wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第565号
原告周英，男，1960年6月6日出生，汉族，个体工商户。
被告戴景明，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。
原告周英与被告戴景明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼。被告戴景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称：全秀龙与被告戴景明曾在原告处赊购西瓜种子。2011年4月29日，全秀龙与被告戴景明向原告出具借据一枚，借款金额为3450元。同日，全秀龙与被告向原告出具欠条一枚，欠款金额为19560元。上述两笔款项约定还款期为2011年10月1日，如逾期未还款，每日按欠款总额的5%支付违约金。事后，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推拖。无奈，起诉要求判令被告戴景明给付拖欠的货款本金23010元，自2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴景明未答辩。
原告周英为支持其诉讼主张，向本院提供借据一枚、欠据一枚，证明被告赊欠种子货款23010元的事实。
被告戴景明未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：全秀龙与被告戴景明曾在原告处赊购种子。2011年4月29日，全秀龙与被告戴景明向原告出具欠条一枚，欠款金额为19560元。同日，全秀龙与被告戴景明向原告出具借据一枚，借款金额为3450元。约定还款期均为2011年10月1日。全秀龙与被告戴景明承诺，如逾期未能还款，每日按欠款总额的5%支付违约金。同时约定，周英可向欠款人的任何一人主张权利。2014年，原告向全秀龙及被告戴景明索要欠款，二被告承诺于2014年12月30日还款。现原告诉至本院，要求被告戴景明给付拖欠的货款23010元，自2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并由被告戴景明承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告戴景明在原告处购买货物，并出具借据和欠条，双方之间形成了买卖合同关系。被告应当按照合同约定的时间及数额履行义务，故原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院�以支持。被告逾期未能给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，双方约定违约后每日按欠款总数的5%支付违约金，原告要求被告戴景明自2011年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴景明于本判决生效后立即向原告周英给付货款23010元及利息，利息自2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际给付之日止。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元�邮寄送达费60元，合计248元（原告已预交），由被告戴景明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月十一日
书记员 沈艳伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4866号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。
被告:茆民忠，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告茆民忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告茆民忠的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00285号
原告：李建辉，男，1976年4月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：信铁友，男，45岁，汉族。
被告：王利民，男，1962年10月2日出生，汉族。
被告：陈立斌，男，1970年3月31日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
负责人：赵晓飞，该公司总经理。
原告李建辉诉被告信铁友、王利民、陈立斌、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼。被告信铁友、王利民、陈立斌、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称：2013年9月11日10时40分，李洪涛驾驶吉CKxx**重型货车沿303线由东向西行驶至事故地点时，与由北向南汪立军驾驶的无牌四轮拖拉机和牵引的无牌四轮拖拉机相撞后，又刮碰其它四辆轿车及行人，致汪立军、陈广凯和行人李影受伤，七车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李洪涛负此事故的主要责任，汪立军负此事故的次要责任，陈广凯、董永、孙永库、李建辉、樊超、李影无责任。诉讼中，原告与被告陈立斌达成和解协议，陈立斌已赔偿完毕，现要求撤回对陈立斌的起诉。要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损1527元。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明信铁友司机李洪涛负此事故的主要责任，陈立斌司机汪立军负此事故的次要责任，李建辉等其他人无责任。
2、行驶证。证明李建辉是辽ME51**号车辆所有人。
3、驾驶证。证明李建辉具有驾驶资格。
4、保险代抄单二份。证明信铁友所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
5、修车费发票。证明李建辉支付车辆修理费3055元。
被告信铁友、王利民、陈立斌、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2013年9月11日10时40分，李洪涛驾驶信铁友所有的吉CKxx**重型货车沿303线由东向西行驶至事故地点时，与由北向南汪立军驾驶陈立斌所有的无牌四轮拖拉机和牵引的无牌四轮拖拉机相撞后，又刮碰其它四辆轿车及行人，致汪立军、陈广凯和行人李影受伤，七车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李洪涛负此事故的主要责任，汪立军负此事故的次要责任，李建辉等其他人无责任。原告因此事故造成车辆损失，支付修理费3055元。要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损1527元。诉讼中，原告与被告陈立斌达成和解协议，陈立斌已赔偿完毕，现要求撤回对陈立斌的起诉。
另查，王利民是吉CKxx**重型货车原来所有人，现实际所有人为信铁友，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，李洪涛负此事故次要责任，因其肇事车辆已在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险300000元，不计免赔，保险公司应在交强险财产损失限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，故被告信铁友不承担赔偿责任。王利民是肇事车辆原所有人，此事故中不承担责任。原告与陈立斌达成和解协议，是原告自愿处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项、第一百三十四条一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在交强险财产限额内赔偿原告李建辉车损1527元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李建辉其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信铁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年二月二十四日
书记员 王微微
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初943号
原告张金光，男，1972年9月18日出生，汉族，现住志丹县聚宝苑，公民身份号码6106251972********。
被告张怀杰，男，1971年12月24日出生，汉族，现住志丹县公安局家属楼。
原告张金光诉被告张怀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金光与被告张怀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金光诉称，2015年12月4日，原告张金光与被告张怀杰签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于志丹县公安局家属院2号楼5单元101室房屋一套出售于原告，总价款为380000元。合同签订后，原告已交清全部房款，被告于2016年2月份将该房屋交付原告，但迟迟未办理过户登记手续，故原告诉至本院，起诉要求：1、依法判令被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张金光为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同1份及收据1张，用以证明原、被告之间签订的房屋买卖合同成立并已生效；原告已履行了付款义务，被告应履行自己的义务，协助原告办理房屋过户手续；
2、（2016）陕0625民初389号民事裁定书1份及张怀杰复议申请1份，用以证明法院保全之前，原、被告之间的房屋买卖合同已成立并生效；
3、张怀杰、黄爱莉证明、身份证复印件及房产证各1份，用以证明原、被告之间签订的房屋买卖合同系其夫妻的真实意思表示。
被告张怀杰答辩称，其对原告所述事实无异议。
被告张怀杰未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查后认为，原、被告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2015年12月4日，被告张怀杰（甲方）与原告张金光（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于志丹县公安局家属院2号楼5单元101室房屋（房屋产权证号为志房权证2011字第52**号）一套出售于原告，总价款为380000元，乙方将房款于2015年12月4日一次性付清，甲方于2016年2月17日向乙方交付房屋，甲方积极配合乙方于2016年4月17日之前到房产管理部门办理产权过户手续。合同签订后，原告已交清全部房款，被告亦按时将该房屋交付原告，但迟迟未办理过户登记手续，故原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了付款义务，被告亦已将房屋交付原告，但合同第四款约定：甲方要积极配合乙方于2016年4月17日之前到房产管理部门办理产权过户手续。故原告要求被告履行房屋买卖合同，协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张怀杰于本判决生效后15日内协助原告办理房屋过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶小峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第549-1号
原告：张朋。
被告：陈宝良。
本院在审理原告张朋与被告陈宝良买卖合同纠纷一案中，原告张朋于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款65700元采取保全措施或对被申请人名下的房产、土地采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陈宝良的银行存款65700元予以冻结，或对被告名下的房产、土地予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年九月十八日
书记员 吴迪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25065号
原告北京东光橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人冯树恢，董事长。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生。
被告陕西飞龙水利水电工程有限公司，住所地陕西省耀州区塔坡路106号。
法定代表人秦鹏，经理。
本院在审理原告北京东光橡塑制品有限公司诉被告陕西飞龙水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京东光橡塑制品有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京东光橡塑制品有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东光橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费五千七百八十元，由原告北京东光橡塑制品有限公司负担二十五元（已交纳），余款五千七百五十五元退还原告北京东光橡塑制品有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 臧 晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民特字第2号
申请人：周时勤。
申请人：周时燕。
申请人：周时争。
申请人：周时坝。
上列四位申请人的共同委托代理人，徐瑞岳。
被申请人：卢成先。
申请人周时勤、周时燕、周时争、周时坝要求宣告卢成先为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，被申请人卢成先因交通事故致头部受伤，于2014年1月23日经温州康宁司法鉴定所鉴定：卢成先目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；目前�限制民事行为能力。庭审中，申请人周时勤、周时燕、周时争、周时坝根据该鉴定结论宣告卢成先为限制民事行为能力人，并由申请人周时勤作为卢成先为监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告卢成先为限制民事行为能力人；
二、指定周时勤作为卢成先的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林安民
二〇一四年二月八日
书 记 员 王光伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01297号
申请执行人：周玉良，男，汉族，1953年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：刘庆兰，女，汉族，1953年7月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨群先，女，汉族，1979年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
周玉良、刘庆兰申请执行杨群先共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第02016号民事判决书，向被执行人杨群先发出执行通知书，责令被执行人杨群先立即给付申请人周玉良、刘庆兰赔偿款275350元及利息，受理费5350元，合计：280700元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长期外出务工，下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第02016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第424号
上诉人（原审原告）陈XX，男，汉族，1967年6月25日生，甘肃省通渭县人，农民。
委托代理人陈XX，男，汉族，1986年2月11日生，籍贯、职业、住址同上，系上诉人陈XX之子。
上诉人（原审被告）范XX，男，汉族，1972年8月28日生，甘肃省通渭县人，农民。
上诉人陈XX与上诉人范XX因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2015）通榜民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈XX委托代理人陈XX及上诉人范XX均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院（2015）通榜民初字第43号民事判决；
二、发回通渭县人民法院进行审理。
二审案件受理费1426元，退还上诉人范XX。
审判长 蓝俊虎
审判员 张永生
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 何婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05479号
原告张红茹。
被告郭宝元。
原告张红茹与被告郭宝元排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，原告张红茹于2015年2月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张红茹申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张红茹撤回起诉。
本案受理费150元，原告孟耀昌已预交，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04050号
原告何冬梅，女，1982年12月10日出生，汉族，神木县人，无业。
被告王东，又名王栋，男，1982年7月15日出生，汉族，神木县人，无业。
被告杜雯璐，女，1982年3月4日出生，汉族，神木县人，无业，系被告王东之妻。
原告何冬梅与被告王东、杜雯璐民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何冬梅与被告杜雯璐到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何冬梅诉称，2012年9月6日，被告王东因需要资金向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，借款期限从2012年9月6日起至2012年12月6日止，被告杜雯璐为该笔借款的连带责任保证人，承担保证责任直至主债务本息还清为止。原告将借款交付被告王东时，被告王东向原告出具借据一支。借款期限届满后被告王东未按期还款，被告杜雯璐也拒绝承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决被告王东偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年9月6日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告杜雯璐承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告何冬梅向法庭提交被告王东向原告出具的借据一支，证明被告王东于2012年9月6日向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，借款期限从2012年9月6日起至2012年12月6日止，被告杜雯璐为该笔借款的连带责任保证人，承担保证责任直至主债务本息还清为止的事实。
被告王东未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告杜雯璐辩称，原告所述均属实，愿意用自家的房屋抵债。
被告杜雯璐未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杜雯璐对原告何冬梅提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告何冬梅向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杜雯璐无异议，被告王东未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月6日，被告王东因需要资金向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，借款期限从2012年9月6日起至2012年12月6日止，被告杜雯璐为该笔借款的连带责任保证人，承担保证责任直至主债务本息还清为止。原告将借款交付被告王东时，被告王东向原告出具借据一支。借款期限届满后被告王东未按期还款，被告杜雯璐也拒绝承担保证责任，故原告诉至法院。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.60%。
2013年8月13日原告何冬梅向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）神民初字第04050-1号民事裁定书，裁定对被告王东所有的位于陕西省西安市曲江新区雁南四路曲江南苑两套（开发商：西安长江置业有限公司；预售证号：2007008）予以查封。
本院认为，被告王东向原告借款，并在借款合同中约定借款金额、期限和利率，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原、被告约定借款期限从2012年9月6日起至2012年12月6日止，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借款时约定借款月利率为3%，因2012年7月6日至今，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.60%。则该期间月利率的四倍为5.60%÷12×4=1.87%。可见双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。虽诉讼中原告何冬梅主张按月利率2%计算利息，依然超过四倍规定，故本院仅支持1.87%的月利率，本案利息应按月利率1.87%计算。被告杜雯璐作为具有完全民事行为能力的人，在被告王东出具给原告的借据上以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担相应的担保责任。原、被告双方约定被告杜雯璐承担连带保证责任直至主债务还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告于借款期限届满后二年内将被告杜雯璐诉至本院，在保证期间内向被告杜雯璐主张了权利，故原告对于保证人的诉讼请求应予支持。被告杜雯璐承担保证责任后有权向主债务人王东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东于本判决生效后三十日内偿还原告何冬梅借款本金200万元及利息（利息从2012年9月6日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），被告杜雯璐承担连带清偿责任。
二、被告杜雯璐承担保证责任后有权向主债务人王东追偿。
三、驳回原告何冬梅的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26510元，保全费5000元，由被告王东负担，被告杜雯璐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 白 瑢
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初815号
原告王东安，男，1961年10月7日出生，汉族，某局工作人员，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告张东方，女，1967年5月26日出生，，汉族，公司退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告王东安诉被告张东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员马嘉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东安、被告张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东安诉称，被告以做生意需要周转资金为由，从2007年8月开始陆续向原告借款，总计借款53.2万元。截止2014年底，被告仍欠原告借款40万元未还。经协商，被告承诺于2015年底前返还原告借款。但被告未按约定的期限返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款40万元。
被告张东方庭审答辩称，认可原告陈述的借款事实，答辩人现欠原告40万元借款未返还。现因答辩人经济困难，无法返还。
经审理查明，被告因做生意需要，从2007年8月起，陆续向原告借款。双方约定的借款月利率为1分至1.5分。被告陆续支付原告部分借款本金及利息。2014年10月10日，原被告签订《抵押还款协议》。协议约定，被告向原告还款的金额为40万元，还款期限至2015年12月31日。被告用其工资卡、单位股权作为抵押。被告未将其工资卡及股权凭证交于原告，也未到相关部门办理出质登记。被告未按《抵押还款协议》履行还款义务。2015年3月26日，被告给原告出具欠条。欠条载明：被告欠原告40万元。并注明“不产生任何费用”。庭审中，原被告一致陈述“不产生任何费用”的意思是不支付借款利息。
上述事实，有原告提交的《抵押还款协议》1份，欠条1张，及原被告陈述，予以证明。
本院认为，原被告对被告欠原告40万元的事实均认可，且提供了证据予以证实，故本院对原告请求被告返还其借款40万元的诉讼请求，予以支持。原被告签订的《抵押还款协议》虽系双方的真实意思表示，但被告用于抵押的财产不符合法律的有关规定；且用于抵押的财产也未交付原告，质权也未设立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张东方于本判决生效之日起十日内返还原告王东安借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，一审适用简易程序减半收取1825元，原告王东安已预交，由被告张东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审72号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人徐仙美。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）96号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐仙美农村村民非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除非法占用的100平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐仙美农村村民非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）96号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）96号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张华丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第70号
原告黄岳明。
委托代理人林德华，浙江五奎律师事务所律师。
原告胡亚雪。
被告汪召芬。
委托代理人钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告黄岳明、胡亚雪与被告汪召芬共有权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄岳明及其委托代理人林德华、原告胡亚雪、被告汪召芬的委托代理人钟景德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳明、胡亚雪诉称：两原告原系夫妻，黄良波系两原告独生子，被告与黄良波系夫妻关系。2013年8月1日，黄良波受浙江海星螺杆制造有限公司指派，在从事毛竹装运工作中受伤，经抢救无效死亡。该案经由舟山市定海区人民法院审理，判决用人单位支付汪召芬、黄岳明、胡亚雪丧葬补助金16680元、一次性支付供养亲属抚恤金242630元，一次性工亡补助金491300元。现两原告与被告就一次性工亡补助金如何分割不能达成协议，该款至今仍留存法院。两原告认为，一次性工亡补助金不是遗产，而是对直系亲属的经济补偿，而作为妻子的被告与黄良波的夫妻感情又早已经破裂，在黄良波病重及丧葬期间并未前去看望，亦未参与善后补偿事宜，黄良波去世后被告也未出过任何一份力，被告不应享受该补偿金的份额。故两原告向法院起诉，请求判令：定海区人民法院判决确定的可得的一次性工亡补助金491300元由两原告所有，被告不享有份额。
被告汪召芬辩称：一次性工亡补助金系两原告与被告共有，被告依法享有对一次性工亡补助金的分配权，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法对一次性工亡补助金进行分配。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
两原告原系夫妻关系，生育一子黄良波，被告汪召芬系黄良波生前妻子。2013年8月1日，黄良波在工作中受伤，抢救无效死亡。2014年3月14日经本院判决，确定用人单位支付两原告及被告丧葬补助金16680元、一次性支付供养亲属抚恤金242630元、一次性工亡补助金491300元，共计750610元。其中丧葬补助金、一次性支付供养亲属抚恤金已支付给两原告。
上述事实，由原告提供的（2014）舟定民初字第23号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是一、两原告为黄良波葬礼所支出的费用（超过丧葬补助金的部分）是否应当在一次性工亡补助金分配之前予以扣除；二、尚余的一次性工亡补助金如何分配，被告汪召芬是否应当少分或者不分。
关于争议焦点一：两原告认为其丧葬支出均按照舟山当地风俗习惯，被告作为黄良波妻子，若可分得一次性工亡补助金的相应份额，那么对此部分支出115506元也应当予以承担，并提供了相关支出的凭证；被告认为，这些费用的支出已经超过了丧葬补助金，超出部分应当由两原告自行承担。且相关支出的收条等凭证应当由证人出庭作证，否则不予认可；本院对两原告提供的凭据中的念经、丧葬品等支出项目进行审核并询问相关出具人后认为均符合舟山本地丧葬习俗，相关费用尚属合理，故酌情确定丧葬费支出10万元。本院认为，原、被告基于已生效的民事判决书可得的一次性工亡补助金在未经分割前属原、被告共同共有。若主张分割，应当扣除双方因履行共同送葬义务而已经实际产生的丧葬费用，具体费用在扣除之前已交付给两原告的丧葬补助金16680元后尚需83320元。
关于争议焦点二：两原告认为，黄良波去世前，被告汪召芬两次自作主张打胎，且二人正处于吵架离婚状态，夫妻关系名存实亡。在黄良波病重时及去世后，被告汪召芬作为妻子从未到场探望或参与葬礼，却就黄良波去世的补偿费用积极要求分割，两原告在情感上无法接受，被告再以妻子身份分享一次性工亡补助金有悖情理，故请求判令被告无权分享一次性工亡补助金；被告认为，一次性工亡补助金系两原告及被告共有，两原告提出的不分理由不足以影响一次性工亡补助金的分配问题。黄良波生前与被告虽然有争吵，但仍为法律意义上的夫妻关系，不能因此排除作为配偶理应享有的权利。被告未到场看望病重的黄良波及在其去世后未到场参与丧葬事宜，系因被告与两原告之间之前就存在家庭矛盾，被告即使到场也会争吵，而葬礼亦未通知被告参与，但被告有其自己祭奠亡夫的方式，不能因此剥夺其分享工亡补助金的权利。本院认为，一次性工亡补助金系职工因工死亡，按规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。法律虽然规定了领取的主体为近亲属，在本案中即两原告和被告，但并未对分配比例进行规定。具体分配方案应当综合考虑近亲属与死者共同生活的紧密程度、死者死亡对其各近亲属造成的经济损失、精神损害程度等各项因素差额分配。本案中，黄良波系两原告独子，且去世前一直与两原告长期生活，而与被告却因感情不和多次吵架。黄良波病重期间及去世后，被告均未到场看望或参与祭奠，其亲属亦无到场探望、送葬，故黄良波的去世对两原告的精神损害更为严重。基于上述原因，在本案中，被告应适当少分相应的份额。
本院认为，基于两原告与被告目前的状况，一次性工亡补助金的共有基础业已丧失，故对两原告请求分割该款项的请求，本院予以支持，上述款项扣除已实际支出的丧葬费用（本案中直接支付给垫付该项费用的两原告），尚余待分割的一次性工亡补助金为407980元。具体分配比例综合前述分割因素，本院酌情确定为被告汪召芬可得30%，即122394元，原告黄岳明、胡亚雪各可得35%，即142793元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
原告黄岳明、胡亚雪与被告汪召芬可得的一次性工亡补助金491300元由原告黄岳明、胡亚雪共同分得368906元，被告汪召芬分得122394元；
本案受理费8670元，减半收取4335元，由原告黄岳明、胡亚雪共同负担1300元，由被告汪召芬负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 力
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1927号
原告赵雷鸣。
委托代理人王英飞。
被告沈阳太阳伞物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人刘兴，系该公司法律顾问。
委托代理人张基刚，系该公司物业经理。
本院在审理原告赵雷鸣诉被告沈阳太阳伞物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一四年十一月十日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雷鸣撤诉。
案件受理费2770元，按法律规定减半收取1385元，由原告自行承担。
代理审判员 历贺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1086号
罪犯姚成贵，男，1987年1月8日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年4月12日作出（2012）浏刑初字第163号刑事判决，以被告人姚成贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯姚成贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚成贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事制衣劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分87.6分。经庭审查明家庭确有困难。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚成贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚成贵减刑九个月（刑期自2011年12月14日至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第397号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市江阳区。因本案于2015年5月6日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，2015年7月21日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年1月27日15时许，被告人李某某无证驾驶无号牌的通胜牌电动三轮车（属正三轮轻便摩托车），被执勤的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医院抽血检验。经检验，被告人李某某案发时血液中的乙醇含量为97.3mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月27日15时许，被告人李某某无证驾驶无号牌的通胜牌电动三轮车（属正三轮轻便摩托车），从泸州市龙马潭区小市方向往江阳区江阳中路长起桥方向行驶，当其行至江阳区江阳北路江城路口处时，被执勤的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医院抽血检验。经检验，被告人李某某案发时血液中的乙醇含量为97.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定结论告知书、查获经过及归案说明、被告人李某某的供述、行政强制措施凭证、血样提取登记表及提取血样照片、身份证（复印件）、网上查询资料等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李业光归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车应从重处罚。结合被告人李某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人李某某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 赖 菲
人民陪审员 罗俊梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第99号
申请执行人郭文芳，女，生于1963年5月30日，汉族。
被执行人陈俊容，女，生于1974年1月5日，汉族。
被执行人罗为，男，生于1972年5月5日，汉族。
申请执行人郭文芳诉被执行人陈俊容、罗为汽车买卖合同纠纷一案，（2007）江法保字第247-1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郭文芳与2015年3月25日向我院提交执行解除保全申请，我院已受理，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定裁定如下：
对被执行人陈俊容所有川B095**号汽车一辆解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈礼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06613号
上诉人（原审被告）东方凤凰（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区龙潭路8号之四1、2、3号。
法定代表人韩初春，董事长。
委托代理人王秀荣，北京理道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀云，女，1939年9月24日出生。
委托代理人郭英兰，北京市铭泰律师事务所律师。
上诉人东方凤凰（北京）文化发展有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人陈秀云民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人凤凰公司之委托代理人王秀荣、被上诉人陈秀云及其委托代理人郭英兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云在一审中起诉称：2011年11月28日，凤凰公司以资金周转困难为由向陈秀云借款10万元，借款期限1个月，借款月利息5%。同日，陈秀云以现金方式给付凤凰公司10万元，凤凰公司亦出具了收条。借款到期后凤凰公司曾于2011年12月29日及2012年1月19日两次各向陈秀云支付5000元，余款至今未还，故陈秀云起诉要求凤凰公司偿还借款10万元，并按银行同期借款利率的4倍支付自2011年12月29日起至实际还清之日止的利息，诉讼费由凤凰公司承担。
凤凰公司在一审中答辩称：凤凰公司经查账没有发现收到陈秀云出借款项，因陈秀云的儿子常力民原系凤凰公司的总经理，掌管公司的经营和财务，公司的财务人员孙雄平及张玥只接受常力民的领导。由于常力民非正常死亡，原来的财务人员不来公司交接，凤凰公司有理由怀疑加盖公章的借条系常力民和有关人等恶意串通形成的，不是公司真实意思表示，而陈秀云提供的取款证明，只能说明陈秀云取款的事实，不能说明陈秀云将该款给付凤凰公司，而张玥两次向陈秀云个人账户打款，系个人行为与公司无关，故不同意陈秀云的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年11月28日，陈秀云从中国工商银行取款10万元，同日，凤凰公司向陈秀云出具加盖单位公章的借条，内容为：”今借陈秀云现金人民币100000元整（壹拾万元整），借款利率按5%月计算，借款期限1个月，到期一次性归还本金及利息。东方凤凰（北京）文化发展有限公司（章）”。
借款期限届满后，凤凰公司的工作人员张玥分别于2011年12月29日、2012年1月19日各向陈秀云付款5000元。后因凤凰公司未还款，故陈秀云起诉。
一审法院判决认定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，依据陈秀云提供的取款凭证、凤凰公司盖章的借条，以及凤凰公司工作人员张玥向陈秀云付款的凭证，结合陈秀云与凤凰公司原法定代表人常力民间的母子关系，对于陈秀云关于其将存款取出交付凤凰公司财务人员后，对方向其出具加盖凤凰公司公章的借条之说符合日常生活常理，陈秀云的上述解释已完成了对借贷金额、期限、利率及款项交付等借贷合意、借贷事实发生的证明责任。一审庭审中，虽然凤凰公司以加盖公章的借条不是其真实意思表示为由，怀疑借条系常力民和有关人等恶意串通形成的，但凤凰公司未能提供足以反驳陈秀云主张之证据，故法院对凤凰公司的上述抗辩不予采信。根据法院查明的事实，可以认定陈秀云与凤凰公司间存在借款法律关系，双方约定借款期限及计息标准，且凤凰公司已收到陈秀云交付的借款，借款期限届满后，凤凰公司未按约还款，陈秀云起诉要求凤凰公司偿还借款，理由正当，法院应予支持。对于陈秀云现要求凤凰公司按银行同期借款利率的4倍支付利息之主张，因该请求并未违反国家有关限制借款利率的规定，法院对此予以支持，凤凰公司认为双方约定的计息标准过高要求予以调整，没有相应的事实与法律依据，法院对此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：东方凤凰（北京）文化发展有限公司于判决生效后十日内偿还陈秀云借款本金十万元及利息（自二○一一年十二月二十九日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的利息一万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
凤凰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，驳回陈秀云的诉讼请求，并由陈秀云承担本案的诉讼费用。理由如下：对于陈秀云在一审中出示的借条，凤凰公司并不否认所盖公章的真实性，但凤凰公司没有收到该笔款项也是事实。而陈秀云的证据中恰恰缺少了该笔钱给了凤凰公司的证据链条。陈秀云的取款证明只能说明陈秀云于2011年11月28日取了10万元，至于给了谁凤凰公司不知道。张玥的两次打款记录只是其个人行为，张玥借了陈秀云的10万元，还是张玥与陈秀云之子常力民联手骗取了凤凰公司的钱，凤凰公司并不知情，也不能因此承担此10万元的还款义务，故一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
陈秀云答辩称，陈秀云与凤凰公司的借贷关系是真实存在的，凤凰公司出具了借据，也实际履行了向陈秀云支付部分利息的行为，故陈秀云认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有陈秀云提供的借条、中国工商银行的汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，凤凰公司上诉主张其并未向陈秀云借款，但认可借据上公章的真实性。对此本院认为，因凤凰公司并未举证证明本案中的借条内容及公章存在虚假，故该借条应视为凤凰公司的真实意思表示，且结合在案的其他证据能够证明陈秀云与凤凰公司之间的借贷事实存在，故一审法院关于陈秀云与凤凰公司之间存在真实、有效的借款关系的认定正确，凤凰公司应履行还款义务，故凤凰公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3074元，由东方凤凰（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费3073元，由东方凤凰（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何 柳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00063号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告张某戊，男，1965年3月5日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告张某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告张某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月24日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款48000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金48000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某戊辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月24日，被告张某戊在原告台前农村商业银行借款本金48000元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月24日至2012年7月24日。2009年7月24日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告张某戊与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告张某戊偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1000元由被告张某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第166号
原告姜艳军，男，1975年4月20日出生。
被告张忠君（曾用名张小华），男，1962年1月2日出生。
委托代理人于庆泉，伊春市翠峦区中心法律服务所法律工作者。
原告姜艳军诉被告张忠君买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日立案后，依法组成合议庭。于2015年7月15日、8月14日二次公开开庭进行了审理，原告姜艳军、被告张忠君的委托代理人于庆泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜艳军诉称，2011年秋，原告与翠峦北山砖厂原厂长胡安亮面议关于往砖厂送煤一事，先送一车做抵押不付款，后每送一车付一次现金。到2012年，北山砖厂原厂长胡安亮称资金周转不开，让原告垫款继续送煤，直至2013年年底同意给原告结算煤款共计121500.00元（并出具欠条），翠峦北山砖厂原厂长胡安亮说用2013年压窑的砖款偿还所欠原告煤款。2014年春，翠峦北山砖厂原厂长胡安亮把压窑的砖卖给了周青林后离开了砖厂，由被告接管。被告与砖厂会计金长青将原告夫妻二人召集到一起，被告让原告把原厂长胡安亮所开的欠条121500.00元收回以及被告张忠君在2014年所欠原告的煤款18000.00元，合计139500.00元，被告同意这笔欠款由其负责偿还，被告让会计金长青出欠据、证明用卖给周青林砖款95700.00元转还给原告（并用周青林砖票入库单做抵押），剩余43800.00元另出具一张欠条，一并交给原告，被告说年终给结算。后被告把周青林的砖款给挪用了，此款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款139500.00元，承担误工费15000.00元，代理费5000.00元及承担诉讼费用。
被告张忠君辩称，1、原告诉讼主体错误。因为原告被拖欠的煤款均是原告和伊春市恒僖源新型建筑材料有限公司即原北山砖厂（以下简称北山砖厂）法定代表人胡安亮商谈确定的，被告根本不知情，被告参与此砖厂的生产是因为北山砖厂欠被告运黄土款395370元。2012年至2013年期间，北山砖厂共欠被告运黄土款395370.00元，有北山砖厂负责人金长青出具并盖有公章的欠据，此款被告多次催要无果的情况下，征得砖厂法定代表人胡安亮的同意，被告协助砖厂负责人金长青筹借资金重新启动砖厂生产，目的是把砖厂欠被告的395370.00元还上，结果是旧账没还上，又产生新的拖欠。所以，被告也是北山砖厂的债权人，原告的欠款是砖厂欠的，应起诉砖厂，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2、被告为了要回砖厂欠被告的钱，在启动生产时，确实赊欠了原告18000.00元的煤款，在原告的追要下，被告还给原告3000.00元，还剩15000.00元，此款被告承认，由被告来结算。3、被告根本没有答应过替胡安亮偿还原告的煤款，被告来砖厂生产砖时是为了要回砖厂欠被告的黄土款395370.00元，被告欠款一分没还上怎能替他人还款。砖厂负责人金长青同意用卖给周青林的砖款还原告，原告就应该采取法律手段提款，结果，原告并未主张权利，致使卖给周青林的砖款让翠峦区劳动监察大队给执行了，支付砖厂的工人工资，原告对自己的主张应承担责任。原告主张的43800.00元的欠条是砖厂负责人金长青让被告签的字，因为砖厂是金长青负责。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实。
原告为胡安亮独资经营的北山砖厂送原煤，胡安亮共欠原告原煤款为121500.00元。2014年4月被告基于与北山砖厂债权债务关系获得北山砖厂承包经营权，交接时原经营人胡安亮表示北山砖厂库存价值10余万元红砖，卖出的回款用于偿还欠本案原告的煤款，被告在个人独自经营生产砖厂期间，欠原告原煤18000.00元，后偿还3000.00元。2014年8月，原、被告协商胡安亮所欠原告原煤款转移给被告，由被告负责偿还并口头制定了“还款计划”，用售周青林的收红砖款95700.00元偿还给原告一部分，余款25800.00元加上被告所欠18000.00元共计43000.00元由被告以个人名义出具欠据偿还。为保证周青林的红砖款收回后能及时交给原告不做它用，被告同意将与周青林结算时的砖票入库单交由被告作为保证，原告在达成上述协议的同时，将原欠款人胡安亮欠据交还给被告方，免除了原债务人的债务责任。后因北山砖厂拖欠职工工资，在周青林处的债权95700.00元被翠峦区劳动监察大队直接执行给了职工工资，被告的还款计划未得到实现。原告索要无果后诉讼来院，要求被告给付欠款139500.00元，被告只同意给付15000.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人双方没有约定还款期限的，债务人应当在债权人主张债权后及时偿还欠款。债务转移后，债权人有权按合同约定向第三人主张债权。本案中胡安亮将砖厂转给被告独自承包经营，并将债权也交由被告管理，并作出交代用于偿还原告债务。被告与原告协商达成原债务与被告债务均由被告偿还，原告免除原债务人债权的“口头协议”。被告承诺了还款方式，出具欠据，交付了票据凭证，原告返还了原债务人欠据，免除了原债务人的责任，原、被告之间建立了新的债权债务关系，被告的上述行为足以说明其是完全知情的情况下做出承诺的，只是发生了拖欠职工工资的意外，致使计划未能按预期实现，否则无法解释被告在不知情、未承诺下，在只承认欠15000.00元的情况下出具欠款43000.00元的欠据交给原告价值95700.00元保管入库结算单等行为的合理性。鉴于原告已免除了原债务人的债务责任，故未能实现还款计划意外的风险应由被告承担，且周青林所欠砖款最终用于偿还被告人独自经营砖厂期间的职工工资，原告的合理诉讼请求应予支持，被告应偿还买卖合同发生的欠款136500.00元（减除已支付3000.00元），被告如有确凿证据证实与胡安亮之间存在其他债权债务关系可另行主张权利。原告主张的误工费、诉讼代理费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内给付原告原煤款136500.00元。
二、驳回原告姜艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一五年十一月三日
书记员 宁 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8027号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟伟，男，系该公司员工。
被告：高维，男，1971年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：白能强，男，1969年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：曹小平，男，1985年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高维、白能强、曹小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3120元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01306号
罪犯胡文峰，男，1980年11月23日出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省霍山县人民法院于2005年7月19日以（2005）霍刑初字第40号刑事判决，认定罪犯胡文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一二年六个月。判决生效后交付执行。本院于2010年2月3日对其裁定减去有期徒刑二年。
安徽省蜀山监狱以罪犯胡文峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年10月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文峰减去自本裁定送达之日起至2015年10月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18136号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘运才。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘运才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘运才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,047.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,047.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11272号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贾涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30679.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30679.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第399号
原告刘某甲，女，1974年2月12日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1963年11月21日出生，土家族，农民。
原告刘某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，审判员陈仕达、人民陪审员郑晓红参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告徐某甲经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年10月结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵架打骂，2011年正月24日被告将原告赶出家后，在外无处安身，原告倍感心灰意冷。从此原、被告分居至今，原告曾经于2012年9月13日、2013年4月19日两次提起诉讼要求与被告离婚未果，现再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、桑植县澧源镇兴旺塔村村民委员会的证明一份，拟证明被告徐某甲有十多年没有在该村居住生活，地址不详，亦没有任何联系；
2、申请结婚登记声明书两份，拟证明原、被告2007年10月8日申请登记结婚；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明原告刘某甲与被告徐某甲于2007年10月8日在桑植县民政局申请结婚登记，结婚证号0＊＊＊＊＊＊＊4等情况，双方系夫妻关系；
4、桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第229号民事判决书，拟证明原告于2012年9月13日、2013年4月19日两次提起诉讼要求与被告离婚未果；
5、彭某甲、刘某乙、严某甲的证明三份，拟证明原、被告夫妻分居、感情破裂的事实。
被告徐某甲经本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书等诉讼材料，未提交答辩状。也未提交证据。
经庭审原告的举证，结合当庭陈述，对原告提交的证据做如下认定：原告提交的的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，能确认证据的真实性，合法性、关联性，对原告提交的证据1、2、3、4均认定为有效证据；证据5系三位证人的书面证明及证人的身份证明，结合上述证据，能够达到原告的证明目的，符合证据的规定，予以认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本案确定以下事实：
原告刘某甲与被告徐某甲于2003年11月在广东佛山市务工时相识，于2007年10月8日到桑植县民政局登记结婚，结婚证号为0＊＊＊＊＊＊＊4，原、被告夫妻关系不和，被告外出多年，自2011年7月双方分居至今。原、被告婚前均离异，双方结婚系再婚，婚后无子女、财产及债权债务。2012年9月13日、2013年4月19日原告两次提起诉讼要求与被告离婚未果，现原告再次提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告在外务工相识，相互了解四年后登记结婚，具有良好的婚姻基础，但双方在婚后交流不够，致使双方的夫妻感情逐步淡化，原告先后三次提起离婚诉讼，说明原、被告双方的夫妻关系已经恶化，且夫妻分居达两年以上，也无和好可能，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起离婚诉讼的理由正当，证据充分，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 郑晓红
二〇一四年十月十日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1099号
原告：翁源县鸿兴五金交电店（以下简称鸿兴店）。
经营者：刘月省，男，1946年12月21日出生，汉族，住翁源县。
委托诉讼代理人：刘国军，男，1979年9月19日出生，汉族，住翁源县，系经营者刘月省的儿子。
委托诉讼代理人：刘河添，男，翁源法律援助处指派的工作人员。
被告：周伟强，男，1975年7月1日出生，汉族，住翁源县。（未到庭）
原告鸿兴店诉被告周伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴店的委托诉讼代理人刘国军、刘河添到庭参加诉讼，被告周伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿兴店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款3601元。2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月，周伟强来我店购买装修材料装修翁源县丰硕美科技有限公司（项目工程部）（以下简称丰硕美公司）的房子。周伟强在我店共拿五次货：1、4月19日，拿货395元；2、4月19日，拿货732元；3、4月29日，拿货1891元；5、5月22日，拿货104元，五次共拿货3692元。5月23日，周伟强退回“地插”1个、“40软管”1条，应退回货款91元，仍欠货款3601元。周伟强在我店拿货都有其亲笔签名的收货单。本来讲明工程完工（8月底）后必须结清货款，但工程全面完工后至今好几个月了，他都一直不付清货款。催其付款，他推说丰硕美公司没有支付装修款给他，我店打电话给丰硕美公司追款，对方又说已经付款给周伟强了。无奈，我店只好具状至人民法院，要求周伟强立即付清货款3601元。
被告周伟强经本院传票传唤未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周伟强未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据和所述的事实，本院认定如下：
关于原告向本院提供的5张“送货单”。原告向本院提供该证据的目的，是证明周伟强分五次向原告赊购装修材料价值3692元。该证据从形式上来看，有被告周伟强的签名，从内容上来看，合法且与本案的事实相关。并且被告周伟强在举证期限内不提供证据来反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规则》）第三十四条的规定，视其放弃举证权利。据上，本院对该5张“送货单”予以采信。
另外，关于原告自认被告周伟强已经退货91元的事实。《民事证据规则》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，本院认定周伟强已经退货91元。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：
2016年4月至5月，被告周伟强5次到原告鸿兴店赊购装修材料，合计货款3692元。当年的5月23日，被告退回“地插”1个、“40软管”1条，价值91元。双方约定，被告的装修工程完工后付清所欠货款，但到期后，原告向被告追索所赊货款3601元，未果。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告鸿兴店是出卖人，被告周伟强是买受人。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告向本院提供了5张“送货单”和1张退货单，以证明被告向赊购装修材料，欠下材料款3601元。“送货单”上有货物的名称及规格、数量、单价和金额，并且都有被告周伟强的签名，退货单原告作了自认，据此，本院认定被告周伟强向原告鸿兴店赊购装修材料并欠下货款3601元的事实。综上所述，原告鸿兴店主张被告周伟强清偿货款3601元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周伟强于本判决发生法律效力后十日内，付清货款3601元给原告鸿兴店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 陈理广
审判员 胡 平
审判员 华云生
二〇一七年六月十四日
书记员 叶千千
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0560号
原告韦红花，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告余峰，市民。
原告韦红花与被告余峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦红花及其委托代理人杜井素到庭参加诉讼，被告余峰经本院依法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红花诉称，2012年3月21日，被告向我借款35400元，借款期限为半年，并在借条上承诺逾期还款每天支付一百元利息。借款期限届满后，经我多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金35400元及利息（从借款之日起至起诉之日止按月息2.4%计息，起诉之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告余峰未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告余峰向原告韦红花出具借条一份，载明：“今借韦红花人民币叁万伍仟肆佰元整，￥35400元，半年内归还，逾期每天罚款壹百元整”。后因被告未有履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦红花与被告余峰之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告余峰应积极履行还款义务，故原告韦红花要求被告余峰偿还借款本金35400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期付款利率违反了法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息；关于原告主张起诉后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计息，系其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余峰归还原告韦红花借款人民币35400元及利息（自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2014年9月10日，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告余峰负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1216元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一五年三月四日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03071号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉龙华，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告肖焕云，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告肖焕云金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒋克龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07995号
原告李海周诉被告王照鎛、王占胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海周撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李海周负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 李思伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8004号
罪犯余万红，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）武刑初字第193号刑事判决，认定余万红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余万红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余万红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余万红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年4月11日起至2019年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00140号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人邱某某，男，生于1980年7月8日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、贺艳出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日20时许，被告人邱某某醉酒后驾驶陕KX＊＊**号黑色“比亚迪”牌小汽车，行驶至神木县店塔镇广场附近时，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，邱某某血液乙醇浓度为108.74mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告，现场照片，受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，情况说明，常住人口基本信息等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邱某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人邱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七�二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十三日
书记员 温爱云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1965号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）赵宝才，男，1959年9月1日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人赵宝才商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06417号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 菲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2374号
原告：广东佳奇科技教育股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人：陈晓铓，该公司董事长。
委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区长思玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区，组织机构代码XX。
经营者：郭长广，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告广东佳奇科技教育股份有限公司诉被告汕头市澄海区长思玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东佳奇科技教育股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告广东佳奇科技教育股份有限公司自行负担。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一六年一月十五日
法官助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6537号
原告吴苏芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告徐朝阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住浦江县。
被告谢葵花，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县,现住浦江县。
原告吴苏芳与被告徐朝阳、谢葵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴苏芳及其委托代理人黄群芳、被告谢葵花到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由，拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系。2013年10月18日，被告徐朝阳向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，徐朝阳出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款30万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月18日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚的事实；
2、被告徐朝阳出具的借条一张，证明2013年10月18日徐朝阳向原告借款30万元，双方约定借款月利率1.5%的事实。
被告徐朝阳未作答辩，也未提供任何证据。
被告谢葵花答辩称：第一，本案所涉借款被告徐朝阳并未向她提起过，而且30万元借款不可能用现金交付，现在原告未提供汇款凭据，被告认为该笔借款系虚假的，要求移送公安机关侦查；第二，即使有这笔借款，但她与徐朝阳在2012年就已分居，而且她也有固定的工资收入，在此期间两被告也未置办财产，本案借款未用于两被告共同生活，因此借款并非夫妻共同债务；第三，最高人民法院关于诉讼时效的司法解释规定“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间自债务人明确表示不履行义务之日起计算”，2013年年底、2014年年初原告丈夫向她催讨本案所涉借款时，她就明确答复即使有这笔借款，徐朝阳也是用于赌博的，她是不会来还的，因此自2014年年底开始计算，原告起诉时本案已超过诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、离婚协议书、公证书各一份（原件退还），证明两被告离婚协议书约定双方无共同债务，被告谢葵花对借款不知情；
2、李荣银证明复印件一份，证明两被告在2012年年初就已分居；
3、房屋买卖合同及不动产信息查询记录复印件各一份、浦江县人民法院民事裁定书、判决书若干，证明被告徐朝阳大量举债及两被告分居后未置办任何财产，借款没有用于两被告共同生活。
经审理查明：两被告于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。2013年10月18日，被告徐朝阳向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，徐朝阳出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
上述事实，有原、被告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告徐朝阳出具的借条佐证。
本院认为：被告徐朝阳本身从事法律工作，对出具借条的法律后果应该有明确的认识，未收到借款而向原告出具借条的可能性小；庭审中原告陈述交付的借款系从案外人黄刚毅处借来，庭审后承办人就相关情况询问了黄刚毅，黄刚毅认可2013年10月份原告丈夫周青理向其借过30万元，除了该30万元系黄刚毅拿到原告家，还是原告至黄刚毅处取来双方陈述不一致外，其他事实双方陈述均基本一致；而且，庭审后本院调取的借款当日被告徐朝阳银行账户明细反映，借款当天徐朝阳的农行账户有30万元存入。综上，应认定原告与被告徐朝阳间存在借贷关系。本案借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，被告谢葵花也无证据证明原告与徐朝阳约定借款系个人债务或者借款徐朝阳系用于违法犯罪活动，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。虽然原、被告均认可在2013年年底2014年年初，原告丈夫周青理曾向被告谢葵花主张过权利，但周青理并非本案所涉借款的债权人，其向谢葵花主张权利并不能导致开始计算诉讼时效的法律后果，本案的诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情况。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢葵花的辩解，本院不予采信。被告徐朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐朝阳、谢葵花于本判决生效后十日内归还原告吴苏芳借款30万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月18日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8162元，公告费650元，合计8812元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月十七日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6537号原告吴苏芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住浦江县。委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告徐朝阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住浦江县。被告谢葵花，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县,现住浦江县。原告吴苏芳与被告徐朝阳、谢葵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴苏芳及其委托代理人黄群芳、被告谢葵花到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由，拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审委会讨论，现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系。2013年10月18日，被告徐朝阳向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，徐朝阳出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款30万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月18日至实际归还之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚的事实；2、被告徐朝阳出具的借条一张，证明2013年10月18日徐朝阳向原告借款30万元，双方约定借款月利率1.5%的事实。被告徐朝阳未作答辩，也未提供任何证据。被告谢葵花答辩称：第一，本案所涉借款被告徐朝阳并未向她提起过，而且30万元借款不可能用现金交付，现在原告未提供汇款凭据，被告认为该笔借款系虚假的，要求移送公安机关侦查；第二，即使有这笔借款，但她与徐朝阳在2012年就已分居，而且她也有固定的工资收入，在此期间两被告也未置办财产，本案借款未用于两被告共同生活，因此借款并非夫妻共同债务；第三，最高人民法院关于诉讼时效的司法解释规定“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间自债务人明确表示不履行义务之日起计算”，2013年年底、2014年年初原告丈夫向她催讨本案所涉借款时，她就明确答复即使有这笔借款，徐朝阳也是用于赌博的，她是不会来还的，因此自2014年年底开始计算，原告起诉时本案已超过诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：1、离婚协议书、公证书各一份（原件退还），证明两被告离婚协议书约定双方无共同债务，被告谢葵花对借款不知情；2、李荣银证明复印件一份，证明两被告在2012年年初就已分居；3、房屋买卖合同及不动产信息查询记录复印件各一份、浦江县人民法院民事裁定书、判决书若干，证明被告徐朝阳大量举债及两被告分居后未置办任何财产，借款没有用于两被告共同生活。经审理查明：两被告于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。2013年10月18日，被告徐朝阳向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，徐朝阳出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。上述事实，有原、被告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告徐朝阳出具的借条佐证。本院认为：被告徐朝阳本身从事法律工作，对出具借条的法律后果应该有明确的认识，未收到借款而向原告出具借条的可能性小；庭审中原告陈述交付的借款系从案外人黄刚毅处借来，庭审后承办人就相关情况询问了黄刚毅，黄刚毅认可2013年10月份原告丈夫周青理向其借过30万元，除了该30万元系黄刚毅拿到原告家，还是原告至黄刚毅处取来双方陈述不一致外，其他事实双方陈述均基本一致；而且，庭审后本院调取的借款当日被告徐朝阳银行账户明细反映，借款当天徐朝阳的农行账户有30万元存入。综上，应认定原告与被告徐朝阳间存在借贷关系。本案借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，被告谢葵花也无证据证明原告与徐朝阳约定借款系个人债务或者借款徐朝阳系用于违法犯罪活动，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。虽然原、被告均认可在2013年年底2014年年初，原告丈夫周青理曾向被告谢葵花主张过权利，但周青理并非本案所涉借款的债权人，其向谢葵花主张权利并不能导致开始计算诉讼时效的法律后果，本案的诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情况。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢葵花的辩解，本院不予采信。被告徐朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐朝阳、谢葵花于本判决生效后十日内归还原告吴苏芳借款30万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月18日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8162元，公告费650元，合计8812元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年四月十七日代书 记员 杨怡果
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1544号
原告王兴伟，住通河县。
被告黄长海。
原告王兴伟与被告黄长海民间借贷纠纷一案，原告王兴伟于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告王兴伟到庭参加诉讼，被告黄长海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴伟诉称：2011年7月19日，被告黄长海以急需用钱为由，在原告处借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，还款日期为2012年7月19日。被告给原告出具借据一份，原告多次向被告索要未果，后被告去向不明。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还在原告处的借款30000元，并自借款之日2011年7月19日起按约定借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止。
被告黄长海经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、借据一份，内容为：今有红兴村黄长海借王兴伟人民币叁万元￥30000元，还款日期于2012年7月19日（月利2分）。借款人：黄长海（签名捺印），2011年7月19日。拟证明：被告在原告处借款的事实。
证据A2、证明一份，内容为：黄长海是我村村民，外出打工，至今下落不明。特此证明。通河县凤山镇红兴村民委员会（公章），2016年4月30日。拟证明：被告黄长海、下落不明的事实。
被告黄长海经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，具有证明力，对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2011年7月19日，被告黄长海以急需用钱为由，在原告处借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，还款日期为2012年7月19日。被告给原告出具借据一份，后被告去向不明。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还在原告处的借款30000元，并自借款之日2011年7月19日起按约定借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止。
本院认为：被告在原告处借款，对此有被告给原告出具的借据予以证实，故原告与被告间的借款合同关系成立，合法有效。双方关于借款利率的约定符合法律关于借款利率标准的规定，本院应予以维护。被告应按照双方的约定偿还原告的借款本息。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长海偿还原告王兴伟借款30000元；
二、被告黄长海以上述第一项中30000元为本金，自借款之日2011年7月19日起，按约定借款利率2%给付原告王兴伟借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元（原告已预交），由被告黄长海负担。于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 王春花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐海钟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2591号
原告孙暗义，女，1962年5月22日生，汉族，户籍所在地江苏省
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海知游商贸有限公司，住所地上海市青浦区
原告孙暗义诉被告上海知游商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。因无法直接向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙暗义的委托代理人倪烜璟到庭参加诉讼、被告上海知游商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙暗义诉称：原告于2012年3月至被告处工作，担任洗车工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告将原告安排至上海庞大丰源汽车销售服务有限公司和上海永达众鑫汽车销售服务有限公司为客户洗车，原告每月工资为人民币2，000元。原告为被告工作至2014年7月15日，被告拖欠原告三个多月的工资未支付。原告在7月15日后无法联系到被告公司的法定代表人。原告经催讨无果遂诉诸法院，要求被告支付原告2014年4月1日至7月15日期间的劳务报酬7，000元。
被告上海知游商贸有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原告曾在被告处工作，原告每月的劳务报酬为2，000元。原告为被告工作至2014年7月15日，被告未支付原告2014年4月1日至7月15日期间的劳务报酬7，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的洗车外包协议、合作协议、增值税发票、被告公司企业法人营业执照、照片、银行卡明细以及本院与被告公司法定代表人的电话录音。上述证据经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告间应建立了劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬。现有证据可以证明原告的每月劳务报酬的标准以及被告存在拖欠原告劳务报酬的事实。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海知游商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙暗义2014年4月1日至7月15日期间的劳务报酬7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海知游商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 高阳明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2646号
原告：刘某。
被告：曹某，村民。
本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 常备
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱亚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14788号
原告赵X，男，1962年5月3日出生。
被告张x，男，1969年3月5日出生。
原告赵X与被告张x房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X、被告张x，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2010年10月11日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于北京市西城区x北里x号楼x单元x号出租给被告，租赁期为2010年10月18日至2013年10月17日。2013年4月17日，被告解除了租赁合同，依合同应支付月租金200%的违约金，但被告只支付了一半的违约金3600元，现原告要求被告支付另一半违约金3600元。2013年4月17日，被告单位副总经理晋异平与原告交房，发现房内多处损坏，但与被告协商赔偿未果，现原告要求被告赔偿损失2000元。另，被告拖欠水费和煤气费共计612元。现诉至法院，要求判令被告：1、支付原告剩余违约金3600元；2、赔偿原告家中物品损失2000元，并支付燃气费、水费共计612元，诉讼费由被告负担。
被告张x辩称，原、被告双方于2010年10月18日签订房屋租赁合同，由被告承租原告房屋，租期自2010年10月18日至2013年10月17日，租赁房屋地址为西城区x北里x号楼x单元x层x号。2010年10月18日接收房屋并入住，一直住到2013年4月16日，2013年4月17日将房屋交还给原告，在交房时就和原告解除了合同。被告在2013年3月初通知原告，希望解除合同并给原告一个月租金作为补偿，当时原告同意，等到3月22日左右，被告再和原告联系，原告说如果要解除合同，要给两个月的租金作为补偿，被告不同意，希望继续履行后半年的合同并给付租金，被告把剩余的租金准备好兵通知原告原告，但原告未来收取租金。之后，原告找到被告，称被告没有给付房租、被告违约，要求被告交房。2013年4月16日晚，原告又同意解除合同，2013年4月17日，双方解除合同。物品损失都已经赔偿了。同意给付原告水费、燃气费共计612元。不同意给付原告违约金3600元，解除合同时已经给原告违约金了。
经审理查明，原告赵X与国营八一一厂签订了《单位出售公有住房买卖契约》，约定原告赵X按2002年成本价购买北京市西城区x北里x号楼x单元x层x号房屋。2010年10月11日，原告赵X（出租人、甲方）、被告张x（承租人、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：甲方将坐落于北京市西城区x北里x号楼x单元x层x号房屋（以下简称出租房屋）出租给乙方；房屋租赁期限自2010年10月18日至2013年10月17日；甲方应于2010年10月17日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为3500元／月；租金支付方式为转账支票、押零付陆，各期租金支付日期为2010年10月18日、2011年3月18日、2011年9月18日、2012年3月18日；租赁期内水费、燃气费由乙方承担；乙方不按照约定支付租金达10日或欠缴各项费用达500元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。2011年1月3日，赵X、张x签订《补充协议》，约定双方同意在出租房屋居住人数提升至18人，为此给房东赵X每月追加租金100元，每半年付一次（600元）。合同签订后，被告张x于2010年10月18日接收了房屋，并交纳了直至2013年4月17日的房屋租金。2013年3月初，被告张x通知原告赵X要求解除租赁合同，因双方未就违约金达成一致，故未解除合同。2013年3月24日左右，被告张x电话通知原告赵X收取租金，原告表示会尽快找被告收取。2013年4月16日，被告再次联系原告收取租金，原告称被告未按合同交纳租金、其有权解除合同，并要求被告在2013年4月17日返还出租房屋。2013年4月17日，原、被告双方交接了房屋，并签署了房屋交接单，交接单主要内容有：“先发现的问题：1、外木门上玻璃损坏需更换；2、洗衣机控制面板程序紊乱；3、防盗门纱窗损坏更换；4、卫生间的马桶无法使用需更换。后检查发现的问题：1、外木门锁损坏需更换；2、外屋空调不起动，少一个遥控器。再发现问题：1、燃气灶损坏；2、冰箱不制冷。……”上述房屋交接单签署后，赵X向张x出具了收条，内容为：“今收到张x交来现金4000元整。说明：其中1个月租金3600元整，小修费用和保洁费用400元整。收到电卡一个，钥匙2把。”庭审中，原、被告均认可双方之间签订的房屋租赁合同已于2013年4月17日解除，被告应在2013年4月17日之前交纳最后一个半年的房屋租金。被告同意给付原告水费、燃气费共计612元。上述事实，有当事人双方当庭陈述、单位出售公有住房买卖契约、房屋交接单、收条、录音光盘、北京市房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，原告、被告及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，原、被告双方均认可被告应于2013年4月17日前交纳最后一期租金，但原告于4月16日以被告未按期交纳租金为由通知被告解除合同、交还房屋，双方并于4月17日解除合同、交接了房屋，故应视为原、被告双方协商一致解除了合同。在合同解除后，被告已经给付原告一个月的房屋租金作为违约金，并给付了原告房屋小修费和保洁费，双方已经就解除合同的后续责任问题达成一致并履行完毕，故原告现要求被告再给付其一个月的房屋租金作为违约金并赔偿物品损失，于法无据，本院对其该诉讼请求不予支持。庭审中，被告同意给付原告水费、燃气费共计612元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张x给付原告赵X水费、燃气费共计人民币六百一十二元。
二、驳回原告赵X其他诉讼请求。
如果被告张x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张x负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费。因北京市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉或者既有上诉又有抗诉的，以先提起的时间确定管辖法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 凡
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张志毅
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1441号
原告：王向阳，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告：王兴奎，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人：李新宏，男，黑龙江彦学律师事务所律师。
被告：张成学，男，1963年5月2日出生，汉族，无职业，原住双城市，现去向不明。
居民身份证号码：×××。
原告王向阳、王兴奎与被告张成学民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王兴奎及其委托代理人李新宏到庭参加诉讼，被告张成学经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告张成学于2011年9月28日在二原告处借款人民币80，000.00元，并用自有房屋作抵押，后该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，诉讼请求：1.被告张成学立即偿还借款人民币80，000.00元。2.诉讼费由被告张成学负担。
被告张成学未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、二原告的身份证复印件一份，证明二原告的身份情况
证据2、被告张成学常住人口信息卡复印件一份，证明被告张成学的身份情况。
证据3、双城市公安局乐群派出所、乐群乡富勤村村委会证明一份，证明被告张成学下落不明的事实
证据4、借据一份，证明被告张成学于2011年9月28日向原告王向阳、王兴奎借款的事实。
证据5、证人刘某某、张某某出庭证词一份，证明被告张成学向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告张成学未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告张成学向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告张成学于2011年9月28日从二原告处借款人民币80，000.00元，借款未约定还款期限、以及借款利息，单月定义被告张成学的房产作抵押约定，被告张成学并给原告出具借据一份，载明“借据张成学向王向阳、王兴奎借人民币捌万元正（80000.00），以房产作抵押借款人：张成学（签名、按印）201128／9”。现该借款原告虽多次索要，被告张成学未予偿还。
另外，诉讼中，本院依法应原告的申请，将被告张成学的房屋予以了查封。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告张成学偿还欠款本金80，000.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被张成学自本判决生效之日起10日内给付原告王向阳、王兴奎借款人民币80，000.00元。
案件受理费1800元、保全费560元由被告张成学负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 范文娇