新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终355号
上诉人（原审原告）：哈密长河集团长青农牧有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口（303省道）。
法定代表人：韩俊平，系该公司总经理。
委托代理人：徐晓琴，系新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：施茜，系新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席丽萍，女，汉族，住哈密市。
上诉人哈密长河集团长青农牧有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人席丽萍农业承包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人长青公司的委托代理人徐晓琴、施茜、被上诉人席丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月1日原被告双方签订《枣园承包管理合同》一份，载明：“甲方：哈密长河集团长青农牧有限公司，乙方：张周锐。一、甲方将西郊草场高速路北2-2号土地（共贰佰伍拾陆亩）新植枣园及周边林带交乙方管理。管理期限贰拾年，自贰零壹贰年肆月壹日至贰零叁贰年肆月壹日…。二、甲方的责任义务：1、甲方负责完成水、电、路、林带、枣园建设及枣园、林带所需生产资料的供给（水、肥、地膜、农药等）。2、甲方承担前叁年枣园生产管理人员的工资的70%（工资计算标准为：每50亩地1人，每月1600元，每年8个月计算）。3、甲方提供乙方生产人员所需宿舍，标准为每三百亩地二套宿舍（草场宿舍）。三、乙方的责任义务：1、乙方必须保证及时按甲方技术要求完成枣园及周边林带生产管理中的除草、浇水、施肥、打药、修剪等工作。…2、乙方前叁年负担生产管理人员工资的30%（工资计算标准为：每50亩地1人，每月1600元，每年8个月计算），第叁年以后每年的生产管理人员全部工资由乙方承担，甲方概不负责。…四、利益分配：1、乙方每年效益由甲方财务部负责核算；为了更好更快的体现效益收入，合同签订之日起，前叁年作为建设期，期间收入的50%作为对乙方的绩效奖励，对管理业绩突出的人员每年按10个月发放工资。2、叁年以后每年的效益按甲方受益70%、乙方受益30%的比例分配。五、违约责任：1、乙方如不能按甲方生产计划及技术指导完成年度生产任务指标，经甲方通知后不能改进的，甲方有权单方解除本合同，收回所承包土地，所造成损失由乙方自行承担。2、乙方必须服从甲方的管理，否则甲方有权解除本合同，收回所承包土地。……甲方：哈密长河集团长青农牧有限公司（加盖公司合同专用章）2012年4月1日乙方：张周锐2012年4月1日。”合同签订后，双方即因水的问题断续产生纠纷。2015年3月，双方又因水的问题产生争执，被告要求原告解决水的问题，达到每300亩地一口井，否则无法种植。原告以手机短信的方式通知被告下地对承包地进行枣树的修剪、浇水等管理工作，否则为减少损失，公司将委托他人进地浇水及管理，由此产生的所有费用及造成的损失、后果均由被告负责和承担。在双方均坚持己见的情况下，长青公司于2015年4月底接管被告所承包的枣地至今。现因双方就是否解除合同协商未果，引发本案诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是：原告长青公司是否有权单方解除合同。原告长青公司诉称被告拒绝履行其对承包土地进行管理的主要义务，故依照双方签订的《枣园承包管理合同》第5条第2项（即乙方必须服从甲方的管理，否则甲方有权解除本合同，收回所承包土地）及合同法93条第2款之规定解除合同。被告抗辩称并不是不想下地管理，而是自合同签订后，水的问题一直未得到解决，原告违约在先，被告是为了防止损失扩大才与原告在下地的问题上产生争执。后来更是原告公司不让其下地管理，要求解除合同。原审认为原被告双方签订的《枣园承包管理合同》系双务合同，原被告均应严格按照合同约定履行其相应义务。原告方的责任义务包括：负责完成水、电、路、林带、枣园建设及枣园、林带所需生产资料的供给（水、肥、地膜、农药等）。被告方的责任义务包括：必须保证及时按甲方技术要求完成枣园及周边林带生产管理中的除草、浇水、施肥、打药、修剪等工作。根据法庭调查认定原告并未完全合格的履行己方义务，理由如下：1、涉案枣地共计4000多亩，水源分为两部分即7口井及山水灌溉。据被告所说路北7口井亦并未全部投入使用，原审要求原告予以核实，始终不予明确回复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”据咨询，一口井正常情况下仅能供应300亩左右，即便7口井全部投入使用，亦不能满足灌溉用水。另山水亦是时断时续且因未修建相应山水沉沙池（双方调解会议记录（二）中有反映），导致引用山水灌溉时，经常堵塞水泵泵头及滴灌带。经现场实勘，确实发现水房旁堆积大量泥沙及很多滴灌带里含有大量泥沙，故对被告说法依法予以采信。2、涉案枣地于2015年4月底起，不管双方如何分辨，客观上由原告公司负责管理，但据实地考察（有被告录制光盘视频佐证），涉案枣地枣树生长情况不良，体现为枣树矮小，结果很少，有些甚至无果，与高速路南结果丰硕的枣地形成鲜明对比，亦可旁证水的不足。依据《》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”在原告方未履行或瑕疵履行其主要义务即完成水的配套设施建设，保证水源充足供应情形下，即便真如原告所述被告拒绝下地管理，亦系被告行使其同时履行抗辩权，其有权拒绝原告命其下地进行管理的要求，此种行为不属违约情形，原告不得据此要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告哈密长河集团长青农牧有限公司要求解除原被告双方签订的《枣园承包管理合同》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告哈密长河集团长青农牧有限公司负担。
上诉人长青公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、上诉人要求解除与被上诉人签订的《枣园承包管理合同》合情、合理、合法，被上诉人违反了双方的约定，从上诉人通知下地履行义务到现在一直未对承包的土地进行管理，依据《合同法》第九十三条、九十六条以及双方合同第五条违约责任第二款，上诉人有权单方解除合同。二、上诉人不存在违约行为，上诉人不愿意解除合同就是听说涉案土地可能被征收，想要取得大额报酬。三、原审法院口头咨询专业问题不妥，认定被上诉人的行为不属于违约与事实不符，适用《合同法》第六十六条属适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人席丽萍答辩认为：我从接手枣园后就一直对枣园进行管理，投入了大量的资金和劳务用工。实际上是上诉人没有履行合同义务，没有按照合同的约定给我们解决供水问题，上诉人是不能解决水的问题才解除合同的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人长青公司与被上诉人席丽萍签订的《枣园承包管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案二审双方当事人争议的焦点问题是双方签订的《枣园承包管理合同》是否应当解除的问题。上诉人主张被上诉人违反合同约定未对涉案土地进行管理，应当解除。因上诉人与被上诉人签订的合同中对机井的数量未作明确约定，双方对涉案土地用水问题存在争议，在双方协商争议问题的过程中，上诉人单方以被上诉人拒绝管理土地为由要求解除合同不符合合同的约定，亦不符合合同法定的解除条件。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费30元，合计130元均由上诉人哈密长河集团长青农牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 肖存军