河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初110号
原告：王洪训。
委托代理人：李琛，经纬法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县某局。
法定代表人：乔某，局长。
地址：饶阳县人和西路110号。
委托代理人：高峰，饶阳县某局党组成员。
委托代理人：王琳，饶阳县某局职工。
原告王洪训与被告饶阳县某局为养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪训的委托代理人李琛、被告饶阳县某局的委托代理人高峰、王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪训诉称：原告自1972年在被告水利局工程队工作，在2015年准备办退休时得知，被告除1992年为原告交纳了一年的养老保险外，一直未给原告缴纳养老保险等社会保险，致使原告不能办理退休，无法享受养老待遇，给原告的晚年生活造成了较大的经济损失与养老负担，原告一直是被告处的正式职工，被告的行为严重违反劳动法和当时的政策，侵犯了原告的合法权益，判决让被告为原告缴纳1972年至今的社会保险或赔偿相应的损失。
被告饶阳县某局辩称：在2002年5月20日原告自己申请与饶阳县水利局工程建筑队解除了劳动合同，并一次性领取了9332.4元的经济补偿金。关于从1994年至2002年的养老保险，按当时的测算，每人每年应缴纳260元，被告出具的《饶阳县某局企业职工入保领导小组关于局属企事业单位职工入保暨解除劳动合同的实施办法》（以下简称实施办法）并已经公示，大部分职工已经从应该领取的一次性经济补偿金中扣除了应缴纳的上述保险费，原告与单位解除劳动关系的申请和解除劳动关系合同书上均写明了是根据上述《实施办法》，原告是知道不按每年260元缴纳社会保险的后果，但原告未缴纳该部分的保险，被告对原告申请的为其缴纳社会保险的要求无义务承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，征得双方当事人同意，本案确定的争议焦点是：1、原告的劳动争议是否超过了仲裁时效；2、原告要求被告为其缴纳1972年至今的社会保险或赔偿相应的损失有什么法律和事实依据
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：原告在2015年申请退休时才得知被告一直未给原告缴纳养老保险等社会保险，不能办理退休，诉讼时效应从2015年开始计算，没有超过申请仲裁时效。
围绕第一个争议焦点，被告饶阳县某局陈述、举证如下：单位出台的职工入保暨解除劳动合同的实施办法，并不只是针对原告个人，实施办法已经公示过了，协议书上也写清了是根据实施办法解除的劳动合同，原告本人已经签字，原告应该知道怎样缴纳社会保险和不缴纳保险的法律后果，不应该等到退休以后再说，原告申请仲裁已经超过时效。证据有原告王洪训签字的解除劳动关系申请书一份、解除劳动关系协议书一份；饶阳县某局企业职工入保领导小组关于局属企事业单位职工入保暨解除劳动合同的实施办法一份。
对被告提交的证据，原告发表质证意见：《实施办法》属于内部资料，原告无法查证，不排除被告与原告解除劳动关系之后才有的实施办法，对真实性不认可；对解除劳动关系申请书和解除劳动关系协议书无异议。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：提交《集体固定工人转为全民固定工人审批表》一份（复印件），该表是早些时候从饶阳县水利局复印出来的，证明原告自1972年10月份在被告单位处工作，与被告的单位存在事实劳动关系。原告从养老保险社保网上查出，在1992年被告的单位为原告交了一年的社会保险，证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当按时给原告缴纳社会保险。被告承认对原饶阳县水利工程建筑队负有管理义务，饶阳县某局是建筑队的主管单位。原告在被告处上班至解除合同时，已工作30年，至解除合同时，被告未按时给原告缴纳社会保险，如果被告没有间断缴纳社会保险，根据养老保险法，原告已经满足养老保险缴费年限，能够取得养老保险金，正因为被告的间断缴纳社会保险，导致原告无法办理退休。
对原告提交的证据，被告饶阳县某局发表质证意见：《审批表》没有加盖相关部门的公章，对真实性不认可，且上面显示原告从1972年至1988年是在衡水地区二建工作，不能证明原告从1972年就一直在原饶阳县水利局工程建筑队上班。饶阳县水利工程建筑队属于企业性质，被告是事业单位，只是对该工程队负有一定的管理责任。认可原告1992年的养老保险已经缴纳，但不能确定缴纳单位。
围绕第二个争议焦点，被告饶阳县某局陈述、举证如下：饶阳县某局下属的企业很多企业面临倒闭，为了解决职工的入保问题，才成立了职工入保领导小组，出台了《实施办法》，该办法是为了解决一批职工的入保问题，原告怀疑是没有根据的，该实施办法第三条、第四条明确了不同人群的投保办法，对间断投保多年的，续保每人每年需补交260元，一次性缴至2002年6月，在职职工由个人负担，从2002年7月之后的社会保险，在职职工按年龄段由单位和个人按比例负担；不愿入保者，按《劳动法》第28条和劳动部（1994）481号文件《经济补偿办法》第5条的规定，个人写申请，签订解除劳动合同协议书，按现行工资标准领取经济补偿金，原告属于解除劳动关系领取经济补偿金的人员，是原告自己不缴纳社会保险的。
对证据的分析与认定：被告提交的原告申请解除劳动关系的申请书、原告与单位签署的《解除劳动合同协议书》，双方无异议，对上述证据的效力应予确认；对原告提交的《集体固定工人转为全民固定工人审批表》，被告不认可，因是无原件与之相佐证的复印件，且原告不能提供证据证明出自何处，对上述证据的效力不予以确认；对《实施办法》，原告不认可，但原告不能提出相反驳的证据，对该证据的效力应予确认。
经审理查明：原告王洪训在1992年前在饶阳县某局（原名是饶阳县水利局）工程建筑队工作，在政府开展社会保险缴纳工作中，原告所在企业为原告缴纳了1992年的养老社会保险，之后至2002年6月没再为职工缴纳社会保险，2002年5月13日，被告为解决所属企业单位职工入保问题，由被告的企业职工领导小组制定了一份《实施办法》，该办法规定，对在职职工以前间断投保的，按每年260元标准由职工个人补交至2002年6月，不愿入保者，由职工个人申请，一次性支取经济补偿金，签订解除劳动合同协议书，与单位解除了劳动合同。原告在2002年5月20日解除劳动关系的申请书上签字，并在同日与单位签订了解除劳动关系合同协议书，一次性支取了经济补偿金9332.4元。原告没有按《实施办法》的规定，补交从1994年至2002年6月（8年）的养老保险，造成原告的养老保险金欠交。原告在2015年以到了退休年龄，才发现自己不能享受退休待遇，提起了劳动争议仲裁，但被饶阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，通知不予受理。
本院认为：原告王洪训并没有证据证明其在法定的期限内申请了劳动争议仲裁，也未向本院提交证据证明其具有延长劳动争议仲裁时效的正当理由，且经过审理，已经查明原告的诉讼请求属于与被告之间为补缴养老保险费或因未缴纳社会保险而赔偿损失产生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，社保管理机构与缴费义务主体之间是一种管理和被管理的行政法律关系，劳动者以用人单位欠缴纳社会保险而产生的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的民事法律关系，不属于法院民事案件的受理范围；根据《最高人民法院关于劳动争议解释（三）》第1条的规定精神，只有符合“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”，由于原告的工作单位已经为其办理了社会保险手续，缴纳了1992年一年的社会保险，原告的起诉请求也不符合上述由法院受理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告王洪训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法。
审判长 ：徐爱辉
审判员 ：吕志欣
审判员 ：顾文妍
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李婷婷