河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）社民一初字第018号
原告李同太，男，60岁。
被告惠海龙，男，26岁。
委托代理人党晓勇。
委托代理人惠成先，男，59岁。
原告李同太与被告惠海龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年3月6日诉至本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年3月17日、2014年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告李同太、被告惠海龙及其委托代理人党晓勇、惠成先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日上午9时左右，原告在社旗县大冯营乡李庄村委秦庄村东头东西路南边站着，被告驾驶没有牌照的农用四轮拖拉机将原告撞倒，致原告胸部、肺部、脊椎等多处部位受伤。事发后被告惠海龙拨打120电话把原告送到了社旗县人民医院救治。原告为治疗伤病已花费4000余元，现仍在继续治疗之中。被告仅支付了500多元医药费就对原告不管不问了，后经多次调解，被告拒绝再向原告支付医疗费和其他赔偿费用。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、继续治疗费等费用共计15000元，在审理过程中，原告于2014年3月17日将诉讼请求数额变更为50000元。
原告李同太向本院提供了如下证据：1、医疗费票据9张；2、处方笺1份；3、诊所证明；4、南阳医学高等专科学校第一附属医院证明1份；5、请示书1份；6、刘荣庆证言1份；7、张运起及社旗县李店镇栗盘村民委员会证明各1份；8、社旗县健民医院数字X线报告单1份；9、社旗县人民医院放射科X线检查报告单1份；10、社旗县人民医院电子胃镜诊疗报告；11、南阳市宛城区中医院诊断证明书1份；12、南阳医专第一附属医院磁共振检查报告单；13、南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定意见书2份。14、社旗县人民医院住院病历；15、社旗县健民医院诊断证明；16、社旗县健民医院病人住院费用汇总单1份。以上证据证明原告李同太因交通事故受伤后在多家医院进行诊治及花费医疗费情况、事故造成原告肋骨损伤为轻伤，肋骨损伤已构成伤残10级。
被告惠海龙口头辩称，一、原告起诉理由不能成立，原、被告之间并未发生交通事故。二、原告所诉已经超过诉讼时效。法院受理时间是2012年3月6日，起诉时已超过时效。
被告惠海龙未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议。单凭医疗费票据并不能证实原告治疗情况与交通事故有必然关系。对证据2、3有异议，认为没有医疗机构加盖印章，诊所是否具有开具处方的资格？应当提供正规医疗费发票，并且结合病历。对健民医院两份票据有异议，应当提供正规医疗费发票。认为证据4是复印件，门诊收费专用章对外不具有出具证明医疗费的资格。对证据5、14无异议。认为证据6是复印件，且不符合证据的形式要件，没有证言人基本身份信息，证人没有出庭作证。认为证据7证人没有出庭作证，该证言不能证实原、被告发生交通事故的事实。认为证据9没有审核医师的签字，并且检查结论与交通事故没有直接因果关系。该检查报告单的结论也能证实检查结论与交通事故没有直接因果关系。认为证据10是治疗胃病所作的检查，与交通事故没有必然的因果关系。认为证据11原告没有提供在宛城区中医院接受治疗的医疗费票据、病历，包括作CT、X光片等相关辅助性检查，检查后医师才能出具肋骨骨折的诊断结论。认为证据12是椎间盘突出和颈椎退行性改变，原告自身疾病造成。认为证据13鉴定意见书同时适用了《职工工伤与职业病致残等级》标准劳动能力鉴定，又适用了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，适用条款错误，所列举的适用条款并不存在，原告病历初步诊断为右侧第七、八肋骨骨折，根据道路交通事故鉴定标准4.10.5（b），四肋以上骨折或两肋以上缺失才能构成十级伤残，检查标准与适用标准不对照。认为证据14、15所进行的治疗是自身疾病，与交通事故无关。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1医疗费票据中南阳医学高等专科学校第一附属医院出具的票号为0681348、0793673、6621102、6621103医疗费发票（对应的医疗费分别为115.2元、67.2元、179.7元、258.8元）、南阳市宛城区中医骨科医院所出具的票号为6590729、0756117医疗费发票（对应的医疗费分别为207元、40元）、社旗县健民医院的医疗费收款凭证（医疗费885.84元）及证据16（医疗费1063.5元）均可与其病历、诊断证明相互印证，可以证实原告在上述医院治疗所花费的医疗费情况，本院予以采信，本组其他票据均为非正规医疗费票据，且原告未提供相关病历、诊断证明，无法相互印证，本院不予采信。证据2、3未加盖诊所印章，缺乏真实性，本院不予采信。证据4原告当庭出示了原件，医疗机构虽出具证明原告缴纳磁共振600元，但原告未提供医嘱、病历等证据材料予以支撑，与本案缺乏关联性，不能作为原告主张医疗费的证据，本院不予采信。证据5系原告的书面陈述，被告无异议，本院就发生交通事故的事实及原告主张变更诉讼请求数额部分予以采信，就原告所称2010年10月4日转晋庄治疗惠成先付600元、下欠580元、2010年11月1日在社旗县健民医院花费2600元、2014年2月15日住进社旗县健民医院交现金5000元部分因被告不予认可，原告未提供充分的证据，不予采信。证据6因证人无正当理由未出庭接受质询，且证人身份不明，本院不予采信。证据7可以证明2011年元月20日时任社旗县李店镇栗盘村党支部书记的张运起和原告李同太一起到惠成先（惠海龙父亲）家调解，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以采信。证据8、9未加盖医院印章，本院不予采信。证据10检查日期为2012年10月15日，无相关病历、医嘱予以印证，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据11系医疗机构所出具，具备证据的客观性、合法性、关联性要求，被告的异议不成立，对该证据予以采信。证据13系经本院委托所进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，不存在鉴定结论明显依据不足和经过质证不能作为证据使用的其他情形，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院予以采信。证据14、15、16均系医疗机构所出具，可以证明原告的伤情和住院治疗情况，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月27日上午9时左右，在社旗县大冯营乡李庄村委秦庄村东头东西路上，被告惠海龙无证驾驶无牌照的农用四轮拖拉机自西向东行驶过程中与原告李同发生碰撞，造成原告李同太受伤的交通事故。本次交通事故未经交警部门处理。被告惠海龙所驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后原告被送到社旗县人民医院救治。经诊断，原告伤情为：复合外伤、闭合性腹外伤、右侧气胸、右侧第7、8肋骨骨折、全身多发皮肤软组织挫裂伤。原告在社旗县人民医院住院8天，住院期间由被告惠海龙及其父亲惠成先护理，住院医疗费被告惠海龙已支付。为节省费用，原告在尚未治疗终结时即出院。后原告先后到南阳医学高等专科学校第一附属医院、南阳市宛城区中医骨科医院、社旗县健民医院治疗。其中于2010年11月1日至2010年11月15日在社旗县健民医院住院治疗，住院期间由1人护理。在上述医院分别花费医疗费为：南阳医学高等专科学校第一附属医院620.9元、南阳市宛城区中医骨科医院247元、社旗县健民医院治疗1949.34元。经原告申请，受本院委托，南阳公正法医临床司法鉴定所对李同太的损伤程度和伤残等级进行鉴定后于2012年4月23日分别作出宛公司所（2012）临鉴字第04-13b号和宛公司鉴所（2012）临鉴字第04-13a号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李同太肋骨损伤暂定为轻伤、肋骨损伤已构成伤残10级。
原告李同太，生于1954年11月4日，系农村居民，事故发生前长期从事农业生产。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民的健康权，应当承担民事责任。本案中，被告惠海龙未取得驾驶证驾驶无牌四轮拖拉机在乡村公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，以致发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，存在明显的过错；原告李同太作为行人，未及时采取有效避让措施防止事故的发生，亦不能证实自己不存在过错。又因本次事故未经交警部门调查并作出事故责任认定，事故成因已无法查证。结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确认被告惠海龙负本次事故的主要责任，原告李同太负此事故的次要责任。因被告未为所驾驶的事故车辆投保交强险，使受害人原告李同太丧失了从保险公司获得交强险责任限额范围内的赔偿的权利，因此被告应当在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿。
本院对原告李同太因本次交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费2817.24元，原告提供的医疗机构的收款凭证与其病历、诊断证明、当事人陈述等相关证据相互印证，本院予以支持。2、护理费为1193.47元，在社旗县人民医院住院期间由被告及其父惠成先进行护理，护理费不再计算。在社旗县健民医院住院15天，护理费计算为：2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元÷365天×15天×1人=1193.47元。3、住院伙食补助费690元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院23天，计算为30元／天×23天=690元。4、营养费460元，根据原告李同太的受伤情况，按照住院23天，每天20元计算，20元／天×23天=460元。5、误工费7571.62元，结合原告的伤情，误工时间确定为23天＋90天=113天，因原告的职业为农民，无固定的收入，又不能提供其最近三年的平均收入情况，参照河南省2013年度从事农、林、牧、渔业的职工年平均工资24457元，原告的误工费损失计算为24457元／年÷365天×113天=7571.62元。6、残疾赔偿金16950.68元，因原告为农村居民，故其要求的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地2013年度农村居民人均纯收入计算，8475.34元／年×20年×10%=16950.68元。7、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故造成原告李同太肋骨损伤十级伤残，原告不仅忍受着伤痛的折磨，而且心理也受到较大创伤，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。结合双方过错程度、原告的伤残程度、被告承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费500元，交通费系原告和陪护人员因就医和转院治疗所必然支出的费用，结合原告先后在多家医院治疗的事实，本院酌定交通费为500元。以上8项共计35183.01元应当由被告惠海龙予以赔偿。原告所请求的鉴定费因未提供相应的票据，本院难以支持。原告所请求的住宿费因未提供相关证据，本院不予支持。原告所请求的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。
被告关于原、被告间并未发生交通事故的辩解因与事实不符，本院不予采纳。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案诉讼时效应当自原告伤势确诊之日起算。伤害之日原告只是知道了权利被侵害，但原告损失的具体数额，还无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，所以，对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，应当理解为治疗终结或损失能够确定之日。本案事故发生后原告一直在治疗当中，损失（医疗费、误工费、护理费等）也在持续不断地发生和增加，被告的侵权行为处于持续状态，2012年4月23日原告的损伤程度和伤残等级进行鉴定后原告的损失确定，诉讼时效从这时起计算。因此原告于2012年3月6日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八至十条之规定，判决如下：
一、被告惠海龙向原告李同太赔偿因本次交通事故所造成的损失共计35183.01元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李同太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，由原告李同太承担311元，被告惠海龙承担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾应强
审 判 员 杨 鹤
人民陪审员 张保明
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴志浩