wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3844、3845号
上诉人（原审原告）深圳市菉华半导体有限公司。
法定代表人李阳，总经理。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周平。（3844号）
被上诉人（原审被告）周维。（3845号）
两被上诉人共同委托代理人罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人曹正坤，广东仁皓律师事务所实习律师。
原审原告湖南麓华微电子有限公司。
法定代表人戴瑞强，董事长。
原审原告湖南麓湖微电子有限公司。
法定代表人齐蕾，董事长。
上诉人深圳市菉华半导体有限公司（下称菉华公司）为与被上诉人周平、周维，原审原告湖南麓华微电子有限公司（下称麓华公司）、原审原告湖南麓湖微电子有限公司（下称麓湖公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第552、553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人菉华公司与被上诉人周平、周维存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
菉华公司主张两被上诉人多次旷工，严重违纪、拒不接受返深工作，进而主张暂停发放工资系行使管理权。对此，本院认为，工资应及时支付，用人单位无法定理由不得延后支付。用人单位行使管理权不得违反法律的强制性规定。根据双方认可的事实及证据，除菉华公司所主张的集体旷工一天外，菉华公司未能提交证据证明两被上诉人存在其它的旷工行为，而针对菉华公司所主张的“集体旷工”，两被上诉人亦在事后作了因私事请假的合理解释。故菉华公司有关多次旷工的理由并不成立。且如两被上诉人存在旷工，菉华公司只有权对旷工时间不予发放工资，而不能以此为由延后发放两上诉人正常出勤时段的工资。菉华公司有关暂停发放工资的行为已违反了法律的强制性规定，本院对其主张不予采信。原审对两被上诉人应得工资数额之认定符合法律规定，本院予以确认。
如前所述，两被上诉人对旷工作出合理解释，即使是两被上诉人未履行请假手续，其行为亦不足以认定为严重违反劳动纪律。菉华公司主张两被上诉人拒绝工作调整，但未就此提交证据。至两被上诉人提出《辞职申请》时，菉华公司亦未对两被上诉人是否存在违纪作出处理，故本院对其主张的事实不予采信。且因本两案为两被上诉人提出解除劳动合同，故菉华所主张的事实是否存在、违纪的程度如何并不影响本案处理。
菉华公司与原审原告麓华公司、麓湖公司为关联公司，两被上诉人被菉华公司派至麓华公司处工作，接受麓华公司的管理，是实际用工单位。两被上诉人向麓华公司提出《离职申请》，麓华公司有义务将该《离职申请》转达菉华公司。故两被上诉人向麓华公司提出《离职申请》应视为送达菉华公司。即使两被上诉人的《离职申请》未送达菉华公司，在两被上诉人申请劳动仲裁前，菉华公司亦未就两被上诉人的离职作出处理，故应以两被上诉人申请仲裁所主张的理由审查其是否可获得经济补偿。至2014年10月10日，两被上诉人离职时，菉华公司尚未向其发放2014年8月份工资，菉华公司的行为已构成拖欠工资，两被上诉人以此为由解除劳动合同，依法可获得经济补偿。原审有关两被上诉人应得经济补偿金之认定无误，本院予以确认。菉华公司有关不予支付的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市菉华半导体有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费人民币20元，均由上诉人深圳市菉华半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莆民终字第556号
上诉人（原审被告）林亚玉，女，1928年4月2日出生，汉族，农民，系原审被告翁加正（二审期间死亡）之妻。
上诉人翁金才，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，系原审被告翁加正长子。
上诉人翁金喜，男，1954年8月2日出生，汉族，系原审被告翁加正次子。
上诉人翁金连，女，1956年8月9日出生，汉族，农民，系原审被告翁加正长女。
上诉人翁凤春，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，系原审被告翁加正次女。
上述五上诉人的委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。
被上诉人林吓早，女，1931年12月21日出生，汉族，系原审原告林金模（二审期间死亡）之母。
被上诉人林玉丕，女，1956年11月20日出生，汉族，系原审原告林金模之妻。
被上诉人林丽，女，1983年2月8日出生，汉族，系原审原告林金模之女。
被上诉人林兴，男，1994年7月20日出生，汉族，，系原审原告林金模之子。
上述四被上诉人的委托代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人林亚玉等人因与被上诉人林吓早等人民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，二审诉讼期间，原审原告林金模于2013年4月5日死亡，其法定继承人林吓早、林玉丕、林丽、林兴申请作为被上诉人参加诉讼。原审被告翁加正于2013年3月11日死亡，其法定继承人（子女）翁金才、翁金喜、翁金连、翁凤春申请作为上诉人参加诉讼。
本院认为，本案中上诉人林亚玉等人上诉称80万元的债务发生于翁金柱、林凤珠夫妻关系存续期间系其夫妻共同债务，一审遗漏追加林凤珠的法定继承人作为共同被告参加诉讼。鉴于本案讼争债务发生于翁金柱、林凤珠夫妻关系存续期间，可认定为翁金柱、林凤珠夫妻共同债务。由于翁金柱、林凤珠夫妻在同一车祸中死亡，现上诉人要求追加林凤珠的法定继承人参加诉讼符合法律规定，原审法院没有依法追加翁金柱的妻子林凤珠的法定继承人作为共同被告参加诉讼，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第2635号民事判决；
二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民二初字第218号
原告：黄龙友，男，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
被告：精河县新始源铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业园区，组织机构代码：67023437-5。
法定代表人：樊汝江，该公司执行董事。
原告黄龙友与被告精河县新始源铸造有限公司（以下简称新始源公司公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月2日受理后，依法由审判员何玉忠适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄龙友到庭参加诉讼，被告新始源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄龙友诉称：2013年9月13日，被告以需资金周转为由向原告借款600000元。被告给原告出具书面欠条一份，约定按月结息，利息每月3%，于2014年9月12日一次性还本金，期限届满被告始终未付款借款本金，且按月也未支付利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金600000元，利息302738.4元（利息算至2013年9月13日至2014年11月12日，自2014年11月13日起利息按每月利率3%计算至还清之日止），交通费20000元，合计922738.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告新始源公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，被告新始源公司以需资金周转为由向原告黄龙友借款600000元。并向原告出具借据，内容为：“甲方（借款人）：精河县新始源铸造有限公司，乙方（出资人）：黄龙友，因甲方扩大再生产需要流动资金，经甲乙双方协商达成以下借款协议：1、甲方向乙方借款600000元（人民币大写：陆拾万元整），借款借据为本协议附件与本协议具有同等法律效力。2、借款期限：自2013年9月13日起至2014年9月12日止。（以实际借据日期为准）。3、借款月息为3%，按月结息，到期后一次性归还本金。”2013年9月13日，被告新始源公司财务科向原告黄龙友出具收据，内容为：“今收到黄龙友交来借款人民币陆拾万元整（600000元整）。”被告新始源公司在借款期限届满后至今未能偿还本金及支付利息。致诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议一份以及财务收据一份、交通票据，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借款合同”及收据在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对原告主张利息按月息3%计息，2013年9月13日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%，即月利率5‰，四倍的月利率为20‰，原告主张的月利率30‰，已超过四倍的月利率，对超过的部分，本院不予支持，故被告应向原告支付利息为168000元（月利率20‰×14个月×600000元）。对原告主张交通费，因无法律依据，本院不予支持。被告新始源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告精河县新始源铸造有限公司于本判决发生法律效力后三日内归还原告黄龙友借款本金600000元及利息168000元（自2014年9月12日起至履行完毕之日止，利息按月利率20‰计算）；
二、驳回原告黄龙友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，由原告黄龙友负担1042元，由被告精河县新始源铸造有限公司负担5472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 何 玉 忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 巴音其其格
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执198号
申请执行人：何建伟，男，汉族，1970年1月4日生，住所地常州市武进区。
委托代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。
申请执行人：郑玲花，女，汉族，1971年7月9日生，住所地常州市武进区。
委托代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人：朱卉，该公司总经理。
何建伟、郑玲花与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月6日立案执行。现因被执行人财产所在地属常州市武进区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0112号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十一日
书记员 胡晓岚
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执132号
申请执行人：丁胜，住所地：浙江省龙游县龙洲街道龙翔路向阳世家26幢2号（证件号码：330825197808095911）
被执行人：戴伟红，住所地：浙江省龙游县溪口镇枫林村合坑源下溪滩路15号（证件号码：330825197205125931）
本院在执行申请人丁胜诉被执行人戴伟红民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位128000元及利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛 静
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                       （2017）浙0825执132号戴伟红： 申请执行人丁胜与被执行人戴伟红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初2787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执132号案件执行完毕。 二〇一七年九月十三日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1097号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行。
被执行人汪周军，居民。
被执行人郑家秀，居民。
被执行人仲兆友，居民。
被执行人王翠菊，居民。
被执行人李凯，居民。
被执行人储厚琴，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与汪周军、郑家秀、仲兆友、王翠菊、李凯、储厚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1097号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2877号
申请执行人平邑弘宇环保科技有限公司。
被执行人夏桂全，居民。
被执行人朱继莲，居民。
本院在执行平邑弘宇环保科技有限公司与夏桂全、朱继莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1403号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3287号
原告彭银者。
委托代理人（特别授权代理）章伟玉、曹高敏。
被告王永国。
委托代理人（特别授权代理）王永杰。
被告缪晓平。
委托代理人（特别授权代理）林加安。
原告彭银者为与被告王永国、缪晓平民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，原告彭银者及委托代理人章伟玉、曹高敏、被告王永国的委托代理人王永杰、被告缪晓平的委托代理人林加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银者诉称，二被告系夫妻关系。2010年8月17日，被告王永国以生产经营急需资金周转为由，向原告借款30万元，原告于当日通过农村合作银行转账交付。同年10月13日，被告王永国又向原告借款65万元，并由原告通过薛海锋农业银行账户转交。此后被告陆续偿还45万元。于2011年10月8日向原告出具借条。请求：一、被告王永国、缪晓平共同偿还原告借款本金50万元及逾期支付的利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告彭银者在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、户籍证明，证明被告主体身份；3、结婚登记申请书盖章核对件、审查处理结果盖章核对件、离婚登记表盖章核对件，证明二被告系夫妻关系；4、借条，证明借款事实；5、交易明细表2份，证明款项交付情况。一笔30万元通过原告本人账户交付，第二笔65万元是通过案外人薛海峰账户转给被告王永国。被告王永国的质证意见：对上述证据无异议；被告缪晓平的质证意见：对上述证据真实性无法确认，因为对借款情况本人不知情。即使是真实的，发生借贷的时间是在其与被告王永国离婚前2个月。
被告王永国辩称，2010年8月17日至2011年10月份向原告借款，2011年10月8日出具欠条结算50万元属实。2012年3月7日，签订调解协议，原告自愿按照30万元偿还，原告也已经收到款项，因此诉状上的金额与约定还款金额不符。原告诉被告拒绝还款不真实，被告多次向原告提出协商偿还。原、被告于2012年3月7日签订的经济调解书合法有效，应按照双方协商确定的还款金额重新约定还款期限。
被告缪晓平辩称，原告彭银者与被告王永国发生的借贷关系与本人无关，本人不知情，借款也没用到家庭生活。二被告已经于2011年12月19日离婚。借款应属于王永国个人债务。
被告王永国当庭提供如下证据：1、经济调解书，证明原、被告达成新的调解偿还意见。原告的质证意见：真实性没有异议；合法性存在异议，调解书上显示被告欠原告借款50万元是事实。被告王永国的行为违反了调解协议，没有在第一期4月20日前支付第一次款项。原告确实已收到20万元，但这20万元是5个债权人按照债权比例分配的，原告实际收到了26000元。被告缪晓平的质证意见：调解事实我不知情。但是如果是双方真实意思表示，应当认定有效。
被告缪晓平当庭提供如下证据：村委会证明，证明二被告夫妻关系感情不好分居的事实。原告的质证意见：对证据的合法性有异议。被告以村的名义证明二被告夫妻关系，超出村委会的职权范围，是无效的。被告王永国质证意见：无异议。
上述证据经庭审出示，本院认为，原、被告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年8月17日，被告王永国以生产经营急需资金周转为由，向原告借款30万元，原告于当日通过农村合作银行转账交付。同年10月13日，被告王永国又向原告借款65万元，并由原告通过薛海锋农业银行账户转交。此后被告陆续偿还45万元，并于2011年10月8日向原告出具借条，未书面约定利息和借款期限。2012年3月7日，被告王永国与原告彭银者及其他债权人吴光良、涂金锋、陈虎弟、张明华经协商达成：“截止2012年3月7日止王永国总欠款彭银者50万元整（伍拾万元整）吴光良109万元整（壹佰零玖万元整）涂金锋126万元整（壹佰贰拾陆万元整）陈虎弟56万元整（伍拾陆万元整）张明华40万元整（肆拾万元整）共欠款381万元整（叁佰捌拾壹万元整）。如有误差，以协议书金额为准，债权人自愿跟债务人协商，债务人付总欠额381万元整（叁佰捌拾壹万元整）的60%，折扣后金额2286000元整（贰佰贰拾捌万陆仟元整），2286000元分三期付清。第一期到阳历4月20日之前，付款柒拾万元整（70万元），第二期到阳历9月10日之前，付款柒拾万元整（70万元）最后期限第三期到阳历12月20日之前，付款捌拾捌万陆仟元整（886000元）。调解双方不得起诉，中途债主不得反悔，付款时间按照该调解书执行，2286000元（贰佰贰拾捌万陆仟元整）付清之后所有债务、债权清讫，互不相欠。”双方签字后，在履行第一期付款时被告仅支付20万元，原告彭银者按比例分到26000元，其余部分由吴光良领取57000元，涂金锋领取66000元，陈虎弟领取30000元，张明华领取21000元。嗣后，被告王永国未按该协议履行。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告王永国个人债务，对被告缪晓平提出与己无关，不予支持；原告与被告王永国虽然达成还款协议，但被告王永国未按协议履行，应承担违约责任。原告按比例收取的26000元应在其借款本金中扣除，原告的请求合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永国、缪晓平于本判决生效后十日内偿还原告彭银者借款474000元并赔偿利息损失（从2012年10月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率0.6%计算），款交本院转付；
二、驳回原告彭银者的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费5000元，合计13800元，由被告王永国、缪晓平负担。被告王永国、缪晓平于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 周旭昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17046号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
被告温泉，男，1983年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告温泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张良培
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘建波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第189号
罪犯康玉龙，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地江西省遂川县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年12月17日作出（2009）丰刑初字第第510号刑事判决，以被告人康玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯康玉龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康玉龙在服刑考核期间，二0一一年七月寻衅滋事扣三分，二0一三年四月打人扣五分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年四月至二0一三年十月累计获达标分十九点八分，二0一一年被评为监狱表扬，二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金300元。
本院认为，罪犯康玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康玉龙予以减去有期徒刑六个月十二天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23759号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告雒根有。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告雒根有信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以雒根有作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告雒根有与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一七年十二月七日
书记员 游向阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初23759号原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。负责人周敏，行长。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告雒根有。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告雒根有信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以雒根有作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告雒根有与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一七年十二月七日书记员  游向阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02562号
原告温英国，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
被告夏胜林，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
原告温英国与被告夏胜林买卖合同纠纷及民间借贷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告温英国、被告夏胜林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告早就有买卖关系，被告从2011年12月2日开始拖欠饲料款182700元，利息20000元。2012年秋天被告还原告利息20000元后，至今尚欠原告饲料款182700元及利息11000元，经其多次催要被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付饲料款及利息。
被告辩称，欠饲料款属实，但其中含有借款30000元，且已经还了20000元钱利息钱，现在同意还182700元。
经审理查明，原告与被告系买卖关系，被告一直在原告处进鸡饲料，截止2011年12月2日被告累计拖欠原告饲料款182700元（含借款30000元）并为原告出具了欠条。被告在出具欠条后偿还原告利息20000元。审理中原告表示因利息约定不明确，只要求被告给付欠款本金即可，不再要求被告给付利息。
本院认为，合法的买卖合同、民间借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的欠条上，有被告本人的签字及手印，被告作为债务人应给付原告欠款，原告要求给付价款及欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定并不明确，没有法律依据，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告夏胜林于本判决发生法律后三日内给付原告温英国饲料款182700元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年八月五日
书 记 员 崔新梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01841号
原告王爱平，男，1959年4月5日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告李有朝，男，1977年1月28日生，汉族，现住延安市宝塔区。（未到庭）
被告李瑞，男，1976年12月25日生，汉族，现住宝塔区。
原告王爱平与被告李有朝、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱平和被告李瑞到庭参加了诉讼，被告李有朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱平诉称，2012年7月18日，在被告李瑞担保下，原告借给被告李有朝27万元，约定2013年7月18日偿还。借款到期后，原告多次向李有朝催要借款，但李有朝均以各种理由推拖，原告在向李瑞索要欠款时，李瑞无理抵赖担保的事实。原告认为其与李有朝的债权债务关系明确，李有朝应当按时偿还借款，李瑞作为保证人应承担连带付款义务，因二被告均不偿还借款，故其提起诉讼要求：1、判令二被告偿还借款27万元，并支付从2013年7月19日至实际支付之日止的利息，利息暂时计算至2013年9月27日为18000元，2、诉讼费由被告承担。
被告李有朝未到庭，也未作任何答辩。
被告李瑞辩称，2011年被告李有朝向原告王爱平贷了款，2012年7月18日，李有朝给原告付了利息后，继续向王爱平贷了200000元，约定利息按三分计算，借款期限为一年。当时王爱平将一年的利息计算了72000元，让李有朝连本带利给其出具了270000元的借条，并由李瑞签字进行担保，剩余2000元利息王爱平从借款中扣除了。
庭审中原告为证明其诉讼主张成立，提供了2012年7月18日李有朝出具的270000元的借条一张，证明李有朝借其270000元，并由李瑞予以担保，被告李瑞对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告李有朝和李瑞在庭审中未提供证据。
经审理查明：2012年7月18日，原告借给被告李有朝27万元，约定2013年7月18日偿还，并由被告李瑞进行担保，但对保证形式、期限、范围未作约定。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中被告李有朝出具的借条是其与王爱平双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，李有朝在约定的借款期限届满后未及时清偿借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。被告李瑞作为该借款的保证人，因未约定保证的形式，依照法律规定其应承担连带保证责任，即连带清偿责任。原告要求二被告支付利息的请求，因其与李有朝在借款时未约定，故不予支付，被告李瑞在庭审中辩称的事实因其未提供相应的证据予以支付，故不予采信。被告李有朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李有朝于本判决生效后十五日内给原告王爱平偿还借款270000元。被告李瑞对该借款承担连带清偿责任。被告李瑞就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告李有朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，原告王爱平已预交，减半收取2810元，由被告李有朝负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一三年十二月二日
书记员 李 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06159号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：蒋世玉，女，1968年7月18日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告蒋世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员陈天适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告蒋世玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丽华公司诉称：2014年1月29日原告与双桥某小区业委会签订了物业管理服务合同，服务期限为2013年4月1日至2015年3月31日，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费为每月每户5元。2015年3月28日原告与该小区业委会签订第二次物业服务合同，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务及路灯公摊缴费标准不变。
被告系双桥某小区房屋业主，房屋建筑面积为117.44平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费422元，路灯公摊费30元，合计452元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋世玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年1月29日，原告（乙方）与双桥某小区业主委员会签订第一次《物业管理服务合同》，主要内容约定：原告为该小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月30日止。住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳。路灯公共照明每月每户5元向乙方交纳。物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月1日至10日。2015年3月28日，原告（乙方）与该小区业主委员会签订第二次《物业管理服务合同》约定：原告继续为该小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日起至2018年3月30日止，物业服务费、路灯公摊费收费标准及缴费时间同第一次物业服务合同。
庭审中，原告陈述被告系重庆市双桥经开区某小区房屋业主，房屋建筑面积为117.44平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2015年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业服务及路灯公摊费。
上述事实，有原告的当庭陈述、物业管理服务合同等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与与双桥某小区业主委员会两次签订的《物业管理服务合同》依法成立并有效，被告系该小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及路灯公摊费。被告未交纳物业服务费金额为：117.44平方米×0.6元／月／平方米×6月＝422元；未交纳的路灯公摊费为：5元／每月×6月＝30元。以上费用共计452元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蒋世玉在本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2015年1月1日至2015年6月30日物业服务费及路灯公摊费共计452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋世玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 天
二〇一五年八月二十六日
书记员 奉继规
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05800号
罪犯李军，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省含山县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2010年5月11日作出（2010）含刑初字第0039号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2013年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去自本裁定送达之日起至2013年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第106号
申请执行人马云兵。
被执行人王飞。
申请执行人马云兵与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）大厂民初字第749号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马云兵于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月19日向被执行人王飞发出执行通知书，但被执行人王飞未按执行通知书履行义务，经本院向辖区内的金融机构、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人王飞于2015年4月8日给付申请执行人案款1100元，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 冯爱民
审判员 胡 军
二〇一五年四月八日
书记员 刘庆中
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1640号
原告（被告）：宁波天翔货柜有限公司。
法定代表人：黄志圣。
委托代理人：王疆萍。
被告（原告）：余岳平。
委托代理人：张谷鸣。
原告（被告）宁波天翔货柜有限公司与被告（原告）余岳平劳动争议一案，原告（被告）于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（原告）的起诉；被告（原告）也于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（被告）的起诉。
本院认为，原、被告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（被告）宁波天翔货柜有限公司撤回对被告（原告）余岳平的起诉。
准许被告（原告）余岳平撤回对原告（被告）宁波天翔货柜有限公司的起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原、被告各半负担。
代理审判员 廖次艳
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第978号
原告武守礼，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街园法委**组。
委托代理人李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告刘同雪，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街园艺农场。
委托代理人麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武守礼与被告刘同雪之间租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李春石
二〇一四年五月五日
书记员 朴明华
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00006号
原告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司，住所地本溪市平山区南兴路57号。
法定代表人刘明成，系该公司总经理。
委托代理人黄殿喜，系本溪新正律师事务所律师。
被告沙欣凤，女，1959年3月14日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告肖国范，男，1956年1月4日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二被告委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司（以下简称“龙大皓隆”）诉被告沙欣凤、肖国范买卖合同纠纷一案中，因原告龙大皓隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张慈芳
人民陪审员 王媛媛
人民陪审员 兰长军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第761号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪卫星，男，1971年2月16日生，汉族，大学文化，案发前系湖州市中心医院麻醉科主任，住址湖州市吴兴区。因本案于2015年3月23日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审，于2016年3月23日由本院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1537号起诉书�控被告人汪卫星犯受贿罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、陈青青出庭支持公诉，被告人汪卫星及其辩护人沈根健到庭参加诉讼。期间延长审限一次。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2011年至2014年，被告人汪卫星在担任湖州市中心医院麻醉科主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受江苏扬子江药业集团业务员常某1和为感谢及求得其在麻醉药物“地佐辛”的启用、长期使用等方面的关照而贿送的财物，共计人民币181000余元。案发后，被告人汪卫星已向本院退缴全部赃款。
为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人汪卫星身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法判处。
被告人汪卫星对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人汪卫星的行为并未利用职务上的便利，其仅是在诊疗过程中，利用了临床执业医师开处方的职务便利，故应定性为非国家工作人员受贿罪；2、被告人汪卫星有自首情节，且有较好的悔罪表现，可以减轻处罚。综上，请求法庭对被告人以非国家工作人员受贿罪定罪处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人汪卫星自2008年1月起任湖州市中心医院麻醉科主任，负责全科的医疗、教学、科研、行政管理等工作。2011年至2014年，被告人汪卫星在担任湖州市中心医院麻醉科主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受江苏扬子江药业集团业务员常某1和为感谢及求得�在麻醉药物“地佐辛”的启用、长期使用等方面的关照而贿送的财物，共计人民币181000余元，具体为：
1、2011年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币38000余元。
2、2012年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币45000余元。
3、2013年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币50000余元。
4、2014年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币48000余元。
被告人汪卫星于2015年3月23日主动向湖州市中心医院主要领导和医院纪委交代了其收受医药代表常某1和贿送财物的全部犯罪事实。
被告人汪卫星于2015年3月20日向湖州市卫生局治理商业贿赂专户退赃人民币7万元，案发后向湖州市吴兴区人民检察院退缴人民币13万元。
上述事实，被告人汪卫星在开庭审理中无异议，并有：证人常某1和的证言；侦查人员出具的到案经过；事业单位法人证书、组织机构代码证、麻醉科工作制度；干部履历表、事业单位工作人员工资变动审批表、毕业文凭；湖州市中心医院聘任文件；企业法人营业执照、药品经营许可证、法人授权委托证明书、证明；湖州市中心医院新药引进管理办法、2010年浙江省药品集中采购实施方案；湖州市中心医院新引进药物品种申请表；药品首营品种登记表、药品注册批件、地佐辛注射液说明书、江苏省食品药品检验所检验报告等；暂扣款票据；被告人汪卫星的户籍资料；被告人汪卫星的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人收受贿赂并未利用其担任麻醉科主任的职务便利而只是利用了其临床�业医师开处方的便利条件故本案应定性为非国家工作人员受贿罪的辩护意见，本院经审理认为，被告人的供述及证人常某1和的证言均能证明常某1和送被告人好处是为了让麻醉科引进“地佐辛”药物及维护和增加该药物的用量，而被告人作为麻醉科主任其工作内容和职责包括平时麻醉药物使用的推荐以及用药管理，且其作为科室主任也在“地佐辛”药物的申请表上签字同意，在药物引进后被告人作为科室主任也对科室里关于该药物的用量打过招呼，故被告人是利用其作为医院行政领导在采购及使用医药产品过程中收受贿赂，而非利用作为医生开处方的便利条件，故对被告人应以受贿罪定罪量刑。对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人汪卫星身为国有事业单位中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，其利用职务便利，非法收受他�财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪卫星自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人汪卫星的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改后的刑法。根据被告人汪卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人汪卫星犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、扣押于湖州市卫生局治理商业贿赂专户的赃款人民币七万元，予以没收，上缴国库；扣押于检察机关的人民币十三万元，其中赃款人民币十一万一千元予以没收，由扣押机关上缴国库，其余人民币一万九千元发还被告人汪卫星。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第761号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人汪卫星，男，1971年2月16日生，汉族，大学文化，案发前系湖州市中心医院麻醉科主任，住址湖州市吴兴区。因本案于2015年3月23日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审，于2016年3月23日由本院决定取保候审。现在居住地候审。辩护人沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1537号起诉书�控被告人汪卫星犯受贿罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、陈青青出庭支持公诉，被告人汪卫星及其辩护人沈根健到庭参加诉讼。期间延长审限一次。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2011年至2014年，被告人汪卫星在担任湖州市中心医院麻醉科主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受江苏扬子江药业集团业务员常某1和为感谢及求得其在麻醉药物“地佐辛”的启用、长期使用等方面的关照而贿送的财物，共计人民币181000余元。案发后，被告人汪卫星已向本院退缴全部赃款。为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人汪卫星身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法判处。被告人汪卫星对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人汪卫星的行为并未利用职务上的便利，其仅是在诊疗过程中，利用了临床执业医师开处方的职务便利，故应定性为非国家工作人员受贿罪；2、被告人汪卫星有自首情节，且有较好的悔罪表现，可以减轻处罚。综上，请求法庭对被告人以非国家工作人员受贿罪定罪处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人汪卫星自2008年1月起任湖州市中心医院麻醉科主任，负责全科的医疗、教学、科研、行政管理等工作。2011年至2014年，被告人汪卫星在担任湖州市中心医院麻醉科主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受江苏扬子江药业集团业务员常某1和为感谢及求得�在麻醉药物“地佐辛”的启用、长期使用等方面的关照而贿送的财物，共计人民币181000余元，具体为：1、2011年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币38000余元。2、2012年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币45000余元。3、2013年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币50000余元。4、2014年，被告人汪卫星利用职务上的便利，非法收受常某1和贿送的现金共计人民币48000余元。被告人汪卫星于2015年3月23日主动向湖州市中心医院主要领导和医院纪委交代了其收受医药代表常某1和贿送财物的全部犯罪事实。被告人汪卫星于2015年3月20日向湖州市卫生局治理商业贿赂专户退赃人民币7万元，案发后向湖州市吴兴区人民检察院退缴人民币13万元。上述事实，被告人汪卫星在开庭审理中无异议，并有：证人常某1和的证言；侦查人员出具的到案经过；事业单位法人证书、组织机构代码证、麻醉科工作制度；干部履历表、事业单位工作人员工资变动审批表、毕业文凭；湖州市中心医院聘任文件；企业法人营业执照、药品经营许可证、法人授权委托证明书、证明；湖州市中心医院新药引进管理办法、2010年浙江省药品集中采购实施方案；湖州市中心医院新引进药物品种申请表；药品首营品种登记表、药品注册批件、地佐辛注射液说明书、江苏省食品药品检验所检验报告等；暂扣款票据；被告人汪卫星的户籍资料；被告人汪卫星的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人收受贿赂并未利用其担任麻醉科主任的职务便利而只是利用了其临床�业医师开处方的便利条件故本案应定性为非国家工作人员受贿罪的辩护意见，本院经审理认为，被告人的供述及证人常某1和的证言均能证明常某1和送被告人好处是为了让麻醉科引进“地佐辛”药物及维护和增加该药物的用量，而被告人作为麻醉科主任其工作内容和职责包括平时麻醉药物使用的推荐以及用药管理，且其作为科室主任也在“地佐辛”药物的申请表上签字同意，在药物引进后被告人作为科室主任也对科室里关于该药物的用量打过招呼，故被告人是利用其作为医院行政领导在采购及使用医药产品过程中收受贿赂，而非利用作为医生开处方的便利条件，故对被告人应以受贿罪定罪量刑。对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人汪卫星身为国有事业单位中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，其利用职务便利，非法收受他�财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪卫星自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人汪卫星的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改后的刑法。根据被告人汪卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、�告人汪卫星犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、扣押于湖州市卫生局治理商业贿赂专户的赃款人民币七万元，予以没收，上缴国库；扣押于检察机关的人民币十三万元，其中赃款人民币十一万一千元予以没收，由扣押机关上缴国库，其余人民币一万九千元发还被告人汪卫星。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婷玉人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年六月二十一日书 记 员  邵 池????3?
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5066号
原告付某某，女，汉族，山东省夏津县。
委托代理人孙贵昌，男，法律工作者。
被告田某甲，男，汉族，山东省夏津县。
原告付某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍相识，于1999年1月25日办理登记手续。婚后生育两个孩子，长子田某乙，次子田某丙。由于双方婚前了解不够，婚后双方性格不合，现已分居一年多，导致夫妻感情破裂，为此，请求依法判令双方离婚，财产依法分割，被告偿还原告交通事故伤残赔偿金，婚生孩子依法抚养。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原被告双方经媒人田某甲介绍相识，1999年1月25日办理结婚登记手续。婚前及婚后初期双方感情尚可。婚后被告做运输砖的生意，经常早出晚归，双方交流较少。2006年农历七月十八日生育长子田某乙，2009年农历八月二十五日生育次子田某丙，现均跟随被告生活。2011年12月7日下午5时55分，原告发生交通事故，住院治疗57天，经法医鉴定为一处四级伤残和一处十级伤残。庭审时，原告主张婚前陪嫁物品有：24马力时风拖拉机一辆、豪爵125摩托车一辆、米其林电动车一辆、自行车一辆、洗衣机一台、电视机一台、沙发一套、组合橱一套、被褥十铺十盖，另主张婚后共同财产有：修盖车库一间、太阳能一个、冰箱一台、两台拖拉机、三轮车一辆。对以上财产原告均未提交相关证据。
原告主张自己因交通事故受伤致残，肇事方一次性赔偿原告治疗费、今后医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车修损费等共计12万元，中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司赔偿原告伤残赔偿金108468元，后经调解，原告退回肇事方所垫付的伤残赔偿金29000元，并提交道路交通事故损害赔偿调解书一份、夏津县人民法院（2012）夏民初字第62号民事判决书一份、夏津县人民法院（2012）夏民初字第111号民事调解书一份。根据以上证据，被告实收赔偿金199468元，原告住院花费医药费46500元，赔偿款剩余152968元，这些钱全部在被告手中，被告应返还给原告。
法庭给被告送达法律文书时，被告表示不同意离婚，原告因交通事故自己共收到赔偿金16万，住院治疗花费不到6万元，去济南检查花费1万元左右，购买拖拉机一辆花费4万元左右，现在还剩5万元左右。
本院认为，原被告虽婚前及婚后初期感情尚可，但婚后由于被告忙于送砖生意，经常早出晚归，双方交流较少，以致感情慢慢出现隔阂。特别是原告在2011年12月份发生交通事故后，双方感情非但没有改善反而矛盾更加激化，致使原告回娘家居住，双方分居。此后，被告几次找到原告表示和好但最终未果。现原告离婚态度坚决，虽经法庭调解，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情破裂，故应准予原被告离婚。婚生男孩田某乙（二○○六年农历七月十八日出生）、田某丙（二○○九年农历八月二十五日出生）应每人抚养一个，考虑到原被告的实际情况，以原告抚养田某乙，被告抚养田某丙为宜，抚养费各自承担。对于财产方面，由于被告没有到庭，原告也未对自己的主张提交证据，故财产方面本案不作处理，原告可另行主张权利。对于原告身体受到伤害所得的医疗费和伤残赔偿金等赔偿（由被告掌握），为原告的个人财产，被告应依法返还，由于医疗费等赔偿已实际支出，剩余具体数额现无法查实，故本案不作处理。伤残赔偿金，具有人身专属性和依附性，通过原告提交的证据，实得伤残赔偿金79468元，被告应依法返还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告田某某离婚。
婚生男孩田某乙（二○○六年农历七月十八日出生）由原告付某某抚养，田某丙（二○○九年农历八月二十五日出生）被告田某甲抚养，抚养费各自承担。
被告田某甲于判决生效后10日内返还原告伤残赔偿金79468元。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
代理审判员 刘照勇
人民陪审员 李 坤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯孝磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00800号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告常会鹏。
被告高敏。
原告中联重科股份有限公司与被告常会鹏、高敏买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为502.0015万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00788号
原告：傅先杰，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏绍兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宋飞，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市翠微路上海。
本院在审理原告傅先杰诉被告苏绍兰、宋飞债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅先杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一五年七月十三日
书记员 方 莉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第818号
原告枣庄市海象纸业有限公司。
法定代表人许玉国，总经理。
被告山东微山湖融资担保有限公司。
法定代表人邵明举，总经理。
本院在审理原告枣庄市海象纸业有限公司与被告山东微山湖融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告枣庄市海象纸业有限公司于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东微山湖融资担保有限公司在银行账户内的存款380000元。原告枣庄市海象纸业有限公司法定代表人许玉国以其所有的位于枣庄市广场花园12#楼东3单元3层西户房产一处（枣房权证枣字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告山东微山湖融资担保有限公司在银行账户内的存款380000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十一月十二日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第818号原告：枣庄市海象纸业有限公司。法定代表人：许玉国，总经理。委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。委托代理人：孙忠伟。被告：山东微山湖融资担保有限公司。统一社会信用代码：91370826090671747L。法定代表人：焦培元，总经理。原告枣庄市海象纸业有限公司（以下简称海象公司）与被告山东微山湖融资担保有限公司（以微山湖公司）担保服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海象公司的委托代理人栗可、孙忠伟，被告微山湖公司的法定代表人焦培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海象公司诉称，2014年11月16日，原、被告签订《委托担保服务合同》一份，服务合同约定：原告向济宁银行枣庄分行贷款350万元，原告向被告缴纳担保服务费87500元整和履约保证金35万元整，由被告对原告的借款进行担保。原告借款到期还款后，被告退还履约保证金。合同签订后，原告向济宁银行贷款350万元。借款到期后原告向济宁银行还清贷款350万元本息后，被告没有按照服务合同的约定，把履行保证金退还给原告。为保护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还履约保证金35万元，并支付利息及经济损失。2、诉讼费用由被告承担。被告微山湖公司辩称，要求原告提交相关证据，请求法院依法裁判。经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订2014年担字028号《委托担保服务合同》。根据该合同约定，原告因向济宁银行枣庄分行申请贷款，委托被告为其保证人。保证金额为人民币3500000元。原告向被告交纳担保服务费87500元并于签订本合同时向被告支付履约保证金350000元。另外，合同第十五条约定，本合同签订后至原告还清所有借款且无任何违反本合同及借款合同或其他融资合同条款约定的行为或事项时，被告向原告返还履约保证金。合同签订后，原告于2014年11月18日从济宁银行枣庄分行借款3500000元，被告为该笔借款提供了最高额为3500000元的保证担保。原告依约分别向被告交纳了87500元的担保服务费和350000元的履约保证金。2015年11月9日，原告将本案所涉的在济宁银行枣庄分行借款本息全部还清后，因要求被告退还350000元的履约保证金而诉至本院。上述事实由原告提交的《委托担保服务合同》一份、履约保证金收款收据及银行转账凭证各一张、贷款结清证明一份、担保服务费发票一张及当事人的当庭陈述意见等证据予以证实，以上证据经庭审质证，并经本院审查、审核，对其相应的证明力依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应依该合同的约定履行义务。因原告按时偿还了由被告为其提供担保的银行贷款本息，被告亦应返还原告向其交纳的借款履约保证金350000元。鉴于原告偿还银行贷款后直接通过诉讼向被告索要保证金，并未向被告履行告知义务，故原告要求被告支付利息及经济损失的诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山东微山湖融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄市海象纸业有限公司履约保证金人民币350000元；二、驳回原告枣庄市海象纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，申请保全费2420元，共计8970元由被告山东微山湖融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  王延河人民陪审员  侯晓听二〇一六年四月七日书 记 员  张 微
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保132号
申请人李勖扬。
被申请人日照市正合装卸有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人汲广周，总经理。
申请人李勖扬与被申请人日照市正合装卸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值1400000元。山东汇融资产管理有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市正合装卸有限公司的银行存款1400000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 刘文晋
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第960号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×2（系本案被害人），男，1983年2月19日出生。
被告人柴×，男，1985年5月15日出生出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被羁押，次日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人柴×犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈×1以要求被告人柴×赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，后因被害人提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈×1、被告人柴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年12月12日23时许，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村内，被告人柴×与陈×1（男，31岁，河南省人）、王×（男，32岁，河南省人）、陈×4（男，26岁，河南省人）、杨×（男，24岁，河南省人）因琐事发生互殴。在互殴过程中，被告人柴×持刀将陈×1左小腿、左上肢、腹部、后背砍伤。经鉴定，陈×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人柴×后被查获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人柴×故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈×1要求被告人柴×赔偿其医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币32927.09元，并提交了门诊收费票据、门诊病历、发票等证据。
庭审中，被告人柴×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对于附带民事部分，被告人柴×对于被害人陈×1提交的医疗费票据、鉴定费发票予以认可，愿意按照票据总额进行赔偿，对被害人所要求的营养费、护理费、交通费、误工费等请求法庭酌定。
经审理查明：
2013年12月12日23时许，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村内，被告人柴×与陈×1（男，31岁，河南省人）、王×（男，32岁，河南省人）、陈×4（男，26岁，河南省人）、杨×（男，24岁，河南省人）因琐事发生互殴。在互殴过程中，被告人柴×持刀将陈×1左小腿、左上肢、腹部、后背砍伤。经鉴定，陈×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人柴×后被查获。
被告人柴×的上述行为给附带民事诉讼原告人陈×1造成的经济损失为医疗费4713.66元、营养费1200元、护理费500元、交通费300元、误工费12000元、鉴定费1500元，共计人民币20213.66。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人柴×的供述：2013年12月12日晚上，陈×3给我打电话说在我家呢，说话很霸气，感觉他带人来找我了。我回到家拿了一把菜刀别在裤腰上，与陈×3相遇后双方扭打在一起，对方其他人用木棍打我的后背并将我打倒在地，我拿出菜刀乱砍，具体砍了多少刀我也不清楚。
2．被害人陈×1的陈述：因柴×怀疑我与他妻子有不正当关系，柴×打电话骂我并约架，2013年12月12日晚上，我叫上王×、陈×4、杨×和我一起去找柴×，后我和柴×扭打在一起，他们三人下车帮忙，柴×用菜刀将我砍伤。
3.证人王×的证言证实其与杨×、陈×4三人跟随陈×1去找柴×，后双方打了起来，柴×用刀将陈×1砍伤的情况。
4.证人杨×、陈×4的证言证实的内容与王×一致。
5.证人赵×的证言证实陈×3多次给柴×打电话说要来找他，2013年12月12日晚上陈×3带着四五名男子来找柴×，双方吵起来了，后对方拿着棍子围着柴×打，没注意柴×是否还手。
6.证人李×的证言证实其看见柴×在地上躺着就报警了。
7.北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证实陈×1身体所受损伤构成轻伤二级。
8.工作说明证实被告人柴×的作案工具菜刀未找到。
9.受案登记表、到案经过、“110”出警单证实本案的案发及被告人柴×的到案情况。
10.电话查询记录证实被告人柴×的身份信息情况。
11.收据、收费清单、病例、发票等证据证实附带民事诉讼原告人陈×1的经济损失。
本院认为：被告人柴×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人柴×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柴×到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人柴×对被害人陈×1造成的经济损失应合理赔偿。附带民事诉讼原告人在本案中的诉讼请求过高部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人陈×1对损害的发生存在一定过错，应减轻侵害人的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人柴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人柴×赔偿附带民事诉讼原告人陈×1各项经济损失共计人民币一万四千一百四十九元五角六分（于判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨艳彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第6779号
原告孙×1，女，2003年×月×日出生。
法定代理人张×（原告之母），女，1977年1月27日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告孙×2，男，1966年6月2日出生。
原告孙×1诉被告孙×2抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，并依法由审判员高艳红适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院于2014年7月9日对被告进行公告送达，公告期间被告未与本院联系，亦未在答辩期内进行答辩。本案后转为普通程序，依法由审判员高艳红、代理审判员李金迪、人民陪审员李树玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1的委托代理人陈亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：被告孙×2与我母亲张×原系夫妻关系，我出生于2003年×月×日，张×与孙×2于2011年6月30日协议离婚，经过协商，我由母亲张×抚养，被告孙×2每月给付抚养费8000元。自他二人离婚以后，孙×2从未给付抚养费，所以我现在起诉要求被告补付2011年7月至2014年3月的抚养费264000元。
被告孙×2未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告孙×1的法定代理人张×与被告孙×2原系夫妻关系，2003年×月×日生有一女，即本案原告孙×1。张×与孙×2于2011年6月30日协议离婚，经双方协商，孙×1由张×抚养，孙×2每月给付抚养费8000元。现原告以被告自与张×离婚后从未给付抚养费为由要求孙×2补付2011年7月至2014年3月的子女抚养费264000元。
上述事实，有原告的陈述、出生证、离婚协议等证据材料予以佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，孙×2与张×离婚时就原告的抚养费达成协议，但被告一直未给付孙×1子女抚养费，应按离婚协议予以补付，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告孙×2自本判决生效后十日内给付原告孙×1二Ｏ一一年七月至二Ｏ一四年三月子女抚养费二十六万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费35元，由被告孙×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高艳红
代理审判员 李金迪
人民陪审员 李树玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1383号
原告楼某甲。
委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。
被告楼某乙。
委托代理人龚泉富。
被告楼某丙。
委托代理人潘晓峰。
原告楼某甲诉被告楼某乙、楼某丙分家析产纠纷一案，原告楼某甲于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告楼某甲及其委托代理人杨继红、被告楼某乙及其委托代理人龚泉富、被告楼某丙及其委托代理人潘晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称，原告与两被告均系骆美菊的子女，骆美菊过世后，经江干区人民法院（2012）杭江民初字第2031号民事判决书判决，对杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室的房产，原告楼某甲继承的份额为十分之九，被告楼某乙、楼某丙各继承份额为二十分之一。判决后原、被告双方均未上诉，现该判决已经生效。鉴于该房产属于不宜分割的遗产，且原告与两被告对上述房产分割协商未果，故请求：判令杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房产归原告所有，原告补偿被告楼某乙、楼某丙各人民币48820.5元（暂定），或者拍卖该房产，原告与两被告按法院确认的分割份额分得拍卖价款。后原告在庭审中明确了诉讼请求，要求：判令杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋归原告所有，原告按照两被告各自享有的份额补偿被告方。
被告楼某乙、楼某丙辩称，对案涉房屋的分割意见，被告方要求房子归原告，由原告方补偿被告方各现金5万元。
原告楼某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、民事判决书1份、生效证明1份，拟证明原、被告对案涉房屋各自的继承比例；
2、房屋所有权证1份，拟证明案涉房产目前的产权登记情况。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院予以确认。
被告楼某乙、楼某丙未向本院提交证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
骆美菊与楼昌生系夫妻，育有一子两女，分别为楼某甲、楼某乙、楼某丙。楼昌生与1984年去世，骆美菊于2011年去世。
2006年，骆美菊通过房改购买了杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋，该房屋建筑面积为51.39平方米，同年，骆美菊领取了该房屋的房屋所有权证。
骆美菊去世后，楼某甲及其妻子韩秋香作为原告，以继承纠纷为案由向本院起诉被告楼某乙、楼某丙，要求确认由楼某甲、韩秋香继承杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋。本院于2013年1月15日做出（2012）杭江民初字第2031号民事判决，判决确定：杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋归楼某甲、楼某乙、楼某丙按份共有，其中楼某甲继承的份额为10分之9，楼某乙继承的份额为20分之1，楼某丙继承的份额为20分之1。判决后，楼某甲、韩秋香、楼某乙、楼某丙均未上诉，该判决已于2013年2月8日发生法律效力。
另查明，杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋产权登记的所有权人为骆美菊，该房屋的市场价值经楼某甲、楼某乙、楼某丙确认为98万元，现该房屋由楼某甲、韩秋香居住。
本院认为，根据本院已生效的（2012）杭江民初字第2031号民事判决书，案涉房屋杭州市江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋归楼某甲、楼某乙、楼某丙按份共有。因双方并没有约定不得分割该房屋，楼某甲请求分割，符合法律规定，本院予以支持。根据本案的具体情况，该房屋判归楼某甲所有，由楼某甲给予楼某乙、楼某丙相应补偿较为合理，故对楼某甲提出的分割方案，本院予以支持。经计算，楼某甲应支付给楼某乙房屋补偿款为980000×1／20=49000元。支付给楼某丙房屋补偿款为980000×1／20=49000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、座落于江干区三里亭苑三区3幢1单元501室房屋归楼某甲所有；
二、楼某甲补偿楼某乙、楼某丙各人民币49000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告楼某甲的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币6800元，由原告楼某甲负担人民币5775元，被告楼某乙、楼某丙各负担人民币512.5元。被告楼某乙、楼某丙各应负担的案件受理费512.5元，应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一三年十月十日
书 记 员 苏 翔
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2367号
原告童某某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告童某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由本院审判员石安全适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童某某诉称：原告与被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，1999年1月到营山县民政局婚姻登记机关办理结婚证。原被告均属再婚，原告与前夫生育一子，被告与前妻生育一儿一女，现三子女均成年。原被告因订婚时缺乏必要的调查和了解，结婚后才知双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵。原告婚后为支撑起这个家节衣缩食，支持被告，可被告对原告根本不关心，不体贴。2013年5月起双方因感情不和开始分居，同时多次闹离婚未果，2014年11月原告依法向营山县人民法院提出离婚诉讼，营山县人民法院（2014）营民初字第2982号判决不准原被告离婚后，原告继续与被告分居生活，夫妻感情没有丝毫和好可能，夫妻关系名存实亡，感情已经达到完全彻底破裂的界限。据此，特将此案依法再次提起诉讼，希望法院能依法调解或判决原告与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1.原被告的身份证明，拟证明原被告的基本身份信息；2.结婚证复印件，拟证明原被告系合法夫妻关系；3.（2014）营民初字第2982号判决书复印件，拟证明原告曾于2014年提起过一次离婚诉讼；4.吴某甲（原告与前夫婚生子）的证明材料一份，拟证明原被告感情不好，时常争吵，双方从2013年5月开始分居至今，2014年法院判决不准离婚后，双方依然分居生活；5、曾某某（原告工友）的证明材料，拟证明原被告不在一起；6、付某某（原告工友）的证明材料，拟证明原被告关系一直不好，经常吵架，2013年5月开始分居生活，法院判决不准离婚后，原被告仍未一起生活。
原告童某某还申请了证人吴某甲（原告与前夫婚生子）、郭颂权（原告工友）、李建全（原告姐夫）、朱玉芳（被告舅妈）出庭作证。经庭审询问，证人吴某甲证实原告向法庭出示的吴某甲的证明材料系其亲笔所写，父母感情确实不好，一直分居生活；证人郭颂权证明从2013年原被告闹离婚后就没见过被告，法院判决离婚后原被告仍未在一起生活；证人李建全证明原被告于2013年开始因感情不和闹离婚，法院判决不准离婚后，被告仍未回过老家；证人朱玉芳证明原被告感情一直不和，时常争吵，2013年5月双方开始分居，被告已多年未回过老家。
被告吴某某未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。
经审理查明：原告与被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，1999年1月29日到营山县民政局办理了结婚登记。原被告均属再婚，原告与前夫生有一子，被告与前妻生有一儿一女，现三子女均成年。原告与被告婚后未生育子女。原被告婚姻存续期间无共同财产，也无共同债权债务。2013年5月，双方因感情不和开始分居生活。2014年11月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍然分居生活至今。2015年7月10日，原告再次以夫妻分居多年，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，由于原告与被告均系再婚而组成家庭，加之性格不和，缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，原被告未建立起真正的夫妻感情。特别是自2013年5月起，因原被告分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化，矛盾加深。2014年11月，原告起诉与被告离婚，营山县人民法院判决不准原告与被告离婚后，原被告仍然互不往来，互不联系，分居生活至今，说明原被告均不愿履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”法定情形，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告童某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费150元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年七月二十九日
书记员 龙 筱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1247号
原告：温州二井建设有限公司。
法定代表人：林天波。
委托代理人：王德允。
委托代理人：刘时俊。
被告：刘爱菊。
原告温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）诉被告刘爱菊合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告二井公司的委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告刘爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告二井公司起诉称：被告刘爱菊从2007年2月12日开始承包温州第二井巷工程公司驻新疆第十七工程处，并被任命为该处负责人，内部承包经营协议约定：温州第二井巷工程公司为被告刘爱菊提供一切外出施工手续，被告刘爱菊在经营上实行自负盈亏，非因温州第二井巷工程公司原因造成温州第二井巷工程公司损失的，温州第二井巷工程公司有权向被告刘爱菊索赔。之后在经营施工中，被告因借款和工地工人工伤等事项，温州第二井巷工程公司被起诉（法律文书分别为（2009）沙民一初字1515号、2009温平民执字第933、934号），共计需支付借款、赔偿款以及执行费等190179.75元，该款项已由温州第二井巷工程公司全部垫付完毕。2010年9月9日，被告刘爱菊归还温州第二井巷工程公司10万元，并出具欠条一份，承诺余下欠款90179.75元，于2011年7月30日前还清，但至今未还。又因（2011）库民初字第961号民事调解书确定被告需偿还借款70000元及案件受理费848元，温州第二井巷工程公司为此于2012年4月17日垫付70848元。另外，温州第二井巷工程公司因为处理被告案件支付费用及代为归还借款等计13710元。综上，被告尚欠温州第二井巷工程公司款项174737.75元，至今未还。2013年4月9日，经平阳县工商行政管理局核准，温州第二井巷工程公司名称变更为原告二井公司。为此，原告起诉请求依法判令一、被告刘爱菊赔偿原告二井公司174737.75元及利息（按人民银行个人贷款利率标准，自起诉之日起算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告二井公司在举证期限内，提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书，用以证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、内部承包经营协议书，用以证明被告承包温州第二井巷工程公司驻新疆第十七工程处及责任约定的事实；4、昌吉市劳动争议仲裁委员会昌吉市劳仲字（2009）第86、87号仲裁裁决书、平阳县人民法院（2009）温平民执字第933、934号执行通知书、（2009）沙民一初字第1515号民事判决书、（2011）库民初字第961号民事调解书、中国银行进账单、浙江省法院诉讼费专用票据、领借凭证、乌鲁木齐市正中法律事务所收费凭据、新疆维吾尔自治区行政事业单位收款收据、疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、收款收据、欠条、维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、相关费用及领借凭证，用以证明被告造成原告损失的事实。
被告刘爱菊未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。
原告二井公司提交的上述证据经庭审出示，本院审查认为，上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，被告刘爱菊未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果，其证据效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告刘爱菊从2007年2月12日开始承包温州第二井巷工程公司驻新疆第十七工程处，并被任命为该处负责人，双方于2010年9月9日补签内部承包经营协议书，该协议第四条约定：被告刘爱菊在经济方面实行自负盈亏。第五条第四款约定：非因温州第二井巷工程公司原因造成温州第二井巷工程公司损失的，温州第二井巷工程公司有权向被告刘爱菊索赔。在经营施工中，因被告刘爱菊借款和工地工人工伤等事项，致使温州第二井巷工程公司被起诉或被申请仲裁，为此，温州第二井巷工程公司垫付借款、赔偿款以及执行费等共计190179.75元，为此，被告刘爱菊于2010年9月9日向温州第二井巷工程公司出具欠条，载明，上述温州第二井巷工程公司垫付款190179.75元，被告刘爱菊于当日归还10万元，余下欠款90179.75元，保证于2011年7月30日前还清。但被告刘爱菊至今未还。因被告刘爱菊向黄伯凯借款7万元未还，温州第二井巷工程公司被黄伯凯起诉，2011年12月26日，经新疆维吾尔自治区库车县人民法院调解，双方达成调解协议，确定温州第二井巷工程公司于2012年1月26日偿还黄伯凯借款7万元及承担案件受理费848元，温州第二井巷工程公司为此于2012年4月17日垫付70848元。2011年4月26日，温州第二井巷工程公司因为处理被告刘爱菊借款案件支付律师差旅费及民工借款等共计13710元。为此，被告刘爱菊尚欠温州第二井巷工程公司款项174737.75元，至今未还。2013年4月9日，经平阳县工商行政管理局核准，温州第二井巷工程公司名称变更为原告二井公司。
本院认为：原告二井公司与被告刘爱菊签订内部承包协议合法有效。该内部承包协议约定，被告刘爱菊在经济方面实行自负盈亏，非因温州第二井巷工程公司原因造成温州第二井巷工程公司损失的，温州第二井巷工程公司有权向被告刘爱菊索赔。温州第二井巷工程公司已变更为二井公司，其权利、义务应由二井公司享有或承担。为此，温州第二井巷工程公司垫付的赔偿款、借款及其案件受理费、执行费等共计174737.75元（已扣除被告刘爱菊支付的10万元），原告二井公司要求被告刘爱菊予以偿付并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘爱菊于本判决生效后十日内偿付温州二井建设有限公司垫付款174737.75元及其利息损失（自2013年7月30日起至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由刘爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3858元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990100031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢区民初字第02230号
原告谢坦，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告姜坤，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王慧真，女，成年人，现住河南省商丘市虞城县。
被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司。
负责人董鸿宾，职务：总经理。
本院在审理原告谢坦与被告姜坤、王慧真、国元农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席振英于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢坦撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告谢坦负担。
审判长 侯贤领
二〇一五年六月十五日
书记员 李丹梅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第119号
申请人莫华光。
申请人的监护人刘桂芳。
申请人莫华光的委托代理人甘露露，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被申请人陈亚松。
申请人莫华光申请宣告被申请人陈亚松失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人莫华光诉称，被申请人陈亚松是申请人的母亲，莫炳北是申请人的父亲，申请人的监护人刘桂芳是申请人的伯母。2008年1月23日申请人莫华光的父亲莫炳北因病去世，被申请人陈亚松于2008年5月离家出走，至今下落不明。被申请人陈亚松虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经七年多。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈亚松失踪。
经查，被申请人陈亚松，女，失踪前住平南县。被申请人陈亚松与莫炳北于1998年5月未办结婚登记即同居生活，1999年6月19日生育儿子莫华光。2008年1月23日申请人的父亲莫炳北因病去世，被申请人陈亚松于2008年5月离家出走，至今下落不明。被申请人陈亚松虽经亲属朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已经七年多。刘桂芳是申请人的伯母，其自愿作为申请人的监护人。2015年4月1日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人陈亚松失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月1日在《广西法治日报》发出寻找陈亚松的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，陈亚松仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人陈亚松下落不明已经七年多时间，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人莫华光是被申请人陈亚松的儿子，申请宣告被申请人陈亚松失踪符合相关法律规定，本院依法予以支持。申请人的伯母刘桂芳自愿并经所在村委会同意作为监护人，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈亚松失踪；
二、指定刘桂芳为失踪人陈亚松的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 林小峻
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5509号
原告唐某，女，汉族，1982年10月3日生，无固定职业。
委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201410260405）
被告陈某甲，男，汉族，1980年6月13日生。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王友庆到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2009年7月29日登记结婚，婚后被告好赌成性，私生活混乱，经常夜不归宿，不尽对家庭的照顾义务。虽经原告多次劝告，仍屡教不改。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：一、双方解除婚姻关系；二、双方婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至陈某乙十八周岁至。
被告陈某甲辩称：原、被告长期分居，感情确已破裂，同意离婚。同意婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至陈某乙十八周岁。
经审理查明：原告唐某与被告陈某甲于2008年相识，并于当年年底确立恋爱关系，2009年7月29日登记结婚，2010年3月13日生一女陈某乙。双方无共同财产。
案件审理过程中，原、被告一致同意离婚，双方婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付陈某乙抚养费2000元至其十八周岁止。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于被告陈某甲未到庭，故协议不成。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，本院应准许双方离婚。
父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告一致同意婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付陈某乙抚养费2000元至其十八周岁止，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告陈某甲离婚；
二、双方婚生女陈某乙随原告唐某生活，被告陈某甲每月给付抚养费人民币2000元至陈某乙十八周岁止。被告陈某甲享有探视陈某乙的权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（此款原告唐某已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王智君
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第98号
申请执行人：中国人民银行广州分行，地址：。
法定代表人：王景武，职务：行长。
委托代理人：白云、周华，该行工作人员。
被执行人：广州市欣菲厨房制冷设备有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（广州银）罚字（2012）第1-27604号《行政处罚决定书》中罚款1000元的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行广州分行申请执行其作出的（广州银）罚字（2012）第1-27604号《行政处罚决定书》中罚款1000元的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 星
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1164号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖某，无业。曾因犯非法侵入住宅罪于2010年8月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放。因本案于2014年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人龙某，无业。因本案于2014年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人牛某，个体。曾因犯抢劫罪于1996年9月11日被贵州省毕节市中级人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯非法侵入住宅罪于2010年8月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人肖某、龙某、牛某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人肖某、龙某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月27日下午2时许，由被告人肖某提议并与被告人龙某、牛某经预谋，由肖某携带撬棒等作案工具与龙某、牛某，来到温州市鹿城区松台街道新桥头住宅区真组团21幢楼下，肖某让牛某在楼下望风，自己上楼用撬棒撬开该幢305室门锁，并与龙某潜入305室内，窃取被害人黄秀萍的千足金手链一条（价值人民币4001元）、千足金儿童吊坠一个（价值人民币2145元）、银项链一条（价值人民币135元）、“长命锁”吊坠一个（价值人民币8元）。
案发后，公安机关追回赃物银项链一条、“长命锁”吊坠一个，已发还给被害人黄秀萍。
另查明，2014年4月3日下午2时许，三被告人在本区双屿街道垟田路附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖某、龙某、牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄秀萍的陈述、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、检查笔录、辨认笔录、（2010）温鹿刑初字第733号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、龙某、牛某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖某、牛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；考虑到被告人牛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人肖某有期徒刑八个月至一年八个月、被告人龙某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，均可予采纳；判处被告人牛某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人肖某、龙某、牛某共同退赔赃物折价款人民币6146元，返还给被害人黄秀萍。
五、随案移送的作案工具撬棒二根、白手套二双、螺丝刀一把、电脑包一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年七月九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2971号
罪犯李涛，男，1992年8月24日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十月十七日作出（2013）官刑二初字第131号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2971号罪犯李涛，男,1992年8月24日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)官刑二初字第131号刑事判决,以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑四个月(刑期自2012年8月7日起至2015年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2281号
被执行沈发金，男，1963年12月3日生，居民身份证号码，汉族，住泰州市××区××镇××村××号。
沈发金犯组织、领导传销活动罪，本院作出的（2013）泰姜刑初字第0337号刑事判决书已经发生法律效力，依照该刑事判决书：沈发金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月20日，本院立案受理。
执行过程中：1、本院于2016年9月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2、本院查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产登记和银行存款。发现被执行人沈发金所有的车牌号为苏Ｍ×××××的轿车，但未能实际扣押，本院于2016年12月30日依法查封，2017年2月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、2017年3月9日本院查明，被执行人沈发金家庭生活条件较差，出狱后外出务工，长期不在本地生活，去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜刑初字第00111号刑事判决书所判处的被执行人沈发金罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 杨 进
二〇一七年十一月十二日
书记员 梁 侃