广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第3号
上诉人（原审被告）：阮某甲，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，户籍地广州市天河区。
上诉人阮某甲因探望权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月15日，孙某向原审法院提起诉讼，请求确定探视儿子阮某乙的方式为：（1）每周五晚9时由孙某从华南理工大学南秀村43号504房接阮某乙回孙某住所，周六晚9时由孙某送阮某乙回爷爷奶奶家；（2）每年可按离婚协议条款带孩子外出旅游，每次时间不超过两周；（3）遇到法定节假日，节假日的一半时间有权进行探视，一般方式为：三天内的法定节假日第一日的前一晚9时孙某从爷爷奶奶家接走孩子至孙某住所，法定节假日第一日晚9时送回爷爷奶奶家；三天以上七天以内的法定节假日，第一日的前一晚9时孙某从爷爷奶奶家接走孩子至孙某住所，法定节假日第三日晚9时送回爷爷奶奶家。如遇到具体情况可以调整，但阮某甲如占用孙某的探视时间需要经过孙某的允许。上述所有探望方式阮某甲均不得在场或跟随。
原判查明：孙某、阮某甲原系夫妻，在2007年1月7日生育婚生儿子阮某乙，后因双方感情破裂，于2008年8月2日在广州市越秀区民政局协议离婚，当时约定儿子阮某乙由阮某甲抚养，孙某每月支付抚养费100元至儿子18周岁时止等。另约定孙某可以随时探望儿子，每星期一天带孩子留宿孙某住所，可以不定期带儿子出游，出游时间不超过一星期等。离婚后，阮某乙跟随阮某甲生活至今。因双方对探望的时间、方式等有争议，遂产生本案诉讼。
在庭审过程中，孙某明确其在深圳市工作，但在广州有两处房产，分别是广州市海珠区新港中路艺影街xx号xxx房和广州大道南逸景翠园，可满足探望时在广州与儿子同住的条件。阮某甲明确其与儿子阮某乙现在广州市越秀区共和二路x号xx房共同居住。
原判认为：孙某、阮某甲离婚后，作为不直接抚养儿子阮某乙的孙某，有探望儿子的权利，阮某甲有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。孙某、阮某甲在离婚时虽约定每周及假期探望儿子时间，但由于未明确具体的探望时间和方式，故孙某起诉要求法院明确探望时间及方式，予以支持。对于日常的探望时间，由于孙某、阮某甲的离异已导致阮某乙亲情缺失，孙某为尽量弥补阮某乙在日常生活中缺乏母爱而要求与阮某乙共同生活一天，既是保障其合法探望儿子的权利，亦有利于阮某乙身心健康发展，故孙某要求在每周五晚上九时接儿子、周六晚上九时前送儿子回其居住地的探望方式法院予以支持。对于孙某要求的外出旅游时间，由于双方离婚时约定的出游时间为一周，孙某要求增加为两周时间的诉讼请求阮某甲不同意，故应当尊重双方原有的约定，以一周为限。考虑学生暑期放假时间较长，法院确定出游时间为每年的8月1日至8月7日。法定节假日的探望问题，目前我国的主要法定节假日为元旦、春节、清明、劳动、端午、中秋、国庆节，孙某要求法定节假日的探望几乎已涵盖全部的法定假期，考虑阮某甲亦需要与儿子在节假日相处，且其中元旦、清明、劳动、端午、中秋节的假日基本为一天，孙某探望时间有可能影响儿子正常学业或生活，故上述法定节假日不宜安排探望。对于有较长假期的国庆节的10月1日、2日，春节年初三、初四均可过夜。阮某甲要求在孙某探望儿子时必须在场的要求无理，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，于2014年11月28日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起，孙某有权每周探望儿子阮某乙一次，每次探望时间为：每周星期五晚上九时，由孙某到阮某乙居住地广州市越秀区共和二路1号301房接走阮某乙，次日晚上九时前将儿子送回居住地。阮某甲应予以协助并不得妨碍孙某与儿子单独相处；二、自本判决发生法律效力之日起，孙某有权于每年国庆节的10月1日、2日、农历春节的年初三、年初四探望儿子阮某乙，具体探望时间为：本判项确定探望时间的第一天上午十点由孙某到儿子阮某乙居住地接走阮某乙，第三日上午十时前将儿子送回居住地。阮某甲应予以协助并不得妨碍孙某与儿子单独相处；三、驳回孙某的其他诉讼请求。
判后，上诉人阮某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决要求阮某乙在孙某处留宿的内容；2.改判孙某探望阮某乙时阮某甲可以在场；3.本案一、二审诉讼费由孙某承担。事实和理由：1.原判在未能了解阮某乙自身意愿的情况下，判决阮某乙在孙某处留宿，不但违背了阮某乙的意愿，也不利于阮某乙的健康成长。阮某乙今年已7岁多并就读小学二年级，其已具备一定的认知能力和生活习惯。由于孙某近期对阮某乙生活和心理上的干扰及本次诉讼的影响，阮某乙已对孙某产生排斥心理。若强行违背阮某乙意愿，强行要求阮某乙与孙某过夜相处，将不利于阮某乙的身心健康。2.原判对孙某不利于阮某乙健康成长的行为未予以认定，也未能采取有效方式阻止孙某今后继续做出不利于阮某乙健康成长的行为。孙某长期向阮某乙灌输不良思想，言语污蔑和诽谤阮某甲，破环阮某乙与阮某甲及其家人的关系，对阮某乙的身心健康造成严重不良影响。为避免今后继续不利阮某乙的身心健康成长，所以阮某甲提出在孙某探望阮某乙时在场以作为有效的防范措施。
被上诉人孙某答辩表示同意原审判决：1.离婚协议约定阮某乙可在孙某处留宿，但离婚后，阮某甲以各种理由不让阮某乙留宿。每次送孩子回去阮某甲处时，孩子都会哭着称想跟妈妈在一起，到目前为止，阮某乙只与孙某过夜两次。2.阮某甲认为孙某给孩子灌输不良思想，没有证据。3.阮某甲要求孙某探望阮某乙时其也在场，这等于变相剥夺孙某的探视权，也会对阮某乙造成压力。
本院查明：
二审庭审时，阮某甲提交一段给阮某乙拍摄的视频录像拟证明阮某乙希望在孙某探望时阮某甲可以在场。孙某表示阮某甲在孩子未满10岁的情况下，授意孩子录制视频，侵犯了孩子的权利，严重影响孩子的身心健康，请求不予采纳该视频证据。
本院查明的其他事实与原判相同。
本院认为，根据法律规定，孙某作为离婚后不直接抚养儿子阮某乙的一方，依法享有探望的权利。离婚后不直接抚养子女的父或母一方的探视，能满足父母对未成年子女殷切关爱的情感需要，也能满足未成年子女对父母相依相恋的情感需要，使子女感受到亲情与关爱。子女和父母之间正常的沟通和亲情交流，有利于子女身心的健康成长。至于具体的探视安排，一个恰当的探视安排应保证有一段足够长的相聚时间，以维系、培养不直接抚养子女一方与子女之间的亲情，同时不影响各方当事人正常的生活、工作安排。本案中，双方在离婚协议上约定“孙某可以每星期一天带孩子留宿孙某住所”，因此，阮某甲上诉要求撤销阮某乙在孙某处留宿的内容与协议的具体约定相悖，本院不予采纳。原判安排阮某乙在星期五晚上在母亲家里留宿符合离婚协议的约定，同时能让孙某与阮某乙有比较充分的沟通和交流的机会，又不至于影响阮某乙正常的生活、学习，是比较恰当的安排。
阮某甲上诉提出，孙某探望阮某乙时其本人应该在场，并提交阮某乙的视频录像作为证据，对此本院认为，首先，阮某乙是未满10周岁的未成年人，所拍摄的视频录像不能反映其真实意思表示；其次，阮某甲未能提出足够证据证明孙某对阮某乙的探望不利于其身心健康，因此，对阮某甲该项上诉意见，本院不予采纳。阮某甲与孙某应该努力消解以往的积怨，友好、理智地进行协商。在探望时，双方应更多顾及孩子的心理感受，呵护其身心健康，尤其是要确保给孩子一个安全的环境，避免父母之间产生争执，否则有可能严重影响孩子的心理健康。
综上所述，原判并无不当，本院予以维持。阮某甲的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人阮某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年三月十七日
书记员 邱穗珠