wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市生海贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区达茂旗巴音敖包苏木巴音宝力格嘎查。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：温振东，男，1984年8月17日出生，该公司职工，住内蒙古自治区包头市石拐区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀伟（何伟），男，1979年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市九原区。
一审被告（二审被上诉人）：孙宁，男，汉族，1961年10月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人包头市生海贸易有限责任公司因与被申请人何秀伟（何伟）及孙宁买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民二终字第127民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，包头市生海贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令包头市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年九月十日
书 记 员 萨如拉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1158号
原告李X，男，1987年10月30日出生。
被告王XX，女，1987年4月7日出生。
原告李X与被告王XX探望权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李X、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与被告王XX因感情不和经浚县人民法院调解，双方自愿离婚。婚生女李X一由被告抚养。2014年5月19日下午，我到女儿就读的学校去探望，发现孩子的名字已更改为刘雨阳。并从校方得知：任何人不准探望孩子，不准接受给孩子的任何衣物和食物。经反复与校方交涉，我才得以看到女儿。被告的行为侵犯了原告探望孩子的权利。现要求判令原告有探望孩子的权利，每月探望一次。
被告王XX辩称：原告有家庭暴力倾向，还酗酒，这对孩子的影响很不好。一年探望一次孩子。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告李X一年内探望婚生女李X一多少次有利于孩子的健康成长。
原告李X、被告王XX均未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见，本案确认以下案件事实：
原告李X与被告王XX原系夫妻关系。2009年6月18日生育长女李X一。2013年8月29日，经本院主持调解双方自愿解除婚姻关系，并约定：婚生女李X一暂随王XX共同生活，待其成年后随父随母由其自择，李X不支付抚养费。后双方因探望子女产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望女儿李X一。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感。从有利于子女今后身心健康成长，同时维护原告合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告李X自本判决生效之日起，可于每月第一周周日上午9时至下午17时探望女儿李X一一次，被告王XX应予以协助。
案件受理费200元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
人民陪审员 史贵全
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚志远
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第338号
上诉人（一审原告）林兴铨，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人汪林、周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人陈武成，该局局长。
委托代理人严禄、林中山。
一审第三人林秋，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审第三人蔡华，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审第三人连瑞英，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审第三人林依俤，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上四位一审第三人共同委托代理人叶石滔，福建科衡律师事务所律师。
上诉人林兴铨因诉被上诉人福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，不服仓山区人民法院（2014）仓行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人林兴铨及其委托代理人汪林，被上诉人福州市公安局仓山分局（下称仓山分局）的委托代理人严禄、林中山，一审第三人林秋、蔡华、连瑞英、林依俤的委托代理人叶石滔到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告林兴铨报警中所述的被损毁房屋业经被告调查认定，系上世纪九十年代由林依龙和林其俤共同出资建造的一部分，该房屋并未取得相应的权属证书；原告林兴铨自称系房屋共建人之一林其俤的养子，并非被损毁房屋的所有人或建造人，且原告的证据不足以证明与该房屋具有法律意义上的利害关系，故不符合原告主体资格，应裁定驳回起诉。至于该房屋的权属问题，不属于本案审理的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告林兴铨的起诉。
上诉人林兴铨向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误，未在裁定书中阐明采纳证据的理由，违反了最高人民法院关于行政诉讼的证据规定。二、一审法院认定事实错误。上诉人是本案的适格诉讼主体。首先，涉案房屋是在上诉人及其家人的“口粮田”上由上诉人及其养父共同建造，多年来，该房屋为上诉人实际占有、管理、使用，上诉人对其享有财产权益。其次，一审第三人对上诉人实施了两项侵害事实，上诉人要求保护，被上诉人以涉案房屋权属不清为借口，拒不履行维护社会秩序的职责。上诉人及其家人的合法权益受到侵害，是本案的利害关系人，具有独立的诉讼权利。一审在法律适用和事实认定上均存在错误，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人仓山分局辩称，一、我局在办理该案过程中，对上诉人的报警求助及时予以出警处理。二、公安机关所保护的是群众的合法权益，所打击、处理的是违法犯罪行为。本案一审第三人拆除房屋等相关行为是否构成违法犯罪、林兴铨所报警求助的事项是否为合法权益均与所争议土地、房屋权属密切相关。因此，答辩人对包括土地、房屋权属在内的所有有关证据开展调查取证工作，是对一审第三人行为性质和林兴铨权益合法性认定的前提和基础，属于正确且积极的作为。三、从答辩人对双方当事人、村干部和参与房屋修建的帮工所查证的事实，该房屋为林依龙和林其俤共同出资建造，拆除房屋行为所针对权益为房屋所有权，而林兴铨不是该房屋的所有权人，与该房屋不具有法律意义上的利害关系，因此，一审法院认定林兴铨不具有主体资格正确。综上，一审裁定正确，请求予以维持。
一审第三人陈述，本案涉及的土地有�小组的证明，证实属一审第三人所有，并有证人可以证实。被上诉人已经依法履行了调查的程序。一审第三人认为如果该案涉及纠纷也是民事纠纷，上诉人应当通过民事渠道解决，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人林兴铨系案外人林其俤的养子。上诉人及被上诉人提供的证据可以初步证明上诉人向被上诉人报案时被损毁房屋由上诉人在出租、管理。因此，上诉人与被损毁房屋之间具有法律上的利害关系，其就房屋被损毁向被上诉人报案，要求被上诉人进行查处并因此提起本案行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人关于其具有本案诉讼主体资格的上诉请求能够成立，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销仓山区人民法院（2014）仓行初字第41号行政裁定；
二、指令仓山区人民法院继续审理。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（�）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第236号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行。
法定代表人王建伟，行长。
被告李茂学。
被告曹培玉，
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告李茂学、曹培玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李茂学、曹培玉的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李茂学、曹培玉的银行存款3082101.87元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年五月十三日
书记员 宫玉峰
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1183号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，公民身份号码×××，男，现住鄂尔多斯市东胜区锦绣森林小区。
被执行人张秀艳，公民身份号码×××,女，1977年2月9日出生，汉族。
被执行人王二平，公民身份号码×××,男，1979年6月1日出生，汉族。
被执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊泰万博广场6层。
法定代表人葛耀勇。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书，被执行人张秀艳、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还797.552649万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人张秀艳所有的位于鄂尔多斯市东胜区纺织街北、伊化南路西、乌审西街南伊泰华府世家24号17号楼3单元503号（合同编号：2011-0001734）房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行797.552649万元，并负担本案申请执行费67277元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年十月十六日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0627执1183号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。负责人刘雅丽，职务行长。委托代理人丛日伟，公民身份号码×××，男，现住鄂尔多斯市东胜区锦绣森林小区。被执行人张秀艳，公民身份号码×××,女，1977年2月9日出生，汉族。被执行人王二平，公民身份号码×××,男，1979年6月1日出生，汉族。被执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊泰万博广场6层。法定代表人葛耀勇。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书，被执行人张秀艳、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还797.552649万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人张秀艳所有的位于鄂尔多斯市东胜区纺织街北、伊化南路西、乌审西街南伊泰华府世家24号17号楼3单元503号（合同编号：2011-0001734）房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行797.552649万元，并负担本案申请执行费67277元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年十月十六日书记员郭强
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4219号
原告杨翠芹。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告裴玉。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告杨翠芹诉被告裴玉健康权纠纷一案中，原告于2014年6月18日以双方已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨翠芹撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年六月十八日
书记员 雷 勰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1579号
罪犯张世桂，曾用名张大哥。现在广西柳城监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年5月9日作出（2008）荔法少刑初字第30号刑事判决，以被告人张世桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。原告人不服判决，提出上诉，经广东省广州市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）穗中法少刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后于2008年10月17日交付执行。本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2439号刑事裁定，对罪犯张世桂减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2016年12月16日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1295号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张世桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张世桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张世桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年12月获奖励分129.99分，并被评为2012年优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张世桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张世桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世桂减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年5月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初726号
原告：白某。
被告：冯某。
本院在审理原告白某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日因双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 田宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 鄢斐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第733号
原告庄惠海，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
被告朱新丽，住福建省泉州市洛江区。
原告庄惠海与被告朱新丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张妙芬到庭参加诉讼，被告朱新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惠海诉称，被告朱新丽因资金需要，向原告借款148000元，并分别于2013年5月11日、2013年5月27日向原告出具三份“欠条”为据。借款后虽经原告一再催讨，但被告至今未履行还款义务。故请求判令：1、被告朱新丽立即向原告偿还借款148000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告朱新丽承担。
被告朱新丽未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。庭前被告提交《资金互助协议》两份，未说明证明目的。
经审理查明，被告朱新丽因资金周转所需，自2012年年初陆续向原告借款148000元，并分别于2013年5月11日、2013年5月27日出具三份“欠条”交原告收执。2013年5月11日的“欠条”载明：“欠条今欠到庄惠海人民币贰万贰仟元整（￥22000）以此为据欠款人：朱新萍日期：2013年5月11日”。2013年5月27日的“欠条”载明：“欠条令欠庄惠海人民币六万三千整（63000）欠款人：朱新萍日期：2013.5.27”。2013年5月27日的另一份“欠条”载明：“欠条今欠庄惠海人民币六万三千整。（63000）以此为据欠款人：朱新萍日期：2013.5.27”。对于三份“欠条”落款人为“朱新萍”，本院庭前向被告朱新丽核对，其表示“朱新萍”为其别名，三份“欠条”上的“朱新萍”均为其书写。嗣后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审过程中，原告确认被告朱新丽至今已偿还35000元，尚欠其借款113000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、三份“欠条”、询问笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告借款并出具“欠条”，虽为“欠条”，但原、被告双方实为借贷关系。本案原、被告双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2014年5月21日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借款“欠条”中并未约定利息，因此，原、被告之间的借款应视为不定期无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案被告经原告多次要求偿还借款未还，根据上述规定，原告要求被告支付从起诉之日起利息的主张，于法有据，本院予以支持。但利息截止点应为判决确定还款之日。被告朱新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱新丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄惠海借款113000元及支付利息（利息自2014年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告庄惠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告庄惠海负担385元，被告朱新丽负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年七月九日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14544号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾德亮，男，汉族，1977年1月12日生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告曾德亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告曾德亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年7月31日，曾德亮向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计359730.08元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，曾德亮仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、曾德亮立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计359730.08元（截止2016年4月30日，欠款本金270102.74元、利息21619.7元、滞纳金59444.2元、手续费8563.44元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金270102.74元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由曾德亮承担。
被告曾德亮未答辩。
经审理查明，2012年，曾德亮向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向曾德亮发放了信用卡一张。曾德亮从2012年9月7日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，曾德亮开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，曾德亮欠中信银行重庆分行信用卡透支本金270102.74元、利息21619.7元、滞纳金59444.2元、手续费8563.44元，合计359730.08元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求曾德亮支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾德亮与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向曾德亮发放了信用卡，曾德亮使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求曾德亮偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求曾德亮支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求曾德亮支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告曾德亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德亮在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金270102.74元、利息21619.7元、滞纳金59444.2元、手续费8563.44元，合计359730.08元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金270102.74元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3348元，由被告曾德亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人叶伍，男，19XX年XX月XX日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因犯贩卖毒品罪，于2006年12月5日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人叶伍犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张茗源出庭支持公诉，被告人叶伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日凌晨3时许，被告人叶伍随身携带一把弹簧刀驾驶车牌号码为桂BYJ2**雪佛兰乐驰小轿车窜到来宾市冶炼厂东面围墙附近居民区，使用内六角套筒撬开江XX在建的居民楼房一楼大门，随后潜入屋内盗取1台吊砖机及22根铝合金窗框。经估价，吊砖机和铝合金窗框价值人民币1206元。公诉机关认为，被告人叶伍以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶伍在刑罚执行完毕后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人叶伍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月5日3时许，被告人叶伍随身携带一把弹簧刀驾驶车牌号为桂BYJ2**雪佛兰乐驰小轿车窜到来宾市冶炼厂东面围墙附近居民区，使用内六角套筒撬开被害人江XX在建的居民楼房一楼大门，潜入屋内盗取1台吊砖机及22根铝合金窗框，后在冶炼厂大门附近被公安民警抓获。破案后被盗吊砖机及铝合金窗框已被缴获并返还失主。经估价，吊砖机和铝合金窗框价格人民币1206元。
另查明，被告人叶伍因犯贩卖毒品罪，于2006年12月5日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江XX的陈述；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录及照片；书证扣押清单、发还清单、刑事判决书、管制刀具鉴定书、出警经过、户籍证明等证据证实等，足以认定。
本院认为，被告人叶伍以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶伍犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶伍因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶伍归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人叶伍犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2014年1月4日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月二十三日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1413号
起诉人：倪大全，男，1953年8月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：程庆烈，男，1955年1月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人倪大全诉被起诉人程庆烈交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人倪大全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1711号
上诉人（原审被告）：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄二芳，男，1974年9月20日出生，汉族，住惠安县，
原审被告：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人何超然因与被上诉人黄二芳、原审被告何江腾民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初1715号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何超然上诉称：其与被上诉人黄二芳就借贷纠纷管辖权达成口头协议，如有纠纷应由泉州市丰泽区人民法院进行审理，原审法院在没有查清该事实的情况下就直接驳回上诉人的管辖权异议是不公正的错误裁定，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送给泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地在镇，双方在借据中约定若发生诉讼由原告所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效，因此惠安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人何超然虽主张双方口头约定由泉州市丰泽区人民法院管辖，但未能举证证明，原审法院据此裁定驳回其提出的管辖权异议，符合法律对管辖权的规定。故上诉人何超然要求撤销原裁定，依法将本案移送给泉州市丰泽区人民法院审理的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝04民终541号
上诉人（原审被告）：田野，男，1990年12月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢家林，男，1975年1月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：杨军，男，1970年8月31日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人田野因与被上诉人谢家林、杨军民间借贷纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初3966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2018年5月8日对上诉人田野及其委托诉讼代理人张卫，被上诉人谢家林、杨军进行了询问调查。本案现已审理终结。
田野向本院上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017)渝0242民初3966号民事判决；二、发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原判依据上诉人的陈述认定涉案借款金额为45.3万元，证据不足；2.本案款项实际是谢家林用于三人合伙的款项，原判将其认定为借款，属认定事实不清，适用法律错误。本案的法律关系应当为合伙账务关系，不应当属于民间借贷。3.若属于民间借贷第一次借款20万元已经超过诉讼时效。
被上诉人谢家林答辩称，谢家林与田野没有合伙关系，曾经多次找田野协商，但田野不给谢家林改借条。原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
被上诉人杨军答辩称，杨军与田野没有合伙关系，没有合伙合同，也没有共同的资金账目，一审判决公平合理，请求二审法院维持原判。
谢家林向一审法院起诉请求：1.判令田野偿还借款本金60万元；2.本案诉讼费由田野承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，田野向谢家林出具借条载明：“今借到谢家林现金5万元整（伍万元整）（50000元整）借款人：田野。2013.10.20。”2014年1月14日，田野与谢家林签订《借款协议》载明：谢家林向田野出借20万元，借款期限为2014年1月14日至2014年3月14日；同时，田野用价值60万的渝A×××××宝马730为借款作抵押。之后，谢家林于2014年1月15日向田野转款17万元。谢家林通过重庆农村商业银行向田野分别于2014年2月27日转账1万元、3月3日转账0.1万元、3月5日转账0.2万元、3月12日转账0.2万元、3月16日转账1.5万元、3月26日转账5万元、3月29日转账0.1万元、3月31日转账2万元、4月7日转账0.1万元、4月15日转账0.2万元、4月17日2.5万元，共计向田野转款12.9万元。2014年3月25日，田野向谢家林出具借条载明：“今借到谢家林现金伍万元整（50000元整）2014.3.25.田野”。2014年5月6日，田野向谢家林出具借条载明：“今借到谢家林30万元（叁拾万元整）。田野。2014.5.6。”
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2.谢家林交付给田野的款项总额。
（一）关于焦点一。合伙人应当对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面的合伙协议；当事人之间没有书面合伙协议的，又未经工商行政部门核准登记的，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可以认定为合伙关系。但在本案中，谢家林、田野及杨军未订立书面的合伙协议，且罗蒙萌、陈市的书面证言、短信截图、录音资料等证据均不能证明三人对合伙事项达成过一致意见，其三人不具备合伙的构成要件，故本案款项不属合伙出资。田野是成年人，理应知道向别人出具借条的法律后果，故可认定谢家林向田野支付了相应的借款，其借款关系成立。
（二）关于焦点二。20万元的借条通过转账支付17万元，谢家林称另外3万元是支付的现金，但无证据证明，故只确认该笔借款金额为17万元。30万元的借条，谢家林仅提供12.9万元的转账凭证，对其另外17.1万元均称是现金交付，但未提供证据证明。田野在其本人提供的录音光盘中自认，收到了谢家林的借款总额为45.3万元，故确认借款本金为45.3万元。
遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告田野在本判决生效后二十日内偿还原告谢家林借款本金45.3万元；二、驳回原告谢家林的其他诉讼请求。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告田野负担3700元，原告谢家林负担1200元，原告谢家林预交诉讼费余款8600元退回谢家林。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案当事人之间的法律关系是合伙关系还是借款合同关系；二、谢家林与田野的借款具体金额以及田野应否承担清偿责任。
关于焦点一。本案中，田野给谢家林出具了三张借条以及一份借款协议，明确谢家林是出借人，田野是借款人。谢家林与田野之间的法律关系依法应当认定为民间借贷法律关系。即使田野将涉案借款用于合伙事务的支出，亦不能改变田野与谢家林之间的借款法律关系。田野上诉主张本案法律关系应当为合伙协议的理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。根据田野给谢家林出具的三张借条以及借款协议载明的借款金额合计为60万元，谢家林一审中陈述其中一部分是转账支付，一部分是现金支付。而田野在一审庭审中陈述以及提交的一审书面答辩中明确为45.3万元。一审判决认定谢家林与田野的借款金额45.3万元并无不当。涉案的三张借条中未约定还款期限，借款协议中约定的还款期限已经超过，田野未清偿涉案的借款，已经构成违约，应承担清偿责任。由于田野在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，本院不予采纳。
综上，上诉人田野的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8095元，由上诉人田野负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 彭松涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 何杰洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第263号
申请执行人：雷明
被执行人：钟志伦
被执行人：陆碧桃
本院在执行雷明申请执行钟志伦、陆碧桃关于民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院划拨被执行人钟志伦的存款17000元并支付给申请人雷明，本院查明被执行人钟志伦无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出（2014）象民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陆 凯
审判员 徐忠华
书记员 吕瑞飞
二〇一五年八月十三日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初829号
原告：戴伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住天台县。
被告：王万希，男，1973年12月21日出生，汉族，住天台县。
原告戴伟与被告王万希民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴伟到庭参加诉讼，被告王万希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟向本院提出诉讼请求：被告王万希立即归还原告戴伟借款本金18万元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2015年12月18日，被告王万希出具给原告戴伟亲笔书写的借条一份，借条中载明借款本金18万元，借条中未约定利息也未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款。
被告王万希未答辩。
原告戴伟向本院递交了借条1份。被告王万希未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王万希向原告戴伟借款事实清楚，证据充分，被告王万希应当在原告戴伟催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告王万希归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王万希拖欠借款不还，原告有权要求被告王万希按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王万希在本判决生效之日起10日内偿还原告戴伟借款18万元及利息，利息按年利率6%自2017年2月23日起计算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王万希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 王维军
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初829号原告：戴伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住天台县。被告：王万希，男，1973年12月21日出生，汉族，住天台县。原告戴伟与被告王万希民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴伟到庭参加诉讼，被告王万希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟向本院提出诉讼请求：被告王万希立即归还原告戴伟借款本金18万元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2015年12月18日，被告王万希出具给原告戴伟亲笔书写的借条一份，借条中载明借款本金18万元，借条中未约定利息也未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款。被告王万希未答辩。原告戴伟向本院递交了借条1份。被告王万希未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王万希向原告戴伟借款事实清楚，证据充分，被告王万希应当在原告戴伟催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告王万希归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王万希拖欠借款不还，原告有权要求被告王万希按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王万希在本判决生效之日起10日内偿还原告戴伟借款18万元及利息，利息按年利率6%自2017年2月23日起计算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王万希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  方 颖人民陪审员  胡才江人民陪审员  王维军二〇一七年六月五日代书 记员  陈晶晶??
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审131号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吕荣荣，平阳县人民政府干部。
被执行人林道想。
被执行人林丽娜。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0208010号征收决定确定的被执行人林道想、林丽娜缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出平卫计征字（2015）第0208010号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林道想、林丽娜于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费101101元。2016年3月7日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人林道想、林丽娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的平卫计征字（2015）第0208010号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄文文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特39号
申请人：金岳美。
申请人：叶少波。
本院于2016年1月18日受理了申请人金岳美与申请人叶少波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员谷锡华审查此案，现已审查完毕。
申请人金岳美与申请人叶少波因民间借贷纠纷，于2016年1月18日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人叶少波尚欠申请人金岳美借款人民币250000元，利息155000元（从2013年6月1日至2015年12月31日止按月利息2%计算）限申请人叶少波在2016年1月30日前还清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第728号
原告王欣文，女，1986年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
被告胡志远，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。
本院受理原告后，被告胡志远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其自2013年起一直居住在阿克苏市且原告主张的借款不论行为地还是支付地也均发生在阿克苏市，认为该案应由阿克苏市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告居住在阿克苏市，原、被告间发生的借款行为未发生在阿瓦提县，即合同履行地也非阿瓦提县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告胡志远对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一五年六月二日
书记员 刘伯梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4354号
申请执行人沙国娟。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于沙国娟与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8770号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告沙国娟工资款10385元。二、双方其它无争议。三、案件受理费30元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资8048元，案件受理费30元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4354号申请执行人沙国娟。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于沙国娟与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8770号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告沙国娟工资款10385元。二、双方其它无争议。三、案件受理费30元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资8048元，案件受理费30元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8770号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月八日书记员 刘国军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第444号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖洪贵，男，汉族，1976年1月16日出生，户籍地址为湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中厨橱柜有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人：林丽芳，董事长。
再审申请人肖洪贵因与被申请人深圳市中厨橱柜有限公司（下称中厨公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法劳终字第5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖洪贵申请再审称：（一）2012年4月5日，中厨公司因肖洪贵对岗位调动有异议，口头通知肖洪贵不用上班，并从4月6日起未安排肖洪贵工作，中厨公司的行为已充分表明其解雇肖洪贵的意思表示。肖洪贵在沟通无效的情况下，于2012年4月13日申请劳动仲裁，并自4月5日后在原工作岗位工作至2012年4月24日，可见，当时双方并未解除劳动关系，故二审判决认定肖洪贵被迫解除劳动合同错误。（二）肖洪贵与中厨公司解除劳动合同的原因，系中厨公司发出的解雇通告，但中厨公司没有证据证明肖洪贵存在旷工，故中厨公司属非法解除劳动合同，应向肖洪贵支付赔偿金。请求对本案立案再审。
本院认为，本案争议的焦点是劳动合同解除的原因。根据一、二审查明的事实，肖洪贵于2012年4月13日申请仲裁，请求中厨公司支付违法解除劳动合同赔偿金、提成金等。中厨公司于2012年4月24日发出通告解除双方劳动合同，一审质证时肖洪贵否认收到该通告，称其在仲裁过程中才收到该通告。可见，肖洪贵申请仲裁在前，中厨公司通告在后。肖洪贵主张中厨公司于2012年4月5日口头通知其不用上班，却未能提供足够证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担不利后果。本院再审审查期间，肖洪贵向本院提供费用报销单等证据，以证明其不存在旷工及中厨公司口头通知解除劳动合同，但上述证据并非是肖洪贵于二审庭审结束后新发现的证据，或是二审庭审前因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，不属“新的证据”，故本院对上述证据不予采信。中厨公司在一、二审期间均未能提供证据证明肖洪贵不胜任工作，且肖洪贵调动工作岗位以后工资减少了1000多元，故二审认定肖洪贵申请仲裁要求解除劳动合同，属被迫解除劳动合同，判令中厨公司支付经济补偿金，并无不当。肖洪贵的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人肖洪贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖洪贵的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴秋敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2235号
原告ＸＸ。
委托代理人胡献岩。
被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂，住所地泰安市岱岳区道朗镇城子寨村。
负责人李士伟，经理。
委托代理人金光洋、阴泉褀。
原告ＸＸ与被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂（以下简称新兴石料厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡献岩，被告新兴石料厂的委托代理人金光洋到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年6月，被告雇佣我做新兴石料厂的电焊维修工，月工资3300元。2013年1月12日下午7时左右，我在维修磕石机时，磕石机安装的位置离地面较高，又没有任何防护措施，不慎掉下摔伤。受伤后被告工作人员立即将我送医院治疗，并支付了46868.99元医疗费用。就伤害赔偿事宜双方多次协商未能迖成一致，要求被告赔偿伤残赔偿金37748元，住院伙食补助费690元，护理费6000元，鉴定费1610元，工商局查询费50元，误工费39184.50元，精神抚慰金10000元，交通费500元，后续治疗费8000元，共计103782.50元。
被告新兴石料厂辩称，原告未提供与被告存在雇佣关系的证据，其主张没有事实依据，请依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，自2012年6月开始，原告在被告新兴石料厂处提供劳务，日工资110元。2013年1月12日，原告在该厂维修磕石机拧螺丝时，不慎从磕石机上掉下摔伤。原告受伤后即被送往泰安市中医医院诊治，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、下颌部皮肤裂伤、头面部软组织损伤。在该院住院治疗23天，2013年2月4日出院，出院医嘱进行左下肢功能锻炼，禁止下地负重，继行左前臂小夹板外固定1周，1个月后回院拍片复查，如有不适门诊及时复查，建议一年后取出钢板，休息一个月。被告支付了原告住院期间的全部医疗费用。原告住院期间，肖某和原告之妻王俊芹对原告进行了护理，被告支付肖某护理费1360元，支付ＸＸ生活费4500元。经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费用约需人民币捌仟元，原告支出鉴定费用1610元。在案件审理过程中，被告对原告伤残等级和后续治疗费用申请重新鉴定，泰安东岳司法鉴定所于2014年3月13日做出司法鉴定意见书，结论为ＸＸ损伤综合评定为九级伤残，后续内固定物取出费约需人民币捌仟元，支出鉴定费用2000元。就伤害赔偿事宜协商未果，为此成讼。上述事实由住院病历、诊断证明书、王俊芹及肖思贵出具的收到条、司法鉴定意见书及收费票据及原、被告的陈述在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务由原、被告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金和住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间，其妻子王俊芹和肖某进行了护理，原告已支付了肖某的护理费。对王俊芹的护理费，因其系农民，其护理费应按农民人均纯收入和原告住院天数计算。根据工资结算发放明细表，可以认定原告在被告处提供劳务，日劳动报酬110元，原告从2012年6月开始就在被告处提供劳务，至原告受伤时，其在被告处提供劳务已超过半年，其误工费应按日劳动报酬110元和其实际误工天数计算。原告住院治疗23天，出院医嘱休息一个月，因原告未提供因伤持续误工的证据，故原告的误工天数，本院认定为53天，对原告要求计算至定残前一天的主张，本院不予支持。原告支出的鉴定费用是为确定其伤残程度支出的必要的和合理的费用，且被告申请重新鉴定后亦未改变原鉴定结论，故原告支出的鉴定费用被告应予赔偿。原告主张的50元工商局查询费，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的交通费，根据其就医地点和次数及护理人员人数，本院酌定为200元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤残等级较低，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费用，由相应的诊断证明及鉴定意见书在案证实，为减轻当事人的诉累，本案中一并处理。原告作为成年人，在劳动中应仔细观察，谨慎操作，确保自身人身安全，其对伤害事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告已支付的4500元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因2013年1月12日伤害事故产生的伤残赔偿金37748元、住院伙食补助费690元、护理费595元、鉴定费1610元、误工费5830元、交通费200元、后续治疗费8000元，扣除被告巳支付的4500元，共50173元被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂按90%赔偿原告45155.70元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，鉴定费2000元，两项共计4376元，原告负担2472元，被告负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇--四年六月十二日
书 记 员 于 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第2235号原告ＸＸ。委托代理人胡献岩。被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂，住所地泰安市岱岳区道朗镇城子寨村。负责人李士伟，经理。委托代理人金光洋、阴泉褀。原告ＸＸ与被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂（以下简称新兴石料厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡献岩，被告新兴石料厂的委托代理人金光洋到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告ＸＸ诉称，2012年6月，被告雇佣我做新兴石料厂的电焊维修工，月工资3300元。2013年1月12日下午7时左右，我在维修磕石机时，磕石机安装的位置离地面较高，又没有任何防护措施，不慎掉下摔伤。受伤后被告工作人员立即将我送医院治疗，并支付了46868.99元医疗费用。就伤害赔偿事宜双方多次协商未能迖成一致，要求被告赔偿伤残赔偿金37748元，住院伙食补助费690元，护理费6000元，鉴定费1610元，工商局查询费50元，误工费39184.50元，精神抚慰金10000元，交通费500元，后续治疗费8000元，共计103782.50元。被告新兴石料厂辩称，原告未提供与被告存在雇佣关系的证据，其主张没有事实依据，请依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，自2012年6月开始，原告在被告新兴石料厂处提供劳务，日工资110元。2013年1月12日，原告在该厂维修磕石机拧螺丝时，不慎从磕石机上掉下摔伤。原告受伤后即被送往泰安市中医医院诊治，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、下颌部皮肤裂伤、头面部软组织损伤。在该院住院治疗23天，2013年2月4日出院，出院医嘱进行左下肢功能锻炼，禁止下地负重，继行左前臂小夹板外固定1周，1个月后回院拍片复查，如有不适门诊及时复查，建议一年后取出钢板，休息一个月。被告支付了原告住院期间的全部医疗费用。原告住院期间，肖某和原告之妻王俊芹对原告进行了护理，被告支付肖某护理费1360元，支付ＸＸ生活费4500元。经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费用约需人民币捌仟元，原告支出鉴定费用1610元。在案件审理过程中，被告对原告伤残等级和后续治疗费用申请重新鉴定，泰安东岳司法鉴定所于2014年3月13日做出司法鉴定意见书，结论为ＸＸ损伤综合评定为九级伤残，后续内固定物取出费约需人民币捌仟元，支出鉴定费用2000元。就伤害赔偿事宜协商未果，为此成讼。上述事实由住院病历、诊断证明书、王俊芹及肖思贵出具的收到条、司法鉴定意见书及收费票据及原、被告的陈述在案证实。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务由原、被告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金和住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间，其妻子王俊芹和肖某进行了护理，原告已支付了肖某的护理费。对王俊芹的护理费，因其系农民，其护理费应按农民人均纯收入和原告住院天数计算。根据工资结算发放明细表，可以认定原告在被告处提供劳务，日劳动报酬110元，原告从2012年6月开始就在被告处提供劳务，至原告受伤时，其在被告处提供劳务已超过半年，其误工费应按日劳动报酬110元和其实际误工天数计算。原告住院治疗23天，出院医嘱休息一个月，因原告未提供因伤持续误工的证据，故原告的误工天数，本院认定为53天，对原告要求计算至定残前一天的主张，本院不予支持。原告支出的鉴定费用是为确定其伤残程度支出的必要的和合理的费用，且被告申请重新鉴定后亦未改变原鉴定结论，故原告支出的鉴定费用被告应予赔偿。原告主张的50元工商局查询费，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的交通费，根据其就医地点和次数及护理人员人数，本院酌定为200元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤残等级较低，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费用，由相应的诊断证明及鉴定意见书在案证实，为减轻当事人的诉累，本案中一并处理。原告作为成年人，在劳动中应仔细观察，谨慎操作，确保自身人身安全，其对伤害事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告已支付的4500元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ因2013年1月12日伤害事故产生的伤残赔偿金37748元、住院伙食补助费690元、护理费595元、鉴定费1610元、误工费5830元、交通费200元、后续治疗费8000元，扣除被告巳支付的4500元，共50173元被告泰安市岱岳区道朗镇新兴石料厂按90%赔偿原告45155.70元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，鉴定费2000元，两项共计4376元，原告负担2472元，被告负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军代理审判员  张业斌人民陪审员  法清文二〇—四年六月十二日书 记 员  于 娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1290号
原告姚东鸿。
被告徐建。
原告姚东鸿与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告姚东鸿、被告徐建到庭参加诉讼。经原、被告协商一致，同意适用简易程序延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告姚东鸿诉称，2014年5月28日，被告向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币）。双方约定，还款期限为2014年6月27日，利息为每月1.86%，如被告未按约还款则每日按照借款金额的万分之七点三支付违约金。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款15万元；2、被告支付利息，以15万元为本金，自2014年5月28日起至2014年6月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告支付违约金，以15万元为本金，自2014年6月28日起至还清之日止，按照每日万分之七点三计算。
被告徐建辩称，其确实收到原告给付的借款15万元，原告实际按照每月20%的利率向被告收取利息，被告于借款当天以现金形式向原告支付了一个月的利息3万元。
经审理查明，2014年5月28日，被告签署借据一份，约定：被告向原告借款15万元，定于2014年6月27日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。在该借据下方，被告签署收据一份，确认其收到借款15万元。同日，原告通过中国银行向被告名下银行账户转账15万元，被告在中国银行客户回单上签名确认。
审理中，原、被告均确认，因系争借款，被告将牌号为浙B3XX**的奔驰轿车押在原告处，但未办理抵押登记手续，借款后被告并未归还借款本息。原告称，其并未收到被告于借款当天支付的利息3万元。被告称，如经法院审查，原、被告约定的违约金数额超过法律规定，请法院依法予以调整。
以上事实，有原告提供的借据和收据、中国银行客户回单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款15万元的事实由原告提供的借据和收据、中国银行客户回单予以证实，审理中被告对于15万元的借款事实亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告称，其于借款当日向原告支付利息3万元，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。现原告要求被告归还借款15万元并按约支付利息，并无不当，本院予以支持。原、被告在借据中对违约金作出了约定，现原告要求被告支付违约金，于法不悖，本院亦予以支持。双方约定的违约金数额过高，本院按照相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐建应于本判决生效之日起十日内归还原告姚东鸿借款人民币15万元；
二、被告徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告姚东鸿利息，以人民币15万元为本金，自2014年5月28日起至2014年6月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告姚东鸿违约金，以人民币15万元为本金，自2014年6月28日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1984.50元（原告姚东鸿已预缴），由被告徐建负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告姚东鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年六月十日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3691号
原告济南天地中通速递服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人伦慧娟，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告张海彬，男，生于1990年9月4日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南天地中通速递服务有限公司与被告张海彬劳动争议纠纷一案中，原告济南天地中通速递服务有限公司于2016年7月8日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天地中通速递服务有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南天地中通速递服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济南天地中通速递服务有限公司负担。
审判员 刘克峰
二〇一六年七月八日
书记员 刘亚楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5473号
原告：陕西唐樾物业管理有限公司，住所地：西安市未央区太元路中段唐樾六和坊物业管理用房，统一社会信用代码91610133357026043Y。
法定代表人：张振西，该公司经理。
被告：熊晓敏，女，1978年9月7日出生，汉族。
原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告熊晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陕西唐樾物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西唐樾物业管理有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西唐樾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，剩余2562.5元由本院退还原告陕西唐樾物业管理有限公司。
审 判 长 林 娜
代理审判员 尤 玥
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔子豪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03343-1号
原告王承连，男，汉族，1966年3月5日出生，农民，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平、朱荣莉，重庆市北碚区天府镇法律服务所法律工作者。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，组织机构代码59365541-5。
负责人王承禄，该煤矿矿长。
委托代理人邓作奎，重庆北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村娄房沟组。
法定代表人周才俊，该公司董事长。
委托代理人邓作奎，重庆北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
第三人王承禄，男，汉族，1950年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
第三人重庆市北碚区××××镇人民政府，住所地重庆市北碚区，组织机构代码00929898-2。
法定代表人丁某某，该政府镇长。
委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王承连诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿、被告重庆市湘渝矿业有限责任公司、第三人王承禄、第三人重庆市北碚区××××镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案中，原告王承连于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承连撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王承连撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王承连负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘春莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00106号
申请人吴依格。
法定代理人武林莉。
被申请人吴明。
申请人吴依格与被申请人吴明在2015年5月14日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴明驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车进行保全（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供25000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴明驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年5月19日起至2017年5月18日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年五月十九日
书记员 王雅晴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第631号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜殿忠，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告姜殿武，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告姜可新，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜殿忠、姜殿武、姜可新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜殿忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年2月20日。被告姜殿武、姜可新针对被告姜殿忠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年2月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年2月20日前向被告姜殿忠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告姜殿武、姜可新保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告姜殿武、姜可新承担连带责任，但原告向债务人姜殿忠主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年2月20日前，且原告与二保证人即被告姜殿武、姜可新对保证期限没有特殊约定，二被告姜殿武、姜可新针对被告姜殿忠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年8月19日，原告的起诉也超过了被告姜殿武、姜可新的保证期限。故被告姜殿武、姜可新不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1497号
申请执行人魏书喜，男，住所地郑州市管城回族区南曹乡小魏庄*号。
被执行人马献美，地址郑州市管城回族区南曹乡小魏庄*号。
魏书喜与马献美婚姻家庭、继承纠纷一案,郑州市管城回族区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）豫0104民初1247号已经发生法律效力。由于被执行人马献美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏书喜于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人魏书喜于2016年5月31日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，本案被执行人马献美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏书喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马献美新的财产线索，申请执行人魏书喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年六月十三日
书记员 吴堃
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市。
负责人陈文，行长。
委托代理人余小文，男，系该行职员。
委托代理人方旭军，女，系该行职员。
被告袁发海，男，汉族，1967年9月21日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁大亮，男，汉族，1963年3月22日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁发泉，男，汉族，1964年12月6日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁国彪，男，汉族，1969年6月13日出生，住乐平市乐港镇。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告袁大亮、袁发海、袁发泉、袁国彪、袁祥胜借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对袁祥胜所承担保证责任的诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，并对上述4件案件依法合并审理。原告委托代理人及被告袁大亮、袁发海、袁国彪到庭参加了诉讼，被告袁发泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁发海于2011年11月28日向原告申请办理农户小额贷款4万元用于种植周转。袁大亮、袁国彪、袁发泉、袁祥胜为该款提供联合保证担保。合同约定按季结息，到期还本的方式归还贷款。最后一次用信时间为2014年12月11日，但至2015年4月8日仍积欠本金4万元及利息未还。经原告多次催收未果，现向法院申请对袁发海贷款4万元及利息（利息按合同约定计息至清偿之日止）进行追偿。1、要求被告袁发海归还原告贷款本金4万元及利息；2、要求袁发泉、袁国彪、袁大亮承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁大亮、袁发海、袁国彪辩称，1、原告与本案中另一被告袁发泉共同欺骗袁大亮、袁发海、袁国彪签订所谓的借款合同。签合同那天是深夜，袁发泉带着原告的工作人员来到三人家中，叫答辩人帮忙签字，原告工作人员也称是完善手续，不要紧，并说还有公务员担保，之后还款时与答辩人无关。三答辩人没有意识到系受欺骗，在合同上签名；2、三答辩人事实上不需要向原告贷款；3、借款合同是实践合同，自借款人实际收到贷款的款项时，该合同才开始生效，三答辩人至今未到原告发放的贷款。
被告袁发泉未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年11月28日，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜以农户小额贷款联保借款申请书的形式向原告申请办理农户小额贷款4万元，以上五人以小组形式互为借款人及担保人。2011年12月7日袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜与原告签订借款合同。借款合同约定的放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411560252459216、6228411560050309118、6228411560050309712、6228411560265487816、6228411560265214814）。用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2011年12月7日至2014年12月6日，单笔借款期限最长不超过1年，同时约定按季结息，年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%。同时，五人为该款提供联合保证担保并于2011年11月28日签订联合保证担保承诺书，承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2011年12月9日，原告发放贷款4万元，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜在借款凭证上签名。之后，在自助循环期内，袁大亮最后一次借款日期为2014年10月18日，到期日期为2015年5月17日，金额为4万元；袁国彪最后一次借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月11日，金额为4万元；袁发泉最后一次借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月11日，袁发海最后一次借款日期为2014年4月11日，到期日期为2015年4月10日。至2015年9月22日止，袁大亮尚欠利息2371.45元，袁国彪尚欠利息2764.14元，袁发泉尚欠利息3659.48元，袁发海尚欠利息3628.38元。
上述事实有原、被告身份证明，农户小额贷款联保借款申请书，借款合同，联合保证担保承诺书，借款凭证，银行明细，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉向原告申请借款4万元，在原告履行其义务之后，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉应当及时偿还款项。但至2015年9月22日止，袁大亮、袁发海、袁发泉尚欠原告借款本金4万元及利息，袁国彪尚欠原告借款本金39898.51元及利息，原告因此提起诉讼，其诉请本院应予支持。袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉同时又互为保证人，根据联保承诺，应在叁万元范围内承担各借款人不能还款的连带保证责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁发海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金4万元及利息3628.38元（暂算至2015年9月22日止，其余利息以本金4万元按合同约定的利率自2015年9月23日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告袁大亮、袁国彪、袁发泉在合同约定的最高额3万元内承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 甘仁德
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶 芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1020号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人李蓉，系公司员工，特别授权。
委托代理人向世林，系公司员工，特别授权。
被告何渊。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告何渊物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出申请，撤回对被告何渊的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年三月二十四日
书记员 尹曾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终632号
上诉人（原审被告）丁某某，男，1982年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）郑某某，女，1987年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人丁某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：郑某某与丁某某于2005年相识恋爱，2008年10月7日在宜宾县龙池乡人民政府登记结婚，2009年8月24日生育一女丁某（自出生一直居住在丁某某家里，就读于龙池乡小学）。2013年7月因丁某某怀疑郑某某与他人有不正当男女关系，双方发生吵闹后郑某某离家独自外出务工，双方分居生活至今，期间为协商离婚偶有电话联系。
郑某某向法院起诉，请求准予离婚；婚生女丁某由郑某某抚养；婚后共同修建在宜宾县龙池乡双柏村向阳组的三间一楼一底的楼房及一间偏房，平均分割；郑某某婚前陪嫁财产床二张、组合柜一个、梳妆台一个、床上用品一套归郑某某所有；婚后共同生活期间存款30000元由平均分割。
本案审理过程中，郑某某、丁某某对离婚各持己见，未能调解达成协议。
一审认为：郑某某与丁某某因感情问题发生争吵后分居生活至今，现已达2年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，郑某某的离婚请求依法予以支持。对于婚生女丁某的抚养，结合本案实际情况，为有利于子女生活成长，应维持丁某的生活现状，由丁某某抚养较为合适，郑某某每月支付子女抚养费300元。郑某某请求返还婚前陪嫁财产及均分夫妻共同存款30000元，因丁某某未承认存在该财产，郑某某也未提供相应证据证明，不予支持。丁某某请求郑某某赔偿误工费、咨询费、交通费等费用5000元以及补偿丁某某父母照顾小孩的辛勤费20000元，于法无据，依法不予支持。丁某某请求郑某某赔偿精神损失费30000元，但未提供相应的证据证明损害事实存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予郑某某与丁某某离婚；二、婚生女丁某由丁某某抚养，郑某某从2016年1月起每月支付丁某某子女抚养费300元至丁某年满18岁。案件受理费150元，由郑某某负担。
一审宣判后，原审被告丁某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决不准离婚，由被上诉人赔偿精神抚慰金3万元、赔偿因诉讼导致的误工费、咨询费、交通费等损失共计五千元、赔偿上诉人父母2万元、判决被上诉人遗弃罪、如果离婚就要求法院判决被上诉人一次性支付孩子的抚养费每月800元，共计116200元。主要理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方的感情尚未完全破裂，离婚对子女伤害巨大，不应判决离婚。事实是，被上诉人郑某某不忠实于夫妻感情，致使上诉人精神痛苦万分，上诉人是婚姻的受害方，因此，被上诉人应赔偿精神损失以及因处理相应事务产地是费用。在婚姻关系存续期间，被上诉人对孩子不管不问，遗弃孩子，同时给上诉人的父母造成负担，被上诉人应承担丁某的费用2万元。在婚姻关系存续期间，被上诉人都不尽责任，离婚之后，更难找到被上诉人，因此，被上诉人应一次性支付孩子的抚养费。
被上诉人郑某某答辩称：双方的感情已经完全破裂，应予离婚。孩子的费用会按时支付，现在在外打工，每月只有一定的收入，不可能一次性支付孩子的生活费。至于在婚姻关系存续期间，一起打工的钱通过上诉人寄回老家，不存在遗弃孩子、没有管孩子的事。上诉人所说的不是事实。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某与被上诉人郑某某因感情不和分居已满二年，双方互不履行夫妻的义务，此情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的规定，双方的夫妻感情确已完全破裂，一审判决准予双方离婚符合法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的（二）有配偶者与他人同居的（三）实施家庭暴力的（四）虐待、遗弃家庭成员的”的规定，上诉人丁某某应提供证据证实被上诉人郑某某在婚姻关系存续期间存在以上法律规定的情形，由于上诉人丁某某没有提交相应的依据，其请求不应得到支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，一审法院根据本案实际以及孩子丁某的学习、生活情况，确定郑某某每月支付丁某抚养费300元符合当地实际。以后随着生活水平的提高和有利于子女的健康成长，子女可以根据实际情况主张增加抚养费。由于被上诉人郑某某没有固定的经济来源，其经济收入主要依靠在城镇打工的收入，上诉人丁某某要求判决被上诉人郑某某一次性支付孩子丁某的生活费与客观事实不符，本院不予支持。上诉人丁某某要求郑某某支付因诉讼产生的费用以及支付丁某某父母抚养孩子的费用缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 王纯强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈珏劲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1260号
原告：金惠星。
委托代理人：吴园园。
被告：宣基云。
被告：吴莲英。
原告金惠星诉被告宣基云、吴莲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告金惠星的委托代理人吴园园到庭参加诉讼，被告宣基云、吴莲英经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金惠星起诉称：两被告系夫妻关系，被告宣基云于2015年3月15日向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定月利率2%，借款期限至2015年8月15日。借款期满后，两被告未归还借款，故诉请判令两被告归还借款50000元及利息（从2015年3月15日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告宣基云、吴莲英未作答辩。
原告金惠星为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告宣基云向其借款50000元的事实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
被告宣基云、吴莲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年3月15日，被告宣基云向原告金惠星借款50000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限至2015年8月15日止，并出具借条一份。后被告宣基云未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告宣基云、吴莲英于2000年1月7日登记结婚。
本院认为，被告宣基云向原告金惠星借款50000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。被告吴莲英与被告宣基云系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宣基云、吴莲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣基云、吴莲英于本判决生效后三日内归还原告借款50000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告宣基云、吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1276元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱爱华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第131号
原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地：山东省邹平县临池镇佛生村，
法定代表人毕华文，该公司经理。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市美景园1号楼。
被告秦志军。
本院在审理原告山东齐王耐火材料有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司、秦志军买卖合同纠纷一案中，原告山东齐王耐火材料有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林州市昌弘建筑工程有限公司、秦志军的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，财产保全费3538元，共计4223元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵迎晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1171号
原告王胜。
委托代理人王钦伟。
被告潘杰。
被告潘德华。
委托代理人潘杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
代表人赵寿青。
委托代理人王蕾蕾。
原告王胜与被告潘杰、潘德华、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜委托代理人王钦伟，被告潘杰，被告潘德华委托代理人潘杰，被告太平洋保险公司委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年10月5日18时许，被告潘杰驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市境内206国道行驶至事故发生地点（206国道355公里500米）时，与由西向东步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号二轮摩托车登记车辆所有权人是被告潘德华，该车在被告太平洋保险公司投保交强险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计122000元，诉讼费由被告承担。
被告潘杰、潘德华共同辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，事故属实。鲁G×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因被告潘杰系无证驾驶，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月5日18时许，被告潘杰驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市境内206国道行驶至事故发生地点（206国道355公里500米）时，与由西向东步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告潘杰承担事故主要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗18天。经诊断其伤情为：胫骨髁骨折、腓骨头骨折、股骨髁骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2014年3月11日作出日光法司鉴所（2014）临鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：构成十级伤残，误工240日，1人护理60日，二期手术费6000元。
被告潘德华是鲁G×××××号二轮摩托车的车辆所有权人。被告潘杰借用该车过程中发生本事故。被告潘杰驾驶该车辆时未取得相应驾驶证，但原告不要求被告潘德华承担赔偿责任。
鲁G×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2013年5月9日0时至2014年5月8日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费30309元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金56528元、误工费13570元、护理费6370元、精神抚慰金1000元、交通费400元。其中，被告认可的损失有：医疗费30309元、住院伙食补助费540元；原告主张后续治疗费6000元、残疾赔偿金56528元、误工费13570元、护理费6370元、精神抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费400元。
另查明，事故发生后，被告潘杰为原告垫付医疗费30000元。被告潘杰要求返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、误工和收入减少的证明、工资表、营业执照副本、组织机构代码、结婚证、护理人员身份证明，被告潘杰、潘德华提供的机动车行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王胜与被告潘杰发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告王胜承担事故次要责任，被告潘杰承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告是行人，被告潘杰是机动车驾驶人，且分别承担事故的次要、主要责任，综合双方的过错程度，交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告潘杰按80%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为114317元。关于原告主张的交通费，虽原告未提交车票等证据，但本院认为原告因本次事故支出交通费实属必然，本院综合原告的住院时间、地点、次数等因素，酌定交通费400元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费30309元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金56528元、误工费13570元、护理费6370元、精神抚慰金1000元、交通费400元，以上共计114717元。
因被告潘杰驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告潘杰虽为无证驾驶，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告太平洋保险公司应当承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费13570元、护理费6370元、精神抚慰金1000元、交通费400元，共计87868元。
超出交强险责任限额或不属于交强险赔偿范围的损失：医疗费20309元、住院伙食补助费540元、后续治疗费6000元，共计26849元，被告潘杰按80%赔偿，即21479.2元。
被告潘德华将鲁G×××××号二轮摩托车出借给被告潘杰无证驾驶，对事故的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，被告潘德华应与被告潘杰承担连带赔偿责任，但原告仅要求被告潘杰承担赔偿责任是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告潘杰要求原告返还垫付款30000元，原告对此无异议，被告潘杰的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王胜各项损失共计87868元；
二、被告潘杰赔偿原告王胜各项损失共计21479.2元；
三、原告王胜返还被告潘杰垫付款30000元；
四、驳回原告王胜的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王胜负担142元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担987元，被告潘杰负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年七月十七日
书记员 张志莲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第209-1号
申请执行人曹某某，男，1987年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1988年8月7日出生，汉族，农民。
申请执行人曹某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案，于2013年5月9日经新化县人民法院审结，（2013）新法民一初字第241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张某某应返还申请执行人曹某某婚约彩礼19800元，小孩抚养费15000元。经查询被执行人张某某的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人张某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第241号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月六日
书 记 员 曾电新