黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第617号
原告喻守平，女，1966年2月8日生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长。
委托代理人刘剑锋，男，1975年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴超，女，1975年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告喻守平与被告哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘健、被告委托代理人刘剑锋、吴超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日原告因子宫全切术后、盆腔肿物到被告的妇科二科住院治疗，期间被诊断为“左附件梭形细胞肿瘤、盆腔梭形细胞肿瘤（良性病变）”，2013年4月19日被被告在静吸复合麻醉下行“腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术”，于2013年4月28日出院。出院时原告感觉左腹部有异物感，后来逐渐疼痛难忍、走路困难、失眠等，无法正常工作和生活，原告多次到被告处复诊，被告没有查出原因。原告分别于2013年6月27日到北京中医药大学东方医院超声检查、2014年1月15日到北京普仁医院ACT检查、2014年3月27日到北京医院ACT检查，皆诊断原告左腹部仍有肿块，从而导致原告病痛。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告返还原告已付医疗费21226.71元，并赔偿原告经济损失179428.8元（包括在北京就诊的医疗费1038.39元、交通费1574元、住宿费300元、误工费72000元、护理费1017元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、精神抚慰金5万元、伤残赔偿金51622.8元），共计199428.8元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在我处住院治疗属实，但对于原告所述的事实与我院有赔偿责任不认同，应该驳回原告的全部请求。
原告为证明其主张的事实成立向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院病历一份。证明原告于2013年4月12日至2013年4月28日在被告处住院治疗，住院16天。原告被诊断为“左附件梭形细胞肿瘤、盆腔梭形细胞肿瘤（良性病变）”，被告为原告进行了复合麻醉下行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术。B超显示左附件区卵巢肿物，不是肿瘤。
被告对该证据真实性无异议，但该证据恰好能证明来我院之前原告是全子宫切除术后，并且在2010年12月因术后纱布残留再次开腹取纱布，这次入院诊断是左附件区肿物，已行手术治疗，诊断无误。这样的病体其本身盆腔、腹腔粘连会非常严重，冒着很大风险的情况下，给原告进行的手术，根据病案的手术记录及术后对切除组织进行病理检查，可以看出，分三块组织，分别是2.5×1.7×1.3厘米、4×2.5×2厘米、3.5×2.5×2厘米，病历诊断是不能确定恶性潜能的平滑肌肿瘤。病案记载能够证明我院对肿物予以切除了。至于术后一年后所查还有肿物，与我院的行为无关。另外对北京医院的诊查报告存有疑问。
证据二、哈尔滨市医科大学附属第一医院出院记录一份、住院记录一份、手术记录。证明原告在被告处做了手术。
被告对证据二质证意见同证据一。
证据三、哈医大一院妇科超生报告单、北京医院影像学检查报告单、北京市普仁医院影像诊断报告单、北京中医药大学东方医院超生检查报告单。证明原告在被告处进行手术后去其他医院检查，手术未完全切除肿块，手术不成功。
被告对该证据除第一页材料报告单是在我院术前所做无异议，对北京医院超声检查报告单、北京中医药大学超声检查报告单真实性无异议，其他的报告单真实性有异议，因为原告没提供原件。四份检查报告均未证明其腹部或术区有存在的肿块，因为北京中医药大学东方医院的诊断为“右下腹软组织层内包块（斑痕）”其怀疑是斑痕组织，而不是未切净的肿物，所以原告所要证明术后一年还有未切净的肿物不成立，另外根据北京市普仁医院CT检查，未报盆腔有新生长的肿块，只报了术后改变，所以原告证明的事实不成立。
证据四、鉴定意见书一份。经原告申请法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告的伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员、所受损伤是否与被告有因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结果为：喻守平左侧附件、盆腔梭形细胞瘤，行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术，系八级伤残；手术后两个月医疗终结（左侧盆腔内肿块，无法估算医疗终结时间）；住院期间平均需二人／日护理；喻守平左侧附件、盆腔梭形细胞瘤、行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术，与被申请人没有因果关系，参与度0，盆腔肿块，不能做出因果关系及参与度鉴定。证明本案原告达到了8级伤残的等级标准，术后两个月医疗终结，需要每日两人护理，且该证据证明本案被告需进一步证明与被告无因果关系。
被告对该证据无异议，认为鉴定书合法、有效，应予采信。
证据五、医大一院住院结算票据一份、门诊票据五张、北京普仁医院门诊票据三张、北京中医药大学东方医院门诊票据一张、北京医院门诊票据二张。证明原告在医大一院住院期间花费住院费20181.41元、门诊费1013.30元，在普仁医院花费524.90元、北京中医药大学东方医院花费90元、北京医院门诊花费521.48元。
被告对票据真实性无异议，该费用是治疗原发疾病，不能认定我院对其产生的费用有赔偿责任，所以不具有关联性。
证据六、火车票（哈尔滨往返北京、哈尔滨到沈阳北）六张。证明在诉讼期间原告往返北京、哈尔滨之间的交通费，合计费用为976.10元。
被告对票据有异议，该证据不能证实实际发生的原因与本案有关联性，无论什么原因发生的交通费我方对此都不具有赔偿责任。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、五、六真实有效，本院予以采信。对原告提交的证据三的真实性本院予以采信，但不能证明原告所要证明问题，故本院不予采信。原告提交的证据四鉴定意见书程序合法、客观真实，原告申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对鉴定意见作了详细说明，故对证据四本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2013年4月12日原告因子宫全切术后、盆腔肿物到被告的妇科二科住院治疗，期间被诊断为“左附件梭形细胞肿瘤、盆腔梭形细胞肿瘤（良性病变）”，2013年4月19日被告为原告在静吸复合麻醉下行“腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术”，于2013年4月28日出院。花费住院费20181.41元、门诊花费1013.30元。原告诉称其术后左腹部有异物感，逐渐感觉疼痛。2013年6月27日原告在北京中医药大学东方医院的超声检查报告诊断：“右下腹软组织层内包块（瘢痕？）左下腹窦道形成？”、2014年1月15日北京普仁医院影像诊断报告：膀胱充盈可，内密度均匀，壁光滑清晰。其左后见条片状软组织密度影，余未见异常密度灶。盆腔未见肿大淋巴结。2014年3月27日北京医院影像学检查报告单检查：子宫术后缺如；左侧盆腔髂骨内侧肿块（建议CT加强）。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情等进行司法鉴定。其鉴定意见为：喻守平左侧附件、盆腔梭形细胞瘤，行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术，系八级伤残；手术后两个月医疗终结（左侧盆腔内肿块，无法估算医疗终结时间）；住院期间平均需二人／日护理；喻守平左侧附件、盆腔梭形细胞瘤，行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术，与被申请人没有因果关系，参与度0，盆腔肿块，不能做出因果关系及参与度鉴定。经原告申请，鉴定机构鉴定人员连继生、周绍文出庭接受质询。
本院认为，原告称其在被告处进行腹式左侧附件切除术＋盆腔肿瘤切除术＋粘连松解术，术后左腹部有异物感，逐渐感觉疼痛。认为术后出现症状与被告的诊疗行为存在因果关系。原告为证明自己主张成立庭审中申请鉴定，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，根据鉴定结论，原告病情与被告的诊疗行为之间没有因果关系。庭审中原告对鉴定结论提出异议，经审查其异议理由不能成立。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻守平的诉讼请求。
案件受理费4346元、鉴定费7000元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 月