泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第130号
上诉人（原审被告、反诉原告）山东莱钢集团建设有限公司。
法定代表人王俊山，董事长。
委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。
委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东泰丰宝源数控机床附件有限公司。
法定代表人朱全晓，董事长。
委托代理人刘方敏，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人张召德，男，该公司副总经理。
上诉人山东莱钢集团建设有限公司（下称莱建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莱建公司委托代理人毕俊斌、吴自波，被上诉人山东泰丰宝源数控机床附件有限公司（下称泰丰公司）委托代理人刘方敏、张召德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年初，原告（发包方）与被告（承包方）签订《工程承包合同》，约定由原告将其泰丰宝源二期工程1#、2#车间部分安装工程发包给被告建设。合同主要条款有：“承包的范围和内容：1#车间建筑面积7197.6平方米的钢构、落水管、地脚螺栓制作安装工程，承包工程价款为4436439.00元。2#车间建筑面积3524.4平方米的钢构、落水管、地脚螺栓制作安装工程，工程价款为2231744.00元。承包方式为包工包料。施工工期定于合同签订后土建工程达到钢结构安装时开始计算，40天完成钢构、落水管、地脚螺栓等全部工程，发包方组织施工单位对工程的内容进行技术交底，按双方的分工范围和要求供应材料，按时办理拨款和结算。承包方负责施工场地的平整，施工界面以内的用水、用电及费用。材料必须符合设计要求和国家规定的技术标准，备料款专款专用，施工中材料价上涨由承包方负责。合同签订后预付备料款30%，工程进度款拨到80%停止，其余待工程竣工结算以后凭发票再付15%，留5%作为质保金保修期满后付清。由于发包方的原因工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工，工期顺延。承包方工程质量不符合合同规定的合格要求，扣工程造价5%的违约金且负责无偿修理或返工；由此造成逾期交付的，每日按1000元的比例偿付逾期违约金；工程拖期交工，每日向发包方偿付1000元违约金；保修期内发生的质量问题由承包方无偿进行返修。”合同未签署签订日期。合同签订后，原告于2010年4月16日预付被告备料款1800000元，4月18日被告进入现场安装螺栓，4月23日被告曾致函原告要求加价，4月30日完成2#车间地脚螺栓安装。5月1日2#车间柱基土建部分完工，达到钢构进场安装条件。5月8日1#车间浇筑完工，具备钢柱吊安条件，当日被告完成1#车间地脚螺栓安装。之后工程安装停工。2010年5月11日，原告向被告发出敦促加快工程建设函，说明原告正面临尽快投产压力，担心被告难以近期完工，请求被告尽快组织人力物力三日内复工，但被告接函后终末复工。2010年5月18日，原告诉来原审法院。诉讼期间，经原告申请，原审法院委托山东金信价格事务所有限公司对被告已完工的1#、2#车间地脚螺栓工程造价进行了评估，评估价为46412元，原告支付评估费3000元。被告对评估报告持有异议，但在指定期间内未提出复评申请。另查明，合同履行期间，除上述完工的地脚螺栓外，被告另为后续工程制作了部分钢柱、行车梁等钢结构配件，现存于被告院内。依原告申请，山东金信价格事务所经评估作出鲁金价评字（2013）A2-6号评估报告，认定以上构件价值279597.67元，原告预付评估费5000元。被告不服，申请复评，经泰安市泰山区价格认证中心重新鉴定，作出泰山价鉴字（2013）162号价格鉴定结论书，确认上述构件包括30根钢柱、8根抗风柱、9根行车梁，总价格为584490元。双方对该结论均无异议。
原审法院认为，原、被告签订的泰丰宝源二期工程1#、2#车间工程承包合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。由于合同未签署签订日期，合同的具体签订日期无法查明，约定的预付款日期只是“合同签订后”，而未限定具体日期，故原审法院认定原告于2010年4月16日预付工程款180万元不存在迟延。按照合同中“施工中材料价上涨由承包方负责”的约定，被告在完成1#、2#车间地脚螺栓安装及部分构件制作后即以原材料涨价为由停止安装施工，实属违约在先。因被告怠于施工、迟延履行主要合同义务，并在原告催告后的合理期限内仍未履行，原告提前要求解除合同，并不违约，原审法院依法予以支持。合同解除后，被告已完成的部分工程及构件归原告所有，两项评估价值合计630902元，从180万元预付款中冲减后，剩余1169098元预付款应由被告向原告返还，被告已制作完成的钢结构配件应向原告交付。因原告并无违约情节，且被告主张的190万元损失缺乏与本案有关联的有效证据，故对其反诉请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原、被告签订的泰丰宝源二期1#、2#车间工程承包合同。二、被告于本判决生效后十日内返还原告预付备料款1169098元。三、被告于本判决生效后三十日内将价值584490元的钢结构配件【名目详见泰山价鉴字（2013）162号价格鉴定结论书】交付原告处。四、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元，共26000元，由原告负担418元，被告负担25582元；反诉费10950元，由被告负担；山东金信价格事务所对地脚螺栓的评估费3000元，由被告负担；山东金信价格事务所对钢结构配件的评估费5000元，由原告负担；泰安市泰山区价格认证中心对钢结构配件的鉴定费6500元，由被告负担。
上诉人不服原审判决上诉称，1、依据两份涉案合同书约定的付款时间，并结合被上诉人驻工地代表的签字时间以及其聘任的设计院出具的工程变更书记载的时间，可认定被上诉人在2010年4月16日付款已明显违反了涉案合同约定的预付工程款时间，明显构成违约，一审法院认定被上诉人不存在迟延付款情形，显然违背客观事实，系认定事实错误；2、一审法院认定上诉人以原材料涨价为由停止安装施工，违约在先，无任何事实和法律依据，系认定事实错误；3、一审法院认定在被上诉人催告在合理期间内上诉人仍不履行，被上诉人提前解除合同，并不违约，系认定事实错误；4、一审法院认定被上诉人无违约情节，且上诉人主张的190万元损失缺乏有效关联证据，故对上诉人的反诉请求不予支持，系认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失190余万元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰丰公司辩称，一审认定的事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方签订的《工程承包合同》第十条约定“……合同签订后预付备料款30%……”，该内容对付款时间未作出具体约定，属于约定不明，被上诉人于2010年4月16日预付工程款180万元并不违反上述约定，因此，一审认定被上诉人不存在迟延付款的违约情形并无不当。上诉人主张一审法院认定上诉人以原材料涨价为由停止安装施工，无任何事实和法律依据。对此本院认为，从泰安市安业建设监理有限公司新泰项目部于2010年5月14日出具的《施工证明》内容看，涉案工程于2010年5月8日即已停工，从上诉人于2010年4月23日、5月14日向被上诉人出具的工作联系函的内容看，均系因材料涨价，为保证不影响工期，上诉人要求调整材料价款，以上证据能够互相印证，足以证实上诉人以原材料涨价为由停止施工，一审判决对此予以认定并无不当，而在双方签订的《工程承包合同》第九条第三款中已经明确约定“备料款专款专用，施工中材料价上涨由承包方负责”，上诉人在施工过程中又以原材料涨价为由停止施工，明显违反了合同约定，构成了违约，在上诉人于2010年5月11日催告的合理期限内，上诉人仍拒不履行合同义务，被上诉人有权解除合同，一审判决解除双方签订的《工程承包合同》符合法律规定。因被上诉人在合同履行过程中，并不存在违约行为，上诉人一审期间提起反诉，请求被上诉人赔偿违约损害无事实和法律依据，一审判决对此予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10950元，由上诉人山东莱钢集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 高学茹