金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第56号
原告吴金勇，农民。
原告吴小妹，农民。
委托代理人吴小平，农民。
被告金华市公安局婺城分局（以下简称婺城公安分局），住所地金华市婺城区环城西路2888号。
法定代表人丰炳春。
出庭负责人俞成龙，该分局副。
委托代理人盛中新。
被告金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人毛善恩。
委托代理人郑水平。
委托代理人翁正刚。
原告吴金勇、吴小妹诉被告婺城公安分局、金华市公安局公安信息公开及行政复议一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，同年5月4日证据补齐。本院于同年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴金勇，原告吴小妹的委托代理人吴小平，被告婺城公安分局的出庭负责人俞成龙、委托代理人盛中新，被告金华市公安局的委托代理人郑水平、翁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金勇、吴小妹起诉称：2014年7月1日，吴小妹和弟弟吴金勇被省驻京办交接，在接济中心被一群人暴打。两原告被金华市驻京办从北京马家楼接济中心接出后，接访人员程树建连同6人，将两原告的头套起来、手脚绑起来，并对两原告暴打。在用车送回金华途中，近20小时不让大小便。为了大小便之事，多次对两原告暴打，程树建还没收两原告的手机。同月2日17时许，车开进婺城公安分局。两原告戴着头套下车。大厅里有很多民警，程树建和婺城公安分局办理交接手续。婺城公安分局民警接过两原告的手机，手机卡至今没有归还给两原告。有民警对其他民警喊“车钱准备好了吗？”接着，民警递给那人1个信封，是钱。那人身上有纹身。两原告被折磨得很吃力。在大厅里，想找个合适的地方坐坐。民警说坐在台阶上。下过雨，台阶是湿的。两原告还被机器扫描10个指纹。接着，民警将吴小妹拉到乾西派出所，将吴金勇拉到罗店派出所，分别作笔录。当笔录记到程树建和婺城公安分局民警交接之事时，就不记入笔录了。然后，两原告被拘留。两原告从拘留所出来后，就向金华市公安局和婺城公安分局反映，要求处理并公开监控，也向新狮派出所报案过。金华市公安局、婺城公安分局、新狮派出所几乎都不回复。为此，两原告向金华市公安局网上申请信息公开。网上只有金华市市长信箱还能看得见内容。无奈，两原告只得以市长信箱截图为证。婺城公安分局称录像已过保存期限，是不对的。首先，婺城公安分局对两原告作笔录时，原告强调了程树建，及原告被套着头进婺城公安分局、身份证和手机被扣等违法行为；且强调当时汽车牌号都遮着开进婺城公安分局，有婺城公安分局民警递信封给汽车司机的犯罪情节。作为保护人民生命财产安全的婺城公安分局民警，必须如实记录并调查。如果如实记录并调查，又怎么会过保存期呢？金华市公安局在两原告举报过程中，不积极调查处理、不记录、不回复，对原告这个事件的发生负有不可推卸的责任。市长信箱里面明确于7月8日就提交了申请保存监控的信件，婺城公安分局为什么会不知道呢？所以，原告作为普通老百姓，能做到这样已经很努力了。以上种种，都是被告违法、不作为。所以，被告称相关录像已过保存期，是没有道理的。原告请求法院：1.不服被告的金公婺公开200501001号决定书、被告决定不予公开监控资料的决定；2.要求法院依职权向婺城公安分局依法调取2014年7月2日17时许汽车开进婺城公安分局、两原告被套着头套下车、大厅里与本案有关的监控等相关材料。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证2张，证明原告主体资格；2.市长信箱截图1份，证明原告向市长信箱提交过申请，且金华市公安局对市长信箱作出过答复，所以金华市公安局应该知道原告曾要求保存监控；3.不予立案通知书1份，证明2014年7月9日婺城公安分局应该对该案引起重视，应当保存监控资料；4.受案回执、婺城区信访人员保证书各1份，证明吴金勇在廊坊被非法拘禁，婺城公安分局就是不立案，系不作为行为；5.政府信息不存在告知书（答复书）1份，证明2014年7月2日被婺城公安分局无故拘留、非法拘禁，是乱作为、不作为行为，证明他们对付上访人员。
被告婺城公安分局答辩称：一、我局对原告申请政府信息公开的答复情况。我局于2015年1月13日收到原告吴金勇、吴小妹的政府信息公开申请，即进行了必要的核查工作，并如实反馈情况，依法作出金公婺公开第201501001号政府信息公开申请答复，并依法送达原告。我局在政府信息公开工作中的具体行政行为，符合相关法律、法规规定。二、原告提出的事实与理由，与实际不符。1.原告提出的被他人暴打等情况，原告向我局城北派出所报案。我局受理后，经调查取证，已依照刑事案件办理程序作出不予立案决定。2.原告不服我局决定不予公开监控资料的诉讼请求，与事实不符。我局在金公婺公开第201501001号政府信息公开申请答复中明确答复，2014年7月2日下午的监控视频已过保存期限，并非原告所称的“决定不予公开”。3.原告称已在市长信箱要求处理和公开监控、认为录像已过保存期限不对。市长信箱并非我局所属信箱，我局也未收到相关部门转办的有关信件，客观上无法获悉原告在市长信箱所提请求。4.原告提出要求法院依职权向我局调取监控等相关材料的请求，与我局作出的政府信息公开答复无关联性。综上所述，我局在对原告的政府信息公开申请答复工作中的具体行政行为，符合相关法律、法规规定，原告提出的事实、理由以及诉讼请求，于法无据。金华市公安局作出维持我局金公婺公开200501001号政府信息公开申请答复的金市公复决字（2015）第8号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因此，我局请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告婺城公安分局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金公婺公开200501001号政府信息公开申请答复书1份，证明第1被告对原告吴小妹的政府信息公开申请依法作出答复，已经依法履行法定职责；2.金市公复决字（2015）第8号行政复议决定书1份，证明金华市公安局对原告吴小妹提出的行政复议申请，经审理查明后依法作出行政复议决定书，维持金公婺公开第201501001号政府信息公开申请答复；3.金市公复决字（2015）第8号的送达回执及光盘各1份，证明原告吴小妹超法定期限提起行政诉讼；4.金公（婺）不立字（2014）第007号不予立案通知书1份，证明原告已通过刑事途径寻求救济，第1被告依法作出决定并通知原告；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》有关条文，证明第1被告依照法律规定对政府信息公开进行答复；6.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，证明原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼；7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，证明对超过法定期限未提起诉讼的，法院应裁定驳回起诉。
被告金华市公安局答辩称：一、我局已履行行政复议职责，且作出的决定依法正确。2015年2月5日，我局复议机构收到原告吴小妹的行政复议申请，当日即受理并将行政复议受理通知书当面送达原告，同日送达被申请人。原告在行政复议申请书诉求：撤销编号金公婺公开第201501001号答复书。我局于2月12日收到婺城公安分局行政复议答复书及证据材料。经审查，2015年1月13日，申请人向婺城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容要求公开“2014年7月2日下午相关的监控录像和执法记录仪相关材料”。2015年1月30日，婺城公安分局作出编号金公婺公开第201501001号政府信息公开申请答复书，主要答复内容有：经查，截至你们来信之日，我局院内2014年7月2日下午的监控视频已过保存期限，7月2日在场民警未配带执法记录仪。我局经审查认为，婺城公安分局作出的政府信息公开答复，符合法律法规规定；婺城公安分局客观上无法获悉申请人在“市政府信箱”平台所提请求，且监控录像有一定的存储期限，无法自动保存。2015年3月19日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持婺城公安分局作出的金公婺公开第2015010001号政府信息公开申请答复。行政复议决定书于3月21日以挂号信函方式邮寄原告吴小妹，因无人签收退回。后于4月1日由原告居住地婺城公安分局所属派出所工作人员将行政复议决定书送达原告。二、我局已积极开展审查工作，切实履行行政复议职责。我局依法受理并客观公正审理本案，对被申请人作出的行政行为进行了全面审查，审查程序符合法律规定，并及时作出行政复议决定书，不存在不积极调查处理的情况。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告吴小妹提出的诉讼请求。
被告金华市公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市公安局金市公复决字（2015）第8号行政复议决定书1份，挂号邮寄凭证1份、送达回执2份，证明第2被告在法定期限依法作出行政复议决定，并及时送达原告和婺城公安分局，程序合法；2.行政复议申请书1份，证明原告向第2被告提出行政复议请求；3.行政复议受理通知书及送达回执各1份，证明第2被告依法受理，原告签字确认，程序合法；4.提交行政复议答复通知书及送达回执各1份，证明第2被告依法及时通知被申请人婺城公安分局，程序合法；5.复议答辩书1份，证明被申请人在法律规定的期限内进行了答复，提供了相关证据材料；6.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》有关法律条文，证明第2被告办理行政复议案件符合法律规定；7.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，证明法院应当依法驳回原告诉请的法律依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对第1被告证据1、2，第2被告无异议。原告提出：对真实性无异议，对合法性有异议，对内容有异议。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认其证明力。
2.对第1被告证据3，第2被告无异议。原告提出异议：无法确定送达时间，且对送达形式有异议；吴小妹要求寄送，但其在送达回执上没有签名；对光盘来源有异议，取证形式有异议。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认其证明力。
3.对第1被告证据4，第2被告无异议。原告提出：对合法性有异议，且该通知书恰恰证明2014年7月9日原告已提出要保存监控。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认其证明力。
4.对第1被告证据5、6、7，第2被告无异议。原告提出：对证据本身无异议，但要结合相关证据。经查：原告异议不成立。本院确认其部分证明力。
5.对第2被告证据，第1被告无异议。原告提出：复议决定书是寄送给吴小妹的，没有寄送给吴金勇，该证据对吴金勇是无效的。经查：向金华市公安局申请行政复议的只有吴小妹，并没有吴金勇，所以无需向吴金勇送达复议决定书；原告异议不成立。本院确认其证明力。
6.对原告证据1，两被告无异议。本院确认其证明力。
7.对原告证据2，两被告提出：对关联性有异议。经查：被告异议成立。本院确认其部分证明力。
8.对原告证据3、4、5，两被告提出：对真实性无异议，但不属于本案争议焦点。经查：被告异议成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月2日，原告吴小妹、吴金勇因到北京上访，被金华市婺城区信访局的工作人员接回，送到婺城公安分局。据原告称“当天，车子停在婺城公安分局大院内，当两原告从车上下来时，吴金勇身上的三星牌手机、身份证均被信访局工作人员程树建等6人扣去，并被交给婺城公安分局的民警。次日，吴小妹的胞妹吴小平向金华市公安局信访部门提出书面申请，要求婺城公安分局保存7月2日下午婺城公安分局大院内的监控录像”。2015年1月13日，两原告向被告婺城公安分局提出政府信息公开申请，申请公开“2014年7月2日下午，婺城公安分局大院内的监控录像和执法记录仪相关材料”。同月30日，婺城公安分局作出金公婺公开第201501001号政府信息公开申请答复，称“经查，截止你们来信之日，我局院内2014年7月2日下午的监控视频已过保存期限，7月2日在场民警未配带执法记录仪。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条第二款、第二十条第六项之规定，你申请公开的信息不存在，特此告知。”原告吴小妹不服，于2015年2月5日向被告金华市公安局申请行政复议，要求撤销上述答复。同年3月19日，金华市公安局作出金市公复决字（2015）第8号行政复议决定，认为婺城公安分局作出的政府信息公开答复符合法律法规规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持婺城公安分局的上述答复。同年4月1日，向原告吴小妹送达上述行政复议决定书。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。法释（2011）17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，针对两原告于2015年1月13日提出的政府信息公开申请，被告婺城公安分局已于同月30日作出书面答复，告知两原告申请公开的信息不存在。原告未能向本院提交该政府信息仍由被告婺城公安分局保存的相关线索，故本院无法向其调取。被告金华市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出的金市公复决字（2015）第8号行政复议决定，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴金勇、吴小妹的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金晓阳