甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第532号
原告酒泉玉宏汽车维修有限责任公司。
法定代表人吴玉宏，该公司董事长。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告段兴华。
原告酒泉玉宏汽车维修有限责任公司（以下简称玉宏汽车维修公司）与被告段新华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉宏汽车维修公司法定代表人吴玉宏及其委托代理人刘海，被告段新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月29日，酒泉奋发汽车维修有限责任公司就其位于肃州区上坝乡东沟村占地394.4亩的农场土地及其房屋、机井、供电设施等财产出租于被告经营，租赁期限15年，自2006年1月1日至2020年12月31日。合同约定，承租方未经出租房同意擅自出售、转租、抵押出租方的财产，出租方有权随时终止本合同。若有上述情况发生合同即行终止并承担法律责任。2006年4月，酒泉奋发汽车维修有限责任公司改制为目前的原告。2007年11月26日，被告未经原告同意将树木砍伐，经核算树木价值21200元，并将该农场的部分耕地转租。事后，原告向肃州区人民法院起诉要求解除合同并承担相应的赔偿责任，法院审理后以被告的砍伐系正常更新为由驳回了原告的诉请。原告无奈上诉至酒泉市中级人民法院。在二审审理期间，被告又将大量树木砍伐，原告于2009年6月17日向上坝乡派出所报案，派出所民警清点后确认：原告2005年向被告移交的梁树、檩树、椽树共计654棵，六亩地的小榆树已不复存在。2012年12月10日，酒泉市中级人民法院作出（2009）酒民二终字第20号判决书，以原告解除合同没有依据为由维持了一审判决。在此后，原告又发现被告陆续砍毁树木，原告于2013年4月15日向肃州区公安局上坝派出所报案，并于4月17日向肃州区林业公安局报案，公安机关对损害财产进行清点后确认，被告又将原告118棵梁树、檩树、椽树烧毁，并砍伐了7棵树木。2005年原告向被告移交的两亩地杨树目前已被砍伐后种植成了杨树幼苗。向被告移交的24间房屋目前只剩两间。被告的上述行为严重损害了原告的财产权益，根据双方签订的租赁合同，被告对原告的财产并无所有权，被告未经原告同意擅自处分原告的财产已经构成侵权，被告应当恢复原状并赔偿相应的损失。根据合同约定，被告擅自处分原告财产，原告有权解除租赁合同。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2005年9月29日签订的《农村财产租赁合同》，判令被告恢复原状、赔偿损失并承担违约金20万元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、2006年4月被告为了平田整地，所砍伐树木价值21200元，已经进行了经济赔偿。2、原告称2013年4月15日向肃州区公安局上坝派出所、肃州区林业公安局报案一事，我没有砍伐树木，也不知道此事，原告应举证证明。3、2005年原告向被告移交的24间房屋，有6间是90年代初期修建的砖混结构房屋，其余18间均为70年代修建的土坯茅草房，我承包农场后需要劳动力在农场吃住，但以上房屋大部分已破烂不堪，成为危房不能居住。农场现有房屋23间，其中原有砖混结构6间，我在原有基础上翻新了7间，新建了大门和围墙，搭建了四间货棚，原有旧房屋10间，原告称24间房屋只剩两间从何谈起。5、我严格按照合同约定的条款经营，既没有转租、转包，更没有出售、抵押，原告三番五次胡搅蛮缠、无事生非，扰乱了我的正常经营，其最终目的是想推翻租赁合同收回农场，把自己的欲望凌驾于法律之上。请法庭查明事实、公正判决。
经审理查明，原告原系酒泉奋发汽车维修有限责任公司，2006年4月8日经酒泉市肃州区人民政府批准改制，企业变更登记为酒泉玉宏汽车维修有限责任公司。2005年9月29日，原、被告签订了《农产财产租赁合同》，约定：1、原告将位于上坝乡东沟村396.4亩农场土地及地上房屋、机井、供电设施等租赁给被告经营（财产详见清单）。2、租赁期限为15年，出租方自2006年1月1日起将农场财产交付承租方使用，至2020年12月31日收回。3、租赁期限15年共计租金30万元，于本合同合同签订之日起一次性付清。4、出租方对农场现存所有财产拥有所有权，为保证租赁期间财产保值增值，不受损失，有权随时检查财产状况。5、承租方有义务保证出租方财产完好无损、保值增值，有维护保养管理义务，若有损坏应予赔偿。若承租方未经承租方同意，擅自出售、转租、转包、抵押出租方财产，出租方有权随时终止本合同。6、合同期满后，承租方将农场土地及合同财产清单所列财产完好无损的交回出租方，若续签合同，应提前三个月向出租方提出。7、若一方发生违约行为，致使合同不能继续履行，违约方向守约方支付违约金20万元。合同签订后，被告于2005年9月30日一次性交纳了租金30万元，原、被告对财产进行了移交。
另查明，2008年，原告以被告将土地转租给罗福强经营并将农场树木砍伐出售为由将被告诉至我院，要求解除合同并赔偿财产损失21200元。我院审理后查明：2007年11月26日，被告的工作人员在农场砍伐树木，被上坝镇派出所查获，并对现场砍伐树木进行了登记，经核算树木价值21200元。我院审理后认为：被告私自砍伐树木显属不当，但因合同周期较长，树木需正常更新，并且由被告重新进行了种植，原告以被告转租为由要求解除合同，审理中无直接证据证实存在转租事实，于2008年11月7日作出（2008）酒肃民二初字第142号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至酒泉市中级人民法院，该院于2012年12月10日作出（2009）酒民二终字第20号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。该院在审理中查明，酒泉市公安局肃州分局于2009年3月受理了酒泉玉宏汽车维修有限责任公司举报段兴华伐盗林木案，审查后认为该案不属于公安机关管辖。
再查明，2013年4月15日，酒泉市公安局肃州分局上坝派出所接到闵建虎报警称上坝乡东沟村奋发汽修厂有人烧树，接警后民警出警后了解系奋发农场所有人吴玉宏因企业改制产权纠纷遗留问题与农场农户因树木烧伤发生纠纷，树木烧伤50余棵。2013年4月17日，吴玉宏向酒泉市肃州区森林公安局报案称：奋发汽修厂农场的树木被烧，要求查处。该局民警与吴玉宏现场勘验后确认，树木根部被烧共计109棵。该局对树木被烧情况向奋发汽修厂管理人员罗东浩进行了调查，罗东浩陈述树木系2012年冬天，上坝镇东沟村2队、3队以及玉米原种厂1站、2站的农户在放羊时点燃埂草取暖时引起树木被烧。
还查明，酒泉市公安局肃州分局于2009年3月受理酒泉玉宏汽车维修有限责任公司举报段兴华伐盗林木案，在侦办过程中，段兴华向该局缴纳了2万元退赔款，该局审查后认为该案不属于公安机关管辖于2009年7月14日将该案卷材料以及2万元退赔款移交我院。本案审理中，原告领取了以上款项。
以上事实，由当事人陈述、农产财产租赁合同、（2008）酒肃民二初字第142号民事判决书、（2009）酒民二终字第20号民事判决书、上坝派出所出具的报警材料、肃州区森林公安局出具的关于肃州区奋发汽修厂农场树木被烧情况的说明及甘肃省林业行政处罚勘验检查笔录、询问笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的《农产财产租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租赁期限为15年，租金共计30万元，被告已于2005年9月30日一次性交纳了租金30万元。因该合同约定的租赁期限较长，原、被告均应按照合同约定积极履行合同义务。2008年4月，原告以被告将土地转租他人经营并将农场树木砍伐出售为由将被告诉至我院，要求解除合同并赔偿损失，我院于2008年11月7日判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至酒泉市中级人民法院，该院于2012年12月10日作出（2009）酒民二终字第20号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。现原告以新的事实与理由再次起诉要求解除租赁关系，但根据本案查明的事实，原告此次起诉的部分事实与该案在一、二审期间已经查明的事实一致。本案查明的新的事实即2013年4月15日，闵建虎报警称上坝乡东沟村奋发汽修厂有人烧树，民警出警后了解系奋发农场所有人吴玉宏因企业改制产权纠纷遗留问题与农场农户因树木烧伤发生纠纷，树木烧伤50余棵；2013年4月17日，吴玉宏向酒泉市肃州区森林公安局报案称：奋发汽修厂农场的树木被烧，要求查处。该局在对罗东浩调查中了解到系2012年冬天，农户在放羊时点燃埂草取暖引起树木被烧。公安机关查明的事实证实以上树木并非被告所烧，但根据合同约定被告有义务保证出租方财产完好无损、保值增值，有维护保养管理义务，若有损坏应予赔偿。本案租赁物为农场土地及地面附着物，对地面附着物包括树木、房屋等，在租赁期满后若有毁损、缺失，原告有权要求被告赔偿，但不能据此要求解除合同；同时原告主张被告将土地转租他人，违反合同约定要求解除合同，亦没有证据予以证实。综上，对原告要求解除原、被告签订的《农村财产租赁合同》、恢复原状、赔偿损失、支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉玉宏汽车维修有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告酒泉玉宏汽车维修有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 筱