山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2404号
上诉人（原审原告）孔令武。
委托代理人于爱社，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁兴鲁建筑工程有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处南营村。
法定代表人孔民，经理。
委托代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人赵志帅。
上诉人孔令武因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月9日，济宁兴鲁建筑工程有限公司作为承包人与发包人济宁鲁兴迪尔房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，由济宁兴鲁建筑工程有限公司负责承建汶上县长乐湖小区商业工程4#、5#楼，其中5#楼建筑面积4994平方米，承办范围：施工范围内的土建及安装工程，合同价款为4382213元。2009年11月20日，济宁兴鲁建筑工程有限公司与李某甲（曾用名李某乙）签订了《经济承包合同》一份，济宁兴鲁建筑工程有限公司将负责承建汶上县长乐湖小区商业工程5#楼由李某甲（于2014年6月因病去世）内部承包施工，该《经济承包合同》约定了双方的权利、义务。2012年3月20日，汶上县长乐湖小区商业工程5#楼确定工程结算价为4715794.24元。2010年3月4日，原告与李某甲签订承包合同一份，李某甲将涉案5#楼建筑工程又承包给原告，该5#楼建筑面积4994平方米，双方约定施工价格按每平方米158元。原告主张李某甲已支付工程款603500元，尚欠工程款185552元。原告未提供与李某甲对涉案工程的结算证据及原告在该工程中领取工程款、李某甲下欠涉案工程款的相关证据。被告主张于2012年8月31日济宁兴鲁建筑工程有限公司与李振对汶上县长乐湖小区商业工程5#楼进行了明确的结算，结算总价款4715794.24元。被告已将该工程全部工程款支付给李某甲，被告给付李某甲现金3839726.95元，剩余工程款冲抵了李某甲应支付给被告的购房款。
原审法院认为，被告将承包的汶上县长乐湖小区5#楼工程内部承包给李某甲。李某甲承包后，又将该工程的劳务承包给原告。原告虽按照与李某甲的约定对工程进行了施工，李某甲支付给了原告部分劳务费，但工程施工完毕后、李某甲去世前，原告与李某甲未对工程实际进行结算。原告无证据证明在李某甲处领取了多少工程款、下欠多少工程款。况且被告已将涉案全部工程款支付给了李某甲，即被告不欠李某甲工程款。因此，原告要求被告支付拖欠其劳务费的请求无事实依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔令武的诉讼请求。案件受理费4011元，由原告孔令武负担。
宣判后，孔令武不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一审判决认定事实错误。2009年11月9日，被上诉人承包了济宁鲁兴迪尔房地产开发有限公司开发的汶上县长乐湖小区后，将该小区的5#楼工程交由其项目经理李某甲内部承包施工。2010年3月4日，项目经理李某甲与上诉人签订了该楼的包清工合同，由上诉人承担施工任务，双方约定该楼建筑面积4994平方米，施工价格158元／平方米。2011年1月1日，上诉人按照约定全面履行了施工义务，并将工程交付被上诉人使用。但被上诉人未按约定给付工程款。仍下欠185552元，上诉人每次领取工程款均出具收款手续。约定价款减去领取的工程款即为拖欠的工程款，一审法院未予支持属于认定事实错误。根据法律规定，项目经理是一个岗位职务，其在施工管理中实施的行为是职务行为。因此被上诉人的项目经理李振将汶上县长乐湖小区5#楼清工施工任务承包给上诉人的行为属于职务行为，被上诉人应当承担责任。项目经理不对外承担责任。一审法院以被上诉人已将工程款支付给项目经理李某甲为由驳回了上诉人请求错误。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人济宁兴鲁建筑工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。2009年11月9日，济宁鲁兴迪尔房地产开发有限公司与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，将汶上县长乐湖小区商业工程4#、5#楼工程交由被上诉人负责承建。2009年11月20日，被上诉人与李某甲签订了《经济承包合同》，约定由李某甲对该5#楼内部承包施工。2012年8月31日，被上诉人与李某甲对该5#楼进行了工程结算，依据双方工程结算明细，答辩人将该5#楼全部工程款支付给了李某甲，其中现金3839726.25元，剩余工程款冲抵了李某甲应支付给被上诉人的购房款，至此双方的《经济承包合同》已履行完毕。上诉人主张李某甲已向其支付5#楼工程款603500元，尚欠工程款185552元，没有任何事实依据。上诉人未提供证据证明其施工量是多少，亦没有证据证明在李某甲处已实际领取多少工程款，上诉人主张总价款减去领取的工程款即拖欠的工程款颠倒了双方的举证责任。被上诉人与上诉人没有合同关系，即使李某甲与上诉人签订了承包合同，上诉人也应向李某甲主张，与被上诉人无关，事实上，李某甲名为项目经理，实际上是涉案楼房的实际施工人。上诉人主张李某甲是被上诉人的项目经理，其签订的合同的行为是职务行为，应由被上诉人承担责任没有法律及事实依据。被上诉人与上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。也没有任何转包和分包行为，况且被上诉人与李某甲就该涉案工程也已结算完毕，被上诉人不需再向任何人支付工程款。2014年8月，上诉人曾以相同理由起诉过被上诉人，一审开庭后，上诉人没有向法院提供任何关于工程量、领取工程款、下欠工程款的证据，没有提供孔令武与李某甲对工程结算的证据。在此情况下，申请撤诉，法院准予撤诉，现上诉人向被上诉人再次起诉主张工程款，没有任何新的事实和证据。一审法院在正确认定事实的基础上，适用法律正确，判决公正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理在建设工程中与发包人、分包人或者实际施工人发生的争议，应当由承包人作为诉讼主体承担相应的责任。通过被上诉人提交的与济宁鲁兴迪尔房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同及向其出具的申请，可以证明李某甲是被上诉人的项目经理，其与上诉人孔令武签订的承包合同，应视为职务行为，由此产生的争议应由被上诉人承担责任。上诉人与李某甲在承包合同中约定158元／㎡，被上诉人提供的工程结算单中建筑面积为4994平方米，且该工程已实际交付使用。被上诉人应按合同约定支付工程款。其以工程款已全部支付给李某甲为由拒绝支付工程款于法无据。被上诉人无证据证明已将上诉人的工程款全部支付给上诉人，因上诉人认可收到工程款603500元，故剩余185552元被上诉人应予支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因上诉人未提交证据证明建设工程交付之日及竣工结算文件之日，故利息自上诉人起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销文思向汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1405号民事判决。
二、被上诉人济宁兴鲁建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付上诉人孔令武工程款185552元及利息（利息自起诉之日计算至指定交付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4011元，均由被上诉人济宁兴鲁建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李梦琦