wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执603号
申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号。
法定代表人：陈挺，该公司总经理。
被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。
法定代表人：吴红林，该公司总经理。
申请执行人宁波亿联发金属材料有限公司与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县红达模具铸造有限公司所有的机器设备已评估拟拍卖。2016年2月25日查封的浙Ｂ×××××车辆，案外人提出所有权异议，仍在审理中。本院已对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年八月三日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执603号申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号。法定代表人：陈挺，该公司总经理。被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。申请执行人宁波亿联发金属材料有限公司与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县红达模具铸造有限公司所有的机器设备已评估拟拍卖。2016年2月25日查封的浙Ｂ×××××车辆，案外人提出所有权异议，仍在审理中。本院已对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年八月三日代书记员 陈开泉
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第313号
原告：成都法宝饲料有限责任公司，住所地：成都市新都区新繁镇安全村三社。
法定代表人：雷运林，该公司董事长。
委托代理人：黄明钢，四川天府风律师事务所律师。（特别授权）。
被告：任锦兮，男，生于1981年2月12日，汉族，高中文化，自由职业者，剑阁县人。
原告成都法宝饲料有限责任公司与被告任锦兮不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明钢、被告任锦兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告向原告出具欠条，载明被告在原告工作期间所收客户但未交原告的货款114089元由其向原告归还，并制定了还款计划，但从2012年11月15日至今被告没有归还过一分钱，原告多次催要，被告都推诿。特诉至法院。现诉请法院判令被告返还欠款本金114089元，并按年利率15%支付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告任锦兮辩称：欠款是事实，还款计划也是我签订的，但是在2012年12月至2013年4月公司每月扣减我1500元用于还款，所以应该在总欠款中减去7500元；年利率的约定过高。
审理查明：2012年11月15日，被告向原告出具欠条载明“今欠到成都法宝饲料有限责任公司人民币114089.00元，大写：壹拾壹万肆仟零捌拾玖圆整。还款计划：1、2012年12月
--2013年4月每月还款1500元；2、2013年5月--
2014年12月31日每月还款2500.00元，如工资7000元（每月）以上只发放4500元／月，剩余部分还欠款；3、2014年12月31日前还清，如没有还清，剩余欠款按年利率15%支付利息并还本金。欠款人：任锦兮，2012年11月15日。”原告公司财务核实扣减了被告任锦兮3500.00元工资，此款应在欠款总金额中扣减，被告任锦兮现还欠原告欠款本金110589.00元。
本院认为：被告任锦兮在原告成都法宝饲料有限责任公司工作期间，收取客户货款后未上交公司，非法占用，已经构成不当得利，被告在无款支付的情况下给原告出具欠条，任锦兮对此依法负有返还责任。被告任锦兮给原告书写的欠条约定年利率15%的利息，未超出同期银行利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。利息应计算为：110589.00元×18天（计息期间自2015年1月1日起至2015年1月19日起诉日止）×15%÷365天／年＝818.06元。综上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告任锦兮在本判决生效之日起十五日内返还其所占用的原告成都法宝饲料有限责任公司的货款人民币110589.00元；支付给原告占用资金的利息818.06元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2582元及诉讼保全费1120元由被告承担，此款已由原告先行垫付，待执行时一并直接支付给原告。
若债务人未在指定期间履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一五年三月四日
书记员 杨正乾
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑阁民初字第313号原告：成都法宝饲料有限责任公司，住所地：成都市新都区新繁镇安全村三社。法定代表人：雷运林，该公司董事长。委托代理人：黄明钢，四川天府风律师事务所律师。（特别授权）。被告：任锦兮，男，生于1981年2月12日，汉族，高中文化，自由职业者，剑阁县人。原告成都法宝饲料有限责任公司与被告任锦兮不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明钢、被告任锦兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月15日，被告向原告出具欠条，载明被告在原告工作期间所收客户但未交原告的货款114089元由其向原告归还，并制定了还款计划，但从2012年11月15日至今被告没有归还过一分钱，原告多次催要，被告都推诿。特诉至法院。现诉请法院判令被告返还欠款本金114089元，并按年利率15%支付欠款利息；诉讼费由被告承担。被告任锦兮辩称：欠款是事实，还款计划也是我签订的，但是在2012年12月至2013年4月公司每月扣减我1500元用于还款，所以应该在总欠款中减去7500元；年利率的约定过高。审理查明：2012年11月15日，被告向原告出具欠条载明“今欠到成都法宝饲料有限责任公司人民币114089.00元，大写：壹拾壹万肆仟零捌拾玖圆整。还款计划：1、2012年12月—2013年4月每月还款1500元；2、2013年5月—2014年12月31日每月还款2500.00元，如工资7000元（每月）以上只发放4500元／月，剩余部分还欠款；3、2014年12月31日前还清，如没有还清，剩余欠款按年利率15%支付利息并还本金。欠款人：任锦兮，2012年11月15日。”原告公司财务核实扣减了被告任锦兮3500.00元工资，此款应在欠款总金额中扣减，被告任锦兮现还欠原告欠款本金110589.00元。本院认为：被告任锦兮在原告成都法宝饲料有限责任公司工作期间，收取客户货款后未上交公司，非法占用，已经构成不当得利，被告在无款支付的情况下给原告出具欠条，任锦兮对此依法负有返还责任。被告任锦兮给原告书写的欠条约定年利率15%的利息，未超出同期银行利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。利息应计算为：110589.00元×18天（计息期间自2015年1月1日起至2015年1月19日起诉日止）×15%÷365天／年＝818.06元。综上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告任锦兮在本判决生效之日起十五日内返还其所占用的原告成都法宝饲料有限责任公司的货款人民币110589.00元；支付给原告占用资金的利息818.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2582元及诉讼保全费1120元由被告承担，此款已由原告先行垫付，待执行时一并直接支付给原告。若债务人未在指定期间履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。审判员  吴元勇二〇一五年三月四日书记员  杨正乾
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更16号
罪犯冯西民，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，湖北省郧县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2013年12月2日作出（2013）左刑初字第37号刑事判决，以被告人冯西民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，刑期自2013年4月28日至2016年8月27日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯西民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯西民共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冯西民减刑六个月，刑期至2016年2日27止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)晋09刑更16号罪犯冯西民，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，湖北省郧县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省左云县人民法院于2013年12月2日作出（2013）左刑初字第37号刑事判决，以被告人冯西民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，刑期自2013年4月28日至2016年8月27日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯冯西民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯冯西民共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯冯西民减刑六个月，刑期至2016年2日27止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年二月三日书 记 员  于燕飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11318号
原告薛晓雷，男，1980年11月26日出生。
委托代理人李路霄，女，1987年8月19日出生。
被告江政东，男，1984年6月17日出生。
原告薛晓雷与被告江政东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告薛晓雷的委托代理人李路霄，被告江政东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓雷诉称：2014年4月6日15时，我与被告江政东在位于北京市通州区马驹桥镇xxx村发生口角争执，后二人动手，江政东将我腰部打伤。经北京市通州区马驹桥镇xxx派出所民警调解，双方达成协议由江政东负责医药费用。现要求江政东赔偿我医药费1705.04元、误工费4600元、营养费200元，共计6505.04元。
被告江政东辩称：原告薛晓雷没有证据，他当着警察的面威胁我，其要求的数额过高。要求我赔偿医药费可以，但是要有证据证明是我将他打伤，误工费怎么计算的也不清楚。
经审理查明：2014年4月6日时许，原告薛晓雷与被告江政东发生口角，后二人动手，薛晓雷将江政东腰部打伤，江政东将薛晓雷腰部打伤，江政东的妻子周xx在一旁拉架疑动胎气。后双方在北京市公安局通州分局xxx派出所达成治安调解协议，约定：1、双方互不追究对方责任；2、双方均不要求做法医鉴定；3、薛晓雷负责江政东的医药费，江政东负责薛晓雷的医药费，但双方必需提供正规的医院票据，周xx到医院做B超的钱由薛晓雷负责，若周芳芳动了胎气，双方到法院协商安胎问题。协议签订后，江政东未按约定履行。
上述事实，有治安调解协议、诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。本案原告薛晓雷与被告江政东因琐事发生冲突，导致双方受伤，但双方事发后达成的治安解决协议，是双方真实意思表示，双方均应恪守履行，故江政东应按治安调解协议约定赔偿薛晓雷的相关损失。因此，薛晓雷要求江政东赔偿医疗费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；薛晓雷要求江政东赔偿误工费及营养费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告江政东赔偿原告薛晓雷医疗费共计一千七百零一元五角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告薛晓雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告薛晓雷负担十二元五角（已交纳），由被告江政东负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝东爽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第532号
原告：丽水市威豪铂金酒店有限公司。
法定代表人：王威华。
委托代理人（特别授权）：夏丽敏。
被告：丽水市南山家园置业有限公司。
法定代表人：周志坚。
原告丽水市威豪铂金酒店有限公司与被告丽水市南山家园置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市威豪铂金酒店有限公司委托代理人夏丽敏到庭参加诉讼，被告丽水市南山家园置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市威豪铂金酒店有限公司诉称：被告系原告的客户。原、被告于2013年9月24日签订了商务协议书，约定被告指定人员可在原告所经营的威豪铂金酒店内签单挂账，签单款项在一个月签单周期内结算支付。从2013年10月开始，被告公司人员在威豪铂金酒店内消费，每笔餐费均有指定人员签字。截止2013年12月1日，被告公司人员已消费餐费共计人民币11251元，却迟迟不与原告公司结账支付。原告多次向被告催讨该笔款项，均无果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告餐饮费11251元，并按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算利息（利息暂计算至2014年5月2日为500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市南山家园置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原告系经营餐饮、住宿等业务的酒店。原、被告于2013年9月24日签订《商务协议书》一份，约定：被告指定人员可在原告所经营的酒店签单挂账，结账周期为一个月。被告从2013年10月至12月在原告处进行餐饮消费9次共计11251元，原告均依约提供了服务，被告指定人员在消费结帐单上签单挂账。嗣后，原告多次向被告催收上述费用，被告未予支付。据此，原告提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记材料、组织机构代码证、商务协议书、应收账款送收情况反馈表及南山家园餐饮消费明细、消费结帐单、原告出具的餐费税务发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《商务协议书》系双方真实意思表示，其合法有效。原告为被告提供餐饮服务，被告应当依约支付餐饮费，现经原告催收后被告未按期付款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付拖欠的餐饮费及相应利息，其合理部分本院应予支持。被告丽水市南山家园置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市南山家园置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市威豪铂金酒店有限公司餐饮费人民币11251元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告丽水市南山家园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年六月二十六日
代书记员 江煜剑
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第238号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告张建农，男，1969年3月2日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告张建农信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告张建农经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为54883819XXXXXXXX，信用额度为3000元，被告在使用信用卡消费时，截至2009年8月10日，已透支人民币共计3931.03元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告张建农立即偿还贷记卡透支欠款3931.03元（其中预借现金400元，消费2569.1元，暂计算至2009年8月10日的利息334.86元，滞纳金522.38元，超限费70.69元，其他费用34元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告张建农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张建农填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币3000元），声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。其申报的住址为南京市栖霞区X花园X栋X单元301室。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为54883819XXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2009年8月10日被告信用卡透支额为人民币3931.03元，其中预借现金400元，消费2569.1元，利息334.86元，滞纳金522.38元，超限费70.69元，其他费用34元。上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告张建农身份证复印件、上海银行信用卡中心对账单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告张建农就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建农应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金2969.1元，滞纳金522.38元，超限费70.69元，其他费用34元和相应利息、复利（计算至2009年8月10日的利息、复利为334.86元，自2009年8月11日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告张建农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月五日
见习书记员 戴 笠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第368号
原告：孙金祥。
委托代理人：王琦，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：钟健明，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告孙金祥与被告杭州瑞纺联合投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琦、被告的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金祥起诉称：2009年7月24日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将其位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场1层B区017号商铺使用权出让给原告，使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为728000元；原告在商铺交付之日起三年期满后可选择退出市场经营，被告应在原告退出后90天内退还原告全部已付商铺使用权价款。合同签订后，原告通过银行按揭贷款已支付全部价款，现该笔贷款已结清，其中208230.23元由被告代偿，故原告主张在本案中抵销。现三年期限早已届满，原告于2013年10月16日正式向被告提交了退铺申请书，但被告收到申请书后，却迟迟不按合同约定退还商铺使用权价款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《商铺使用权出让合同》；二、被告立即退还商铺使用权价款519769.77元，并支付该款自原告起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告孙金祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款义务的事实；
2．收据；
3．《个人房屋使用权抵押担保借款合同》及结清证明；
证据2、3，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实；
4．收条，用以证明原告已于2013年10月16日向被告提出退铺申请的事实。
被告瑞纺公司答辩称：被告同意原告退出市场经营，原告主张的抵销被告也同意。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月24日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）1层B区017号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为728000元，付款方式为原告在合同签订之日首付总价款的50%，其余价款通过银行按揭贷款支付。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告已于2009年10月30日与银行签订按揭贷款合同支付其余款项，并于2014年2月21日前还清按揭贷款，其中208230.23元由被告代偿。2013年10月16日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已履行了通知义务，被告亦同意原告退出市场经营，故应及时向原告返还商铺使用权出让价款，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款及自原告起诉之日的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告代偿按揭贷款从商铺使用权出让价款中抵销，被告亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孙金祥与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙金祥商铺使用权出让价款519769.77元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金祥利息损失（以519769.77元为本金，按年利率5.60%，自2014年3月28日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8998元，减半收取4499元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告孙金祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈吉丹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第242号
原告西昌市保安服务公司。
法定代表人赵义华，系该公司经理。
委托代理人佘宇，男，现年58岁，汉族，代理权限：特别授权。
被告殷崇元，男，汉族，现年42岁。
本院在审理原告西昌市保安服务公司与被告殷崇元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告西昌市保安服务公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市保安服务公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市保安服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告西昌市保安服务公司负担。
审判员 马秋
二〇一四年三月四日
书记员 余佳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1233号
原告：南召县南河店镇大王村王庄组。
代表人：王秀武，任组长。
委托代理人：周庆元，河南豫宛律师事务所律师。
被告：河南东宇农林开发有限公司。
法定代表人：袁玉国，任经理。
原告南召县南河店镇大王村王庄组与被告河南东宇农林开发有限公司物权保护纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南召县南河店镇大王村王庄组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋高扬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1447号
原告ＸＸ珉，居民。
被告张友，居民。
原告ＸＸ珉与被告张友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珉、被告张友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ珉诉称，2012年3月至6月期间，被告购买原告装璜材料未付款，后经催要，被告于2013年11月1日向原告出具欠条一份，证明欠原告39480元，并约定自2014年1月1日起按月利率1分计算利息。自2012年6月起，原告以多种方式向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，现起诉到法院请求判令被告归还原告39480元及利息（自2014年1月1日起按月利率1分计算至给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告张友对原告主张的欠款事实及数额均无异议。
经审理查明，2012年被告向原告购买装璜材料未付款，后原告将其经营的装璜材料店转让给被告，被告亦未向原告支付相应的款项，后经催要，被告就上述欠款于2013年11月1日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到ＸＸ珉叁万玖仟肆佰捌拾元整，从贰零壹肆年元月起付利息（利率壹分）”，后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告张友出具的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，被告应向原告支付相应的价款。本案中原告提供的欠条可以证实被告欠原告39480元，被告对此亦予以认可，故对原告要求被告给付39480元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告应自2014年1月1日起按月利率1分支付利息的请求，因被告对此予以认可且该利息计算标准未违反法律关于限制利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张友于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ珉39480元及利息（以39480为本金，自2014年1月1日起按月利率1分计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取428元，由被告张友负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费856元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00066号
原告：沈阳诚烨运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146—8号（8门）。
法定代表人：张忠岺，系该公司经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：高源，男，1982年5月28日生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
本院在审理原告沈阳诚烨运输有限公司诉被告高源挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚烨运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳诚烨运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 吕长影
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00738号
原告余新民，中交二航局五分公司退休职工。
委托代理人刘正，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告曾庆元，中交二航局五分公司退休职工。
原告余新民诉被告曾庆元相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告余新民及其委托代理人刘正、被告曾庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新民诉称，原告住青山区冶金街102街坊5门2号，被告位于同一栋楼的5门4号，双方为楼上楼下的相邻关系。1998年初，被告家厕所大便池破裂，造成原告家漏水，原告已就此事起诉，青山区人民法院作出（1999）青民初字第268号民事判决书，判决要求被告三日内更换大便池，以排除渗漏滴水的妨碍，但被告一直未更换大便池，且疏于管理，怠于维修，造成原告家14年来数十次漏水，原告家的厕所、厕所门口的过道、厨房及卧室的顶部及墙壁长期被污水浸泡腐蚀，原告无法只好在厕所及过道上方浇筑钢筋水泥板接水，用水管向室外引流，原告家的衣柜、床、棉被也被漏湿报废。2014年春节又多处漏水，且原告多年在潮湿的环境下生活，导致皮肤病、哮喘病频发，多次住院治疗。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍；2、判令被告赔偿原告损失10，000元（原告家墙面及楼板表面损毁损失2，000元、原告已采取防漏措施的花费2，500元、原告家厕所顶部及厕所门口过道顶部加固费用3，000元、漏湿污损家居用品1，200元、皮肤病及哮喘的治疗费部分赔偿700元、精神损失费600元）。
被告曾庆元辩称，原、被告系楼上楼下邻居关系属实，我家的房屋建于1979年，我是1983年入住的，但2006年就搬出了一直空置，只是近两年才出租，原告所述今年春节漏水期间我家根本没有人住，不可能漏水，1999年原告曾起诉过，当时法院判决三日内更换大便池，我在接到判决书第二日便更换了大便池，我家的该处房屋系1998年装修，之后从未改建与装修，原告所述漏水一事不属实，因此我不应承担本案责任。
经审理查明，原告余新民系青山区冶金街102街坊5门2号房屋的业主，被告曾庆元系青山区冶金街102街坊5门4号房屋的业主，4号房屋位于二楼，2号房屋位于一楼，双方系楼上楼下关系。原告称被告家厕所自1998年开始至今都在不间断漏水，造成原告家厕所、厨房、厕所门口过道、客厅和房屋均有损害，且因长期生活在潮湿环境中造成其皮肤病及哮喘频发，为此，原告现要求被告修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍，并赔偿原告损失10，000元。被告应诉后则认为，原告所述漏水不属实，不应承担本案责任。
在本案审理过程中，本院到双方家中进行了察看，并向社区居委会、原告所在单位中交二航局五分公司了解情况。现场察看的情况是原告家目前没有漏水，也未发现有水迹，被告家厕所大便池未见裂损。向社区居委会了解的情况是，原告未主动因漏水事宜向社区居委会反映，也未要求居委会组织协调，社区居委会开具的原告家漏水属实的证明材料系在原告的要求下出具，但原告所称的漏水事宜未经核实确认。向中交二航局五分公司了解的情况是原告曾多次向公司反映其房屋漏水，并称房屋天花板出现变形需加固，但该房屋建于上世纪70年代，后原告已买断房屋产权，公司亦未派人核实原告所述是否属实。
原告曾于2013年1月26日与2013年5月1日因房屋漏水而报警，青山区分局冶金街派出所民警两次出警后反馈的信息均是：余新民与3楼两家违建，3楼违建厕所漏水漏到1楼违建顶上，劝其与城管联系解决。
另查明，原告余新民曾于1999年因被告大便池裂损造成原告卫生间渗漏滴水向本院提起诉讼，本院于1999年12月24日作出（1999）青民初字第268号民事判决书，判决被告三日内更换大便池，以排除渗漏滴水的妨碍。原告称被告未更换大便池，被告称已于收到该民事判决书第二日便更换了大便池。原告还称其于2004年在厕所顶部下方及厕所门口过道下方各加装了块水泥板，于2009年重新装修过房屋。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、照片、（1999）青民初字第268号民事判决书、青山区分局冶金街派出所出具的证明及110接处警表、中交二航局五分公司后勤事务部出具的证明、本院调查的询问笔录等证据在案为凭，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经察看现场，并到社区居委会了解，原告家目前没有漏水，也未发现有水迹，原告亦称现暂未漏水，故原告称被告家厕所自1998年开始至今都在不间断漏水，造成原告损失，因未提交充足证据予以证明，原告需承担举证不能的法律后果。现原告要求被告修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍，并赔偿损失10，000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余新民的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告余新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 郑琳琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00127号
申请人：安徽舒城农村合作银行五里支行，住所地：舒城县。
负责人：王建国，行长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人：束俊峰，男，1963年10月11日生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
申请人安徽舒城农村合作银行因与被申请人束俊峰金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款90000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人束俊峰在安徽舒城农村合作银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查明春
二〇一四年八月二十九日
书记员 方 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1778号
原告周红霞。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被告徐红心�
委托代理人张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
第三人张留俊。
原告周红霞与被告徐红心民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据当事人申请，本院通知张留俊作为第三人参与诉讼。原告周红霞及其委托代理人蔡军，被告徐红心，第三人张留俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称，被告因经营所需先后向张留俊借款1000000元，并出具借条给张留俊。2014年6月26日，张留俊未能偿还原告借款，遂将该债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告要求归还借款，被告却予以推诿。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款1000000元，并承担自起诉之日至实际给付之日的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告徐红心辩称，原、被告之间不存在有效的债权债务关系，原告主张无事实依据，事实证明被告和第三人之间的经济往来已于2014年5月30日全部结清。2014年7月18日形成的借条，第三人没有实际支付，原告应当承担实际履行的举证责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人张留俊述称，我与徐红心之间有借款往来，2014年5月30日，双方结账，注明之前手续作废，徐红心出具了1300000元左右的借条。2014年7月18日，徐红心还了部分款，另出具了1170000元的借条，5月30日的借条还给了徐红心。
经审理查明，2014年7月18日，被告徐红心向张留俊出具借条一份，言明借到张留俊人民币现金1170000元，不计利息。2014年6月26日，张留俊签署债权转让通知，言明徐红心向其借款人民币1000000元，因无力偿还原告周红霞的借款，现将债权转让给周红霞，并于2014年9月25日向被告邮寄了债权转让通知书。现原告诉讼来院，要求被告归还借款1000000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年5月30日，张留俊出具承诺书，言明其与徐红心之间的所有往来账目、所有条据于2014年5月30日前一律作废，双方之间全部结清。
以上事实，由借条、债权转让通知等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的应当通知债务人。本案中张留俊将其对被告的债权转让给原告，并发出通知，故该转让发生法律效力。被告主张张留俊未交付借条中约定的借款，借款关系并未有效成立。本院认为，被告徐红心与第三人张留俊之间经济往来频繁、金额较大，双方之间也有多次结算，2014年5月30日由第三人出具的承诺书系双方往来中的结算凭证之一，第三人主张出具该承诺书时由被告另出具了借条，而被告未能说明双方是以何种方式结�往来，结合被告在2014年7月18日出具借条，并载明不计利息，本院采信第三人的主张，即2014年5月30日以借条形式结清双方之前的往来账目，故2014年7月18日借条亦系后续的结算凭证，对于被告的双方不存在有效债权债务关系的辩称意见，本院不予采信。原告主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐红心于本判决生效后15日内偿还原告周红霞人民币1000000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐红心负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴玉花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00005号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化。2014年10月23日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年11月21日被榆阳区人民检察院决定后依法重新取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月9日，被告人李某某未经林业行政主管部门审批，雇佣装载机将其所承包的榆阳区小纪汗乡长草滩村5组集体林地推毁124.11亩，其中包括经林业主管部门批准的临时用地29亩，被推毁林地地类为防护林（特灌林），覆盖度40%，非法推毁林地面积共计95.11亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人张某甲、贺某某、张某乙、钞某某的证言、林业行政处罚勘验及检查笔录、林业违法案件现场勘验示意图、现场勘验照片、被告人李某某对被推毁林地的指认笔录及照片、林地转让协议、榆林市榆阳区林业局文件、林地权属证明、榆阳区小纪汉乡人民政府文件、榆林市榆阳区林业规划设计队作出的毁林情况鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙 楠
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射洪县支行。。
负责人王晓，系该行行长。
特别授权委托代理人张仕君，系该行风险管理部员工。
委托代理人汪晓坤，系该行营业室客户经理。
被执行人王志超，男，生于1965年1月27日，汉族。
被执行人张学芬，女，生于1964年3月18日，汉族。
被执行人张德焕，男，生于1960年7月13日，汉族。
射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2164号民事判决书已发生法律效力，因王志超、张德焕、张学芬逾期未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司射洪县支行于2014年1月27日向本院申请强制执行，本院已受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志超在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款20000元、账户存款4000元、账户存款6000元、账户存款3000元、账户存款7245元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）商初字第62号
原告济宁银通源担保有限公司，住济宁市建设路133号建筑设计大厦801室（组织机构代码75825467-X）。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
委托代理人（特别授权）贾庆民，山东宏易律师事务所律师。
被告徐夫磊。
原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊保证合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告济宁银通源担保有限公司的委托代理人贾庆民到庭参加诉讼。被告徐夫磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银通源担保有限公司诉称，2012年4月，被告徐夫磊购买江苏倍力工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机一台，因资金不足，向金融机构贷款，江苏倍力为被告贷款提供担保。2012年底，江苏倍力工程机械有限公司将对被告的全部合同权利转让给原告并依法通知被告，原告又与被告签订《履约担保协议》，原告为被告提供担保。被告未按约定还款，原告承担保证责任后依法应向被告追偿。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告徐夫磊赔偿原告代偿垫付款835152.5元及实现债权的费用。2、诉讼费由被告承担。
被告徐夫磊未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、履约担保协议一份，证明原、被告存在保证合同关系。
2、网上银行电子回单一宗，证明原告代偿款为835152.5元。
被告徐夫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。原告提交的证据，经审查，符合证据三性，予以确认。
经审理，确认本案事实如下：2012年12月11日，原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊签订《履约担保协议》一份，该协议约定：自本协议签订之日起原告为被告因购买沃尔沃建筑设备（型号EC480DL\\\机编号270298）在融资机构的到期还款责任及未到期还款提供连带担保义务。被告不按时向融资机构还款，原告承担垫付责任。因此垫付即视为被告根本违约，原告即有权将本协议项下商品取回另行处置，同时可向被告追偿损失。上述损失范围为：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、拖车费、查找和执行车辆的差旅费等。至2014年1月6日，原告代被告偿还贷款835152.5元。原告代偿后向被告催要未果，于2014年1月6日诉至本院，要求被告支付代偿款1040879.2元及原告实现债权费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为835152.5元。本院于2014年1月9日在青海省刚察县热水镇万力煤矿将被告的挖掘机扣押。
本院认为，原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊签订的履约担保合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告徐夫磊未按时偿还挖掘机贷款，原告代为偿还后即取得了追偿权，原告要求被告支付其代偿挖掘机贷款及利息，理由正当，予以支持。原告要求被告承担其实现债权费用，因原告未提供证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐夫磊于本判决生效后十日内支付原告济宁银通源担保有限公司代偿款835152.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，财产保全费4695元，共计10770元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年八月六日
书记员 刘 奇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济任（中）商初字第62号原告济宁银通源担保有限公司，住济宁市建设路133号建筑设计大厦801室（组织机构代码75825467-X）。法定代表人孟凡荣，执行董事。委托代理人（特别授权）贾庆民，山东宏易律师事务所律师。被告徐夫磊。原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊保证合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告济宁银通源担保有限公司的委托代理人贾庆民到庭参加诉讼。被告徐夫磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银通源担保有限公司诉称，2012年4月，被告徐夫磊购买江苏倍力工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机一台，因资金不足，向金融机构贷款，江苏倍力为被告贷款提供担保。2012年底，江苏倍力工程机械有限公司将对被告的全部合同权利转让给原告并依法通知被告，原告又与被告签订《履约担保协议》，原告为被告提供担保。被告未按约定还款，原告承担保证责任后依法应向被告追偿。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告徐夫磊赔偿原告代偿垫付款835152.5元及实现债权的费用。2、诉讼费由被告承担。被告徐夫磊未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、履约担保协议一份，证明原、被告存在保证合同关系。2、网上银行电子回单一宗，证明原告代偿款为835152.5元。被告徐夫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。原告提交的证据，经审查，符合证据三性，予以确认。经审理，确认本案事实如下：2012年12月11日，原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊签订《履约担保协议》一份，该协议约定：自本协议签订之日起原告为被告因购买沃尔沃建筑设备（型号EC480DL机编号270298）在融资机构的到期还款责任及未到期还款提供连带担保义务。被告不按时向融资机构还款，原告承担垫付责任。因此垫付即视为被告根本违约，原告即有权将本协议项下商品取回另行处置，同时可向被告追偿损失。上述损失范围为：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、拖车费、查找和执行车辆的差旅费等。至2014年1月6日，原告代被告偿还贷款835152.5元。原告代偿后向被告催要未果，于2014年1月6日诉至本院，要求被告支付代偿款1040879.2元及原告实现债权费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为835152.5元。本院于2014年1月9日在青海省刚察县热水镇万力煤矿将被告的挖掘机扣押。本院认为，原告济宁银通源担保有限公司与被告徐夫磊签订的履约担保合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告徐夫磊未按时偿还挖掘机贷款，原告代为偿还后即取得了追偿权，原告要求被告支付其代偿挖掘机贷款及利息，理由正当，予以支持。原告要求被告承担其实现债权费用，因原告未提供证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐夫磊于本判决生效后十日内支付原告济宁银通源担保有限公司代偿款835152.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，财产保全费4695元，共计10770元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一四年八月六日书记员  刘 奇
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00120号
罪犯钱恩高，男，1972年12月2日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）珠中法刑初字第016号刑事判决，以被告人钱恩高犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）粤高法刑一复字第64号刑事复核裁定。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月21日经兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年5月11日调入西山监狱服刑改造。刑期自2009年12月21日起至2029年6月20日止。2012年减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱恩高在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯钱恩高在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计167.78分。钱恩高自2012年以来四次被评为改造积极分子，受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱恩高在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱恩高减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2027年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04287号
原告潘某某，女，汉族。
委托代理人吕明哲，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，汉族。
原告潘某某与被告胡某某赡养纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人吕明哲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。原告共生育子女四名，均已成家，被告系我儿子。原告丈夫10年前去世，原告一直独立生活，其余三名子女均尽了赡养义务。在原告丈夫去世时，被告答应赡养原告，所以原告将自己承包地交给了被告耕种。现原告年老体弱，生活不能自理，但被告不尽赡养义务。故起诉请求由被告支付赡养费每月500元及医疗费200元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了诊断书及药费单据7枚，金额2635.80元，用以证明原告病情及所花治疗费。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告与被告系母子关系。原告共生育子女四名，现均已成家，被告系原告儿子。原告丈夫10年前去世后，原告一直独立生活，因被告同意赡养原告，所以原告将自己承包地交给了被告耕种。现原告以年老体弱，生活不能自理，其余三名子女均尽了赡养义务，但被告不尽赡养义务为由诉至本院，请求由被告支付赡养费每月500元及医疗费。
本院认为，子女有赡养父母的义务。现原告年老体弱，被告应尽赡养义务，被告应承担赡养费、医疗费各1／4份额，原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某自2015年7月起，每月给付原告赡养费300元。2015年度的赡养费1800元，于本判决生效后立即给付；以后每年度的赡养费3600元，均于当年度的1月10日前付清。
二、原告医疗费2635.80元，由被告承担658.95元（2635.80元／4人）；以后原告因病发生的医疗费用，原告凭有效单据由被告承担1／4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 王义军
二〇一五年十二月四日
书记员 尹 见
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第809号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市朗庭娱乐中心。
经营者：张庆华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市朗庭娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5469号
原告：无锡市能源有限公司，住所地无锡市滨湖区金城湾。
法定代表人：梅焕，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
被告：王业波，男，，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
原告无锡市能源有限公司（以下简称能源公司）与被告王业波土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告能源公司的委托诉讼代理人李萧，被告王业波的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还承租的土地；2、判令被告向原告支付占用土地使用费12500元（暂计算自2016年6月18日至2016年7月31日为止，实际要求计算至被告返还土地之日）；事实和理由：原被告之间签有土地租赁合同，合同期限自2015年6月18日至2016年6月17日止，到期后双方未续订合同，经原告催要，被告一直未返还土地。
被告王业波辩称：按照合同约定年租金为4万元，合同到期前原告在没有与被告沟通情况下，直接将租赁土地租给其他承租人，侵犯被告在同等条件下的优先租赁权，且鉴于原告已将租给我方的土地租赁给其他人，故被告无需承担占有使用费。
经审理查明：位于无锡市滨湖区××镇××地块（使用权面积7489.7平方米）土地使用权人为能源公司。王业波曾向能源公司租赁该地块中的部分用于仓储使用，具体范围为东起场地围墙，南到河沿驳岸，西到河沿驳岸，北到一层平房北墙。双方最后一期租赁合同期限为2015年6月18日至2016年6月17日，双方约定：土地租金40000元，于签订合同之时一次性付清，租赁期满后，王业波于5日内搬出全部物件，逾期仍有遗留物的视为王业波放弃所有权，由能源公司处理，合同期满后，如甲方仍继续出租土地的，王业波有优先权。最后一期租赁期间，王业波将上述土地分别转租给段宗准等六人。租赁期满后，王业波已经迁出上述土地，租赁期间的租金，双方已经清结。后能源公司分别与原六次承租人签订租赁合同，将涉案土地进行出租，具体如下，与王仁群签订租赁合同，合同期限自2016年11月1日起至2017年5月19日止，与郑生友签订租赁合同，合同期限自2016年8月8日起至2017年5月19日止，与段宗准签订租赁合同，合同期限自2016年6月30日起至2017年5月19日止，与穆敬伟签订租赁合同，合同期限自2016年6月17日起至2017年5月19日止，与赵培兵签订租赁合同，合同期限自2016年7月30日起至2017年5月19日止，与李海东签订租赁合同，合同期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止。
上述事实，由《租赁合同》、土地使用权证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：能源公司与王业波之间的土地租赁合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，王业波已经在租赁期间届满后迁出，能源公司也已将上述土地另行出租给他人，故能源公司主张王业波立即返还承租的土地的诉请，本院不予支持；王业波已经将租赁期间内的租金全额支付完毕，能源公司已确认收取，故能源公司主张王业波支付合同到期后的占有使用费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市能源有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告无锡市能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郁 松
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 张静杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00329号
原告：张文琴。
委托代理人：樊新贞。
被告：上海优索环保科技发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
被告：段国帅。
被告：河南天一实业发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
原告张文琴与被告上海优索环保科技发展有限公司、段国帅、河南天一实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊新贞到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，在位于正定县兴荣路23号的被告上海优索环保科技发展有限公司正定办事处，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司签订《借款协议》，被告从原告处借款10万元，借款期限4个月，自2014年6月20日起到2014年10月20日止。当天原告向被告段国帅银行帐户打款10万元。2014年8月15日，在位于正定县兴荣路23号的被告上海优索环保科技发展有限公司正定办事处，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司再次签订《借款协议》，被告从原告处借款20万元，借款期限四个月，自2014年8月15日起至2014年12月14日止。当天原告向被告段国帅银行帐户打款20万元。2014年9月，原告发现被告上海优索环保科技发展有限公司已不能按期偿还其他借款人本息，要求立即偿还，但其至今未偿还。被告上海优索环保科技发展有限公司、被告河南天一实业发展有限公司均由被告段国帅投资经营，其中被告河南天一实业发展有限公司为其独资公司，原告借款由被告段国帅收取支配，三被告应当承担连带偿还责任。要求判令解除2014年6月20日和2014年8月15日原告与被告上海优索环保科技发展有限公司分别签订的两份借款协议，判令三被告向原告偿还借款本金30万元，判令三被告承担连带责任。
原告为证明其主张提交并出示了下列证据材料：
2014年8月15日收据、2014年8月15日借款协议、2014年6月20日收据、2014年6月20日借款协议、2014年8月15日转帐凭条。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司于2014年6月20日签订借款协议，协议约定，出借方（原告）自愿将资金10万元借给上海优索环保科技发展有限公司，借款期限为四个月，自2014年6月20日起到2014年10月20日止，借款方需返本10万元，至协议截止一次性归还出借方，借款方不得用借款进行违法活动，必须按照协议规定的期限如期还款，若不按期归还应按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金，签订借款协议后上海优索环保科技发展有限公司为其出具收据。2014年8月15日原、被告双方又签订借款协议，协议约定，出款方（原告）自愿将资金20万元借给上海优索环保科技发展有限公司使用，借款期限为四个月，自2014年8月15日起到2014年12月14日止，借款方需返本金20万元，至协议截止一次性归还出款方，借款方不得用借款进行违法活动，必须按照协议规定的期限如期还款，若不按期归还应按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金。2014年8月15日上海优索环保科技发展有限公司为原告出具20万元收据，该两份收据显示将30万元款转段国帅建行卡。
另查，上海优索环保科技发展有限公司股东为段国帅、王俊丽、朱纪得，河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，股东为段国帅。
本院认为，原、被告双方签订的两份借款协议书，是双方真实意思表示，合法有效，原告借给被告款共计30万元，有被告上海优索环保科技发展有限公司出具的收据为证，本院予以认定。2014年6月20日借款协议规定的还款期限为2014年10月20日，被告上海优索环保科技发展有限公司未能按期偿还，现原告要求解除2014年8月15日签订的借款合同并要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。被告上海优索环保科技发展有限公司应偿还所借原告款项30万元。原告的款项打入段国帅个人帐号，其个人财产与公司财产混同，段国帅应对上述款项承担连带责任。河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，其股东段国帅未能举证证明该公司财产独立于股东自己的财产，故此，河南天一实业发展有限公司应对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告上海优索环保科技发展有限公司2014年8月15日签订的借款合同，被告上海优索环保科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告款项30万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段国帅、河南天一实业发展有限公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费5800元，减半收取，由三被告负担2900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡娅坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2706号
申请执行人王桂姝。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的王桂姝申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执7号
申请执行人毛玉萍。
申请执行人杨丽榕。
申请执行人杨某龙。
法定代理人毛玉萍。
申请执行人杨飞学。
申请执行人汪引琼。
被执行人富川瑶族自治县文化旅游发展有限公司。
法定代表人刘源，该公司董事长。
申请执行人毛玉萍、杨丽榕、杨某龙、杨飞学、汪引琼与被执行人富川瑶族自治县文化旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第542号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书规定：富川瑶族自治县文化旅游发展有限公司应给付补偿金43680元，并负担本案诉讼费446元。判决�效后，被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛云云
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初23号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1984年9月12日出生，初中文化程度，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。无前科。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局取保候审，同年4月1日被宕昌县检察院取保候审，同年4月11日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚某依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年11月27日3时15分许，被告人杨某酒后驾驶×××号东风牌小型货车，由武都至舟曲方向行驶，行驶至宕昌县两河口乡两河口桥头时，被宕昌县公安局交警大队两河口中队执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精含量检测仪检测酒精含量为115.9mg/100ml，后抽取杨某血样。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇，平均含量为133mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月27日3时15分许，被告人杨某酒后驾驶×××号东风牌小型货车，由武都至舟曲方向行驶，行驶至宕昌县两河口乡两河口桥头时，被宕昌县公安局交警大队两河口中队执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精含量检测仪检测酒精含量为115.9mg/100ml，后抽取杨某血样。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇，平均含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、现场检测及抽取血样照片，被告人驾驶证及车辆信息查询单，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，酒精含量检测结果单，被告人杨某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，其犯罪行为未造成实际危害后果，故决定依法对其从轻处罚，结合社区矫正意见，可以适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李碧天
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第160号
原告李有财，男，住山西省岢岚县。
委托代理人李根虎，男，住山西省岢岚县。
被告薛小丽，女，住山西省岢岚县。
本院在审理原告李有财与被告薛小丽债务纠纷一案中，原告李有财于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告李有财负担。
审判员 王卫军
二〇一五年六月三十日
书记员 胡亚玫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申733号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：湖南贝特莱尔光电科技有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会中小企业创业园2号厂房。
法定代表人：黄永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁春瑞，男，1960年1月17日出生，汉族，住湖南省临澧县，系该公司员工。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：钟振君，女，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人:魏英武，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：湖南贝特莱尔营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓4幢2602房。
法定代表人：黄建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。
再审申请人湖南贝特莱尔光电科技有限公司（以下简称光电科技公司）因与被申请人钟振君、湖南贝特莱尔营销策划有限公司（以下简称营销策划公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光电科技公司申请再审称：1、被申请人钟振君和营销策划公司之间的债权转让，不是协商一致的结果，双方没有就转让达成一致协议。2015年3月15日的协议系营销策划公司单方民事行为，该转让协议行为有违《中华人民共和国合同法》第13条的规定。2、光电科技公司与营销策划公司之间的营销合作协议债权债务关系不明确具体，系有争议的法律事实，不存在债的明确性质，没有债权转让的基础，而且营销策划公司还拖欠光电科技公司合作期间的货款。3、被申请人钟振君提交的证据不足以证明债权转让通知到达了光电科技公司，依照法律规定，该转让行为不产生任何法律效力。4、常德市夜景亮化工程共有三期，因该工程没有定价，先供货、施工、验收后通过财政评审才能得到具体数据，因此，在原审时还没有结论。现再审申请人光电科技公司提交的常德市财政局于2016年12月4日出具的证明能证实，财政的付款是对这三个项目的付款，第一期的付款只有221万元。原审在没有具体数据的前提下，判定三个项目都作为第一期没有任何依据。
钟振君的委托诉讼代理人提交意见称：1、钟振君与营销策划公司对债权转让都达成了合意，是协商一致的。2、钟振君与营销策划公司转让的只是常德市夜景亮化工程，只是债权的转让，不涉及到光电科技公司与营销策划公司的债务问题。3、债权转让告知函，被申请人以快递的方式告知了再审申请人，快递公司也确认再审申请人已收到。4、常德市夜景亮化工程只有一次招标，没有再审申请人所称的二、三期，根据双方的约定，所有工程款都应按6%向钟振君支付报酬。请求驳回再审申请人的再审申请。
营销策划公司未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人光电科技公司申请再审称，两被申请人没有就债权转让达成合意，且债权转让未通知再审申请人光电科技公司，债权转让不生效。经查，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权出让人营销策划公司于2015年3月25日出具一份协议，内容是将其所享有的光电科技公司应给付的常德市夜景亮化款（即总业务6%的入围费）全部转让给钟振君，由钟振君享有该权利。该协议虽没有钟振君的签名，但是债权受让人钟振君认可该协议的内容，双方亦按协议的内容执行，且协议没有违反合同法的有关规定，故该债权转让行为是成立的。另合同法规定针对债务人而言，债权的转让只需债权人通知债务人即可生效。本案被申请人已通过邮寄的方式通知了再审申请人，虽然快递单上收件人的名字存在笔误，但是联系电话及邮寄地址都是正确的，快递公司也出具证明，证实再审申请人收取了快递，因此，现有证据能证明两被申请人之间的债权转让行为已通知了再审申请人，该债权转让行为对再审申请人生效。
再审申请人光电科技公司申请再审称，其与被申请人营销策划公司签订的协议中约定的6%的入围费是指常德市夜景亮化工程第一期业务的入围费，不包括第二、三期。而现有证据证明常德市夜景亮化工程第一期其总共获得221万元，故其只需在221万元中给付被申请人6%的入围费。经查，再审申请人光电科技公司与被申请人营销策划公司于2013年12月4日就常德市夜景亮化工程签订协议，约定：“一、一期如果是贝特莱尔光电科技公司做的业务，则营销策划公司不参与二、三期的业务，但光电科技公司需支付给营销公司总业务6%的入围费……”从协议内容看，双方在协议中虽提及涉案工程有一、二、三期，但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照一般人的常识对该协议用语的意思理解，双方约定的是总业务6%的入围费，而不是申请再审人所称的第一期业务6%的入围费，故不论涉案工程是否有二、三期，再审申请人都应在其就常德市夜景亮化工程所得款项中支付给被申请人钟振君6%的入围费。其次，从现有证据看，常德市人民政府就常德市夜景亮化工程只公开招投标一次，再审申请人中标履行合同后，政府陆续支付给再审申请人涉案工程款项，原判认定再审申请人迄今所收的工程款，属于双方约定的亮化工程总业务的款项，在此情况下，判决再审申请人支付被申请人钟振君总业务的6%入围费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南贝特莱尔光电科技有限公司的再审申请。
审判长 刘海洲
审判员 吴兆堂
审判员 文勇辉
二〇一七年九月一日
书记员 苏玲玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第725-5号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市。
法定代表人：杨柏铭，行长。
被执行人：嵊州市格林电器厂，住所地嵊州市长乐。
负责人：钱学平，投资人
被执行人：钱学平。
被执行人：吕红君。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市格林电器厂、钱学平、吕红君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）绍嵊商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为4971942.27元本金及利息，并支付实现债权费用83000元。
本案执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）绍嵊执民字第725-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人嵊州市格林电器厂座落于嵊州市长乐镇政立路32-1号房屋及相应的土地使用权，拍卖被执行人钱学平、吕红君所有的座落于嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园8幢一单元702室的房屋及土地使用权，其中被执行人嵊州市格林电器厂座落于嵊州市长乐镇政立路32-1号房屋及相应的土地使用权经拍卖以344万元成交。被执行人钱学平、吕红君所有的座落于嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园8幢一单元702室的房屋及土地使用权以145万元成交。对上述财产，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权。上述拍卖成交款，扣除执行费、诉讼费、评估费及被执行人嵊州市格林电器厂欠缴的税费后，其余执行款4483807.06元已支付给本案申请执行人，抵押权人优先受偿后，其全部权利未能实现。另本院于2015年1月22日作出（2015）绍嵊执民字第574号执行裁定书，拍卖被执行人钱学平、吕红君共同共有的位于嵊州市剡湖街道西后街223号腾龙阁二单元1101室的房产及相应的土地使用权。该房产及相应的土地使用权以1200600元成交，抵押权人中国民生银行股份有限公司绍兴分行依法享有优先受偿权，因抵押权人的权利不能全部实现，致本案无法参与分配。执行人嵊州市格林电器厂的厂房及土地使用权拍卖后，已无其他财产可供执行；被执行人钱学平、吕红君除上述房屋外，经查无银行存款、车辆、股票等其他可供执行之财产。且申请执行人也未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，故宜终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第725号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 章志标
审判员 何红兵
二〇一六年三月十四日
书记员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第725-5号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市。法定代表人：杨柏铭，行长。被执行人:嵊州市格林电器厂，住所地嵊州市长乐。负责人：钱学平，投资人被执行人:钱学平。被执行人:吕红君。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市格林电器厂、钱学平、吕红君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）绍嵊商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为4971942.27元本金及利息，并支付实现债权费用83000元。本案执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）绍嵊执民字第725-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人嵊州市格林电器厂座落于嵊州市长乐镇政立路32-1号房屋及相应的土地使用权，拍卖被执行人钱学平、吕红君所有的座落于嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园8幢一单元702室的房屋及土地使用权，其中被执行人嵊州市格林电器厂座落于嵊州市长乐镇政立路32-1号房屋及相应的土地使用权经拍卖以344万元成交。被执行人钱学平、吕红君所有的座落于嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园8幢一单元702室的房屋及土地使用权以145万元成交。对上述财产，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权。上述拍卖成交款，扣除执行费、诉讼费、评估费及被执行人嵊州市格林电器厂欠缴的税费后，其余执行款4483807.06元已支付给本案申请执行人，抵押权人优先受偿后，其全部权利未能实现。另本院于2015年1月22日作出（2015）绍嵊执民字第574号执行裁定书，拍卖被执行人钱学平、吕红君共同共有的位于嵊州市剡湖街道西后街223号腾龙阁二单元1101室的房产及相应的土地使用权。该房产及相应的土地使用权以1200600元成交，抵押权人中国民生银行股份有限公司绍兴分行依法享有优先受偿权，因抵押权人的权利不能全部实现，致本案无法参与分配。执行人嵊州市格林电器厂的厂房及土地使用权拍卖后，已无其他财产可供执行；被执行人钱学平、吕红君除上述房屋外，经查无银行存款、车辆、股票等其他可供执行之财产。且申请执行人也未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，故宜终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第725号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财江审判员  章志标审判员  何红兵二〇一六年三月十四日书记员  沈银烽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02406号
原告：武世进，男，汉族，1958年7月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告武世进与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23055.04元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武世进对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷河商初字第587号
原告讷河市农村信用合作联社，组织机构代码证12862853-4，住所地：讷河市康安路111号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人安传伟，男，汉族，1972年2月4日出生，住址讷河市昌盛小区
被告李志山，男，汉族，1957年01月30日出生，农民。
被告江忠业，男，汉族，1965年2月3日出生，就职于孔国乡人民政府。
2015年10月12日，本院收到讷河市农村信用合作联社的起诉状，2013年12月26日被告李志山在讷河联社学田信用社贷款80，000.00元，约定还款期限2014年10月30日，月利率10.332%，约定还款期限2014年10月30日。江忠业为担保人。借款人李志山未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现原告诉至法院，要求被告李志山给付贷款本息。要求被告江忠业承担连带还款责任。
经审查，本院认为，原告起诉时没有提供明确的被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对讷河市农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十一月三日
书记员 谷艳波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1980号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告:董以虎，男，1983年1月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告:张同生，男，1983年1月4日生，汉族，户籍地冠县。
被告:张同庆，男，1981年9月28日生，汉族，户籍地冠县。
被告:董志利，男，1957年10月28日生，汉族，户籍地冠县。
被告:张朝兴，男，1984年5月2日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告董以虎、张同生、张同庆、董志利、张朝兴借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告董以虎、张同生、张同庆、董志利、张朝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款17万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日被告董以虎与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2013）年第7501号《个人借款合同》，从原告处借款17万元，借款期限至2014年7月20日。月利率10.5‰。同日被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年7月30日被告董以虎作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第7501号《个人借款合同》一份。
2、2013年7月30日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2013）年第7501号保证合同一份。
3、2013年7月30日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告董以虎办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月30日被告董以虎与原告签订借款合同，从原告处借款17万元，约定还款日期为2014年7月20日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告董以虎的委托，将17万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年7月30日被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴与原告签订保证合同，自愿为董以虎与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告董以虎未予偿还，被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴也未承担保证责任。
本院认为：被告董以虎向原告借款并签订借款合同，被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告董以虎作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴作为保证合同的相对人，应当就被告董以虎的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董以虎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（自2013年7月30日至2014年7月20日以本金17万元按月利率10.5‰计息，自2014年7月21日至判决确定的给付之日止以本金17万元元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴对被告董以虎的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张同生、张同庆、董志利、张朝兴清偿后有向被告董以虎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1170元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢 涛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00395号
原告：赵玉标，男，住安徽省颍上县。
被告：潘义文，男，住安徽省广德县。
原告赵玉标诉被告潘义文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉标到庭参加诉讼，被告潘义文经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赵玉标诉称：2012年10月11日，潘义文立据向赵玉标借款25200元，约定借款于2012年10月底归还，逾期经赵玉标多次催要，潘义文一直未归还。现要求潘义文立即归还借款本金25200元。
潘义文未进行书面答辩。
经审理查明：2012年10月11日，潘义文立据向赵玉标借款25200元，借条上注明借款归还期限为2012年10月底，逾期经赵玉标多次催要，潘义文一直未归还。为此，赵玉标诉至本院。
上述事实，有赵玉标向法庭提举的借条、以及赵玉标当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案潘义文立据向赵玉标借款，应当在约定的期限内及时归还。潘义文逾期一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘义文欠原告赵玉标借款25200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费230元，由被告潘义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年三月十九日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1036号
原告：蒋斌夏。
委托代理人：冯锡平、江志锋。
被告：许益欣。
被告：林连照。
原告蒋斌夏为与被告许益欣、林连照民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋斌夏之委托代理人冯锡平到庭参加诉讼；被告许益欣、林连照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋斌夏诉称：2013年10月21日，被告许益欣因需向原告借款200000元，双方约定还款期限为2013年11月9日，该笔借款由被告林连照提供连带责任保证，并由两被告出具借条一份为凭。借条上载明如被告未及时还款所引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费用、差旅费等）均由借款人和担保人承担。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告许益欣偿还原告借款本金人民币200000元，支付利息人民币15000元（自2013年10月21日起暂算至2014年3月21日止按月利率1.5%计算），并继续支付利息至本金实际付清之日止；2、被告林连照对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告支付原告律师代理费11000元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告许益欣、林连照均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告许益欣、林连照姓名的借条原件、浙江民泰商业银行汇款单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许益欣、林连照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告许益欣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告林连照自愿为被告许益欣的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告林连照应按约承担连带清偿责任。被告林连照承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益欣于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌夏借款本金200000元及支付利息（自2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费11000元。
二、被告林连照对被告许益欣的上述应还款项承担连带清偿责任。被告林连照承担保证责任后，有权向被告许益欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告许益欣负担，被告林连照负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年八月十二日
代理书记员 郑中碗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00569号
原告：中原圣起有限公司合肥销售处，组织机构代码证684910429-8。
负责人：高长河，总经理。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽省百联化工机械有限公司，组织机构代码证67755490-2。
负责人：胡大龙，总经理。
委托代理人：樊远好，原公司职工。
原告中原圣起有限公司合肥销售处与被告安徽省百联化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告单位负责人高长河及委托代理人唐飞与被告单位委托代理人樊远好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原圣起有限公司合肥销售处诉称：2008年6月6日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告订购行车一台，价格为27万元。后期在使用过程中又购置部分配件。现被告尚欠原告货款151600元。此款经原告多次催要，被告均拖延、拒绝支付。为此诉至法院要求判令被告立即支付原告货款151600元及利息。
被告安徽省百联化工机械有限公司辩称：购置行车及配件属实。现欠货款约11万余元。由于公司目前已经停产，没有资金偿还欠款，愿意以行车抵偿下欠的货款。
双方当事人无争议的事实：2008年6月6日，中原圣起有限公司合肥销售处为供方与需方安徽省百联化工机械有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定需方向供方订购型号为LH20T的“葫芦双梁行车”一台，总价格为27万元。为履行合同供方于2008年9月26日制造、安装约定的行车并报合肥市质量技术监督局备案。后期被告在使用过程中又从原告处购置部分配件，新增配件款为28850元。该批配件5张增值税发票已经长丰县国税局认证并由被告申报抵扣。原告自认被告已通过转账（10笔）、付承兑汇票及直接交付现金（7笔）等计付款147250元。
以上事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、《特种设备安装改造维修告知书》、增值税发票、付款凭证在卷佐证，且双方当事人均无异议。
对双方当事人尚欠货款具体数额的争议，本院认为，对货款支付发生争议的，由负有支付义务的当事人承担举证责任。安徽省百联化工机械有限公司对下欠货款具体数额持有异议，却并未举证证实已支付货款的实际数额。由于被告对原告提交的已付款凭证并无异议，且对货款总额亦无异议，故本院采信原告自认欠付款数额。
本院认为：被告安徽省百联化工机械有限公司从原告中原圣起有限公司合肥销售处购置行车，双方形成合法的买卖合同关系。由于原、被告未约定货款的支付期限，原告依约供货并安装完毕后，被告理应在原告催要后及时支付货款。双方总计货款为298850元，被告已支付147250元，尚欠151600元。故对原告主张被告支付151600元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未提供证据证实双方关于支付货款期限及逾期利率的约定，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金符合法律规定，该请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、关于民事诉讼证据的若干规定》第的规定，判决如下：
一、被告安徽省百联化工机械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告中原圣起有限公司合肥销售处下欠货款151600元及迟延利息（自2014年10月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）。
给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元减半按1665元收取，由被告安徽省百联化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果