广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1857号
原告：陈正龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄昌宏，陆莹莹，均系广东星啸律师事务所的律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：杨春雪、梁宝恩，均系广东维纳律师事务所的律师。
原告陈正龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正龙的委托代理人陆莹莹，被告平安财保中山支公司的委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正龙诉称：2012年5月，原告为其名下的粤TWL8**号牌车辆在被告处投保了交强险及机动车辆损失险（保额190000元）、第三者责任险（保额500000元）、车上人员责任险、不计免赔特约险等商业保险。2013年5月22日，郑美欣驾驶该车辆在中山市石岐区莲员西路时，与郑鄂军驾驶的粤TM58**号车及黄浩林驾驶的粤TGS7**号牌小轿车发生碰撞，事故造成三车受损及郑鄂军受伤。公安交警部门认定郑美欣承担此事故的全部责任，郑鄂军、黄浩荡林不承担此事故的责任。事故发生后，经鉴定，原告的粤TWL8**号牌车辆的车损金额为18649元，粤TM58**号牌车辆的车损金额为2250元，粤TGS7**号牌车辆的车损金额为1785元。此外，原告支出了粤TWL8**号牌车辆的车损鉴定费1130元，向郑鄂军支付了医疗费569.9元。以上损失金额合计24386.9元。原告对本车进行维修并赔偿第三者的损失后，因向被告申请理赔未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付保险金24386.9元；2.被告承担本案诉讼费。
原告陈正龙对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.粤TWL8**号牌车辆的行驶证、郑美欣的驾驶证；2.粤TWL8**号牌车辆的保单抄件；3.事故认定书；4.粤TWL8**号牌车辆的机动车定损报告及修车发票；5.郑鄂军的疾病证明书、门诊收费收据；6.粤TGS7**号牌车辆的定损报告、维修费发票；7.粤TWL8**号牌车辆的车损鉴定费发票；8.粤TM58**号牌车辆的定损报告、维修费发票；9.粤TWL8**号牌车辆的车损光盘。
被告平安财保中山支公司辩称：第三者的车损是由被告定损，被告对该两辆机动车的车损没有异议。被告在现场查勘时，已告知原告及第三者车辆须拆检后才能定损，但原告不联系被告，于事故发生后的次日就私自委托评估机构并作出车损鉴定结论，且定损价格与被告后来委托的鉴定价格差距较大，故被告不认可原告诉请的车损金额和车损鉴定费用，原告车辆的损失应予重新鉴定。被告不确认第三者产生的医疗费金额，该项损失应当由第三者车辆的交强险予以承担。
被告平安财保中山支公司在举证期限内提供了以下证据：1.机动车辆保险定损报告；2.中国平安机动车辆保险条款（2009版）。
经审理查明：2012年12月28日，陈正龙为其自有的粤TWL8**号牌小轿车在平安财保中山支公司处投保了保额为190000元的车辆损失险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔等商业保险险种，保险期限自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。经审核，平安财保中山支公司向陈正龙签发了保单。该保单所附《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第十八条定明：“发生保险事故、造成车辆损坏的应当尽量修复。修复前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。
2013年5月22日8时30分，郑美欣驾驶粤TWL8**号牌车辆沿莲员西路由西往东方向行驶，驶至中山市石岐区莲员西路段时与郑鄂军驾驶的粤TM58**号牌车辆（已停）发生碰撞，之后粤TM58**号牌车辆再碰撞黄浩林驾驶的粤TGS7**号牌车辆（已停），事故造成车辆受损、郑鄂军受伤。当日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号N0：80058967），认定：郑美欣驾驶机动车未保持安全距离，追撞前车后部，应承担此事故的全部责任；郑鄂军、黄浩林于事故无责任。
平安财保中山支公司接到粤TWL8**号牌车辆的出险通知后，即派员到场查勘。2015年5月23日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司经陈正龙的委托作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》［编号：陵岗（2013）05034号］，鉴定粤TWL8**号牌车辆的车损金额为18649元。陈正龙支付了该次鉴定的鉴定费用1133元。及后，陈正龙将该车辆交中山市火炬开发区美意汽车服务部修理，该车辆现已修复。
事故发生后，平安财保中山支公司对粤TM58**号牌、粤TGS7**号牌车辆进行了定损，两车的车损金额分别为2250元、1785元。另外，郑鄂军受伤后即到中山市人民医院治疗，被诊断为头部外伤，产生了医疗费569.9元。第三者的以上损失已由陈正龙赔付完毕。
2013年9月6日，陈正龙以平安财保中山支公司对本次事故的损失推搪理赔为由诉至本院，并提出前述实体权利。
在本案诉讼过程中，平安财保中山支公司以陈正龙未经双方协商车辆的定损赔偿方案，于事故发生后的次日即自行委托第三方价格鉴定机构对粤TWL8**号牌车辆进行车损鉴定，且鉴定的车损价格过高由，向本院提出了重新鉴定的书面申请。经审查，本院准许了平安财保中山支公司的上述申请，并于2014年2月27日以摇珠方式确定由广东泰诚保险公估有限公司对粤TWL8**号牌车辆的车损予以司法鉴定。2014年4月11日，广东泰诚保险公估有限公司作出《保险公估报告》（公估号为TCCL140004号），鉴定该车辆的车损金额为11084元。经质证，平安财保中山支公司对该报告不持异议；陈正龙认为该报告的车损鉴定价格偏低，但其未提出相关证据予以证明。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。陈正龙在平安财保中山支公司处为其自有的粤TWL8**号牌车辆投保车辆损失险、商业三者险等商业保险险种，平安财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故的性质与责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确定。平安财保中山支公司是粤TWL8**号牌车辆商业险的承保人，本次出险事故发生在保险期间，故平安财保中山支公司对于该车辆及第三者的事故损失，应依法律的规定及保险合同的约定作出赔偿。陈正龙未经双方协商确定车辆的定损赔偿方案，即于事故发生后的次日单方委托了第三方价格评估机构进行车损鉴定，其行为明显违反了机动车辆保单条款第二章“车辆损失险”第十八条的约定，故中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不能作为认定粤TWL8**号牌车辆损失的依据，因此产生的1133元鉴定费用应由陈正龙自行承担。平安财保中山支公司据此申请对粤TWL8**号牌车辆的车损予以重新核定，理据充分，本院予以准许。广东泰诚保险公估有限公司是有司法鉴定资质的第三方价格鉴定评估机构，其根据本院的委托对粤TWL8**号牌车辆的损失作出的《保险公估报告》，程序合法，客观真实，具有证据效力，故粤TWL8**号牌车辆的损失应以该鉴定报告鉴定的车损金额11084元予以认定。对于第三者的粤TM58**号牌车辆的车损金额2250元、粤TGS7**号牌车辆的车损金额1785元，平安财保中山支公司予以确认，本院予以认定。第三者郑鄂军的医疗费损失569.9元，有医疗机构出具的疾病证书、医疗费收费收据等证据证实，本院予以认定。粤TWL8**号牌车辆的车损11084元，属于车辆损失险的保险责任范围，平安财保中山支公司应向陈正龙承担保险赔偿责任；粤TM58**号牌车辆的车损2250元、粤TGS7**号牌车辆的车损1785元及郑鄂军的医疗费损失569.9元，属于商业三者险的保险责任范围，陈正龙已向第三者赔付，故平安财保中山支公司应向陈正龙作出保险赔偿。综上，平安财保中山支公司应向陈正龙支付保险金共15688.9元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈正龙支付保险金15688.9元；
二、驳回原告陈正龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），其他诉讼费2185元（即司法鉴定费，已由被告预交），合计2595元，由原告陈正龙负担1190元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1405元（被告多预交的780元，本院不予退回，由原告于本判决发生法律效力之日起七日内将欠交的780元迳付给被告，或由被告直接在应向原告支付的保险金中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年十一月十五日
书记员 唐宇杭