宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1692号
原告：冯虹瑞。
委托代理人：魏杰。
委托代理人：胡婵莹。
被告：中国人民解放军第一一三医院。
法定代表人：张建东。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：周玲玲。
原告冯虹瑞诉被告中国人民解放军第一一三医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯虹瑞的委托代理人魏杰、胡婵莹，被告中国人民解放军第一一三医院的委托代理人张帅军到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告冯虹瑞起诉称：�告于2012年5月17日以“左股骨近端闭合性粉碎性骨折，头面部皮肤挫擦伤”收住入被告处。2012年5月24日，行“左股骨近端骨折闭合复位髓内钉内固定术”，术后骨折端复位不佳，仍然存在错位现象，查X线提示：错位比术前更加严重，疼痛症状明显。被告对此无任何治疗措施，原告经被告同意转至第四军医大学西京医院进一步治疗（以下简称西京医院）。于2012年6月13日行“左股骨髓内钉取出术，骨折复位钢板内固定术”，术中发现：左股骨上段粉碎性骨折，骨折近端一骨折块向股前方翘起，尖端锐利，远端骨折碎块移位明显，无法复位。手术进展顺利，术后X线示：骨折对位对线良好，内固定在位。于2012年6月17日转至社区医院铁一局中心医院（以下简称铁一医院）进行康复治疗，于2012年7月16日出院回家康复，目前正在康复中。2013年6月21日，经浙江省医学会医疗损害�定，认定被告对原告诊治过程中有医疗过错，该过错与原告的损害后果之间有因果关系，被告应承担主要责任。被告在对原告治疗过程中，未尽到应尽的注意义务，加重原告的病情，导致原告再次手术，对原告的人身造成损害，请求法院判决：被告赔偿原告医疗费145852.21元、护理费18840元、交通费8000元、住院伙食补助费2205元、精神抚慰金50000元、误工费137600元、营养费5000元、后续医疗费等20000元，共计387497.21元。本案审理过程中，原告撤回要求被告支付后续医疗费等20000元的诉讼请求。
被告中国人民解放军第一一三医院答辩称：在本病例中，被告方术前诊断明确，患者有明显的手术指征，且被告实施的手术方法和选定的内固定材料均无不当。同时，被告已于手术前将手术风险告知原告，原告对手术方案也签字确认。被告在治疗过程和护理过程中均符合规定，在本医疗案例中不存在过错，不应承担责任。原告术后出现问题的原因主要是由于患者自身疾病所造成的，与被告没有关联。即使被告有过错，在被告已经尽了医护职责的情况下，被告也仅需承担次要责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.医疗费结算收据、收款凭证、票据、西京医院费用清单、铁一医院住院费用日清单原件一组，拟证明原告为看病共花费医疗费145852.21元，其中2012年6月1日用血互助金1200元、2012年5月17日救护车费550元、西京医院医疗费84913.44元、铁一医院医疗费16188.77元。经质证，被告对其出具的票据的真实性无异议，对西京医院及铁一医院出具的票据的形式真实性无异议，但被告认为原告支出的费用是用于治疗自身疾病，与被告无关。被告对原告于2012年5月24日施行手术，即使被告有责任，相关的费用也应从2012年5月24日之后计算。本院认为，被告对原告提供的票据真实性无异议，本院对此予以确认。被告对原告施行手术的时间是2012年5月24日，故对于在此之前花费的医疗费用，系原告自身疾病原因，与本案无关。对于2012年5月24日之后产生的医疗费用，因被告未提供证据证明该费用系原告为治疗自身疾病，与其医疗过错无关，故被告应按比例承担。
2.原告在被告处病历资料复印件若干、西京医院及铁一医院病历资料原件若干，拟证明原告在被告处就医，被告医疗不当的事实。经质证，因原告在被告医院的病历资料系复印件，请求法院对原件进行核对，若与原件核对无异，则对证据真实性无异议，上述病历不能证明原告所要待证的事实，恰恰能证明被告的手术是正确的，被告不存在不当治疗的行为。本院认证意见如下：原告提供的被告处的病历资料经与原件核对无误，本院对上述证据真实性予以确认。
3.陕西英铭置业有限公司出具的工资证明、工资表、聘用合同书、情况说明原件各一份，拟证明原告工资收入减少的情况。经质证，被告对证据真实性不予确认，被告认为原告的月工资8600元，已超过国家规定的起征个人所得税界限，应提供纳税凭证等证据予以佐证。且原告也未提供证据证明其误工时间。本院认证意见如下：鉴于原告提供了证据原件，陕西英铭置业有限公司也出具了相关的说明，被告未举证推翻上述证据，本院对证据真实性予以确认。根据上述证据可知，原告在受伤后确实存在收入减少的情况。
4.铁一医院与西京医院的出院证及诊断证明书原件各一份，出院证及诊断证明书显示原告仍需复诊治疗，需专人陪护，内固定拆除需在一年半以后，拟证明原告的误工时间为16个月，被告还应支付原告护理费。经质证，�告对证据不予确认，认为与被告无关。且从上述证据只能看出原告的误工时间为37天，加上原告在被告处的治疗时间，总的误工天数因为51天。且上述证据无法证明原告出院后仍需护理，故原告主张出院后护理费、误工费无任何依据。本院认证意见如下：原告出具的证据均系原件，其上均有铁一医院或西京医院的盖章，本院对证据真实性予以确认。但上述证据无法证明原告的护理时间，也不能证明原告在出院后的误工时间。
5.浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书原件一份，拟证明被告在对原告的治疗过程中存在过错，应承担主要责任。经质证，被告对证据真实性无异议，但对鉴定结果有异议，被告的治疗方案等均无不当，且对被告选择的手术方案原告也表示同意，被告并无医疗过错。本院认证意见如下：被告虽对鉴定结论不予认可，但未提供证据推翻上述结论�故本院对该份证据真实性予以确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.用药清单盖章件，拟证明原告2012年5月17日至2012年5月23日术前的治疗费为1890.76元。经质证，原告对证据真实性不予确认。本院认证意见如下：鉴于原告确实于2012年5月17日收入住被告处，原告未提供证据证明其术前的治疗费，故本院对被告提供的证据真实性予以确认。
2.原告在被告处的费用清单，拟证明原告在被告处共计花费医疗费43000元。经质证，原告对证据真实性予以确认，且该笔费用已经支付给被告。本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告于2012年5月17日以“左股骨近端闭合性粉碎性骨折，头面部皮肤挫擦伤”收住入被告处。2012年5月24日，被告对原告行“左股骨近端骨折闭合复位髓内钉内固定术”，2012年5月28日DR检查显示：左股骨上段骨折内固定术后，现片示内固定在位，未见明显松动或断裂，骨折端对位对线欠佳，余无殊。2012年6月7日，原告出院，并于2012年6月9日经被告同意转至西京医院治疗。于2012年6月13日行“左股骨髓内钉取出术，骨折复位钢板内固定术”，术中发现：左股骨上段骨折部，呈粉碎性骨折，骨折近端一骨折块向股前方翘起，尖端锐利，远端骨折碎块移位明显，无法复位。手术进展顺利，术后X线示：骨折对位对线良好，内固定在位。于2012年6月17日转至铁一医院进行康复治疗，于2012年7月16日出院。2013年6月21日，经浙江省医学会医疗损害鉴定，认定被告诊断正确，有手术指征，手术方法及选用内固定材料正确，但是在治疗过程中存在：一、术前对替代医疗方案告知不当，未给患者手术方案及材料选择权（如未告知可行切开复位，未给患者在髓内钉与钢板固定之间提供选择）；二、术后发现骨折块�离，股骨骨折端（侧位）立线侧向成角25度至30度的情况下，被告未及时翻修。被告对原告诊治过程中有医疗过错，该过错与原告的损害后果之间有因果关系，被告应承担主要责任。
另查明，原告2012年5月17日至2012年6月7日期间共计在被告处花费医疗费43000元，其中2012年5月17日至2012年5月23日期间的医疗费为1890.76元。2012年6月1日，原告因用血支出用血互助金1200元。原告在西京医院花费医疗费84913.44元、铁一医院医疗费16188.77元。
原告与陕西英铭置业有限责任公司签有期限为2010年6月2日至2020年6月1日《聘用合同》一份，约定原告基本工资2000元综合补助6600元，当月工资次月发放。原告提供的陕西英铭置业有限责任公司出具的情况说明显示，原告每月应发工资为8600元，因公司未正式开展业务，故未为原告缴纳社保，也未代扣代缴个人所得税。原告提供的工资表显示，原�2012年5月因事（病）假扣款3582元，2012年6、7月每月因事（病）假扣款8000元。
本院认为，原告因病到被告处就医，与被告间存在医疗服务关系。根据浙江省医学会的鉴定意见可见，被告对原告诊治过程中有医疗过错，该过错与原告损害后果之间有因果关系，被告应承担主要责任。故本院确认被告的赔偿比例以70%为宜。原告系因自身疾病入住被告处，被告对原告的诊断正确，原告有手术指征，故被告仅因对手术后产生的损害后果承担责任，原告要求被告赔偿2012年5月24日之前的各项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告未举证证明2012年5月24日之后产生的医疗费用等与其医疗过错不存在因果关系，故该日之后的医疗费用应当由被告按比例予以赔偿。故被告应赔偿原告医疗费100388.02元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。原告因治疗需要住院，住院期间需要护理，故本院对原告2012年5月24日之后住院期间的护理费予以确认。2012年6月8日原告虽未住院，但原告的病情并无好转，仍需有人护理，故本院对该日的护理费也予以认可。因原告并未提供充分的证据证明其在非住院期间遵医嘱或鉴定意见需要护理以及护理期间，故本院对原告要求被告赔偿其出院后护理费的诉讼请求，不予支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，本院参照宁波市上年度全社会在岗职工人均工资43309元为标准确定原告护理费标准，综上，被告应支付原告2012年5月24日至2012年7月16日期间护理费4402.09元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告在被告处住院及转院情况，本院酌情认定被告应赔偿原告交通费1000元。住院伙食补助费补助的是住院治疗的受害人，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按照35元的标准计算住院伙食补助费，未高于法定标准，本院予以准许，被告医疗过错导致原告住院52天，应支付原告住院伙食补助费1274元。被告的医疗过错虽对原告的身体造成损害，给原告带来痛苦，但原告未构成伤残，故对于原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。误工费应按照原告实际减少的收入计算，原告未提供证据证明其从铁一医院出院后，仍然存在误工期间，故原告要求被告支付其出院后的误工费无事实依据，本院不予支持。结合原告陈述的工作情况及原告原工作单位出具的证明，被告应支付原告误工费9983.83元。原告未举证证明其经鉴定或遵医嘱存在营养期，故对于原告要求被告支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一一三医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯虹瑞医疗费100388.02元、护理费4402.09元、交通费1000元、住院伙食补助费1274元、误工费9983.83元，共计117047.94元；
二、驳回原告冯虹瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由原告冯虹瑞负担2086元，被告中国人民解放军第一一三医院负担1320元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈露露
二〇一三年十二月四日
代书 记员 李 勇