浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4124号
原告叶云。
原告蔡某。
法定代理人叶云。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告余安尧。
被告瑞安市汀田矿山机械厂。
法定代表人余安尧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
代表人黄益满。
委托代理人（特别授权代理）夏晓乐。
原告叶云、蔡某与被告余安尧、瑞安市汀田矿山机械厂（以下简称汀田矿山机械厂）、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶云、蔡某诉请：一、被告余安尧赔偿原告叶云各项经济损失共计482803.87元（医疗费，80610.51元；护理费，330天×122元／天=40260元；营养费，330天×50元／天=16500元；误工费，1640天×122元／天=200080元；住院伙食补助费，40天×30元／天=1200元；残疾赔偿金，37851元／年×22%×20年=166544.40元；被抚养人生活费，23257元／年×9年×22%÷2人=23024.43元；精神抚慰金，30000元；住宿费，3614元；交通费，9231.50元；鉴定费，2440元；根据双方责任比例后，被告余安尧还需赔付原告叶云4828**.87元）。二、被告余安尧赔偿原告蔡某各项经济损失共计2209.88元（医疗费，709.88元；护理费，500元；营养费，500元；交通费，500元；以上合计2209.88元）。三、被告汀田矿山机械厂对上述第一、二项承担连带责任。四、被告人寿财产保险公司在交强险限额内先行赔付，再在商业三者险范围内予以赔付。五、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2014年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云、原告蔡某的法定代理人叶云及其委托代理人肖成飞，被告余安尧、被告汀田矿山机械厂的法定代表人余安尧、被告人寿财产保险公司的委托代理人夏晓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月12日8时02分许，被告余安尧驾驶浙c×××××号轿车从瑞安市安阳驶往莘塍方向，行至104国道仙桥路口人行横道地段，与人行横道上由原告叶云驾驶从道路右侧驶往左侧的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告叶云和二轮电瓶车乘员原告蔡某受伤及浙c×××××号前部及二轮电瓶车受损的道路交通事故。2010年4月15日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告余安尧负事故主要责任，原告叶云负事故次要责任，原告蔡某不负事故责任。事发当日，原告叶云和蔡某即送往瑞安市人民医院救治，经诊断原告叶云为左股骨颈骨折，右胫骨骨折，多处软组织挫伤；原告蔡某为头部和左脚外伤。2014年10月8日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告叶云构成道路交通事故一个九级和一个十级伤残，误工期限拟为受伤之日至定残日前一天止、护理期限拟为330日、营养期限拟为330日。2014年10月24日，经该所再次鉴定，意见为原告叶云属于部分丧失劳动能力。事发后，被告余安尧已向原告叶云垫付59400元。
另查明，原告叶云、蔡某的户籍性质为农业家庭户，原告蔡某系原告叶云的儿子。事发前原告叶云系瑞安市南大超市有限公司员工。浙c×××××号轿车登记所有人为被告汀田矿山机械厂，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告余安尧具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、住院和门诊病历、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、浙c×××××号轿车行驶证、保险单、被告余安尧的驾驶证、瑞安市莘塍街道仙甲村村委会出具的证明、征地补偿协议、瑞安南大超市有限公司出具的工作证明、劳动合同书、社会保险费缴纳记录、住宿和交通费发票若干，被告余安尧提供住院预缴收据、收条等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告叶云、蔡某的经济损失，本院核定如下：原告叶云的医疗费，依据原告叶云提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费318元，为80610.51元，被告人寿财产保险公司提出剔除非医保药费，无法律依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告叶云诉请30元／天×40天=1200元，予以支持；营养费，结合原告叶云的伤势，按30元／天标准计算330天，为9900元；护理费，原告叶云未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，计算330天，为40244.63元；误工费，因原告叶云无法证明其最近三年平均收入状况，参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，计算1640天，为158617.21元；残疾赔偿金，原告叶云的伤势构成一个九级伤残和一个十级伤残，按上年度浙江省城镇居民人均纯收入标准37851元／年计算，被告予以认可，本院予以准许，为166544.40元（37851元／年×22%×20年）；被扶养人生活费，原告叶云因伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费应予支持，根据被扶养人的扶养年限、扶养人数，参照残疾赔偿金的赔偿指数，为14229.60元（11760元／年×11年×22%÷2人）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害及双方过错程度，酌情支持12000元；交通费和住宿费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告确需支出较多的交通费，根据本案的实际情况，酌情支持5000元；鉴定费2440元，根据责任比例由赔偿义务人承担。原告蔡某的医疗费，依据原告蔡某提供的票据，为709.88元；护理费，酌情支持500元；营养费，原告蔡某没有提供医嘱证明其需要加强营养，对其主张营养费不予支持；交通费，酌情支持200元。
综上，应支持原告叶云、蔡某因本起交通事故造成的损失总额分别为490786.35元、1409.88元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的
相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中原告叶云和被告余安尧驾驶的车辆均是机动车，根据双方的过错，责任比例按2：8为宜，同时本起交通事故造成原告叶云、蔡某两人受伤，交强险和商业三者险均先赔付给原告叶云。故原告叶云的损失，由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告叶云1200**元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元），被告人寿财产保险公司根据保险合同在限额200000元商业三者险范围内赔付原告叶云2000**元。被告余安尧在保险外赔付原告叶云966**.08元（（490786.35元-120000元）×80%-200000元），赔付原告蔡某1127.90元（1409.88元×80%）。因被告余安尧已经支付给原告叶云594**元，故被告余安尧还需支付给原告叶云372**.08元（96629.08元-59400元）。两原告要求被告汀田矿山机械厂作为车辆登记所有人承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告叶云3200**元，款交本院转付；
二、被告余安尧于本判决生效后十日内赔偿原告叶云372**.08元，款交本院转付；
三、被告余安尧于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某1127.90元，款交本院转付；
四、驳回原告叶云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8575元，减半收取4287元，由原告叶云负担950元，由被告余安尧负担3337元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年一月二十日
书记员 赵依依