安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00004号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李言辉，男，该公司员工。
委托代理人：张站党，男，该公司员工。
被告：鲁桂宝，男，1953�8月21日出生，汉族，芜湖市镜湖区疾控中心退休人员，中专文化，住芜湖市弋江区。
原告芜湖晋智房地产开发有限公司诉被告鲁桂宝侵权责任纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李言辉、被告鲁桂宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日15时许，被告驾驶皖NKC1**号三轮载货摩托车，在碧桂园园区送货期间，沿碧桂园龙湖上品A2卡口处因逆向行驶，与原告公司员工项本超驾驶的公司电动观光车发生碰撞，造成项本超左脚踝开放性骨折。事故发生后，项本超被送往芜湖市第二人民医院治疗。后原告与项本超找被告协商处理此事，被告拒不支付任何费用。2014年5月30日，项本超以原告为被告，向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，要求原告支付各项损失费用共计18403.04元，2014年7月18日，芜湖市三山区人民法院一审认定原告应当承担赔偿责任，依法判决原告承担各项费用共计11214元以及案件受理费105元。原告认为，被告违反道路交通安全法及指示标志，逆向行驶导致发生安全事故，应当承担事故的全部责任，在事故发生后怠于报警处理，又拒不支付任何赔偿费用，原告代为承担了相应的赔偿责任，依法有权向被告追偿。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告代为支付项本超的各项赔偿费用11319元（其中侵权损失11214元、案件受理费105元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、（2014）三民一初字第00334号民事判决书复印件一份，证明被告违反交通造成车辆碰撞，导致项本超人身伤害，原告因此事故以工伤纠纷被项本超起诉至法院并判决原告公司承担各项损失共计11214元�2、项本超证人证言复印件一份，证明2013年6月22日下午三点，正是由被告违规驾驶造成交通事故导致项本超人身损害；3、机动车信息查询结果单复印件一份，证明本次事故肇事的机动车皖NKC1**机动车所有人系鲁桂宝，被告依法应当承担侵权损害赔偿责任；4、照片二份，证明被告所驾驶机动车在2013年6月22日下午三点与项本超驾驶的电瓶车相撞，项本超驾驶的电动车在右侧车道正常行驶，被告车辆违章跨道才导致发生碰撞；5、《情况说明》复印件一份，证明被告在交通事故发生后，交警队要求被告去交警队处理此事，被告拒绝；6、录音资料一份，证明原告同项本超多次与被告就本次事故处理进行协商，被告承认因其载货超重无法刹车与项本超发生车辆碰撞事故，并同意给予赔偿的事实；7、收据复印件一份，证明项本超已经收到我公司赔偿11319元（包括105元受理费）�
被告在庭审中辩称：1、原告提出的事故责任由被告承担没有任何根据，原告诉称被告违反道路交通安全法规及指示标志，逆向行驶导致安全事故，是完全与事实不相符合的，而且在原告的证据中没有一件能够支持原告的观点；2、原告提出的第二项证据为项本超的证言，本人认为项本超是这次交通事故的当事人，虽然本案的原告并不是项本超，但是本案是由于项本超受伤引起的，因此项本超不能作为证人出庭，所以请求法院对第二项证据不予认可；3、对于原告提供的第四份证据，本人认为事故现场的照片只能证明这次事故的发生，不能证明本次事故是被告的过错造成的，而且不能证明项本超的车辆是正常行驶；4、原告提供的第五项证据也不能证明被告对本次交通事故的责任，因为被告是为了减少与项本超等人的矛盾，并且希望事故快速解决，才与原告以及项本超本人所做的协商。因此对于被告在录音中对事实的认定不能作为定案根据，根据相关法律规定，请法院不予采纳；本案事实是被告驾驶的三轮摩托车在龙湖上品一条小路上由东向西正常行驶，此时项本超驾驶一辆电动观光客车由卡口内快速向左急转弯，而被告也采取了紧急刹车避让措施，但两车还是发生了碰撞。因此本次事故由项本超承担事故全部责任，希望法院维护被告合法权益。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、3无异议，对原告所举证据2质证意见为不符合当时情况，我是由东向西正常行驶，走到卡口，项本超驾驶一辆电动观光客车由卡口内快速向左急转弯，我虽然做了处理，紧急刹车避让，但仍然相撞了；对原告所举证据4质证意见为当时我的车辆行驶的位置碰撞在电瓶车座位的后面和客人坐的前排�置的背面，仅是碰擦了一下，车轮抵在中间，两个车都是完好的，我的车并没有碰到电瓶车的驾驶室，项本超当时坐在驾驶室里，我的车并没有碰到项本超的腿，项本超的腿怎么受伤的，我不清楚；对原告所举证据5质证意见为交警队是让我去交警队处理此事，事故发生的第二天我坐在原告负责人的车上，当时交警队打电话给我，我在电话里把事故发生的经过跟交警队的同志说了一下，交警队同志让我去交警队，我问原告负责人怎么办？他说去交警队很麻烦，最好是私了，我认为他的说法是对的，但我强调我没有责任，因此虽然报警了，但我们俩放弃到交警队去了，《情况说明》中没有注明项本超何时报警的，我和原告负责人、项本超多次协商，但最终没有达成协议，最后原告负责人说要到法院处理，《情况说明》中说机主是我，实际是交警队打的电话号码的机主�我儿子，不是我；对原告所举证据6质证意见为第一次他们来和我协商，我当时征求他们的意见，他们要求我给6000元，我说两车相撞，主要责任不是我，我出于道德说只能补偿1000元，我从来没有讲过赔偿1000元，间隔10天后，他们又来和我协商，这次也是不了了之，最后他们又来和我协商，这次他们态度很差，我看他们的态度，怕他们来闹事，就报了警，当时派出所出警了，临走时原告负责人说法院见，我说法院见就法院见；对原告所举证据7质证意见为我认为这个赔偿款过高。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，由于被告无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年6月22日15时许，被告驾驶皖NKC1**号正三轮载货摩托车，在碧桂园园区送货期间，沿碧桂园龙湖上品A2卡口处行驶，与原告公司员工项本超驾驶的公司电动观光车发生碰撞，造成项本超受伤，随后项本超被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2013年7月1日出院。后原告与项本超找被告协商处理此事未果。2014年5月30日，项本超以原告公司为被告，向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，要求原告公司支付各项损失费用共计18403.04元，2014年7月18日，芜湖市三山区人民法院一审认定原告应当承担赔偿责任，依法判决原告公司赔偿项本超各项费用共计11214元、负担案件受理费105元。原告已经于2014年12月5日支付项本超赔偿款11319元。原告认为，被告违反道路交通安全法及指示标志，逆向行驶导致发生安全事故，应当承担事故的全部责任，在事故发生后怠于报警处理，又拒不支付任何赔偿费用，原告代为承担了相应�赔偿责任，依法有权向被告追偿。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告代为支付项本超的各项赔偿费用11319元（其中赔偿损失11214元、案件受理费105元）。
本院认为：公民享有生命健康权。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告要求被告赔偿原告代为支付项本超的各项赔偿费用11319元（其中赔偿损失11214元、案件受理费105元）的诉讼请求，有其提供的证据（2014）三民一初字第00334号民事判决书、收据等予以佐证，但案件受理费105元应由原告公司自行负担，故对原告的请求予以部分支持。对被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁桂宝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖晋智房地产开发有限公司赔偿款11214元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（已由原告预交）。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一五年一月二十八日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的�入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
7