江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第376号
原告：曾宪勇，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告：曾贤志，男，1981年2月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告：熊选平，女，1959年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
三原告委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被告：峡江县雄狮水力发电有限公司
法定代表人：曾小英，该公司总经理。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：刘伙根，该公司员工。
被告：峡江县水利局。
法定代表人：曾建泽，该局局长。
委托代理人：廖学艺，该局法律顾问。
委托代理人：王春生，该局副局长。
原告曾宪勇、曾贤志、熊选平诉被告峡江县雄狮水力发电有限公司（以下简称雄狮水力公司）、峡江县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪勇、曾贤志、熊选平及其委托代理人曹澄清，被告雄狮水力公司委托代理人毛小明、刘伙根，被告峡江县水利局委托代理人廖学艺、王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日下午18时许，原告亲人曾竹根带其孙子曾某皓、曾某鸿来到位于峡江县水边中学后面的沂江河中洗澡。此时位于河流上游的由被告雄狮水力公司管理的大西头水电站在没有任何警示和通知的情况下突然放水，导致江中水位比平常高了蛮多，水流速度也比较快，但曾竹根并不知情，曾某皓、曾某鸿先后落水，曾竹根见状，跳入江中救人，村民曾某闻讯也跳入江中救人，最后，曾某鸿被救起，曾竹根和曾某皓不幸溺水身亡。曾竹根的死亡，与被告雄狮水力公司无序放水发电，违反安全保障义务，具有直接的因果关系，与被告峡江县水利局疏于河道管理有间接因果关系，二被告应对原告的损失进行赔偿，但二被告至今未赔偿分文，故起诉要求二被告共同赔偿原告丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、精神抚慰金50000元、处理丧事的交通、误工费3000元，合计250411元。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、峡江县公安局出具的《关于2013年8月17日曾竹根、曾某皓二人溺水身亡的调查情况》复印件，证明2013年8月17日下午18时许，曾竹根带着孙子曾某皓、曾某鸿来到位于峡江县水边中学后面的沂江河中洗澡。此时位于河流上游的被告雄狮水力公司在没有任何警示和通知的情况下突然放水。此时的江中水位比平常高了蛮多，水流也比较快。但曾竹根并不知情，曾某皓、曾某鸿先后落水。曾竹根见状，就跳入江中救人，村民曾某闻讯也跳入江中在救人，在曾某等村民的帮助下，曾某鸿被救起，但曾竹根和曾某皓溺水身亡。
2、峡江县水利局出具的《2013年8月17日沂江沂溪水位变化情况表》复印件、峡江县水文站出具的2013年8月17日水边站水位过程线复印件。证明曾某皓的死亡与被告峡江雄狮水力发电有限公司无序放水的行为具有直接因果关系，与峡江县水利局疏于河道管理有间接因果关系。
3、原告及曾竹根的户籍信息，结婚证一本，证明原告的主体资格、原告及曾竹根的身份信息情况。
4、沂江沂溪段河岸照片5张，证明事发河段河道两侧及下游至今没有任何禁止下水、游泳的警示标志，存在严重的安全隐患，峡江县水利局疏于河道管理。
5、证人曾某出庭作证证言，证明事发时沂江河水位突然上涨且水流很急，受害人死亡与被告雄狮水力公司无序放水的行为具有直接因果关系，与峡江县水利局疏于河道管理有间接因果关系。
被告雄狮水力公司辩称，受害人溺水死亡与答辩人无因果关系，答辩人不存在过错。沂江系自然河流，不是人为开挖，不属于答辩人的管理范围，没有任何法律规定答辩人放水发电应通知下游，且出事当天，从14时到19时，沂江沂溪段一直平稳地保持在35.95米的水位。曾竹根无视河里洗澡游泳的危险性，一次性带两个小孩到河里洗澡，导致受害人溺水死亡，答辩人虽表示同情，但原告要求答辩人承担民事赔偿责任，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告雄狮水力公司为支持其主张提供了证人曾某明的调查笔录一份，证明受害人的出事经过，溺水原因是洗澡时不小心游到该河道原先挖金留下的深坑处，该处在发电站不放水的时候水流也很急还有旋涡。
被告峡江县水利局辩称，答辩人不是沂江的所有人、管理人和使用人，只是基于行政法律法规的规定，对全县河流进行行政管理，与侵权责任法规定的管理人不同。公民下水游泳不是答辩人的管理范围，答辩人对下水游泳等人员没有管理，也没有予以民事赔偿的法律依据，答辩人不存在侵权行为，不应当承担民事赔偿责任。雄狮水力公司是独立法人，其放水发电有无责任，与答辩人无关。受害人在天然形成的河流中溺水身亡，如要行使行政管理职能的行政机关来赔偿损失，显不合情理。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告峡江县水利局未提供证据。
本院对原、被告的证据分析认证如下：
二被告对原告提供的证据3无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，但认为曾某明、曾某云反映江中水位比平常高了蛮多，水流也比较快，系主观臆测，与事实不符，且不能证明雄狮水力公司无序放水。本院认为，该调查情况能基本反映事发经过，可以作为本案定案的依据。对原告提供的证据2、4，二被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。本院认为，证据2、4真实合法，予以认定，但对原告的证明目的不予采信。对原告提供的证据5，二被告认为，证人证言基本真实，但其所述水流突然很急，水位突然上涨属主观臆测，河水水位变化应以有关部门的客观数据为准。本院认为，证人曾某证言基本符合实情，本院对其陈述有关救人经过等与实情吻合部分予以认定，但有关河水水位变化的情况应以证据2、4反映的数据为准，且其证言无法证明原告的证明目的。
对被告雄狮水力公司提供的证人曾某明的调查笔录，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证，且该调查笔录由一个律师调查，程序不合法；被告峡江县水利局无异议。本院认为，证人应当出庭作证，且曾某明的证言无其他证据相印证，故本院对该调查笔录不予认定。
经审理查明：2013年8月17日下午18时许，曾竹根（原告曾宪勇、曾贤志之父、原告熊选平之夫）带其孙子曾某皓、曾某鸿到其居住的沂溪村附近的沂江河（峡江县水边中学后面）中洗澡。同村村民曾某明带着两个孙子、曾某云带着其儿子、女儿亦在该处洗澡。后曾某云的儿子、女儿落入深水区，被曾某云、曾某明及时救起。曾某皓、曾某鸿、曾竹根也先后不慎溺水，在上游洗澡的曾某闻讯赶来跳入江中救人，后曾某鸿被救起，曾竹根、曾某皓不幸溺水身亡。
另查明，事发水域位于沂江河沂溪段，沂江系天然河流，距事发地5600米的上游于1987年修建了一座水电站（俗称“大西头电站”），2004年，“大西头电站”宣告破产，被告雄狮水力公司通过拍卖方式整体购得了“大西头电站”的全部资产，至此，“大西头电站”成为其发电车间。事发当天7时许，被告雄狮水力公司拉开蓄水闸门放水，开动一组发电机进行发电作业，导致沂江水位增加约38厘米，水流约2.6小时到达出事地点。据峡江县水文站监测，出事当天，沂江沂溪段水位从14时至19时一直维持在35.95米，没有变化。
死者曾竹根，1953年10月25日出生，农村户籍。曾竹根一直在沂江边的沂溪村居住生活，多年来，该村村民经常到沂江中洗澡。
本院认为，沂江系历史自然形成，该河流的安全状况已被沿途村庄群众祖祖辈辈所认知，其防范意识也随代代相传而植根于脑海。曾竹根长期在沂溪村居住生活，对上游“大西头电站”经常放水发电是知晓的，亦应知晓沂江上游放水发电时沂江水位上涨，水流加速，比平时危险。本案中，曾竹根作为成年人，下河洗澡前应注意到江中水位已较平时上涨，上游可能放水发电，从而谨慎下水，但其未充分认识到下河洗澡的危险性，仍带其未成年的孙子曾某皓、曾某鸿下河洗澡，在洗澡过程中，又未充分注意安全，致其本人及曾某皓不慎溺水身亡。曾竹根忽视自身安全，是造成其溺水死亡的根本原因。被告雄狮水力公司作为企业，正常进行发电作业，没有法律规定其放水发电须提前通知下游群众并采取安全防护措施，且事发地距发电站有5600米远，从14时至19时沂江沂溪段水位一直维持在35.95米，并非死者无法躲避河水突然上涨危险导致溺水死亡，故被告雄狮水力公司对曾竹根溺水死亡不存在过错。被告峡江县水利局虽作为河流的行政管理机关，但并不能过于苛求其对天然河流设置安全警示标志及安全防护设施，其对曾竹根溺水死亡亦不存在过错。二原告主张二被告对曾庆皓溺水死亡存在过错，未提供充分证据证实，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪勇、曾贤志、熊选平的诉讼请求。
案件受理费5056元，由原告曾宪勇、曾贤志、熊选平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
审 判 员 何云根
人民陪审员 陈 宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓银萍