wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04506号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，行长。
委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告张丁，男，生于1968年12月23日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张兰娟，女，生于1972年2月1日，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张丁、张兰娟金融借款纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案诉讼费1260元，减半收取630元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘骁畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第403-2号
申请执行人陈宝军。
被执行人高铮。
关于陈宝军与高铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高铮至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高铮在围场农村商业银行（账号：52046012100134＊＊＊＊）的工资款7200.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
继续冻结被执行人高铮在围场农村商业银行（账号：52046012100134＊＊＊＊）的工资款每月1200.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 李岩峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6567号
申请执行人：卢世荣。
被执行人：郭爱群。
原告卢世荣与被告郭爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东巍商初字第972号民事判决书已发生法律效力。权利人卢世荣于2015年11月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月4日向被执行人郭爱群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢世荣未实现债权15万元及利息。现因被执行人郭爱群查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6567号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第13号
申请执行人卢某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人樊某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人卢某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案，本院于2010年8月19日作出的（2010）永清民初字第263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月21日向被执行人樊某某发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人卢某某抚养费1800元。被执行人樊某某于2015年1月21日向本院缴纳案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年二月四日
书 记 员 戚振鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2641号
申请执行人金树霞，女，1979年12月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杜歆瑜，女，1979年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈朝富，男，1974年10月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金树霞与被执行人杜歆瑜、陈朝富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2362号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杜歆瑜、陈朝富支付申请执行人金树霞货款138000元及违约金3000元，案件受理费1634元，执行费2040元，共计144674元。申请执行人金树霞向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统，未发现二被执行人名下有可供执行的存款。通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人杜歆瑜名下车牌号为宁A×××××车辆产权，该车辆产权已被本案冻结，但车辆下落不明；查明被执行人陈朝富名下车牌号为宁A×××××，该车辆产权已被本案冻结，该车辆下落不明。通过银川市房屋管理系统查询，发现被执行人杜歆瑜名下仅有位于银川市兴庆区某房屋产权，该房屋已被它案查封，本案轮候查封。本院执行干警根据民事判决书载明的地址未查找到被执行人。本院依法将被执行人杜歆瑜、陈朝富纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人杜歆瑜、陈朝富的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第191号
原告：王振亚，又名王方，男，汉族，39岁，住河南省嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
被告：周喜敏，男，汉族，39岁，住河南省嵩县。
被告：王天成，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
被告：何广良，男，汉族，48岁。住河南省洛阳市。
原告王振亚为与被告周喜敏、何广良、王天成劳务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王振亚到庭参加了诉讼。被告周喜敏、何广良、王天成经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告组织民工在三被告承包的嵩县车村镇两河口移民安置工程中干活。工程结束时，经结算，三被告共欠原告民工工资28000元。经多次讨要无果。请求判令被告偿还欠款28000元并承担诉讼费用。
被告周喜敏、何广良、王天成逾期未提供答辩
经审理查明：被告周喜敏借用他人建筑资质承包了嵩县车村镇两河口移民安置房工程。2014年7月24日，被告周喜民将该工程的部分施工工程分包给张治明。该二人签订了建筑工程施工劳务分包合同。后张治明又组织被告何广良和王天成合伙。张治明及被告何广良、王天成亦没有相应的建筑资质。工地的施工管理方面，被告何广良去的较多。张治明因其他原因没去过工地管理，其给被告何广良出具了工程具体施工管理、决算、结算等的授权委托书。原告系被告何广良、王天成雇佣的钢筋工。2014年下半年，原告组织民工在三被告承包的工程中做钢筋组领班。2014年12月工程竣工。2015年2月，该工程通过了被告方的验收。经与被告何广良结算，被告何广良于2015年2月2日给原告出具了车村镇两河口工地何广良工程队各班组工资表。其中显示共欠原告工资44452元。扣除被告何广良已付原告承认的30400元，被告何广良于2015年2月16日给原告出具了“今欠钢筋工王振亚壹万肆仟零伍拾贰圆整（14052元）。B楼5户基础未付钱”的欠条。后因该款被告一直未付，引起争讼。诉讼中，原告以张治明事实上已退伙为由坚持不起诉张治明。
本院认为：张治明和被告何广良、王天成系合伙关系，其雇佣原告为其分包被告周喜敏的建筑工地施工，双方形成劳务合同关系，原告依约给被告何广良、王天成提供了劳务，该二被告未按照约定支付劳动报酬，属违约行为，原告持被告何广良出具的欠条要求被告何广良、王天成支付拖欠的劳动报酬，于法有据，应予支持。原告虽无据证明张治明退伙，但依照共同债权、共同债务法律规定，原告可以向部分或全部应承担连带责任的共同债务人主张全部权利。依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告诉请被告周喜敏承担共同偿还的连带责任，亦应支持。原告诉称被告何广良承认“B楼5户基础”工钱5000元，因无提供证据，本案中连同其他过高请求部分均不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广良、王天成于本判决书生效后十日内支付原告王振亚劳动报酬14052元；
二、被告周喜敏对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王振亚其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告何广良、王天成周喜敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩贝贝
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第935号
申请执行人某联社。
被执行人许某。
申请执行人某联社与被执行人许某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月15日作出（2011）长民初字第2030号民事判决，判决如下：被告许某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2030号民事判决执行程序予以终结，。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00232号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人慎某，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人慎某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人慎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日上午，被告人慎某到当阳市坝陵办事处坝陵村六组张某的鱼塘取遗忘在此的渔具时，与看护鱼塘的喻某发生争执后取走渔具。当晚11时许，慎某酒后想起此事觉得恼火，便开车到鱼塘叫起喻某，对其拳打脚踢、用木椅砸将其致伤。经鉴定，喻某的损伤程度属轻伤一级。
同时查明，2015年10月28日，被告人慎某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。慎某与被害人喻某已达成赔偿各项经济损失共计56740元的协议并履行，喻某对慎某表示了谅解。
上述事实，被告人慎某在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，当阳市公安局关于慎某主动投案的说明，当医司鉴所（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书，一次性赔偿协议书、谅解书，证人张某、李某的证言，被害人喻某的陈述，被告人慎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慎某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人慎某于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法可对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人慎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 童 涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第43号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告程兆群。
被告俞晓芹。
被告管珍超。
被告嵇会芹。
被告程兆龙。
被告段建梅。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告程兆群、俞晓芹、管珍超、嵇会芹、程兆龙、段建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华，被告俞晓芹、管珍超、程兆龙到庭参加诉讼，被告嵇会芹、程兆群、段建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告程兆群、俞晓芹于2012年10月24日在原告下属安东支行贷款5万元，约期为2012年10月31日至2013年10月20日，贷款年利率为12.24%。被告管某、嵇某、程某、段建梅为其提供担保。贷款到期后被告于2012年12月21日归还了之前的利息，于2014年1月30日扣收本金14600元，剩余本息未能按照约定还款，现诉至法院请求判令：1、被告程兆群、俞晓芹立即归还原告贷款本金35400元，利息和逾期利息12981元（利息算至2014年10月31日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计48381元；2、被告管某、嵇某、程某、段建梅负连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份2、农户联保借款合同一份；3、银行贷款申请表一份。
被告俞晓芹辩称，借钱是事实，但钱是借给管某用的，应该由管某还钱。被告俞晓芹未举证。
被告管某、程某辩称，三户联保是事实，应当由管某还钱。两被告未举证。
被告嵇某、程兆群、段建梅未答辩。
本院经审理查明：2011年8月17日，原告农商行与六被告签订农户联保借款合同，约定：从2011年8月17日起至2014年8月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额五万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。六被告在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2012年10月31日向被告程兆群、俞晓芹发放贷款5万元，到期日为2013年10月20日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告程兆群、俞晓芹于2014年1月30日归还贷款本金14600元，利息还至2012年12月21日，剩余贷款本息到期未还。截止2014年10月31日，尚欠贷款本金35400元，利息及逾期利息12137.8元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人程兆群、俞晓芹偿还贷款本金、承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定在最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此保证人管某、嵇某、程某、段建某在最高贷款限额5万元内承担担保责任，故对原告未超过5万元部分的要求保证人承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告俞晓芹辩称所借贷款是给被告管某所用，应由管某还款，被告俞晓芹未举证证明，且即使是事实，也是其处分自身财产的行为，与本案无关，故被告俞晓芹的该辩解意见本院不予采信。被告程某辩称贷款是管某用的，自己没有用钱，不同意还款，因程某为连带责任保证人，原告有权要求其承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对被告程某的该抗辩意见，本院不予采信。被告嵇某、程兆群、段建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程兆群、俞晓芹在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息47537.8元，并承担自2014年11月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告管珍超、嵇会芹、程兆龙、段建梅在50000元限额内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告负担10元，被告程兆群负担495元。原告预交费用中的剩余部分由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一五年二月五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2088号
原告龙新平。
被告廖晓东。
被告伍强。
原告龙新平诉被告廖晓东、伍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙新平到庭参加了诉讼，被告廖晓东、伍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告廖晓东向原告龙新平借款18万元，约定月息两分，半年结息，借款到期后，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系。请求法院判令两被告共同连带偿还原告借款本金18万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2014年6月20日被告廖晓东向原告龙新平出具的借条，拟证明被告廖晓东于2014年6月20日向原告龙新平借款18万元，约定月息两分，半年结息的事实。
被告廖晓东、伍强没有提交答辩状，也没有提交证据。
原告向本院提交的上述证据来源合法、客观真实，并与本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2014年6月20日被告廖晓东出具借条向原告龙新平借款18万元，约定月利率2﹪，每半年结算一次利息。借贷关系发生后，被告没有依约履行还款义务。原告催讨借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告龙新平与被告廖晓东之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告廖晓东与被告伍强系夫妻关系，被告廖晓东在婚姻关系存续期间对外发生的债务可以按照夫妻共同债务处理。原告要求被告廖晓东、伍强共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓东、伍强在本判决生效后十日内共同将所欠原告龙新平的借款本金180000元偿还给原告龙新平，并按2﹪的月利率一并计付该款2014年6月20日以后至指定偿还之日止的借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1500元，合计5800元，由被告廖晓东、伍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘浩然
二〇一五年一月二十日
书记员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3373号之二
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３９８号１幢２０９０室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人祝秀茂，男，1985年12月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人赵华君，男，1981年7月5日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人赵华检，男，1982年7月27日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人祝秀茂、赵华君、赵华检为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3292号民事判决书一案中，于2017年2月22日向被执行人祝秀茂、赵华君、赵华检发出执行通知书，责令被执行人祝秀茂、赵华君、赵华检履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币2/迟延履行金，负担案件受理费420元、申请执行费272元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初953号
原告朱某某，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村。
被告刘某某，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告朱某某负担。
代理审判员 任婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余曼
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初237号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，陕西省榆林市神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日凌晨2时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕AL5R**号小轿车超速沿神木县东兴街由南向北行驶至鸳鸯塔大桥路段时，与李某某驾驶的陕K615**（陕KW2**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成张某某受伤、两车不同程度受损。经神木县公安局交警大队认定，张某某与李某某负事故的同等责任。经神木县公安司法鉴定中心对被告人张某某进行血液乙醇浓度检测，结果为150.25mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书；证人李某某、李白的证言；血醇检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第907号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：余晓红。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1149号
申请执行人：杨昌友，男。
被执行人：闫满意（又名李辉），男。
申请执行人杨昌友依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08121号民事调解书于2016年3月2日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人闫满意（又名李辉）在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫满意（又名李辉）在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年三月三日
书记员 刘福宝
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00951号
罪犯康赵，男，汉族，1991年10月2日出生于贵州省风冈县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年3月31日作出（2010）融刑初字第1074号刑事判决，认定罪犯康赵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯康赵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯康赵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康赵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯康赵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康赵减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01633号
原告：吴金友，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人吴波，农民，系吴金友之子。
被告：葛本德，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：肥东县响导乡竹林村村民委员会。
负责人：钟治杰，职务：村主任。
原告吴金友与被告葛本德、肥东县响导乡竹林村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告吴金友的委托代理人吴波、被告葛本德均到庭参加诉讼。被告肥东县响导乡竹林村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金友诉称：1994年9月1日，肥东县响导乡雍刘村村办企业雍刘针织厂因缺乏资金，由雍刘村和肥东雍刘针织厂申请贷款18000元，后实际只贷款到10000元。余款由厂领导葛本德向原告吴金友借款4500元，并约定利息。后雍刘针织厂倒闭。2002年雍刘村合并入竹林村，经政府组织清算，该4500元借款已登记入账。现请求判令两被告偿还借款4500元，并支付利息21240元；诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法院提交以下证据：
1原告及被告葛本德的身份证复印件，证明原被告的主体资格；
2葛本德经手出具的4500元的借条壹张，证明原被告借贷关系；
3肥东县人民政府东政函（2001）6号关于同意响导等5个乡镇撤并调整村（居）委会方案的批复，证明雍刘村已并入竹林村；
4雍刘针织厂的营业执照复印件。
被告葛本德辩称：被告葛本德系原响导乡雍刘村会计负责村办企业雍刘针织厂。因厂注册资金30000元未到位除贷款10000元外，由葛本德经手借原告4500元。后雍刘针织厂倒闭。2002年村合并后，该笔债务登记为村级债务由竹林村负责偿还。葛本德不承担责任。
被告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1肥东县响导乡教育委员会于1996年1月28日出具的葛本德为雍刘针织厂制童装校服，花费10000元，未报销的证明复印件一份，证明葛本德因针织厂工作而支出费用；
2雍刘村村委会及雍刘针织厂1994年9月11日申请贷款的报告，证明针织厂因业务发展需要贷款的事实；
3响导乡竹林村于2002年8月17日-18日的村集体民间借（贷）款登记表、雍刘针织厂资产清算表，证明该笔借款系村级债务已经登记入账；
4肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书，证明该4500元借款系村级债务。
被告竹林村未做答辩，也未提交证据
原被告间各自对对方提交的证据均无异议。本院依法认定原被告提交的证据为本案的定案证据，并综合认定如下法律事实：
肥东县响导乡雍刘村村办企业雍刘针织厂因资金紧张由雍刘村会计雍刘针织厂厂长葛本德经手向原告借款4500元。收款方式为现金人民币（大写）肆仟伍佰元整￥4500元。肥东县雍刘针织厂财务专用章（1994年9月10日）。经办人葛朝斌。1995年该针织厂倒闭。2002年8月17日至18日经响导乡人民政府组织人员对针织厂财务状况进行清算。清算表登记原告4500元系针织厂对外借款。该登记表中载明借乐玉霞人民币13000元、借信用社10000元、借吴金友4500元、借吴文树2000元、借葛本社4000元。乐玉霞提出诉讼后，经肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书裁决，雍刘针织厂借乐玉霞的借款本息由肥东县响导乡雍刘村民委员会负责偿还。2001年3月13日雍刘村并入竹林村。嗣后，原告向竹林村多次催要借款均未果。庭审中被告竹林村未到庭，调解不能。
本院认为：原“雍刘针织厂”系响导乡雍刘村申办，但是未实际投入资金而采用欺骗手段骗取工商登记办理的村办企业，且针织厂倒闭后，雍刘村也未对雍刘针织厂的债权债务进行清算处理。后经肥东县人民法院（1996）肥东经初字第4号民事判决书、合肥市中级人民法院（1997）合终字第491号裁定书裁决，雍刘针织厂的开办单位是原响导乡雍刘村委会。葛本德系雍刘针织厂的法定代表人，依法不对外承担民事责任。雍刘针织厂的债务依法应由雍刘村委会承担。雍刘村并入竹林村后，雍刘村相应的债务应由竹林村承担。原告系原雍刘村的集体成员之一。其自知雍刘针织厂倒闭及雍刘村并入竹林村的变化而未及时主张权利。现原告诉请债务距离债务发生时近20年之久。原告对自身的损失扩大负有一定的责任。根据违约责任可预测的原则，依法酌定被告可预见的最大损失为借款本金的一倍即4500元。被告竹林村未到庭，系其自愿放弃答辩及质证的权利。本院依法缺席审判。据此为保护原被告的合法权益，积极化解村级债务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条之规定，判决如下：
被告肥东县响导乡竹林村村委会给付原告吴金友借款本金4500元，赔偿原告吴金友借款利息损失4500元，合计9000元。限于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告肥东县响导乡竹林村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年六月十八日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
51、企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第43号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司。
法定代表人：沈建声。
委托代理人：张传竞，浙江金麦律师事务所律师。
被告：程伟锋。
被告：施娟。
原告杭州彩虹物业管理有限公司（以下简称彩虹物业公司）为与被告程伟锋、施娟物业服务合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告程伟锋、施娟下落不明，本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彩虹物业公司的委托代理人张竞成到庭参加诉讼，被告程伟锋、施娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告彩虹物业公司起诉称：被告程伟锋、施娟系原告所服务的大华·西溪风情水榭茗邸10幢202号，2006年10月4日，二被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定了物业费交纳和物业管理服务的事宜，原告为被告所在小区提供了物业服务，但二被告从2011年1月起一直未交纳物业服务费。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告程伟锋、施娟给付2011年1月至2013年12月的物业服务费14872元；二、被告程伟锋、施娟支付违约金为23355元（计算至2014年11月30日，此后的违约金按每日千分之三的标准计算至付清时止）；三、本案诉讼费用由被告程伟锋、施娟承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告程伟锋、施娟给付2011年1月至2013年12月的物业服务费14827元；二、判令被告程伟锋、施娟支付违约金1280元（自2011年1月至2014年11月30日，按银行同期贷款年利率6%计算，此后的违约金仍按同期贷款年利率另行计付）；三、本案诉讼费用由被告程伟锋、施娟承担。
原告彩虹物业公司为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.前期物业管理协议1份，用以证明原、被告存在物业管理服务合同关系的事实；
2．交付手续书1份、物品签收单1份、水电表底数确认单1份、业主资料1份，用以证明原告已经履行合同，被告接受物业服务的事实；
3.发票1份，用以证明物业费用的收取标准双方无异议的事实；
4.公告照片2张（打印件）、律师函张贴照片2张（打印件）、律师函邮寄凭证1份，用以证明原告已公告催促被告交纳物业费的事实。
被告程伟锋、施娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告彩虹物业公司提供的证据，被告程伟锋、施娟在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据反映的内容与原告陈述的相一致，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：二被告系大华西溪风情花园水榭茗邸10幢202号业主，原、被告于2006年10月4日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为二被告所在的小区提供物业服务，二被告于每月10日前交纳物业服务费，并约定二被告未按约支付相关费用的，原告有权自逾期之日起按每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告为二被告所在小区提供了物业服务，但二被告未支付2011年至2013年的物业服务费，为此原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原告为被告程伟锋、施娟所在的大华西溪风情花园小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，理应按照合同约定向原告支付物业费。二被告无正当理由未按约支付物业费，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟锋、施娟支付原告杭州彩虹物业管理有限公司物业费14827元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程伟锋、施娟支付原告杭州彩虹物业管理有限公司违约金1280元（计算至2014年11月30日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由被告程伟锋、施娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 戴淑林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01581号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告苟联发，男，住重庆市南川区，身份信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告苟联发物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张焜棋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00409号
原告：刘仁军。
被告：汪家诚。
原告刘仁军与被告汪家诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁军及其特别授权委托代理人孙可发到庭参加诉讼，被告汪家诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁军诉称：2011年2月1日被告立据想我借款10000元，后经多次催要拒不归还。请求判令被告立即归还借款本金10000元，并按照银行同期贷款利率承担利息。
汪家诚未作答辩。
经审理查明：刘仁军与汪家诚系亲戚关系。2011年2月1日，汪家诚立据向刘仁军借款10000元，未约定利息及还款时间。后此款经原告多次催要，被告汪家诚至今未归还。原告遂于2013年3月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告在催要后的合理期限内归还借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持；关于主张借款利息的诉请，因双方借款时未约定利息，本院对此不予支持、综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪家诚于本判决生效之日起七日内给付原告刘仁军借款本金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪家诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第241号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人刘从标。
被申请人王耀华，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王耀华、张小芹夫妇于2004年12月8日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2013年1月16日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，作出淮计征收决字（2012）第4号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王耀华、张小芹夫妇各征收社会抚养费人民币15480元。于2013年2月18日前到泾口镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年6月13日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第4号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第4号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈洪玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1211号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，分别是广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：张伟明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等3747.78元（暂计至2014年4月8日为本金3150.58元、利息578.29元、滞纳金18.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370122960XXX。此后，被告持此卡消费。截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币3150.58元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息578.29元、滞纳金18.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3150.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张伟明自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3150.58元、利息578.29元、滞纳金18.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1162号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告刘素梅，女，1951年11月10日生，汉族，初中文化，桂林市无线电一厂退休职工，住桂林市七星区。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘素梅物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月26日在法庭开庭过程中提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡文杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第103号
再审申请人（一审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：黎志华，该社主任。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汤金连，女，汉族，1948年8月11日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：黎翠颜，女，汉族，1969年12月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：黎杏颜，女，汉族，1980年1月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：黎婉颜，女，汉族，1976年5月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：黎淑颜，女，汉族，1971年11月4日出生，住广东省佛山市高明区。
上述五被申请人的共同委托代理人：黎柳颜，女，汉族，1974年1月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告）：黎柳颜，女，汉族，1974年1月14日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社因与被申请人汤金连、黎翠颜、黎杏颜、黎婉颜、黎淑颜、黎柳颜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨美茵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1295号
罪犯魏明，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2011年6月2日作出（2011）黄刑初字第264号刑事判决，以被告人魏明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏明的悔改表现，有罪犯魏明的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柴守图
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00116号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人傅维新，男，1971年1月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，无业，住重庆市璧山县。1993年6月15日因犯流氓罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。1998年3月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，同时撤销1993年流氓罪和故意伤害罪缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年六个月。因本案于2014年1月7日被抓获，同日因吸毒被璧山县公安局行政拘留12日，2014年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局刑事拘留，2014年1月27日被璧山县公安局执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人傅维新犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉。被告人傅维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院起诉指控：2014年1月7日14时许，李某电话联系被告人傅维新向其购买100元钱的毒品海洛因，双方约好交易地点后，傅维新在璧山县来凤街道丝厂附近公路边以100元的价格将2小包白色粉末贩卖给李某，交易完成后被民警当场抓获。民警从傅维新身上查获毒资100元和YOORD黑色手机一部，从李某身上查获2小包白色粉末（净重为0.06克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的白色粉末中含有海洛因成分。
2014年1月7日，重庆市璧山县公安局大兴派出所接群众举报后，将刚完成毒品交易的被告人傅维新和吸毒人员李某抓获。傅维新到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人傅维新在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人身份信息、指认毒资照片、称重记录及照片、通话清单、扣押和移送物品清单、公安行政处罚决定书和执行回执、刑事判决书、证人李某的证言、被告人傅维新的供述和辩解、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅维新贩卖毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅维新有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅维新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年1月16日起至2014年8月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被扣押的毒品和作案工具YOORD黑色手机一部予以没收；被扣押的毒资100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 晓
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1631-1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：关某某，住大连市。
被申请人：王某某，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人关某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月4日向本院申请财产保全，申请查封被申请人王某某名下位于大连市西岗区新月街*号*层*号房屋产籍，并提供担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王晓娇名下位于大连市西岗区新月街*号*层*号房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月九日
书记员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1631-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董某，行长。委托诉讼代理人：曲某某，辽宁北港律师事务所律师。被申请人：关某某。被申请人：王某某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人关某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月4日向本院申请财产保全，申请查封被申请人王某某名下位于大连市西岗区房屋产籍，并提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下位于大连市西岗区房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一七年五月九日书记员 张彦勃
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第27号
原告简振权，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁振兴，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告简振权诉被告梁振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简振权到庭参加诉讼，被告梁振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简振权诉称，2014年6月，被告梁振兴以资金紧缺为由，向原告要求借款。同年6月11日，原告借给被告梁振兴现金10000元，并由被告梁振兴亲笔立下《借款合同》、《借据》各一份，被告梁振兴全部签名确认。按照合同约定，借款时间确定为1个月，即从2014年6月11日至2014年7月10日，借款时间的利息按照250元／月计算，资金占用费按照200元／月计算，合共450元／月。被告梁振兴借款后至今，未支付过利息及资金占用费，到期后也没有清偿本金。经原告多次追讨，被告均以种种理由推搪，至今仍未清偿。原告认为，被告梁振兴的行为已经侵害了原告的合法权益，根据我国《民法通则》第84条、第90条以及第108条之规定，被告梁振兴对借款本息、占用费应负清偿责任。为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁振兴清偿拖欠的借款本金10000元及利息、资金占用费共4050元（从2014年6月11日起至2015年3月11日止共9个月，其中利息按250元／月，资金占用费200元／月），之后的利息和资金占用费按照上述标准另行计算至还清之日止。2、本案的受理费由被告梁振兴承担。
被告梁振兴无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告简振权与被告梁振兴是朋友关系。2014年6月11日，被告梁振兴以需资金周转为由向原告借款10000元。当天，原、被告签订了《借款合同》及《借据》，《借款合同》约定被告梁振兴向原告简振权借款10000元，借款期限1个月，从2014年6月11日起至2014年7月10日止。被告梁振兴从借款之日起按月支付450元给原告简振权，其中：利息250元，资金占用费200元。由被告梁振兴于每月21日前付清给原告简振权。同时约定借款合同期满日，被告梁振兴要主动向原告简振权归还借款本金壹万元；逾期归还并导致原告诉至法院的，被告梁振兴须向甲方支付逾期付款违约金，违约金金额与还款余额相当。《借据》载明“现借到简振权现金人民币壹万元整（小写：10000元）。此据。借款人：梁振兴。2014年6月11日。”《借款合同》和《借据》订立当天，原告将现金10000元交付给被告梁振兴。借款后，被告梁振兴未按约定每月支付利息给原告。借款到期后，被告梁振兴未按约定偿还借款本金及利息给原告。原告多次要求被告梁振兴还款，但被告一直推搪不还。原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对《借款合同》中的资金占用费进行了说明，当初原告与被告梁振兴签订《借款合同》时，约定如被告梁振兴在借款到期后不能按时偿还借款的，被告梁振兴除支付250元利息外，还需另外支付200元的资金占用费，在借款期限内被告梁振兴应每月支付利息250元给原告简振权。
再查明，被告梁振兴于2015年8月10日偿还了借款本金4000元给原告简振权。
另查明，中国人民银行2014年6个月内贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借款合同》及《借据》原件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2014年6月11日被告梁振兴向原告借款10000元，有原告提供由被告签名的《借款合同》和《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《借款合同》约定借款期限从2014年6月11日起至2014年7月10日，但借款到期后，被告梁振兴只偿还了借款本金4000元给原告，尚拖欠原告借款本金6000元，被告未向原告完全履行还款义务，责任在于被告。为此，被告应偿还拖欠原告的借款本金6000元给原告。关于利息的问题，根据《借款合同》的约定及原、被告签订合同时的真实意思，原、被告约定借款期限内的利息为250元／月，但如被告梁振兴逾期还款的，被告梁振兴每月除支付250元利息外，还需另外支付资金占用费200元。由此可见，《借款合同》约定的资金占用费实质是原、被告对违约金的约定。原、被告约定借款期限内的利息250元／月，即年利率为30%，已经超过银行同类贷款利率的四倍。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款期限内的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，对原告超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分的利息请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题，在本案中，原、被告双方既约定借款利息又约定违约金，原告可以同时请求被告支付逾期利息和违约金，但逾期利息和违约金相加不得超过同期银行贷款利率的4倍。故此，本案的逾期利息亦应按银行同类贷款利率的四倍计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告梁振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金6000元及利息（其中2014年6月11日至2015年8月10日的利息以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2015年8月11日起的利息以本金6000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止）给原告简振权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.25元，由被告梁振兴负担86.65元，由原告简振权负担64.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 麦雄杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：耿成林，男，1970年9月20日出生，汉族，住。
被告：孙桂霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住。
被告：高占文，男，1973年10月2日出生，汉族，住。
被告：刘兴龙，男，1991年9月27日出生，汉族，住。
被告：刘艳丽，女，1973年12月19日出生，汉族，住。
被告：高新月，女，1992年4月26日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告耿成林、孙桂霞、高占文、刘兴龙、刘艳丽、高新月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，因该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初971号、（2018）黑0521民初972号案件讼标的为同一种类，本院将（2018）黑0521民初971号、（2018）黑0521民初972号案件并入本案合并审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费20124.50元，减半收取10062.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李广志
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第206号
原告邱立琴，女，汉族，1979年8月15日出生，外来务工人员，现住福建省连江县凤城。
诉讼代表人陶华林，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
诉讼代表人杨明江，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告李建明，男，汉族，1971年2月15日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告张军红，男，汉族，1978年2月1日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告喀什圣龙彩钢钢构有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡14大队。
法定代表人陈依忠，该公司董事长。
委托代理人邱立群，喀什圣龙彩钢钢构有限公司工作人员，现住喀什市。
本院在审理原告邱立琴与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、李建明、刘五彬、孙红、张军红、喀什圣龙彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷案件中，原告邱立琴于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱立琴撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱立琴撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第17300号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李书军，男，1980年5月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李书军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李书军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年11月2日，李书军向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。李书军承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。李书军开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告李书军偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金1898.11元、利息749.45元、滞纳金和费用1888.02元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告李书军承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、李书军身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与李书军存在信用卡合同关系及李书军消费、欠款等情况。
被告李书军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年11月2日，李书军向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对李书军的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，李书军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李书军未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。李书军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李书军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，李书军还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。李书军偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。李书军未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知李书军的情况下视情况取消李书军使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，李书军应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，李书军对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了李书军的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月8日，其欠款本金1898.11元、利息749.45元、滞纳金和费用1888.02元，总计4535.58元。
本院认为，北京银行与李书军之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与李书军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李书军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。李书军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。李书军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计四千五百三十五元五角八分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李书军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李书军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第117号
原告王宜海，男，1966年11月26日生。
委托代理人陈勇。
被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，执行董事。
上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。
原告王宜海诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜海的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜海诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司，2011年两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款1080000元，并口头约定利息为6%，两个月归还，其因此向朋友高息筹借。2012年9月29日，两被告支付其400000元，2013年2月8日归还300000元，并支付了截止2012年6月11日前的利息453600元。现因朋友催款，其向被告多次催款无果，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款380000元并自2012年6月12日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止。
被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告王宜海的借款事实存在，但王宜海主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。
经审理查明：2011年11月14日，被告鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明：“交款单位王宜海；人民币（大写）壹佰零捌万元整；收款事由为借款”。2012年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表第六行载明：名称：王宜海，借款日期：2011年11月11日，月利率：6%，金额：1080000元；备注：息已付止2012年6月11日。此后，两被告于2012年9月29日归还王宜海借款本金400000元，2013年2月8日归还王宜海借款本金300000元，并支付自2011年11月12日至2012年6月11日期间的利息453600元。
2013年5月，原告王宜海向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条、收据、借款明细表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告王宜海与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，王宜海主张借款本金为1080000元，提供了借条、收据、借款明细表等证据，上述证据能够相互印证，本院予以采信，因两被告已支付2011年11月12日至2012年6月11日期间的利息453600元，经计算，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍的利息为165312元，超过部分数额为288288元，应冲抵本金，此后，两被告又偿还本金，合计700000元，故鸿福源公司、大才三公司仍有本金91712元未支付，故对王宜海关于归还借款本金380000元的诉讼请求，本院部分予以支持；因两被告支付利息截止至2012年6月11日，2012年9月29日两被告归还本金400000元，故自2012年6月12日至2012年9月28日的利息应当以791712元（1080000元-288288元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2013年2月8日，二被告另归还本金300000元，故自2012年9月29日至2013年2月7日的利息应当以391712元（1080000元-288288元-400000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2013年2月8日之后，应当按照本金91712元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对王宜海关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王宜海借款本金91712元并支付逾期利息（利息自2012年6月12日至2012年9月28日，按791712元为基数；自2012年9月29日至2013年2月7日，按391712元为基数；自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止按91712元为基数，均按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告王宜海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7050元，财产保全费2820元，合计9870元，由原告王宜海负担2000元，被告鸿福源公司、大才三公司负担7870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十月十五日
见习书记员 ＸＸ月
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄商初字第117号原告王宜海，男，1966年11月26日生，汉族。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告南京鸿福源建设工程有限公司（组织机构代码68253679-2），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村**。法定代表人宋长宏，董事长。被告江苏大才建设集团南京第三有限公司（组织机构代码71628654-2），住所地，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴iv>法定代表人宋长宏，执行董事。上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。原告王宜海诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜海的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜海诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司，2011年两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款1080000元，并口头约定利息为6%，两个月归还，其因此向朋友高息筹借。2012年9月29日，两被告支付其400000元，2013年2月8日归还300000元，并支付了截止2012年6月11日前的利息453600元。现因朋友催款，其向被告多次催款无果，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款380000元并自2012年6月12日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止。被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告王宜海的借款事实存在，但王宜海主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。经审理查明：2011年11月14日，被告鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明：“交款单位王宜海；人民币（大写）壹佰零捌万元整；收款事由为借款”。2012年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表第六行载明：名称：王宜海，借款日期：2011年11月11日，月利率：6%，金额：1080000元；备注：息已付止2012年6月11日。此后，两被告于2012年9月29日归还王宜海借款本金400000元，2013年2月8日归还王宜海借款本金300000元，并支付自2011年11月12日至2012年6月11日期间的利息453600元。2013年5月，原告王宜海向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有借条、收据、借款明细表及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王宜海与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，王宜海主张借款本金为1080000元，提供了借条、收据、借款明细表等证据，上述证据能够相互印证，本院予以采信，因两被告已支付2011年11月12日至2012年6月11日期间的利息453600元，经计算，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍的利息为165312元，超过部分数额为288288元，应冲抵本金，此后，两被告又偿还本金，合计700000元，故鸿福源公司、大才三公司仍有本金91712元未支付，故对王宜海关于归还借款本金380000元的诉讼请求，本院部分予以支持；因两被告支付利息截止至2012年6月11日，2012年9月29日两被告归还本金400000元，故自2012年6月12日至2012年9月28日的利息应当以791712元（1080000元-288288元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2013年2月8日，二被告另归还本金300000元，故自2012年9月29日至2013年2月7日的利息应当以391712元（1080000元-288288元-400000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2013年2月8日之后，应当按照本金91712元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对王宜海关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王宜海借款本金91712元并支付逾期利息（利息自2012年6月12日至2012年9月28日，按791712元为基数；自2012年9月29日至2013年2月7日，按391712元为基数；自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止按91712元为基数，均按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告王宜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7050元，财产保全费2820元，合计9870元，由原告王宜海负担2000元，被告鸿福源公司、大才三公司负担7870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：101059010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十月十五日见习书记员  王克月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第166号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。
负责人于明，该分公司总经理。
委托代理人马群英。
被告管延朋。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告管延朋电信合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人马群英到庭参加了诉讼，被告管延朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管延朋于2012年7月28日与原告签订《3GiPh0ne合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPh0ne合约计划业务，其中协议第二条第二款第二项约定被告自愿选择原告iPh0ne合约计划，自愿选择原告提供的186元3GiPh0ne套餐，承诺在网36个月，即2012年7月至2015年7月，被告即可享受以0元的优惠购机价格购买iPh0ne48G型号的3G定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2012年11月，期间被告尚欠原告话费672.45元，另加手机终端款2047.86元，共计欠款2720.31元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠话费672.45元、手机终端款2047.86元，共计2720.31元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年7月28日，被告管延朋与原告签订《3GiPh0ne合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPh0ne合约计划业务，其中协议第二条第二款第二项约定被告自愿选择原告iPh0ne合约计划，自愿选择原告提供的186元3GiPh0ne套餐，承诺在网36个月，即2012年7月至2015年7月，被告即可享受以0元的优惠购机价格购买iPh0ne48G型号的3G定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2012年11月，期间被告尚欠原告话费672.45元，另加手机终端款2047.86元，共计欠款2720.31元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《3GiPh0ne合约计划业务协议》，该协议系当事人的自主意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，原告按合同履行义务后，被告拒不按合同履行义务，已构成违约，由此造成的损失应由其自行承担，原告依此主张拖欠话费672.45元及手机终端款2047.86元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告管延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告管延朋支付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费672.45元、手机终端款2047.86元，共计2720.31元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱兆荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3729号
原告庞某甲，农村居民。
委托代理人马言清，男，汉族。
被告王某，农村居民。
原告庞某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其委托代理人马言清，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长女庞某乙，××××年××月××日生育次女庞某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原、被告经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；女孩庞某丙由原告抚养，被告按规定承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，原、被告结婚已经二十多年了，夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女庞某乙，于××××年××月××日生育次女庞某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因为家庭琐事发生争吵，但并未影响双方的夫妻感情。2013年10月16日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告双方婚后共同生活二十多年的时间，夫妻感情一直较好，且育有两个女儿，家庭和睦美满，虽然有时因为家庭琐事争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。综上，原、被告夫妻双方应相互理解，相互沟通，相互谦让和关爱，充分考虑子女因素、家庭责任，促使夫妻关系和谐、稳定发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一三年十一月五日
书记员 杜佳佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第504号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案，于2011年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年2月11日20时30分许，被告人林某在位于深圳市罗湖区向西村向贵楼9楼i房的公司宿舍，趁房内无人之机，进入被害人李某住的卧室，将李某的一部IBM笔记本电脑、两部联想电脑、BENQ投影仪一部、移动硬盘一个盗走并藏在自己的箱子内。次日，被告人林某到公安机关自首，并归还了所盗的物品。经鉴定，涉案被盗的其中二台电脑价值共计人民币2240元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押物品文件清单、不予批准逮捕案件理由说明书、被告人取保候审材料及身份证明材料；2、被害人陈述：被害人李某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人林某的供述及辩解；4、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有主动投案自首情节，且并未造成财物损失，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人林某判处七个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某认罪态度较好，且已经全部退赃，酌情从轻处罚。被告人林某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人林某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第504号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某，无业。因本案，于2011年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年2月11日20时30分许，被告人林某在位于深圳市罗湖区向西村向贵楼9楼i房的公司宿舍，趁房内无人之机，进入被害人李某住的卧室，将李某的一部IBM笔记本电脑、两部联想电脑、BENQ投影仪一部、移动硬盘一个盗走并藏在自己的箱子内。次日，被告人林某到公安机关自首，并归还了所盗的物品。经鉴定，涉案被盗的其中二台电脑价值共计人民币2240元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押物品文件清单、不予批准逮捕案件理由说明书、被告人取保候审材料及身份证明材料；2、被害人陈述：被害人李某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人林某的供述及辩解；4、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有主动投案自首情节，且并未造成财物损失，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人林某判处七个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某认罪态度较好，且已经全部退赃，酌情从轻处罚。被告人林某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人林某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第821号
申请执行人成都市彭州新博美企业管理有限责任公司。
法定代表人苏丁。
被执行人刘勇。
申请执行人成都市彭州新博美企业管理有限责任公司申请执行被执行人刘勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）彭州民初字第1780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州新博美企业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘勇现无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市彭州新博美企业管理有限责任公司本次申请执行标的为租金48000元，未执行金额为48000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第445号
上诉人（原审被告）：王奕谦。
被上诉人（原审原告）：李华。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人王奕谦与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院于（2015）奎民初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王奕谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王奕谦负担。
本判决为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十月九日
书记员 蒋红梅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第138号
上诉人（原审被告）：娄本东，男，汉族，个体，住所地辽源市龙山区。
委托代表人：徐连峰，龙源大酒店法律顾问。
被上诉人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。住所地辽源市龙山区。
法定代表人：伍悦，董事长。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：王春刚，该公司职员。
上诉人娄本东因与被上诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾开发公司）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第00716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人娄本东及委托代理人徐连峰、被上诉人龙腾开发公司的委托代理人毕精华、王春刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原辽源电业局多种经营总公司（现为辽源市巨源工贸集团有限责任公司）在2002年9月30日与孙连赫、娄本东签订了《房屋租赁合同》，约定将原龙山供电局设计面积1800平方米的房屋出租给孙连赫、娄本东用于经营旅店、餐饮、洗浴，期限从2002年12月1日至2010年12月1日止。2007年11月1日共同承租人孙连赫自愿退出经营。2005年3月5日原辽源电业局多种经营总公司与娄本东签订了《房屋租赁合同》，将原龙山供电公司华丰商贸二楼出租给娄本东用于经营旅店，期限为2005年3月5日至2010年12月1日止。两份合同的年租金分别为25万元、12万元。2003年经辽源供电公司同意在其承租的院内自建房屋719.96平方米。2010年9月27日龙腾开发公司与辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称巨源公司）签订了《动迁安置协议书》，巨源公司将面积7200㎡包括本案涉及在内的房屋与龙腾开发进行产权置换。龙腾开发公司作为该地块拆迁人负责对被拆迁人进行补偿安置。巨源公司于2010年12月25日向各承租户下达了解除合同并结清租赁税费的通知。诉讼期间，经辽源市中级人民法院技术处委托吉林省慈丰资产评估有限公司对所涉及资产进行评估，评估结论：娄本东夫妻经营的“辽源市龙山区龙源宾馆、辽源市龙山区龙源大酒店”涉案资产的市场价值为343.16万元。
原审法院认为，龙腾开发公司与房屋所有权人巨源公司签订的置换协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。龙腾开发公司作为该房屋的拆迁人提起诉讼，其主体资格适合。娄本东与原辽源电业局多种经营总公司之间形成的是租赁关系，合同到期后，租赁关系已经终止。娄本东也没有与房屋所有权人形成新的租赁关系，娄本东继续占有、使用该房屋没有法律依据或合同约定，应从该房屋迁出。娄本东在合同到期后一直占用房屋，故占用期间的房屋租金娄本东应予交纳，交纳标准可参照原租赁合同约定的每年25万元、12万元，即经折算每月30，833，33元履行。对龙腾开发公司提出由娄本东将承租的房屋恢复原状的请求，因该房屋将要拆迁，故不予支持。对娄本东提出自建房屋的补偿问题，该房屋没有取得政府职能部门颁发的有效证件，无法认定是合法建筑，并且在娄本东与原辽源电业局多种经营总公司2002年9月30日所签订合同的第五条第2项中明确约定：租赁期满可恢复房屋原貌或装潢无偿交付出租方，如承租方经营期间在出租方出租的房屋及场地所形成的建筑物（包括装潢及设备），在租赁期满后无偿交给承租方或恢复原状。合同条款中双方已明确约定，故对此请求不予采信。对娄本东提出赔偿其它经济损失的请求，娄本东未能提供具有法律效力的证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、娄本东于本判决生效后三十日内从原辽源电业局多种经营总公司（现辽源市巨源工贸集团有限责任公司）承租的房屋中迁出；二、娄本东于本判决生效后三十日内给付吉林省龙腾房地产开发集团有限公司从2011年1月1日起至娄本东迁出之日止每月30，833，33元占用房屋的租金；三、驳回吉林省龙腾房地产开发集团有限公司其它诉讼请求。
娄本东对原审判决不服，向本院提出上诉，请求驳回吉林省龙腾房地产开发集团有限公司的起诉。
事实与理由：一、被上诉人主体资格不合适，按照《物权法》相关规定，所有权变动原因须合法，所有权取得须合法。被上诉人和房屋所有人电业局巨源公司2012年9月27日签订的协议书，性质是拆迁补偿协议，而不是所有权买卖协议，房屋产权登记机关也没有所有权变更登记，证明涉案租赁物所有权没有变更，如果巨源公司主张权利应另案起诉。二、上诉人于2009年初，对租赁物实施大规模装潢，源于巨源公司和包括上诉人在内的几家承租人均有继续合作的意向，到目前为止，上诉人也不知道本次拆迁是公益性拆迁还是非公益性拆迁，两者之间区别巨大，适用法律均有较大差别，从下达拆迁公告至今，被上诉人和上诉人谈及拆迁事宜仅有两次，其他时间无人问津。三、上诉人有合法的经营权和对租赁物合法的使用权，经营权从上诉人两个企业的工商资料即能证明，房屋所有权人巨源公司没有对上诉人发出终止合同的通知，不仅没有终止合同的意向，而且不止一次的透漏（其他几个承租人都知道）如果没有拆迁事宜，租赁合同继续履行。2009年上诉人实施大规模装潢的原因也是作好和巨源公司继续履行合约的准备。四、上诉人自建房屋719平方米，如拆迁安置，应适用辽源市人民政府文件辽府发（2006）6号，第15条、14条之规定。自建房属合法建筑，其存在已超过10年。如被上诉人同意拆迁安置，应给付上诉人不少于300万元人民币的补偿或作产权调换，双方可以商谈。五、上诉人因拆迁行为，近几年营业损失380万余元，加之自建房屋安置费、租赁房屋装潢损失、物品损失、搬迁费、周转房屋费等，共800余万。请二审法院给予重视。综上，请二审法院在查清事实的基础上，驳回被上诉人起诉，一、二审诉讼费、评估费等因诉讼所发生的全部费用，由上诉人承担。
被上诉人龙腾开发公司辩称。1、被上诉人与房屋所有权人签订的置换产权协议是真实意思表示，被上诉人主体适格。2、上诉人与产权人所签订的租赁合同已经到期，没有续订合同，其租赁费应该缴纳。3、上诉人的自建房屋因为没有取得相应的产权证照，无法认定为合法证照，并且依据租赁合同的约定，期满后应无偿交付。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人龙腾开发公司与原房屋出租人辽源市巨源工贸集团有限责任公司已经签订《房屋动迁安置协议书》，约定由龙腾开发公司对辽源市巨源工贸集团有限责任公司包括本案房屋在内的7200平方米房屋进行产权置换。龙腾开发公司依据有效合同已经取得了本案房屋在内的占有处分权能，并继承原房屋租赁合同的权利和义务。因此，龙腾开发公司对妨碍房屋权利行使的行为有权提起诉讼，请求法律保护。龙腾开发公司具有本案诉讼主体资格。上诉人娄本东在上诉中提出的损失额度，一是在一审法院审理中，未提出反诉请求，二是鉴定中对自建的房屋没有评估。其损失数额无法确定，故此应另行主张权利。本案的判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人娄本东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：梁晓伟
审 判 员 ：邵常利
代理审判员 ： 王 岩
二〇一四年五月十八日
书 记 员 ：王金煦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第828号
原告诸城市密州街道栗行社区后曹阵经济联合社。
法定代表人王文诺，该社区社长。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王启乐。
被告秦付学。
委托代理人王青义。
被告王青义。
被告王清保。
原告诸城市密州街道栗行社区后曹阵经济联合社与被告王启乐、秦付学、王青义、王清保土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告王启乐的诉讼。本案开庭审理时，原告法定代表人王文诺、委托代理人孟庆平、被告秦付学、王青义（同时作为被告秦付学委托代理人）到庭参加了诉讼，被告王清保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令解除合同并交纳土地使用费及违约金10333.7元。诉讼费用由被告承担。
被告王青义辩称，原告起诉的主体不合格，王青义、王清保已经放弃对承包果园的继承权。原告所诉与事实不符，具体理由提交书面答辩状。
被告秦付学辩称，原告起诉的主体不合格，王青义、王清保已经放弃对承包果园的继承权。原告所诉与事实不符，具体理由提交书面答辩状。
被告王清保未应诉、未答辩。
经审理查明，1995年1月1日，原告与王明方、王启乐签订果园买卖合同一份，约定由王启乐、王明方购买后曹阵村民委员会所有的位于村西南角的果园10.2亩，合同期限自1995年1月1日起至2024年1月1日。王启乐、王明方需于每年的12月30日前向后曹阵村民委员会交纳当年的土地有偿使用费，一年一清，但王明方及其继承人自2004年至今未缴纳土地有偿使用费。为此，原告于2016年3月22日诉至本院，要求解除合同。
另查明，王明方、王启乐已将依据上述果园买卖合同所承包的果园予以平均分割，以果园中间的一条小路为界线，果园北侧5.1亩归王明方承包，现种植樱花、雪松等树木。
再查明，王明方现已死亡，有继承人被告秦付学、王青义、王清保，其中继承人王青义、王清保明确表示放弃对承包果园的继承。
上述事实，有原告提交的公证书一份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与王明方、王启乐签订的合同虽载明系“果园买卖合同”，但合同中约定了土地使用期限、土地有偿使用费等内容，实际应为果园租赁合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，涉案果园承包人王明方及其继承人自2004年起未按合同约定缴纳果园有偿使用费，至今已满十年，已构成根本违约，致使合同无法履行，现原告要求被告解除合同于法有据，本院予以支持。被告王青义、王清保自愿放弃对承包果园的继承权，被告秦付学作为果园的唯一继承人和实际占有人应承担返还该5.1亩果园的义务。原告自愿放弃在本案中主张果园有偿使用费及违约金，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王清保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告诸城市密州街道栗行社区后曹阵经济联合社与王明方签订的果园买卖合同；
二、被告秦付学返还原告诸城市密州街道栗行社区后曹阵经济联合社依据果园买卖合同所承包的5.1亩土地，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告秦付学负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费58元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年六月十七日
书记员 沈 卿