wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第776号
申请人蒋某某。
法定代理人蒋庆，男，汉族，1985年6月2日出生，住住四川省资阳市安岳县周礼区，蒋某某之父。
申请人钟某某，男，汉族，1992年1月16日出生，住四川省金堂县。
申请人蒋某某与申请人钟某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月01日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-012号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋某某与申请人钟某某达成的编号2015-12-012人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 任丽梅
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00972号
原告秦某某，女，汉族，务农。
被告陈某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告秦某某负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年十月十三日
书记员 肖致方
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2697号
申请执行人赵学振
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人赵学振与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第1559号
原告王沙沙。
委托代理人王学会。
被告刘韬。
委托代理人徐玥寒，昌邑光明交通事故委托代理有限公司职工。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
负责人薛刚，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
本院在审理原告王沙沙与被告刘韬、中国人民财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 郝晓红
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审61号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人高天生，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人窦振江。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人窦振江未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）111号行政处罚决定书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月19日，辉县市环境保护局对窦振江在辉县市西平罗乡柏树湾村的年生产、销售1000吨岩棉项目进行现场检查时发现，该项目生产过程中未采取任何污染防治措施向大气排放粉尘。经审批立案查处，2015年6月24日，辉县市环境保护局向窦振江送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其如有异议，可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见及在收到本告知书之日起三日内向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出陈述申辩意见及听证申请的，视为放弃陈述和申辩、要求听证的权利，窦振江收到告知书后，未向申请人提出陈述申辩和听证申请。2015年7月6日该案经辉县市环境保护局集体讨论，2015年7月7日经辉县市环境保护局内部审批，于同日作出辉环罚（2015）111号行政处罚决定书，查明，窦振江在辉县市西平罗乡柏树湾村的年生产、销售1000吨岩棉项目生产过程中未采取任何污染防治措施向大气排放粉尘，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一项的规定，经辉县市环境保护局研究，决定对窦振江上述环境违法行为作出如下处理：1、责令停止违法行为，限期15日内改正；2、给予罚款2万元行政处罚，并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年8月1日辉县市环境保护局向窦振江邮寄送达了辉环罚（2015）111号行政处罚决定书。窦振江在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年2月27日辉县市环境保护局向窦振江邮寄送达了行政处罚催告通知书，催告窦振江十日内缴纳行政处罚罚款2万元及加处罚款部分。因窦振江逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求窦振江履行行政处罚罚款20000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）111号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告窦振江履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）111号行政处罚决定书中决定给予窦振江罚款20000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款20000元的数额）准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵红庆
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1276号
原告：周立杰，男，1968年10月29日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：张志斌，男，1974年7月21日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：魏忠林，男，1968年1月25日出生，汉族，职业，现住元氏县。
原告周立杰与被告张彦辉、张志斌、魏忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
周立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦辉给付原告借款80万元2、判令被告张志斌和魏忠林承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由:被告张彦辉于2015年4月29日向原告借款80万元，使用期限为一个月，担保人为张志斌和魏忠林，并出具借条一张。到期后原告要求被告偿还，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告及担保人给付原告借款。
本院经审查认为，原告周立杰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周立杰的起诉。
案件受理费减半收取5900元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王浩翔
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01157号
原告：汪洪波，男，1977年10月12日出生，汉族，公民，住安徽省肥东县。
委托代理人：汤德云。
被告：张传海，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告汪洪波与被告张传海民间借贷纠纷一案，原告汪洪波于2015年4月8日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪洪波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪洪波撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年四月八日
书记员 谢 燕
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督70号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人徐泽辉，男，1984年9月18日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人徐泽辉向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人徐泽辉于2015年10月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款50000元；2017年10月27日，借款期限届满；截止2018年6月6日被申请人徐泽辉尚欠借款47143.24元，借款利息2382.87元，本息合计49526.11元。故请求被申请人徐泽辉给付借款本息49526.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐泽辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款47143.24元及利息2382.87元，合计49526.11元。
案件申请费346元，由被申请人徐泽辉负担。
被申请人徐泽辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第150号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人周建军，男，汉族，非农，吉水县人。
被申请人田素娟，女，汉族，务农，系周建军之妻。
申请执行人于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月4日对周建军、田素娟作出的吉盘计生征决（2014）第2042号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉盘计生征决（2014）第2042号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人周建军、田素娟于2010年7月31日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年12月1日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第7条之规定，作出并送达吉盘计生征告知（2014）第2042号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年12月4日，申请人作出并送达吉盘计生征决（2014）第2042号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，周建军、田素娟既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年3月13日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉盘计生征决（2014）第2042号征收社会抚养费决定符合法律规定的有关强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉盘计生征决（2014）第2042号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对周建军、田素娟征收社会抚养费共计39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一五年六月九日
书记员 李 逸
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00122号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
被执行人：余辉。
第三人：何芳。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与余辉借款合同纠纷一案中，因余辉未履行本院（2013）岳民督字第00070号支付令确定的义务。申请人申请追加第三人何芳为被执行人。现查明：余辉所负债务是与何芳在夫妻关系存续期间形成的。被执行人余辉、第三人何芳在银行有存款可供执行。本院认为：夫妻关系存续期间夫妻双方所负的债务，双方都有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人何芳为本案被执行人。
二、冻结何芳存款19000元。
三、冻结余辉存款18500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 严贤柱
审 判 员 方诗苗
二〇一四年二月二十一日
代书记员 彭 华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04614号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人程为，系该公司大成桥支行副行长。
被告贺正祥。
被告杨跃辉。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告贺正祥、杨跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程为到庭参加了诉讼。被告贺正祥、杨跃辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告贺正祥与杨跃辉系夫妻关系，两被告于2009年4月27日向我单位借款4000元，约定月利率为6.48‰，到期还款日期为2009年10月27日。被告借款后未按合同约定归还本息，原告多次上门催收，但至今尚欠借款本金2000元，尚欠截止至2014年8月31日的利息共657.72元，尚欠本息合计2657.72元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金2000元，利息657.72元（利息算至2014年8月31日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计2657.72元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告贺正祥、杨跃辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，被告贺正祥、杨跃辉系夫妻关系，2009年4月27日，两被告在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款4000元用于周转。该借款由两被告立据并签订《借款合同》，由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率6.48‰，还款期限为2009年10月27日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年8月31日止，被告共欠原告借款本金2000元，应支付借款利息657.72元，本息合计2657.72元。
上述事实，有借款借据、借款合同、共同借款承诺书、催收逾期贷款本息通知书、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺正祥、杨跃辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000元；
二、由被告贺正祥、杨跃辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息657.72元（利息已计算至2014年8月31日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计2657.72元，此款限被告贺正祥、杨跃辉在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺正祥、杨跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年十月十一日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9692号
罪犯陈永刚，山东省临沭县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年2月27日作出了（2009）梁刑初字第30号刑事判决，以被告人陈永刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈永刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1293号
原告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
被告：淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人：胡波。
被告：淮安利佳房地产开发有限公司。
法定代表人：胡兴定。
被告：上海普华永利汽车销售有限公司。
法定代表人：仇卫军。
被告：胡兴定。
被告：蒋东梅，无固定职业。
被告：林旭挺，建筑从业人员。
委托代理人：陈良种。
原告中达建设集团股份有限公司为与被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海普华永利汽车销售有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺追偿权纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，原告请求判令：1、被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海普华永利汽车销售有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺依据担保责任就原告已经承担的保证责任共计3940078.8元向原告偿付各自应当分担的份额；2、被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海普华永利汽车销售有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺就上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院经审理认定以下事实：上海闸北北方小额贷款股份有限公司与上海信联实业有限公司、中达建设集团股份有限公司、淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺小额借款合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院作出（2014）闸民二（商）初字第432号民事判决书，判决：1、上海信联实业有限公司于判决生效之日起十日内向上海闸北北方小额贷款股份有限公司归还借款本金2900000元；2、上海信联实业有限公司于判决生效之日起十日内向上海闸北北方小额贷款股份有限公司偿付利息（以2900000元为基数，按照年利率24%为标准，自2012年9月起计付至实际清偿之日止）；3、上海信联实业有限公司于判决生效之日起十日内向上海闸北北方小额贷款股份有限公司偿付为案件诉讼所支付的律师费58000元；4、中达建设集团股份有限公司、林旭挺在最高额
4990000元范围内，对上海信联实业有限公司上述第一至三项应付款项及负担之案件受理费与财产保全费共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向上海信联实业有限公司追偿；5、淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、胡兴定在最高额5000000元范围内，对上海信联实业有限公司上述第一至三项应付款项及应负担之案件受理费与财产保全费共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向上海信联实业有限公司追偿；6、上海信联实业有限公司届期不履行上述第一至三项还款义务并负担案件受理费及财产保全费后，上海闸北北方小额贷款股份有限公司可以与蒋东梅协议，在最高额2500000元范围内，以坐落于上海市闵行区古美路675弄26号1301室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归蒋东梅所有，不足部分由上海信联实业有限公司清偿，蒋东梅在承担抵押担保责任后，有权向上海信联实业有限公司追偿；
7、上海信联实业有限公司届期不履行上述第一至三项还款义务并负担案件受理费及财产保全费的，上海闸北北方小额贷款股份有限公司可以与淮安利佳房地产开发有限公司协议，在最高额3000000元范围内，以坐落于江苏省淮安市文化宫运河明珠文化宫B507室、B509室、B512室、B515室、B516室、B517室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归淮安利佳房产开发有限公司，不足部分由上海信联实业有限公司清偿，淮安利佳房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权向上海信联实业有限公司追偿。案件受理费40352元，财产保全费5000元，由上海信联实业有限公司负担。该判决发生法律效力后，借款人及担保人均未按该判决履行，上海闸北北方小额贷款股份有限公司向上海市闸北区人民法院申请执行，该院扣划中达建设集团股份有限公司的银行存款3940000元，中达建设集团股份有限公司承担手续费78.8元。
本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案原告承担保证责任后可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故对原告要求被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺偿付各自应当分担的份额的请求，本院予以支持。原告要求上述被告承担手续费78.8元的请求，本院不予支持。上海市闸北区人民法院未判决被告上海普华永利汽车销售有限公司承担担保责任，故对原告要求被告上海普华永利汽车销售有限公司承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺于本判决生效后十日内各归还原告中达建设集团股份有限公司担保款
656666.67元；
二、被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺对上述第一项担保款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中达建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费38321元，财产保全费5000元，合计
43321元，由原告中达建设集团股份有限公司承担10366元，被告淮安市专用汽车制造有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海普华永利汽车销售有限公司、胡兴定、蒋东梅、林旭挺各负担6591元，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林晓燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3064号
原告王某某，现住涿州市。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所工作。
被告刘某甲，住涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘辉，被告刘某某及其委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，于2007年10月28日登记结婚，婚后生一女孩取名刘某乙。双方婚前接触较短没有感情基础，婚后原告发现与被告性格不合，实际生活中双方无法沟通，被告有什么事也不与原告交流，致使原告生活一直很压抑。且被告对家庭也没有责任感，生活中的所有事都由原告自己承担，被告未尽到应尽的义务。被告于近期染上不良恶习，原告多次劝其改正，可被告没有收敛，这让原告实在无法忍受。现原告无法与被告一起共同生活，故请法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原、被告结婚七年多，双方感情很好，没有达到离婚程度。被告一直勤恳工作，发完工资全部给原告。自己没有恶习，不存在对家庭不负责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚后于2008年5月20日生一女孩取名刘某乙。2014年9月22日，原告起诉来院，称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告对此不予认可，不同意离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人、代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一女，双方结婚时间较长，应有一定的感情基础，彼此应珍惜婚姻家庭生活。夫妻双方在日常生活中应互相包容理解、充分沟通、增强互信，共同面对生活、承担责任，同时为年幼的子女营造健康的成长环境。原告要求离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。为维护稳定的婚姻、家庭关系，保护未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋金勇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1094号
原告李合福，男，1956年11月11日生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告李学刚，男，1966年2月6日生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
委托代理人李红立，男，1990年4月24日生，汉族，住涞水县。系李学刚之子。
本院在审理原告李合福诉被告李学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议并已履行为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李合福撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李合福负担。
审判员 郑艳平
二０一六年十二月二十二日
书记员 杨雅茹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第274号
申请执行人李会芹，女，1965年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人青岛统帅集团有限公司。
法定代表人江爱范，该公司总经理。
申请执行人李会芹与被执行人青岛统帅集团有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3732号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年四月十七日
书记员 冯 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第442号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人鲁熙君汽车消费贷款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人鲁熙君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初132号
原告：谭某萍，女，1978年1月2日生，汉族，住莲花县。
被告：莲花县欣盛管理服务有限公司。住所地：莲花县金城大道**号。组织机构代码：68349406-1。
法定代表人：李某，任董事长。
被告：莲花县农工商企业创业促进协会。住所地：莲花县解放街*号。
法定代表人：李某，任董事长。
被告：李某，男，1967年9月28日生，汉族，住莲花县。
原告谭某萍与被告莲花县欣盛管理服务有限公司、莲花县农工商企业创业促进协会、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。
谭某萍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金50000元整，承担自2017年4月25日至2018年2月25日止利息损失7500元，并承担2018年2月25日后合同约定的利息损失，直到被告归还款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告李某在原告处借款5万元，月利率为1.5%，莲花县欣盛管理有限公司、莲花县农工商企业创业促进协会、李某三方签订了协议书，约定每月25日把利息750元打到原告个人账户上，2017年5月25日起原告一直未还，据此起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告莲花县欣盛管理服务有限公司差欠原告谭某萍借款本金50000元及利息（利息从2017年4月26日起按月利率1.5%计算至还清之日止），在2018年3月30日前付清，被告莲花县农工商企业创业促进协会承担连带清偿责任。
二、诉讼费619元，减半收取309.5元，由被告莲花县欣盛管理服务有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘志坚
二〇一八年三月十三日
书记员 程 虹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00907-2号
原告：胡忠好，男，1967年2月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
两位被告的共同委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
两位被告的共同委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告胡忠好与被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告胡忠好于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡忠好申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡忠好撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡忠好负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第234号
罪犯陈秀兰，女，1986年3月19日出生，四川省安岳县人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）资刑初字第14号刑事判决，以被告人陈秀兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈秀兰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月12日以（2009）川刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈秀兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年3月23日以（2012）川刑执字第126号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈秀兰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈秀兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年3月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1000号
原告童志女。
原告孙琦嵘。
原告孙琦琼。
三原告委托代理人（特别授权）马狄，浙江星岛律师事务所律师。
被告李松青。
被告吴荷月。
原告童志女、孙琦嵘、孙琦琼为与被告李松青、吴荷月民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告童志女及三原告代理人马狄到庭参加诉讼；被告李松青、吴荷月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
童志女诉称，1999年10月25日，李松青因经营冷库（舟山市普陀区展发水产有限公司）急需资金，故向史醉娣借款2万元，约定利息为月利率16‰。当日史醉娣将现金2万元交予李松青，李松青即向其出具借条1份。后李松青未按约支付利息，也未归还本金。2000年6月4日，史醉娣将上述债权转让给其子孙忠国，并通知李松青，李松青表示同意。2003年3月10日，孙忠国因病死亡，经孙忠国遗产继承人童志女、孙琦嵘、孙琦琼多次催讨，李松青一直拖欠未还。为此，童志女、孙琦嵘、孙琦琼诉至法院，认为该债务发生于李松青、吴荷月夫妻关系存续期间，故请求判令李松青、吴荷月共同归还借款本金2万元及支付该款自1999年10月25日起至实际归还日止按月利率16‰计算的利息。
童志女、孙琦嵘、孙琦琼为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、债权转让书1份、结婚证1份、证明3份、行政处罚决定书1份、声明书1份，拟证明李松青向史醉娣借款及童志女、孙琦嵘、孙琦琼诉讼主体资格的事实。
李松青、吴荷月未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对童志女提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，史醉娣与孙忠国系母子关系。孙忠国与童志女系夫妻关系，孙琦嵘、孙琦琼系两人子女。1999年1月25日，李松青向史醉娣出具借条1份，载明：“今借到史醉娣人民币贰万元正，月息壹分六。借款人李松青。一九九九年一月二十五日”。2000年6月4日，史醉娣与孙忠国签订债权转让书1份，约定：“我于一九九九年一月二十五日出借给李松青人民币贰万元整，该人民币是我儿子孙忠国陆续给我的生活费积蓄而成。所以现在我自愿将该债权转让给我儿子孙忠国。特立此书为凭。以上所写是我自己真实意思表示。转让人：史醉娣，受让人：孙忠国，二零零零年六月四日”。
另查明，孙忠国之母史醉娣于2008年1月死亡，其父孙瑞生1980年死亡。两人生育子女5人，分系孙雪花、孙松花、孙忠国、孙英花、孙月花。其中孙忠国于2003年3月死亡；孙英花于1997年死亡，外孙女李培红、李林红。审理中，孙雪花、孙松花、孙月花、李培红、李林红均表示放弃涉案债权中史醉娣遗产份额继承权利。另据本院对案外人李文雅的询问，确认其系李松青、吴荷月的女儿。该案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史醉娣与李松青之间的借贷关系有借条为凭，故本院依法予以认定。史醉娣将涉案债权转让给孙忠国，孙忠国法定继承人通过诉讼主张权利，该债权转让对李松青发生法律效力，李松青承担相应清偿责任。借条上未载明借款期限，债权人可随时要求归还，现经债权人向李松青催讨，李松青未予归还，该行为已构成违约。关于借款利息问题，双方约定的利率未违反法律相关规定，故童志女、孙琦嵘、孙琦琼要求李松青归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于夫妻共同债务问题，上述借款发生在李松青、吴荷月夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款本金应为夫妻共同债务，吴荷月应对上述借款本金承担共同还款责任。李松青、吴荷月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李松青、吴荷月于本判决生效之日起十日内共同归还童志女、孙琦嵘、孙琦琼借款本金2万元并支付该款自1999年10月25日起至实际履行日止按月利率16‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李松青、吴荷月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初74号
原告南某某，女，藏族。
被告久某，男，藏族。
本院在审理原告南某某诉被告久某离婚纠纷一案中，原告南某某以找到被告久某，需重新考虑为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某以找到被告久财，需重新考虑为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
代理审判员 李永芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 漆 琪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更402号
罪犯陈勇强，男，1980年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）岩刑初字第14号刑事判决，以被告人陈勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元。总和刑期二十五年，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年6月21日起至2026年6月20日止），并处罚金人民币350000元，继续追缴各被告人非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年5月28日作出（2008）闽刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月10日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年9月7日、2013年11月20日分别作出（2011）三刑执字第2059号、（2013）三刑执字第2966号刑事裁定，对其减刑一年七个月和一年六个月（刑期自2006年6月21日起至2023年5月20日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获得监狱改造积极分子。2013年10月至2015年12月考核累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇强减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年6月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初380号
自诉人崔某甲，男，1987年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人崔某乙，男，1987年12月14日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月24日兰考县人民法院执行机关以被告人崔某乙涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人崔某甲的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人崔某甲以被告人崔某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人崔某甲诉被告人崔某乙民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2016年1月19日以（2015）兰民初字第02729号民事调解书确认被告人崔某乙履行给付自诉人崔某甲欠款的义务。调解书生效后，被告人崔某乙未在调解书确定的履行期限内向自诉人履行给付借款。2017年2月9日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中被告人未按执行通知书及（2017）豫0225执416号限期履行执行裁定书，限被告人当即履行给付欠款的义务，被告人拒不履行也未报告财产。自诉人认为被告人有能力履行人民法院生效裁定而拒不履行，其行为行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月27日以被告人已履行完毕法院裁定书义务为由，向本院申请撤回对被告人崔某乙的控诉。经审查，本院认为，自诉人崔某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人崔某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨峰卫
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第49号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人韩长宁，男。
被申请执行人张美玲，女。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2013年第95号征收社会抚养费决定，于2014年6月17日向本院申请，对二被申请执行人韩长宁、张美玲征收的70000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2013年第95号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人韩长宁、张美玲计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2013年第95号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2013年第95号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年六月十七日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第47号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司执行董事。
委托代理人：梁方军，系该公司员工。
被告：林仙飞。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告林仙飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已缴纳了欠缴的物业费，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年三月十九日
代书 记员 王雪建
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第229号
原告四川久通建筑劳务有限公司，住所地成都市双流县东升镇电视塔路三段80号。
法定代表人汤云昌，总经理。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人郑晴。
被告张传坤。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月23日立案受理了原告四川久通建筑劳务有限公司（以下简称久通公司）诉被告张传坤劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告久通公司的委托代理人孙建宇；被告张传坤及其委托代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久通公司诉称，被告张传坤是原告公司的员工，2012年12月31日，劳动合同期满后，公司要求与其续签劳动合同，但被告一直以各种理由拖延续签。直至2013年5月1日后，被告张传坤未告知公司的情况下擅自离开工作岗位，经公司向其发出通知后，仍不回公司工作。公司未与被告签订书面劳动合同，是因被告张传坤拖延所致，公司不应向其支付未签书面劳动合同的二倍工资。
被告张传坤在离职后，公司向其发出通知要求回公司上班，其本人是收到通知的，但仍不回公司上班，被告的行为属于主动离职，根据劳动合同法的规定，公司不应支付经济补偿金。
被告张传坤自进入公司以来，要求公司将应缴社保费支付给本人，自己另行参加社保，且公司已将应交社保费用作为被告的收入，给付了张传坤。因此不应再为其缴纳社保费。
请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金3300元、不支付二倍工资6600元、不给付鉴定费800元、不为被告缴纳2012年1月-2013年4月的社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告张传坤辩称，原告是公司员工，2012年12月31日合同期满后，原告没有与被告签订书面劳动合同，并且公司也没有通知被告签合同，原告通知被告是要求被告去公司结算。因为原告没有与被告签书面合同，没有给被告买社保，是原告单方面终止劳动关系，所以被告申请仲裁。原告陈述已经将社保费给付了被告，也不是事实。
经审理查明，被告张传坤是原告公司的员工，双方签订了劳动合同，期限为2012年1月1日至2012年12月31日。该劳动合同期满后，双方未签订书面劳动合同，但被告张传坤一直在原告处上班，直至2013年4月底，2013年5月起开始没有到原告公司签到上班。被告张传坤在原告久通公司工作期间，原告久通公司没有为被告张传坤缴纳社会保险费。2013年5月8日，原告久通公司向被告张传坤发出通知：“因我公司与你方签订的劳动合同介于期满，且你方也于213年5月1日起未到岗上班，…我公司再次通知你方收到本通知之日起三日内前往…办理离职等相关手续，…”。张传坤的成都银行工资卡明细表载明：2013年1月11日工资2325.79元，2013年2月5日工资1697.38元，2013年3月12日工资2016.04元，2013年4月15日工资1932.32元，2013年5月10日工资2325.79元。后因双方协商未果，2013年5月被告张传坤向金堂县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系；原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资11000元；支付经济补偿金3300元；补缴2012年1月至2013年5月的社会保险费。该委2013年11月20日做出金劳人仲裁字（2013）第209号裁决：确认双方于2013年5月1日解除劳动关系；原告久通公司支付被告张传坤二倍工资6600元，支付经济补偿金3300元，给付鉴定费800元，补缴社会保险费等。在仲裁过程中，被告申请对原告提供的劳动合同进行鉴定，给付了鉴定费800元。
上述事实，有原、被告身份信息、原告的通知书复印件、2013年5月的考勤表、工资银行账户复印件、金劳人仲裁字（2013）第209号裁决书、仲裁委庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告在2012年的劳动合同期满后，双方没有继续签订书面劳动合同，但被告继续在原告处工作，原告也未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。但事实上原告未与被告订立书面劳动合同，原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向被告每月支付二倍的工资。原告自2013年1月1日起至2013年4月30日没有与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2013年2月至2013年4月共3个月的二倍工资。根据被告的工资银行卡的记载，被告要求按每月工资2200元计算，比较合理，本院予以采纳，即2200元／月X3月=6600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，双方解除劳动合同，原告应当向被告支付1个半月工资3300元的经济补偿金。对于原告诉称没有签订书面劳动合同，是被告拖延所致，被告是自动离职，不予支付二倍工资和支付经济补偿金的问题。经审理查明，原告没有为被告缴纳社会保险费，被告要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定；而原告称没有签订书面劳动合同是被告拖延所致，但原告没有举证证明这一事实，原告的这一主张本院不予支持。在劳动争议仲裁过程中被告给付的鉴定费800元，是为查明案件事实实际支出的，原告应给付被告。关于原告是否应为被告补缴社保费的问题，因该项请求应由行政机关处理，不属于人民法院受理范围，故该请求应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川久通建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内向被告张传坤支付未签书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、鉴定费合计10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川久通建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾进
二〇一四年二月二十日
书记员 欧莉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第381号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐某。2012年10月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）459号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日13时45分许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××的灰色大众牌小型轿车，沿本区火炬大道由东向西行驶至向南路口中兴和园处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人徐某血液酒精浓度为93.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某抽取的血液进行检验后，确认被告人徐某血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人徐某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2012年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十月十三日
书记员 陈 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1869号
原告吴爱兵。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告卫春生。
被告徐美珍。
被告卢稳勇。
原告吴爱兵与被告卫春生、徐美珍、卢稳勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴爱兵之委托代理人陈森强到庭参加诉讼；被告卫春生、徐美珍、卢稳勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱兵起诉，要求法院判令被告卫春生、徐美珍归还原告借款180000元，并支付从2014年7月7日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；被告卢稳勇对上述债务承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告卫春生、徐美珍、卢稳勇均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告卫春生向原告吴爱兵出具借条一份，载明：今借到吴爱兵人民币计贰拾万元正￥200000元，借款人：卫春生，××；同日，原告吴爱兵通过银行转账的方式给付被告卫春生人民币180000元。被告卢稳勇在上述借条担保人一栏签名。现原告以向被告催要借款未果为由，涉讼来院。
另查明，公安机关户籍登记资料载明：被告卫春生与被告徐美珍系夫妻关系。
上述事实有借条、银行转账记录、户籍登记资料以及原告吴爱兵当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告卫春生向原告吴爱兵借款人民币180000元的事实，有原告吴爱兵所持借条原件、银行转账记录以及原告吴爱兵当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故债权人吴爱兵可随时向债务人卫春生主张还款，现原告吴爱兵诉请被告卫春生归还借款180000元及从2014年7月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息，符合法律规定，且利息未超出同期银行贷款利息，依法应予支持。被告徐美珍与被告卫春生系夫妻关系，被告徐美珍无证据证明上述债务系被告卫春生的个人债务，故该债务应视为被告卫春生、徐美珍夫妻共同债务，被告徐美珍依法应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告卢稳勇与原告吴爱兵未约定上述借款的担保方式和担保期限，依法对上述债务承担担保期限为六个月的连带担保责任，现原告吴爱兵在担保期限内向被告卢稳勇主张权利，符合法律规定，依法亦应予以支持。诉讼中，被告卫春生、徐美珍、卢稳勇经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫春生、徐美珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴爱兵借款人民币180000元及利息（从2014年7月7日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）。
二、被告卢稳勇对被告卫春生的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告卫春生、徐美珍、卢稳勇共同负担（原告吴爱兵已预交，被告卫春生、徐美珍、卢稳勇于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告吴爱兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3900元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 施和华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪妮娅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19478号
原告马胜强，男，1980年2月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李站波，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人高莉，女，1976年7月19日出生。
被告白二伟，男，1989年1月3日生，公民身份号码×××。
委托代理人王松，男，1990年4月6日出生。
被告韩建明，男，1975年4月15日生，公民身份号码×××。
原告马胜强与被告白二伟、韩建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，并于2015年7月27日、10月30日公开开庭进行了审理。原告马胜强及其委托代理人李站波、被告白二伟的委托代理人王松、被告韩建明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马胜强起诉称，白二伟与韩建明合伙在本市海淀区文慧园西路2-1号开设“伊品阁”餐厅，自2014年4月份至2014年12月份白二伟、韩建明累计到马胜强处购买羊肉共计52000元，一直未付款。直到2014年春12月份，马胜强多次催要肉款，白二伟出具欠条一张，承诺在2015年2月1日前偿还欠款22000元、2015年3月1日前偿还欠款30000元。但是还款期限到后，白二伟、韩建明仍以各种借口拖延不还，马胜强通过诉讼途径维权，由于诉讼的专业性和复杂性，马胜强只有聘请律师作为诉讼代理人提供法律服务，为此支付法律服务费用5000元系白二伟、韩建明恶意违约造成的实际损失，因此白二伟、韩建明应赔偿马胜强实际损失5000元法律服务费用。故马胜强诉至法院，请求判令：1、白二伟、韩建明承担连带责任立即支付货款52000元并赔偿实际损失5000元；2、本案全部诉讼费用由白二伟、韩建明承担。
原告马胜强向本院提交欠条1张、证明2张、法律服务费发票及合同、收据94张予以证明。
被告白二伟答辩称，白二伟对实际欠款情况不知晓；因韩建明经营不当，还款责任应由韩建明承担，白二伟不同意马胜强的全部诉讼请求。
被告韩建明答辩称，其与白二伟合伙开办饭店，白二伟主要负责出资。饭店开业后5个月出了一些状况，白二伟与韩建明在派出所调解下饭店的经营权归白二伟所有，并且由白二伟承担债权债务。韩建明不同意马胜强的诉讼请求。
被告白二伟、韩建明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，韩建明对马胜强提交的证据均予以认可。白二伟对马胜强提交的证据1的真实性无异议，但认为应由相应明细予以支持，因该欠条由白二伟本人出具，其未提交证据证明是在他人胁迫下书写，故本院对该证据予以确认。白二伟对马胜强提交的证据2认可，故本院对该证据予以确认。白二伟对马胜强提交的证据3的真实性认可，但不认可关联性，本院对该证据的真实性认可。白二伟对马胜强提交的证据4的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出异议，本院认为该证据系马胜强本人填写，故对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月至11月期间，马胜强为白二伟、韩建明开设的伊品阁餐厅供应羊肉。2014年12月16日，白二伟向马胜强出具欠条，载明“欠马胜强52000元（伍万贰仟元整）肉款。于2015年2月1日还款22000元、于2015年3月1日还款30000元。”白二伟、韩建明至今未给付上述货款。
庭审中，白二伟、韩建明均称二人开办的伊品阁餐厅经营时间为2014年4月23日至2014年11月。韩建明称其于2014年9月与白二伟因经营问题有了矛盾后便不再经营饭店，白二伟不认同韩建明的说法。
上述事实，有马胜强提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，马胜强与白二伟、韩建明虽未签订书面买卖合同，但马胜强已履行供货义务，白二伟、韩建明亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于白二伟答辩称对欠款不知情，认为还款责任应由韩建明承担的相关意见，根据法律规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”白二伟、韩建明二人合伙共同经营饭店，二人对债务的承担、入伙、退伙、合伙终止没有订立书面协议，故白二伟、韩建明对马胜强的付款义务承担连带责任；关于白二伟称其受韩建明的欺骗出具了涉案的欠条的相关意见，本院认为白二伟具有完全的民事行为能力，白二伟未提交证据证明马胜强或韩建明实施了胁迫或欺诈行为，且白二伟未报警，故欠条应为白二伟真实意思表示，本院对白二伟的相关辩解不予采信。关于韩建明称其在2014年9月后退出饭店经营的答辩意见，本院认为，韩建明退出饭店经营的时间未得到白二伟的认可，且白二伟与韩建明无书面协议约定退伙的事宜，故白二伟与韩建明之间的合伙关系仍有效，故韩建明对二人合伙经营饭店期间所欠的债务负有清偿责任。白二伟、韩建明提出的相关辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。白二伟、韩建明收货后未尽到付款义务，应将所欠货款给付给马胜强，故马胜强要求白二伟、韩建明支付货款52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马胜强要求白二伟、韩建明支付损失5000元的诉讼请求，本院认为，马胜强支付律师服务费不是维护其权益的必要支出，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白二伟、韩建明于本判决生效后十日内给付原告马胜强货款五万二千元；
驳回原告马胜强其他诉讼请求。
如果被告白二伟、韩建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元（原告马胜强已预交），由马胜强负担五十四元（已交纳），由被告白二伟、韩建明负担五百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一千二百二十六元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序缴纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷茗雁
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3040号
原告杜某，农民。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王文辉到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在惠民县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子刘某乙，但原被告婚后并未建立起真正的感情。被告从不顾恋家庭，对原告和儿子刘某乙二人不管不问，儿子刘某乙一直跟随原告生活。被告不履行家庭义务，且多次对原告和儿子刘某乙实施家庭暴力，严重伤害了原告的感情。现原被告已经长期分居，矛盾不断加深，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
本院经审理认定事实如下：原告杜某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。原告无婚前个人财产。原被告婚后夫妻感情尚可，后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，现原告杜某诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。以上事实有结婚证复印件、出生医学证明复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双�均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。目前，原被告婚生男孩刘某乙还未成年，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告杜某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。被告刘某甲无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年十月十日
书记员 李新东
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00077号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）焦作坤泰房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：王海涛，该公司执行董事。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人焦作坤泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院2014年8月15日作出的（2014）焦民一初字第26号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：本案应按照“原告就被告”的原则，由被告住所地江苏省盐城市阜宁县人民法院审理，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于河南省武陟县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。江苏盐城二建集团有限公司上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民一初字第26号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执590号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。
法定代表人蒋盛，该支行行长。
被执行人张兴武，男，1960年4月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶守道，男，1960年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第267号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人张兴武、叶守道金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年4月14日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49891元及利息。本案的受理费512元与执行费649元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执590号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执590号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。法定代表人蒋盛，该支行行长。被执行人张兴武，男，1960年4月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶守道，男，1960年3月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第267号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人张兴武、叶守道金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年4月14日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49891元及利息。本案的受理费512元与执行费649元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执590号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年四月二十七日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第5号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某甲，男，1966年12月8日出生。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1973年9月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月4日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同月17日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。
辩护人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人周某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事原告人程某甲要求原审被告人周某甲赔偿经济损失一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）零刑初字第191号刑事附带民事判决，判决：一、被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人程某甲的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计168，688.80元，限被告人周某甲在该判决生效后一个月内付清。宣判后，原审被告人周某甲不服，向本院提起上诉称：1、原判对事实认定错误，纯属主观断案；2、原判违背了疑罪从无原则；3、原判被告人赔偿附带民事原告人168，688.80元损失既无事实依据，也无法律依据。本院于2014年12月28日受理，永州市人民检察院于2015年1月13日至2015年2月1日借阅案卷。本院受理后，依法组成由审判员卢勇担任审判长，审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年2月4日在本院数字法庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员黄静出庭履行职务，上诉人周某甲及其辩护人邓大可，原审附带民事诉讼原告人程某甲及其委托代理人鲁善元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零刑初字第191号刑事附带民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年二月十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第131号
原告胡志平，。
被告杨剑，。
被告俞黎莉，。
本院在审理原告胡志平与被告杨剑、俞黎莉民间借贷纠纷一案过程中，原告胡志平于2015年4月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志平撤回起诉。
案件受理费1056元（已减半收取），由原告胡志平负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年四月十三日
代书 记员 马琴琴
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第641号
申请执行人刘自强。
被执行人杨学堂。
被执行人张威，男，1992年10月31日出生，汉族，住微山县城西外环老西口饭店东邻。身份证号码：370826199210312216。
本院在执行微山县人民法院（2014）微民初字第787号民事判决书确定的刘自强与杨学堂、张威民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，并已实际履行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
微山县人民法院（2014）微民初字第787号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年六月十一日
书记员 孙雨雪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02199号
原告某某银行（以下简称某某银行），住所地黑山县。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告李某某，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住址黑山县。
被告鄂某某，女，1972年2月18日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李某某，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住址黑山县。
被告武某某，女，1978年8月31日生，汉族，农民，住址黑山县。
被告孙某某，男，1977年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人武某某，女，1978年8月31日生，汉族，住址黑山县。
被告段某某，女，1962年6月24日生，汉族，农民，住址黑山县。
被告王甲，男，1960年5月26日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人段某某，女，1962年6月24日生，汉族，住址黑山县。
原告某某银行诉被告李某某、鄂某某、武某某、孙某某、段某某、王甲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员杨英英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某及被告李某某、武某某、段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告李某某、鄂某某、武某某、孙某某、段某某、王甲组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214113737799。被告李某某、鄂某某于2014年11月8日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671114117707094，从我行贷款2万元，贷款用途为购买仔猪及饲料。被告武某某、孙某某、段某某、王甲作为联保小组成员对此笔贷款承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年4月8日起至起诉之日止，被告没有按合同约定还款，共欠贷款本息合计21987.56元，其中贷款本金20000元，利息1987.56元。我行信贷人员对被告李某某、鄂某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直拖延不还，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告李某某、鄂某某应依约定偿还欠款，被告武某某、孙某某、段某某、王甲作为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、保证合同的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、银行交易明细、小额贷款业务申请表各一份、照片四张，拟证明被告李某某、鄂某某借款及武某某、孙某某、段某某、王甲担保的事实。
被告李某某、鄂某某、武某某、孙某某、段某某、王甲均答辩称，没有申请过贷款也没见到钱，但借款合同及联保协议书的签字属实，照片属实。
上述被告在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年11月8日，被告李某某、鄂某某、武某某、孙某某、段某某、王甲组成联保小组，与邮政银行黑山支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214113737799。被告李某某、鄂某某于2014年11月8日与邮政银行黑山支行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671114117707094，从该行贷款2万元，贷款用途为购买仔猪及饲料。被告武某某、孙某某、段某某、王甲作为联保小组成员对此笔贷款承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年4月8日起至起诉之日止，被告没有按合同约定还款，共欠贷款本息合计21987.56元，其中贷款本金20000元，利息1987.56元。
本院认为，原被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款事实，被告应按约定如期履行还款义务，其拒不履行是违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。六被告未能提供证据证明其主张，故本院对六被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某、鄂某某应在本判决生效后5日内支付原告某某银行贷款本金20000元，并支付自2015年4月8日至借款付清之日约定的利息；
二、被告武某某、孙某某、段某某、王甲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某、鄂某某负担，被告武某某、孙某某、段某某、王甲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨英英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思懿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1142号
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行
被告章婧
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告章婧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序审理。2015年8月14日，因被告章婧下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾士观到庭参加诉讼，被告章婧经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告章婧于2011年5月10日签订个人住房（商业用房）抵押借款合同，约定被告章婧向原告借款人民币（以下币种同）18万元，还款方式为等额本息还款法。被告章婧以上海市奉贤区燎原农场燎原一村22号401室的房产抵押给原告，为合同项下的贷款本息及原告实现债权发生的费用等担保。原告于2011年6月1日向原告发放贷款，被告章婧自2014年12月起未按期还款，原告经多次催讨未果。据此，原告请求判令被告章婧归还贷款本金165，676.65元、截止2015年11月23日止的利息621.74元、利息罚息1.12元以及自2015年11月24日起至清偿日止的利息，被告章婧以其抵押的房产承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人住房（商业用房）抵押借款合同1份，以证明原告与被告章婧抵押及借款合同关系；2、上海市房地产登记证明1份，以证明原告的抵押权依法进行了登记，系合法抵押权；3、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证各1份，以证明原告放款的事实；4、对账单、账目明细、账户管理一览表各1份，以证明被告章婧所欠本息情况；5、户籍资料、身份证复印件各1份，以证明被告章婧户籍情况及身份信息。
被告章婧未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告章婧未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，原告与被告章婧签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同第四章第十七条违约情形约定（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十八条违约救济措施约定出现上述任一违约情况，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
原告与被告章婧签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同第六章特别签订条款第三十三条约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十五条约定：被告按照等额本息还款法归还原告借款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还原告本息。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告章婧向原告借款而未能按约返还借款、支付利息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依照与被告章婧签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同要求被告章婧提前归还借款本金，支付借款利息，于法有据。原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告章婧以其拥有的住房为上述贷款承担抵押担保责任，因被告章婧未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章婧应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币165，676.65元、截止2015年11月23日止的利息621.74元、利息罚息1.12元以及自2015年11月24日起至判决生效之日止的利息（按合同约定标准计付）；
二、如果被告章婧未能按期履行上述第一款还款义务，则原告可与被告章婧协议，以“奉201116006172”抵押登记证载明的房产（位于上海市奉贤区燎原农场燎原一村22号401室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告章婧所有，不足部分由被告章婧继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，806元，财产保全费1，520元，公告费690元，由被告章婧负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 李美幸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第664号
上诉人（原审被告）山东东电圆通科贸有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李兆春，总经理。
被上诉人（原审原告）杨玉荣，女，l970年7月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东东电圆通科贸有限公司与被上诉人杨玉荣因劳动争议纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第2229-1号民事裁定，驳回山东东电圆通科贸有限公司对本案提出的管辖权异议。山东东电圆通科贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东东电圆通科贸有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同履行地为济南市槐荫区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由济南市槐荫区人民法院进行管辖。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东东电圆通科贸有限公司的工商登记中载明的住所地为济南市市中区某小区，且现办公地址为济南市市中区某某路，均属济南市市中区辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。山东东电圆通科贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定驳回山东东电圆通科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东东电圆通科贸有限公司不服原审裁定上诉称：双方实际履行合同的地点位于济南市槐荫区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院进行管辖。
被上诉人杨玉荣未作答辩。
本院经审查认为，2014年7月14日，杨玉荣向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东东电圆通科贸有限公司支付其拖欠的劳务费。次日，该委作出济市中劳人仲不（2014）94号仲裁决定书，以杨玉荣的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，裁决对其仲裁请求不予受理。杨玉荣不服，诉至原审法院。本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。山东东电圆通科贸有限公司的工商登记载明其住所地为济南市市中区某小区，该地址属原审法院辖区。杨玉荣选择向被告山东东电圆通科贸有限公司的住所地的人民法院主张权利，符合上述法律规定。上诉人山东东电圆通科贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16117号
原告张禹，男，1988年10月19日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告任树华，男，1971年5月22日出生。
原告张禹与被告任树华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张禹及其委托代理人徐国英、杜江涛，被告任树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张禹诉称：原被告于2012年8月21日签订协议书，协议约定原告将车号为京×的购车指标及身份证使用权卖给被告，依据北京市人民政府发布的《北京市小客车数量调控暂行规定》以及《﹤北京市小客车数量调控暂行规定﹥实施细则》明确规定购车指标不得转让，原被告签订的购车指标买卖协议违反了《合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法确认原被告于2012年8月21日签订购车指标买卖协议无效，被告返还原告车牌号为京×1（原车牌号为京×）的车辆，诉费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告返还原告车牌号为京×1（原车牌号为京×）的购车指标。
被告任树华辩称：原告给我打电话说要卖指标，我才去原告家签订的合同，合同金额属实。车牌号京×1的指标是我在使用，是一辆金杯车；购买的新车，初次登记时间是2012年8月27日，之后一直未更换过。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月21日，原告张禹（甲方）与被告任树华（乙方）签订《协议书》，约定：经双方同意，张禹将车号为京×的购车指标及身份证使用权卖给任树华（为终身卖断使用权），不得以任何方式反退，如果身份证到期，张禹无条件补办，成交之后所有违章及经济纠纷与张禹无关。协议签订后，张禹将京×牌号相关的购车指标转让给任树华，任树华支付张禹11500元转让费。
另查，京×的车牌号现已更新为京×1，现京×1的江陵全顺牌小型汽车登记在原告名下，并一直由被告占有、使用。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、机动车信息综合查询等证据在案佐证。
本院认为：北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，张禹与任树华签订的协议书的合同目的是为了获取北京市小客车指标进行使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，张禹与任树华于2012年8月21日签订的协议书应属无效。张禹主张返还的是与京×1车牌密切相关的小客车购车指标，小客车购车指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，因此张禹请求返还京×1（原车牌号为京×）的购车指标，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告张禹与被告任树华于二○一二年八月二十一日签订的《协议书》无效。
二、驳回原告张禹的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张禹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 焦婷婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 婧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00816号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款股份有限公司
被执行人：张健
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00344号民事判决书，于2014年07月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张健价值壹佰万贰仟伍佰肆拾叁元整的财产。（￥1002543.00元）
二、查封不�产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年七月四日
书记员 李德敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保4号
申请人安庆市鲁班新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人丁天保，经理。
被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人宋来伟，经理。
申请人安庆市鲁班新型建材有限公司与被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市鲁班新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 冯浩（实习）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第574号
申请执行人李金富。
委托代理人李传康（特别授权），系李金富之婿。
被执行人潘圣荣。
李金富与潘圣荣健康权纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，潘圣荣应在判决生效后十日内赔偿李金富人民币96217.34元，案件诉讼费用510元由潘圣荣承担。根据权利人的申请，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中向相关单位进行了查询，未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行财产且被执行人长期在外地，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭建平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初618号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告朱可亭，农民，
被告朱兰凤，农民，
被告朱豪飞，
被告于桂娟，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱可亭、朱兰凤、朱豪飞、于桂娟金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1140.33元由原告承担。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第00005号
申请执行人盘锦市气象局，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人赵志刚，系该局局长。
被执行人盘锦东方银座置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁运龙，系该公司经理。
申请执行人盘锦市气象局于2013年12月30日向本院申请强制执行盘气罚决字（2013）第（14）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请：申请执行人盘锦市气象局对被申请人盘锦东方银座置业有限公司承建的东方银座中心城二期建设工程防雷装置设计图纸，未经气象主管机构审核擅自开工建设一案，于2013年8月15日送达了盘气罚决字（2013）第（14）号行政处罚决定书，被申请人至今未按该行政处罚决定书履行法律文书确定的义务，亦未在法定期限内申请复议或提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，特向法院申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令被执行人立即申办东方银座中心城二期建设工程每栋楼的《防雷装置设计核准书》；2、罚款人民币五万元；3、自2013年8月31日起至被执行人缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被执行人盘锦东方银座置业有限公司在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被执行人送达了催告书，催告书送达十日后当事人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市气象局申请强制执行的盘气罚决字（2013）第（14）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜薇薇
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 毕 坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第860号
原告：董汉杨。
委托代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：张博。
被告：尤优。
被告：陈学兵。
原告董汉杨为与被告张博、尤优、陈学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告董汉杨的委托代理人潘新思，被告张博、尤优到庭参加诉讼，被告陈学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董汉杨诉称：被告张博、尤优系夫妻关系。2013年11月8日，被告张博以购买材料缺资金为由向原告借款100万元（由原告名下帐户转至被告张博名下帐户），由被告张博出具借据一份，约定借款期限为一年，月利率1.5%，并由被告陈学兵作为担保人出具担保书一份，约定担保期限为借款期限届满之日起二年。借款后已支付利息至2014年11月6日，2015年2月17日被告张博偿还原告借款80万元，余款20万元及利息均未支付。现原告要求被告张博、尤优共同偿还借款20万元及利息（其中借款80万元的利息从2014年11月7日起至2015年2月17日止，借款20万元的利息从2014年11月7日起至履行完毕之日止，月利率均按1.5%计算）；要求被告陈学兵对上述债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、身份证查询表复印件三份，证明三被告的主体资格。
3、借据、担保书各一份，证明被告张博于2013年11月8日向原告出具借据一份，注明向原告借款100万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年和由被告陈学兵作为担保人出具担保书一份，约定担保期限为借款期限届满之日起二年等事实。
4、银行转账凭证复印件一份，证明2013年11月8日由原告名下账户转至被告张博名下账户100万元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，证明被告张博与尤优系夫妻关系的事实。
被告张博辩称：被告张博与尤优系夫妻关系，被告张博向原告出具借据一份及由原告名下账户转至被告张博名下账户100万元均属实。但本案实际借款人为张明聪（即被告张博父亲），借款后，张明聪已偿还原告借款20万元，被告张博偿还原告借款80万元，故本案借款已全部还请。
被告尤优辩称：被告张博与尤优系夫妻关系，原告所述被告张博向其借款100万元，被告尤优均不知情。被告尤优以为是张明聪向原告借款，被告张博作为担保人，故该借款与被告尤优无关。
在举证期限内被告张博、尤优未向本院提供证据。
被告陈学兵未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告陈学兵未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、5，被告张博、尤优对其均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3、4，被告张博对其均无异议，被告尤优认为不知情，本院结合原告庭后提供的银行转帐凭证原件一份，认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告及被告张博、尤优当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张博向原告董汉杨借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告张博偿还借款20万元及利息（其中借款80万元的利息从2014年11月7日起至2015年2月17日止，借款20万元的利息从2014年11月7日起至履行完毕之日止，月利率均按1.5%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告张博与尤优夫妻关系存续期间，被告张博以个人名义所欠债务，被告尤优未提供证据证明原告董汉杨与被告张博已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告张博辩称实际借款人为张明聪及借款本息已全部还清的辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告陈学兵为被告张博的借款作为担保人向原告出具担保书，约定担保期限为借款期限届满之日起二年，系其真实意思表示，现原告要求担保人陈学兵承担连带偿还责任合理合法，予以支持。被告陈学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张博、尤优于本判决生效之日起十日内偿付原告董汉杨借款20万元及利息（其中借款80万元的利息从2014年11月7日起至2015年2月17日止，借款20万元的利息从2014年11月7日起计算至债务履行完毕之日止，月利率均按1.5%计算）。
二、被告陈学兵对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告张博、尤优追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张博、尤优、陈学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周璐璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1039号
申请执行人郭宝山，男，1962年7月10日，汉族，住北京是昌平区。
被执行人朱祥东，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人郭宝山与被执行人朱祥东民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初16025号判决书已经发生效力。因被执行人朱祥东未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年2月23日我院查封了被执行人朱祥东名下机动车两辆。2017年4月8日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郭宝山在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月七日
书记员 赵文成