wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第456号
原告高凯，男，1979年6月28日出生，汉族，个体户。
原告李磊，男，1977年3月18日出生，汉族，个体户。
两原告共同委托代理人李继，江苏中虑律师事务所律师。
两原告共同委托代理人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
被告江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地在江苏省沭阳县华希文鼎苑4号楼2号门面（城北市场东侧）。
原告高凯、李磊与被告江苏华盛农业科技发展有限公司（以下简称华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李继到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高凯、李磊诉称：2011年11月19日，原、被告签订租赁合同书，约定原告将位于南京市玄武区墨香路32-5、32-6号1-2层商铺，建筑面积约578平方米出租给被告作为超市使用，租期5年，租金半年付，先付后用。合同签订后，原告交付了商铺，被告未能及时支付租金，原告多次要求被告按期支付租金未果。2013年2月1日，原告函告被告立即支付所欠租金、水电费及逾期付款产生的滞纳金等费用，同时即刻解除合同，被告未回复。请求法院确认解除原、被告签订的租赁合同书，判决被告支付原告房租48333元、水电费3116元，判决被告支付逾期租金的滞纳金270136元，判决被告支付逾期租金利息（按所欠租金为准，从起诉之日至实际付清之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告华盛公司未应诉亦未答辩。
经审理查明：两原告系坐落于本市玄武区墨香路32号-5、32号-6房屋的所有权人，房屋建筑面积合计为577.64平方米。
2011年11月19日，两原告（合同中的出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份租赁合同书，约定：甲方愿意将南京市玄武区墨香路32-5、32-6号1-2层商铺建筑面积约578平方米，出租给乙方作超市经营场所使用；租赁期自2012年1月1日起至2016年12月31日止为期5年，自起租日起每满12个月为一个租赁年度；该商铺租金2012年1月1日起至12月31日年租金为56万元，2013年1月1日起至12月31日年租金为58万元，自2014年1月1日起年租金每年上浮5%；乙方按照本协议规定向甲方缴付保证金5万元作为乙方向甲方承诺遵守本合同规定的保证；租金按每六个月为一期支付，第一期租金于2011年12月1日支付，以后每期于每期开始前五日之内缴纳，先付后用；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日乙方需按日租金的五倍支付滞纳金，超过十五天未付，且非甲方原因则视为乙方自动退租；甲方于2011年11月20日之前将该场地交付乙方装修，且自交付场地之日起至2011年12月31日为免租装修期；乙方应承担租赁期内乙方营业场所范围发生之水、电、电话通讯、物业管理费及其他使用该商铺经营而发生的一切费用；乙方如未按本合同的条款履行，并且未征得甲方谅解的情况下，则视为违约，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方支付各项拖欠款项，若乙方造成场地或设施损坏，甲方有权要求乙方照价赔偿，并追究乙方的违约责任等。徐勇以上述租赁地址申办了个体工商户南京市玄武区乐甜盛农副产品超市店的营业执照。
2013年2月1日，两原告致函被告，要求解除租赁合同，被告支付拖欠的费用，并将被告在商铺的物品搬离。2013年2月28日，两原告交纳了本市玄武区兴贤路6号修贤苑门面房17-1电费3116元。
审理中，南京安居物业有限公司出具证明，证明墨香路32号-5、32号-6与兴贤路6号修贤苑门面房17-1一致。
两原告陈述：被告自2013年1月1日起拖欠房租，2013年1月底，两原告将租赁房屋收回，当时被告已经搬家，但未通知两原告。
以上事实由原告提供的合同、发票等及当事人陈述等证据证实。
本院认为：两原告与被告签订的房屋租赁合同除滞纳金标准外合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付2013年1月1日起的租金，两原告按照合同约定，在十五天后的2013年2月1日书面通知被告解除合同，该解除有效。被告应支付2013年1月1日至原告收回房屋时止的租金，经计算为47671元。双方在合同中约定的滞纳金标准过高，本院予以调整，参照中国人民银行同期罚息利率计算。被告拖欠的电费3116元，两原告已代为交纳，被告应予给付。两原告要求被告承担逾期给付租金的利息，本院已计算了逾期租金的滞纳金，对两原告的该项诉讼请求，不再重复计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华盛农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高凯、李磊房屋租金47671元（2013年1月1日至1月30日）、电费3116元、房租滞纳金（自2013年1月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按47671元的中国人民银行同期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6124元，因适用简易程序，减半为3062元，原告高凯、李磊负担2552元，被告华盛公司负担510元（被告负担部分原告已预交，被告付款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年八月二十六日
见习书记员 陈亚玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00451号
原告白文善，男，1957年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人白利平，男，1984年6月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告訾永涛，男，1972年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告訾慧杰，男，1974年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
二被告委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所工作。
原告白文善与被告訾永涛、訾慧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文善委托代理人白利平，被告訾永涛、訾慧杰委托代理人杜芳胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白文善诉称：2012年4月19日，二被告以做生意为由向原告借款300万元，双方约定月利率为3.2%，借款当日二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告于2012年9月21日偿还原告本金50万元，于2012年11月22日偿还原告本金80万元，于2013年1月13日又通过与訾光霞、原告、被告三方对账支付被告80万元本金，支付本金数额共计210万元，下欠借款本金90万元及其利息经原告多次向二被告索要均遭拒绝。故请求：1、依法判令二被告偿还其所欠借款本金90万元及其利息，利息从2012年10月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3.2%计算。2、由二被告负担本案的诉讼费用。
原告白文善向法庭提交了借据一支，证明二被告訾永涛、訾慧杰于2012年4月19日向原告白文善借款300万元，双方约定月利率为3.2%的事实。
被告訾永涛、訾慧杰辩称：被告訾永涛为实际借款人，被告訾慧杰为该笔借款的担保人；借款时口头约定借款期限为一个月，并预先扣除一个月利息9.6万元，故实际借款金额为290.4万元；借款后二被告于2012年9月21日偿还原告本金50万元，于2012年11月20日通过神木县煤炭公司刘连生、原告、被告三方对账抵了50万元本金，于2012年11月22日偿还原告本金80万元，于2013年1月13日又通过与訾光霞、原告、被告三方对账支付被告80万元本金，偿还本金数额共计260万元。
被告訾永涛、訾慧杰未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据有异议，认为该证据中月利率为3.2%并非被告所写，因为借款时并未约定利息，借款金额部分书写错误，实际借款金额应为290.4万元。
经庭审质证，本院认为二被告虽对原告提交的证据有异议，但该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，被告訾永涛、訾慧杰以做生意为由向原告白文善借款300万元，双方约定月利率为3.2%，借款当日二被告向原告出具借据一支，但借款时原告预先扣除一个月利息9.6万元，故实际借款金额为290.4万元。借款后，二被告于2012年9月21日偿还原告本金50万元，于2012年11月22日偿还原告本金80万元，于2013年1月13日又通过与訾光霞、原告、被告三方对账支付被告80万元本金，支付本金数额共计210万元，下欠借款本金80.4万元及其利息经原告多次催要至今未果。诉讼中，本院依据原告的申请，作出（2013）神民初字第00451-1号民事裁定书，裁定：“对被告訾永涛在神木县荣资物贸有限公司6%的股份156万元予以冻结；对被告訾慧杰在神木县荣资物贸有限公司6%的股份156万元予以冻结”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，借款时，原告预先扣除了一个月利息9.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故二被告向原告借款的实际借款金额应为290.4万元。借款后，二被告偿还过原告借款本金210万元，下欠借款本金80.4万元二被告理应偿还原告；原告诉请按约定月利率3.2%支付利息，因其请求违反了借款利率不得超出银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对于超出部分不予保护，因此，原告请求支付所欠借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。故原告所诉要求二被告偿还其所欠原告借款本金及利息的合理的诉讼请求，本院应予以支持。二被告辩称：2012年11月20日通过神木县煤炭公司刘连生、原告、被告三方对账抵顶本金50万元，因其未能提供相关证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告訾永涛、訾慧杰于本判决生效之日起十日内共同向原告白文善偿还借款本金80.4万元及其利息，利息从2012年10月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31700元，由原告白文善负担1700元，由被告訾永涛、訾慧杰负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年九月四日
书 记 员 高慧芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初213号
原告：区巧婵，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村六队。
负责人：区振辉。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区巧婵诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组（下称官当六居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告官当六居民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当六居民小组分配1800元。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当六队2016年度年终分配明细、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及被告官当经联社没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当六居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1800元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当六居民小组应向原告支付涉案款项1800元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付1800元给原告区巧婵；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区巧婵；
三、驳回原告区巧婵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组负担15元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特72号
申请人：阮某1，男，2009年6月7日出生，汉族，住博白县。
申请人：阮某2，男，2010年9月1日出生，汉族，住博白县。
法定代理人：阮运才（系申请人的祖父），男，1957年4月25日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人：郭志芳（系申请人的母亲），女，1992年8月15日出生，汉族，住博白县。
申请人阮某1、阮某2要求宣告郭志芳失踪一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阮某1、阮某2称，申请人的父亲阮达明与母亲郭志芳同居，于2009年6月7日生下申请人阮某1,并于2010年9月1日生下申请人阮某2。2011年10月26日，申请人的父亲阮达明因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2013年10月25日，申请人母亲郭志芳离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。请求宣告被申请人郭志芳失踪。
经审理查明：下落不明人郭志芳，女，1992年8月15日出生，汉族，住博白县梅岭头队023号，系申请人阮某1、阮某2的母亲。于2013年10月25日离家出走至今下落不明已满两年。申请人阮某1、阮某2申请宣告郭志芳失踪后，本院于2017年8月17日在《广西法制日报》登报发出寻找郭志芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭志芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人郭志芳自2013年10月25日离家外出下落不明已满两年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人阮某1、阮某2作为郭志芳之儿子，申请宣告郭志芳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告郭志芳为失踪人；
二、指定阮运才为失踪人郭志芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 关光全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8173号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告张建华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更304号
罪犯叶金福，男，1973年11月15日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年4月28日作出(2015)安刑初字第41号刑事判决，以被告人叶金福犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月28日起至2017年4月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶金福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯叶金福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶金福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶金福减去有期徒刑二十四天。
（减刑后刑期：自2015年4月28日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第61号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路20号。
法定代表人张学虎，南京市建邺区环境保护局局长。
委托代理人刘博之，南京市建邺区环境保护局工作人员。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地在浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，广厦建设集团有限责任公司董事长。
申请执行人南京市建邺区环境保护局（下称建邺区环保局）因广厦建设集团有限责任公司未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，建邺区环保局以广厦建设集团有限责任公司已自动履行涉案行政处罚决定为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，广厦建设集团有限责任公司在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，建邺区环保局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 艳
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第709号
原告张国华，男，1980年1月23日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告王峰，男，1965年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“阳光保险公司”）。地址：烟台市芝罘区。
代表人刘涛，总经理。
委托代理人白晓迪，女，1989年5月10日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
原告张国华与被告王峰、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯希线到庭参加了诉讼，被告王峰、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日13时10分，被告王峰驾驶鲁GK18**号中型普通客车沿学院路由东向西行驶至观海路与学院路交叉路口处因注意力不集中与前方等待红灯放行的我驾驶的鲁FZ79**号小型客车相撞，两车受损。该事故经交警部门认定，被告王峰负事故的全部责任。鲁GK18**号车辆在被告阳光保险公司投保第三者责任强制保险（下称“交强险”）。因本次交通事故，我花费修车费6100元。请求判令被告王峰赔偿我修车费4100元，被告阳光保险公司赔偿我修车费2000元；诉讼费由被告负担。
被告王峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司未到庭，但提交书面答辩状，辩称，鲁GK18**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。如本次事故属于保险责任，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法损失；我公司不同意负担诉讼费。
经审理查明，2012年11月13日13时10分许，被告王峰驾驶鲁GK18**号车辆沿学院路由东向西行驶至观海路与学院路交叉路口处时因注意力不集中与前方等待红灯放行的原告张国华驾驶的鲁FZ79**号小型客车相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告王峰承担事故的全部责任，原告张国华不承担事故责任。被告王峰所有的鲁GK18**号车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，保险期间为2012年8月29日零时起至2013年8月28日二十四时止。
庭审中，原告称，2012年11月中旬，烟台市芝罘区海峰汽车修理处将我所有的鲁FZ79**号车辆拖至该处维修，2012年12月17日车辆维修完毕，当日，我将车辆提走，支出维修费6100元。原告为证明其主张，向本院提交烟台市芝罘区海峰汽车修理处出具的维修材料表、证明、修车发票。
上述事实有道路交通事故认定书、维修材料表、证明、修车发票、机动车辆保险报案记录单、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，2012年11月13日13时10分许，被告王峰驾驶车辆与原告张国华驾驶车辆相撞，致两车受损；经交警部门认定，被告王峰承担事故的全部责任，原告张国华不承担事故责任。鲁GK18**号车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内的事实清楚。本案系侵权责任中机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，被告阳光保险公司对因本次交通事故给原告张国华造成的损失应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人即被告王峰承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明其因本次事故花费修车费6100元。被告王峰、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩权利和对证据的质证权利且依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张国华车辆维修费2000元。
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国华车辆维修费4100元。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一四年十二月三日
书记员 姜宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00899号
原告王虎林，男，1971年12月15日出生，汉族，神木县尔林兔镇人，农民。
被告杨俊平，男，1980年2月12日出生，汉族，神木县尔林兔镇人，农民。
原告王虎林诉被告杨俊平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎林到庭参加了诉讼，被告杨俊平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虎林诉称：2010年11月2日，借款人杨小军和刘君霞由被告杨俊平担保向原告借款15万元，未约定借款期限。借款后经原告催要，杨小军、刘君霞拒不还款，被告亦不承担保证责任。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王虎林提交了借据1支，证明杨小军、刘君霞向原告的借款15万元并由被告杨俊平提供担保的事实。
被告杨俊平未答辩，也未提供相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年11月2日，借款人杨小军、刘君霞因资金周转向原告王虎林借款15万元，约定月利率为3.1%，并出具了借据一支。该借据载明：“今贷到王虎林人民币壹拾伍万元正（150000元），利息叁分壹厘。贷款人：杨小军、刘君霞。保人：杨俊平”。借款后，杨小军和刘君霞仅将利息清结至2011年8月17日，本金未偿还。原告多次向杨小军和刘君霞催要借款未果，被告杨俊平亦拒不承担保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：借款人杨小军、刘君霞在被告杨俊平的保证担保下向原告王虎林借款15万元事实清楚，证据确实充分，有杨小军、刘君霞及被告所出具的借据足以证实，故原告分别与借款人杨小军、刘君霞及被告形成了借贷法律关系和保证法律关系。因原、被告未约定保证方式及保证范围，根据法律规定保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。又因原告与借款人未约定借款期限，原告有权随时要求借款人偿还借款本金及相应的利息，借款人杨小军、刘君霞经原告催要后未偿还，被告作为保证人有义务承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。原告与借款人杨小军、刘君霞约定的借款利率为3.1%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予保护，利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告杨俊平于本判决生效之日起五日内偿还原告王虎林借款15万元及利息（利息自2011年8月18日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
驳回原告王虎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 员 白光军
人民陪审员 李 立
人民陪审员 刘 荣
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 白凤平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第325号
上诉人（原审原告）李庆为。
委托代理人魏同喜。
被上诉人（原审被告）丁桂兰。
委托代理人李振其（系丁桂兰之子），男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）李庆玉。
上诉人李庆为因所有权确认纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告主张的所建房院，未有取得宅基地土地使用权的批准手续，如何认定和处理，应申请行政部门解决，不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定驳回原告李庆为的起诉。
裁定送达后，李庆为不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。理由是：争议的房院是与被上诉人书面约定在大哥去世后归上诉人所有的，上诉人虽在青岛落户，未取得宅基地土地使用权的批准手续，但根据《物权法》及省高院关于不动产物权登记的内部和外部效力的规定，是否登记均不必然影响人民法院确认诉争房院的所有权是上诉人的。
被上诉人丁桂兰答辩称，法院应受理本案，应将房子最后归谁处理清楚。
被上诉人李庆玉未作答辩。
本院经审查认为，上诉人李庆为主张的院落原由其大哥李庆康居住，嘉祥县土地管理局为李庆康颁发了《集体土地建设用地使用证》，现李庆康已去世，上诉人基于与二被上诉人就该房院达成的协议要求确认房屋所有权，属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1008号民事判决；
二、指令嘉祥县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李梦琦
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第92号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：韩某。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人韩某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人韩某于二○一二年九月二十三日在甘肃省威武市古浪县人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一四年五月二十五日作出山抚费征字（2014）第109203254-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对韩某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203254-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月二十五日依法送达给被执行人韩某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月二十七日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203254-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人韩某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人韩某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计19827元交付本院；
三、被执行人韩某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人韩某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第399号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人贺某，男，1980年1月28日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年1月31日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年5月5日刑满释放；曾因盗窃，于2012年7月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，于当月29日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。2014年6月3日经本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日夜，被告人贺某与李全德、李小千（均已判刑）结伙，驾驶摩托三轮车至徐州市铜山区房村镇杨场村村东，采用撬别门锁的方式进入该处的一间寺庙内，将四尊石像盗走。后经鉴定，被盗石像属一般文物，具有历史文化价值，价值人民币12000元。
2014年4月17日，被告人贺某到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李全德、李小千的供述，证人王某甲、王某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录，扣押及发还物品清单，徐州市文物局出具的关于被盗涉案文物的鉴定意见，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺某案发后自动投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年5月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年六月四日
书记员 李雨轩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3711号
上诉人（原审原告）：刘贵成，男，1950年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周继堂（系刘贵成的亲属），男，1944年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：李丙良，男，1955年6月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人刘贵成因与被上诉人李丙良民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘贵成上诉请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。事实与理由：其于1992年11月18日借给被上诉人李丙良5，000元，言明半年归还，到期后，李丙良以种种借口推托还款，在其诉至法院后，李丙良托人调解并写了还款计划，并承诺不按期还款，自1992年起支付银行利息，原审法院未按还款计划判决利息不当。
被上诉人李丙良辩称，其向刘贵成借款5，000元及出具还款计划属实，因双方合伙做生意，其投资较大，刘贵成还欠其钱，不应偿还刘贵成5，000元借款及利息。
原审原告刘贵成向一审法院起诉请求：判令原审被告李丙良归还借款5，000元及利息（从1992年11月18日起算至还款之日止，按信用社贷款利息计算）。
一审法院认定事实：1992年11月18日，李丙良借刘贵成5，000元，并为刘贵成出具借条一份，内容为：“今借到现金5，000元整”。2015年2月4日，李丙良为刘贵成出具还款计划书一份，内容为：李丙良1992年所借刘贵成款5，000元，2015年5月前还清，如不按时还清，按1992年计算利息。
一审法院认为，刘贵成、李丙良之间的借款合同合法有效，当事人应全面履行自己的义务。刘贵成要求李丙良偿还借款5，000元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，因双方在借条中未约定利息，在还款计划书中对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，故对刘贵成要求李丙良支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丙良于本判决生效后十日内偿还原告刘贵成借款5，000元；二、驳回原告刘贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丙良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李丙良经上诉人刘贵成同意后于2015年2月4日向刘贵成出具的还款计划是双方的真实意思表示，合法有效，李丙良应按约定履行自己的义务。该还款计划明确载明“2015年5月前还清，如不按时还清，按1992年计算利息”，借贷双方对利息有明确的约定，从其约定，李丙良应自其1992年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率向刘贵成支付利息。
综上所述，刘贵成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初535号民事判决第（二）项，即驳回刘贵成的其他诉讼请求；
二、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初535号民事判决第（一）项为李丙良于本判决生效之日起十日内偿还刘贵成借款5，000元及利息（自1992年11月18日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由李丙良负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 莹
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第20号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人陈艺东，男，1984年10月9日出生，汉族，捕鱼，农业户口，住东山县。
被执行人胡梅珍，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，农业户口，住。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年8月23日以被执行人陈艺东、胡梅珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第104134号行政征收决定书。该决定的内容是：对陈艺东、胡梅珍征收社会抚养费人民币78840元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104134号行政征收决定书，于2014年8月23日依法送达给被执行人陈艺东、胡梅珍，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104134号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人陈艺东、胡梅珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年2月10日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈艺东、胡梅珍必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第104134号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币78840元的义务。
三、被执行人陈艺东、胡梅珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈艺玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第962号
申请执行人赵超。
被执行人杨金喜。
赵超申请执行杨金喜民间借贷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第1545号民事判决书，于2014年3月24日立案执行。
本院查明，杨金喜在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结杨金喜银行存款6万元；
二、冻结期限六个月；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年八月六日
书记员 宋安旗
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第470号
申请执行人陶月英。
被执行人揭炳生。
申请执行人陶月英与被执行人揭炳生民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年10月10日作出（2014）润民初字第313号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告揭炳生于本判决生效后十日内向原告陶月英偿还借款100000元并支付利息（利息计算方法为：以100000元为基数，自2014年3月18日起按照银行同期贷款利率计算到本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费606元，共计2906元，由被告揭炳生负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等均无财产可供执行，2015年5月委托福建省将乐县人民法院执行，至今未果，同年5月将被执行人纳入了失信人员名单，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月九日
书记员 唐 玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1495号
申请执行人林锵能，男，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市立品食品有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的芗劳仲案字（2017）第89、97号仲裁调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二日
书 记 员 施伟斌
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2646号
罪犯刘睿杰，男，1962年3月15日出生于台湾省台北市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）榕刑初字第137号刑事判决，以被告人刘睿杰犯走私、制造（未遂）毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘睿杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘睿杰本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘睿杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘睿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘睿杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘睿杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月11日起至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00061号
原告马某，男，1968年4月7日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告某有限公司，住所地锦州市。
法定代表人某某，系该公司经理。
本院在审理原告马某诉被告某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告马某负担。
审判员 肖宏
二〇一五年三月六日
书记员 梁爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00879号
原告：梁某。
被告：张某。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某以欲庭外和解为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告梁某负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年七月九日
书记员 何 诚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第645号
原告荆森，男，1993年1月27日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告刘北川，男，1975年7月14日出生。
原告荆森与被告刘北川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆森的委托代理人侯洁，被告刘北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆森诉称：2013年9月至2013年12月刘北川作为厨师长雇佣我在门头沟区增产路38号杨记私房菜餐馆从事厨师工作，期间向我支付了部分工资，还欠部分工资未付，故我起诉要求刘北川支付拖欠的工资4000元。
被告刘北川辩称：我对荆森起诉的事实与理由没有异议，但我现在没有经济能力马上支付上述工资。
经审理查明：2013年9月至2013年12月期间，荆森在刘北川承包的门头沟区增产路38号杨记私房菜餐馆厨房提供劳务。2013年12月25日，刘北川出具欠条一份，确认刘北川欠荆森工资4000元，该款至今未付。
上述事实，有侯洁、刘北川的当庭陈述，欠条等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘北川为荆森出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，本院予以确认。刘北川应当按照约定给付工资款。荆森要求刘北川支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
刘北川于本判决生效之日起七日内给付荆森工资款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘北川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一五年二月九日
书 记 员 王妍娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初421号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人曾威锋被告人曾某，于广西柳江县，无业。曾因犯盗窃罪，2014年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）359号�诉书指控被告人曾威锋犯盗窃罪号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人曾威锋到庭参加诉讼被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年6月17日12时许，被告人曾威锋在柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路被告人曾某在柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路169号后门小巷内，用随身携带的剪刀、硬弓、扳手等作案工具，将被害人方某停放在该处的一辆桂Ｂ×××××紫色五羊牌电动车盗走。当日，经被害人报警，公安人员利用车载GPS定位在柳江县拉堡镇基隆综合区南环路塘头路口将曾威锋抓获，同时扣押了涉案被盗电动车。涉案被盗电动车价值2610元。破案后，依法扣押的涉案被盗电动车已发还被害人方某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾威锋以非法占有为目的被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2610元，数量较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾威锋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后被告人曾某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾威锋归案后如实供述自己的犯罪事实被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾威锋犯盗窃罪被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年十月八日
书记员 韦彩凤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第165号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：陈桥，男，1989年出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）诉被告陈桥商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司委托代理人罗嘉雄到庭参加诉讼，被告陈桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司诉称：原、被告签订了编号为0××××7号的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将其开发的惠东碧桂园十里银滩××××号房出售给被告，房价款为801991元，付款方式为非银行按揭分期付款，被告共分三期付款，第一期81593元必须在签订本合同的同时支付，并向银行办理按揭申请手续，第二期160398元必须在2013年6月11日前支付，第三期560000元必须在2013年7月10日之前支付如逾期支付前述购房款项，根据商品房买卖合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理。合同签订后，被告陈桥向原告支付了241991元购房款后，余款至今未支付。原告多次向被告催交拖欠的购房款，但被告始终没有支付。被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠款本金560000元整；二、被告向原告支付违约金，按照每日万分之三的标准，自欠款之日起计算至实际偿还全部本金之日止（现暂计至2014年7月2日违约金为59976元）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈桥未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告惠东碧桂园公司（出卖人）与被告陈桥（买受人）签订了编号为0××××7的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”。该商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园××××号房，建筑面积共111.11平方米，其中套内建筑面积为90.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为20.76平方米，房屋单价按套内面积计算为每平方米8876.49元，总房价款为801991元，约定交付日期为2015年5月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：第一期楼款于商品房买卖合同签订时付该商品房总价款的10.17%即81593元并向银行办理按揭贷款申请手续、第二期楼款于2013年6月11日前付该商品房总价款的20%即160398元、第三期楼款于2013年7月10日前付该商品房总价款的69.83%即560000元，其中第三期楼款系银行按揭款。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。
合同签订后，原告陈述被告陈桥支付了第一期、第二期楼款计241991元，第三期楼款560000未支付。原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在案件审理过程中，原告陈述被告陈桥已经于2015年7月31日支付了第三期部分款项530000元，剩余30000元未支付，故请求变更第一项诉讼请求为被告支付本金30000元；庭审结束后，原告陈述被告陈桥剩余的30000元亦已于2015年11月24日支付，提交了发票、交通银行电子回单予以证明付款时间。另，原告提交了交通银行惠州麦地支行出具的《告知函》一份，该《告知函》载：“兹有贵司客户陈桥（身份证号：）因购买××××号商品房，于2013年7月到我行申请了个人住房商业性贷款。经审核，因客户提供的贷款资料不完全符合我行当时的贷款政策要求，该客户的贷款申请未能获得我行审批，我行已于2013年12月31日前告知该客户。该客户又于2015年7月补齐相关资料，经审核符合现行贷款政策要求，我行受理后向其发放个人住房商业险贷款共计53万元。特此出函告知，请收悉！”
以上事实，有原告提交的起诉状、营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同及附件、滞纳金明细、律师函及EMS投递单、发票、交通银行电子回单、告知函，及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东碧桂园公司与被告陈桥签订编号为0××××7的商品房买卖合同及相关合同附件不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。原告自认被告陈桥已经将全部楼款本金支付完毕，本院予以采信，故本案争议焦点实际为违约金的给付问题。原告主张被告陈桥未按照合同约定支付购房款，提交了发票、交通银行电子回单及交通银行出具的告知函，本院对原告的主张予以采信。又双方约定第三期购房款以银行按揭方式支付，本案违约金应当以被告陈桥存在过错为基础，交通银行麦地支行于2013年12月31日前告知被告陈桥不同意其贷款申请后，仍然未支付购房款，显然存在过错，故本案违约金应当自交通银行麦地支行告知后起算违约金，结合《告知函》可知，本案违约金宜自2014年1月1日起至付清款日止以未付本金为基数计付，其中530000元楼款计算至2015年7月31日逾期时间为576天，30000元楼款计算至2015年11月24日逾期时间为692天，故违约金计为97812元（530000元×0.003%/天×576天+30000元×0.003%/天×692天）。
综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桥于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金97812元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告惠东碧桂园房地产开发有限公司已预交10000元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担1320元，被告陈桥负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗华光
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民二初字第80号
原告：张勇。
被告：深圳市鑫源康贸易有限公司。
法定代表人：王爱鑫。
原告张勇诉被告深圳市鑫源康贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告深圳市鑫源康贸易有限公司法定代表人王爱鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日原告开始经营被告位于盐田区某超市（下简称超市）某食品系列专柜。经营两个半月后因对方不及时结款，故与被告协议退场结款，在所有账目清楚、双方确认签字的情况下，被告拒付所欠营业款人民币5185元，请求法院依法判令：一、被告向原告返还所欠的营业款5185元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告在2012年9月15日至11月30日的销售总额为47836.3元，但原告尚欠入场费、货款、扣点费、被诈骗的房补费、超市各项杂费以及一笔原告拒不对账的11月进货款项等共计56848.15元未支付给被告，减去原告的销售额47836.3元，因此实际上原告欠被告9012.01元；2、原告与被告结算时，因为被告法定代表人正处病中不想加重病情，在原告恐吓逼迫下便在准确账单还未出来的情况下做了简单结算，并就结算结果向原告支付了4000元的款项。但该结算除了货款数额外其它数额都不准确；3、被告并非原告所称不及时结款。按合同超市结款10日后方可结算，9月-10月的账超市11月底才结算到账，11月的账12月底结算到账。因此被告11月底前不与原告结算实属正常行为，并无过错。原告单方撕毁合同实属违约行为，应负违约责任。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、《合作经营协议书》；2、结算协议及对账明细。
被告质证意见称签字确为被告法定代表人所签，但结算应以超市的结账单据为准。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、超市9月-11月结账单据3张；2、9月-11月专柜销售明细表；3、房补收据；4、结算收据。
原告质证意见称对被告所提供的证据真实性没有异议。
经审理查明：被告承包了超市内的港式糕点、现做饺子专柜位，商号135。2012年8月15日，原、被告双方签订《合作经营协议书》，原告以加盟形式承包上述专柜位的港式糕点部分。面条部分由被告自营。双方约定：原告向被告支付进场费人民币10000元，原告每月通过超市的电脑销售单据与被告核对营业总额，被告在收到超市结算营业款后10天内按超市财务总部核对后的总营业额，扣除27%点后结算给原告。考虑到双方共用一个专柜位，原、被告约定超市对专柜收取的管理费、VIP费、水电费等杂费双方各承担50%。双方还约定，合同签订后原告向被告先行支付5000元进场费，剩余进场费从9月份营业额中扣除。2012年9月15日超市正式开业后，双方开始经营上述专柜。
2012年11月30日原告退出承包，双方进行了对账结算，被告法定代表人王爱鑫与原告签名共同确认被告欠原告9185元。后来被告向原告支付了4000元结算款。
本院认为：本案系承包合同纠纷。本案双方争议在于2012年11月30日的结算协议是否合法有效。一、被告提出结算系原告恐吓逼迫下作出的应属无效，但被告未提供充足证据证明原告存在恐吓逼迫行为，故被告该主张本院不予采纳。二、根据双方提交的证据及陈述情况可知，2012年11月30日双方对账结算时，超市已向被告出具9月-10月《倒扣结账单》与《销售明细》，9-10月期间账目结算及对现场剩余货物进行清点的条件是完全具备的，故本院对双方结算协议中9、10月份的内容及剩余货物的价款予以确认。经对双方11月30日的结算协议和对账明细进行核算，该期间原告尚欠被告人民币2760.9元（销售额28394.4元-扣点费7666.49元-货款14931元-超市杂费3557.81元-剩余入场费5000元）。三、在2012年11月30日结算时，因超市尚未出具11月的《倒扣结账单》与《销售明细》，故确实不完全具备准确结算的客观条件。被告提出的该意见本院予以采纳。因数额较小且当事人亦未申请专业人员审计，经本院根据双方约定及超市《倒扣结账单》与《销售明细》进行核算，11月份被告应向原告支付结算款人民币8422.1元（销售额19441.8元-扣点费5249.29元-货款4226元-超市杂费1544.41元）。综上，被告应向原告支付结算款人民币4385.9元（8422.1元-2760.9元＋剩余货款2724.7元-被告已向原告支付的4000元）。
另，对于被告所称原告骗取被告500元房屋补贴以及拖欠供应商3800元货款，被告提供证据不够充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫源康贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张勇支付结算款人民币4385.9元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按二分之一收取为人民币25元，由被告深圳市鑫源康贸易有限公司负担人民币20元，原告张勇负担人民币5元。案件受理费原告张勇已预交，被告深圳市鑫源康贸易有限公司应负担部分于本判决生效之日起三日内迳付原告张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭 宁 华
二〇一三年五月十日
书记员 徐维阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第34号
上诉人（原审被告）重庆坤勃工业设备安装有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2538号。
法定代表人高礼江，总经理。
被上诉人（原审原告）自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路77号。
法定代表人黄剑铭，董事长。
上诉人重庆坤勃工业设备安装有限公司不服自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民二初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案双方签订的买卖合同未约定管辖，且合同履行地、签订地等均不在自贡，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年4月3日签订的《购销合同书》中第九条解决合同纠纷方式第二款约定“若协商不成，诉讼方向诉讼方所在地人民法院提请诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人的协议约定没有违反级别管辖和专属管辖，协议管辖合法有效。被上诉人（原审原告）自贡东方通用压缩机公司所在地在四川省自贡市沿滩区，故自贡市沿滩区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵龙跃
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈精伟
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第46号
申请执行人广西贵港市海航船务有限公司
法定代表人凌敏，经理。
被执行人李丽群
被执行人苏钰妮
被执行人苏金火
被执行人黎玉芬
申请执行人广西贵港市海航船务有限公司与被执行人李丽群、苏钰妮、苏金火、黎玉芬船舶经营管理合同纠纷及船舶营运借款合同纠纷二案，本院（2014）海商初字第39号、40号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日分别立案执行。经查，苏廷勇、李丽群共有的位于桂平市桂平镇城北街47号的房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封苏廷勇、李丽群共有的位于桂平市桂平镇城北街47号的房屋；
二、查封期限为两年，自本裁定书送达之日起算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅晓明
审判员 姚中伟
审判员 劳建明
二〇一四年六月十六日
书记员 李天和
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1955号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年7月29日被抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1445号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月29日16时30分许，被告人王某在本区双屿街道六组团锦江之星旅馆门口，因琐事与被害人郭某甲发生纠纷并相互扭打，随后造成被害人右小腿轻伤。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人王某辩解被害人郭某乙的伤势并非其殴打造成，而是郭某乙踢其时造成的。
经审理查明，2013年7月29日16时30分许，被告人王某在本区双屿街道六组团锦江之星旅馆门口，因事先其所开的摩的磕碰了被害人郭某乙的孩子，郭某乙追到被告人后将其摩的车钥匙拔走并脚踢被告人王某，随后被告人王某持摩的头盔与被害人发生扭打，在扭打过程中被告人王某将被害人郭某乙打倒在地并按压被害人至其右小腿受伤。经鉴定，被害人郭某乙右胫腓骨骨折行切开复位内固定术后，现遗右下肢累计长21.0cm缝合创，伤势评定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人来成进的证言，证明2013年7月29日16时30分许，其在双屿客运中心前面的十字路口执勤时看到一个高个子男子拦住摩的司机，并将其钥匙拿走并踢了摩的司机几脚，然后摩的司机抱住高个子男子，双方相互扭打，其上前将摩的司机拉开。摩的司机起来后往摩的方向走，那个高个子男子就跟了上去，但是发现高个子男子脚一拐一拐的，摩的司机发现后就用头盔往那高个子男子身上砸，那个男子在后退的过程中被垃圾桶拌倒，然后就在那喊“腿断了”，随后其将那名摩的司机控制住并被赶到的名警带走。
2、证人柴某的证言，证明2013年7月29日16时30分许，其在双屿六组团锦江之星旅馆前台工作时，看到门口一个高个子男子和一个矮个子男子扭打在一起，高个先用脚踹矮个，接着高个整个人撞上了路边的垃圾桶并坐在了地上，然后抱着流血的腿，矮个当时还拿了个摩托车头盔。期间，一直有个协警在拉架，后来警察赶过来将双方带走。
3、被害人郭某乙的陈述，证明案发当日16时许，其叫了一辆摩的回家，到家时摩的撞到了其儿子，但摩的司机一句话都没说就跑掉了，于是其就去追那辆摩的。半小时后，在双屿锦江之星宾馆门口其追到了摩的司机，便上前将摩的的钥匙拔了下来准备交由警察处理，但那个司机一直纠缠要拿回钥匙，并相互拉扯，还拿摩的头盔砸，并将其推倒在地，致其右小腿受伤。
4、归案经过，证明2013年7月29日17时30分许，公安民警在本区双屿街道双屿六组团旁边的锦江之星旅馆前面抓获被告人王某的情况。
5、作案工具照片及被害人的伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人郭某甲右胫腓骨骨折行切开复位内固定术后，现遗右下肢累计21cm缝合创，伤势评定为轻伤。
6、检查笔录、证据保全清单，证明案发现场的情况以及对被告人王某人身进行抽查的情况，同时公安机关还扣押了头盔一只。
7、监控录像，证明了案发经过的情况，与证人证言及被害人陈述能够相互印证。
8、被告人王某的身份证明。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人提出被害人的伤势并非其殴打行为造成的意见，与本案证据及事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年一月十日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第492号
上诉人（原审被告）：张守徐，男。
委托代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田增江，男。
委托代理人：孟祥岭，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
上诉人张守徐因与被上诉人田增江租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：田增江与张守徐于2013年10月5日签订租赁合同，约定田增江承租张守徐的养殖院及内部养殖设施用于养殖；租赁期限自2013年10月1日至2015年10月1日；租赁费每年10000元，每年10月1日前交足；合同到期，同等条件下田增江优先租赁；在租赁期内，如上级制止养殖项目，租赁费按实际时间结算；在租赁期内，国家如有优惠补贴或交纳税费，属养殖项目的（按存养量）归田增江所有，地上建筑设施归张守徐所有。合同签订后，田增江向张守徐交付10000元租金，张守徐将养殖院交付田增江，用于养殖猪、羊等。2014年3月27日在经办人时延案、杨汝奎的见证下，田增江、张守徐签订养殖院赔偿协议书，约定如上级部门实施禁养赔偿，赔偿金部分全部双方四六开，张守徐为六，田增江为四，互不违约。如上级暂不实施赔偿方案，双方暂时实施原来协议。后因养殖院涉及拆迁，张守徐于2014年6月22日向田增江支付18000元，双方又于2014年7月27日，在经办人时延安、杨汝奎的见证下，签订证明一份，约定张守徐与田增江双方协议同意，张守徐应付田增江56000元，另加房租等退给田增江2000元，共计58000元，已付给田增江21000元，还应付给田增江37000元，政府拨款到位后付齐。2014年7月28日田增江搬离养殖院，张守徐共收到包括养殖院内猪舍、铁栏等基础设施赔偿款共计258770.90元。
原审认定上述事实的证据有田增江、张守徐的陈述、租赁合同、养殖院赔偿协议书、证明、收到条、资产评估明细表等。
原审法院认为：田增江承租张守徐的养殖院用于养殖，系双方真实意思表示，双方之间的租赁合同关系成立，且合法有效。养殖院涉及拆迁，田增江、张守徐在证明中约定由张守徐补偿给田增江56000元，另退租金2000元，系双方关于租赁合同解除及拆迁补偿的约定。因张守徐未提交证据证明其在证明上签字，非其真实意思表示，或显失公平，关于其主张，原审法院不予支持，该证明对双方具有约定力。张守徐收到拆迁补偿金后，应按证明中的约定履行自己的义务。张守徐已经支付给田增江21000元，双方均予认可，原审法院予以确认。田增江要求张守徐支付37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，原审判决：张守徐于判决生效之日起十日内支付田增江人民币37000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由张守徐负担。
上诉人张守徐不服原审判决，上诉称：2013年10月5日，张守徐与田增江签订租赁合同，张守徐将养殖院的房屋及养殖设施租赁给田增江用于养殖使用，合同约定：“在租赁期内，国家如有优惠补贴或交纳税费，属养殖项目的（按存养量）归田增江所有，地上建筑设施归张守徐所有。”2014年5月因市、区对日照水库水源保护，禁止水库周边搞养殖，对养殖设施拆除后给予补偿。为响应市、区号召，支持镇、村的工作，也为使田增江能顺利搬走，张守徐于2014年6月22日一次性付给田增江18000元，此款已包含合同不到期应退租赁费和田增江所建羊栏费用以及搬迁补偿，但田增江收到款后并未按要求在6月底前搬走。几经交涉，至搬走拆除的最后期限7月30日前3天即7月27日，双方再次协商，张守徐又付给田增江3000元，田增江还是不答应搬走。最后在田增江坚持不再给37000元就不搬走的情况下，张守徐无奈、不得已在违背自己真实意思的证明上签了字。按照资产评估明细表中，应该赔给田增江的第9、11、16项三项合计为9312.5元，除此以外的建筑设施等赔偿均归张守徐所有。对此，在原审庭审中双方认可，法庭也予以确认，但原审法院作出了违背事实的判决。请求撤销（2015）东商初字第346号判决，依法改判驳回田增江的诉讼请求，上诉费用由田增江负担。
被上诉人田增江答辩称：张守徐所诉与事实不符，张守徐的上诉意见仅为其个人陈述，该陈述的真实性无法确认。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张守徐的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2013年10月5日，张守徐与田增江签订租赁合同，该合同系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定“在租赁期内，国家如有优惠补贴或交纳税费，属养殖项目的（按存养量）归田增江所有，地上建筑设施归张守徐所有。”
2014年3月27日双方在时延案、杨汝奎的见证下签订养殖院赔偿协议书，约定“如上级部门实施禁养赔偿，赔偿金部分全部双方四六开，张守徐为六，田增江为四”；2014年7月27日双方在时延安、杨汝奎的见证下又签订证明一份，约定“张守徐与田增江双方协议同意，张守徐应付田增江56000元，另加房租等退给田增江2000元，共计58000元”。张守徐与田增江均在上述协议、证明中签字确认，另有经办人时延安、杨汝奎签字。
张守徐作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其在上述协议、证明中签字的法律后果，张守徐主张无奈、不得已在违背自己真实意思情况下签字，但未提供证据证明在签订上述协议、证明时存在受胁迫、敲诈等情形，应承担举证不能的不利后果。故上述协议、证明亦是双方自愿达成，合法有效，上述协议、证明应视为双方对原租赁合同约定的补偿款分配的变更，应当以最后达成的约定作为分配补偿款的依据。
资产评估明细表中细化了补偿的物品并分别计算了物品的评估价值，张守徐主张按照评估明细表，应该赔给田增江的第9、11、16项合计为9312.5元。资产评估明细表虽然确定了具体物品的补偿价值，但并不影响双方当事人协商分配补偿款。
综上，上诉人张守徐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人张守徐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶 迪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执798号
申请执行人李华玉，男，1961年12月23日出生。
被执行人李玉珍，女，1953年10月23日出生。
申请执行人李华玉依据本院于2015年12月23日作出的（2015）密民初字第07541号民事判决书所确定的内容，于2016年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李玉珍暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07541号民事判决书本次执行程序终结。
申请人李华玉发现被执行人李玉珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭建明
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 果青宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1638号
上诉人（原审被告）朱芳芳。
委托代理人仇敏，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈惠林。
委托代理人张志伟，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人潘红琼，上海申亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谭宏飞。
上诉人朱芳芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱芳芳及其委托代理人仇敏、被上诉人陈惠林及其委托代理人张志伟、潘红琼到庭参加诉讼。被上诉人谭宏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱芳芳、谭宏飞原系夫妻关系，于2013年3月20日经建湖县民政局协议离婚。谭宏飞需归还他人的债务，向陈惠林借款人民币11万元（以下币种均为“人民币”）。2013年2月4日、5日、6日，陈惠林分三次将上述借款转账至谭宏飞及其指定的案外人赵文才账户。谭宏飞于2013年2月5日出具金额为11万元的借条。2013年3月3日，谭宏飞又向陈惠林借款5万元。当日，陈惠林分两次转账至谭宏飞及其指定的案外人徐某的账户2.8万元和2.2万元，连同之前借款共计16万元，谭宏飞出具借条予以确认。嗣后，陈惠林向谭宏飞和朱芳芳催讨借款未果，遂诉至原审法院。
原审法院经审理后认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谭宏飞向陈惠林借款16万元，有谭宏飞出具的借条、陈惠林的付款凭证为证。谭宏飞对借款事实无异议，依法予以认定。陈惠林要求谭宏飞归还借款的诉请，予以支持。谭宏飞称其已归还借款，但未提供相关证据，不予采信。系争借款发生在谭宏飞、朱芳芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，朱芳芳应承担共同还款义务。朱芳芳称谭宏飞借款用途为赌博，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：谭宏飞、朱芳芳应于判决生效之日起十日内归还陈惠林借款16万元。如果谭宏飞、朱芳芳未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人朱芳芳不服，向本院提起上诉称：认定夫妻共同债务必须有夫妻借款合意和借款用于共同生活这两个构成要件。本案中，出借人陈惠林和借款人谭宏飞均明知相关款项用于偿还赌博欠款，并非用于共同生活。且朱芳芳在借款现场也拒绝在借条上签字，陈惠林也未要求其签字确认。原审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，驳回陈惠林对朱芳芳的原审全部诉讼请求。
被上诉人陈惠林答辩称：系争款项出借时朱芳芳在现场，对所用的借款情况清楚，其并未明确表示该款项为谭宏飞个人债务。其当时出于信任，没有想过要让朱芳芳在借条上也签字确认。至于借款用途，其作为出借方并不清楚，是谭宏飞和朱芳芳夫妻之间的事情。谭宏飞的刑事判决并未将其列为受害人，故系争款项与谭宏飞的犯罪事实无关。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉谭宏飞答辩称：该笔借款系用于归还个人赌债，借条系其个人书写，款项是陈惠林分几次通过网银帮其转出归还其在外面的赌债。该笔款项并非用于家庭，且在此期间其与朱芳芳在商定离婚事宜。在朱芳芳不知情的情况下产生了该笔借款，并不能算夫妻共同债务，应由其个人承担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是系争借款为个人债务还是夫妻共同债务。该笔借款发生在谭宏飞、朱芳芳夫妻关系存续期间。朱芳芳主张该笔债务为谭宏飞个人债务，但并未提供证据证明陈惠林出借款项时明知该笔借款为谭宏飞个人债务。而借条上只有谭宏飞作为借款人签字，并不意味着该笔债务即为谭宏飞个人债务。至于其所主张陈惠林明知系争款项用于谭宏飞归还赌债，缺乏相应证据支持。况且，本案中上诉人所主张的情况，与借贷双方之间并无实际资金交付、基于赌博而书写借条有所区别。结合本案中谭宏飞书写借条时朱芳芳亦在场这一情节，原审法院认定该笔债务为谭宏飞、朱芳芳夫妻共同债务并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，500元，由上诉人朱芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初359号
原告：吴丹丹，女，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：刘惠民，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：李军胜，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：吴祖昊，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：云南俨哲建筑装饰生态农业有限公司，住所地云南省昆明市经开区。
法定代表�：李军胜，执行董事。
被告：无为县绿源花木有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：夏荣生，执行董事。
被告：李军民，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：梁丽丽，女，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告吴丹丹诉被告李军胜、吴祖昊、云南俨哲建筑装饰生态农业有限公司、无为县绿源花木有限公司、李军民、梁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告吴丹丹撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告倪吴丹丹负担。
审判员 吴月光
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓天
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00389号
原告：赵钢，男，现住沈阳市于洪区。
原告：王富意，女，现住址同赵钢。
被告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：赵兴平，系该公司经理。
委托代理人：丛赫，女，系该公司法律顾问。
原告赵钢、王富意诉被告沈阳诚大新生活物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告承担。
审判员 于茗芳
二〇一五年二月十一日
书记员 高 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第361号
原告：王瑞伟农村土地承包经营户。
代表人：王瑞伟。
委托代理人：周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：苍南县钱库镇河家埭村经济合作社，住所地：苍南县钱库镇河家埭村村办公楼。
法定代表人：王瑞朋。
委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
第三人：王星练农村土地承包经营户。
代表人：王星练。
第三人：谢阿尾农村土地承包经营户。
代表人：谢阿尾。
本院在审理原告王瑞伟农村土地承包经营户诉被告苍南县钱库镇河家埭村经济合作社，第三人王星练农村土地承包经营户、谢阿尾农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告王瑞伟农村土地承包经营户于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞伟农村土地承包经营户在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王瑞伟农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王瑞伟农村土地承包经营户负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄苗苗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0199号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人王潇。
被告宿迁市超群米业有限公司，住所地宿豫区黄墩街。
法定代表人吴超群，该公司负责人。
被告宿迁市兄弟米面有限公司，住所地宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人张根成，该公司负责人。
被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭街南。
法定代表人李坤江，该公司负责人。
被告吴超英。
被告吴超群。
被告张根成。
被告李坤江。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告宿迁市超群米业有限公司、被告宿迁市兄弟米面有限公司、被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、被告吴超英、被告吴超群、被告张根成、被告李坤江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院申请撤回对被告宿迁市超群米业有限公司、被告宿迁市兄弟米面有限公司、被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、被告吴超英、被告吴超群、被告张根成、被告李坤江的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告宿迁市超群米业有限公司、被告宿迁市兄弟米面有限公司、被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、被告吴超英、被告吴超群、被告张根成、被告李坤江的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告宿迁市超群米业有限公司、被告宿迁市兄弟米面有限公司、被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、被告吴超英、被告吴超群、被告张根成、被告李坤江的起诉。
案件受理费47582元减半收取23791元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘为芳
第3页／共3页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5904号
原告王俊山，男，1976年10月4日生，回族。
委托代理人周彦，上海律宏律师事务所律师。
被告樊青，男，1982年9月21日生，汉族。
原告王俊山诉被告樊青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告王俊山及其委托代理人周彦到庭参加诉讼，被告樊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王俊山诉称，2014年4月13日，被告向原告借款人民币6万元，约定于2014年5月12日归还，并约定以被告所有的福特轿车作抵押。2014年5月13日，被告向原告借款人民币2万元，期限为2014年5月13日至2014年6月13日，合同对利息计算、违约责任等事项都作了约定。上述借款均已到期，被告不履行归还借款本息之义务，构成违约，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币8万元，并支付自2014年6月14日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及违约金16000元、律师代理费8000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款人民币8万元，并支付借款人民币2万元自2014年5月13日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告樊青未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告以自用的福特嘉年华轿车作抵押向原告借款人民币6万元，并向原告出具相应的借条，承诺于2014年5月12日归还。同年5月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币2万元，以现金支付，借款期限为1个月，自2014年5月13日至2014年6月13日止，借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算，并约定了逾期还款的违约责任等。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告催要未果，遂涉讼。
以上事实，有借条、借款合同及本案庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币8万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告就2万元借款的利息有明确约定，该约定未违反国家有关限制利率的规定，应属有效，故原告要求被告按约定支付相应的利息之诉讼请求，本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊青应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊山借款人民币8万元；
二、被告樊青应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊山借款人民币2万元自2014年5月13日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告樊青负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年十一月七日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2307号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人方某琴（别名方某英）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年8月11日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人方某琴犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人方某琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2013年2月份开始，被告人方某琴利用在佛山市顺德区某某街道某某百货连锁店担任雅贝氏奶粉促销员之机，多次（已超过三次）将店内的儿童服装解锁后，收藏于个人衣柜中，等到下班时再将衣服带回出租屋自用或是寄回老家。
2013年4月16日，民警接报后将被告人方某琴抓获，并从其某某百货店的衣柜内起获衣服10件（经鉴定，价值人民币386元），从其租住的出租屋起获衣服11件（经鉴定，价值人民币380元）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郑某某的陈述及辨认、指认笔录；被告人方某琴的供述及指认笔录；证人邹某某的证言及辨认、指认笔录；证人陈某某的证言及辨认笔录；证人李某某的证言；户籍证明；通话记录；入职登记表；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；伦教派出所出具的证明；谅解书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人方某琴无视国家法律，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方某琴对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某琴犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后起回的赃物已发还被害人，且被告人家属代为对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的发还物品清单及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某琴无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人方某琴犯盗窃罪，罪名成立。被告人方某琴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被起回并发还被害人，且被告人的家属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人方某琴酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人方某琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年八月十四日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1056号
申请执行人覃月闹，女，1952年3月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃月闹与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第600号民事调解书已发生法律效覃月闹蚕茧款1653.6元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1058号。本次申请执行标的为1653.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人985.67元，余款667.93元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭爱会主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第600号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十一日
书记员 玉 薇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第458-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行，住所地长沙市望城区铜官镇丰盛园小区。
负责人周宏柱，该行行长。
被执行人吴佩华。
被执行人谭雪兰。
本院在执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行与被执行人吴佩华、谭雪兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月10日作出的（2014）望民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，该案尚有债权308625.97元以及后期逾期利息未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第9项、第10项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的308625.97元债权以及后期逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一四年十月八日
代理书记员 李 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3024号
原告张孝虎。
被告陈凯。
被告王桂霞。
被告陈连起。
委托代理人王桂霞（系陈连起之妻）。
原告张孝虎与被告陈凯、王桂霞、陈连起民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝虎，被告陈凯、王桂霞以及陈连起的委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝虎诉称，2015年1月5日，被告以准备买墓地急需用钱为由通过案外人高××向原告借款20万元并出具借条，承诺于2015年5月5日一次性偿还原告。2015年5月到6月期间，被告相继还款总计10万元，尚欠10万元。故呈诉，请求依法判令三被告：1、归还原告借款10万元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
借条。证明陈凯、王桂霞曾向原告借款20万元。
被告陈凯辩称，原告所述借款事实属实，但是被告已经归还了原告借款10.5万元，尚欠9.5万元。
被告王桂霞辩称，原告所述借款事实属实，但是被告已经归还了原告借款10.5万元，尚欠9.5万元。
被告陈连起辩称，被告陈凯、王桂霞向原告借款一事被告并不知情，不同意承担还款责任。
三被告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、借条两份。证明被告陈凯、王桂霞曾向原告借款20万元；
证据二、收条。证明被告陈凯、王桂霞曾归还原告借款5000元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据均无异议。
经原告申请，证人高××出庭作证。证人高××证言的证明目的为三被告曾向原告借款20万元，原告与三被告之间并没有每月还款2000元的协议。
三被告对证人高××的证言认为，不认可证人关于原告与三被告之间并没有每月还款2000元的协议的证言。
经被告申请，证人王××出庭作证。证人王××证言的证明目的为三被告曾归还原告借款10.5万元，原告向三被告出具了收条一份，收条中写明剩余9.5万元每月还款2000元，原告在收条上签了字，该收条由高××保存。
原告对证人王××的证言认为，原告并未和三被告约定每月还款2000元。
经审理查明，被告王桂霞与被告陈连起系夫妻关系，被告陈凯系被告王桂霞、陈连起之子。2015年1月5日，被告王桂霞、陈凯通过案外人高××介绍向原告借款15万元，被告王桂霞、陈凯向原告出具了借条；2015年1月27日，被告王桂霞向原告借款5万元并出具了借条。后被告王桂霞、陈凯又向原告补充出具了20万元的借条一份，约定2015年5月5日前归还借款，落款时间为2015年1月5日。2015年5月4日，被告王桂霞、陈凯通过高××向原告还款5000元；2015年6月9日，被告王桂霞、陈凯归还原告借款10万元，剩余9.5万元至今未归还。
上述事实，由原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王桂霞、陈凯之间借款事实清楚，被告王桂霞、陈凯应当承担还款责任。被告王桂霞与原告之间的借款发生在被告王桂霞与陈连起婚姻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告陈连起应与被告王桂霞共同承担还款责任。
关于三被告尚欠原告的借款数额，原告主张为10万元，但是三被告提交的证据证明已归还原告借款10.5万元，故本院认定剩余借款数额为9.5万元。
关于三被告主张的曾与原告约定每月归还借款2000元一节，原告对此不予认可，三被告提交的证据亦不能证实该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯、王桂霞、陈连起于本判决生效后十日内共同归还原告张孝虎借款9.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张孝虎担负57.5元，由被告陈凯、王桂霞、陈连起担负1092.5元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘惠森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘惠森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘惠森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,161.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,161.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第00011号
原告：铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委会，住所地铁岭市清河区货郎屯村。
法定代表人：闫长生，系该村村长。
被告：李立君。
本院在审理原告铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委会与被告李立君土地租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委会撤回起诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告负担。
代理审判员 于松洋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 众