南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄孝民初字第310号原告李某甲，男，1972年11月18日生，汉族。委托代理人卢欣欣、秦凌云，江苏马健律师事务所律师。被告廖春芳，女，1977年2月10日生，汉族。委托代理人徐赟，江苏同盛律师事务所律师。被告南京金海豚教育培训中心（以下简称“南京金海豚教育”），住所地在南京市草场门大街**号力导大厦**楼。法定代表人陈海宜，校长。被告江苏省中国科学院植物研究所（以下简称“江苏植物研究所”），住所地在南京市玄武区前湖后村*号。法定代表人庄娱乐，所长。委托代理人沈中刚，男，1976年9月28日生，汉族。）原告李某甲与被告廖春芳、南京金海豚教育、江苏植物研究所健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢欣欣、秦凌云、被告廖春芳的委托代理人徐赟、被告南京金海豚教育的法定代表人陈海宜、被告江苏植物研究所的委托代理人沈中刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：其子李某乙系被告南京金海豚教育的学员，被告廖春芳系南京金海豚教育迈皋桥分中心的负责人，其子在该分中心学习，2013年3月10日，原告及其妻子、儿子一家三口参加了由被告廖春芳、被告南京金海豚教育组织的植树节活动，活动地点位于被告江苏植物研究所的园区内，在当天的活动中，原告一家跟随被告廖春芳、被告南京金海豚教育到被告江苏植物研究所园区内的“桥世界”游玩，在经过没有任何安全防护措施的“憩桥”时，原告为了防止儿子坠落，从该桥上摔下，导致原告左胫骨骨折，原告为此花费医药费28427.76元，原告所受伤害经南京医科大学司法鉴定所鉴定为xx伤残，误工期限为120日，护理期为90日。原告诉至法院，要求三被告赔偿各项损失共计139530元并承担本案诉讼及鉴定费用。原告为证实其主张，向本庭提交了如下证据：1、由被告南京金海豚教育开具的发票三张，拟证明原告之子李某乙系其学员。2、入学协议一份，拟证明原告之子李某乙系被告南京金海豚教育的学员。3、常住人口登记表一份，拟证明原告属于城镇户口，应该按照城镇标准计算相关赔偿。4、出生证明一份，拟证明其子李某乙于xxxxxxxx出生。5、照片一组，拟证明原告受伤时跌落的环境及游艺桥。6、由被告南京金海豚教育开具的收款收据一张，拟证明原告将植树节活动的费用交给了被告南京金海豚教育。7、律师函、告知函一份，拟证明原告曾经发函给被告金海豚教育及被告江苏植物研究所，告知两被告原告受伤的情况及原告的诉求。8、出院记录、急救费用单据、诊断证明、收费收据、误工护理收据、膳食收据、门诊收据、用药明细清单，拟证明原告受伤后的诊断经过及医疗费用支出及护理、误工、营养费用支出情况。9、打的费、加油费发票，拟证明原告的交通支出。10、停发工资证明一份，拟证明原告自受伤之日未到单位上班，单位停发工资，原告的工种为监控设备安装工。11、证人杨某甲的证言，拟证明事发过程，及原告在当日是通过员工通道进入桥世界。被告廖春芳辩称：其所负责的南京金海豚教育迈皋桥分中心并非独立的法人，其并非活动的组织者，原告所受伤害亦不在活动期间，故恳请法院驳回原告对其诉请。另其认为原告医保范围内的用药可以作为本案的证据，对于原告在八一医院的医疗支出不认可，护理费的标准以45元每天为宜，营养费的标准为12元每天，住院伙食补助的标准以15元每天为宜，精神抚慰金以3000元为标准，交通费以实际发生为准，误工费参照南京最低工资标准计算，对于二次手术费用，因该费用并未实际发生，不应支付。被告廖春芳申请证人杨某乙出庭作证，拟证明当日活动的组织方系被告南京金海豚教育，原告受伤系在植树活动结束之后。被告南京金海豚教育辩称：原告受伤当日的活动系由其合作方南京金海豚教育迈皋桥分中心组织发起，其仅仅是参与该活动，其与被告廖春芳的合作协议上明确约定了组织活动的风险由被告廖春芳承担，因此，恳请法院驳回原告对其诉请。关于原告的各项费用支出，其意见同被告廖春芳。被告南京金海豚教育为证实其主张，提交了承包协议一份，拟证明其与被告廖春芳之间有约定，被告廖春芳应在活动中保证学员及家人的安全，并承担所有安全责任和经济赔偿。被告江苏植物研究所辩称：原告系跟随团队进入园区的，在其未离开园区之前，均与团队有合同关系，进入桥世界的员工通道是应活动组织方的要求打开的，不针对个人开放，其认为原告在跟随团队进入桥区后，应由团队负责组织和管理。另原告的儿子属于无民事行为能力人，原告作为成年人未尽到监护职责。关于原告的各项费用支出，其意见同被告廖某某。被告江苏植物研究所申请证人邢某出庭作证，拟证明当时活动的经过，及当天原告进入桥世界系活动组织方要求其打开员工通道进入的。另其还提交了南京旅游委员会颁发的备案登记证，拟证实其游艺设施符合国家相关安全标准。经审理查明：被告廖春芳系被告南京金海豚教育在迈皋桥教学点的承包人，该教学点并无独立的法人资格，原告之子李某乙系被告南京金海豚教育的学员，并在迈皋桥教学点学习。另查明：2013年3月10日，原告及其妻子、儿子一家三口在向被告南京金海豚教育缴纳了100元的报名费后，参加了由其组织的植树活动，在植树活动结束后，被告南京金海豚教育的工作人员告知学员和家长，位于被告江苏植物研究所的“桥世界”和“鸽子广场”可以自行前去，并与被告江苏植物研究所的工作人员商议，打开通往桥世界的员工通道，让学员和家长由员工通道进入“桥世界”。为了查明本案的事实，本院在第一次开庭后的第五天组织原告之妻徐某、被告江苏植物研究所当天活动的联络人邢某、被告南京金海豚教育的法定代表人陈海宜到事发现场做了勘验笔录，该勘验笔录系法院分别对该三方当事人或见证人所做。根据勘验笔录：原告及其妻子徐某陪同其子李某乙在“桥世界”游玩，原告问其妻子徐某，“‘憩桥’可不可以过？”其妻子说“可以”，其子李某乙听到后就先跑上了桥，原告紧随其后，由于担心小孩有危险，原告速度比较快，桥抖的很厉害，原告就将孩子推上了岸，自己跌落‘憩桥’，以致于受伤。原告受伤后既无活动组织者被告南京金海豚教育的人施救，也无被告江苏植物研究所的人施救，在活动当日，原告之子李某乙尚不满x周岁。还查明：原告受伤后，120救护车分两次将原告送至解放军八一医院救治，并花费急救费395元。后原告转至江苏省中西医结合医院治疗并在该院住院20天，共计花费医疗费、手术费28427.76元。原告诉至法院后，依法申请对其所受伤害进行司法鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告所受伤害进行了鉴定，经鉴定，原告左膝关节功能xx25%%以上构成xx伤残，其护理期限为伤后90日，误工期限为伤后120日。再查明：原告受伤前从事监控设备安装工作，属于城镇户口。上述事实由原被告提供的证据、证人证言、法庭依法所做的勘验笔录及当事人的陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，综合本案案情，有三个争议焦点：1、植树活动的组织者是谁？应由谁对原告的损失承担赔偿责任？2、原告究竟是如何受伤的？3、各方对原告的受伤是否有过错，分别应承担多大的责任？针对第一个争议焦点，由于无论是参加教育培训的学费还是参加植树活动的费用都是原告交给被告南京金海豚教育的，且被告南京金海豚教育的法定代表人陈海宜全程参与了当天的活动并在活动结束后与被告江苏植物研究所进行了结账，被告廖春芳所承包的南京金海豚教育迈皋桥教学点并不具有独立的法人资格，故被告廖春芳作为自然人并非本案的适格主体；被告南京金海豚教育虽拿出了其与被告廖春芳签订的承包协议，但该协议并不能对抗第三人，仅在被告南京金海豚教育与被告廖春芳之间具有法律效力，故应以被告南京金海豚教育作为责任主体为宜。针对第二个争议焦点，由于原告受伤的经过前后有多个版本，且无法还原，本着最大可能的发现事实真相的原则，本院以在第一次开庭后到事发现场时对原告妻子徐某（也是事发当天的见证人）所做的勘验笔录为准，因为此时所做的笔录最不易受外界干扰，最接近客观真实。针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二条的规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告作为成年人，对自己未满x周岁的孩子未尽到监护职责，任由其跑至具有一定危险的“憩桥”玩耍，且该情况发生时，原告的妻子亦在现场，在两个成年人在场的情况下，小孩跑至桥上，且原告在防止可能出现的危险时，亦未采取妥善的施救措施，故其本人应对该次事故承担主要责任；被告南京金海豚教育作为活动的组织者，在活动的整个过程应承担相应的安全保障义务，对可能危及活动参与者人身、财产安全的活动项目应履行告知和警示义务，在植树活动结束后，被告南京金海豚教育提示活动参与者可以到“桥世界”游玩，并与被告江苏植物研究所商议将平时关闭的通往“桥世界”的员工通道打开，但在原告发生事故后，其并无工作人员在场，其也并未提供证据证明其履行了安全告知义务，故其对事故的发生亦有一定的过错；被告江苏植物研究所在原告事发时并无工作人员在场施救，也未设置相应的警示标语提示哪些游人不适宜游玩，故其对原告所受伤害亦应承担一定的赔偿责任，综合本案事实，根据民法的公平原则，本院确认原告应对其损失承担60%的责任，被告南京金海豚教育应对原告的损失承担25%的责任，被告江苏植物研究所应对原告的损失承担15%的责任。原告的合理损失本院确认如下：对于原告主张的急救费395元，住院期间的护理费1260元、营养费158元，因原告已经提供了相应的票据，本院对原告的这部分损失予以确认。原告主张医疗费28427.76元，被告认为原告只应在医保范围内用药，原告用药应以治疗所需为准，在医保范围内用药并非原告的义务，本院确认原告的该损失为28427.76元。原告主张护理费7200元，应司法鉴定的护理期限为90日，根据《2012年江苏统计年鉴分细行业在岗职工平均工资》，居民服务业的年均工资为46652元，护理费标准参照该工资已经超过了原告所主张的工资标准80元每天，故本院对原告的该损失予以确认。原告主张营养费2400元，被告提出异议，结合原告所受伤害，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，胫骨平台骨折进行手术治疗的营养期限为30-60日，本院确认原告的营养期为50日，关于营养标准，参照根据2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元的30%计算，即15元每天，本院确认原告的该损失为15元／天＊50天=750元。原告主张住院伙食补助费342元，根据江苏省国家机关一般工作人员的出差（省内）伙食补助标准，原告的主张低于该标准，本院确认原告的该损失为342元。原告主张交通费780元，本院根据原告治疗情况酌定原告的该损失为300元。原告主张精神抚慰金8000元，根据原告的伤残等级，本院确认原告的该损失为5000元。原告主张伤残赔偿金59345元，符合相关规定，本院予以确认。原告主张二次手术费用15000元，因该笔费用尚未发生，本院不予支持。原告主张误工费14000元，因原告并未提供工资明细和打卡记录，由于原告从事的是监控设备安装，本院参照《2012年江苏统计年鉴分细行业在岗职工平均工资》专业技术服务业的工资标准69970元计算，原告的主张低于该标准，且误工期限已经司法鉴定确认为120日，故对原告的该项损失，本院确认为14000元。综上，原告的合理损失为117177.76元，该损失由原告自身承担60%即70306.66元，被告南京金海豚教育承担25%即29294.44元，被告江苏植物研究所承担15%即17576.66元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金海豚教育培训中心于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲损失29294.44元。二、被告江苏省中国科学院植物研究所于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲损失17576.66元。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，鉴定费1560元，合计2257元，由原告李某甲负担1257元，被告南京金海豚教育培训中心负担600元，被告江苏省中国科学院植物研究所负担400元（该款被告应于判决生效后十日内连同赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判长 李 庆人民陪审员 单凌波人民陪审员 杜华保二〇一四年三月十一日见习书记员 周 焱附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。