wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8289号
原告魏华，男，蒙古族，1960年6月23日出生。
委托代理人白雪，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告刘某某，男，汉族，1975年7月29日出生，个体。
被告张某某，女，汉族，1978年2月14日出生，系被告刘某某妻子。
原告魏华与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏华、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2012年7月18日向原告借款33万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息二分，还款期限为2015年10月30日，但被告至今未给付。现诉至法院请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金33万元；2、二被告向原告支付借款利息26.4万（33万元借款本金自2012年7月18日起至2015年11月18日按照月利率2%计算）；3、二被告按照月利率2%向原告支付33万元借款自2015年11月19日起至实际偿还完借款本金之日止的利息；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。借款时被告张某某没有签字，不应该承担责任。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借条一张，证明被告刘某某于2012年7月18日向原告借款33万元，约定借款月利率为2%，还款期限是2015年10月30日。
被告刘某某认可。
2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告是夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带责任。
被告刘某某对真实性认可，证明问题不认可，该笔借款被告张某某本人并不清楚。
3、商品房买卖合同一份，证明被告在借款时将商品房买卖合同作为抵押交付给原告，被告张某某对借款事实知悉。
被告刘某某对真实性认可，证明问题不认可，没有给原告抵押，而且张某某没有签字，根本不知道借款事实，合同只是原告拿去看一下是否有该套房屋，后不予归还。
被告刘某某提供证据及原告质证情况：
中国银行存款单一张，证明被告于2014年8月23日向原告偿还本金1万元。
原告认可。
本院审查认为，原告出示的证据1、2，符合证据三性，予以认定；证据3，单此证据不足以证明借款时被告张某某对本案借款是否知晓。被告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告刘某某于2011年向原告借款43万元，于2012年7月偿还了10万元本金，后双方经结算被告刘某某重新向原告出具了借款金额为33万元的借条一张，借款期限为2012年7月18日至2015年10月29日。被告于2014年8月23日偿还原告借款本金1万元。
另查明，二被告于2009年4月7日登记结婚。
本院认为，债务应当偿还。原告主张的借款事实，被告刘某某认可，且原告出示了证据予以证实，故予以确认。原、被告之间的借款经过结算，截止2012年7月18日，被告下欠原告借款本金33万元，被告主张其在该时间后偿还过本金5万元，原告认可2014年8月23日偿还过1万元本金，剩余还款不认可，因被告未出示证据证明其余4万元本金的还款事实，故不予支持。原告主张该笔借款约定的月利率为2%，被告刘某某认可，予以支持。被告主张原告于2015年口头约定放弃利息，原告不认可，被告未举证，不予支持。截止起诉之日止，被告共下欠原告利息261247元（33万元从2012年7月18日至2014年8月22日利息＋32万元从2014年8月23日至2015年11月18日，月利率均按2%计算）。借款时，二被告存在婚姻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告张某某未出示有效证据，故应承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、张某某偿还原告魏华借款本金32万元及利息261247元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘某某、张某某偿还原告魏华借款本金为32万元从2015年11月19日至判决生效之日止的利息，年利率按24%计算，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4870元、保全费2200元，由原告负担64元，二被告负担7006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭娜
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终127号
上诉人（原审原告）毛光国，男，1944年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）江山市大桥镇人民政府，住所地浙江省江山市大桥镇迎宾路23号。
法定代表人徐荣清，镇长。
委托代理人（特别授权代理）周善仓，江山市大桥镇人民政府干部。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
原审第三人江山市大桥镇仕阳村村民委员会，住所地浙江省江山市大桥镇仕阳村。
法定代表人毛则刚，主任。
委托代理人（特别授权代理）毛章木，江山市大桥镇仕阳村村民委员会委员。
上诉人毛光国与被上诉人江山市大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）、原审第三人江山市大桥镇仕阳村村民委员会（以下简称仕阳村委会）乡政府行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙0802行初246号行政裁定，毛光国不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，毛光国之父毛和仁，1990年集体土地使用权登记时，其名下有坐落于其所在的江山市大桥镇仕阳村同地号，分别为153.9平方米、55.78平方米的住房两处。毛光国之母在该房屋的集体土地使用权登记之前已经亡故。2005年，毛光国家庭以分家析产方式，将该房屋中的174.08平方米（原登记时为153.9平方米）的房屋分于毛光国之子毛海波名下。另55.78平方米的三间房屋为毛和仁所有。毛海波遂以其妻子、女儿及母亲吴合英四人申请拆旧建新，建造了新房。毛光国的两个妹妹出嫁后，毛和仁与毛光国一家共同生活。毛和仁于2013年5月亡故。
2012年3月，大桥镇政府根据上级有关创建“中国幸福乡村”文件精神，出台大政〔2012〕26号《大桥镇2012年农村住房改造建设工作实施方案》，对旧房拆除后的重建条件，一户多宅的清退提出处理的意见。
2012年7月10日，因毛光国父亲名下的三间房屋已是危房，仕阳村委会要求拆除，毛光国同意并代替其父与村委会签订了《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》。协议规定危旧房由村委会统一拆除，按每平方米20元给予补偿，共计补偿1532元。协议签订后，双方按协议拆除了房屋，毛光国领取了补偿款。
房屋拆除后，毛光国因房屋拆除后的宅基地的使用及要求重建房屋未得仕阳村委会同意，遂多次信访。江山市大桥镇人民调解委员会曾为毛光国与其乡邻毛和友、毛和气进行调解。2015年5月14日，经江山市虎山街道人民调解委员会调解，毛光国与代表仕阳村委会的该村党支部书记毛水林达成协议，再一次性补偿原告房屋折价款等共计18000元，毛光国放弃已拆除房屋的宅基地使用权。因毛光国事后以该协议没有村委会或村经济合作社公章为由，拒绝履行。毛光国于2017年9月25日提起行政诉讼，要求按原地址、原面积、原高度恢复房屋。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。本案中，与毛光国协商拆除旧房的条件，毛光国交付旧房的对象及实施拆除行为和支付协议约定补偿款的对象均为仕阳村委会，大桥镇政府并不是该危房拆除补偿协议的相对方。仕阳村委会所实施的本村危房拆除行为，虽基于大桥镇政府所制订的住房改造建设实施意见，但实施意见是对该镇农村旧房改造的目标的要求，并不针对具体的拆除对象，与毛光国协商拆除危房是仕阳村委会根据房屋的实际状况所提出且经毛光国同意，该行为符合大桥镇政府制订的住房改造建设实施意见要求，但仍为仕阳村委会的村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。毛光国所提出的请求事项非行政争议，不属于行政案件的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回毛光国的起诉。
毛光国上诉称，仕阳村委会与毛和仁（毛光国代其签字）签订《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》并拆除房屋的行为，是根据大桥镇政府制订的住房改造建设实施意见作出的，大桥镇政府是适格的诉讼主体。上述协议的目的是住房改造，但大桥镇政府和仕阳村委会采取欺骗手段，拆除前房屋价值未经合法评估，拆除后又以一户多宅为由不让重新建造，侵犯了公民的合法财产权益，属于乱作为。请求撤销一审裁定，判令支持其诉讼请求。
大桥镇政府答辩称，拆除行为虽然符合其制订的住房改造建设实施意见要求，但该行为是仕阳村委会的村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
仕阳村委会认同大桥镇政府答辩意见。
经审理，二审认定的基本事实与原审一致。
本院认为，大桥镇政府所制订的农村住房改造建设实施方案是对该镇农村旧房改造的目标的要求，并不针对具体的拆除对象。仕阳村委会所实施的危房拆除行为虽然符合该实施方案，但涉案房屋是否拆除并不取决于该实施方案。拆除行为依据的是毛光国代其父亲与仕阳村委会签订的《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》，并由仕阳村委会按协议具体实施，该拆除行为实际上系仕阳村委会行使村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。毛光国所提出的请求事项非行政争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 郑日知
审 判 员 叶光辉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行终127号上诉人（原审原告）毛光国，男，1944年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）江山市大桥镇人民政府，住所地浙江省江山市大桥镇迎宾路23号。法定代表人徐荣清，镇长。委托代理人（特别授权代理）周善仓，江山市大桥镇人民政府干部。委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。原审第三人江山市大桥镇仕阳村村民委员会，住所地浙江省江山市大桥镇仕阳村。法定代表人毛则刚，主任。委托代理人（特别授权代理）毛章木，江山市大桥镇仕阳村村民委员会委员。上诉人毛光国与被上诉人江山市大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）、原审第三人江山市大桥镇仕阳村村民委员会（以下简称仕阳村委会）乡政府行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙0802行初246号行政裁定，毛光国不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，毛光国之父毛和仁，1990年集体土地使用权登记时，其名下有坐落于其所在的江山市大桥镇仕阳村同地号，分别为153.9平方米、55.78平方米的住房两处。毛光国之母在该房屋的集体土地使用权登记之前已经亡故。2005年，毛光国家庭以分家析产方式，将该房屋中的174.08平方米（原登记时为153.9平方米）的房屋分于毛光国之子毛海波名下。另55.78平方米的三间房屋为毛和仁所有。毛海波遂以其妻子、女儿及母亲吴合英四人申请拆旧建新，建造了新房。毛光国的两个妹妹出嫁后，毛和仁与毛光国一家共同生活。毛和仁于2013年5月亡故。2012年3月，大桥镇政府根据上级有关创建“中国幸福乡村”文件精神，出台大政〔2012〕26号《大桥镇2012年农村住房改造建设工作实施方案》，对旧房拆除后的重建条件，一户多宅的清退提出处理的意见。2012年7月10日，因毛光国父亲名下的三间房屋已是危房，仕阳村委会要求拆除，毛光国同意并代替其父与村委会签订了《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》。协议规定危旧房由村委会统一拆除，按每平方米20元给予补偿，共计补偿1532元。协议签订后，双方按协议拆除了房屋，毛光国领取了补偿款。房屋拆除后，毛光国因房屋拆除后的宅基地的使用及要求重建房屋未得仕阳村委会同意，遂多次信访。江山市大桥镇人民调解委员会曾为毛光国与其乡邻毛和友、毛和气进行调解。2015年5月14日，经江山市虎山街道人民调解委员会调解，毛光国与代表仕阳村委会的该村党支部书记毛水林达成协议，再一次性补偿原告房屋折价款等共计18000元，毛光国放弃已拆除房屋的宅基地使用权。因毛光国事后以该协议没有村委会或村经济合作社公章为由，拒绝履行。毛光国于2017年9月25日提起行政诉讼，要求按原地址、原面积、原高度恢复房屋。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。本案中，与毛光国协商拆除旧房的条件，毛光国交付旧房的对象及实施拆除行为和支付协议约定补偿款的对象均为仕阳村委会，大桥镇政府并不是该危房拆除补偿协议的相对方。仕阳村委会所实施的本村危房拆除行为，虽基于大桥镇政府所制订的住房改造建设实施意见，但实施意见是对该镇农村旧房改造的目标的要求，并不针对具体的拆除对象，与毛光国协商拆除危房是仕阳村委会根据房屋的实际状况所提出且经毛光国同意，该行为符合大桥镇政府制订的住房改造建设实施意见要求，但仍为仕阳村委会的村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。毛光国所提出的请求事项非行政争议，不属于行政案件的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回毛光国的起诉。毛光国上诉称，仕阳村委会与毛和仁（毛光国代其签字）签订《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》并拆除房屋的行为，是根据大桥镇政府制订的住房改造建设实施意见作出的，大桥镇政府是适格的诉讼主体。上述协议的目的是住房改造，但大桥镇政府和仕阳村委会采取欺骗手段，拆除前房屋价值未经合法评估，拆除后又以一户多宅为由不让重新建造，侵犯了公民的合法财产权益，属于乱作为。请求撤销一审裁定，判令支持其诉讼请求。大桥镇政府答辩称，拆除行为虽然符合其制订的住房改造建设实施意见要求，但该行为是仕阳村委会的村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。仕阳村委会认同大桥镇政府答辩意见。经审理，二审认定的基本事实与原审一致。本院认为，大桥镇政府所制订的农村住房改造建设实施方案是对该镇农村旧房改造的目标的要求，并不针对具体的拆除对象。仕阳村委会所实施的危房拆除行为虽然符合该实施方案，但涉案房屋是否拆除并不取决于该实施方案。拆除行为依据的是毛光国代其父亲与仕阳村委会签订的《仕阳村危旧房拆除补偿协议书（住房改造）》，并由仕阳村委会按协议具体实施，该拆除行为实际上系仕阳村委会行使村民自治组织的自我管理行为，并非大桥镇政府所实施的行政行为。毛光国所提出的请求事项非行政争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  郑日知审 判 员  叶光辉二〇一八年一月二十五日法官助理  郝宽国书 记 员  余香香????5?
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1318-1号
申请执行人娜双
被执行人黄占义
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故纠纷一案，业经海阳市人民法院（2011）海民初字第1836号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄占义在银行账户内的存款4343.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一三年十一月十三日
书记员 祁志强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03275号
罪犯晏某，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年1月4日作出(2014)万法刑初字第00094号刑事判决，以被告人晏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。刑期自2013年12月2日至2015年11月30日止，于2014年3月5日送交执行。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第436号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯晏某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯晏某在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晏某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7680号
原告陈，无职业。
被告王一，无职业。
原告陈与被告王一离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈、被告王一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诉称，原、被告系夫妻关系，年月日双方登记结婚，婚后生育一子王二，现年29岁。结婚初期双方感情尚可，七年后被告有婚外情现象，原告考虑子女情况给被告改正的机会。近年来被告不务正业，饮酒耍醉，半夜恐吓，采取粗暴行为，拳打脚踢，为此造成原告身心疲惫，精神恍惚。2013年11月至今双方分居，感情破裂多年，无法共同生活。原告曾于2014年5月22日、2014年6月17日起诉离婚，但双方没有和好情形，分居至今。故原告诉至贵院，要求1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈向法院提供了下列证据：
1、婚姻登记证明。
2、天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2852号民事判决书。
被告王一辩称，原、被告双方的岁数都不小了，共同生活了30年。双方在共同生活期间虽有争吵，但不足以导致离婚。双方于2013年11月份确实已经分居。但考虑家庭完整，不同意离婚。
被告王一向法院提供了下列证据：
房屋居住证一份。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一子王二，现年29岁。原、被告婚后感情尚好，共同生活期间，因生活琐事时有矛盾发生，但均能相互谅解。近年来原告怀疑被告在外有婚外情，致使矛盾加剧，加之双方缺乏沟通，原告认为无法继续共同生活，于2013年11月份离开住所，双方分居生活至今。分居期间被告的亲属及朋友曾多次找到原告家中予以劝解，原告未予理会。故原告起诉。
另查，原、被告婚后于1998年7月1日向天津市东丽区金钟街河兴庄村民委员会购买了天津市东丽区河兴庄外环小区2号楼4门402号房屋，该房屋未经依法登记。
庭审中，原、被告均表示无其他财产分割。
本院认为，原、被告之间因感情不和长期分居，彼此之间不尽夫妻义务，严重影响了夫妻感情。经本院调解，原告对离婚的态度明确而坚决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本案中，原、被告长期分居，分居期间双方也没有履行夫妻义务，导致双方夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院依法准予。双方婚后购买的外环小区2号楼4门402号房屋，属于双方共同财产，但未进行依法登记，本案不宜分割。根据双方的陈述以及案件实际情况，此房屋暂由被告居住使用较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈与被告王一离婚。
二、原、被告婚后共同财产坐落于天津市东丽区金钟街河兴庄村外环小区2号楼4门402号房屋由被告王一居住使用。
案件受理费减半收取100元，由原告陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条第一款：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2736号
原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼607室。
法定代表人尚晓兵，总经理。
被告项学平，男，1981年10月26日出生。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告项学平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。被告项学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安宁公司诉称：原、被告系物业服务关系，供暖费每建筑平米标准为19元／季，被告拥有的兴政东里17号楼2门701室，建筑面积为179.11㎡。被告自2012年10月15日起未支付供暖费用，故诉至法院要求：1、判令被告项学平给付2012年11月15日至2013年3月15日期间的�暖费3403.09元，滞纳金714.65元，共计4117.74元；2、诉讼费用由被告项学平承担。
被告项学平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告项学平于2013年5月15日将位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼2单元701室转让给案外人项丽娇，房屋的建筑面积是179.11平方米。2009年4月20日，鸿盛佳园业主大会（兴政东里17号楼）与华安宁公司签订附加合同，该合同约定原鸿盛佳园业主大会与案外人北京华世君安物业管理有限责任公司（以下简称：华世君安公司）所签订的物业服务合同终止，终止日期为2009年4月21日。自2009年4月22日起，由华安宁公司为鸿盛佳园小区提供物业服务。物业服务合同期限为2009年4月22日至2014年4月21日。北京市大兴区供暖管理中心（甲方，委托方，以下简称：大兴供暖中心）于2011年11月10日、2012年11月2日分别与华安宁公司（乙方，受托方）签订二份供暖费委托代收协议，协议约定甲方委托乙方对兴政东里17号楼、18号楼负责代收供暖费并负责间接供暖（二次交换）设备的运行、维护及保养工作，居民供暖费用为19元／平方米，协议供暖期限分别为2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日；2014年5月8日，大兴供暖中心出具证明，证明华安宁公司自2010年受供暖中心委托代收兴政东里17、18号楼冬季供暖费，并按合同约定如期结清供暖费，2010至2012年度均已结清。
上述事实，有原告的陈述笔录、附加合同、房屋登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；项学平未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。公民、法人的合法权益受法律保护。大兴供暖中心为被告项学平所在的大兴区黄村镇兴�东里17号楼小区提供供暖服务，虽双方未直接签订书面的供暖服务协议，但二者之间形成了事实上的供暖服务合同关系。华安宁公司作为大兴供暖中心委托收取被告项学平所在小区供暖费的单位，其为被告项学平垫付了2012年11月15日至2013年3月15日被告项学平所欠交的供暖费，有权向被告项学平进行追偿；故原告华安宁公司主张被告项学平给付该公司垫付的供暖费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告华安宁公司主张被告给付其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项学平给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费三千四百零三元零九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五十元，由被告项学平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 佟学娜
�东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3081号
申请执行人深圳市某某物流有限公司。
法定代表人林某某。
被执行人某某数控设备（深圳）有限公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人深圳市某某物流有限公司与被执行人某某数控设备（深圳）有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第856号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的内容，被执行人应向申请执行人支付运费人民币6400元（以下皆以人民币元为货币单位）、支付上述运费产生的利息956.81元（以6400元为基数，参照中国人民银行同期同类型贷款利率，从2013年3月30日起计算至本院确认被告付款之日即2015年9月18日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息45.92元、支付一审案件受�费50元，上述款项共计7452.73元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人某某数控设备（深圳）有限公司名下价值7502.73元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十月三十日
书记员 罗啟鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初716号
原告：厉运同。
被告：辛泓达，男。
本院在审理原告厉运同与被告辛泓达民间借贷纠纷一案中，原告厉运同于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告辛泓达名下的鲁L×××××“本田奥德赛”牌普通客车一辆，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告辛泓达名下的鲁L×××××“本田奥德赛”牌普通客车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月十三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初716号原告：厉运同。被告：辛泓达，男。本院在审理原告厉运同与被告辛泓达民间借贷纠纷一案中，原告厉运同于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告辛泓达名下的鲁L×××××“本田奥德赛”牌普通客车一辆，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告辛泓达名下的鲁L×××××“本田奥德赛”牌普通客车一辆，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月十三日书记员  严晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1773号
原告赵丽君。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告施振江。
本院受理原告赵丽君诉被告施振江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恭、被告施振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日，原告作为乙方与被告签订《澳门豆捞合作经营合同》，2011年3月31日，原告付给被告保证金50000元，装修定金5000元，被告拒不履行合同义务，单方违约，要求被告返还原告向其支付的“合作经营保证金”50000元，判令被告向原告支付合同违约金50000元；2、原告交付的装修定金5000元，判令被告予以双倍返还计10000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同一份；
2、收条两份。
被告辩称：1、被告系职务行为，原告所诉主体不当；2、原告违约在先。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证明一份。
经审理查明：2011年3月21日，原告作为乙方与甲方中国澳门豆捞餐饮集团有限公司签订《澳门豆捞合作经营合同》，合同甲方落款处加盖中国澳门豆捞餐饮集团有限公司的合同签订章，被告施振江在法定代表人一栏签名。
另查明：被告施振江系中国澳门豆捞餐饮集团有限公司法定代表人。
本院认为：因原告系与中国澳门豆捞餐饮集团有限公司签订澳门豆捞合作经营合同，本案被告施振江签订合同的行为系职务行为，故本案原告对被告施振江的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵丽君的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告赵丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘延峰
代理审判员 刘美丽
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王倩楠
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民二初字第00048号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：耿建军，男，1971年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：贾彩英，女，1969年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：崔恒建，男，1964年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：曹美华，女，1964年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：罗世青，男，1979年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘利军，男，1977年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告耿建军、贾彩英、崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘虎适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告耿建军、贾彩英、崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告耿建军、贾彩英、崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军（被告耿建军、贾彩英为借款人，崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军为担保人）于2012年9月26日从安徽界首农村商业银行股份有限公司颍南支行借款30000元，期限为一年，约定年息12.42％。截至起诉之日，被告欠原告本金30000元，利息9397.80元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求：1、依法判令三被告偿还欠原告借款30000元，支付利息9397.80元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及安徽监管局皖银监复（2013）43号文件复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据复印件各一份，以证明被告耿建军、贾彩英借款事实；3、保证合同复印件一份，以证明被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军为贷款提供担保的事实；4、被告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，以证明被告的身份情况。
被告耿建军、贾彩英、、崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月26日，被告耿建军、贾彩英与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司颍南支行签订借款合同，约定借款30000元，期限为一年，自2012年9月26日起至2013年9月26日止，月息为10.35‰。同日，被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司颍南支行签订农户小额贷款最高额保证合同，为被告耿建军、贾彩英的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未曾偿还本金及利息。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司遂提起诉讼。
上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告与被告耿建军、贾彩英之间签订的借款合同以及原告与被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军之间签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告耿建军、贾彩英未按期履行偿还借款义务，被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军也未按合同约定履行保证责任，因此被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告耿建军、贾彩英偿还借款30000元及利息，并由被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建军、贾彩英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定的月息10.35‰计算，自2012年9月26日起至还清欠款之日止）。
二、被告崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告耿建军、贾彩英、崔恒建、曹美华、罗世青、刘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘虎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第334号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓兴贤。因犯诈骗罪于2000年11月22日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年，2009年11月11日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年3月29日止。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人邓兴贤犯诈骗罪一案，于2014年7月17日作出（2014）绍嵊刑初字第346号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人邓兴贤有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人邓兴贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓兴贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓兴贤申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓兴贤撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵剑英
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第514号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人苏伟铭，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，永安市。
被执行人陈雪春，女，1974年12月21日出生，汉族，居民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第259号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人苏伟铭、陈雪春违法多生育一个子女的行为，于2015年4月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月30日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第259号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费158082元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人苏伟铭、陈雪春依法送达了永计生决（2015）第259号征收社会抚养费决定书，并于同年7月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人苏伟铭、陈雪春作出的永计生征决（2015）第259号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第259号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19117号
原告上海擎浩医院管理有限公司。
法定代表人刘渊。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告华建明。
委托代理人张兴德，�京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告上海擎浩医院管理有限公司诉被告华建明服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海擎浩医院管理有限公司的委托代理人孙再冉，被告华建明的委托代理人张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海擎浩医院管理有限公司诉称，被告的家属华某某于2011年1月20日入住上海市闵行区精神卫生中心，因华某某生活不能自理，故由原告委派护工为患者提供生活上的护理。2013年的7月1日至2013年7月31日期间，原告护工陪护费收费标准为40元／天；2013年8月1日至2014年7月31日期间，原告护工陪护费收费标准为50元／天；2014年8月1日至2014年8月31日期间，原告护工陪护费收费标准为55元／天。因被告拒绝支付自2013年7月1日至2014年8月31日的护工陪护费用共�人民币21195元，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付上述陪护费用。
被告华建明辩称，不同意原告的诉讼请求。华建明与病人华某某是姐妹关系，当时是华建明及其他亲属一起把华某某送到医院去的，华建明没有义务为华某某承担护工陪护费。陪护须知上的签名虽是被告所签，但被告不认可与原告之间存在合同关系。本案被告的主体不适格。被告不认可原告主张的护工陪护费收费标准，对这些收费标准双方都没有进行过确认。
经审理查明，案外人华某某于2011年1月20日被其亲属送入上海市闵行区精神卫生中心。2012年7月16日，华某某的亲属即被告华建明与原告上海擎浩医院管理有限公司签订陪护安全须知，委托原告提供护工陪护服务。2013年7月，因被告拒付自2011年4月20日至2013年6月30日的护工陪护费，故原告诉至本院，后双方达成调解协议并履行。现原�被告双方因护工陪护费纠纷又诉至本院。
以上事实，由陪护安全须知、民事调解书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告对被告的亲属华某某在医院提供了护工陪护服务，原、被告之间形成了服务合同关系，被告理应支付护工陪护费。被告所辩称的其与原告之间不存在合同关系及被告主体不适格的意见，均依据不足，本院难以采纳。2012年7月16日的陪护须知中载明“现病人护理费每人每天40元”，原告虽称其每年8月上调护理费，且已公告告知护理费上涨情况，但未能提供充分证据予以证实，故本院认为原告未与被告协商而单方上调的护理费，未明确给予被告选择是否继续要求服务，故对原告单方上调的护理费本院不予支持。本院按每天40元的收费标准计算被告于本案应向原告支付的护工陪护费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条�规定，判决如下：
被告华建明于本判决生效之日起十日内支付原告上海擎浩医院管理有限公司自2013年7月1日至2014年8月31日的护工陪护费共计人民币17，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计164.94元，由原告负担33.94元，被告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00503号
原告陈立芬。
委托代理人陈琴、董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告刘信华。
委托代理人王生干、汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
原告陈立芬与被告刘信华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立芬诉称：2012年9月6日，原、被告签订房地产买卖合同，由原告将其所有的房屋出售给被告，被告应在偿还房屋贷款后再支付原告60万元，扣除代�还的25万元，被告应付原告35万元。原告交付房屋后，被告未给付35万元。故请求判令被告立即给付35万元及逾期利息76650元。
被告刘信华辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，因原告朋友向被告之子借款后无力偿还，原告提出以涉案房屋抵债，后办理了抵押登记和房屋过户，当然不存在给付房款问题；退一步讲，根据合同约定，被告应在2012年9月6日前付清房款，现已超过两年诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：扬州市房屋权属登记中心提供的房地产买卖契约显示，2012年9月6日，原、被告签订编号为扬开契20120906036买卖契约，约定：由原告将顺达路59号50幢1103室出售给被告，价款为60万元，当日付清，当日办理转移登记手续。至原告诉至本院的前两年，原告未向被告主张过房款35万元。
另查明，原告与被告亲属刘某之间存有民间借贷关系。2012年3月22日，原告与刘某签订房地产抵押合同，由原告将涉案房屋抵押给刘某，以确保双方之间借款合同的履行，同日，双方办理了抵押登记手续。
上述事实，当事人无异议，并得到扬州市房屋权属登记中心提供的买卖契约、抵押合同、借款合同、转让登记申请表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告给付房款的证据系由房屋权属登记机关提供的具有编号的格式买卖契约，双方于同一天内由签订合同、转移登记、交付房款而完成了房屋买卖的全过程，不符合民间房屋买卖交易习惯。结合房屋权属登记机关备案的抵押合同、借款合同以及当事人的陈述，应当认定本案实为民间借贷引发的以物抵债情形，原告主张由被告给付购房款与本案的民事法律事实不符。房屋买卖合同约定的房款给付期限为签订合同当日，至原告�至法院已逾两年诉讼时效，被告以此抗辩的观点成立，本院依法予以采纳。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈立芬的诉讼请求。
本案诉讼费3850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 石 冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第870号
原告：张德才，男，汉族，1940年12月2日生，住吉林市昌邑区。
被告：张立民，男，汉族，1969年2月14日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
原告张德才诉被告张立民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德才、被告张立民的委托代理人时长水到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：张德才和张立民是父子关系。张立民怕我把房子给后老伴，要把我的房子更名为张立民的名下，我同意了。张立民为了少交税，把我赠与给他的房子改为我卖给他的房产了，我也同意了。就这样在2009年初张立民把我的房子更名为他的名下了，这以后他的媳妇就变样了，更变本加厉了。一次我不叫他来我家，她把派出所的人找来叫我给开门，但是，我也没给开门。第二次我正在家，他花钱找开锁的把门开开，把我吓了一跳。还有一回儿媳打电话说（指房子更我儿名下之后）我叫你住你就住不叫你住你就得搬走。上述三件事都是他自发的，是我想不到的事，当然过年过节都和我不沾边的事。几年来我回忆往事，越想越不对劲，这些都是我把房子过早的过户给儿子的后果。所以，我现在后悔了，起诉到法院，请求依法判令解除与被告签订的《房地产买卖契约》，并返还坐落于吉林市昌邑区延江街吉热2号楼3单元3层1号房屋。
被告辩称：双方之间合同的订立和履行是真实意思表示，在合同的订立和履行过程中没有任何欺诈、胁迫的事情发生，并且不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，因此合同有效。房屋转让已经长达7年，双方一直相安无事，原告是受到他人蛊惑才提出了这些非分要求。被告曾经与原告共同居住生活，后因怕打搅原告的生活，才搬回自己的房屋居住。原被告是亲生父子关系，也是唯一的赡养人，都要侍奉左右。被告并不怨恨原告的行为，是因为对自己行为的法律意识不足而引起的，希望在互谅互让的基础上完全可以协商解决，因此希望原告主动撤回起诉或在查明案件事实的基础上，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：原、被告系父子关系。2009年原告同意将本案诉争房屋无偿赠送给被告，但于2009年2月5日双方在房产部门办理更名手续时，双方以房屋买卖的形式办理了房屋更名手续。现原告以未收到房屋更名手续当中的《房地产买卖契约》为由，诉至本院，请求解除该《房地产买卖契约》，并返还该房屋。
本案争议的焦点为：1、该房屋买卖合同的解除条件是否成就；2、原告诉讼请求是否合法有据，是否应予以支持
认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋档案复印件一份，共13页，被告提供的争议房屋产权证、房屋买卖登记申请书、被告缴纳契税的税票、印花税一份、房地产手续专用发票、房屋登记费用票据、房地产买卖契约一份等相佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告提供的证据，能够证明在办理房屋更名手续中的存量买卖登记申请书与房地产买卖契约中的签名为由其所签，且在庭审中亦自述同意更名过户，即该房屋转让行为系其真实意思表示。因此，双方当事人之间的房屋买卖合同，应当认定为合法、有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。在庭审中，原告明确表示将该房屋无偿赠与或无偿过户给被告是其真实意思表示，亦放弃在办理更名手续中认定的房屋价款7万元，因此，原告以未收到该房地产契约为由，主张解除房屋买卖合同并返还该房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告张德才的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月七日
代理书记员 崔 雪
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）红法执字第00263号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社。
法定代表人：冯振林，理事长。
被执行人：高伟，男，汉族
被执行人：张志旻，男，蒙古族。
被执行人：牟智强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）红民初字第3954号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人牟智强的银行账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年四月二日
书记员 乌 杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1458号
罪犯詹德俭，男，汉族，1980年11月20日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）德中刑初字第212号刑事判决，认定詹德俭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2012年4月13日至2031年12月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯詹德俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年10月至2013年11月，获记监狱表扬5次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的詹德俭在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹德俭减去有期徒刑10个月（刑期至2031年2月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00065号
原告：中国银行股份有限公司太平支行。
负责人：陈道茂，职务：行长。
被告：程华庆，男，1970年10月2日出生。
被告：徐天瑛，女，1976年2月4日出生。
原告中国银行股份有限公司太平支行申请诉讼保全被告程华庆、徐天瑛财产一案，现因其他情形需要解除，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告程华庆、徐天瑛所有的黄山市黄山区XX网吧25%股权的查封；
二、解除对黄山市黄山区XX网吧参与联营的每月分红款的冻结。
审判员 王全意
二〇一四年六月十日
书记员 丁 耀
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00054号
申请人无锡百年恒机械有限公司，住所无锡新区硕放杨家湾路东侧。
法定代表人徐承礼，该公司监事。
委托代理人徐君芬，该公司员工。
被申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋。
申请人无锡百年恒机械有限公司与被申请人无锡盛达机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡百年恒机械有限公司于2015年7月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司的银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡百年恒机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司的银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡盛达机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡百年恒机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年七月三日
书记员 杨 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01312号
原告：王某，女，1985年6月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：尹某甲，男，1978年7月5日出生，汉族，住宁国市。
原告王某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尹某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：原告与被告××××年××月××日结婚。婚后生育一女，取名尹某乙。因性格不合，双方常发生吵闹，致感情破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、女儿尹某乙由被告抚养；3、被告给付原告经济补偿15万元。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告尹某甲未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2007年，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方婚初感情较好，××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。近年来，双方因性格不合，有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方今后只要能相互理解、相互信任、相互尊重，仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告尹某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某甲离婚。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第90号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，男，1989年4月16日出生，湖南省湘潭县人，汉族。
原审被告人刘某某，男，1968年1月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月30日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼一案，于二O一五年十月十四日作出（2015）潭刑初字第253号刑事附带民事判决，认定原审被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；由原审被告人刘某某赔偿原审附带民事诉讼原告人尹某经济损失40100元；驳回原审附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人尹某不服，提出上诉。本院于2015年10月22日依法受理本案。原审刑事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（附带民事诉讼原告人）尹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，民事赔偿部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（附带民事诉讼原告人）尹某以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第253号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
负责人：罗浩华，经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钦德，男，1949年6月5日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘传山，上海锦天城律师事务所律师。
原审被告：上海安远基础工程土方运输有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号西楼321室。
法定代表人：张如广，总经理。
委托诉讼代理人：何大中，男，上海安远基础工程土方运输有限公司工作人员。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江州南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司因与被上诉人王钦德、原审被告上海安远基础工程土方运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于2017年10月23日以已与王钦德达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 何 建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民提字第00016号
再审申请人（一审被告、另案原告、二审上诉人）：任程玉，男，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人：许文侠，女，汉族，1968年3月30日出生，系任程玉之妻。
再审申请人（一审原告、另案被告、二审上诉人）：白水县房地产管理所。住所地：陕西省白水县杜康路中段。
法定代表人：种田俊，该所所长。
委托代理人：杨永谋，该所书记。
委托代理人：张玉杰，该所法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张忠仓，男，汉族，1965年4月5日出生。
再审申请人任程玉、白水县房地产管理所因与被申请人张忠仓租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2009）渭中法民二终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年11月26日作出（2012）陕赔民申字第00097号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人任程玉及委托代理人许文侠，再审申请人白水县房地产管理所的委托代理人杨永谋、张玉杰，被申请人张忠仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人任程玉称：二审法院在事实已经查明的情况下，故意曲解法律规定，错误适用善意取得制度，并作出与《拍卖法》相反的判决。第三人张忠仓在本案的诉讼过程中于2005年5月17日办理了争议房屋的产权证，依此事实显然不能证明其是善意取得房屋的第三人。相反可以证明其与出卖人恶意串通，以达到剥夺申请人优先购买权的目的。故二审法院认定张忠仓为善意第三人错误。白水县城建局拍卖房屋时未委托有资质的评估和拍卖机构进行，就应该认定房管所与张忠仓的房屋买卖行为无效，但二审法院作出了与事实认定相矛盾的判决。二审判决违反了法不溯及既往原则，错误的适用《租赁合同司法解释》处理再审案件。综上，二审判决认定事实基本清楚，但适用法律明显错误。请求对此案再审。
再审申请人白水县房地产管理所称：此案历经九年，前后十余份判决、裁定，均存在严重的事实认定错误。从合同的自然终结，期限届满，甚至截止目前，任程玉始终占有、使用、收益该案所涉诉的房产，房管所收益了什么？最为明了的事实是：房管所系代管公房单位，该案涉诉房产系白水县政府所有，且2003年6月2日的拍卖也是白水县政府委托白水县城建局实施的行为，张忠仓的买受、成交、确认、交款均不是房管所的行为，房管所与张忠仓根本没有合同，何谈效力，诉讼主体合适吗？二审判决实属对我所及国有资产的严重侵害。按此判决，我所还要赔偿任程玉28.3万元，天理何在？综上，我们认为，二审判决有失公正，请求依法再审。
被申请人张忠仓辩称：我是公平合法得到的房子，至于房管所和任程玉打了这么多年官司，受损人一直是第三人，任程玉和房管所签订的合同已经终止。任程玉原来只租赁了房管所两间房子，却占用了整栋房子，而且占用时间已经超出合同期限八年。我认为一个简单的合同纠纷案子，竟然打了十年，一、二审没有一个稳定的判决来维护第三人的合法权益。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，遗漏当事人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2006、2007）白水民初字第180、306号民事判决及渭南市中级人民法院（2009）渭中法民二终字第00022号民事判决；
二、本案发回白水县人民法院重审。
审 判 长 张向阳
审 判 员 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 磊
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审599号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘强，男，汉族，1976年03月18日，住河北省高阳县。身份证号：×××6618电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共190平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审599号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘强，男，汉族，1976年03月18日，住河北省高阳县。身份证号：×××6618电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共190平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】269号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2098号
原告张圣冬，男，汉族。
原告李娉，女，汉族。
两原告共同委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市乾嘉盛房地产有限公司。
法定代表人余英，该公司董事长。
本院在审理原告张圣冬、李娉与被告郴州市乾嘉盛房地产有限公司合同纠纷一案中，因原告张圣冬、李娉未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭友元
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1789号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐，该支行员工。
被告曹泽江，农民。
被告曹泽海，农民。
被告苏连旺，农民。
被告苏连喜，农民。
被告杨金祥，娜娜，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告曹泽江、曹泽海、苏连旺、苏连喜、杨金祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李秀东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6431号
原告周霜霜，女，1989年10月9日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告王先梅，女，1974年4月20日出生，北京市顺义区天竺镇二十里堡村。
委托代理人单铁省（被告之夫），1971年10月23日出生，北京市顺义区天竺镇二十里堡村。
原告周霜霜与被告王先梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周霜霜及其委托代理人刘琳琳、被告王先梅及其委托代理人单铁省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霜霜诉称：2014年3月25日19时许，在北京市顺义区天竺地区杨二营村内，祖涛等人与单铁省等人因摆摊占地发生争执，祖涛伙同杨磊（祖涛姑父）与单铁省发生互殴，后杨磊又对王先梅（单铁省妻子）进行殴打。王先梅又对原告周霜霜（祖涛妻子）进行殴打。后原告报警。原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天。此事给原告造成了如下损失：医疗费9056.87元，住院伙食补助费450元，营养费690元，误工费2760元，护理费1080元，交通费500元，鉴定费1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告王先梅承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告王先梅辩称：对于原告所述事实不认可，不同意承担赔偿责任。事情起因是原告丈夫祖涛与被告丈夫单铁省因摆摊占地发生争执，是原告丈夫、舅舅、姑父先打被告，被告才还手的，被告随手捡起平时做生意的铲子挡了一下。原告与被告撕拽在一起，互相拽着对方的头发，原告的姑父拽住被告的头发将被告甩开头磕在墙上，原告的头也磕在地上了，原告头部流血是摔的还是被铲子伤的被告不清楚。
经审理查明：
2014年3月25日19时许，在北京市顺义区天竺地区杨二营村内，祖涛等人与单铁省等人因摆摊占地发生争执，祖涛伙同杨磊（祖涛姑父）与单铁省发生互殴，后杨磊又对王先梅（单铁省妻子）进行殴打。王先梅与周霜霜（祖涛妻子）相互撕扯，并将周霜霜的头部打伤。原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天，后进行了复查，被诊断为头部开放伤口、脑外伤后神经反应等。原告周霜霜支付医疗费9056.87元。2014年4月4日经北京中正司法鉴定所司法鉴定，原告周霜霜构成轻微伤，原告周霜霜为此支付鉴定费1000元。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。本案的起因系因原、被告两家因摆摊占地发生争执所致，双方对于纠纷和损害的产生均有过错，原告的受伤是在双方相互推搡过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告王先梅为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告王先梅按照50%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费属于原告周霜霜因此事造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告周霜霜因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9056.87元、住院伙食补助费450元、误工费1840元、护理费720元、交通费30元、鉴定费1000元，共计13096.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王先梅赔偿原告周霜霜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计六千五百四十八元四角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告周霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元（已由原告预交），由原告周霜霜负担五十元（已交纳），被告王先梅负担四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 常怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3012号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
法定代表人：牛南洁，系该××总经理。
被执行人绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：绍兴市袍江新区。
法定代表人：何泽民。
被执行人王金林。
被执行人何姜云。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告绍兴宇翼电光源有限公司、王金林、何姜云金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴宇翼电光源有限公司应归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金人民币2000万元及利息等，被告王金林、何姜云对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴宇翼电光源有限公司名下位于绍兴袍江329国道北侧1—10幢房产以及相应土地使用权另案正在处置中。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3012号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞聪聪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第200号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人顾某某，男，1955年6月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被取保候审。
辩护人葛言彬，男，1969年6月2日出生，汉族，干部。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬、被告人顾某某及其辩护人葛言彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年9月3日10时45分，被告人顾某某驾驶无号牌鲁新牌三轮电动车搭载郑某某沿S115线由西向东行驶，行至该线118公里加400米处时，由于操作不当该车侧翻，造成顾某某、郑某某身体受伤、车辆损坏的交通事故，郑某某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，死者郑某某在交通肇事中因严重颅脑损伤死亡。经玛纳斯县公安局交警大队认定，顾某某负此事故的全部责任。
本院另查明：被告人顾某某和被害人郑某某自2011年11月起以夫妻名义共同生活，未领取结婚证。事故发生后，被告人顾某某赔偿被害人近亲属丧葬费二万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在庭审中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，尸体检验意见书，肇事车辆照片、行政强制措施凭证及返还物品凭证，道路交通事故认定书，被告人户籍证明、驾驶证及其供述，证人张某某、候某某证言，到案经过，证明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人顾某某案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾某某具有的前述法定和酌定从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，被告人顾某某无再犯罪危险，对其进行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
代理审判员 张 旭
人民陪审员 唐菊莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗归海
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1021号
原告：索玲秋，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：黄守庆，长春新锐律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司,住所吉林省长春市。
法定代表人：张春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕翼龙，该公司职员。
被告：张可心，住吉林省长春市。
原告索玲秋与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、张可心健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。索玲秋的委托代理人黄守庆与公交公司委托诉讼代理人吕翼龙、张可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索玲秋向本院提出诉讼请求：1.确认索玲秋在乘坐公交公司所属88路公交车上,由于公交车的原因致使索玲秋的左膝盖受到了意外伤害，并赔偿医药费:11194.54元。2.公交公司和张可心承担律师费5000元及全部诉讼费。事实与理由：索玲秋于2014年11月24日晚17时30分左右下班后乘坐被告的公交巴士88路回家,上车后,车刚刚行驶,突然一个急刹车,当时索玲秋正向车的后面走,突然跌倒,左膝盖猛然撞到车的地板上,趺倒的其他人突然压到索玲秋的左腿上,车到东广场站,索玲秋急忙向司机张可心反映,告知:自己的腿很不舒服,很疼。当时还有公交公司的领导在场由于天色已经很黑了,索玲秋很惦记家中的孩子,就一瘸一瘸的先回家了。后来检查发现膝盖伤的很重。多次找张可心,要求公交公司出具索玲秋在公交车上受到到伤害的事实证明并赔偿医药费11194.54元。张可心和公交公司总是推托,无奈只好起诉依法确认此次交通事故。
公交公司辩称，事故是2014年发生的，2016年下半年，索玲秋找到公交公司让公交公司协助办理工伤，但公司公司认为索玲秋的伤情与公交公司无关，因此没有办理，不同意赔偿。
张可心辩称，不同意索玲秋的诉讼请求。2014年11月底左右张可心驾驶88路公交车在站点刚起车因前方有特殊情况踩刹车把车内的一位乘客（张可心）摔了,张可心当时问索玲秋怎么样摔没摔坏,索玲秋当时说没什么事,张可心就开车走了,走到东广场的时候，张可心代班队长上车了然后把这事和代班队长说了,张可心和队长当时要带索玲秋去检查，索玲秋说没事不用去。在三四天后索玲秋坐张可心开的车,张可心问索玲秋怎么样，索玲秋去检查了没什么事,张可心就问索玲秋花了多少钱,张可心把钱给索玲秋,索玲秋说没花多少钱不要了。
在2014年11月底索玲秋摔完之后到2016年的下半年索玲秋在此期间没来找过张可心和车队公司,这件事过了两年后索玲秋在2016年的下半年来找张可心让其写个字据,证明索玲秋坐张可心开的车摔了,张可心以不知道这两年期间索玲秋有没有受过伤为由拒绝。索玲秋当时说要去自己的单位报工伤，在这期间索玲秋自己摔过。2017年的10月份索玲秋的律师因为此事又来找张可心，因为这件事已经过去三年多了,在2014年检査完之后索玲秋都说没什么事了,张可心遂让索玲秋去找车队和公交公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
索玲秋于2014年11月24日下班回家途中乘坐88路公交车,因为驾驶员张可心紧急刹车,致索玲秋摔倒。张可心询问其是否受伤，并将此事告知车队队长，索玲秋当场活动后感觉没事，下车后自行回家。后发现膝盖不适，去医院拍CT检查未见异常。
2016年10月索玲秋经长春同源医院影像学检查，诊断为：髌骨软化症、内侧半月板后角及外侧半月板前后角2度损伤，关节积液。
2016年的下半年索玲秋找张可心出字据,为其证明坐张可心开的车摔倒，张可心拒绝。
2017年的10月份索玲秋的律师来找张可心让其给索玲秋写个字据,说坐张可心开的车摔倒，张可心拒绝。
2017年11月1日至2017年11月24日索玲秋在长春中医药大学附属医院住院治疗，住院病历中患者主诉为“2015年下班时在公交车上意外摔倒致左膝受伤疼痛，活动受限。经休息用“止疼药”后症状有所缓解，未引起重视。于20天前无明显诱因疼痛症状加重，为求进一步诊治，今日至我院骨科门诊，门诊以“左膝关节骨性关节炎”收入我科”，支付住院医疗费5384.48元。
另有2017年2月22日至2017年3月31日长春中医药大学附属医院住院费票据一张，金额为5810.06元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中索玲秋要求确认其乘坐公交公司所属88路公交车，由于公交公司的原因致使索玲秋的左膝盖受到了意外伤害，并赔偿医药费11194.54元。索玲秋应对其主张提供证据证明。索玲秋诉状中称其2014年11月24日乘坐公交车受伤，但其提交的2017年11月1日的长春中医药大学附属医院住院病历中患者主诉为“2015年下班时在公交车上意外摔倒致左膝受伤疼痛，活动受限”，索玲秋对受伤时间的叙述不一致。索玲秋在2014年摔倒，在2017年入院治疗，摔倒与住院治疗时间间隔过长，索玲秋未提供充分的证据证明其病情与2014年11月在公交车上摔倒有关，本院向其释明是否申请鉴定对其伤情与2014年11月在公交车摔倒存在因果关系，索玲秋亦表示不申请司法鉴定，故索玲秋的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回索玲秋的诉讼请求。
案件受理费102元，由索玲秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月三十日
书记员 田昊朋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初865号
原告张某林，男，1956年11月10日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告韦某荣，男，1966年10月23日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告韦某，男，1968年7月1日出生，壮族，农民，住广西都安县。
原告莫某林，男，1965年10月17日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告韦某赞，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告张某伟，男，1972年8月2日出生，壮族，农民，住广西都安县。
原告韦某电，男，1978年12月28日出生，壮族，农民，住广西都安县。
以上七原告特别授权委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县司法局法律工作者。
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头镇桥头村地菜屯。
法定代表人阮东稔，该公司执行董事。
本院在审理原告张某林、韦某荣、韦某、莫某林、韦某赞、张某伟、韦某电诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月13日以与被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已自行协商解决劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行协商解决劳动报酬，原告向本院申请撤诉的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某林、韦某荣、韦某、莫某林、韦某赞、张某伟、韦某电撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某林、韦某荣、韦某、莫某林、韦某赞、张某伟、韦某电负担。
审判员 梁军红
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 达
appoint
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第540号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘兰勇，农民。
被告：申景存，农民。
被告：徐汝清，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰勇、申景存、徐汝清金融借款合同纠纷一案，于2015年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告刘兰勇、申景存、徐汝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告刘兰勇于2014年2月19日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2015年2月15日，用途进沙石料。被告申景存、徐汝清为被告刘兰勇的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告刘兰勇偿还借款24万元本金及利息；判令被告申景存、徐汝清负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告刘兰勇未答辩。
被告申景存未答辩。
被告徐汝清未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告刘兰勇签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款24万元给被告刘兰勇用于进沙石料。借款期间自2014年2月19日至2015年2月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告刘兰勇又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘兰勇作为借款人向原告借款24万元，借款期间自2014年2月19日至2015年2月15日，借款月利率为11‰。被告刘兰勇在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年2月19日，原告与被告申景存、徐汝清签订保证合同一份，约定被告申景存、徐汝清为被告刘兰勇在原告处的贷款24万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款24万元交付给被告刘兰勇。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘兰勇签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与刘兰勇签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘兰勇借款。被告刘兰勇亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告刘兰勇现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘兰勇偿还借款24万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告申景存、徐汝清与原告签订保证合同，自愿为被告刘兰勇的借款24万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告申景存、徐汝清依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰勇于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24万元及其利息、逾期利息（利息自2014年2月19日起按月息11‰计算，自2015年2月16日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告申景存、徐汝清承担连带清偿责任。
三、被告申景存、徐汝清承担保证责任后，有权向被告刘兰勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘兰勇负担。原告已预交，被告刘兰勇在付款时应增付原告4900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 舒
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
法定代表人刘彦峰，该行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告王亚涛，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告杨书芬，女，1981年3月12日出生，汉族。
被告任如芳，女，1987年5月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告王亚涛、杨书芬、任如芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告王亚涛、杨书芬、任如芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年4月24日，王亚涛夫妇由任如芳担保，向原告提出借款申请，用途为家电门市及其他生产经营，2013年5月24日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，从原告处取得可循环借款额度50000元。王亚涛于2013年5月23日首次取得借款50000元，期限为2013年5月28日至2014年5月27日，贷款逾期后经多次催要，被告拒不行还款义务。请求判令被告于王亚涛、杨书芬给付借款本金50000元及利息，被告任如芳承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王亚涛、杨书芬、任如芳均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2013年4月24日农户金融贷款业务申请表一份，2013年4月24日保证担保承诺书一份，2013年5月24日农户贷款借款合同一份，2013年5月28日个人借款凭证一份，2013年5月28日贷款合约基本信息单一份。
证明被告王亚涛夫妇向原告申请借款，任如芳为担保人，双方签订借款、保证合同后，被告王亚涛从原告处取得借款50000元的事实。
被告王亚涛、杨书芬、任如芳均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年4月24日，王亚涛夫妇由任如芳担保，向原告提出借款申请，用途为家电门市及其他生产经营，2013年5月24日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2013年5月24日至2016年5月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。王亚涛于2013年5月23日首次取得借款50000元，期限为2013年5月28日至2014年5月27日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款逾期后被告付部分利息，仍下欠本金50000元、利息4360.93元（利息计算至2015年1月3日）及2015年1月4日后的利息，经多次催要，被告拒不履行还款义务，原告即诉至法院，请求判令被告于王亚涛、杨书芬给付借款本金50000元及利息，被告任如芳承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用
本院认为，原告与被告王亚涛、杨书芬、任如芳经平等协商，签订的农户贷款借款担保合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告王亚涛，履行了其义务。借款逾期后，经原告催要被告王亚涛拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户金融贷款业务申请表载明，王亚涛的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告杨书芬系被告王亚涛之妻，属被告王亚涛家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告任如芳作为被告王亚涛、杨书芬向原告借款的担保人，应依约对被告王亚涛、杨书芬给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告王亚涛、杨书芬追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王亚涛、杨书芬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元、利息4360.93元及2015年1月4日后的利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年1月4日起计算至本债务人履行债务完毕之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告任如芳对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1159元，由被告王亚涛、杨书芬、任如芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王晓伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第695号
原告：陈某甲，女，2004年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：曾某某，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：苏秋云、谭英，广东永隆律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人曾某某、原告委托代理人谭振宇，被告陈某乙委托代理人苏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某乙与原告法定代理人曾某某于2002年3月27日登记结婚，2004年1月9日生育婚生女儿陈某甲。后曾某某被骗与被告于2012年10月8日在中山市神湾镇人民政府协议离婚。离婚后原告同曾某某一起生活，被告则搬到中山市东区沙岗独自生活。离婚后被告不尽法定义务，未向原告支付抚养费，致使原告的学习、生活受到严重影响，原告多次向被告主张权利未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告每月支付原告生活费2000元，直至其成年独立生活；2.被告承担本案所有的诉讼费。
原告陈某甲对其主张的事实以及诉讼请求，在举证期限内提交的主要证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.入学须知；4.个体户机读档案资料；5.收据。
被告陈某乙辩称：1.被告与曾某某离婚后还是共同生活的，三、四个月前因工作原因被告才到中山市区生活，之前都有支付过生活费；2.2014年8月没有支付是因经济紧张、且曾某某不允许被告带陈某甲去游玩；3.原告诉请的抚养费金额过高。
被告陈某乙就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：陈某乙与曾某某原为夫妻关系，婚生女儿陈某甲于2004年1月9日出生。2012年10月8日，陈某乙与曾某某在中山市神湾镇人民政府协议离婚，并签订离婚协议书，内容如下：对子女的安排：现有女儿陈某甲归曾某某抚养，双方所生女儿的开支（教育、医疗费）由双方承担。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。庭审中，曾某某确认陈某乙已支付抚养费至2014年7月。2014年8月15日，陈某甲以陈某乙不尽法定义务、未支付抚养费为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈某甲现就读于中山市某镇中心小学，为走读形式，需缴纳午餐费、校车费、校服费等。
本院认为：本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，向未成年子女支付生活费、教育费、医疗费等费用是父母的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，陈某乙与曾某某在协议离婚，双方签订的离婚协议书约定婚生女陈某甲的开支（教育费、医疗费）由双方共同承担。据此，陈某乙与曾某某应共同承担陈某甲的生活费、教育费、医疗费等费用。本院认为陈某甲主张陈某乙每月支付生活2000元过高，结合中山市的经济水平及神湾镇的消费水平，本院酌定陈某乙每月负担1000元抚养费为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某乙每月支付原告陈某甲抚养费1000元，自2014年8月至其年满十八周岁为止，此款于每月28日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（该款原告陈某甲已预交），由被告陈某乙负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年九月十一日
书记员 邹军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民调确字第00007号
申请人王四香。
申请人蔡秋香。
本院于2015年2月5日受理了申请人蔡秋香与王四香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗燕红审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡秋香与王四香因侵权责任纠纷，于2014年8月4日经武汉市江夏区郑店街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、王四香住院7天治疗费2614.59元，门诊费1020元，共计3634.59元，由蔡秋香一次性支付王四香3640元。经审查，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡秋香与王四香达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 罗燕红
二〇一五年二月六日
书记员 甘健全
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00589号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，住所地临泉县。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人辛同夫，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与辛同夫借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00089号民事调解书已发生法律效力，确定辛同夫自愿偿还临泉县农村信用合作联社借款30000元及利息17763元（利息计算至2013年6月19日，以后利息计算至还款之日，利率按合同约定），辛同夫负担案件受理费497元。临泉县农村信用合作联社于2013年10月28日向本院申请强制执行，本院于2013年10月30日立案并依法向被执行人辛同夫发出执行通知书，责令被执行人辛同夫立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛同夫至今未履行。
本院在执行过程中查明现辛同夫无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00089号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 阳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第54号
原告宇轩建业集团有限公司，住所地万年县建德大街商会大厦11楼。
法定代表人程毛辉，该公司总经理。
委托代理人洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告舒忠臣，务工。
委托代理人张子建、吴云超，松原市法律援助中心律师，特别授权。
原告宇轩建业集团有限公司诉被告舒忠臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇轩建业集团有限公司委托代理人洪霖，被告舒忠臣的委托代理人张子建、吴云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩建业集团有限公司诉称，原告从未聘用被告从事过工作，双方之间也不存在事实上的劳动关系，原告承建的工程也更未发包给无资质的刘永志施工。松劳人仲字（2014）第330号仲裁裁决书无任何事实及证据情况下，认定案外人刘永志系原告单位承建松原南收费站的桥洞的架子工作承包人，被告系受雇案外人刘永志，且受原告单位的劳动管理，遵守施工原告单位制定的各项制度等。双方未签订劳动合同，认定双方之间是否存在劳动关系，应符合劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间根本不符合该通知的有关规定。原告系在不知情的情况下为被告支付了部分医疗费，该通知并未规定，用人单位支付了部分医疗费便可确定双方之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不根本不存在事实劳动关系，请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告舒忠臣辩称，1、松原市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）松劳人仲字第330号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当依法确认（2014）松劳人仲字第185号仲裁裁决书合法、有效。2、原被告间存在事实劳动关系。现有证据能够证明原告主体资格符合法律、法规规定，从事的劳动是受原告的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的劳动是原告业务的组成部分，也有一起劳动的工友证明在工作过程中受伤，能够足以认定双方具有事实劳动关系。3、被告在原告处工作，接受管理并领取报酬。领取报酬有工资单在原告处保存，此证据在原告处保存，原告应当出示这些证据，否则，就应当承担举证不能的法律责任。4、原告自认已经支付给被告36000元医疗费，属于自认事实，从此事实可以确定双方已经形成权利义务关系。原告对于被告因工作受伤的事实予以认可后，才会依据双方之间存在的劳动关系进行补偿。否则，原告不会无缘无故拿出钱款补偿给答辩人。综上所述，被告接受原告的管理，从事有报酬的劳动，且在工作过程中受伤，被告应当承担用工主体责任，请求贵院依法确认被告与原告存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，松原南收费站桥洞工程系原告宇轩建业集团有限公司承建的工程项目。2014年8月4日，被告舒忠臣经刘永志介绍到松原南收费站桥洞工地工作，从事架子工工作。2014年8月10日10时许，舒忠臣在工地工作时摔伤，被工友送入松原市中心医院住院治疗，宇轩建业集团有限公司支付了36000元医疗费。后舒忠臣作为申请人向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人即本案原告存在劳动关系。2015年1月4日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲字（2014）第330号仲裁裁决，裁决舒忠臣与宇轩建业集团有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、出院记录、疾病证明书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据被告方提供的证据，可以证明舒忠臣系在原告方承建的松原南收费站桥洞工程工地施工时受伤，舒忠臣受伤后原告方也已支付部分医疗费。现原告方没有提供证据证明其所承建的涉案工程已发包或分包给他人施工，原告方也未提供证据证明舒忠臣是如何到涉案工程工作的，因原告方未提供任何证据，无法认定其与舒忠臣间是否不存在劳动关系。综上，原告提出的确认原被告之间不存在事实劳动关系的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告宇轩建业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宇轩建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 韩建华
人民陪审员 刘增华
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈 宏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2270号
申请执行人：某甲公司
申请执行人：李某
申请执行人：刘某
被执行人：某乙公司
被执行人：朱某
被执行人：姜某
被执行人：郭某甲
被执行人：孟某
被执行人：郭某乙
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2270号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年四月八日
书记员 张 杰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执362号
申请执行人:某甲银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
被执行人：某乙集团有限公司。
法定代表人：刑某。
被执行人：某丙公司。
法定代表人：张某。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济诚信经字第756号公证书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁08执362号裁定书，将该案指定泗水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执362号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 刚