湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终133号
上诉人（原审原告）张建长。
委托代理人苏聪香。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人胡鸿峰，该局干警。
委托代理人戴徽飞，该局干警。
被上诉人（原审被告）冷水江市人民政府。
法定代表人何志光，该市市长。
委托代理人卢博，该市法制办公室工作人员。
第三人艾小连。
上诉人张建长因与被上诉人冷水江市公安局治安行政处罚及被上诉人冷水江市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院作出的（2015）冷行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人张建长及委托代理人苏聪香,被上诉人冷水江市公安局的委托代理人戴徽飞、胡鸿峰，被上诉人冷水江市人民政府的委托代理人卢博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，张建长、艾小连、张东升、兰国平、潘晚莲、苏放军曾分别承建了冷水江市沙塘湾办事处柳溪村的村级公路。2014年7月，因张建长向冷水江市纪律检查委员会举报柳溪村村级公路工程量存在问题，冷水江市纪律检查委员会调查核实柳溪村村级公路的工程量，致使艾小连、张东升、兰国平、潘晚莲、苏放军等期待的到位工程款延期。2015年7月8日，艾小连、张东升、兰国平、潘晚莲、苏放军等五人来到张建长家中，艾小连进门就讨要200万元工程款，为此与张建长发生口角，随后艾小连动手推了张建长一下，由此导致张建长与艾小连互殴，期间，兰国平用手抓住张建长砸向艾小连的凳子。随后，张建长被送至冷水江市人民医院住院治疗。同日，根据张建长妻子苏聪香的报案，冷水江市公安局沙塘湾派出所对艾小连与张建长的打架纠纷予以立案查处。2015年7月21日，根据沙塘湾派出所的委托，冷水江市公安局鉴定张建长的伤情为轻微伤。2015年8月14日，冷水江市公安局做出冷公（沙）决字（2015）第0823号《公安行政处罚决定书》，内容为：2015年7月8日，艾小连、兰国平等5人来到沙塘湾办事处柳溪村张建长家与张建长发生纠纷，艾小连动手打伤张建长。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对艾小连行政拘留五日。张建长对该行政拘留决定不服，向冷水江市人民政府申请行政复议，同年11月17日，冷水江市人民政府做出冷政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，维持冷水江市公安局做出冷公（沙）决字（2015）第0823号行政处罚决定。张建长对上述决定行政拘留决定及复议决定不服，特向人民法院起诉，请求：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公（沙）决字（2015）第0823号《公安行政处罚决定书》；2、判令撤销被告冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》；3、判决兰国平等五人的民事赔偿责任。
原判认为，被告冷水江市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，有权对治安管理违法行为进行查处。第三人艾小连殴打张建长致其轻微伤，艾小连对此予以自认，同时与受害人张建长陈述、在场人的证人证言、法医鉴定结论等证据相印证，事实清楚，证据确凿；被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告张建长告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知了原告张建长有陈述、申辩的权利，处罚程序合法。故被告冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对艾小连作出行政拘留五日的决定，于法有据，量罚得当。冷水江市人民政府在依法受理张建长的行政复议申请后，听取了行政复议双方当事人的意见，进行了书面审查，在法律规定的期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，上述复议程序合符我国法律的规定，故本院确认冷水江市人民政府复议行政行为的复议程序合法。原告张建长称，艾小连的殴打他人行为构成寻衅滋事罪，被告冷水江市公安局的冷公（沙）决字（2015）第0823号《公安行政处罚决定书》涉嫌“以罚代刑”，该拘留决定不合法。经查，如犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，即使该犯罪嫌疑人的行为已经行政处罚，仍可追究其刑事责任，只是在处以刑罚时应相应抵扣已执行的行政处罚。故对原告张建长的该项主张不予支持。至于原告张建长要求在本案中一并审理其与艾小连、兰国平等五人的人身损害赔偿纠纷，因人民法院已就原告的该项请求告知其应另行提起民事诉讼，故不再重复赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建长的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告张建长承担。
上诉人张建长上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定书认定均事实不清，证据不足适用法律错误，量罚不当。上诉人与艾小连、张东升、兰国平、潘晚莲、苏放军等五人无任何经济纠纷，而艾小连等进门就向上诉人讨要200万元工程款，纯属敲诈勒索，艾小连等的行为构成寻衅滋事罪。被上诉人认定为经济纠纷而发生的斗殴错误，应当追究刑事责任。被上诉人冷水江市人民政府没有进行听证和调查核实案件事实，系程序违法。请求判令撤销一审判决，撤销被上诉人作出的冷水江市公安局的冷公（沙）决字（2015）第0823号《公安行政处罚决定书》和冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，重新对艾小连进行处理，并由两被上诉人赔偿因诉讼引起的损失,承担一、二审诉讼费用。
被上诉人冷水江市公安局辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分。第三人艾小连殴打张建长致轻微伤，经调查核实没有证据证明艾小连的行为构成刑事犯罪，故被上诉人对其行政拘留5日，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，处罚得当。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冷水江市人民政府辩称，第三人艾小连殴打张建长致轻微伤，经调查核实没有证据证明艾小连的行为构成刑事犯罪，故被上诉人冷水江市公安局对其作出的冷公（沙）决字（2015）第0823号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，处罚得当；被上诉人冷水江市人民政府在上诉人申请复议立案时口头询问了案件情况，查阅了冷水江市公安局提交的案卷材料，没有进行听证并不违反法律的规定。请求维持行政复议决定书，驳回上诉，维持原判。
第三人艾小连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人冷水江市公安局根据上诉人张建长的报案及陈述、艾小连的自认、在场人的证人证言、影像资料、法医鉴定结论等证据材料，认定第三人艾小连殴打张建长致轻微伤的事实清楚，证据确凿，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对艾小连作出行政拘留五日的决定，于法有据，量罚得当。被上诉人冷水江市人民政府口头询问了上诉人案件基本情况，听取了其诉求，查阅了冷水江市公安局提交的案卷材料，在没有进行听证的情况下作出冷政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》并无不当。本案中，上诉人张建长起诉的实质是认为艾小连、张东升、兰国平、潘晚莲、苏放军等五人上门向上诉人讨要200万元工程款而发生的打架斗殴，是属敲诈勒索，艾小连等的行为构成的是寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。而被上诉人冷水江市公安局根据现有的证据，只能认定艾小连的行为构成治安处罚。上诉人如认为艾小连等的行为构成犯罪应追究刑事责任或应当承担民事赔偿责任，可以通过其他法律途径解决，本案对第三人艾小连进行治安处罚并没有影响上诉人的其他权利义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张建长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年九月十九日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。