wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2756号
原告：高俊先，男，1949年5月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：白海涛，男，1983年8月25日出生，汉族，河北省高碑店市辛桥乡柳庄子村人，农民，现下落不明。
原告高俊先诉被告白海涛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊先的委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告白海涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告高俊先诉称，我与被告系朋友关系。2015年2月12日、8月21日、10月21日被告白海涛分三次向马泽英借款15万元，由我担保履行。到期后被告未偿还借款，经马泽英催要，无奈我代被告偿还了上述借款。现我为了维护自身的合法权益，诉至固安县人民法院，要求被告给付我垫付的15万元。
被告白海涛在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告白海涛于2015年2月12日、8月21日、10月21日分三次向案外人马泽英借款150000元。原告高俊先为上述三笔借款提供了担保（其中2015年2月12日的借款50000元担保人为高俊先、卢伟二人），双方未约定担保的期限。借款到期后，经马泽英催要被告白海涛一直未能偿还。后由原告高俊先履行担保义务，代替被告白海涛偿还了拖欠马泽英的借款150000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条三张及马泽英的书面证言一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告与案外人马泽英签订的自然人之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告在其借款合同上为被告的借款进行了担保，双方未明确约定保证责任，应视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人按照约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。本案中被告白海涛在借款到期后未履行还款义务，在债权人马泽英的催要下，保证人即本案原告高俊先履行了保证义务，代替其偿还了全部借款，根据合同的相对性原则，被告白海涛应是本案债务的债务人，应承担偿还责任。故原告高俊先请求法院判令被告白海涛给付垫付款150000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海涛于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告高俊先为其垫付的借款150000元。
如果未按本判决指定有期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告白海涛负担。限于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 刘 军
审判员 陈 伟
审判员 冯国生
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳桥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2361号
罪犯常书峰，男，1972年12月22日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
汝州市人民法院于2014年3月10日作出(2013)汝刑初字第450号刑事附带民事判决，认定被告人常书峰犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、诬告陷害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。原审被告人常书峰不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)平刑终字第94号刑事判决，认定被告人常书峰犯敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、诬告陷害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年至2008年期间，被告人常书峰伙同武*贵等人，经事先预谋，以强行收管理费为由，敲诈被害人王某、陈某、张某等人现金709000元；2009年2月3日上午，常书峰在武*贵的指使下，伙同二十余人，殴打刘某某等人，致伤刘某某轻微伤，导致该公司正常生产秩序受到影响，造成该公司重大经济损失；2008年5月22日，其伙同他人，向汝州市公安局汝南派出所报案，诬告陷害尚某某敲诈勒索。
罪犯常书峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常书峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常书峰减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71467号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡萍，女，1968年8月31日出生，住湖北省十堰市房县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83508.84元、利息19340.6元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83508.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡萍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百零八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元,由被告胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊跃宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更309号
罪犯王先珠，男，1968年9月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年5月2日作出了（2012）香刑初字第222号刑事判决，认定罪犯王先珠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年5月30日入监服刑。2014年7月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2015年11月6日经黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先珠入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先珠减去有期徒刑六个月三十日。刑期自2011年11月25日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5562号
原告：胡发春，男，1980年4月13日出生汉族，住江西省上铙市余干县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告：黄明守，男，1971年11月15日出生汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告胡发春与被告黄明守民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡发春的委托代理人曾晓雁到庭参加诉讼，被告黄明守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元，并支付借款金额24%的违约金4800元，共计24800元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款1.7万元，并支付借款金额24%的违约金4080元。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款20000元，借款期限自2016年6月21日起至2016年6月30日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍未偿还借款。在审理中，原告确认，被告借款当时，原告实际交付借款1.7万元。实???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????原告法适用简易?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三，借款合同、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告黄明守未作答辩。
被告黄明守在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告黄明守未到庭应诉，又未�供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告黄明守向原告出具一份借据并签订一份借款合同，约定向原告借款2万元，于2016年6月30日前还清，逾期还款，按每天5000元支付违约金等内容。当日，原告支付被告借款1.7万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借据、借款合同，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借款合同虽载明借款本金为2万元，但原告实际仅给付借款1.7万元，故借款本金应当按照实际出借金额1.7万元予以认定。被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期还款的违约金，明显过高，现原告请求按借款金额的24%计算，本院根据被告逾期还款时间、法律规定的保护利息的上限，原告请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明守于本判决生效之日起十日内偿付原告胡发春17000元及违约金4080元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告黄明守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费327元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十月十八日
代书 记员 蔡月琴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8651号
罪犯段兴培，男，1953年5月9日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月二十二日作出（2006）保中刑初字第458号刑事判决，以被告人段兴培犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十七日以（2006）云高刑终字第1947号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兴培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兴培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯为老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯段兴培减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月13日起至2015年10月12日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第470号
罪犯杨聪，男，1990年10月17日出生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，山西省晋中市榆次区人民法院以（2011）榆刑一初字第110号刑事判决书，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011�4月4日至2021年4月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯杨聪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨聪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨聪在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七�九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨聪减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法审监民抗字第192号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：桂奇奇。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市石歧苏华赞医院。住所地：中山市石歧莲员东路**号。
法定代表人：师利农，院长。
申诉人桂奇奇与被申诉人中山市石歧苏华赞医院医疗损害赔偿纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2011）中中法民一终字第1222号民事判决，已经发生法律效力。桂奇奇不服，向检察机关申诉。2014年10月30日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2014）154号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条的规定为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
代理审判员 李晓银
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林芳华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异223号
异议人（案外人）罗小东，男，汉族，1966年3月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人黄柏福，男，1960年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
本院在执行郴州市中级人民法院指定本院执行的（2013）郴北执字第727号，申请执行人黄柏福与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下简称：新居公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗小东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行执行异议审查。本案现已审查终结。
案外人罗小东称，新居花园项目用地系其利用新居公司的名义取得的，其与新居公司签定了《房地产开发项目挂靠协议书》，新居花园项目用地开发经营权实际归其所有，且该项目是由其出资完成开发建设。现新居花园项目已全面销售，且项目总证已办理，按地随房走，新居花园项目用地已属全体业主所有。最后，按上述协议的约定，其向新居公司支付了全部款项包括6万元的开发管理费，现双方无其他债权债务关系。故，请求苏仙区法院查明事实，终止对新居花园项目用地的执行及查封。
案外人罗小东为支持其请求向本院提交如下证据：1、《房地产开发项目挂靠协议书》复印件2、《付款单据》复印件3、新居公司法定代表人出具的《情况说明》4、北湖区法院的《民事裁定书》及《协助执行通知书》复印件。
本院审理查明：2003年新居公司与罗小东签订房地产开发项目挂靠协议，约定以新居公司的名义在郴州市七里洞村肖家组进行新居花园项目（郴州市交通征稽处职工集资房）开发建设。2004年该项目开发建设完成并交付业主使用。2009年新居公司通过出让方式取得该宗土地郴国用（2009）第1719号的国有土地使用权证，并为该项目办理了房屋总证，但未完全办理分证。后因黄柏福与新居公司民间借贷纠纷一案，黄柏福申请财产保全，北湖区法院于2013年7月8日以（2013）郴北民诉保字第109-1号协助执行通知书查封、冻结了新居公司所有的郴国用（2009）第1719号国有土地使用权证项下位于郴州市七里洞肖家组的土地一宗。后因新居公司未履行判决义务，北湖区法院依法强制执行该院（2013）郴北执字第727号，黄柏福与新居公司民间借贷纠纷一案，并于2016年7月6日对上述土地进行续查封，查封期限叁年。
另查明，郴州市北湖区人民法院执行的黄柏福与新居公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人黄柏福向郴州市中级人民法院申请将其案件指定到郴州市苏仙区人民法院执行，经郴州市中级人民法院审查，指定本院依法执行，现案外人罗小东即向本院提出案外人异议。
本院认为：不动产的所有权以登记为准，郴州市北湖区人民法院查封、冻结登记在被执行人新居公司名下所有位于郴州市七里洞肖家组的土地（土地权利证书号：郴国用(2009)第1719号）是依法执行。但在本案中，北湖区法院首次查封之前，该宗土地上已完成项目（集资房）建设，并全面销售，该地块土地使用权虽还登记在新居公司名下，但实际应为全体业主所有。因不动产的物权登记的效力，只是一种推定效力，并不是绝对的，在有证据证明的情形下，应维护事实物权人的利益。故，本院对案外人罗小东提出的该土地使用权归全体业主所有的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对郴国用（2009）第1719号国有土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
如未在规定的时间内提起诉讼，本院将依法解除对上述土地的查封。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年四月十日
书记员 张小美
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张庆月，女，1990年6月5日出生，住所地河南省邓州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆月信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,553.15元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,553.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执716号
申请执行人：梁洪，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住四川省合江县。
被执行人：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西。社会统一信用代码91370500793939594L。
法定代表人：姚少锋，总经理。
本院在执行申请执行人梁洪与被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁洪向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2196号
申请人张常正，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请人梁申成，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人周纯平，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请人张常正、梁申成与被执行人周纯平劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03256民事调解书已经发生法律效力，权利人张常正向本院申请执行，本院于2016年12月27日向被执行人周纯平送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人周纯平有可供执行的财产线索，且被执行人外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2196号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 聂祖洪
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执375号
申请执行人沈小红，女，1974年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人余波，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人沈小红申请执行被执行人余波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川0403民初262号民事判决书，责令被执行人余波自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余波应当履行义务部分的存款及收入124846元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一六年六月七日
书记员 王丁一
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初871号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：曹金平，男，1986年3月15日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告曹金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月4日转为普通程序，并于2017年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计37元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢239号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人:孙即新，男，1968年10月31日出生，淄川区将军路街道办事处北石谷村村民。
被执行人:亓永升，男,1970年4月1日出生，淄川区将军路街道办事处北石谷村村民。
被执行人:王明杰，男，1968年2月22出生，淄川区昆仑镇南石谷村村民。
被执行人:朱训进，男，1968年12月9日出生，淄川区昆仑镇兴隆村村民。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉孙即新、亓永升、王明杰、朱训进金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十八日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执恢239号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人:孙即新，男，1968年10月31日出生，淄川区将军路街道办事处北石谷村村民。被执行人:亓永升，男,1970年4月1日出生，淄川区将军路街道办事处北石谷村村民。被执行人:王明杰，男，1968年2月22出生，淄川区昆仑镇南石谷村村民。被执行人:朱训进，男，1968年12月9日出生，淄川区昆仑镇兴隆村村民。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉孙即新、亓永升、王明杰、朱训进金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督41号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：方泽霞，女，1974年4月1日生，汉族，安徽省池州市贵池区室0
申请人池州宇润物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，请求督促被申请人方泽霞给付2012年1月10日至2016年12月31日物业服务费2032元。申请人为清溪半岛提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅房屋每月每平方米0.38元。被申请人系该小区29号楼301室（建筑面积90.18平方米）业主，2011年1月11日入住该小区。被申请人自2012年1月10日开始拖欠物业服务费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、入住合同、《清溪半岛物业管理委托合同》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方泽霞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州宇润物业服务有限公司2012年1月10日至2016年12月31日物业服务费2032元。
案件申请费17元，由被申请人方泽霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱儒艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3957号
申请执行人：张永贵，男，1963年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏世纪双宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁报大厦1206室。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
本院在执行张永贵与宁夏世纪双宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统，均无可供执行财产线索，我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9021号
原告：易某，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告监护人：周某，女，1952年10月25日出生，汉族，系原告母亲，住湖南省长沙市雨花区。
被告：易某，男，1952年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，公告费260元，合计300元，由原告负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 朱 金
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 张赛君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第70号
上诉人（原审被告）中国共产党丰镇市委员会宣传部，住所地，内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市党政大楼。
法定代表人张利，该部部长。
被上诉人（原审原告）太谷县鸿运民间彩灯工艺厂，住所地，晋中市太谷县北洸乡北洸村。
法定代表人籍文艳，系该厂经理。
本院在审理上诉人中国共产党丰镇市委员会宣传部与被上诉人太谷县鸿运民间彩灯工艺厂租赁合同纠纷一案中，上诉人中国共产党丰镇市委员会宣传部于2014年10月21日向本院提出撤回管辖上诉的申请。
本院认为，上诉人中国共产党丰镇市委员会宣传部提出撤回管辖上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国共产党丰镇市委员会宣传部撤回上诉。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪晓玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4326号
原告王付中，男，1972年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告王付中诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告王付中于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告王付中的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王付中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告王付中自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3829号
原告：陈玉君，男，1982年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：闫志礼，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：闫晓文，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：魏胖胖，男，山西省平遥县洪善镇南长寿村华康西街*号。
委托诉讼代理人：杨国枝，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告陈玉君与被告闫志礼、闫晓文、魏胖胖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告陈玉君于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉君撤诉。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由原告陈玉君负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月十三日
书记员 沈庆涛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初184号
原告：滨海开发区金泰模板建机租赁站，系个体工商户,住所地：潍坊滨海经济技术开发区长江西街南侧*****号。
经营者：郑金娈，女，1967年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告：国安建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。
法定代表人：宋浩，总经理。
委托诉讼代理人：周小松，广东四骏律师事务所律师。
原告滨海开发区金泰模板建机租赁站（以下简称金泰租赁站）诉被告国安建设有限公司（以下简称国安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文超、被告委托诉讼代理人周小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租赁费、架杆赔偿费116986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在潍坊滨海经济技术开发区建设工程项目，租赁原告的架杆等器材使用，经结算，被告应支付原告架杆租赁费及赔偿费116986元，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告国安建设有限公司辩称，被告与原告并没有签订书面的施工租赁合同，也不存在租赁合同关系，故原告的起诉无事实及法律依据，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了钢管扣件租赁合同一份（承租方代表左八一签名，并加盖国安建设有限公司公章）、原告经营者郑金娈于2015年2月7日出具的租赁费和赔偿费明细复印件（截止到2015年1月31日）以及左八一出具的并加盖国安建设有限公司公章的欠条一份，证明被告在承建潍坊卓达住宅产业化生产基地办公楼及综合楼工程项目中租赁原告的钢管扣件及拖欠原告租赁费、租赁架杆赔偿费的事实。经质证，被告对钢管扣件租赁合同、欠条的真实性有异议，认为该两份证据中加盖的国安建设有限公司公章并不真实，且左八一并非被告职工，被告也未授权左八一对外出示欠条或者行使相关权利。经本院释明，被告对公章的真实性未申请鉴定。被告对原告经营者出具的租赁费及赔偿费明细复印件有异议，认为系原告单方制作，不予认可。被告主张原告所称的工程项目已转包给深圳市龙岗区香盈谷贸易部、深圳市凯捷盛贸易有限公司具体承建，两公司具体由徐经理、魏经理、熊经理负责建设项目现场施工管理，原告对此不予认可，被告未提交证据证明其主张。为查明案件事实，本院依法到卓达新材料科技集团潍坊有限公司（以下简称卓达公司）进行了调查核实并形成调查笔录，经核实：吴稳、王中秋、左八一、刘兆隆、张斌等人均为被告派驻卓达公司项目建设工地的现场管理人员；原告为被告为卓达公司项目建设工地中雇佣的或者租赁的相关建筑设备的各分项工程的具体项目施工人；卓达公司建设工地相关项目负责人在项目现场从未听到过深圳市龙岗区香盈谷贸易部、深圳市凯捷盛贸易有限公司及徐经理、魏经理、熊经理参与建设项目施工的情况。对该调查笔录，经质证，原告无异议，被告在本院书面通知的限期内未到庭参加质证，对该调查核实内容虽有异议，但未举证推翻该调查核实的内容。本院认为，该调查是本院依法定程序对相关事实进行的调查，卓达公司作为案外人，与原、被告均无利害关系，被告虽对该调查提出异议但未举证反驳，故对该调查核实的内容本院予以采信。本院对原告提交的上述证据审查认为，对租赁合同及欠条中加盖的国安建设有限公司公章，被告虽提出异议，但在本院限期内并未申请鉴定，应视为被告对该公章的认可。租赁合同及欠条均为左八一经办，虽然欠条中欠款人处由左八一签名，但加盖了被告公章，且经本院向卓达公司核实，左八一作为被告派驻工程项目的现场管理人员，其向原告出具欠条行为系代表被告履行职务行为，可以认定欠条载明的欠款并非左八一之欠款行为，应为被告之欠款行为，因此，上述租赁合同、欠条与本院调查核实情况相互印证，与本案相关联，本院予以采信，对原告所主张的被告拖欠款项之事实应予认定。对原告提交的租赁费、赔偿费明细复印件，因系复印件，且为原告单方出具并未经过被告确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告签订钢管扣件租赁合同一份，就被告承建卓达公司所属的潍坊卓达产业化住宅生产基地办公楼、综合楼、1#、2#、3#、4#厂房工程项目中租赁原告的钢管扣件达成协议，双方在合同中就租赁标的物、租赁费计算标准、租赁费支付、钢管构件的赔偿、违约责任等权利义务作出明确约定。合同签订后，原告按约定将租赁物钢管、铸铁扣件等交付被告使用，被告在使用过程中因未按时维护，导致部分租赁物毁损。后经完工结算,被告欠原告租赁费架杆赔偿费116986元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在租赁合同关系。原告提交的被告出具的钢管扣件租赁合同、欠条以及本院到卓达公司调查核实的笔录之间相互印证，形成一个较为完整的证据链条，能够证明被告在承建潍坊卓达产业化住宅生产基地办公楼、综合楼、1#、2#、3#、4#厂房工程施工过程中租赁原告钢管、扣件等进行施工并拖欠原告租赁费和赔偿费的事实，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行相对应义务。原告已按照合同约定履行了出租义务，被告未按约支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告欠原告租赁费及赔偿费116986元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告国安建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告滨海开发区金泰模板建机租赁站租赁费及赔偿费共计116986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，财产保全申请费1170元，共计2490元，由被告国安建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十月九日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 杨 霞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执996号
申请执行人:李应江，职工。
被执行人:吴海涛。
被执行人:付天琴。
本院在执行申请执行人李应江与被执行人吴海涛、付天琴买卖合同欠款纠纷一案，于2017年11月6日向吴海涛、付天琴发出执行通知书，责令吴海涛、付天琴履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人吴海涛、付天琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付天琴在中国建设银行股份有限公司南漳凤凰大道支行62×××87账户存款4800元。
本裁定立即执行。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十一月二日
书记员 冯茂林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3507号
原告：林彬，男，1964年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告林彬与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表�法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二�。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3471.28元、三班倒超时加班工资为2478.84元，扣除已发加班费1920元后，还应支付4030.12元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带�年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资503.42元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林彬三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计4533.54元。
二、驳回原告林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3507号原告：林彬，男，1964年2月28日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告林彬与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表�法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二�。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3471.28元、三班倒超时加班工资为2478.84元，扣除已发加班费1920元后，还应支付4030.12元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带�年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资503.42元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林彬三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计4533.54元。二、驳回原告林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1839号
罪犯万德龙，男，1982年9月13日出生，傣族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○三年三月四日作出（2003）迪刑初字第03号刑事判决，以被告人万德龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4494号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万德龙减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2019年4月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0394号
原告陈松年，农民。
委托代理人何中华。
被告吴凤成，农民。
原告陈松年与被告吴凤成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈松年的委托代理人何中华、被告吴凤成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈松年诉称：1998年农村土地二轮承包时，原告承包了10.11亩农田，承包经营权证书编号为JC18＊＊＊0。2000年秋天原告将1.55亩承包地交给被告吴凤成代种，当时讲好随要随还，2013年11月原告向被告要田，被告承认协商归还，后被告又不同意还田，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴凤成返还1.55亩代种的承包地。
被告吴凤成辩称：原告的承包地是1998年秋天让给我种植，共1.55亩不错，原告讲承包地不要了，现在承包地没有转到我的承包经营权证书上，还在原告的证书上，我不同意返还承包地。
经审理查明：原告陈松年于1998年承包了盐城市亭湖区便仓镇新桥村10.11亩承包地，登记并领取了JC18＊＊＊0号承包经营权证书。1998年秋天，原告将其中的1.55亩承包地给被告吴凤成代为种植，2013年原告要求被告返还承包地，被告未予返还，经盐城市亭湖区便仓镇新桥村人民调解委员会调解未果，原告遂于2014年9月11日诉至本院。在审理中，被告未能提供1.55亩承包地的承包经营权变更归其所有的证据。
因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为，公民的土地承包经营权受到法律的保护。原告将承包经营的1.55亩土地交由被告耕种，土地的承包经营主体没有变更，原告要求收回耕地，被告应当返还。被告辩称1.55亩土地的承包经营权已变更归其所有，证据不足，不予采信。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十八条、第三十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告吴凤成应于2014年12月31日前将1.55亩承包地（位置以原告的JC18＊＊＊0号承包经营权证书记载的为准）返还给原告陈松年。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告吴凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初854号
原告：徐世浆，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：高恒禄，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡敏，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐世浆、高恒禄诉被告胡敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员姚晓蓉适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐世浆、高恒禄到庭参加诉讼。被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世浆、高恒禄诉称：2015年，两原告替被告进行家庭装修，持续2个月，被告尚欠工资17000元，并于2016年2月3日出具欠条一张，并承诺农历正月二十付清，被告至今未支付拖欠工资。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付工资17000元及误工费2400元；被告承担本案的诉讼费用。
原告徐世浆、高恒禄为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件两张，证明原告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠工资事实。
被告胡敏未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
被告胡敏未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于原告徐世浆、高恒禄提交的两组证据材料，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告徐世浆、高恒禄为被告胡敏装修住房，被告胡敏于2016年2月3日向原告徐世浆出具欠条一张，载明欠其瓦工工资17000元，约定2016年农历正月二十付清。现原告徐世浆、高恒禄诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付工资17000元及误工费2400元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：劳动者付出劳动理应得到劳动报酬。本案中被告胡敏欠原告徐世浆、高恒禄工资人民币17000元事实清楚，有欠条、当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。而原告徐世浆、高恒禄关于误工费的主张，因其未提供证据证明误工损失，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告徐世浆、高恒禄支付工资人民币17000元；
二、驳回原告徐世浆、高恒禄其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由被告胡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚晓蓉
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第511号
原告孙某某，女，汉族，现住汪清县。
被告魏某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金丽丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1480号
罪犯丁川，男，出生于1993年6月5日，汉族，籍贯四川省仪陇县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年6月30日福建省石狮市人民法院作出（2011）石刑初字第492号刑事判决，认定罪犯丁川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁川在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁川减刑一年（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0001号
原告宋子珍。
委托代理人毛燕，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告柳某甲。
被告柳来根。
被告陈腊梅。
原告宋子珍与被告柳某甲、柳某乙、陈某、夏明星身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告夏明星的起诉。原告委托代理人毛燕到庭参加诉讼。被告柳某甲、柳某乙、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子珍诉称，2013年10月1日，被告柳某甲驾驶夏明星所有的电动自行车沿东西村道由东向西行驶至泰州市海陵区苏陈镇徐庄村村道时，撞上相向行驶严文明驾驶的人力三轮车，致乘坐于三轮车上的原告受伤。事故发生后，被告柳某甲弃车逃离现场。该事故经交警三大队处理，认定被告柳某甲负事故的全部责任，原告无责任。被告柳某乙、陈某系被告柳某甲的监护人。因诸被告对原告的损失未予赔付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求诸被告连带赔偿原告各项损失46355.13元，并承担本案诉讼费。
被告柳某甲、柳某乙、陈某均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月1日20时40分左右，被告柳某甲驾驶电动自行车沿泰州市海陵区苏陈镇徐庄村东西水泥路村道由东向西行驶，在该村道撞上相向行驶严文明驾驶的人力三轮车，致三轮车上的乘员原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，被告柳某甲弃车逃离现场。2013年11月4日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，被告柳某甲承担事故的全部责任，严文明、原告在此事故中无责任。原告亦因伤自2013年10月1日至同年10月21日在泰州市中医院住院治疗20天。此后因被告未予赔偿，致原告涉讼。
另查明，被告柳某乙系被告柳某甲之父，被告陈某系被告柳某甲之母，均系其监护人。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、用药清单、护理费收据、户籍信息证明及当事人的陈述予以证实。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费43455.13元，有相应的医疗费票据、出院记录和用药清单佐证，应予确认。2、住院伙食补助费400元，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可予认定。3、营养费，原告主张400元，营养期限根据原告的伤情确定为20天，标准按每日20元计算，可予认定。4、护理费，根据原告的伤情护理期限为住院期间，原告提供护理介绍申请单及护理费收据，主张参照本地护工工资标准按每日80元计算，护理费合计1600元，可予认定。5、交通费，没有相应票据证实，原告主张500元，根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗实际发生的费用计算，酌情认定为300元。上述各项损失合计人民币46155.13元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门的责任认定并无不当，本院予以采信。原告的各项损失经依法审核合计人民币46155.13元，根据交警部门的责任认定，上述损失应由被告柳某甲承担全部赔偿责任。因被告柳某甲系未成年人，被告柳某乙、陈某作为其监护人应与其共同承担赔偿责任。被告柳某甲、柳某乙、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证、辩论的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某甲、柳某乙、陈某在本判决生效之日起十日内给付原告宋子珍赔偿款人民币46155.13元。
二、驳回原告宋子珍的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，合计人民币1000元，由被告柳某甲、柳某乙、陈某负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
代理审判员 章文宏
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2349号
原告：邝建伟，住广东省广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，董事长。
本院在审理原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邝建伟于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邝建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费25元由原告邝建伟负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈本聪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00274号
原告：张宣如，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：汪海洋，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪宝兰，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：汪宝兰。
原告张宣如诉被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张宣如的委托代理人徐维群到庭参加诉讼，被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣如诉称：原告与第一、二被告是朋友关系，第一被告和第二被告是夫妻关系，第一、二被告因其投资兴办的安徽兰洋制衣有限公司需要资金，遂向原告借款。于是，2013年7月3日原告分二次通过银行汇款，借给第一、二被告共计364万元整，其中是280万汇款是原告委托方德勤代汇的，加上二被告以前的借款36万元，共计400万元整。借款都是三个月结算一次，到期后重新换借据。至2014年3月26日止，第一、二被告尚欠原告200万元整。第三被告为第一、二被告以上借款提供了保证担保。2014年3月26日借款到期，当原告向第一、二被告提出收回借款之时，第一、二被告却以资金链断裂为由，拒不还款。虽经原告一再催要，可至今却分文未还。第一、二被告下落不明，工厂也关闭了，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判令各被告连带偿还原告借款200万元整；2、各被告连带承担该借款利息（自2014年3月27日起至还款时止，按银行贷款利率标准4倍支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张宣如为证明其主张，举出如下证据：
一、原、被告身份证、被告单位营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格适格。
二、借据一份、汇款凭证二份，证明原告于2013年7月3日汇款给被告364万元整的事实，同时证明被告2014年3月26日还款200万元整。
原告张宣如还申请了方德勤作为证人出庭作证，证明其中一笔280万汇款是原告的钱。
被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。
经过对以上证据的分析，本院确认以下事实：
2013年12月17日，被告汪海洋向原告张宣如出具借据一份，约定被告汪海洋向原告借款400万元（该借款被告已偿还200万元），借款期限为3个月，自2013年12月17日起至2014年3月26日止；被告汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司作为保证人在借据上签名盖章。现借款期限届满，被告未能如数还款，故原告张宣如诉至法院，请求判如所请。本案受理后，经原告张宣如申请，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为：债务应当清偿。被告汪海洋欠原告张宣如200万元，逾期未还，被告汪海洋应当承担偿还借款及支付利息的责任；鉴于双方借款时未约定利息，故原告张宣如主张的利息按中国人民银行同类、同期贷款利率计算；被告汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司作为保证人在借据上签名盖章，双方未约定责任形式，应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海洋于本判决生效后十日内偿还原告张宣如借款200万元及利息（自2014年3月27日至本判决书确定还款日期止，按照中国人民银行同类、同期贷款利率计算）。
二、被告汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告张宣如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1115号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，户籍地广东省梅州市大埔县。因非法经营嫌疑，于2014年12月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月20日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
辩护人杨华，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）623号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月开始，被告人李某甲在深圳市宝安区新安街道宝城36区岭下花园6巷2号荣达茶水店内，通过网上及手机下注的方式非法经营“六合彩”，至2014年12月4日公安机关在该处抓获被告人李某乙止，其共收受网上下注人民币78000元、电话下注人民币38000元，下注总额约人民币116000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、作案用的电脑、手机由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年四月三日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 秋 边 红
湖北省枣阳市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2012）鄂枣阳执字第00527-3号
申请执行人谭明兵。
被执行人彭友江。
本院在执行谭明兵与彭友江买卖合同纠纷一案中。因被执行人彭友江现无其他财产可供执行，申请执行人谭明兵申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂枣阳民二初字第00314号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人彭友江有可供执行财产时，申请执行人谭明兵可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十二月二日
书记员 赵定刚
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00182号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2013）鄂宜都民初字第142号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2014年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈某下落不明，申请人刘某撤回申请，要求暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 嵬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00218号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人任某，男，1991年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区三眼桥一村***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日14时许，被告人任某在本市江岸区三眼桥路长航宿舍门口，以人民币500元的价格，将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给郭某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人任某身上查获1包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重7.92克。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、QQ聊天记录、现场尿液检验结果告知笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人任某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人任某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛 斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01823号
原告刘加铿，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省闽清县坂中镇，居民。
委托代理人宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告渭南隆盛建筑工程有限公司，住所地渭南市临渭区渭白路东段。
法定代表人周卫民，经理。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
原告刘加铿与被告渭南隆盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦平适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告刘加铿提供的合同是西安市雁塔区兴业茂盛建材经销部与被告渭南隆盛建筑工程有限公司签订，加之被告亦认为安增强并非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘加铿对被告渭南隆盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6413元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韦平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张盈
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1167号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人史春凤，女，住吉林省长岭县。
被执行人任广阔，男，住辽宁省抚顺市。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人史春凤、任广阔发出执行通知书，责令被执行人史春凤、任广阔履行生效法律文书确定的义务。但被执行人史春凤、任广阔至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人史春凤购买的，鲁辉开发建设有限公司开发的，座落于二道区乾安路以北，东环城路以西，项目名称：鲁辉国际城五区，丘（地）号号房屋予以预查封。
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年九月八日
书记员 李佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1120号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：李新建。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告李新建供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王瑶炯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1887号
申请执行人：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，组织机构代码59559552-4，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇镇荣公路（上党高级中学旁）。
法定代表人：朱涛，该公司董事长。
委托代理人：封孝权，金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：扬中市友邦仪表阀门有限公司，组织机构代码78439462-5，住所地江苏省扬中市新坝镇立新村。
法定代表人：王翩，该公司负责人。
被执行人：镇江天信电器有限公司，组织机构代码72726771-8，住所地江苏省扬中市大桥路永联桥。
法定代表人：何国平，该公司负责人。
被执行人：江苏世同新材料科技有限公司，组织机构代码77323326-0，住所地江苏省扬中市八桥�长胜村（原丹爱化工厂）。
法定代表人潘志放，该公司负责人。
本院在执行申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人扬中市友邦仪表阀门有限公司、镇江天信电器有限公司、江苏世同新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并申请向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）润商初字第00322号民事判决书的执行。
申请执行人自收到本裁定书之日起两年内，可再次对（2015）润商初字第00322号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇一八年四月十八日
书记员 张 玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第131号
原告：郑和加。
被告：叶德圭。
被告：王支柱。
本院在受理原告郑和加诉被告叶德圭、王支柱民间借贷纠纷一案中，因原告郑和加在接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费，应视为自动撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年八月一日
书记员 章 彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第993号
申请执行人：毕俊美。
被执行人：孙德涛。
毕俊美与孙德涛机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。因孙德涛未履行生效法律文书确定的义务，毕俊美于2014年7月28日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1635号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月一日
书记员 巩曰英
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更296号
罪犯卢达理，男，1990年02月25日出生，汉族，小学文化，籍贯江西省宜春市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2013年12月24日作出（2013）惠城法刑一初字第504号刑事判决，认定罪犯卢达理犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年09月06日至2021年09月04日，并处罚金人民币5千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年07月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢达理减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年09月06日起至2020年10月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00911号
上诉人（原审原告）：石某。
上诉人（原审被告）：韩某。
委托代理人：葛素颖，河北中大同律师事务所律师。
上诉人石某、上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，石某、韩某于1998年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于1999年3月23日生一女孩韩金丽、××××年××月××日生一女儿韩贝贝，两女儿现均随韩某生活。2011年6月，石某因家庭琐事回娘家居住至今。2013年6月，石某以婚后韩某对其进行虐待、打骂，夫妻感情破裂为由，曾向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年10月18日作出（2013）邯县民初字第1731号民事判决书，判决驳回石某要求离婚的诉讼请求。该案审理过程中，原审法院多次组成双方进行和解，未达成一致意见。双方婚后共同购买电动三轮车一辆（双方均认可该三轮车的现在价值为1500元），现在由韩某使用。双方婚后无共同债务。
原审法院认为，石某与韩某经人介绍相识2个月后，即办理结婚登记，婚姻基础较差。婚后虽然生育子女，但双方不珍惜已建立的夫妻感情，因家庭琐事分居长达4年之久，并经原审调解，无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。二人婚生的两个女儿均已年满10周岁，现均要求随韩某生活，且石某在起诉时请求两个孩子由韩某抚养，韩某亦同意两个女儿随其生活，为维护孩子稳定的生活环境，有利于子女的身心××，两个女儿一起随韩某生活为宜。石某应承担必要的抚养费。双方婚后共同购买电动三轮车一辆（现在价值为1500元），属于夫妻共同财产，应当依法平均分割。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准许原告石某与被告韩某离婚；二、婚生子女韩金丽、韩贝贝均随被告韩某生活，原告石某自本判决生效当月至两个孩子满18周岁止，每月30日前支付每个孩子的子女抚养费150元；三、夫妻共同财产电动三轮车一辆归被告韩某所有，被告韩某于本判决生效后即日给付原告石某财产折价款700元。案件受理费300元由石某负担。
宣判后，石某、韩某均不服，向本院提起上诉。石某上诉理由主要是：上诉人因患有先天性智力××、肢体××、无劳动能力，无生活来源，无力承担两个孩子的抚养费用。根据我国婚姻法的有关规定，丧失劳动能力或者失去经济来源的可以依法减免抚养费，一审法院没有尊重上诉人没有劳动能力、无生活来源这一事实，判决上诉人支付两个女儿的抚养费用，认定事实不清，适用法律错误。
韩某上诉理由主要是：原审认定双方夫妻感情破裂与事实不符，且没有证据支持，不应判决双方离婚。1、双方虽认识时间较短，但建立了较好的夫妻感情。因两人都是××人，同病相怜。婚后随着两个女儿的相继出生，尽管生活艰难一些，但两人你恩我爱，互相照应，家庭也充满了温馨；上诉人并非不珍惜已经建立起的夫妻感情，被上诉人提出离婚，是受其父亲的左右而引起。2011年6月，被上诉人将脚烧伤后，上诉人因既要照看两个未成年人女儿，还要维持家中的生计，所以对被上诉人可能有照顾不周的时候，被上诉人父亲主动将女儿接回治疗，帮助被上诉人分担困难。但被上诉人父亲不顾女儿的真实想法，唆使女儿与上诉人离婚；一审法院的调解，是在被上诉人家人的干涉下进行，法院的调解，总有被上诉人家人的参与，被上诉人迫于父亲的压力不敢表达自己真实的想法。2、一审判决双方离婚，没有任何证据支持。一审期间，被上诉人称其长期被婆婆和上诉人侮辱、虐待，完全是捏造；称上诉人唆使女儿多次对其打骂更是子午须有。
二审期间，韩某向本院提交了如下证据：
1、2015年8月29日村委会的证明，该证明的主要内容是，韩某与石某婚后夫妻感情较好，没有出现夫妻打骂或女儿打骂母亲的事情，也没有出现韩某母亲对儿媳侮辱、虐待的情况。石某被其父亲接走后，村委会受韩某要求，多次派人去调解，要接回石某，但石某父亲从中阻拦，不让石某回家。村委会根据政策规定，已为他们家庭申办了低保，他们的孩子也将成年，希望法院多做工作，让石某回家等。
2、刘玉荣的证明。该证明主要内容是，韩某在石某走后，叫证人去其丈人家接石某回家，但证人去了后，石某娘家人拒绝证人进门，也见不到石某。
二审刘玉荣到庭作证称，我个人去了四、五次，有时让我见，有时不让我见，我知道的就是石某和大女儿有点小矛盾，石某有过一次烧伤，就回娘家了。
3、韩学成的证明。该证明的主要内容是，多年来没有看到或听说韩某母亲对儿媳石某侮辱、虐待的事，并且双方的大女儿韩金丽都是她婆婆给抚养大的；也没有看到双方的大女儿对其母亲进行过打骂；他们夫妻二人的关系还是不错等。
二审韩学成到庭作证称，想让他们和好，他们之间没矛盾，石某烧伤后被接回娘家就没回来。
石某对以上证据质证称，村委会的证明不属实，二个证人都是韩某本家，证言不属实。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，石某、韩某二人身体均有××。双方婚生长女韩金丽于1999年3月23日出生，现在本地打工。
本院认为，本案的第一个焦点问题是，石某与韩某夫妻感情是否确已破裂。本院认为，其一，石某与韩某于2011年6月因家庭琐事发生矛盾，石某回娘家居住，双方分居至今；其二，石某在原审法院于2013年10月18日作出判决，驳回其离婚的诉讼请求后，仍与韩某分居，双方互不履行夫妻义务；三、经一、二审人民法院调解，石某离婚态度坚决，双方和好无望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂。韩某上诉称，双方夫妻感情没有破裂，石某离婚是受其家人唆使等，因依据不足，本院不予采信。
本案的第二个焦点问题是，石某是否应支付二个女儿的抚养费。根据二审查明的事实，双方婚生长女韩金丽现已年满16周岁，在本地打工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，依法应视为完全民事行为能力人，无需双方再给付抚养费，对其抚养权的归属问题，本院亦不再处理。双方婚生次女韩贝贝一审判决由韩某抚养双方未提出异议，本院予以确认。考虑双方的抚养能力，由石某每月支付100元抚养费为宜。石某不同意给付女儿抚养费的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第655号民事判决的第一、三项，即：准予原告石某与被告韩某离婚；夫妻共同财产电动三轮车一辆归被告韩某所有，被告韩某于本判决生效后即日给付原告石某财产折价款700元；
二、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第655号民事判决的第二项即：婚生子女韩金丽、韩贝贝均随被告韩某生活，原告石某自本判决生效当月至两个孩子满18周岁止，每月30日前支付每个孩子的子女抚养费150元为：婚生女韩贝贝随韩某生活，石某自本判决生效之日起每月1日支付韩贝贝抚养费100元，至韩贝贝年满十八周岁之日止。
一审案件受理费300元，由石某、韩某各负担150元，二审案件受理费200元，由石某、韩某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第143号
申请执行人：王泽波，男，1932年7月15日生，汉族，住正阳县。
申请执行人：史连英，女，汉族，1930年7月15日生，汉族，住同上。
被执行人：王岩，男，1961年9月20日生，汉族，住正同上。
被执行人：王春芳，女，49岁，汉族，住正阳县吕河胡庄西周。
被执行人：王玉芳，女，汉族，1968年11月17日生，汉族，住正阳县。
关于王泽波与王玉芳赡养纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第1747号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年四月十七日
书记员 师广宾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1139号
原告：乐清市兴华钢木家具厂。
法定代表人：卓兴国。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
原告乐清市兴华钢木家具厂为与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市兴华钢木家具厂的法定代表人卓兴国到庭参加诉讼；被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市兴华钢木家具厂起诉称：原告系从事家具生产的企业。2012年11月13日，被告陆续从原告购买桌椅，共计货款75000元，由被告仓库主管陈薇娅出具的结算单一份为凭。经原告催讨，被告仅于2013年2月7日支付了40000元，现尚欠35000元，以上事实有被告开具的月结算单为凭。之后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，货款至今尚未还清。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款35000元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市兴华钢木家具厂提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的企业基本情况，以证明被告的基本情况。
3、月结算单，以证明被告欠款的事实。
庭审中，原告当庭提供了送货单五份、收款收据一份，以证明原、被告间存在买卖合同的事实。
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
庭审后，本院依职权去乐清市婚姻登记中心调取了石福春与陈薇娅的婚姻登记信息，信息表明石福春与陈薇娅于2012年12月21日登记结婚，并于2014年4月1日登记离婚；本院依职权还去了乐清市城区人力资源和社会保障所调取了陈薇娅的社保登记信息，信息表明陈薇娅系被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司员工，于2009年12月15日参保，2014年4月份开始未缴费。
经审理查明：2012年11月11日，被告向原告购买家具，由被告的员工陈薇娅出具月结算单一份交原告收存，金额共计75000元。后经原告催讨，被告陆续偿还了40000元�余欠35000元至今尚未偿还。
本院认为：原告与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。在买卖合同关系中，就出具单据的人员是否具有代表被告公司的资格而言，被告方具有较强的举证责任能力，而原告方的举证能力较弱。在本案中，因出具月结算单的陈薇娅系被告员工，而在之后不久即为被告法定代表人石福春的妻子，故否认本案月结算单出具者陈薇娅不具有代表被告资格的举证责任在于被告，而被告未到庭，放弃抗辩权，故本院认定陈薇娅出具月结算单的行为系被告公司所为，被告拖欠原告货款35000元，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司应偿付原告乐清市兴华钢木家具厂货款计人民币35000元及利息损失（自2014年5月26日起以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 臧晓亮
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5223号
原告：余建成，1975年12月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：郭金荣，1968年8月18日生，住南京市江宁区。
原告余建成与被告郭金荣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建成到庭参加诉讼，被告郭金荣经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金荣立即支付债权转让款290万元及利息（其中120万元，自2014年6月29日起至欠款付清时止，按照年息24%计算；其中170万元，自2016年3月29日起至欠款付清时止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、判令被告郭金荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，案外人林某与原告余建成签订债权转让协议书一份，约定案外人林某将对被告郭金荣的290万元债权及相关利息转让给原告余建成，案外人林某已经通过手机短信的形式通知了被告郭金荣，要求被告郭金荣于2016年9月5日前向原告余建成支付债权受让款及利息，但被告郭金荣并未能履行。为了维护原告余建成合法权益，故诉至法院。
被告郭金荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告余建成提供的欠条的认定。2014年6月28日，被告郭金荣向案外人林某借款120万元，约定每月利息为3万元。2016年3月28日，被告郭金荣向案外人林某出具欠条一份，该欠条载明，被告郭金荣欠案外人林某货款壹佰柒拾万元。2、对于原告余建成提供的《债权转让协议书》的认定。2016年8月31日，案外人林某与原告余建成签订《债权转让协议书》一份，约定将案外人林某对被告郭金荣享有的290万元债权及相关利息等权利转让给原告余建成，同时约定案外人林某在协议签订后三日内将协议约定的债权转让事宜通知被告郭金荣。3、对于原告余建成提供的短信通知的认定。2016年8月31日，案外人林某将债权转让事宜通过短信方式通知被告郭金荣。
本院认为，原告余建成与被告郭金荣之间的《债权转让协议书》依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。同时债权转让协议已经通知了被告郭金荣，被告郭金荣应当按照协议约定支付欠款及利息，但被告郭金荣并未支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告余建成要求被告郭金荣返还290万元的诉讼请求，本院予以支持。290万元债权中的170万元债权并未约定利息的支付方式，原告余建成要求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，本院予以支持。另，120万元债权中约定，每月利息为3万元，即年利率为30%，原告余建成要求按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭金荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告余建成债权转让款290万元及利息（其中120万元自2014年6月29日起至欠款付清之日止,按照年利率24%计算利息；其中170万元，自2016年3月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。
案件受理费30000元，公告费560元，合计30560元，由被告郭金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30000元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一七年二月四日
见习书记员 冯骥安
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第427号
申请执行人徐兆威。
被执行人梁勇。
申请执行人徐兆威与被执行人梁勇劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）邛崃民小字第33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐兆威于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁勇外出打工下落不明。申请执行人徐兆威未能向本院提供被执行人梁勇有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人梁勇有财产可供执行。现经申请执行人徐兆威同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人徐兆威未受偿的1176元债权本院予以确认，待发现被执行人梁勇有可供执行的财产后申请执行人徐兆威凭本裁定申请恢复执行，。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第427号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年五月二十日
书记员 何 劼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2902号
原告：于顺刚。
被告：王建。
被告：宋柏。
本院在审理原告于顺刚与被告王建、宋柏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于顺刚自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于顺刚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于顺刚撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告于顺刚负担。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 化凌弘