山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第75号
原告张若萱。
法定代理人张洪涛。
委托代理人张文俊。
被告青岛市崂山区司法局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。
法定代表人高维臣，职务局长。
委托代理人孙涛，山东源中律师事务所律师。
委托代理人路展，山东源中律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人林军，系青岛市人民政府工作人员。
委托代理人李岚，系青岛市人民政府工作人员。
原告张若萱诉被告青岛市崂山区司法局、青岛市人民政府撤销不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2015年8月24日、2015年10月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张若萱的委托代理人张洪涛、张文俊，被告青岛市司法局的法定代表人高维臣、委托代理人孙涛，被告青岛市人民政府的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，被告青岛市司法局做出崂司鉴投不受字（2015）第002号《投诉不予受理决定书》，内容：张若萱（代理人张洪涛）：山东省司法厅转来的你于2015年2月11日提出的对青岛青大司法鉴定所的投诉及有关材料已收悉。经审查，你投诉的内容根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第十二条第二款第一项的规定，本机关决定不予受理。2015年6月24日，青岛市人民政府作出青政复决字（2015）88号行政复议决定书，维持了被告青岛市司法局做出崂司鉴投不受字（2015）第002号《投诉不予受理决定书》。
被告青岛市崂山区司法局在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，崂山区司法局司法鉴定登记表，证明崂山区司法局已对鉴定投诉进行了登记，履行了法定职责。
证据2，调取的鉴定材料，证明了崂山区司法局向青大司法鉴定所进行了相关案件的调查。
证据3，崂山区司法局关于张若萱投诉青大司法鉴定所事项调查处理情况报告，证明崂山区司法鉴定所对张若萱本人进行回复，给予不予鉴定的说明，并建议其进行重新委托。
证据4，青大司法鉴定所提交的东营区法院来函、青大司法鉴定所对东营区法院来函，证明东营区法院于2015年6月11日要求青大司法鉴定所出具新的鉴定意见，青大司法鉴定所根据标准出具了新的鉴定意见。
证据5，现提交法庭一份东营区人民法院向青大司法鉴定所发出的一份传真件。证明青大司法鉴定所于2015年1月15日向东营区人民法院出具了退案说明后东营区人民法院在退案说明上进行修改，要求青大司法鉴定所按照东营区人民法院修改的文字样本重新做出一份退案说明。青大司法鉴定所依据法院的要求重新做出了一份退案说明，落款日期仍然为2015年1月15日即原告收到该份退案说明。
被告青岛市人民政府在举证期间内提交证据如下：
证据一，行政复议申请书及受理通知书一份，证明2015年4月27日，收到原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年4月28日做出受理决定，依法受理了原告的行政复议申请。
证据二，提出答复通知书及送达回证各一份，证明2015年5月8日提交了行政复议答复书、提交行政复议答复意见及相关证据材料。
证据三，行政复议决定书及送达回证各一份，证明2015年6月24日做出青政复决字（2015）88号《行政复议决定书》，维持青岛市崂山区司法局的行政行为。
原告张若萱诉称，张若萱诉爱儿坊幼儿园民事纠纷案件在审理过程中，经东营市东营区人民法院委托，青岛青大司法鉴定所于2014年8月18日做出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2235号司法鉴定意见书。2015年1月15日，青岛青大司法鉴定所在没有任何合法依据的情况下做出了青大司法鉴定所（2015）医退字第15号《退案说明》，在退回委托的同时，“撤销原由我所为该案出具的鉴定报告并全额退还鉴定费用”。2015年2月11日，原告到山东司法厅投诉青岛青大司法鉴定所，山东省司法厅做出鲁司鉴告字（2015）第7号转交给青岛市司法局处理。2015年2月25日，青岛市司法局做出青司鉴投转告字（2015）第2号转交被告处理。2015年3月30日，被告做出崂司鉴投不受理（2015）第002号不予受理的处理决定。诉请判令：1、撤销被告于2015年3月30日做出的崂司鉴投不受理（2015）第002号不予受理的处理决定并重新受理原告的投诉；2、撤销青岛市人民政府于2015年6月24日作出的青政复决字（2015）88号行政复议决定书；3、判令被告责成青岛青大司法鉴定所恢复（2014）医鉴字第2235号司法鉴定意见书的效力。
被告青岛市崂山区司法局答辩如下：
第一，被告对原告的投诉所进行调查并查明的事实：2014年8月4日，青岛青大司法鉴定所收到东营市东营区人民法院的鉴定委托书，于2014年8月18日做出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2233号司法鉴定意见书。后应委托人要求，因为青岛地区与东营地区就原告受伤所采用的鉴定标准不一致而于2015年1月15日做出了退案说明，撤回了该司法鉴定意见书。2015年2月11日，原告向山东省司法厅进行投诉，经转办被告于2015年3月30日做出崂司鉴投不受字第002号不予受理决定书。
第二，鉴定机构出具的鉴定意见书的具体内容及退案行为不在答辩人的监督、检查、管理范围。根据被告的调查情况，青大司法鉴定所在从事鉴定过程中没有违反《山东省司法鉴定条例》第四十六条规定的情形。同时根据《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部第95号令）第十条、第十一条的规定，青岛青大司法鉴定所的退案行为并不属于上述规定中被告监督、检查及管理范围。被告无权要求司法鉴定机构对其出具的司法鉴定意见书进行撤回、恢复或者确认。
第三，被告作出的不予受理的行政行为符合法律规定。
根据被告调查的事实，青岛青大司法鉴定所在本次鉴定过程中并未违反《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第六条规定的情形，退案行为也不属于司法鉴定投诉事项。被告认为原告的投诉符合《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第12条“投诉有下列情形之一的，不予受理；（一）投诉事项不属于司法鉴定投诉范围或者本机关管辖的；（四）对司法鉴定意见和人民法院采信司法鉴定意见的决定有异议的；（五）对司法鉴定程序规则、技术规范有异议的”。故被告不予受理原告的投诉符合法律规定。
第四，被告认为青岛青大司法鉴定所的退案行为是东营市东营区人民法院因地区之间对伤残鉴定所适用的标准不同而要求青大司法鉴定说退回鉴定意见书造成的，而现行法律法规均没有对该种情况下做出退案的行为有禁止性规定。同时根据《山东省司法鉴定条例》第四十条之规定：“有下列情形之一的，可以委托司法鉴定机构进行重新鉴定：（三）适应技术标准明显不当的”。被告建议原告向法院请求重新鉴定。综上，被告作出的不予受理的行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府答辩如下：
第一，被告于2015年4月27日收到原告的复议申请，于2015年4月28日作出受理决定，同日将《提出行政复议答复通知书》邮寄至青岛市崂山区司法局。2015年5月8日，青岛市崂山区司法局提交行政复议答复书及证据。2015年6月24日，被告作出的青政复决字（2015）88号行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关要求。
第二，青岛青大司法鉴定所受东营市东营区人民法院委托，于2014年8月18日对原告的伤情出具了（2014）医鉴字第2233号《司法鉴定意见书》。2015年1月15日，青岛青大司法鉴定所以评残标准依据不同为由作出退案说明，撤销鉴定报告并退还鉴定费用。2015年2月11日，原告向退案行为向山东省司法厅投诉。经转办，2015年3月30日，青岛市崂山区司法局以投诉事项不属于司法鉴定投诉范围内为由，作出崂司鉴投不受字（2015）第002号《投诉不予受理决定书》。根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第六条关于投诉范围的规定，鉴定机构的退案行为不属于司法鉴定投诉事项，不予受理决定符合《山东省司法鉴定条例》第四十八条和《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条的规定。
综上，被告青岛市人民政府所处的青政复决字（2015）88号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据：
证据1：张洪涛、张若萱户口簿一份。证明：张洪涛是原告法定代理人。
证据2：《青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2233号》鉴定意见书一份。证明：该《鉴定意见书》的鉴定程序、鉴定标准符合《司法鉴定程序通则》、《山东省司法鉴定条例》的相关规定，其鉴定结论合法有效。
证据3：《青大司法鉴定所（2015）医退字第15号退案说明》复印件一份。证明：1、该《退案说明》没有法规依据。2、该《退案说明》证明青大司法鉴定所违反《山东省司法鉴定条例》第八条第一款规定：“司法鉴定遵循依法、独立、客观、公正原则”；违反《司法鉴定职业道德基本规范》中的“依法独立执业”的规定；违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条第（三）项规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的”。3、该《退案说明》同时证明东营市东营区人民法院违反《山东省司法鉴定条例》第八条第三款规定：“司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展司法鉴定活动受法律保护，任何组织和个人不得非法干预。”。
证据4：山东省司法厅《鲁司鉴告字（2015）第7号》一份。证明：原告投诉青大司法鉴定所退案行为的材料已于2015年2月11日由山东省司法厅转交青岛市司法局处理。
证据5：青岛市司法局《青司鉴投转告字（2015）第2号》一份。证明：原告投诉青大司法鉴定所退案行为的材料于2015年2月25日再次由青岛市司法局转交被告处理。
证据6：青岛市崂山区司法局《崂司鉴投不受字（2015）第002号》一份。证明：1、原告向司法行政机关投诉之日起到被告作出不予受理决定止经过了47日，被告违反《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十一条第一款规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起7日内作出是否受理的决定，并书面告知投诉人；决定不予受理的，应当告知理由。逾期不告知的，视为受理。”。2、被告违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条第（三）项规定。
证据7：青岛青大司法鉴定所《申请退回我所（2015）医退字第15号的说明》复印件一份。证明：此《申请退回说明》是在原告向青岛市人民政府申请行政复议期间，由青大司法鉴定所向东营市东营区人民法院作出，证明青大司法鉴定所纠正自身退案的违法行为。
证据8：青岛市人民政府行政复议决定书《青政复决字（2015）88号》复印件一份。证明：此《行政复议决定书》违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条第（三）项规定。
原告对被告青岛市崂山区司法局提交的证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但只能证明原告投诉时间为2015年2月11日。2、对证据2真实性无异议，但该鉴定意见书的鉴定程序、鉴定标准符合司法鉴定程序也符合山东省司法鉴定条例的相关规定，其鉴定结论合法有效。对于情况说明证明青大司法鉴定所违反《山东省司法鉴定条列》第八条第一款规定，违反司法鉴定职业道德基本规范，违反司法鉴定职业活动投诉处理办法，司法部令第123号第八条第三项规定。同时证明东营市东营区人民法院违反《山东省司法鉴定条列》第八条第三款规定。3、对证据3的真实性无异议，其调查情况报告违反司法鉴定职业活动投诉处理办法司法部令第123号第八条第三项规定。4、对证据4真实性无异议，但此函证明东营市东营区法院违反司法鉴定程序细则第13条第二款的规定：“委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见，违反《山东省司法鉴定条例》第八条第三款规定：“司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展司法鉴定活动受法律保护，任何组织和个人不得非法干预”。5、对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议：①（2014）医鉴字第233号司法鉴定意见书是根据东营区法院的委托由青大司法鉴定所出具的鉴定结论，是合法有效的。②该说明函不属于司法鉴定程序细则第二十八条规定的补充鉴定的情形。该说明函所做鉴定结论是根据委托人的要求出具的，违反司法鉴定程序通知第十三条第二款规定。③该说明函无页码、无骑缝章、无司法鉴定人职业证证号、无鉴定人签名，违反司法鉴定文书规范第十条第一款第二项：“在正文每页页眉的右上角注明正文共几页，同时注明本页是第几页”。第十一条：“司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名或盖章”。第十二条：“司法鉴定文书各页之间应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印作为骑缝章”。该说明函不符合司法部规定的司法鉴定文书格式要求，只是鉴定机构维护委托人的一个说明而已。6、对证据6，2015年1月15日的退案说明东营区人民法院向原告的法定代理人出示过，但法定代理人持有异议拒绝签收。
原告对青岛市人民政府提交的证据的质证意见为：行政复议决定书恰恰证明被告违反《司法鉴定职业活动投诉处理办法》（司法部令123号）第8条第三项规定，违反《山东省司法鉴定条例》第46条第一项规定，违反《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第六条第十三项规定，违反《司法决定机构登记管理办法》第十条第五项规定。
被告青岛市崂山区司法局对原告提交的证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但对证据3、证据7，该两份证明恰恰说明了青大司法鉴定所在鉴定过程中遵守了独立性的原则，其没有根据东营区法院的要求来改变自己的鉴定意见，而之所以产生退案的情况，确系是由于东营市的法院和青岛市的法院评定伤残的标准和依据有分歧造成的，而青大司法鉴定所独立的适用了青岛地区的标准。因此该行为符合鉴定的独立性。
被告青岛市人民政府对原告提交的证据质证如下：1、对证据1真实性及证明内容均无异议。2、对证据2的真实性无异议，但鉴定机构的退案行为不属于司法投诉范围。3、对证据3的真实性无异议，对法院的退案说明被告不做评价。4、对证据4、5的真实性均无异议，证明被告依法对原告的投诉事项已经依法转办。5、对证据6的真实性无异议，证明其依据正确，做出的决定也正确。6、对证据7的真实性无异议，系对青岛青大司法鉴定所的退案做出的说明，被告认为青岛青大司法鉴定所退案行为并不违反相关规定，被告作出不予受理决定也符合相关法律的规定。7、对证据8的真实性无异议。
本院对原告、被告提交的上述证据的真实性均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，张若萱诉被告东营市黄河路街道办事处爱儿坊幼儿园身体权纠纷一案，东营市东营区人民法院于2014年7月22日委托青岛青大司法鉴定中心就张若萱的伤残等级、护理人数和护理期限进行鉴定。2014年8月18日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所（2014）医鉴字第233号司法鉴定意见书，认定张若萱构成九级伤残，护理期为60天，住院需2人护理，出院后需1人护理。该鉴定报告送达各方当事人。
2015年1月15日，青岛青大司法鉴定所向东营市东营区人民法院出具青大司法鉴定所（2015）医退字第15号《退案说明》，内容：“……由于我所对现行评残标准理解不同，导致该案适用标准出现差异，现我所退回委托，同时撤销原由我所为该案出具的鉴定报告并全额退还鉴定费用”。
2015年5月11日，青岛青大司法鉴定所向东营市东营区人民法院出具《申请退回我所（2015）医退字第15号的说明》，内容“……因我所对现行评残标准理解不同，导致该案适用标准出现差异。我所曾于2015年1月15日致函撤销我所为该案出具的鉴定报告并全额退还鉴定费。经我所再次研究，该退案说明存在瑕疵。申请贵院退回该退案说明”。
2015年6月11日，东营市东营区人民法院向青岛青大司法鉴定所出具函，要求该鉴定所“书面说明参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准应评定的伤残等级”。2015年6月19日，青岛青大司法鉴定所按照来函的要求认定张若萱参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准应认定为十级伤残。
张若萱对青岛青大司法鉴定所于2015年1月15日出具的《退案说明》持有异议，向山东省司法厅投诉。2015年2月11日，山东省司法厅出具《投诉转办告知单》，将投诉事项转交青岛市司法局处理。2015年2月25日，青岛市司法局向原告出具《投诉转办告知书》，将投诉事项转交给崂山区司法局处理。2015年3月24日，被告青岛市崂山区司法局将原告的投诉进行登记，在《司法鉴定投诉登记表》的接待人处注明“2015年3月24日从市局取回”。
2015年3月30日，被告青岛市司法局做出崂司鉴投不受字（2015）第002号《投诉不予受理决定书》，内容：张若萱（代理人张洪涛）：山东省司法厅转来的你于2015年2月11日提出的对青岛青大司法鉴定所的投诉及有关材料已收悉。经审查，你投诉的内容根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第十二条第二款第一项的规定，本机关决定不予受理。
本院认为，本案争议的焦点是青岛青大司法鉴定所于2015年1月15日作出的《退案说明》是否属于司法鉴定投诉范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条，《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》（试行）第六条、第七条关于投诉事项受理范围的规定，均未规定司法鉴定机构作出退案的决定属于投诉受理范围。因此被告根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》（试行）第十二条第二款第一项的规定，作出不予受理的决定正确。
青岛青大司法鉴定所虽然于2015年1月15日向东营市东营区人民法院出具青大司法鉴定所（2015）医退字第15号《退案说明》，但又于2015年5月11日向东营市东营区人民法院出具《申请退回我所（2015）医退字第15号的说明》。2015年6月19日，青岛青大司法鉴定所按照东营市东营区人民法院来函的要求，为东营市东营区人民法院出具了张若萱参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准应认定为十级伤残的意见。按照被告的主张，青岛青大司法鉴定所的上述行为均系按照东营市东营区人民法院的要求作出。本院认为（2014）医鉴字第233号司法鉴定意见书的效力问题应由东营市东营区人民法院在民事案件中依法认定，原告要求判令被告责令青岛青大司法鉴定所恢复（2014）医鉴字第233号司法鉴定意见书的诉讼请求，不属于人民法院行政案件审查范围。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张若萱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张若萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 薛 政
二〇一五年十月十三日
书 记 员 佘 静