wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第315号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人闭某，男，1985年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化，户籍地广西壮族自治区昭平县走马乡东坪村南明组**。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）91号起诉书指控被告人闭某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人闭某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年2月23日22时许，被告人闭某及其老乡（情况不详，另案处理）在宝安区西乡街道鹤洲大兴奔驰旁附近工地办公时，见工地进来三名男子，闭某遂上前询问，后与被害人朱大刚发生口角，朱大刚上前打了闭某一拳，闭某等人便持木棍等工具对朱大刚进行殴打。2013年3月10日，闭某到公安机关投案。经鉴定，被害人朱大刚所受的损伤为轻伤，被告人闭某所受的损伤为轻微伤。案发后，被告人闭某赔偿朱大刚人民币15万元，朱大刚于2013年3月16日出具了对闭某的谅解书。上述事实，被告人闭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人闭某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被害人亦有一定过错，事后被告人已经积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第一、三款之规定，判决如下：被告人闭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 奚  少  君二〇一四年一月二十二日书记员 詹    舒书记员 张里奕（兼）
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第467号
申请执行人余科琴，女，汉族，1953年10月出生，住河南省商城县。
被执行人陈万华，男，汉族，1969年1月出生，住河南省商城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
本院在执行申请执行人余科琴与被执行人陈万华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第589号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月二十日
书记员 向依林
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初732号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍于××××年结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后我们住在我父母家，随我父母生活，但被告经常外出不在家，我们经常处于分居状态，见面时又经常争吵，未建立起夫妻感情。原告与被告生育一个女儿，被告也不尽抚养义务，不照顾我和女儿，女儿一直跟着我，由我父母帮忙照顾。现原告与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告王某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在河间市民政局办理结婚登记手续，××××年农历十月十三生女孩李思宇。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份证实。
本院认为，原、被告共同生活数年时间，并生育女儿，双方已经建立起一定夫妻感情基础，原告应予珍惜。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，且在庭审时原告的父母对法庭表示原告与被告的婚后感情一直很好，故应认定原、被告的夫妻感情未彻底破裂，双方仍有和好可能，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月三十日
书记员 史晨颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9448号
上诉人(原审原告)：王国珠，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：周勇，男，1950年2月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海瑞漾资�管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戎国忠，总经理。
委托诉讼代理人：戎菊瑛。
委托诉讼代理人：孙杏蓉。
上诉人王国珠、周勇与被上诉人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称“瑞漾公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国珠、周勇上诉称：当事人双方就上海市普陀区曹杨路XXX号X层XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)签订的《售后租房协议书》业已届满，双方并未签订续租合同，瑞漾公司应当将系争商铺返还王国珠、周勇。瑞漾公司强行占用系争商铺，应当按照商铺的市场租赁价格赔偿王国珠、周勇的经济损失。瑞漾公司虽然与商场内的一部分业主签订了合同，但王国珠、周勇并未与瑞漾公司签约，瑞漾公司按照统筹和少数服从多数的原则进行管理和派发租金，要求所有业主与其签约，不符合商业活动自治的原则，也无法律依据。另外，整个商场的面积是5170平方米，分别出售给了50多位小业主，其中将近3000多平方米卖给了上海世博企业发展有限公司，而该公司的法定代表人与瑞漾公司的法定代表人是同一人，因此小业主若与瑞漾公司有不同意见，则必须将所有小业主“捆绑”起来，才能对抗瑞漾公司，这对小业主而言是不公平的，也无法律依据。所以本案不应适用少数服从多数原则。综上，请求二审法院依法改判，支持王国珠、周勇在一审中的诉讼请求或者发回重审。
瑞漾公司辩称：国美公司在系争商铺所处的商场内经营期间，将整个商场的商铺全部打通，无法再按照原来的样子返还。整个商场共�56家业主，现仅有10家业主要求返还商铺，其他业主均要求瑞漾公司继续租赁，经营管理，故系争商铺无法返还。另外商场内各业主每月所得的租金是按照投资比例确定的，这对全体业主来讲是公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王国珠、周勇向一审法院起诉请求：一、瑞漾公司归还王国珠、周勇商铺；二、瑞漾公司承担恢复商场原有状态的义务(业主之间的分隔墙、门窗，并确认面积)；三、瑞漾公司修复本商场内的空调、自动扶梯、消防喷淋装置等公共设施；四、瑞漾公司赔偿因强占王国珠、周勇商铺所造成的损失(自2014年12月27日起到归还日每月3,500元)；五、诉讼费由瑞漾公司负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院�决：一、对王国珠、周勇要求上海瑞漾资产管理有限公司归还王国珠、周勇曹杨路XXX号XXX室商铺的诉讼请求不予支持；二、对王国珠、周勇要求上海瑞漾资产管理有限公司承担恢复商场原有状态的义务(业主之间的分隔墙、门窗，并确认面积)的诉讼请求不予支持；三、对王国珠、周勇要求上海瑞漾资产管理有限公司修复本商场内的空调、自动扶梯、消防喷淋装置等公共设施的诉讼请求不予支持；四、对王国珠、周勇要求上海瑞漾资产管理有限公司赔偿因强占王国珠、周勇商铺所造成的损失(自2014年12月27日起到归还日每月3,500元)的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法院生效判决确认之事实，系争商铺所处的商场在国美公司经营期间已被装修改造，已不复原来状况。法院亦判令国美公司支付恢复原状的费用。嗣后，瑞漾公司在得到大部分业主的同意后，又将商场先后出租给众多次承租人，上述恢复原状的费用经申请执行后分发给部分业主。而目前的次承租人在租赁商场后，又对商场按经营目的进行了改造，整个商场形成了一个统一的格局。王国珠、周勇所有的系争商铺在商场内，王国珠、周勇系众多小业主中的一员，鉴于目前商场之客观现状，小业主对商铺享有的权利不同于独立商铺。为保证物业整体功能的发挥，买方行使的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。但是这种限制必须符合一定条件：一、按照大多数业主的意志有利于物业整体功能的发挥；二、业主权利的行使不得构成对权利的滥用，否则，不符合诚实信用原则或公平原则；三、按照大多数业主的意志客观上会增进每一个业主的利益。鉴于商场内的绝大多数业主仍要求瑞漾公�继续承租、经营管理商场，王国珠、周勇坚持要求瑞漾公司返还系争商铺，势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。故一审法院对王国珠、周勇要求瑞漾公司返还系争商铺的诉讼请求不予支持，并无不妥。另外，瑞漾公司以出租给次承租人的租金按面积比例计算支付王国珠、周勇租金尚属合理，王国珠、周勇要求瑞漾公司按每月3,500元赔偿其损失，缺乏法律和合同依据。
综上所述，王国珠、周勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国珠、周勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 �梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第265号
原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲，男，系本案被害人。
法定代理人曹某乙，男，1968年2月26日出生，汉族，系曹某甲的父亲。
诉讼代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，系本案被害人。
法定代理人刘某乙，男，1971年2月7日出生，汉族，系刘某甲的父亲。
诉讼代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1980年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，汉族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人曹某甲、刘某甲及其法定代理人曹某乙、刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年7月13日作出（2014）复刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月；被告人张某某对附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失7481.86元、曹某甲的经济损失7325.59元承担赔偿责任（以上损失包括已支付的10000元），于判决生效后一个月内付清。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人张某某未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人曹某甲、刘某甲对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲、刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲、刘某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某甲、刘某甲撤回上诉。
邯郸市复兴区人民法院（2014）复刑初字第94号刑事附带民事判决第二项，即被告人张某某对附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失7481.86元、曹某甲的经济损失7325.59元承担赔偿责任（以上损失包括已支付的10000元），于判决生效后一个月内付清，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03390号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：吴春媛，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告吴春媛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第817号
原告：葛宁。
被告：胡亨锋。
被告：蒋水英。
原告葛宁诉被告胡亨锋、蒋水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告葛宁到庭参加诉讼，被告胡亨锋、蒋水英经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛宁起诉称：2013年11月2日，被告胡亨锋、蒋水英以经商周转为由，向原告借款60000元，并承诺于2013年12月1日前归还。但两被告至今未归还借款，故诉请判令两被告归还借款60000元及利息（从2013年11月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告胡亨锋、蒋水英未作答辩。
原告葛宁为证明其主张，向本院提供借条一份，证明两被告向其借款的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月2日，被告胡亨锋、蒋水英向原告葛宁借款60000元，并签订借条一份，约定于2013年12月1日前归还，月利率为4%，两被告在借条上签名捺印。借款到期后，两被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告胡亨锋、蒋水英向原告葛宁借款60000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡亨锋、蒋水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡亨锋、蒋水英于本判决生效后五日内归还原告葛宁借款60000元，并支付利息（从2013年11月2日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告胡亨锋、蒋水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱爱华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1744号
罪犯田子路。
天津市第一中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）一中刑初字第105号刑事判决，以被告人田子路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯田子路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯田子路在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田子路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田子路减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月15日起至2022年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭 婧
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第139号
原告冯雪萍，女，汉族，农民，原住福建省建宁县，现住福建省明溪县。
被告张美江，男，汉族，驾驶员，原住福建省建宁县，现住福建省明溪县。
原告冯雪萍与被告张美江离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯雪萍、被告张美江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪萍诉称：原告与被告张美江于2009年12月经人介绍认识，并于2010年1月7日在建宁县民政局办理结婚登记，婚后于2010年12月26日生育婚生子张某某。原、被告因认识时间较短，仅1个月就匆忙结婚，未形成感情基础，生下儿子后也未得到改善，被告经常无故借酒闹事，时常对原告进行打骂。在此之前，原告已三次起诉要求离婚，但至今双方无和好可能，故以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子与原告共同生活，被告每月付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张美江辩称：不同意离婚，婚生子也不可能给原告抚养，从去年9月份开始婚生子都是与被告父母一起生活。原、被告双方吵架是因�原告家人的事，原告在之前起诉离婚后，双方感情有好转。如果双方离婚，双方的共同债务，原告应予以分担。
经审理查明：2009年12月始，原告冯雪萍与被告张美江经他人介绍认识，双方于2010年1月7日在建宁县民政局办理结婚登记，并于2010年12月26日生育婚生子张某某（现与被告及其父母共同生活）。原告分别于2011年4月8日、2012年2月13日、2013年1月22日向本院起诉离婚，之后原告撤回前两次起诉，本院判决驳回原告第三次起诉的离婚请求，现原告以夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。上述事实由原告提交的结婚登记审查处理表、明溪县医院出具的证明、本院民事裁定书、判决书及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除，是公民婚姻自由权利的体现。原告冯雪萍与被告张美江相识不久后登记结婚，婚后生育一婚生子，夫妻间应该建立了一定的感情基础，但双方在此后的共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻间未能进一步加深感情和巩固基础，且原告多次起诉至本院要求离婚，双方均未能很好的沟通，使夫妻关系和好，因此本院认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，本院依法予以准许。婚生子张一可现未满十八周岁，未能独立生活，原、被告离婚后，仍有抚养义务，目前婚生子与被告共同生活，故继续由被告抚养更为适宜，结合原告陈述的经济情况，本院酌情确定原告每月承担500元的抚养费。被告主张夫妻婚姻关系存续期间存在共同债务，应由双方共同偿还，但并未向本院提交证据证实，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养�题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯雪萍与被告张美江离婚。
二、婚生子张某某（2010年12月26日出生）由被告张美江抚养，原告冯雪萍每月承担小孩抚养费500元，直至婚生子满十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告冯雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一三年十一月一日
书记员 汤敏晶
附：（2013）明少民初字第139号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际�要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重要提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第499号
原告任明，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川富德劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李伟。
被告成都恩德建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮。
原告任明诉被告四川富德劳务有限公司、成都恩德建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理。成都市金牛区人民法院于2014年12月18日已先受理了四川富德劳务有限公司诉任明、成都恩德建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，因两案应依法合并审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送由成都市金牛区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一五年一月七日
书记员 夏颜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第210号
原告：魏某甲，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：韩京子，系长白县法律援助中心律师。
原告：曹某某，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏某乙，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏某丙，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏某丁，女，汉族，小学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏某戊，女，汉族，小学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：魏某己，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住山东省威海市。
本院在审理原告魏某甲、曹某某诉被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己赡养纠纷一案中，原告魏某甲、曹某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲、曹某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告魏某甲、曹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告魏某甲、曹某某减半负担50.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年八月二十日
书记员 马 骁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2764号
申请执行人伍金椿，男，汉族，1976年2月10日出生。
被执行人南京鹏博建筑工程有限公司，住所地位于南京市建邺区南湖路58号4F412室。
法定代表人，王从合。
申请执行人伍金椿与被执行人南京鹏博建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁商终字第960号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人伍金椿于2015年9月16日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2764号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 熊明星
二〇一六年六月十三日
书记员 王 荣
吉林省洮南市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第221号
原告：李某某，男，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某某，女，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李建楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第971号
原告杨振兴，男，1985年12月28日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
委托代理人陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告陈知尧，男，1975年10月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告张爱珠，女，1973年10月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告杨振兴与被告陈知尧、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张宏适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告陈知尧、张爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振兴诉称，2012年10月21日，被告陈知尧以生意资金周转为由向原告借款人民币50000元（币种下同），原告按照被告陈知尧提供的尤溪县农村信用合作联社的账户存入现金50000元，被告陈知尧向原告出具了一张欠条，约定“月利两分，季度付一次”。借款后，被告陈知尧起初均按约支付利息，但从2014年起就未按约支付利息，2014年9月22日被告陈知尧通过建行一次性向原告补付了之前拖欠的利息（至2014年8月21日止）共计10000元，此后被告陈知尧再无向原告支付利息，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金50000元并支付该款从2014年8月21日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈知尧未作答辩。
被告张爱珠未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告陈知尧以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具欠条一张给原告。借款后，被告陈知尧仅支付利息至2014年8月20日止，后经原告多次催讨，被告陈知尧未能履行还款义务，为此原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、欠条原件一份、储蓄存款凭证原件一份、银行流水账原件一份、二被告婚姻登记记录证明原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨振兴与被告陈知尧之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告杨振兴提供的欠条原件在案证实，本院予以确认。被告陈知尧以个人名义对原告杨振兴所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告陈知尧要求被告陈知尧、张爱珠共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告杨振兴要求借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求中，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。由于被告陈知尧已经支付该笔借款利息至2014年8月20日，故原告杨振兴要求被告支付该笔借款从2014年8月21日起计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈知尧、张爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈知尧、张爱珠应于本判决生效之日起十日内向原告杨振兴偿还借款本金人民币50000元并支付该款自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高不超过月利率20‰）计算的利息；
二、驳回原告杨振兴的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1250元，减半收取计625元，由被告陈知尧、张爱珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张 宏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7428号
原告：屠联峰，男，1976年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：姚云锋、盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：施利明，男，1972年6月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告屠联峰与被告施利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月21日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告屠联峰的委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告施利明经本院公告送达开庭传票后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠联峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金75000元，并支付逾期利息30970元（以本金75000元为基数，按年利率24%，自2014年12月31日起暂计算至2016年9月18日，要求计算至实际清偿之日止）及律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限自2014年10月31日起至2014年12月30日止，并约定因借款发生纠纷的，产生的所有费用由借款人承担。原告按约提供了借款，但借款到期后，被告仅归还了75000元，余款及利息至今未还。原告为此起诉。
被告施利明未作答辩。
原告屠联峰为支持自己的主张，向本院提交借条、收条、委托协议书及代理费发票各一份，被告施利明未到庭应诉，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告屠联峰所述一致。
本院认为，屠联峰与施利明之间的借款关系合法有效，依法应予保护。现借款期限已届满，施利明应按约归还借款，故对屠联峰要求施利明归还借款本金75000元的诉请，本院予以支持。因双方明确约定借款利息按月利率2.5%计算，现屠联峰将利息计算标准下调至年利率24%，并以此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。又因双方约定了律师代理费等费用的承担方式，故对屠联峰要求施利明承担律师代理费6000元的诉请，本院亦予以支持。施利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对屠联峰提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施利明应于本判决生效之日起十日内归还原告屠联峰借款本金75000元，并支付逾期利息（以本金75000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月31日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由被告施利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 彭梦垚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初667号
原告：宁波新光文化包装有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假工业区。
法定代表人：邱禾，该公司总经理。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：徐志雄，男，1969年12月2日出生，汉族。住址：宁波市海曙区。
被告：雷建波，男，1983年5月25日出生，汉族。住址：湖南省岳阳县。
被告：镇江兴港国际物流有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区大港兴港路211号。
法定代表人：谈建祥，该公司总经理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何燕萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执596号
申请执行人：张海锋,男,1981年6月6日出生,汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人：谭铁勇,男,1984年9月3日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人张海锋与被执行人谭铁勇交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初837号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谭铁勇应赔偿497137元给申请执行人张海锋。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另，申请执行人表示被执行人正在服刑。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执596号申请执行人：张海锋,男,1981年6月6日出生,汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：谭铁勇,男,1984年9月3日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人张海锋与被执行人谭铁勇交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初837号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谭铁勇应赔偿497137元给申请执行人张海锋。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另，申请执行人表示被执行人正在服刑。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十九日书记员  江承峻
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第173号
申请执行人：周发保。
被执行人：桂林市纽坦宝电动车有限公司。住所地：桂林市八里街工业园区中北产业组团**#-A。
法定代表人：叶红麟，董事长。
本院在执行周发保申请强制执行桂林市纽坦宝电动车有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2012）灵民初字第624号】中。申请执行人周发保申请执行标的为27137.5元。在执行过程中，本院依法处置被执行人桂林市纽坦宝电动车有限公司的财产并按比例分配到位后，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人特向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第624号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一五年二月十日
代书记员 梁 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第133号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：王盛，浙江相联律师事务所实习律师。
被告：钟某，农民。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈某及其委托代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月13日按农村习俗举行了婚礼。婚后双方无生育。由于原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，性格方面存在差异，常为家庭生活发生争吵，2012年7月初，原告搬至娘家生活至今。现原告诉至本院要求离婚。
被告钟某作书面答辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原、被告夫妻关系一直不错。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月13日按农村习俗举行了婚礼。婚后双方无生育。婚初及婚后一段时间内，双方夫妻感情尚可。
上述事实由原告提供的《结婚登记审查处理表》一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，已相处较长时间，婚姻基础尚可，婚后夫妻相处也有一段时间，双方应珍惜建立的夫妻感情，多为家庭着想。原告主张夫妻感情破裂，无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年四月十九日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
3、《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00362号
原告伊杰，女，1961年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，某银行工作人员。
委托代理人伊婷，女，1953年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人王凤民，该公司总经理。
委托代理人吴丽君，该公司法律顾问。
原告伊杰诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊杰的委托代理人伊婷、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司的委托代理人吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告本溪市凤岐房地产开发有限公司因工程急需资金，其公司工作人员多次找到原告借款，被告于2011年4月19日至7月20日分3次向原告借款40万，并与原告签订借款协议3份，出具收据3份，约定利息为月利息3分利，借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要余款，被告至今拒不给付余款，故原告提起本案起诉，要求：1、判决被告立即偿还给原告借款本金40万元，并按月利率3%给付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述借款时间属实，我公司已经偿还原告全部借款，并且上述三笔借款已过诉讼时效，本合同的见证人无权作为代理人代理本案原告。
经审理查明：原告与被告分别于2011年4月19日、4月22日、7月20日签订借款协议各一份，约定的主要内容分别为：被告向原告借款10万元，借款期限从2011年4月19日至2011年10月19日、被告向原告借款20万元，借款期限从2011年4月22日至2011年8月22日、被告向原告借款10万元，借款期限从2011年7月20日至2012年7月20日。三份借款协议月利率均为3%。被告共为原告出具收款收据3份。还款期限届满后，被告分别偿还原告借款利息6.3万元、13.7万元、5.7万元，
上述事实，有借款协议、收款收据、收据、银行业务凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应履行偿还借款的义务。被告未偿还原告借款，显系违约，应按照合同约定偿还原告借款。被告提供收据证明还款事实，其中编号为12、13、14、15、16、17、18、19、20、23的收据，均为复印件，且所写利息均为2011年4月19日之前借款所发生利息，故对于上述证据本院不予采信。对于编号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、21、22的收据，其中编号为5、9的收据系同一票据复印件，原告对被告提出已偿还上述款项一事表示认可，本院予以确认。对于借款日期分别为2011年4月19日、4月22日、7月20日的借款，原告主张被告已分别偿还原告21个月的利息6.3万元、22个月20天的利息13.7万元、19个月的利息5.7万元，上述三笔借款逾期利息起算时间分别从2013年1月20日、3月11日、2月20日起予以计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告主张逾期利率一节，因双方当事人已约定借款期间利率，其主张按照借款期间利率为标准计算逾期利率，但双方约定利率高于中国人民银行同期贷款利率4倍，故对于利率超出部分，本院不予支持。关于被告提出的上述三笔借款已过诉讼时效的辩称，因被告提供付款凭证已显示其分期对原告偿还利息，该行为视为被告同意履行还款义务，故上述借款诉讼时效从最后一次付款时间，即2013年9月18日视为中断，故该辩称本院不予采信。关于被告提出的原告委托代理人伊婷系借款合同见证人，无权作为原告代理人参加诉讼的辩称，并无法律依据，故该辩称本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币四十万元及利息（本金十万元，利息从二Ｏ一三年一月二十日起；本金二十万元，利息从二Ｏ一三年三月十一日起；本金十万元，利息从二Ｏ一三年二月二十日起，均至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
代理审判员 赵洪斌
人民陪审员 李继跃
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4024号
原告：上海麦申信息技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1588号1幢技术中心楼113室。
法定代表人：YUCHONGWEI（俞翀炜），该公司董事长。
委托代理人：李骏，上海申有律师事务所律师。
被告：徐州绿地商业管理有限公司，住所地徐州郭庄公路绿地世纪城100#商业综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。
原告上海麦申信息技术有限公司诉被告徐州绿地商业管理有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骏、被告委托代理人张磊、李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付原告合同余款40400元。事实和理由：2015年4月，原被告签署了《会员卡制卡协议》，被告是委托人，原告是承揽人，合同约定原告定制卡片，总价款40400元。原告履行了制卡和交付义务，被告至今未给付合同款项。请求法院依法处理。
被告徐州绿地商业管理有限公司辩称，双方签署的客户关系管理服务托管合约书，合约书中涉及系统开发与托管法律关系，虽然合同上没有明确约定制卡协议与托管合约书有形式上的牵连关系，但是实质上来说双方对系统签订的合约书影响到双方后期签订的制卡协议，影响制卡协议是否履行及履行的意义。请求中止对本案的审理或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，甲方徐州绿地商业管理有限公司与乙方上海麦申信息技术有限公司签订《会员卡制卡协议》，约定甲方向乙方要求制作产品：黑钻卡，磁条卡，2150张，单价0.8元/张，合计1720元；金卡，磁条卡，10030张，单价0.8元/张，合计8024元；银卡，磁条卡，37320张，0.8元/张，合计29856元；卡片打样，磁条卡，数量1，单价800元。以上合计40400元。本合同签订后5个工作日内甲方应向乙方支付20200元作为首付款，乙方在收到甲方首付款后开始履行合同，余款20200元在交货且经甲方验收合格后5个工作日内一次性付清。验收工作需于五个工作日内完成。甲方逾期未完成验收，视为验收合格。甲方每次付款前，乙方须向甲方开具相应数额的正式发票，否则甲方有权拒付。合同签订后，上海麦申信息技术有限公司通过邮寄等方式陆续履行了制卡、交卡义务。徐州绿地商业管理有限公司至今未给付上述合同款项。
上述事实有原告提供的制卡协议、快递单据、签收单、卡片使用记录报告等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《会员卡制卡协议》合法有效，该协议是关于制卡的独立协议，双方没有关于该协议中的权利义务附属于另一合同或协议的特别约定。因此，被告关于本案审理以另一案件审理结果为依据并应当中止本案审理的抗辩意见，不能成立。原告提供的制卡协议、快递单据、签收单、用卡电子记录等证据能够形成完整的证据链，足以证实原告已经履行了制卡及交付卡片的义务，且卡片已经实际投入使用。制卡协议及其履行行为发生2015年，被告在原告提起本案诉讼前，并未以原告违约或不履行本案制卡协议为由向原告主张任何权利，仅仅在本案应诉答辩时提出关于原告未履行制卡交卡义务的抗辩，其未在合理期间提出异议，且与原告提供的证据所证明的案件事实不一致。故，本院对被告的抗辩观点，不予采纳。被告应当按照合同约定向原告支付合同价款40400元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告徐州绿地商业管理有限公司于本判决生效后五日内，给付原告上海麦申信息技术有限公司合同价款40400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十一月二日
书记员 马雪羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5321号
原告：张燕，女，汉族。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告：林锡田，男，汉族。
被告：聂永才，男，汉族。
原告张燕诉被告林锡田、聂永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼，被告林锡田、聂永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称：被告因生意急需资金于2015年1月8日向蒋勇借款10万元，由聂永才提供担保。借款当日蒋勇与二被告签订《担保借款协议》，该协议约定：林锡田向蒋勇借款人民币10万元，借款期限3个月，即2015年1月8日至2015年4月7日，聂永才提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金等；违约金为借款总额的20%。协议签订后，蒋勇依约支付了借款10万元，被告出具借条一份。2015年3月24日，蒋勇将享有二被告的债权转让给了我，并签订了《债权转让协议书》，该协议明确约定被告应于2015年6月30日前还清借款，并约定了违约责任。债务到期后，二被告均未履行偿还义务，我多次催促未果。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告林锡田向原告返还借款本金10万元，支付违约金2万元，律师费5000元，合计人民币125000元，并以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2015年7月1日至还清本息为止的利息；2、判决被告聂永才对林锡田的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及保全费由二被告承担。
被告林锡田未作答辩。
被告聂永才未作答辩。
经审理查明：被告林锡田因经营需要向蒋勇借款。2015年1月8日，出借方蒋勇（甲方）、借款方林锡田（乙方）、担保方聂永才（丙方）签定《担保借款合同》，合同载明：第一条：借款金额及借款期，乙方向甲方的借款金额为人民币100000.00元（大写拾万元），支付方式现金（附收款人委托书或收据）。借款期限3个月，即从本合同签订之日2015年1月8日起至2014年4月7日。全部借款于到期日一次还清。第二条：担保方式、担保期间、担保范围：丙方保证担保的保证期间为两年，丙方的担保方式为连带责任担保，担保范围为乙方向甲方的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。第三条：1.借款到期后，如乙方未按本合同约定归还甲方借款，由丙方自借款到期后三日内代乙方向甲方清偿借款本金及利息。2.乙方应在丙方承担了担保责任后三日内，向丙方归还为其代偿的本金及利息，否则按代偿总金额的20%向丙方承担违约金。3.如乙、丙双方均到期未归还甲方借款本金及利息，乙、丙双方应连带承担借款总金额20%的违约金。合同签订后，蒋勇以现金支付方式向借款人林锡田出借本金100000元，被告林锡田出具借条一份，借条载明：今借到蒋勇现金人民币100000.00元（大写拾万元整），现金支付，借款人：林锡田，2015.1.8，担保人：聂永才。2015年3月24日，甲方蒋勇（债权转让人）、乙方张燕（债权受让人）、丙方林锡田（债务人）、丁方聂永才（担保人）共同签订《债权转让协议书》，该协议书载明：一、截止本协议签署日前，债务人林锡田欠甲方借款100000.00元（拾万元整）未还（相关欠款凭证附后）。二、现甲方将对林锡田享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、还款期限：与所转让的债权还款期限一致为自2015年1月8日起至2015年6月30日前还清。四、陈诉、保证和承诺：1.甲方的权利义务（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，（2）其转让的债权系合法、有限的债权。2.乙方权利义务：其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，同时向债务人和担保人主张该项债权的所有权利。3.丙方和丁方在本协议签订之日起，向乙方就上述债权承担完全的民事责任。五、违约责任：四方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务或／和责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。蒋勇、张燕、林锡田、聂永才均在该协议上签字。约定的还款期限届满后，被告林锡田未按约定清偿债务，故原告起诉来院，请求判如所请。
另查明：原告张燕为实现债权，委托四川翠屏律师事务所进行维权，四川翠屏律师事务所指派该所毕伍杰律师作为其委托代理人，并签订《四川翠屏律师事务所委托代理合同》，该律师所收取原告律师费5000元。
本院确认的上述事实有原告的陈述，身份证复印件，《担保借款合同》，借条，《债权转让协议书》，《委托代理合同》，律师费发票等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林锡田作为借款人向蒋勇借款10万元，被告聂永才作为担保人承担连带担保责任的事实清楚，证据确实、充分，担保借贷关系成立，应受法律保护。《担保借款合同》约定：“借款人、担保人到期未归还借款本金及利息，应连带承担借款总金额20%的违约责任”。现出借人蒋勇对被告林锡田的债权转让给原告张燕，蒋勇、原告张燕、被告林锡田、被告聂永才均在《债权转让协议书》上签字，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…”，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。根据上述规定，原债权人蒋勇对被告林锡田的债权及与该债权有关的从权利均由原告张燕承继，现原告张燕请求被告林锡田偿还借款并支付违约金、逾期还款利息以及为实现债权而产生的律师费，被告聂永才承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告林锡田于本判决生效后15日内偿还原告张燕借款本金100000元。
二、被告林锡田于本判决生效后15日内支付原告张燕违约金20000元、律师费5000元，合计25000元。
三、被告林锡田自2015年7月1日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告张燕支付利息至本金还清之日止。
四、被告聂永才对上述第一、二、三项判决内容向原告张燕承担连带清偿责任。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，保全费1170元，合计2570元，由被告林锡田、聂永才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十月十五日
书记员 曹艺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5682号
原告齐福海，男，1953年11月23日出生。
被告巩玉海，男，1963年11月15日出生。
委托代理人齐美玲，女，1962年11月2日出生。
原告齐福海与被告巩玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐福海、被告巩玉海及其委托代理人齐美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐福海诉称：2015年1月29日下午2点半左右，被告巩玉海醉酒寻衅滋事到原告家大肆踹门和打人，踹开门后给齐福海妻子脸上一拳，一只手还拿着镰刀，当时原告妻子报了警，又给原告打了电话，原告从地里回来后，被告站在原告家门口大骂，见到原告回来了更加疯狂，拿板砖砸原告新建的铝合金窗户，又拿板砖砸向原告，原告生气把被告按倒在地，等民警到了后才放开被告，由于被告砸向原告时用力过大，给原告造成多处软组织损失和肋骨骨折。被告的行为给原告身体造成了严重伤害，为此原告花费医疗费、交通费、误工费、营养费等一万多元。为维护自身合法财产权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巩玉海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述事情发生在2015年1月29日下午2点不属实，被告不是寻衅滋事，也没有殴打原告妻子。被告是当时见到法院送达的传票，知道原告起诉我们了，前去跟原告理论。如果真的打了原告妻子一拳，怎么不去看病。被告是站在李祥（音）家门口一米远处，并没有站在原告家门口。原告说被告拿板砖砸其家大门，被告从来没有拿板砖，是拿的砖头。原告承认一把将被告按倒在地，肋骨骨折的病人不可能把被告骑在身下。被告起来站不住，没有还手，原告故意伤害殴打被告导致被告右眼受伤，被救护车送往医院治疗。原告见被告被救护车送往医院，就捏造伤情诊断，陷害被告，有过路村民为证。故请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：齐福海与巩玉海均是北京市昌平区兴寿镇×村村民，且齐福海与巩玉海的妻子齐美玲系兄妹关系。2015年1月29日下午，因得知齐福海起诉他家，巩玉海喝酒后携带一把镰刀到齐福海家去理论，在齐福海家门口跟齐福海妻子施兰英发生口角、推搡后，与闻讯而来的齐福海发生冲突，在巩玉海用砖头砸齐福海后，齐福海将巩玉海按倒在地，并骑坐在巩玉海身上，双方相互撕扯在一起，造成双方均有不同程度的伤害，后双方伤情均经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年1月30日，原告到北京市昌平区医院就诊被诊断为：左胸部软组织损伤、左胸第5、6肋骨疑似骨折，建议休息三天；原告花费医疗费1524.41元。后又分别于2015年2月2日和2015年2月16日、2015年3月1日到北京市昌平区医院门诊治疗花费753元、720.95元、213.14元；医院诊断证明均注明医嘱休息二周。现原告诉至本院，要求被告支付其医疗费、误工费、交通费、营养费共计15000元。
以上事实，有兴寿派出所民警询问笔录、诊断证明、门诊书费票据、病历及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告酒后到原告家理论，且被告情绪激动、行为方式较为不当，进而引发与原告的互殴，在斗殴中造成原告身体受伤，经公安司法鉴定机构鉴定为轻微伤，被告的行为系引发斗殴的主要原因，被告在事件中有较大过错，应该承担损害的主要责任，原告明知被告饮酒，在该冲突中行为亦不当，对于自身损害，应当承担损害的次要责任。本院按照双方过错程度，认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告主张医疗费，于法有据，合理部分，本院予以支持。被告应承担医疗费的数额为：3211.5元×60%=1926.9元。关于原告主张交通费300元，虽原告提供的票据无法与实际就医相一致，但考虑到实际距离及原告看病及复查的次数，本院酌情确定其交通费为250元。被告支付原告交通费的数额为：250元×60%=150元。关于原告主张误工费10800元，原告按照误工期为3个月，每月按3600元计算，根据北京市昌平区医院的医嘱，原告主张的误工期明显过长，结合医院医嘱、原告伤情及公安部发布的《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告误工期为30日。因原告并无固定工作，本院参照当地农村居民人均收入水平和人工费标准，酌情确定为3000元，故被告应承担的误工费数额为：3000元×60%=1800元。关于原告要求被告支付其营养费，因原告并未提供医生医嘱注明，且原告伤情较轻，故原告主张营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉海于本判决生效后七日内支付原告齐福海医疗费、
交通费、误工费共计三千八百七十六元九角。
二、驳回原告齐福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告齐福海负担六十五元（已交纳）；由被告巩玉海负担二十三元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 杰
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行执字第00007号
申请执行人华县质量技术监督局
法定代表人曾云，系局长
地址：华县军民南路38号
被执行人陕西秦岭橡胶工业制品有限责任公司
法定代表人金胜晨
地址：华县西关街
本院在执行申请执行人华县质量技术监督局申请执行被执行人陕西秦岭橡胶工业制品有限责任公司行政处罚一案中，对处罚决定书所确定的执行标的3000元本院已全部执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）华行执字第00007号执行案件终结执行。
本案执行费50元由陕西秦岭橡胶工业制品有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨九龙
审判员 高 峰
审判员 井安山
二〇一三年六月三日
书记员 王 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初476号
原告宽城鼎点装饰工程有限公司
法定代表人李云鹏，职务总经理。
委托代理人杨洁，系该公司员工。
被告郎秀艳。
被告牛宗强。
本院在审理原告宽城鼎点装饰工程有限公司与被告郎秀艳、牛宗强装饰装修合同纠纷一案中，原告宽城鼎点装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元减半收取125元，由原告宽城鼎点装饰工程有限公司负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年三月十日
书记员 张立娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1315号
罪犯张飞。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二O一二年一月十九日作出（2011）浙甬刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。服刑期至二O一八年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分97.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张飞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一七年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00084号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人陈志刚，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人镇江市国土资源局认定被申请人陈志刚未经依法批准，于2013年9月开始在丹徒区谷阳镇庄泉村土地上新建厂房。该项目实际占地476平方米（合0.71亩），其中耕地面积389平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成了非法占地的违法事实。2013年12月2日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出镇国土资监处徒（2013）179号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2014年3月10日向被申请人陈志刚送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2014年3月31日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）179号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 袁 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10072号
罪犯张合松，男，1971年6月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年七月十五日作出（2011）昆刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人张合松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事原告人不服，提出上诉。昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一二年二月九日以（2011）云高刑终字第1222号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张合松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张合松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张合松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张合松减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月7日起至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10072号罪犯张合松,男,1971年6月29日出生,汉族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年七月十五日作出(2011)昆刑一初字第52号刑事附带民事判决,以被告人张合松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事原告人不服，提出上诉。昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一二年二月九日以(2011)云高刑终字第1222号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张合松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张合松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张合松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张合松减去有期徒刑五个月(刑期自2010年9月7日起至2025年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01413号
原告陈某，女，生于1984年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者（代理权限：代为调查取证、出庭参加诉讼，进行调解，代收法律文书等一般代理）。
被告张某，男，生于1974年11月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张孝勇、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告2007年认识，2009年1月28日登记结婚，同年7月22日生育儿子张某甲。我们婚后因性格差异，经常为琐事发生矛盾，加之被告长年在外承包工程，双方分多聚少，缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡薄。2014年我起诉离婚，后经调解和好，回家后被告虽然有所改变，但仍然无法正常沟通，感情无法恢复。2015年我外出打工，7月份我们沟通后均同意离婚，但因子女抚养和财产问题无法达成一致，故再次起诉要求离婚，婚生子随我生活，被告每月支付500元抚养费，平均分割夫妻共同财产。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、原、被告结婚证复印件两份，证明双方于2008年1月28日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、郑州市中凡建材有限责任公司证明一份，证明原、被告于2015年4月开始分居至今。
被告张某辩称：我第一个小孩经历了父母离婚，我不想让这个小孩也经历父母离婚，我不愿意离婚，原告提出离婚无权分割夫妻共同财产。
被告张某对其辩解主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告陈某提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告张某对原告陈某提交的证据三有异议，认为证明是假的，原告根本就没有在公司上班。本院认为，该证据无法核实真伪，本院不予采信。
经审理查明：原、被告自小相识，后各自成家生育子女。2007年双方开始电话联系来往，各自离婚后两人于2008年1月28日登记结婚，同年7月22日生育一子取名张某甲。婚后被告在外承包工程，原告在家照顾小孩，2014年双方因家庭琐事发生矛盾后原告诉诸本院要求离婚，经调解和好后原告自愿撤回起诉。2015年4月原告陈某外出务工，双方分居至今。
本院认为：原、被告自小相识，彼此相互了解，各自离异后于2008年1月28日自愿登记结婚，婚前经过充分的考虑，婚后共同生活并生育一子，建立了稳定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多加沟通与交流，珍惜再婚之不易，夫妻感情尚有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，因未提供确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费400元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：十堰市中级人民法院；帐户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一五年十二月二日
书记员 姚 鑫
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第630-1号
原告陈春福，男，1977年2月18日出生，汉族
委托代理人陈阳华，男，1979年7月15日出生，汉族。
被告钟荣，男，1968年3月4日出生，汉族
被告钟林锋，男，1988年3月4日出生，汉族。
本院受理原告陈春福与被告钟荣、钟林锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出对被告钟林锋的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春福撤回对被告钟林锋的起诉。
审 判 员 钟学章
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 付桂春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更2号
罪犯张继华，男，1978年9月15日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪于2009年5月经湖南省石门县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内又因犯盗窃罪于2011年7月被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2011年11月3日被决定暂予监外执行。
湖南省临澧县人民法院于2014年1月15日作出（2013）临刑初字第94号刑事判决，认定被告人张继华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。合并原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行完毕的刑罚十四年六个月七天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1093号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2031年3月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张继华自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后9次获得奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余376分。该犯已履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张继华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继华减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三○年八月十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第283号
上诉人（原审原告）洪思志。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪长保。
被上诉人（原审被告）洪长江。
被上诉人（原审被告）皮文录，又名皮新录。
被上诉人（原审被告）洪长善，又名洪长山。
被上诉人（原审被告）洪太山。
被上诉人（原审被告）洪小刚。
委托代理人洪太河。
原审第三人延津县石婆固乡塔一村村民委员会。
法定代表人洪思州，村委会主任。
上诉人洪思志因与被上诉人洪长保、洪长江、皮文录、洪长善、洪太山、洪小刚，原审第三人延津县石婆固乡塔一村村民委员会（以下简称塔一村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2009）延民初重字第77-1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月6日，塔一村委会与洪小刚签订土地承包合同，将东至洪长喜承包地，西至洪济科承包地、南至化工厂北边路、北至斜路及岗丘的长153米、宽135米共31亩耕地承包给洪小刚，期限自2008年10月30日至2029年10月30日，承包费60000元。2008年秋季在洪长保等五被告帮洪小刚耕种时，洪思志以自己与塔一村委会签订有承包合同为由加以阻止未果，遂以五被告构成侵权诉至法院。在审理过程中，洪小刚提出申请，要求对洪思志提供的承包合同书写时间进行司法鉴定，在协商过鉴定机构后，洪思志以该合同原件已洗坏不复存在且村委会保存的合同无法找到而提供不出检材，致司法鉴定无法进行。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因洪小刚等原审被告和塔一村委会对洪思志提供的合同不予认可，洪思志在洪小刚申请鉴定时不能提供合同原件，致使合同的真伪无法通过科学鉴定的途径加以确定，洪思志应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回洪思志的诉讼请求。案件受理费100元，由洪思志负担。
洪思志上诉称：上诉人与塔一村委会在2005年3月16日签订土地延包合同，原村支书、村长及会计均证实了该合同的真实性，村委会也出具了收款收据。原审时上诉人在举证期限内提交了合同原件，原审法官核对后，原件交还给上诉人，至此，上诉人已经完成了举证义务。合同原件灭失，不应认定上诉人举证不能。恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
洪小刚辩称：洪思志与塔一村委会签订的合同是假合同，证人与洪思志之间存在利害关系。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院判决驳回洪思志的上诉，维持原判。
洪长保、洪长江、皮文录、洪长善、洪太山及塔一村委会经本院依法传唤未出庭。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪思志虽然在原审庭审时提交了合同原件，但洪小刚等六被上诉人和塔一村委会对洪思志所提供合同的真实性有异议，并于次日提交了鉴定申请，洪思志亦表示同意。但之后洪思志不能提供合同原件，致使合同的真伪无法通过科学鉴定的途径加以确定。据此，原审判决按照证据规则，将举证责任分配给洪思志，由其承担不利后果，并无不当之处。综上，洪思志的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由洪思志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
代理审判员 陈兴祥
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 刘 冬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执355号
申请执行人：张廷山，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：王春宾，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：王艳，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
张廷山申请执行王春宾、王艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为91800元，本院于2018年1月22日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春宾名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王春宾名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执355号申请执行人：张廷山，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王春宾，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王艳，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住平邑县。张廷山申请执行王春宾、王艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为91800元，本院于2018年1月22日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春宾名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王春宾名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月六日书记员  李凤新
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00005号
原告襄樊盛泰混凝土有限公司（以下简称盛泰混凝土公司）。
法定代表人杜俊文，董事长职务。
委托代理人肖含明，张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告浙江广扬建设集团有限公司（以下简称广扬建设公司）。
法定代表赵国杨，董事长职务。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告盛泰混凝土公司与被告广扬建设公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月4日向原告盛泰混凝土公司送达催收诉讼费通知书，限令原告在收到通知书后七日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 田国珍
审 判 员 徐安义
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方小翠
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1833号
原告彭州市骏立渣土运输有限公司，住所：彭州市致和镇牡丹大道420号E区。
法定代表人杨梅，职务：经理。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年12月13日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告彭州市骏立渣土运输有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭州市骏立渣土运输有限公司撤回起诉。
案件受理费618元，由原告彭州市骏立渣土运输有限公司负担。
代审判员 廖述花
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈瑞兵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1306号
罪犯甄老群，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）曲刑初字第32号刑事判决，以被告人甄老群犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄老群在服刑期间，于2013年2月6日至2014年10月22日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄老群减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年5月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
柳州市总商汇房屋拆迁服务有限责任公司与韦志民、吴秋宁借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第699号
原告：柳州市总商汇房屋拆迁服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区春苑小区。
法定代表人：莫柳培，总经理。
委托代理人：姚柳安，该公司员工。
被告：韦志民。
被告：吴秋宁，系被告韦志民妻子。
原告柳州市总商汇房屋拆迁服务有限责任公司诉被告韦志民、吴秋宁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚柳安，被告韦志民到庭参加了诉讼。被告吴秋宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年5月31日向原告借款94万元。原告于同日向被告韦志民的账户中转入了借款本金943000元，其中有借款本金94万元，另外多转账了3000元给被告作为业务备用金。两年来，原告多次催促两被告还款，两被告一直未能归还所借款项。经双方协商，两被告于2015年7月1日补立了借款94元的借据（借条），并承诺于2015年8月3日归还。可是近日原告向两被告询问还款计划时，两被告则表示无力偿还上述借款。因此，根据《民法通则》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求：判令两被告立即支付所欠原告的借款94万元及相应的利息（利息的计算方式：以94万元为基数，按照月利率2%，从2015年8月4日计算至被告还清借款本金之日止）；2、诉讼费由两被告支付。
被告姚柳安辩称：认可原告的诉请。
被告吴秋宁未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提供的借条、中国工商银行业务回单、结婚登记申请书以及原告、被告韦志民当庭陈述。
本院认为，原告与被告韦志民、吴秋宁之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告韦志民、吴秋宁的要求，向其出借了94万元借款，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告韦志民、吴秋宁得到原告的借款后，没有按约定归还借款，已构成违约，且借款期限届满后经原告催告后仍未支付，原告有权要求被告韦志民、吴秋宁偿还借款本金94万元、支付利息。原告诉请的利息系按照月利率2%计算，因两被告已在借条中承诺利息按月利率2%计算，且被告韦志民已在庭审中表明对原告诉请的利息和借款本金并无异议，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦志民、吴秋宁共同偿还原告柳州市总商汇房屋拆迁服务有限责任公司借款本金94万元及利息（利息计算方法：以94万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年8月4日起计算至两被告实际清偿借款本金之日止。）；
案件受理费13200元（原告已预交），减半收取，保全费5000元（原告已预交），合计18200元，由两被告共同负担11600元，退回原告案件受理费6600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年九月十五日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省娄底市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）娄中刑二执字第1号
罪犯陈欣，男，大专文化，原系湖南省常德欣运集团股份有限公司董事长、总经理。因犯受贿罪于2010年3月31日被湖南省高级人民法院终审判处有期徒刑12年。因罪犯陈欣患严重疾病，本院分别于2011年1月30日、2012年5月10日、2013年6月17日、2014年4月16日决定对其暂予监外执行一年。
2015年1月21日，执行机关湖南省常德市武陵区司法局向本院呈报申请继续对罪犯陈欣暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日、8月6日在常德市武陵区司法局对本案进行了公开听证，2015年9月29日在本院对本案公开开庭审理。本案现已审理终结。
经查，罪犯陈欣在暂予监外执行期间，能够遵守国家法律和监外管理规定，接受社区矫正，表现良好。其所患疾病为高血压病3级（极高危组）；高血压性心脏病（心脏扩大，心功能3级）；冠心病（心绞痛型）；高脂血症；右股骨头坏死手术后。在4次暂予监外执行期间经治疗未见明显好转，经常德市第一人民医院鉴定，陈欣符合《保外就医严重疾病范围》第三条之规定的保外就医条件。经娄底市中心医院对陈欣复核鉴定：患者患有'高血压病3级、极高危组'，随时有发生“高血压脑出血”的风险，其所患“高血压心脏病、心功能3级、冠心病（心绞痛型）”，随时有发生“心源性猝死”的风险。以上风险临床上无法预料其发生时间，但一旦发生即可危及生命。
本院认为，罪犯陈欣患严重疾病仍需继续治疗，不宜收监执行，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条之规定的保外就医条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯陈欣继续暂予监外执行。
本决定送达即发生法律效力。
湖南省娄底市中级人民法院
二〇一五年十二月二十八日
附相关法律、法规条文：
《保外就医严重疾病范围》
罪犯有下列严重疾病之一，久治不愈，严重影响其身心健康的，属于适用保外就医的疾病范围：
三、严重器质性心血管疾病
1、心脏功能不全：心脏功能在NYHA三级以上，经规范治疗未见好转。（可由冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病、风湿性心脏病、肺源性心脏病、先天性心脏病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起。）
2、严重心律失常：如频发多源室性期前收缩或有RonT表现、导致血流动力学改变的心房纤颤、二度以上房事传到阻滞、阵发性室性心动过速、病态窦房结综合症等。
3、急性冠状动脉综合症（急性心肌梗死及重度不稳定型心绞痛），冠状动脉粥样硬化性心脏病有严重心绞痛反复发作，经规范治疗仍有严重冠状脉供血不足表现。
4、高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的。
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖南省娄底市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）娄中刑二执字第1号罪犯陈欣，男，大专文化，原系湖南省常德欣运集团股份有限公司董事长、总经理。因犯受贿罪于2010年3月31日被湖南省高级人民法院终审判处有期徒刑12年。因罪犯陈欣患严重疾病，本院分别于2011年1月30日、2012年5月10日、2013年6月17日、2014年4月16日决定对其暂予监外执行一年。2015年1月21日，执行机关湖南省常德市武陵区司法局向本院呈报申请继续对罪犯陈欣暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日、8月6日在常德市武陵区司法局对本案进行了公开听证，2015年9月29日在本院对本案公开开庭审理。本案现已审理终结。经查，罪犯陈欣在暂予监外执行期间，能够遵守国家法律和监外管理规定，接受社区矫正，表现良好。其所患疾病为高血压病3级（极高危组）；高血压性心脏病（心脏扩大，心功能3级）；冠心病（心绞痛型）；高脂血症；右股骨头坏死手术后。在4次暂予监外执行期间经治疗未见明显好转，经常德市第一人民医院鉴定，陈欣符合《保外就医严重疾病范围》第三条之规定的保外就医条件。经娄底市中心医院对陈欣复核鉴定：患者患有‘高血压病3级、极高危组’，随时有发生“高血压脑出血”的风险，其所患“高血压心脏病、心功能3级、冠心病（心绞痛型）”，随时有发生“心源性猝死”的风险。以上风险临床上无法预料其发生时间，但一旦发生即可危及生命。本院认为，罪犯陈欣患严重疾病仍需继续治疗，不宜收监执行，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条之规定的保外就医条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯陈欣继续暂予监外执行。本决定送达即发生法律效力。湖南省娄底市中级人民法院二〇一五年十二月二十八日附相关法律、法规条文：《保外就医严重疾病范围》罪犯有下列严重疾病之一，久治不愈，严重影响其身心健康的，属于适用保外就医的疾病范围：三、严重器质性心血管疾病1、心脏功能不全：心脏功能在NYHA三级以上，经规范治疗未见好转。（可由冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病、风湿性心脏病、肺源性心脏病、先天性心脏病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起。）2、严重心律失常：如频发多源室性期前收缩或有RonT表现、导致血流动力学改变的心房纤颤、二度以上房事传到阻滞、阵发性室性心动过速、病态窦房结综合症等。3、急性冠状动脉综合症（急性心肌梗死及重度不稳定型心绞痛），冠状动脉粥样硬化性心脏病有严重心绞痛反复发作，经规范治疗仍有严重冠状脉供血不足表现。4、高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的。（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00282号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李宁，男，1990年7月14日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年4月16日被告人李宁经网上追逃被邯郸市警方抓获归案，后于当日羁押，同年4月21日移交渭南市公安局临渭分局，2014年4月22日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人李宁犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李宁对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人李宁自称其叫“杨杰”，在渭南城区与经营“集美源”的彭晓伟相识，并向彭谎称其能办理汽车驾驶执照且无需本人参加考试。彭晓伟便托被告人李宁为其姐彭伟红等5人办理驾驶执照。被告人李宁提出每人费用5000元，先预付3000元。2014年1月2日，彭晓伟向被告人李宁提供的户名为李宁、卡号为62109879700065466816、开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市三马路支行的储蓄卡上汇款15000元用于办理驾驶执照。后被告人李宁又以考试科目中的科四需要钱为由，要求彭晓伟再次向上述卡号中汇款2000元。2014年3月17日，被告人李宁以取驾驶执照为由又骗取彭晓伟现金1000元，以上共计骗取受害人现金18000元。之后因被告人李宁无法联系，彭晓伟遂向公安机关报案，案即告发。经查被告人李宁将上述款项未用于办理驾驶执照，而是自行挥霍。
2014年5月14日，被告人李宁亲属向彭晓伟退赔赃款21000元。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、报案材料、抓获经过、羁押证明、被害人彭伟红、王黎娟等人陈述、证人彭某某、李某的证言、现场辨认笔录及照片、汇款收据及交易查询明细、收条、情况说明等证据与被告人李宁多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，竟采用虚构事实之手段，骗取公民私有财物共计18000元，核其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宁犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李宁在案发后能主动退赔被害人经济损失，主动坦白其所犯罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0224号
申请执行人张某某，居民。
委托代理人伏林祥。
被申请执行人徐某某，居民。
张某某诉徐某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0155号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0224号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月四日
书记员 仲丽玲