宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5323号
原告李伟，男，1976年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张茹，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川市旭申商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱亚娣，该公司经理。
被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘乐宽，该公司总经理。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告朱亚娣，女，1974年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘乐宽，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李伟与被告银川市旭申商贸有限公司、宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司、朱亚娣、刘乐宽追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人张茹、被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告银川市旭申商贸有限公司、朱亚娣、刘乐宽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2008年4月，银川市兴庆区人民法院作出（2007）兴民初字第4802号的民事判决书，判决银川市旭申商贸有限公司支付赵某工程款206678.89元及利息；赵某支付银川市旭申商贸有限公司违约金5500元。因银川市旭申商贸有限公司对上述判决结果不服，向银川市中级人民法院提起上诉。2008年12月，银川市中级人民法院以（2008）银民终字第1034号民事判决书改判银川市旭申商贸有限公司支付赵某工程款189678.89元及利息；赵某支付银川市旭申商贸有限公司违约金5500元及维修费用10333.94元。判决书生效后，赵某申请法院强制执行；在执行过程中，赵某与银川市旭申商贸有限公司达成执行和解协议约定执行标的为200000元（本金及利息），同日履行20000元，剩余180000元由朱亚娣、刘乐宽及原告李伟自愿为银川市旭申商贸有限公司提供担保。后因银川市旭申商贸有限公司未按照和解协议履行，银川市兴庆区人民法院便从原告的银行账户上强行划拨了180000元给付了赵某。原告作为担保人代被告银川市旭申商贸有限公司向赵某履行了支付工程款的义务，该责任最终应当由被告银川市旭申商贸有限公司承担，被告朱亚娣、刘乐宽作为该笔款项的担保人亦应承担担保责任，被告刘乐宽作为被告宁夏宏鑫伟业智能电力科技有限公司的法定代表人，其个人资产与公司资产混同，也应承担责任，故诉至法院，请求依法判令：四被告支付原告工程款180000元并按照年利率6.4%的标准支付自2009年10月28日至款项实际付清之日的利息。
被告银川市旭申商贸有限公司、朱亚娣、刘乐宽未到庭，亦未提交书面的答辩材料。
被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司辩称，一、原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；二、我公司不是本案所涉债务的债务人，也并非本案所涉债务的担保人，原告没有证据证实我公司资产与股东资产存在混同的情形，即使我公司与股东资产混同也属于公司法范畴，与本案的追偿权也并非同一法律关系；三、原告向其他担保人主张权利的条件尚未成就，原告无权向其他保证人主张追偿权。按照法律规定，保证人承担保证责任后，只有在无法向债务人追偿的情况下才有权向其他担保人追偿。
经审理查明，2007年9月6日，本院受理了赵某与银川市旭申商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，并于2008年8月4日作出（2007）兴民初字第4802号民事判决书，银川市旭申商贸有限公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。2008年12月10日，银川市中级人民法院作出（2008）银民终字第1034号民事判决书，判决银川市旭申商贸有限公司支付赵某工程款189678.89元及利息，赵某支付银川市旭申商贸有限公司违约金5500元，维修费用10333.94元。该判决生效后，因银川市旭申商贸有限公司未主动按照判决书确定的内容履行，赵杰向银川市兴庆区人民法院申请强制执行，在执行过程中，赵某与银川市旭申商贸有限公司达成执行和解协议，约定执行标的为200000元（本金及利息），同日支付20000元，剩余180000元由朱亚娣、刘乐宽及本案原告李伟自愿为银川市旭申商贸有限公司提供连带责任担保。2009年8月12日，银川市兴庆区人民法院作出（2009）银兴执第849号执行裁定书，裁定：追加朱亚娣、刘乐宽、李伟为本案被执行人，冻结、划拨银川市旭申商贸有限公司、朱亚娣、刘乐宽、李伟的银行存款180000元或查封、扣押被执行人价值相当的财产以抵偿欠款。后被告银川市旭申商贸有限公司未按照和解协议履行付款义务，2009年10月27日，银川市兴庆区人民法院冻结了李伟的银行账户存款225276.54元并于2009年10月28日从冻结的银行存款中强制扣划了180000元支付给了赵某。原告李伟承担保证责任后，银川市旭申商贸有限公司未向原告还款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告刘乐宽系被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司的法定代表人，该公司股东为郑某、朱亚娣。被告朱亚娣系被告银川市旭申商贸有限公司的法定代表人。被告刘乐宽与被告朱亚娣系夫妻关系。被告银川市旭申商贸有限公司因未参加2010年度企业年检于2014年1月7日被吊销企业营业执照。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息、（2007）兴民初字第4802号民事判决书、（2008）银民终字第1034号民事判决书、担保书、（2009）银兴执第849号执行裁定书、协助冻结存款通知书的回执、收费票据及被告提交的企业信息单，及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李伟与被告刘乐宽、朱亚娣自愿为被告银川市旭申商贸有限公司的债务提供连带责任保证，因被告银川市旭申商贸有限公司不履行其与债权人达成的执行和解协议，本院从冻结原告的银行账户中扣划款项180000元支付给债权人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告银川市旭申商贸有限公司应偿还原告180000元并应按照年利率5.76%支付自强制扣划款项之日即2009年10月27日至本判决确定的给付之日的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承包保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。所谓“不能清偿”指原告对被告银川市旭申商贸有限公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。故对原告向被告银川市旭申商贸有限公司不能追偿的部分，应当由被告刘乐宽、朱亚娣平均分担。因被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司与本案原告没有任何利害关系，且原告未举证证明被告刘乐宽、朱亚娣的个人资产与宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司的资产存在混同的情形，故对原告要求被告宁夏宏鑫伟业智能电子科技有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告银川市旭申商贸有限公司、朱亚娣、刘乐宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银川市旭申商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟180000元并按照中国人民银行同期贷款年利率5.76%支付自2009年10月27日至判决确定还款之日的利息；
二、原告李伟对被告银川市旭申商贸有限公司不能追偿的部分，由被告刘乐宽、朱亚娣各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，公告费300元，由被告银川市旭申商贸有限公司、朱亚娣、刘乐宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 仇 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。