杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3583号
原告：应某某。
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某，董事长。
委托代理人：王昕，公司员工。
第三人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢某某，董事长。
委托代理人：平晓霞，公司员工。
原告应某某与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友实业）、第三人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸中心）合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人楼慧强，被告中友实业委托代理人王昕，第三人世贸中心委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：原、被告签订商铺有偿使用合同书一份，约定被告于2013年10月28日将商铺交付于原告，但实际上涉案商铺不但没有交付，而且根本没有开工，这已经构成了欺骗行为。被告在网站上公开招标显示，开工时间为2014年1月1日，竣工时间为2016年1月28日。根据合同第六条规定，逾期超过60天，原告有权单方面解除合同，现被告已构成违约。故原告诉至贵院，请求判令：1.解除原、被告签订的商铺有偿使用合同书；2.被告返还已经支付的商铺附期限有偿使用的价款412426元及维修基金1127元，合计413553元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告应某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.身份证及营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体资格。
2.商铺有偿使用合同书一份，用以证明原、被告签订商铺有偿使用合同的事实。
3.购房发票及维修基金发票各一份，用以证明原告已经支付购房款的事实；
4.公开招标资料一份，用以证明涉案工程实际动工时间晚于合同约定的交房时间的事实。
5.桐乡市法院裁判文书两份及相应案号打印清单一份，用以证明第三人履行能力不足的情况。
6.广告宣传册一份，用以证明案涉工程项目被告与第三人已经解除合作的事实。
被告中友实业答辩称：对基本事实及违约事实无异议，本案工程进度现在已经结顶，室内装修正在进行。工程进度即便有延误，但对原告利益没有造成实质性损害，因为前三年商铺是返租的，前三年租金已经支付给原告。被告要求继续履行合同，并愿意向原告支付违约金。
被告中友实业未提供证据材料。
第三人世贸中心陈述：涉案合同若予以解除，将严重损害第三人利益，原告三年内利益并未受到实质损害，要求解除涉案合同无相应法律依据。且涉案合同第七条规定的优惠已经在总价款中予以扣除，合同第四条第二项的规定亦表明原告三年内不会遭受实际损失。
第三人世贸中心提供并陈述了下列证据材料：
1.商铺承包经营合同一份，用以证明原告和第三人之间存在商铺承包经营合同关系的事实。
原告应某某提供的证据，被告中友实业经当庭质证：证据1、2，无异议；证据3，对0087103、0087102两张收据有异议，缴款单位与原告不符，其余收据无异议；证据4，有异议，没有公司盖章确认，被告不知情；证据5待证事实有异议；证据6，无异议。但原告前三年租金已经在总价里扣除了。第三人世贸中心经当庭质证：证据1、2、3、4、5质证意见与被告一致；证据6，第三人不清楚。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；
第三人世贸中心提供的证据，原告应某某及被告中友实业经当庭质证：均无异议。本院经审查后认为，该证据符合采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月29日，原告应某某与被告中友实业签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10010）一份。该合同约定：被告中友实业将其所有的杭州乔司商城一层A1-10474号商铺交由原告应某某有偿使用，有偿使用期限为2013年10月28日起至2033年10月27日止，该商铺的附期限有偿使用价款总额为412426元（因原告应某某一次性付清商铺附期限有偿使用价款，并选择被告中友实业推荐的商管公司即本案第三人世茂公司签订承包经营，故该款项实为扣除18%优惠后的价款）；原告应某某于2012年7月29日前将前述有偿使用款付给被告中友实业，被告中友实业则在2013年10月28日前将涉案商铺交付给原告应某某；原告应某某向被告中友实业支付物业维修转向基金1127元；合同第四条约定，被告中友实业应当于2013年10月28日前将涉案商铺交付给原告应某某，如遇以下三种情况，被告可以延期交付：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺无法按期交付，且被告中友实业在发生之日起30日内书面告知原告应某某的；3、因市场整体利益需要，甲方可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。合同第六条约定，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告应某某有权单方面解除合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。
原告应某某于2012年4月30日向被告中友实业支付涉案商铺定金10000元，于2012年7月29日支付被告中友实业支付商铺有偿使用款402426元及物业维修基金1127元，自此原告应某某按照合同约定履行完毕所有付款义务。被告中友实业至今未向原告应某某交付合同约定的商铺。
另查明，2012年7月29日，原告应某某与第三人世贸中心签订《商铺承包经营合同》一份，合同就承包经营期限及承包费及支付方式等进行了约定，其中合同第四条第二项约定，2013年10月28日起三年内原告应某某不向第三人世茂中心收取承包费。本案审理过程中，第三人世贸中心认为与本案有利害关系，申请参与诉讼，本院依法追加其为第三人参与诉讼。
本院认为：原告应某某与被告中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告应某某按照合同约定履行完毕付款义务后，被告中友实业未在约定期限内向原告交付商铺，应当承担相应的民事责任。合同约定涉案商铺的交付时间是2013年10月28日，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，中友实业应将收受的商铺附期限有偿使用款412426元及物业维修基金1127元返还原告应某某。故对原告应某某要求被告中友实业返还商铺附期限有偿使用款412426元、物业维修基金1127元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中友实业以原告应某某未遭受实际损失为由要求继续履行合同的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。第三人世贸中心与原告应某某签订的《商铺承包经营合同》系双方对商铺承包经营建立的承包经营关系。第三人世茂公司如认为原、被告之间合同解除将损害其利益，可根据《商铺承包经营合同》另案主张权利。但在本案中以此为由要求继续履行涉案《商铺有偿使用合同书》于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告应某某与被告浙江中友实业有限公司于2012年7月29日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10010）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告应某某商铺有偿使用款412426元，物业维修基金1127元，共计413553元；
三、驳回第三人桐乡市世贸中心置业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3752元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙孝平