wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1131号
申请执行人俞胜祥。
被执行人李建宏。
申请执行人俞胜祥与被执行人李建宏借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1131号。
在执行过程中查明，被执行人李建宏目前经济困难暂无给付能力且暂无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1131号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月五日
�记员付国明
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执第00157-3号
申请执行人：崔加云，男，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省和县。
被执行人：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：赵于勇，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）和民二初字第00593号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽艾特文化咨询有限责任公司在马鞍山幼儿师范学校有租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽艾特文化咨询有限责任公司在马鞍山幼儿师范学校的租赁费551407.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二0一六年元月十五日
书记员 汤俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9014号
原告郁某甲。
原告郁某乙。
委托代理人翁秋红（受郁某甲、郁某乙共同授权委托），江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告郁某丙。
被告郁某丁。
被告郁某戊。
原告郁某甲、郁某乙与被告郁某丙、郁某丁、郁某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案原告郁某甲、郁某乙及其委托代理人翁秋红，被告到郁某丙、郁某丁、郁某戊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某甲、郁某乙诉称：他们夫妻共生育三个子女，现均已成家，家庭经济条件良好，2015年郁某甲经江阴市人民医院诊断，患喉腔恶性肿瘤，遂住院治疗，由于郁某甲病情严重，高昂的医疗费用无力自行承担，郁某乙也年事已高，丧失劳动能力，郁某甲又需专人陪护，目前仍在住院化疗。现郁某乙长期在医院护理郁某甲。郁某甲在住院期间，郁某丙、郁某丁难得看望父母，郁某戊不仅不闻不问，甚至拒绝支付赡养费及医疗费，经众多亲属、司法所等做工作均无济于事。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、三被告承担郁某甲住院医疗费用26720.30元；2、三被告承担今后原告所产生的医疗费用；3、三被告每人每月支付原告赡养费人民币500元，合计每月1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郁某丙、郁某丁均辩称：愿意承担原告的诉讼请求。
郁某戊辩称：愿意承担原告的诉讼请求，但他没有履行能力。
经审理查明：郁某甲、郁某乙系夫妻，共生育郁某丙、郁某丁、郁某戊三个子女，现均已成家。2015年郁某甲患喉腔恶性肿瘤进行住院治疗，至今已花费住院医疗费用26720.30元。因郁某丙、郁某丁、郁某戊未支付郁某甲的住院费用及郁某甲、郁某乙的赡养费用，郁某戊不探视父母，故郁某甲、郁某乙诉至本院，形成此诉。
以上事实，有村委证明、户口簿、病历卡、手术记录、费用清单、医疗费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，郁某丙、郁某丁、郁某戊作为郁某甲、郁某乙的子女，依法有对郁某甲、郁某乙赡养、照顾、提供医疗费用的义务，郁某丙、郁某丁、郁某戊对郁某甲、郁某乙提出诉讼请求予以认可，本院予以确认。郁某丙、郁某丁、郁某戊每人每月给付郁某甲、郁某乙赡养费500元，郁某甲的医疗费用26720.30元由三人平均分担。郁某甲、郁某乙将来发生的医疗费用因尚未发生，本院不予理涉，郁某甲、郁某乙可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、郁某丙、郁某丁、郁某戊于本判决发生法律效力之日起10日内各自给付郁某甲医疗费8906.77元。
二、郁某丙、郁某丁、郁某戊自2016年7月起每月28日前各自给付郁某甲、郁某乙赡养费500元。
三、驳回郁某甲、郁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计40元，保全费120元，共计160元(郁某甲、郁某乙已预交)，由郁某戊负担，于本判决发生法律效率之日起10日内直接给付郁某甲、郁某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 陈教智
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第557号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年9月15日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2282号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日下午，被告人姚某醉酒后驾驶浙C×××××的重型自卸货车，从柳市镇后西垟村开往象阳镇店后村方向，15时许，途经乐清市柳市镇长虹隧道内时，与被害人陈某驾驶的牌号为浙C×××××的面包车发生刮擦。经温州市东海司法鉴定所理化检验，被告人姚某血液中的乙醇含量为105mg／100ml。经乐清市公安局交警大队认定，被告人姚某承担事故的全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、调解书、证人崔某、梅某的证言、情况说明及到案经过、被害人陈某的陈述、司法鉴定意见书、交通道路事故认定书、前科情况核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人姚某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈静静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3973号
罪犯谭启才，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）百中刑初字第42号刑事判决，以被告人谭启才犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）桂刑一复字第49号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月12日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年8月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭启才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年7月止共获奖励分89.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭启才予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭启才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭启才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年8月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初530号
原告叶燕友。
被告袁勇森。
被告叶彦珍。
原告叶燕友诉被告袁勇森、叶彦珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告叶燕友及被告袁勇森、叶彦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁勇森与被告叶彦珍系夫妻关系。原告与被告叶彦珍系姐弟关系。2013年2月中旬，二被告与原告商量欲向原告借款用于承接酒吧经营，当时原告无太多现金，让二被告改天来拿现金。2013年3月2日，因被告袁勇森没时间，由被告叶彦珍前来借款现金30000元，并写借条签名。2015年初，原告急需用钱，多次催二被告还款遭拒，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金30000元；二、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借条》一份，证明二被告向原告借款用于经营酒吧的事实。
针对原告的诉讼请求，被告袁勇森答辩称：一、对借条不予认可，上面盖的私章是他人私刻私盖，该借条纯属虚构，是被告叶彦珍与其亲属恶意串通，目的是想借夫妻共同债务之名在离婚时多分夫妻共有财产；二、借条上没有其本人的签名，原告所称的“被告袁勇森没有时间”是原告的一面之词；三、对被告叶彦珍与谁签订的《承包合同》及经营的盈亏情况均未知情，承包经营即使属实也是被告叶彦珍的个人行为，与家庭经营无任何关系。
被告袁勇森在举证期限内未向本院提交任何证据。庭后，本院于2016年3月17日与被告袁勇森进行谈话，其承认自2010年至今，与被告叶彦珍仍是夫妻关系。2016年3月18日，本院组织质证，被告袁勇森向本院提交银行小票18张，证明被告袁勇森在2013年是在工作的，其母亲代其交过房屋贷款。
针对原告的诉讼请求，被告叶彦珍答辩称借款属实，借款的用途是用于承接酒吧经营。
被告叶彦珍为支持其主张，在举证期限内向本院提交《承包合同》一份，证明向原告所借的3万元用于承包酒吧经营。庭后，被告叶彦珍向本院提交结婚证，证明其与被告袁勇森系夫妻关系。
经庭审核实原被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的《借条》，被告叶彦珍予以认可，被告袁勇森不认可，认为上面没有其签名，系伪造的借条。本院认为，《借条》系载明借贷关系的直接凭证，其真实性及合法性关系到借款事实是否真实发生，也即本案焦点所在，该《借条》是否作为认定案件事实的参考依据本院将在下文中论述。对被告叶彦珍提交的《承包合同》，原告没有异议，被告袁勇森表示对该证据的真实性不确定，认为即使承包经营是真实的，也是被告叶彦珍的个人行为。本院认为，被告袁勇森对《承包合同》的真实性不确定，但未向本院申请鉴定亦未提交相反证据足以反驳，本院对其真实性予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。对被告袁勇森提交的银行小票复印件18张，原告认为该证据系两被告家庭内部2015年以后的支出问题，与本案无关。被告叶彦珍认为不能证明被告袁勇森在2013年一直在工作。本院认为，该证据中只有两张小票的时间是2013年的，且无法得知银行小票上载明的款项来源是否是工资，故本院对被告袁勇森提交该证据的证明目的不予认可，本院对该证据不予采纳。对被告叶彦珍提交的《结婚证》，原告及被告袁勇森均未提出异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以认可。
依据原被告双方提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告叶彦珍向原告出具《借条》一份，载明：“今借叶燕友人民币30000（叁万元整）。借款人：叶彦珍袁勇森印（印章字）。2013年3月2日”。原告与被告叶彦珍均陈述借条是2015年补写的，借款的实际时间是2013年3月2日，以现金支付，借款的用途是承接酒吧经营。被告袁勇森称借条是伪造的，其上的印章不是他本人所盖，他不知晓被告叶彦珍酒吧经营的盈亏情况。2013年3月10日，被告叶彦珍承包“某某酒吧”经营，其称向原告所借的30000元全部用于酒吧的承接支出，并称被告袁勇森是知晓借钱用于承包酒吧经营一事的。
另查明，被告袁勇森与被告叶彦珍于2010年1月22日登记结婚。
本院认为，本案的焦点在于本案的借款是否真实存在及被告袁勇森是否要承担还款责任。关于本案是否存在借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼…”，本案中，原告及被告叶彦珍称借款的原因系用于承接酒吧经营，且提供了与借款日期相临近的《承包合同》为依据。另，借款金额为30000元，原告自称在广州作烧烤生意，被告袁勇森未予以否认，故在款项来源及以现金交付方面，亦符合常理。再者，原告与被告叶彦珍为姐弟关系，原告称借款发生在2013年，由于亲属关系未写借条，后发现二被告关系不好要求被告于2015年补写借条，这一点也在情理之中。综上，本院结合原告与二被告的陈述，根据现有证据在借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等方面进行考量，综合认定本案借款事实成立，被告袁勇森对《借条》及借款事实提出异议，但未提交任何证据证明，本院对其异议不予采纳。
关于被告袁勇森是否要承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告袁勇森不认可其在《借条》上的盖章，本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据上述规定，不管被告袁勇森是否认可其盖章，均不影响本案债务系夫妻共同债务的认定，故被告袁勇森应对本案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁勇森、叶彦珍共同向原告叶燕友归还借款本金30000元。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告袁勇森、叶彦珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年三月二十二日
代书记员 梁飞玉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第458号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告李国刚，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告李国刚借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民小字第458号原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。被告李国刚，男，成年，汉族，住汝州市。原告常运生诉被告李国刚借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常运生撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  滕胜利二〇一五年十二月一日书记员  张艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第511号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因犯抢劫罪，被广西来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年6月23日被羁押，2013年6月24日被刑事拘留，2013年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2100号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日19时30分许，被告人罗某在深圳市光明新区公明街道振明路往北方向的公某虹公交站台伺机实施盗窃。当一辆M217路某交车停靠后，罗某跟随被害人黄某搭上该车，并在后门处趁黄某不注意，用手拉开其背包拉链，扒窃蓝色直板手机一部。罗某将手机从被害人挎包内拿出后，被反扒民警发现并当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币315元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属于累犯，�法予以从重处罚。被告人罗某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�涂丹
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00732号
原告袁某甲，女，1981年6月15日生，汉族，农民.
被告袁某乙，男，1979年4月4日生，汉族，农民。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年农历腊月原被告经人介绍相识，于2001年7月18日登记结婚，婚后生有两子。长子袁某丙2002年4月12日出生，次子袁晓亮2006年8月5日出生，两子现随被告共同生活。2012年2月7日原被告因生活琐事产生矛盾，分居至今。因原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架，且被告经常对原告进行打骂，原被告夫妻感情已破裂，故要求离婚。婚生次子袁某丁由原告抚养，抚养费自己承担。原被告共同财产有双人木床1张、康佳牌25寸电视机1台、洗衣机1台、金城摩托车1辆、雅迪电动车1辆，现均在被告处，但原告对上述财产予以放弃。
被告袁军顺未到庭答辩。
经审理查明，2000年农历腊月原被告经人介绍相识，于2001年7月18日登记结婚。原被告生育有两个子女，长子袁某丙于2002年4月12日出生，次子袁某丁于2006年8月5日出生，现均随被告生活。原告称2012年2月7日，原被告因生活琐事发生矛盾并分居至今。原被告共同财产有双人木床1张、康佳牌25寸电视机1台、洗衣机1台、金城摩托车1辆、雅迪电动车1辆，上述财产均在被告处。原告当庭对上述财产予以放弃。上为本案事实。
本院认为，原被告婚前婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，双方因互谅互让，珍惜家庭。原告称双方夫妻感情破裂，未能提供充分证据。原告提出离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 赵卫军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王明豪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1337号
原告洪秀玉，女，1967年7月24日出生，身份证号码为2102131967********，住大连金州新区。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告闫海平，男，1965年10月15日出生，身份证号码为1304291965********，户籍地河北省成安县，现住大连经济技术开发区。
被告宋丽媛，女，1993年8月23日出生，身份证号码为2102131993********，住大连金州新区。
被告大连林鑫机械配套制造有限公司，住所地大连金州新区杏树街道沙家村。
法定代表人张贤，系该公司经理。
原告洪秀玉诉被告闫海平、宋丽媛、大连林鑫机械配套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告闫海平与张贤共同向原告借款250000元，第三被告出具空白银行支票做为质押担保，因到期未还二人于2015年1月17日重新为原告出具了借条，该借款一直未还。2016年4月4日，张贤死亡，第二被告系张贤之女，应在继承的遗产范围内对张贤的债务承担责任，故原告诉至法院，要求判令三被告共同偿还借款250000元（第二被告在继承的遗产范围内承担责任）；诉讼费由三被告承担。
经审查，被告闫海平、宋丽媛无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪秀玉的起诉。
案件受理费人民币5060元（原告已预交），返还给原告洪秀玉5060元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王亚楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8439号
罪犯孙斌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2005年9月6日作出了（2005）邹刑初字第187号刑事判决，以被告人孙斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月25日对其减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第806号
原告郭欢。
委托代理尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告郭东生。
原告郭欢与被告郭东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢的委托代理人尚双祥、被告郭东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭欢诉称，2014年10月14日，我驾驶摩托车与被告驾驶的冀J×××××轻型货车发生交通事故，造成我受伤，摩托车及随身带的手机损坏，我受伤后，被送到医院治疗，花去大量医疗费用，此事故经河间市交警大队认定被告负事故主要责任，我负事故次要责任，被告驾驶的冀J×××××轻型货车没有投保交强险，因民事赔偿双方没有达成协议，要求被告赔偿医疗费等各项费用共计22300元。
原告郭欢为证实自己的主张提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，主要内容：2014年10月14日15时30分，郭东生驾驶车牌号为冀J×××××的轻型货车在106国道190KM＋900M处，与郭欢驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，郭欢受伤。郭东生负主要责任，郭欢负次要责任。用以证明事故发生的经过及责任划分。
二、河间市人民医院的诊断证明书一张，主要内容：原告出院后需休养叁个月、期间需壹人陪护、院外加强营养、二次内固定物取出大约需费用陆仟元。用以证明原告的伤情及休养期限、护理人数及二次手术费用等情况。
三、住院病历一份，用以证明原告的伤情及住院天数。
四、医疗费单据五张，用以证明原告自己支付医疗费990.12元、被告支付医疗费22826.96元。
五、购买手机的发票一张，金额699元，用以证明手机损失。
六、河间市福瑞水泥制品厂的证明一份，主要内容：河间市龙华店乡北皇亲庄村郭欢自2011年春天是用自己的拖拉机在我砖厂给购砖户运砖，换取运费。2014年10月14日因骑摩托车与本村村民在龙华店发生交通事故受伤后，没有再来我砖厂给购砖户运砖。用以证明原告的误工费应按交通运输业的标准计算。
被告郭东生辩称，原告的医药费我已经全部支付了，我不同意赔偿原告所诉损失。
被告郭东生未向本院提交证据。
经合议庭综合评议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据一，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及事故责任的划分，与本案具有关联性，且被告无异议，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据二、三、四，被告无异议，以上证据能够证实原告的伤情、医疗费支出、护理人数、休养期限、二次手术费等情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，原告的二次手术费本院酌定为6000元。原告提交的证据五，被告虽不予认可，但对原告主张的手机损失费予以认可，故对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据六，被告不予认可，因原告未提供营运证及从业资格证，故不能作为证实原告主张误工费应按交通运输业计算的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：2014年10月14日15时30分，被告郭东生驾驶车牌号为冀J×××××的轻型货车在106国道190KM＋900M处，与原告郭欢驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，郭欢受伤。经河间市公安交通警察大队认定，郭东生负事故主要责任，郭欢负事故次要责任。事故之后，原告郭欢在河间市人民医院住院13天，花费医疗费23132.08元，出院后在北皇亲庄三分村第二卫生室治疗，花费医疗费685元，共计花费医疗费23817.08元。2014年10月27日河间市人民医院出具诊断证明证实原告出院后需休养三个月、期间需一人陪护、院外加强营养、二次手术费用6000元。另外，原告因此次事故造成手机损失费699元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告郭欢的误工费按农林牧渔业年平均工资13664元计算为3855.8元（13664元÷365天×103天）、护理费按住院期间河北省在岗职工年平均工资42532元计算为1514.8元（42532元÷365天×13天）、出院后按农林牧渔业年平均工资13664元计算为3369.2元（13664元÷365天×90天），共4884元、住院伙食补助费为650元（50元×13天）、营养费为650元（50元×13天），以上原告因此次事故造成的损失共计40555.88元（医疗费23817.08元＋二次手术费6000元＋误工费3855.8元＋护理费4884元＋住院伙食补助费650元＋营养费650元＋手机损失费699元）。事故之后被告郭东生为原告郭欢支付医疗费22826.96元。
被告郭东生驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告郭欢请求被告郭东生在交强险责任限额范围内赔偿其损失。
本院认为，被告郭东生驾驶轻型货车与原告郭欢驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告郭欢受伤，经河间市公安交通警察大队认定，被告郭东生负事故的主要责任，原告郭欢负事故的次要责任，由此造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及相关法律规定由赔偿义务人赔付。因被告郭东生的驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，被告郭东生应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失8739.8元（误工费3855.8元＋护理费4884元）、在财产损失限额内赔偿原告损失699元，超出交强险部分由被告按事故责任比例承担70%的责任即14781.9元（（40555.88元-10000元-8739.8元-699元）×70%），以上被告共应赔偿原告损失34220.7元，扣除被告已给付原告的22826.96元，被告尚应赔偿原告损失11394元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭东生赔偿原告郭欢损失11394元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告郭欢的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费358元，由原告郭欢负担175元、被告郭东生负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡玲玉
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第806号原告宋某。被告李某。本院在审理原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋某负担。审判员  孟凡梅二〇一五年九月三日书记员  邵玉新
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执44号
申请执行人洱源某某租赁。
经营场所：洱源县茈碧湖镇。
经营者谭某某，男，1971年3月23日生，汉族，农民，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人重庆某某公司。
公司地址：重庆市九龙坡白市镇。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：牟某某，系公司董事长。
据以执行的（2015）洱民初字第698号民事调解书确定：限被告重庆某某公司于2016年2月8日前一次性偿还原告洱源某某租赁租赁费180000元。（2015）洱民初字第698号民事调解书发生法律效力之后，被执行人重庆某某公司已向申请执行人洱源某某租赁支付租赁费100000元，对尾款80000元未履行支付。申请执行人洱源某某租赁于2016年2月29日向本院申请执行被执行人重庆某某公司未支付的租赁费80000元。本院受理以后，依法向被执行人重庆某某公司送达了执行通知书，责令限期履行。在本院执行中，被执行人重庆某某公司于2016年3月7日向申请执行人洱源某某租赁支付了租赁费尾款80000元，租赁费已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2015）洱民初字第698号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 董志红
审判员 许 铭
二〇一六年三月七日
书记员 苏磊江
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00146号
原告缪传锋。
被告张喜才。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告缪传锋诉被告张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00146号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终22号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告缪传锋、被告张喜才、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的�托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告缪传锋诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告张喜才，原告于2010年9月至2011年12月期间受雇于被告张喜才，从事水电安装工作，工程完工后，原告与被告张喜才结算，被告张喜才仍下欠原告劳务款35000元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告张喜才立即支付下欠劳务款35000元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告缪传锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告张喜才、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告张喜才、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2015年2月16日，被告张喜才向原告缪传锋出具的欠条，金额为35000元的事实。
被告张喜才辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告缪传锋。
被告张喜才为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告张喜才与被告黄凯杰于2011年9月8日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程转包给被告张喜才的事实；
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告张喜才的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告缪传锋对被告张喜才提交的证据一无异议、对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告张喜才对原告缪传锋提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告黄凯杰对原告缪传锋提交的证据无异议，对被告张喜才提交的证据一无异议。被告山河建设集团有限公司对原告缪传锋提交的证据一、二无异议，对原告缪传锋提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告张喜才提交的证据一有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据一无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告缪传锋提交的证据三、被告张喜才提交的证据一、被告黄凯杰提交的证据一，本院认为此三份证据相互印证，且被告张喜才、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此三份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年9月8日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F区1号楼的水电安装工程分包给无劳务作业资质的被告张喜才。2010年9月至2011年12月期间，原告缪传锋受雇于被告张喜才，从事幸福花园工地的水电安装工作。2015年2月16日，经原告缪传锋与被告张喜才进行结算，被告张喜才向原告缪传锋出具欠条一份，内容为“欠到缪传锋幸福花园水电工资计叁万伍仟元整（35000.00元），2015.2.16号，张喜才条”。
本院认为，原告缪传锋于2010年9月至2012年期间受雇于被告张喜才，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的水电安装工作，2015年2月16日，经双方结算，被告张喜才向原告缪传锋出具欠条一张，欠条已证实被告张喜才欠原告缪传锋劳务款35000元，双方债权债务关系明确，被告张喜才应承担清偿债务的民事责任。原告缪传锋起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告张喜才向原告缪传锋清偿劳务款人民币35000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告缪传锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半后收取340元，由被告张喜才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费680元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户�：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00061号
申请人邓卫，男，生于1983年9月13日，汉族，沙洋县人。
申请人许方清，男，生于1975年10月7日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年5月19日立案受理申请人邓卫与许方清请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人邓卫与许方清于2014年3月20日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
邓卫赔偿许方清各项经济损失1080元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人邓卫与许方清于2014年3月20日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二初字第5号
原告：韶关工具厂破产管理人。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
负责人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：安徽信发齿轮机械有限公司。住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇梅城路*号。
法定代表人：张根来。
原告韶关工具厂破产管理人诉被告安徽信发齿轮机械有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂破产管理人申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂破产管理人撤回起诉。
由于韶关工具厂破产管理人向本院申请司法救助，本院经审查，其申请符合法律规定，准予减交部分诉讼费，故本案案件受理费按162.3元收取，由韶关工具厂破产管理人负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱秋绮
第页，共页
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初377号
原告曾艳青，女，1967年3月19日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司。
法定代表人张大文。
原告曾艳青与被告靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告以双方纠纷已解决为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾艳青撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾艳青负担。
审 判 员 陈松青
二〇一七年六月十五日
代理书记员 钟龄卉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09073号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张贵金，女，1958年7月20日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人张贵金商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1602元，由北京乾元房地产开发有限公司负担869元（于本裁定书送达之日起7日内交至原审法院），由张贵金负担733元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 雨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00100号
原告严某，。
被告符某。
原告严某与被告符某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告严某向本院申请撤诉。
本院认为：原告严某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告符某的诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告严某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一五年二月四日
见习书记员 刘家赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00232号
原告樊某
被告边某
被告冯某
原告樊某与被告边某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍公开进行了审理。审理中，原告樊某于2013年6月9日申请撤回对被告边选成、冯某的起诉。
本院认为：原告樊某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对被告边某、冯某的起诉。
案件受理费50元，由原告樊某负担。
审判员 乔秀萍
二〇一三年六月九日
书记员 高 宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人王福英。
被执行人金雨文。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告王福英、金雨文金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00861号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告王福英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120120030390的《个人担保借款合同》项下借款本金2825330.75元、利息118812.76元、罚息5643.90元、复利3959.70元（利息、罚息、复利暂计算至2015年6月18日，自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定继续计算）；二、被告王福英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120120030396的《个人担保借款合同》项下借款本金645790.02元、利息27157.19元、罚息1290.04元、复利905.07元（利息、罚息、复利暂计算至2015年6月18日，自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定继续计算）；三、被告王福英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120120030405的《个人担保借款合同》项下借款本金7265136.54元、利息305518.52元、罚息14512.88元、复利10182.09元（利息、罚息、复利暂计算至2015年6月18日，自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定继续计算）；四、被告王福英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120120030415的《个人担保借款合同》项下借款本金1372303.58元、利息57709.04元、罚息2741.31元、复利1923.26元（利息、罚息、复利暂计算至2015年6月18日，自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定继续计算）。五、若被告王福英届期未履行本判决主文第一项所列的还款义务（以及所对应的诉讼费用12459元），则原告有权就被告王福英、金雨文抵押的坐落于苏州市姑苏区念珠街23号的房产（他项权证号：苏房他证姑苏字第101693**号）拍卖、变卖或者折价所得价款在登记的最高债权额300万元内优先受偿；六、若被告王福英届期未履行本判决主文第二至四项所列的还款义务（及所对应的诉讼费用40940元），则原告有权就被告王福英、金雨文抵押的坐落于苏州市姑苏区吉庆街208号的房产（他项权证号：苏房他证姑苏字第101693**号）拍卖、变卖或者折价所得价款在登记的最高债权额1000万元内优先受偿；七、被告金雨文对被告王福英履行本判决主文第一至四项项所列的还款义务承担连带清偿责任；八、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49005元、诉讼保全费5000元，合计54005元，由原告负担606元，由被告王福英、金雨文负担53399元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行，申请执行标的为12712315.65元，执行费用80112元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人王福英、金雨文名下位于苏州市吴江区姑苏区念珠街23号房产、苏州市姑苏区吉庆街208号房产。因上述房地产抵押给本案申请人，故本院依法强制处置上述房地产。经三次拍卖，均因无人报名而流拍，流拍价分别为313万元和1481万元。告知申请人拍卖情况，申请人不同意接受上述房地产以物抵债。另查，上述两处房地产均设立了二次抵押，且流拍价已低于抵押价格，申请人表示暂缓变卖，待执行条件成熟后再恢复执行。本院已依法将被执行人王福英、金雨文纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产经三次拍卖均流拍，申请人亦不同意接受拍卖财产以物抵债，并表示暂缓处置，故本案已符合终结执行条件。本案终结执行后，如被执行人抵押财产拍卖条件成熟后，申请人可向法院申请恢复执行，并对抵押财产进行处置。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00861号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁志刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01041号
原告：张某甲，西安市第一织袜厂退休职工。
原告：魏某，天地源股份有限公司职员。
原告：张某乙，大唐电信西安市分公司职员。
共同委托代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
共同委托代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告：田某甲，西安市玉林工贸总公司职员。
被告：田某乙，无业。
原告张某甲、魏某、张某乙与被告田某甲、田某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、原告张某甲、魏某、张某乙的共同委托代理人闫黎平及李佳、被告田某甲、田某乙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲、魏某、张某乙诉称，原告张某甲与魏某、张某乙系母女关系。原告张某甲和两被告之父田崇逊系再婚，双方在婚姻关系存续期间购买了西安三五一三工厂家属院25号楼1单元2号房屋一套，同时取得长安区蕉村一组的宅基地及宅基地上面的住房。2009年3月，田崇逊立下遗嘱，将上述西安三五一三工厂家属院25号楼1单元2号房屋留给三原告继承。田崇逊去世后三原告就上述房屋的过户事宜多次和两被告协商未果。现诉至法院，请求依法确认西安三五一三工厂家属院（军工社区）25号楼1单元2号（即碑林区含光北路26号第67幢10102号）房屋归三原告所有；判令两被告协助三原告将上述房屋过户至三原告名下；本案诉讼费由两被告承担。
被告田某甲辩称，如果三原告认可上述遗嘱的效力，为了家庭和睦，对该遗嘱的效力其亦完全认可。
被告田某乙辩称，其完全认可上述遗嘱的效力，同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与魏某、张某乙系母女关系。原告张某甲和两被告之父田崇逊于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。张某甲和田崇逊在婚姻关系存续期间购买了西安三五一三工厂家属院25号楼1单元2号房屋一套，西安市房屋管理局于2008年9月19日下发了房屋所有权证，房产证号为西安市房权证碑林区字第××号，房屋所有权证上登记的房屋信息为第67幢10102号。田崇逊于2009年3月28日立下遗嘱，该遗嘱第（一）条的内容为：“我自愿将下列归我所有的财产交付并遗留给妻子张某甲及养女魏某、张某乙：三五一三家属院（军工社区）25号楼1单元2号住房壹处及房屋内物品。我遗留给妻子张某甲及养女魏某、张某乙的财产，属于张某甲、魏某、张某乙共同所有，包括但不限定于财产所有权和使用权”。2009年6月22日，田崇逊因病去世。
另查，庭审中，三原告撤销了请求判令两被告协助其将上述房屋进行过户的诉讼请求。
经过多次协商，三原告及两被告最终达成一致意见，均表示认可上述遗嘱的效力。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、房屋所有权证、遗嘱等在卷佐证。
本院认为，原告张某甲和两被告之父田崇逊在婚姻关系存续期间购买了西安三五一三工厂家属院25号楼1单元2号房屋一套，西安市房屋管理局于2008年9月19日下发了该房屋的所有权证书，田崇逊于2009年3月28日立下遗嘱，将该房屋及房屋内的物品留给三原告继承。庭审中，三原告及两被告达成一致意见，均认可上述遗嘱的效力。故对三原告请求依法确认上述房屋归其所有之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于西安市碑林区含光北路26号第67幢的10102号房屋归原告张某甲、魏某、张某乙所有。
诉讼费2140元，由原告张某甲、魏某、张某乙共同负担1070元，由被告田某甲、田某乙各负担535元（三原告负担部分已交纳，二被告负担部分于本判决生效后十日内支付三原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘 美
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02148号
原告惠养雄，男，1976年11月14日出生，汉族，住西安市未央区朱宏路2号
被告汪超，男，1986年12月20日出生，汉族，西安西正印制有限公司工人，现租住与西安市莲湖区友谊村小土门62号颜文华家。
被告西安西正印制有限公司，住所地西安市高新六路三十九号。
法定代表人姜安春，该公司董事长。
委托代理人陈颖，女，1977年7月29日出生，汉族，西安西正印制有限公司员工，住该公司。
本院受理原告惠养雄与被告汪超、被告西安西正印制有限公司（以下简称西正公司）健康权纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告汪超称其经常居住地为西安市莲湖区友谊村，被告西正公司称其住所地为西安市高新六路三十九号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，灞桥区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告汪超已经离开原住所地一年以上，应由被告经常居住地人民法院管辖；本案被告西正公司的住所地也未在我院的管辖范围内，故我院对本案不享有管辖权。被告申请管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
汪超及西安西正印制有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本案案件受理费3590元，原告已预交。因该案件移送至西安市莲湖区人民法院，案件受理费全额退付给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 钰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第27号
上诉人（原审被告）多喜爱家纺股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道627号长海创业基地南二层。
法定代表人陈军。
上诉人（原审被告）多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路39号（东方大厦1-3）。
负责人刘娟。
委托代理人刘海武，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）怀化市鹤城区国家税务局，住所地湖南省怀化市迎丰中路263号。
法定代表人袁剑鹏，系怀化市鹤城区国家税务局党组书记、局长。
委托代理人向建，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店与被上诉人怀化市鹤城区国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月2日，原告与东兴店签订了门面租赁合同。合同约定，原告将怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面所属8号商业门面（土地使用证号怀国用（2011）第划77-2号）租赁给被告，租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，租金为14933.5元。被告于2013年8月26日，向原告一次性付清了半年的租金。在合同约定的租赁期满后，原、被告双方没有再续签书面租赁合同，被告继续使用该门面，无证据证明被告向原告交2014年1月1日后的租金。2014年2月21日，原告书面通知了被告，告知被告根据《机关事务管理条例》、（国务院令第621号）文件精神，党政机关办公楼不得用于出租出借，租赁合同不再续订，要求被告在2014年3月21日前搬迁。但被告至今为止没有交回，故酿成纠纷，原告诉至法院。
原判认为：原、被告于2013年7月2日签订的门面出租合同，是双方真实意思表示，法院认定有效。合同约定怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面所属8号商业门面出租给被告经营，租赁期限半年，即从2013年7月1日起至2013年12月31日止。租赁期满后，无证据证明原、被告再续签书面租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，原、被告在租赁期满后形成不定期租赁关系，原告已经给予被告合理期限进行搬迁，而被告没有在此期限内将门面交回给原告，被告拒交门面的行为不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，故对原告要求确认租赁关系解除及被告返还租赁房屋的诉讼请求，法院予以支持。因被告的房租仅交至2013年12月31日，不定期租赁期间房租尚未缴纳，且因被告于2014年2月21日收到原告交房通知后未交房，必然造成原告相当于租金的损失，故对原告要求被告按租赁合同的租金约定标准（14933.5元／6月）支付租金及占用费至租赁房屋交还原告之日止的诉讼请求，法院亦予以支持。东兴店无企业法人资质，系多喜爱家纺股份有限公司分支机构，故多喜爱家纺股份有限公司应与东兴店承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认怀化市鹤城区国家税务局与被告多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店、多喜爱家纺股份有限公司的租赁合同关系已解除；二、多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店于本判决生效之日起15日内将承租的怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面所属8号商业门面腾空并交回给怀化市鹤城区国家税务局；三、多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店向怀化市鹤城区国家税务局支付门面租金、门面腾空交还前的占用费（租金及占用费按照每月2489元计算，从2014年1月1日起计算至多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店将怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面所属8号商业门面实际腾空交还给怀化市鹤城区国家税务局之日止，该款于门面交还之日支付。）。本案诉讼费673元，由多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店承担
宣判后，上诉人多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店不服，向本院提起诉上诉称：一、一审法院判决确认租赁合同已解除违法，认定证据不足，适用法律错误；二、被上诉人未解除合同，未提前给上诉人合理时间，其解除无效；三、因被上诉人逾期举证，一审剥夺了上诉人的质证权，程序违法。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：怀化市鹤城区国家税务局与多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店于2013年7月2日签订的门面出租合同，双方约定怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面所属8号商业门面出租给被告经营。租赁期满后，双方形成不定期租赁关系，怀化市鹤城区国家税务局已给予多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店合理期限进行搬迁，而多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店没有将门面交回给怀化市鹤城区国家税务局。因此，一审判决确认租赁合同关系已解除并由多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店将承租的商业门面腾空并交回给原告怀化市鹤城区国家税务局以及由多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店向原告怀化市鹤城区国家税务局支付门面租金、门面腾空交还前的占用费正确，本院依法予以维持。上诉人在上诉中主张一审法院判决确认租赁合同已解除违法，认定证据不足，适用法律错误且剥夺其质证权，程序违法的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人多喜爱家纺股份有限公司、多喜爱家纺股份有限公司怀化东兴店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年四月二日
书记员 沈慧娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初184号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人姬波，别名姬志波，男，1988年8月17日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市临漳县，小学文化，群众，住邯郸市临漳县。因犯盗窃罪，于2005年9月27日被临漳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，于2007年12月20日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因盗窃于2012年11月26日被劳动教养一年；因诈骗于2013年10月12日被成安县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人高凯凯，男，1994年1月3日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市峰峰矿区，初中文化，群众，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人姬波、高凯凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人姬波、高凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：
1、2016年4月26日1时许，被告人姬波伙同俊豹（另案处理）来到魏县人民医院住院部3楼11号病房，趁被害人郭某熟睡之际，将郭某的华为mate7手机拿走。经魏县价格认证中心鉴定，该手机的价格为1426元。
2、2016年6月21日4时许，被告人姬波伙同俊豹来到魏县“极速”网吧，趁被害人李某熟睡之际，将李某的一部华为荣耀3C和一部联想320T手机拿走。经魏县价格认证中心鉴定华为荣耀3C手机价格为817元，联想320T手机价格为263元。
3、2017年2月9日凌晨3时许，被告人姬波、高凯凯来到峰峰矿区彭城镇陶瓷医院住院部3楼1号病房，趁被害人吝林海熟睡之际，将吝林海的一部OPPO手机、一个钱包（内有银行卡、吝林海身份证及现金70元）拿走。经峰峰矿区价格认证中心鉴定，该手机价格为106元。
4、2017年2月9日凌晨4时许，被告人姬波和高凯凯在盗窃完吝林海的财物后来到峰峰矿区新市区新概念网吧上网，趁被害人张某熟睡之际，将张某放在电脑桌上的一部三星A9手机拿走。经峰峰矿区价格认证中心鉴定，该手机价格为2019元。
案发后，被告人高凯凯于2017年3月5日到邯郸市公安局峰峰矿区分局义井派出所投案。
上述事实，被告人姬波、高凯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姬波、高凯凯的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，监控录像，收据，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，被告人姬波、高凯凯户籍证明及社会调查，到案证明等证据足以认定。
本院认为，被告人姬波、高凯凯采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人姬波案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姬波因犯盗窃罪于2015年7月10日被判处有期徒刑一年二个月，于2016年4月14日刑满释放，本次犯罪属刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高凯凯主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人姬波、高凯凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年8月20日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、被告人高凯凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人姬波退赔被害人郭姗姗经济损失1426元，退赔被害人李俊杰经济损失1080元。责令被告人姬波、高凯凯退赔被害人吝林海经济损失176元，退赔张帆经济损失2019元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年六月二十七日
书记员 何文婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1804号
原告宾县农村信用合作联社，住所地，宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人李雪梅，女，1975年5月10日生，汉族，三宝信用社主任，住宾县宾州镇胜利街六委***组。
被告迟万库，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村王乡长屯。230125197301265211
被告迟万昌，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村王乡长屯。230125196503065213
原告宾县农村信用合作联社与被告迟万库、迟万昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告迟万库、迟万昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟万库、迟万昌于2013年12月29日自愿与原告签订了农户互保借款合同，互相承担担保责任。2013年12月29日被告迟万库、迟万昌各在原告处取得贷款40000元，约定还款日期为2015年5月10日，约期内的利率为9.9‰。还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息。跨年度借款要在每年12月20日结清借款利息，如不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收百分之五十即14.85‰计算）。被告迟万库于2014年6月24日偿还了借款20000.00元的本金及利息，被告迟万昌于2014年2月11日偿还了借款20000.00元的本金及利息，二被告各剩余贷款本金20000.00元及利息均未偿还。贷款到期后经外勤人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告迟万库偿还原告借款本金20000.00元，约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日按约定利率9.9‰计算）及自2015年5月11日起至实际给付之日按逾期利率14.85‰计算利息；二、被告迟万昌偿还原告借款本金20000.00元，约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日按约定利率9.9‰计算）及自2015年5月11日起至实际给付之日按逾期利率14.85‰计算利息；三、由二被告互负连带责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:农户互保借款合同。拟证明二被告自愿组成联保小组，在原告处贷款的金额、时间、利率约定、还款期限及违约责任等事实。
证据A2:黑龙江省农村信用社借款凭证二份，拟证明被告迟万昌、迟万库于2013年12月29日在原告处贷款的金额、利率约定、还款期限及于当日取得贷款的事实。
证据A3：宾县三宝乡幸福村村民委员会证明一份，拟证明二被告迟万库、迟万昌下落不明的事实。
二被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A2、A3对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告迟万库、迟万昌于2013年12月29日自愿与原告签订了农户互保借款合同，互相承担担保责任。2013年12月29日，被告迟万库、迟万昌分别在原告处取得贷款各40000元，约定还款日期为2015年5月10日。利率为9.9‰。还款方式为：利随本清，到期后一次性归还借款本息。跨年度借款要在每年12月20日结清借款利息；如不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收百分之五十即14.85‰计算）。被告迟万库于2014年6月24日偿还了借款20000.00元的本金及利息，被告迟万昌于2014年2月11日偿还了借款20000.00元的本金及利息，二被告剩余贷款本金各20000.00元及利息均未偿还。到期后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告迟万库偿还原告借款本金20000.00元，约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日，按约定利率9.9‰计算）及自2015年5月11日起至实际给付之日按逾期利率14.85‰计算利息；二、被告迟万昌偿还原告借款本金20000.00元，约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日按约定利率9.9‰计算）及自2015年5月11日起至实际给付之日按逾期利率14.85‰计算利息；三、由二被告互负连带责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告迟万库、迟万昌偿还借款本金及利息的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告迟万库、迟万昌之间的借款合同有效。原告与二被告迟万库、迟万昌之间的保证合同有效。二被告应按合同的约定，履行合同确定的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第197条、第198条、第205条、第206条、第207条，依照《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
1.被告迟万库偿还原告借款本金20000.00元、约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日）及逾期利息（自2015年5月11日起按逾期利率14.85‰计算到至实际给付之日止），均于判决生效后三十日内履行；
2.被告迟万昌偿还原告借款本金20000.00元、约期内的利息3280.00元（自2013年12月29日至2015年5月10日）及逾期利息（自2015年5月11日按逾期利率14.85‰计算至实际给付之日止），均于判决生效后三十日内履行。
3.被告迟万库、迟万昌对以上1-2项承担连带责任。
案件受理费964.00元，由二被告迟万库、迟万昌负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1309号
申请执行人杨加明。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人杨加明与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0798号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨加明于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款36454元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人杨加明出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨加明亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人杨加明尚未受偿的债权为欠款36454元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人杨加明发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0798号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第162号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王保军，男，1959年11月14日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇鸿兴村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月25日、2001年12月25日，在原告处借款3500.00元、3500.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为9‰、9‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计7000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2001年12月25日、2001年12月25日，在原告处借款3500.00元、3500.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为9‰、9‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王保军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00611号
上诉人（原审被告）赵某，无业。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1966年12月12日出生，汉族，西安市蓝田县汤峪镇聚一村*组村民，现住西安市莲湖区北稍门真理村*号。
上诉人赵某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2015年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，赵某已预交，减半收取150元，由赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异终字第4号
上诉人（一审原告）：顾向红。
委托代理人：韩杰栋。
委托代理人：戚国圭。
被上诉人（一审被告）：褚建茂。
被上诉人（一审被告）：褚优飞。
一审原告顾向红与一审被告褚建茂、一审被告褚优飞案外人执行异议之诉一案，浙江省余姚市人民法院于2015年2月11日作出（2014）甬余执异初字第3号民事判决。判决后顾向红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人顾向红及其委托代理人韩杰栋、戚国圭，被上诉人褚建茂、被上诉人褚优飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告褚建茂为与被告褚优飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院受理后于2013年9月13日作出（2013）甬余商初字第839号民事调解书，由被告褚优飞于2013年9月30日前归还褚建茂借款40万元，支付利息72000元。由于被告褚优飞未履行调解书确定的义务，褚建茂向浙江省余姚市人民法院申请执行。浙江省余姚市人民法院在执行过程中，于2014年3月4日作出（2013）甬余执民字第3535-2号执行裁定书，对登记在原告顾向红名下的上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋进行了查封。2014年4月24日，原告顾向红向浙江省余姚市人民法院提出执行异议，以上述房产系原告顾向红所有为由，要求解除对该房产的查封。2014年5月7日，浙江省余姚市人民法院以所查封房产系被执行人褚优飞与案外人顾向红在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，离婚协议及离婚协议情况说明中对财产的分割不具有对外效力，不得对抗善意第三人为由，作出（2014）甬余执异字第9号执行裁定书，裁定驳回了顾向红的异议。
另查明，原告顾向红与被告褚优飞于1994年12月23日登记结婚。2010年11月17日，顾向红与褚优飞签订离婚协议，其中协议对财产分割载明：夫妻共同所有的余姚市城区南雷路52号401室、余姚市城区潭井弄80-82号的二处房地产（现银行作贷款抵押物）所有权归女方所有；该房产抵押贷款250万元交女方，为期三年，女方必须按月支付银行利息16400元，逾期支付或不付利息，则取消女方房地产所有权；婚前双方各自的财产归各自所有。同日，双方还签订�于离婚协议的情况说明一份，就双方离婚协议中对财产分割的内容增加为：如果三年内女方不支付利息，不归还借款，则取消女方房地产所有权，所有权仍归男方所有，其他另外所有房地产及全部财产均归男方所有，与女方无涉。同日，双方办理了离婚登记手续。
还查明，本案所涉上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋，登记在原告顾向红名下，于1998年6月14日颁发房地产权属证书。
一审法院认为：本案所涉房屋系原告与被告褚优飞在婚姻关系存续期间所取得的财产，为原告顾向红与被告褚优飞的共同财产。原告顾向红与被告褚优飞在离婚时，双方所签订的离婚协议和离婚协议的情况说明中虽然约定所有财产均归原告顾向红所有，但对涉案房屋未作出明确约定，即使有明确约定，在债务未经处理的情况下所作的约定，也不能对抗第三人。本案涉案房屋，系原告顾向红与被告褚优飞的共同财产，因褚优飞系（2013）甬余执民字第3535号执行案件中的被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，浙江省余姚市人民法院（2013）甬余执民字第3535号执行案件中查封执行涉案房产，并无不当。原告顾向红要求确认涉案房产属其个人所有，停止执行并撤销对涉案房产的查封措施的诉讼请求，并无法律依据，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾向红的诉讼请求。本案案件受理费7380元，由原告顾向红负担。
宣判后，上诉人顾向红不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人根据与被上诉人褚优飞签订的离婚协议和补充协议约定，并结合本案讼争房屋的产权登记在上诉人名下，基于合法的取得和物权登记，上述讼争房屋应归上诉人所有。原审法院认为双方在债务未经处理的情况下所作的约定不能对抗第三人法律依据。2.原审法院据以执行的依据（2013）甬余商初字第839号民事调解书确定的借款金额错误。请求二审依法改判：1.撤销余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第3号民事判决，改判上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋归上诉人所有；2.停止对上述房屋的执行。
被上诉人褚建茂答辩称，1.顾向红与褚优飞应当承担夫妻关系存续期间所欠的共同债务；2.本人与褚优飞的40万元人民币是合法借款，应受法律保护；3.夫妻婚姻关系存续期间所欠下的债务，应由夫妻共同财产清偿。原审判决正确，请求依法维持原判。
被上诉人褚优飞答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争房屋是否系上诉人顾向红的个人财产。上诉人顾向红与被上诉人褚优飞已登记离婚，虽然在离婚协议及补充协议中对双方婚姻关系存续期间的共同财产及婚前财产分割作出处理，约定讼争房屋归上诉人所有，但《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属，但夫妻对上述财产的约定，只对双方具有约束力，对夫妻以外的第三人不具有约束力。涉案上海市徐汇区华发路90弄13号101室、102室房屋系顾向红与褚优飞在婚姻关系存续期间购买，应认定为顾向红与褚优飞的夫妻共同财产，故原审法院查封上述房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。至于上诉人又提出（2013）甬余商初字第839号民事调解书确定的借款金额错误，因该民事调解书已发生法律效力，在该案未提起再审的前提下，借款金额是否真实并非本案的审查范围，被上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第3号民事判决。
二审案件受理费7380元，由上诉人顾向红负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年六月四日
代书记员 杨丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8510号
原告：胡德文，男，1974年2月10日出生。
委托代理人：张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，系该公司员工。
被告：曹明野，男，1990年2月25日出生。
原告胡德文诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、曹明野买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡德文委托代理人张丹、被告抚顺中通建设（集团）有限公司委托代理人王冰、被告曹明野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，原告为被告中通公司提供管线，价值57806元，被告拖欠至今未付。2015年1月28日，原告与被告曹明野协商，达成还款协议，确认欠款57806元，到期不还款违约金为30%。被告曹明野以担保人身份签字，并将两辆车抵押给原告。但被告至今未还款，因此，原告起诉至人民法院，请求被告支付货款57806及违约金。
被告中通公司辩称，我方不认识原告，也不清楚原告所述的事实，亦从未与原告签订过买卖合同及还款协议。根据合同相对性，我方不是合同的相对人，不应由我方承担责任。
被告曹明野辩称，还款协议是当时原告胁迫我签的，我没和公司及会计沟通，也从来没和原告对过账，在这之前我还给原告转过5000元现金，有转账记录，是我让别人转的。
经审理查明，原告与被告曹明野联系，向其出售管线，2015年1月28日，原告与被告曹明野签订还款协议，该还款协议中需方为被告中通公司，担保方为被告曹明野，写明欠款金额57806元，该款由被告中通公司偿还，还款日期为2015年2月10日，被告曹明野承担连带保证责任，如到期未还款，则二被告支付欠款额30%的违约金。该还款协议中并无被告中通公司签章，落款处的担保方由被告曹明野签名。
另查明，被告曹明野以项目经理名义挂靠于被告中通公司名下，案涉工程为被告曹明野挂靠于被告中通公司名下承建，原告亦将货物送到该工地，用于该工程建设。
上述事实，有当事人的陈述、还款协议一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告曹明野之间的还款协议系其真实意思表示，被告曹明野应按约定向原告支付货款及违约金。因此，原告请求被告曹明野支付其货款57806元及违约金的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告中通公司向其支付货款的主张，被告中通公司并非案涉买卖合同相对人，亦未在还款协议中签章，且被告曹明野在该还款协议中以担保人的身份签字并未以被告中通公司代理人的身份出现，因此，原告该请求，于法无据，本院不予支持。
被告曹明野抗辩称，案涉还款协议系其受胁迫而签订，且其已偿还了5000元货款，但被告曹明野未能就此举证，应则被告曹明野承担举证不能的不利后果，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹明野于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡德文货款人民币57806元；
二、被告曹明野于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡德文违约金17341.8元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622元，由被告曹明野承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6946号
原告深圳市宝安区福永骏达制造厂。
代表人曾水福。
原告香港金马达制造厂有限公司。
法定代表人郭黄秀莲，该公司执行董事。
两原告共同委托代理人曾向荣，深圳市宝安区福永骏达制造厂员工。
两原告共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被告周龙平。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾向荣、刘军伟到庭参加诉讼，被告周龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年6月13日。
二、工作岗位：机修，助理工程师。
三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同为期限自2014年6月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。
四、离职时间：2015年11月18日。
五、申请仲裁时间：2016年1月8日。
六、原告的仲裁请求：被告赔偿原告100万元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告各项经济损失合计100万元；2.被告承担本案诉讼费用。
双方对以下事项有争议：
九、经济损失赔偿。
原告主张，其根据公司的实际生产经营需要，将员工每天正常工作时间从10小时调整为9小时，该决定引起了部分员工的不满，包含被告在内三名员工带领其他少部分员工冲进正在正常生产的其他工作区域干�其他员工的正常工作并煽动罢工，最终原告有将近90%的员工约1800名员工参与罢工，导致原告全面停工。原告主张罢工事件于2015年10月8日开始持续至2015年11月19日，期间引起了宝安区政府、福永街道办相关领导的重视，最终在相关政府部门的协调下，原告作出决定同意支付员工因罢工导致停工期间的劳动报酬约900万及特惠酬劳约3000万。原告认为，其提交的录像视频可以反映包含被告在内的三名员工在罢工事件中起主导作用，而正是由于包含被告在内三名员工主导、煽动行为，才会导致其公司罢工事件的发生，故因该罢工事件引起的经济损失，包含停工期间的租金损失、未能按时完成客户订单造成的违约损失以及无法估量的预期订单损失均应由被告负责承担相应比例的赔偿责任。
2015年11月11日，原告以《公告》的形式给出该次事件的解决方案。其上显示，原告要求所有员工于2015年11月12日7时30分准时复工，未到岗者一律视为自动离职，公司不作任何补偿，对到岗后但消极怠工的员工以及阻挠其他员工正常工作的员工，将根据劳动法规予以处理，对情节严重的，即时解除劳动关系，依法不予任何补偿；对于公告发布前停工期间的工资，公司为体恤各基层员工之基本生活需要，将会参照劳动法规定的“停工待料”期间工资之计算方式支付（即按照员工每天工作8小时的正常工作时间工资标准的80%发放）。如在2016年1月1日后继续在公司服务的，公司会补充发放上述工资标准的余下20%（与2015年12月份的工资一并发放）；对于个人原因不愿意继续为公司服务的员工，该员�可在复工后的2015年11月17日（含当日）向公司提交解除劳动合同申请，公司将会立即给予批准，在10个工作日内分批办理离职手续，并按该员工入职时的年限，每满一年支付一个月的月工资标准金额的80%作为特惠酬劳（月工资是指该员工在2014年10月至2015年9月期间工资表中“总应得合计”平均数），此方式只适用于上述日期及此次事件，下不为例；原告要求煽动停工的个别员工立即停止违法违规行为，如有再犯，将立即采取措施，依法起诉、赔偿公司经济损失，对于煽动或唆使停工扰乱正常工作秩序的，立即报告公安机关处理，并依法追究其法律责任。
本院认为，原告提供的视频均为《公告》发布前，视频显示被告的言论主要是在号召员工依法理性维权，并无过激言论，原告的证据不足以证明罢工事件是由被告煽动引发，该次罢工事件应属于一个集体行为事件。为平息该事件，原告发布了《公告》，而该《公告》是原告与劳动者在相关政府部门组织协调下商讨后的结果，可视为原告与全体劳动者协商一致达成的约定，原告履行该约定支付劳动者停工期间劳动报酬及特惠酬劳，是其作为用人单位的职责，其将其应承担的职责转嫁给被告，于法无据。退一步说，该《公告》内容系针对所有员工，未对员工是否煽动停工进行区别对待，原告主张该《公告》不适用被告，并无证据支持。据《公告》显示，针对个别煽动停工的员工，原告仅在“如有再犯”情况下，会“采取措施，依法起诉、赔偿公司经济损失”，本案中，被告在《公告》发布后均有打卡考勤，原告没有证据证明被告在《公告》发布之后，存在罢工、停工或煽动的事实，也没有报警、要求劳动部门进行解决的记录，相反，在双方另案【案号：（2016）粤0306民初2587号】劳动争议纠纷案件中，原告已对被告2015年11月12日至同年11月18日期间的工资予以结算，故本院认为原告不足以证明《公告》发布后被告存在罢工、停工或煽动罢工的事实。综上，原告要求被告赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民�院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01588号
申请人：ＸＸ军
被执行人：叶道权
本院在执行ＸＸ军与叶道权民间借贷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶道权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 纪明悦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1707号
原告徐赛英，农民。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律所法律工作者。
被告钟松柏，农民。
原告徐赛英诉被告钟松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成由审判员钟懂柏担任审判长、审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐赛英及其委托代理人单树兴到庭参加了诉讼，被告钟松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐赛英诉称：2012年被告通过黄某介绍向原告借款15万元，原告先借给被告10万元，后又转账借给被告5万元，2013年被告向原告出具借条，并约定了利息为月利率3%。后被告一直在广东，原告多次向被告催讨未果，现请求依法判决：一、由被告偿还原告借款150000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告徐赛英向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，以证明2013年6月22日被告向原告借款150000元的事实；
3、徐赛英尾号为816的建设银行卡明细单，以证实借给钟松柏的15万元中有5万元是通过银行转账的形式支付的；
4、证人黄某证人证言，以证实被告向原告借款的经过。
被告钟松柏未进行答辩亦未提交任何证据。
原告徐赛英提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信；证据4的证人证言与证据2、3相互吻合，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月22日被告钟松柏向原告借款10万元，当天原告给了被告10万元现金，被告钟松柏向原告出具了借条。后钟松柏又向原告借款，原告通过建设银行转账50000元给被告。钟松柏在2013年6月22日向原告重新出具了借条，写明“今借到徐赛英人民币现金150000元，月息三分，借款人钟松柏”，黄某在借条上以在场人身份签字。原告将之前被告出具的欠款10万元的借条还给了被告。此后被告钟松柏常居广东，原告多次向被告催讨，但被告至今未支付任何欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟松柏向原告徐赛英借款150000元并出具了借据，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告钟松柏应当按约偿还全部借款。原告要求被告按照月利率3%支付自2013年6月22日起的利息，按照法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟松柏返还原告徐赛英借款人民币150000并支付相应利息（利息按照月利率2%自2013年6月22日计算至被告清偿之日止）。
以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告钟松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 向 荣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第83-1号
申请执行人：临海市海建船舶设备有限公司，住所地：浙江省临海市。
法定代表人：朱建青，该××总经理。
被执行人：浙江海丰造船有限公司，住所地：浙江省临海市。
法定代表人：吴章保，该××执行董事。
被执行人：金小海。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第28号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江海丰造船有限公司、金小海的银行存款人民币271406元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一五年一月五日
代书记员 王茜茜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初477号
原告：叶蓬江。
被告：黄玉宝。
本院在审理原告叶蓬江诉被告黄玉宝买卖合同纠纷一案，原告以与被告庭外协商为由，于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶蓬江撤回起诉。
本案诉讼费381元，减半收取190元，由原告叶蓬江负担。
审判员 陈 衍
二〇一六年三月三日
书记员 韩苗河
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2234号
申�执行人孙振明。
被执行人李保明。
被执行人朱爱花。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第94号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所地：。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，住所地：。
负责人：于曰江，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：。
法定代表人：forangregorystephen，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东泰盛文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：凌汉初，职务：执行董事。
委托代理人：苏宁林，该公司员工。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东泰盛文化传播有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 彭茵茵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初276号
原告朱某甲，略。
委托代理人樊某。
被告刘某，略。
原告朱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人樊某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告于1987年认识后在微山县民政部门登记结婚，婚后生育两子分别取名朱某乙和朱某丙，均已成年。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，夫妻感情一般。原告为了孩子的健康成长，隐忍到2011年搬走分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂，没有任何和好可能。综上所述，原被告婚前缺乏了解，婚后不能进行正常的夫妻生活，未建立起真正的夫妻感情，再继续这种名存实亡的夫妻生活也毫无意义。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：原被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚。我身体有病，后半生生活不能自理，从认识到结婚我们感情很好，十年前原告有外遇，感情才不好的。
原告朱某甲为支持其主张，向本院提供证据1：被告户籍证明一份，证明：被告的身份信息及原被告系合法夫妻关系的事实。证据2：朱某乙、朱某丙户籍证明各一份，证明婚生子的出生年月，并已成年的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，原被告于1987年经人介绍认识并登记结婚，后生育两子，现均已成年。后因家庭琐事经常发生争吵，并分居生活。为此原告提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录（均已记录在卷），予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情较好，后产生过矛盾，影响了夫妻感情，虽分居多年，但确未达到破裂程度。只要双方都能认识到自己的不足之处，在生活中采取正确的方式多沟通，多交流，互相包容，完全可以重新建立起良好的夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙余洋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3871号
原告黄家茂，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人吴丰国，遵义市汇川区板桥法律服务所法律工作者。
被告黄志勇，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告黄家茂与被告黄志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家茂的委托代理人吴丰国、被告黄志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞兄弟关系，原告将其所有的房屋出售给被告，售价253000元，签合同时已付230000元，余款23000元定于交房时付清。现原告按要求将房屋及产权证交付被告，被告向原告打有欠条一张，至今未付欠款，经原告多次催收未果，特诉至法院要求判令：1、被告立即付清欠原告购房款贰万叁仟元整（小写：23000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄志勇辩称：我购买原告房屋是事实，房屋有产权证，现在尚欠原告购房款23000元是事实，房屋已经交付给我使用，只是我的家属不愿意支付剩余的购房款给原告。
经审理查明：原告与被告系同胞兄弟关系，双方于2015年6月30日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“原告将其所有的位于遵义市汇川区高坪镇高坪社区团山组的住宅（建筑面积为150.1平方米）一套出售给被告，房屋总价款253000元。合同签订时支付人民币230000元同时移交房产证，余款23000元在房屋交付时支付。”合同签订当日，被告向原告支付购房款230000元，尚欠购房款23000元；原告将房产证原件交给了被告。2016年2月，原告将涉案房屋交付给了被告，被告未向原告支付购房尾款。
以上事实：有原告提供的《房屋买卖合同》、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告黄家茂与被告黄志勇于2015年6月30日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已将房屋及该房屋的产权证交付被告，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定支付购房款23000元构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定,被告应当支付原告购房款23000元。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄志勇于本判决生效后六十日内向原告黄家茂支付购房款23000元。
案件受理费190元（已依法减半收取），由被告黄志勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一六年八月八日
书记员 王德川