四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1337号
原告张泽光，男，汉族，生于1965年4月21日。
委托代理人（特别授权）欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告李维富，男，汉族，生于1955年12月11日。
被告蒲海林，男，汉族，生于1975年6月24日。
被告张海秋，女，汉族，生于1987年8月8日。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人王峥嵘，系公司经理。
委托代理人苟占芳，女，汉族，生于1984年3月9日，大学文化，系该公司员工。
委托代理人李辉，男，汉族，生于1969年2月3日大学文化，系该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司。住所地：成都市青羊区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地：达州市大竹县。
负责人张小秋，系公司经理。
委托代理人（特别授权）陈晓，四川远创律师事务所律师。
原告张泽光与被告李维富、蒲海林、张海秋、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财保四川分公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称太平洋财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张泽光的委托代理人欧远飞、被告李维富，被告安邦财保四川分公司的委托代理人苟占芳、李辉，被告太平洋财保大竹支公司委托代理人陈晓到庭参加诉讼。被告蒲海林、张海秋、华安财保武侯支公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，被告李维富驾驶搭乘原告、贺书周、邓英川、李永刚的川SAXX**号长城牌小型普通客车由巴中市往大竹县方向行驶，18时30分当车行驶至沪蓉高速公路南广段1729km＋650m（南充至广安方向）处时，与右前方由被告蒲海林驾驶搭乘胡建中的川ANXX**号长城牌小型普通客车右尾部相撞，造成原告、贺书周、邓英川、李永刚、胡建中五人不同程度受伤，两车及路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队认定此次交通事故由被告李维富承担此主要责任，被告蒲海林承担次要责任，原告等人无责任。川ANXX**客车系被告张海秋所有，该车在被告安邦财保四川分公司投保了交强险，在被告华安财保武侯支公司投保了商业三者险。川SAXX**客车在被告太平洋财保大竹支公司处投保了车上人员责任险及不及免赔险。现要求：1.依法判令被告赔偿原告的护理费100元，住院伙食补助费20元，交通费100元，医疗费1258元，以上各项共计1478元，由被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司、太平洋财保大竹支公司在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李维富辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定无异议；2.川SAXX**客车系其向车主宋某借用的，该车在被告太平洋财保大竹支公司投保了车上人员责任险，对原告的诉讼请求无异议。
被告蒲海林、张海秋书面答辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定无异议；2.被告张海秋系川ANXX**轿车的车主，被告蒲海林、张海秋系夫妻关系；3.川ANXX**轿车分别在被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司处投了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期内，两保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；4.原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告安邦财保四川分公司辩称，对交通事故及交警大队的责任认定无异议，川ANXX**轿车在该公司投保了交强险，原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费过高。
被告华安财保武侯支公司未答辩。
被告太平洋财保大竹支公司辩称，1、对交通事故及交警责任划分无异议，川SAXX**客车在该公司投保了在车上人员责任险；2.原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费过高，医疗费要扣除自费部分，诉讼费不属车上人员责任险赔偿范围；3.原告的请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2010年10月24日，被告李维富驾驶搭乘原告张泽光、贺书周、邓英川、李永刚的川SAXX**号长城牌小型普通客车由巴中市往大竹县方向行驶，18时30分当车行驶至沪蓉高速公路南广段1729km＋650m（南充至广安方向）处时，与右前方由被告蒲海林驾驶搭乘胡建中的川ANXX**号长城牌小型普通客车右尾部相撞，造成原告、贺书周、邓英川、李永刚、胡建中五人不同程度受伤，两车及路产受损的交通事故。
当即原告被送往大竹县人民医院治疗，于次日出院，出院诊断为：胸部软组织挫伤等，出院医嘱为：自动出院、门诊随访等，原告支付住院医疗费1258元。
2010年11月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故由被告李维富承担主要责任，被告蒲海林承担次要责任，原告、贺书周、邓英川、李永刚、胡建中不承担责任。
川SAXX**客车的车主是宋某，被告李维富是在借用该车时发生的此次事故，事故发生时被告李维富持有机动车驾驶证（A2）。宋某为川SAXX**客车在被告太平洋财保大竹支公司投保了车上人员责任险（乘员），责任险限额为50000元／座，且不计免赔率，保险期间从2010年4月10日零时至2011年4月9日24时止。
川ANXX**客车的车主是被告张海秋，被告蒲海林、张海秋系夫妻关系，事故发生时被告蒲海林持有机动车驾驶证（C1E）。被告张海秋为川ANXX**客车分别在被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司投保交强险、第三者责任保险，第三者责任险限额为100000元（不计免赔率），保险期间分别从2010年10月11日零时至2011年10月10日24时止、2010年5月8日零时至2011年5月7日24时止。
2010年11月19日，宋某向被告太平洋财保大竹支公司递交索赔申请书，要求对此次交通事故所造成的人身损害及财产损失进行理赔，但被告太平洋财保大竹支公司未在法律规定的时间内进行赔偿或答复拒绝赔偿。后来几年宋某及原告多次要求该公司进行赔偿，该公司以该事故涉及多人人身伤害及财产损害赔偿，他人人身损害赔偿未明确，应一并处理为由对原告的损失一直未赔偿。
审理中，被告太平洋财保大竹支公司向本院申请对原告的医疗费用按照国家基本医疗目录进行司法审查剔除自费部分，但未在本院指定的期限内预交鉴定费。
原告向本院起诉，贺书周、邓英川、李永刚也向本院另案起诉，分别要求被告李维富、蒲海林、张海秋、安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司、太平洋财保大竹支公司赔偿其因本次交通事故造成的各项损失6929.4元、130136.4元、106491.6元。
上述事实，有原告身份证复印件，交通事故认定书［公交认字（2010）第000021号］，原告在大竹县人民医院住院的病历、费用清单、医疗发票，被告李维富、被告蒲海林的机动车驾驶证复印件，川SAXX**车、川ANXX**车的车辆登记信息表，被告蒲海林、张海秋的结婚证复印件，川ANXX**车的交强险、第三者责任保险保险单复印件，川SAXX**车的车上人员责任险保险投保单复印件，SAXXXX车的出险车辆信息表（抄件），车上人员责任险保险条款，索赔申请书复印件，以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。本案中，被告李维富驾驶川SAXX**客车与被告蒲海林驾驶的川ANXX**客车相撞发生交通事故，造成多人受伤、双车受损的道路交通事故。公安交警部门做出的此次事故由被告李维富承担主要责任，被告蒲海林承担次要责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对此无异议，本院予以采信。因此，根据本案的实际情况，本院确定被告李维富、被告蒲海林承担原告损失的民事责任的比例分别为70%、30%。被告蒲海林、张海秋系夫妻关系，被告张海秋系川ANXX**客车的车主，根据相关法律规定，被告张海秋应与被告蒲海林对原告的损失承担共同赔偿责任。被告李维富是在借用他人车辆使用过程中发生此次事故，被告李维富具有适格的驾驶资格，出借车辆没有故障，该车辆所有人对事故的发生没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”宋某及原告在2010年11月后多次要求被告太平洋财保大竹支公司进行理赔，但该公司一直以该事故涉及的人身及财产损害赔偿应一并处理，李永刚、邓英川未治疗终结等为由，未在法定期限内对原告等人的人身损害及财产损失进行赔偿，原告的请求存在诉讼时效中断的情形，未超过《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的二年的诉讼时效，被告太平洋财保大竹支公司辩称原告的请求已超过了诉讼时效的请求，本院不予支持。
关于原告的医疗费是否应剔除自费部分的问题。审理中，被告太平洋财保大竹支公司曾向本院申请对原告的医疗费按照国家基本医疗目录进行司法审查剔除自费部分，但未在本院指定的期限内预交鉴定费，根据最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应视为对该申请的放弃，被告太平洋财保大竹支公司主张剔除自费部分请求，本院不予支持。
根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定其赔偿范围及金额为：1.医疗费，以原告在大竹县人民医院住院治疗的医疗费1258元确定；2.住院伙食补助费，原告要求以其住院1天、20元／天的标准计算为20元，符合法律规定，本院予以确认；3.交通费，根据本案的实际情况，本院酌情按30元确认。以上各项共计1308元。原告主张的护理费，因原告仅住院1天，原告也未提供护理人员的证据，故原告主张护理费的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因川ANXX**客车在被告安邦财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，由于原告等多人身体均受到了伤害，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用第1、2项，合计1278元，本院所确定的贺书周、邓英川、李永刚纳入该限额计算的数额分别为6379.4元、65861元、68977.6元，共计142496元，已超过责任限额，原告所占的份额为89.69元（1278元÷142496元元×10000元）；死亡伤残赔偿限额为110000元，应当纳入该赔偿限额项下赔偿的为第3项30元，本院所确定的贺书周、邓英川、李永刚纳入该限额计算的数额分别为1800元、53475.4元、47074元，共计102379.4元，未超过责任限额，被告安邦财保四川分公司应全额赔偿。被告安邦财保四川分公司在交强险限额内共计应赔偿119.69元（89.69元＋30元）。
超过交强险责任限额的部分1188.31元（1278元-89.69元），按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告蒲海林、张海秋共同赔偿356.49元（1188.31元×30%），被告李维富赔偿831.82元（1188.31元×70%）。因川ANXX**客车在被告华安财保武侯支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期内，被告蒲海林、张海秋的赔偿责任应由被告华安财保武侯支公司依照第三者责任险保险合同的约定进行赔偿，该保险责任限额为10万元，且不计免赔率，故被告蒲海林、张海秋赔偿的356.49元以及本院所确定的贺书周、邓英川、李永刚纳入该限额计算的费用分别为1779.51元、18371.72元、19241.08元，共计39748.8元，未超出该责任限额，被告华安财保武侯支公司应全额赔偿。由于川SAXX**客车在被告太平洋财保大竹支公司投保了车上人员责任险（乘员），责任险限额为50000元／座，且不计免赔率，事故发生在保险期内，故被告李维富赔偿的831.82元，未超过责任限额，应由被告太平洋财保大竹支公司按保险合同的约定在车上人员责任险（乘员）范围内全额赔偿。
综上，原告因此交通事故造成的损失1308元，由被告安邦财保四川分公司在交强险责任限额内赔偿119.69元，被告华安财保武侯支公司在第三者责任险限额内赔偿356.49元，被告太平洋财保大竹支公司在车上人员责任险（乘员）限额内赔偿831.82元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内赔偿原告张泽光119.69元，限本判决生效后三十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张泽光356.49元，限本判决生效后三十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司在车上人员责任险（乘员）限额内赔偿原告张泽光831.82元，限本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告张泽光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维富负担35元，被告蒲海林、张海秋负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一四年三月二十日
书记员 黄登伟