杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00936号
原告：杭州变格服饰有限公司。
法定代表人：叶玉盛。
委托代理人：赵公明。
被告：李庆英。
委托代理人：周礼超、卢宁。
原告杭州变格服饰有限公司（以下简称变格公司）为与被告李庆英买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理；本院依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告变格公司的委托代理人赵公明、被告李庆英的委托代理人周礼超两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变格公司起诉称：2013年5月29日，原告与被告签订《区域代理�同书》1份，根据该合同约定，原告授予被告贵州省独家代理权，由原告根据被告的订单向被告提供变革品牌羽绒服。原告给予被告季末进货总额25%的退货率，其余货物被告均须按双方约定价格付款。双方合作期间，原告共计向被告发送价值5309305元的货物。被告却长期拖欠应付货款，并于2014年4月20日擅自将未售出的货物全部退回原告处。原告发现被告存在超额退货的情况，即立即与被告联系，并回寄超额退货部分货物，被告即拒绝签收。据核算，被告仍需向原告支付货款900665元。被告的行为已严重违反社会诚信及合同约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告货款900665元，利息54040元（从2014年4月20日起暂计算至2015年5月20日，按年息6%计算，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变格公司变更第一项诉讼请�为：被告偿还原告货款818425.40元，利息按年息6%，从2014年4月20日起以818425.40元为基数计算至实际还款日。
原告变格公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《区域代理合同书》1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方约定被告允许退货率为25%的事实。
2.对账单1份，欲证明原告共向被告发货价值5303785.90元的事实。
3.证明1份，欲证明原告向被告退回超退的商品的事实。
4.代销羽绒服汇总表1份，欲证明被告代销的羽绒服退回的数量及金额，该金额没有记入最终的货款的事实。
被告李庆英答辩称：1.原告发给被告的货物中部分是代卖的，该部分代卖的商品未售出的可以全部退回。根据《区域代理合同书》约定，被告订货前应当提前15-20日书面向原告提交订货清单，并预付货款，原告才予以发货，在本案中退回的商品包括按25%退回的产品和代卖没卖完的商品。2.被告退回的商品原告已经收到，存放于原告处，被告按约定履行退货义务。3.根据原告2013年的销售政策规定，货款3000000元以上应当返点4%，被告已经支付原告3020000元货款，应当返点120800元，应当从货款中扣除。4.现在被告扣除各项应扣款后，尚欠原告72497.80元，被告同意支付。
被告李庆英为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《区域代理合同书》1份，欲证明本合同代理期限是至2014年5月28日，合同约定签订后被告缴纳20000元的保证金，被告向原告预付订货总金额的30%的订货款，预付款按被告每次发货货款30%予以冲抵，被告每次订货均需提前15-20天将清单传真给原告，双方商定发货时间的事实。
2.告知函1份，欲证明被告向原告退货两次共计金额为2094708.10元的事实。
3.变革2013年销售政策1份，欲证明3000000元以上的订单返点4%，被告已经支付原告3020000元货款，应�扣货款120800元的事实。
4.电汇凭证12份，欲证明被告除保证金20000元之外，向原告支付3000000元的货款的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
一、关于原告变格公司提交的证据。被告李庆英对证据1的三性无异议。对证据2的真实性有异议，认为如果是传真件，上面应当有传真的相应信息，法院在邮寄相关诉讼材料给被告时，被告确认当时没有在对账单上签字，但是对发货金额认为是差不多的，并认为该金额包括三部分，除了证据1合同中所涉及的货物外，还包括另外的代卖的羽绒服和呢料大衣的金额；原告在第一次庭审中称对账单中代卖羽绒服为800多件，但第二次开庭又称700多件，前后说法矛盾，原告在电脑中有记账，所以这个数量应该是固定的。对证据3的三性均有异议，对杭州德龙货运有限公司是否是真实存在的主体及是否具备跨省运输的资格存在�议，原告应提供该公司的营业执照等相关材料和运输单、交费单予以佐证，该证据是第一次庭审后原告提交的，缺乏真实性及客观性。对证据4的三性均有异议，认为该证据是由原告从电脑中拉取，属于电子信息证据，电子数据容易被更改，作为证据应经公证，在形式上不合法；该证据没有经被告的认同，是原告的单方制作，真实性不认可。
经审查，原告变格公司提交的证据1真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认；证据2无法核实是否系传真原件，本院不予确认；证据3系由案外人提供的证言，但该单位未出庭作证，且该证据未能反映案涉退回货物的具体数量，本院不予确认；证据4系由原告变格公司自行制作，未经被告李庆英确认，本院亦不予确认。
二、关于被告李庆英提交的证据。原告变格公司对证据1的三性无异议，但认为双方在实际履行合同�，由于被告违约及原告对被告的谅解，双方并没有按合同约定结算货款，根据合同约定，被告需要向原告预付30%的货款，被告在原告处设立账户，实际上为履行方便，原告在接到被告的传真件后即发货，根据合同第7.4条约定，原告在履行过程中有权要求被告在发货前支付货款，但原告在履行过程中放弃了该权利，被告要求原告发货，原告就发货，这导致原告扣除被告退回货款30多万情况下，被告仍欠原告30多万；从原告提供的证据2中体现了双方发货的数量，该证据经被告确认，该证据中记载的代卖羽绒服的数量为788件，价值337928元，远低于原告在庭审中对代卖数量金额的自认，明显原告更具有诚信。对证据2，认为该告知函与本案的退货数额和应付货款都没有关联性，只是描述了退回的货物数量，但被告的退货行为已经属于超额退货，被告应需支付的货款，只是根�返还总额和退货数额进行计算，与被告的实际退货数量没有关联性。对证据3的三性认可，认为只要被告按照双方约定支付货款，被告可以享受原告的返点；对证据4的三性无异议。
经审查，被告李庆英提交的证据1-4均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年5月29日，原告变格公司作为甲方、被告李庆英作为乙方签订《区域代理合同书》1份，约定：合同期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止；甲方同意授予乙方为贵州省的独家代理商，经营销售甲方持有的变格品牌羽绒服，签订合同时需缴纳合同保证金20000元，此款可做货款；乙方在签订正式合同后，须向甲方预付订货款（订货总金额的30%），此项预付款在订货会后的七天内乙方将款项汇入甲方指定账户；乙方预付订货款的使用，该款项按乙方每次发货货款的30%比例冲抵，直至乙方发完订货指标的全部货品；甲方给予乙方季末进货总额（折后价）20%的退货率（买断、特价商品除外），2013年，为了更好的支持代理商的发展，甲方在原有20%的退货率基础上增加5%；若本合同终止，则合同期满后如乙方无任何违约行为，一个月之内如数无息退还退货金额；退货期限在2014年3月31日之前，或根据不同地区和当年具体实情，甲乙双方磋商拟定；甲方在销售期间无产品本身质量原因所订货物不与调换但有义务协助乙方进行客户间调货，但乙方必须提前通知甲方以便甲方进行全国调配；乙方每次订货均须提前15-20天将清单传真给甲方，双方商定发货时间；乙方退换货产品，甲方需向乙方收取整理费4元／件，如遇退货产品被污染且清洗后不影响再次销售的，甲方需向乙方收取清洗费10元／件；等等。
庭审中，原�被告均认可除上述合同项下订购的变格品牌羽绒服外，经双方口头约定，被告李庆英还同时为原告变格公司代销变格品牌羽绒服（该羽绒服与上述合同项下羽绒服系同类羽绒服），该部分货物未售出的可以全部退货；此外，双方交易的货物还包括呢料大衣；原告变格公司向被告李庆英供应上述三类货物共计5308785.90元，其中包括价值62239.60元存在质量问题的货物。
2013年6月5日、8月12日，被告李庆英通过其银行账户（账号：20XXX10）向叶玉盛账户（账号：62×××11）分别汇入300000元、300000元，并附加信息及用途为订金。同年9月3日，杨某通过其银行账户（账号：20XXX73）向叶玉盛账户（账号：62×××11）汇入200000元，并附加信息及用途为订金。庭审中，原告变格公司认可上述三笔汇款系被告李庆英向其支付的案涉《区域代理合同书》项下订购羽绒服的预付款；亦认可被告李�英已向原告变格公司缴纳该合同项下保证金20000元。
2013年9月24日，杨某通过其银行账户（账号：20XXX73）向林某账户（账号：62×××74）汇入200000元，并附加信息及用途为货款。2013年10月8日、10月31日、11月22日和2014年6月23日，被告李庆英通过其银行账户（账号：20XXX10）向林某账户（账号：62×××74）分别汇入400000元、400000元、250000元、200000元，并附加信息及用途为货款。2013年10月17日，被告李庆英通过其银行账户（账号：20XXX64）向林某账户（账号：62×××74）汇入300000元。2013年12月30日和2014年2月27日、4月8日，被告李庆英通过其银行账户（账号：20XXX64）向林某账户（账号：62×××74）分别汇入100000元、150000元、200000元，并附加信息及用途为货款。庭审中，原告变格公司认可上述款项均系被告李庆英向其支付的货款，此外，被告李庆英还向其支付一笔780元的货款。
2014�4月8日，原告变格公司向被告李庆英发出《告知函》1份，载明：原告变格公司在整理被告李庆英退回的2013年羽绒服可退金额，被告李庆英未按照退货流程标准，在没有核算退货率和没有通知的情况下，单方面强制把超出退货率的货物返回原告变格公司，被告李庆英可退货金额为5308785.90元×25%=1327196.40元，减去其3月18日退货120557.30元和本次退货1974150.80元，超退767511.60元，整理出退超剩余的货品会及时返回被告李庆英，坚决不会接受被告李庆英超退的一分金额，请被告李庆英查收，原告变格公司会按照合同严格执行。庭审中，原、被告均认可上述被告李庆英退回的货物中包括案涉《区域代理合同书》项下订购的羽绒服和代销的羽绒服、呢大衣；原告变格公司自愿放弃退回货物的整理费。
另查明，原告变格公司关于2013年销售返点的政策明确规定：订单净回款3000000元的�返点率为4%，净回款额指总进货额减去退货后的金额。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉呢大衣系由被告李庆英订购还是代销、退货率是多少；二、原告变格公司向被告李庆英供应的属于案涉《区域代理合同书》项下订购的变格品牌羽绒服、属于代销的变格品牌羽绒服以及双方交易的呢大衣分别的价值；三、被告李庆英有无超退货物；四、被告李庆英还需向原告变格公司支付货款的金额及利息。
关于第一个争议焦点。原告变格公司主张系由被告李庆英订购，但未能提交相应的证据佐证，故本院确认双方关于案涉呢大衣的交易方式为代销，对于代销商品，退货率理应系100%。
关于第二个争议焦点。根据案涉《区域代理合同书》的约定，被告李庆英在签订正式合同后须向原告变格公司预付订货款（订货总金额的30%），原告变格公司认可被告李庆英向其支付�上述合同项下共计800000元的预付款，故在双方均未能提交证据证明其实际交易状况的情况下，本院据此认定原告变格公司向被告李庆英供应的案涉《区域代理合同书》项下订购羽绒服价值共计2666666.67元，代销羽绒服、呢大衣价值共计2642119.23元。
关于第三个争议焦点。首先，被告李庆英认可其向本院提交的证据《告知函》中载明的退货金额2094708.10元，原告变格公司亦认可该《告知函》系由其制作，故本院确认被告李庆英共计退货2094708.10元。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李庆英主张《告知函》中所载退货均属可退范围，但未能提交相应的证据予以佐证。庭审中，原告变格公司称被告李庆英退回代销羽绒服价值190715.60元、代销呢大衣价值98120.40元、订购羽绒服价值1696884.40元，实系对其不利的自认，故本院据此确认被告李庆英退回货物中包括价值1696884.40元的订购羽绒服和价值397823.70元的代销羽绒服、呢大衣。第三，庭审中，双方均认可代销羽绒服可以全退，故本院确认价值397823.70元的货物均属可退范围。关于订购羽绒服，根据案涉《区域代理合同书》约定，原告变格公司给予被告李庆英进货总额（折后价）25%的退货率，故案涉《区域代理合同书》项下订购羽绒服被告李庆英可退货金额为666666.67元。现其退回订购羽绒服价值1696884.40元，超出双方约定的可退范围1030217.73元。但因原告变格公司庭审中称超退金额为577860.35元，亦属对其不利的自认，故本院确认被告李庆英共计超退货物价值577860.35元。对于超退的货物，被告李庆英可以另行要求原告变格公司返还。
关于第四个争议焦点。根据原告变格公司关于2013年销售返点的政策，订单净回款3000000元的，返点率为4%，净回款额指总进货额减去退货后的金额。现双方均认可原告变格公司共向被告李庆英供应货物5308785.90元，本院亦确认被告李庆英可退货金额为1516847.75元，故净回款额为3791938.15元，原告变格公司理应返还被告李庆英151677.53元。此外，庭审中，双方均认可存在价值62239.60元质量问题的货物，原告变格公司自愿放弃退回货物的整理费。故在扣除被告李庆英已支付的货款3020780元后，本院确认被告李庆英尚欠原告变格公司货款557241.02元。关于原告变格公司主张的利息，本院认为，双方未约定货款支付时间，故被告李庆英理应在收到货物的同时支付。根据被告李庆英提交的《告知函》可知，原告变格公司在2014年4月8日前已完成供货，现原告变格公司主张自2014年4月20日起计收逾期付款的利息，符合相关规定，本院予以支持。但其计算基数和计算标准本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆英于本判决生效后十日内支付原告杭州变格服饰有限公司货款557241.02元；
二、被告李庆英于本判决生效后十日内支付原告杭州变格服饰有限公司自2014年4月20日起以557241.02元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告杭州变格服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元（按照原告杭州变格服饰有限公司变更诉讼请求后收取），由原告杭州变格服饰有�公司负担3824元，被告李庆英负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 周文灿
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈肖肖