广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第229号
原告：宁远县宏达装饰有限公司。
法定代表人：郑小福。
被告：李雄飞。
原告宁远县宏达装饰有限公司诉被告李雄飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁远县宏达装饰有限公司的法定代表人郑小福、被告李雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县宏达装饰有限公司诉称：2015年4月27日，被告将位于广东省乐昌市长来镇罗村河边的“罗村KTV负一楼”的装饰装修工程以包工包料的形式发包给原告承包装修，该工程称为第一期工程，双方约定装修价（包工包料）264000元，从施工材料进场第二天算起，施工工期约定为45天，双方于当日签订了“合同书”，合同封面为《宏达装饰工程公司合同文本》。（1）该“合同”第八条第二款已明确约定生效条款：“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。本合同经双方签章后生效，如有不尽事宜，双方秉着友好互利，平等的原则，协商解决；如协商调解不成时，双方同意法院裁决。”（2）该“合同”第四条也明确了工程付款结算方式：1、本合同签约后，开工10天付叁万整（小写：30000元）；2、开工20天付叁万元整（小写：30000元）；3、开工30天付叁万元整（小写：30000元）；4、工程竣工后付壹拾柒万肆仟元整，全部结清（小写：174000元）。双方签订“合同”之后，原告按照合同的约定全面履行了合同，2015年8月10日，工程也由原告与被告方及第三人（罗伟权）作出验收。现被告没有按照该第四条（4）的约定付工程款，现在仍然拖欠174000元工程款未付给原告。根据以上事实，根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，原告为了保护自己的利益，现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠的装修工程款174000元给原告；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告双方签订的《装饰、装修工程合同》，证明被告在原告做完工程后欠原告工程款；证据二、原告的营业执照与税务登记证，证明原告主体资格；证据三、原告与被告的《验收证明》，证明原告第二天就将水吧台改造好了，且已经验收；证据四、原告法定代表人的身份证，证明原告法定代表人身份情况。
被告李雄飞答辩称：第一、原告在双方没结算诉讼被告，无视国家法律，损坏被告形象。第二、原告在诉讼中所提拖欠金额不属实，双方没结算何来欠款项目。第三、原告严重违反违约两条条约。1、原告从开工到竣工共三个月，本工程规定45天，超期造成业主推迟开业，经济损失全计在被告。2、双方签合同前声明无结算工程款被告不受法律约束，而原告在无结算就诉讼被告，严重违约合同的第四条第五小条条约。第四，原告工程所进材料规格、品质、质量不对合同所定，未经被告签名强行进场使用，造成业主对被告重大扣减工程款。第五，原告在被告、业主签收验收证明前所承诺修改KTV五个卫生间工程，强硬不兑现，造成KTV、饮食大楼生意严重影响，形象损害、损失重大。第六，根据验收证明中，“水吧台改装由乙方承担费用”，即由原告承担，这说明水吧台还没有搞好验收，而水吧台是涉案工程的一部分，所以支付剩余工程款条件不成立，故请法院驳回原告诉讼。第七，本人请求法院追究原告违反违约造成被告的损失，赔偿被告和业主的经济损失。
被告李雄飞向法庭提交了以下证据：证据一、《装饰、装修工程合同》，证明原告违反了合同约定，原告工程期限超期，另签合同的时候双方都有约定要等被告收到业主的钱才给原告的，原告是同意签名了的，现在没有结算的情况下还来起诉被告；证据二、三张收条和一张借条，证明原告所说的欠款不属实，前三期也如期给了原告，被告已共支付122154元给原告。
经庭审质证，被告李雄飞对原告宁远县宏达装饰有限公司提交的证据质证意见为：对证据一的真实性与合法性无异议，但对证明目的有异议，我和原告还没有结算，且原告也违反了合同约定，没有按合同做好工程。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但我之所以签名是因为原告口头承诺要搞好水吧台，而原告是没有搞好质量要求就走了。对证据四无异议。
原告宁远县宏达装饰有限公司对被告李雄飞提交的证据的质证意见为：对证据一，关于工期问题，是因为对方推迟了开工日期，土建、消防和空调都还没有搞好，所以我们没有办法进场，这是没有办法的；关于双方约定要等业主给钱问题，是因为当时对方想我们做二期工程，所以约定在付清余款后才做二期工程，但事实上对方没有叫我们做二期工程，故我们没有做二期工程的话，对方应支付清余款的。对证据二无异议，被告确实支付了122154元。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年4月27日，被告李雄飞（甲方）与原告宁远县宏达装饰有限公司（乙方）签订了装饰装修工程合同，由原告以包工包料的形式承包位于广东省乐昌市长来镇罗村河边名为“罗村KTV负一楼”的装饰装修工程，并约定：“工程工期45天，合同工程总价为264000元，工程付款结算方式为：1、合同签约后，开工10天付30000元；2、开工20天，付30000元；3、开工30天，付30000元；4、工程竣工后，付174000元，全部结清；5、负一楼KTV余款付清后续二期开工生效，无付清余款与本人无关，不承担任何法律效力”。装饰装修合同签订后，原告进场施工，被告支付了前三期工程款。涉案工程完工后，原告、被告与业主罗伟权三方于2015年8月10日签署了《验收证明》：时光隧道KTV装修工程验收通过，水吧台改装由乙方承担费用。后原、被告双方因涉案工程尾款174000元产生争议，原告遂诉至本院要求：判决被告支付拖欠的装修工程款174000元给原告；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原、被告双方均确认：1、被告向原告已支付涉案工程款共计122154元；2、被告帮原告代买相关材料费用共计7000元，在涉案工程款中予以扣减。但原告坚持认为：1、涉案工程已经竣工验收，有原告、被告与业主三方签名确认的《验收证明》为证；2、其所承诺的水吧台改装已完成并交付业主经营使用了；3、关于装饰装修合同中第四条“工程付款结算方式”中“5、负一楼KTV余款付清后续二期开工生效，无付清余款与本人无关，不承担任何法律效力。”的问题，该条款系被告手写，因被告想其做二期工程才进行尾款的相关约定，现其并未做二期工程，故被告应依约支付涉案工程余款174000元。而被告则认为：1、原、被告双方并未进行结算，其不存在拖欠工程款问题；2、原告严重违反条约（工期超期、所用材料不符合同约定、KTV五个卫生间工程未完成、水吧台改装不合格且业主多次整改），业主为此减扣其工程款，故原告应赔偿业主及其的经济损失；3、关于装饰装修合同中第四条“工程付款结算方式”中“5、负一楼KTV余款付清后续二期开工生效，无付清余款与本人无关，不承担任何法律效力。”的问题，该条款确实是其要求并手写加上的，因其在签订装饰装修合同时已向原告表明其没有钱支付涉案工程款的，须业主给钱后才支付给原告，否则将不承担任何法律责任，原告当时也说没事就做了涉案工程。双方各执己见，经调解未果。
另查明，原告的经营范围为房屋室内、外装修及设计。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、庭审陈述、原、被告提交的证据予以证实。
本院认为：原告的经营范围为房屋室内、外装修及设计，有承包涉案工程的资质，与被告签订的装饰装修合同已依法成立生效，对原、被告双方均有法律约束力。而关于装饰装修合同中第四条“工程付款结算方式”中“5、负一楼KTV余款付清后续二期开工生效，无付清余款与本人无关，不承担任何法律效力。”的问题，被告认为该条款已约定了未付清涉案工程余款与其无关，故其不承担任何法律责任，但该条款系被告手写，单方免除了自己的支付工程尾款的义务，排除了原告在涉案工程竣工验收后收取工程尾款的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本院认为该条款无效，对被告的主张不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，本院依法按装饰装修合同的有效条款处理本案。
关于涉案工程的工期问题。原、被告双方于装饰装修合同中约定了涉案工程的工期为45天，但未约定具体开工时间及竣工时间，而原、被告双方对于涉案工程的开工时间和完工时间也争执不一。被告虽坚持认为原告工期超期，造成业主推迟开业，原告应承担业主及其的经济损失，却未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院依法不予支持。
关于涉案工程是否竣工验收问题。涉案工程完工后，原告、被告与业主罗伟权三方签署的《验收证明》已明确了时光隧道KTV装修工程验收通过，故本院对原告关于涉案工程已经竣工验收的主张予以采信。而被告虽抗辩其是因原告口头承诺了改装好水吧台才签《验收证明》，且强调涉案工程中原告所用材料不符合同约定造成业主扣减其工程款；KTV五个卫生间工程未完成影响业主饮食大楼生意，损失重大，应由原告承担业主及其的经济损失，但被告的抗辩理由不足，且未提供相关证据予以证实其主张，应承担举证不能的责任，故本院依法不予采纳。
关于水吧台改装费用问题。因原告、被告与业主罗伟权三方签署的《验收证明》明确了水吧台改装费用由乙方（即原告）承担，被告也认为原告水吧台改装不合格且业主多次整改，故本院对原告关于水吧台改装完成并交付业主经营使用的主张予以采信。被告虽主张原告水吧台改装不合格且业主多次整改，原告应承担业主及其的经济损失，但被告未提供相关证据予以证实，应依法承担举证不能的责任，故本院依法不予支持。
关于涉案工程结算的问题。被告虽主张涉案工程未结算，其不存在拖欠涉案工程款问题，但原告以包工包料的形式向被告承包了涉案工程，并在双方签订的装饰装修合同上明确约定了涉案工程总造价264000元及工程进度款的支付方式，庭审中双方也确认了被告已付工程款为122154元及代买相关材料费用为7000元，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，本院依法确认被告应支付的涉案工程款为264000元-122151元-7000元=134849元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第五十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李雄飞应于本判决生效之日起十日内支付工程款134849元给原告宁远县宏达装饰有限公司。
二、驳回原告宁远县宏达装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3790元，由原告宁远县宏达装饰有限公司承担852.77元，由被告李雄飞承担2937.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年一月十二日
书 记 员 曾 瑜
第8页共8页