wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08089号
原告：黄永良，�，1954年6月11日出生。
被告：黄永增，男，1949年3月13日出生。
被告：黄永海，男，1952年3月19日出生。
被告：黄永玲，女，1961年4月16日出生。
原告黄永良与被告黄永增、黄永海、黄永玲名誉权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由本院审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告黄永增为达到侵占原告黄永良承租房的目的，以退休金被西城法院冻结还债为由，挑唆被告黄永海、黄永玲并四处宣扬，污蔑原告没有尽到对母亲的任何赡养义务，采取欺骗手段，伪造母亲印章及变更承租人申请书，骗取了北京市东城区×号房屋承租权。原告认为，三被告不顾亲情与事实，污蔑、诋毁原告的言行构成了对原告名誉权的侵害，并造成原告精神上受到极深的伤害，故原告诉至法院，要求被告�止侵害原告名誉的行为，当庭向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告辩称：1、被告从未实施过侵害原告名誉权的行为，不存在侵权事实。2、被告的诉讼行为是一种合法行为，不构成侵权。3、原告的证据不足，不能证明侵权事实。综上，被告未侵权、亦无过错，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告持被告黄永增作为原告的行政起诉状及三被告向房屋管理部门的信访材料主张被告对原告污蔑、诋毁，侵犯原告名誉权为由诉至法院。被告对原告上述证据的真实性不持异议，否认存在侵权事实。
上述事实，有当事人陈述，行政起诉状，信访材料等证据材料在案佐证。
本院认为：名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格�以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，原告向法庭提供的证据，不构成被告对原告名誉权的侵犯。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告黄永良的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年六月二十�日
书记员 张晓薇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第14号
上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水路德工程橡胶有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：赵兰东，该公司董事长。
委托代理人：封占民，该公司业务员。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司不服河南省漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01450-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中双方在合同中并未约定管辖法院，应由被告住所地法院管辖。而被告住所地在郑州市郑东新区，本案应由郑州市高新区人民法院管辖。被上诉人答辩称：本案合同履行地在漯河市郾城区，郾城区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订有加工订做合同，合同中明确约定合同履行地为漯河市107改造第五标项目部，此项目部位于漯河市郾城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕柳青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00642号
原告：陈庆堂。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：刘刚。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
原告陈庆堂与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈庆堂的委托代理人王千秋，经本院公告送达开庭传票被告刘刚的委托代理人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆堂诉称：2009年2月18日，刘刚向我及前妻李某借款20万元，约定借款期限为18个月，年息3.2万元。当日，我通过银行将20万元汇给刘刚。借款到期后，经我多次催要，刘刚于2013年9月用两辆汽车抵偿，经我同意，两辆汽车分别以9.8万元、9.5万元的价格卖给他人。截至2013年9月18日，刘刚应支付利息15.2万元，扣除已还款，尚欠15.9万元。现我已经与李某离婚，根据离婚协议，婚姻关系存续期间的债权由我享有。特诉至法院，请求判决刘刚偿还我借款15.9万元，按照每年3.2万元支付自2009年2月18日至付清款之日的利息，并承担诉讼费。
刘刚在庭审中辩称：我偿还陈庆堂4万元后，于2013年9月24日用车抵账26.96万元，经中间人黄某说和，双方债权债务结清。之后，陈庆堂未再向我主张过权利，法院应当驳回陈庆堂的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月18日，刘刚与陈庆堂、李某签订借款协议，约定刘刚向陈庆堂、李某借款20万元，借款期限18个月，每年利息3.2万元。合同签订后，陈庆堂将20万元交付给刘刚。2013年9月24日，陈庆堂用两辆汽车作价26.96万元抵偿给陈庆堂，陈庆堂出具收条，载明：“今收到刘刚的车（两辆），共计：269600元，贰拾陆万玖千陆佰圆。”刘刚至今未清偿债务，陈庆堂遂诉至本院。
另查：陈庆堂与李某原系夫妻关系，于2009年8月18日在淮北市相山区民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间所有债权债务由陈庆堂承担和偿还。
上述事实，有刘刚提交的借条、离婚证、离婚协议，刘刚提交的收条、证人黄某在庭审中的部分证言以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈庆堂、李某出借给刘刚20万元，双方建立了民间借贷法律关系，双方约定每年利息3.2万元，折合年利率为16%，不违反法律规定，本院予以确认。借款发生于陈庆堂与李某的夫妻关系存续期间，原系夫妻共同债权，因双方离婚时约定，夫妻关系存续期间所有的债权债务均由陈庆堂承担和承担，故陈庆堂主张刘刚向其个人清偿债务，于法有据，本院予以支持。
2013年9月24日，刘刚以两辆汽车抵偿债务，陈庆堂出具收条认可车辆价值26.96万元，故本院认定刘刚已经偿还债务26.96万元。陈庆堂称，其签字时收条上没有“共计：269600元，贰拾陆万玖千陆佰圆”的内容，该部分内容系刘刚后来在未经其同意的情况下添加的，车辆实际仅抵偿19.3万元。陈庆堂没有举证证明其主张的事实，故本院不予认定。刘刚辩称其曾经偿还4万元，但未提交证据证明，陈庆堂不予认可，故本院不予采信。刘刚辩称其以车抵债后，经中间人黄某说和，双方已经结清了债权债务，仅有证人黄某出庭作证，无其他证据相互印证，本院不予采信。自2009年2月18日至2013年9月24日，20万元借款的利息为14.72万元，而刘刚偿还了26.96万元，该款应包括利息14.72万元、本金12.24万元，则本金尚欠7.76万元。
关于陈庆堂起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”刘刚曾于2013年9月24日偿还债务，诉讼时效中断，陈庆堂于2015年1月28日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈庆堂借款本金7.76万元，并支付利息（自2013年9月24日起按年利率16%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告陈庆堂负担2200元，被告刘刚负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 王明海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宝中刑监字第00009号
王军贤：
你因犯交通肇事罪一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013）风翔刑初字第5号刑事判决及本院（2013）宝刑一终字第00049号刑事裁定，以原判采信证据不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定你犯交通肇事罪的基本事实，情节是正确的，证据确实充分。有公安机关事故现场勘查笔录，证人证言，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书等在卷佐证，足以定案。原审判决定罪准确，判处适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，决定予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月二日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00310号
上诉人（原审原告）：王立春，男，汉族，1971年2月3日出生，抚顺市双峰建筑器材租赁站业主，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张国合，抚顺市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段3号楼1号。
法定代表人：佟海龙，该公司董事长。
委托代理人：张野，该公司法律顾问。
上诉人王立春与被上诉人辽宁广安建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第424号民事判决书，向本院提起上诉。本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人王立春及委托代理人张国合，被上诉人的委托代理人张野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月4日，王立春向一审法院提起诉讼称：2010年5月3日，原、被告之间签订一份建筑器材租赁合同，原告按照合同约定供货，自2010年5月3日至2013年8月20日共发生租赁费用69071.98元，2010年5月2日给付押金5000元，2010年6月14日给付租金5000元，2011年2月1日5000元，2011年6月16日5000元，合计20000元，尚欠租赁费49071.98元至今未付。丢失材料、扣件、螺母、跳板合计10821元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付租赁费49071.98元及丢失材料款10821元，合计59892.98元，同时承担违约金和利息及诉讼费。
辽宁广安建设有限公司辩称：我公司与原告王立春并不认识也没有合同关系，孟巍不是我公司员工，我们不清楚合同是如何产生的，原告提供的证据只能证明孟巍和张继才与原告有业务关系，不能证明原告与我公司有业务往来及实际的货款发生金额，所以原告提供的证据与本案无关，不应采信，建议法院驳回原告诉讼请求。
抚顺市顺城区人民法院一审审理查明：2010年5月3日，原、被告签订建筑器材租赁合同，经办人孟巍，加盖被告公司公章，合同约定租金计算从提货之日起计算，至退货之日止；在租赁时，如不使用一个月按一个月计收租费。租赁产品丢失继续计收租金。租赁费还没有结清时，按日计算计收千分之五的滞纳金。如无偿还能力，可以抵顶被告的货物，按市场价格70%抵顶。钢管丢失每米20元，丢失扣件每个6元，钢管弯曲每根3元，丢失丁母每套1元，钢管死坑每个6元，钢勾丢失每个0.5元，钢管打孔每个10元，丢失油托每根20元，钢管焊点每处3元，丢失螺母每个3元。租赁合同补充说明只提供器材，税金自付，如需发票，原告开票被告付款，每月结一次租费，如不结原告有权收回所租器材。原告提供若干租赁产品提货单及退还单，有孟巍、张继才、章福签字确认。提货单施工地点有千金、万新两处。现原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费49071.98元及丢失材料款10821元，合计59892.98元，同时承担违约金和利息，并承担诉讼费。
抚顺市顺城区人民法院一审认为：原告与被告签订建筑器材租赁合同并加盖被告单位公章的行为，符合法律规定，应认定合法有效，被告对公章真伪存在异议的辩称，因其没有在法律规定的期限内申请鉴定，视为其对公章效力的认可，被告应承担相应的法律责任。但是关于原告主张租赁费及丢失配件配用一节，因原告提供的提货单及退货单除三张由合同经办人孟巍签字外，其余由张继才、章福签字，提货单的施工地点除了合同约定的工程地址千金还有万新，原告不能提供证据证明张继才、章福与被告之间的关系，关于张继才与章福签字的提货单材料数量等问题，无法查清，原告提供的租赁业务对账汇总表由于系原告单方书写，不具有法律上的证明力，合同关于丢失跳板等单价问题没有明确的约定，无法计算实际损失的具体数额。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，无法支持。待原告有新的证据后，可另行告诉。依照《最高人民法院关于﹤民事诉讼的若干问题规定﹥》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1297元，由原告负担。
一审宣判后，原告王立春不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由是：原审适用法律错误，导致判决错误。合同原件上有经办人孟巍的签字及被上诉人的公章，足以证明被上诉人拖欠租赁费及材料款的事实，原审法院将被上诉人应承担的举证责任强加在上诉人身上是适用法律错误。合同和提货单上的价格数量已证明上诉人的主张，但一审法院却硬性认为无法计算损失是倾向一方当事人，导致判决错误。
被上诉人辽宁广安建设有限公司辩称：上诉人与我单位没有任何关系，合同只能证明上诉人与孟巍之间的关系。原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人王立春主张权利，其已提供相应的证据，即租赁合同，提货单、退还单等，且合同上盖有辽宁广安建设有限公司的公章，孟巍在经办人处签字。就上述证据，被上诉人予以否认，真实性亦不认可，但其并未提出反驳的证据，原审认定合同有效是正确的。上诉人已按合同约定履行提供租赁物的义务，被上诉人亦应按合同约定履行给付租赁费用及物品丢失赔偿的责任。一审法院以上诉人不能提供证据证明张继才、章福签字的提货单及退货单与被上诉人的关系，从而判决驳回上诉人的全部诉讼请求，属举证责任分配不当。上诉人王立春提交的孟巍签字的三张均为提货单，张继才及章福签字的大部分为退货单，如被上诉人对这部分证据不予认可，其应对退还租赁物的物品及时间负有举证义务，一审法院重审时应对此问题予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第424号民事判决。
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉案件受理费1297元，退还上诉人王立春。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3066号
原告张连祥，男，住蓟县。
被告吴金柱，男，住蓟县。
原告张连祥与被告吴金柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员郭明会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连祥，被告吴金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连祥诉称，原告系饲料加工个体户，被告自2014年1月27日至2014年2月23日，先后两次由原告处进料，赊欠料款共计12196元。原告多次找到被告索要未果，故原告起诉，一、请求依法判令被告给付原告料款12916元；二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，第一项诉讼请求中12916元属于笔误，应为12196元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告吴金柱2014年1月27日打的欠条一张，载明“今欠到张连祥料款捌仟肆佰玖拾陆元”。
被告吴金柱2014年2月13日打的欠条一张，载明“今欠到A20料25代合计叁仟柒佰元整（3700）元”。
被告吴金柱辩称，欠原告料款12196元属实，但不同意给付，其理由为：一、原、被告之间有口头协议，约定被告卖完猪后付料款；二、原告应一直供料到被告卖完猪，但原告并未供完，对被告造成了损失。因为原告停止供料，造成被告的猪得病，被告因此投入2000多元的药费，还死了五头猪。原告赔付被告损失后，被告同意给付料款。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，原告为饲料加工个体户，被告从事养猪行业，原告为被告供应猪饲料，2014年2月13日，原告最后一次为被告送料后，双方不再有业务往来，2014年2月24日被告开始由案外人潘玉秋处购买饲料。在原告为被告供应猪饲料过程中，被告共计欠原告料款12196元，被告分别于2014年1月27日、2014年2月13日为原告出具了欠条两张。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间因猪饲料买卖业务，形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告主张被告支付料款12196元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张卖完猪付料款，因原告停止供料对被告造成了损失，仅有陈述，并未提供相应证据，故对被告的抗辩本院不予支持。案经调解，原、被告双方不能达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
被告吴金柱于本判决生效后十日内给付原告张连祥饲料款12196元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，原告已预交，由原告负担10元，由被告负担52元，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭明会
二〇一四年六月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第02497号
申请执行人王某某。
被执行人宝应县某纺织有限公司。
法定代表人夏某某，该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人宝应县某纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的宝劳人仲案字（2014）第157号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：被执行人宝应县某纺织有限公司应给付申请执行人王某某劳动报酬3342.00元。因被执行人未履行仲裁调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中查明：被执行人宝应县某纺织有限公司已停产歇业，其生产用房为租赁厂房，机器设备在另案中已被查封，实际经营者夏成彬下落不明。该企业破产还债程序案件已立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，谈话笔录、立案流程管理信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且被执行人破产还债程序案件已立案受理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第157号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不能被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月八日
书记员 姜晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02718号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：贾某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某自愿撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4315号
原告科尔沁左翼后旗阿都沁人民政府。
法定代表人白金山，职务苏木达。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告塔日巴，男，蒙古族，农民。
委托代理人白志强（塔日巴之子），男，蒙古族，教师。
原告科尔沁左翼后旗阿都沁人民政府（以下简称阿都沁人民政府）诉被告塔日巴返还原物纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告阿都沁人民政府的委托代理人石泉、刘满都拉，被告塔日巴及其委托代理人白志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿都沁人民政府诉称，2004年10月13日，原告阿都沁人民政府为搞活苏木经济，投资三万元组建塔日巴集贸市场，该市场的性质为集体所有制企业，并任命塔日巴为市场管理员，担任企业的法定代表人。2004年10月20日，该企业经工商部门登记领取了营业执照，执照的号码为152323000002027。后由于被告塔日巴管理不善，企业几乎达到破产倒闭的程度，未能达到原告投资的目的，再加上被告年事已高，已不适合担任该企业的法定代表人。因此，经原告例会研究决定，颁发阿政发（2015）80号文件，撤销了被告塔日巴市场管理员和法定代表人的职务，但被告拒绝交回该企业的相关证照，也不交接工作。现诉至法院，要求被告塔日巴立即返还其在担任塔日巴集贸市场法定代表人职务期间所持有的营业执照（正副本）、机关代码证、税务登记证、土地使用证、塔日巴集贸市场的公章及年检和完税手续，诉讼费用由被告承担。
被告塔日巴辩称，2004年10月14日，塔日巴以政府的名义登记注册塔日巴集贸市场，10月15日做验资报告，10月20日办理了相关证照。该市场成立后，塔日巴进行合法经营，并按照相关规定缴纳各项税费。塔日巴与阿都沁政府订立了“关于塔日巴同志承包经营集贸市场”的合同书，经营期间没有违约现象，原告阿都沁人民政府无权单方免去塔日巴的职务，也无权收回塔日巴集贸市场的相关证照。
经审理查明，2004年10月13日，原告阿都沁人民政府为搞活苏木经济，使农贸市场有序开展，经苏木政府班子会研究决定，由阿都沁人民政府投资三万元组建集贸市场，该集贸市场的性质为集体所有制企业，任命被告塔日巴为市场管理员，并担任法定代表人，由其负责办理设立的一切事宜。集贸市场的名称定为科左后旗阿都沁苏木塔日巴集贸市场，经营面积5000平方米，土地使用者为阿都沁苏木政府。2004年10月20日制定企业法人章程，章程第五章第十四条规定了企业法人的任命与罢免，“本企业的法定代表人由主管部门任命产生，经登记核准后生效；本企业主管部门有权罢免法定代表人，报登记主管机关核准后生效。”另查明，原告阿都沁人民政府要求返还的相关证照均在被告塔日巴手中。
证明以上事实的证据：阿政发（2004）40号文件、阿政发（2004）41号文件、阿政发（2004）42号文件、阿政发（2004）43号文件、阿政发（2015）80号文件、企业设立登记申请书、企业申请登记委托书、企业法人章程、验资报告、企业名称预先核准通知书、住所（经营场所）使用证明、国有土地使用证。
本院认为，企业的管理及重大事项的变更应当遵循企业章程的规定，法定代表人的任免亦不例外。根据塔日巴集贸市场企业章程的规定，法定代表人的罢免应报登记主管机关核准后生效，而原告阿都沁人民政府仅以文件的形式罢免了被告塔日巴的法定代表人职务，未报上级机关核准登记，在工商部门的登记中被告塔日巴仍为塔日巴集贸市场的法定代表人，故对原告阿都沁人民政府要求返还塔日巴集贸市场相关证照的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿都沁人民政府的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告阿都沁人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨敏
审判员 何伟
审判员 娜仁
二〇一六年一月十八日
书记员 秀艳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第499号
罪犯赵晓楠，男，汉族，生于1990年5月19日，陕西省渭南市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年4月24日作出（2007）嘉刑初字第44号刑事判决，认定被告人赵晓楠犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）甘刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第135号刑事裁定减刑二年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年7月至2015年4月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵晓楠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓楠减去有期徒刑十个月二十七日（刑期自2006年10月23日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更70号
罪犯张兵，男，1990年2月17日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2011年1月19日作出（2010）常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人张兵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第885号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2994号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年12月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张兵自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年一季度至四季度作为积委会成员认真履行职责，积极协助警察维护监内改造秩序先后4次获得奖励分；2015年6月至2017年6月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余101分。该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三一年四月一日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01723号
原告：魏崇斌，男，住安徽省广德县。
被告：广德县财汇信息咨询服务有限公司，住所地安徽省广德县。
本院在审理原告魏崇斌诉被告广德县财汇信息咨询服务有限公司合同纠纷一案中，原告魏崇斌于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏崇斌申请撤回对被告广德县财汇信息咨询服务有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏崇斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏崇斌负担。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第134号
原告区某某，女，2003年5月15日出生，汉族，学生，住新兴县。
法定代理人区红燕，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人欧榕芬，男，农民，住新兴县。
被告新兴县东成镇思本村第十一村民小组。住所地：新兴县东成镇思本村。
负责人区伟庆，该村民小组组长。
原告区某某诉被告新兴县东成镇思本村第十一村民小组（下称思本第十一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某某的委托代理人欧榕芬到庭参加诉讼。被告思本第十一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告区某某诉称，2013年2月份，被告思本第十一村民小组召开村民会议，剥夺了原告作为思本第十一村民小组成员取得的土地补偿款的分配权（即江罗高速征地补偿款），2013年2月被告将分配款分配到户，但认为原告是非婚生育子女为由，不具有被告集体经济组织成员资格，拒绝支付属于原告的土地补偿款，侵犯原告的同等分配权。原告多次向村民小组反映情况，均未得到有效的回复。2013年3月，原告向东成镇综治信访维稳中心反映相关情况，被告也不执行，之后，原告向新兴县东成镇人民政府提出申请，要求确认原告村民集体经济组织成员资格及平等享受土地补偿款分配。东成镇人民政府于2013年11月14日作出东成府行决（2013）01号《行政处理决定书》。原告不服，向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府于2014年3月13日作出新府行复（2013）37号《行政复议决定书》，要求东成镇人民政府重新作出处理。东成镇人民政府于2014年5月23日作出东成府行决（2014）02号《行政处理决定书》。原告再次向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府作出新府行复（2014）29号《行政复议决定书》，认定原告自入户被告之日起，具有第三人集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。”原告户口所在村征地补偿安置方案是于2013年1月17日作出的，原告早已于2007年入户至被告处，已经具有被告集体组织成员资格，并一直有享受被告的集体经济组织成员待遇，履行有关的村民职责，在被告处居住生活，应当享受征地补偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费用9000元；2、本案受理费由被告负担。
被告思本第十一村民小组无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，区红燕是思本第十一村民小组集体经济组织成员，区红燕于2003年5月15日非婚生育了原告区某某，2007年10月23日，原告随母入户至新兴县东成镇思本村第十一队153号。2012年，被告思本第十一村民小组的部分土地因江罗高速项目被新兴县东成镇人民政府征收，获得土地补偿款。2013年1月26日，被告经村民小组会议制定并公布了对征地款的分配方案，参与分配人数为178人，征地款分配人均10253元。其中分配方案确定女方未办理结婚登记，所生子女户口在本村的不能参与分配。2013年6月14日，被告以户为单位将征地补偿款划入原告户口户主潘耀连的银行账户，但原告因属非婚生育子女没有分得土地补偿款。为此，原告申请新兴县东成镇人民政府认定其具有被告集体经济组织成员资格，并要求平均享有土地补偿款的分配权。新兴县东成镇人民政府于2013年11月14日作出处理决定，认定原告不具有被告集体经济成员资格。原告对该处理决定不服，向新兴县人民政府申请行政复议。新兴县人民政府于2014年3月13日作出复议决定撤销东成镇人民政府作出的处理决定并责令其重新作出具体行政行为。东成镇人民政府于2014年5月23日重新作出处理决定，再次认定原告不具有被告集体经济成员资格。原告再次向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府于2014年7月9日作出行政复议决定，确认原告从入户到被告处时起具有被告集体经济组织成员资格。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费用9000元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，本院就分配款的实际金额予以释明，原告坚持不变更。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、农村集体土地承包经营权证书、云浮市城乡居民基本医疗保险证、《思本十一队2013年1月26日分田分钱具体分配决策》、银行存折、《关于东成镇思本村委十一村民小组村民潘耀连信访问题的调处意见》、《行政处理决定书》两份、《行政复议决定书》两份、送达回证及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点是：原告是否享有同等分配权？
原告于2007年10月23日就入户到被告思本第十一村民小组，并且经新兴县人民政府行政复议确认原告从入户到被告处起具有被告集体经济组织成员资格。因此，征地补偿费分配方案确定时原告已取得被告集体经济组织成员资格。本案中，被告思本第十一村民小组决定对征地补偿费进行分配并作出分配方案，认为原告系非婚生育子女，不列入分配名单，原告认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼。本案需要审查的是被告思本第十一村民小组确定土地补偿费分配方案时，是否侵犯了原告的合法权益？根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治规章、村规民约以及村会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”的规定，村民自治或村民会议讨论决定的事项，必须合法，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，否则应确认无效。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，征地补偿费分配方案确定时原告已取得被告集体经济组织成员资格，因此，被告应支付征地补偿费给原告。被告以原告系非婚生育子女为由而剥夺原告参加分配征地补偿费的权利，侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付征地补偿费9000元，没有超出其征地补偿费的应得份额，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县东成镇思本村第十一村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内支付征地补偿费9000元给原告区某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一四年十月十六日
书记员 陈绍宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第848号
原告：陶正云。
委托代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：温岭荣亿汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：李友忠。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市海东物流有限公司。
法定代表人：汪庆平。
委托代理人：张云祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告陶正云与被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司（以下简称荣亿租赁）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。诉请：由被告原告各项损失合计17522.45元，其中医疗费252.45元、误工费7980元、护理费3990元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费700元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、8项；有争议事项为第1、3、4、5、6、7项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：252.45元，依据为医疗费发票、门诊病历等。被告荣亿租赁主张及依据：已另行支付13548.6元，且其中伙食费651元，住院护理费2100元，依据为门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、陪护费收据等。被告保险公司答辩意见及依据：真实性无异议，应按医保标准赔偿。本院认定及理由：被告荣亿租赁主张的该费用系原告因本次事故产生的、由其垫付的部分合理损失，应当在本案中一并处理。原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费651元应予剔除，另2100元系护理费，不应作为医疗费处理，故原告合理医疗费为11050.05元（其中非医保费用1602.33元）。
2、住院伙食费
600元
3、营养费
原告主张及依据：2000元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：未构成伤残，不予支持。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为300元。
4、护理费
原告主张及依据：3990元，依据为鉴定意见书评定的护理期限。被告主张及依据：住院期间实际发生2100元已由被告荣亿租赁垫付，出院后应按部分护理计算。本院认定及理由：住院时按实际发生的护理费2100元，出院后根据鉴定意见及原告伤情，确定为660元，共计2760元。
5、误工费
原告主张及依据：7980元，依据为为鉴定意见书评定的误工期限。被告主张及依据：应按出院医嘱50天计算。本院认定及理由：根据鉴定意见书评定误工时间60天，按133元每天计算共7980元。
6、交通费
原告主张及依据：2000元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院及门诊情况，酌情确定为250元。
7、鉴定费
原告主张及依据：700元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。
8、被告荣亿租赁已支付
13548.6元，依据为住院收费收据、费用清单、出院记录，当事人亦未提出异议。
交强险
原告同意放弃交强险份额。
商业保险
投保情况：浙JA61**重型半挂牵引车投保了保额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险。浙JA2**挂号重型普通半挂车投保了50000元的商业第三者责任险和不计免赔险。在本次事故其中死者起诉赔偿一案中，被告保险公司已赔偿了商业三者险104452.8元，对原告损失按30%的责任比例依商业三者险保险合同直接赔偿。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对莫夏玲负本次事故的主要责任，张玲负本次事故的次要责任，原告无责任的认定并无不当。莫夏玲及张玲作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主即被告荣亿租赁及海东物流承担各自相应的赔偿责任。对于具体的赔偿比例，本院根据事故发生经过确定由被告荣亿租赁承担70%、被告海东物流承担30%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同及本案实际直接进行赔偿。被告荣亿租赁按责任比例应赔偿16548.04元；被告海东物流按责任比例应赔偿7092.02元，其中由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告6401.32元，余额690.70元由被告海东物流承担。鉴于被告荣亿公司已支付13548.6元,故其尚需赔偿2999.44元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云64**.32元。
二、被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云29**.44元。
三、被告台州市海东物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云6**.70元。
四、驳回原告陶正云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司负担83.3元，由被告台州市海东物流有限公司负担35.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费238元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月五日
代书记员 林文婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第848号原告：陶正云。委托代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。被告：温岭荣亿汽车租赁服务有限公司。法定代表人：李友忠。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。被告：台州市海东物流有限公司。法定代表人：汪庆平。委托代理人：张云祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。负责人：刘澄鹤。委托代理人：陈聪。原告陶正云与被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司（以下简称荣亿租赁）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。诉请：由被告原告各项损失合计17522.45元，其中医疗费252.45元、误工费7980元、护理费3990元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费700元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、8项；有争议事项为第1、3、4、5、6、7项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：252.45元，依据为医疗费发票、门诊病历等。被告荣亿租赁主张及依据：已另行支付13548.6元，且其中伙食费651元，住院护理费2100元，依据为门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、陪护费收据等。被告保险公司答辩意见及依据：真实性无异议，应按医保标准赔偿。本院认定及理由：被告荣亿租赁主张的该费用系原告因本次事故产生的、由其垫付的部分合理损失，应当在本案中一并处理。原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费651元应予剔除，另2100元系护理费，不应作为医疗费处理，故原告合理医疗费为11050.05元（其中非医保费用1602.33元）。2、住院伙食费600元3、营养费原告主张及依据：2000元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：未构成伤残，不予支持。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为300元。4、护理费原告主张及依据：3990元，依据为鉴定意见书评定的护理期限。被告主张及依据：住院期间实际发生2100元已由被告荣亿租赁垫付，出院后应按部分护理计算。本院认定及理由：住院时按实际发生的护理费2100元，出院后根据鉴定意见及原告伤情，确定为660元，共计2760元。5、误工费原告主张及依据：7980元，依据为为鉴定意见书评定的误工期限。被告主张及依据：应按出院医嘱50天计算。本院认定及理由：根据鉴定意见书评定误工时间60天，按133元每天计算共7980元。6、交通费原告主张及依据：2000元，未提供依据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院及门诊情况，酌情确定为250元。7、鉴定费原告主张及依据：700元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。8、被告荣亿租赁已支付13548.6元，依据为住院收费收据、费用清单、出院记录，当事人亦未提出异议。交强险原告同意放弃交强险份额。商业保险投保情况：浙JA61**重型半挂牵引车投保了保额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险。浙JA2**挂号重型普通半挂车投保了50000元的商业第三者责任险和不计免赔险。在本次事故其中死者起诉赔偿一案中，被告保险公司已赔偿了商业三者险104452.8元，对原告损失按30%的责任比例依商业三者险保险合同直接赔偿。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对莫夏玲负本次事故的主要责任，张玲负本次事故的次要责任，原告无责任的认定并无不当。莫夏玲及张玲作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主即被告荣亿租赁及海东物流承担各自相应的赔偿责任。对于具体的赔偿比例，本院根据事故发生经过确定由被告荣亿租赁承担70%、被告海东物流承担30%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同及本案实际直接进行赔偿。被告荣亿租赁按责任比例应赔偿16548.04元；被告海东物流按责任比例应赔偿7092.02元，其中由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告6401.32元，余额690.70元由被告海东物流承担。鉴于被告荣亿公司已支付13548.6元,故其尚需赔偿2999.44元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云64**.32元。二、被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云29**.44元。三、被告台州市海东物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶正云6**.70元。四、驳回原告陶正云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司负担83.3元，由被告台州市海东物流有限公司负担35.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费238元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张永丽二〇一五年八月五日代书记员 林文婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01108号
原告陈天海，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告饶挺（系巴南区东旭机械厂业主），男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈天海与被告饶挺买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈天海及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告饶挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天海诉称，原、被告双方从2011年开始经济往来，由原告向被告交付购买铁屑押金，被告向原告供应铁屑。2013年7月7日，被告出具收条一张，载明收到原告押金174356元。2013年8月21日，双方签订《协议》一份，约定2013年9月起被告向原告退还押金。但时至今日，被告不但不履行供货义务，而且押金也未退还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告押金174356元，并从2014年1月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息，利随本清）。
被告饶挺未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告双方签订“铁销押金”一份，约定原告将100000元押金交付被告，被告即日起不能将铁屑转卖他人，被告向原告供应铁屑单价为400元／吨，每月保底为10吨。履行期限为2013年4月28日至2014年4月27日。当日原告将押金100000元现金支付给了被告。2013年7月7日，被告向原告出具“收据”一份，载明收到原告支付的174356元（含4月28日的100000元）铁销押金。2013年8月21日，原、被告双方签订《协议》一份，载明双方同意于2013年9月开始退铁屑押金，9月底退20000元；10月底退30000元；11月底退30000元，退完为止。但被告并未如约履行。
另查明，被告饶挺为个体工商户，字号为巴南区东旭机械厂。“铁销押金”、“收据”、《协议》均加盖了巴南区东旭机械厂的印章。
上述事实，有原告的陈述及其提交的“铁销押金”、“收据”、《协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年4月28日签订的“铁销押金”系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。其后原告将押金174356元支付给了被告，但被告并未按照约定履行供货义务。且被告亦未按照双方签订的协议向原告退还押金。被告以其行为明确表示不履行双方的约定，双方的协议已无继续履行的基础和必要。现原告请求被告返还押金并自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”之规定，判决如下：
被告饶挺于本判决生效之日起十日内返还原告陈天海押金174356元及利息（利息以174356元为基数，从2014年1月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元，由被告饶挺承担（此款原告已垫付1895元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠受理费1895元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执刑财字第243号
被执行人吴冬太。
本院于2014年11月24日作出（2014）杭建刑初字第582号刑事判决书，吴冬太犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。现判决已发生法律效力，因被执行人吴冬太尚未缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴冬太在建德市公安局的取保候审保证金人民币5000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡翀鸥
二〇一五年七月十四日
书记员 方 铖
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00804号
原告夏某，农民。
委托代理人张茂乔，代理权限为一般代理。
被告张某甲，农民。
原告夏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1992年在龙洞修建水电站时相识，1994年2月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。1994年生育一女张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。原、被告全家人于1997年搬到宣恩县城租房居住，被告好逸恶劳，靠原告开麻木车的收入维持全家生活，为此双方经常发生矛盾，夫妻感情不和。2010年原告带女儿张某丙一起到浙江大溪镇打工，之后被告也到浙江务工，原、被告各自租房居住，未在一起共同生活，期间被告怀疑原告与其弟发生不正当男女关系，几次对原告进行殴打，加之被告身体有病影响夫妻生活，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2013年2月26日向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。原告又于2014年1月2日向法院再次起诉要求与被告离婚，法院于2014年3月13日判决不准许原、被告离婚。自此，原、被告夫妻关系名存实亡，原告再次�至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方婚后感情很好，共同生育两个女儿。被告一直在做泥瓦工，原告主张被告好逸恶劳不是事实，原告主张被告身体有病影响夫妻生活亦不是事实。如果原告执意要求离婚，须一次性补偿被告150000元。小女儿张某丙今年10岁，心脏有病，要求随被告一起生活，原告每月支付小孩抚养费1000元直至其大学毕业，共计156000元。如果原告一次付清306000元，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年相识，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某丙。原、被告在浙江务工期间因家庭琐事发生矛盾，于农历2012年正月开始分居，张某丙现随被告一起生活。原告于2013年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月25日判决不准许原、被告离婚。原告又于2014年1月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月13日判决不准许原、被告离婚。此后，双方仍未和好，分居至今。
另查明，原、被告均无婚前财产，有夫妻共同财产29寸电视机一台，原、被告无共同债权，有共同债务欠张元福14500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，于农历2012年正月开始分居，在本院两次判决不准许原、被告离婚之后，双方仍未和好，分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告要求张某丙随其生活，原告亦表示同意，且张某丙目前随被告生活，本院予以支持。被告主张张某丙心脏有病，要求原告每月给付张某丙抚养费1000元，证据不足，本院不予支持，根据当地的实际生活水平，本院认为原告每月给付张某丙500元抚养费为宜。被告要求原告一次性给其补偿150000元，证据不足，本院不予支持。原、被告的夫妻共同财产29寸电视机一台，原告自愿放弃，本院予以认可，由被告张某甲所有。被告主张有夫妻共同债务14500元，原告亦表示属实，该笔借款系原、被告在夫妻关系存续期间所负债务，应共同负担，即各自偿还7250元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张某丙随被告张某甲生活，原告夏某自2014年11月起每月给付张某丙抚养费500元，至其年满18周岁时止，定于每年的12月30日前给付当年全部抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产29寸电视机一台，归被告张某甲所有。原、被告夫妻共同债务14500元，由原告夏某偿还7250元，被告张某甲偿还7250元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 呙星
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3853号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，女，该公司职员，住大连市沙河口区浪花街39号1--6，公民身份号码：3706821986********。
被告于国胜，男，1950年1月8日生，汉族，大连玻璃厂退休职工，住大连市沙河口区桃山一巷*号1--5--
2，公民身份号码：2102041950********。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告于国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司的委托代理人黄丽燕、被告于国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于国胜现住的大连市沙河口区桃山一巷2--1--5--
2号，系我公司提供物业服务区域内的房屋，建筑面积为47.15平方米，物业服务费标准为每平方米0.20元，每月为9.43元。2003年1月至2014年8月期间，被告未交纳物业费累计1320.20元。请求判令：被告给付原告物业服务费1320.20元及违约金396元。
被告辩称，对原告起诉的未交物业费的时间及本金无异议，但不交费的原因是原告对小区的物业管理服务未达到要求，对小区内的公共部分的维修及公共绿化，车辆管理等不到位，小区内存在违法建筑，绿地遭到破坏，业主饲养动物，环境卫生差，被告没有得到应有的服务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司系大连市沙河区桃山小区的物业服务企业，该小区为开放式小区，约33栋楼，近2800户业主。被告于国胜系该小区内大连市沙河口区桃山一巷2
--1--5--
2号房屋的使用权人，建筑面积为47.15平方米。2002年5月31日、2006年6月14、2009年6月30日、2012年8月24日，原告分别与该小区的业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告提供小区的物业服务，委托管理事项包括房屋共用部位的维修、养护管理、房屋公用设备及公用设施的维修、养护、运行管理；公共绿地、花木的养护与管理；公共环境卫生、公共场所、绿地的清扫保洁及垃圾清运等，物业服务费约定住宅按建筑面积每平方米0.20元收取。此外，双方还对权利义务及违约责任进行约定。被告自2003年1月至2014年8月未向原告交纳物业费，累计欠交1320.20元。
上述事实，有原告提供起诉状、物业服务委托合同、收费许可证、被告提供的视听资料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告大连市沙河口区物业管理有限公司与被告于国胜居住的桃山小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告依约为小区提供物业服务，被告作为小区业主现应及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳应承担民事责任。原告要求被告交纳自2003年1月至2014年8月止的物业服务费1320.20元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中尚有不足之处，故对其违约金的请求，本院不予支持。
案涉小区为开放式小区，二千余户业主，原告作为物业服务企业其收费标准是大连市范围内的最低层级，故根据权利与义务对等原则，在提供物业服务过程中，不能苛求其服务尽善尽美，不能以过高的标准衡量原告的服务行为，进而拒交物业物业费，否则将损害整个小区业主的整体利益，特别是已交费业主的合法权益。故被告提出服务不到位而拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。原告在今后的服务过程中要不断加强与业主的沟通，提高服务质量，对业主提出的问题要及时答复和帮助解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于国胜于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2003年1月至2014年8月的物业服务费1320.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一四年十二月三日
书记员 张艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第3853号原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。法定代表人殷纯有，董事长。委托代理人黄丽燕，女，该公司职员，住大连市沙河口区浪花街39号1—6，公民身份号码：3706821986********。被告于国胜，男，1950年1月8日生，汉族，大连玻璃厂退休职工，住大连市沙河口区桃山一巷*号1—5—2，公民身份号码：2102041950********。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告于国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司的委托代理人黄丽燕、被告于国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于国胜现住的大连市沙河口区桃山一巷2—1—5—2号，系我公司提供物业服务区域内的房屋，建筑面积为47.15平方米，物业服务费标准为每平方米0.20元，每月为9.43元。2003年1月至2014年8月期间，被告未交纳物业费累计1320.20元。请求判令：被告给付原告物业服务费1320.20元及违约金396元。被告辩称，对原告起诉的未交物业费的时间及本金无异议，但不交费的原因是原告对小区的物业管理服务未达到要求，对小区内的公共部分的维修及公共绿化，车辆管理等不到位，小区内存在违法建筑，绿地遭到破坏，业主饲养动物，环境卫生差，被告没有得到应有的服务，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司系大连市沙河区桃山小区的物业服务企业，该小区为开放式小区，约33栋楼，近2800户业主。被告于国胜系该小区内大连市沙河口区桃山一巷2—1—5—2号房屋的使用权人，建筑面积为47.15平方米。2002年5月31日、2006年6月14、2009年6月30日、2012年8月24日，原告分别与该小区的业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告提供小区的物业服务，委托管理事项包括房屋共用部位的维修、养护管理、房屋公用设备及公用设施的维修、养护、运行管理；公共绿地、花木的养护与管理；公共环境卫生、公共场所、绿地的清扫保洁及垃圾清运等，物业服务费约定住宅按建筑面积每平方米0.20元收取。此外，双方还对权利义务及违约责任进行约定。被告自2003年1月至2014年8月未向原告交纳物业费，累计欠交1320.20元。上述事实，有原告提供起诉状、物业服务委托合同、收费许可证、被告提供的视听资料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告大连市沙河口区物业管理有限公司与被告于国胜居住的桃山小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告依约为小区提供物业服务，被告作为小区业主现应及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳应承担民事责任。原告要求被告交纳自2003年1月至2014年8月止的物业服务费1320.20元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中尚有不足之处，故对其违约金的请求，本院不予支持。案涉小区为开放式小区，二千余户业主，原告作为物业服务企业其收费标准是大连市范围内的最低层级，故根据权利与义务对等原则，在提供物业服务过程中，不能苛求其服务尽善尽美，不能以过高的标准衡量原告的服务行为，进而拒交物业物业费，否则将损害整个小区业主的整体利益，特别是已交费业主的合法权益。故被告提出服务不到位而拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。原告在今后的服务过程中要不断加强与业主的沟通，提高服务质量，对业主提出的问题要及时答复和帮助解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告于国胜于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2003年1月至2014年8月的物业服务费1320.20元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁军二〇一四年十二月三日书记员  张艳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1108号
申请执行人赵华灵，女，1964年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷46号1号楼7号。公民身份证号码412801196403030841。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被执行人王慧，女，1969年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路127号3号楼。公民身份号码412801196903130881。
被执行人周卫民，男，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。公民身份号码412801197004100034。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2218号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王慧、周卫民的银行存款及其他收益144万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年九月八日
书记员 柴 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第723号
罪犯潘孝义，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月14日作出了（2014）温鹿刑初字第160号刑事判决，以被告人潘孝义犯强奸罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯潘孝义减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘孝义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘孝义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘孝义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘孝义予以减刑三个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05509号
原告刁某某
被告霍某某
本院在审理原告刁某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告刁某某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 单英波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执490号
申请执行人：刘北平，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇齐寨村汪寨
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初6697号民事调解书，于2017年4月13向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的银行存款248120元或提取（扣留）被执行人收入248120元或查封（扣押）被执行人价值248120元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 谷晓雨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2780号
原告王XX。
被告陈XX。
原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于2012年1月认识，同年5月28日结婚，2013年2月28日生一男孩陈XX。由于接触时间短，了解不够，婚后被告的恶习逐渐显现，被告无家庭责任感，生活起居不定，经常外出不归，不尽丈夫义务，回家后找借口打骂原告，致使原告的身心受到极大伤害，夫妻关系名存实亡，为此，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子陈XX由原告抚养，被告每月支付400元抚养费，平均分割夫妻共同财产，共同债务原、被告平均承担。
被告陈XX辩称：原告提出离婚，我不同意，我认为我们的感情还没有破裂，我们的孩子还小，为了小孩考虑，我想继续维持这个家庭，给小孩一个完整的家，在今后的生活中，我会尽力赚钱还账和养家，好好对待原告和儿子。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告王XX与被告陈XX自由恋爱后于2012年5月28日办理登记结婚手续。婚后夫妻感情尚可。2013年2月28日生育一子陈XX。婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院调解未果。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育子女1个，婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打。原、被告应从子女的健康成长考虑，双方多进行思想上的沟通，还是有和好的可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，但未提供足以证明其主张的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉求无事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告以夫妻双方还有和好的可能，且考虑到离婚不利于子女健康成长不同意离婚，其抗辩理由成立，本院予以采纳。为维护社会和谐稳定，保护妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条的规定，判决如下：
原告王XX提出与被告陈XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 锐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊商初字第0054号
原告盐城三和管桩有限公司，住所地盐城市阜宁澳洋工业园澳洋大道北侧。
法定代表人魏建军，该公司总经理。
委托代理人卢洲，该公司员工。
被告宜兴市太湖地基工程有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽县东九道99号。
负责人徐正华，该公司总经理。
被告宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地无锡市宜兴市周铁镇朝阳路3号。
法定代表人陈锡平，该公司总经理。
被告李兴来，农民。
原告盐城三和管桩有限公司与被告宜兴市太湖地基工程有限公司洪泽分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司、李兴来买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司洪泽分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司、李兴来的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司洪泽分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司、李兴来的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐城三和管桩有限公司撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司洪泽分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司、李兴来的起诉。
案件受理费8689元减半收取4344.5元（原告已交纳），由原告盐城三和管桩有限公司负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年九月二十三日
法官助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1818号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告窦喜龙，住天津市红桥区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告窦喜龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告窦喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2517元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1495元；案件受理费由被告承担。
被告窦喜龙未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX花园XX号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX花园业主委员会代表全体业主将XX花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.39平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为35元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为43.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2517元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告窦喜龙一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费2517元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告窦喜龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03792号
原告翟占国，男，1952年9月1日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告大连长恒电力工程有限公司。
法定代表人霍树林，董事长。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
原告翟占国与被告大连长恒电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟占国及其委托代理人张晓峰、被告大连长恒电力工程有限公司的委托代理人张桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月底，其到被告单位工作，被安排在济源市污水处理厂沁北电厂中水供应站供水岗位上工作。其2009年前半年的月工资为900元，后经几次调整，2013年前半年调整为月工资1800元，后半年调整为月工资2100元。工作期间，被告未与其签订劳动合同，未为其参加社会保险，其双休日和节假日也未休息。2013年12月底，被告的会计杨伟口头通知其，称其年龄大不要来上班了。因被告单方解除劳动关系，现请求法院依法判令被告支付其：1、解除劳动关系的赔偿金，按经济补偿金的二倍计算，计为21000元；2、双休日加班工资13440元；3、法定节假日加班工资2310元；4、未签订劳动合同的11个月双倍工资23100元。
被告辩称：原告在其单位的工作内容属实，2013年12月31日离开其单位的时间也属实，但原告的工资是按劳务量大小来确定，其认为双方之间属于劳务关系。原告诉称的上班时间不属实，双休日和节假日原告有休息时间，原告只需将设备维修好就行，其不对原告进行考勤。根据《劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，在2012年9月之前，即使双方之间存在劳动关系，也因2012年9月1日原告年满60岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。原告至2014年11月26日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。综上，原告的请求不应得到支持。
经审理查明：2008年12月底，原告到被告单位工作，负责供应站的设备维修，双方未签订劳动合同，单位也未为原告参加社会保险，被告按月支付原告工资。2013年12月底，被告口头通知原告，让原告不用再继续上班，后原告离开单位。原告离开单位前12个月的平均工资为1950元。
2014年11月26日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告对其进行赔偿，同日，仲裁委员会以已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在被告单位从事设备维修工作，被告按月支付原告工资，双方之间符合劳动关系的基本特征，属于劳动关系。被告辩称双方之间应属于劳务关系，但并无证据证明，故对其辩称理由不予采信。被告另辩称，原告于2012年9月1日年满60岁，达到法定退休年龄，双方的劳动合同已终止，但2012年9月1日以后，原告仍在被告单位工作，且被告并未为原告参加社会保险，原告未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金，故双方之间仍属于劳动关系。原告诉称被告因其年龄大于2013年12月31日不让其继续上班，与其解除了劳动关系，对此，被告并无证据反驳，故应当认定被告系违法解除劳动关系。原告现要求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。赔偿金应按经济补偿金的二倍支付，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；原告的工作年限为2008年12月至2013年12月，离开单位前的月平均工资为1950元，赔偿金计算为1950元／月×5个月×2倍＝19500元。被告辩称原告的请求已超过一年的仲裁时效，但原告于2014年11月26日申请仲裁，距2013年12月31日双方劳动关系解除之日并不超过一年的仲裁时效，故对被告的辩称理由不予采信。原告另要求被告支付双休日和法定节假日的加班工资，但被告不认可原告存在加班情况，称原告只需将设备维修好就行，其并不对原告进行考勤，对此，原告并未提供证据证明自己的主张，故对其要求被告支付加班工资的请求不予支持。原告另要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，因双方于2008年12月建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资，故被告应支付原告2009年1月至2009年11月的二倍工资，但原告未就该权益及时申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告大连长恒电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟占国解除劳动关系的赔偿金19500元。
二、驳回原告翟占国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 李 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执380号
申请执行人王文斌，男，汉族。
被执行人谷铁成，男，汉族。
被执行人曹密坤，女，汉族。
本院在执行申请人王文斌与被执行人谷铁成、曹密坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，我院依法将被执行人谷铁成、曹密坤纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭子文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0517号
原告颜广新。
委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告李平，系苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂经营者。
原告颜广新诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告颜广新及其委托代理人杨以军到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜广新诉称，其系苏州吴中经济开发区越溪旭荣建材经营部经营者，被告李平系苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂经营者。其于2012年初向被告供应机械设备，被告于2012年12月开始拖欠其货款，至2013年9月结欠货款计155271元。故请求法院判令被告支付其货款155271元并承担本案诉讼费用。
被告李平未作答辩。
经审理查明，原告自2012年12月2日至2013年9月5日期间向“思华”或“思华（张玉生）”、“张玉生”等送货，张玉生、许洁、李霞、徐红、刘某、严群等人签收了上述货物，计155271.2元，其中张玉生签收的为61486元，他人签收的为93785.2元。2013年9月，张玉生向原告出具《预付款方案》，载明，预计于2013年9月10日预付40000元，预计于2013年9月25日预付30000元，预计于2013年10月25日付清余款。
李平为苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂业主，2013年10月26日，苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂与上海毅灿物资有限公司签订《钢材销售合同》，向上海毅灿公司采购钢材，约定付定金30000元后发货，货到日期起按全部货款（除定金）月息两分算。李平和张玉生二人在合同的“法人代表”、“配偶签名”处签名确认，张玉生作为经手人代苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂签收钢材计125524元，部分发货清单显示购货单位为“张老板”或“张玉生”。2013年12月31日，李平出具《收条》1份，载明收到上海毅灿物资有限公司发票金额125524元。
上述事实，由原告提供的《销货清单》、《预付款方案》、《钢材销售合同》、《发货清单》、《收条》及庭审笔录等在卷予以佐证。
又，原告之兄颜广锋出庭作证，称张玉生为苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂的总经理，与李平系夫妻关系。其为原告向苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂送货计十余万元，上述货物由张玉生或其他员工签收。该厂有两名人员负责收货，一个好象叫张洁，另一个记不清了。收货人员不在时就由他人代收。
郑芳全出庭作证，称其儿子郑田新是上海毅灿物资有限公司的法定代表人，张玉生与李平系夫妻关系。因为苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂欠了原告货款，原告没钱垫款遂介绍其子与该厂做生意，现该厂欠其子货款至今未付。
本院认为，买受人应当按约支付价款。根据原告所提供的《钢材销售合同》、《发货清单》、《收条》及证人证言，可以确认张玉生曾作为苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂的经手人签订合同收取货物，苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂的经营者李平也对此予以确认的事实，遂本院对原告所提供的《销货清单》中张玉生签收的价值为61486元的部分予以确认，被告作为苏州吴中经济开发区越溪思华机械设备厂的经营者应支付上述价款。根据原告提供的由张玉生出具的《预付款方案》，张玉生预计先支付两期预付款计70000元，余款于2013年10月25日付清。“预付”为提前支付的意思，不能根据此方案对被告实际欠款情况作出确认，而原告也未能提供证据证明许洁、李霞、徐红、刘某、严群等人有权代表被告收取货物，故对上述人员签收的价值93785.2元的货物，本院碍难认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日起支付原告颜广新货款人民币61486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币3405元，公告费人民币600元，合计人民币4005元，由原告颜广新负担人民币2068元，由被告李平负担人民币1937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈 歆
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定少刑初字第17号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人徐某。
辩护人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙忠信到庭参加诉讼。经依法通知被害人晁某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年12月29日19时许，在定陶县城区西关汽车站，被告人徐某与被害人晁某因琐事发生厮打，被告人徐某用拳头将被害人晁某打伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人晁某的伤情为重伤二级。2014年11月7日徐某到东城派出所投案自首。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。
辩护人的辩护意见是：一、被告人系投案自首，自愿认罪，可酌情从轻处罚。二、受害人对本案的发生有一定的过错。三、被告人徐某的主观恶性不大。四、被告人徐某在案发后，其家人已代为与受害人达成赔偿协议，并取得受害人的谅解。五、被告人此前从未受过任何处罚，一贯表现良好，此次犯罪属于初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明：案发后，被告人徐某近亲属已赔偿被害人晁某经济损失人民币200000元。
上述事实，被告人徐某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：物证眼睛碎片；书证被告人徐某户籍证明、受案登记表、立案决定书、发、破案经过证明；被害人晁某陈述；被告人徐某用拳头将被害人的左眼打伤，所带眼镜打碎。证人李某证言、金友文证言、魏心胜证言；被告人徐某供述；鉴定结论；现场勘验笔录、被害人伤情照片、协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，可对其减轻处罚。被告人徐某的家人代为赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提“受害人对本案的发生有一定的过错”，未提交相关证据予以证明，本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随卷移送的物证眼镜碎片，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十日
书 记 员 牛海宾
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第26-1号
申请执行人林耀忠。
委托代理人许洪程。
被执行人林妙选。
申请执行人林耀忠与被执行人林妙选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第34号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林妙选应于判决生效之日起10日内付还申请执行人借款80000元及案件受理费900元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林妙选的财产状况进行“五查”，除被执行人林妙选所有的登记林某某（已死亡）名下的位于汕头市澄海区房产一套外，暂未发现被执行人林妙选其他有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供其它可供执行财产或财产线索，而被执行人林妙选所有的上述房产目前因其他执行案件尚在委托拍卖，本案申请执行人已参与分配，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林妙选除位于汕头市澄海区房产一套因本院其他执行案件尚在委托拍卖处置，本案申请执行人已参与分配，目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对此表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第26号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章 奕 琦
审判员 林 浩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾舒鸿（代）
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第90号
原告：嵩县河阳商品混凝土有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：赵连印，该公司董事长。
委托代理人：台林强，该公司副经理。一般代理。
委托代理人：魏建民，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘淑霞。
原告嵩县河阳商品混凝土有限公司因与被告洛阳成翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告嵩县河阳商品混凝土有限公司的委托代理人台林强、魏建民到庭参加了诉讼，被告洛阳成翔建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县河阳商品混凝土有限公司诉称：2012年3月原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定由原告供给被告商砼。从2012年3月5日至2012年4月25日，原告供给被告各种型号商砼4038.98立方，总价值1122689.7元。后被告拒绝履行供需合同，其所需商砼由其他公司供给。被告累计支付给原告货款750000元，剩余372689.7元货款未付，经原告多次催要无果诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款372689.7元；2、被告支付违约金13万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司未做答辩。
经审理查明：2012年3月16日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，该合同主要约定由原告为被告供给混凝土，双方计算以实际供货量为准，工程主体封顶后被告需要支付原告已使用商品砼款数额百分之七十的砼款，剩余砼款应在工程封顶后三个月内付清；被告应按合同约定及时支付原告方混凝土款，保证原告生产的正常进行，逾期按所欠款项日千分之五比例计算支付违约金。合同签订后，原告依约于2012年3月3日至2012年4月25日供应被告各种型号商品混凝土4038.98立方米，价值1122689.7元。后被告陆续支付原告货款750000元，剩余货款372689.7元未支付引起诉争。
另查明，2011年6月1日，被告与嵩县振华房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建嵩县金山水岸住宅小区项目六号楼、七号楼、八号楼、九号楼工程，约定工程竣工日期为2014年1月4日。期间，被告所需六号楼、七号楼商品混凝土由原告负责提供。
本院认为：原、被告所签订的《预拌混凝土供需合同》，均有双方当事人签字、盖章，系为双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该合同为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。因此被告应当支付原告剩余货款372689.7元，原告该方面诉求应予支持。被告与嵩县振华房地产开发有限公司约定工程竣工日期为2014年1月4日，原、被告合同约定砼款应在工程封顶后三个月内付清，因此，原告请求违约金从2014年1月4日开始计算本院予以准许。原、被告在合同中约定逾期支付混凝土款按所欠款项日千分之五比例计算支付违约金，该约定明显过高，故对过高的违约金应予以调整，本院认为，违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍从2014年1月4日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳成翔建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告嵩县河阳商品混凝土有限公司剩余货款372689.7元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2014年1月4日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告洛阳成翔建筑工程有限公司负担，原告嵩县河阳商品混凝土有限公司预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海拴
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张笑飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1799号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：宁成龙，男，汉族，1980年4月25日出生。
被告：张梅，女，汉族，1975年11月23日出生，其他信息不详。
被告：宁克明，男，汉族，1949年9月10日出生。
被告：薛枝梅，女，汉族，1950年12月30日出生，其他信息不详。
本院在审理原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司诉被告宁成龙、被告张梅、被告宁克明、被告薛枝梅借款合同纠纷一案中，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6365元，邮寄送达费133.2元（均已减半收取），合计6498.2元，由原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司自行负担。
审 判 长 朱丽萨
代理审判员 张 钰
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢元元
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第34号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人汪娟祥，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化程度，打工，四川省绵阳市盐亭县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年11月5日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2013年11月6日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月29日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人汪娟祥犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出�支持公诉，被告人汪娟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日16时许，被告人汪娟祥翻墙进入本市圣城牡丹苑二区1排6栋31号房屋内，盗走被害人普某某放在一楼床上的黑色联想牌笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，黑色联想牌笔记本电脑价值1950元人民币。被告人汪娟祥将该电脑以1000元的价格卖给了李某某，赃款已挥霍。现赃物已追回，并已退还被害人。
2013年10月20日16时许，被告人汪娟祥翻墙进入本市圣城牡丹苑一区A4号房屋内，盗走被害人张某某放在一楼桌子上的红色戴尔牌笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，红色戴尔牌笔记本电脑价值2300元人民币。被告人汪娟祥将该电脑以1000元的价格卖给了陈某某，赃款已挥霍。现赃物已追回，并已退还被害人。
2013年10月29日14时许，被告人汪娟祥翻墙进入本市第四安居院一区4排4栋24号房屋内，盗走被害人格某某放在二楼卧室木柜子内的现金945元人民币，后逃离现场。现赃款已挥霍。
2013年10月30日14时许，被告人汪娟祥翻墙进入本市第四安居院二区1排6栋31号房屋内，盗走被害人日某某放在二楼卧室床头柜内的金戒指一枚，后逃离现场。经鉴定，金戒指价值10200元人民币。现赃物已追回，并已退还被害人。
2013年10月30日15时许，被告人汪娟祥翻墙进入本市第四安居院四区6排12号房屋内，盗走被害人洛某某放在佛台柜子内的现金200元人民币，后逃离现场。现赃款已挥霍。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪娟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人日某某、张某某、普某某、格某某、洛某某的陈述、证人李某某、陈某某、汪某某的证言及辨认笔录、提取物证笔录、扣�物品清单、发还物品清单、委托书、协查、抓捕经过、领条、常住人口基本信息、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪娟祥以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的犯罪情节及数额确定基准刑为十六个月，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物已追回并退还给被害人，庭后被盗的赃款由被告人的家属积极退赔给了被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人的行为得到了部分被害人的谅解，应酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引用法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪娟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一四年二月十九日
�记员德珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第58号
原告：侯某。
被告：吴某甲。
原告侯某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后被告因长期嗜赌成性，屡教不改，并向社会高利借款用于赌博，致使夫妻经常发生纠纷。婚姻关系存续期间，无共同财产，被告所欠的债务均由其本人承担。由于被告的赌博陋习，导致夫妻无法过正常的生活。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告每月应支付给原告子女抚养费800元至18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚登记情况复印件及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告吴某甲经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱华锋
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1139号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行�请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华