山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1329号
原告周学仁，居民。
原告刘玉娥，居民。
原告周姿含，居民。
法定代理人周若栋，居民。
以上三原告委托代理人郭庆，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告李德华，教师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市建安路与健康街交叉路口东南角。
负责人潘继祥，经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。
原告周学仁、刘玉娥、周姿含与被告李德华、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“安丘太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学仁、刘玉娥、周姿含的委托代理人郭庆，被告李德华，被告安丘太平洋保险公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学仁、刘玉娥、周姿含诉称，2014年9月1日10时20分许，被告李德华驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至安丘市金冢子镇岳家店子村时，与原告周学仁骑的电动三轮车（车上乘坐刘玉娥、周姿含）相撞，致使周学仁、刘玉娥、周姿含受伤，该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，李德华承担事故的主要责任。经查，鲁G×××××号小型轿车的登记车主为ＸＸ，该车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险，故被告保险公司应承担赔偿责任。原告因该事故造成的前期医疗费损失已经通过起诉进行了主张，为维护原告的合法权益，现再次诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿三原告因该交通事故造成的后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、清障费等损失，共计79112.30元。
被告李德华辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号的驾驶人为李德华本人，该车的登记车主为ＸＸ，李德华与ＸＸ系夫妻关系，该车系李德华与ＸＸ的共有财产，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为200000元，并投有不计免赔险，原告主张的损失应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告安丘太平洋保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号车在本公司投保交强险及商业第三者责任险各一份属实，商业险责任限额200000元，投有不计免赔险，且事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任，商业险部分按商业保险合同的约定本公司承担70%的赔偿责任；诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。该公司已经在交强险限额范围内赔偿了三原告因交通事故造成的医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿了原告医疗费57785.45元，该部分损失应从保险公司各赔偿限额中予以扣除。
经审理查明，2014年9月1日10时20分许，李德华驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线安丘市金冢子镇岳家店子村路口处时，由于未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，小型轿车右前部与由西向东横过道路的周学仁骑的电动三轮车（车上乘坐刘玉娥、周姿含）相撞，致使周学仁、刘玉娥、周姿含受伤，两车受损，该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，李德华承担事故的主要责任，周学仁承担事故的次要责任，刘玉娥、周姿含无事故责任。
原告周学仁发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗38天，经诊断其伤情为：右膝关节损伤、右膝内侧副韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板破裂、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤。原告刘玉娥发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗38天，经诊断其伤情为：创伤性休克、膀胱破裂、肝挫裂伤、多发肋骨骨折、创伤性血胸、肺挫伤、骨盆骨折、脑震荡。原告周姿含发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：头部外伤、多处软组织伤。三原告在安丘市人民医院住院的前期医疗费损失已经通过本院作出的（2014）安民初字第2899号民事判决书予以确认。
被告李德华驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为ＸＸ，李德华与ＸＸ系夫妻关系，该车辆为李德华与ＸＸ的夫妻共有财产。
鲁G×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险）,事故发生在保险期间内。被告安丘太平洋保险公司已经在交强险限额范围内赔偿了三原告因该交通事故造成的前期医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿了三原告因该交通事故造成的前期医疗费57785.45元，本院对此予以确认。
事故发生后，周学仁委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其事故发生时驾驶的电动三轮车的车辆损失情况进行评估，该评估公司于2014年9月12日作出了安嘉价字[2014]第805号价格评估报告，该评估报告认定原告周学仁的车辆损失为1150元，被告保险公司辩称，原告主张的评估数额过高，但并未向本院提交相反的证据予以证明，因此，对原告主张的1150元车辆损失，本院予以确认。
事故发生后，安丘锦园法律服务所委托潍坊渤海司法鉴定所分别对周学仁、刘玉娥的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等项目申请法院委托鉴定，该鉴定所于2015年1月29日作出了潍渤司鉴所[2015]临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周学仁之外伤构成十级伤残；护理时间为75天，住院期间2人护理，余时间1人护理；后续治疗费参考费用为1000元，营养费760元。该鉴定所于同一天作出了潍渤司鉴所[2015]临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉娥之外伤构成三处十级伤残；护理时间为100天，其中住院期间为2人护理，余时间1人护理；后续治疗费参考费用为2000元，营养费1800元。
2015年4月13日，三原告诉至本院，主张因本次交通事故造成如下损失：门诊费（刘玉娥）452.80元，护理费：周学仁护理费9046.78元、刘玉娥护理费13042.28元，周姿含护理费400元；住院伙食补助费：周学仁1140元、刘玉娥1140元、周姿含150元；交通费1200元；残疾赔偿金：周学仁17823元、刘玉娥21625.24元；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费：周学仁1000元、刘玉娥2000元；营养费：周学仁760元、刘玉娥1800元；司法鉴定费：周学仁1360元、刘玉娥1700元；评估费72元；车辆损失1150元；清障费80元；病历复印费60元。经质证，二被告对三原告主张的上述门诊费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、清障费等数额的真实性均无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的(2014)安民初字第2899号民事判决书、安丘市人民医院住院病历、医疗费结算票据、潍坊渤海司法鉴定所作出的鉴定报告、鉴定费发票、车辆损失评估报告、评估费发票、清障费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告周学仁与被告李德华发生交通事故并致使原告周学仁及乘坐周学仁车辆的刘玉娥、周姿含人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李德华承担事故的主要责任，周学仁承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及李德华在该次事故中所负的责任，确定由被告李德华承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：门诊费452.80元、住院伙食补助费：周学仁1140元、刘玉娥1140元、周姿含150元；鉴定费：周学仁1360元（1700元×0.8）、刘玉娥1700元、评估费72元（90元×0.8）、清障费80元（100元×0.8）。
关于原告周学仁、刘玉娥主张的残疾赔偿金，被告安丘太平洋保险公司辩称，该二原告的伤残鉴定均系单方委托，与其伤情不符，伤残等级过高，申请法院委托鉴定。本院认为，在本院指定的期限内，原告方并未向本院提交申请法院委托鉴定的申请，视为其放弃了申请法院委托鉴定的权利，应承担对自己不利的法律后果。故对原告方提交的单方委托的司法鉴定意见书，本院予以采信。依据原告提交的司法鉴定意见书，原告周学仁因交通事故构成一处十级伤残；原告刘玉娥因交通事故构成三处十级伤残，本院对此予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准，原告主张按照农村居民标准进行计算，被告保险公司对此无异议，本院予以确认，关于二原告残疾赔偿金的计算年限，原告周学仁至定残之日已满65周岁，尚未满66周岁，故其残疾赔偿金可按照15年进行计算，本院对此予以确认；原告刘玉娥至定残之日刚满68周岁，尚未至69周岁，故其残疾赔偿金可按照12年进行计算，故对原告主张按照13年进行计算，本院不予支持。因此，本院确认原告周学仁的残疾赔偿金损失为17823元（11882元／年×15年×10%）；原告刘玉娥的残疾赔偿金损失为19961.76元（11882元／年×12年×14%）。
关于原告周学仁、刘玉娥主张的后续治疗费、营养费，因该二项费用均通过其向本院提交的司法鉴定意见书予以确认，被告保险公司对原告主张的上述损失有异议，但并未向本院提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信，对原告周学仁的后续治疗费1000元，营养费760元；原告刘玉娥的后续治疗费2000元，营养费1800元，本院予以确认。
关于原告周学仁、刘玉娥主张的精神损害抚慰金，被告保险公司辩称，原告主张的数额过高，本院认为，二原告因交通受伤，导致身体构成伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。根据本院的事实，结合当地生活水平，本院酌情予以认定周学仁的精神损害抚慰金损失为800元，原告刘玉娥的精神损害抚慰金损失为1800元。
关于原告周学仁、刘玉娥、周姿含主张的护理费损失，被告保险公司辩称，原告主张的护理时间过长且护理费计算标准过高。本院认为，关于原告周学仁、刘玉娥的护理时间，已经通过其向本院提交的司法鉴定意见书予以确认，被告保险公司辩称原告主张的护理时间过长，但并未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。依据原告提交的司法鉴定意见书，周学仁的护理时间为75天，其中住院期间二人护理，剩余时间一人护理；刘玉娥的护理时间为100天，其中住院期间二人护理，剩余时间一人护理；原告周姿含住院5天，其主张住院期间一人护理，本院予以确认。关于护理费的计算标准，因原告伤后系在城镇医院住院治疗，且护理人员从事护理工作系非农业性质，原告主张按照城镇居民标准即80.06元∕天进行计算并无不当。关于护理人员周若栋，原告向本院提交了户口本、安丘同喜农产品有限公司出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、该单位的营业执照、组织机构代码复印件等证据，上述证据相互印证，本院予以采信，依据原告提交的上述证据，周若栋的月平均工资为3152.67元（105.10元∕天），原告自愿按照100元∕天进行计算系对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。因此，原告周学仁的护理费损失应为9046.78元（38天×80.06元∕天×2人+37天×80.06元∕天×1人）；原告刘玉娥的护理费损失应为12284.56元（38天×80.06元∕天×2人+62天×100元∕天×1人）；原告周姿含的护理费损失为400.30元（80.06元∕天×5天），原告自愿按照400元进行计算，系对自己民事权利的合法处分，本院对此予以确认。
关于原告周学仁、刘玉娥、周姿含主张的交通费，被告安丘太平洋保险公司辩称，原告主张的交通费未提交相关的票据予以证明，数额明显过高。本院认为，交通费系原告为证明其伤情而支出的必要费用，应作为损失认定，但原告并未向本院提交相关的证据予以证明，根据本案的事实，本院确认原告周学仁的交通费损失为380元，原告刘玉娥的交通费损失为380元，原告周姿含的交通费损失为50元。
关于原告周学仁主张的车辆损失，被告安丘太平洋保险公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高。本院认为，被告保险公司辩称原告主张的车辆损失数额过高，但并未向本院提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。依据原告向本院提交的车辆损失评估报告，其车辆损失数额为1150元，本院予以确认。
关于原告周学仁、刘玉娥主张的病历复印费，被告安丘太平洋保险公司辩称，对原告主张的该项损失不予认可。本院认为，关于复印费，原告向本院提交了加盖安丘市人民医院财务专用章的收款收据，该费用系原告为证明其伤情而支出的必要费用，应作为损失认定，故对原告主张的病历复印费60元（75元×0.8），本院予以支持。关于原告向本院提交的周姿含病历复印费收据，原告就该损失并未计算至赔偿总数额，故对原告的该9元复印费损失，本院不予审理。
综上，三原告因本次交通事故造成合理损失为：周学仁：护理费9046.78元、残疾赔偿金17823元、住院伙食补助费1140元，后续治疗费1000元、营养费760元、鉴定费1360元（1700元×0.8）、精神损害抚慰金800元、复印费30元、车辆损失1150元、评估费72元（90元×0.8）、清障费80元（100元×0.8），交通费380元，上述损失共计33641.78元；刘玉娥：门诊费452.80元、护理费12284.56元、残疾赔偿金19961.76元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费2000元、营养费1800元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1800元、交通费380元、复印费30元，上述损失共计41549.12元；周姿含：住院伙食补助费150元、护理费400元，交通费50元，上述损失共计600元。
因被告李德华驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告周学仁的护理费9046.78元、残疾赔偿金17823元、精神损害抚慰金800元、车辆损失1150元、清障费80元，交通费380元，共计29279.78元；原告刘玉娥的护理费12284.56元、残疾赔偿金19961.76元、精神损害抚慰金1800元，交通费380元，共计34426.32元；原告周姿含的护理费400元，交通费50元，共计450元，应首先由被告安丘太平洋保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
原告周学仁、刘玉娥、周姿含超出交强险赔偿限额范围以外的剩余损失为：周学仁的住院伙食补助费1140元，后续治疗费1000元、营养费760元、鉴定费1360元（原告已按总数额的80%计算）、评估费72元（原告已按总数额的80%计算），共计4332元；刘玉娥的门诊费452.80元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费2000元、营养费1800元、鉴定费1700元，共计7092.80元；周姿含的住院伙食补助费150元。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李德华按80%的责任比例赔偿，因本案肇事车辆在被告安丘太平洋保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告安丘太平洋保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费、评估费，被告安丘太平洋保险公司辩称，该费用不属于其商业三者险赔偿范围，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，对于被告安丘太平洋保险公司的辩解，本院不予采信，该损失应根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。因此，本院确认由被告安丘太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告周学仁3752元，赔偿原告刘玉娥5674.24元，赔偿原告周姿含120元。
关于原告周学仁、刘玉娥主张的病历复印费，本院认为，该费用不属于保险公司的赔偿范围，应根据过错程度由侵权人承担，对于二原告的复印费75元，原告按照80%的比例计算，计款60元，本院予以确认，因此，本院确认原告周学仁的复印费损失为30元，原告刘玉娥的复印费损失为30元，该损失应由被告李德华承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告周学仁因交通事故造成的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等损失，共计29279.78元；在商业三者险限额范围内赔偿原告周学仁因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费等损失，共计3752元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉娥因交通事故造成的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，共计34426.32元;在商业三者险限额范围内赔偿原告刘玉娥因交通事故造成的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计5674.24元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告周姿含因交通事故造成的护理费、交通费等损失，共计450元；在商业三者险限额范围内赔偿原告周姿含因交通事故造成的住院伙食补助费损失120元；
四、被告李德华赔偿原告周学仁复印费损失30元，赔偿原告刘玉娥复印费损失30元；
五、驳回原告周学仁、刘玉娥、周姿含本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告周学仁、刘玉娥、周姿含共同负担85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担1643元，由被告李德华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 石泉洁