北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9015号
上诉人（原审原告）：高凤兰，女，1948年1月15日出生，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：寿某1，男，2009年11月10日出生，学生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）兼寿某1之法定代理人：寿某2，男，1974年9月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）兼寿某1之法定代理人：韩某，女，1978年5月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人高凤兰因与上诉人寿某1、寿某2、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高凤兰之委托诉讼代理人孙超、上诉人兼寿某1之法定代理人寿某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤兰上诉请求：撤销一审判决，在一审判决数额的基础上加判住院伙食补助费4200元，改判营养费14400元、交通费10000元。事实和理由：一审法院漏判住院伙食补助费，对营养费、交通费的认定数额过低。
寿某1、寿某2、韩某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高凤兰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定寿某1碰倒高凤兰缺乏事实依据，对方提交的位置图不真实，保安出具的证明、录音也不应作为定案依据。寿某1没有碰到高凤兰，高凤兰受伤与寿某1不具有因果关系。即使高凤兰受伤是因为躲避寿某1所致，我方也不应承担全部责任。我方垫付医药费是好意救助行为。
高凤兰向一审法院起诉请求：要求寿某1、寿某2、韩某赔偿医疗费4330元、住院伙食补助费4300元、营养费14400元、交通费10000元、护理费35000元、辅助器具费4966元、残疾赔偿金148915元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2016年3月18日21时，高凤兰在朝阳区X小区散步时，寿某2、韩某之子寿某1在小区跑动，从高凤兰背后跑过时将其撞倒在地并受伤。事件发生后，高凤兰先后前往北大人民医院及展览路医院就医，并于2016年3月19日至2016年3月29日在北大人民医院住院治疗，出院诊断为：股骨颈骨折（右侧）、冠状动脉供血不足、高血压病、青光眼（左侧）。于2016年3月29日至2016年4月29日在展览路医院就医，出院诊断为：股骨颈骨折（右侧）。经询，高凤兰认可寿某1、寿某2、韩某为其垫付展览路医院医疗费8846.66元、北大人民医院医疗费48697.47元、护理费186元。高凤兰自行支付医疗费合计754.79元、轮椅1700元、辅助器具98元。高凤兰提供家属收入证明欲证明护理费、高凤兰提供护理费票据630元。经高凤兰申请，法院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2017年2月22日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高凤兰右股骨颈骨折人工髋关节置换术后构成九级伤残；误工期可至评残前一日止，营养期180日，护理期150日；后期可行康复训练，可配置拐杖等辅助器具，后续治疗费用应以实际发生为准或双方协商解决。高凤兰交纳鉴定费4050元。高凤兰提供现场照片及录音资料。寿某1、寿某2、韩某对事发当时寿某1在小区跑动事实认可，但不认可寿某1跑动中撞倒高凤兰，对其抗辩未提供证据。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此案中，根据双方当时描述可推断出寿某1碰倒正常行走中的高凤兰符合常理，根据事后行为，寿某1父母在事故后，积极配合高凤兰治疗，垫付药费、护理费，亦可佐证，故法院认为寿某1的侵权行为与高凤兰受伤有直接因果关系，故寿某1应承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，寿某2、韩某作为寿某1法定监护人承担民事赔偿责任。
高凤兰主张的医疗费，法院根据其提供的医疗费票据予以判定。高凤兰主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。高凤兰主张的营养费，法院予以酌定。高凤兰主张的护理费，法院根据鉴定意见书按150天并参照相关护理费标准予以判定。高凤兰主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。高凤兰主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，法院予以支持。高凤兰主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。高凤兰主张的辅助器具费，法院按照其提供的票据予以判定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决：一、寿某1、寿某2、韩某于判决生效后十日内赔偿高凤兰医疗费七百五十四元七角九分、营养费二千元、护理费一万二千元、交通费五百元、残疾赔偿金十一万六千二百八十九元、精神损害抚慰金一万元、辅助器具费一千七百九十八元；二、驳回高凤兰其他诉讼请求。如果寿某1、寿某2、韩某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审期间，寿某1、寿某2、韩某的诉讼代理人称，寿某1表示自己并不确定是否碰到高凤兰，可能是寿某1手中的矿泉水瓶碰到了高凤兰。二审期间，寿某1、寿某2、韩某称，当时是高凤兰避让寿某1，高凤兰与寿某1事实上没有发生碰撞。关于高凤兰受伤的原因，寿某1、寿某2、韩某一方在两审期间的表述不一，根据诚实信用原则和禁反言原则，本院以其一审期间的陈述为准。实际上，不论是因为寿某1手中的矿泉水瓶碰到高凤兰抑或高凤兰为躲避奔跑的寿某1，高凤兰受伤的结果均与寿某1的行为具有因果关系。一审法院综合各项证据推断寿某1碰倒高凤兰并无不当，本院予以确认。寿某1、寿某2、韩某的该项上诉意见，本院不予采信。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，寿某1属无民事行为能力人，寿某2、韩某作为寿某1的法定代理人，应承担赔偿责任。
高凤兰因受伤住院，其主张住院伙食补助费，于法有据；其上诉主张的数额并无不当，本院予以支持。高凤兰上诉主张一审认定的营养费数额过低，本院予以支持，具体数额由本院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌定。至于交通费，一审法院酌定的数额并无明显不当，本院不持异议，对高凤兰的该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，寿某1、寿某2、韩某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高凤兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27770号民事判决第一项为：寿某1、寿某2、韩某于本判决生效后十日内赔偿高凤兰医疗费七百五十四元七角九分、住院伙食补助费四千二百元、营养费六千元、护理费一万二千元、交通费五百元、残疾赔偿金十一万六千二百八十九元、精神损害抚慰金一万元、辅助器具费一千七百九十八元；
二、驳回寿某1、寿某2、韩某的上诉请求；
三、驳回高凤兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4050元，由寿某1、寿某2、韩某负担（高凤兰已预交，寿某1、寿某2、韩某于本判决生效后十日内给付高凤兰）。
一审案件受理费3167元，由寿某1、寿某2、韩某负担（高凤兰已预交426元，寿某1、寿某2、韩某于本判决生效后十日内给付高凤兰，剩下的2741元，寿某1、寿某2、韩某于本判决生效后十日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费3682元，由寿某1、寿某2、韩某负担3167元（已交纳），由高凤兰负担515元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 薛 源
代理审判员 史智军
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 王世洋
法官 助理 张荣华
书 记 员 陈 振