江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终379号
上诉人（原审被告）：南通荣杰商贸有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：南通市通州区通达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：野建军，董事长。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：陆郁娟。
被上诉人(原审被告)：南通大江物流有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：张元虎。
被上诉人(原审被告)：顾小兵，男，1979年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：毛瑞祥，男，1952年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：朱亚香，女，1954年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：南通大江货物配载有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：张浩。
上诉人南通荣杰商贸有限公司（以下简称荣杰公司）因与被上诉人南通市通州区通达农村小额贷款有限公司（以下简称通达公司）、南通尚杰纺织品有限公司（以下简称尚杰公司）、南通大江物流有限公司（以下简称大江物流公司）、顾小兵、毛瑞祥、朱亚香、南通大江货物配载有限公司（以下简称大江货物配载公司）金融借款合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣杰公司的委托诉讼代理人徐炳达,被上诉人通达公司的委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，尚杰公司、大江物流公司、顾小兵、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
荣杰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回通达公司对荣杰公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。顾小兵刻制荣杰公司公章并非为公司实际经营所需，对于未带数字编码的公章所产生的借款、担保，荣杰公司及实际股东李忠毫不知情，均系顾小兵采用私刻公章、假冒李忠签名、提供作废的营业执照所为，且所借款项全为顾小兵等家庭成员所用，故荣杰公司不应承担还款责任。2、一审判决适用法律错误。一审法院认为李忠与顾小兵进行股权转让的实质并非购买公司股权，而系为李忠出借给顾小兵的借款提供担保，与事实不符。
通达公司辩称：一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。
尚杰公司、大江物流公司、顾小兵、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司未应诉答辩。
通达公司向一审法院起诉请求：1.判令尚杰公司归还借款本金270万元，并支付利息1704645元（按年利率13.5%，从2013年10月20日起暂计算至2017年8月22日，要求计算至实际归还之日止）、逾期罚息823162.5元（按年利率13.5%上浮50%，从2013年12月7日起暂计算至2017年8月22日，要求计算至实际归还之日止）。以上暂计人民币5227807.5元；2.判令大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2013年3月6日，尚杰公司因购置原材料需要，向通达公司借款300万元，并签订通达农贷借字[2013]第046号借款合同一份，约定借款期限自2013年3月6日至2013年9月6日，月利率13.5‰，按月结息，付息日为每月的20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息。同日，大江物流公司、顾小兵、江苏森永泰海绵制品有限公司与通达公司签订通达农贷保字[2013]第046号保证合同，为上述债务承担连带保证责任。后通达公司依约发放贷款，但尚杰公司在借款到期后无力还款，于2013年9月6日与通达公司签订借款展期合同，双方约定展期后的到期日为2013年12月6日，展期期间，借款利率执行年利率13.5%，直至借款到期日……除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效，并增加荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香作为案涉债务的连带责任保证人。其中作为荣杰公司法定代表人在该借款展期合同上签名的系毛瑞祥，加盖的公章并非荣杰公司在公安部门备案的公章。2015年10月15日，大江货物配载公司出具承诺书，承诺对案涉债务承担连带保证责任。尚杰公司在借款展期内归还本金30万元并支付利息至2013年10月19日。
另查明，2011年11月22日，荣杰公司发生股权转让。顾小兵、毛瑞祥将其名下共99%的股权转让给案外人李忠，顾小兵仅保留1%的股权，并经股东会决议，选举李忠为公司执行董事兼法定代表人，同时，工商登记资料亦相应进行了变更。股权转让后，顾小兵应案外人李忠要求移交了公司原有公章。此后，顾小兵另行刻制公司公章一枚，并以该枚公章对外进行借款、担保、公司年检及参加诉讼。2013年9月6日，顾小兵使用该枚公章在荣杰公司旧有企业法人营业执照（该营业执照上法定代表人仍记载为“毛瑞祥”）及通达公司提供的借款展期合同上盖章，毛瑞祥作为法定代表人在该借款展期合同上签字。
又查明，通达公司曾于2013年11月18日向一审法院起诉，后该院认为该案涉嫌犯罪移送公安部门立案侦查，并以（2013）通商初字第0944-3号民事裁定书驳回起诉。南通市通州区人民检察院2017年1月20日作出通检诉刑不诉[2017]1号、2号不起诉决定书，认为尚杰公司、顾小兵非法占有银行、小贷公司的贷款主观故意尚不明确，犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对尚杰公司、顾小兵不起诉。
一审法院认为，荣杰公司应当对案涉债务承担连带保证责任。理由如下：本案中，荣杰公司现法定代表人李忠在股权变更后仅要求变更工商基本信息中的股东信息、法定代表人，并取走公司原有公章，但并未要求顾小兵移交公司其余资产资料，亦未在此后的几年间参与荣杰公司的年检等维系公司正常运作的基本工作，足以证明李忠与顾小兵之间进行股权转让的实质并非为购买公司股权并实际参与公司经营，而系为李忠出借给顾小兵的借款提供担保。荣杰公司在此之后的实际经营活动仍由顾小兵控制。顾小兵在移交公司原有公章后，不久即另行刻制公章一枚，并以该枚公章在此后的几年间一直对外进行借款、担保、年检并参加法院诉讼，可以认定该枚公章已经产生公示效力。顾小兵以该枚公章在尚杰公司与通达公司的借款展期协议担保人一栏盖章，该行为对荣杰公司产生效力。荣杰公司理应对该笔借款承担连带保证责任。
案涉借款合同、保证合同、借款展期合同、承诺书合法有效，对各方当事人具有约束力。尚杰公司尚欠通达公司借款本金270万元及相应利息、罚息，理应依约还本付息。大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司应依约对上述债务承担连带偿还责任。通达公司诉请于法有据，予以支持。判决：一、尚杰公司于本判决生效后十日内偿还通达公司借款本金2700000元及利息5184787.5元（计算至2017年8月22日，其中借期内利息47587.5元，逾期罚息2437200元），及自2017年8月23日起至实际还款之日止的逾期罚息（以实欠本金为基数，按年利率24%计算）二、大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回通达公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48394元，减半收取计24197元，由通达公司负担199元，尚杰公司、大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司共同负担23998元（通达公司已代垫，待执行时一并给付通达公司）。
本院经审理，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1.李忠与顾小兵进行股权转让的实质是购买公司股权，还是为李忠出借给顾小兵的借款提供担保?2.顾小兵刻制荣杰公司公章,对外签订担保合同，荣杰公司对此应否承担责任?
本院认为，通达公司与尚杰公司、大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司之间签订的借款合同、保证合同、借款展期合同、承诺书合法有效，对各方当事人具有约束力。尚杰公司尚欠通达公司借款本金270万元及相应利息、罚息，应当依约还本付息；大江物流公司、顾小兵、荣杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司应依约对上述债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点1，李忠与顾小兵进行股权转让的实质是购买公司股权，还是为李忠出借给顾小兵的借款提供担保的问题。经查,本案中，荣杰公司现法定代表人李忠在股权变更后仅要求变更工商基本信息中的股东信息和变更法定代表人，并取走公司原有公章，但其并未要求顾小兵移交公司包括土地权证在内的其他重要资产资料，亦未在此后的几年间行使股东权利和履行法定代表人职责参与荣杰公司的年检等维系公司正常运作的经营管理活动，足以证明李忠与顾小兵之间进行股权转让的实质并非为购买公司股权并实际参与公司经营，而系为李忠出借给顾小兵的借款提供担保。
关于争议焦点2，荣杰公司应否承担还款责任的问题。荣杰公司在李忠与顾小兵进行股权转让后的实际经营活动仍由顾小兵控制，顾小兵在移交公司原有公章后，不久即另行刻制荣杰公司无编码的公章一枚，并以该枚公章在此后的几年间一直对外进行借款、担保、年检并参加法院诉讼，可以认定该枚公章已经产生公示效力。顾小兵以该枚公章在尚杰公司与通达公司的借款展期协议担保人一栏盖章，该行为对荣杰公司具有法律效力。在顾小兵已将荣杰公司99%的股权转让给李忠的情况下，李忠仍怠于行使控股股东权利和履行法定代表人职责,任由顾小兵继续经营管理公司。现其对顾小兵代表荣杰公司所作担保等行为的效力不予确认，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，荣杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；大江物流公司、顾小兵、尚杰公司、毛瑞祥、朱亚香、大江货物配载公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47996元，由南通荣杰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一八年四月五日
书记员 倪佩佳