wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第633号
原告郑秀珍，天津市滨海新区大港市政工程公司退休职工。
委托代理人刘博箐，河北大港律师事务所律师。
被告苏金丽，天津市滨海新区大港恒通焊管厂职工，公民身份号码。
原告郑秀珍与被告苏金丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀珍及其委托代理人刘博箐、被告苏金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀珍诉称，2001年5月9日，被告以原告的名义并使用原告的名额购买的本村的楼房一套。2008年3月5日，原、被告及原、被告的大嫂刘秀华三人共同签署了一份协议。协议约定，由于被告使用了原告的名额购买住房，等被告的购房名额下来后，被告名额下的楼房应按照市场价格在三人中进行分配，每个人可得销售房款的三分之一。2013年下半年，被告的名额分配下来，但被告并没有按照协议的约定给付原告房款，而是独自将房屋据为己有。为此，原告曾多次找到被告要求按照协议的约定对房款进行分配，被告至今未能履行。综上，被告理应履行协议约定，被告拒不履行协议的行为损害了原告的合法权益。请求依法判令被告给付原告三分之一的房款53000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏金丽辩称，原告所说的协议，是被告被逼无奈才签下的，被告签这份协议的时候被告的丈夫并不知道，被告的丈夫身体不好，经不起刺激。并且拆迁房是被告的，用原告的名额购买的。如果只用原告的名字是无法购买楼房的，必须要有被告的拆迁房。被告的名额已经购买过一套房屋给自己的孩子居住，不能用自己的名额购买房屋了，因此才找原告要的名额。2009年7月下旬的时候，被告的名额下来了，可以购买房屋了，但是原告没有抓上楼房，但有小平米的楼房可以买，原告嫌楼房面积小收益不大不愿意买，因此就没有买这个房屋。2012年被告的儿子结婚，需要有自己名字的房子结婚，被告找原告商量将名字改为被告孩子的名字，但是原告不同意，因此结婚装修的是另外一套房屋。被告认为自己没有违反协议，因为2009年下来楼房的时候原告没有买。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，原同在上古林村居住。2001年5月9日，被告以原告的名义并使用原告的名额购买的本村的还迁楼房一套。因之前原告以公公的名义购买了村里一套还迁房屋，故在2008年3月5日，原、被告及原、被告的大嫂案外人刘秀华三人共同签署了一份协议。协议约定，由于被告使用了原告的名额购买住房，等被告的购房名额下来后，被告名额下的楼房应按照市场价格在三人中进行分配，每个人可得销售房款的三分之一。
另查，本案涉及的上古林村还迁楼房目前尚在施工中，被告已交付村委会80000元定金，尚未与村委会签订购买协议，没有确定具体楼号。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，原告提供的“协议书”，法庭调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方诉争标的涉及的还迁楼房目前尚未竣工，被告虽有购房名额，但尚未与楼房的建设方上古林村委会签订购房协议，是否被告购买该楼房，该楼房面积大小、市场价值等均尚未确定。故原告的诉讼请求本院不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑秀珍的诉讼请求。
案件受理费563元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年三月二十五日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00110号
上诉人（原审原告）重庆同步物流有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇红岩村委会101室，组织机构代码：58283329—8。
法定代表人张德英，总经理。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码：00927581-X。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局法规处工作人员。
原审第三人刘福川，男，1970年9月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师，特别代理。
上诉人重庆同步物流有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆同步物流公司以已与第三人刘福川达成工伤赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆同步物流公司撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆同步物流公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆同步物流公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁钦明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第292号
原告怀化市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人蒋瑞初，该公司董事长。
被告王志刚，男，汉族，1972年11月20日出生。
被告王永芳，男，汉族，1971年5月11日出生。
本院在审理原告怀化市中小企业信用担保有限公司与被告王志刚、王永芳追偿权纠纷一案中，原告怀化市中小企业信用担保有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，原因是原、被告已达成庭外和解协议并已履行，故请求撤回对被告王志刚、被告王永芳的起诉。
本院认为，原告怀化市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，符合当事人权利自治的原则，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告怀化市中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年五月十九日
代理书记员 汪 洲
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2286号
上诉人（原审被告）上海磊凯实业有限公司。
被上诉人（原审原告）张宝林。
上诉人上海磊凯实业有限公司因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海磊凯实业有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海磊凯实业有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上海磊凯实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10，124元，减半收取计人民币5，062元，由上诉人上海磊凯实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00021号
申请执行人：程冠云，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：程祥报，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在程冠云与程祥报刑事附带民事纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2008）五刑初字第162刑事附带民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第70号
原告韩某，女，1980年8月29日出生，汉族。
被告王某，男，1983年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律的有关规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 吉九轩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02677号
上诉人（原审原告）昆山巨林科教实业有限公司，住所�昆山市周市镇金茂路南侧，组织机构代码78838677-X。
负责人姜赛男，公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人昆山巨林科教实业有限公司（以下简称巨林公司）与被上诉人ＸＸ社会保险纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ在2013年3月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张要求巨林公司为其补缴2013年1月至2014年2月的社会保险，基数按照4000元每月缴纳。2014年5月5日，该委作出裁决，巨林公司在裁决书生效之日起七日内为ＸＸ补缴2013年1月至2014年2月的社会保险，基数按照3657元每月执行，个人部分由申请人承担。后巨林公司对该仲裁裁决不服�诉来法院。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第0684号仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告巨林公司的诉讼请求为：要求法院撤销仲裁裁决，依法改判，诉讼费ＸＸ承担。
原审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险的、要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，劳动者要求用人单位补缴社会保险费，并非向用人单位主张损害赔偿责任，相关行政部门对此已经作出了裁决，现用人单位向原审法院起诉，要求撤销仲裁裁决结果、进行改判，该诉请根据法律规定不属于法院民事案件受理范围。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回巨林公司的起诉。
宣判后，上诉人巨林公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法判决，由被上诉人ＸＸ承担本案诉讼费用。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审裁定查明事实相一致。
本院认为：为职工参加社会保险是用人单位的法定义务。本案中，ＸＸ于2013年1月至2014年2月在巨林公司工作时因巨林公司未为其缴纳社会保险费，而后向巨林公司主张要求补缴，对此昆山市劳动人事争议仲裁委员会已经作出了裁决，裁决巨林公司依法为ＸＸ补缴社会保险。虽巨林公司诉讼至法院要求撤销仲裁裁决并改判，但由于ＸＸ向巨林公司主张的是补缴社会保险费，而非主张损害赔偿责任，故该诉请并不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的范围。因此，原审法院裁定驳回巨林公司对本案的起诉，符合事实与法律规定，本院亦予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巨林公司的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 包 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02677号上诉人（原审原告）昆山巨林科教实业有限公司，住所地昆山市周市镇金茂路南侧，组织机构代码78838677-X。负责人姜赛男，公司总经理。委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）**。上诉人昆山巨林科教实业有限公司（以下简称巨林公司）与被上诉人**社会保险纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：**在2013年3月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张要求巨林公司为其补缴2013年1月至2014年2月的社会保险，基数按照4000元每月缴纳。2014年5月5日，该委作出裁决，巨林公司在裁决书生效之日起七日内为**补缴2013年1月至2014年2月的社会保险，基数按照3657元每月执行，个人部分由申请人承担。后巨林公司对该仲裁裁决不服，诉来法院。上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第0684号仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告巨林公司的诉讼请求为：要求法院撤销仲裁裁决，依法改判，诉讼费**承担。原审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险的、要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，劳动者要求用人单位补缴社会保险费，并非向用人单位主张损害赔偿责任，相关行政部门对此已经作出了裁决，现用人单位向原审法院起诉，要求撤销仲裁裁决结果、进行改判，该诉请根据法律规定不属于法院民事案件受理范围。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回巨林公司的起诉。宣判后，上诉人巨林公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法判决，由被上诉人**承担本案诉讼费用。被上诉人**答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审裁定查明事实相一致。本院认为：为职工参加社会保险是用人单位的法定义务。本案中，**于2013年1月至2014年2月在巨林公司工作时因巨林公司未为其缴纳社会保险费，而后向巨林公司主张要求补缴，对此昆山市劳动人事争议仲裁委员会已经作出了裁决，裁决巨林公司依法为**补缴社会保险。虽巨林公司诉讼至法院要求撤销仲裁裁决并改判，但由于**向巨林公司主张的是补缴社会保险费，而非主张损害赔偿责任，故该诉请并不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的范围。因此，原审法院裁定驳回巨林公司对本案的起诉，符合事实与法律规定，本院亦予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巨林公司的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年八月二十日书 记 员  包 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二金初字第61号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告：熊克平，女，生于1975年。
被告：柴东，男，生于1978年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告熊克平、柴东金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 江
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1191号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某（自报），曾用名贺小平，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省莲花县人，小学文化，无业，住莲花县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人蒋春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月开始，被告人周某某伙同陈某某（绰号“陈茄子”，另案处理）时分时合，驾驶一辆比亚迪牌小轿车（车牌号赣J.XXX**）窜至东莞市厚街镇、万江镇的办公场所或居住场所伺机盗窃他人财物，具体情况如下：
一、2013年11月27日3时许，被告人周某某伙同陈某某驾驶比亚迪小轿车来到厚街镇赤岭社区＊＊路5号东莞市冠胶粘制品有限公司门口，用自带的自制钥匙打开上述公司门锁潜入室内，窃得该公司台式组装电脑三台（约价值6650元）、惠普笔记本电脑一台（约价值3300元）。得手后，逃离现场并销赃。破案后，被盗财物尚未起回。
二、2014年4月1日15时许，被�人周某某驾驶比亚迪小轿车来到厚街镇新塘社区泽美南路＊巷7号出租房门外。周某某趁该幢楼的房客打开门禁时窜入楼内，后用用自带的自制钥匙打开该出租楼的502房门，盗走被害人顾某某现金100元、白色富士通笔记本一台（约价值8200元）。得手后，迅速逃离现场并将赃物销赃。破案后，被盗财物尚未起回。
三、2014年9月22日，被告人周某某驾驶比亚迪小轿车来到万江区官桥滘社区塘城大道＊巷4号出租楼。后周某某潜入该出租楼的5楼502室，用自带的自制钥匙打开门锁，盗走被害人李某某联想牌B49型笔记本电脑一台（约价值2500元）、神州牌笔记本电脑一台（约价值800元）、冠琴牌女式手表一块（约价值300元）、棕色皮质男式钱包一个（内有李某某身份证、银行卡、社保卡等财物）；深蓝色PU材料女式钱包一个（内有银行卡2张，其中一张卡被刷卡60元，马�西亚币40元）。得手后，迅速逃离现场并销赃上述笔记本电脑。破案后，被盗财物尚未起回。
四、2014年10月27日8时许，被告人周某某伙同陈某某驾驶比亚迪小轿车来到厚街镇新塘社区新围村＊巷2号门口。后周某某撬开门锁进入屋内，盗走被害人刘某甲索尼牌笔记本电脑一台（约价值3000元）、戴尔牌台式电脑一台（约价值4600元）。得手后，驾车逃离现场并销赃。破案后，被盗财物尚未起回。
五、2014年10月27日21时许，被告人周某某驾驶比亚迪小轿车来到厚街镇涌口村东南街＊＊巷2号。后周某某潜入该房三楼3A房，用自带的自制钥匙强行打开门锁，盗走被害人李某甲黑色组装台式电脑（约价值1500元）一部、黑色行李箱、黄色手提包等财物。得手后，迅速逃离现场并销赃。破案后，被盗财物尚未起回。
六、2014年11月7日，被告人周某某伙同陈某某驾驶比亚迪小轿车来到厚街镇环冈村＊＊巷3号。后周某某和陈某某潜入该出租房的508房，用自带的自制钥匙打开门锁，盗走被害人莫某某观音佛像玉佩一块（约价值120元）、笑面佛像玉佩一块（约价值290元）、水晶项链一条（约价值120元）、三星牌手机（约价值600元）一台、纯银项链一条。后周某某和陈某某又来到该出租房的306房，盗走被害人谢一龙康佳牌液晶电视机一台（约价值1600元）。得手后，迅速驾车逃离现场并销赃。破案后，上述财物尚未起回。
2014年12月12日11时许，公安人员经侦查在厚街镇康乐南路富康旅馆705房抓获周某某，当场缴获李某某身份证、自制螺丝刀、自制钥匙等财物。
综上，被告人周某某共盗窃6宗，涉案数额共计人民币33740元、马来西亚币40元等财物。
以上事实，被告人周喜在开庭审理过程中没有异议�且有经当庭举证、质证的物证自制式钥匙等物品，书证到案经过、常住人口基本信息表、扣押物品清单、扣押物品照片、现场检测报告书、营业执照、监控录像截图、情况说明，被害单位法定代表人王某某、被害人顾某某、李某某、刘某甲、李某甲、莫某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人周某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人还盗窃了VSOP洋酒一瓶、白色苹果ipad3一部、HK牌钱包一个、铂金黄金戒指一个、步步高牌10寸移动电视一台、现金6000元、佳能数码相机一台，但该指控只有被害人的陈述，没有其它证据相印证，而被告人予以否认，证据不够充分，本院不予支持。辩护人提出指控被告人盗窃上述物品证据不足的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出涉案物品价格未经估价机构进行估价，仅依据被害人的陈述，不足以采信。经查，涉案物品已被被告人销赃，无法进行价格鉴定，因被害人对其物品价格最为了解，且被害人陈述的价格合理，故本院采信被害人的陈述，对该辩护意见不予采纳。该辩护人还提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和�刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月11日止。罚金在判决生效后�个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，赃物戒指1枚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘楚琪
第1页共5页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00886号
罪犯刘清华，男，1970年4月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00031号刑事判决，认定被告人刘清华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，罚金30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘清华减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘清华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘清华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度未考虑其系主犯应从严掌握的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月16日止），原判罚金30000元（已缴纳13000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终797号
上诉人（原审被告）西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住所地西安市阎良区人民西路76号信合大厦三层（信星网商公司301-6室）。
法定代表人严瑞娟，该公司董事长。
委托代理人韩金勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘林，男，1986年3月16日生，汉族。
委托代理人赵武全，男，1972年7月13日出生，汉族。
上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司与被上诉人刘林联营合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实，予以确认。针对双方存在争议的事实，即双方于2016年12月27日签订的《商户联合经营合同》能否解除，根据合同约定，双方的合作经营期限为2017年5月1日至2019年4月30日止，但时至庭审之日，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，未能按照合同约定向刘林交付商铺，致使刘林无法开展经营活动，合同目的无法实现，故刘林可以要求解除合同。
原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，致使其与刘林签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，现刘林有权要求解除该合同，有权要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司在合同解除后退还保证金并赔偿损失。关于损失的计算，刘林要求自2016年12月27日起按年息24%支付，但西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司对此不予认可，由于双方在合同中并未约定，故酌定西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向刘林赔偿损失。另刘林要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司返还甜筒雪球冰淇淋租赁费10000元、土豆片夹馍租赁费10000元及利息，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上所述，刘林请求判令解除双方签订的《商户联合经营合同》，于法有据，予以支持。刘林请求判令西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司退还保证金30000元，于法有据，予以支持。刘林请求判令西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司按年息24%自2016年12月27日起至实际清偿之日支付利息（赔偿损失），其中不超过中国人民银行同期贷款利率部分，于法有据，予以支持，超过部分，于法无据，不予支持。刘林要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司返还甜筒雪球冰淇淋租赁费10000元、土豆片夹馍租赁费10000元及利息，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决：一、解除刘林与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于2016年12月27日签订的《商户联合经营合同》；二、西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于判决生效之日起10日内向刘林、返还保证金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘林负担225元、西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担300元。因该费用刘林已预交，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应于判决生效后10日内给付刘林300元。
宣判后，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案所涉联营合同系双方真实意思表示，合法有效，刘林不能单独解除或终止上述合同，一审法院判决解除上述合同，损害其的合法权益；二、一审法院认定以不能实现合同目的而解除合同无事实及法律依据；三、一审法院判决解除上述合同无事实及法律依据，故其不应返还保证金并承担相应利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回刘林的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由刘林承担。
刘林，未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司与刘林签订的《商户联合经营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司并未按照合同约定履行其义务，致使其与刘林签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，故刘林要求解除上述合同，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；关于损失的计算，由于双方在合同中并未约定，故一审法院酌定西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向刘林赔偿损失，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司预交），由上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年二月六日
书记员代 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01947号
原告中国工商银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人钟兴华，职务行长。
被告周康芳，女，汉族，1970年7月15日生。
被告周召云，男，汉族，1981年3月15日生。
原告中国工商银行股份有限公司诉被告周康芳、周召云借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周康芳、周召云的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告周康芳、周召云的起诉。
本案案件受理费减半收取为741元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李璇秭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第837号
原告李某某。
被告尤某甲。
原告李某某诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告尤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年4月通过朋友介绍认识恋爱，并于2012年7月30日在内江市市中区民政局登记结婚，2013年2月13日生育女儿尤某乙。婚后初期夫妻感情尚可，随着女儿的出生，被告又在外地工作，抚养女儿的义务由原告一人承担。被告对家庭漠不关心，很少给予家庭经济支持。被告于2014年2月3日在凌家一酒店打伤原告，原告不愿再与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。女儿尤某乙一直与原告生活，而被告很少关心照顾女儿，原告工作稳定，更利于孩子健康成长。现原告诉至法院，要求原、被告离婚，婚生女儿尤某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元，被告支付其打伤原告的医疗费用1841.67元及后续治疗费用，共同财产依法分割。
被告尤某甲辩称，原告的诉状中叙述的双方认识时间、结婚时间及生育子女的情况属实，其余的情况均不属实。原、被告之间是有一些矛盾，但都不是因为原、被告两人之间的感情问题引起的，大多是因为双方家庭间的问题引起的。原、被告在2014年2月初因家庭琐事发生了纠纷，只是发生了轻微的抓扯。原、被告之间感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识恋爱，不久后同居，2012年7月30日登记结婚，2013年2月13日生育女儿尤某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2014年2月初双方因家庭琐事曾发生纠纷。2014年2月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿尤某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元，被告支付原告医疗费用1841.67元及后续治疗费用，共同财产依法分割。
以上事实，有原告提供的原告的身份证和常住人口登记卡、被告的常住人口登记卡、尤某乙的常住人口登记卡、结婚证、内江市第二人民医院门诊病情诊断证明书、出院病情证明、门诊票据、住院费用结算票据、处方笺等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告尤某甲离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘立红
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第528号
原告叶某。
被告杨某。
本院在审理原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 许贵山
二０一四年四月二十二日
书记员 王章永
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初796号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，男，系该行员工。
被告：徐翼毅，男，1972年9月16日生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）诉被告徐翼毅信用卡纠纷一案，本案于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告徐翼毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其建设银行信用卡透支本金4867.05元、利息1074.91元、消费费用696.69元（利息已算至2018年2月12日）合计6638.65元，此后利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为赣通龙卡IC信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告人的申请向被告发放了卡号为：62×××96
51300017907的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月12日被告尚欠银行信用卡透支本金4867.05元、利息1074.91元、消费费用696.69元（利息已算至2018年2月12日）合计6638.65元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐翼毅未答辩、未举证，视为其放弃相关权利。
原告建行进贤支行围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、核实，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为赣通龙卡IC信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，并签署了名字。原告审核同意后向被告发放了卡号62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月12日，被告尚欠信用卡透支本金4867.05元、利息1074.91元、消费费用696.69元，合计6638.65元。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡，并签字同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，原告经审核向被告发放了信用卡，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及消费费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翼毅在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金4867.05元、利息1074.91元、消费费用696.69元，合计6638.65元。（以上本金、利息及消费费用计算至2018年2月12日，此后利息及消费费用按中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议约定计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐翼毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年四月二十日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2586号
原告刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告姚某某，男，汉族，江西省新余市人。
被告王某某，女，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中,原告刘某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告姚某某、王某某的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某承担。
审判员 夏莲
二〇一六年十月九日
书记员 杨丹
�州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第20号
原告：王平。
被告：温州市味府餐饮有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道万达商业广场4号楼A001一层；A001，A002。
法定代表人：陈丰。
本院在审理原告王平与被告温州市味府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 项 施
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00258号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡新尚上服饰有限公司，住所无锡市惠山区堰桥街道长安长东。
法定代表人尤建峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡新尚上服饰有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张金荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第175号
申请执行人莫某某，男，1962年2月26日出生，汉族，钦州市人，居民。
被执行人陈某某，男，1971年6月10日出生，汉族，钦州市人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）钦南民初字第1199号民事判决书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈某某在钦州市钦州港中心区XX路X栋X房（钦房权证钦港区字第××号）是其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某在钦州市钦州港中心区XX路X栋X单元X房（钦房权证钦港区字第X**号）。
二、被执行人陈某某负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人陈某某可以使用被查封财产；但因被执行人陈某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续封的，应该在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建华
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 婧
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执224号
申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局
法定代表人：阮银厚
被执行人晋城市城区摆君君馒头店
负责人：摆君君
经本院审查，申请执行人所提执行申请与本院作出的（2016）晋0502行审12号行政裁定书的内容不符。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局的执行申请。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一七年三月二日
书记员 马李杰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初646号
原告王建设。
被告张红卫。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告出钱订购原告的苹果后，经原告多次催促，但被告并未装收原告的苹果，更未支付款项，造成原告延误销售，现要求被告赔偿因被告违背合同约定给原告造成的经济损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，他并未订购原告的苹果，定金1000元也并非被告支付给原告，而是外地客商所订购原告的苹果，他只是中介人，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，在诉讼中原告也认为原、被告双方不存在买卖合同关系，故原告以买卖合同起诉要求被告承担违约责任时，被告不是本案的适格被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王建设的起诉。
诉讼费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 萍
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00219号
原告周英，女，汉族，1973年3月15日出生，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地四川省达州市来凤路朝阳巷38号。
法定代表人彭洪林。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
本院在审理原告周英与被告四川雄巍建筑总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，后于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回管辖权异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告四川雄巍建筑总承包有限公司撤回管辖权异议。
审判员 杨 波
二〇一五年八月十四日
书记员 鲍柏凤
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第498号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姚某，男，1988年3月6日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，农民。2011年12月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月6日刑满释放。因本案于2013年4月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］480号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月2日凌晨2时30分许，被告人姚某独自窜至浦江县浦南街道潘宅工业园区万福染整厂内，将放在车间和装修在墙上的价值人民币19370元的铜芯电缆线盗走，其中一部分电缆线当晚就被其盗出厂外并以人民币300元的价格卖给了路边收废品的人，其余部分被其藏于该厂内的地下水道。2013年4月5日凌晨2时许，被告人姚某伙同龙先雄（另案处理）窜至浦江县浦南街道潘宅工业园区万福染整厂，把姚某事先藏于下水道里的电缆线盗走，嗣后二人一起把电缆线外面的皮剥掉，把里面的铜芯以人民币1400元的价格卖给路边收废品的人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯龙先雄的供述，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，现场勘察笔录、现场示意图及照片，接受证据清单，销货清单，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年八月十九日
代书 记员 潘连连
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执行字第24-1号
申请执行人陈建海，男，1960年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人福建海峡农博汇商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇
法定代表人陈志翔，公司股东。
陈建海与福建海峡农博汇商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第1755号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人福建海峡农博汇商业管理有限公司应支付申请执行人陈建海租金、滞纳金人民币64055.3元及利息。根据申请执行人陈建海的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人福建海峡农博汇商业管理有限公司名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年六月二十九日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
拟稿部门：刑庭拟稿：陈波签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第292号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月14变更为取保候审。2013年12月17日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役三�月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，建议判处被告人方某二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年9月下旬至2014年1月14日期间，被告人方某先后三次至衢州市柯城区双港艺春路54号被害人郑某家中盗窃人民币共计280元：
1、2013年9月下旬的一天傍晚，被告人方某独自一人至衢州市柯城区双港艺春路郑某家中，�一楼楼梯口边上桌子里盗得人民币80元。
2、2013年9月下旬的一天傍晚，被告人方某至郑某家中，在一楼楼梯口边上桌子里盗得人民币200元。
3、2014年1月14日下午14时30分许，被告人方某至郑某家中准备实施盗窃时，被毛某等人发现并当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息；被害人郑某的陈述；证人毛某的证言；辨认笔录、辨认照片；抓获经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案第三起盗窃属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人方文峰在缓刑考验期内犯新罪且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪及新发现的罪作出判�，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；撤销本院（2013）衢柯刑初字第686号刑事判决书中对被告人方文峰宣告的缓刑，与原判拘役三个月，罚金1000元并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月23日止），并处罚金2000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方文峰退赔被害人郑冬英人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年五月三十日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可�比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第40-2号
申请执行人吕圣军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，干部，XX县XX镇XX街。
被执行人周春波，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住XX镇XX镇XX木业X部。现服刑于哈尔滨呼兰监狱。
被执行人宋金玲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住XX镇XX小区。
授权委托人周洪霞，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX镇XX镇XX木业X部。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第19号民事调解书。申请执行人吕圣军于2014年12月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行吕圣军与被执行人周春波委托代理人周洪霞于2015年4月1日达成执行和解协议。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年四月一日
书记员 孟凡礼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第433号
上诉人（原审被告）：长兴高发建陶厂。
负责人：方俊明。
被上诉人（原审原告）：付贤鹏。
上诉人长兴高发建陶厂（以下简称高发建陶厂）与被上诉人付贤鹏劳动争议一案，长兴县人民法院于2015年5月9日作出（2014）湖长民初字第1570号民事判决，上诉人高发建陶厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：付贤鹏于2013年9月2日至2013年12月2日在长兴长鑫建筑陶瓷厂上班，从事烧窑工作，全勤月工资3700元，工资支付方式为每月发放生活费，剩余工资年底一并结算，双方未签订书面劳动合同，付贤鹏未参加社会保险。2013年12月2日，双方进行结算，并出具结算单一份，载明：2013年9月份付贤鹏出勤29天，工资3676元；2013年10月份付贤鹏出勤31天，工资3823元；2013年11月份付贤鹏出勤30天，工资3700元；2013年12月份付贤鹏出勤2天，工资246元；以上合计11405元。另查明，长兴长鑫建筑陶瓷厂于2013年11月4日变更为长兴高发建陶厂。又查明，付贤鹏就本案争议向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日受理，未在法定期限内作出仲裁裁决。
原审法院审理认为：（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序，付贤鹏已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决，付贤鹏就该争议的事项向法院起诉，法院应予受理。（二）付贤鹏以工作期间未签订劳动合同为由，要求付贤鹏支付双倍工资18500元，因高发建陶厂未举证证明已经与付贤鹏签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系付贤鹏的原因，故应依法支付双倍工资。虽然双方约定全勤工资3700元，但该工资包括基本工资及加班工资，无法区分付贤鹏的基本工资，该院对付贤鹏关于双倍工资差额的请求按月平均工资的70%为基数予以支持，即5180元（3700元／月×70%×2个月）。付贤鹏以高发建陶厂单方面解除劳动合同、未按时发放工资为由要求付贤鹏支付经济补偿金3700元，根据已查清的事实，双方于2013年12月12日对工资进行结算，不能推断出用人单位单方面解除劳动合同，付贤鹏也未提供证据证明高发建陶厂单方面解除劳动合同，且双方对工资支付方式已有约定，高发建陶厂并未逾期支付工资，付贤鹏该项诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。（三）付贤鹏要求高发建陶厂补缴社会保险费6660元，因劳动者和用人单位之间因补缴社会保险引发的纠纷，不属于法院的受理范围，故该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决：一、高发建陶厂支付付贤鹏未订立书面劳动合同二倍工资差额5180元，限高发建陶厂于判决生效之日起十日内履行；二、驳回付贤鹏其余的诉讼请求。一审案件受理费10元，由高发建陶厂负担。
高发建陶厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定高发建陶厂未举证证明已经与付贤鹏签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系付贤鹏的原因，故应依法支付双倍工资，显属错误。首先高发建陶厂在一审提供的结算单中明确注明了“不签劳动合同后果自负”的内容，从该文字看，足以证明高发建陶厂要求与付贤鹏签订劳动合同只是付贤鹏不愿签订，其后果应由付贤鹏承担；其次，该结算单中也注明了收到款项后双方无其他争议，结算单具有民事合同性质，是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，一审法院对该证据的三性也予以认定，即使高发建陶厂不能证明未签订劳动合同系付贤鹏的原因，其也已经放弃了对高发建陶厂要求支付双倍工资的权利，这是付贤鹏对自己权利的自由处分。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
付贤鹏二审未作答辩。
双方当事人二审均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为高发建陶厂应否支付未签订书面劳动合同双倍工资。高发建陶厂主张双方在工资结算单上已经约定，付贤鹏不签订书面劳动合同的后果由其自负。经审查，该结算单上半部分为付贤鹏及其妻子杨明芬的工资结算，付贤鹏在二人工资数额下均有签名。结算单左下角写明“付贤鹏、杨明芬夫妻不签劳动合同，后果自负。以上款项包含基本工资、加班工资等。收到此款后双方无其他争议，同意结账。”但该段文字的落款处仅有高发建陶厂厂长方俊明的签名而无付贤鹏的签名，因此不能以此证明未签订劳动合同系付贤鹏的原因导致，也不能证明付贤鹏同意放弃要求双倍工资的权利。一审法院对该证据的三性虽予以认定，但亦表明“至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定”，结合原审判决主文的内容来看，一审对未签合同系付贤鹏导致的证明目的显然未予认可，因此一审证据认定和事实认定并不矛盾。高发建陶厂未与付贤鹏签订书面劳动合同，也未证明未签劳动合同系付贤鹏原因造成，应当依照法律规定支付双倍工资。故对高发建陶厂的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长兴高发建陶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 贾艳红
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第271号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗禄军，绰号罗猴儿，男，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。曾因犯抢劫罪于2005年被金沙县人民法院判处有期徒刑三年。后于2008年因犯参加黑社会性质组织罪被金沙县人民法院判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，于2013年10月17日刑满释放。现因本案于2014年4月12日被金沙县公安局刑事拘留，同月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉字（2014）第217号起诉书指控被告人罗禄军犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，被告人罗禄军到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院起诉指控，2014年4月4日21时许，被告人罗禄军酒后与陈某某在金沙县城关镇华源酒店慢摇吧内发生矛盾，后双方经人劝解离开。罗禄军因争强好胜咽不下气，于次日凌晨手持扳手再次返回华源酒店慢摇吧去寻找陈某某打架未果，罗禄军觉得有气无处撒，遂持扳手将吧台的一台苹果笔记本电脑屏幕砸坏，后将华源酒店门口停放的一辆摩托车油箱及出租车的保险杠砸坏。经鉴定：罗禄军砸坏的苹果笔记本电脑价值3100元，砸坏的摩托车油箱580元。公诉机关移送了相关的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年4月4日晚，被告人罗禄军与朋友在金沙县华源酒店慢摇吧玩耍。22时许，被告人罗禄军酒后与同在慢摇吧的陈某某因小事发生争执，从而引发双方矛盾，后双方经朋友劝离。次日凌晨，被告人罗禄军在朋友洗车场内找得一尺左右长的扳手回到华源酒店慢摇吧欲寻找陈某某打架，在寻找无果情况下，持扳手将慢摇吧DJ吧台内用于播放音乐的一台“苹果”牌笔记本电脑屏幕砸坏；随后在酒店门口，其持扳手击打揽客的一辆出租车保险杠，在出租车离开后，又持扳手将停于酒店门口的一辆摩托车油箱砸坏后离开现场。经金沙县价格认证中心认证：被砸损“苹果”牌笔记本电脑修复价格为3100元，被砸毁摩托车油箱修复价格为580元。
上述事实，被告人罗禄军均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人罗禄军的户籍证明、拘留证、逮捕证等程序性证据；受损的电脑、摩托车的购买发票等书证；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；金沙县价格认证中心出具的金价认证刑（2014）第46号、76号价格认定结论书；证人刘某某、金某、刘某等人的证言；被害人阳某、陈某的陈述；被告人罗禄军的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人罗禄军在与他人发生矛盾后，不仅未能平息事端，仍借故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人罗禄军犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人罗禄军在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。在侦审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗禄军的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下
被告人罗禄军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日至2015年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 发 群
审 判 员 李 燕
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周曼（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00067号
原告许金珍，居民身份证号码32082619511004363ⅹ，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告王平，农民。
被告徐红军，农民。
原告许金珍与被告王平、徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告徐红军到庭参加了诉讼，被告王平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水泥生意，两被告是邻居，一起建房，由被告徐红军牵头，共同赊购原告水泥，合计欠款7900元，并2014年1月25日打下欠条，约定2014年农历1月底还清，但时至今日，虽经索要，至今未能还款，故诉至法院，要求两被告归还原告欠款7900元并承担案件受理费用。
被告徐红军辩称，与王平共同向原告购买水泥是事实，但自已所用水泥款已给付原告，原告所起诉的水泥是被告王平所用，该欠款应由王平给付。
被告王平未作答辩。
经审理查明，两被告是邻居关系，在建房期间向原告购买水泥，后由徐红军给付部分货款，2014年1月25日经结算被告王平打下欠条一张，欠条载明“今欠到水泥款柒仟玖佰元整￥7900元，2013年打过的水泥款欠条从今天起声名作废。到2014年农历1月底还清此据欠款人：王平2014年1月25日见证人：徐红军”。
上述事实，有原告与被告徐红军当庭陈述及原告出示借条予以证明，本院予以确认。
审理中，原告主张当时打欠条时被告徐红军也是欠款人，后被告徐红军找到原告，与原告讲王平也欠他钱，要求在欠条上的签名前注明“见证人”，并讲王平肯定会还这钱，如果王平不还由他还，原告才同意被告徐红军的要求。被告徐红军对原告的主张不予认可，认为自己所用的水泥款已给付原告，本案原告主张的水泥款是被告王平所用，应由王平给付。
本院认为：债务应当清偿。被告王平欠原告款7900元有原告出示借条等证实，应予确认，被告王平应承担还款义务。原告关于该款应由被告徐红军与王平共同归还的主张，根据原告出示的欠条内容，被告徐红军为见证人，并不是欠款人，故对原告该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告许金珍欠款7900元。
驳回原告许金珍对被告徐红军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元由被告王平负担，该款已由原告预缴，被告王平应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李泽宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第918号
原告：梁公欣，男，汉族，生于1936年4月26日。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：牛海宽，男，汉族，生于1951年6月4日。
被告：牛香红，女，汉族，生于1974年9月10日。
原告梁公欣与被告牛海宽、牛香红民间借贷纠纷一案，2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁公欣及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告牛海宽、牛香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁公欣诉称：2013年11月18日，被告牛海宽、牛香红向原告借款40000元；2014年5月18日牛海宽、牛香红向原告借款2000元，共计借款42000元。到期后，二被告一直推拖不还。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告牛海宽、牛香红偿还原告借款42000元并自主张之日起支付利息至还款之日止；诉讼费由二被告承担。
被告牛海宽、牛香红缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份。证明牛海宽、牛香红借原告现金40000元。
被告牛海宽、牛香红未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告牛海宽与牛香红系父女关系。自2013年3月份被告牛海宽、牛香红以牛香红母亲有病及牛海宽需要还债等为由向原告梁公欣借款，共陆续向原告梁公欣借款40000元。2013年11月18日由被告牛香红执笔给原告梁公欣出具借条一份，被告牛香红在借条上借款人处签上其名字及牛海宽的名字。借条载明：“今借到梁公欣现金共计肆万元正。40000元借款人：牛海宽、牛香红。2013.11.18、2014.3.3还”。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未归还。2014年6月9日诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款42000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款40000元属实，其二人给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求二被告归还借款40000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。因原告并未提供证据证明原、被告双方对支付利息有约定，根据有关法律规定，应视为不支付利息。故对原告要求支付利息的请求不予支持。原告诉称二被告2013年5月18日向其借款2000元，但对其主张未提供证据证明，故对原告梁公欣的此项请求，本院不予支持。被告牛海宽、牛香红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海宽、牛香红于本判决生效之日起五日内偿还原告梁公欣借款人民币40000元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告梁公欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告梁公欣负担50元，被告牛海宽、牛香红负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
代理审判员 焦重阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白晓燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1567号
上诉人（原审原告）：赵维英。
被上诉人（原审被告）：朱红英。
被上诉人（原审被告）：朱红兵。
被上诉人（原审被告）：刘苏明。
上诉人赵维英为与被上诉人朱红英、朱红兵、刘苏明买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第552号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原告在第一次起诉的庭审过程中，曾经自述：被告支付50000元货款后，以诸暨鼎丰化纤有限公司的名义，开具给义乌市绅花服饰有限公司国家增值税发票，金额为50000元。在本案的审理过程中，法院依职权对该事实向义乌市国税局进行了取证，并根据被告的举证，确认在2013年10月29日，由诸暨市鼎丰化纤有限公司开具给义乌市绅花服饰有限公司的增值税发票，已经完成抵扣。因此，本案的交易双方应当是诸暨市鼎丰化纤有限公司和义乌市绅花服饰有限公司。原告主体不适格，理应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回赵维英的起诉。
赵维英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定本案买卖合同双方为诸暨市鼎丰化纤有限公司和义乌市绅花服饰有限公司，与事实不符，真正的买卖合同主体是其与被上诉人。理由如下：一、其向一审法院递交了销货清单六份，该销货清单有朱红兵和刘苏朋签字收货，充分说明其已经向被上诉人交付货物的事实，被上诉人是本案的买受人。本案虽未签订书面买卖合同，但销货清单已充分证明买卖关系成立，其作为销货清单的合法持有人，可推定为买卖合同的卖方，其原告主体适格。二、一审法院依职权向义乌市国税局调查取证，查明于2013年10月29日由诸暨市鼎丰化纤有限公司开具给义乌市绅花服饰有限公司的增值税发票已经抵扣。一审法院仅凭增值税发票抵扣的事实认定本案买卖合同的双方为诸暨市鼎丰化纤有限公司和义乌市绅花服饰有限公司，缺乏充分依据。根据交易现状，代开增值税发票现象普遍存在，本案就是这样的情况。其虽以诸暨市鼎丰化纤有限公司的名义开具给义乌市绅花服饰有限公司增值税发票，但不能据此认定交易双方主体。在没有相反证据足以推翻其与被上诉人为合同关系主体的情况下，应当以其持有销货清单来推定其为适格原告，被上诉人在销货清单上签字来认定为适格被告。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
本院认为：赵维英在一审中提交的载有朱红兵等人签字的销货清单属于债权凭证，由于该销售清单中未注明出卖人的具体情况，因此持有该债权凭证的赵维英，与本案有直接利害关系。虽朱红兵等人辩称本案买卖合同的出卖人系诸暨市鼎丰化纤有限公司，且其中5万元货款由该公司开具增值税发票，但原审法院对诸暨市鼎丰化纤有限公司是否为货款权利人的事实未作进一步查明。据此，原审法院认定原告主体不适格，裁定驳回赵维英的起诉欠妥。综上，赵维英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第552号民事裁定；
二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高国坚
审 判 员 李建旭
审 判 员 应 倩
二〇一四年十月九日
代书记员 张青青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00686-1号
申请执行人秦成标，瓦工。
被执行人赵红兵，居民。
申请执行人秦成标与被执行人赵红兵机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院2015年1月26日作出的（2014）射耦民初字第0309号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵红兵于本判决生效后十日内赔偿原告秦成标因交通事故所致的各项损失合计376987.725元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。现已强制执行到位20000元，尚欠356987.725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十五日
书记员 徐庆美
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01699号
原告：吕鑫，女，满族，1971年10月13出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
被告：刘艳萍，女，汉族，1970年2月15日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告吕鑫诉被告刘艳萍民间借贷纠纷一案中，原告吕鑫于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一五年九月十四日
书记员 王梦楚
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第54号
申请执行人乔玉风，女，汉族，1984年11月3日出生，盐池县信用社职工，住盐池县。
被执行人乔玉恒，男，汉族，1976年3月26日出生，个体，住盐池县。
申请执行人依据已发生法律效力的盐池县人民法院作出的（2014）盐法调确字第213号民事裁定书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款58000元，执行费770元，共计58770元。经本院执行，查明被执行人在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志武
审判员 陈 斌
审判员 焦志成
二〇一五年六月十九日
书记员 仇旭升
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3145号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院九龙法庭。
被执行人：广州保翔建筑工程有限公司，住所地广州市天河区沙太南路北苑一街1号F-201号铺，组织机构代码59153956-8。
本院作出的（2014）穗萝法九民初字第93号民事裁定书已发生法律效力,依照上述生效判决书，案件受理费100元由被告广州保翔建筑工程有限公司负担。由于被执行人未自觉履行上述判决书确定的案件受理费100元的义务，本院九龙法庭移送执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3145号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾志能
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第195号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人解某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人盛大星，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日15：50许，被告人解某酒后驾驶其云A×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县果庄镇九层岭村南路段处，驶入道路左侧，与对行的邴某乙驾驶的两轮摩托车相撞，致邴某乙受伤后经医院抢救治疗无效于当日死亡，摩托车乘车人邴某甲、刘某某受伤。事故发生后，被告人解某之妻刘某甲电话报警，被告人解某陪同伤者去临沂市沂水中心医院救治。当日下午，办案民警到该医院将被告人解某带回交警莒县大队，后被告人解某如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经抽血检测，被告人解某血液中乙醇含量为66.7mg／100ml，被害人邴某乙血液中乙醇含量为43.46mg／100ml。经交警莒县大队认定，被告人解某酒后驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，驶入道路左侧，承担事故的主要责任；被害人邴某乙酒后驾驶与准驾不符的无牌机动车，违章载人，承担事故的次要责任。
另查明，本案民事赔偿部分，已经本院判决，由被告人解某赔偿被害人邴某乙之亲属各项经济损失共计人民币256340.69元（含已付的2799元），由刘某甲赔偿被害人邴某乙之亲属各项经济损失共计人民币170893.79元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被害人邴某乙之亲属各项经济损失共计人民币113968.87元。被告人解某及其妻刘某甲未予赔偿。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明及本院（2015）莒民初字第2741号民事判决书，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、邴某甲、徐某、刘某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，乙醇检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人解某之妻电话报警，被告人解某积极抢救伤者，在医院被民警传唤到案，说明被告人解某自愿将自己置于公安机关的控制之下，具有投案的主动性，其归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首，无犯罪前科，归案后认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 倪守珍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3190号
原告广元市汇源饮用水有限公司，住所地广元市利州区大石镇小稻村二组。
法定代表人马芳，总经理。
被告万源市恒远商行，住所地万源市太平镇河街南路。
法定代表人贺谋。
原告广元市汇源饮用水有限公司诉被告万源市恒远商行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广元市汇源饮用水有限公司诉称：原告与被告于2014年4月15日签署了销售合同书，约定被告作为原告在万源市的产品销售代理，代理销售原告的产品。被告于2014年9月29日在原告处购买了价值7200元的产品。后被告资金紧张，原告同意先给被告发货，被告承诺在15天内付清货款，但经原告多次催收，被告至今仍未支付。2015年7月30日，原告起诉至本院，请求法院判令被告偿还原告欠款7200元及利息1188元。
本院认为，本案原告起诉未提供被告万源市恒远商行准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告万源市恒远商行的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广元市汇源饮用水有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢 川
二〇一五年十一月三日
书记员 张瀚之
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03820号
罪犯刘建波。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2001年12月6日以抢劫罪、故意伤害罪判处被告人刘建波有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。因发现漏罪，河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）石刑初字第45号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月17日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘建波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘建波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月21日起至2020年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第113-1号
申请执行人：淄博�周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：蒋林。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人蒋林环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月14日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人蒋林作出的（2014）第022号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00006号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人吴某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日18时50分左右，被告人吴某某酒后驾驶鲁V3A9**号普通正三轮摩托车，由东向西行驶至宽甸满族自治县宽碑线23公里加600米处，因会车时未注意路边行人，将被害人徐某撞倒后逃离现场。当晚20时许，吴某某行驶至石湖沟乡上长阴子村八一水库岔路口处被民警抓获。经宽甸满族自治县中心医院抽血检测，吴某某体内酒精含量为341.651毫克／百毫升。当晚，被害人徐某入住宽甸满族自治县中心医院，经诊断造成肺挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、外伤性硬膜外血肿、多发肋骨骨折、左侧腓骨闭合性粉碎型骨折、多发胸椎横突骨折、棘突骨折、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿的损伤后果。2014年3月11日，经宽甸满族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某的头部损伤属于轻伤一级，胸部损伤属于轻伤一级，脊柱损伤属于轻伤一级，左下肢损伤属于轻伤一级。其中，胸部损伤属于八级伤残，左小腿损伤属于九级伤残，头部损伤属于十级伤残，另付钢板取出手术医疗费3000元。2014年4月16日，经丹东江城法医司法鉴定所鉴定，徐某多发肋骨骨折，共计12根，系八级伤残，左胫腓骨骨折内固定术后，日常活动能力轻度受限，为十级伤残。被害人徐某住院期间花费医疗费用共计31887.43元。案发后，经宽甸满族自治县交通警察大队认定，吴某某承担此次事故的全部责任，被害人徐某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人吴某某能够如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本院在审理本案过程中，被告人吴某某与被害人徐某达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人薛某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图、交通事故车辆痕迹检验记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、出院诊断书、病志材料复印件、住院医疗费收据复印件、调解笔录、收据、宽公交认字（2013）第00075号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、宽甸司法鉴定所（2013）酒检字第709号酒精含量检验报告书、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）028号人体损伤程度鉴定意见书、丹江司法鉴定所（2014）临鉴字第111号交通肇事伤残等级鉴定意见书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，致一人轻伤四处，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人吴某某造成交通事故且负全部责任、肇事后逃逸、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及交纳罚金等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王春梅
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第902号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县振兴街126号。
负责人郭志柱，行长。
被执行人孟庆军，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵华，女，汉族，住平阴县。
被执行人孙长柱，男，汉族，住平阴县。
被执行人董长武，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与孟庆军、赵华、孙长柱、董长武金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为76765.22元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2012）平商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王志杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01274号
原告：王辉，男。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码71999799-9。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告王辉与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王辉于2015年6月15日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费54，减半收取计27元，由王辉负担。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初510号
原告艾三改，女，汉族，1965年12月5日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告张杰琼，女，汉族，1981年7月28日出生，个体，住址磴口县。
本院在审理原告艾三改诉被告张杰琼装饰装修合同纠纷一案中，原告艾三改于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杰琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾三改撤回对被告张杰琼的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审 判 长 沙其日图
审 判 员 刘 俊 勇
人民陪审员 魏 雪 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 俊 峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2711号
上诉人（原审被告）：孙陆霞，女，汉族，1979年12月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史超,男，汉族，1980年4月26日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。
原审被告：史增产，男，汉族，1976年3月10日生，住鹿邑县。
上诉人孙陆霞因与被上诉人史超、原审被告史增产民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙陆霞及其委托诉讼代理人邓毅枫、被上诉人史超的委托诉讼代理人尚承君、原审被告史增产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙陆霞上诉请求：撤销原判，驳回史超的诉讼请求；二审诉讼费用由史超负担。事实和理由：一、一审认定事实无依据，判决结果严重违法。史增产与史超是兄弟关系，孙陆霞与史超离婚诉讼中，史增产陈述在史超处打工，史超给孙陆霞转款有工资，也有借款，史增产2010年至2014年在史超处开塔吊车，工资足有190000元，史增产在法庭也认可了工资在史超处存放。一审在没有借条和其他证据，仅凭银行转账认定130000元借款错误。二、因离婚诉讼，史增产想让孙陆霞净身出户，与史超恶意串通，损害孙陆霞的权益。三、史超和史增产的陈述虚假，一审混淆基本事实。
史超辩称，孙陆霞的上诉理由不能成立，其一审提供的证据不得对抗史超的诉讼请求，史超与史增产不存在劳动和劳务关系，更不存在欠款关系，孙陆霞的上诉理由不符合最高院关于民间借贷纠纷案件司法解释第十七条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
史增产述称，一、孙陆霞上诉是捏造事实，不存在家暴，离婚是孙陆霞的过错，在周口买房子后就和史增产离婚。二、史增产并不是给史超打工，只是在同一个地方打工，和史超不存在劳务雇佣关系，工资是由工地发放，不是史超发。买房子借的190000是史增产、孙陆霞共同借的，应该由史增产、孙陆霞共同偿还。三、孙陆霞说史增产和史超共同串通不存在，打的款是孙陆霞收的，借史超的钱是史增产、孙陆霞一起向史超借的，没有打欠条，因为是亲兄弟。四、史增产在史超那地方开塔吊，不是给史超开的，开了两三年，总共有60000元工资在工地，借给史超60000元，史增产、孙陆霞没离婚之前，史增产母亲住院和史增产的腰椎病，60000元史超已经还给史增产了，实质借的是190000元，一审判了130000元，那60000元谁来还，要求维持原判。
史超向一审法院起诉请求：要求史增产、孙陆霞偿还借款190000元。
一审法院认定事实：史增产与孙陆霞原系夫妻，2016年3月3日经河南省周口市川汇区人民法院判决准予离婚。史超是史增产之弟。史增产、孙陆霞婚姻存续期间，史增产将其工资60000元借给史超。2014年5月22日向孙陆霞汇款10000元，2014年9月9日委托石慧向孙陆霞汇款80000元，2014年11月4日向孙陆霞汇款100000元，共计款190000元。史超认为该190000元是史增产、孙陆霞借款，故起诉要求史增产、孙陆霞予以偿还。一审法院认为，2014年5月至11月，史超分三次向孙陆霞汇款共计190000元，有证据支持，史增产、孙陆霞对汇款事实均不否认，故对此事实予以认定。史超欠史增产、孙陆霞借款60000元，史超、史增产、孙陆霞均认可，对该借款事实予以认定。故孙陆霞辩称该190000元汇款中60000元是史超还款，予以支持；另130000元系史增产、孙陆霞欠史超共同债务，史增产、孙陆霞应予偿还。史增产称，本案争执190000元全部为借款，不包括60000元还款，该60000元借款史超于2015年偿还给史增产。本案争执款交付时间为2014年，史增产主张还款交付时间为2015年史增产、孙陆霞离婚诉讼开庭之后，故该主张不足以对抗孙陆霞主张，不予采信。孙陆霞辩称，本案争执190000元汇款中130000为史增产工资款而非借款，但其提供离婚诉讼庭审笔录中相关陈述对史超无法律约束力，不足以证明孙陆霞主张，对该答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、史增产、孙陆霞于判决生效之日起十日内偿还史超借款130000元。二、驳回史超的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050，史增产孙陆霞承担1450元，史超承担600元。
本院二审期间，孙陆霞围绕上诉请求依法提交中国建设银行存款凭条一份，证明2013年4月3日，史超借孙陆霞39500元，史超转款的190000元，包括偿还的该39500元。史超质证认为：该证据和本案的款项无关，该转账行为时间是2013年度，是本案民间借贷之前的行为，该款项没有任何注明，只是一个存款凭证，并不能说明款的用途，因此该证据和本案无关。史增产质证认为：存款凭条上的钱史超说他已经还过了。史增产围绕上诉请求依法提交大同市南郊区万家乐租赁站证明一份，证明史增产和史超不存在劳务关系。孙陆霞质证认为：该证明虽然加盖了公章，但就其本质上说，仍然是史超本人的证明，而史超和史增产之间是兄弟关系，且是本案被上诉人，和本案有重大利害关系，因此，该证明不能作为定案依据，不能作为证据使用。离婚诉讼中，史增产多次承认其为史超打工，工资在史超处存放。因此现在史增产和之前的陈述不一致，应当认定为规避事实，不能作为认定依据。史超质证认为：对证据的真实性和证明目的均无异议。对孙陆霞、史增产二审提交的证据，本院对证据本身的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月3日，孙陆霞通过中国建设银行向史超账户存款39500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2014年5月至11月，史超分三次向孙陆霞汇款共计190000元，事实清楚。孙陆霞于2013年4月3日通过中国建设银行向史超账户存款39500元，其陈述史超向孙陆霞汇款的190000元中包括该39500元，本院予以认定，加上原审认定的史超原欠史增产、孙陆霞的另外60000元，史增产、孙陆霞尚欠史超90500元未予偿还，史增产、孙陆霞应予偿还史超90500元。原审认定部分事实有误，应予纠正。
综上所述，孙陆霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初838号民事判决第二项；
二、变更鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初838号民事判决第一项为：史增产、孙陆霞于本判决生效之日起十日内偿还史超借款90500元。
一审案件受理费2050元，由史增产、孙陆霞共同负担1074元，由史超负担976元，二审案件受理费2900元，由孙陆霞负担2000元，由史超负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张丹丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初226号
原告：黄杰，男，1981年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：郑忠，男，1977年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告黄杰与被告郑忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加了诉讼，被告郑忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令郑忠10日内支付借款3800元及支付借款期间利息，直到借款付清为止；2.本案的诉讼费用由郑忠承担。事实和理由：黄杰在琊川镇经销摩托车。2012年7月22日，郑忠向黄杰购买摩托车一辆，欠款3800元未付；当日，郑忠出具借条一张（借款金额3800元），并约定于2012年8月15日归还，期间利率为10%。到期后，经黄杰多次催收，郑忠一直未偿还，故请人民法院支持黄杰的诉讼请求。
郑忠未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。经审查，黄杰的当庭陈述及提供的借条一张，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄杰在琊川镇经销摩托车。2012年7月22日，郑忠向黄杰购买“飞肯牌”摩托车一辆，双方约定购买价款3800元；黄杰交付了摩托车，郑忠当日未付款，但出具了借条一张（载明借款金额3800元）给黄杰，约定于2012年8月15日偿还该款，期间利率为10%。到期后，经黄杰多次催收，郑忠一直未清偿，后黄杰诉来本院。
庭审中，黄杰自愿放弃了要求郑忠支付利息的诉讼请求。
本院认为,郑忠于2012年7月22日向黄杰购买摩托车一辆，购车价款3800元当日未支付，但约定了支付时间；黄杰按约交付了摩托车，双方买卖行为合法有效。郑忠虽然出具了借条，但其实质是所欠购车价款的欠款凭证。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，黄杰要求郑忠支付购车价款3800元的请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，黄杰自愿放弃要求郑忠支付相应利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，郑忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忠在本判决生效后十日内支付黄杰摩托车款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑忠承担。该款黄杰已预交，郑忠在兑现本案时一并支付给黄杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 肖启远
审 判 员 王小华
人民陪审员 杨昌伦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4618号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：邢占东，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告邢占东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执390号
申请执行人：张玉容，女，1955年11月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：尹雄军，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：尹军林，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行张淑梅与被执行人尹雄军、尹军林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年一月十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执390号申请执行人：张玉容，女，1955年11月24日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：尹雄军，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：尹军林，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行张淑梅与被执行人尹雄军、尹军林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年一月十七日书记员  刘煊熔