wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第194号
原告周某。
被告易某甲。
原告周某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告易某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告的性格不和，且在2010年因被告对感情不忠，原告已起诉过离婚，但考虑到他承认错误，想再给对方机会重新生活。但是后来被告未改正，且二人的性格更加不和，分歧更大，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，二人无法共同生活。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，抚养费由被告负担；3、清溪镇嘉信广场8栋301室的套房一套归原告（现价值60万元）；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告易某甲在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告周某与被告易某甲于××××年××月××日在广东省珠海市斗门区井岸镇登记结婚，双方未生育子女。被告与案外人徐立娟于××××年××月××日生育了一个女儿易某乙。
双方于2007年按揭购买了位于东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑C栋8单元301的房屋（案涉房屋）一套，房屋登记在被告名下，抵押权人：东莞市商业银行股份有限公司清溪支行，期限：2007年4月11日至2017年4月10日。2009年3月23日被告已办理房地产权证，证号：粤房地证字第××号。
2010年10月18日，原告曾向本院提起（2010）东三法民一初字第8176号离婚纠纷案，后该案经调解，双方协商不离婚。随后，被告向原告出具《保证书》一份，承诺改掉坏脾气、珍惜双方的感情。原告提供《离婚协议书》一份，证明2015年1月5日，双方已就离婚事宜达成如下协议：1、双方因性格不同导致感情不和，自愿离婚；2、离婚后易某乙由被告直接抚养生活；3、登记在被告名下的清溪镇嘉信广场8栋301室的套房，离婚后房屋归原告所有，剩余贷款余额286233元（截至2014年12月）由原告偿还；4、小轿车一辆及在云南的产业、广西的房产归被告所有；5、协议即日起生效。落款处有原、被告的签名。2015年1月20日，原告以被告无改过、夫妻感情已完全破裂为由提起本案诉讼。
庭审中，原告表示双方无共同债务需要法院处理，除了案涉房屋之外，双方无其他共同财产需要法院处理。
以上事实，有身份证、结婚证、居住证明、出生医学证明、房地产权证复印件、调解笔录及保证书、离婚协议书、房产信息查询以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告提供《离婚协议书》一份，证明双方对离婚事宜达成了一致意见，被告未提出异议或反驳，该协议中双方关于离婚以及财产分割的内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，原、被告一致确认夫妻感情已破裂、同意离婚，对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了房屋产权证及房产信息查询为证，被告未提出异议或反驳，对于案涉房屋是夫妻共同财产，本院予以确认。原告诉请案涉房屋由原告取得，并由原告承担尚余的银行按揭还款，符合双方的约定，本院予以确认。
关于原告请求易某乙由被告抚养的诉讼请求。易某乙是被告与案外人徐立娟生育的子女，并非是原告所生育的子女，原告对易某乙无抚养权，故对于原告请求易某乙由被告抚养并支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告易某甲离婚；
二、位于东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑C栋8单元301的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）归原告周某所有，房屋按揭贷款由原告周某负责偿还；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈 芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈伟龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行立初字第00004号
起诉人：丁士保。
起诉人丁士保因征地补偿纠纷，通过特快专递形式向本院递交行政起诉状，诉称：凤阳县人民政府根据安徽省人民政府皖政第（2009）494号文件批准的凤阳县2009年度第二批次城镇建设用地，对其承包的12.289亩耕地进行了征收。其中，有8.753亩栽种（套盆法）的是一批观赏用多头盆菊花。凤阳县人民政府于2009年6月15日张贴征地公告，普通青苗补助标准为每亩600元，附着物另算。凤阳县人民政府对该批菊花的补偿标准委托评估公司进行资产价值评估，总价值为133890元，起诉人委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估的价值为1215600元。现对凤阳县人民政府提供的补偿标准不服，要求凤阳县人民政府赔偿因违法给起诉人造成的一切经济损失，并归还非法征用的12.289亩承包土地。
本院认为，起诉人丁士保不服皖政地（2009）494号《关于凤阳县2009年第二批次城镇建设用地的批复》，已向安徽省人民政府提出行政复议申请，安徽省人民政府2010年8月10日作出皖行复（2010）26号行政复议决定书：维持省人民政府作出皖政地（2009）494号《关于凤阳县2009年第二批次城镇建设用地的批复》的具体行政行为。起诉人认为政府征地行为违法，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，其已经超过二年的起诉期限。关于补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿。……被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据上述法律法规的规定，起诉人对补偿标准不服的，应申请安徽省人民政府裁决，不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
对丁士保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00056号
原告曲阳县福兴雕刻石材有限公司，住所地河北省曲阳县路庄子乡河洼村。
法定代表人李士勇，总经理。
委托代理人于显荣，该公司副经理。
被告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市玉泉区滨河路。
法定代表人赵永忠，局长。
委托代理人瑙甘塔拉，该局职工。
原告曲阳县福兴雕刻石材有限公司（以下简称福兴公司）诉被告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局（以下简称玉泉区城建局）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托代理人于显荣、被告玉泉区城建局的委托代理人瑙甘塔拉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福兴公司诉称，2008年，为庆祝内蒙古自治区成立70周年，呼和浩特市玉泉区人民政府成立玉泉区重点工程指挥部，隶属于玉泉区住房和城乡建设局。2008年6月5日，重点工程指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，由原告承揽加工制作铸铜狮子、铸铁香炉、铸铁供桌。约定合同价款为598600元并约定了支付期限。原告已全部履行合同义务，被告尚欠14万元未付，现请求判令被告向原告给付加工制作费14万元。
原告提供了以下证据：证据一：合同书，证明双方形成合同关系。
证据二：进账单，证明被告支付了部分款项。
被告的质证意见：认可。
被告玉泉区城建局辩称，认可欠原告14万元。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年6月5日，隶属于玉泉区城建局的玉泉区重点工程指挥部与原告签订了一份《合同书》，约定由原告为被告加工制作宝尔汗佛塔、铸铜狮子、铸铁香炉、铸铁供桌，合同价款为598600元。后原告履行了合同义务，被告尚欠14万元未付。
以上事实有庭审笔录、《合同书》、进账单予以佐证。
本院认为，原告按照被告的要求完成了工作并交付了工作成果，被告应当给付报酬。被告对欠付报酬14万元没有异议，应当及时给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告曲阳县福兴雕刻石材有限公司加工制作报酬人民币14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（减半收取），由被告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00260号
上诉人（原审自诉人）李惠荣，系中航工业西安航空动力控制物业公司保洁工。
原审被告人李乾贞，个体经营者。
原审被告人刘颖，无业。
陕西省西安市莲湖区人民法院审理原审自诉人李惠荣诉原审被告人李乾贞、刘颖重婚一案，于2013年9月4日作出（2013）莲刑初字第00342号刑事裁定，以自诉人李惠荣控诉被告人李乾贞、刘颖犯重婚罪缺乏罪证为由，裁定驳回自诉人李惠荣对被告人李乾贞、刘颖的起诉。宣判后，原审自诉人李惠荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人李惠荣向法庭提供的其与被告人李乾贞的结婚证证实，其同被告人李乾贞于1992年5月20日在山西省万荣县婚姻登记机关领结婚证时，李乾贞未达到法定结婚年龄。经法庭到发证机构山西省万荣县民政局婚姻登记处对该结婚证的档案信息进行调取，万荣县民政局婚姻登记处核查无该结婚证的档案信息。而被告人李乾贞与被告人刘颖于2010年9月2日领取的结婚证合法有效。
据此，原审法院认为，自诉人李惠荣所提供的证据不能证实其与被告人李乾贞之间具有合法有效的婚姻关系，不能证明被告人李乾贞、刘颖的行为构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李惠荣对被告人李乾贞、刘颖的起诉。
李惠荣上诉认为，1、她与李乾贞在1992年5月20日领取的结婚证当属有效；2、她与李乾贞属于事实婚姻。
在本院审理期间，上诉人李惠荣不能提供证据证明其与原审被告人李乾贞存在合法有效的婚姻关系。
本院认为，上诉人李惠荣提供的证据不能证明其与李乾贞存在合法有效的婚姻关系，故其控诉原审被告人李乾贞、刘颖犯重婚罪证据不足，原审裁定驳回自诉人李惠荣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 白 冰
马巧园
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第140号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局，地址：鹤山市。
法定代表人：刘驰，该局局长。
被执行人：余健生，地址：广东省鹤山市。
被执行人：麦燕玲，地址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人余健生、麦燕玲计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第152号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款82280元给申请人鹤山市卫生和计划生育局，但被执行人余健生、麦燕玲没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第140号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭志锋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1251号
原告：隋峰先，男，1953年2月22日出生，汉族，住山东省夏津县霍城街***号。
被告：隋红伟，女，1966年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇于堤口村**号。
委托诉讼代理人：隋勇，男，住山东省夏津县新盛店镇于堤口村，夏津县新盛店镇于堤口村民委员会推荐。
原告隋峰先与被告隋红伟相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告隋峰先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，立即拆除墙头排除妨害，恢复原状保障畅通。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居关系。1972年公社搞规划，本村大队确定所有社员每个院定为四分宅。1980年盖房时原有一条胡同，两代宅基证都已经标明，而被告家出路应往西走。后我因工作关系多年不在家居住，被告将我老家出路胡同、大门完全用墙头堵死，该胡同是我进出的必经之路，也是我的唯一出路，现因被告侵占胡同导致其宅基面积已超过四分。经村委会、镇政府多次调解，被告拒不停止侵权，其行为严重侵犯了我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本案涉及宅基地使用权的争议，原告所提交的1990年12月10日颁发的宅基地使用证载明涉案土地使用者为隋林先，因此原告隋峰先并非本案适格的诉讼主体，原告应先经人民政府主管部门确认宅基地使用权后，再行处理相邻关系纠纷。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告隋峰先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一七年七月二十日
书记员 王 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初618号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告余冬梅。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司诉被告余冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海金汇物业有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年一月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终978号
上诉人（原审原告）：四川精财信税务事务所有限公司达州分公司。
负责人：刘入华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州玖源化工有限公司。
法定代表人：李洧若，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。
上诉人四川精财信税务事务所有限公司达州分公司因与被上诉人达州玖源化工有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3124号民事判决；
二、本案发回达州市达川区人民法院重审。
上诉人四川精财信税务事务所有限公司达州分公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 张爱东
审 判 员 钟 伟
代理审判员 黄玉沾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李秀玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初598号
原告聂某甲，男，汉族，1958年3月10日生。
被告徐某某，女，汉族，1958年7月12日生，退休。
原告聂某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，2015年4月原告起诉要求与被告离婚，光山法院审理后，判决不准离婚。后原、被告双方夫妻感情未得到改善，特别是2015年6月24日，被告在当夜用铁锤砸坏原告睡觉的二楼房门，致原告只好在宾馆休息一夜。由此可见，再也没有和好的可能，故再次起诉。要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产有住房一套两间两层，原告分得一楼卧室一间。被告分得二楼一间。一楼客厅、厨房、餐厅、卫生间共用、家电共用；3、现有存款6万元，原、被告各分得3万元；4、各分得家具一套；5、原、被告各自衣物归各自所有，摩托车归原告所有。
被告徐某某辩称，答辩人与被答辩人结婚35年，感情非常的好，被答辩人尽到了照顾公婆、教育子女的义务。现在年龄大了，身体不好。法院在判决不准离婚后，我们一直共同生活在一块，吃住在一起，还一起走亲戚，夫妻感情现在还非常的好，对被答辩人陈述砸门一事，当时是被答�人钥匙掉了，被答辩人出不来，我递起子，他在里面撬，我在外面砸，没有吵嘴，故不同意离婚。
经审理查明，原告聂某甲经人介绍与被告徐某某认识。××××年××月××日，在光山县原城关镇人民政府办理结婚登记，结婚证原、被告陈述争吵时撕掉。1982年1月11日生女孩聂某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。1990年，徐某某患病，原、被告能彼此照顾。2014年12月18日，双方发生争吵，光山县公安局110曾出警解决。之后，原、被告之间的矛盾未能解决，原告遂向本院起诉离婚。本院于2015年6月10日依法作出（2015）光民初字第00558号民事判决书，判决驳回原告聂某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。判决生效后，原告于2016年3月9日，以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，再次起诉要求离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，但被告坚持不同意离婚，愿意和好。以上事实有原告提交的（2015）光民初字第00558号民事判决书在卷证实。
本院认为，原告聂某甲与被告徐某某结婚时间较长，夫妻感情基础尚可，家庭关系比较稳定，虽然原告两次起诉要求与被告离婚，但双方分居至今未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的要件，不能认定夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，故依法不予支持原告的离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一六年�月十日
书记员 李 玮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第119号
申请人李建强，农民。
被执行人王红山，农民。
被执行人常春燕，农民，系王红山之妻。
李建强申请执行王红山、常春燕民间借贷纠纷一案，申请人李建强依据生效的（2014）辉民初字第1846号民事调解书，于2015年1月8日立案执行，本院于2015年1月25日向被执行人王红山、常春燕送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1846号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法岭民一初字第823-3号
原告：吕晓龙，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省邵阳县。
被告：东莞市捷科五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村王园路8号。组织机构代码为59891646-9。
法定代表人：马坚辉，该公司董事长。
委托代理人：李桂香，该公司员工。
原告吕晓龙诉被告东莞市捷科五金有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月一日
书记员 卢楚怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1944号
原告何爱凤。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告吉红莲。
委托代理人蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告何爱凤与被告吉红莲共有债务确认纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何爱凤的委托代理人张明兰、被告吉红莲的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱凤诉称，被告吉红莲与黄建国是夫妻关系。黄建国在与吉红莲夫妻关系存续期间向原告借款14万元，泰兴市人民法院（2011）泰燕民初字第230号民事调解书确认，由黄建国偿还原告借款121000元，并承担本案诉讼费用1450元、保全费1170元，合计123620元，但黄建国未按调解书履行，故请求确认（2011）泰燕民初字第230号民事调解书中123620元的债务系黄建国与被告的夫妻共同债务，被告承担共同偿还义务，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：请求确认（2011）泰燕民初字第230号民事调解书中所确认的121000元债务系黄建国与被告吉红莲的夫妻共同债务。
被告吉红莲辩称，本案中黄建国欠原告的债务是用于打会及放高利贷，并未用于家庭共同生活，故被告不同意承担该债务的偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄建国与被告吉红莲系夫妻关系。2010年5月13日、5月30日，黄建国因经营需要分别向原告借款13万元、1万元，共计借款14万元，2010年12月15日，经原告与黄建国协商，在14万元的借款中扣减刘军的15000元的借款，因黄建国未偿还余欠的借款，何爱凤于2011年3月25日对黄建国提起诉讼，本院在审理过程中根据何爱凤的申请，依法查封了黄建国名下的位于泰兴市涌金商业广场A7-110的商铺，并于2011年5月3日作出（2011）泰燕民初字第230号民事调解书，载明：双方一致同意以121000元结清借款账目，黄建国保证于2011年5月24日前一次性付清，如逾期不履行，黄建国同意在对被查封的商铺经评估后拍卖或变卖的价款中优先偿还所欠原告的款项。原告索要未果，遂具状持前述理由和请求诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的本院（2011）泰燕民初字第230号民事调解书、黄建国与吉红莲的结婚登记申请书等证据在案证实。庭审中，被告为证实其辩称理由，提交了张志忠于2010年5月13日、5月30日出具的借条2份并申请证人张志忠到庭作证，对于2份借条，一方面，被告提交的是复印件，不能作为定案依据；另一方面，该2份借条的落款时间虽然与黄建国出具给原告的借条落款时间一致，但金额不一致，证人张志忠到庭作证时亦认可，其向黄建国的借款是用于放高利贷，并听黄建国说该款项是借于原告的，并没有看到，且本院（2011）泰燕民初字第230号生效民事调解书中已确认，黄建国向原告的借款是用于经营，故被告所提交的上述证据，本院依法不予认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽黄建国以个人名义向何爱凤借款，但是发生在其与吉红莲婚姻关系存续期间，故应认定为黄建国与被告吉红莲的夫妻共同债务，被告吉红莲辩称黄建国向原告的借款是用于打会及高利贷，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认泰兴市人民法院（2011）泰燕民初字第230号民事调解书中121000元债务系黄建国与被告吉红莲的夫妻共同债务。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告吉红莲负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费2780元。
代理审判员 王云
二〇一四年一月十日
书 记 员 史晴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1595号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地，天津市蓟县溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。
代表人李××，支行行长。
委托代理人王××，系天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告王振霞。
被告杨生。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告王振霞、杨生借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××到庭参加诉讼，被告王振霞、杨生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉称：要求被告王振霞立即偿还原告借款本金100元、利息164374.25元（截至2014年9月20日）及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日止；被告杨生对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王振霞、杨生未答辩。
经审理查明，2006年11月20日，借款人杨金经被告王振霞、杨生担保从天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社借款300000元，并签订了保证担保借款合同。合同规定：借款人杨金从该社借款300000元，期限自2006年11月20日起至2007年11月10日止，月利率11.73‰；被告王振霞、杨生对该笔借款提供连带保证担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行。但借款到期后，借款人杨金于2010年4月29日偿还原告借款本金299900元，尚欠100元本金及全部利息，2010年4月29日，原告与借款人杨金、担保人王振霞、杨生又签订了归还贷款协议书。协议书规定：自2010年4月29日始至2013年4月25日止，借款方分1次归还贷款本金100元及全部利息；担保人自愿为该笔贷款继续承担连带保证责任，担保期限自本协议到期后2年等内容。借款人杨金及担保人王振霞、杨生分别在借款人和担保人处签字。后借款人杨金于2010年9月1日死亡，截至2014年9月20日，借款人尚欠本金100元、利息164374.25元未付，被告王振霞、杨生作为连带保证担保人亦未代其清偿。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的原告与被告签订的保证担保借款合同、借据、农户贷款担保书、归还贷款协议书、注销证明、更名证明及原告陈述在卷佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社与借款人杨金、担保人王振霞、杨生签订的保证担保借款合同、借据、农户贷款担保书、归还贷款协议书真实有效，本院予以确认。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社的债权债务，在二被告的保证责任期间内起诉要求二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款人杨金未按期偿还借款本息并于2010年9月1日死亡，二被告作为连带保证责任人理应代其清偿，二被告未代其清偿属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振霞、杨金偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金100元、利息164374.25元（截至2014年9月20日）及余欠利息（自2014年9月21日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（已减半），由被告王振霞负担897.50元、被告杨生负担897.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0228号
原告唐伯良。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路金海商业广场501-507室。
法定代表人钱福林。
原告唐伯良诉被告昆山市浩鹏友建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告唐伯良及其委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告昆山市浩鹏友建设有限公司经本院公告送达应诉材料及传票期满后仍未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐伯良诉称：2012年5月6日原告与被告订立木材模板销售合同，约定：1、木材、模板规格方木厚0.038米＊宽0.089米，长度为4米，3米等，黑模板宽3尺＊6尺乘厚0.014米，红模板宽3尺＊6尺＊厚0.014。2、价格方木为每米7元，黑模板每张63元，红模板每张55元。3、付款方式原告垫资80万元货款，满80万元之后每月月底结清，垫资80万元在被告工程封顶全部结清（2013年4月底）。2013年4月底前未能封顶被告也应付清所有货款。4、交货地点为被告工地。5、质量检验为当场验收。6、被告指定两人为收货签字人。合同订立后原告按被告的指示按时、按质交付货物给被告，截止2012年9月11日被告共欠货款1128700元。后经原告多次催讨，被告一直没有付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付材料款1128700元，支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自2013年5月1日计算至实际付款之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、木材模板销售合同书一份，证明原告与被告签订了木材买卖合同，合同约定了价格、质量、数量以及付款期限，并且约定了送货单上必须有两人签字，否则无效，合同是真实有效的。
证据2、送货单，证明从2012年5月15日至2012年8月22日期间，原告与被告之间发生的业务总额为1128700元，送货单上有两人签字，两人是被告工地上的负责人。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月6日，原告与被告签订一份木材模板销售合同书，约定：被告从原告处购买价值350万左右的模板、木材。方木价格为7元／米，黑模板价格为63元／米，红模板价格为54元／米，合同没有注明的价格由双方协商。付款方式：原告为被告垫资80万元货款，等原告满80万元之后，以后货款每月月底结清，次月5日前付款，先垫资的80万元等被告封顶后全部结清（即2013年4月底）。如2013年4月底前未能封顶，被告也应付清原告所有货款。2012年5月15日至2012年8月22日期间，原告共计向被告提供了价值1128427元的木材、模板。
上述事实由木材模板销售合同书、送货单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的供货义务，但被告没有及时支付货款，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任。原告与被告2012年5月15日至2012年8月22日期间发生的货款总额为1128427元，该款被告应当支付原告。被告迟延履行付款义务，已经给原告的利益造成了实际损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年5月1日起至被告实际付款之日止，要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市浩鹏友建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐伯良货款1128427元，并支付逾期付款利息（以1128427元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年5月1日起计算至被告昆山市浩鹏友建设有限公司实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费16992元，公告费690元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 石程程
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第1013-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被告李善仁。
被告王春玲，
被告李兆杰。
被告李伟荣。
被告李旭昌。
被告李美平。
被告李传斋。
被告何玉香。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告李善仁、王春玲、李兆杰、李伟荣、李旭昌、李美平、李传斋、何玉香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李善仁、王春玲、李兆杰、李伟荣、李旭昌、李美平、李传斋、何玉香的银行存款311262元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4354号
原告林晖。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。特别授权。
被告乔丹阳。
原告林晖与被告乔丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晖的委托代理人陈备到庭参加了诉讼。被告乔丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告林晖诉称，2013年2月22日，被告向原告借款18万元，并出具了书面借条，约定2013年3月1日前归还借款。履行期届满后，经原告多次催收，被告仍拒绝归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款180000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告乔丹阳未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告于2013年2月22日向原告借款18万元。
被告乔丹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告林晖所举证据放弃质证。
根据林晖的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年2月22日，乔丹阳出具《借条》，载明：“今借到林晖人民币现金壹拾捌万元正（￥180000元），拟定于2013年3月1日前予以归还。此据。乔丹阳2013.2.22。”审理中，林晖陈述该款以现金方式支付给乔丹阳。后因乔丹阳未偿还借款，林晖于2013年9月10日起诉来院。
本院认为，因乔丹阳既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于林晖提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据2013年2月22日乔丹阳出具的《借条》可知其向林晖借款18万元，乔丹阳负有偿还该笔借款的义务。借条约定的还款期限已经届满。乔丹阳也未提交证据证明其偿还过借款，现林晖起诉要求乔丹阳偿还借款本金18万元，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔丹阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告林晖借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告乔丹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李蓓菡
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第442号
原告张志刚，男，1976年8月4日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
委托代理人王新莲，女，39岁，汉族，现住址同上（系原告妻子）
被告赵宏伟（赵炜），男，1982年4月1日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
原告张志刚诉被告赵宏伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼，原告委托代理人王新莲未到庭参加诉讼、被告赵宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告赵宏伟与原告张志刚签订摩托车赊销合同一份，合同约定，被告赊购原告摩托车一辆，单价为8100元，于2014年7月12日付清摩托车款，如逾期给付车款，被告从购车之日起至车款付清之日止按月利率20‰承担利息。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付，故原告诉至法院，要求被告给付摩托车款8100元及利息（利息从2014年5月12日起至车款付清之日止按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告为支持其主张的事实和请求，向法庭提交以下证据：赊销合同一份，证明原、被告双方存在有效的合同关系。
被告赵宏伟经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月12日签订《赊销合同》一份，合同约定，被告赵宏伟赊购原告张志刚LK150—19A摩托车一辆，价格为8100元，货款于2014年7月12日全部付清，如逾期付款按月利率20‰承担逾期付款利息。原告于合同签订之日2014年5月12日将合同约定的摩托车交付给了被告，但2014年7月12日付款期限届满后，原告多次找被告催要摩托车款，被告赵宏伟至今未付。
本院认为，原告张志刚与被告赵宏伟之间的赊销合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告取得原告摩托车后，应当按照约定支付摩托车款及逾期付款利息。但约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵宏伟于本判决生效后五日内给付原告张志刚摩托车款8100元及利息（利息从购车之日2014年5月12日起至车款付清之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宏伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张桂英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵胜利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第56号
申请执行人梅某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人梅某与被执行人刘某债权纠纷一案中，被执行人刘某现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结申请执行人梅某与刘某债权纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年七月十三日
书记员 曹红宝
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01339号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张链独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1989年农历四月经人介绍认识，××××年××月××日在房县大木镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个小孩：男孩王伟生于1991年9月16日，女孩王霞生于1993年3月8日，目前均在外务工。夫妻共同生活期间，被告喜欢赌博，我稍有劝阻被告即对我辱骂殴打，现在我与被告感情确已破裂，为此请求法院判令我与被告离婚，并对夫妻共同财产进行分割。
被告王某辩称：我与原告婚后感情还可以，就是家庭生活困难，加之原告脾气毛躁，所以才常常为了琐事发生争执。我来赌来的很少，只有有时候下雨没事可做的时候才玩一下，有事的时候我都还是继续干活。我确实打过原告，但那时极少数的情况。我不同意离婚，我保证以后不会再赌博了，也不会再打人，有什么事双方和和气气的在一起商量着来。
经审理查明：原告陈某与被告王某于1989年农历四月份经人介绍认识，××××年××月××日，双方在房县大木镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个小孩，男孩王伟生于1991年9月16日，女孩王霞生于1993年3月8日，目前均在外务工。原、被告婚后感情尚可，因家庭生活压力等原因，时常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。此次又因为被告以为原告嫌弃自己，不跟自己同住而打了原告，原告为此诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后又生育了小孩，夫妻之间建立了一定的感情。婚后由于家庭生活困难等原因导致双方常为了琐事发生争执，欠缺沟通，导致夫妻之间关系紧张。但夫妻感情尚未破裂，还有和好感情共同生活的可能，鉴于此，对于原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
助理审判员 张链
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓沛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00852号
罪犯刘宏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年3月31日作出（2011）武刑初字第00074号刑事判决，以罪犯刘宏犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘宏在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月18日起至2021年3月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1058号提请减刑建议提出，罪犯刘宏在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1058号检察意见认为，罪犯刘宏在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功3次、表扬1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
另查明，罪犯刘宏一年来狱内个人消费金额为3706.1元。罪犯刘宏家属于2015年12月22日为其缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘宏减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘宏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
刑期自2010年4月18日起至2020年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2802号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：董郡华，男，汉族，1966年3月13日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告董郡华物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00217号
原告杨国付。
被告王晓斌。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人华钰，江苏泰伯律师事务所实习律师。
被告陆艳。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人华钰，江苏泰伯律师事务所实习律师。
原告杨国付与被告王晓斌、陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨国付，被告王晓斌、陆艳的共同委托代理人华江燕、华钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国付诉称，王晓斌因经营需要先后于2011年7月至9月间，先后三次向其借款10万元、5万元、20万元，均出具了借条。后王晓斌一直未能偿还借款，其多次催讨未果。另，王晓斌与陆艳系夫妻关系，该债务发生在王晓斌、陆艳夫妻关系存续期间，应由二人承担共同还款责任。故请求法院判令王晓斌、陆艳立即归还借款35万元及利息10万元。
被告王晓斌辩称：第一，三份借款前后仅仅相隔几天，前债未还，双方并不认识，不可能再借款；第二，借条中并未体现系王晓斌因经营需要而借款，事实上王晓斌在外有很多高利贷；第三，借条内容并未约定利息，故杨国付主张的利息没有依据；第四，王晓斌的借款均是个人使用，并非夫妻共同债务。
被告陆艳辩称：第一，根据其家庭经济情况，无需对外借款；第二，对王晓斌有无借款并不知情，故不应由其承担还款责任。
经审理查明，2011年7月28日，王晓斌向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借款10万元。2011年9月1日，王晓斌又向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借5万元。2011年9月7日，王晓斌再向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借款20万元。
审理中，杨国付陈述，涉诉借款双方并未约定利息。
庭审中，双方对以下事实存有争议：涉诉借款是否为真实借款。王晓斌陈述，三张借条都是其本人书写，但是7月28日借条中真实的借款本金是75000元或85000元，具体记不清了，有15000元或25000元是利息；9月1日及9月7日的两张借条都没有发生实际借款，因为当时杨国付认为借款时间到了，一个月后要其还钱，还不出就逼迫其写的这后面的两张借条，这两张借条实际上就是到期未还的利息和违约金。杨国付则陈述，其经营无锡东港镇鑫福金车辆配件厂，自己与王晓斌属于朋友关系，知道对方有实力归还所以前款未还又借给对方；王晓斌第一次借款是说要发工人工资，第二次借款是说中秋节要到了，要买点东西送人，用几天就还，最后一次借款是说工人要回家农忙，要发工人工资；出借的款项，第一次的10万元是其厂里的备用金，5万元是其自有的2万元和从朋友处借的3万元；20万元是其从亚光集团的一个副总处借的，本用于购买设备，因王晓斌急用故就先借给王晓斌了；关于出借款项的交接，第一次在其厂里的办公室，第二次在安镇的小乔饭店门口，第三次也是在其办公室，当时其厂里的会计和工人在场。
上述事实，有杨国付提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要为：第一，涉诉借款是否属实；第二，杨国付的利息主张有无依据；第三，陆艳是否应为涉诉借款债务承担共同偿还之责。关于借款事实，本院认为，出借人杨国付当庭对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况均作出了合理陈述。本案中，王晓斌认可三张借条均为本人所写，审理中王晓斌本人并未到庭陈述借款过程，其代理人认为部分借条并无借款事实系受胁迫所写但又未能提供相应的依据，故本院依法认定王晓斌向杨国付借款35万元的事实成立。关于杨国付主张的利息10万元，因双方在借款发生时并未约定利息，故对于杨国付主张的借期内利息，本院不予支持，但对于自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。关于陆艳的责任，综合出借人杨国付对借贷发生原因的陈述及王晓斌、陆艳的答辩意见，本院认为，本案中并无证据证明涉诉借款系用于王晓斌、陆艳夫妻共同生活、系夫妻共同债务，故陆艳不应与王晓斌承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王晓斌于本判决生效之日起3日内归还杨国付35万元并支付逾期利息（以35万元为基数，自2015年5月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回杨国付的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由杨国付负担895元，由王晓斌负担3130元（杨国付同意其预交的诉讼费中的3130元，本院不再退还，由王晓斌在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一五年八月十四日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0843号
原告冯某。
被告殷某。
本院在审理原告冯某诉被告殷某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月二十日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第195号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某，男。因本案于2012年12月2日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月10日移交义乌市公安局刑侦大队，同年12月27日被依法逮捕，现押于�乌市看守所。
原审被告人朱某，男。曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年12月14日刑满释放。因本案于2012年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人朱某、申某犯盗窃罪一案，于2013年4月10日作出（2013）金义刑初字第691号刑事判决。原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人朱某、申某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2011年11月25日晚19时许，被告人朱某伙同被告人申某至义乌市后宅街道净居东路46号三楼被害人楼某住户，由被告人申某负责望风，被告人朱某用螺丝刀撬开门锁后，二人在楼某的卧室抽屉内窃得数码相机一只。后被告人朱某、申某又至四楼被害人胡某住处，用同样的方式窃得胡某放在屋内的一台台式电脑。
2、2012年3月28日晚19时许，被告人朱某、申某伙同曾令贵（另案处理）至义乌市下骆宅振兴东路12号三楼，由被告人朱某、申某负责望风，曾令贵将被害人陈某的房门撬开后，三人将被害人陈某放在屋内的一只tcl牌手机盗走。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人楼某、胡某、陈某的陈述，指纹鉴定报告，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，前科判决书，释放证明，移送案件通知书，行政处罚决定书，不予受理通知书，抓获经过，被告人朱某、申某的供述及身份证明。
原判认为，被告人朱某、申某的上述行为均已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人申某当庭自愿认罪，可酌�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人申某上诉称，案发当时原审被告人朱某是叫其一起去玩，其对朱某等人盗窃一事并不知情，请求二审改判。
原审被告人朱某对原判无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某、申某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪�原审被告人朱某的供述、辨认笔录、各被害人的陈述、现场勘验检查笔录及照片与原审被告人申某的供述相印证，足以证实申某、朱某共同实施了本案入户盗窃的事实。原审被告人申某所提其对原审被告人朱某等人盗窃一事并不知情并据此请求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年五月三十日
代书 记员 何诗思
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第346号
申请人张福海，男，1957年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人刘建，男，1980年12月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人张福海与被申请人刘建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张福海于2014年7月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘建驾驶的鲁DXXX**／鲁DXX**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 永
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵资产经营有限公司。
法定代表人：葛鹏，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区迅鑫房屋拆迁有限公司。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
吴桂林诉吴桂祥、泰州市海陵资产经营有限公司（以下简称海陵资产公司）、泰州市海陵区迅鑫房屋拆迁有限公司（以下简称迅鑫拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年7月12�作出（2013）泰海民初字第1700号民事判决。吴桂林对该判决不服，向本院提起上诉，因其未按规定缴纳上诉费，本院于2013年12月3日裁定按其自动撤回上诉处理。吴桂林又向本院提出再审申请，本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：吴桂森、吴荷珍、吴巧珍、吴桂宝与吴桂林、吴桂祥系同胞兄弟姐妹关系。2006年10月7日，吴桂森、吴荷珍、吴巧珍、吴桂林、吴桂祥签订继承析产协议一份，约定：吴廷贵夫妇在泰州市塘湾庄北段6号有建筑面积67.18平方米私房另有楼梯2平方米。吴廷贵与其妻子王兰英分别于一九七七年、二00三年因病在泰州市死亡。死者夫妇共生有六个子女，分别是吴桂林、吴桂生（森）、吴桂宝、吴桂祥、吴荷珍、吴巧珍。除此别无其他子女。吴廷贵与其妻子王兰英的父母均先于其死亡，吴廷贵、王兰英生前均无遗嘱。现吴桂林、吴桂生（森）、吴荷珍自愿放弃对上述遗产的继承权。根据（82）泰法民字第110号民事判决书，吴桂宝不参与祖产三间房屋的分配，故根据相关法律规定，上述遗产应由上述立协议人吴桂祥、吴巧珍共同继承。现经立协议人协商一致，订立析产协议如下：一、立协议人吴桂祥析得泰州市塘湾庄北段6号有建筑面积为54.87平方米的产权及楼梯2平方米；二、立协议人吴巧珍析得泰州市塘湾庄北段6号有建筑面积为12.31平方米产权；三、本协议签订后，立协议人按本协议析得的产权面积同时与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议；四、本协议经立协议人签字或捺印并经拆迁现场批准后生效；共同声明：如今后有上述房产的合法权利人主张权利，我们一定依法返还其应得的产权份额并承担相应的法律责任。上述继承析产协议签订后，2006年11月25日，迅鑫拆迁公司与吴桂祥及吴婷婷签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定吴桂祥及吴婷婷将塘湾庄北段6号房屋交迅鑫拆迁公司拆除，房屋面积56.87平方米、院落面积18.44平方米，房地产市场评估价格151408元，附属物及装修价分别为21479元、2000元，天井、院落地价40062元；安置房屋地址为兴业三期，拟安置户型95平方米。后吴桂祥及吴婷婷安置房屋为兴业小区三期51号楼302室，建筑面积97.62平方米，车库16.52平方米，价款合计198937.98元。
2013年5月14日，吴桂林向一审法院提起诉讼，要求确认其对吴桂祥拆迁安置的位于兴业小区三期51号楼302室房屋享有20%的份额，海陵资产公司、迅鑫拆迁公司应连带赔偿65平方米安置房屋，其中20%的份额由海陵资产公司、迅鑫拆迁公司向吴桂祥追偿。
一审法院认为：继承析产协议的内容是协议各方的真实意思表示，对协议的签订人均具有法律约束力。吴桂林�该协议中明确表示放弃对上述房屋的继承权，则不再享有该房屋产权份额。现吴桂林以其为上述房屋的合法权利人主张权利，违背了民事活动的诚实信用原则，故对其该主张不予采纳。吴桂林要求享有兴业小区三期51号楼302室房屋20%的产权份额并要求海陵资产公司、迅鑫拆迁公司连带赔偿其应享受的65平方米安置房的诉讼请求，缺乏基础法律关系和法律依据。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回吴桂林的诉讼请求。受理费1120元，由吴桂林负担。
吴桂林申请再审称：继承析产协议违背事实，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。另外拆迁时祖产面积少算房屋45.28平方米、院落11.42平方米，要求按现行法规予以补偿。
本院认为：从本案现有证据来看，吴桂林主张继承析产协议无效缺乏事实与法律依据，该继承析产�议应认定有效。吴桂林在该协议中已明确表示放弃对上述房屋的继承权，现吴桂林又以其为上述房屋的合法权利人主张权利，这显然违背了诚实信用原则，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，吴桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂林的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年七月一日
书记员 陈 鹂
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第149号
罪犯徐双，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）黔毕中刑初字第65号刑事判决，认定徐双犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后徐双不服提起上诉。2008年1月17日，贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第281号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月29日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第348号刑事裁定将徐双减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月28日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第902号刑事裁定，将徐双减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐双在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐双减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯徐双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐双在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐双减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年11月28日起至2029年3月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第799号
罪犯张兆祥，曾用名王学华，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年6月24日作出（2010）高刑初字第30号刑事判决，以被告人张兆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年9月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]554号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兆祥减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初791号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告黄闽华，女，1982年1月8日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告黄闽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴钰
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第813号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：范高林。
被告：范高荣。
被告：周梅霞。
原告浙江江山农村合作银行与被告范高林、范高荣、周梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告范高林、范高荣、周梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年3月13日，被告范高林向原告所属中山支行四都分理处申请借款280000元，并由被告范高荣、周梅霞提供连带责任保证，与原告签订了个人保证借款合同，约定了借款金额、月利率、借款用途、借款期限、还款方式�违约责任等内容。2012年3月13日，原告依约向范高林支付了280000元借款。借款后被告仅支付利息至2012年9月20日止。现该贷款已逾期，至今尚欠贷款本金280000元及利息21384.44元（2012年9月21日起至2013年3月13日止）。现起诉要求：1、判令被告范高林归还原告借款本金280000元及至2013年3月31日止的利息21384.44元，自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止的利息按月利率17.0560005‰据实计算；2、被告范高荣、周梅霞对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、还贷（息）回单各一份，用于证明其主张。
被告范高林、范高荣、周梅霞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告范高林、范高荣、周梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据�原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告范高林向原告所属中山支行四都分理处申请借款280000元，并由被告范高荣、周梅霞提供连带责任保证，各方就此签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款金额为280000元；借款利率为月利率11.370667‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款用途为进文化用品及工艺品；借款期限为2012年3月13日至2013年3月12日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为借款期限届满时一次性归还本金，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，依借款借据的约定；如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年，如贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划……等内容。2012年3月13日，原告向被告范高林发放了280000元贷款，双方并办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为280000元；借款月利率为11.370667‰；借款期限为2012年3月13日起至2013年3月12日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付了至2012年9月20日止的利息。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范高林之间债权债务关系明确，原告要求被告范高林归还借款本金280000元并依约支付借款利息于法有据，本院予以支持。被告范高荣、周梅霞为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告范高荣、周梅霞对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范高林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金280000元及利息（利息至2013年3月31日止为21384.44元，从2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率17.0560005‰计算）。
二、被告范高荣、周梅霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告范高林、范高荣、周梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周开才
二〇一三年十月十日
书 记 员 姜利君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05655号
原告朱文忠，男，1946年8月30日出生。
被告杨玉香，女，1970年3月17日出生。
原告朱文忠诉被告杨玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年经介绍，被告与原告之子朱辉处对象，后被告以为自己的孩子上学办户口急用钱为由，要求原告汇款12000元。同年5月5日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款后，被告至今未归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款12000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月5日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款12000元。后因被告一直未还款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的汇款凭证，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的陈述及提供的汇款凭证，可以确认原告与被告之间形成了借款合同关系，因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院应予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉香于本判决生效后十日内偿还原告朱文忠借款本金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百六十元（含公告费二百六十元），由被告杨玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨梦莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1156号
申请执行人谢雪利。
被执行人徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
谢雪利与徐州红灯餐饮企业管理股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的3352.00元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、本院将被执行人列入失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1444号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 帅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第124号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月至2014年1月期间，被告人舒某先后多次窜至衢州市柯城区、衢江区实施盗窃。具体分述如下：
1、2013年10月，被告人舒某先后三次窜至衢州东港开发区天湖南路周某甲经营的某甲超市东港分店内，窃得凤爪共计3包。
2、同年11月，被告人舒某窜至衢州市柯城区荷花四路451号陈某乙经营的某乙超市内，窃得奥利奥饼干和方便面各1包。
3、同年12月，被告人舒某窜至衢州市柯城区荷花中路68-1号简爱印象酒店门口，窃得叶某黑色二轮电动车1辆。
4、2014年1月11日，被告人舒某窜至衢州市柯城区东方商厦南面路口，窃得周某乙价值2250元的立马牌二轮电动车1辆。
5、同年1月12日，被告人舒某窜至衢州市衢江区高家镇安仁村大墩118号谢某经营的某丙超市内，窃得德芙巧克力1条。
2014年1月14日，被告人舒某欲将所窃取的立马牌电动车销赃至龙游县詹家镇某某村黄某经营的电动车修理店时被抓获归案，该涉案电动车被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人舒某的刑事责任。
另查明，被告人舒某于2014年4月11日赔偿被害人叶某经济损失500元。
上述事实，被告人舒某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某甲、陈某乙、叶某、周某乙、谢某的陈述，证人黄某、陈某甲的证言，现场辨认笔录，涉案电动车照片，扣押决定书、现场扣押笔录、扣押、发还清单，涉案物品价格鉴证结论书，户籍证明，归案说明及收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00902号
上诉人（原审原告）段群华农村土地承包经营户。
诉讼代表人段群华。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组。
负责人陈德禄，该组组长。
上诉人段某农村土地承包经营户与被上诉人重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组农村土地承包经营权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月26日作出（2012）渝北法民初字第15011号民事判决，段某农村土地承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日进行了审理，上诉人段某农村土地承包经营户的委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼，被上诉人重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告及其家庭成员系被告重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组（原永庆乡发扬村9组）集体经济组织成员，1995年12月4日由承包人蒋某及其家庭成员3人依法取得了该组土地2.25亩的承包经营权；2012年10月10日，段某农村土地承包经营户以发现其他人有土地承包经营证，而自己没有，经调查才知道所涉1995年的承包经营土地被被告部分颁证到李继传名下，其余土地至今下落不明，多次找被告协商没有结果为由向法院起诉，请求判令：1、被告将所涉1995年登记在原告名下的土地大路榜0.8亩、黄角湾0.3亩、莲花石0.45亩返还给原告；2、责令被告依法与原告签订所涉原告1995年土地承包经营权相关的土地承包合同；3、责令被告向相关职能部门申请办理土地承包经营证；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿申请撤回对诉讼请求2、3项的诉讼，本院当庭予以准许。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告返还承包地，应当向本院提供确实充分的证据证明自己的主张，但原告仅举示了农地（95）0103504号农村集体土地承包使用权证和蒋业琴2010年农村集体土地承包使用权证，该两份证据不能充分证明被告是否将原告诉争的承包地收回又发包给他人，所以，原告之请求，不予支持。据此判决：“驳回原告段某农村土地承包经营户的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告承担”。
宣判后，段某农村土地承包经营户不服原审判决上诉称：原审判决未查清事实，争议地块应予返还。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：1995年蒋某及其家庭成员共3人（父亲蒋某、母亲段某、女儿蒋业琴），承包原重庆市渝北区永庆乡发扬村9组大路榜0.8亩、黄角湾0.3亩、莲花石0.45亩土地后，陆续出外打工，未耕种原承包地。2001年蒋某去世。2004年9月1日，段某与其儿子蒋业富一家另行共同承包了重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组的土地，蒋业琴也从2004年9月1日，另行取得了土地承包经营权证，但承包地非1995年的原承包地。
本院认为，土地承包经营权系农村集体经济组织成员的基本权利，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，但在承包期内允许承包方依法、自愿、有偿地进行承包经营权流转，其流转方式包括转包、出租、互换、转让或其他方式。蒋某一家在1995年取得原土地农村承包经营权后，由于外出打工，未对承包土地进行管理，2004年重庆市渝北区兴隆镇发扬村2组已对蒋某一家在世的原承包人口段某、蒋业琴分别颁发了土地承包证书，对原承包地重新进行了调整，段某、蒋业琴已取得合法的土地承包资格，其要求返还原承包土地资格现缺乏法律依据和事实依据。段某农村土地承包经营户如认为2004年颁发的土地承包经营权证不合法，不属民事案件调整范围，可另行解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人段某农村土地承包经营户的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人段某农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年五月八日
书 记 员 夏 茜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第384号
申请执行人赵明，男，汉族，无职业。
被执行人闻其武，男，汉族，无职业。
被执行人王亚利，男，汉族，无职业.
本院在执行申请执行人赵明与被执行人闻其武、王亚利民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2.7314万元，已执行0元，未执行2.7314万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 张 博
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第142号
原告桑根生，男，1936年10月18日出生，汉族，住扶沟县练寺镇。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田运动，男，1969年12月8日出生，汉族，住西华县叶埠口乡。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王英伟，该公司经理。
委托代理人解宣宣，该公司员工。代理权限为特别授权。
桑根生诉田运动、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桑根生的委托代理人何景涛，田运动的委托代理人杨四侠、阳光财险周口支公司的委托代理人解宣宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑根生诉称，2014年12月22日18时10分许，田运动驾驶豫PX38**号小型普通客车由南向北行驶到S102公路139KM＋400M处，撞住同方向在前方行驶桑根生驾驶的电动自行车，造成两车受损、桑根生受伤的道路交通事故。后桑根生被送往医院住院治疗。该事故经扶沟县公安局交通警察大队认定，田运动负事故的全部责任，桑根生无责任，肇事车辆豫PX38**号小型普通客车在阳光财险周口支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。为此特诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计68746元。
田运动辩称，原告起诉的事实及理由属实，但原告的诉请部分项目过高，法院应依法认定；被告投保了交强险和商业险，原告的合理合法损失应由保险公司负担，被告不再承担赔偿责任。
阳光财险周口支公司辩称，因被告在我公司投保的交强险已过期，交强险部分我公司不予赔偿，只对原告的诉讼请求中有合法证据支持的商业险部分，我公司愿意依据法律、保险合同对原告按交警划分的事故责任进行赔偿；原告的部分损失过高，请法庭酌情计算，原告的损失中不属于治疗因交通事故造成的损失费用我公司不承担；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月22日18时10分许，田运动驾驶豫PX38**号小型普通客车由南向北行驶到S102公路139KM＋400M处，撞住同方向在前方行驶桑根生驾驶的电动自行车，造成两车受损、桑根生受伤的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察支队做出扶公交认字（2014）第122206号道路交通事故认定书，认定田运动负此事故的全部责任，桑根生无责任。桑根生受伤后被送往扶沟县练寺卫生院治疗，支付检查费904.4元，当天又转至扶沟县人民医院住院治疗103天，支付医疗费26170.15元，桑根生的病情经扶沟县人民医院诊断为1、右侧耻骨上下支骨折，2、第2、3腰椎右侧横突骨折，3、右侧第2、4肋骨骨折，4、左肺挫伤及双侧胸腔积液，5、全身多处外伤。桑根生的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所评定为1、桑根生的损伤程度为十级伤残，2、出院后建议护理玖拾天左右，支付鉴定费1000元。事故发生后，田运动向桑根生垫付医疗费6000元。桑根生，1936年10月18日出生，已年满75周岁。
另查明，田运动驾驶的豫PX38**号小型普通客车在阳光财险周口支公司投有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产限额2000元，保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止；并投有商业险，其中机动车第三者责任限额200000元，并不计免赔，保险期间自2014年1月27日起至2015年1月26日止。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、司法鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。本次交通事故，经公安交警部门认定，田运动负此事故的全部责任，桑根生无责任，因双方对该认定书均无异议，本院予以采纳。对桑根生因此次交通事故所受到的经济损失，因肇事车辆在阳光财险周口支公司投保的交强险和商业险但交强险已过期，应先由田运动在交强险限额内赔付桑根生医疗费10000元、残疾赔偿金4708.05元、精神抚慰金8000元，以上共计22708.05元；不足部分由阳光财险周口支公司在商业三者险责任限额内赔付。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据受害人的伤情程度和致害人的过错程度，及受诉法院的实际生活水平，本院酌情8000元；本次事故中，桑根生的合理损失为：医疗费27074.55元、护理费9650元（103＋90天×50元）、住院伙食补助费、营养费各3090元（30元×103天）、因桑根生已年满75周岁以上，所以残疾赔偿金按5年计算，残疾赔偿金4708.05元（9416.10元×5年×10%），以上共计47612.6元；桑根生要求的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田运动于判决生效之日起五日内赔偿原告桑根生医疗费10000元、残疾赔偿金4708.05元、精神抚慰金8000元，共计22708.05元，扣除田运动已支付的6000元，余款16708.05元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿原告桑根生24904.55元（47612.6-22708.05）。并将该款汇入户名为桑根生，开户行为扶沟县合作联社练寺信用社，账号为622991737100044220的帐户内；
三、驳回原告桑根生的其他诉讼请求。
案件受理费、保全费1300元，鉴定费1000元，共计2300元，由被告田运动负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一五年七月十日
书记员 于纯让
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00815号
原告：毕华飞。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。组织机构代码：75688565-4。
法定代表人：卜树东，执行董事。
本院在审理原告毕华飞诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告毕华飞为方便审理，申请参加赵希栋诉南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案的诉讼，于2015年7月6日对本案向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告毕华飞申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕华飞撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告毕华飞负担。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年七月七日
书 记 员 王培林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第02737号
原告汤某甲（曾用名汤才兰），女，1948年10月12日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省宿州市泗县敦集镇恒庄村恒庄**号。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被告汤某乙，女，1985年10月23日生，汉族，无业，户籍所在地睢宁县睢城镇樱花社区***号。
法定代理人郁某甲，男，1971年3月1日生，汉族，无业，系被告汤某乙丈夫。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
原告汤某甲与被告汤某乙收养关系纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员王建红、代理审判员张萍、人民陪审员卢文泽组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人余庆民，被告汤某乙的法定代理人郁某甲、委托代理人孙远强、曹大民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，1994年原告汤某甲的弟弟汤才伍（已故）收养了邻居捡拾的一遗弃八、九岁女孩汤某乙，并一直抚养了六年。2000年4月4日，汤才伍因被人告发强奸精神发育迟滞无性保护能力的汤某乙被刑事拘留。2000年6月，约十五岁的被告被一张姓妇女送给邱集镇一郁姓人家收养，次月怀孕。2000年7月18日汤才伍被法院判处有期徒刑七年。2005年11月，汤才伍刑满释放后曾去郁姓人家欲找回被告汤某乙或要求经济补偿，遭到郁姓人家拒绝。2012年5月，汤才伍因车祸死亡。汤才伍虽然自1994年至2000年4月期间有事实收养被告的行为，但由于不符合我国1992年实施的收养法第六条第二、三项和第九条的强制性规定而没有法律效力。且自汤才伍因强奸被告被判刑后，事实收养行为终止，在释放后也未恢复，被告已被他人实际收养至成年。根据我国收养法第二十五条：“违反本法规定的收养行为无法律效力”的规定，为此，特请求人民法院确认汤才伍收养被告汤某乙的行为无效，被告与汤才伍之间不存在养父女关系。
被告汤某乙辩称：原告的诉求既无事实根据也无法律根据。一、原告无诉权，诉讼主体不适格。二、原告的弟弟汤才伍收养被告汤某乙的时间不应是1994年，而应是1991年之前。三、汤才伍收养被告汤某乙的行为已被公安机关、法院的民事调解书以及当地的基层组织予以确认，收养行为是合法有效的。综上事实，我国第一部收养法于1992年4月1日生效，并于1998年11月4日修正，根据法不溯及既往的基本原则，原告不应当把跨度七年的两部法律条文择其有利为己所用。从最高人民法院针对事实上的收养行为出台的《关于贯彻执行民事政策法律的若干意见》及相关的判例来看，汤才伍收养汤某乙也是合法有效的。即使原告主张汤才伍收养汤某乙的时间属实，也不能仅因一些行为有违管理性的强制规定，就简单而草率地认定该行为无效。请求法院依法公正裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤某甲与死者汤才伍是姐弟关系，汤才伍出生于1957年8月6日，其于1994年收养了吴以俊捡拾的一遗弃女孩，取名汤某乙（精神发育迟滞无性保护能力）。2000年4月4日，汤才伍因被人告发强奸汤某乙而被刑事拘留。此时，无人照顾的汤某乙被村委会送往敬老院生活。同年6月，经在敬老院做饭的张守兰介绍，被告汤某乙又到其现在的丈夫（郁某甲）家生活至今。2000年7月18日汤才伍因强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2005年11月，汤才伍刑满释放，2012年5月，汤才伍因车祸死亡。原被告因汤才伍的死亡赔偿款、房产等遗产继承发生纠葛，原告汤某甲诉至法院，请求确认汤才伍收养汤某乙的行为无效，被告汤某乙则认为原告不是确认收养关系无效适格的主体。并且，其与汤才伍之间已构成事实上的收养关系。
上述事实，有原告提供的睢宁县睢城镇东升社区居民委员会出具的证明、原告申请本院调取的（2000）年睢刑初字第157号刑事卷宗中审判笔录及睢宁县公安局形成的公安侦查卷宗
--证据卷，公安机关向证人鲍某、袁某、吴以俊所作的询问笔录、汤才伍的常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国收养法的相关规定，收养关系因法律行为而产生，同样，收养行为效力的确认是身份之诉，也应当依据法律程序而确认。作为专门调整收养关系的一部法律，提出确认收养关系无效之诉的主体应当是与收养关系有直接权利义务关系的收养人、被收养人、送养人，而不应作扩大化解释。被收养人汤某乙及其生父母有权确认收养关系的效力。本案中收养人汤才伍因发生车祸去世，原告汤某甲系汤才伍的姐姐，与汤才伍、汤某乙之间收养关系成立与否没有直接的权利义务关系，其不具备提起确认之诉的主体资格。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤某甲的起诉。
本案案件受理费240元，予以退还原告汤某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 张 萍
人民陪审员 卢文泽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1396号
原告颜崇宝。
被告江苏省镇江监狱，住所地：镇江市京口区学府路。
法定代表人孙恒铭，该监狱监狱长。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
原告颜崇宝与被告江苏省镇江监狱（以下简称镇江监狱）车库纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后在审理中，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告颜崇宝及被告镇江监狱的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜崇宝诉称，2007年被告将新欣家园某某室配套的15号车库出售给原告，原告交纳了车库款1500元。此后，由于单位的职工沈某某与被告有矛盾曾占用了该仓库，导致被告至今未将约定的车库交付给原告，给原告造成了财产损失，故诉至法院，请求判令被告立即将XX号车库交付给原告、赔偿原告损失11850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告镇江监狱辩称，原告所称因被告单位的职工沈某某与被告单位有矛盾而占有车库与事实不符，实际情况是沈某某在退还XXX室所对应的车库钥匙时退还错误，进而导致由沈某某占用了XX号车库；2、原、被告之间是合同纠纷，被告在2009年12月30日出具证明，证明讼争车库实际应为原告所有，按照法律规定，原告向被告主张交付车库的诉讼时效应当从2009年12月30日起计算2年，至本次起诉时，已过诉讼时效；3、原告主张的赔偿没有相应证据。
经审理查明：镇江市学府路7号某某室房屋原为案外人沈某某居住，该房屋对应的车库为XX号车库。2007年，沈某某将XXX室的房屋交还于被告，并交还了一个车库钥匙。原告在购得XXX室房屋后，于同年11月向被告交纳车库款1500元，购买了XXX室对应的XX号车库，但因沈某某在交还XXX室对应的XX号车库钥匙时，错将其他车库的钥匙当做XX号车库的钥匙交予被告，而XX号车库钥匙尚在沈某某控制之下，自2007年原告购买该车库至今，被告一直未能将约定的XX号车库交付给原告。2009年12月30日，被告出具一份内容为“新欣家园某某室配套车库为该楼北面XX号车库，该车库使用权为户主颜崇宝所有”的证明证实XX号车库实际应为原告颜崇宝所有，原告在向被告多次反映未能得到解决后诉至本院主张权利。
庭审中，原告提供一份有关该车库未能及时交付给原告造成的租金损失说明，按该说明计算，使用该车库做仓库房租为150元每月。
以上事实，有镇江市学府路7号某某室房屋产权证、2007年车库款交款凭据、2009年12月30日被告出具的证明、房租说明、当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为：原、被告之间的车库买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应恪守合约，本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约向被告交纳车库款后，被告却因第三人的原因至今未能将约定的标的物交付原告，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告将XX号车库交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告收取原告购买车库的款项后在长达近七年的时间里未能将车库交付原告，确实给原告造成了利益损失，综合本案案情，本院对此酌定为每月100元为宜，多余部分不予支持。至于被告辩称原告的本次起诉已过诉讼时效，因原告在未能按照双方的买卖合同约定得到应交付的车库后未停止主张权利，引起诉讼时效的中断，原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告辩称的理由不能成立，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏省镇江监狱于本判决生效之日起十日内将镇江市学府路7号某某室房屋对应的该楼北面XX号车库交付给原告颜崇宝；
二、被告江苏省镇江监狱于本判决生效之日起十日内赔偿原告车库损失7900元【100元／月＊79个月（2007年11月-2014年6月）】；
三、驳回原告颜崇宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告江苏省镇江监狱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
代理审判员 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”
第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”
第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”