wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5007号
原告祖佳艺，女，1995年11月22日出生，汉族，学生，现住农安县。
委托代理人祖洪庆，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告林旭，男，1985年11月13日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告王彦吉，男，1992年9月27日出生，汉族，学生，现住农安县。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人庄显鹏，经理。
委托代理人刘杨威，吉林煜博律师事务所律师。
原告祖佳艺诉被告林旭、王彦吉、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖佳艺的委托代理人祖洪庆、被告林旭、王彦吉、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人刘杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告王彦吉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照两轮摩托车，载乘客祖佳艺沿水泥路由北向南行驶至农巴公路路口掉头时，遇被告林旭驾驶吉A6FQ**号轻型普通货车，沿农巴公路由西向东行驶，两车相撞，致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王彦吉承担事故的主要责任，被告林旭承担事故的次要责任，原告祖佳艺无责任。因被告林旭驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足以赔偿的由被告林旭、王彦吉赔偿。原告请求赔偿数额为医药费60298.60元、护理费4669.37元、伙食补助费4300.00元、交通费1715.00元、精神抚慰金10000.00元，共计80982.97元。
被告林旭辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的请求没有意见。因我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告王彦吉辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求，同意赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，同意在交强险范围内对有证据支持的合理的部分予以赔偿，对原告请求的精神抚慰金不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书
各被告均无异议。
2、原告的户籍证明
各被告均无异议。
3、农安县人民医院住院医药费票据1张、门诊票据8张、病历1份、出院诊断书1份、用药清单1份、北京电力医院住院医药费票据1张、门诊票据2张、病历1份、出院诊断书1份、用药清单1份。
各被告均无异议。
4、购药收据1张
各被告均有异议，认为不是正规发票。
5、购买理疗仪票据1张
各被告均无异议。
6、交通费票据
被告保险公司有异议，其他二被告均无异议。
7、保险单复印件1张
各被告均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本院认为，原告递交的证据1、2、3、5、7，因被告均无异议，应予采信。对原告递交的证据4，因不是正规发票，故不予采信。对原告递交的证据6，虽被告保险公司有异议，但确是原告的实际支出费用，故应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审当中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年8月5日18时30分，被告王彦吉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，载乘员徐振兵、祖佳艺沿水泥路由北向南行驶至农巴公路路口处掉头时，遇被告林旭超速驾驶吉A6FQ**号轻型普通货车，沿农巴公路由西向东行驶，两车在路口处相撞，事故致祖佳艺受伤，两车损坏。原告祖佳艺受伤后，在农安县人民医院住院34天，花医药费25734.07元，在北京电力医院住院9天，花医药费18564.53元（被告王彦吉已给付8000.00元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王彦吉承担事故的主要责任，被告林旭承担事故的次要责任，原告祖佳艺无责任。
（二）、被告林旭驾驶的吉A6FQ**号轻型普通货车，为其本人所有。该车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。
（三）、王彦吉驾驶的无号牌两轮摩托车是其同学刘东家的，因当天刘东家办升学宴，王彦吉等一些同学去参加。吃完饭后，徐振兵将摩托车推到路上，王彦吉骑摩托车载徐振兵和祖佳艺，没骑多远就肇事了。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告王彦吉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，载人超过核定人数，在掉头时妨碍其他正常行驶的车辆通行，且事故发生后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第四十九条之规定；林旭驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶超过规定时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条一项之规定。公安交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二项之规定，认定王彦吉承担事故的主要责任，林旭承担事故的次要责任，徐振兵、祖佳艺无责任，对该事故的认定，应予采信。即王彦吉承担事故责任的70%，林旭承担事故责任的30%较为适宜。因林旭驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，根照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分再由被告林旭、王彦吉按比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费：44298.60元；
2、护理费：2361.92元＋108.59元×13=3773.59元；
3、伙食补助费：100.00元×43天=4300.00元；
4、交通费：1715.00元；
5、治疗仪：850.00元。
以上合计54937.19元。应由保险公司在强制险限额内赔偿原告祖佳艺医药费10000.00元、护理费3773.59元、交通费1715.00元，合计15488.59元。余款39448.60元，由被告王彦吉承担70%为27614.02元，由被告林旭承担30%为11834.58元。
至于原告主张的精神抚慰金，因无证据证明，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔偿原告祖佳艺医药费、护理费、交通费等共计15488.59元。
二、被告王彦吉于判决生效后赔偿原告祖佳艺医药费、伙食补助费及治疗仪的费用等共计27614.02元。（被告已给付8000元）
三、被告林旭于判决生效后赔偿原告祖佳艺医药费、伙食补助费及治疗仪的费用等共计11834.58元。
四、驳回原告祖佳艺其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173.43元（原告预交1538.56元）、邮寄费162.00元由被告王彦吉负担821.40元，被告林旭负担352.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十二月八日
书记员 石玉冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3601号
原告：尉某。
委托代理人：潘学军、潘志刚。
被告：劳某。
本院在审理原告尉某诉被告劳某离婚纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回对被告劳某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 骆俊斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初359号
原告：淄博市临淄晨翔化工配件有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于玉兰，经理。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东华懋新材料有限公司。住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：潘庆朋，总经理。
原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司（以下简称临淄晨翔公司）诉被告山东华懋新材料有限公司（以下简称山东华懋公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临淄晨翔公司的委托代理人路存华到庭参加诉讼，被告山东华懋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄晨翔公司诉称，原、被告于2014年1月3日至12月17日签订塔内件采购合同及补充协议，由原告为被告加工定作塔内件等设备。合同约定了双方的权利义务违约责任及纠纷管辖地等。原告依约履行了合同义务，共计向被告交付205.35万元的塔内件等设备，被告违约付款，仅支付131.36万元，尚欠73.99万元经多次催要至今未付。要求被告偿付拖欠原告设备款73.99万元，并支付违约金至生效判决确定的付款之日。
被告山东华懋公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订采购合同，约定，原告供被告五台套塔内件，价款是124.5万元，合同签订后十天内被告付总价款的30%，即37.35万元作为合同预付款；发货前付37.35万元即至总价款的60%，原告送货到被告指定位置并经安装、试生产验收合格或货到三个月内，（如因卖方原因导致无法验收的，以验收时间为准）原告开出全额增值税发票后，再付总价款的30%即37.35万元；剩余10%即12.45万元为质保金，待设备调试完毕合格后一年期满或自货到现场十八个月到期（以先到的为准），被告付清余款。所有款项为承兑支付。被告变更产品品种规格给原告造成损失，应赔偿原告实际损失，但以直接损失为限，被告必须按照合同约定按时付款，如迟付一日按合同金额每天千分之一逐日累计。同日，原、被告签订塔内件技术协议，约定了塔内件相关的技术标准、验收、调试及售后服务、等内容。2014年5月6日，原、被告签订塔内件采购合同，约定，原告供给被告脱丙烷塔内件，合同价款21万元，合同签订两日内被告支付原告合同总价的30%预付款，发货前付合同总价的60%，货到现场并开具17%增值税专用发票后一月内付合同总价款的30%，余10%质保金一年内付清。违约责任按合同法相关规定执行。2014年5月9日原、被告签订塔内件采购合同，约定，原告供被告催化蒸馏塔内孔板填料15立方米、催化蒸馏塔内填料支撑一件，合同价款9万元，合同签订两日内被告支付原告合同总价的30%预付款，发货前付合同总价的60%，货到现场并开具17%增值税专用发票后一月内付合同总价款的30%，余10%质保金一年内付清。违约责任按合同法相关规定执行。2014年6月27日，原、被告签订塔内件采购补充协议，约定，原告供被告催化剂支撑组件四套、填料支撑三套，计款46万元，价格含17%增值税、运输费，发货前付合同总价的60%，货到现场并开具17%增值税专用发票后，一月内付合同总价款的30%，余10%质保金一年内付清。其余合同条款按双方已签订的塔内件采购合同。2014年7月21日，原、被告签订塔内件采购补充协议，约定，原告供被告醚化反应器塔内件一套、卡扣卡子350套，计款2.4万元，价格含17%增值税、运输费，发货前付合同总价的60%，货到现场并开具17%增值税专用发票后，一月内付合同总价款的30%，余10%质保金一年内付清。其余合同条款按双方已签订的塔内件采购合同。2014年12月17日，原、被告签订加工定作合同，约定，原告为被告加工塔内件一套，价款19000元，发货前付合同总价的90%，余10%质保金一年内付清。违约责任按合同法相关规定执行。自2014年4月4日至2014年12月30日，原告履行了上述合同，原告另于2014年9月2日供被告丝网凝聚器一套，计款5500元，以上价款共计205.35万元，截止2015年2月13日，被告多次付款共计131.36万元，余货款73.99万元被告至今未付，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有采购合同、塔内件技术协议、塔内件采购补充协议、加工定作合同、产品交货验收单、证明、收据、增值税发票及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的采购合同、塔内件技术协议、塔内件采购补充协议、加工定作合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。上述合同签订后，原告履行了上述合同约定的义务，被告支付了原告部分货款后，尚欠原告设备款73.99万元未付，为此原告诉求被告支付设备款73.99万元本院予以支持。原告诉求的经济损失可自质保金到期日后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华懋新材料有限公司支付原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司设备款73.99万元，与本判决生效后十日内付清。
二、被告山东华懋新材料有限公司赔偿原告淄博市临淄晨翔化工配件有限公司经济损失（按73.99万元自2015年12月17日按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日），与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，财产保全费4820元，由被告山东华懋新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王 玉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第256号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
被告袁玉柱。
被告袁玉亮。
被告张玉明。
被告张建新。
原告阳信县农村信用合作联社与被告袁玉柱、袁玉亮、张玉明、张建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香到庭参加诉讼，被告袁玉柱、袁玉亮、张玉明、张建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁玉柱于2010年8月18日向原告借1500000元，月利率9.735‰，到期日为2011年8月11日，双方就此订立了借款合同。同时，被告袁玉亮、张玉明、张建新就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了保证合同。该借款到期后，被告袁玉柱未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金1499999.98元及利息645600.5元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告袁玉柱归还上述借款本金1499999.98元，支付拖欠的利息645600.5元以及以后的逾期利息、复利、罚息等，被告袁玉亮、张玉明、张建新负连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告袁玉柱、袁玉亮、张玉明、张建新未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年8月18日，原告与被告袁玉柱签订借款合同，与被告袁玉亮、张玉明、张建新签订最高额保证合同。借款合同约定，被告袁玉柱在原告处借款1500000元，期限自2010年8月18日至2011年8月11日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收150%的逾期利息。保证合同约定，保证人袁玉亮、张玉明、张建新自愿为债务人袁玉柱自2010年8月18日至2011年8月11日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额1500000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，被告袁玉柱于2010年8月18日向原告借款1500000元，到期日为2011年8月11日，月利率9.735‰。该借款到期后，截止2013年6月7日，尚欠借款本金1499999.98元及利息和逾期利息645600.5元至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、应收利息结算单、四被告的身份证复印件及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告袁玉柱签订的借款合同及与被告袁玉亮、张玉明、张建新签订的保证合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告袁玉柱支付借款的合同义务，被告袁玉柱未向原告履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同的约定，被告袁玉亮、张玉明、张建新应对涉案借款承担连带保证责任，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁玉柱、袁玉亮、张玉明、张建新经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉柱于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金1499999.98元，支付所欠利息和逾期利息645600.5元及2013年6月7日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告袁玉亮、张玉明、张建新承担连带清偿责任。
被告袁玉亮、张玉明、张建新承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告袁玉柱追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23965元，由被告袁玉柱、袁玉亮、张玉明、张建新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 朱曙南
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1911号
原告卢熠
委托代理人黄学用。
被告林福生
被告卓明玉（林福生之妻）
被告建瓯市福瑞担保有限公司。
本院在审理原告卢熠与被告林福生、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件涉嫌刑事犯罪，本案移送公安机关处理，为此，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢熠撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告卢熠（已预交）负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 希
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1898号
申请执行人李文良，男，1982年4月18日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码2224051982********。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街，公民身份号码2224241961********。
申请执行人李文良与被执行人朴贞淑之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第72号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为1738元。
本院依法向被执行人朴贞淑、送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人1738元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆良未能向法院提供被执行人朴贞淑其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑可供执行财产。申请执行人于庆良表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月九日
书记员 韩曙擎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢106号
申请人杨海，男，1955年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人夏友昌，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请人杨海与被执行人夏友昌民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杨海撤回对（2015）呼二民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 爽
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第251号
原告丁某，男，汉族，1973年1月23日出生，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路东盛金都院内。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇文化路。
法定代表人李茂武，该局局长。
第三人某某公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人曾赛全，该公司负责人。
原告丁某请求撤销某某局其他（城建）管理行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已于2014年12月2日受理。在审理过程中，原告以与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 欧阳小玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00013号
申请人江小涛。
申请人江小涛申请宣告邓化平限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邓化平，系申请人江小涛的丈夫。申请人江小涛称：被申请人邓化平与申请人江小涛系夫妻。2014年7月18日邓化平骑电动车在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道路口发生车祸受伤，医院诊断为颅脑损伤所致精神障碍，器质性智能损害（中度）。因邓化平不能自行主张交通事故的赔偿权利，故江小涛向本院提出申请请求依法宣告邓化平为限制民事行为能力人。
经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年7月7日作出武精司鉴字（2015）第07245号鉴定意见书，诊断为：邓化平颅脑损伤所致精神障碍：器质性智能损害（中度）。结论为：限制民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告邓化平为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王洪毅
二〇一五年七月二十一日
书记员 余雅晨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1612号
原告蓝郑木与被告黄文子民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00087号判决书已发生法律效力。申请执行人蓝郑木于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄文子借款本金15000元及利息15000元，交纳案件受理费275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1612号案终结执行。申请执行人蓝郑木今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第24号
原告：谢某。
被告：郑某。
本院在审理原告谢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邹芝荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8095号
罪犯严建良，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2011）杭余刑初字第1398号刑事判决，以罪犯严建良犯受贿罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯严建良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严建良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 黄 维
人民陪审员 王文军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00578号
原告山东连环钢筋加工装备有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥经济开发区嘉诚路西瑞祥路南，组织机构代码证号69062948-7。
法定代表人张谷旭，董事长。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人夏国行。
被告山西宾利钢结构有限公司，住所地太原市小店区红寺村金属制品加工厂内，组织机构代码号79826191-1。
法定代表人李永忠，总经理。
委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理的原�山东连环钢筋加工装备有限公司诉被告山西宾利钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员刘强、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东连环钢筋加工装备有限公司的委托代理人夏宝池、夏国行，被告山西宾利钢结构有限公司的委托代理人杨永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东连环钢筋加工装备有限公司诉称，2011年9月5日，原被告双方签订设备销售合同，约定被告向原告购买设备，设备总价款为460万元，合同生效后三日内被告应预付50万元，在合同设备验收合格两个月内，被告支付剩余的410万元，在款项完全结清前，原告保留对设备的把所有权。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，2011年11月29日设备经过安装调试验收合格后，被告也进行确认。原告履行了全部的合同义务，截止2013年12月，被告总计向原告支付了73万元的设备款，之后被告再也没有向原告支付过设备款。为此，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付购买设备的欠款387万元以及利息，利息按照同期贷款利率计算至2012年1月29日至付清之日；如被告不能支付第一项诉讼请求中的款项，请求法院依法判决解除《设备销售合同》，由被告向原告返还出售的所有设备，赔偿损失，并承担运输等相关费用；案件受理费等相关费用由被告承担。
被告山西宾利钢结构有限公司辩称，被告认可买卖合同的事实，原告交付的设备现在正在使用，认可已向将原告支付了73万元设备款。因合同中约定协商不成，先申请太原仲裁委仲裁，原告诉至法院，不符合合同约定，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告在太原签订设备销售合同，约定原告向被告出售三角梁焊接生产线LHH-320A一台、彩钢板压型机组YX7.5-600一台、钢模板焊机6X100KVA一台、数控双线弯箍机LHG-12三台、数控钢筋自动剪切线LHS-200一台、二机头钢筋弯曲中心LHF-2两台、单机头数控弯曲中心LHB-1两台、钢筋笼滚焊机LH-1250-12M一台，以上合计460万元；在本合同生效后3个工作日内被告预付原告预付款50万元，在合同设备安装调试验收合格后正常使用两个月内，被告支付全部剩余款项410万元；本合同项下的货款全部结清前原告保留对货物的所有权；原告收到被告预付款后，30天内交货，由被告负责卸车及费用，交货地点山西省太原市小店区红寺村，收货人高云；本协议未尽事宜或双方发生争议，以协商解决为主，协商不成的，先提交太原仲裁委仲裁，不成，可依法向合同签订地人民法院起诉。2011年11月29日，被告处高云对设备进行验收，验收合格。截止2013年12�，被告累计支付货款73万元，剩余387万元被告至今尚未支付。
另查明，原告当庭放弃第二项诉讼请求“如被告不能支付第一项诉讼请求中的款项，请求法院依法判决解除《设备销售合同》，由被告向原告返还出售的所有设备，赔偿损失，并承担运输等相关费用。”被告对此无异议。
本院所确认的上述事实有设备销售合同、现场质量记录单及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否应由本院管辖及被告是否应当向原告支付货款。双方在合同中约定“本协议未尽事宜或双方发生争议，以协商解决为主，协商不成的，先提交太原仲裁委仲裁，不成，可依法向合同签订地人民法院起诉”，等同于约定了仲裁和诉讼的选择权，违反了“一裁终局”的基本原则，仲裁协议无效，而仲裁条款约定的效力与协议管辖法院的效力相互独立，故协议管辖有效。该合同的签订地为太原，交货地点为太原市小店区，被告的住所地也在太原市小店区，被告也未在法定期限内提出管辖异议，故本院对本案享有管辖权。原被告双方签订设备销售合同，原告依约向被告交付设备，被告负有按照合同约定向原告支付货款460万元的义务，核减被告已支付的73万元，被告仍应向原告支付货款387万元。原告主张被告支付从2012年1月29日至付清之日止的利息，因合同中并无约定，本院不予支持。综上，被告应向原告支付货款387万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西宾利钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东连环钢筋加工装备有限公司支付货款387万元。
二、驳回原告山东连环钢筋加工装备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37760元（原告已预交），由被告山西宾利钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾 茜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01195号
原告：梁馨予，女，住辽宁省盘山县。
被告：刘树林，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告梁馨予诉被告刘树林财产损害赔偿纠纷一案中，原告以准备与被告自行协商解决为由于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁馨予撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告梁馨予承担。
代理审判员 李岩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江畅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0363号
上诉人（原审原告）卢代盛。
被上诉人（原审被告）天津市津工集团，住所地天津市河东区光华路2号。
法定代表人邢铁龙。
上诉人卢代盛因人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0638号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢代盛于2015年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢代盛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢代盛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第114号
原告鲁克江，男，1985年7月10日生，汉族，江西省瑞昌市人。
原告蒋双利，女，1977年11月12日生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人熊冬林、刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江北路与S315交汇处。
法定代表人潘光辉，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南湘华律师事务所律师。
原告鲁克江、蒋双利诉被告衡阳县三鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告鲁克江、蒋双利的委托代理人熊冬林、刘时秀、被告衡阳县三鼎房地产开发有限公司及其委托代理人刘湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁克江、蒋双利诉称：2011年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在衡阳县西渡镇清江路开发建设的蒸鼎国际花园商品房1套卖给原告，约定：房屋面积为136.28㎡，单价为2811.1元／㎡，房屋总价款383101元；房屋交付期为2012年12月31日前；“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金”；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以衡阳县房产局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补。之后，原告按合同约定房屋面积付清了房款383101元，被告还按38元∕㎡标准收取了原告房产证和土地使用证办证费用5179元。但被告没有依约为原告办理房产证和土地使用证，房屋最终测绘面积为133.01㎡，较合同约定房屋面积少了3.27㎡，被告多收取了原告房款9192元、办证费用4879元。因此，原告提起诉讼，请求判令：由被告退还多收取的房款9192元、办证费4879元，并支付违约金11493元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、《商品房买卖合同》拟证明原告与被告为房屋买卖合同关系；被告存在逾期办理房产证和土地证的违约事实，应按已付房款的3%向买受人支付违约金；原告购买的房屋合同面积为136.28㎡；
证据2、衡阳县房产局蒸房测（2012-018］号《测绘面积报告书》拟证明原告所购买的被告处房屋面积经衡阳县房产局最终测绘为133.01㎡，与合同面积相差3.27㎡；
证据3、原告的购房缴费收据，拟证明原告已按双方签订的《商品房买卖合同》支付完毕房款，被告收取了原告两证代办费用（房产证和土地证）5179元；
证据4、被告出具的《关于两证办理公示》，拟证明被告预估的两证办理费用为300元／户。
被告三鼎公司辩称：被告如违约，则愿意按合同约定承担违约责任，但原告计算的违约金过高，衡阳县物价局2014年确定的办证费价格是否适用2011年双方签订合同时的情形，请法院核实。被告未就其诉讼主张举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：如证据1、2系原件，则没有异议；证据3，应核实是否属被告出具的收据；证据4证明的办证费用是预估费用，应以合同约定为准，“两证”现在不能办理是因司法机关查封所致，不是被告的原因造成的。本院认为，证据1、2经本院核对，与原件无异，可以作为本案认定事实的依据；证据3经核对，该收据上有被告单位签章，应属被告出具，可予采信；证据4是书证，被告对证据本身并无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2013年7月25日，原、被告签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园5栋1单元1106室住宅1套，建筑面积136.28平方米，单价每平方米2811.1元，总价383101元，于合同签订当日支付；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以衡阳县房地局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内部分的房价款由出卖人返还买受人；出卖人应当在2012年12月30日前依照法律规定和合同约定将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3﹪向买受人支付违约金；房屋转让手续费按每平方米3元，由买受人缴纳。合同签订后，原告依约支付了购房款，并于2011年7月5日向被告支付了“两证”办理费5179元等费用。2014年9月29日，被告以公示方式承诺，在2014年11月30日（最迟不得超过2014年12月15日）前全部完成“两证”办理并交付业主，预估办理费用每户300元。衡阳县房产测绘队蒸房测（2012-018］号《房产测绘报告书》确认，原告所购房屋建筑面积为133.01平方米，较合同约定面积少3.27平方米，面积误差比绝对值为2.40﹪。自2014年10月份开始，由于衡阳市中级人民法院、福建省三门市中级人民法院和衡阳县人民法院因有关案件冻结了被告三鼎公司的土地和房屋，致使原告所购房屋“两证”无法办理。
综上所述，本院认为，本案是一宗商品房买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告辩称，由于有关法院因其他案件冻结了该公司土地和房屋，被告未能依约为原告办理“两证”，属不可抗力因素所致，不属被告违约行为。然被告未就该辩解意见举证证明，且主张的事实并非法律规定的不可抗力事由，被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告未能依约为原告办理“两证”，合同履行明显存在瑕疵，构成合同履行违约，应当依据合同约定承担违约责任，除继续履行合同外，还应依约按已付房价款的3﹪向原告支付违约金，计383101×3%﹦11493元。根据合同约定，原告所购房屋测绘面积较合同约定面积少3.27平方米，被告应当退还原告购房款9192元（2811.1元／平方米×3.27平方米）。关于被告所收原告“两证”办理费用问题，因办证费用未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张权利。因工程施工质量问题给原告造成的损失，原告在审理的过程中，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司应当退还原告鲁克江、蒋双利购房款9192元；
二、由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司向原告鲁克江、蒋双利支付违约金11493元；
以上一、二项应付款合计20685元，限判决生效后5日内付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034.1元，减半收取517元，由原告鲁克江、蒋双利负担216.6元，被告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担300.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第578号
原告经某某。
委托代理人（一般授权）邓勇，广西壮族自治区全州县庙头镇法律服务所法律工作者。
被告林某某。
原告经某某诉被告林某某离婚纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员周双喜参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，代理书记员黄洁任记录。原告经某某及委托代理人邓勇到庭参加诉讼。被告李红艳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书。被告在公告应诉期未到庭应诉，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经某某诉称：1999年下半年，原、被告在广西庙头镇仁街做生意时相互相识，半个月后，双方确立恋爱关系，接着被告携带与前夫生育尚读小学的9岁女孩曹园到原告家生活。2007年4月11日，原、被告在广西全州县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，曹园的抚养、教育费等一直由原、被告共同负担。2010年4月13日，原、被告在广东省东莞市清溪镇富强五金厂上班时发生争吵，被告于当天不辞而别，被告及女孩曹园与原告断绝了任何联系，原告一直到现在经多方寻找被告未果，在此之前，夫妻双方未发生任何争吵打架。双方在婚姻存续期间，原告替被告缴付了职工养老保险金40000元，除此双方无其他共同的债权、债务和财产。鉴于原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方的结婚证，拟证明原、被告的结婚时间为2007年4月11日，系夫妻关系；
2、宜湘河村委证明，拟证明被告2010年离家，至今未归；
3、东安县氮肥厂托管工作小组证明，拟证明被告系东安氮肥厂下岗职工，已有五年未与该厂联系，住址不明；
4、经继社、经继清、经元有、经全保的调查笔录，拟证明原、被告双方系再婚，被告于2010年离家，至今未归.
被告林某某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的4份证据材料，被告林某某因未到庭未予质证。对上述4份证据，本院认为该4份证据符合证据的“三性”，且能相互印证，故本院对该4份证据材料予以采信。
经审理查明，1999年下半年，原经某某与被告林某某在广西壮族自治区全州县庙头镇仁街做生意时相互相识并恋爱，之后，原、被告便同居生活。2007年4月11日，原、被告在广西壮族自治区全州县民政局登记结婚，原、被告双方均系再婚。原、被告双方在婚前感情较好，婚后夫妻感情也较好，在婚姻存续期间，原、被告双方共同将被告的女儿曹园抚养成年。2010年4月13日，原、被告双方在广东省东莞市清溪镇因家庭琐事而发生过争吵，被告便独自到别处打工，夫妻感情出现了一定的隔阂。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告经某某与被告林某某双方均系再婚，婚前感情较好，婚后原、被告双方因家庭锁事发生争吵，被告不辞而别，但只要夫妻双方互让互谅，夫妻双方和好是有可能的。现原告起诉要求离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的依据，故原告的诉请本院不予支持。被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告经某某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 唐守南
人民陪审员 周双喜
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6462号
罪犯王军，男，1972年2月22日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）深中法刑一初字第196号刑事附带民事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人王军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84672.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月15日作出（2003）粤高法刑一终字第739号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年8月获得记功、2014年1月获得表扬），2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。民事赔偿款人民币84672.6元已履行人民币2800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初98号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：中萌智能城市发展建设有限公司，住所地石家庄高新区。
法定代表人：董腾龙，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告中萌智能城市发展建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第75号
上诉人（原审被告）陈美英。
委托代理人ＸＸ，山东卓然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄绪鹏。
原审被告邹成竹。
上诉人陈美英因与被上诉人黄绪鹏、原审被告邹成竹民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员阎春光担任审判长并主审，与审判员胡金鳌、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈美英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈美英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈美英撤回上诉。
二审案件受理费1430元，减半收取715元由上诉人陈美英承�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎春光
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 恬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1222号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人钱勇，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告李开元。
被告邓宏敏。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告李开元、邓宏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2013年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行以“双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
代理审判员 潘 苏 华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 扎西央青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04151号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告金玉，女，1973年3月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为63.11平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3幢1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告金玉自2013年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费1331.71元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1331.71元，并支付违约金1524.47元。审理中，被告金玉以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告；以原告没有履行业主委员会催交程序的前提下起诉被告，不符合法律规定；认为电梯停用导致业主出行不便以及电梯损毁系原告原因动用大修基金侵害业主利益；原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的规定义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记信息等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告金玉所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1331.71元的请求，本院酌情主张1180.25元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。关于被告金玉以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告认为原告在业主委员会没有履行督促催交程序的前提下起诉被告违反国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，应与驳回原告的起诉请求。但国务院《物业管理条例》第六十七条是对业主委员会履行物业服务合同，督促业主缴纳物业服务费的规定，并非是对物业服务企业设置的起诉前置程序。故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告认为电梯损毁系原告原因所致，动用大修基金侵害业主利益，但被告未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告以原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金玉自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费及公摊费1180.25元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金玉负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告金玉在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第126号
原告：鲍建宏，
委托代理人：留成明。
被告：余敏专，
本院在审理原告鲍建宏与被告余敏专买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，且被告履行了付款义务，原告于2014年10月11日向本院提出撤回对被告余敏专起诉的申请。
本院认为，原告鲍建宏的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍建宏撤回对被告余敏专的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告鲍建宏负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 许淑华
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林某。2012年11月16日因犯故意伤害罪被平南县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被关押，2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日15时许，被告人林某在桂平市木乐镇岭村尾屯岭尾桥附近路段，因驾驶小汽车倒车时车速太快，差点撞到龙某，与龙某发生口角。后被告人林某就从小车尾箱里拿出一把开山刀，并将龙某左手手掌砍伤。经鉴定，龙某左手（掌指功能丧失）的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过等书证，证人许某、林明勇等人的证言，被害人龙某的陈述，被告人林某的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。被告人林某曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚，根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日起至2016年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 珊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1175号
原告王某，男，汉族。
被告廖某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告廖某某离婚一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月三日
书记员 赵小卉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00587号
原告潘云芳，女，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源c座14楼），组织机构代码70930344-7。
法定代表人肖代华，该公司总经理。
委托代理人朱光伦，该公司职工。
本院在审理原告潘云芳诉被告重庆市大凡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告潘云芳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘云芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘云芳撤回起诉。
本案案件受理费5600元，减半交纳2800元（原告已预交），经本院院长批准予以免交，由本院退还原告潘云芳。
审判员 张信川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1438号
原告：遵化市惠农药材种植专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：毕桂成，职务董事长。
被告：王荣，农民。
本院在审理原告遵化市惠农药材种植专业合作社诉被告王荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日以关于原、被告民间借贷纠纷双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠农药材种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费546元减半收取273元，由原告遵化市惠农药材种植专业合作社负担。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月二十二日
书记员 王继红
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东非执字第70-1号
申请人：聊城市环境保护局。
法定代表人：马荣锁，局长。
被执行人：临清彩虹热电有限责任公司。
申请人聊城市环境保护局于2014年6月28日作出聊环监察罚字（2014）81号《行政处罚决定书》，决定对被执行人临清彩虹热电有限责任公司罚款100000元。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市环境保护局于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被执行人临清彩虹热电有限责任公司予以强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清彩虹热电有限责任公司的银行存款101400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 辛艳敏
重庆市璧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00036号
原告王小兰，女，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告刘金柱，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱君华，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王小兰与被告刘金柱、朱君华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理。本院在审理过程中，原告王小兰于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘金柱、朱君华的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告王小兰承担。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年三月六日
书 记 员 王明静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2959号
原告：邵小明，男，1962年8月20日生，汉族，住迁安市。
原告：邵敬伟，邵敬伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住迁安市。
原告：邵敬超，男，1992年2月14日出生，汉族，住迁安市。
三原告委托代理人庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，组织机构代码xxxxx1-7。住唐山市。
负责人张利民，该公司经理。
委托代理人杨保林。
原告邵小明、邵敬伟、邵敬超与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵小明、邵敬伟、邵敬超共同委托代理人庞海英，被告保险公司委托代理人杨宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小明、邵敬伟、邵敬超诉称：原告邵小明于2010年5月3日与被告保险公司签订了保险合同，为妻子李小翠投保了缴费期间为20年的国寿康宁重大疾病保险，保险责任包括被保险人患重大疾病包括脑中风后遗症等二十种重大疾病，保险金和被保险人身故保险金，并即时缴纳了首期一年的保费，之后每年都按时通过被告保险公司代理人邵某向被告保险公司缴纳了保险费。2011年、2012年都由于被告保险公司代理人邵某的疏忽，延迟向单位缴纳保费而导致保险合同的中止和复效。2012年8月19日，被保险人李小翠因患脑中风住院治疗至2012年9月1日。2012年8月30日，李小翠患病被确认为保险事故，但被告拒绝赔付保险金并继续收取了2013年的保险费。2013年6月30日，被保险人李小翠因病去世。2014年4月21日，被告保险公司作出拒绝给付保险金通知书，理由是2012年8月30日合同复效前原告未提交李小翠的住院病历。请求法院判令被告保险公司给付保险金49400元。
被告保险公司辩称：投保人为李小翠投保的康宁重大疾病保险，合同生效日期为2010年5月5日，相应的每年的缴费日期仍为下年度的5月5日，并附加宽限期60天，投保人到我公司办理并递交恢复合同的日期是2012年8月30日，而本合同失效期长达115天，而原告方一直未向该保险合同代理人邵某进行问询是否缴费和索要保费发票，被告认为于情于理说不通。原告方为李小翠投保的康宁终身保险，个人基本保险条款第三条涉及合同效力（恢复）已明确注明在本合同效力中止两年内投保人可填写复效申请书并提供被保险人的健康证明声明书或二级医院以上出具的体检报告书，申请恢复合同效力，而原告方在递交了恢复合同效力申请书未对被告保险公司进行如实告知，导致被告保险公司未向原告下达体检通知书。故我公司不同意给付原告方保险金。
经审理查明：原告邵小明于2010年5月3日与被告保险公司签订了保险合同，为其妻子李小翠投保了缴费期间为20年的国寿康宁重大疾病保险，保险责任包括被保险人患重大疾病包括脑中风后遗症等二十种重大疾病和被保险人身故险，并即时缴纳了首期一年的保费。2011年和2012年，原告邵小明通过被告保险公司代理人邵某按时向被告保险公司缴纳了保险费，因被告保险公司代理人邵某的疏忽，延迟向被告保险公司缴纳保费，导致保险合同中止和复效。2012年8月19日，被保险人李小翠因患脑中风在迁安市人民医院住院治疗14天，诊断为脑出血、脑梗死。2013年6月30日，被保险人李小翠因病去世。2014年4月21日，被告保险公司作出拒绝给付保险金通知书，理由是2012年8月30日合同复效前原告未提交李小翠的住院病历。原告邵小明在李小翠患病后向被告保险公司缴纳了2013年的保险费1900元。被告保险公司拒绝给付原告方保险金后退还了原告方2013年前缴纳的保险费总计7600元。
另查明：根据中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条第三款脑中风后遗症是指印脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。第五条第二款被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。根据投保单显示，原告邵小明为其妻子李小翠投保的中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险，基本保险金额为17272.73元，每年标准保险费1900元，中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险金额为7000元，每年标准保险费336元。
上述事实有原被告陆述、原告提交的保险合同、住院病历、证人邵某的证言等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告邵小明为其妻子李小翠在其公司投保无异议，本院予以采信。原告方按时缴纳了2011年和2012年的保险费，因被告保险公司代理人邵某的疏忽大意，迟延向被告保险公司缴纳保费，导致被告保险公司单方对李小翠的保险合同予以中止，该行为对原告方不发生法律效力，故不存在保险合同复效时原告方未履行如实告知义务的情况，被告保险公司应按照合同的约定给付保险金51818.19元（17272.73元×300%）。被告保险公司应退还原告方缴纳的2013年保费1900元，故被告保险公司应给付原告方保险金46118.19元（51818.19元-7600元＋1900元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司给付原告邵小明、邵敬伟、邵敬超保险金46118.19元，自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1273元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年九月十日
书记员 杨 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28625号
原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英×号B1-0101。
注册号：110102005597565
法定代表人王军，董事长。
委托代理人刘柳，女，该公司职员，住北京市海淀区西三环北路5号。
被告杨天然，女，1964年7月24日出生。
身份证号：×××
原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司（以下简称天恒物业公司）与被告杨天然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司之委托代理人刘柳、被告杨天然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天恒物业公司诉称，2005年8月31日，我公司与杨天然签订《清上园物业管理委托合同书》及《物业管理委托合同补充协议》。合同约定杨天然将该小区×号楼602室133.76平方米之物业委托我公司实行物业管理，物业管理费由我公司按建筑面积每月每平方米1.99元向杨天然收取，如逾期7日以上的，每逾期一日应加收应付金额千分之三的滞纳金。合同签订后，我公司依约履行了义务，但杨天然自2006年8月31日起未再交纳物业费，虽经多次催要，至今未交纳。为维护我公司合法权益，现起诉要求杨天然交纳2006年8月31日至2015年8月30日期间的物业管理费28747.71元及滞纳金28616.84元，诉讼费由其承担。
杨天然辩称，天恒物业公司所述房屋及未交费情况均属实，但我之所以不交费，是因为天恒物业公司提供的物业服务不符合约定。比如，2006年至2007年，小区里有老鼠，卫生脏乱差的现象严重，装修工人在楼下地下室随意大小便，绿植没有进行修整；小区监控设备都是坏的，不能使用，保安人员形同虚设，致使我丢了4辆自行车；小区地下室由天恒物业公司出租。特别是今年7月，天恒物业公司联合街道把我存放在管道间的私人物品清理走了，我当时出差，天恒物业公司既未电话通知我，也没有帮我保留，造成损失数千元。我对物业公司主张每月每平方米1.99元的物业服务内容存在质疑，故我现只同意交纳三分之一的费用。
经审理查明，天恒物业公司系海淀区清河镇清上园东路1号院清上园小区的前期物业管理单位，杨天然系该小区×号楼602室（建筑面积133.76平方米）房屋业主。2005年8月31日，杨天然（甲方）与天恒物业公司（乙方）签订《清上园物业管理服务合同》，由乙方为清上园小区提供物业服务，期限自该合同签订之日起至业主委员会与乙方或其他物业管理公司签订新物业管理合同时止。物业服务费为每月每建筑平方米1.99元，乙方每年收取下一年度物业管理费，甲方应按时缴纳，届时乙方将付款通知书送达甲方或以电话的形式通知甲方，如甲方未收到通知请到项目部查询，并按时交清各种款项，逾期缴费者即构成违约，乙方将按该金额的3‰／天向甲方收取违约金。合同签订后，天恒物业公司对清上园小区进行物业管理至今，杨天然仅交纳了2005年8月31日至2006年8月30日期间的物业管理费，自2006年8月31日至2015年8月30日期间的物业管理费未交纳。庭审中，杨天然就天恒物业公司未按约定履行物业服务义务一节，向本院提交照片若干及业主的情况反映。天恒物业公司称是由于该公司按照政府的要求对楼道杂物进行清理，出现短时间内大量垃圾未及时运走的情况，在清理楼道杂物前已张贴通知。另查，现清上园小区已成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述、《清上园物业管理服务合同》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。杨天然与天恒物业公司签订的《清上园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定履行各自的义务。天恒物业公司为清上园小区提供物业服务，其物业服务中可能存在一定的瑕疵，这不仅有部分业主缺乏公共区域环境共同维护意识的原因，也有物业公司缺乏对所产生后果的危机意识的因素。杨天然作为业主，可迳行向天恒物业公司提出，亦或是向业主委员会反映，以促其物业服务质量的改进。物业服务质量的改善和提高应由每位物业参与人共同参与，小区整体环境的改善非一日之功，这需要一个循序渐进的过程。而欠交物业服务费的方式，非但不会提高物业服务质量，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少投入和降低现有服务质量，形成一种恶性循环局面。同时，欠交物业服务费的方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。在此，本院建议，天恒物业公司应首先树立便民服务意识，加强与业主间的交流与沟通，增强公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地引导小区业主提高自身素质，树立小区环境人人参与的意识，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。故杨天然要求按三分之一交纳物业管理费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。现天恒物业公司要求支付物业管理费之诉请，具备事实和法律依据，本院支持。考虑到杨天然欠交的目的亦是为提高物业服务质量，非恶意拖欠，故天恒物业公司主张的滞纳金，本院暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨天然于本判决生效后七日内向北京天恒瑞海物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ六年八月三十一日至二Ｏ一五年八月三十日期间的物业管理费人民币二万八千七百四十七元七角一分；
二、驳回北京天恒瑞海物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元，由北京天恒瑞海物业管理有限责任公司负担三百零九元，已交纳；由杨天然负担三百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一四年十二月五日
书记员 张慧聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1567号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：周永利。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告周永利信用卡纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周永利向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金21591.25元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息4305.84元、滞纳金5110.58元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××78的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年5月26日，被告形成透支本金21591.25元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月25日之后的利息和滞纳金，故2014年5月26日至2015年1月25日已产生的利息应为21591.25元×0.5‰×245天=2644.93元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为21591.25元×10%×5%×8个月=863.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计25099.83元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告周永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴自然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李昭昭，男，汉族，1976年10月05日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昭昭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李昭昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110461.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110461.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第150号
原告谢某某，男。
被告陈某某，女。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼；被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2013年下半年经人介绍相识谈婚，于2013年8月27日办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育小孩。因婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后，双方难于沟通，被告不顾家，到处走，原告曾三番五次去找回被告，可没几天被告又走了，如此反反复复，导致原告对这段婚姻没有信心。现请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年6月经人介绍相识谈婚，同年8月27日在东源县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。在婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2015年7月2日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件二份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告属自愿成婚，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因家庭生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了家庭的稳定，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年八月五日
书记员 邹移文
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第122号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为许秀盆缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）03号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费23450.91元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）03号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）03号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）03号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费23450.91元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第100号
被上诉人（原审原告）前郭县鑫冀源保温建材有限公司，住所地前郭县白依拉嘎乡前三家子村，组织机构代码59449178-2。
法定代表人刘洪民，经理。
委托代理人刘福寅，公司副经理，住河北省衡水市景县。
委托代理人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈艳丽，住前郭县。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司（以下简称前郭县鑫冀源公司）诉原审被告沈艳丽买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年11月2日作出（2014）前民初字第1833号民事判决。沈艳丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告前郭县鑫冀源公司的委托代理人刘福寅、谭希贵，原审被告沈艳丽及其委托代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县鑫冀源公司原审诉称，2013年6月至9月期间，被告沈艳丽共九次在原告处购买苯板及苯板胶合计人民币37036元，并由原告送货至被告处。当时双方口头约定被告收到货物后当月结算货款，由于被告不履行给付义务，原告多次催要未果，现诉请判令被告立即给付货款37036元，并自起诉之日按月利三分支付利息。
被告沈艳丽原审辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格，原告主张三分利息没有法律依据，被告已将货款给付宋文明，有五枚转账凭单为证，故应驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2013年8月至9月间，被告沈艳丽在原告鑫冀源公司处购买苯板、苯板胶、网格布等货物，被告沈艳丽（或沈丽丽）签收出库单八枚，总计金额为33103元。货物由王德银送至被告处，并由王德银持被告签收的出库单与原告结算运费。
原审认为，原告向本院提交八枚出库单，被告沈艳丽认可出库单上提货人处沈艳丽或“沈丽丽”为被告签名，且证人王某某证实其从原告处向被告送货的事实，以上证据证明双方间存在买卖合同关系，被告辩解双方间不存在买卖关系的意见是不成立的。被告辩解其货款已向案外人履行，则被告应当证明其向案外人给付本案货款的正当性、合理性，被告向本院提交的五枚邮政储蓄银行转账凭单不能证明被告向何人转账，以及转账金额与本案货款金额相符，因此被告应承担举证不能的法律后果。原告主张的5734元货物，因该票据上无被告签名，对此本院不予认定。原告主张逾期付款利息按月息三分计算利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈艳丽给付原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司货款总计人民币33103元，并自2014年5月8日（本案立案日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金全部偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告负担50元，被告负担670元。
沈艳丽的上诉理由及其代理人的出庭意见是，上诉人根本就不认识被上诉人，上诉人也从未在被上诉人处购买过苯板和苯板胶，双方之间不存在在买卖关系，一审判决上诉人给付货款33103元没有根据。原审判决诉讼主体不适格，上诉人与被上诉人从没有过口头约定，上诉人在宋文明处购买过苯板和苯板胶，货款已经给付了宋文明，宋文明给出具收条一枚，上诉人与被上诉人没有关系。要求法院追加宋文明为当事人参加诉讼。被上诉人起诉上诉人是错误的，请求本院撤销原判，依法改判。
前郭县鑫冀源公司的答辩意见及其代理人的出庭意见是，上诉人称没有买卖关系不是事实，如没有买卖关系上诉人为什么在出库单据上签字，收到货物在票据上签字，双方买卖关系是成立的。买卖双方认识与不认识不是买卖关系成立的根据，只要收到被上诉人的货物，而且在出库单上签字，不认识照样可以发生交易。宋文明曾是被上诉人雇的司机，在2013年4月份至5月下旬在公司干过一段时间。宋文明是社会人员，不具备生产苯板的资质，上诉人称买宋文明的货不是事实。我们也同意追加宋文明参加诉讼。宋文明一直没有出庭，出类似的收条的案子也不只一个，法院也找不到他，我们到处托人找他也找不到。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第1833号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费720元，由本院退回上诉人沈艳丽。
审判长 孙世雁
审判员 隋靖国
审判员 陈洪林
二〇一五年三月二十六日
书记员 董晓娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00793号
原告：李庆军，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司。
法定代表人：蒋学伦，该公司总经理。
被告：蒋学伦。
被告：费章连，女。
原告李庆军与被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司（以下简称马鞍山市嘉润商贸公司）、蒋学伦、费章连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李庆军的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦、费章连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆军诉称：被告马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦于2013年3月6日向原告借款60万元，约定借款期限至2013年4月5日止，逾期不还则按照每日3‰（即每天1800元）支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等）。被告蒋学伦以其所有的位于马鞍山市雨山区花雨亭13-103号房屋一套提供了抵押担保，但未办理登记手续。上述借款经原告多次催要，被告仅支付了部分利息。上述借款系于蒋学伦、费章连婚姻关系存续期间产生，应为二人夫妻共同债务。故请求判令三被告连带清偿借款60万元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年10月1日起的逾期还款利息，支付原告律师代理费29000元。
马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦、费章连未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月6日，李庆军、马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦签订《民间借贷抵押合同》一份，约定贷款方为李庆军、借款方为马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦，借款方向贷款方借款60万元，约定借款期限至2013年4月6日止，逾期不还则按照每日3‰（即每天1800元）支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等）。被告蒋学伦以其所有的位于马鞍山市雨山区花雨亭13-103号房屋一套提供了抵押担保。该合同中同时约定了马鞍山市嘉润商贸公司为保证人，对借款本金及利息承担保证责任，马鞍山市嘉润商贸公司亦在合同下方保证人（签字）栏加盖公司印章，蒋学伦在借款方（签字）栏签字。同日，李庆军通过银行汇款60万元给蒋学伦。上述借款本金共计60万元至今未还，以致成讼。2015年4月27日，李庆军为此次诉讼支付了律师代理费29000元。
另查明：2011年11月17日，蒋学伦登记为马鞍山市嘉润商贸公司的法定代表人。蒋学伦、费章连于2005年11月2日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、民间借贷抵押合同、借条、银行转账记录、发票、企业工商登记信息表、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：证据应当全面、客观地审核，李庆军、马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦签订了《民间借贷抵押合同》一份，该合同约定贷款方为李庆军、借款方为马鞍山市嘉润商贸公司、蒋学伦，但在合同内容中又约定了马鞍山市嘉润商贸公司为保证人，马鞍山市嘉润商贸公司在保证人（签字）栏加盖公司印章，蒋学伦在借款方（签字）栏签字，根据合同内容综合判断，上述借款应为借款人蒋学伦向李庆军借款，马鞍山市嘉润商贸公司为保证人，而非借款人。原告李庆军与被告蒋学伦之间的债权债务关系明确、合法，双方约定了借款期限，蒋学伦应当按照约定期限还款，现蒋学伦未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对原告李庆军要求被告蒋学伦归还借款60万元的诉讼请求予以支持。上述借款均约定了蒋学伦逾期不还款按每日3‰（即每天1800元）支付违约金，现李庆军要求蒋学伦按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付上述借款自2014年10月1日起的利息，未违反法律规定及双方约定范围，故对原告李庆军要求被告蒋学伦按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付上述借款自2014年10月1日起利息的诉讼请求予以支持。双方约定了由借款方承担李庆军为实现债权而支出的费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等），现李庆军为此次诉讼支出律师代理费29000元，应由蒋学伦承担。上述借款系蒋学伦与费章连夫妻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务，由蒋学伦、费章连对上述借款、利息以及律师代理费承担连带清偿责任。上述借款马鞍山市嘉润商贸公司为保证人，双方未就保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，双方约定保证范围为借款本金及利息，故马鞍山市嘉润商贸公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。马鞍山市嘉润商贸公司承担清偿责任后有权向蒋学伦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋学伦、费章连于本判决生效后十日内连带归还原告李庆军借款60万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付上述借款自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息，支付原告支出的律师代理费29000元；
二、被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告蒋学伦追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元（已减半收取），由被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司、蒋学伦、费章连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年六月八日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更410号
罪犯张凡，男，生于1986年12月7日，汉族，陕西省平利县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年7月2日作出了（2009）惠城法刑二初字第244号刑事判决，以被告人张凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2009年10月13日作出了（2009）江惠中法刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月29日起至2021年12月28日止。该犯系广东调犯，于2015年10月13日转入四川省达州监狱服刑。江门市中级人民法院于2012年5月22日作出了（2012）江中法刑执字第860号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月；江门市中级人民法院于2014年9月22日作出了（2014）江中法刑执字第1343号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月。该犯应于2019年8月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张凡在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张凡在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3260号
罪犯马存山，男，回族，1981年8月6日出生，新疆伊犁州尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）乌中刑初字第86号刑事判决，认定马存山犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月5日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，本院于2009年、2012年二次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2022年6月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯马存山的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马存山在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子四次，并获二次记功、获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯马存山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年7月、2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年5月、12月获记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马存山在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马存山予以减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初195号
原告：杜健，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省曹县，现住菏泽市开发区。
被告：被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区华英路与长江路交叉口华英嘉园A区9号、10号、11号。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
原告杜健与被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杜健到庭参加诉讼，被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告首付款20680元，双倍返还定金10000元，违约金2568元，合计33248元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告向被告交付装修定金5000元，同年12月1日，原告又交付装修首付款20680元。后被告未按合同约定履行装修义务。2016年8月8日，原、被告经协商达成退款协议，被告承诺于2016年10月底前退还原告全部首付款25680元，若违约支付原告10%的违约金。但时至今日，原告未收到被告任何款项。
菏泽远浩广告装饰工程有限公司未答辩。
原告杜健围绕其诉讼请求依法提交了交款收据、还款协议等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜健欲委托被告装修房屋，并于2015年10月6日交给被告定金5000元，同年12月1日，原告又交付被告装修首付款20680元，合计支付首期款25680元。但被告收到定金及首付款后没对原告房屋进行装修。原告多次找被告协商此事，双方于2016年8月8日达成退款协议，约定：甲方（被告）在2016年8月底前退还乙方（原告）首期款的30%;2016年9月底前退还乙方首期款的30%;2016年10月底前退还乙方首期款的40%。如甲方在2016年10月底前没有退还乙方全部首期款，甲方按首期款全款的10%向乙方支付违约金。经原告多次催要，被告至今未还装修款。
本院认为，原告杜健委托被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司装修房屋，并交付了首期款25680元，双方形成装饰装修合同关系。被告收到装修预付款后，并未能履行装修义务，应当承担违约责任，返还原告所交装修款25680元。根据双方签订的退款协议，被告还应支付原告2568（25680×10%）元的违约金。退款协议已将定金纳入装修首期款，并约定了违约责任，原告要求被告双倍返还定金的意见，本院不予支持。被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杜健装修款25680元，并支付违约金2568元，合计28248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由原告杜健负担62.4元，被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司负担253.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年三月九日
书记员 赵文贺
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第269号
罪犯王志磊。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月12日作出（2010）邯市刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王志磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月9日以（2010）冀刑一终字第239号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年1月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年2月6日审核后报送本院。本院于2013年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王志磊因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年1月18日至2013年1月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王志磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王志磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年三月十五日
书记员 锁 勇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1955号
原告黄金山，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人黄金武，男，42岁，公民代理。
被告郭永全，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘金生，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告黄金山诉被告郭永全、刘金生合伙协议纠纷一案中，原告黄金山于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 李凤春
二〇一四年十一月十二日
书记员 李炳焱
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00114号
申请执行人钱树良。
被执行人吴江市兰园大酒店有限公司。
法定代表人胡秀兰，经理。
被执行人陈玉祥。
原告钱树良与被告吴江市兰园大酒店有限公司、陈玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月24日作出的（2011）吴江盛民调初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告杨玉松结欠原告李先锋借款45000元，由被告于2014年9月底前归还15000元，于2015年1月底前归还15000元，于2015年3月底前归还15000元。二、若被告任一期不付款，原告可对未到期部分一并申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取688元，由被告负担，于2014年8月13日直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回（已履行）。因吴江市兰园大酒店有限公司、陈玉祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱树良于2015年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为12225元，执行费为83元。
本案立案后，本院于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户无款并无查询到可供执行的财产线索。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并提出了暂缓申请执行书同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2011）吴江盛商调初字第0037号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴庆杰
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初41号
原告：韩念财，男，1965年6月24日出生，满族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修长富，男，1953年3月15日出生，汉族，退休干部，现住吉林省。
被告：董强，男，1973年8月7日出生，满族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，无职业，现住抚顺市顺城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：顺城区。
法定代表人：付殿群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守健，该公司职员。
原告韩念财与被告董强、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩念财于2018年3月13日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩念财撤回起诉。
案件受理费2,346.00元，减半收取1,173.00元，由原告韩念财负担。
审 判 长 武文斌
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王馨怡
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00605号
原告黄欢。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告海门市金帝标准件有限公司，住所地海门市德胜镇李彬村51组。
法定代表人施永杰，经理。
本院在审理原告黄欢与被告海门市金帝标准件有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄欢在本院限定的期限未交纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦慧勤