wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2753号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市。
法定代表人：刘福军，系该局局长。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1978年10月9日出生，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称行政执法铁西分局）为与被上诉人王鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王鹏向原审法院起诉称：原告于2007年12月1日入职被告处，从事协勤工作，月平均工资1900元，未签劳动合同，未缴社会保险。2014年11月30日被告让原告与派遣公司签订劳动合同，因原告拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。现原告要求被告补缴2007年12月至2014年11月期间的社会养老、医疗保险；支付解除劳动合同的经济赔偿金26600元；请求因被告未缴纳失业保险无法领取的失业金13650元；请求支付未签劳动合同双倍工资16258.73元；请求支付年假工资7474.6元。
被告行政执法铁西分局辩称，原告入职时主动提出不缴纳社会保险，是处分自己权利的行为，不违反法律规定，原告应信守承诺，且依据相关规定，原告的请求不属于人民法院受理的范围；我方在2002年12月份成立以来，没有设立社会保险帐户，无法为原告补缴，按照双方签订的劳动合同的约定，原告应自行缴纳养老保险，被告按照60%予以报销；被告是依法与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金；原告主张失业金没有法律依据；原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：被告系机关法人。原告于2007年12月1日入职被告处，从事的是协勤工作。因被告按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求，要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理，而原告不同意纳入派遣制度，拒绝与派遣公司签订劳动合同。2014年10月10日，被告单位在《辽宁日报》B03版刊登公告，通知包括原告在内的多名人员到被告处办理解除劳动合同相关手续。原告称知道被告解除劳动合同，并于2014年10月10日起未再到被告处上班。被告通知原告解除劳动合同前原告月平均工资为1900元。
另查明：沈阳市失业保险金铁西区给付标准为：累计缴纳失业保险满1年不足10年的，每月910元；满10年以上的，每月1040元。
诉讼过程中，因原告主张的未签劳动合同双倍工资、年假工资，因未经仲裁前置程序，原告在本次诉讼中放弃该两项请求，另行起诉。
原告以要求赔偿金、失业金、社会保险为由，向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定，用人单位与劳动者之间存在用工关系，应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位，和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上，被告性质为机关法人单位，其亦属于用人单位；其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份，故被告与原告之间建立的用工关系，应为劳动合同关系，应适用相关法律、法规的规定，双方应各自履行和行使相应的权利和义务。
关于原告要求被告补缴社会保险的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。
关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金的请求，因被告是依据政府相关文件对非编制内聘用人员要实行劳务派遣制度，原告不同意与派遣单位签订劳动合同，被告于2014年10月10日登报与原告解除劳动关系，本院认定该时间为双方劳动合同解除之日。庭审中，原告表示对此明知，且于该日期后再没到单位上班，应视为同意被告解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，其要求支付违法解除的赔偿金，于法无据。因被告单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证，被告单位未提供，故对于解除劳动合同前原告平均月工资，以原告自认为准，即1900元，原告在被告处工作共计6年零10个月，故被告应支付7个月工资作为经济补偿金，计13，300元（1900元×7个月）。
关于原告主张因被告未缴失业保险而导致其无法领取失业金所造成的损失，理由正当，应予支持。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。原告在被告处工作已满五年不足十年，失业金标准应为每月910元，支付14个月，共计12，740元（910元×14个月）。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决：一、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告王鹏解除劳动合同经济补偿金13，300元；二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告王鹏因未缴纳失业保险造成的损失12，740元；三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
行政执法铁西分局上诉称：1、承担支付失业金义务的是劳动保障行政部门，而不是上诉人。2、失业金是按月领取，一旦被上诉人重新就业等7种情形，就停止领取失业金。原审法院一次性判决补发所有的失业保险，不符合法律规定。
王鹏答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未给被上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人失业时无法领取失业金，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张不能一次性赔偿被上诉人的失业金，但本案中被上诉人主张失业已达14个月，上诉人并没有提供证据证明被上诉人已经就业，故原审法院判决上诉人支付14个月的失业金，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石 双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈权，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55941.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55941.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁05行辖1号
原告：宋海江，男。
被告：东营市河口区人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢玉峰，局长。
被告：东营市河口区社会保险管理服务中心。
法定代表人：卢俊彪，主任。
第三人：东营市天正化工有限公司，住所地：东营市河口区阳河路8号。
法定代表人：ＸＸ军，经理。
原告宋海江诉被告东营市河口区人力资源和社会保障局、东营市河口区社会保险管理服务中心，第三人东营市天正化工有限公司不履行法定职责一案，原告宋海江向东营市河口区人民法院提起行政诉讼。东营市河口区人民法院以宋海江曾是该院聘任制法警，不宜审理为由，申请对该案指定管辖。经评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案指定山东省利津县人民法院。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 赵淑媛
审判员 蒋建功
审判员 侯丽萍
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 岩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第207号
原告梁兆红，男，1968年10月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被告文仲荣，男，1959年5月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。（缺席）
被告邹玉英，女，1965年6月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。（缺席）
原告梁兆红诉被告文仲荣、邹玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁兆红的委托代理人梁滔到庭参加诉讼，被告文仲荣、邹玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文仲荣于2013年12月24日向原告梁兆红借款人民币300000元并当场写有“借据”给我为凭。双方约定“月利率按百分之五计算”利息。借款后经原告多次催要，被告却以各种理由推托拒不还款。而被告邹玉英与被告文仲荣是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告邹玉英应当共同偿还本案债务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金30万元并按月利率2.5%计算利息给原告。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告的身份情况。
2、“借据”。证明被告文仲荣向原告借款300000元并约定月利率按百分之五计算利息的事实。
3、结婚登记审查处理表。证明两被告于1984年2月27日登记结婚，属夫妻关系的事实。
经开庭质证，原告对提供的上述证据能提供原件核对。经核对，与原件无异。被告文仲荣、邹玉英经传票传唤拒不到庭，视其放弃自己的抗辨权及质证权，对上述证据视为默认。
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，有证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告文仲荣与被告邹玉英于1984年2月27日到当地民政办理登记结婚手续，是夫妻关系。被告文仲荣于2013年12月24日向原告梁兆红借款人民币300000元并当场写有“借据”给原告为凭，双方约定“月利率按百分之五计算”利息。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由推托拒不还款，致发生纠纷，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金30万元及并按月利率2.5%计算给原告。
本院认为：被告文仲荣借到原告梁兆红现金30万元的事实，有被告文仲荣签写给原告的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案30万元借款为被告文仲荣2013年12月24日所借，在被告文仲荣、邹玉英夫妻关系存续期间发生，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告邹玉英对本案借款承担共同偿还的民事责任。原告主张被告按月利率2.5%计算逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因借款时双方约定有利息，应按双方约定处理，但其约定较高，应依照有关规定处理，原告主张被告按月利率2.5%计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律的规定，超出部份的利息不予支持，被告文仲荣、邹玉英应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告文仲荣、邹玉英共同清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告文仲荣、邹玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文仲荣、邹玉英于本判决发生法律效力后30日内共同偿清借款本金30万元给原告梁兆红。
二、被告文仲荣、邹玉英须从2013年12月24日起至主债偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告梁兆红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，邮寄费120元，共7940元，由被告文仲荣、邹玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 许庆禄
审 判 员 梁 捷
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓飘飘
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字269号
申请执行人：陈祖建。
被执行人：符银仓。
本院在执行申请执行人陈祖建与被执行人符银仓民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第269号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币72575元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第269号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年三月四日
书记员 陈 佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）新民民四初字第03871号
?
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告周成，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孟庆国，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告周成、孟庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告周成、孟庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周成经被告孟庆国担保，于2013年11月21日在我信用社借贷款20，000.00元，利率为9.85‰，贷款到期日为2014年10月20日，贷款到期后，累积还款0.01元，余款二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金19，999.99元及利息；2、判令二被告给付诉讼费。
被告周成未出庭未答辩。
被告孟庆�未出庭未答辩。
经审理查明，被告周成以购化肥的用途，于2013年11月21日在原告处借贷款20，000.00元，双方约定：借款执行利率11.82%，起息日2012年11月14日，到期日2013年10月20日，同时，由被告孟庆国为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告周成除于2015年1月15日返还借款0.01元外，未按约定全面履行还本付息义务，被告孟庆国也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周成、孟庆国所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告周成不按照约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，被告孟庆国不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告周成、孟庆国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款19，999.99元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
二、被告孟庆国承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取180.00元，由被告周成、孟庆国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
???????
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘洋?
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初61号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人杨某某，男，住所地黑龙江省方正县。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留。2016年1月22日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2015年12月24日22时许，被告人杨某某醉酒驾驶黑LDQ3**号黑色丰田牌小型客车，从方正县方正镇区内路圣象地板商店门前路段向西行驶后折返至澜博美车连锁店门前人行道时，因懿嘉鑫宾馆门前停有车辆致使其车辆不能通过，便与孙某某发生争吵，孙某某电话报警，杨某某在案发现场被公安机关当场抓获。经司法鉴定：杨某某体内血液中乙醇含量为207.94mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人杨某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、行驶路线图、车辆照片、驾驶人信息网上查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书、被告人杨某某军供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成
立，应予依法惩处。鉴于其当庭认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宇冰
代理审判员 高 亮
代理审判员 孟范亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋雪娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申317号
再审申请人（一审原告）：姚天雷，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张宁（系姚天雷之妻），1985年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：赵靖，女，1973年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜长兵，江苏天顶星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张军，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
再审申请人姚天雷因与被申请人赵靖、张军申请执行人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚天雷申请再审称，1.申请人没有缴纳诉讼费，就应当按照撤诉处理，但一审法院仍下达了民事判决。申请人在上诉期内向一审法院反映问题，结果一直等到超过上诉期，也没有给我满意的答复。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，在赵靖不能提供借条原件的情况下，一审法院认定张军与赵靖之间存在债权债务关系缺乏证据证明。故申请人申请再审。
赵靖提交意见称，1.关于诉讼费缴纳的问题和超过了上诉期的问题，因为不属于我方答辩范围内，这一问题由法院确认。2.关于事实认定方面的问题，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有提出新的事实和证据，也没有明确一审判决适用法律错误，请求法院维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1.申请人虽在一审法院规定的期限内，未主动缴纳诉讼费用，但案件是否按撤诉处理，由人民法院决定。2.本案系执行异议之诉，申请人在本案中的主要诉讼请求是：确认从张军账户上汇入南京雅建置业有限公司（以下简称雅建置业公司）账户上的4064444元全部为张军所有并申请准许执行该标的。经审查，雅建置业公司账户上的4064444元系雅居乐长乐渡花园5幢103室房产的对价，该笔款项虽从张军账户汇入，但该房产已交易完毕，张军对该笔款项既无支配可能也无排他性，该笔款项所有权应属于雅建置业公司。申请人的上述诉讼请求于法无据，一审法院予以驳回正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚天雷的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 王嘉玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第0772号
原告黄某甲。
委托代理人王春明。
被告朱某。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员葛雪萍适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王春明、被告朱某及其委托代理人庞浩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2009年3月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期性格不合，2012年被告出国打工，2015年6月5日被告回国，2015年6月8日双方到常州办理房产证签字手续，当商量到要用被告在日本打工的钱归还房屋首付借款及按揭时，被告说既不还贷款也不要房，随后就回娘家居住。故请求法院依法判令两被告离婚，婚生女黄某乙随原告生活，被告每月支付子女生活费300元，按揭贷款购买的商品房归原告所有。
被告朱某辩称，不同意离婚，若原告坚持离婚，我方在取得房屋共同利益的情况下同意调解离婚，另外婚生女儿黄某乙要求跟随女方生活，由男方支付抚养费。
经审理查明，2009年3月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。
庭审中，原告陈述离婚的理由为被告不同意还房屋贷款和购房借款，被告在日本打工的收益分文没有寄回家也没有抚养过女儿黄某乙，被告将打工所得400000元以生活费的名义打给一个叫李杰的人，怀疑被告在外有不正当男女关系，导致夫妻关系破裂。被告对原告陈述不予认可，打给李杰的400000元是日元，不是人民币，折合成人民币就20000多元，且该笔款项是借给李杰的，李杰已经归还了，借钱给李杰的事实原告是知道的且原告也认识李杰。被告也没有不抚养女儿，曾从日本寄钱给被告父母，由其转交给女儿黄某乙。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、销售不动产统一发票、第三方代为履行合同义务的确认书及双方庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情且共同生育女儿黄某乙。现原告提出离婚的理由和事实，未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 江文婕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第233号
上诉人（原审被告）袁新明，男，1963年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗社平，男，1959年3月16日出生，汉族。
上诉人袁新明因与被上诉人罗社平民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理中，上诉人袁新明于2015年11月10日签收了定于2015年12月16日上午九时开庭的传票，但上诉人袁新明没有提出任何正当理由，拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按袁新明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取703元，由上诉人袁新明负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘欣明
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4784号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4784号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
被执行人：上海益悦物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑对林，负责人。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：郑林声，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省。
被执行人：刘妙香，女，1973年2月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，11959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路***号别墅**号。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海益悦物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑林声、刘妙香、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)沪0117民初12227号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海益悦物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑林声、刘妙香、肖家利、郑孝富不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告上海益悦物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑林声、刘妙香、肖家利、郑孝富连带偿还借款本金3,400,000元及利息、律师费损失77,426元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费44,150元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费37,174元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人在本院涉案多起，其均未履行义务，本案已对其采取限制高消费措施；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产，因系轮候查封无法处置(期限至2020年11月28日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海益悦物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑林声、刘妙香、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0180号
原告周德寅，下岗职工。
被告吉志荣，个体户。
委托代理人朱明洪。
原告周德寅与被告吉志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周德寅、被告吉志荣的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德寅诉称：2012年8月2日，被告吉志荣因经营所需，向我借款10万元，约定月息3%，借款期限3个月，至2012年12月2日，由周德兵提供担保。预扣除3个月的利息9000元后，我根据吉志荣的指定，将91000元汇入周德兵的银行账户。借款后，被告吉志荣仅于2012年12月支付3000元，2013年1月份支付6000元，余款未归还。请求判令被告吉志荣归还借款本金10万元，承担2013年3月2日起至起诉之日的利息36000元。
原告周德寅为支持其诉讼请求，向本院提交2012年8月2日，被告吉志荣出具的10万元借条一份、向被告吉志荣索款的视频光盘一张。
被告吉志荣辩称：原、被告并不相识，系通过被告兄弟周德兵介绍相识，被告虽然出具了借款借据，但并没有实际履行，被告没有收到该10万元，不应当承担还款的义务，亦不应承担月3%的利息。
本院认为，原告周德寅提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，被告未予否认，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月2日，被告吉志荣向原告周德寅立据借款10万元，借条载明：今借到周德寅10万元整，月利率3%，还款日期为2012年12月2日，逾期不还利率加倍，周德兵在该借据上承诺自愿为吉志荣担保现金10万元。原告扣除9000元后，将91000元汇入周德兵银行账户，借期届满后，被告吉志荣仅于2012年12月归还3000元，2013年1月份归还6000元，剩余借款本息未归还，原告周德寅索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告周德寅与被告吉志荣的自然人借款合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、原告周德寅在被告吉志荣出具10万元借条后，将91000元汇入担保人周德兵账户，被告吉志荣借款后两次向原告还款9000元，能够证明原告周德寅已经完成了交付借款的义务，该债权债务关系成立，被告应对其出具借条行为承担法律后果。3、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告周德寅交付借款时，预扣除9000元利息，故被告吉志荣应按照本金91000元偿还借款并计算利息。4、原、被告约定的月利率3%超出法律保护范围，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。5、被告吉志荣已经支付的9000元，应当按照先支付利息，后归还本金的方法进行冲减，冲减后，被告吉志荣仍差欠原告周德寅借款本金89377.66元。自2013年3月2日起至2014年3月24日，以89377.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息为20485.36元。综上，原告周德寅要求被告吉志荣归还借款本金89377.66元，并支付自2013年3月2日至2014年3月24日的利息20485.36元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉志荣于本判决生效后十日内，向原告周德寅归还借款本金89377.66元，并支付利息20485.36元。
二、驳回原告周德寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3020元，由原告周德寅负担580元，由被告吉志荣负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
第六十条.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第234号
罪犯赵燕，女，1973年2月3日生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市南溪区人民法院于2011年12月7日作出（2011）南溪刑初字第71号刑事判决，以被告人赵燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月（刑期自2011年5月10日起至2015年3月9日止），并处罚金3000元。被告人赵燕不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）宜中刑二终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分94.76分，建议对罪犯赵燕减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵燕自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年12月30日，该犯向宜宾市南溪区人民法院缴纳罚金3000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第243号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵燕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第272-2号
原告江苏某某电缆有限公司。
委托代理人邹某某（受该公司的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告许某某。
本院在审理原告江苏某某电缆有限公司（以下简称某某公司）与被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年1月25日向本院提出撤回对许某某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告某某公司申请撤回对许建光的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对许某某的起诉。
本案案件受理费3357元（已减半收取），由原告某某公司负担。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 史留生
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋林吉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第681号
申请执行人陈好。
被执行人承德乾丰工贸有限公司。
申请执行人陈好与被执行人承德乾丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第635号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院已于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德乾丰工贸有限公司自动履行了法律文书所确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第635号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕国峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 跃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广深公路沙浦路段。
法定代表人：黄臻，经理。
委托诉讼代理人：邹少铜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：资兴市京翔电子科技有限公司。住所地：湖南省资兴市经济开发区文化北路。
法定代表人：何红花，总经理。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：宋明飞，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路***********号。
负责人：钟赞君，总经理。
一审被告、二审被上诉人：杨磊，男，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司（下称金鹏公司）、资兴市京翔电子科技有限公司（下称京翔公司）因与一审被告、二审上诉人宋明飞、一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称太平洋保险公司）和杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鹏公司申请再审称：（一）一审法院在文书送达、举证时限、财产保全方面均违反法定程序。（二）京翔公司的车辆在事故发生时强行变道，与事故具有因果关系，二审判定宋明飞负全责不当。京翔公司对事故的发生有过错，应减轻我方的赔偿责任，（三）事故发生后，交警部门没有对京翔公司的现场遗留物品进行清点登记，京翔公司则擅自转移车厢体，至今下落不明，其目的是编造伪证，骗取更多赔偿。（四）鉴定结论由京翔公司单方委托，车辆损失鉴定程序失当、没有详细的调查材料，鉴定数量和品种与事实不符，清单列举的物品超出了车辆的装载能力，价格畸高缺乏依据，鉴定结论认定全损是错误的。我方委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论认定京翔公司的货物损失为259127元，该结论客观公正，应作为判定本次事故货物损失的依据。京翔公司未对货损进行充分举证证明，原判决没有查清事实而采信京翔公司提供的鉴定结论，酌情确认京翔公司的损失为150万元缺乏事实依据。（五）我司并非肇事车辆所有人，也不是雇主，对肇事车辆无管理控制权，不应对事故负赔偿责任。二审判决处理不当，请求立案再审。
京翔公司申请再审称：事故发生后我方委托韶关市广信价格事务所有限公司对车辆及车载物品的损失进行鉴定，鉴定结果是真实的，交警部门提供的有关事故现场的书面材料的内容也是真实的，二审判决酌情减少货物损失没有事实依据。金鹏公司四处信访，通过非正常途径给二审法院施加压力，导致二审判决错误。请求立案再审。
宋明飞、太平洋保险公司及杨磊均没有提交意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从金鹏公司和京翔公司的再审申请理由看，本案争议焦点为原判决审理程序是否合法，以及如何认定京翔公司的货物损失数额。
根据查明的事实，本案交通事故导致京翔公司所有的湘L×××××轻型厢式货车驾驶室与车身分离，车身仰翻在路面，运载的货物散落在地，部分货物被附近村民搬走，造成部分货物遗失，遗失数量不详。因此，若仅根据现场遗留物品鉴定货物损失，将使鉴定结果缺乏客观性。韶关市广信价格事务所有限公司经现场勘验，根据货物清单和市场询价作出韶价损鉴字（2012）第077号价格鉴定结论书，该鉴定结论经二审法院审查后，鉴定机构进行了补充鉴定，修正了错误部分，具有一定客观性。考虑到部分货物损失并非由交通事故造成，二审法院参照该鉴定结论，酌定京翔公司的货物损失为150万元，处断合理。由于事故现场已被完全破坏，部分货物被村民搬走，缺乏重新鉴定货物损失的条件，故金鹏公司事后委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论并不足以否定韶价损鉴字（2012）第077号价格鉴定结论，二审判决对广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论不予采信，处理正确。原判决审理程序并无不当，金鹏公司对此申请再审理据不足，本院不予支持。
在本案事故中，交警部门认定粤A×××××重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型集装箱半挂车负全责，该车的登记车主为金鹏公司，实际车主为宋明飞，宋明飞与金鹏公司签订《车辆合作协议》，将车辆挂靠在金鹏公司名下。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，京翔公司请求上述车辆的挂靠人宋明飞与被挂靠人金鹏公司对湘L×××××轻型厢式货车在交强险、三者险保险公司中获得赔偿以外的损失承担连带赔偿责任，应予支持。
金鹏公司与京翔公司申请再审的理由均缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司和资兴市京翔电子科技有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月六日
书记员 黄翠婵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2088号
罪犯高红斌，男，1986年5月29日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年11月7日作出（2013)乌勃刑初字第264号刑事判决，认定被告人高红斌犯强奸罪，判处徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。刑满日期至2021年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯高红斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯高红斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月；2015年1月、7月连续记功三次。
经审理查明，罪犯高红斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高红斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高红斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9855号
罪犯童理刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）杭富刑初字第420号刑事判决，以罪犯童理刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年一个月。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童理刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童理刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯童理刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童理刚准予假释（假释考验期至2017年7月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书记员 沈 剑
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第684-1号
申请执行人苗起立，农民。
被执行人苏景国，律师远城物流业主。
本院（2013）聊东民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏景国未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人苏景国的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年五月十二日
书记员 王 斐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01854号
罪犯李国梁，男，1988年11月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年9月23日，陕西省韩城市人民法院作出（2013）韩刑初字第00151号刑事判决，认定罪犯李国梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李国梁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李国梁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李国梁的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月12日至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法商清预字第0001号
申请人柏寿童，男，汉族。
委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被申请人盐城市大海农牧发展有限公司，住所地在江苏省大丰市三龙镇斗龙渔业居委会原渔业中学内。
法定代表人李晓静，盐城市大海农牧发展有限公司总经理。
委托代理人周其海（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
第三人李晓静，女，汉族。
本院在审查柏寿童申请盐城市大海农牧发展有限公司公司强制清算一案是否应予受理过程中，原告柏寿童于2014年4月24日向本院提起撤回申请，表示其不再申请强制清算盐城市大海农牧发展有限公司。
本院认为，申请人柏寿童提出的撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人柏寿童撤回公司强制清算申请。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 管益新（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3289号
罪犯吴善智，男，1987年6月6日出生，汉族，出生地福建省屏南县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）榕刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴善智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币43543.95元。宣判后，被告人吴善智不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月10日作出（2007）闽刑终字第320号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴善智在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2017年2月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴善智在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴善智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年十二月累计获达标分二十分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯吴善智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴善智予以减去有期徒刑一年十个月二十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告邱法芳。
被告王乐庆。
被告林山。
被告孙立梅。
被告高永萍。
被告邱加玉。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告邱法芳、王乐庆、林山、孙立梅、高永萍、邱加玉借款合同纠纷一案中，因被告邱法芳、王乐庆、高永萍、邱加玉下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终117号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗学斌，男，1992年7月16日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗学斌犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月1日作出（2015）南刑初字第583号刑事判决。被告人罗学斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人罗学斌入职南昌县小蓝经济开发区浩永欣实业有限公司（以下简称“浩永欣公司”）工作。被告人罗学斌利用其在浩永欣公司“雪贝儿”品牌糕点生产车间工作的便利，用手机拍摄了该公司生产环境和生产程序的照片和视频。2015年5月，被告人从浩永欣公司离职。离职后，被告人罗学斌将上述照片和视频通过电脑制作，加上“新华网”字样后，冲洗出42张照片。2015年6月8日，被告人罗学斌将照片、自己的邮箱地址及手机号码通过快递寄给了浩永欣公司负责人万某某。后被告人罗学斌多次以记者身份与万某某取得联系，以在网上发布照片和视频为由，向万某某索要人民币100万元。万某某因害怕被告人罗学斌对外公布视频和照片，被迫答应，但同时要求当面支付。被告人罗学斌害怕暴露身份，要求万某某将钱汇入自己前女友的账户内。2015年6月30日，浩永欣公司向公安机关报案，被告人罗学斌被抓获归案。
审理期间，被害单位浩永欣公司对被告人罗学斌的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有被害单位万某某的陈述，证人龚某某、陈某等人的证言，文件检验鉴定书，电子数据鉴定意见，谅解书等证据证实。
原判认为，被告人罗学斌以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪。被告人罗学斌的犯罪行为因意志以外原因未得逞,属犯罪未遂,可依法减轻处罚。归案后，被告人罗学斌如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。审理中，被告人的行为取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三条之规定，以被告人罗学斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人罗学斌提出，他未将照片发出去，没有给对方造成危害，属犯罪未遂，也得到了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗学斌以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，勒索他人财物，数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人罗学斌提出，他未将照片发出去，没有给对方造成危害，属犯罪未遂，也得到了被害人的谅解的意见，经查属实，原审判决予以了认定，并综合罗学斌如实供述了自己的犯罪事实等情节，在量刑时进行了减轻处罚，故罗学斌要求对他再从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但原审判决漏写了未遂条款，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 珏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施商特字第00008号
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。
负责人田锦安，该行行长。
委托代理人（一般代理）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人罗双凤。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡妮进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行称，被申请人为购买汽车，于2012年7月13日与申请人签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》，合同编号：20120205号，合同约定：被申请人向恩施宏源汽车销售服务有限公司购买东风悦达起亚牌YQxxx型号汽车，净车价共计246800元，被申请人首付76800元，向申请人申请分期资金170000元；被申请人在申请人处办理贷记卡，申请人授予被申请人170000元的信用额度在恩施宏源汽车销售服务有限公司pos机上消费用于支付购车款；分期付款的期数为36期，手续费为11.5%，每期应在每月20日前还款4722.22元；此合同的抵押人为被申请人本人，抵押物为鄂Qx**号起亚牌YQxxx型号汽车，并办理了抵押登记；被申请人出现违约时，申请人有权提前收回分期资金；申请人有权视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，申请人依照合同约定履行了全部义务，但被申请人自2012年10月起未按合同约定的期限还款，经申请人催收，被申请人仍有20期未按时还款，现被申请人尚欠申请人借款本金146702.50元。被申请人的行为已经构成违约，依据合同约定申请人可以收回全部借款。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人按合同约定为被申请人发放了贷款，申请人取得了鄂Qx**号起亚牌YQxxx型号汽车的抵押权。因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行依法可以以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、手续费、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人罗双凤所有的担保财产鄂Qx**号起亚牌YQxxx型号汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡妮
二〇一四年十月二十四日
书记员 冉锋
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第93-2号
申请执行人井海玲，男，1943年4月26日出生，汉族，住景县。
被执行人刘玉清，男，1957年10月3日出生，汉族，住景县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院制作的（2011）景民再字第5号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行，申请执行标的68500元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方共同计算本息为68500元，被执行人刘玉清交纳了69882元，过付井海玲68500元，缴纳执行费927元，退回刘玉清455元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第93号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年十月八日
书记员 张 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00567号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，武汉和圣元商贸有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月5日被武汉市公安局查获，同月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第502号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日22时27分，被告人周某酒后驾驶鄂a×××××号“兰德酷路泽”牌小型汽车，沿本区岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时，被执勤民警查获。当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为149.5mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇浓度为177.54mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；公安机关的查获经过及检测照片、破案经过、居民户籍信息、身份证复印件、呼气酒精检测报告及照片；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某依法应予刑事处罚。被告人周某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人周某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张鸿志
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5279号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘俊来，男，1950年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇徐唐村***组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘俊来其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘俊来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年4月8日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB60**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊来缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年4月8日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB60**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB60**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘俊来签订的关于豫PB60**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊来承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02942号
申请执行人：宁国市振宁建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路金鑫综合楼四楼，组织机构代码67091680-0。
法定代表人：程振华，该公司总经理。
被执行人：柳发林，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区龙湖安置小区*期**#楼*单元***室，公民身份号码3402221973********。
申请执行人宁国市振宁建筑设备租赁有限公司与被执行人柳发林租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）宁民二初字第00239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款139763元。
现查明：被执行人柳发林无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第02942号申请执行人邱占良，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人邱桂良，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人邱占良与被执行人邱桂良合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)宁民初字第03808号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因于成刚无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁民初字第03808号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2015)宁民初字第03808号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月十二日书记员  魏 麒
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民小字第00010号
原告李新峰，男，1982年出生。
被告金永好，男，40岁。
本院在审理原告李新峰与被告金永好为追索劳动报酬纠纷一案中，原告李新峰于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新峰申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘旭玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1468号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福。
被告：杨富庆，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴海洋，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨守风，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告杨富庆、吴海洋、杨守风借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员孙承承适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告杨富庆、吴海洋、杨守风经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2013年4月1日，被告杨富庆（担保人吴海洋、杨守风）在我行贷款1万元，2015年3月29日到期，现已逾期。经我行客户经理多次催收，杨富庆仍未偿还贷款本息。为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告杨富庆给付贷款本金人民币2万元及利息和罚息。担保人吴海洋、杨守风承担连带保证责任。
被告杨富庆未到庭，未予答辩。
被告吴海洋未到庭，未予答辩。
被告杨守风未到庭，未予答辩。
经审理查明：杨富庆在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币2万元，并签订书面借款合同。被告吴海洋、杨守风为被告杨富庆提�保证，担保的最高限额为人民币20000元。该借款贷款时间为2013年4月1日，额度到期日期是2016年3月31日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2015年3月31日循环到期后，被告杨富庆未偿还本息，已经构成违约，担保人吴海洋及杨守风亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的联保小组档案资料复印件1页、身份证复印件3页、业务申请表复印件1页、借款合同复印件4页、还款客户回单复印件1页审判通知书复印件1页、通知单复印件1页及原告的当庭陈述。
本院认为：被告杨富庆、吴海洋、杨守风经法院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张和证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨富庆作为借款人，未按合同约�期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。被告吴海洋、杨守风作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨富庆于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币20000元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告吴海洋、杨守风在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费人民币300元，由三被告负担人民币150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年八月三十日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1468号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628750-3。法定代表人：朱浩然，行长。委托代理人：张志福，农行信贷员。被告：杨富庆，乾安县人，现住乾安县。被告：吴海洋，乾安县人，现住乾安县。被告：杨守风，乾安县人，现住乾安县。原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告杨富庆、吴海洋、杨守风借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员孙承承适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告杨富庆、吴海洋、杨守风经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2013年4月1日，被告杨富庆（担保人吴海洋、杨守风）在我行贷款1万元，2015年3月29日到期，现已逾期。经我行客户经理多次催收，杨富庆仍未偿还贷款本息。为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告杨富庆给付贷款本金人民币2万元及利息和罚息。担保人吴海洋、杨守风承担连带保证责任。被告杨富庆未到庭，未予答辩。被告吴海洋未到庭，未予答辩。被告杨守风未到庭，未予答辩。经审理查明：杨富庆在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币2万元，并签订书面借款合同。被告吴海洋、杨守风为被告杨富庆提供保证，担保的最高限额为人民币20000元。该借款贷款时间为2013年4月1日，额度到期日期是2016年3月31日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2015年3月31日循环到期后，被告杨富庆未偿还本息，已经构成违约，担保人吴海洋及杨守风亦未承担保证责任。认定上述事实的证据有原告提交的联保小组档案资料复印件1页、身份证复印件3页、业务申请表复印件1页、借款合同复印件4页、还款客户回单复印件1页审判通知书复印件1页、通知单复印件1页及原告的当庭陈述。本院认为：被告杨富庆、吴海洋、杨守风经法院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张和证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨富庆作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。被告吴海洋、杨守风作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨富庆于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币20000元，并按合同约定给付利息和罚息。二、被告吴海洋、杨守风在其约定的担保限额内承担连带保证责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由三被告负担人民币150元，退还原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙承承二〇一五年八月三十日书 记 员  葛春亚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初4301号
原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：张赛英，女，1960年2月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈明宗，男，1960年4月1日出生汉族，住浙江省象山县。
原告胡家瑄为与被告张赛英、陈明宗民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后依法适�简易程序审理。2017年5月27日，原告胡家瑄申请撤回对被告陈明宗的起诉，本院口头裁定予以准许。后因被告张赛英离开住所地、具体下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并公告向被告张赛英送达起诉状副本、开庭传票等材料。本院于2017年9月4日公开开庭审理了本案，原告胡家瑄的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告张赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家瑄在起诉状中诉请判令：被告张赛英、陈明宗共同归还原告借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年12月3日起算至实际付清之日止）。后以两被告已于2013年11月离婚为由，原告申请撤回对被告陈明宗的起诉，并当庭将诉请变更为：被告张赛英归还原告借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年12月3日起算至实际付清之日止）。事实与理�：两被告系夫妻关系，因需资金向原告借款，其中2016年12月3日向原告借款2万元，约定按月利率6%计息，由被告张赛英向原告出具借条一份。经多次催讨，被告均未还本付息，故诉请法院处理。
原告胡家瑄为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告张赛英向原告借款2万元、本息尚未归还的事实。
被告张赛英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告张赛英因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到胡家瑄人民币贰万元正（整）利息按6分借款人张赛英2016年12月3日”。后被告张赛英未向原告归还借款本息，经催讨未果，原告诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告张�英之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。案涉借条约定借款利息按6分即6%计算，但未明确该利率的标准为按年或按月收取，现原告主张该利率为月利率且因该约定超过国家规定的民间借贷利率上限，故主动将利率降低至月利率2%；被告张赛英未进行答辩、亦未向本院提供证据证明案涉借款的利率6%系年利率，可视为其放弃相关权利，故原告要求被告张赛英归还借款本金2万元并按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但因双方在借条中并未明确约定借款的利息起算日期，故案涉借款利息可自借款次日起计算。被告张赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赛英归还原告胡家瑄借款2万元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月4日起算至实际付清之日止），款定于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告胡家瑄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费325元，由被告张赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 舒国英
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年九月八日
代书 记员 金 凯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初4301号原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生汉族，住浙江省象山县。委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：张赛英，女，1960年2月11日出生汉族，住浙江省象山县。被告：陈明宗，男，1960年4月1日出生汉族，住浙江省象山县。原告胡家瑄为与被告张赛英、陈明宗民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后依法适�简易程序审理。2017年5月27日，原告胡家瑄申请撤回对被告陈明宗的起诉，本院口头裁定予以准许。后因被告张赛英离开住所地、具体下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并公告向被告张赛英送达起诉状副本、开庭传票等材料。本院于2017年9月4日公开开庭审理了本案，原告胡家瑄的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告张赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家瑄在起诉状中诉请判令：被告张赛英、陈明宗共同归还原告借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年12月3日起算至实际付清之日止）。后以两被告已于2013年11月离婚为由，原告申请撤回对被告陈明宗的起诉，并当庭将诉请变更为：被告张赛英归还原告借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年12月3日起算至实际付清之日止）。事实与理�：两被告系夫妻关系，因需资金向原告借款，其中2016年12月3日向原告借款2万元，约定按月利率6%计息，由被告张赛英向原告出具借条一份。经多次催讨，被告均未还本付息，故诉请法院处理。原告胡家瑄为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告张赛英向原告借款2万元、本息尚未归还的事实。被告张赛英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告张赛英因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到胡家瑄人民币贰万元正（整）利息按6分借款人张赛英2016年12月3日”。后被告张赛英未向原告归还借款本息，经催讨未果，原告诉来法院处理。本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告张�英之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。案涉借条约定借款利息按6分即6%计算，但未明确该利率的标准为按年或按月收取，现原告主张该利率为月利率且因该约定超过国家规定的民间借贷利率上限，故主动将利率降低至月利率2%；被告张赛英未进行答辩、亦未向本院提供证据证明案涉借款的利率6%系年利率，可视为其放弃相关权利，故原告要求被告张赛英归还借款本金2万元并按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但因双方在借条中并未明确约定借款的利息起算日期，故案涉借款利息可自借款次日起计算。被告张赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赛英归还原告胡家瑄借款2万元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月4日起算至实际付清之日止），款定于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告胡家瑄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费325元，由被告张赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王云奖人民陪审员  舒国英人民陪审员  郑可亚二〇一七年九月八日代书 记员  金 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00041号
上诉人（一审被告）杨远辉，系个体经营武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）杨远辉与被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社（下称出版社）因侵犯图书《会计》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨远辉、被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社诉称：原告出版社是涉案会计考试用书《会计》图书的专有出版者。2014年7月，原告出版社发现被告经营的个体书店正在销售的涉案图书《会计》为盗版图书，原告出版社申请公证证据保全。被告行为造成原告巨大经济损失。原告出版社请求：一、被告杨远辉立即停止侵权行为；二、被告杨远辉赔偿原告出版社经济损失及合理费用1万元；三、被告杨远辉承担本案诉讼费用。
一审被告杨远辉庭审中口头答辩称：1、原告出版社应该提交证据证明被控书店销售的图书为盗版图书；2、原告出版社提出的判赔请求数额计算不合理，其判赔请求过高。被告杨远辉请求驳回原告出版社的诉讼请求。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署涉案《关于版权许可备忘录》。备忘录载明：中国注册会计师协会授权财经出版社出版图书《会计》、《经济法》、《财务成本管理》，原告出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案《会计》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，中国财政经济出版社出版，字数826，000字，2014年3月第1版，定价：50元。2014年7月14日，一审原告出版社发现被控书店销售的涉案图书《会计》为涉嫌盗版，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处委派公证员陈一飞、公证员助理陈佳玲，随一审原告出版社的委托代理人张琦于同日14时来到位于中南财经政法大学南湖校区北苑市场的“明阳考试书店”，在公证员监督下，张琦以普通消费者身份购买了包括涉案图书《会计》在内的六本图书，支付书款85元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于出版社委托代理人保管。随后，该公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4475号公证书。一审法院于庭审中组织一审原、被告当事人进行比对，其结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。一审原告出版社为一审被告杨远辉侵权案六案支付公证费800元，查档费50元。另外，一审原告出版社还为每个案件支付律师费人民币2，000元。一审法院另查明，1、被告杨远辉是武汉东湖新技术开发区明阳考试书店经营者，该书店成立日期为2008年4月25日，执照载明的主营范围为图书报刊零售；2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45，209人次，实际参考18，060人次。
一审法院审理认为：1、根据一审原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无一审原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为一审原告图书的复制品。该图书系未经一审原告授权出版发行的图书，一审被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、一审被告个体营业场所规模、一审被告侵权行为持续时间及一审原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定一审被告应该赔偿一审原告经济损失人民币3，000元。一审法院判决：一、被告杨远辉于判决生效之日起立即停止销售涉案盗版图书《会计》的侵权行为；二、被告杨远辉于本判决生效之日起十日内向原告中国财政经济出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3，000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求；一审案件受理费50元，由被告杨远辉负担。
一审宣判后，一审被告杨远辉不服，向本院提出上诉。上诉人杨远辉上诉理由如下：1、被控图书是否为盗版，一审并未查明；2、一审法院案经济损失3，000元判赔由被告杨远辉承担过高，且一审法院在经济损失判赔过程中所参考的因素均无事实依据。上诉人请求撤销一审判决或将本案发回重审，驳回一审原告出版社的诉讼请求。
被上诉人二审庭审中口头辩称：一审事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的两个上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明的事实有相关证据收录在卷，在案佐证。一审原、被告当事人对其证据并无异议。本案二审期间，上诉人、被上诉人无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、被控图书是否属于盗版图书；2、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人经涉案图书编者授权，依法享有涉案文字作品《会计》图书专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人杨远辉个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版社授权出版、发行的涉案正版图书存在较大差异。而被上诉人在其正版图书中标示的这些明、暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人杨远辉不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。故一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书侵权复制品及一审被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性、一审被告涉案侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定一审被告杨远辉赔偿一审原告出版社经济损失人民币3，000元并无不当。一审事实清楚，适用法律正确。上诉人杨远辉的上诉理由无事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨远辉负担（此款上诉人杨远辉上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 彭露露
二〇一五年六月一日
书记员 唐 宁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第354号
原告蒋汶熹，男，1983年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告张永洪，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省上饶市人，居民。
本院在审理原告蒋汶熹诉被告张永洪民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成一致还款协议为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关的法律规定，对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋汶熹撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告张永洪负担。
（本页无正文）
审 判 员 万竹婷
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李旺丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1929号
原告：叶有春。
被告：陈海英。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
委托代理人：舒俊。
原告叶有春为与被告陈海英、大众保险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年7月21日、9月7日公开开庭进行了审理。原告叶有春参加了两次庭审，被告陈海英参加了第二次庭审，被告大众保险金华中心支公司的委托代理人舒俊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告叶有春起诉称：2013年7月2日16时18分许，被告陈海英驾驶车牌号为浙G×××××小型客车沿金华市八一南街自北往南行驶至八一南街与环城南路交叉口右转弯过程中，与沿环城南路自东往西行驶至该路口直行过路口的由叶有春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶有春受伤、两车损坏的交通事故。事故经金华交警部门认定：被告陈海英承担事故全部责任。原告经文荣医院住院18天治疗后出院。肇事车辆向第2被告投保了交强险和商业险。现原告请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失18428.3元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证和户口簿、第1被告驾驶证、金群伟行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格、误工按城标计算及车辆投保情况；2.交通事故认定书1份，证明交通事故存在的事实及被告承担责任的依据；3.病历1份、文荣医院门诊发票1组、住院费用汇总表1份、出院记录1份，证明原告医疗费用支出；4.诊治证明书4份；证明原告误工损失；5.价格鉴定结论书1份、价格鉴定费发票、施救费、停车费发票、修理费发票各1份，证明原告财产损失；6.金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤情；7.交通费发票1组，证明原告交通费支出。
被告陈海英答辩称：我已经尽到相应的责任，医药费都是我承担的，我现在要求按保险公司的意见赔偿，我不承担赔偿责任。
被告陈海英未向本院提交证据。
被告大众保险金华中心支公司答辩称：对于原告诉讼请求中合理部分，在陈海英驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司愿意赔偿。
被告大众保险金华中心支公司向本院提交的证据有：协议书1份，证明本案已经在保险公司达成协议，应按协议书的计算标准赔偿。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，第1被告对证据1～3、5～7无异议，对证据4认为诊治证明书编号顺序与常理不符；第2被告对证据1、2、4、6、7无异议，对证据3的真实性无异议，但认为其中2261.57元非医保用药不应计算在内。对证据5，愿意赔偿905元，其他费用不愿意赔偿。经查，原告提交的诊治证明书编号存在连号现象，原告承认系事后补开。第2被告对证据3、5的异议不成立。本院对证据1～3、5～7的证明力予以确认；对证据4，其误工时间以鉴定结论为准。
2.对第2被告证据，原告认为：该协议书是在被告陈海英愿意补偿两个月工资的前提下签订的，但事实上陈海英未补偿，现不同意按协议赔偿；第1被告无异议。本院对其真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月2日16时18分许，被告陈海英驾驶车牌号为浙G×××××小型客车沿金华市八一南街自北往南行驶至八一南街与环城南路交叉口右转弯过程中，与沿环城南路自东往西行驶至该路口直行过路口的由叶有春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶有春受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告陈海英承担事故全部责任，原告无责任。原告经文荣医院门诊及住院18天治疗，共花医疗费14572.93元。医院建休4个月。被告陈海英已垫付住院费用13438.63元。另查明：浙G×××××号小客车在第2被告处投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。2014年3月26日，原告与被告陈海英儿子在第2被告处经调解达成协议，主要内容为：原告的损失（包括医疗费、误工费、护理费等）26269.61元，陈海英已垫付医药费13942.83元，还需一次性支付给原告12326.78元。协议由原告和陈海英儿子代签。之后，被告陈海英未按协议支付赔偿款。
原告的误工时间、营养时间等经金华广福司法鉴定所鉴定：原告的住院期间给予护理，营养时间30日，误工时间90日。原告因鉴定需拍片检查，花医疗费225元。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故致伤引起的损失，依法有权获得合理赔偿。因事故车辆已在第2被告处投保了交强险和商业险，故第2被告应在保险范围内赔偿原告损失。本案赔偿额未超保险限额，故被告陈海英无需承担赔偿责任。陈海英已垫付部分，由保险公司返还。原告与被告陈海英虽然在保险公司曾达成协议，但双方未按协议履行，现赔偿主体也发生了变化，故赔偿费用应重新计算。综上，原告的合理损失为：医疗费14797.93元、误工费9360元、住院伙食补助费540元、营养费1440元、护理费2700元、交通费360元、施救费80元、停车费24元、修理费905元、鉴定费840元、评估费100元，合计人民币31146.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条等规定，判决如下：
一、由被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告叶有春交通事故经济损失计人民币31146.93元。因陈海英已垫付13438.63元，故保险公司直接支付原告17708.30元，返还陈海英13438.63元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告要求被告陈海英承担民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告大众保险金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年九月十六日
书记员 阮 君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2848号
申请执行人浙江东阳市高科电磁器材有限公司
被执行人吴兴银坤输送机械设备厂，组织机构代码L2930334X
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00735号，依法向被执行人吴兴银坤输送机械设备厂发出执行通知书，责令被执行人吴兴银坤输送机械设备厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兴银坤输送机械设备厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴兴银坤输送机械设备厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 何 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第480号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告邹建岗。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告邹建岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告邹建岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告邹建岗在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币13，587.60元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告�求判令：1、被告邹建岗归还透支款人民币13，587.60元（暂算至2014年3月11日）；2、被告邹建岗偿付自2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币13，587.60元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告邹建岗承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币13，467.07元；2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，924.95元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告邹建岗未作答辩亦未提供证据�
鉴于被告邹建岗未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告邹建岗未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建岗应于�判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币13，467.07元；
二、被告邹建岗应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币12，924.95×利率每日万分之五×自2014年3月12日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139.69元，由被告邹建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第154号
申请人刘某，女，1948年1月21日出生，汉族。
申请人刘某甲（系原告弟弟），男，1949年5月20日出生，汉族。
本院于2015年5月28日受理了申请人刘某、刘某甲关于确认调解协议的申请。依法指定审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
刘某乙与周某甲系夫妻关系，共生育二个子女：刘某、刘某甲，周某甲于1976年去世。刘某乙于2011年9月26日去世，其父、母亲均先于其去世。刘某乙应发抚恤金84718元。
二申请人因共有纠纷，于2015年5月28日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
刘某乙应发的抚恤金合计84718元归刘某所有，由其领取。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人刘某与刘某甲于2015年5月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 王玲
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 高萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1039号
原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告王金守，男，1969年5月26日出生，汉族，住永春县。
被告王彩明，女，1974年6月2日出生，汉族，住永春县。
被告张榕芳，男，1983年7月22日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣疆因与被告王金守、王彩明、张榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏荣疆及被告王彩明到庭参加诉讼，被告王金守、张榕芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣疆诉称，2014年8月1日，被告王金守、王彩明向原告借款15000元，被告张榕芳提供担保。后经原告向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令：1、被告王金守、王彩明偿还借款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告张榕芳对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王彩明辩称，借款属实，也想还，但目前经济拮据还不起。
被告王金守、张榕芳没有作任何答辩。
经审理查明，被告王金守、王彩明在被告张榕芳的担保下向原告苏荣疆借款15000元，当事人间未约定借款利率及期限。借款后，被告均未偿还借款。
上述事实，有原告苏荣疆、被告王彩明的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审举证质证，并经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王金守、王彩明向原告苏荣疆借款15000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告王金守、王彩明偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王金守、王彩明支付从2016年3月3日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张榕芳对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张榕芳承担连带保证责任后，有权向被告王金守王彩明追偿。被告王金守、张榕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金守、王彩明应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏荣疆借款15000元及其从2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告张榕芳对被告王金守、王彩明的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告王金守、王彩明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告王金守、王彩明、张榕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年五月五日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。