江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1063号
原告刘美华，女，1951年9月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告陈某甲，男，2012年5月�生，汉族，江西省武宁县人，儿童。
法定代理人刘美华，女，1951年9月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
被告石教林，男，1968年8月出生，汉族，江西省九江市人，无固定职业。
被告江西江龙集团鸿海物流有限公司，所在地：高安市龙潭镇。
法定代表人金定粮，负责人。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，所在地：高安市桥北路271号。
法定代表人李文胜，负责人。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告刘美华、陈某甲与被告石教林、江西江龙集团鸿海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人�陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，书记员周剑担任记录，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告石教林、被告江西江龙集团鸿海物流有限公司委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告石教林和被告江西江龙集团鸿海物流有限公司连带赔偿原告各项损失872677元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和商业险的保险责任范围内对此款项承担给付责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月29日21时03分左右，被告石教林驾驶赣ck3865重型半挂牵引车、赣ck631挂重型厢式半挂车途径事故地点时，因操作不当导致车辆侧翻，造成本车受损及乘坐人陈青云当场死亡的交通事故。经查明被告石教林系死者陈某雇佣的司机，其驾驶的赣ck3865�型半挂牵引车、赣ck631挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险。
被告石教林辩称，交通事故属实，请法院公正判决。
被告江西江龙集团鸿海物流有限公司辩称，1、被告系赣ck3865重型半挂牵引车、赣ck631挂重型厢式半挂车的出租人，本案中被告作为事故车辆的所有人对损害的发生没有过错；2、被告已为事故车辆投保了交强险和商业险，被告保险公司可直接向原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称，1、死者陈青云交通事故发生时是车上人员，被告只能按照车上人员责任险进行赔偿；2、原告陈某甲的母亲只是下落不明，并未宣告死亡，故原告陈某甲的抚养人应为两人，且被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费�出额；3、误工费、交通费主张明显过高，精神损害抚慰金在本案中不存在，且保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明死者陈青云在此次交通事故中不负责任，被告石教林负全部责任。
2、赣ck3865重型半挂牵引车和赣ck631挂重型厢式半挂车的车辆行驶证、赣ck3865重型半挂牵引车的交强险及商业险保单、赣ck631挂重型厢式半挂车的交强险及商业险保单，证明赣ck3865重型半挂牵引车和赣ck631挂重型厢式半挂车系被告江西江龙集团鸿海物流有限公司所有，且事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及1100000元的商业险。
3、死者陈青云的户口簿、身份证及火化证明，证明死者因交通事故死亡，且陈青云系城镇居民户口。
4、武宁县孤儿身份认定审批表，证明原告陈纯钢经武宁县民政局审批为孤儿。
5、武宁县公安局石门派出所证明一份、武宁县罗溪乡人民政府证明一份、武宁县罗溪乡坪源村民委员会和武宁县罗溪乡朱山林场共同出具的证明一份，证明原告刘美华属城镇居民户口，其和死者陈青云系母子关系，且原告刘美华共生育了两个子女。
经质证，三被告对上述证据的真实性均没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对证据4认为，原告陈某甲的母亲只是下落不明，武宁县民政局在原告陈纯钢的母亲未宣告死亡的前提下就认定原告陈某甲系孤儿是不合法的。根据质证，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据3的合法性问题将在本院认为中阐述。
被告江西江龙集团鸿海物流有限公司提供了融资租赁合同一份，证明被告系事故车辆的出租人，依法不承担本案的任何责任，经质证，原告方和被告石教林、中国人民财产保�股份有限公司高安支公司对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提供了第三者责任保险条款一份和机动车车上人员责任保险条款一份，证明因死者陈某在事故发生时系车上人员，故本案应适用车上人员险进行赔偿，经质证，原告方和被告石教林、江西江龙集团鸿海物流有限公司对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定，关联性将在本院认为中阐述。
经审理查明，2013年10月29日21时03分，被告石教林驾驶赣ck3865重型半挂牵引车、赣ck631挂重型厢式半挂车自武宁县县城往石渡乡方向行驶，途径事故地点时，因操作不当导致车辆侧翻，造成本车受损，乘车人陈某当场死亡的交通事故，且陈某系车辆侧翻过程中甩出车外，被车体右外侧驾驶室车门挤压致死。该事故经武宁县公安局交警大队交通事故认定�认定，被告石教林负此次事故的全部责任，死者陈某不负责任。赣ck3865重型半挂牵引车（主车）在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为1000000元（且投保了不计免赔率），赣ck631挂重型厢式半挂车（挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为100000元（且投保了不计免赔率），车辆被保险人均是被告江西江龙集团鸿海物流有限公司，赣ck3865重型半挂牵引车和赣ck631挂重型厢式半挂车系被告江西江龙集团鸿海物流有限公司所有，死者陈某于2012年12月1日融资租赁该车辆从事货物运输，被告石教林系死者陈某雇请的车辆驾驶员，且事后因交通肇事罪被武宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，原告刘美华和死者陈某系母子关系�死者陈某和原告陈某甲系父子关系（非婚生育），原告刘美华、原告陈某甲及死者陈某均系城镇居民户口，原告刘美华一共生育了两个子女。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案能否适用交强险和第三者责任保险进行理赔2、原告陈纯钢孤儿身份的认定是否具有合法性
关于第一个焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司认为交通事故发生时死者陈某系车上人员，故应适用车上人员险进行理赔，本院认为，交通事故认定书明确记载了死者陈某系车辆侧翻过程中甩出车外后又被车体右外侧驾驶室车门挤压致死，也就是说，死者陈某的死亡原因并不是甩出车外直接导致，而是甩出车外后又被车辆外力挤压所致，因此死者陈某在被甩出车外后就已经转化为“第三者”，本案也应适用交强险和第三者责任险进行理赔。
关于第二个焦点，原告陈某�虽经武宁县民政局认定为孤儿，但经本院审查，武宁县民政局认定的依据仅是武宁县豫宁街道樟树下社区居民委员会和武宁县人民政府豫宁街道办事处共同证明原告陈某甲的母亲从2012年6月15日起下落不明，但原告陈某甲母亲下落不明的状态并没有经过司法机关的司法确认，其即没有宣告失踪，也没有宣告死亡，故本院认为武宁县民政局对原告陈某甲孤儿的认定依据不足，不具有合法性。
本院认为，事故车辆赣ck3865重型半挂牵引车、赣ck631挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，本院予以支持。关于死亡赔偿金（包括原告刘美华和陈某甲的被抚养人生活费）的计算标准问题，因原告刘美华和陈某甲均系城镇居民户口，故应按照江西省城镇居民标准计算相关费用。关于精神损害抚慰金是否存在的问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款的规定为：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的赔偿责任是包括精神损害抚慰金的，故本院对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。关于被抚养人有数人时年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的问题，由于原告陈某甲的被抚养人生活费本院予以减半认定，经计算原告刘美华、陈某甲被抚养人生�费的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
根据上一年度统计数据及原告提供的相关证据情况，本院认定原告应获赔偿为：1.丧葬费21791元（43582／年÷12月／年×6月）；2.死亡赔偿金679852.50元（21873元／年×20年＋13851／年×17年÷2人＋13851／年×18年÷2人）；3.关于受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工费用（原告方主张3300元），原告方虽未提供证据予以证明，但受害人陈某确因交通事故死亡，这些费用的发生属于必然会发生的费用，本院结合受害人死亡其亲属奔丧的实际情况酌情认定2000元；4.关于精神损害抚慰金（原告方主张50000元），由于受害人陈某在本次交通事故中不负责任，本院根据受害人死亡的损害结果、受害人家庭情况等实际情况确定精神损害抚慰金为35000元。
综上，原告的各项损失共计738643.50元，本�中被告石教林驾驶车辆操作不当致使交通事故发生，具有重大的过失，故其作为侵权人应当依法承担赔偿责任，被告江西江龙集团鸿海物流有限公司系和死者陈某是一种融资租赁关系，本案中也没有证据证明被告江西江龙集团鸿海物流有限公司作为机动车所有人对交通事故的发生具有过错，故被告江西江龙集团鸿海物流有限公司在本案中不承担责任，由于此次交通事故被告石教林负全部责任，且该车辆投保了不计免赔率，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和第三者责任险内应全额赔偿738643.50元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款之规定判决如下：
一、被告石教林赔偿原告刘美华、陈某甲738643.50元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给原告刘美华、陈某甲738643.50元，以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12528元，原告刘美华、陈某甲承担1879元，被告石教林承担10649元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 剑