wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第591号
原告赵永杰，男，1970年9月15日出生，汉族。
被告席育红，女，1964年12月7日出生，汉族。
被告席雪峰，男，1971年1月3日出生，汉族。
原告赵永杰与被告席育红、席雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼，被告席育红、席雪峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵永杰诉称，2012年2月11日至2013年11月15日期间，原告在经营汽车装饰物品时经人介绍与被告相识后，陆续向被告供应汽车美容装饰物品。送货时均由被告本人或者被告指使其属下员工席明（席三）、董元莉三人共接收货物折款56850元。其中被告本人接收货物折合款34070元，席明签收接收货物折合款13120元；董元莉签字接收货物折合款9660元，经多次与被告联系催要，被告均以种种理由拖欠至今不还，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，现为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告席育红、席雪峰未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月至2013年11月期间，原告在经营汽车装饰物品时，经人介绍与被告相识后，陆续向被告经营的爱的汽车维护美容中心供应汽车装饰物品，双方约定货卖掉后付款，原告每次向被告供货时，均由被告席雪峰或其店内员工在销售清单上签字认可，从2012年2月至2013年11月期间，原告共供货计135730元，因货物质量问题返货48880元，2012年4月25日付款20000元，6月10日付款10000元，至起诉时欠货款56850元，在本案诉讼过程中，被告席雪峰又向原告支付货款20300元，仍下欠货款36550元。
另查明，信阳市浉河区爱的汽车维护美容中心成立于2008年8月25日，负责人为席育红，二被告系共同经营。企业类型系个体工商性质，2013年12月左右，信阳市浉河区爱的汽车维护美容中心已转让给他人。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，本案原告将汽车装饰物品卖给被告，被告在使用后，且被告经营店铺已转让他人，故就应及时给付货款，原告要求被告支付货款36550元，有被告签收的销售清单等证据为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告席育红、席雪峰于判决书生效后十五日内给付原告赵永杰货款36550元。
二、驳回原告赵永杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告席育红、席雪峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书后之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 余 童
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00139号
申请执行人盛敏。
被执行人陈迎胜。
本院在执行申请执行人盛敏与被执行人陈迎胜（2014）深宝法龙民初字第240号民事判决书一案中，被执行人陈迎胜已全部履行完自己应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝南区人民法院（2015）鄂孝南执字第00139号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程作军
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第307号
原告林贵光，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林贵光诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贵光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林贵光负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第445号
原告袁敏。
被告丁中华。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告袁敏诉被告丁中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，因原告无法提供被告丁中华的住址于2015年4月21日中止诉讼。本案恢复审理后，于2015年9月2日向被告丁中华公告送达诉讼文书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁敏、被告委托代理人李志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁敏诉称，2009年10月30日，被告丁中华因做生意缺少资金向我借款5万元，并于当日出具借条一份。之后被告又陆陆续续向我借款20万元，其中77000元是通过银行转账给付，其余给付的现金。借款后，我不间断的要求被告还钱，被告以各种理由拒不还款。无奈，我只好向法院起诉，要求被告立即归还我借款25万元并支付本案诉讼费。
被告委托代理人辩称，5万元如果是丁中华本人写的，原告给的现金，那么该笔借款就是存在的。77000元是与丁中华无关的，是打给李宁的，而且只有存款回单，并没有借条，所以该笔款不能说明是丁中华的借款，剩余的123000元即没有打款凭证，也没有借条，是不能认定为借款的。原告因为不能举证，就需要承担举证不能的责任。
原告提交的证据如下：一、2009年10月30日的借条一张，证明被告丁中华向原告借款5万元；
二、2010年2月26日中国银行存款回单一份，证明原告将77000元打入了被告丁中华的妻子李宁的账户内。
被告对证据一没有异议，对证据二提出异议，认为存款回单与本案无关，也不能证明原告借给被告丁中华77000元。此外，另外的123000元只是原告的陈述，并没有提供相关证据证明。对于这123000元的债务无法证实。
根据原、被告举证质证及到庭当事人的陈述，本院对证据的认定如下：对于证据一的三性予以采信；对于证据二原告当庭撤回77000元的诉请，本院予以准许。
据此，本院确认事实如下：2009年10月30日被告丁中华向原告借款5万元，并于当日出具借条。借款后，被告丁中华未按约定偿还借款。
本院认为，被告丁中华借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款5万元，其诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对77000元的诉讼请求没有并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。对于123000元借款原告没有提交相关证据证明，结合被告质证意见，原告要求被告归还123000元借款及利息缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁中华欠原告袁敏借款5万元，于判决生效后立即付清；
二、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由原告负担5936元，被告负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章贤明
代理审判员 章玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈一飞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第445号原告袁敏。被告丁中华。委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告袁敏诉被告丁中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，因原告无法提供被告丁中华的住址于2015年4月21日中止诉讼。本案恢复审理后，于2015年9月2日向被告丁中华公告送达诉讼文书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁敏、被告委托代理人李志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁敏诉称，2009年10月30日，被告丁中华因做生意缺少资金向我借款5万元，并于当日出具借条一份。之后被告又陆陆续续向我借款20万元，其中77000元是通过银行转账给付，其余给付的现金。借款后，我不间断的要求被告还钱，被告以各种理由拒不还款。无奈，我只好向法院起诉，要求被告立即归还我借款25万元并支付本案诉讼费。被告委托代理人辩称，5万元如果是丁中华本人写的，原告给的现金，那么该笔借款就是存在的。77000元是与丁中华无关的，是打给李宁的，而且只有存款回单，并没有借条，所以该笔款不能说明是丁中华的借款，剩余的123000元即没有打款凭证，也没有借条，是不能认定为借款的。原告因为不能举证，就需要承担举证不能的责任。原告提交的证据如下：一、2009年10月30日的借条一张，证明被告丁中华向原告借款5万元；二、2010年2月26日中国银行存款回单一份，证明原告将77000元打入了被告丁中华的妻子李宁的账户内。被告对证据一没有异议，对证据二提出异议，认为存款回单与本案无关，也不能证明原告借给被告丁中华77000元。此外，另外的123000元只是原告的陈述，并没有提供相关证据证明。对于这123000元的债务无法证实。根据原、被告举证质证及到庭当事人的陈述，本院对证据的认定如下：对于证据一的三性予以采信；对于证据二原告当庭撤回77000元的诉请，本院予以准许。据此，本院确认事实如下：2009年10月30日被告丁中华向原告借款5万元，并于当日出具借条。借款后，被告丁中华未按约定偿还借款。本院认为，被告丁中华借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款5万元，其诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对77000元的诉讼请求没有并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。对于123000元借款原告没有提交相关证据证明，结合被告质证意见，原告要求被告归还123000元借款及利息缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁中华欠原告袁敏借款5万元，于判决生效后立即付清；二、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由原告负担5936元，被告负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  严尤午审 判 员  章贤明代理审判员  章玉娟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈一飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00762号
原告：定远县二龙回族乡三苏村民委员会，住安徽省定远县。
法定代表人：王义齐，该村民委员会主任。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：王俊，男，1977年4月8日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年7月16日立案受理了原告定远县二龙回族乡三苏村民委员会与被告王俊租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员岳婷婷适用简易程序审理。本案在审理中，因被告王俊下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 岳婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第378号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某。因犯盗窃罪于2004年1月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年7月24日刑满释放。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）127、299号起诉书指控被告人陈某、李某犯敲诈勒索罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察院代理检察员朱思思、被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月18日14时许，被告人陈某、李某在本市西湖区古墩路艾玛医院北侧村道上以被害人吴某害其不能用“抽千”方式打牌赢钱为由，向被害人吴某索要人民币3000元。被告人陈某以打耳光、持弹簧刀威胁等方式强行从被害人吴某处索得人民币797元，后又扯断其脖子上的金项链（价值人民币7523元）留作抵押。被告人李某假装用手机将被害人吴某的身份证拍照并威胁其不能报警。同日，被告人陈某在将金项链交还被害人吴某时被公安机关抓获。被告人李某于2013年1月14日被宣城市警方抓获归案。
另查明，案发后赃款人民币797元已从被告人陈某处追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人周某、谭某的证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、李某的敲诈勒索行为已经着手实行，由于其意志以外的原因部分未得逞，该部分犯罪系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈某、李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年1月14日起至2013年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年四月二十五日
书记员 徐园园
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第106号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈国棱，男，1980年11月06日出生，汉族。
被执行人杨惠英，女，1981年06月07日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行对被执行人陈国棱、杨惠英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人陈国棱、杨惠英于2013年7月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第058号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第058号征收社会抚养费决定书，于2014年3月19日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第058号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第058号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈国棱、杨惠英必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人陈国棱、杨惠英在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第343号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨明媚，女，1990年2月10日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌抢劫罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被依法批准逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人卢珊，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人杨明媚犯抢劫罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人杨明媚及其辩护人卢珊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日凌晨3时20分许，被告人杨明媚伙同安琪琪（另案处理）及两名男青年（在逃），在沈阳市沈河区大南街璇夜KTV，堵截从璇夜KTV出来的被害人张某和武某，并将被害人拽到璇夜KTV对面的事情大南街154-3号楼群内，对被害人张某进行殴打，造成其左眼眶淤青，后脑部淤肿，抢劫被害人张某和武某人民币470元。事后时候返还给被害人张某人民币20元。另查明，被告人杨明媚到案后协助公安机关将同案犯安琪琪抓获。
上述事实，被告人杨明媚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、张某的陈述，同案安琪琪的供述，被告人杨明媚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明媚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨明媚犯抢劫罪，罪名成立。被告人杨明媚到案后协助公安机关抓捕同案犯安琪琪，系立功，可从轻处罚。被告人杨明媚能够认罪，退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨明媚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1457号
罪犯李发镇，男，1954年11月19日出生，厦门市人，汉族，大专文化，原厦门海峡出租汽车股份有限公司总经理，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年3月3日作出（2010）湖刑初字第534号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币83000元；原暂扣法院赃款人民币117000元当庭没收，其刑期自2010年8月13日起至2020年8月12日止。该犯不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑终字第168号裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯李发镇于2011年7月21日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1557号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，现刑期至2019年2月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李发镇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2015年6月累计达标分15.2分。2013年、2014年连续两年获得监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李发镇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李发镇减去有期徒刑一年，其刑期自2010年8月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字860号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王晓，女，汉族，1980年生人，农民。
被申请执行人邵长东，男，汉族，1981年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F595、F596号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F595、F596号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F595、F596征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初369号
原告：翼城县凤凰城小区业主委员会。住所地：翼城县下高村凤凰小区。
负责人：侯元文，该委员会主任。
被告：翼城县博隆物业服务有限公司。住所地：翼城县唐兴镇东寿城村。
法定代表人：亓海龙，该公司总经理。
被告：太原诚达房地产开发有限公司翼城分公司。住所地：翼城县唐兴镇下高村丹桥路东。
负责人：郭胜，该公司总经理。
被告：李永东，男，43岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告翼城县凤凰城小区业主委员会与被告翼城县博隆物业服务有限公司、太原诚达房地产开发有限公司翼城分公司、李永东物业服务合同纠纷一案中，原告翼城县凤凰城小区业主委员会于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翼城县凤凰城小区业主委员会提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县凤凰城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翼城县凤凰城小区业主委员会负担。
审 判 员 孙洁红
人民陪审员 伊 龙
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付莎莎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1767号
申请执行人范淑玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人仲伟东，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市中达运输有限公司。
法定代表人高波，董事长。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2013年5月13日作出的（2012）胶民初字第3013号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人已履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第3013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年十月三十日
书记员 鲍泽亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1091号
原告：叶××。
委托代理人：陈××。
被告：张××。
原告叶××为与被告张××追偿权纠纷一案，于2012年1
0月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭审理，于2013年2月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告叶××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告张×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2012年3月19日，张××向案外人朱
某某借款100000元，约定利息为月利率3%；同年4月31日，张
××向案外人胡某某借款100000元，约定利息为月利率5%。上
述两笔借款均由叶××提供连带责任保证担保。嗣后，由于张
××无力归还，而且又去向不明，在案外人朱某某、胡某某向
叶××催讨之下，叶××先后于2012年的6月2日向案外人胡某
某偿还了借款本金60000元、8月31日向案外人朱某某偿还了借
款本金100000元和利息5000元，共计代为张××偿付了担保款
165000元。现请求法院判令张××偿付叶××已代其归还的担
保款165000元。
被告张××未作答辩。
原告叶××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.张××作为借款人，叶××作为担保人于2012年的3月19日与案
外人朱某某签订的借款协议一份及张××作为借款人，叶××
作为担保人出具给案外人朱某某的借款到账单一份，2012年8
月31日案外人朱某某出具给叶××的收到叶××为张××归还
借款本金100000元和利息5000元的收条一份；2.张××作为借
款人，叶××作为担保人于2012年的4月31日出具给案外人胡
某某的借条一份以及2012年6月27日案外人胡某某出具给叶×
×的收到叶××为张××归还借款本金60000元的收条一份。
用以证明起诉所主张的事实。张××无正当理由拒不到庭，视
为放弃到庭质证的权利。
本院对证据的认证：叶××提供的证据能够证明其起诉
所主张的事实，本院予以采信和确认，并作为认定本案相关事
实的依据。
本院认定的事实与原告叶××起诉主张的事实一致。
本院认为：张××与案外人朱某某、胡某某之间的民间
借贷关系及叶××就张××的借款行为向案外人朱某某、胡某
某提供的连带责任保证担保均成立。叶××承担保证责任后，
有权向借款人张××追偿。对叶××的诉讼请求，本院予以支
持。张××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张××于判决生效后五日内偿付原告叶××担保款1
65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法
律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1091号原告：叶仁列，无固定职业。委托代理人:陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：张钱海，职业不详。原告叶仁列为与被告张钱海追偿权纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年2月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶仁列的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告张钱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶仁列起诉称：2012年3月19日，张钱海向案外人朱满国借款100000元，约定利息为月利率3%；同年4月31日，张钱海向案外人胡爱莲借款100000元，约定利息为月利率5%。上述两笔借款均由叶仁列提供连带责任保证担保。嗣后，由于张钱海无力归还，而且又去向不明，在案外人朱满国、胡爱莲向叶仁列催讨之下，叶仁列先后于2012年的6月2日向案外人胡爱莲偿还了借款本金60000元、8月31日向案外人朱满国偿还了借款本金100000元和利息5000元，共计代为张钱海偿付了担保款165000元。现请求法院判令张钱海偿付叶仁列已代其归还的担保款165000元。被告张钱海未作答辩。原告叶仁列在举证期限内，提供了下列证据材料：1.张钱海作为借款人，叶仁列作为担保人于2012年的3月19日与案外人朱满国签订的借款协议一份及张钱海作为借款人，叶仁列作为担保人出具给案外人朱满国的借款到账单一份，2012年8月31日案外人朱满国出具给叶仁列的收到叶仁列为张钱海归还借款本金100000元和利息5000元的收条一份；2.张钱海作为借款人，叶仁列作为担保人于2012年的4月31日出具给案外人胡爱莲的借条一份以及2012年6月27日案外人胡爱莲出具给叶仁列的收到叶仁列为张钱海归还借款本金60000元的收条一份。用以证明起诉所主张的事实。张钱海无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院对证据的认证：叶仁列提供的证据能够证明其起诉所主张的事实，本院予以采信和确认，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告叶仁列起诉主张的事实一致。本院认为：张钱海与案外人朱满国、胡爱莲之间的民间借贷关系及叶仁列就张钱海的借款行为向案外人朱满国、胡爱莲提供的连带责任保证担保均成立。叶仁列承担保证责任后，有权向借款人张钱海追偿。对叶仁列的诉讼请求，本院予以支持。张钱海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张钱海于判决生效后五日内偿付原告叶仁列担保款165000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张钱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年二月一日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第263号
申请执行人周志伟，男，1975年12月10日出生，汉族，协勤。
被执行人张建川，1972年3月8日出生，汉族，农民。
本院在执行周志伟与张建川合伙协议一案中，经本院强制执行，被执行人张建川已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年二月二十日
书记员 张 梁
安徽省合肥市庐阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02639号
原告：姚玉荣。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余潇，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：吕伟。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
原告姚玉荣与被告吕伟合同纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告姚玉荣的委托代理人周茂军、余潇，被告吕伟及其委托代理人俞宝贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
姚玉荣�称：2013年3月份原、被告双方在合肥认识，双方相处一段时间后未领结婚证仅仅依据习俗举行婚礼仪式在一起同居生活，姚玉荣于2014年1月24日为吕伟生下一子名为吕致远。为了照顾孩子以后的生活，姚玉荣于2014年7月27日与合肥汇博房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以姚玉荣个人名义购买了位于合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋，该房屋总房款1127121元，首付款451121元。姚玉荣在签订《商品房买卖合同》前，通过其个人银行账户向合肥市汇博房地产开发有限公司先后两次支付了共计297000元的购房首付款，2014年5月28日支付185000元，2015年7月19日支付112000元。（余下首付款154121元，姚玉荣以其银行转款支付给地产开发商）该房屋是以姚玉荣个人名义购买，在房产局登记备案在姚玉荣个人名下，因此，姚玉荣对该房屋拥有所有权。之后，原、被告因为性格差异�经常吵架而分居生活。2015年1月22日下午五点半左右，吕伟带着几个不认识的人在宁国老谢龙虾店门口强行将姚玉荣带到肥东县偏僻地方，并将事先拟定好的《房屋产权确认协议》，逼迫姚玉荣在该协议上签字。姚玉荣是一位涉世未深的，年龄不大的女孩，遇到这种情况已经内心恐惧，该《房屋产权确认协议》的内容姚玉荣根本没有时间阅读，为了尽快摆脱吕伟的威胁，姚玉荣只好在《房屋产权确认协议》（仅有一份，在吕伟处）上签字。姚玉荣离开后，立即向合肥市公安局110报警，由包公派出所民警简绍宇和陶立任两位警官出警，并将此案进行登记备案。该《房屋产权确认协议》是在姚玉荣受到胁迫的情况下签订的，并非姚玉荣的真实意思表示，根据《合同法》的相关规定，姚玉荣对该《房屋产权确认协议》享有撤销权。综上，姚玉荣依据《合同法》第五十四条�规定和《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、依法撤销姚玉荣与吕伟于2015年1月22日所签订的《房屋产权确认协议》；2、本案的诉讼费用由吕伟承担。
吕伟辩称：1、本案的事实是全部购房款为吕伟支付，争议房产合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋依法应当属于吕伟所有。2013年3月份原、被告在合肥认识，相处一段时间后双方准备结婚，双方按照习俗在合肥举行了婚礼仪式，宴请了很多亲朋好友，只是没有领取结婚证。吕伟就是因为已经举行了婚礼仪式才在姚玉荣的要求下以姚玉荣的名义在2014年7月27日购买了合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋，双方约定该房产为吕伟所有，购买该房所有的签名均是吕伟以姚玉荣名义签名，购房所有款项均是吕伟支付，吕伟首付款451121元，每月的按揭也是吕伟打卡支付。吕伟提供了众多的证据，形�了牢固的证据链条，充分证明了争议房产全部购房款为吕伟支付事实。姚玉荣平时的所有生活费均是吕伟支付，姚玉荣根本没有财力支付房款。姚玉荣卡里的款项均是吕伟打入。因此，依据事实与法律，应当确认合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋产权归吕伟所有。2、姚玉荣签订房屋产权确认协议进一步证明吕伟对于争议房产具有无可争辩的所有权，签订该协议是姚玉荣真实意思的表示，没有任何强迫的因素。姚玉荣在2015年1月22日与吕伟签订房屋产权确认协议，原、被告双方亲笔签名确认合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋产权仍然归吕伟所有。吕伟是在真实意思表示的基础上签订的协议，至于姚玉荣签订协议是否后悔才报案谎称受到胁迫签订协议，也不能推翻吕伟对该房产拥有的产权。吕伟在姚玉荣起诉后特意找到当时的办案民警说明情况，民警表示不需要说明情况，因为当时的接处警情况登记表的报警记录为姚玉荣单方面陈述，派出所只是记录姚玉荣的单方面陈述，民警非常惊讶这些是不可能作为证据使用的。因为事实胜于雄辩，仅凭姚玉荣单方面报警陈述记录，依法是不具有证明力的。所有证据均进一步证明吕伟对于争议房产具有无可争辩的所有权，购房款全部由吕伟支付，且每月的按揭均有吕伟支付，吕伟对争议房产依法具有无可争辩的所有权。吕伟不可能强迫姚玉荣签订协议，该协议是姚玉荣自愿签订，是其真实意思表示，合法有效，姚玉荣依法应当全面履行协议。吕伟请求法庭依法驳回姚玉荣的诉求。3、本案的诉讼费用由姚玉荣承担。
经审理查明：2015年1月22日，姚玉荣与吕伟签订房屋产权确认协议一份。该合同约定坐落于合肥市庐阳区濉溪路某幢某室房屋房产系吕伟以姚玉荣名�购买并将产权登记在姚玉荣名下。该协议中还就房屋的房屋款项事宜等条款做了约定。2015年1月22日，姚玉荣向合肥市公安局包公派出所报警称吕伟强行将其带到肥东并被逼迫其签订房屋产权确认协议。姚玉荣要求公安机关登记备案。2015年7月9日，姚玉荣诉至本院，要求判如所请。
以上事实有商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、房屋产权确认协议、接处警情况登记表及当事人陈述以证实。
本院认为：本案争议焦点在于吕伟是否采取胁迫手段使姚玉荣在违背真实意思的情况下订立合同？
姚玉荣称2015年1月22日下午五点半左右，吕伟带着几个不认识的人在宁国老谢龙虾店门口强行将姚玉荣带上车，之后到肥东县偏僻地方并将事先拟定好的《房屋产权确认协议》，逼迫姚玉荣在该协议上签字。事后姚玉荣立即向合肥市公安局110报警，由包公派出所民警简绍宇和陶立任两位警官出警，并将此案进行登记备案。吕伟对于接姚玉荣上车以及在车上签订协议的事实予以认可，但表示并未采取强制措施要求其上车，更未采取强制措施要求其签订协议。姚玉荣在公安机关以及本案中陈述吕伟的行为已经涉嫌刑事犯罪，但姚玉荣仅要求公安机关登记备案，公安机关也并未就此予以刑事立案侦查。另外，姚玉荣陈述吕伟的胁迫方式为语言胁迫。综上，本院认为姚玉荣仅凭借其陈述以及报警记录认为吕伟采取胁迫手段使姚玉荣在违背真实意思的情况下订立合同，证据并不切实充分。对于姚玉荣要求撤销其与吕伟签订的合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚玉荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元由原告姚玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 卫志莲
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初945号
原告：涟水汇丰运输有限公司，住所地涟水县保滩镇政府院内。
法定代表人：潘芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
原告涟水汇丰运输有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿淮安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞，被告委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆修理费10683.76元。审理过程中，原告将诉讼变更为要求被告给付原告车辆修理费及施救费合计12500元。事实与理由：2017年10月15日18时许，陈雪娇驾驶苏Ｎ×××××号故障牵引车在南京市板桥汽渡南站由南向北准备上渡船时，将后方牵引的苏Ｈ×××××号货车碰撞坏，致苏Ｈ×××××号货车前挡风玻璃、保险杠、面板等部位损坏。事故发生后，原告就损坏车辆进行维修，共花费修理费10683.76元。苏Ｈ×××××号货车在被告处购买了交强险及不计免赔险。现就原告的损失，双方未能达成一致意见。
被告辩称：1、对涉案车辆在被告处投保了车损险及不计免赔的事实没有异议。2、对原告主张的修理费数额有异议。该修理费需经过有相应资质的鉴定机构进行鉴定。3、接处警工作登记表不能反映事故的责任划分。根据相关规定，如若原告的驾驶员在事故过程中有责任，应予以相应的免赔。
经审理查明：2017年10月15日18时10分许，陈雪娇驾驶车号为苏Ｎ×××××号故障专用牵引车在南京市板桥汽渡南站斜坡由南向北准备上渡船时，将其后方牵引的一辆车号为苏Ｈ×××××号货车碰撞坏，致林明敏驾驶的苏Ｈ×××××号货车的前挡风玻璃、保险杠、面板等部位损坏。事故发生后，苏Ｈ×××××号车在淮安市淮泗汽车服务有限公司进行修理，花去劳务及修理费合计12500元（不含税价为10683.76元）。原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费1000元。
另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为267600元，保险期限为自2016年11月23日10时起至2017年11月22日24时止。事故发生后，被告对该被保险车辆苏Ｈ×××××号车进行定损，确定车辆损失为11500元，施救费为1000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，被告已对原告的车辆损失进行了定损，确定损失为11500元。后原告已对车辆进行了维修，且原告实际花费的维修费用也未低于定损金额，故本院对原告主张车辆损失为11500元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的施救费1000元，被告定损时已确定了施救费用为1000元，且原告已实际支付了该费用，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担。综上，被告应给付原告车损险保险金11500元，施救费1000元，合计12500元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水汇丰运输有限公司车损险保险金11500元，施救费1000元，合计12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60af0c55-91fd-40d4-be77-a8f00111ccc0&imgId=NjBhZjBjNTUtOTFmZC00MGQ0LWJlNzctYThmMDAxMTFjY2MwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初945号原告：涟水汇丰运输有限公司，住所地涟水县保滩镇政府院内。法定代表人：潘芹，该公司经理。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。原告涟水汇丰运输有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿淮安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞，被告委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆修理费10683.76元。审理过程中，原告将诉讼变更为要求被告给付原告车辆修理费及施救费合计12500元。事实与理由：2017年10月15日18时许，陈雪娇驾驶苏Ｎ×××××号故障牵引车在南京市板桥汽渡南站由南向北准备上渡船时，将后方牵引的苏Ｈ×××××号货车碰撞坏，致苏Ｈ×××××号货车前挡风玻璃、保险杠、面板等部位损坏。事故发生后，原告就损坏车辆进行维修，共花费修理费10683.76元。苏Ｈ×××××号货车在被告处购买了交强险及不计免赔险。现就原告的损失，双方未能达成一致意见。被告辩称：1、对涉案车辆在被告处投保了车损险及不计免赔的事实没有异议。2、对原告主张的修理费数额有异议。该修理费需经过有相应资质的鉴定机构进行鉴定。3、接处警工作登记表不能反映事故的责任划分。根据相关规定，如若原告的驾驶员在事故过程中有责任，应予以相应的免赔。经审理查明：2017年10月15日18时10分许，陈雪娇驾驶车号为苏Ｎ×××××号故障专用牵引车在南京市板桥汽渡南站斜坡由南向北准备上渡船时，将其后方牵引的一辆车号为苏Ｈ×××××号货车碰撞坏，致林明敏驾驶的苏Ｈ×××××号货车的前挡风玻璃、保险杠、面板等部位损坏。事故发生后，苏Ｈ×××××号车在淮安市淮泗汽车服务有限公司进行修理，花去劳务及修理费合计12500元（不含税价为10683.76元）。原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费1000元。另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为267600元，保险期限为自2016年11月23日10时起至2017年11月22日24时止。事故发生后，被告对该被保险车辆苏Ｈ×××××号车进行定损，确定车辆损失为11500元，施救费为1000元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，被告已对原告的车辆损失进行了定损，确定损失为11500元。后原告已对车辆进行了维修，且原告实际花费的维修费用也未低于定损金额，故本院对原告主张车辆损失为11500元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的施救费1000元，被告定损时已确定了施救费用为1000元，且原告已实际支付了该费用，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担。综上，被告应给付原告车损险保险金11500元，施救费1000元，合计12500元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水汇丰运输有限公司车损险保险金11500元，施救费1000元，合计12500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一八年五月九日书记员  黄 霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5459号
申请执行人李新华。
被执行人邵贵友。
本院在执行李新华与邵贵友民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。本院依法划拨被执行人银行存款26000元后，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结。本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为250000元，执行到位26000元，未执行到位224000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陆敬轩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲泽欣，男，1993年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江飓风房地产综合开发有限公司，住所地：哈尔滨市道里区新阳路540号。
法定代表人：董大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
再审申请人曲泽欣因与被申请人黑龙江飓风房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6065号民事判决，向本院申请再审。2018年5月28日，本院作出(2018)黑民申1197号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，曲泽欣于2018年6月4日向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，曲泽欣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许曲泽欣撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月五日
书记员 李 杭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1546号
原告：富阳市金马装潢材料有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路63号。
代表人：盛国昌。
委托代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：蒋增均。
原告富阳市金马装潢材料有限公司诉被告蒋增均买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告富阳市金马装潢材料有限公司以已与被告达成和解为由，于2016年4月19日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告富阳市金马装潢材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富阳市金马装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告富阳市金马装潢材料有限公司负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈佳男
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1274号
申请执行人蔡小云，女，1978年2月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈惠兰，女，1962年2月9日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人蔡小云与被执行人陈惠兰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈惠兰名下的坐落于福安市阳头阳兴东路x号x单元502号房及杂物间，但短期难以处置。经查，未发现被执行人陈惠兰可供执行财产，申请执行人蔡小云也未能向本院提供被执行人陈惠兰可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈姗姗
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第779号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐××，女，55岁（1959年7月6日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年4月15日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人徐××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人徐××于2012年至2015年4月间，在北京市昌平区六街东安福胡同5号其经营的无名成人保健品店内，在没有任何经营许可的情况下非法销售保健食品，后于2015年4月14日22时许，在向于××销售壮阳保健食品“蚁力神”1盒、“顶破天”1盒、“床头霸王”2盒时被查获，并当场起获“蚁力神”2盒、“顶破天”1盒及“床头霸王”2盒。经检测，上述保健食品中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害物质“西地那非”。
公诉机关认为，被告人徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人徐××在庭审中亦无异议，且有证人于××的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，照片，工作说明，到案经过，检测报告，被告人徐××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐××到案后如实供述自己的罪行，且在向于××销售有毒、有害保健食品时，由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对被告人徐××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人徐××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年七月二日
书记员 杨会英
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4557号
申请执行人张利霞，居民。
被执行人邵理青，居民。
被执行人韦长运，居民。
张利霞与邵理青、韦长运民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第03651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵理青、韦长运于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张利霞支付借款本金110000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行�
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及�本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审66号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人王西跃，男，1990年9月8日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局副中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人韩建学，男，1974年7月26日生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区,营业场所：淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年5月23日向我院申请执行韩建学食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人购进日期为2017年6月22日、规格型号为散装的豇豆中氧乐果不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，为不合格�品。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]104号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款人民币伍仟元整。
经审查查明，2017年6月22日申请执行人对被执行人进行抽样检验，发现被执行人购进日期为2017年6月22日、规格型号为散装的豇豆中氧乐果不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2017年7月26日申请执行人制作了现场检查笔录,并向被执行人送达了《责令�正通知书》。2017年7月28日申请执行人对被执行人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。2017年8月8日申请执行人予以立案查处。2017年9月12日申请执行人向被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年9月18日申请执行人就被执行人的行为作出（临）食药监食罚[2017]104号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款人民币伍仟元整,次日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月9日申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被执行人送达,被执行人未履行。
本院认为，申请执行人�作（临）食药监食罚[2017]104号
《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，（临）食药监食罚[2017]104号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]104号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 边垚垚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5319号
上诉人（原审被告）袁帆，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州捷富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人维思捷宏（天津）股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：ＸＸ）。原审被告高媛，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告新余市凯亚投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人袁帆。上诉人袁帆因与被上诉人苏州捷富投资企业（有限合伙）、原审被告高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人袁帆因本案当事人间已自行和解为由，向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人袁帆的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁帆撤回上诉。二审案件受理费人民币36,755元，减半收取计人民币18,377.50元，由上诉人袁帆负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81137号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司
被告仝淑岭
被告李成才
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告仝淑岭、李成才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张晓珅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2264号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道双江社区金带路109号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：沈仁岳、ＸＸ（），该公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：梁景芳。
被告：浙江佳伦车业有限公司，住所地台州市椒江区海正大道358号。
法定代表人：李明。
被告：吴倍倍。
被告：李明。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（以下简称标力公司）为与被告ＸＸ、梁景芳、浙江佳伦车业有限公司（以下简称佳伦公司）、吴倍倍、李明小额借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告标力公司的委托代理人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁景芳、李明（又系佳伦公司法定代表人）、吴倍倍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告标力公司起诉称：2013年4月2日，被告ＸＸ由被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明等担保与原告签订了一份《保证借款合同》。合同约定了借款金额、借款利率、借款期限和保证方式、保证范围、保证期间等。合同签订后，原告按约向被告梁景芳发放贷款人民币100万元，但该借款到期后被告ＸＸ仅支付了2014年11月19日前的利息，尚欠原告借款本金100万元及剩余利息未付。被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告ＸＸ归还原告借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月20日起计算至实际付款之日止）；被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明对上述债务承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但目前无能力一次性偿还，要求分期归还。
被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明均未作答辩，亦未举证。
原告标力公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、标力公司、佳伦公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证及被告ＸＸ、梁景芳、吴倍倍、李明的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、保证借款合同、银行转账凭证各一份，拟证明被告ＸＸ由被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明担保向原告借款人民币100万元的事实。
三、利息支付凭证十四张，拟证明原告已支付了2014年11月19日前借款利息的事实。
被告ＸＸ经质证无异议。被告ＸＸ未向本院提供证据。本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月2日，被告ＸＸ由被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明等担保与原告签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2013年4月2日至2013年10月9日，借款月利率为20‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证。保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等）。同时约定因本合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告按约向被告ＸＸ发放贷款人民币100万元，但该借款到期后被告ＸＸ仅支付了2014年11月19日前的利息，尚欠原告借款本金100万元及剩余利息未付。被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年7月17日诉至本院。
本院认为：被告ＸＸ、梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明与原告标力公司签订的《保证借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息（罚息）的计算方式以及保证责任的方式、期限、范围。该合同未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告标力公司作为贷款人向被告ＸＸ发放贷款人民币100万元，已履行合同义务，应享有收取借款本息的权利。被告ＸＸ作为借款人未按合同约定履行还款义务，应按约承担违约责任。被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证份额，但各保证人应承担连带责任，任何一名保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明应对ＸＸ的全部债务承担连带责任。被告梁景芳、佳伦公司、吴倍倍、李明承担上述保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付利息（按月利率2%按本金1000000元自2014年11月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。被告梁景芳、浙江佳伦车业有限公司、吴倍倍、李明负连带责任；被告梁景芳、浙江佳伦车业有限公司、吴倍倍、李明承担上述连带责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15072元，由被告ＸＸ、梁景芳、浙江佳伦车业有限公司、吴倍倍、李明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费15072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年九月六日
代书 记员 牟家依
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第00076-1号
申请执行人肖小莲，女，汉族，
被执行人三门峡天使农业科技有限公司。住所地三门峡市六峰路体育局院内。
法定代表人王军谋，该公司经理。
申请执行人肖小莲与被执行人三门峡天使农业科技有限公司借贷纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）15号裁决书已经发生法律效力，肖小莲向本院申请强制执行。鉴于本案实际情况，为便于案件执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
肖小莲与被执行人三门峡天使农业科技有限公司借贷纠纷一案由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一五年四月十七日
书记员 杨志青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8299号
原告李某甲，男，汉族，1992年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
法定代理人：李钢，男，汉族，1959年5月28日出生，原告李某甲之父，系兰州市城市管理行政执法局驾驶员，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孟晓云，系甘肃仁溥律师事务所律师。
被告：贺思花，女，汉族，1965年3月13日出生，原告李某甲之母，系兰州市城关区城市管理行政执法局退休职工，住甘肃省兰州市城关区。
原告李某甲诉被告贺思花抚养费纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晓云和被告贺思花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告起诉之日起，每月向原告支付抚养费990元；2、判令被告从2016年6月15日起，每月向原告支付护理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲生儿子，出生时不幸罹患脑瘫，现残疾等级为一级。1996年10月8日，被告与原告父亲因感情不和经兰州市七里河区人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费80元，因原告当时尚小该费用仅够维持，随着今年物价的不断升高，原告的生活及医疗开支逐年加大，每月80元的抚养费早已不够，更何况多年来被告没有实际支付过抚养费。原告生父收入有限，独自承担原告的抚养费十分困难，被告每月工资收入约为3300元，原告要求被告支付月工资的30%即990元的抚养费，但被告基于与生父关系恶化，迟迟不予增加抚养费。原告现在生活不能自理，时刻得有人照看，否则便会摔倒受伤，因原告生父还要上班，不能在工作时间照顾原告，只能请家政人员进行看护、照料，每月费用为3000元，故要求被告承担每月1500元的护理费，望判如所请。
被告辩称：原告所诉不属实，其与原告父亲离婚是因第三者插足，离婚后，其没有地方住，生活也没有保障，而且原告的生活费其不是不给，但因其工资低，故其没有支付过孩子抚养费，但其用电视机和音响抵了10000多元抚养费，因原告父亲已经有了新的家庭，原告父亲不让其看原告，其愿意每月支付孩子护理费和抚养费共计600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的法定代理人李钢与被告婚后于1992年10月2日生育原告，原告因早产罹患脑瘫。1996年10月8日，兰州市七里河区人民法院（1996）七西民初字第101号民事调解书载明：1、准予李钢与被告离婚。2、婚生孩子李某甲由李钢抚养，被告每月负担抚育费80元至孩子独立生活时止。3、佳丽25寸彩电一台，爱华音响一台，三人沙发一套，大衣柜一个，戒指两枚，被子两床，毛毯两条及被告衣物归被告所有；其余财产归李钢所有。4、外债11000元，李钢自愿偿还。5、离婚后下西园区委家属院7号楼3单元501室房屋暂由被告居住使用三个月。1996年11月19日，李钢与韩美凤在陇西县巩昌镇人民政府登记结婚，结婚证字号为陇巩镇婚字96420号。2012年8月7日，兰州市城关区残疾人联合会给原告核发残疾人证，残疾类别为精神一级，监护人为李钢。被告在庭审中自认于2016年3月再婚，婚前按揭贷款购买了房屋。
本案在审理过程中，原告法定代理人李钢提交其与贾彦红签订的护理协议，该护理协议载明：贾彦红自2016年6月15日到李钢家从事护理工作，工资每月3000元。并提交贾彦红签字的收取护理费每月3000元的收条，时间分别为2016年7月15日-2016年12月15日，共6个月，金额合计为18000元，但6张收条书写在两张印有兰州市城市管理综合行政执法支队一大队台头的A4稿纸上。另提供2016年12月2日李钢与城关区下沟鑫辉生活服务部签订的格式化鑫辉家政服务部协议书，该协议书约定：城关区下沟鑫辉生活服务部派张红梅到李钢家带养小孩及一般家务，月工资2600元，服务期6个月，自2016年12月2日-2017年6月2日，并提交桑秀珍、刘萱和韩秀珍签字的收取护理费每月2600元的收条，时间分别为2017年1月3日-2017年3月6日，共3个月，金额合计为7800元，但4张收条同样书写在两张印有兰州市城市管理综合行政执法支队一大队台头的A4稿纸上。原告以上述证据证明李钢已花费的护理费要求被告承担50%。被告质证时表示对李钢与贾彦红签订的护理协议真实性不予认可，对李钢与城关区下沟鑫辉生活服务部签订的格式化鑫辉家政服务部协议书真实性予以认可，同时表示原告需要有人护理，护理人员不止贾彦红一人，还有其他人对原告进行了护理，护理费每月应为1500元-2000元。原告提供兰州市城市管理综合行政执法支队一大队工资证明证明李钢月工资为3843.99元。被告向本院提交2017年2月22日兰州市城关区城市管理行政执法局出具的工资证明证明被告于2016年3月退休，退休工资为2780元，庭审中被告自认实际退休工资为3300元。
本院认为：原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。本案中，原告的父亲李钢与被告在1996年离婚时，双方虽协议被告每月支付抚育费80元，但由于原告出生时罹患脑瘫，原定的80元抚育费现在已不足以维持当地实际生活水平，故原告诉请要求增加抚育费数额应予以支持，鉴于原告罹患脑瘫，生活不能自理需要有人陪护，可适当调高原告的抚育费。因原告提交的各位家政服务人员给原告的法定代理人李钢书写的收取不同月份的工资以及护理费的收条均写在同一张A4的稿纸上，致使本院合理怀疑上述收条的真实性，综合原告的法定代理人李钢和被告的月总收入以及原告的法定代理人李钢与城关区下沟鑫辉生活服务部签订的格式化鑫辉家政服务部协议书约定的家政服务人员的工资，本院酌定被告每月支付原告抚育费1400元（含原民事调解书的抚育费每月80元）。关于原告主张的护理费，该护理费应包括在抚育费中，原告单独诉请没有法律依据，本院不予支持；庭审中原告要求被告承担其父亲李钢已承担的护理费的50%，因前述原因以及原告在本次诉讼中才要求增加抚育费，故该请求本院亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条和第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺思花于本判决生效后每月给付原告李某甲抚育费1400元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贺思花负担。被告贺思花于本判决生效后给付原告李某甲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第107-1号
原告邹某某，女，汉族，1980年8月18日生，住本区。
被告曹某某，男，汉族，1980年11月7日生，住本区。
本院在审理原告邹某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案受理费300元、减半收取150元，由原告邹某某自愿负担。
审 判 长 魏 奇 峰
人民陪审员 孙 爱 娣
人民陪审员 贾 永 成
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 ：李嘉怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第181号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告付连棚
原告通榆县农村信用合作联社与被告付连棚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月22日、被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为4500元，利率分别为6.825‰，还款期限均为2003年6月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年1月22日、被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为4500元，利率分别为6.825‰，还款期限均为2003年6月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年1月22日、被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为4500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告付连棚之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付连棚偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1420号
罪犯杨柳，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）城刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨柳犯盗窃、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元，与他犯连带赔偿各项经济损失共计35307.66元。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨柳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90.5分；劳动改造中，该犯劳动态度端正，服从分配，积极肯干，不怕脏、不怕累，在包装车间配套岗位，能够认真细致，根据每批任务单要求，准确、无误打包装箱，保质保量完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨柳的刑期从2012年6月9日起至2026年6月8日止。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯杨柳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨柳准予减刑十一个月。刑期自2012年6月9日起至2025年7月8日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3984号
上诉人（原审被告）郭凡玮，酒店经理。
被上诉人（原审原告）何祖锋，装修工人。
委托代理人简存蠡，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人郭凡玮因与被上诉人何祖锋装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区民法院（2013）鼓民初字第2836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人郭凡玮于2014年12月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郭凡玮自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭凡玮撤回上诉。
二审案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由上诉人郭凡玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初878号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告张建林。
被告刘力玮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张建林、刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、被告张建林到庭参加诉讼，被告刘力玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月29日，被告张建林向原告申请借款15000元，约定期限至2012年10月20日，年利率13.32%，由被告刘力玮提供连带担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。现请求判决被告张建林偿还借款本金15000元及利息10371.39元（利息已算至2015年3月25日，以后按合同约定顺延计算），被告刘力玮对被告张建林上述债务承担连带清偿责任，被告张建林、刘力玮承担本案诉讼费用。
被告张建林辩称，虽然我在合同和借据上签字，这笔贷款也打到我账户上，我也签收了，但是在取现窗口的银行柜员把钱当着我的面拿给了刘力玮，信用社应该起诉刘力玮，这笔钱被他拿去了，我要求信用社提供当时的录像。当时信用社主任刘献民也在旁边，因此我不承担还款责任。
被告刘力玮未作答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告张建林、刘力玮与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告刘力玮在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张建林向原告借款15000元，约定借款期限从2011年10月29日至2012年10月20日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将15000元打入被告张建林的个人账户（户名张建林，帐号3208280601109000845108），被告张建林立借款借据一份给原告，担保人刘力玮在该借款借据上签字确认。张建林借款后未按时还款，担保人刘力玮亦未履行担保义务。2014年7月23日，原告农商行向被告张建林催收贷款，被告张建林在贷款催收通知书上签字确认，但仍未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告张建林、刘力玮身份证复印件各一份、原告与张建林、刘力玮签订的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张建林、刘力玮签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张建林未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张建林应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张建林欠原告农商行借款本金15000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行要求被告刘力玮履行担保义务，经查，双方约定担保期限为借款到期日起二年，原告农商行在该期限内并未有效地向担保人刘力玮主张权利，应认定为保证人免除保证责任。被告张建林辩称，原告钱虽然打到自己账户，但取现窗口的银行柜员把钱当着自己的面拿给了刘力玮，自己没有拿到钱，所以不承担还款责任。本院认为，原告农商行在签订借款合同后将钱打入被告张建林的帐号，即已经履行发放贷款的义务。至于该账户中的钱被谁取走，与本案无关，被告张建林如有相关证据，可另案诉讼。被告张建林辩称要求原告拿出当时的取款录像，本院认为，原告就合同履行已经向本院提交借款借据、贷款催收通知书等证据，且被告张建林自认钱已经打入自己的帐号，应认定原告已经履行合同，已无需提交其他证据，故对被告的上述辩称，本院均不予采信。被告刘力玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（从2011年10月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，减半收取，由被告张建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王方敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第53号
申请执行人：刘文学，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘小芳，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘文学与被执行人刘小芳机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）舒民一初字第259号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第259号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月二十日
书记员 刘鳕湾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1314号
原告黄芝满。
被告廖光汉。
原告黄芝满与被告廖光汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄芝满到庭参加了诉讼，被告廖光汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，约定借款期限为3个月。期满后，经原告多次催收，被告以各种借口推拖不予归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款40000元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条1张，证明被告廖光汉于2014年1月20日向原告借款40000元。
被告未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为，被告廖光汉以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。经原告催收，被告至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本院确认：被告应归还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖光汉应归还原告黄芝满借款40000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告廖光汉负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年七月十四日
书记员 黎 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江玉田。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江玉田信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江玉田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，619.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，619.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00147号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人乔某甲，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2015年4月16日被检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
被告人乔某乙，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2015年4月16日被检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）133起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙犯销售假药罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人徐晓剑、被告人乔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人乔某甲明知自己没有进口药品及销售等经营资质，通过他人从印度购买“吉非替尼片”（以下简称“易瑞沙”）等药品后，采用QQ、电话联系等方式，将上述药品加价销售给柯某、潘关云、唐超和被告人乔某乙等人，销售金额达人民币250000余元。
2013年以来，被告人乔某乙明知自己没有销售药品的经营资质，从被告人乔某甲和其他人处购得易瑞沙等药品后，采用QQ、电话联系等方式，将上述药品加价销售给他人，销售金额达人民币16500元。其中被告人乔某乙通过QQ联系、货到付款等方式，将10盒易瑞沙销售给了居住在扬州市邗江区的被害人刘某。
经扬州市食品药品监督管理局在国家食品药品监督管理总局数据查询系统查询，未查询到我国批准进口上述药品。
案发后，公安机关扣押被告人乔某甲人民币300000元、被告人乔某乙人民币30000元，并扣押了二名被告人的部分药品。
被告人乔某甲、乔某乙到案后，如实供述了自己全部的犯罪事实。
上述事实，被告人乔某甲、乔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、调取证据通知书、发货清单、工作单查询、代收货款协议、物流单、定性函、扬州市公安局邗江分局扣押物品清单、交易记录、抓获经过，未到庭证人柯某、任某等人的证言笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，被告人乔某甲、乔某乙的供述和辩解，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲销售假药，情节严重，被告人乔某乙销售假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控被告人乔某甲、乔某乙犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人乔某甲、乔某乙案发后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；公安机关已扣押两被告人人民币30万元和3万元，可酌情从轻处罚，并可给予二名被告人一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人乔某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人乔某甲退出的违法资金人民币二十五万元、被告人乔某乙退出的违法资金人民币一万六千五百元以及两人被扣押的假药，予以没收；
四、被告人乔某甲、乔某乙在缓刑考验期限内，禁止从事药品的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 谈广燕
人民陪审员 俞德平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈伟华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00465号
原告刘颖，女。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李俭利，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人李庆强，系该公司总经理。
委托代理人孙丹，系该公司职员。
被告葫芦岛市兴达公交客运有限公司。
本院受理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出要求撤回对被告葫芦岛市兴达公交客运有限公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘颖撤回对被告葫芦岛市兴达公交客运有限公司的起诉。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 李旭东
二〇一四年六月三日
书记员 吴佳烔
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第465号
罪犯比仁，别名索南多吉，男，1986年1月1日出生，尼泊尔国籍，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2007年6月7日以（2007）阿刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯走私毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年8月25日至2021年8月24日止），刑满后驱逐出境，宣判后，比仁不服提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年9月30日以（2007）藏法刑二终字第4号刑事判决，对其改判为犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境，于2007年10月22日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）拉监执字第72号刑事裁定书，准予对罪犯比仁减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止）。
西藏拉萨市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）拉监执字第57号刑事裁定书，准予对罪犯比仁减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年1月24日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯比仁准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年9月24日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第335号
原告：曹文臣，男，1972年4月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽波，河北道申律师事务所律师。
被告：邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司。住所地：邯郸市开发区诚信路*号。
法定代表人：王建昭，该公司董事长。
被告：王建昭，男，1967年11月14日出生，汉族，现住。
被告：姚丽伟，女，1968年8月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告曹文臣诉被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司、王建昭、姚�伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司偿还原告借款本金1114000元，利息从2014年9月25日起按照央行同期贷款利率的四倍支付利息到还清本息时为止；2、判决被告王建昭、姚丽伟承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日原告曹文臣与被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司达成借款协议，被告借原告180万元作为生产流动资金，借期60天，月利率4%。2014年5月30日，原、被告对剩余的80万元本金达成新的协议，借期6个月，月利率4%，并且王建昭、姚丽伟对80万元的本金及利息承担连带责任。《借款及抵押合同》第七条约定管辖地法院：双方协商不成诉至邯郸市复兴区人民法院解决，同时原告的办公场所及转账�在地均在复兴区聚钢大厦。协议达成后被告分次支付利息到9月24日。2014年9月25日被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司借原告第二笔25万元和第三笔6.4万元，借期2个月，月利率4%，姚丽伟承担保证责任，并以其个人名下的车牌号为冀DX**的小型越野客车和房产作为抵押。随后被告违约，拖延至2014年12月20日被告付息5万元，2015年1月30日被告付息1万元。在被告一再违约拖延的情况下，原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，邯�市公安局开发区分局已立案，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹文臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。