苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2151号
原告上海爱杰建设有限公司。
法定代表人朱爱国，总经理。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州鼎基房地产开发有限公司。
法定代表人凌燕艳，董事长。
委托代理人陈珏。
委托代理人陈维东。
原告上海爱杰建设有限公司（以下简称爱杰公司）诉被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序分别于2014年10月21日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告爱杰公司的委托代理人缪登友，被告鼎基公司的委托代理人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱杰公司诉称：2011年至2013年期间，原、被告签订五份协议书和二份补充合同，约定原告承包被告发包的吴江苏河鼎城花园项目、吴江太湖鼎城酒店工程项目的EPS装饰线条、构件工程和外墙保温工程的施工，工程验收合格15日内被告付至合同总价款90%，完成结算审价后60日内付至结算总额的95%，5%的质保金在工程竣工后满2年支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程于2011年、2012年陆续竣工，2013年8月26日被告对工程价款进行了审定，审定总价为7087880元。被告至今仅支付5795058.4元，尚结欠1292821.6元。原告催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即支付工程款938427.6元并支付逾期付款利息（自2013年10月31日至2014年1月31日止以1838427.6元为本金，自2014年2月1日至判决生效之日止以938427.6元为本金，均按同期同档银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎基公司辩称：原、被告双方曾签订五份建设工程施工合同，由原告负责承建被告开发的苏河鼎城A地块部分楼栋的外墙保温、外墙EPS线条工程以及太湖鼎城酒店的外墙保温工程。但被告认为原告主张的拖欠工程款无法认定，理由：1、双方曾于2013年8月26日进行工程审价，但应扣除原告应向总承包人支付的3%配合费、5%的质保金以及38号楼、物业管理用房的外墙保温及EPS线条工程和太湖鼎城酒店外墙保温工程这三项尚未竣工验收的工程对应的进度款；2、所有工程均未办理竣工验收手续，原告从未向被告提供过竣工验收报告申请竣工验收，被告也未出具过竣工验收合格证明。其中部分施工工程已完成转移占有，以交房日为竣工日；尚未竣工验收的，竣工日期无法认定，按双方约定的付款节点，被告尚未有支付义务；3、被告曾于2011年12月30日发函要求原告对A地块保温线条予以整改，但原告未作答复，被告申请对苏河鼎城A地块物业管理用房保温线条材料质量进行司法鉴定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鼎基公司作为建设单位（甲方）与爱杰公司作为专业承包人（乙方）、中元建设集团股份有限公司作为总承包人（丙方）签订协议书（合同编号SHDC20111011），约定爱杰公司承建由鼎基公司发包的吴江苏河鼎城花园北区住宅1-2、5-7、11-15号楼外墙保温系统工程，分别约定了竣工日期、合同为综合单价闭口包干合同，暂定总价300万元（包含总包配合费3%），保温板参数为B1级。工程款由甲方支付至乙方，乙方在每次领取工程款时须向丙方支付总包配合管理费3%，合同范围内工程全部完工验收合格，15日内工程款支付至合同价款的90%，完成结算审价后的60日内，甲方将工程款付至结算总额的95%，预留结算总额的5%作为质量保修金（质保期二年），质保期满后支付。若乙方承包的工程具备验收条件，则乙方应向甲方、丙方提供完整的竣工资料及竣工验收申请报告，工程竣工验收通过后14天内，乙方向丙方及时移交竣工工程，通过后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方在收取竣工结算报告及完整的结算资料后二个月内进行竣工结算审核。
三方签订协议书（合同编号SHDC20111106），约定爱杰公司承建由鼎基公司发包的吴江苏河鼎城花园北区住宅1-2、5-7、11-15号楼EPS装饰线条、构件工程，约定了竣工日期、合同采用固定单价，暂定总价400000元（包含总包配合费3%）。除质量保修金在质保期满后三个月内支付与第一份合同不一致外，其余合同内容，包括付款方式、进度、验收、结算条款均与第一份合同相同。
三方签订协议书（合同编号SHDC20120604），约定爱杰公司承建由鼎基公司发包的吴江苏河鼎城花园北区38、40、42、44号楼及物业管理用房外墙外保温工程，约定了竣工日期、合同为综合单价闭口包干合同，暂定总价515896元（包含总包配合费3%）。其余合同内容，包括付款方式、进度、验收、结算条款均与第一份合同相同。
三方签订协议书（合同编号SHDC20120913），约定爱杰公司承建由鼎基公司发包的吴江苏河鼎城花园北区38、40、42、44号楼EPS装饰线条、构件工程，约定了竣工日期、合同采用固定单价，暂定总价250000元（包含总包配合费3%）。除质量保修金在质保期满后三个月内支付与第一份合同不一致外，其余合同内容，包括付款方式、进度、验收、结算条款均与第一份合同相同。
鼎基公司作为建设单位（甲方）与爱杰公司作为专业承包人（乙方）、浙江中成建工集团有限公司作为总承包人（丙方）签订协议书（合同编号WJDJ20120802），约定爱杰公司承建由鼎基公司发包的吴江太湖鼎成酒店外墙外保温工程，约定了竣工日期、合同为综合单价闭口包干合同，暂定总价882000元（包含总包配合费3%）。除质保期为三年，质量保修金自竣工验收合格后满两年支付外，其余合同内容，包括付款方式、进度、验收、结算条款均与第一份合同相同。
上述五份合同签订后，鼎基公司进行施工。双方于2013年8月26日签订五份《工程审价审定单》，确定编号为SHDC20111011合同的审定造价为3925774元，编号为SHDC20111106合同的审定造价为508015元，编号为SHDC20120604合同的审定造价为1094590元，编号为SHDC20120913合同的审定造价为201740元，编号为WJDJ20120802合同的审定造价为1357761元。2013年10月25日，鼎基公司再次在双方的两份补充合同上盖章确认五份工程审价审定单中确定的工程结算价格。
至今，鼎基公司已支付工程款5795058.4元，其中最后一笔为于2014年1月31日支付的900000元。
另查明，包括爱杰公司施工的工程在内的苏河鼎城北区39-44号楼及地下车库F于2014年3月14日竣工验收合格，于2014年3月27日办理竣工验收备案手续；苏河鼎城花园5号、8号楼于2012年12月15日竣工验收合格，于2012年12月28日办理竣工验收备案手续；苏河鼎城花园北区1-4号楼、地下车库A于2013年6月15日竣工验收合格，于2013年8月30日办理竣工验收备案手续；苏河鼎城花园12-21号楼于2012年8月18日竣工验收合格，于2012年11月30日办理竣工验收备案手续；苏河鼎城花园9-11、6-7号楼、地下车库C、D、E于2012年12月15日竣工验收合格，于2012年12月26日办理竣工验收备案手续。
以上事实，有原告提供的五份协议书、两份补充合同、五份工程审价审定单、付款明细，被告提供的五份协议书、付款清单、五份竣工验收备案表及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告爱杰公司与被告鼎基公司之间的建设工程施工合同合法有效。原、被告双方于2013年8月26日对五份协议的工程造价进行审定，确认工程总价款为7087880元，被告至今仅支付5795058.4元，尚结欠1292821.6元。虽然38号楼、物业管理用房、酒店至今未办理整体竣工验收，但已办理竣工验收备案手续的工程双方也未单独办理竣工验收手续，故无法认定未办理竣工验收的原因在于原告。合同约定“合同范围内工程全部完工验收合格，15日内工程款支付至合同价款的90%，完成结算审价后的60日内，甲方将工程款付至结算总额的95%”，可见结算审价应在工程竣工验收合格后。现原、被告双方已完成结算审价，达成结算协议，应视为被告对原告施工的工程已进行质的检查和量的审定，被告再以原告施工的工程未经竣工验收，或存在质量问题，要求拒付、减付工程款的，本院不予支持。但被告有权依照合同约定要求被告承担质量保修责任，如被告认为原告施工的工程存在应承担保修责任的情形，可另案主张。原告主张扣除5%的质保金后，由被告支付工程款938427.6元（7087880＊95%-5795058.4）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，质保金可在质保期满后由原告按照合同约定另行主张。被告要求扣除未办理整体竣工验收部分的工程款的抗辩，没有法律依据，本院不予采信；收取总包配合费的权利人非被告，被告要求扣除3%总包配合费，没有合同依据，本院不予采信。对原告主张的支付逾期付款利息（自2013年10月31日至2014年1月31日止以1838427.6元为本金，自2014年2月1日至判决生效之日止以938427.6元为本金，均按同期同档银行贷款利率计算）的诉讼请求，由于双方于2013年8月26日审定工程造价，被告应于审价后60日内即最晚于2013年10月24日付至结算总额的95%，原告从2013年10月31日起主张逾期付款利息不违反合同约定且符合法律规定，本院予以支持，被告于2014年1月31日支付了900000元，相应的逾期利息计算依据数额应作扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告苏州鼎基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海爱杰建设有限公司工程款938427.6元并支付逾期付款利息（自2013年10月31日至2014年1月31日止以1838427.6元为本金，自2014年2月1日至判决生效之日止以938427.6元为本金，均按同期同档银行贷款利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告上海爱杰建设有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取8308元，由被告鼎基公司负担，被告鼎基公司负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告爱杰公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 吴卫忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 高文倩