wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80361号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东崇杰律师事务所实习律师。
被告李双先。
被告焦振玉。
被告管鹏飞。
被告刘艳娥。
被告信行。
被告邢飞。
被告胶州市啸天辣椒厂。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙旭璘、彭玲到庭参加诉讼，被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年9月29日，原告与被告李双先及其配偶焦振玉、管鹏飞及其配偶刘艳娥、信行及其配偶邢飞、胶州市啸天辣椒厂签订了《联保体授信合同》，约定由该七名被告以联保体形式向原告借款。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。被告李双先可使用的授信额度为3000000元，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转。使用授信额度的期限自2013年9月29日至2014年9月29日。2013年10月8日，原告依约向被告李双先委托支付账户发放了3000000元的贷款，执行年利率9%。借款清偿期届满后，被告李双先仍有借款本金2384708.36元尚未偿还，该款项虽经原告多次催收，但被告李双先至今未予清偿。根据合同约定，原告有权要求被告李双先立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。另，因被告焦振玉系被告李双先之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。请求判令：1、判令被告李双先偿还原告借款本金人民币2384708.36元及至清偿之日止的利息、罚息人民币231112.17（利息、罚息暂计至2015年6月2日）；2、判令被告李双先支付原告违约金23847元；3、判令被告李双先赔偿原告为实现本债权承担的律师费117987元；4、判令被告焦振玉对被告李双先上述债务承担共同还款责任；5、判令被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂对被告李双先的上述债务承担连带清偿责任；6、判令上述七被告承担全部诉讼费用。
被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年9月29日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告信行、被告邢飞、被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告胶州市啸天辣椒厂签订了《联保体授信合同》，约定：第2条，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币捌佰万元整。第3条，本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12月，自2013年9月29日至2014年9月29日。上述额度内提用的授信应在额度期限内使用并清偿；第11条违约金，11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1.00%向乙方支付违约金；第12条…逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮100.00%收取；第33条…33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；甲方李双先、焦振玉、管鹏飞、刘艳娥、信行、邢飞；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行；丙方胶州市啸天辣椒厂
2、2013年10月8日，被告李双先向原告提交《借款支用申请书》，载有：第1条，贷款金额为人民币叁佰万元正；第2条，贷款期限为12月，自2013年10月8日至2014年9月27日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，上浮动50%，确定为年利率9%。同日，原告发放贷款3000000元，执行年利率9%。
3、截至2015年6月2日被告李双先尚欠原告借款本金2384708.36元、利息及罚息231112.17元，2014年9月27日开始逾期还款。
4、2015年7月10日，原告与山东崇杰律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费117987元。
以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告李双先提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告李双先偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告李双先的违约行为对应债权金额的1%，即23847元（2384708.36元×1%）。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂在《联保体授信合同》中约定作为保证人承担最高额连带共同保证责任，现被告李双先未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双先于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年6月2日的借款本金2384708.36元、利息及罚息231112.17元，以及自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告李双先于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金23847元；
三、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂对被告李双先上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28861元、保全费5000元、公告费600元，共计34461元，由被告李双先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方 卓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5859号
申请执行人莫云飞，女，汉族。
被执行人深圳财智源泉投资管理有限公司。
法定代表人刘树元。
被执行人深圳永富源基金管理有限公司。
法定代表人刘树元。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）5004号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳永富源基金管理有限公司、深圳财智源泉投资管理有限公司的银行存款及其它款项人民币27759元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄麟舒
二〇一五年六月十八日
书记员 单 琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1289号
罪犯刘云州，男，1977年3月9日出生，汉族，出生地江西省于都县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月13日作出（2013）永刑初字第390号刑事判决，以被告人刘云州犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘云州在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年五月累计达标分二十点四分，二0一四年、二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘云州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘云州予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03357号
原告黄玉祥，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告双健国，男，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告黄玉祥与被告双健国保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉祥撤回起诉。
案件受理费2010元，收取1005元，由原告黄玉祥承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘亚军
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第701号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某某。
�告人覃某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人罗某某、覃某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人罗某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日21时许，被告人罗某某、覃某某在本市尚文路XXX号协达网吧伺机盗窃，见被害人朱某某暂离153号机位，电脑桌上放着1部移动电话机。覃某某走过去，故意将几枚硬币扔在地上，随即询问152号机位的王某某是否掉落硬币，以吸引其注意力。罗某某趁机窃得被害人朱某某放于153号机位电脑桌上的苹果iPhone6移动电话机1部（经鉴定：价值人民币4，505元）。两名被告人逃离现场后，在中华路、蓬莱路附近被民警人赃俱获�两名被告人到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的被害人朱某某的陈述笔录，证人王某某的证词及辨认笔录，证人洪某某、蒋某某的证词，公安机关扣押清单、发还清单，赃物照片，公安机关出具的工作笔录，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，两名被告人的供述等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人罗某某、覃某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人罗某某、覃某某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人罗某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人覃某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。两名被告人到案后如实供述，均可从轻处罚。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再�应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一五年八月五日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者�共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第14-2号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：刁彦明。
被执行人：王洪国。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人刁彦明、王洪国为担保借款合同纠纷一案，（2012）故民二初字第731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，申请由刁彦明、王洪国偿还本金40000元及利息、案件受理费800元、财产保全费520元。
执行中，我院已强制扣划被执行人王洪国名下银行存款47748元，并已过付给申请执行人。被执行人王洪国交纳执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2014）故执字第14号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：于少鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第153号
原告戴某。
被告倪某甲。
原告戴某与被告倪某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原被告经自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后感情一直不好，××××年××月生育女儿倪某乙。2012年起，被告常借口上班不回家，事实上被告整天无所事事，好逸恶劳，从不支付生活费。在外和不良朋友一起玩女人，经被告亲口承认，原告要求离婚，被告自残威胁。原告为了孩子给被告机会，但是被告还是不知悔改，还把结婚时的金器拿去典当。原告认为，夫妻感情确已破裂无法弥补，故向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、女儿倪某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼资格；2、结婚登记审查表1份，以证明双方的婚姻事实；3、户口本1份，以证明双方婚生子及被告主体资格的情况。
经审查，本院认证如下：本院认为原告的证据来源真实、合法，与本案有关联性，故本院对上述证据均予以认定，并确认其证明力。
被告倪某甲未予答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿倪某乙，现在被告家中由其奶奶照顾。婚后，原告长期在兰溪以外的城市从事工作，而被告则在兰溪工作生活。因此，双方聚少离多，夫妻感情一般，偶为生活琐事发生争吵。
本院认为，原被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活，并抚育女儿，婚后应建立较稳定的夫妻感情。现因双方分居两地，为生活琐事发生争吵，但导致双方争吵的原因是因为原告怀疑被告的生活作风，归根结底是因为双方生活上聚少离多，缺乏沟通交流。故双方并无实质性矛盾，尚不足以证明夫妻感情已经破裂。相信只要今后原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，多为幼小子女的健康成长考虑，增强对家庭的责任感，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年九月三日
代书记员 宋燕秀
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第501号
原告李含升。
被告陈涛。
原告李含升诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历12月26日，被告向原告出具借据借款14500元，约定2013年农历11月30日前还清。借款到期后，双方将还款期限延至2014年农历3月30日前，到期后被告因无钱归还承诺于2014年农历6月30日前还清，但均未按约定归还借款本息。现要求被告归还原告借款本金14500元、利息6500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告在七、八年前借原告现金2000元，约定月利息5分钱。被告每隔两年与原告结算一次，本息合计向原告更换借条，现在原告出示的借条中本金只有2000元，其余均是利息。故只同意归还原告借款本金2000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
经审理查明：被告陈涛于2012年农历12月26日向原告李含升出具金额为14500元借条一张，内容为：借条今借到李含升现金（壹万肆仟伍佰元）（14500）月息（700元），赶2013年11月30日前归还。借款人，陈涛古历2012年12月26日。但被告陈涛未按约定归还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件及原告提交的借条原件在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。作为借款人的被告在借款期限届满后理应归还全部借款本息，现被告未全部偿还借款本息的行为显属违约，原告李含升要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。在庭审过程中，原告表示可以放弃利息的请求，属对其权利的处分，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后30日内归还原告李含升借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费325元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 念 昊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00284号
上诉人（原审被告）黄根芳，男，汉族，1964年5月17日生，住沁阳市。
上诉人（原审被告）谷志愿，男，汉族，1969年8月9日生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）丁同意，男，回族，1955年4月13日生，住沁阳市。
上诉人黄根芳、谷志愿因与被上诉人丁同意保证合同纠纷一案，黄根芳、谷志愿不服沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00144号民事判决，于2015年5月20日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄根芳、谷志愿又分别于2015年6月29日、6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄根芳、谷志愿的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄根芳、谷志愿撤回上诉。
二审案件受理费8800元减半计取为4400元，由上诉人黄根芳、谷志愿各负担2200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年七月六日
书记员 申慧洁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第771号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩×，女，1985年2月3日，居民身份证号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月21日被羁押，次日被拘留，同年5月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人韩×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人韩×利用业余时间通过微信销售成人用品，2015年5月21日在北京市顺义区×镇×村村南路边交易时被查获，当场扣押销售的保健食品金装每粒坚4瓶、早泄克星2瓶、韩国伟哥2瓶，经鉴定上述食品均含有西地那非成分。被告人韩×于2015年5月21日被传唤到案，当日在其家中查获已购进未销售的保健食品MACA7瓶，经鉴定含有西地那非成分。上述赃物已扣押。
被告人韩×向刘×销售保健食品得款人民币500元，现在案扣押。
对于上述事实，被告人韩×在庭审中不持异议，且有证人刘×的证言、辨认笔录、检测报告、扣押清单及照片、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人韩×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的金装每粒坚四瓶、早泄克星二瓶、韩国伟哥二瓶、MACA七瓶均予以没收。
四、在案扣押未随案移送的被告人韩×违法所得人民币五百元由北京市公安局顺义分局发还刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第406号
上诉人（原审原告）高翠兰，女，1947年11月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张进友，男，1938年11月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵香莲，女，1945年10月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张贵军，男，1966年7月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张贵民，男，1975年7月29日生，汉族，农民。
上诉人高翠兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审查明：高翠兰养猪院落与张进友、赵香莲、张贵民、张贵军家南北相邻，张进友、赵香莲、张贵民、张贵军家居北。两处院落处于西荒峪村中部，东靠山坡，西邻村街道。该处街道走势南低北高，高翠兰养猪院落地势较低，养猪院落北院墙外与张进友、赵香莲、张贵民、张贵军家之间曾有一排水沟，张进友、赵香莲、张贵民、张贵军家在2007年将这个�水沟等地硬化，做为通行道路，雨水顺此直接排向街道。高翠兰养猪院落西北角处未垒院墙，此处相邻村街道，设有简单的防水设施。高翠兰在该院落养猪已有7、8年。2012年夏、秋季，高翠兰养的猪崽有部分死亡（高翠兰自称是水淹后十天之内陆续死亡）。
原审法院认为：自然排水是目前农村的基本现状。原、被告两处院落间的排水沟被被告家硬化后，并未妨碍排水，也未因此将水直接排入原告养猪院落。原告养猪院落地势较低，而原告诉称进水的地方紧邻街道，又未采取必要防水措施，很容易形成积水。对此造成的后果原告应自行承担相应责任。原告养的猪崽部分死亡事实存在，但原告没有证据证明死亡猪崽是溺水而亡，也未提供确切死亡数量，亦不能证明猪崽死亡与被告行为有因果关系。因此，原告要求被告赔偿死亡猪崽损失的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高翠兰诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
判后，高翠兰不服，上诉称：上诉人与被上诉人是前后邻居，上诉人居南，被上诉人居北，靠东面山上有10几户园地，上诉人与被上诉人居住中间，有一条天然由山上往下流的河沟，从来没往上诉人院里流过山河水，就是由于95年被上诉人家私自非法建围房、车棚子、凉台，把2米宽的河沟非法占用了，堵住河水横流，不能往大河沟里流，年年到雨季时把上诉人后院种的蔬菜等淹死。上诉人多次找各级部门反映并两次起诉并申请执行，至今未能落实。因此，造成2013年上诉人小仔猪死25头。请求二审法院撤销一审判决，并依法改�。被上诉人答辩同意一审判决。
本院认为：本案中，上诉人要求被上诉人赔偿猪崽死亡造成的损失，虽然上诉人养的猪崽部分死亡事实存在，但上诉人并未提供证据证明猪崽死亡具体原因，亦未能提供证据证明猪崽死亡与被上诉人行为存在因果关系，据此，原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘莎娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第72号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：秘相明。
委托代理人：王彦红。
被告：杨其珍。
被告：王志胜。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告杨其珍、王志胜因借款合同纠纷，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告故城县联社的委托代理人秘相明、王彦红到庭参加诉讼，被告杨其珍、王志胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据故城县联社的申请，本院于2013年12月24日做出财产保全裁定，冻结杨其珍、王志胜在金融机构的存款930000元，实际查封杨其珍名下位于故城县郑口镇新开区建设街东侧房屋（故房权证新开字第99**号）及位于故城县郑口镇体育街西侧土地使用权（故国用〈98〉字第001号）。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告杨其珍于2012年4月12日在原告故城县联社宏声区信用社借款930000元，借款利率为9.975‰，到期日为2014年4月25日。上述借款由杨其珍用其名下的房地产作抵押担保，并依法定程序在故城县房管局、国土局办理了抵押登记手续。现经故城县联社调查发现此笔贷款出现风险，为避免经济损失维护合法权益，提起诉讼，要求杨其珍、王志胜偿还贷款本金及利息，申请实现担保物权，对杨其珍、王志胜的抵押物进行拍卖变现用清偿借款本金及利息，并由杨其珍、王志胜承担本案一切费用。
被告杨其珍、王志胜未提交答辩状。
根据原告故城县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：抵押担保借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕重点问题，原告故城县联社提供的证据如下：一、杨其珍与故城县联社宏声区信用社于2012年4月12日签订的个人借款合同、抵押合同及财产共有人王志胜出具的同意借款承诺书，合同约定：杨其珍用其名下的房地产作抵押担保，向故城县联社宏声区信用社借款930000元用于购料；借款期限自2012年5月2日至2014年4月25日；贷款利率9.975‰；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；二、借款借据，证实2012年5月2日故城县联社宏声区信用社将贷款930000元已转入杨其珍账户；三、土地使用权利证明书；五、房屋他项权利证明书；六、房屋所有权证；七、杨其珍、王志胜二人的身份证复印件；八、2013年12月20日，故城县西苑工业园区管理委员会出具的证明一份，证实与王志胜失去联系，至今下落不明。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2012年4月12日，杨其珍与故城县联社宏声区信用社签订了个人借款合同和抵押合同，同日杨其珍的财产共有人王志胜出具了同意借款承诺书，两份合同约定：杨其珍以其名下位于故城县郑口镇新开区建设街东侧房屋及位于故城县郑口镇体育街西侧土地使用权作为抵押担保向故城县联社宏声区信用社借款930000元，用于购料，借款期限自2012年5月2日至2014年4月25日；贷款利率为9.975‰；逾期利息约定：在借款合同载明的利率水平上加收50%；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回借款；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回借款。合同签订后，双方就上述抵押房地产在登记机关办理了抵押登记。2012年5月2日，故城县联社宏声区信用社向杨其珍发放借款930000元。合同期内杨其珍共计偿还利息162143.36元。故城县联社与王志胜失去联系，其至今下落不明，为避免损失为由于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求杨其珍、王志胜偿还借款本金930000元及剩余利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金930000元及相应利息，由杨其珍、王志胜承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社宏声区信用社与被告杨其珍签订的个人借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，故城县联社与王志胜失去联系，其至今下落不明，为避免损失提前向杨其珍收回贷款符合合同约定，应予支持。又因在该抵押担保借款合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对杨其珍用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。杨其珍、王志胜系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且王志胜作为杨其珍的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由杨其珍、王志胜共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其珍、王志胜于本判决生效之日起7日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金930000元及利息（自2012年5月2日起至2013年12月24日止，按借款合同载明的贷款月利率9.975‰计算；自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率9.975‰上浮50%计算。被告杨其珍、王志胜履行上述义务时应先行扣除已付利息162143.36元）；
二、如到期不能偿还，原告故城县农村信用合作联社有权以抵押财产，被告杨其珍名下位于故城县郑口镇新开区建设街东侧房屋及位于故城县郑口镇体育街西侧土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，财产保全费5000元，共计18100元，由被告杨其珍、王志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于雪辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2905号
申请执行人陈首江，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人肖银川，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈首江与被执行人肖银川买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月27日作出（2014）思民初字第12227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未�履行。执行期间，经查被执行人名下无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2905号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第166一1号
申请执行人冯中华，宜州市怀远镇。
被执行人宜州市怀远镇广林木业加工厂，地址：宜州市怀远镇楞底村。
业主：韦君德，男，1978年生，壮族，户籍地及现居住地：宜州市庆远镇。
被执行人陆仕江，广西来宾市兴宾区石陵镇。
申请执行人冯中华与被执行人宜州市怀远镇广林木业加工厂、陆仕江劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）宜民初字第297号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人宜州市怀远镇广林木业加工厂、陆仕江应履行的义务为：共同支付给申请执行人冯中华伤残补助金、经济补偿金等共计76692.5元及逾期履行期间的利息。权利人冯中华于2014年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第166号。
本院在执行过程中，于2014年4月17日向被执行人宜州市怀远镇广林木业加工厂、陆仕江送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行给付义务。经本院调查核实，被执行人宜州市怀远镇广林木业加工厂是韦君德依法登记的企业，经济性质为个体工商户，实际经营者为陆仕江，该厂因经营管理不善已转让给案外人，且无财产可供执行。被执行人陆仕江的户籍地及财产所在地为广西来宾市兴宾区石陵镇，为此，本院依法委托广西兴宾区人民法院对被执行人陆仕江财产状况进行调查，暂未发现被执行人陆仕江有银行存款及其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；中华人民共和国民事诉讼法>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韦 懿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1860号
申请执行人赵锦。
被执行人高强。
本院（2014）张民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1168号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月五日
书记员 郑文文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6085号
罪犯崔慎富，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2003年11月3日作出了（2003）日刑初字第33号刑事判决，以被告人崔慎富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔慎富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔慎富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔慎富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔慎富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，932.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，932.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1297号
陈华
胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司：
关于申请执行人陈华诉被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第02051民事调解书，按照申请执行到位标的和要求，已于2017年10月30日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1297号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第301号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴某某，女，1965年3月17日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月11日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人吴某某在驻马店市驿城区使用“泡打粉”生产加工蛋糕。2014年2月21日17时许，驻马店市公安局东高分局民警对被告人吴某某经营的蛋糕房进行食品安全检查，并现场提取吴某某正在销售的蛋糕50g送检。经检测，蛋糕中铝的残留量为720mg／kg。
另查明，我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量不准超过100mg／Kg的标准。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、检测报告、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某超标准使用添加剂生产不符合安全标准的食品并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人吴某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人吴某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 峰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初457号
原告：郑昌河，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，。
委托代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：曾宪江，男，1972年2月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，。
原告郑昌河与被告曾宪江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑昌河及其委托代理人罗文德到庭参加诉讼，被告曾宪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌河向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告的劳务费26800元。事实与理由：被告曾宪江于2015年承包了吉安县横江镇新农村修路工程，被告雇请原告为其提供劳务。2016年1月16日，双方进行了结算，除去先期借用的开支以外，被告尚欠原告劳务费26800元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告催讨，被告一直推托未还，故提出前述诉讼请求。
被告曾宪江未到庭提出答辩也未提供证据，经法庭电话联系，曾宪江表示对欠款事实和金额无异议，但认为自己未能结到账，因此也没有钱还给原告。
综合原告提供的欠条原件及原告陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告曾宪江于2015年承包了吉安县横江镇新农村修路工程，被告雇请原告郑昌河为其提供劳务。2016年1月16日，双方进行了结算，除去先期借用的开支以外，被告曾宪江尚欠原告劳务费26800元，由被告向原告出具了欠条，注明“今欠到郑昌河修路工资计币贰万陆仟捌百元正”。此后，经原告催索，被告均以没有结到账为由拖欠至今。
本院认为，被告曾宪江拖欠原告郑昌河修路工资26800元，有其出具的欠条可以证实，被告曾宪江也对欠款事实没有异议，曾宪江所承包的工程没有结到工程款，其可以通过合法途经予以主张，不能成为拖欠原告工资的依据，原告的诉讼请求应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪江于本判决生效后十日内归还原告郑昌河欠款26800元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元由被告曾宪江负担。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高倩云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4797号
原告赵某某，男。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女。
原告赵某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人殷燕波到庭参加诉讼，被告姜某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告性格差异较大，无共同语言，经常因琐事发生争执，夫妻感情已破裂。要求：依法准予原、被告离婚；婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；依法分割共同财产，分割共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告姜某某书面答辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1997年1月28日办理结婚登记，同年农历6月24日被告过门与原告同居生活，1998年8月9日生育男孩赵某甲。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告的当庭陈述、被告的答辩状等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且双方认识、结婚时间较长，并已生有子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告姜某某离婚。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘翠薇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执126号
申请执行人：罗友水，男，1977年1月11日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：蔡汉，男，1979年3月5日出生，汉族，住永修县。
申请执行人罗友水与被执行人蔡汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）安民三初字第114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗友水于2016年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民三初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏 寒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4229号
原告：长沙五七一二飞机工业有限责任公司。
法定代表人：湛建平，董事长。
被告：王建光，男，1955年4月19日出生，汉族。
原告长沙五七一二飞机工业有限责任公司诉被告王建光合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙五七一二飞机工业有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙五七一二飞机工业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙五七一二飞机工业有限责任公司撤诉。
本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告长沙五七一二飞机工业有限责任公司承担。
审判员 李学军
二〇一七年八月十八日
书记员 肖娅丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初3号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日12时许，被告人杨某乘坐一中年男子（身份不详，在逃）驾驶的川RVXX**号咖啡色二轮踏板摩托车在南充市嘉陵区城区四处转悠后，来到嘉南路五段希望城工地路边停车位，采用撬锁的方式，将王某某停放在此的一辆川RGXX**号红色双鹰牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币4675元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，被盗川RGXX**号红色双鹰牌二轮摩托车的购车发票及车辆照片，监控视频光盘一张及其监控视频说明，南充市嘉陵区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人杨某的身份信息，证人李某1、李某2、张某的证言，被害人王某的陈述，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）
二、被告人杨某退赔被害人王某经济损失4675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 祥
二〇一七年一月十六日
书记员 杜禹嘉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10354号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告胡延胜，男，汉族，1968年5月1日出生，现住河南省光山县。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告胡延胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告胡延胜的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由�告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宗霖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初313号
原告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号B单元806号。
法定代表人：侯兴平。
委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
被告：乐彩生活网络科技（北京）有限公司，住所地湖南益阳市海淀区信息路15号4层413号。
法定代表人：贾朝志。
被告：华通云仓物流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏南路7号。
法定代表人：贾朝志。
本院在审理原告将军红资本管理集团有限公司与被告乐彩生活网络科技（北京）有限公司、华通云仓物流（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告将军红资本管理集团有限公司未按法律规定交纳案件受理费用。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告将军红资本管理集团有限公司对被告乐彩生活网络科技（北京）有限公司、华通云仓物流（北京）有限公司的起诉。
审判员 徐立平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王致君
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1329号
原告：成都浩哲物流有限责任公司，住所地成都市新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人：徐彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。组织机构代码66221275-8。
法定代表人：王世平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利刚，男，1964年7月5日生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：宋建强，男，1971年8月21日生，汉族，住邯郸市大名县。
原告成都浩哲物流有限责任公司与被告邯郸开发区万顺达运输有限公司、宋建强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都浩哲物流有限责任公司法定代表人徐彬及其委托诉讼代理人陈星子、被告邯郸开发区万顺达运输有限公司法定代表人王世平及其委托诉讼代理人张利刚到庭参加诉讼，被告宋建强经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失185220.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、二被告赔偿原告各项损失187166元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告宋建强签订《货物运输合同》，约定被告宋建强驾驶的被告邯郸开发区万顺达运输有限公司的冀Ｄ×××××／冀DRP**挂货车为原告从成都龙泉广乐往北京顺义运输重量32吨食品货物，运费为8960元。合同签订后双方于2016年4月14日组织装货，被告实际装货重量为33吨。启运后被告宋建强驾驶车辆行至连霍高速公路河南渑池南半幅742KM＋200M处时先撞击道路右侧护栏，后侧翻于路面左侧，造成车辆人员受伤及货物受损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告宋建强负事故的全部责任。
被告邯郸开发区万顺达运输有限公司辩称，1、原告陈述与事实不符；2、本案我方列为被告主体不适格。本案与我方没有法律关系，原告诉求我方赔偿其各项损失无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。
被告宋建强没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：四川广乐食品有限公司委托原告成都浩哲物流有限责任公司托运货物。2016年4月13日，原告成都浩哲物流有限责任公司作为托运方、被告宋建强作为承运方签订《货物承运合同》1份，约定由被告宋建强驾驶冀Ｄ×××××／冀DRP**挂号货车为其运输货物32吨，运费为8960元，付款方式为货物抵达且完整卸货付清运费。根据货物托运单显示，实际载运货物重量为33吨，运费调整为9240元。2016年4月15日17时30分，被告宋建强在驾驶冀Ｄ×××××／冀DRP**挂号货车运货沿连霍高速公路自西向东行驶至连霍高速公路742KM＋200M处时，先撞击道路右侧护栏，后侧翻于路面左侧，造成冀Ｄ×××××／冀DRP**挂号货车驾驶员宋建强受伤，上述车辆、所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故，该事故经三门峡市公安交警支队第一大队道路交通事故认定，宋建强应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告新购包装物花费1000元，包装物运费500元，装卸货物人工费花费5300元，将货物从渑池县运回成都花费运费8500元。事故发生后原告委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对本次事故造成的车载货物损失进行价格鉴定，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2016年5月26日作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中的价格鉴定结论为：车牌号冀Ｄ×××××／冀DRP**挂解放牌重型仓栅式半挂车因道路交通事故造成的车载货物损失价值为人民币：壹拾陆万壹仟捌佰陆拾陆园整（￥161866元），鉴定费4000元。综上，原告因本次事故受到的损失为：货损161866元，包装物1000元，运费9000元，装卸货物人工费5300元，差旅费3000元，鉴定费4000元，共计184166元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告成都浩哲物流有限责任公司与被告宋建强签订的《货物承运合同》，双方意思表示真实，为有效合同，被告宋建强应按照合同约定将货物运送至目的地。本案中被告宋建强在运输货物过程中，因其自身原因发生事故，造成所载货物毁损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”之规定，现原告诉求被告宋建强赔偿损失，本院依法予以支持。被告邯郸开发区万顺达运输有限公司不是《货物承运合同》的相对方，原告诉求其承担赔偿责任，本院不予支持。被告宋建强经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建强于本判决生效后十日内赔偿原告成都浩哲物流有限责任公司各项损失184166元；
二、驳回原告成都浩哲物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4004元，由原告成都浩哲物流有限责任公司负担65元，被告宋建强负担3939元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年十一月十日
书记员 王 轶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3605号
原告：南通金海岸物业管理有限公司，住所地南通市东景新城37幢1308室。
法定代表人：曹锋，董事长。
委托诉讼代理人：季翔、吴梦雅（实习），江苏紫琅律师事务所律师。
被告：曾克荣，男，1964年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告南通金海岸物业管理有限公司与被告曾克荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾胜男
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1951号之一
申请执行人：刘建立，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘雪平，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行刘建立申请执行刘雪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建立与被执行刘雪平自愿达成和解协议，现申请执行人刘建立向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月八日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1951号申请执行人：刘建立，男，1978年7月21日出生，汉族。被执行人：刘雪平，女，1970年8月15日出生，汉族。申请执行人刘建立与被执行人刘雪平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初656号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘雪平的银行存款（详见协助执行通知书）；二、查封被执行人刘雪平名下的红旗牌车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月八日书记员  赵 予
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执368号
申请执行人大连旅顺海地土石方工程队。住所地大连市旅顺口区北海街道前沙包村。
经营者王宇，系该工程队队长。
被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司。住所地大连市旅顺口区兴海路511-5号。
法定代表人徐义伟，系该公司总经理。
本院在执行（2015）旅民初字第2798号民事调解书关于大连旅顺海地土石方工程队大连屹伟金属表面处理有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的额为3,757,761.88元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。本院于2016年5月26日查封被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司所有的设备8台，现因被执行人暂无履行能力,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执368号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执368号申请执行人大连旅顺海地土石方工程队。住所地大连市旅顺口区北海街道前沙包村。经营者王宇，系该工程队队长。被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司。住所地大连市旅顺口区兴海路511-5号。法定代表人徐义伟，系该公司总经理。本院在执行（2015）旅民初字第2798号民事调解书关于大连旅顺海地土石方工程队大连屹伟金属表面处理有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的额为3,757,761.88元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。本院于2016年5月26日查封被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司所有的设备8台，现因被执行人暂无履行能力,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执368号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月五日书 记 员  殷海云
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1126号
原告：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李杨，男，1991年9月10日生，彝族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王景贤到庭参加诉讼，被告李杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金2985.10元、利息925.29元、滞纳金691.79元，共计4602.18元及从2016年6月26日起至款项实际偿还之日止的利息（按日利率万分之五计算）。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，个旧市农村信用合作联社变更诉讼请求第一项为：由被告偿还其截止2016年8月2日的借款本金2985.11元、利息1054.98元、滞纳金1001.23元，共计5041.31元及从2016年8月3日起至借款实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧贷记卡，同年2月12日，原告同意被告的申请，并向被告发放了信用额度为4000元人民币、卡号为62×××09的普通金碧贷记卡一张。被告开卡使用后，截止2016年8月2日，共拖欠借款本金2985.11元、利息1054.98元、滞纳金1001.23元，合计5041.31元未偿还，经催收未果。
被告李杨未作答辩。
个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告李杨身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表复印件各一份，李杨利息、滞纳金计算表复印件二份。被告李杨未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法，能够证明被告李杨向原告申请金碧贷记卡，消费后未及时偿还本金，产生利息及滞纳金的事实，予以采信。
综上所述，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告向原告提出金碧贷记卡领用申请，双方于当日签订领用合约，约定：被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若在到期还款日前未按对账单偿还最低还款额则按日万分之五的利率计算利息，对最低还款额未还部分，按月支付5%滞纳金，如在账户超限当日未偿还超额部分，被告应对超额部分按月支付5%的超限费。2015年2月12日，被告向原告领取了普通金碧贷记卡一张，卡号为62×××09，授信额度为5000元。后被告进行了消费，截止2016年8月2日，被告共拖欠原告借款本金2985.11元、利息1054.98元、滞纳金1001.23元，合计5041.31元。被告至今未偿还，故发生本纠纷。
本院认为，被告李杨向原告申领贷记卡，并承诺“愿意遵守领用合约的各项规则”，原告遂向被告发放授信额度为人民币5000元的贷记卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告李杨使用该贷记卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告个旧市农村信用合作联社要求被告李杨偿还贷记卡欠款本息、滞纳金5041.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告李杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李杨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社贷记卡消费贷款本金2985.11元、利息1054.98元、滞纳金1001.23元，合计5041.31元，并支付从2016年8月3日起至全部款项还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告李杨负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢红梅
审 判 员 桂传毅
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1471号
苏努嘎：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款38152.13元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行472.28元。
二〇一六年十一月一�
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1346号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱红梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113804.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113804.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第401号
上诉人（原审原告）黄纯清，女，汉族，1982年3月17日出生，现住兴宁市叶塘镇。
委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗国辉，男，汉族，1977年2月19日出生，现住河源市龙川县附城镇。
委托代理人吴国辉，男，汉族，1965年1月16日出生，现住兴宁市宁新街道办事处。
上诉人黄纯清因与被上诉人罗国辉离婚纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法坭民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄纯清及其委托代理人钟福标，被上诉人罗国辉及其委托代理人吴国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2012年2月，黄纯清起诉与罗国辉离婚，说明两人婚姻的维系已经出现了较大的问题。两年后的今天，黄纯清再次起诉，要求与罗国辉离婚。虽然罗国辉仍想挽回这段婚姻，但是婚姻的维系必须以良好的夫妻感情为依托。现黄纯清要求离婚，罗国辉亦同意，依法应予准许。本案争议较大的是双方所生小孩的抚养问题。双方均争相要求抚养儿子罗浩天。这里面，可能存在误解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，孩子不是财产，不管归哪方抚养，与另一方同样是父子或母子关系。双方均应为最有利孩子健康成长尽可能创造条件。就黄纯清与罗国辉的生活、工作和收入而言，罗国辉为广梅汕铁路有限责任公司梅州工务段线路工，其工作和收入比黄纯清相对较为稳定和优越。因此，双方所生小孩由罗国辉负责抚养较为妥当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决：一、准许黄纯清与罗国辉离婚。二、黄纯清与罗国辉婚生男孩罗浩天（2010年9月25日出生）由罗国辉负责抚养。本案受理费300元，减半收取为150元，由黄纯清负担。
宣判后，黄纯清不服原审判决，向本院提起上诉称：婚生小孩罗浩天从出生至现在一直由黄纯清抚养教育，罗国辉与小孩在一起的时间，屈指可数。罗国辉在铁路公司上班，根本没有时间抚养、教育小孩，且罗国辉有十多年的皮肤病，其身体状况也不利于经常接触小孩。黄纯清与小孩建立了深厚的母子感情，继续抚养小孩，更有利于小孩的成长。至于经济收入问题，罗国辉支付抚养费，黄纯清工作，维持生活毫无问题。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判婚生男孩罗浩天由黄纯清抚养，罗国辉每月支付小孩抚养费1500元直至小孩十八周岁或大学毕业。
被上诉人罗国辉答辩称：一、原审判决正确。二、小孩罗浩天应由罗国辉负责抚养，黄纯清无需支付抚养费。黄纯清起诉与罗国辉离婚是黄纯清欲控制罗国辉的经济未果而引起的。罗国辉在广梅汕铁路有限责任公司工作，有稳定的收入来源。黄纯清没有工作，家庭日常开支及小孩罗浩天的生活费用均是由罗国辉负责，黄纯清无经济能力抚养小孩，而罗国辉在经济上完全可以保障小孩的学习生活需要。罗国辉的父母在兴宁城区购买有房屋，有利于小孩在城市居住，接受良好的教育。罗国辉的父母亲有能力且愿意照料小孩。而黄纯清的娘家在农村，居住和教育条件不如城镇优越。
经审理查明：黄纯清与罗国辉于2009年初经人介绍认识，同年12月10日在兴宁市民政局办理结婚登记手续，双方均是再婚，前段婚姻均没有小孩。双方于2010年9月25日生育一子罗浩天。黄纯清没有实施绝育手术。婚初，夫妻感情尚好。后双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。2012年2月7日，黄纯清向梅州市梅县区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，黄纯清申请撤回起诉，梅州市梅县区人民法院准许其撤回起诉。此后，双方夫妻关系毫无改善。黄纯清于2014年5月27日再次向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄纯清与罗国辉离婚；2、婚生儿子罗浩天由黄纯清负责抚养，并由罗国辉每月支付1500元抚养费。罗国辉同意离婚，但要求小孩罗浩天由其抚养，黄纯清无需负担小孩抚养费。
另查，罗国辉为广梅汕铁路有限责任公司梅州工务段线路工。原审庭审中，黄纯清陈述其没有工作，靠罗国辉的收入维持母子生活开销。二审庭审中，黄纯清主张其在广州工作，但没有提供相关证据予以证实。罗国辉患有关节型银屑病，该病不属于久治不愈的传染性疾病。
本院认为，黄纯清曾向梅州市梅县区人民法院起诉请求与罗国辉离婚。经法院调解，黄纯清撤回起诉后，双方夫妻关系依旧毫无改善。现黄纯清再次向法院起诉请求与罗国辉离婚，罗国辉亦同意离婚。原审据此认定双方夫妻感情确已破裂，判决准许黄纯清与罗国辉离婚正确，双方对此亦无异议，应予维持。本案争议焦点是双方婚生小孩罗浩天的抚养问题。黄纯清、罗国辉在一、二审诉讼中均要求抚养小孩罗浩天，对此，应根据双方的抚养条件、抚养能力等综合考虑小孩由哪一方抚养更有利于小孩身心健康成长。罗国辉有固定工作，稳定收入，罗国辉的父母亦愿意帮忙照料小孩。罗国辉虽患有关节型银屑病，但该病不属于久治不愈的传染性疾病。况且，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，未直接抚养子女方可通过行使探望权方式继续培养与子女的感情。子女长大后，随父随母则由子女本人自择。因此，原审根据本案的实际情况，判决罗浩天由罗国辉抚养并无明显不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄纯清的上诉主张无理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄纯清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 张孟棋
代理审判员 李美香
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱红珍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执870号
申请执行人：裴国平，男，1970年4月14日出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：洪永慧，女，1978年2月10日出生，汉族，西固区。
被执行人：西固区鸿康源大药房，住所地甘肃省兰州市西固区。
业主：洪永慧，身份信息同上。
被执行人：景泰县鸿永药业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：洪永慧，该公司经理。
申请执行人裴国平与被执行人洪永慧、西固区鸿康源大药房、景泰县鸿永药业有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市西固区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）甘0104民初341号民事调解书已经发生法律效力。2016年10月9日，甘肃省兰州市西固区人民法院委托本院执行。被执行人洪永慧应偿还申请执行人裴国平借款1419534元，被执行人西固区鸿康源大药房、景泰县鸿永药业有限公司对�上还款义务承担连带责任。在执行过程中，查明，本院另案已对被执行人洪文慧位于甘肃省景泰县一条山镇黄河路87号的房产查封并委托评估、拍卖，被执行人洪永慧、西固区鸿康源大药房、景泰县鸿永药业有限公司再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 雷晓莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第334号
原告：禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：王跃军，董事长。
委托代理人：吴刚，公司职工。
被告：杨东升，男，汉族，生于1974年，现住禹州市。
委托代理人：付月峰、郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告：唐战廷，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告杨东升、唐战廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司的委托代理人吴刚被告杨东升的委托代理人付月峰、郝艳丽到庭参加诉讼，被告唐战廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉称：2011年3月9日，原告与二被告订立借款合同及保证合同，约定被告杨东升向原告借款50万元，月息1.87‰，用款期限三个月。后原告将50万元借款交付给被告杨东升，现已过约定的还款期限，被告杨东升仍拒不还款，被告唐战廷也未履行保证责任，无奈诉至贵院，请支持原告的诉求，判令被告连带偿付原告借款本金50万元及自2011年11月9日起计算的利息。
被告杨东升辩称：根据诉讼时效的有关规定，该案已经超过诉讼时效。被告杨东升应不予返还本金及利息。
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。二、借款合同、借款凭证、借据及利息计算清单各一份。证明：1、被告杨东升借款500000元及被告唐战廷对该笔借款担保的事实以及利率、借款期限等情。该笔借款的还款时间是2011年6月8日，原告在2013年6月5日之前起诉不超过诉讼时效。2、截止2013年11月9日，被告拖欠利息112200元未付，共欠本金和利息612200元。
被告杨东升、唐战廷未向本院提供的证据材料。
上述证据经本院审查，客观真实并与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年3月9日，被告杨东升作为借款人，被告唐战廷作为担保人与原告签订小额贷款借款合同，合同约定借款金额500000元；借款期限自2011年3月9日起至2011年6月8日；保证人对借款人的债务承担不可推卸的连带保证责任；担保期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限为展期借款到期日之后两年。当日，被告杨东升、唐战廷出具借款凭证，该凭证显示借款利率为月利率18.70‰，并出具借据借得原告现金500000元。借款到期后，被告偿还利息至2011年11月8日，下欠本息经原告催要被告均未偿还。
本院认为：被告杨东升借原告款，有其给原告出具的借款合同、借款凭证、借据等证据为凭，原被告之间借款合同关系合法、有效。原告要求被告归还借款本金，并不超过诉讼时效，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年3月9日中国人民银行的同期六个月贷款年利率为5.6%。原被告关于利息的约定并不高于被告借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告杨东升按约定支付利息并继续计息至本息偿清的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告依原被告双方签订的合同起诉请求被告唐战廷承担连带保证责任，且在原被告双方约定的二年保证期间内，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告唐战廷承担保证责任后，有权向债务人杨东升追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨东升于判决生效后十日内偿还原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司借款500000元并自2011年11月9日按月利率18.70‰计付利息至本判决确定的还款之日。
二、被告唐战廷对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费8893元，由被告杨东升、唐战廷承担，暂由原告垫付，待履行判决义务时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ： 刘 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2376号
原告：龚声杨。
被告：陈俊。
本院在审理原告龚声杨与被告陈俊买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件公告费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 轩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1558-2号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人蔡永钦，职务理事长。
�执行人周文石，男，1976年7月22日出生，汉族，经商，住福鼎市，
被执行人周文金，男，1960年8月1日出生，汉族，经商，住福鼎市，
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人周文石、周文金实现担保物权一案中，依法查封被执行人周文石、周文金共有的坐落于福鼎市店下镇宝溪南路83号房产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民特字第12号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保89号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地：淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被申请人淮安市淮安区绿之丰高效蔬菜专业合作社，住所地：淮安市淮安区车桥镇丰年村。
法定代表人：乐洪高，该公司董事长。
被申请人邵新平，男，1966年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人胡爱军，男，1965年8月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人乐洪高，男，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省。
被申请人朱恒龙，男，1953年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人王艾英，女，1956年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人张小琴，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
被申请人沈士猛，男，1958年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人淮安市淮安区绿之丰高效蔬菜专业合作社、邵新平、胡爱军、乐洪高、朱恒龙、王艾英、张小琴、沈士猛的银行存款36万元或其它等额财产。
本院经审查认为，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结乐洪高在淮安农商行车桥支行银行账号3208280091010000116586，保全被申请人淮安市淮安区绿之丰高效蔬菜专业合作社、邵新平、胡爱军、乐洪高、朱恒龙、王艾英、张小琴、沈士猛的银行存款或其它等额财产，总保全金额为36万元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2423号
上诉人（原审被告）：李志中，男，1972年12月17日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊革亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人李志中因与被上诉人樊革亮民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志中及其委托诉讼代理人李红军，被上诉人樊革亮的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志中的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回樊革亮的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定双方存在债权债务关系错误；2、樊革亮属于虚假诉讼。
樊革亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
樊革亮向一审法院起诉请求：依法判决李志中返还欠款60000元；诉讼费由李志中承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，被告李志中以购买货车为由向原告樊革亮借款，原告通过中原银行股份有限公司遂平支行向被告所持有的银行卡（卡号：62×××32）中打入现金60000元，并提供中原银行股份有限公司遂平支行个人存入凭证一份。被告李志中对原告打入自己所持有的银行卡60000元不持异议，辩称该款系原告投资所用，后已给付原告，并提供了中原银行股份有限公司驻马店西园支行客户明细对账单和案外人李红伟与李彦文的电话录音。对此，原告称被告并没有偿还其借款，被告所提供的上述证据与其无关。
一审法院认为，原告樊革亮向被告李志中所持有的银行卡中打入现金60000元，有原告提供的中原银行股份有限公司遂平支行个人存入凭证为据，且被告予以认可，应当认定双方债权、债务关系明确。因此，原告樊革亮要求被告李志中偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告李志中辩称原告向其持有的银行卡中打入的60000元现金系原告投资所用，该款已给付原告，并提供了中原银行股份有限公司驻马店西园支行客户明细对账单及案外人李红伟与李彦文的电话录音。本院认为，被告李志中所提供的中原银行股份有限公司驻马店西园支行客户明细对账单与原告没有关系，且该明细对账单中取款时间及金额不符，不能证明被告已向原告偿还了借款；案外人李红伟与李彦文的电话录音也不能证明被告已偿还了借款，与本案查明的事实不符。对被告的抗辩理由，本院不予采信。判决：被告李志中于本判决生效之日起三日内偿还原告樊革亮借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李志中负担。
本院二审期间，上诉人李志中围绕上诉请求提供了新证据：1、另案当事人梁双红的陈述理由；2、中国工商银行对账单；3、申请证人李某1、李某2出庭作证。上述证据的证明目的是樊革亮转入李志中账户的60000元系用于投资“1040工程”连锁业。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人樊革亮向上诉人李志中的银行账户转入现金60000元，现樊革亮以该转账凭证要求李志中偿还借款，理由正当，证据充分，双方债权债务关系明确。上诉人李志中称樊革亮存在虚假诉讼的上诉理由，于法无据，不予采纳。上诉人李志中称该60000元系被上诉人樊革亮投资“1040工程”连锁业所用，应当对其主张提供证据证明。但上诉人李志中提供的证人李某1、李某2所作证言，无其他证据与之相印证。上诉人李志中提供的证据不足以证明该60000元转账款系投资款，故其该项上诉理由，证据不足，不予采信。
综上所述，李志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由李志中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨亚茹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1394号
申请执行人:陈文建，男，1968年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:东营市鼎力石油技术开发有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路与潍坊路交叉口向东300米。
法定代表人：张金龙，执行董事。
被执行人：孙超，男，1981年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人陈文建与被执行人东营市鼎力石油技术开发有限责任公司、孙超合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款2666624.49元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨殿波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第264号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：李军，农村居民。
被告：孙世花，农村居民。
被告：李淑芹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李军、孙世花、李淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代�人厉大伟到庭参加诉讼，被告李军、孙世花、李淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年11月23日被告李军在原告下属单位坪上信用社借款29900元，借款人未按合同约定偿还本金及利息，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金29900元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李军、孙世花、李淑芹均未答辩。
经审理查明，被告李军于2008年11月23日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2008年11月23日至2009年11月23日，利率11.1‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告孙世花、李淑芹为被告李军的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为�款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金29900元及利息未偿还。原告遂于2014年8月20日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款29900元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李军订立的借款合同，与被告孙世花、李淑芹订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李军在原告处借款尚欠借款本金29900元，约定月利率11.1‰，现该借款已逾�，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李军应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告孙世花、李淑芹签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告孙世花、李淑芹主张权利，故被告孙世花、李淑芹应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（利息自2008年11月24日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙世花、李淑芹承担连带清偿责任诉讼请�。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1702号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人刘桂浦，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂浦金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘桂浦应当给付申请执行人8500元及利息，并承担诉讼费。因被执行人刘桂浦未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0628号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（黄）初字第616号
原告袁马路，男，1982年11月20日生，汉族，于都县人。
委托代理人张海平，江西律嘉事务所律师，代理权限：特别代理。
被告陆海隽，男，1976年6月17日生，汉族，江西省赣县人。
被告赣州盛泰汽车运输有限公司。
原告袁马路诉被告陆海隽、赣州盛泰汽车运输有限公司（以下简称“盛泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢元九独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁马路及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告陆海隽、盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁马路诉称，2014年7月12日，陆海隽驾驶被告盛泰公司所有的赣B138**中型自卸货车从于都往瑞金方向行驶，行驶至黄麟乡罗西村路段时与停在公路右边原告所有的赣BE96**轻型普通货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告陆海隽应承担事故全部责任，被告盛泰公司作为被告陆海隽雇主应承担相应的赔偿责任。因赔偿事宜协商不成，原告具状法院要求被告赔偿。
被告陆海隽、盛泰公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告陆海隽驾驶被告盛泰公司所有的赣B138**中型自卸货车从于都往瑞金方向行驶，行至于都县黄麟乡罗西村路段时，与停在公路右边原告所有的赣BE96**皮卡车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告将受损车辆送至赣州市名荣汽车销售有限公司进行修理，花费修理费24500元。车辆维修后，原告委托江西赣州司法鉴定中心对赣BE96**皮卡车因该交通事故进行贬值损失评估，经评估，该车辆贬值损失为9100.54元。该事故经于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告陆海隽负事故全部责任，原告袁马路不负该事故责任。
另查明，陆海隽系被告盛泰公司聘请的司机，事故发生在被告陆海隽履行职务期间。
上述事实，有原告向法庭提交的以下证据，经庭审审查，可以认定：
原告的身份证复印件、驾驶证复印件、赣BE96**车行驶证，证明原告主体资格；
于都县公安局交通管理大队第201407120750号事故认定书、道路事故现场图、对袁马路询问笔录、对陆海隽询问笔录，证明该交通事故由被告陆海隽承担事故全部责任；
陆海隽驾驶证复印件、赣B138**号货车行驶证复印件，证明被告主体资格；
车辆维修发票及材料清单、维修估价单，证明该车辆维修费用；
财产损失鉴定意见书，证明该交通事故对原告袁马路造成车辆贬值损失；
鉴定费发票、交通费发票。
本院认为，被告陆海隽驾驶赣B138**中型自卸货车与原告停靠路边的皮卡车相撞发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆海隽负事故全部责任，原告袁马路不负该事故责任，本院予以确认。因被告陆海隽系被告盛泰公司聘用的员工，且该交通事故发生在其履行职务期间，因此被告盛泰公司应对该事故造成原告袁马路车辆受损的损失承担赔偿责任。
对原告合理损失，本院依法核定为维修费24500元、车辆贬值9100.54元、鉴定费2000元。处理交通事故交通费100元。综上，原告因该交通事故的合理损失共计人民币35700.54元。原告主张被告赔偿损失总额为人民币30000元，超过部分自愿放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赣州盛泰汽车运输有限公司赔偿原告陆海隽人民币30000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由被告赣州盛泰汽车运输有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张志江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1399号
原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行，住所地深圳市福田区红荔西路市住宅局办公楼。
代表人刘国立，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告杨先良，住址广东省深圳市南山区。
被告杨深华，住址广东省深圳市南山区。
被告陈启英，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月十四日
书记员 钟文灏（代）
第2页共2页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2365号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王呈中、孙善英、王学瑞、王学府金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王学瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王学瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初304号
原告：杜敏虹，男，1973年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：董金良，男，1967年5月5日出生，汉族，住东阳市。
原告杜敏虹与被告董金良民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金40万元、利息313333元并按月利率2.5%计算至借款还清日止利息（利息从2015年1月1日至2016年12月25日为313333元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加了两次诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年，原告分多次借款给被告50万元。2010年11月15日，被告向原告出具借款50万元的借条一份，双方未约定借款期限及利息。2011年9月27日，被告归还原告10万元本金及10.35万元利息。2012年11月10日，被告向原告出具还款计划一份，约定本金加利息共计50万元整，在2012年11月14日前归还借款15万元整，其余加利息在当月底结清。2015年1月8日，原告与被告签订还款协议书一份，双方达成了如下还款协议：1、截止2014年12月31日，被告欠原告借款本息合计75.5万元，其中本金40万元，利息35.5万元；2、若被告于2015年2月17日前还款68万元，余款7.5万元及期间滋生的利息原告自愿放弃；3、若被告未按期还款，原告不放弃余款及利息，逾期按月息2.5%计息至本息还清为止，清偿顺序为先利息后本金。2015年12月18日、2016年6月8日，被告分别支付原告20万元、8万元借款利息。后经原告多次催讨，被告对余款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金良应于本判决生效后十日内归还原告杜敏虹借款40万元并支付利息6万（已计算至2014年12月31日，此后以40万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告杜敏虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，减半收取5467元，由原告杜敏虹负担347元，被告董金良负担5120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一七年三月十三日
代书 记员 郭 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保263号
申请人：王红霞，女，1977年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：东营市润辰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇高家大营村。
法定代表人：杜福永，董事长。
被申请人：杜福永，男，1975年10月22日生，汉族，现住东营市广饶县。
本院审理申请人王红霞诉被申请人东营市润辰工贸有限公司、杜福永纠纷一案中，申请人王红霞于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款340万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王红霞与财产保全担保人张明松共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区7号楼1单元8层东户房屋，产权证号：07-1072011和财产保全担保人王云霞与唐波共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区12号楼2单元9层东户房屋，产权证号：07-1072310。
本院认为，申请人王红霞的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王红霞与财产保全担保人张明松共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区7号楼1单元8层东户房屋，产权证号：07-1072011。
二、查封财产保全担保人王云霞与唐波共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区12号楼2单元9层东户房屋，产权证号：07-1072310。
三、查封、冻结被申请人银行存款340万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年四月十九日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保263号申请人：王红霞，女，1977年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：东营市润辰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇高家大营村。法定代表人：杜福永，董事长。被申请人：杜福永，男，1975年10月22日生，汉族，现住东营市广饶县。本院审理申请人王红霞诉被申请人东营市润辰工贸有限公司、杜福永纠纷一案中，申请人王红霞于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款340万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王红霞与财产保全担保人张明松共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区7号楼1单元8层东户房屋，产权证号：07-1072011和财产保全担保人王云霞与唐波共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区12号楼2单元9层东户房屋，产权证号：07-1072310。本院认为，申请人王红霞的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王红霞与财产保全担保人张明松共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区7号楼1单元8层东户房屋，产权证号：07-1072011。二、查封财产保全担保人王云霞与唐波共有的位于淄博市临淄区淄江花园南四区12号楼2单元9层东户房屋，产权证号：07-1072310。三、查封、冻结被申请人银行存款340万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年四月十九日书记员  张晓晗