wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第173号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人石某，无业。2014年7月31日被莱芜市公安局钢城分局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌招摇撞骗罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年1月19日本院对其决定逮捕，1月20日执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人石某犯招摇撞骗罪于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月22日22时许，被告人石某穿着公安夏季执勤服伙同穿着警察反光背心的王某甲和王某乙驾驶无牌面包车，冒充交通局稽查人员，窜至钢城开发区泰达车库门前路上，以货车超载为由，向鲁J-×××××货车司机尹某索要现金100元。次日凌晨2时许，被告人石某伙同王某甲和王某乙又窜至钢城区逯家庄一无名美容院，冒充钢城公安分局民警，查获一对卖淫嫖娼人员，向其中男的索要400元，向女的索要280元，共计680元。
2、2014年8月20日22时许，被告人石某穿着交通局稽查反光背心伙同着警察反光背心的王某甲和王某丙窜至205国道钢城区卞家泉附近，冒充交通局与公安联合执法人员，向鲁S-×××××大货车司机索要钱财，未果。
次日凌晨，三人又窜至莱钢大型钢厂门口，以同样的方式，以超载为由向鲁Q-×××××大货车司机索要现金100元；向鲁C-×××××大货车司机索要钱财，未果。
3、2014年8月23日14时许，被告人石某着交通局稽查反光背心伙同着警察反光背心的王某甲驾驶一辆无牌面包车，悬挂警灯，窜至205国道钢城区卞家泉附近，冒充交通局与公安联合执法人员，拦停鲁J-×××××货车，以超载为由，向司机索要现金50元。
同日22时许，被告人石某伙同王某甲、马超以同样的方式，在钢城区城子坡十字路口，拦停鲁H-×××××货车，以货车不能在市区行驶为由，向司机索要现金200元。
另查明，案件审理期间被告人交来案件款830元，经联系鲁J-×××××货车司机赵某，其称没有时间领取，50元赔偿款暂提存在法院账户，鲁J-×××××货车司机尹某称不要赔偿款了。被告人已取得被害人尹某、赵某、刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有手机照片；辨认笔录；被害人朱某、尹某等人的陈述；证人王某甲、王某乙、马超的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某冒充国家机关工作人员、冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系初犯，能够退还全部赃款，取得部分被害人的谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押的36日已折抵刑期，即自2015年1月20日起至2015年8月14日止）。
二、追缴被告人石某违法所得830元，退赔被害人赵某50元，剩余780元上缴国库（款项已缴纳至钢城区法院）。
三、被告人作案工具予以没收（现扣押于钢城公安分局城子坡派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 王 中
人民陪审员 刘家东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款【如实供述自己罪行】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民保字第79号
申请人：宋孔鹏
被申请人：李华玉
申请人宋孔鹏与被申请人李华玉因机动车交通事故责任纠纷于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁DT01**号轿车一辆。扣押期限一年（2014年5月21日至2015年5月20日）。在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 莘
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01025号
上诉人（原审被告）新野县天力汽车销售服务有限公司。
住所地：新野县中兴路南段。
法定代表人史永涛，该公司经理。
委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）梅素阁，男，1988年11月11日出生，汉族，司机，住新野县。
二被上诉人的委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡豫鑫，男，1991年4月1日出生，汉族，职工，住新野县
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
上诉人新野县天力汽车销售服务公司因与被上诉人张明、梅素阁、胡豫鑫为机动车交通事故责任纠纷一案，张明、梅素阁于2014年2月11日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失55419元。新野县人民法院于2014年8月6日作出（2014）新城民初字第030号民事判决。新野县天力汽车销售服务公司不服原判，于2014年8月20日提起上诉。本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月14日22时45分，在新野县城人民路与书院路交叉口处，原告梅素阁驾驶原告张明所有的无牌小型轿车由南向北行驶，与由西向东行驶被告胡豫鑫驾驶的（临）豫RA08**小型越野客车发生碰撞，致使被告胡豫鑫受伤、两车损坏。经新野县公安交警大队认定，原告梅素阁负本次事故的主要责任，被告胡豫鑫负次要责任。事故发生后，二原告为维修车辆在新野县新昌盛汽车销售公司购买配件花去22527元，在南阳德瑞汽车销售服务有限公司花去维修费32192元，支出拖车费600元，燃油费100元。经新野县价格认证中心评估，原告梅素阁驾驶的小型轿车的估损总值为54719元（不含拖车费600元，添加燃油100元），支出鉴定费1500元。被告胡豫鑫受雇于被告天力汽车公司，（临）豫RA08**小型越野客车的实际车主为被告天力汽车公司。诉讼中，二原告自愿放弃对被告中华联合财险襄阳中心支公司及被告英大泰和财险湖北分公司的诉讼请求。
原审法院认为：原告梅素阁驾驶原告张明所有的无牌小型轿车由南向北行驶，与由西向东行驶被告胡豫鑫驾驶的（临）豫RA08**小型越野客车发生碰撞，致使被告胡豫鑫受伤、两车损坏，原告梅素阁负本次事故的主要责任，被告胡豫鑫负次要责任。经新野县价格认证中心评估，原告梅素阁驾驶的小型轿车的估损总值为54719元，二原告的车辆损失确定为54719元。拖车费按实际支出的600元计算，燃油费按实际支出的100元计算。因被告胡豫鑫驾驶的被告天力汽车公司所有的（临）豫RA08**小型越野客车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，故本次事故给二原告造成的财产损失应由被告天力汽车公司在交强险范围内依法承担。被告胡豫鑫不再承担赔偿责任。诉讼中，二原告自愿放弃对被告中华联合财险襄阳中心支公司、被告英大泰和财险湖北分公司的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以支持。
原审法院判决：被告新野县天力汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿二原告55419元。案件受理费1185元，鉴定费1500元，由被告新野县天力汽车销售服务公司负担。
上诉人新野县天力汽车销售服务公司上诉称：我公司的车辆系待售车辆，不应该投保交强险，应按责任比例赔偿，车损鉴定不应作为定案依据，被上诉人的车辆投有车损险，应在车损险限额内赔付，我公司不应承担全部诉讼费用。
被上诉人张明、梅素阁辩称：车辆上路行驶，应依法投保交强险，未投保的应在交强险限额内承担责任，原判认定的数额正确。
被上诉人胡豫鑫对原判无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人应否在交强险限额内承担全部责任，损失数额是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人胡豫鑫驾驶上诉人新野县天力汽车销售服务公司的车辆在道路上行驶时与被上诉人梅素阁驾驶的被上诉人张明的车辆发生碰撞，造成两车受损，被上诉人胡豫鑫受伤的交通事故，经公安机关认定，被上诉人梅素阁负事故的主要责任，被上诉人胡豫鑫负事故的次要责任。因此，被上诉人梅素阁因交通事故造成的损失，上诉人新野县天力汽车销售服务公司作为被上诉人胡豫鑫驾驶车辆的所有人应承担相应的赔偿责任。由于该车辆未投保交强险，依照法律规定，上诉人新野县天力汽车销售服务公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任。
上诉人新野县天力汽车销售服务公司上诉称，该车系待售车辆，不应投保交强险，应按责任比例承担责任，鉴定书系单方委托，不应作为定案依据，被上诉人车辆投保有车损险，应在车损险限额内赔付，我公司不应全部承担诉讼费用。本院认为，本院认为，根据法律规定，车辆上路行驶应当投保交强险，上诉人新野县天力汽车销售服务公司所有的车辆虽系待售车辆，不应投保交强险，但待售车辆不允许上路行驶，故上诉人新野县天力汽车销售服务公司违反法律规定驾驶待售车辆上路行驶，即应承担相应的违法责任。本案中的车辆损失鉴定系新野县公安局交警大队委托鉴定，上诉人新野县天力汽车销售服务公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，自动放弃诉讼权利的行使，所以该评估鉴定书可以作为本案的定案依据。上诉人新野县天力汽车销售服务公司称被上诉人张明的车辆投保有车损险，应在车损险限额内赔付，因其未提供相应证据，且被上诉人张明、梅素阁在一审中已放弃对原审被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求，二原审被告已不是本案的诉讼参与人，而诉讼费用依法应由败诉方负担。综上所述，上诉人新野县天力汽车销售服务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1185元，由上诉人新野县天力汽车销售服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜 戈
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初398号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王伟义，曾用名王卫义，男，1975年9月4日生，汉族，江阴市人。曾因吸食毒品于2016年4月5日被江阴市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年8月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2016年9月7日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人王伟义犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王伟义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日20时许，被告人王伟义饮酒后未携带驾驶证驾驶号牌为苏B×××××小型汽车，行驶至无锡市惠山区前洲街道蒋巷村路段时，被临检民警当场查获。
经抽取被告人王伟义血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为85mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人王伟义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟义的供述，证人王某丙、许某的证言，驾驶信息，照片，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人王伟义的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伟义犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王伟义归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年九月二十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1787号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范人可，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范人可信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉、被告范人可到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2009年2月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××33的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年4月10日，被告共欠透支本金17172.53元、利息4786.72元、滞纳金1194.89元，合计23154.14元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判令被告范人可偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支本金17172.53元、利息4786.72元、滞纳金1194.89元；本案诉讼费用由被告承担。
被告范人辩称：对原告起诉的内容没有异议，我愿意还钱，只是因为被关在监狱，所以没有办法还钱。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟被告向原告申领金穗贷记卡的事实；2，账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告范人可质证认为：对原告提交的上述证据均没有异议。
被告范人可未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告范人可利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告范人可利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告范人可归还透支本金17172.53元，并支付利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范人可在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金人民币17172.53元、利息4786.72元、滞纳金1194.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，减半收取190元，由被告范人可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王晓娇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1779号
原告：江某，农民。
委托代理人：范中叶，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告江某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年6月24日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 姜传芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张先亮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第179-1号
申请执行人许林波，男。
申请执行人潘剑肖，男。
申请执行人许江宇，男。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人许林波、潘剑肖、许江宇与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第98号裁决书已发生法律效力，申请执行人许林波、潘剑肖、许江宇向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人许林波、潘剑肖、许江宇办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人许林波、潘剑肖、许江宇申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第98号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初886号
原告师改松，男，1950年11月27日出生，汉族。
被告姜松园，男，1967年12月22日出生，汉族。
原告师改松与被告姜松园劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师改松、被告姜松园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原告师改松与被告姜松园双方约定，由原告以包清工的方式为常绿林溪谷桩基施工提供劳务，被告则按每米单价10.5元支付劳务工资，桩基检测合格后10日内将施工劳务费全部结清。2015年11月5日，双方在桩基施工劳务结算单上签字确认桩基全部检测合格，共认定完成桩基工作量21139米，按约定单价核算施工劳务费为221959.50元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告姜松园支付原告师改松劳务费221959.50元并承担逾期付款利息。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、2015年3月18日姜松园与武洪民签订的协议一份，2015年4月10日《桩基工程施工合同》一份，证明原告看到被告和武洪民签的合同后才和被告签订合同，被告和武洪民约定价款是10.5元，和我约定的是11元。
证据2、武洪民证明材料一份，证明涉案工程是被告和武洪民签订的合同，原告和武洪民没有任何关系，原告只向被告要钱。
证据3、劳务工资结算单一份。
被告辩称，涉案工程是由被告代替原告签的合同，电话上说的很清楚，也是原告挣的22万元。和被告签的合同上原告划掉了结算方式、工程款，最后签了名字。原告干的不是被告的活，被告不欠原告钱，没有义务还他钱，被告可以协助原告去要钱。
为支持其主张，被告向法庭提供一份《桩基工程施工合同》，其中第三条与原告提供的不同，有原告签的名。
经审理查明，2015年原、被告之间签订《桩基工程施工合同》一份，发包方为被告姜松园，承包方为原告师改松。约定承包人以包清工的方式为焦作市常绿林溪谷桩基工程提供劳务，每延米10.5元。2015年11月5日原、被告双方在焦作市常绿林溪谷工地桩基施工劳务结算单上签字，该结算单上载明合计金额为221959.50元，桩基已全部检测合格。审理中，原、被告对《桩基工程施工合同》在工程款支付方式有争议，但对合同其他条款无争议，且被告对原告所干工程量予以认可。
本院认为，原、被告签订有《桩基工程施工合同》及劳务工资结算单，双方对合同单价及工程量均没有异议。原、被告双方对工程款支付方式的争议不影响合同其他条款的成立。原告根据合同为被告提供劳务，该工程已在2015年11月5日经双方验收，被告对质量及劳务工资予以认可，原告要求被告按结算单数额支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告称是替原告与他人签订协议的辩称未向法庭提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告姜松园于本判决生效之日起十日内支付原告师改松劳务费221959.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629元、保全费1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜 冰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2024号
原告张某，女，农民。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男，农民。
原告张某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡志伟到庭参加了诉讼，被告段某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，1991年元月份开始在一起同居生活，××××年××月××日婚生一子段某乙。原、被告因婚前接触较少，缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架，2012年年底，原、被告因感情不和分居至今，二人至今没有建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告段某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1991年元月份开始在一起同居生活，××××年××月××日婚生一子段某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，婚后感情尚可。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的原被告常住人口登记卡索引表一份、原告常住人口登记表一份。被告常住人口登记表一份；2、本院依职权调取的临清市档案馆出具的原被告结婚登记证明一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原告称原、被告至今没有建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，且生育一子段某乙，二人有一定的感情基础；为了家庭，二人应当相互谅解、重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，无据证实，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年二月二十六日
书记员 田园诗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12602号
上诉人（原审被告）：韩建军，男，1970年7月22日出生。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩士福，男，1947年3月18日出生。
委托诉讼代理人：任万忠，男，1953年1月4日出生。
上诉人韩建军因与被上诉人韩士福赠与合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人韩建军及其委托诉讼代理人朱宝侠，被上诉人韩士福及其委托诉讼代理人任万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩建军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩士福的诉讼请求；2、诉讼费用由韩士福承担。事实和理由：一、一审判决认定1995年5月1日《协议书》无效是错误的。1995年5月1日《协议书》是双方真实意思表示，并且未违反国家法律强制性规定，应是合法有效的，同时近20年双方都在履行各自义务，用“无权受让”便宣布无效，显然是一种托词而已。二、《抵押合同》中明确确认，韩士福有权出租转让。《抵押合同》第三条明确写明：“韩士福可以进行经商活动，翻建，并有权出租、转让”。这说明韩士福有权转让此块土地使用权及地上物。三、此地块不是农村宅基地，应视为农村土地租赁范畴。因为《抵押合同》明确：永乐店三大队欠韩士福的12万元转为韩士福缴纳给永乐三队原西小学地址的使用费。并明确租赁期限为:“使用时间为按国家最高年限”。因此，韩士福与永乐三队签的《抵押合同》，实际为土地租赁合同，不是农村宅基地。韩士福有权出租，韩建军也有权租赁。这与韩建军是不是集体组织成员没有关系。综上所述，一审判决是错误的。望二审法院依法改判驳回韩士福诉讼请求。补充的意见是，韩士福是以赠与合同起诉的，本案不符合赠与合同条件，本案应该是类似分家单的抚养协议，因为给的是抚养费。从现有合同情况不好界定，但是肯定不是赠与合同的关系，韩建军认为更类似于分家协议，韩建军对韩士福进行抚养，给付抚养费，韩士福将房屋所有权、使用权这些权利给韩建军。
韩士福辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意韩建军的上诉请求，请求驳回韩建军的全部上诉请求。第一、协议书并不是韩士福自己的真实意思表示，当时他们是父子关系，韩建军写的协议书让韩士福签字的，当时韩士福都不知道内容是什么就签字了，韩士福的原意是将涉案房产等自己百年后当遗产给韩建军的。第二、韩建军说其具有受让权没有法律依据，韩建军的户口是非农户口，而且不在本村居住，没有农村土地使用权，请求驳回韩建军的上诉请求，维持原判。
韩士福向一审法院起诉请求：要求确认韩士福与韩建军于1995年5月1日签订的《协议书》无效。
一审法院认定事实：韩士福、韩建军于1995年5月1日签订《协议书》，约定：一、韩士福自愿将位于北京市通州区永乐店镇西（原永乐店小学旧址）的“所有土地房屋的使用权、所有权及地上物资”归韩建军所有；二、韩建军每年交纳韩士福1.5万元生活费。协议下方备注：韩士福使用、出租此房期间，韩建军不交1.5万元生活费。协议签订后，韩建军未交纳韩士福每年1.5万元的生活费，但曾在涉案土地上出资进行建设。
经查，涉案土地及院内老房三十五间的占有系韩士福自北京市通州区永乐店镇永乐店三村村委会处取得。韩士福与北京市通州区永乐店镇永乐店三村村委会（原通县永乐店乡永三村村民委员会）签订《抵押合同》，约定“永三大队将所欠韩士福十二万元整的现金转为韩士福交纳给永三大队原西小学旧址的使用费已一次性交齐。韩士福自1995年12月底对原西小学旧址具有使用权，使用时间按国家最高年限规定，用途为住宅。原西小学旧址现有平房叁拾伍间、院墙、树木归韩士福所有。”韩士福系永乐店三村的村民。韩建军系非农业户口。根据北京市通州区永乐店镇永乐店三村村委会和北京市通州区永乐店镇村镇规划建设办公室于2016年7月5日出具的证明：涉案土地“性质为永三村村民集体所有制的土地，土地用途为建设用地”，“韩建军虽在我村居住，但其户口性质为非农业，不享受村民待遇。”
一审庭审中，韩士福表示，《协议书》中关于生活费的约定系关于赠与土地使用权及地上物约定的条件，韩建军并非本村村民，不能受让涉案土地使用权及其地上物，故《协议书》应为无效。韩建军表示，其坚持认为合同有效，故不在本案中主张相应的补偿或赔偿；即使需要主张，其也另案解决。
上述事实，有《协议书》、《抵押合同》、村委会证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：韩士福与韩建军签订的《协议书》系以农村集体建设用地为权利移转之标的物。韩建军系非农业户口，不享受村民待遇，无权受让相关权利。同时，涉案土地使用权移转及相关地上物建设亦未经政府审批，韩士福不得违法处分。故该《协议书》的内容违反了中国关于集体土地管理的法律法规，应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，判决：韩士福与韩建军于一九九五年五月一日签订的《协议书》无效。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，韩士福与韩建军签订的《协议书》中明确约定将农村集体建设用地及地上房屋的使用权、所有权均给予韩建军所有，故该协议包括了对于农村集体建设用地和地上房屋的概括权利转移。而受让方韩建军个人系非农业户口，即其并非本村的集体经济组织成员，韩士福在未经相应的法定程序获得批准的情况下擅自向非本集体经济组织成员转移集体建设用地的使用权及地上房屋的所有权，违反了我国关于土地管理的法律法规的强制性规定，应属无效。韩建军关于合同属于双方当事人真实意思表示，且涉案土地不属宅基地，故应当视为土地租赁的范畴，合同应当有效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩建军上诉还提出涉案合同不属赠与合同，属于包含抚养内容的分家协议，应属有效的主张，本院认为韩建军并未提交任何证据证明该协议系双方签订的分家协议，故对于其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由韩建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李海龙
书 记 员 田亚男
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1001号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴兵，男，1993年12月17日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人彭湘滨，男，1994年12月28日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月22日被该局监视居住，同年7月7日被重庆市万州区人民检察院监视居住，同年9月14日被本院决定监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人吴兵、彭湘滨犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人吴兵、彭湘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2015年9月25日晚，被告人吴兵、彭湘滨等人在重庆市万州区福斯德广场美滋滋烤鱼店吃饭期间与邻桌的被害人冉某发生矛盾。吴兵、彭湘滨等人离开该餐馆后，与赖涛、张厚坤、张园、张帅（均另案处理）等人回到餐馆，持餐馆内餐具、啤酒瓶、桌凳等物品打砸被害人冉某、王某、冉某1等人。他人报警后，吴兵、彭湘滨等人离开现场。经鉴定，被害人冉某、王某、冉某1的损伤程度均系轻微伤。
针对上诉指控，公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为二被告人与人结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的犯罪事实，均可对其从轻处罚。建议均判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴兵对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
被告人彭湘滨对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月25日晚，被告人吴兵、彭湘滨等人在重庆市万州区福斯德广场美滋滋烤鱼店吃饭。期间，因说话声音较大，被邻桌吃饭的被害人冉某提醒。吴兵心生不满，欲殴打冉某，被其他人劝阻。吴兵、彭湘滨等人离开该餐馆后，吴兵仍觉得不服气，将此事告知赖涛、张厚坤、张园、张帅（均另案处理）等人。几人商量一起回餐馆教训冉某。吴兵、彭湘滨等人回到餐馆持餐馆内餐具、啤酒瓶、桌凳等物品打砸被害人冉某、王某、冉某1等人。他人报警后，吴兵、彭湘滨等人离开现场。经鉴定，被害人冉某、王某、冉某1的损伤程度均系轻微伤。
2016年5月17日，被告人吴兵在万州区亿人招待所38号房间被公安民警抓获。同月25日，被告人彭湘滨在北京市西城区护国寺大街96号久隆饭店员工宿舍被公安民警抓获。
另查明，二被告人已对二被害人的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
户籍资料、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人程某、冯某、熊某的证言、被害人冉某1、冉某、王某的陈述、被告人吴兵、彭湘滨的供述。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴兵、彭湘滨与人结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己及同案犯的犯罪事实，可对其从轻处罚；积极赔偿三被害人经济损失并取得其谅解，均可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
二、被告人彭湘滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
代理审判员 余忠卿
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冉籍君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第274号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告卢锦，男，汉族，1984年8月15日出生，住所在江西省九江市武宁县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告卢锦劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告卢锦的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，卢锦是2006年6月7日入职，其诉求的是原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。卢锦为老员工，结合双方订立劳动合同情况，双方订立了两次以上劳动合同。因此，双方的劳动关系可视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。利盈公司不应当支付原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向卢锦支付未订立劳动合同的二倍工资差额35883元；二、卢锦承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告卢锦辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告卢锦除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与卢锦均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。卢锦于2006年6月7日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠卢锦等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向卢锦等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。卢锦等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
卢锦离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向卢锦支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额35883元。卢锦、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后卢锦在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、卢锦为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与卢锦对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，卢锦与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与卢锦在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在卢锦。故在合同期满一个月后，利盈公司应向卢锦支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额35883元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告卢锦支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额35883元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18222号
原告李福平，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。
法定代表人苏霞，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆英伦酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷58号石油仪器厂集资楼幢1-9，组织机构代码08632909-2。
法定代表人苏玺州，执行董事。
委托代理人杨世伟，系被告重庆英伦酒店管理有限公司员工。
被告重庆市识途贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷44号，组织机构代码78745596-4。
法定代表人沈茂相，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告李福平与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李福平，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆市识途贸易有限公司的共同委托代理人聂定勇，被告重庆英伦酒店管理有限公司的委托代理人杨世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福平诉称：2015年1月30日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司向原告借款356万元，并出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年1月30日向李福平借到人民币356万元，该款为短期借款，担保人为重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司。现原告诉来本院，请求判令被告重庆鸿猷房地产开发有限公司归还借款本金356万元及逾期利息（以356万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2015年1月31日起计算到本金付清时止），被告重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司承担连带还款责任。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司辩称：愿意归还原告借款本金270万元及在2015年1月30日之前的利息86万元；之后的利息因借条没有约定，不应支付。
被告重庆英伦酒店管理有限公司辩称：担保属实，应承担连带清偿责任。
被告重庆市识途贸易有限公司辩称：未经股东会同意对外提供担保，且法定代表人未签字，担保程序不合法，不应承担担保责任。
经审理查明：2012年9月20日，李福平向重庆鸿猷房地产开发有限公司转账支付50万元；2013年3月28日，李福平向苏丹转账支付120万元；2014年4月9日，李福平向苏德元转账支付100万元。
2015年1月30日，重庆鸿猷房地产开发有限公司向李福平出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年1月30日向李福平借到现金人民币3560000元，大写（叁佰伍拾陆万元整）。该款为短期借款，李福平随时有权向重庆鸿猷房地产开发有限公司要求还款。若到时不能还款，就以重庆鸿猷房地产开发有限公司开发项目的住宅及门市销售款作为抵扣上述借款。另本借款将由重庆英伦酒店管理有限公司和重庆市识途贸易有限公司提供无限连带责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司作为担保人在该借条上盖章、加盖起法定代表人苏玺州印章，并由苏玺州签名确认。被告重庆英伦酒店管理有限公司作为担保人在该借条上盖章并加盖其公司法定代表人沈茂相印章。
庭审中，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司认可收到了李福平支付的上述借款270万元。原告于庭审中陈述称被告重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年1月30日出具借条时还支付原告利息10.8万元，借条中包含了从借款实际支付按月利率2%计算的剩余部分利息。
上述事实，有个人活期明细结果、重银调[20XX]XX号的回复、银行卡取款业务回单、借条及原、被告的陈述等在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的转账凭证结合被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的质证意见，本院确认原告李福平于2012年9月19日向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司出借借款50万元、于2013年3月28日出借借款120万元、于2014年4月9日出借借款100万元，合计270万元。按照月利率2%计算，截止至2015年1月30日的利息约为102.34万元，扣除被告重庆鸿猷房地产开发有限公司已支付的10.8万元，尚余91.54万元未付。故被告重庆鸿猷房地产开发有限公司应归还原告李福平借款本金270万元。对于截止至2015年1月30日的利息，现原告按照借条确定的金额主张，即86万元，系对其权利的处分，依法应予支持。自2015年1月31日起的利息，应以270万元为基数，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，以不超过月利率2%为限。被告重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司自愿对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担担保责任，应对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司追偿。被告重庆市识途贸易有限公司辩称担保未经股东会同意，担保程序违法，不应承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李福平借款本金270万元及截止至2015年1月30日的利息86万元，合计356万元；
二、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李福平借款利息（以270万元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）；
三、被告重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39740元，减半收取19870元，由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何西雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04082号
原告王存，男，1965年11月15日出生。
委托代理人王雪娟,北京市方桥律师事务所律师。
被告徐立永，男，1965年12月16日出�。
被告北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路49号。组织机构代码：554830882
法定代表人王立革，经理。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告王存与被告徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社（以下简称众力和合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存及委托代理人王雪娟、被告徐立永、被告众力和合作社委托代理人胡文同到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王存诉称：众力和合作社将西海子花棚工程发包给了徐立永。2014年6月至7月，我在徐立永承包的花棚工作，徐立国负责该工程的现场施工，担任工长一职。2014年12月9日，徐立国为干活的工人打了欠条，最终合计尚欠我劳务费5056.28元。为此，我多次找�立永索要劳务费，其总以发包方未与其结算完毕为由，拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求徐立永给付我劳务费5056.28元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任。
被告徐立永辩称：徐立国算出来的平方米数、砌砖的块数我都认可，但对工程质量我不认可。还有我针对的就是赵景新，其他人我都不认可。因为工程款的事，我也在和众力和花卉合作社打官司，打完官司，我不会少了赵景新的钱。
被告众力和合作社辩称：我方不同意王存的诉讼请求。第一，王存与我方不存在雇佣关系，我方并不认识王存，我方与王存之间不产生任何经济利益关系。第二，虽然27个花棚由徐立永承包建设，但在建设过程中工程存在质量问题，现在处于未竣工状态。就质量问题，我方已起诉徐立永赔偿，该案正在审理中，我方认为不再拖欠徐立永工程款，也不应该承担连带责任。第三，因为众力和合作社所承包的施工项目是农村设施大棚，属于简易工程，也不适用最高院关于工程承包案件的相关规定，故我方不应该承担责任。第四，欠条仅代表徐立国本人的个人行为，对欠条的后果，众力和合作社一方不应承担责任。
经审理查明：众力和合作社将平谷区马昌营镇西海子花棚中的27个花棚的建设项目承包给徐立永。2014年徐立永通过工长徐立国找到赵景新，让找人干花棚（包括东边和西边花棚）砌砖和抹灰的活。赵景新找到张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣（已去世）到花棚处干活。2014年12月9日，徐立永的工长徐立国出具海子花棚抹灰工钱欠共计46665.5元的证明。证明中的工钱包括南张岱房和西海子花棚的工钱：南张岱房的工钱包括正房厢房抹灰每平方米11元，340平方米，共3740�，内线盒日工1个200元，总计3940元，该3940元工钱已结清。西海子花棚的工钱包括砌砖82610块，每块0.18元，共计14869.5元；抹灰3407平方米，每平方米8元，共计27256元；花棚3个日工计600元，其中在东边花棚的400元日工系花棚地基倒塌，赵景新、刘福东、张井林三人为抢活，最后协议给付三人400元日工费，在西边花棚的日工200元系赵景新单独的日工。王存及徐立永均认可西海子花棚的工钱总计42725.8元。徐立永已给付赵景新花棚劳务费1060元，赵景新用此款将刘福洪的劳务费140元、张桂荣的劳务费490元付清，余款430元在赵景新自己手中。在干活过程中，赵景新找的人由赵景新记工，赵景新与其他人一同干活，多劳多得。劳务费分配方式是小工按日工140元计算，余额在大工之间平均分配。王存在西边花棚出工17.5天，日劳务费288.93元。众力和合作社对徐立永没有施工资质一�知晓。众力和合作社与徐立永已经结过工程款106万元，尚有工程款未结清。现王存诉至法院，要求徐立永给付劳务费5056.28元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任，二被告持答辩理由不同意王存的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，王存提供的海子花棚抹灰证明、西海子花棚工资、劳务费明细表，本院调取的（2015）平民初字第1838号卷宗材料等证据在案证实。
本院认为：接受劳务的一方当事人未按照合同约定支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其予以支付。本案中，王存等人受雇于徐立永干花棚砌砖和抹灰的活，王存依约提供了劳务。徐立永在接受王存提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。因徐立永对王存等主张的劳务费总额不持异议，故本院对此予以确认。经本院核实，赵景新提供的工资表中显示的赵景新、张秀伦、张井林、�福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣每个人的劳务费数额相加与劳务费总额一致，因系赵景新记工，故本院对王存个人的劳务费数额予以确认，王存起诉要求劳务费于法有据，本院予以支持。众力和合作社作为发包人，将花棚建设工程发包给不具备用工主体的个人，其应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。对于徐立永、众力和合作社的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐立永于本判决生效后七日内给付原告王存劳务费五千零五十六元二角八分；被告北京众力和花卉种植专业合作社在其未给付的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费二十五元，由被告徐立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张小红
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新阳民初字第003号
原告：仪某甲，女，1990年5月25日出生，汉族。
被告：仪某乙，男，1986年1月23日出生，汉族。
原告仪某甲与被告仪某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪某甲、被告仪某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍登记结婚。婚后发现我们性格不和，无法沟通，经常发生矛盾，被告也曾提出离婚。孩子周岁生日后，被告不管我们母女生活，我和孩子回娘家居住至今，我们夫妻感情已完全破裂，请求判令我们离婚，由我抚养女儿，被告承担3万元抚养费，并返还我价值1万元的陪嫁物。
原告在举证期限内提交结婚登记信息表一份，以证明双方合法婚姻的事实。
被告辩称：我不同意离婚。我们早就相识，夫妻感情很好，我没有提出过离婚。我们之间是因为原告向我母亲要钱，我母亲没有给，婆媳之间产生了矛盾。原告和孩子回娘家后，我在外打工，一直给原告每月汇去500元的生活费。
被告在举证期限内提交银行汇款回单六张，以证明给原告汇去生活费的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月21日举行了结婚仪式，开始共同生活。在2010年7月22日双方补办了结婚登记。2012年7月13日，双方生一女孩，取名仪某丙，现随原告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争吵。2013年5月，被告在外打工期间，原告和婆婆因生活琐事发生争吵，在孩子过完生日后，当月的27日原告和孩子回了娘家居住，双方分居至今。期间被告每月给原告和孩子汇去500元生活费，一直到当年9月。后被告叫原告回家，原告不回，并于2014年1月8日起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在多年共同生活，生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。原告在生活中因琐事与其它家庭成员发生矛盾，致使双方感情有所不和，但不至于夫妻完全破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告仪某甲与被告仪某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一四年三月七日
书记员 南春平
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初571号
原告：万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路3号，组织机构代码16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，系万年县农村信用合作联社职工，住万年县，一般代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县金泽电子材料有限公司，住所地万年县工业园石镇特色园，组织机构代码66479205-5。
法定代表人：汪水香，该公司执行董事兼总经理。
被告：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告：汪水香，女，1971年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，系被告曹泮相妻子。
原告万年县农村信用合作联社诉被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2015年7月30日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，第一被告向原告借款2,000,000元，借期至2016年7月29日止。第二、三被告提供了最高额保证担保。合同签订后，原告依合同规定发放了借款，但第一被告借款后未按期支付利息。截止2016年3月31日，尚欠本金2,000,000元、利息85,345.76元（按照合同约定计算）。为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的借款合同，并判令第一被告立即偿还借款本金2,000,000元、截止2016年3月31日的利息85,345.76元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），并判令第二、三被告承担保证担保责任，对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告万年县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：第一组证据为原告万年县农村信用合作联社的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；第二组证据为第一被告的营业执照、机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明及第二、三被告的身份证、结婚证，证明各被告具有诉讼主体资格等相关事实；第三组证据为借款申请书、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，证明第一被告向原告借款2,000,000元以及第二、三被告为上述借款本息提供了最高额保证担保的事实；第四组证据为借款凭证、还本还息表及结欠本息表，证明原告及时向第一被告发放了借款2,000,000元及截止2016年3月31日第一被告尚欠原告借款本金2,000,000元、利�85,345.76元的事实。
被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香未进行质证。
被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月30日，原告万年县农村信用合作联社与被告万年县金泽电子材料有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2,000,000元，借款期限为12个月（自2015年7月30日起至2016年7月29日止），按月结息（结息日为每月的20日）；借款人未按约定期限还款，逾期部分自逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即为违约，原告有权解除合同。同日，原告与被告曹泮相、汪水香签订《最高额保证合同》，被告曹泮相、汪水香自愿为被�万年县金泽电子材料有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。2015年7月31日，原告依约向被告万年县金泽电子材料有限公司发放了2,000,000元贷款，约定借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日，按年利率6.305%计息。此后，被告万年县金泽电子材料有限公司仅向原告支付了部分借款利息。截止2016年3月31日，被告万年县金泽电子材料有限公司尚欠原告借款本金2,000,000元、利息85,345.76元。此款经催收无效，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的借款合同，并判令第一被告立即偿还借款本金2,000,000元、截止2016年3月31日的利息85,345.76元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），并判令第二、三被告承担保证担保责任，对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
上�事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还本还息表、结欠本息表等证据以及原告在庭审过程中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告万年县农村信用合作联社与被告万年县金泽电子材料有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告曹泮相、汪水香签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告万年县金泽电子材料有限公司在原告向其实际提供贷款后仅支付了部分借款利息，其行为已构成违约。本案审理期间，原告与被告万年县金泽电子材料有限公司签订的《流动资金借款合同》已到期，故原告依合同约定要求解除其与被告万年县金泽电子材料有限公司签订的《流动资金借款合同》，没有必要。原告要求被告万年县金泽电子材料有限公司偿还借款本金2,000,000元及剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告曹泮相、汪水香自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告曹泮相、汪水香应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万年县金泽电子材料有限公司在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社借款本金2,000,000元、利息85,345.76元（算至2016年3月31日，2016年4月1日之后的利息按合同约定的利率算至款清之日止）；
二、被告曹泮相、汪水香对被告万年县金泽电子材料有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,483元，由被告万年县金泽电子材料有限公司、曹泮相、汪水香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林 燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第210-2号
上诉人（原审原告）张潇，男，1997年出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
法定代理人张光伦（系张潇父亲），1973年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
法定代理人刘鸿（系张潇母亲），1975年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人伍晓林，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人文明，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：筠连县蒿坝镇高桥村。
上诉人张潇因与被上诉人詹本政、筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张潇于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张潇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张潇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张潇负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年九月一日
书 记 员 王纯强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第146号
申请人周二峰。
被申请人刘爱军。
被申请人寇金涛，成年。
申请人周二峰与被申请人刘爱军、寇金涛发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘爱军驾驶的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱军驾驶的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执916号
申请执行人杜双清，男，汉族，1982年10月15日出生，住高碑店市。
被执行人王继东，男，汉族，1977年3月12日出生，住高碑店市。
本院在执行申请人杜双清与被执行人王继东民间借贷纠纷一案中，申请人杜双清自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执916号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘卫国
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2065号
原告：方文辉，男，1992年2月2日出生，汉族，住开化县。
被告：郑星，男，1995年8月10日出生，汉族，住开化县。
原告方文辉为与被告郑星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票等相关诉讼材料，定于2017年8月22日公开开庭进行审理，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告方文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方文辉负担。
。
审 判 员 王 佳
二〇一七年八月二十二日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0599号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年五月十五日
书记员 贾 冉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2042号
原告王金针，男，1963年4月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人黄巧凤，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告陈彬城，男，1974年12月20日出生，汉族，住南安市。
被告蔡素丽，女，1978年4月11日出生，汉族，住南安市。
原告王金针与被告陈彬城、蔡素丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王金针的委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告陈彬城、蔡素丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金针诉称，两被告是夫妻，因家庭经商需要于2014年11月2日向原告借款人民币320000元，由被告陈彬城出具1份借条交原告收执，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。鉴于该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告多次向两被告催讨，但两被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告陈彬城、蔡素丽共同偿还原告借款人民币320000元及其利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈彬城、蔡素丽未作答辩。
为证明其主张，原告在审理过程中提供了如下证据：
1、原告的居民身份复印件，以此证明原告的身份情况。
2、被告陈彬城、蔡素丽常住人口详细查询结果表和南安市档案馆提供的两被告婚姻状况证明、居民身份证、结婚登记申请书、审查处理结果，以此证明被告陈彬城、蔡素丽的身份情况，两被告于2000年2月15日办理结婚登记、他们是夫妻关系以及本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、《借条》1张，以此证明被告陈彬城于2014年11月2日向原告借款人民币320000元的事实。
本院认为，原告提供的证据反映原、被告的身份情况以及两被告于2000年2月15日缔结婚姻的情况，还反映被告陈彬城于2014年11月2日向原告借款320000元和双方当事人没有在借条上约定借款期限、利率的情况。两被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告陈彬城口头约定借款月利率3%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告有关双方当事人口头约定借款月利率3%的主张不予认定。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：
被告陈彬城、蔡素丽于2000年2月15日登记结婚。被告陈彬城于2014年11月2日向原告王金针借款人民币320000元，双方当事人没有约定借款期限和借款利率。为向两被告主张债权，原告向本院提起诉讼，但两被告至今没有还款。
综上事实，本院认为，被告陈彬城向原告借款人民币320000元，事实清楚，证据充分。被告陈彬城向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告陈彬城明确约定该笔债务为被告陈彬城的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告陈彬城时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应认定两被告的夫妻共同债务。两被告作为共同债务人，依法都负有向原告清偿债务的义务。原告与被告陈彬城没有约定借款期限，原告依法有权随时要求两被告偿还借款。两被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求两被告偿还借款人民币320000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，可以支持。被告陈彬城、蔡素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬城、蔡素丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告王金针借款人民币320000元及其利息（利息自2016年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告陈彬城、蔡素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告王周林，男，1958年10月15日出生，汉族，资中县人。
被告陈菊芳（王周林之妻），1956年11月11日出生，汉族，资中县人。
被告刘玉明，男，1965年2月5日出生，汉族，资中县人。
被告龙国英（刘玉明之妻），1966年1月28日出生，汉族，资中县人。
被告魏兰中，男，1974年8月5日出生，汉族，资中县人。
被告钟金（魏兰中之妻），1979年10月11日出生，汉族，资中县人。
被告蔡云，男，1976年9月21日出生，汉族，资中县人。
被告郭容弟（蔡云之妻），1976年1月20日出生，汉族，资中县人。
被告肖云久，男，1971年8月20日出生，汉族，资中县人。
被告彭成，男，1964年5月4日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告王周林、陈菊芳、刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟、肖云久、彭成金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇，被告肖云久、彭成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王周林、陈菊芳、刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟经公告送达，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告王周林因购鱼苗及饲料需要，由被告刘玉明、魏兰中、蔡云三户及被告肖云久、彭成提供连带责任保证担保，于2011年5月16日向原告借款50，000元，2012年5月16日借款到期后，原告多次催收无果。1、请求判令被告王周林、陈菊芳共同清偿借款本金18，756．46元及利息7，784.34元（暂计至2013年12月7日止，2013年12月8日起至付清时止的利息按原、被告小额联保借款合同约定计算）；2、判令被告刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟、肖云久、彭成对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王周林、陈菊芳、刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟、肖云久、彭成未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
第二组证据1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明由被告王周林向原告借款，由被告刘玉明、魏兰中、蔡云、肖云久、彭成提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系；
证据2、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了50，000元借款给被告。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2011年5月16日，被告王因购鱼苗及饲料，由被告刘玉明、魏兰中、蔡云三户及被告肖云久、彭成提供连带责任担保，向原告邮储银行资中支行借款50，000元；并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议书》。合同、协议书及补充协议约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告王周林为借款人（乙方），被告刘玉明、魏兰中、蔡云为联保小组成员及被告肖云久、彭成（即保证人）；甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户60663505280363013发放贷款50，000元，年利率15.66%，期限12个月，自2011年5月至2012年5月；贷款用途购鱼苗及饲料；刘玉明、魏兰中、蔡云、肖云久、彭成作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；贷款人邮储银行资中支行、借款人王周林，保证人刘玉明、魏兰中、蔡云、肖云久、彭成分别在合同和协议及补充协议上签名和加盖公章”。合同签订的后，原告即于当天将50，000元支付给了被告王周林。借款到期后，被告王周林除归还部分借款外，尚欠借款18，756．46元及利息至今未还，被告刘玉明、魏兰中、蔡云、肖云久、彭成也未履行保证担保协议约定的义务。原告邮储银行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告王周林、刘玉明、魏兰中蔡云、肖云久、彭成签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告王周林未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金及相应利息之请求，本院应予支持；被告刘玉明、魏兰中、蔡云、肖云久、彭成作为被告王周林借款的连带责任保证担保人，由于借款人王周林未能依约还清借款本息，在被告王周林未履行偿还原告借款义务时，应当承担连带责任；而被告王周林与陈菊芳，刘玉明与龙英、魏兰中与钟金，蔡云与郭容弟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行请求判令被告王周林、陈菊芳共同偿还借款本息和要求龙英与刘玉明、钟金与魏兰中、郭容弟与蔡云、肖云久、彭成共同承担连带责任的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周林、陈菊芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金18，756.46元及利息7，784.34元（暂算至2013年12月7日止，2013年12月8日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟、肖云久、彭成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘玉明、龙国英、魏兰中、钟金、蔡云、郭容弟、肖云久、彭成对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王周林、陈菊芳追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王周林、陈菊芳承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑斌
审 判 员 蔡兵
人民陪审员 黄科
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周淼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第348号
原告王某。
被告葛某。
被告张家口市宣化蓬达设备制造厂，住所地张家口市宣化区长远路。
负责人于占江。
本院在审理原告王某诉被告葛某、张家口市宣化蓬达设备制造厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2014年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 殷晓蕾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00950号申请人黄丹丹。申请人王辉。本院于2014年7月30日受理了申请人黄丹丹、王辉申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、黄丹丹承担自己车损，以定损为准。二、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初718号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李忠生（绰号“老五”）。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人李忠生犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日21时30分许，被告人李忠生、都某某（已判）结伙以人民币3000元的价格帮助唐某某代购一包毒品后，由被告人李忠生驾车将都某某送至本市青浦区徐泾镇育才路、京华路口肯德基门口，都某某携带该包毒品下车，并将毒品交给前来帮助唐某某取毒品的金某，同时收取了人民币200元作为其与被告人李忠生的报酬，都某某被公安民警当场抓获，毒品、毒资被查获，被告人李忠生弃车逃离。经鉴定，上述毒品净重6.45克，其中检测出甲基苯丙胺成分。
2015年11月16日，被告人李忠生主动到公安机关，但否认其参与上述毒品贩卖的事实。上述毒品及毒资已被依法没收。
上述事实，被告人李忠生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人都某某、证人唐某某、金某、王某、俞某某的证言及辨认笔录、相关短信记录，上海市毒品检测中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、抓获经过，上海市松江区人民法院出具的刑事判决书，被告人李忠生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠生明知是毒品，仍与他人结伙贩卖，涉案甲基苯丙胺（冰毒）数量达6.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人李忠生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、五十二条之规定，判决如下：
被告人李忠生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 董孟范
二〇一六年四月八日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02345号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李晓华，男，1979年9月15日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓华信用卡纠纷一案中，被告李晓华向原告还款24100元，已清偿了前期拖欠的信用卡本息及费用，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费369元，减半收取184.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 任惠军
二〇一四年九月十日
书记员 马 妮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00092号
申请人重庆国泰减速机有限公司，住所地重庆市江北区建新东路32-8号。
法定代表人彭熙宇，执行董事。
被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区火车站东侧（高阀总厂）大楼内。
法定代表人梁树金，执行董事。
申请人重庆国泰减速机有限公司因与被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司价值26万元的财产采取保全措施，冻结被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司在第三人重庆冶金机械制造厂的应收货款26万元，陈琪已提供个人房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆国泰减速机有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈琪名下位于重庆市沙坪坝区房屋；
二、冻结被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司在第三人重庆冶金机械制造厂的应收款26万元。
诉前财产保全费1820元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年六月九日
书记员 罗 莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2278号
申请执行人林立峰，居民。
被执行人吴标，居民。
被执行人王吉霞，教师。
本院在执行林立峰与吴标、王吉霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴标、王吉霞已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第3188号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 池成湖
二〇一四年七月二十九日
书记员 李凤新
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00176号
原告郑忠。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告毛贵龙。
被告湖北豪威大酒店有限公司，住所地：京山经济开发区绿林世纪广场。
法定代表人毛贵龙，公司董事长。
原告郑忠诉被告毛贵龙、湖北豪威大酒店有限公司（以下简称豪威公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨正军担任审判长，代理审判员符丽、人民陪审员赵大波参加评议，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告毛贵龙、豪威公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告毛贵龙向其借款150万元，约定2014年6月25日归还。被告毛贵龙逾期未还款，向原告承诺2014年7月10日还清借款，并按银行贷款利率4倍计息，由被告豪威公司提供担保。尔后，原告催讨借款无果，遂诉至法院，要求被告毛贵龙偿还借款150万元及利息，支付律师费用、本案诉讼费，被告豪威公司承担连带担保责任。诉讼中，被告毛贵龙于2014年8月2日偿还借款90万元，原告变更诉讼请求，要求被告毛贵龙偿还借款60万元及利息，支付律师费用、本案诉讼费，被告豪威公司承担连带保证责任。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告郑忠向京山汉通置业有限公司的借支单、被告向原告的借支单、网上银行电子回单各一份。证明2014年6月20日原告通过京山汉通置业有限公司账户向被告毛贵龙工商银行账户转账150万元，同时被告毛贵龙向原告出具了借条，借条上注明25日还款。
证据二、还款承诺书、担保书各一份。证明：1、2014年6月29日被告毛贵龙向原告出具了还款承诺书，承诺在2014年7月10日一定还款，双方还对借款的利息、由此导致诉讼产生的律师费、诉讼费均由被告承担做了约定；2、豪威公司为该笔债务提供了担保。
证据三、金融机构人民币贷款基准利率表。证明被告毛贵龙截止2014年8月2日应付利息40133元，8月3日后按4倍贷款利率计算至还清之日止。
二被告未到庭进行质证。本院认为，原告提交的三份证据客观、真实，来源合法，予以采信。
本院经审理查明，2014年6月20日，被告毛贵龙向原告郑忠借款150万元，约定2014年6月25日归还。逾期未还，2014年6月29日被告毛贵龙向原告承诺，2014年7月10日还清借款，并从借款之日起按银行贷款利率的4倍计息至还清之日止，支付原告的讨债律师费。同日，被告豪威公司为被告毛贵龙的此笔借款提供担保。借款到期后，原告催讨无果，诉至本院。2014年8月2日，被告毛贵龙向原告郑忠偿还本金90万元。
本院认为，被告毛贵龙向原告郑忠出具的150万元的借条及还款承诺书系双方自愿订立，不违背我国法律、法规的规定，也不危害他人利益，为合法、有效合同，原告要求被告毛贵龙还本付息的请求应予支持。诉讼中被告毛贵龙于2014年8月2日还款90万元，原告郑忠主张从借款之日起至8月2日，以本金150万元、银行贷款利率4倍计息，利息40133元；8月3日起至还清之日利息，以本金60万元、银行贷款利率4倍计息，符合约定，本院予以支持。原告郑忠要求被告毛贵龙给付律师费的请求，由于原告不能提交律师收费发票等证据，本院不予支持。原告郑忠要求被告豪威公司承担连带保证责任的请求，虽有被告豪威公司出具的担保书，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会的决议”的规定，原告未提交相关证据证明被告豪威公司为其法定代表人毛贵龙提供担保，经过股东会决议，违反了法律法规的强制性规定，该担保合同无效，本院对原告郑忠的该诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本案原、被告明知法律有明文规定，而故意违反，对担保合同无效均有过错，故被告豪威公司应当对被告毛贵龙不能清偿的债务承担50%的赔偿责任。被告豪威公司赔偿后，依法可向被告毛贵龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛贵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑忠借款本金60万元、利息40133元及2014年8月3日至还清之日止的利息（以本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告豪威公司对被告毛贵龙不能清偿的债务承担50%的赔偿责任；被告豪威公司赔偿后，可向被告毛贵龙追偿；
三、驳回原告郑忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告毛贵龙负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨正军
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭艮虎
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初238号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人顾庆府，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月25日被沾益区公安局立案侦查。现居家中。
辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人顾庆府犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人顾庆府、辩护人晏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年9月9日，被告人顾庆府驾驶云Ｄ×××××号轻型栅式货车由沾益区播乐乡奴革村委会向小海村委会方向行驶。17时50分许，行驶至曲靖市沾益区播乐乡小海至奴革K0+000米路段处，由于被告人顾庆府违反右侧通行规定，致其所驾车辆左侧前部与由沾益区播乐乡小海村委会向建新村民小组方向行驶毛争方驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧前部相撞，造成毛争方因交通事故致颅脑损伤当场死亡的后果。被告人顾庆府负事故主要责任。案发后，被告人顾庆府主动报案。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，指控被告人顾庆府的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人顾庆府具备自首情节。建议判处被告人顾庆府六个月至一年有期徒刑。
被告人顾庆府对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人晏小兵提出被告人顾庆府具备自首情节，应免予刑事处罚。
经审理查明，2016年9月9日，被告人顾庆府驾驶云Ｄ×××××号轻型栅式货车由沾益区播乐乡奴革村委会向小海村委会方向行驶。17时50分许，行驶至曲靖市沾益区播乐乡小海至奴革K0+000米路段处，由于被告人顾庆府违反右侧通行规定，致其所驾车辆左侧前部与由沾益区播乐乡小海村委会向建新村民小组方向行驶毛争方驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧前部相撞，造成毛争方因交通事故致颅脑损伤当场死亡的后果。被告人顾庆府负事故主要责任。案发后，被告人顾庆府主动报案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人顾庆府已赔偿被害人家属8万元经济损失，并支付殡仪服务费21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表及立案决定书、归案经过、人口信息及户口证明、身份信息、死亡证明及道路交通事故尸体处理通知书、血样提取登记、驾驶证、行驶证、查询结果、领取遗留物品清单、过磅结算单、道路交通事故公开证据笔录、道路交通事故调查报告集体研究记录、协议书，证人李某、方某、毛某1、杨某、毛某2的证言，扣留、扣押、放行、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及比对照片、车辆技术检验鉴定、血样提取笔录及法医毒物鉴定、法医学尸体检验鉴定、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾庆府违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人顾庆府主动投案，如实供述其犯罪事实属自首，依法从轻处罚。辩护人晏小兵提出免于刑事处罚的辩护意见，查本案致一人死亡，情节不适宜免予刑事处罚，该辩护意见不成立，不予支持。被告人顾庆府认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾庆府犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑江
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第430号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某（曾用名琼斐），无业。2015年3月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月中下旬的一天，被告人王某在其位于台州市黄岩区东城街道方山路1号402室的房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人王某在上述同一地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月中旬的一天晚上，被告人王某在上述同一地点，容留陈某、黄某、阮荣飞吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年3月19日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某的证言，公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知他人吸食毒品冰毒仍多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年六月十五日
代书记员 屠星星
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3420号
原告：刘皓，男，1980年1月29日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：刘颖，女，1983年9月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于全胜，男，1948年7月9日出生，汉族，住普兰店市。
被告：李淑清，女，1947年12月28日出生，汉族，住普兰店市。
原告刘皓、刘颖诉被告于全胜、李淑清返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘皓、刘颖，被告于全胜、李淑清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皓、刘颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告欠款13582.72。事实与理由：2012年5月31日上午被告的儿子于强突发脑出血，经大连市第三人民医院抢救无效于2012年6月2日死亡，2013年11月7日，经甘井子区人民法院（2013）甘行初字第50号行政关判决确认于强死亡属于非工伤死亡，该判决2013年11月22日生效。于强为非工伤死亡，被告不应承担抢救及治疗等费用。当时二被告承诺归还原告方垫付的一切费用，经多次追要未果，故诉至法院，要求法院判如所请。
被告于全胜辩称，不同意还款，2012年2月我儿子于强在大连天成餐饮管理有限公司做厨师，每天早上三点半上班为工地民工做早餐，在工作时间突发脑溢血死亡，在处理相关事宜过程中，单位食堂解体，公司注销，没有认定工伤，大连中院判决中认定我儿子是原告的职工，原告未给职工缴纳保险，原告应当承担我儿子的抢救费、医疗费。
被告李淑清的答辩意见同被告于全胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告提供的大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6828号民事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02民终70号民事判决，原告认可判决的真实性。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的6张票据其中医疗费收据5份（合计金额1222.72元），押金收据2份（合计金额5100元），均系复印件，被告以其为复印件不予质证。原告在诉讼过程中，应提供原件而不提供原件，且二被告以复印件为由不予质证，而原告提供的押金票据和预交金票据只做结算凭据，不作报销，故本院对原告提供的医疗费等票据复印件不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，原告刘颖曾系大连天成餐饮管理有限公司法定代表人，原告刘皓为股东发起人，二人各出资25万元。二被告亦系夫妻关系，其子于强从2013年3月8日起至2015年6月2日与大连天成餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。2015年5月31日，于强在非工作时间，在休息日突发脑干出血。同年6月2日经抢救无效死亡。2013年5月29日起，于强之父即本案被告于全胜向有关单位申请工伤认定，被有关部门驳回申请后，本案二被告以及于强的妻子和孩子作为原告诉至大连市甘井子区人民法院，要求二原告支付于强丧葬费、直系亲属的一次性救济费等。大连市甘井子区人民法院依据《中华人民共和国社会保险法》、《关于企业职工死亡后有关待遇支付法的通知》（大劳险字[1996]239号）等法律法规之规定，于2015年9月25日作出（2014）甘民初字第6828号民事判决，判决被注销的大连天成餐饮管理有限公司的两位股东即本案的二原告支付于强亲属的丧葬费、一次性直系亲属救济费、直系亲属救济费等。该判决经大连市中院（2016）辽02民终70号民事判决予以维持。2016年5月11日，二原告将二被告诉至大连市甘井子区人民法院，要求二被告返还垫付的医疗费6342.72元，现金2000元、住院用品1700元。2016年5月17日，大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初3517号民事裁定，移送本院管辖。本次庭审，对于起诉的被告主体问题，经本院询问，原告坚持只起诉本案的二被告。原告对大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6828号民事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02民终70号民事判决均无异议，但称如果被告不返还二原告垫付的医疗费，经法院判决的被告应得到的金额一分也得不到。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。本案二原告仅提供了复印件，在二被告以系复印件不予质证的情况下，对复印件的证明效力本院无法认定。原告起诉要求被告返还其医疗费6342.72元，仅提供合计金额为1222.72元的票据复印件佐证，而主张的其他费用没有提供相应的证据加以证明，故原告起诉要求二被告返还垫付的费用证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘皓、刘颖的诉讼请求。
一审案件受理费140元,由原告刘皓、刘颖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年十月十一日
书记员 梁心奕