湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾雪章，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村。
被告欧子春，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村，系被告曾雪章之妻。
被告杨中宝，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇仙冈村。
被告肖小尧，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇杨家村。
被告肖丰华，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村*号。
被告桃江宏望农牧科技服务有限公司，住所地；桃江县大栗港镇黄栗洑村。
法定代表人肖丰华，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行（以下简称中国邮政银行桃江支行）与被告曾雪章、欧子春、杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员麻锡辉独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告杨中宝、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司到庭参加了诉讼，被告曾雪章、欧子春、肖小尧、经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行桃江支行诉称，2014年7月3日，被告曾雪章、杨中宝、肖小尧与他行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，被告曾雪章、杨中宝、肖小尧自愿组成联保小组，期限自2014年7月3日至2017年7月3日止，在此期限内，对任一联保小组成员单一借款人在原告处不超过80000元的借款，相互承担连带责任保证；他行与任一联保小组成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使他行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因被告方违反借款合同的，原告有权解除合同和提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员均承担连带保证责任；为了提高联保小组的偿债能力，被告肖丰华于2014年7月4日与他行签订小额贷款补充协议书，被告桃江宏望农牧科技服务有限公司于2014年9月4日与他行签订桃江宏望农牧科技服务有限公司＋农户小额贷款合作协议，约定由被告肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司作为保证人，为联保小组成员提供连带责任担保。上述协议签订后，被告曾雪章与他行签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告曾雪章向他行借款80000元，借款期限为一年，固定利率为12%，其借款采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，被告曾雪章向他行立据借款80000元。在合同履行过程中，被告曾雪章违反合同约定，未全面履行还款义务。截至2015年9月29日止，被告曾雪章所借80000元，现尚欠本金49999.99元，利息8347.94元。经他行多次派员催收，被告曾雪章仍未履行偿还义务，被告杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司亦未履行保证责任。被告曾雪章与被告欧子春系夫妻关系，且被告欧子春在被告曾雪章小额贷款申请表上承诺承担连带担保责任，并在申请人配偶处签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务，应共同清偿。故请求判令被告曾雪章与被告欧子春偿还贷款本息55347.93元；由被告杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告就自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
一、小额贷款业务申请表一份，以证明被告曾雪章于2014年6月20日向原告申请贷款，递交了贷款申请书，由其配偶欧子春提供连带责任担保，并在申请人配偶一栏签字的事实。
二、小额贷款联保协议书一份。以证明原告与被告曾雪章、杨中宝、肖小尧于2014年7月3日签订《小额贷款联保协议》，由被告曾雪章、杨中宝、肖小尧自愿组成联保小组，在此期限内任一联保成员在原告处不超过80000元的借款相互承担连带责任保证，并由其配偶欧子春、周永红、罗元姣在配偶栏处签字的事实。
三、小额联保借款合同一份。以证明被告曾雪章于2014年7月3日与原告签订《小额联保借款合同》，并就借款期限、借款利率、违约责任、双方权利义务进行了约定，由其配偶欧子春在申请人配偶一栏签字的事实。
四、小额贷款补充协议书一份，以证明被告肖丰华自愿作为担保人，于2014年7月4日与原告签订小额贷款补充协议书，为被告曾雪章、杨中宝、肖小尧偿还贷款本息和其他联保小组成员提供连带责任保证担保的事实。
五、小额贷款合作协议书一份，以证明被告桃江宏望农牧科技服务有限公司自愿作为担保人，于2014年9月4日与原告签订小额贷款合作协议，为被告曾雪章、杨中宝、肖小尧偿还贷款本息承担连带责任保证担保的事实。
六、小额贷款借据及个人贷款放款单一份。以证明原告
按合同约定向被告曾雪章发放贷款，被告曾雪章于2014年7
月4日在原告处立据贷款80000元的事实。
七、逾期贷款客户欠款金额明细表一份。以证明截至2015
年9月29日止，被告曾雪章所借80000元，现尚欠本金49999.99元，利息5347.94元，合计55347.93元的事实。
八、结婚证一份。以证明被告曾雪章与被告欧子春系夫妻关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告杨中宝、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司对其证据的真实性不持异议，因被告曾雪章、欧子春、肖小尧未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告杨中宝辩称，原告所诉联保小组小组成员借款的事实属实，但他所借款项已全部还清，对被告曾雪章所欠借款他积极督促其尽快予以偿还。
被告肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司辩称，他与其公司对被告曾雪章、杨中宝、肖小尧在原告处借款，仅是介绍人，不应承担保证担保责任。
被告曾雪章、欧子春、肖小尧未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认其证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：
2014年6月20日，被告曾雪章向原告中国邮政银行桃江支行提出贷款申请，递交了贷款申请书，被告欧子春在小额贷款业务申请表上承诺为借款人承担连带担保责任，并在被告曾雪章的小额贷款申请表上申请人配偶一栏签字。2014年7月3日，原告中国邮政银行桃江支行与被告曾雪章、杨中宝、肖小尧签订《小额贷款联保协议书》（编号：43013792214073478043）一份，协议约定，被告曾雪章、杨中宝、肖小尧自愿组成联保小组，期限自2014年7月3日至2016年7月3日止，在此期限内，甲方（即原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均提供最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2014年7月4日，被告曾雪章与原告中国邮政银行桃江支行签订《小额联保借款合同》，（编号：43013792114076592493），合同约定：被告曾雪章向原告借款80000元，借款期限为一年（自2014年7月至2015年7月止），固定利率为12%，该笔借款采用阶段性等额本息还款法（借款前六个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款），如果乙方不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本息、利息、罚息、复息、损害赔偿金和借款人违约，贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍买、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和所有其他应付费用。为了提高联保小组的偿债能力，由被告肖丰华于2014年7月4日与原告签订小额贷款补充协议书，约定由被告肖丰华作为保证人，为联保小组成员提供连带责任保证担保。2014年9月4日，被告桃江宏望农牧科技服务有限公司与原告签订“桃江宏望农牧科技服务有限公司＋农户”小额贷款合作协议，协议约定：被告桃江宏望农牧科技服务有限公司为原告向被告曾雪章发放的“桃江宏望农牧科技服务有限公司＋农户”小额贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括：借款人发生的“桃江宏望农牧科技服务有限公司＋农户”小额贷款业务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电话费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，被告曾雪章于2014年7月4日向原告中国邮政银行桃江支行立据借款80000元。之后，被告曾雪章虽偿还了部分贷款本息，但未按合同约定全面履行还款义务，被告杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司亦未履行保证责任。截至2015年9月29日止，被告曾雪章所借80000元，现尚欠本金49999.99元，利息5347.94元，合计55347.93元。
本院认为：原告中国邮政银行桃江支行与被告曾雪章、杨中宝、肖小尧签订的《小额贷款联保协议书》、与被告曾雪章签订的《小额联保借款合同》，与被告肖丰华签订的《小额贷款补充协议书》和与被告桃江宏望农牧科技服务有限公司签订的《小额贷款合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同和协议合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告曾雪章未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的合同约定，原告有权要求被告曾雪章承担偿还贷款本息的民事责任，故原告要求被告曾雪章偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告曾雪章、杨中宝、肖小尧自愿与原告中国邮政银行桃江支行签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，作为连带责任担保人，被告杨中宝、肖小尧对被告曾雪章与原告的债务承担连带清偿责任。被告曾雪章与被告欧子春系夫妻关系，且被告欧子春在被告曾雪章小额贷款申请表上承诺承担连带担保责任，并在申请人配偶处签字，对被告曾雪章的上述债务应确认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告欧子春对被告曾雪章所欠上述款项应承担共同清偿责任。被告肖丰华自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，承诺作为联保小组的担保人承担连带责任保证担保，被告桃江宏望农牧科技服务有限公司自愿与原告签订的《小额贷款合作协议书》，为被告曾雪章小额借款提供连带责任保证担保，因此，应对被告曾雪章向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告曾雪章、欧子春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行借款本金49999.99元，利息5347.94元，合计55347.93元。于本判决生效后十日内一次性付清，2015年9月29日之后的利息，按照双方合同约定另行计算。由被告杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告曾雪章、欧子春、杨中宝、肖小尧、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 麻锡辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、根据《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
8、根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、根据《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
11、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺判决。