wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执549号
被执行人韩某某，男，1989年8月14日生，汉族，某某县某某镇某某村人。
被执行人韩某某犯诈骗罪，无极县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）无刑初字第00022号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年9月8日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：100000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执549号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十月三十日
书记员 成金漫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第479号
原告：章渊，男，1969年2月22日出生，汉族，住武义县。
被告：王玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住武义县。
被告：李心红，男，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系王玉珍之夫。
原告章渊为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年5月29日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告章渊到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告章渊起诉称：2010年4月18日被告王玉珍、李心红因资金周转需要向原告借款15万元。同日被告出具借条一份，约定利息为月息1.5%，利息每月支付。后被告仅支付利息至2011年7月，之后未再归还借款本息。请求判令：两被告共同归还原告借款本金15万元并支付利息（从2011年8月1日起按月利率1.5%计付至实际归还日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告章渊为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款150000元，约定利息为月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告章渊与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告章渊借款本金150000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告章渊借款本金150000元及利息（从2011年8月1日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年六月十九日
代书记员 陈晶俏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00870号
申请执行人周赞发，男，1979年10月19日出生，汉族。
被执行人任小锋，男，1972年5月22日出生，汉族，无业。
被执行人殷俊茹，女，1967年6月7日出生，汉族，自由职业。
被执行人西安市金长安实业总公司礼宾出租车分公司，住所地本市碑林区南院门54号院内。
负责人康胜利，总经理。
本院在执行申请执行人周赞发与被执行人任小锋、殷俊茹、西安市金长安实业总公司礼宾出租车分公司机动车交通事故责任纠纷的（2014）碑执字第00870号执行一案中，被执行人已自觉履行完毕法律义务，并承担执行费50元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第00382号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘立平
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终175号
上诉人（原审被告）徐海波，男，1995年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）徐金财，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）杨礼琴，女，1980年11月13日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
二被上诉人共同委托代理人熊凌飞，江西壹点律师事务所律师，特别授权。
原审被告朱军，男，1994年8月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
原审被告玉山县冰溪镇金交社区居民委员会，住所地玉山县冰溪镇金交社区。
法定代表人任国海，该委员会主任。
原审被告玉山县水利局，住所地玉山县冰溪镇。
法定代表人何根声，该局局长。
上诉人徐海波因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐金财和杨礼琴系死者徐智超的父母。两原告与被告徐海波系同村的村民。被告徐海波与被告朱军系朋友关系。2015年7月12日中午，徐智超在被告徐海波家里玩，因被告朱军电话约被告徐海波去金交水库（玉山县工干群水库）游泳。被告徐海波午饭后便骑电瓶车带徐智超一同前往金交水库。两人到达时，被告朱军已现行到达并已下水游泳。被告徐海波便下水和被告朱军一同游泳，而徐智超因不会游泳便在水库边玩耍。后徐智超寻来一块泡沫板也下到水库戏水，下午十四时许，徐智超在戏水当中溺水身亡。徐智超溺亡后，原告徐金财以被告徐海波、朱军涉嫌刑事犯罪为由，向玉山县公安局报案。玉山县公安局经审查认为该案没有犯罪事实不予立案。后原告多次与被告徐海波、朱军协商赔偿事宜。被告徐海波支付了原告人民币20,000元，但双方就赔偿金额问题未达成一致。故原告向本院提起诉讼，要求被告徐海波、朱军、玉山县冰溪镇金交社区居民委员会、玉山县水利局共同赔偿各项损失共计人民币573,829元。
另查明，徐智超溺亡的水库位于玉山县冰溪镇金交社区境内，该水库名称为玉山县工干群水库（当地人习惯称金交水库）。2013年3月，玉山县冰溪镇人民政府委托金交社区居民委员会在该水库的大坝等醒目位置立有三块警示牌载明：”警示水深危险，严禁下水游泳、嬉水、钓鱼，否则一切后果自负”。
根据我国相关法律规定，原告因徐智超的死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金10,117元/年*20年=202,340元，丧葬费23,649.5元，精神损害抚慰金40,000元，交通费500元，误工费79.43元*3=238.29元，打捞施救费10,000元，合计人民币276,727.79元。
原审法院认为，被告徐海波带未成年人徐智超到水库游泳未尽到照看、管护义务，对于徐智超的溺亡负有一定的过错，故应承担相应的赔偿责任；被告朱军电话约徐海波，与徐海波带徐智超一起游泳的行为无因果关系，其对徐智超无照看、管护义务，故对于徐智超的死亡无过错，不应承担责任。玉山县冰溪镇金交社区居民委员会在徐智超发生溺亡事故的水库大坝等醒目位置设立了警示标志，且该水库的功能系水利灌溉，并非用于游泳的公安场所，故对于徐智超的溺亡无过错，不承担赔偿责任；玉山县水利局不是该水库的管理者和使用者，对于徐智超的溺亡也不应承担责任；而死者徐智超发生事故时为12周岁，系限制民事行为人，该年龄段的行为能力应该注意到水库设立的安全警示标志，对于水库游泳的危险性也应当有相应的认知度，其自身对事故的发生也有过错，同时徐智超的父母即两原告也未能尽到相应的教育和监护责任。故对于溺亡事故的发生原告应承担主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告因徐智超的死亡造成的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、打捞施救费，合计人民币276,727.79元。由被告徐海波自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐金财、杨礼琴人民币110,691.11元（含被告徐海波已支付给原告的人民币20,000元）；由原告徐金财、杨礼琴自负人民币166,036.69元。二、驳回原告徐金财、杨礼琴要求被告朱军、玉山县冰溪镇金交社区居民委员会、玉山县水利局赔偿相关损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,538元，减半收取人民币4,769元，由原告负担徐金财、杨礼琴负担2,861元，由被告徐海波负担1,908元。
一审宣判后，上诉人徐海波不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1236号民事判决，改判驳回两被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。上诉理由：徐智超要求与上诉人一起去水库在岸上游玩，并非要求同去游泳。徐智超不听劝阻，在上诉人不注意的情况下擅自下水游泳，上诉人之前已尽到管护义务。徐智超的年龄已经对危险性有明显认知度。徐智超溺水后，上诉人以及朱军等人积极下水营救，并及时报警，已尽到救助义务。作为两被上诉人是徐智超的法定监护人，对徐智超未尽到教育、监护责任。综上，上诉人已尽到相应的照看、管护责任，不存在任何过错，而一审判决却认定上诉人承担40%的责任，是事实认定和适用法律错误。
被上诉人徐金彩、杨礼琴答辩如下：根据玉山县公安局对本案的调查笔录，徐海波应当承担比一审判决的责任比例更高的民事责任。故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐海波带未成年人徐智超到设立了警示标志的禁止游泳的水库戏水，未尽到照看、管护义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”一审法院判决上诉人徐海波承担40%的过错责任，并无不妥，本院对上诉人徐海波的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2,512元，由上诉人徐海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年二月二日
代书 记员 刘 欢
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执1131之一号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地山西省太原市建设北路170号。
被执行人安振兴，个体。
被执行人赵俊连，杨家堡幼儿园职工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与被执行人安振兴、赵俊连合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1434号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与被执行人安振兴、赵俊连达成执行和解协议,如被执行人安振兴、赵俊连未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0107执1131号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 勇
二〇一六年三月一日
书记员 杨跃红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更6号
罪犯吴拓，男，1988年10月13日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年7月3日作出（2014）长安刑初字第00265号刑事判决书，以被告人吴拓犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2017年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴拓在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个、2015年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯吴拓在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯吴拓准予减刑九个月（余刑执行至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一七年一月十六日
书记员 贾磊晶
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执840号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：敬元秀，女，汉族，生于1956年7月26日，住阆中市
被执行人：宋金元，男，汉族，生于1952年5月8日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：上列被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行敬元秀、宋金元（2017）川1381执840号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1813号
原告陶尚珍。
被告谢红星。
本院在审理原告陶尚珍诉被告谢红星民间借贷纠纷一案中，因原告陶尚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（陶尚珍已预交），由陶尚珍担。
审判员 陈教智
二〇一六年二月十五日
书记员 王晓云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2664号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：祁素兰，女，1940年12月24日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告祁素兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2272号
原告：丁爱香。
委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王宇。
被告：宣城市宣州区自联出租汽车公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路92号，统一社会信用代码91341800705009670N。
法定代表人：胡美义，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路279号皮皮王船舶设备制造公司大厦1-3层，统一社会信用代码91341800762758387P（1-1）。
负责人：荀明晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
被告：叶小琴。
本院在审理原告丁爱香与被告王宇、宣城市宣州区自联出租汽车公司、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、叶小琴动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁爱香于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城市宣州区自联出租汽车公司、叶小琴的诉讼。
本院认为：原告丁爱香申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁爱香撤回对被告宣城市宣州区自联出租汽车公司、叶小琴的起诉。
审判员 梁华贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0313号
原告苏荣圣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陆永林、朱龙俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人（特别授权）黄耀煌。
原告苏荣圣与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称中国人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏荣圣委托代理人陆永林、被告中国人民财保公司委托代理人黄耀煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣圣诉称，原告苏荣圣所有的苏J×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保保额为1080000元的车损险，保额为500000元的第三者责任险，保险期间从2012年1月17日起至2013年1月26日止，2012年1月28日案外人朱某某驾驶该轿车发生交通事故，致三车受损，经交警队认定朱某某负事故全部责任，后发生多起诉讼，根据已生效的（2012）泰海民初字第1183号民事判决书，朱某某、苏荣圣连带赔偿柳某某财产损失29951元，根据已经生效的（2013）泰海民初字第1140号民事判决书，本案原告苏荣圣应先行赔付柳某某的损失后另行主张，2014年4月21日柳某某收到本案原告苏荣圣交通事故赔偿款34401元，其中包括车损29751元，停车费200元，案件受理费1150元，车辆评估费3300元，后原告向被告保险公司主张在其投保的第三者责任险中赔付未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院判令：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币34401元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，生效的判决文书两份、第三者车主收条（包括车辆维修费29951元，鉴定费3300元，案件受理费1150元）、车辆维修发票、鉴定费发票等用以证明自己的诉讼主张，
被告中国人民财保公司辩称，对事故的发生以及责任认定还有原告车辆在我公司投保的情况没有异议，驾驶员在事故发生后“弃车逃离现场”，我公司不承担商业险赔偿责任。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中国人民财保公司未有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对于原告所举证据的真实性均无异议。但认为原告车辆损失评估偏高，请法庭酌情处理。同时认为我公司在出售保险的时候是将不计免赔作为独立的险种进行出售，对于不计免赔的解释也在保单中有详述，因此不存在原告所称的未告知说明义务情况，因此在本案中要扣除相应的不计免赔。
经审理查明，原告苏荣圣所有的苏J×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保保额为1080000元的车损险，保额为500000元的第三者责任险，保险期间从2012年1月17日起至2013年1月26日止，2012年1月28日案外人朱某某驾驶该轿车发生交通事故，致三车受损，经交警队认定朱某某负事故全部责任，后发生多起诉讼，根据已生效的（2012）泰海民初字第1183号民事判决书，朱某某、苏荣圣连带赔偿柳冬林财产损失29951元，根据已经生效的（2013）泰海民初字第1140号民事判决书，本案原告苏荣圣应先行赔付柳某某的损失后另行主张，2014年4月21日柳某某收到本案原告苏荣圣交通事故赔偿款34401元，其中包括车损29751元，停车费200元，案件受理费1150元，车辆评估费3300元，后原告向被告保险公司主张在其投保的第三者责任险中赔付未果涉讼。
同时查明，生效法律文书中对被告保险公司在承保时未尽提示说明义务的事实已经做出认定，且未有事故发生后原告存在恶意逃避责任的直接证据以及有权部门的相关认定。
本院认为，原被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告抗辩不存在原告所称的未告知说明义务情况，因此在本案中要扣除相应的不计免赔，因生效法律文书中对被告保险公司在承保时未尽提示说明义务的事实已经做出认定，不予采纳。本案中，原告对第三者车损等29951元的赔付义务经生效法律文书确认，且已经实际赔付，同时并未超过保险金额，其有权向被告保险公司主张理赔，车辆评估费3300元属于为查明和确定保险标的物损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。关于前次案件受理费1150元，因前次并未判决由被告保险公司承担，且本案原告对前次讼争形成亦有责任，现原告主张追偿，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告苏荣圣保险理赔款人民币29951元以及车辆评估费3300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币548元，由原告承担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司承担530元（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘玉华
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海商初字第0313号 原告苏荣圣，男，汉族。 委托代理人（特别授权）陆永林、朱龙俊。 被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。 负责人朱礼荣，总经理。 委托代理人（特别授权）黄耀煌。 原告苏荣圣与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称中国人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏荣圣委托代理人陆永林、被告中国人民财保公司委托代理人黄耀煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣圣诉称，原告苏荣圣所有的苏J×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保保额为1080000元的车损险，保额为500000元的第三者责任险，保险期间从2012年1月17日起至2013年1月26日止，2012年1月28日案外人朱某某驾驶该轿车发生交通事故，致三车受损，经交警队认定朱某某负事故全部责任，后发生多起诉讼，根据已生效的（2012）泰海民初字第1183号民事判决书，朱某某、苏荣圣连带赔偿柳某某财产损失29951元，根据已经生效的（2013）泰海民初字第1140号民事判决书，本案原告苏荣圣应先行赔付柳某某的损失后另行主张，2014年4月21日柳某某收到本案原告苏荣圣交通事故赔偿款34401元，其中包括车损29751元，停车费200元，案件受理费1150元，车辆评估费3300元，后原告向被告保险公司主张在其投保的第三者责任险中赔付未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院判令：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币34401元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，生效的判决文书两份、第三者车主收条（包括车辆维修费29951元，鉴定费3300元，案件受理费1150元）、车辆维修发票、鉴定费发票等用以证明自己的诉讼主张， 被告中国人民财保公司辩称，对事故的发生以及责任认定还有原告车辆在我公司投保的情况没有异议，驾驶员在事故发生后“弃车逃离现场”，我公司不承担商业险赔偿责任。因此请求法院驳回原告诉讼请求。 被告中国人民财保公司未有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对于原告所举证据的真实性均无异议。但认为原告车辆损失评估偏高，请法庭酌情处理。同时认为我公司在出售保险的时候是将不计免赔作为独立的险种进行出售，对于不计免赔的解释也在保单中有详述，因此不存在原告所称的未告知说明义务情况，因此在本案中要扣除相应的不计免赔。 经审理查明，原告苏荣圣所有的苏J×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保保额为1080000元的车损险，保额为500000元的第三者责任险，保险期间从2012年1月17日起至2013年1月26日止，2012年1月28日案外人朱某某驾驶该轿车发生交通事故，致三车受损，经交警队认定朱某某负事故全部责任，后发生多起诉讼，根据已生效的（2012）泰海民初字第1183号民事判决书，朱某某、苏荣圣连带赔偿柳冬林财产损失29951元，根据已经生效的（2013）泰海民初字第1140号民事判决书，本案原告苏荣圣应先行赔付柳某某的损失后另行主张，2014年4月21日柳某某收到本案原告苏荣圣交通事故赔偿款34401元，其中包括车损29751元，停车费200元，案件受理费1150元，车辆评估费3300元，后原告向被告保险公司主张在其投保的第三者责任险中赔付未果涉讼。 同时查明，生效法律文书中对被告保险公司在承保时未尽提示说明义务的事实已经做出认定，且未有事故发生后原告存在恶意逃避责任的直接证据以及有权部门的相关认定。 本院认为，原被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告抗辩不存在原告所称的未告知说明义务情况，因此在本案中要扣除相应的不计免赔，因生效法律文书中对被告保险公司在承保时未尽提示说明义务的事实已经做出认定，不予采纳。本案中，原告对第三者车损等29951元的赔付义务经生效法律文书确认，且已经实际赔付，同时并未超过保险金额，其有权向被告保险公司主张理赔，车辆评估费3300元属于为查明和确定保险标的物损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。关于前次案件受理费1150元，因前次并未判决由被告保险公司承担，且本案原告对前次讼争形成亦有责任，现原告主张追偿，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告苏荣圣保险理赔款人民币29951元以及车辆评估费3300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币548元，由原告承担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司承担530元（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  殷伯锦 二〇一四年九月二日 书 记 员  潘玉华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第729号
罪犯王俊志，曾用名王凯，原住河南省方城县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年8月13日作出（2010）南宛刑初字第152号刑事判决，认定被告人王俊志犯绑架罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币3000元。刑期自2010年2月9日至2016年2月8日止。2010年10月28日罪犯王俊志被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯王俊志减去有期徒刑九个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王俊志自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月8日凌晨，被告人王俊志伙同他人窜至南阳市宛城区新店乡李国永家，将李国永进行殴打捆绑后拉至方城县广店。并向李国永女婿田福永索要十万元赎金。经鉴定，李国永的损伤构成轻微伤。同时认定被告人王俊志系主犯。
经审理查明，罪犯王俊志自服刑改造以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。完成生产任务。于2012年1月、2013年5月记功2次，2012年6月、2013年9月、2014年3月、2014年10月表扬4次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王俊志服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊志准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年2月9日起至2015年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2636号
罪犯杨彦博，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年12月16日作出（2012）渑刑初字第264号刑事（附带民事）判决，认定被告人杨彦博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年12月31日，伙同他人在三门峡市一工厂，盗得链条等物，共计价值43464元。
罪犯杨彦博在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彦博自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦博减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年7月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终72号
上诉人（原审被告）：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（1-1）。
上诉人（原审被告）：满春琴，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区吴家湾六巷*号附*号，身份证号3403011973********，系满春琴丈夫。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，统一社会信用代码91340300610355060N。
负责人：熊英，该分行行长。
委托诉讼代理人：常焯，该分行授信与风险管理部经理。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人董淮成、满春琴因与被上诉人交通银行股份有限公司蚌埠分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初671号民事裁定，向本院提起上诉。
董淮成、满春琴上诉称，本案案由为金融借款合同纠纷，根《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，上诉人认为为了更快地查明案件事实，方便当事人诉讼，本案由上诉人住所地蚌埠市禹会区法院审理较为适宜。原审虽查明上诉人与被上诉人之间存有管辖权的约定，但上诉人认为该约定并不具体指明本案由蚌埠市蚌山人民法院管辖，而是笼统地描述为“有管辖权”的法院。因此，对于该管辖的约定不具有法律效力。综上，上诉人认为应由蚌埠市禹会区人民法院受理该案比较适宜。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，双方在本合同第二十三条另有约定的除外。”该案约定的贷款人交通银行股份有限公司蚌埠分行为原告，其所在地在蚌埠市南山路88号，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区。因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，董淮成、满春琴的上诉请求不能成立，原裁定适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终72号上诉人（原审被告）：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（1-1）。上诉人（原审被告）：满春琴，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区吴家湾六巷*号附*号，身份证号3403011973********，系满春琴丈夫。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，该分行行长。委托诉讼代理人：常焯，该分行授信与风险管理部经理。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。上诉人董淮成、满春琴因与被上诉人交通银行股份有限公司蚌埠分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初671号民事裁定，向本院提起上诉。董淮成、满春琴上诉称，本案案由为金融借款合同纠纷，根《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，上诉人认为为了更快地查明案件事实，方便当事人诉讼，本案由上诉人住所地蚌埠市禹会区法院审理较为适宜。原审虽查明上诉人与被上诉人之间存有管辖权的约定，但上诉人认为该约定并不具体指明本案由蚌埠市蚌山人民法院管辖，而是笼统地描述为“有管辖权”的法院。因此，对于该管辖的约定不具有法律效力。综上，上诉人认为应由蚌埠市禹会区人民法院受理该案比较适宜。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，双方在本合同第二十三条另有约定的除外。”该案约定的贷款人交通银行股份有限公司蚌埠分行为原告，其所在地在蚌埠市南山路88号，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，董淮成、满春琴的上诉请求不能成立，原裁定适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年六月十三日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审15号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人宋帅，男，汉族，1986年11月10日生。
被执行人袁喜平，女，汉族，1984年12月20日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年3月07日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对宋帅、袁喜平征收社会抚养费一案于2016年6月7日作出的通卫计(城)征决字（2016）第0025号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(城)征决字（2016）第0025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收宋帅社会抚养费33073.08元、袁喜平社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(城)征决字（2016）第0025号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(城)征决字（2016）第0025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 李培垒
审判员 张锦丽
二〇一七年三月十日
书记员 崔荣荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5790号
罪犯田某某，男，1987年11月15日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月27日作出（2012）晋刑初字第1253号刑事判决，以被告人田某某抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田某某的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
0江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第00115号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局该局副大队长。
委托�理人俞宏，该局工作人员。
被申请人宜兴市伟业印染有限公司，住所地宜兴市西渚镇篁里村。
法定代表人杨树锋，该公司总经理。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市伟业印染有限公司（以下简称伟业公司）强制执行宜国土资监（2014）44号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年11月3日向本院提出申请，本院于2014年11月26日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人伟业公司作出宜国土资监（2014）44号行政处罚决定，认定伟业公司未经批准非法占用西渚镇篁里村土地浇筑场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予伟业公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上浇筑的场地2902.1平方米，恢复土地原状；3对非法占用土地中耕地处以每平方米叁拾元罚款（647平方米×30元=19410元），其余土地处以每平方壹拾伍元罚款（2255平方米×15元=33825元），罚款人民币合计伍万叁仟贰佰叁拾伍元整（53235元）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月27日向伟业公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，伟业公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）44号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 珏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第198号
原告林福青，女，1942年5月7日出生。系被继承人黄兰福之妻。
原告黄井旺，男，1967年9月21日出生。系原告林福青之长子。
原告黄井军，男，1969年4月21日出生。系原告林福青之次子。
三原告之共同委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告赵知成，男，1954年10月23日出生。
本院在审理原告林福青、黄井旺、黄井军与被告赵知成追偿权纠纷一案中，原告林福青、黄井旺、黄井军于2014年9月30日以原告林福青、黄井旺、黄井军自愿放弃对被继承人黄兰福的继承权为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告林福青、黄井旺、黄井军的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林福青、黄井旺、黄井军撤回起诉。
案件受理费人民币534元，减半收取267元，由原告林福青、黄井旺、黄井军负担。
审 判 长 陈秀玲
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 黄 葵
二〇一四年九月三十日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第1259号
申请执行人张科，男，1974年7月生，汉族，住张店区道庄村。
被执行人胡安明，男，1966年生，汉族，住桓台县荆家镇姬桥村。
本院在执行张科诉胡安明购销聚酯漆货款纠纷一案中，尚有3640元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第1259号申请执行人张科，男，1974年7月生，汉族，住张店区道庄村。被执行人胡安明，男，1966年生，汉族，住桓台县荆家镇姬桥村。本院在执行张科诉胡安明购销聚酯漆货款纠纷一案中，尚有3640元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第181号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2382-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街276号。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人张林，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人张林信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2382号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执171号
申请执行人：赵新，男，1985年4月15日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王百川，男，1969年6月30日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人赵新与被执行人王百川民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹 陆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1436号
申请执行人杨守昌，男，1973年7月7日生，汉族，个体，现住农安县。
被执行人奚雨，男，1989年6月24日生，汉族，个体，现住松原市宁江区兴原乡。
本院执行申请执行人杨守昌与被执行人奚雨交通事故赔偿纠纷执行一案，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 司占龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第185号
罪犯苏汉荣，男，1963年2月23日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年5月11日作出（1999）岩刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人苏汉荣犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿11216.55元。宣判后，被告人苏汉荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月29日作出（1999）闽刑终字第292号刑事判决，以被告人苏汉荣犯故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苏汉荣死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年10月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏汉荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏汉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年九月累计达标分二十点二分。二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏汉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏汉荣予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1447号
申请执行人宋新光。
被执行人江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安南路153号。
法定代表人张浩银，该公司总经理。
宋新光与江苏骏龙建设有限公司为买卖合同纠纷一案，新疆农七师车排子垦区人民法院于2014年2月26日作出（2
014）兵七民二终字第14号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：江苏俊龙建设有限公司于2014年3月10日前一次性支付宋新光货款45000元，如逾期付款，则另支付违约金1482元。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向新疆农七师车排子垦区人民法院申请执行，因被执行人所在地在本地，因此新疆农七师车排子垦区人民法院委托本院执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兵七民二终字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 卢 愿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1712号
申请执行人陈夏英，女，1962年8月3日出生，汉族。
被执行人陈凤娇，女，1971年6月21日出生，汉族。
关于陈夏英申请执行陈凤娇民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第113民事判决书过程中，查明被执行人陈凤娇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第113民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0334号
原告周洪林，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告邳州市广厦建筑安装工程有限公司。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
法定代表人耿开刚，该公司总经理。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周洪林诉被告邳州市广厦建筑安装工程有限公司挂靠合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告周洪林撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1975元由原告周洪林负担。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年二月五日
书 记 员 汪 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00538号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告张宗秀，女，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司诉张宗秀物业服务合同纠纷一案中，原告因准备不充分，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆君航物业管理有限公司负担。（已纳）
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五一月二十日
书 记 员 程 雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执49号
申请执行人曹发，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王福，男，去向不明。
申请执行人曹发因与被执行人王福买卖合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第450号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王福履行还款义务，给付申请人借款97700元，案件受理费2243元，公告费560元，同时承担申请执行费1047元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中现查明被执行人王福在我院辖区无财产可供执行。经征询申请人同意。我院将终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第450号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年六月十四日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执49号申请执行人曹发，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人王福，男，去向不明。申请执行人曹发因与被执行人王福买卖合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第450号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王福履行还款义务，给付申请人借款97700元，案件受理费2243元，公告费560元，同时承担申请执行费1047元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中现查明被执行人王福在我院辖区无财产可供执行。经征询申请人同意。我院将终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第450号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一六年六月十四日书记员  李海鸥附：本文书所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3553号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：戚锦雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关振邦，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原审被告：姜金坤，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
原审被告：广州市君辉运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号206房，统一社会信用代码91440103562282273E。
法定代表人：温林展。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人关振邦、原审被告姜金坤、广州市君辉运输有限公司（以下简称君辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
关振邦向一审法院起诉请求：1.姜金坤、君辉公司、平安保险广东分公司赔偿关振邦因交通事故造成的损失47912元（评估费2242元、拖车费290元、车辆损失45380元）；2.一切诉讼费由姜金坤、君辉公司、平安保险广东分公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月27日9时5分，姜金坤驾驶粤Ａ×××××号重型普通货车在佛山市高明区明城镇高明大道罗稳村路段自东向西方向行驶，在变更车道时与罗美容驾驶粤Ｅ×××××号车自东往西方向行驶时发生碰撞，粤Ａ×××××号车的车头右侧碰撞粤Ｅ×××××号车的车身左后侧，造成罗美容受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定姜金坤承担此事故的全部责任，罗美容无责任。关振邦是粤Ｅ×××××号车的车主，事故发生后，佛山市价格事务所有限公司于2016年11月14日出具道路交通事故车物损失价格评估书，因粤Ｅ×××××因事故损坏严重已无维修价值，评估粤Ｅ×××××号车事故损失价值为45380元。关振邦为此支付拖车费290元，评估费2242元。
姜金坤所驾驶的粤Ａ×××××号重型普通货车的车主为君辉公司。粤Ａ×××××号重型普通货车在平安保险广东分公司处投保机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的第三者商业责任险附加不计免赔，事故发生在上述保险期间。关振邦因本次事故申请了诉前财产保全，为此支付诉前财产保全费1020元。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，姜金坤承担事故的全部责任，由于粤Ａ×××××号牌重型普通货车在平安保险广东分公司处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险附加不计免赔，故关振邦的损失应由平安保险广东分公司首先在交强险限额内先行赔付，不足部分由平安保险广东分公司在第三者责任险的赔偿范围内予以赔付。根据一审法院查明的事实及关振邦的诉讼请求，核定本案中关振邦的损失如下：1.车辆损失45380元；2.评估费2242元；3.拖车费290元。综上，本次事故造成关振邦损失47912元，应由平安保险广东分公司在交强险有责赔偿限额内和商业险赔偿限额内赔付给关振邦。因关振邦的损失已由平安保险广东分公司足额赔付，故关振邦请求判令君辉公司、姜金坤承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、平安保险广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿关振邦47912元；二、驳回关振邦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费998元，减半收取499元（关振邦已预交），由平安保险广东分公司负担。诉前财产保全费1020元（关振邦已预交），由关振邦负担532元，由平安保险广东分公司负担488元。
平安保险广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由关振邦负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定意见，另一方反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。涉案车辆的价格鉴定系关振邦单方委托，委托前并未与平安保险广东分公司协商确定有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定意见明显高于市场价值，与平安保险广东分公司定损价格存在较大差距。故平安保险广东分公司对涉案车辆的损失不予确认。一审中平安保险广东分公司已经申请重新鉴定，但一审法院未予准许，请二审法院准许重新鉴定申请。退一步而言，即使一审法院认可涉案鉴定报告书，关振邦也应提交报废证明以证明车辆已作报废处理。
关振邦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
姜金坤、君辉公司二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于应否采信涉案鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从上述规定可知，一方当事人自行委托的鉴定意见，只有在对方有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时才启动重新鉴定程序。本案中，关振邦因本案事故造成其车辆损坏。佛山市价格事务所有限公司具有价格鉴定资质，其根据涉案车辆的受损情况作出涉案鉴定报告书，鉴定程序合法，依据充分，平安保险广东分公司并无反驳证据推翻该鉴定报告书。故本院采信涉案鉴定报告书，对平安保险广东分公司提出的重新鉴定申请，不予准许。另外，鉴定报告书中的“建议报废处理”是就涉案车辆受损状况作出的评估意见，足以证明关振邦的赔偿主张，平安保险广东分公司要求关振邦将受损车辆已作报废处理才能取得赔偿理据不足。综上，平安保险广东分公司上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢文慧
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第269号
原告李某某，女，生于1986年8月25日，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告胡某某，男，生于1981年1月21日，汉族，合水县西华池镇政府干部，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人黄某某，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王某某，甘肃金桥律师事务所法律工作者。
�某某与胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩胡梓熠由原告抚养，被告一次性支付抚养费（按月600元付至孩子18周岁）；3、夫妻共同财产中陪嫁物归原告所有；4、被告负担诉讼费。
被告胡某某辩称：夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，不同意离婚。
经审理查明：李某某与胡某某于2012年2月24日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，彩礼2.8万元。婚后夫妻关系一般，2012年12月12日生男孩胡梓熠。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年2月11日李某某带孩子回娘家居住，2月20日双方因孩子看病之事发生争吵打架，李某某提起离婚诉讼�夫妻共同财产有：大衣柜2件，布艺沙发1组，茶几1张，1.8米双人床2副，电脑柜1个，书桌1张，金手链1条，金项链1条，钻戒1枚；陪嫁物：42英寸海信彩电1台，戴尔台式电脑1台，被子3床。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实结婚时间；
4、郭焕琴证明1份，证实彩礼及购买金手饰的情况；
本院认为：李某某与胡某某结婚时间短，且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了家庭稳定及孩子健康成长，李某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准李某某与胡某某离婚。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一三年五月三十日
书记员 田皓毓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00395号
原告丁红祥，男，汉族，1972年9月4日出生。
委托代理人陈敏、万方，系广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告陈春楚，男，汉族，1969年1月25日出生。
本院在审理原告丁红祥诉被告陈春楚租赁合同纠纷一案中，原告丁红祥于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁红祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁红祥撤回起诉。
案件受理费72元，本院减半收取36元，由原告丁红祥自行负担。
审判员 姚伏
二〇一四年七月八日
书记员 张璇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执132号
申请执行人：李锦艳，住连云港市海州区。
被执行人：连云港兴旺纺织有限公司，住所地连云港经济技术开发区出口加工区云阳路1-5号。
法定代表人：林忠，经理。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3740号民事调解书
申请执行人李锦艳与被执行人连云港兴旺纺织有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3740号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执132号申请执行人：李锦艳，住连云港市海州区。被执行人：连云港兴旺纺织有限公司，住所地连云港经济技术开发区出口加工区云阳路1-5号。法定代表人：林忠，经理。案由：劳动争议纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3740号民事调解书申请执行人李锦艳与被执行人连云港兴旺纺织有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3740号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年六月二十八日书记员  葛真瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5687号
罪犯程海强，男，1981年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年5月22日作出（2012）鄂新洲刑初字第00119号刑事判决，认定被告人程海强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程海强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯程海强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程海强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程海强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程海强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月8日起至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第234号原告朱强，男，1992年9月10日出生，汉族。�托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告李成新，男，1980年7月21日出生，汉族。被告章平，女，1977年4月29日出生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）地址：枣庄市市中区人民路105号。组织机构代码：05342067-4负责人吴成东，总经理。委托代理人刘强，男，该公司职员。原告朱强诉被告李成新、章平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘贵争独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李帅，被告李成新、章平，被告保险公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱强诉称，2015年1月16日19时30分许，原告朱强驾驶鲁D72V**号小型普通客车沿枣台线由南向北行驶至事故地点时，与被告李成新驾驶的鲁D219**号轻型普通货车相肇事，造成原告车辆损坏。事故经台儿庄区交警部门认定，原告朱强与被告李成新负事故的同等责任。被告李成新所驾驶的肇事车辆注册车主为被告章平，事故发生前在被告保险公司投保了交强险，故主张三被告共同赔偿原告各项经济损失12300元，并承担本案诉讼费用。被告李成新辩称，事故发生是事实，但原告要求赔偿的数额我不予认可。因为是同等责任，我也因事故产生停车费、拖车费、车辆损失等，所以原告的这部分费用我不予认可。被告章平辩称，原告称右边车灯坏了，我第一次看的时候，坏的很轻微，第二次看的时候，车灯上明显有用脚踹的痕迹，所以车右灯应该是原告踹坏的。事故发生时，是原告直接撞到我方车辆上的，不是我方的车撞的原告。被告保险公司辩称，事故发生是事实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。原告为支持自己的主张，庭审中向法庭提交以下几组证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实，原、被告承担同等责任，事故车辆注册车主为被告章平，该车辆事故发生前在被告保险公司投保了交强险。2、车损报告书一份、鉴定费票据一张，证明原告因此事故产生的车损为19620元，同时支出评估费700元。3、提交停车场出具的停车费发票一张，证明支出停车施救费2280元。被告李成新、章平质证认为：1、事故发生是事实，同等责任也是事实。2、对于车损方面，鉴定价值过高，另外原告的车是2002年的车，到黄标了，评定的价值过高，我方不予认可。3、对停车施救费方面不予认可，我们是同等责任，我也花了4000多元停车施救费，应该能抵了。被告保险公司质证认为，对事故认定书无异议，原告的损失远超我公司交强险理赔范围，我方不发表任何意见，鉴定费不属于我公司理赔�围。经审理查明，2015年1月16日19时30分许，原告朱强驾驶鲁D72V**号小型普通客车沿枣台线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西被告李成新驾驶的鲁D219**号轻型普通货车相肇事，事故造成两车部分损坏。事故经台儿庄区交警大队认定，原告朱强与被告李成新负事故同等责任，被告李成新驾驶的肇事车辆注册车主为被告章平，章平与李成新系夫妻关系。事故发生前，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时仍在有效保险期间内。原告朱强所驾驶的鲁D72V**号海马轿车经台儿庄区公安分局交警大队委托，枣庄市台儿庄区价格认证中心作出枣台价鉴字（2015）11号价格鉴定结论书，认定原告车损价格为19620元，原告为此支出鉴定费700元。另查明原告因事故支出施救费1500元、停车费780元。以上事实有事故认定书、车损报告书、鉴定费发票、施救费停车费发票、庭�笔录等予以佐证。本院认为，原告朱强与被告李成新违法驾驶车辆发生交通事故，事故经台儿庄区交警大队台公交认字（2015）第20150024号道路交通事故认定书，朱强、李成新分别承担事故的同等责任。经庭审质证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告李成新违法驾驶车辆造成原告车辆毁损，应当依法承担赔偿责任，被告章平为肇事车辆注册车主，与被告李成新系夫妻关系，对被告李成新的赔偿责任应当承担连带赔偿责任。因事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保的交强险仍在有效保险期间内，故应由被告保险公司在交强险分项限额内首先予以赔付，不足部分按50%的比例由原、被告双方共同负担。对原告的经济损失，本院确认如下：1、车辆损失费19620元，被告答辩认为原�车损价值鉴定过高，且原告的车已到了黄标车标准，但庭审中没有提供相应的证据予以认定自己的主张，也没有对原告车损提出重新鉴定申请，故对被告的辩解，本院不予采信。2、鉴定费700元。3、停车施救费2280元，被告李成新、章平辩解认为双方系同等责任，在事故中也支出了4000余元停车施救费，应该予以抵销，但庭审中二被告没有提供任何证据予以证实，故对二被告的辩解，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险分项责任限额内赔付原告朱强车辆损失2000元。二、被告李成新、章平按50%比例赔偿原告朱强车辆损失费8810元、鉴定费350元、停车�救费1140元，以上合计10300元。以上判决款项于本判决发生法律效力之日起十日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由被告李成新、章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘贵争二〇一五年五月十八日书记员  范珍珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特84号
申请人：张成美，男，1951年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区桐城。
委托代理人：张恩皖，系申请人儿子。
申请人：丁胜，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月4日受理申请人张成美、丁胜确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张成美、丁胜因产品质量责任纠纷，于2016年5月4日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张成美自愿全额退回丁胜购买假茅台酒的费用壹拾贰万肆仟柒佰元整（￥124700），张成美自愿支付给丁胜违约金叁拾万零叁佰元整（￥300300），共计人民币肆拾贰万伍仟元整（￥425000），已于2016年5月4日履行完毕；
二、张成美、丁胜买卖合同作废；
三、张成美、丁胜双方就此次因产品质量产生的纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年五月四日
书记员 宣圣惠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1401号
原告孟刚秀，女。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被告邱峰，男。
委托代理人王磊、黄娇，均系四川三目律师事务所律师。
本院在审理原告孟刚秀与被告邱峰委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟刚秀撤回起诉。
本案征收案件受理费880元，保全费804元，由原告孟刚秀负担。
审判员 李松
二〇一五年三月二十五日
书记员 余婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周尚爽，男，1989年11月14日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周尚爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,868.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,868.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2707号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告黄文安，男，汉族，1963年6月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月17日向被告发放牡丹贷记卡一张（尾号0838）,被告领到该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月5日止，被告尚欠人民币本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金6500元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计至2016年12月5日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币92983.66元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金69725.53元×5%≈3486.28元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄文安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金3486.28元（上述利息暂计至2016年12月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元、财产保全费950元，合共2012元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担38元、由被告黄文安负担1974元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2707号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告黄文安，男，汉族，1963年6月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年8月17日向被告发放牡丹贷记卡一张（尾号0838）,被告领到该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月5日止，被告尚欠人民币本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金6500元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计至2016年12月5日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币92983.66元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金69725.53元×5%≈3486.28元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄文安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金3486.28元（上述利息暂计至2016年12月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元、财产保全费950元，合共2012元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担38元、由被告黄文安负担1974元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月二十二日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1456号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李长海，男，汉族，1978年6月5日出生，住卫辉市。
被告：张小红，女，汉族，1977年11月18日出生，住址同上。
被告：李凯，男，汉族，1986年3月8日出生，住新乡。
被告：郭红霞，女，汉族，1971年1月10日出生，住新乡市。
被告：河南伟隆置业有限公司，住卫辉市卫州路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李长海、张小红、李凯、郭红霞、河南伟隆置业有限公司（下称伟隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告李长海、张小红、李凯、郭红霞、伟隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长海、张小红偿还借款本金50万元及利息215311.43元（含罚息、复息）。本息共计715311.43元，2017年3月7日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告李凯、郭红霞、伟隆公司对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月13日原告与被告李长海、李凯、郭红霞之间签订个人保证借款合同，约定被告李长海向原告借款50万元，月利率10‰，2015年8月11日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告李凯、郭红霞为该笔借款承担连带保证责任。被告张小红与被告李长海系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告李长海承担共同还款义务。被告伟隆公司出具保证函，为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年3月7日被告共欠本息715311.43元。
被告李长海、张小红、李凯、郭红霞、伟隆公司未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年8月12日李长海借款申请书一份；
2、2014年8月12日张小红共同还款承诺书一份；
3、2014年8月13日个人保证借款合同一份；
4、2014年8月14日河南伟隆置业有限公司保证函一份；
5、2014年8月14借款借据一份；
6、分户明细对账单一份；
7、利息清单一份；
证明：2014年8月13日原告与被告李长海、李凯、郭红霞签订了个人保证借款合同，被告李长海在原告处借款50万元，约定借款月利率为10‰，借款期限为2014年8月14日至2015年8月11日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，每月21日为付息日。借款到期本息全部结清；违约责任为逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用（律师费）由被告承担。被告李凯、郭红霞为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、实现债权费用。
被告河南伟隆置业有限公司于2014年年8月14日出具的保证函，为李长海在原告处2014年8月14日至2015年8月11日期间最高融资限额50万元的所有借款承担连带责任保证。
被告张小红与李长海系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，承诺与被告李长海共同承担还款义务。
截止到2017年3月7日被告欠本金50万元，利息（含罚息、复息）215311.43元
五被告均未向本院提交相关证据材料。
被告李长海、张小红、李凯、郭红霞、伟隆公司未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月12日，被告李长海向原告递交借款申请。同日，被告张小红出具共同还款承诺书，承诺对被告李长海在原告处借款共同承担还款义务直至还清借款本息为止。2014年8月13日，被告李长海在原告处借款50万元，约定借款月利率为10‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年8月14日至2015年8月11日止。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李凯、郭红霞为该笔借款本息提供连带责任保证。2014年8月14日被告伟隆公司出具保证函自愿为该笔借款本息及其他费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年8月14日依约向被告李长海支付借款。到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止至2017年3月7日，尚欠原告借款本金50万元，利息、罚息182545.39元。
本院认为，被告李长海、李凯、郭红霞与原告签订个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。原告要求被告李长海偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额50万元确定，利息按照合同约定月利率10‰计算，罚息应按借款利率10‰加收50%（即5‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告张小红自愿出具共同还款承诺书，承诺与被告李长海共同偿还该笔债务本息，原告要求被告李长海、张小红共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。被告李凯、郭红霞作为连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告伟隆公司为该笔借款出具保证函，应对借款本息及其他费用承担连带清偿责任。被告李长海、张小红、李凯、郭红霞、伟隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海、张小红于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，利息罚息182545.39元，本息共计682545.39元（2017年3月7日之后利息以本金50万元为基数，按月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的10‰的50%即5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李凯、郭红霞、河南伟隆置业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00544号
申请执行人张勇，男，1969年10月16日出生。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：李督文，董事长。
被执行人山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李振华，总经理。
被执行人山西六建集团芜湖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市香山综合楼。
法定代表人：李振华，总经理。
申请执行人张勇与被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司、山西六建集团芜湖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第2460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司、山西六建集团芜湖有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年四月八日
书记员 曹 赟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第558号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙志伦。
被执行人：刘美芳。
被执行人：张向彬。
被执行人：孙志坤。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志伦、刘丽、张向彬、孙志坤金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）寿商初字第2032号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第2032号民事判决书，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年三月六日
书记员 王敏敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0495号
原告白宏章。
委托代理人（特别授权）费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告白银祥。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告白宏章与被告白银祥欠款纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏章及其委托代理人费书兵、被告白银祥及其委托代理人周福俊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏章诉称，原被告均为业务员，原告为被告供应润滑机械设备，2011年9月15日经双方结账，被告结欠原告货款110290元，其后双方仍然保持业务往来，2014年年底双方结账被告尚欠原告货款未给付，请求法院依法判令被告支付原告欠款80645元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告白宏章提供了以下证据：证据1被告白银祥于2011年9月15日出具的欠条一份，证据2加盖有“泰兴市弘圣液压机械制造厂”印章的情况说明一份，证据3原告白宏章自作的往来明细一套。
被告白银祥辩称，2011年9月15日被告向原告出具欠条是事实，但该欠款已经实际偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提供了自己记载的款项往来明细、原告在往来明细上出具的借条、截止2014年1月30日原被告的结账明细及2014年1月30日原告出具给被告的欠条各一份。
经举证质证，对原告所提供的证据，被告认为证据1的真实性没有异议，但该欠款已经实际偿还，证据2不予认可，认为被告白银祥与弘圣液压机械厂之间亦存在业务往来，证据3不予认可，原告单方面制作的所谓明细没有被告的签字认可；对被告所提供的证据，原告对证据的真实性均没有异议。
经审理查明，原被告均系从事液压机械销售的人员。泰兴市华旭润华机械制造厂系原告白宏章与他人合伙经营，合伙人于2011年9月15日进行散伙结算，白银祥就结欠该厂的货款出具欠条一份，载明欠泰兴市华旭润华机械制造厂白宏章货款110290元；2012年1月19日，原告在被告资金往来明细账目上出具借条，载明借被告白银祥现金20000元；2014年1月23日，双方形成结账明细一份，载明双方2011年部分结账、2013年结账流水、2014年1月23日双方否定2013年结账，重新结账的结果为原告结欠被告货款13500元；2014年1月30日，原告向被告出具欠条一份，载明欠被告白银祥22880元。后双方为业务往来款结算发生争议，原告诉来本院。
上述事实，有被告白银祥出具的欠条、被告的资金往来明细、原告向被告出具的借条、双方于2014年1月23日的结账明细、原告于2014年1月30日出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告白银祥于2011年9月15日结欠原告合伙经营的泰兴市华旭润华机械制造厂货款110290元，有其出具的欠条在案佐证，本院对该事实予以确认。原被告存在争议的是该款项是否已经实际偿还。
原告当庭确认被告资金往来明细2012年1月19日所记载“宏章收艮祥捌万元正、宏章收艮祥中冶后伍万元正，借：今借到艮祥现金贰万元正”等记载系2012年1月19日同时形成，原告对收到被告白银祥于2011年11月交付的10000元、2012年1月19日80000元、50000元的事实亦没有争议，而双方一致确认与南通中冶公司发生的往来均系泰兴市弘圣液压机械制造厂供货，从日常交易习惯来看，同一天交付的款项如系同一款项，根本无需做不同的记载，原告庭审中陈述被告交付上述款项均为偿还泰兴市弘圣液压机械制造厂的货款，该陈述不足采信；在原告未能提供其他证据证明双方存在其他往来的情况下，被告于2012年1月19日交付原告的80000元还款应作为泰兴市华旭润华机械制造厂的还款；原告诉状及庭审中亦认可被告有其他还款29645元，被告陈述该欠款已经结清的可信度较高，结合双方在2014年1月23日形成的结账明细，载明原告尚欠被告款项13500元，应认定双方之间的往来款已经以结账的方式进行了重新确认，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白宏章的诉讼请求。
案件受理费减半收取为910元，由原告白宏章负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年八月五日
书记员 朱 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第790号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年12月25日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被中山市公安局取保候审，2015年2月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
辩护人吴吉良，广东茗洋律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，林某甲及其辩护人吴吉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年起，被告人林某甲陆续将多支气枪藏匿于其位于中山市石岐区城市花园怡景阁2号1座＊＊＊房的家中。2014年11月20日，公安人员在上述房内查获7支气枪、2支仿真枪（经鉴定，均以压缩气体为动力，其中7支枪支枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为自制气枪；2支枪支枪口比动能小于1.8焦耳／平方厘米，认定为仿真枪）及塑料BB子弹2313发，充气瓶3个、充电器3个。同年11月25日，林某甲在家中被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，搜查笔录及扣押物品清单，物证照片，现场照片，痕迹检验报告，证人林某乙的证言，林某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。林某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。林某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控林某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提林某甲没有用涉案枪支从事违法犯罪活动，归案后有坦白情节，主观恶性较浅的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的气枪7支、仿真枪2支、塑料BB子弹2313发，充气瓶3个、充电器3个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5768号
申请执行人陈某某，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人余某，男，1976年11月28日出生，汉族，现住日本。原告余某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2006年6月23日作出的(2006)宝民一(民)初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2015年10月20日向本院申请执行，要求义务人余某支付抚养费人民币7200元。本院受理后，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，通过银行、房产等部门查询均未发现余某名下可供执行的财产。通过本市出入境部门亦未查询到余某自2009年以来的出入境记录，本院报请上海市高级人民法院外事部门对余某的身份证照进行调查，尚无回复。另经执行查明，余某户籍所在地房屋已于2008年3月18日拆迁，房屋承租人为余绪培、余益江，拆迁补偿所得款项共计99.5万元，余益江于2008年5月10日购置座落于志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋并持有至今，但在该房屋内未找到余益江及共有人黄富妹。通过公安部门查找，未发现余益江、黄富妹的联系方式。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2006)宝民一(民)初字第354号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……