山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1684号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人徐震，男。
被上诉人（原审原告）仲爱梅。
被上诉人（原审原告）冯会成。
被上诉人（原审原告）冯会祥。
被上诉人（原审原告）冯会玉。
四被上诉人委托代理人刘世伟、肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧家通。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉、原审被告臧家通机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告在一审中诉称，2013年11月3日，被告臧家通驾驶鲁G×××××号轿车沿朱诸公路由西向东行至胶州市铺集镇驻地西侧中国石化加油站路段，与由北向南过公路的行人冯文忠相撞，致冯文忠受伤，经医院抢救无效次日死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告臧家通承担事故的全部责任。现起诉请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计250254元，并由被告承担诉讼费用。
被告臧家通在一审中辩称，对责任认定没有异议，在被告保险公司投保了交强险、商业险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在一审中辩称，同意在交强险份额内承担责任，商业三者险部分因事发时臧家通驾驶证未按时年检，根据商业三者险合同约定，不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
原审法院查明和认定的基本事实是，2013年11月3日，被告臧家通驾驶鲁G×××××号轿车沿朱诸公路由西向东行至胶州市铺集镇驻地西侧中国石化加油站路段，与由北向南过公路的行人冯文忠相撞，致冯文忠受伤，经医院抢救无效次日死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，臧家通承担事故全部责任。
事故发生后，冯文忠在胶州市人民医院进行了抢救，支出医药费11240元。
胶州市铺集镇人民政府、胶州市铺集镇铺上二村村委会证明，冯文忠为其村民，生前人均口粮田0.4亩。
青岛万通减速机厂证明，冯文忠自2011年至2013年11月份在青岛万通减速机厂担任门卫，平均月工资1000元，不以农业为主。
胶州市公安局铺集派出所、胶州市铺集镇上二村村民委员会证明，冯文忠的家庭成员情况：妻子仲爱梅，长子冯会成、次子冯会祥、长女冯会风（于1994年1月5日死亡）、次女冯会玉均已成年，父亲冯同信、母亲冯朱氏因病去世。
查明，事故发生时鲁G×××××号车的所有人、驾驶人是被告臧家通，该车在被告保险公司投保了交强险、300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中原告主张其损失有丧葬费18699.5元、死亡赔偿金192870元、处理丧葬事宜人员误工费1849.47元（88.7元／天×7天×3人）、交通费1010元、精神抚慰金24600元、医疗费11240元，合计250254元；被告臧家通垫付了5300元，包括在原告起诉主张的数额中。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医药费单据、死亡证明、尸检报告、证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、交通费单据、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为，被告臧家通驾驶鲁G×××××号轿车沿朱诸公路由西向东行至胶州市铺集镇驻地西侧中国石化加油站路段，与由北向南过公路的行人冯文忠相撞，致冯文忠受伤，经医院抢救无效次日死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，臧家通承担事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。
冯文忠在交通事故中死亡，原告仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉作为其第一顺序继承人，有权依据法律规定向相关赔偿义务人主张权利。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁G×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业险三者险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。其次，不足部分由被告保险公司按商业三者险的约定在保险金额300000元的责任限额内赔偿。依据交强险、商业三者险赔偿仍不足部分，依据事故认定，被告臧家通作为鲁G×××××号车的所有人、驾驶人应承担全部赔偿责任。
因抢救支出的医药费11240元，结合病历、医药费单据，费用支出合理，予以支持；由被告保险公司在交强险医药费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医药费赔偿限额的1240元（11240元-10000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担。
冯文忠是在胶州市铺集镇人民政府驻地生活居住的居民，且胶州市铺集镇人民政府、胶州市铺集镇铺上二村村委会证明冯文忠的人均口粮地0.4亩，生前从事门卫工作，赔偿标准可按城镇标准计算，原告主张死亡赔偿金192870元、丧葬费18699.5元，符合规定，予以支持；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费1849.47元（88.07元／天／人×7天×3人），符合规定，予以支持；交通费过高，适当确定500元；冯文忠在事故中死亡中且不承担责任，精神抚慰金适当认定10000元；以上各项合计223918.97元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，超出交强险死亡赔偿限额的113918.97元（223918.97元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
综上，被告保险公司赔偿原告各项损失235158.97元（10000元＋1240元＋110000元＋113918.97元），其中返还被告臧家通5300元；因被告保险公司的交强险、商业三者险足以赔偿原告的损失，故对原告主张被告臧家通承担赔偿责任的请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉各项损失235158.97元（其中返还被告臧家通5300元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉对被告臧家通的诉讼请求。三、驳回原告仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由原告仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉负担305元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4749元。宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决或依法改判；二、改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算；三、上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任；四、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的镇政府证明显示，死者生前仍然有口粮田，说明死者不属于失地农民，其主要生活来源仍然是农业收入。青岛万通减速机厂出具的证明没有该厂负责人的签名，也未提供工资表和合同，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。二、根据上诉人与投保人臧家通签订的第三者责任险保险条款的约定，驾驶证有效期已届满驾驶被保险车辆的，保险人不承担赔偿责任。本次事故发生于2013年11月3日，臧家通的驾驶证有效期至2013年10月，其驾驶证超过有效期，根据第三者责任条款第六条的约定，上诉人不应承担赔偿责任。即便臧家通否认其在投保单签名，但根据保险法司法解释（二）第三条的规定，臧家通缴纳保费是对签章行为的追认，保险合同的免责条款是有效的。
被上诉人仲爱梅、冯会成、冯会祥、冯会玉共同答辩称：一、关于驾驶证超期问题，答辩人认为上诉人仍应承担商业险赔偿责任，因为关于驾驶证有效期已届满驾驶被保险车辆保险公司不予赔偿的条款属于免责条款，上诉人没有证据证明尽到了提示和说明义务，该免责条款不产生法律效力。二、答辩人提交的镇政府证明和青岛万通减速机长出具的证明，完全可以证明死者属于失地农民，其主要收入来源于工资，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算正确。
被上诉人臧家通答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据保险法司法解释（二）第三条规定以缴纳保费形式对签章行为的追认仅仅基于合同效力，但不能推定保险人向其履行了免责条款说明义务。本案保险合同是有效地，免责条款无效。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，被上诉人臧家通驾驶证有效期至2013年10月25日，至本次道路交通事故发生时已超过有效期限。一审、二审期间，被上诉人臧家通均否认在投保单中“投保人声明”处签名，并申请对签名鉴定。
二审期间，上诉人认可在投保单中“投保人声明”处的签字非臧家通本人签名。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、被上诉人主张的死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准计算。
关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。具体到本案，上诉人关于驾驶证有效期已届满驾驶被保险车辆保险公司不予赔偿的条款属于免责条款，该条款生效的前提是上诉人履行了提示和明确说明义务，上诉人提交的三者险保险条款关于“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”的条款印刷文字已经加黑，可以认定履行了提示义务，但上诉人认可投保单中“投保人声明”处的签字非臧家通本人签名，又无其他证据证明其履行了明确说明义务，本院认为上诉人未尽到明确的说明义务。被上诉人臧家通缴纳保费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，该免责条款对投保人臧家通不产生约束力。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点问题二。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，上诉人提交的镇政府和村委会证明能够证明冯文忠没有承包地，仅靠0.4亩的口粮地难以维持基本生活需要，青岛万通减速机厂证明能够证实冯文忠在企业工作一年以上，原审法院据此按照城镇标准计算冯文忠的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2603元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇