wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01255号
原告：王福龙，男，1954年3月14日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人王齐昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告张兴年，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王福龙与被告张兴年民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王福龙及其委托代理人王齐昭到庭参加了诉讼，被告张兴年经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福龙诉称：2013年3月15日，�告向其借钱，其借给被告20000元现金，被告给其出具了借条一张。2013年3月22日，其又借给被告2000元现金，但被告没有出具条据。被告承诺三个月后归还。到期后，其多次催要，被告均未还款。请求被告归还借款22000元，自2013年3月15日起按年利率10.458%支付利息，本清息止，并承担本案诉讼费。
被告张兴年未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2被告出具的借条一张，证明被告从原告处借款20000元的事实。
3安徽长丰农村合作银行贷款利率表，证明被告借款时的同期银行贷款利率是年利率10.458%。
本院对原告提交的证据1，2予以认定。证据3与本案无关，本院不予认定。
被告张兴年未向本院提交证据。
经审理查明：原被告系普通熟人关系。2013年3月15日，被告向原告借款，原告借给被告20000元现金，被告向原告出具借条一张，该借条载明：借条今借王福龙人民币贰万元正（20000.00）2013年3月15号借条人张兴年。原告陈述，被告口头承诺三个月后归还。之后，原告多次催要，被告仍未归还借款。
审理中，原告陈述当年3月22日，其又借给被告2000元现金，被告没有出具条据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告20000元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。现原告请求被告支付借款20000元，本院予以支持。原告陈述其又借给被告2000元，因未提供证据证明，且被告未到庭无法核实，本院不予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告张兴年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴年归还原告王福龙借款20000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告王福龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告王福龙负担50元，被告张兴年负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
代理审判员 戴维扬
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史国庆
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执778号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：郑港水，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈向红，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑港水、陈向红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01235号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑港水名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第26号
原告战德霞，女，汉族，住胶州市。
原告张玲玲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王至涛，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人刘云飞，男，汉族，住山东省东营市，系该单位法制办工作人员。
委托代理人张桂贤，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人苏丽娜，女，汉族，住胶州市，系山东明嘉勘察测绘有限公司工作人员。
第三人王吉龙，男，汉族，住胶州市。
原告战德霞、张玲玲与被告胶州市人民政府、胶州市国土资源局、第三人王吉龙土地登记一案，原告战德霞、张玲玲向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告战德霞、张玲玲在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告战德霞、张玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 迪
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初771号
原告：徐芳芳，女，1987年5月29日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：徐卡力，男，1987年10月28日出生，汉族，住临澧县。
原告徐芳芳与被告徐卡力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳芳及其委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告徐卡力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐芳芳向本院提出诉讼请求：判令徐卡力偿还徐芳芳借款23200元。事实及理由：徐卡力、徐芳芳系初中同学，自2015年10月起，徐卡力以在长沙开店为由向徐芳芳借款，徐芳芳通过银行卡转账、无卡存款、微信转账、微信红包等方式给徐卡力提供借款，徐卡力陆续偿还部分欠款后，2016年6月28日，经双方结算，徐卡力还差欠徐芳芳40000元，故徐卡力出具欠条，约定2016年8月1日前偿还，后经徐芳芳多次催讨，徐卡力陆续偿还16800元，尚欠23200元，现徐芳芳为维护自己的权利诉至法院。
徐卡力未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经徐芳芳申请,本院向中国联合网络通信有限公司临澧县分公司调取了号码为“156××××4892”的电话登记信息1份，徐芳芳对该证据无异议，该证据系从事移动网络通信服务业务的企业根据用户提供的信息办理的入网登记，能证实号码为156××××4892的手机号登记的客户名称为徐卡力，故该证据与本案具有关联，其证明力应予认定。
徐芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐卡力未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对徐芳芳提交的证据，本院审核后认为，徐芳芳将名称备注为“徐卡力”、微信号为“xubadi871028”、昵称为“徐巴蒂”的微信信息，与《公民信息检索单》中徐卡力的身份信息吻合，结合徐卡力向徐芳芳出具的微信欠条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、徐芳芳的微信交易明细、徐芳芳与徐卡力的微信聊天记录、徐芳芳与徐卡力的手机短信聊天记录、证人郭某、夏某的证言及本院调取的电话登记信息，能形成证据锁链，并能与原告的庭审陈述相互印证，本院对上述证据的证明力均予以认定。
根据当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年10月起，徐卡力向徐芳芳借款，徐芳芳通过银行卡转账、微信转账、微信红包等方式陆续向徐卡力提供借款，2016年6月28日，徐卡力通过微信号为“xubadi871028”、昵称为“徐巴蒂”的微信向徐芳芳出具欠条1份，该欠条载明：“我徐卡力430724198710280015任职中联重科海外市场一部欠徐芳芳4万元本金于2016年八月一日前分次归还，利息待定核算一并归还”，此后，徐卡力通过微信向徐芳芳转账共计16800元，后徐芳芳就欠款多次通过微信、�信、电话向徐卡力催讨，徐卡力尚欠23200元未予归还。
本院认为，徐芳芳通过多种方式向徐卡力提供资金后，徐芳芳为追讨欠款，通过微信、手机短信等方式多次向徐卡力催讨，此后，徐卡力通过微信向徐芳芳出具欠条，该微信聊天记录载明的欠条虽并非徐卡力亲笔书写的债权凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，微信欠条、微信聊天记录、微信交易明细、手机短信记录作为电子数据，能客观真实地反映徐芳芳与徐卡力之间借贷关系存在的事实，系其他能够证明借贷法律关系存在的证据，徐芳芳与徐卡力之间形成民间借贷关系，徐卡力应该按照微信欠条上载明的欠款金额、还款期限向徐芳芳偿还借款。诉讼中，徐芳芳称徐卡力在出具欠条后已通过微信转账还款16800元，徐芳芳的该主张系对己方不利事实的承认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院予以确认。现徐卡力未向徐芳芳偿清欠款，故徐芳芳要求徐卡力偿还借款23200元的诉讼请求，本院予以支持。徐卡力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
徐卡力于本判决生效之日起五日内偿还徐芳芳欠款23200元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由徐卡力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 向 柳
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘薇斯
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖南省临澧县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0724民初771号	原告：徐芳芳，女，1987年5月29日出生，汉族，住临澧县。	委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。	被告：徐卡力，男，1987年10月28日出生，汉族，住临澧县。	原告徐芳芳与被告徐卡力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳芳及其委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告徐卡力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	徐芳芳向本院提出诉讼请求：判令徐卡力偿还徐芳芳借款23200元。事实及理由：徐卡力、徐芳芳系初中同学，自2015年10月起，徐卡力以在长沙开店为由向徐芳芳借款，徐芳芳通过银行卡转账、无卡存款、微信转账、微信红包等方式给徐卡力提供借款，徐卡力陆续偿还部分欠款后，2016年6月28日，经双方结算，徐卡力还差欠徐芳芳40000元，故徐卡力出具欠条，约定2016年8月1日前偿还，后经徐芳芳多次催讨，徐卡力陆续偿还16800元，尚欠23200元，现徐芳芳为维护自己的权利诉至法院。	徐卡力未作答辩，亦未向本院提交证据材料。	经徐芳芳申请,本院向中国联合网络通信有限公司临澧县分公司调取了号码为“156××××4892”的电话登记信息1份，徐芳芳对该证据无异议，该证据系从事移动网络通信服务业务的企业根据用户提供的信息办理的入网登记，能证实号码为156××××4892的手机号登记的客户名称为徐卡力，故该证据与本案具有关联，其证明力应予认定。	徐芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐卡力未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对徐芳芳提交的证据，本院审核后认为，徐芳芳将名称备注为“徐卡力”、微信号为“xubadi871028”、昵称为“徐巴蒂”的微信信息，与《公民信息检索单》中徐卡力的身份信息吻合，结合徐卡力向徐芳芳出具的微信欠条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、徐芳芳的微信交易明细、徐芳芳与徐卡力的微信聊天记录、徐芳芳与徐卡力的手机短信聊天记录、证人郭某、夏某的证言及本院调取的电话登记信息，能形成证据锁链，并能与原告的庭审陈述相互印证，本院对上述证据的证明力均予以认定。	根据当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：	自2015年10月起，徐卡力向徐芳芳借款，徐芳芳通过银行卡转账、微信转账、微信红包等方式陆续向徐卡力提供借款，2016年6月28日，徐卡力通过微信号为“xubadi871028”、昵称为“徐巴蒂”的微信向徐芳芳出具欠条1份，该欠条载明：“我徐卡力430724198710280015任职中联重科海外市场一部欠徐芳芳4万元本金于2016年八月一日前分次归还，利息待定核算一并归还”，此后，徐卡力通过微信向徐芳芳转账共计16800元，后徐芳芳就欠款多次通过微信、�信、电话向徐卡力催讨，徐卡力尚欠23200元未予归还。	本院认为，徐芳芳通过多种方式向徐卡力提供资金后，徐芳芳为追讨欠款，通过微信、手机短信等方式多次向徐卡力催讨，此后，徐卡力通过微信向徐芳芳出具欠条，该微信聊天记录载明的欠条虽并非徐卡力亲笔书写的债权凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，微信欠条、微信聊天记录、微信交易明细、手机短信记录作为电子数据，能客观真实地反映徐芳芳与徐卡力之间借贷关系存在的事实，系其他能够证明借贷法律关系存在的证据，徐芳芳与徐卡力之间形成民间借贷关系，徐卡力应该按照微信欠条上载明的欠款金额、还款期限向徐芳芳偿还借款。诉讼中，徐芳芳称徐卡力在出具欠条后已通过微信转账还款16800元，徐芳芳的该主张系对己方不利事实的承认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院予以确认。现徐卡力未向徐芳芳偿清欠款，故徐芳芳要求徐卡力偿还借款23200元的诉讼请求，本院予以支持。徐卡力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：	徐卡力于本判决生效之日起五日内偿还徐芳芳欠款23200元元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费380元，减半收取190元，由徐卡力负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。	代理审判员 向 柳	二〇一七年八月十二日	书 记 员 刘薇斯	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。	当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十三条证据包括：	(一)当事人的陈述;	(二)书证;	(三)物证;	(四)视听资料;	(五)电子数据;	(六)证人证言;	(七)鉴定意见;	(八)勘验笔录。	证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。	电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。	存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。	5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第166号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告王昕。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告王昕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2011年3月止的物业服务费365.20元。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月14日以被告同意支付欠费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海松茂物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海松茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一五年一月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00028号
原告：杨明记，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵应帛，安徽意扬律师事务所律师。
被告：郑其龙，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李海，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨明记与被告郑其龙、李海保证合同纠纷一案中，原告杨明记于2015年1月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：杨明记申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明记撤回起诉。
案件受理费49950元，减半收取24975元，由原告杨明记负担。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年二月二日
书记员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00903号
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号。
负责人汪宁一，行长。
委托代理人余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告邱旺生。
被告武汉新舟房地产公司，住所地武汉市新洲区邾城街中和里。
法定代表人张立，总经理。
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中行花桥支行）诉被告邱旺生、被告武汉新舟房地产公司（以下简称新舟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告邱旺生、被告新舟公司下落不明，本院于2015年7月27日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行花桥支行的委托代理人余五海到庭参加诉讼。被告邱旺生、被告新舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行花桥支行诉称：2009年8月6日，我行与邱旺生签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：邱旺生向我行借款12.2万元（人民币，下同）用于购买武汉市新洲区邾城街邾城大街以南学府家园9栋A区栋5单元5层5-5-2号住房，借款期限为10年，每月采取等额本息的还款方式；邱旺生以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保，同时新舟公司为邱旺生的借款提供连带责任保证。合同订立后，我行按约定将贷款全额发放，但邱旺生违反合同约定，未按约定时间归还贷款本息，2013年10月开始拖欠款项至今。为此诉至法院请求判令：1、解除我行与邱旺生签订的《个人一手住房贷款合同》；2、邱旺生偿还未到期本金金额73767.28元、逾期合计5371.86元，共计79139.14元（截至2014年2月27日），2014年2月28日起至全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计算；3、新舟公司对上述款项承担连带清偿责任；4、我行对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由邱旺生、新舟公司承担。
被告邱旺生、被告新舟公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2009年8月6日，中行花桥支行与邱旺生签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：邱旺生向中行花桥支行借款12.2万元用于购买新洲区邾城街邾城大街以南学府家园9栋A区栋5单元5层5-5-2号住房（建筑面积120.71平方米），借款期限为10年，借款利率为实际放款日适用的中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，采取等额本息还款法；邱旺生未按本合同规定归还贷款本息，中行花桥支行有权对逾期贷款在逾期期间按50%加收利息，且有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。邱旺生将上述房屋为借款作抵押，双方在房管部门办理了期房抵押证明。新舟公司在合同中约定为邱旺生的上述借款提供连带责任保证。合同签订后中行花桥支行依约向邱旺生发放了该笔贷款，但邱旺生自2013年10月17日起至今未履行还款义务，截至2014年2月27日邱旺生差欠未到期本金73767.28元、逾期合计5371.86元，共计79139.14元。
上述事实，有原告中行花桥支行的陈述，原告中行花桥支行提交的《个人一手住房贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款借据、逾期未还款查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：各方当事人之间签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，中行花桥支行依约发放贷款12.2万元，但邱旺生未按照合同约定的还款期限偿还贷款，截至2014年2月27日邱旺生差欠未到期本金73767.28元、逾期合计5371.86元，共计79139.14元。按照合同约定，邱旺生未按期归还贷款本息，中行花桥支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，现中行花桥支行要求解除合同，邱旺生偿还本金、利息、逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。邱旺生将新洲区邾城街邾城大街以南学府家园9栋A区栋5单元5层5-5-2号住房作抵押，中行花桥支行已办理了期房抵押证明，中行花桥支行对该房屋依法享有优先受偿权。由于新舟公司为该笔贷款提供连带责任保证，中行花桥支行要求新舟公司为邱旺生的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被告邱旺生签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告邱旺生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行借款本息79139.14元（截至2014年2月27日）；
三、被告邱旺生于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行利息、罚息（2014年2月28日以后的利息、罚息金额以被告邱旺生实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；
四、原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行对武汉市新洲区邾城街邾城大街以南学府家园9栋A区栋5单元5层5-5-2号房屋享有优先受偿权；
五、被告武汉新舟房地产公司对被告邱旺生的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费250元，共计2030元由被告邱旺生负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行已预交，故被告邱旺生于本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行。被告武汉新舟房地产公司对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 容 成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0823号
原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司。
被告陈旭东。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 储江琼
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2673号
申请执行人：车文君，女，1981年8月12日出生，住天津市津南区双港镇福松源庄29-2206。
被执行人：王宝起，男，1961年2月10日出生，住天津市河东区天山路松风西里*号楼1门***号。
被执行人：王军，男，1987年6月16日出生，住天津市津南区双港镇福松源庄29-2306。
本院受理申请执行人车文君与被执行人王宝起、王军财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7420号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月一日
书记员 谢荣刚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01827号
上诉人（原审被告）李青。
上诉人（原审被告）戴军（系李青之夫）。
两上诉人共同委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱景彦。
委托代理人董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人李青、戴军因与被上诉人朱景彦民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，朱景彦与李青系姨姊妹关系，李青与戴军之间系夫妻关系。李青自2010年起以做生意为由曾多次向朱景彦借款，至2011年9月15日，朱景彦、李青对双方往来账目进行核对，李青除已还朱景彦借款本息外，尚欠朱景彦借款共计350000元。当日，李青向朱景彦出具一张借条，该借条主要载明：今借朱景彦现金人民币叁拾万元整。之后，李青又多次向朱景彦借款，至2011年11月3日，李青向朱景彦出具一张借条，该借条载明：今借朱景彦现金人民币拾玖万元整。
上述事实，当事人陈述及朱景彦提供的借条、银行卡取款业务回单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、李青提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单、银行卡存款业务回单等予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李青向朱景彦借款的事实，有其出具的两张借条予以证实，两张借条载明的借款金额共计540000元，朱景彦与李青之间形成的民间借贷关系合法有效。在李青向朱景彦出具借条后，先后还给朱景彦共计22500元，在还款时，没有明确是偿还利息或本金，该款项应先冲抵利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。李青至今没有偿还借款给朱景彦，由于该借款是在婚姻关系存续期间发生，该项债务属于夫妻共同债务，应由李青、戴军向朱景彦承担共同偿还责任。对朱景彦要求李青、戴军偿还借款540000元及利息（利息自2012年8月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：李青、戴军于判决生效之日起10日内给付朱景彦借款540000元及利息（利息自2012年8月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止李青已付利息225000元应从中予以扣减）。案件受理费9200元，由李青、戴军承担（因朱景彦已预交，李青、戴军于给付上述款项时一并给付朱景彦）。
李青、戴军不服原审判决上诉称，一、一审法院认定借款金额有误，实际借款金额为16.9万元，且偿还的钱应先冲抵本金；二、原审认定为夫妻共同债务错误，本案所涉借款与戴军无关；三、原审违法管辖的相关法律规定，程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
二审期间两上诉人提供一份借条复印件，证明案外人李玉华在2011年12月1日向朱景彦借款三万元，李青担保。
朱景彦答辩称，本案一审法院依法享有管辖权。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上诉人没有证据证明其上诉主张，其上诉无事实和法律依据。
朱景彦对于上诉人提供的借条，质证称，与本案没有关联性。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，本案中李青向朱景彦出具的借条是双方对之前帐目结算后形成的，该借条能够证明双方的借贷关系。李青、戴军上诉称借款数额有误，但是不能提供相关证据证明其观点。二审期间上诉人提供的与案外人李玉华的借条复印件，不能证明其与本案的关联性。因此，本院对其上诉主张不予采纳。对于李青的还款，因双方未明确是还本金还是还息，原审法院根据认定先还息后还本并无不当。上诉人还上诉称本案借款与戴军无关，但本案借款发生在夫妻关系存续期间，两上诉人不能提供相关证据证明债权人与债务人约定为个人债务，因此，本院对此不予采纳。上诉人另上诉称，一审程序违法，本院经审查，该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人李青、戴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7597号
原告赵学东。
被告宗贺忠。
原告赵学东与被告宗贺忠租赁合同纠纷一案。本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学东到庭参加诉讼，被告宗贺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付尚欠租赁费32000元。
原告赵学东向本院提交以下证据予以证明：2012年8月26日被告为原告出具的欠据1份。
被告未答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年，被告在凯罗工地租赁原告挖掘机，尚欠原告租赁费32000元。2012年8月26日被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告未付，原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告持据要求被告给付尚欠租赁费，理据充分，本院应予支持；被告未答辩，亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗贺忠给付原告赵学东租赁费32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），原告已预交，由被告宗贺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年九月二十五日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢212号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某某。
被执行人冷某某。
申请执行人某某信用合作联社与被执行人冷某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）长民初字第1730民事调解：
被告冷某某于2015年6月7日前偿还原告借款本金9000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1730民事调解所确定的给付�容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00686号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：姚静，女，汉族，1974年3月11日生，盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：毛永霞（母女关系），女，汉族，1953年4月7日生，盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告姚静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤、被告姚静的委托代理人毛永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着良好的物业服务，被告却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，被告房屋面积为244.62平方米，物业费收费标准为0.7元／平／月，自2009年5月1日起至2015年6月30日止共拖欠物业费12671元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，应当承担一定的滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的物业费12671元（2009年5月1日至2015年6月30日）及滞纳金200元。合计12871元。
被告辩称：房屋面积是244.62平方米，物业费为0.7元／平／月，对物业费数额没有异议。但我不交物业费的原因是物业没有尽到自己的职责。车辆、行人随意进入小区，小区内有盗窃事件发生，安全问题没有保障。路面凹凸不平，绿化带改为车道，单元门坏了无人修理。
经审理查明：2007年4月10日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同有效期至2016年4月15日。合同约定：由原告对盘锦市兴隆台区西水湾小区提供物业服务。2012年7月5日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同有效期至2017年7月4日。合同约定，由原告对盘锦市兴隆台区西水湾小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅0.7元／平／月，由原告对物业共用部位、共用设施设备、公共绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告房屋在该小区30-3-102，房屋面积为244.62平方米，物业费为0.7元／平／月。被告自2009年5月1日起至2015年6月30日止拖欠原告物业费12671元（244.62平×0.7元／平／月×74个月）。
上述事实，有当事人当庭陈述、前期物业服务合同2份、证明1份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业费。被告以物业公司没有尽到物业管理职责为由进行抗辩，因上述问题被告没有提供证据证明，故被告的抗辩理由不成立，对原告要求被告缴纳物业费的请求，本院予以支持。对原告主张的由被告承担滞纳金200元的诉讼请求，因合同中对滞纳金标准约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告姚静于本判决生效后十日内给付原告盘锦西水湾物业管理有限公司物业费12671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 荀瑶朦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1744号
原告:王春民，男，1956年7月13日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：蔡大龙，男，1971年2月5日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：孙志元，女，1969年6月23日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告王春民诉被告蔡大龙、孙志元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春民和被告蔡大龙到庭参加诉讼，被告孙志元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，二被告向原告借款3万元，约定2015年1月8日还清，二被告给原告出具欠据一枚，有二被告的签名和手印，事实清楚。到期后，二被告没有按约定还款，原告多次催要，至今未还。原告认为，二被告借钱不还，违背了民事活动的诚信原则，现请求二被告立即偿还欠款3万元并自2014年12月28日起至给付之日止的支付银行同期利息，暂算至2015年12月28日为1680元。
被告蔡大龙辩称，这笔钱是宋青春借的，二被告签的字。这笔钱已经还了，2015年1月8日还22000元，2015年1月11日还8000元，是宋青春亲自还的，还完钱之后，原告给被告打电话，称这笔钱宋青春已还完，欠据让宋青春抽回来了。现在不同意原告的诉讼请求。
被告孙志元未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告向原告借款3万元，约定2015年1月8日还清，二被告给原告出具欠据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的欠据一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了欠据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。原、被告之间的借款未约定利息，但约定了还款期限为2015年1月8日，被告未按约定的时间还款，故本院依据相关法律规定，对原告的利息请求，自2015年1月8日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。庭审中被告蔡大龙辩称3万元欠款已经由宋青春偿还原告，原告否认，被告未提供充分的证据予以证实，对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡大龙、孙志元于本判决生效后立即给付原告王春民借款本金3万元并自2015年1月8日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费592元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋庆丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢435号
申请执行人张泽明
被执行人章某某
申请执行人张泽明与被执行人章某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11作出的（2013）鄂黄陂横民初字第00153号民事调解书已经发生法律效力，权利人张泽明于2017年8月3向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。执行标的30000元、执行费100元。
本案在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令送达被执行人章某某后，被执行人章某某主动将案款27000元（含执行费）汇入本院指定账户。余款3100元，申请执行人张泽明表示放弃。
本院认为,被执行人章某某已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张泽明也领取了案款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂横民初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月四日
书记员 田立华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8638号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第8638号
原告陈月。
委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。
委托代理人蒋祖蓉，上海国定律师事务所律师。
被告上海仁恒物业管理有限公司。
法定代表人钟百灵。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人唐智娟。
原告陈月与被告上海仁恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈月之委托代理人刘慧，被告上海仁恒物业管理有限公司之委托代理人贺晓旻、唐智娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月诉称，原告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号楼1302室的租户，被告系该小区物业管理公司。原告除了按时缴纳相关的物业管理费，还每月缴纳小区停车费人民币（以下同币种）300元。2012年12月以来，原告停靠在小区内的车辆多次遭到划伤（包括划写的字“不许乱停车”）。原告多次向公安机关报案，经公安机关现场勘查及被告提供的监控录像显示，作案的是一男子，但由于角度拍摄原因，看不到该男子的面部。被告收取了原告的相关费用后，对原告的车辆有保障的义务，原告的损失与被告的失职有直接关系。为维护原告的合法权益，诉请来院，请求判令：1、被告赔偿原告损失6，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海仁恒物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实缴纳了物业管理费和临时停车费用，临时停车费用按次收取。由于原告没有固定的月租停车位，被告安排原告在临时车位停车，该临时车位停满后，车辆只能停在小区外。原告多次在临时车位停满后将车辆强行停在公用车道上。原、被告之间不存在车辆的保管关系，被告向原告收取的系场地费用，不是保管费用。被告根据相关规定对小区楼宇、停车场等区域进行定时的巡更，对小区的防范性安全保卫工作已然尽责。原告应向实际划伤车辆的人索赔损失。
经审理查明，原告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号楼1302室的租户，被告系上述房屋的物业管理公司。2013年12月以来，原告停放在上述小区公用部位的车辆被人划伤。原告于2013年12月10日、2014年1月9日报警。事发时原告车辆未停放于规定车位。该小区设有多个巡更点，被告巡更人员定时进行巡逻。
审理中，原告于2014年3月24日再次报警，称其车辆的轮胎被扎坏，并于2013年4月1日庭审时变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失费20，000元。
上述事实，有车辆被划照片、报警记录、车辆行驶证、缴纳物业管理费记录、路面乱停车辆登记和规劝记录、情况说明、停车费单据、仁恒河滨城机动车管理规定、停车图片、临时管理规约、保安巡逻记录等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告车辆系停放在公共部位导致受损，且原告未提供相应的证据材料证明被告没有尽到相应的防范性安全保卫义务，根据被告提供的巡更记录可证实被告对小区及停车库尽到了常规的安全保卫责任，故根据本案查明的事实难以认定被告对原告车辆损坏存在过错。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈月的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年四月八日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年四月八日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1378号
原告：余某甲，学生。
法定代理人：朱旭君，农民，慈溪市观海卫镇湖滨村俞家桥。
委托代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
被告：蒋某甲，农民。
原告余某甲诉被告徐某甲、蒋某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令二被告赔偿原告医疗费36951.18元、护理费8820元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金176620元、营养费2700元、交通费5008元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金20000元，计253039.18元，扣除已支付的30502元，尚应赔偿222537.18元（按2014年度标准计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。
案件相关情况
两被告系徐某乙（2007年3月28日出生）父母。2013年11月3日，原告与徐某乙在一起玩射箭，由原�手持飞镖盘作箭靶，徐某乙用其家人为其制作的简易弓、箭拉弓射箭。玩耍中，原告右眼不慎被用作箭的竹签射中致伤。当即原告被送至慈溪市人民医院治疗，急诊全麻下行“右眼角膜穿通伤修补术＋前房形成术”，并与同月12日出院，出院诊断“右眼球穿通伤、右眼外伤性眼内出血、右眼外伤性白内障”，出院时患者诉右眼视物模糊，伴右眼异物感，无右眼痛。因异物感明显、晶体状浑浊经多次门诊仍未改善，原告于2014年2月20日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院，入院诊断“右眼玻璃体积血、右眼外伤性白内障、右眼角膜穿孔伤修补术后”，于同月24日行“右眼角膜缝线拆除＋晶状体切割＋玻璃体切割＋球内异物取出＋激光光凝＋注硅油术”，球内取出两根睫毛后予以消炎等对症治疗，于同月25日出院，出院诊断“右眼玻璃体积血、右眼外伤性白内障、右眼角�穿孔伤修补术后、右眼球内异物”。2014年8月6日，原告再次在该院住院行“右眼取硅油术＋激光术”，于同月8日出院，出院诊断“右眼硅油注入术后、右眼继发性青光眼、右眼晶切玻切网复注硅油术后、右眼角膜白斑”，术眼视力眼前手动。治疗终结后，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告目前遗留右眼盲目3级的残疾程度为九级，护理期限60日（含住院时间），营养期限90日。2015年3月30日，经宁波市医学会鉴定，慈溪市人民医院在医疗活动中不存在医疗过错。案发后，被告方已支付原告现金25000元、支付原告在慈溪市人民医院的住院费用5502元，支付鉴定费用1400元。
原告为农村居民，其所在的承包户户内土地未被全部征用。
两被告对宁波市医学会医疗损害鉴定书有异议，对“慈溪市人民医院在医疗活动中不存在医疗过错”的鉴定结论不服，认为外伤只是�因、诱因，慈溪市人民医院在原告眼球内未发现两根睫毛的不当医疗行为是原告致残的主要原因，慈溪市人民医院应负主要赔偿责任。原告家长未尽管教义务也是导致原告受伤的原因，原告方应按责自负相应的损失。本院认为，宁波市医学会的医疗损害鉴定系根据医患双方的申请，根据法定程序依法作出，对于两被告提出的质疑，宁波市医学会已经给予详细的分析说明，现两被告亦未提供其他证据推翻该鉴定结论或证明慈溪市人民医院在诊疗过程中存在医疗过失或过错行为，故对于两被告关于慈溪市人民医院在原告眼球内未发现两根睫毛的不当医疗行为是原告致残的主要原因的辩解本院不予采信，对宁波市医学会的医疗损害鉴定书的证明力予以认定。原告与徐某乙均系无民事行为能力人，两人玩耍的弓箭对射具有一定的危险性，但依据现有证据，双方家长对此均未予以管教或提醒，故两被告关于原告家长对损害后果的造成也有一定责任的答辩意见，本院予以采纳。
综上，本院对原告损失认定为163567.18元，具体项目金额认定如下：
1.医疗费：36951.18元。
2.护理费：8820元。
3.住院伙食补助费：540元。
4.残疾赔偿金：97148元（原告系农村居民，其所在的承包户户内土地并未被全部征用，故依法应按照2014统计年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，即24283×20×20%）。
5.营养费：2700元。
6.交通费：5008元。
7.鉴定费：2400元（原告共花费鉴定费4000元，两被告已支付1400元，原告现主张2400元，故本院予以认定）。
8.精神损害抚慰金：酌定10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。根据法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，其监护人应当承担赔偿责�。故两被告应承担徐某乙致伤原告的赔偿责任。原告与徐某乙均为无民事行为能力人，其认知能力有限，不能完全理解、控制、判断自己的行为可能导致的后果，对自己行为给他人权益可能带来的影响缺乏识别和预见能力，而双方家长均未对射箭过程中可能导致的伤害给予教导或提醒，也未加以预防，以致造成原告眼睛受伤致残的后果。两被告为徐某乙制作简易弓，并用削尖的竹签作箭，在徐某乙玩耍过程中未给予安全教育和提供安全防护，是造成本起事故的主要原因。原告家长疏忽管教，对损害后果的造成亦有一定的责任。本院根据各方当事人在事故中的过错程度及各自行为在事故中的原因力大小，认定两被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任为宜。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法应予支持，不合理部分依法予以扣除。据此，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、蒋某甲赔偿原告余某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计163567.18元的90%计147210.46元，扣除已支付的30502元，尚需赔付原告116708.46元，款于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告余某甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4638元，减半收取计2319元，由原告余某甲负担1103元，被告徐某甲、蒋某甲负担1216元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一五年十月十二日
代书记员 徐佩颖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，行长。
被执行人刘长亮，农民。
被执行人徐芹，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘长亮、徐芹债权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）蒙商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行，执行标的10025元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10025元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘长亮、徐芹借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第882号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初443号
原告：田斌峰。
被告：兰桂英。
被告：魏建定。
原告田斌峰与被告兰桂英、魏建定民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本院于同日立案受理后依法由代理审判员瞿鑫独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告田斌峰到庭参加诉讼，被告兰桂英、魏建定经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌峰起诉称：被告兰桂英、魏建定于2015年7月29日向原告借款30000元。被告于2015年12月29日向原告归还借款10000元，尚欠原告借款20000元。该款经原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：1.被告兰桂英、魏建定共同偿还原告20000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告兰桂英、魏建定未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告兰桂英、魏建定于2015年7月29日向原告田斌峰借款30000元，月息2分，并由二被告出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰桂英、魏建定共同偿还原告田斌峰借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年二月十五日
代书 记员 汪优蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02733号
原告陈某，女，汉族。
被告庄某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费120元由陈某承担。
审判员 贾纬
二〇一四年五月十二日
书记员 刘娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第242号
罪犯马文忠，男，1980年2月1日出生，回族，甘肃省广河县水泉乡牛康家村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2011年11月28日以（2011）那刑初字第39号刑事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月23日至2016年7月22日止），于2012年2月17日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马文忠准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第8-2号
申请执行人温州隆昌国际贸易有限公司，住所地：温州市江滨路欧洲城中心大楼7层3号。
法定代表人：周三英，公司董事长。
被执行人陈小微，女，1965年10月25日出生，公民身份号码330324196510257422，汉族，经商，住温州市鹿城区新城中园大厦901室。
被执行人夏毓初，经商。
被执行人陈益云，男，1963年08月07日出生，公民身份号码330324196308071018，汉族，经商，住永嘉县黄田街道新寿湾村万寿路228号。
被执行人温州现盛汽车有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园区（3号库房）。
法定代表人：吴春雷，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第103号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月30日前按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人陈益云有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈益云所有的坐落于永嘉县黄田镇新寿湾村的土地使用权（地号：02、14、05、16-1，面积:100㎡）。
二、被执行人陈益云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一四年一月七日
书记员 叶晓盛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第898号
原�陈某梅，女，汉族，生于1979年11月3日，贵州省湄潭县人。
被告付某昌，男，汉族，生于1976年6月21日，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告陈某梅诉被告付某昌离婚纠纷一案中，原告陈某梅于2015年4月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某梅申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某梅撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某梅负担。
审判员 何德云
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷 令
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执613号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:钟伟,男,1973年12月30日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行钟伟罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10311号
原告徐志强，男，1970年2月25日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。
负责人朱宏宏，总经理。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人常延召，男，北京市保安服务总公司公交分公司保安队长。
原告徐志强与被告北京市保安服务总公司公交分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托代理人王佳，被告北京市保安服务总公司公交分公司委托代理人常延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月20日与被告建立劳动关系，原告被安排到北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司北宫门公交场站做保安员。工作期间原告存在延时加班、法定节假日加班、被告未依法支付加班工资。现起诉要求被告支付2011年2月20日至2012年12月31日期间延时加班工资16588.8元、法定节假日加班工资3126.6元。
被告辩称：原告应提交证据证明其加班的事实，原告提交的看车警卫工作记录是原告本人保管签字，看车记录也与其主张的时间不符，不能证明原告加班的事实，应以被告提交的考勤记录为准，原告不存在加班。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月5日原、被告签订2011年4月5日至2013年4月4日劳动合同。被告安排原告到北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司所属不同停车场作保安工作。被告单位实行综合工时制，原告工资标准为本市当年最低工资。原告的工作时间为21时至次日5时。原告未提交存在加班事实的证据。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、工资袋等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此原告应对其主张的加班事实承担举证责任。原告没有提交存在加班事实的证据，故原告主张加班工资，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告徐志强的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告徐志强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 周 琳
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 程新桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2104号
原告上海劲航石油化工有限公司。
法定代表人韩泓，董事长。
委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告南通海润沥青有限公司。
法定代表人陈勇。
原告上海劲航石油化工有限公司与被告南通海润沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严佳斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告间发生燃油买卖合同关系，原告共向被告提供了价值人民币1，460，143.58元（以下币种同）的燃油，被告陆续付款，至今尚欠360，143.58元货款，故诉至法院，请求判令：1，被告支付货款360，143.58元；2，本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、燃料油购销合同，证明双方之间的买卖关系及相关约定。
2、中国石化燃料油销售有限公司油罐输油记录单、出库单，证明实际装油386.793吨，计1，460，143.58元。
3、承诺函，证明被告向原告承诺，于2013年8月9日前还清剩余油款510，143.58元。
4、原告工商复印件、被告工商信息资料，证明双方的主体资格。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据，并确认如下事实：
2013年4月27日，原、被告签订燃油买卖合同关系，约定由原告共向被告提供燃料油500吨，单价为每吨3，730元，后单价调整为3，775元。被告于2013年5月6日实际提货386，793吨，价款共计为1，460，143.58元。被告提货后未按合同约定方式付款，仅陆续付款950，000元。经原告催讨，被告法定代表人于2013年8月2日出具承诺函，明确尚欠的货款为510，143.58元，并承诺于当年8月9日付清，但被告在2013年8月16日支付了150，000元，其余货款仍拖延至今，故涉诉。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通海润沥青有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海劲航石油化工有限公司货款360，143.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，702元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 任新海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第956号
原告：沈永苗。
被告：沈德荣。
本院在审理原告沈永苗诉被告沈德荣合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄园
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐妍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第02057号
原告熊某某，女，1967年10月10日出生，汉族。
委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人郑后选，重庆华升律师事务所律师。
被告陈某某，男，1965年10月5日出生，汉族。
原告熊某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员游绍伦、梁露尹组成合议庭，共同负责对案件的审判。因本案被告陈某某下落不明，本案于2013年7月5日以及10月11日两次在《重庆法制报》上依法向被告陈某某公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等有关诉讼法律文书。公告期满后，原告熊某某及其委托代理人胡健、郑后选到庭参加了诉讼，被告陈某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1987年11月25日在婚姻登记机关登记结婚，于1988年7月11日生育一子取名陈某（已成年）。原、被告婚后才发现性格不合，被告脾气不好，爱好赌博。从1996年起，原、被告夫妻感情开始恶化，双方开始分居，至今达16年之久。现被告更是外出务工，不知去向，夫妻感情已名存实亡。特诉至人民法院请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1987年11月25日在婚姻登记机关登记结婚，于1988年7月11日生育一子取名陈某（已成年）。从1996年起，原、被告夫妻感情开始恶化，双方开始分居。现被告陈某某离家外出务工，即便偶尔返乡也只与其姐姐联系，不曾与原告联系。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、重庆市南川区木凉乡玉岩铺村村民委员会出具的证明、重庆市南川区木凉乡玉岩铺村村长王某某的调查笔录、原、被告婚生子陈某所做情况说明以及本院向被告陈某某姐姐唐某所做的调查笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告由于恋爱时间短，婚前缺乏了解，双方在夫妻共同生活中，未能建立真挚的夫妻感情。原、被告双方于1996年发生矛盾后开始分居，至今十六年多，双方较长时间未能共同生活。且被告外出务工后便不再与原告联系，对家庭不负责任，不履行夫妻义务，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方共同财产及债权债务，待被告出现后再另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告熊某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 游绍伦
人民陪审员 梁露尹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩 玲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初577号
原告：赵国玺，男，汉族，1973年1月8日出生，农民。
被告：互助县塘川镇陶家寨村民委员会。地址：互助县塘川镇陶家寨村5社。
法定代表人：刘志顺，男，汉族，该村委会主任。
原告赵国玺诉被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国玺，被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国玺向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1910元。事实与理由：我在互助县塘川镇陶家寨村经营一家商店，2012年至2014年10月份，时任会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人在我经营的商店购买烟酒、鞭炮、办公用品等物品，当时双方约定费用先记账，年底一次性结算。2014年10月27日时任的会计杨延福将每次消费的票据从我手中要回，当场以被告村委会的名义开具了欠条1份，欠条中记载陶家寨村村委会欠本人1910元的事实，之后经原告多次索要被告迟迟不付。2015年2月26日，时任会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人被公安局逮捕，被捕期间，我多次到乡政府、县政府、县纪委索要欠款，都未能解决。2016年2月5日，时任的会计、书记、主任刑满释放，我主张我的权利时，他们都认为这笔费用以村委会的名义花费的，不予给付。
被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺辩称，2015年1月我任该村委会主任职务，原告所述村委会欠货款的事实我不清楚，但事情肯定存在，如果没有事实原告也不可能起诉，当时我不在职，换届时前任干部也未曾办过交接手续，现实行村经乡管的财务管理制度，我们村的财务均由塘川镇政府管理，所有的账目都要公示、复查，村委会私自拿不出钱，故无法答应原告的请求，2012年至2014年的账务是半年一报帐的，前任干部给我们没预留一分钱，现在村里支出钱，必须要理财小组出面，现在原告提出的要求我无权答应。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告互助县塘川镇陶家寨村村委会在原告赵国玺经营的小卖部赊欠货款1910元。2014年10月27日，被告给原告出具单据一份载明陶家寨村委会欠1910元，并加盖该村委会公章。
上述事实有原告陈述、被告村委会给原告出具的单据在卷佐证。
本院认为，被告互助县塘川镇陶家寨村委会在原告赵国玺所经营的小卖部内购买货物，双方已形成买卖合同，并有该村委会给原告出具的单据证明，盖有该村委会公章，该欠款属实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。村财乡管制度是现行的乡村财务管理模式，原告主张的款项审报是否符合财务制度只是被告内部的一种财务审核制度，被告不能以这种财务管理模式需要公示复查为由对抗原告的诉求，故对被告互助县塘川镇陶家寨村委会提出帐目没有交接，上届村委会未预留款项及无钱、无权支付的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会在判决生效后的三十日内支付原告赵国玺的货款1910元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年五月二日
书记员 黄英华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02665号
原告曹某某
委托代理人陈某某
被告杨某甲
被告杨某乙
被告郭某某
被告李某乙
原告曹某某与被告杨某甲、杨某乙、郭某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某乙、李某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年11月24日被告杨某甲、杨某乙向原告借款17.3万元人民币，郭某某、李某乙为连带担保人，约定月利息3分。后原告急需用钱，向四被告多次催要，四被告一直推拖不还，无奈原告只能提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还所借原告17.3万元及利息；2、被告郭某某、李某乙承担连带清偿上述债务；3、四被告承担本案的所有诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借条一支，证明2014年11月24日被告杨某甲、杨某乙向原告借款173000元，约定月息3分（月利率30‰），并由被告郭某某、李某乙担保。
被告杨某甲辩称，贷款属实，2014年农历12月28日还了34000元本金，剩余本金及利息再未偿还。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
被告杨某乙未答辩，也未向法庭提供证据。
被告郭某某辩称，担保属实。
被告郭某某未向法庭提供证据。
被告李某乙未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某甲、郭某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借据系书面证据，有被告的签名、捺印，被告杨某甲、郭某某亦无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年11月24日，被告杨某甲、杨某乙向原告曹某某借款173000元，约定月利率30‰，未约定借款期限，并由被告郭某某、李某乙担保，保证方式为连带责任保证。后经原告向四被告催要，被告杨某甲于2015年2月16日偿还本金34000元，之后再未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告杨某甲、杨某乙签有书面借款合同，合同上有被告杨某甲、杨某乙的签名、捺印，被告郭某某、李某乙以保证人身份在借款合同上签名、捺印，借款合同及保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以调整，应当以月利率20‰计算利息。被告郭某某、李某乙作为保证人，与原告明确约定保证方式为连带保证，且原告在保证期间内主张过权利，故被告郭某某、李某乙对该笔借款应承担连带偿还责任。被告杨某乙、李某乙经传票传唤未到庭应诉，也未提供证据，是对自己诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于判决生效之日起10日内偿还原告曹某某借款139000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年11月24日起计算至借款还清之日止；
二、被告杨某甲、杨某乙于判决生效之日起10日内偿还原告曹某某已偿还的34000元的利息，月利率20‰，利息从2014年11月24日起计算至2015年2月16日止；
三、被告郭某某、李某乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交500元，其余缓交），由四被告负担1800元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01382号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告郑萍，女，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与郑萍供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1533号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2013年3月20日被取保候审，取保候审期间潜逃，后于2014年10月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人詹海燕，浙江越人律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人詹某及辩护人詹海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
2012年11月的一天，被告人詹某和魏某（已判刑）在福建省福州汽车北站处，向范某（已判刑）购买一包冰毒疑似物，并带至温州准备卖给他人。
2012年11月18日左右的一天，申某（已判决）通过手机与魏某联系之后，向被告人詹某及魏某以400元的价格购买一小包毒品。
2012年11月20日晚，倪某与申某经手机联系购买毒品事宜，随后申某与魏某联系购买毒品。魏某到被告人詹某处取得毒品后，将毒品送至温州市瓯海区娄桥街道古岸头村以1500元的价格卖给申某。随后魏某与申某乘出租车来到古岸头村西路，申某将其中的一小包毒品以700元的价格卖给倪某，交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定，当场缴获的毒品共重4.68克，其中用于交易的毒品重0.93克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人詹某协助抓获案犯两名。
上述事实，被告人詹某庭审中亦无异议，且�同案犯魏某的供述，证人申某、倪某的证言，扣押物品清单，手机通话清单，理化检验报告，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，立功认定意见书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后有重大立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运�、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对�次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可�从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00824号
原告：周某甲，汉族。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年三月二十三日
书记员 穆巧生
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民调确字第00003号
申请人：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：纪海文，该公司总经理。
委托代理人：纪海峰，该公司副总经理。
申请人：陶云俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年2月3日受理了申请人繁昌县好而优购物中心有限公司、陶云俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人繁昌县好而优购物中心有限公司、陶云俊因商品房买卖合同纠纷，于2015年1月28日经繁昌县繁阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人双方均确认2012年7月24日签订的好而优购物中心内5套房屋的《商品房买卖合同》，房号为HY124（面积22.78平方米）、HY125（面积22.78平方米）、HY181（面积17.66平方米）、HY182（面积17.75平方米）、HY331（面积21平方米），系双方的真实意思表示，内容合法、有效；陶云俊已支付全部购房款项。
繁昌县好而优购物中心有限公司保证在2015年12月31日前将上述5套房屋全部交付给陶云俊，并在交付后3个月内协助陶云俊办理上述5套房屋的产权证。
二、在繁昌县好而优购物中心有限公司履行本协议第一条约定义务的情况下，陶云俊放弃追究繁昌县好而优购物中心有限公司逾期交房的违约责任。
三、本协议双方自愿签订，互不反悔。任何一方违约，依法处理；如繁昌县好而优购物中心有限公司未按本协议履行义务，应以上述5套房屋总价款91.773万元为依据，按银行同期贷款利率的四倍从《商品房买卖合同》约定的交房时间起向陶云俊支付违约金。
四、本协议双方签字（盖章）后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一五年二月三日
书记员 任雪莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0033号
原告张家港市浙华科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（留学生创业园）。
法定代表人陈志超，该公司董事长。
委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人王庆凤。
被告山西省广灵县地方国营电厂，住所地山西省大同市广灵县新建东街**号。
法定代表人韩银泉，该公司总经理。
原告张家港市浙华科技有限公司（以下简称浙华公司）与被告山西省广灵县地方国营电厂（以下简称广灵电厂）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告浙华公司的委托代理人刘永平、王庆凤到庭参加诉讼，被告广灵电厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙华公司诉称：我公司与广灵县长青环保能源有限公司（以下简称长青公司）于2009年8月10日签订《工矿产品加工合同》一份，约定由我公司为长青公司制作设备进料仓改造，总价款为155万元，合同生效即付30%预付款，发货时付60%提货款，留10%质保金（合同签订后一年）。后长青公司于2009年8月13日支付了30%预付款计465000元，2009年9月，我公司、长青公司和被告广灵电厂达成《合同变更协议》，长青公司将上述合同转让给被告广灵电厂，合同其他条款不变。我公司于2009年9月交付了合同约定的设备，被告广灵电厂支付了60%的价款计930000元，我公司于2009年10月向被告广灵电厂开具了全额增值税发票。后被告广灵电厂陆续支付货款共计115000元，尚欠我公司40000元，此款按照合同早已到期。故起诉请求判令被告广灵电厂立即向我公司支付尚欠价款40000元、自2010年8月10日开始按银行贷款利率向我公司赔偿利息损失并承担本案诉讼费。
被告广灵电厂未作答辩。
经审理查明：2009年8月10日，浙华公司（供方）与长青公司（需方）签订《工矿产品加工合同》一份，约定由浙华公司向长青公司供应料仓改造所需要的播料器等设备，总价款为155万元，质量要求为按实际现场改造要求，适应均匀给料运行（玉米秸秆、玉米芯、树枝），结算方式及期限为合同生效即付30%预付款，发货时付60%提货款，留10%质保金（合同签订后一年），浙华公司负责长青公司技术安装及产品调试。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。2009年8月18日，长青公司向浙华公司支付465000元（即合同总价款的30%）。2009年9月18日，浙华公司（甲方）、广灵电厂（乙方）、长青公司（丙方）签订《合同变更协议》一份，约定因广灵电厂和长青公司的经营所需，经三方友好协商，对上述《工矿产品加工合同》作修改，协议如下：1.丙方将与甲方所签合同完全转让给乙方，乙方对此全部接受，没有任何异议。2.丙方支付给甲方的所有款项均作代乙方付款，丙方不再向甲方提出任何异议。3.原签订合同其他条款不变。4.此协议三方签字盖章后生效。广灵电厂于同日向浙华公司支付合同价款930000元（即合同总价款的60%）。后浙华公司完成了全部的供货及安装调试义务并向广灵电厂开具了全额的增值税专用发票，广灵电厂又陆续给付合同价款共计115000元，尚欠40000元一直未能给付浙华公司，从而导致本案诉讼。
庭审中，浙华公司明确利息部分的诉讼请求为：根据约定的付款方式，质保金应在合同签订后一年内支付，合同签订时间为2009年8月10日，我公司起诉的标的是质保金155000元中尚未支付的40000元，所以我方要求利息自2010年8月10日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决书确定的履行之日止。
以上事实，有原告浙华公司提交的《工矿产品加工合同》、《合同变更协议》、《张家港市浙华科技有限公司发货清单》、江苏增值税专用发票、交通银行记账回执及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告浙华公司按照需方的要求提供料仓改造的设备并指导技术安装及产品调试，故本案所涉往来的供需双方之间系承揽合同关系。原告浙华公司已按约完成了合同义务，而被告广灵电厂自长青公司处受让了《工矿产品加工合同》的权利义务后，未能依约全额给付质保金，应当承担相应的付款及违约责任，原告浙华公司诉请的价款及逾期付款利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广灵电厂经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告山西省广灵县地方国营电厂给付原告张家港市浙华科技有限公司承揽价款40000元并赔偿逾期付款利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2010年8月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告山西省广灵县地方国营电厂负担，该费原告张家港市浙华科技有限公司已预交本院，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 琳
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0157号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人秦公稳，男，该公司员工。
被告丁家勇。
被告郭长红。
被告孙宝珠。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告丁家勇、郭长红、孙宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行委托代理人秦公稳、被告孙宝珠到庭参加诉讼，被告丁家勇、郭长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2013年8月2日，我行下属的青山支行与三被告共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告丁家勇向我行借款70000元，借款期限自2013年8月2日起至2014年3月21日止，年利率为10.8%，按季结息，到期还本。结息日为每季末月20日，被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告丁家勇未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息。被告郭长红、孙宝珠作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权费用，保证期间为借款到期日起二年。当日，我行青山支行依约向被告丁家勇发放了70000元贷款。嗣后，被告丁家勇仅支付了部分借款期限内利息。借款期满后，被告丁家勇未能偿还借款本金及剩余借款期限内利息，被告郭长红、孙宝珠也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金70000元，借款期间内利息1920.32元，逾期利息1260元（计算至2014年4月30日止），本息合计为73180.32元，及自2014年5月1日起至实际还款之日的利息（按合同约定计算），并承担本案的诉讼费用。
其向本院提交的证据有：1、《个人借款担保合同》1份。2、借款借据凭证1份。3、利息计算清单1份。
被告丁家勇、郭长红经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告孙宝珠辩称，我为被告丁家勇的该笔贷款提供担保系事实，但被告丁家勇具有还贷能力，应由其偿还贷款。目前，我无偿还能力，且家人也不同意偿还贷款。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告下属的青山支行与被告丁家勇、郭长红、孙宝珠签订《个人担保借款合同》一份，双方约定，被告丁家勇向原告下属的青山支行借款70000元，借款期间自2013年8月2日起至2014年3月21日止，年利率为10.8%，按季结息，到期还本。结息日为每季末月20日。被告丁家勇须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告丁家勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告郭长红、孙宝珠为被告丁家勇上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同约定借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。当日，原告下属的青山支行按约向被告丁家勇发放了贷款70000元。嗣后，被告丁家勇仅支付了借款期限内利息2930.68元。借款期限届满后，被告丁家勇未能偿还借款本金及剩余借款期限内利息，截至2014年4月30日，被告丁家勇尚欠借款本金70000元，借款期间内利息1920.32元，逾期利息1260元，本息合计为73180.32元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息结算清单及原告、被告孙宝珠当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告仪征农商行下属的青山支行与三被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护，各方应按上述合同约定履行各方义务。原告下属的青山支行已按合同约定向被告丁家勇发放了贷款，被告丁家勇应按合同约定履行还本付息的义务，被告郭长红、孙宝珠作为保证人也应当履行保证责任。现被告丁家勇未能按合同约定偿还本案诉争贷款本息，已构成违约。原告要求被告丁家勇返还借款本金70000元、借款期间内利息1920.32元、逾期利息1260元及承担自2014年5月1日起至法院判决确定的还款之日止的利息，并由被告郭长红、孙宝珠对此承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。原告下属的青山支行不具备法人资格，原告仪征农商行作为其法人有权向其债务人主张权利。被告孙宝珠所作应由被告丁家勇以自身资产先行偿还债务的辩解，不符法律规定，本院不予支持。被告郭长红、孙宝珠承担担保责任后，有权向被告丁家勇追偿。被告丁家勇、郭长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁家勇于本判决生效之日起10日内，返还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付借款期间内利息1920.32元、逾期利息1260元（计算至2014年4月30日），合计73180.32元，并承担自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按合同约定计算）；被告郭长红、孙宝珠对此担负连带清偿责任。
二、被告郭长红、孙宝珠承担保证责任后，有权向被告丁家勇追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，由被告丁家勇负担；此款原告已垫付，由被告丁家勇于本判决生效之日起10日内偿付原告；被告郭长红、孙宝珠对此担负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁家勇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 恺
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02413号
原告邓昌青，男，1966年出生，汉族，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，该公司经理。
原告邓昌青与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昌青及委托代理人梁晓雯到庭参加了诉讼。被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌青诉称，2014年7月，经原告、被告协商，双方口头约定运输合同，即原告以自己的车辆为被告提供运输业务，被告支付运费；被告收取原告20000元，后经结算，被告陆续拖欠原告运费3660元，虽经原告多次催要上述运费和押金，被告久拖不还。为此，起诉至法院要求被告偿还运费及押金，并承担诉讼费。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月份，经原、被告协商，由原告给被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输玉米。被告项城市兴禾粮油贸易有限公司向原告邓昌青收取押金20000元，（由被告出具的押金条为证），后原告为被告运输粮食经结算，被告欠原告运费3660元，（由被告出纳给原告出具的结算条为证），后经原告催要被告未还款，为此，引起纠纷，原告起诉来法院，要求被告偿还押金及运输费用，并承担诉讼费。
本院认为，原告邓昌青与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司口头约定的运输合同合法有效。且被告项城市兴禾粮油贸易有限公司收取了原告运输合同押金20000元，并实施了合同约定运输行为，由于被告拖欠原告运输费用3660元，才造成合同无法继续履行，对此被告应负全部责任，为此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十五条第一款，第一百零七条，第一零八条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告邓昌青押金20000元，运输费用3660元。
案件受理费392元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 魏国福
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹金林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2240号
原告：李荷花。
被告：金国军。
本院在审理原告李荷花与被告金国军民间借贷纠纷一案中，因原告李荷花在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年六月十七日
代书记员 谭丽芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9611号
原告：唐淑英，女，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告唐淑英与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑英、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款5606元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月401元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-23-5号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月401元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2406元（401元/月×3个月×2=2406元）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告唐淑英临时安置补助费2406元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕