wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申764号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许为民，男，1956年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：季斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
一审被告：许政文，女，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人许为民因与被申请人季斌、一审被告许政文返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许为民申请再审称，一审判决认定事实证据不足，适用法律不当。一、原审判决在事实方面存在问题。1.许皓和被申请人同居十几年，共同投资创业的事实没有认定，判决结果违背基础事实。2.被申请人办理房产证违背诚信原则，该证不具有证据效力。许皓生病治疗期间，申请人和许皓在微信里达成了对涉案房屋进行分割的协议，后来被申请人隐瞒该协议，把涉案房屋登记在个人名下。3.原判决没有季斌偿还涉案房屋首付款借贷的证据，房屋实际产权人是同居家庭共同所有。4.原审没有履行诉求变更释明义务，同居期间的所有财产应当一并审理。5.原判决将涉案房屋分割协议认定为赠与，但没有依法判决赠与成立，并责令被申请人补办变更房屋权属登记。且聊天截图的内容不符合赠与关系构成要件。二、有新证据足以推翻原判决。黄丁逸证言和一、二审许为民提供的证据相互印证，证明许皓和季斌同居期间所购置的财产是共同共有的事实。三、原判决适用法律不当。原判决按一般财产权取得适用法律与本案事实不符合，本案系同性恋家庭关系，类似于个人合伙和未婚同居，应当参照《民法通则》、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，按一般共有财产关系处理。四、原判决采纳证据违反证据规则。同性恋家庭终结后财产分割纠纷，理应围绕同居期间发生的财产进行审理，而原判决不顾这一事实基础，只从证据表象上反映的情况简单粗糙审理。五、二审中许为民申请调取与主要事实有关的证据材料，二审没有调取。六、二审法院不以申请人提交的证据作为定案证据予以改判，对申请人采取严格举证责任，而对申请人举证的对被申请人不利的证据却视而不见，以至于判决结果与被申请人自述自相矛盾。故请求法院支持申请人的请求，依法再审本案。
被申请人季斌提交意见称，1.季斌与许皓从未以夫妻的名义长期稳定的同居生活，财产也未混同，且同性恋之间的财产关系并非《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的调整对象和范围。故关于涉案房产的权属认定应适用财产取得的一般规定。2.涉案房产购房合同由季斌一人签订，首付款由季斌一人支付，贷款也是季斌一人名义贷取并且偿还，房产也登记在季斌一人名下。关于上述事实，被申请人在一、二审期间已经提供了详细的证据。故涉案房屋系季斌个人财产，与许皓无关。3.季斌和许皓既无共同购买涉案房屋的合意，许皓也未对房屋的取得进行相应的贡献和投入，双方没有就涉案房屋的权属进行过分割或者有其他约定。4.申请人所主张的赠与成立的民法通则的意见第128条已经废止。5.申请人主张的新证据均在一、二审中提交并已经经过质证。故不属于再审的新证据范畴。其中黄丁逸的聊天记录，二审是邮寄给被申请人的，被申请人也书面回复了质证意见。另外，在被申请人二审补充提交的证据中，2016年9月14日黄丁逸与季斌的聊天记录中，黄丁逸明确陈述房屋本来就是季斌的，什么叫抢。被申请人在一、二审中举证的被申请人与许皓的聊天记录中，许皓也多次陈述房屋是季斌的，以及银城东苑的房屋我没有花钱，与我没有关系等。综上，申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。同性恋人之间的财产关系并非最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》的调整对象和范围，同性恋人是否对外以夫妻名义长期稳定同居、财产是否系同性恋人同居期间所购置，均不能作为认定同性恋人之间财产共有的依据。故本案中季斌与许皓虽系同性恋人，但涉案房屋的权属认定应适用财产取得的一般规定。
本案中，许为民主张涉案房屋应为季斌与许皓的共同财产，其作为许皓的继承人，有权继承许皓的份额，故主张涉案房屋归季斌和许为民共有且双方各持一半份额。因涉案房屋由季斌以其自己的名义购买，且登记在其名下，故许为民主张涉案房屋应为季斌与许皓的共同财产，应当对此承担举证责任。从本案双方举证的情况看，季斌举证证明了其以自己名义与南京华中房地产开发有限责任公司签订了涉案房屋的商品房预售合同，向亲戚朋友借款支付了涉案房屋的定金、首付款，并以自己的名义与银行办理了按揭贷款手续；从许为民举证的情况看，其一审中举证证明了2013年以后季斌与许皓的资金往来情况以及许皓账户的收支情况、季斌与许皓母亲姚元玲的微信聊天记录等，二审中其又举证证明了2008年4月至2009年1月期间许皓与季斌的资金往来情况、许皓账户2007年9月以后的收支情况、季斌与许皓共同生活的情况以及季斌与许皓母亲姚元玲的微信聊天记录等，因以上证据证明的季斌与许皓的资金往来情况均发生在季斌购买涉案房屋后，许皓个人账户的变动情况（包括许皓父母与许皓的资金往来情况），以及申请人在审查阶段提交的其在二审开庭以后向法院提交的2017年8月22日晚，许为民与黄丁逸的微信聊天记录，亦不能证明许皓对季斌购买涉案房屋进行了出资，许为民对此应当承担举证不能的法律责任。故一、二审法院认定涉案房屋应为季斌个人财产并无不当。即使许皓与季斌长期共同生活、许皓与季斌共同偿还涉案房屋的银行按揭债务、季斌与许皓的母亲姚元玲商讨涉案房屋的份额，因涉案房屋的所有权并未变更，故许为民主张涉案房屋应为季斌与许皓的共同财产依据不足，许为民作为许皓的继承人，也无权享有涉案房屋的份额。本院对许为民的主张不予支持。因涉案房屋属于季斌的个人财产，许为民对其目前居住在涉案房屋中且持有涉案房屋的钥匙及商品房契约等购房资料并不持异议，因许为民未举证证明其使用涉案房屋和持有以上资料有合理理由，故本院支持季斌要求许为民迁出涉案房屋并返还以上购房资料符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许为民的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年一月十九日
书记员 张 晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民催5号
申请人东莞磁威电子科技有限公司。
法定代表人廖世芳，该公司董事长。
委托代理人秦海蓉。
申请人东莞磁威电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月24日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010006125983305的商业承兑汇票一张（出票日期为贰零壹陆年零壹月壹拾叁日，出票人为中兴通讯股份有限公司，开户银行为中国交通银行深圳市分行南山支行，收款人为深圳市中兴康讯电子有限公司，出票金额为人民币肆拾叁万壹仟贰佰贰拾肆元整，汇票到期日为贰零壹陆年零陆月贰拾柒日）无效；
二、自本判决公告之日起�申请人东莞磁威电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人东莞磁威电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩悦秋
审判员 叶美魁
审判员 杨 媚
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执416号
申请执行人：李华元，男，1965年12月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市琦隆达电光源材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双北村。
关于申请执行人李华元与被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会于2017年2月17日作出的襄州劳人仲裁字（2014）168号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李华元于2018年2月2日向本院申请执行。执行过程中，2018年2月2日申请执行人李华元向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2014）168号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年二月二日
书记员 段军波
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保91号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄月华，女，1959年6月15日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
被申请人陈代亩，男，1957年5月10日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人黄月华为陈代亩担保欠款人民币110000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人黄月华在新邵县农村信用合作联社迎光信用社有存款，于2016年4月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款53671.67元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄月华在新邵县农村信用合作联社迎光信用社账户8502165********上存款53671.67元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月一日
代理书记员 蒋中意
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终145号
上诉人（原审原告）:齐群花（系李凯祖母），女，1941年10月28日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
被上诉人（原审被告）：李凯，男，1997年6月29日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
被上诉人（原审被告）：吴菊红（系李凯之母），女，1973年7月30日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
上诉人齐群花因与被上诉人李凯、吴菊红房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2017）甘1026民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
齐群花上诉请求:1.撤销一审裁定；2.改判李凯、吴菊红腾退占用上诉人房屋；3.一、二审案件受理费由李凯、吴菊红负担。事实和理由：一、一审裁定基本事实不清，本案诉争房屋系上诉人原始取得，上诉人为该房屋的唯一合法所有权人。上诉人与丈夫李有忍基于合法程序取得涉案房屋的土地使用权，在该土地上修建房屋，依法取得了房屋所有权证，系该房屋的合法所有权人。上诉人在一审中提供××××号房产证及土地使用证，载明了涉案房屋的坐落及四至，足以认定系本案诉争房屋。被上诉人虽然提供了××××号房产证，与上诉人所持房产证系同日出具，但行政机关不可能同时对同一处房产做出不同产权证明，且被上诉人房产证上的信息与诉争房屋不符，并非涉案房屋，故被上诉人对该房屋和土地均不享有任何权利。2003年上诉人和丈夫对涉案房屋在原基础上进行了翻修，长子李生贵出资7000余元，且当时同村七户人家同时翻修房屋，并共同推选一人具体负责，其余几户和上诉人所持房产证系同时出具，无任何其他争议。上诉人能够证明其与丈夫翻修房屋，只是基于家人的帮助而已。房屋翻修后出租给次子李双贵及女儿李桂莲经营饭馆，只是基于亲情考虑，多年来并未实际收取租金。翻建房屋所在土地的使用权并没有发生变化，因此涉案房屋属于上诉人与丈夫李有忍夫妻共同所有，上诉人是涉案房屋的原始取得人，该房屋的所有权自然归属于上诉人。2006年李双贵去世时，出于对被上诉人的照顾，上诉人并未收回房屋，该房屋由被上诉人占用至今，2009年上诉人丈夫李有忍去世后，该房屋作为夫妻共同财产应由上诉人占有使用，直至2017年5月，上诉人才得知自己的权利被侵害。二、被上诉人侵占上诉人房屋无事实及法律依据，理应予以腾退。2017年5月23日，双方曾达成协议，约定上诉人长子李生贵向李凯补偿10000元，被上诉人于8月23日前搬离房屋。该协议系双方真实意思表示，合法有效，但被上诉人出尔反尔，拒绝腾退。三、即使在不能明确翻修资金等来源性质的情况下，人民法院应以原产权证为凭，推定翻修后的房屋所有权归上诉人及丈夫所有。
齐群花向一审法院起诉请求：1.李凯、吴菊红腾退占用齐群花的房屋；2.案件受理费由李凯、吴菊红承担。
一审法院认定事实：齐群花和李有忍系夫妻，婚后生育长子李生贵、次子李双贵、三子李三贵、女儿李桂莲。齐群花夫妻于1985年出资在宁县早胜镇北街村九组临街的土地上修建了土木架构的房屋两间，由李双贵使用。1990年12月13日，宁县人民政府颁发了××××号房产所有证，产权人为李有忍；1993年5月10日，宁县土地管理局颁发了××××土地临时使用证，记载”土地所有制性质集体，用途服务业，使用期限自1993年5月10日至1995年5月10日，备注使用期限因国家、集体建设或规划等需要须即拆除。”李双贵与前妻生育了三个女孩李海棠、李海娟、李倩倩，现均已结婚。1996年，吴菊红与李双贵结婚，婚后生育长子李凯、次子李璇。李双贵和李桂莲曾使用该房屋合伙经营食堂约半年时间，散伙后房屋一直由李双贵使用。2002年，××××号土地临时使用证所涉土地被部分征收用于宁县早胜镇北街道路拓宽，该地上两间土木结构房屋被拆除。涉案房屋于2003年建成，投资约10000元（齐群花与李凯、吴菊红提交的现有证据均无法认定出资人），吴菊红使用至今，利害关系人未申领新的房屋所有权证及土地使用权证。2006年，李有忍和李双贵因意外去世。2011年1月3日，吴菊红向早胜镇北街村九组组长刘长庆交纳了2010年”地皮款53.50元”；2012年1月18日，吴菊红向早胜镇北街村九组组长刘长庆交纳了2011年”地皮款53.50元”。2017年5月，李凯告知齐群花准备装修房屋，双方发生纠纷。2017年5月23日，李生贵、李三贵、李金宏和李有瑞协商后拟好了一份证明，内容为”生贵给李凯房屋设施补偿10000元，限李凯于2017年8月23日前搬出此房，此房归李生贵所有。老地坑归李凯所有。”上述人员将该证明交给吴菊红，吴菊红亲笔签名后并代替李凯签字。之后，双方因房屋纠纷发生了冲突。一审法院认为，齐群花关于和李凯、吴菊红之间具有房屋租赁合同关系的主张没有提交证据，不予采纳。齐群花持有的××××号房产所有证记载的房屋于2002年拆除，不动产已经灭失，不适用于2003年新修建的房屋。齐群花与李凯、吴菊红均主张对涉案房屋享有所有权和使用权，但均不能提交权利证书，该房屋权属不清，利害关系人应当先向房产管理机关请求确认权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐群花的起诉。案件受理费1300元，予以退付。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，齐群花所持××××号房屋所有权证记载房屋已于2002年拆除而不复存在，自然也就丧失了物的特性，物权本身即告消灭，而齐群花诉请返还的房屋系2003年重新修建，与原房屋所有权证无对应关系，现齐群花不能提交涉案房屋权利证书，无法证实对该房屋享有所有权和使用权，故其以权利人即原告身份主张权利的诉请应予驳回。
综上，齐群花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘梓墨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘10民终145号上诉人（原审原告）:齐群花（系李凯祖母），女，1941年10月28日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1997年6月29日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。被上诉人（原审被告）：吴菊红（系李凯之母），女，1973年7月30日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。上诉人齐群花因与被上诉人李凯、吴菊红房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2017）甘1026民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。齐群花上诉请求:1.撤销一审裁定；2.改判李凯、吴菊红腾退占用上诉人房屋；3.一、二审案件受理费由李凯、吴菊红负担。事实和理由：一、一审裁定基本事实不清，本案诉争房屋系上诉人原始取得，上诉人为该房屋的唯一合法所有权人。上诉人与丈夫李有忍基于合法程序取得涉案房屋的土地使用权，在该土地上修建房屋，依法取得了房屋所有权证，系该房屋的合法所有权人。上诉人在一审中提供××××号房产证及土地使用证，载明了涉案房屋的坐落及四至，足以认定系本案诉争房屋。被上诉人虽然提供了××××号房产证，与上诉人所持房产证系同日出具，但行政机关不可能同时对同一处房产做出不同产权证明，且被上诉人房产证上的信息与诉争房屋不符，并非涉案房屋，故被上诉人对该房屋和土地均不享有任何权利。2003年上诉人和丈夫对涉案房屋在原基础上进行了翻修，长子李生贵出资7000余元，且当时同村七户人家同时翻修房屋，并共同推选一人具体负责，其余几户和上诉人所持房产证系同时出具，无任何其他争议。上诉人能够证明其与丈夫翻修房屋，只是基于家人的帮助而已。房屋翻修后出租给次子李双贵及女儿李桂莲经营饭馆，只是基于亲情考虑，多年来并未实际收取租金。翻建房屋所在土地的使用权并没有发生变化，因此涉案房屋属于上诉人与丈夫李有忍夫妻共同所有，上诉人是涉案房屋的原始取得人，该房屋的所有权自然归属于上诉人。2006年李双贵去世时，出于对被上诉人的照顾，上诉人并未收回房屋，该房屋由被上诉人占用至今，2009年上诉人丈夫李有忍去世后，该房屋作为夫妻共同财产应由上诉人占有使用，直至2017年5月，上诉人才得知自己的权利被侵害。二、被上诉人侵占上诉人房屋无事实及法律依据，理应予以腾退。2017年5月23日，双方曾达成协议，约定上诉人长子李生贵向李凯补偿10000元，被上诉人于8月23日前搬离房屋。该协议系双方真实意思表示，合法有效，但被上诉人出尔反尔，拒绝腾退。三、即使在不能明确翻修资金等来源性质的情况下，人民法院应以原产权证为凭，推定翻修后的房屋所有权归上诉人及丈夫所有。齐群花向一审法院起诉请求：1.李凯、吴菊红腾退占用齐群花的房屋；2.案件受理费由李凯、吴菊红承担。一审法院认定事实：齐群花和李有忍系夫妻，婚后生育长子李生贵、次子李双贵、三子李三贵、女儿李桂莲。齐群花夫妻于1985年出资在宁县早胜镇北街村九组临街的土地上修建了土木架构的房屋两间，由李双贵使用。1990年12月13日，宁县人民政府颁发了××××号房产所有证，产权人为李有忍；1993年5月10日，宁县土地管理局颁发了××××土地临时使用证，记载”土地所有制性质集体，用途服务业，使用期限自1993年5月10日至1995年5月10日，备注使用期限因国家、集体建设或规划等需要须即拆除。”李双贵与前妻生育了三个女孩李海棠、李海娟、李倩倩，现均已结婚。1996年，吴菊红与李双贵结婚，婚后生育长子李凯、次子李璇。李双贵和李桂莲曾使用该房屋合伙经营食堂约半年时间，散伙后房屋一直由李双贵使用。2002年，××××号土地临时使用证所涉土地被部分征收用于宁县早胜镇北街道路拓宽，该地上两间土木结构房屋被拆除。涉案房屋于2003年建成，投资约10000元（齐群花与李凯、吴菊红提交的现有证据均无法认定出资人），吴菊红使用至今，利害关系人未申领新的房屋所有权证及土地使用权证。2006年，李有忍和李双贵因意外去世。2011年1月3日，吴菊红向早胜镇北街村九组组长刘长庆交纳了2010年”地皮款53.50元”；2012年1月18日，吴菊红向早胜镇北街村九组组长刘长庆交纳了2011年”地皮款53.50元”。2017年5月，李凯告知齐群花准备装修房屋，双方发生纠纷。2017年5月23日，李生贵、李三贵、李金宏和李有瑞协商后拟好了一份证明，内容为”生贵给李凯房屋设施补偿10000元，限李凯于2017年8月23日前搬出此房，此房归李生贵所有。老地坑归李凯所有。”上述人员将该证明交给吴菊红，吴菊红亲笔签名后并代替李凯签字。之后，双方因房屋纠纷发生了冲突。一审法院认为，齐群花关于和李凯、吴菊红之间具有房屋租赁合同关系的主张没有提交证据，不予采纳。齐群花持有的××××号房产所有证记载的房屋于2002年拆除，不动产已经灭失，不适用于2003年新修建的房屋。齐群花与李凯、吴菊红均主张对涉案房屋享有所有权和使用权，但均不能提交权利证书，该房屋权属不清，利害关系人应当先向房产管理机关请求确认权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐群花的起诉。案件受理费1300元，予以退付。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，齐群花所持××××号房屋所有权证记载房屋已于2002年拆除而不复存在，自然也就丧失了物的特性，物权本身即告消灭，而齐群花诉请返还的房屋系2003年重新修建，与原房屋所有权证无对应关系，现齐群花不能提交涉案房屋权利证书，无法证实对该房屋享有所有权和使用权，故其以权利人即原告身份主张权利的诉请应予驳回。综上，齐群花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  郭闯君代理审判员  卢小栋二〇一八年二月六日书 记 员  刘梓墨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第287号
原告张洪平，住广西宾阳县。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被告佛山市沃德森生物质燃料有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房），营业执照。
法定代表人吉发，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人孙嘉希，广东泽康律师事务所实习律师。
原告张洪平诉被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张洪平、被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告家具边角料的长期供应商。2014年4月8日，经原、被告双方对账，确认截止2014年3月31日被告欠原告2013年、2014年货款共计95624.1元。经多次催收，被告仍未支付货款。原告遂起诉并请求法院判令：1、被告立即支付货款95624.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实和货款金额无异议，但被告暂无支付能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告张洪平居民身份证、被告佛山市沃德森生物质燃料有限公司企业机读档案登记资料复印件各一份，被告佛山市沃德森板业有限公司企业机读档案登记资料原件一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《供应商货款确认对账单》复印件一份。证明经结算，被告确认尚欠原告张洪平货款金额为95624.1元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告系被告家具边角料的长期供应商。2014年4月8日，经原、被告双方对账，确认截止2014年3月31日被告欠原告2013年、2014年货款共计95624.1元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张洪平支付货款95624.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1095元，由被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许祝华
二〇一四年五月十九日
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第287号
原告张洪平，男，汉族，1971年7月14日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被告佛山市沃德森生物质燃料有限公司，住所地：（沃德森板业有限公司5号厂房）。
法定代表人吉发，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人孙嘉希。
原告张洪平诉被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张洪平、被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告家具边角料的长期供应商。2014年4月8日，经原、被告双方对账，确认截止2014年3月31日被告欠原告2013年、2014年货款共计95624.1元。经多次催收，被告仍未支付货款。原告遂起诉并请求法院判令：1、被告立即支付货款95624.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实和货款金额无异议，但被告暂无支付能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告张洪平居民身份证、被告佛山市沃德森生物质燃料有限公司企业机读档案登记资料复印件各一份，被告佛山市沃德森板业有限公司企业机读档案登记资料原件一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《供应商货款确认对账单》复印件一份。证明经结算，被告确认尚欠原告张洪平货款金额为95624.1元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告系被告家具边角料的长期供应商。2014年4月8日，经原、被告双方对账，确认截止2014年3月31日被告欠原告2013年、2014年货款共计95624.1元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张洪平支付货款95624.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1095元，由被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许祝华
二〇一四年五月十九日
书记员 李泽寰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第800号
原告温州市蓝燕鞋业有限公司，住所地温州市瓯海南白象鹅湖村灯具工业园。
法定代表人翁积敏，经理。
被告张宝韦。
被告王艳丽。
本院在审理（2015）临兰商初字第2460号原告温州市蓝燕鞋业有限公司与被告张宝韦、王艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张宝韦、王艳丽价值45万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月四日
书记员 史运芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2128号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告：李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告李英波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加了诉讼。被告李英波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李英波偿还借款本金15805.93元，截止2017年3月17日的利息11918.97元、罚息4169.58元，以及至实际清偿日止按合同约定计算的利息及罚息；2.判令被告赔偿律师费3314元。事实和理由：2013年4月8日，原告与李英波签订《个人信用贷款合同》，约定原告向李英波提供贷款17万元，贷款期限24个月。利率为固定利率，月利率为1.89%。原告依约发放贷款。被告李英波未按合同约定偿还借款本息。
被告李英波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，平安银行青岛分行与李英波签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行青岛分行向李英波提供贷款17万元，贷款用途为装修，贷款期限24个月。利率为固定利率，月利率为1.89%。还款方式为按月等额还本付息。合同还约定，贷款逾期的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用，包括律师费等由李英波承担。合同签订后，平安银行青岛分行依约放款。李英波还清至2015年2月8日的贷款本息后，贷款出现逾期，仅偿还贷款本金1456.01元、复利0.01元。尚欠贷款本金15805.93元。
另查明，平安银行青岛分行为本案支出律师费3314元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行青岛分行与李英波签订的合同合法有效。平安银行青岛分行依约放款后，李英波未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。平安银行青岛分行有权要求李英波归还贷款本金15805.93元。
平安银行青岛分行主张截至2017年3月17日的利息11918.97元、罚息4169.58元，该利息及罚息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到，本案借款合同约定月利率为1.89%，则逾期月利率，即罚息利率为2.835%，已经超出法律规定的民间借贷月利率2%，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率，否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持平安银行青岛分行的贷款利息。李英波在2015年2月8日后支付的复利0.01元，因未超按合同约定的月利率减去月利率2%后计算得出的利息，不再调整。
平安银行青岛分行主张律师费3314元，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、李英波于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金15805.93元及利息（以本金15805.93元为基数，自2015年2月9日起计算至实际付款之日止。利率按月利率2%计算）；
二、李英波于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费3314元；
三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担160元，李英波负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 初安平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庄晓婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4979号
原告：戚秀春，女，1957年3月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨涛，男，1970年4月2日，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：苏纪文，男，1953年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告戚秀春与被告杨涛、苏纪文排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告戚秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛停止侵权，不准阻挡原告耕种位于于洪区光辉街道门台村的1.66亩土地；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告苏纪文签订一份合同，约定原告租用被告土地1.66亩，租期四年，租金为每亩地500元。因该地块是被告苏纪文在20年前从被告杨涛的父亲杨树森处以800元价格购买的，在2005年便登记在苏纪文的农村土地承包经营权证内。被告杨涛以自己对该土地拥有权利为由，阻止原告耕种，故促成此诉。
经庭审询问原、被告，涉案土地现已耕种完毕，原告起诉排除妨害的事实基础已经消失，原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告戚秀春的起诉。
原告戚秀春预交的案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 崔凯
二〇一七年六月十九日
书记员 张爽
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）怀刑初字第058号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人秦建军，男，1962年10月26日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住河南省信阳市浉河区。1998年12月19日因犯抢劫罪被江苏省邗江县人民法院判处有期徒刑十二年，2007年2月刑满释放。2008年11月5日被怀远县公安局常坟派出所抓获，2008年11月8日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告人宋加化，男，1979年11月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2008年11月5日被怀远县公安局常坟派出所抓获，2008年11月7日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，当日执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2009）62号起诉书指控被告人秦建军、宋加化犯盗窃罪，于2009年2月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用适用简易程序，于2009年3月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员崔松林出庭支持公诉，被告人秦建军及其辩护人李良军、被告人宋加化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2008年10月下旬一天，被告人宋加化驾驶面包车伙同小李（姓名等基本情况不清）等人窜至怀魏路魏庄镇方坝村路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃方某家一条黑狗。经价格鉴定：该狗的价值225元。
二、2008年10月下旬一天，被告人宋加化驾驶面包车伙同小李等人窜至怀魏路新城杨翟郢村路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃杨某家黄狗一条。经价格鉴定：该狗的价值180元。
三、2008年10月下旬14时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同小李等人窜至怀魏路魏庄镇胡郢村路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃魏某家一条黑狗。经价格鉴定：价值135元。
四、2008年11月4日16时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同被告人秦建军等人窜至怀魏路胡郢村路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃田某家黑灰色狗一条。经价格鉴定：该狗价值180元。
五、2008年11月4日18时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同被告人秦建军等人窜至怀魏路杨郢村路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃余某家黄色狗一条。经价格鉴定：该狗价值180元。
六、2008年11月4日19时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同被告人秦建军等人窜至怀某2路方坝路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃陈某家黄色狗一条。经价格鉴定：该狗的价值135元。
七、2008年11月4日22时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同被告人秦建军等人窜至怀某2路方坝集路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃方福绮家花色狗和黑色狗各一条。经价格鉴定:该花色狗、黑色狗价值分别为135元、270元。
八、2008年11月4日22时许，被告人宋加化驾驶面包车伙同被告人秦建军等人窜至怀某2坝集路段，趁人不备，采取用药药狗的方式，盗窃刘某刘某家黄色狗一条。经价格鉴定：该狗的价值180元。
九、2008年11月5日18时许，被告人秦建军、宋加化伙同他人驾驶面包车行驶到怀某3常桥路段，采取用药药狗的方式，将村民陆某1家黑色狗一条药死后，准备盗走时，被人发现并报警将被告人秦建军、宋加化扭送怀远县公安局常坟派出所。
综上所述，被告人秦建军参与盗窃作案5起，盗窃狗6条，价值1080元；被告人宋加化参与盗窃作案8起，盗窃狗9条，价值1620元。
上述事实，被告人秦建军、宋加化在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口登记表、继续盘问登记表、扣押物品清单、手机信息照片、江苏省邗江县人民法院（1998）邗刑初字第134号刑事判决书、释放证明，失主方某、杨某、魏某、田某、余某、陈某、方福崎、刘某、陆某1、陆某2、陆某3的陈述，怀远县价格认定中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建军、宋加化以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实、罪名成立。但公诉机关指控被告人秦建军、宋加化盗窃陆某1家一条价值225元的狗，属于盗窃未遂，因盗窃数额未达到巨大标准，该起盗窃价值不应累计其盗窃数额，故公诉机关指控该起的事实不能成立。鉴于被告人秦建军、宋加化同意适用普通程序简化审程序，主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，但被告人秦建军系累犯，具有法定从重处罚情节，故对宋加化酌情予以从轻处罚，对被告人秦建军予以从重处罚。辩护人认为被告人秦建军有盗窃未遂情节，故该盗窃未遂的价值不应累计其盗窃数额；建议对被告人秦建军从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。对被告人秦建军的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第五条第（十二）项、第十三条的规定，予以判处。对被告人宋加化的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第五条第（十二）项、第十三条的规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人秦建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
二、被告人宋加化犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦建军的刑期自2008年11月8日起至2009年7月7日止；被告人宋加化的刑期自2008年11月7日起至2009年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季 诚
审判员 沈洪金
审判员 张启侠
二〇〇九年三月十六日
书记员 李 勇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第809号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人毕洁峰，男，1978年2月8日出生于山东省巨野县，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）949号起诉书指控被告人毕洁峰犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人毕洁峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日02时01分许，被告人毕洁峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A767**号小型轿车，行驶至本市北京北路职大路口时被民警查获。经抽血检测，被告人毕洁峰血液中的酒精含量为141mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人毕洁峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人毕洁峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月28日02时01分许，被告人毕洁峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A767**号小型轿车，行驶至本市北京北路职大路口时被民警查获。经抽血检测，被告人毕洁峰血液中的酒精含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人毕洁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕洁峰的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕洁峰违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人毕洁峰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕洁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年九月二十二日
书记员 任柏宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更213号
罪犯廖志忠，男，1968年10月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一四年十二月五日作出（2014）娄星刑初字第454号刑事判决，认定罪犯廖志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖志忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖志忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6560号
原告：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,北京市大兴区人。
委托诉讼代理人:叶成朋,四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200420443546。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201110764299。
被告：何保良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省珙县人。
被告:尹光碧，女，1970年8月24日出生，汉族，四川省珙县人。
被告：何林红，女，1991年12月8日出生，汉族，四川省珙县人。
原告刘广东与被告何保良、尹光碧、何林红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人叶成朋，被告何保良、尹光碧、何林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金、利息合计人民币243000元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告对借款本金及利息明确为：借款本金225000元，利息为18000元。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告何保良、尹光碧、何林红共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额为叁拾万元，借款期限为八个月，自2015年3月30日起至2015年11月29日止。借款协议约定了借款用途、还款方式、违约责任等,合同签订地为宜宾市翠屏区莱茵阳光。协议签订后,原告按照协议约定按期向被告发放了借款本金叁拾万元整,借款到期后,被告却未按照约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现依据合同法等相关规定，诉至贵院。
被告何保良、尹光碧、何林红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、收款确认书、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告何保良、尹光碧、何林红需要资金周转，联系到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司），并与冠群公司签署《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群公司为被告提供信用咨询、管理服务，推荐出借人，促成借款。被告应按协议约定向冠群公司支付服务费24000元。
2015年3月30日，被告何保良、尹光碧、何林红在冠群公司的介绍下向原告刘广东借款叁拾万元，月利率1%,借期自2015年3月30日起至2015年11月29日止，还款期数为8期，自签订合同次月起每月29日偿还本息40500元,至2015年11月29日本息一并还清。同时约定二被告未于约定分期还款日期偿还该期本息，应每日按照当期应还未还款金额的0.05%计收罚息和按未还金额10%的违约金，每期单独计收。另被告与原告刘广东签署《关于保证金退还或罚没的补充协议》，载明“1.借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3%大写玖仟元作为保证金。2.借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人.否则,每日按保证金的0.05%计收违约金,直至保证金付清之日止。3.借款人按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。上述合同和保证金补充协议签订后，被告在扣除24000元服务费和9000元保证金后，向被告转账267000元。被告并签署《收款确认书》，确认收到现金33000元，转账267000元。合同生效后，被告按约定偿还了第一、二期的本金75000元和利息6000元后，未再按约定分期偿还本息，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告何保良、尹光碧、何林红签署有借款合同,签署合同后，原告刘广东向被告转账支付借款本金，故双方之间的借贷成立。被告仅按照约定偿还了本息共81000元，在借款期限届满后未履行还款义务，已经构成违约，现原告请求被告偿还本金及利息，符合规定，本院依法予以支持。关于借款本金的认定。本院认为，借款合同、借条等债权凭证载明的借款本金，一般应当认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同载明的借款本金为300000元，但原告实际向被告转款仅为267000元。原告主张借款本金为300000元，其中扣除了24000元服务费，该服务费仅有冠群公司出具的收据一张，并无原告实际支出该24000元的凭证且冠群公司收到该24000元的发票，故本院对该24000元依法不予支持。原告依据《关于保证金退还或罚没的补充协议》的约定在借款本金中扣除9000元作为保证金，首先该协议上并未约定在借款本金中直接予以扣除，其次原告在借款本金中直接预扣9000元作为保证金无法律依据且与日常民间借贷交易不符，故该9000元不应计入本金。民间借贷合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效，本案中，原告最终实际向被告提供借款本金267000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本院依法确认本案中借款本金为267000元。按借款合同利息的规定，借期内月利率为1%，符合法律规定，本院依法予以支持。故其借期内总利息应为21360元（26.7万元×1%×8个月），现被告偿还75000元本金，尚余本金192000元（267000元-75000元）应予偿还，借期内尚余利息15360元（21360元-6000元）应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何保良、尹光碧、何林红于本判决生效之日起15日内偿还原告刘广东借款本金192000元、利息15360元。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告何保良、尹光碧、何林红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 邓以涛
人民陪审员 浦江红
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄子轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14580号
原告刘一枭，男，1989年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告戚晓波，男，1990年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘一枭诉被告戚晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张诗卉到庭参加诉讼。被告戚晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款25500元，并向原告出具借条两份，原告当场交付了借款。但是借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉如下：被告立即返还原告借款25500元，并支付逾期利息（以5500元为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）、违约金4000元和律师代理费2500元。
被告戚晓波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、借据各一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、收条一份，用以证明原告已依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
被告于2016年6月17日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年7月17日归还，逾期不还，支付20％的违约金及律师费。同日，被告又向原告借款5500元，并出具借据一份，约定于2016年6月30日归还，逾期承担律师费。但到期后，被告未还款。
另查明：原告于2016年9月27日委托浙江威亚律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金和律师代理费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚晓波于本判决生效后十日内返还刘一枭借款25500元，支付违约金4000元、律师代理费2500元，并赔偿以5500元为基数自2016年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由戚晓波负担。
原告刘一枭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚晓波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱晶晶
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初102号
原告：黄红良。
原告：胡群生。
原告：李凤英。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人：胡建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
原告黄红良、胡群生、李凤英与被告临武县舜城物业管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告方提出“因被告明确表示不再履行合同，且提供证据称当时在转让合同上签字的当事人只代表其个人，为此需变更诉讼请求、追加被告”，为此，于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄红良、胡群生、李凤英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄红良、胡群生、李凤英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由黄红良、胡群生、李凤英负担。
审 判 长 黄君其
审 判 员 郭强国
人民陪审员 孙善娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1893号
原告南阳中光学机电装备有限公司。
法定代表人王志亮，任该公司董事长。
委托代理人闫志军，男。代理权限为特别授权。
被告云南云光天星光学元件有限公司。
法定代表人刘建，任该公司总经理。
原告南阳中光学机电装备有限公司与被告云南云光天星光学元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳中光学机电装备有限公司的委托代理人闫志军和被告云南云光天星光学元件有限公司的法定代表人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳中光学机电装备有限公司诉称，2010年12月2日，原、被告之间签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供下摆精磨机、抛光机等产品。同时还约定了结算方式及争议解决办法等。合同签订后，原告依据合同约定履行了交货义务，被告也接收了产品并经验收后交付使用。原告开出了增值税发票给被告，被告也支付了部分货款。但截至目前，尚欠货款38000元。期间，原告也多次催要，被告均以种种理由拒绝。现请求判令被告偿还原告货款38000元及利息（利息自2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率付至欠款结清之日止）。
被告云南云光天星光学元件有限公司辩称，我们与原告订立买卖合同属实，剩余38000元货款未付也属实。但该款系质量保证金，原告所供货物达不到质量要求，我们曾打电话让原告维修，原告也没有尽到售后服务的要求。另外，我们公司于2010年10月份进行改制，将天星企业折合百分之九十股份由深圳市金凯进光电仪器有限公司控股，我个人占百分之十的股份，我作为法人，实际没有投入任何资金，只是公司有我负责经营。我希望将深圳市金凯进列为本案被告。
经审理查明，2010年12月2日，原告南阳中光学机电装备有限公司与被告云南云光天星光学元件有限公司签订书面合同一份，其中约定：1、原告向被告提供下摆抛光机、下摆精磨机等产品，总价款380000元；2、保修期一年，包装及运输均由原告负责；3、结算方式为合同签订后，被告预付货款30％，发货前被告再支付60％，余款在货到被告处一年内付清。双方在该合同结尾处均加盖了公章。2011年，原告分两次将上述货物运送给被告，被告最后一次收到货物为2011年4月11日，并有被告工作人员签名认可货已收到。被告除了支付合同约定的90％货款外，下余38000元至今未付。
以上事实，由当事人陈述、买卖合同、货物运输合同、财务明细表等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立货物买卖合同，该合同内容详细明确，形式合法，权利义务约定清楚，系有效合同。原告如约履行了自己供货的义务，就享有收取相应货款的权利，被告在收到货物一年后，一直拖欠原告部分货款，是对原告合法权益的侵犯，因此原告请求被告支付剩余货款38000元，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付利息，因双方在合同中已经约定，被告收到货物后一年内付清货款，因此，被告应自收货后的第二年起向原告支付利息。被告辩称原告货物有缺陷，但未提供证据，本院不予采纳，被告辩称应追加案外人为本案共同被告，因不符合法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告云南云光天星光学元件有限公司支付原告南阳中光学机电装备有限公司货款38000元。并自2012年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年五月六日
书记员 ：常丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执201号
申请执行人招商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路47号。统一社会信用代码91370500056231510X。
代表人戴涛，行长。
被执行人陈治国，男，1979年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人林丽丽，女，1980年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行招商银行股份有限公司东营胜利支行与陈治国、林丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权1346421.43元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 魏鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1179号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区长隆鑫副食品店，经营地址福建省厦门市集美区。
经营者王燕，女，汉族，1986年4月1日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区长隆鑫副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区长隆鑫副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区长隆鑫副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18806号
原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼902室,统一社会信用代码9132058357036907XG。
负责人：迟峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪延利，该公司员工。
被告:姚艳,女,1982年12月28日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昆山大众物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐明莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26926号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李耀明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李耀明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98152.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98152.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1741号
罪犯许何强，男，1977年7月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）昌刑初字第132号刑事判决，以被告人许何强犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许何强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许何强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许何强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许何强减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，该单位工作人员。
委托代理人韩小增，该行法律顾问。
被告朱洪滨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告朱洪滨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强，被告朱洪滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原告与陈继忠、宋浩、被告朱洪滨签订小额贷款及担保合同一份。协议约定陈继忠从原告处借款80000元，期限自2012年5月23日起至2013年5月23日止，年利率为15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为此特诉于贵院，请求依法判决被告偿还借款35804.15元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有为陈继忠提供保证。
经审理查明，2012年5月23日，原告与陈继忠、宋浩、被告朱洪滨签订小额贷款及担保合同一份。协议约定陈继忠从原告处借款80000元，期限自2012年5月23日起至2013年5月23日止，年利率为15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法。宋浩、被告朱洪滨为陈继忠借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告按合同的约定于2012年5月23日向陈继忠在原告处开立的604585022200581419账户发放借款本金80000元。借款到期后，经原告催要，截止到2013年12月20日，陈继忠欠本金29804.15元，欠利息7049.66元未付。
被告朱洪滨对原告提供的小额贷款及担保合同上本人签名真实性提出异议，但未在本院限定期限内提出鉴定申请。
上述事实，由原告提供的小额贷款及担保合同、放款单、借据、收到条、及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与陈继忠、宋浩、被告朱洪滨签订的小额贷款及担保合同合法有效，合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，陈继忠未按合同约定履行还款义务，欠原告借款事实清楚，证据确实充分，对所欠借款本息应予偿还。被告朱洪滨作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告朱洪滨对原告提供的小额贷款及担保合同上本人签名真实性提出异议，但未在本院限定期限内提出申请鉴定，应视为举证不能。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱洪滨清偿陈继忠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金本金29804.15元及利息（截止2013年12月20日利息为7049.66元，自2013年12月21日始的利息按双方约定利率，计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费695元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
人民陪审员 魏新民
二０一四年一月五日
书 记 员 寇知方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3734号
原告：丁建兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张凯（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：戴冬林，男，1965年11月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告丁建兰与被告戴冬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张凯、被告戴冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴冬林偿还原告借款34000元，并承担自2016年4月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月11日，被告戴冬林向原告借款34000元，约定于2016年5月12日偿还，逾期支付违约金10000元，并出具了借条，后被告未偿还，故诉至法院。
被告戴冬林辩称，借条上成某某是担保人，起初成某某是借款人，我是担保人，成某某多次向原告丁建兰借款，后来在2016年3、4月份合并出具了一张借条，金额是34000元，后来，丁建成兰跟我说，由我作为借款人，成某某作为担保人，我就按照丁建兰所说作为借款人出具了34000元的借条，由成某某签字担保，当时约定月息一角，其后，我给付了三个月的利息，每个月3400元，合计10200元。因我不是实际借款人，我不承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：2016年4月11日，被告戴冬林向原告出具借条一份，载明：“今借到丁建兰现金叁万肆仟元整（34000），上述借款约定于2016.5.12归还。逾期不还本人自愿承担违约金壹万元整。”被告在借条上签了名。
本案庭审过程中，原告称借款34000元是以现金的形式由原告交付给被告戴冬林的，借款时口头约定月息为3%，并称被告戴冬林未给付利息。原告对被告戴冬林的全部辩称理由均不予认可，被告戴冬林亦未能举证证明其辩称理由成立。
本院认为，被告戴冬林向原告丁建兰出具借条载明“今借到丁建兰现金34000元”，其虽辩称实际借款人是成某某，但原告对此不予认可，且被告戴冬林未能提供证据予以证明，故对被告的这一辩称理由本院不予采纳，根据原告提供的由被告亲笔出具的借条，本院认定被告向原告借款34000元，对此款，被告应予偿还。关于利息，因借条未载明，且双方对利率陈述不一，应视为双方对利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴冬林于本判决生效后十日内偿还原告丁建兰借款人民币34000元。
二、驳回原告丁建兰的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁新春
二〇一七年五月二十二日
书记员 成 瑶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初813号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：池梦娇，山东言博律师事务所律师。
被告：孙凡翔，男，1994年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙凡翔追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，以原告代包括被告孔凡翔在内的590名借款客户一次性清偿借款，无法提供代被告孙凡翔个人清偿借款的银行流水为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 娜
书 记 员 郝文豪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4883号
上诉人（原审被告）：袁野，男，1988年10月4日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：徐晶宇，女，1989年10月30日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：郝莉琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：陈绍雄，男，1956年2月26日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：袁建忠，男，1963年5月9日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：吴蓉，女，1977年2月1日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：如皋市雪香挂面厂，住所地如皋市白蒲镇朱窑村**组。
经营者：郝莉琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住如皋市。
上诉人袁野、徐晶宇、郝莉琴因与被上诉人陈绍雄、袁建忠、吴蓉、原审被告如皋市雪香挂面厂民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁野、徐晶宇、郝莉琴未按《诉讼费用交纳办法》交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁野、徐晶宇、郝莉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年一月十一日
书记员 马 茜
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执455号
申请执行人：白金生，男。
被执行人：高振东，男。
本院在执行申请执行人白金生与被执行人高振东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初308号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执585号
申请执行人：刘洋，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李爱华，女，1973年12月31日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被执行人：王文良，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人刘洋与被执行人王文良合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1091民初1709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人刘洋于2017年7月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文良名下的银行存款172050元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年八月七日
书记员 周 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执585号申请执行人：刘洋，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李爱华，女，1973年12月31日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被执行人：王文良，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人刘洋与被执行人王文良合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1091民初1709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人刘洋于2017年7月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文良名下的银行存款172050元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一七年八月七日书记员  周 健
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00120号
原告：魏常龙，农民。
原告：夏长菊，农民。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁。
原告魏常龙、夏长菊不服被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏常龙、夏长菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏常龙、夏长菊负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1396号
申请执行人孔爱珍
被执行人杨美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02795号，依法向被执行人杨美娟发出执行通知书，责令被执行人杨美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨美娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨美娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××42的存款人民币6149863.68元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中林
福�省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4293号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郭良辉，男，1966年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭良辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第180号
公诉机关泊头市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，群众。
诉讼代理人魏朋起，群众，农民。
被告人王文政，群众，个体，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被泊头市公安局刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现押于泊头市看守所。
辩护人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师.
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王文政犯故意伤害罪，于二0一四年九月九日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及诉讼代理人魏朋起、被告人王文政及其辩护人潘凤彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年3月17日13时许王文政在泊头市交河镇封屯村自己办公室与妻子赵某商谈将公司法人转给她人事务时发生争执，王文政持刀追赶赵某，追至铭瑞公司大门外的泊富公路上，王文政追上赵某后持刀向赵某右腹部捅了两刀，赵某受伤倒地后，王文政又向赵某腿部捅了一刀。王文政作案后外逃，赵某被送医院抢救。经法医鉴定赵某的损伤为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人王文政的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人王文政因琐事将其捅致重伤，要求法院依法追究王文政故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，依法判令王文政赔偿其医药费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损失费等经济损失共60万元。并提交了医药费票据。并称王文政将其捅伤后没有对其进行救治。
被告人王文政对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，王文政的行为构成故意伤害罪，但其主观恶性较小，认罪态度较好，所持工具不属于管制刀具，且其父母代其垫付过医药费2万元，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王文政与赵某系夫妻关系，共同经营沧州铭瑞机械重工有限公司。2014年3月17日13时许王文政在公司自己的办公室与赵某因琐事发生争执，后王文政持刀追赶赵某，追至公司大门外的泊富公路上，王文政追上赵某后持刀向赵某右后侧捅了两刀，赵某受伤倒地后，王文政又向赵某腿部捅了一刀。王文政作案后外逃，赵某被送至医院抢救。经法医鉴定赵某的损伤为重伤二级。
另查，赵某系城镇户口，住院治疗花去医药费15906.99元，住院期间住院伙食补助费350元、误工费371元、护理费371元，交通费500元，共计17498.99元。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据证实。
被害人赵某陈述，2014年3月17日13时30分左右，其和丈夫王文政在厂子说孩子上学交钱的事，他拿出一份协议说想把厂子法人代表更换成他的婚外情人付长金，其不同意，就从办公室跑出来，王文政在后边追，在院内王文政拿着一根木棍追上来打了其后腰上一棍子，将木棍都打折了。其跑出厂子后，王文政在后面追，其跑到厂子对面王长利的厂子门口，王文政手里拿着刀子追过来，其见状往南跑，刚跑上泊富路就被王文政追上了，他用刀连续捅在其右侧腹部两刀，其倒在地上后，王文政又用刀捅在左腿一刀才走，后刘秀琴等人打电话联系车辆把其拉到了泊头市第二医院。王文政拿的刀子是长约40厘米的尖刀。他还用弩射到了其红色羽绒服上，衣服破了没伤到皮肤。
2、刘秀琴的证言材料证实，2014年3月17日13时30分左右，其站在厂子门口看到王文政的妻子跑过来，说是王文政追打他，王文政在后边追过来，就急忙让赵某进了厂内，此时王文政开车追到门口并停下车，赵某又跑出厂子向外边公路上跑去，王文政又追到公路上，这时公路上过了一辆大货车挡住了视线，大货车过去后，其看到赵某倒在路上，王文政手里拿着个约30cm左右长的刀子走了，其看见赵某身上流着血，就和别人一起联系泊头市第二医院的车，将她送医院了，后又转到沧州医院。
3、颜世珍的证人证言证实，王文政是其儿子，王文政时把赵某捅伤后，让其和他爸爸给他借钱，其借了2万块钱用给赵某治病。
4、李海成（又名李大成）的证人证言证实，其和王文政既有业务往来又是朋友关系，2014年3月17日下午13时许，王文政打电话说：“你快去看看你嫂子去，我把她捅伤了，快送她去医院”说完就挂了电话。接完电话其就开车去了封屯村，基本上和交河二医院的救护车同时到的，其还把赵某抬到了救护车上，同救护车一起去的医院，后来其一直陪着送到沧州市中心医院后才回家。
5、王文政的供述材料证实，2014年3月17日下午13时许，其在公司西侧的小吃部喝完酒回到公司，和赵某在办公室里说话时，赵某要了100块钱用于孩子上学，其向赵某要别克汽车的机动车登记证书，她问干什么，因为是法院要的涉及到案子没告诉她，她骂街其就在屋子里拿了一根棍子追她时其还在桌子上拿了一把水果刀，她跑出屋子，其用棍子把她放在办公室门口的电动车砸了。赵某跑出公司大门，其在后面追，她跑到王长利的公司门口，后来她又拐上了泊富路向南跑，在泊富路上其追上了赵某，用手里一直拿着的一把水果刀向她身体的右后侧捅了两刀，她倒在地上，其又用水果刀捅她腿部一刀，具体捅在哪条腿记不清了，然后就回到了公司，后来就躲了起来。一共捅了赵某三刀，刀子是争吵时在办公室桌上拿的一把水果刀，长20厘米左右，绿色塑料把，单刃尖刀。作案用的刀放在办公室了。当时看到赵某倒地后，肚子处流着血，其就害怕了，就给李海成打电话让他过来看看赵某。
6、赵某羽绒服被刺破的照片、赵某伤情照片。
7、现场勘验笔录、现场勘验图证实案发现场的情况。
8、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实赵某刀刺伤肺破裂手术修补，评定为重伤二级。
9、手机号码为136××××6598户主为王文政的通话记录详单证明案发当日王文政的通话记录其中包括与李海成的通话情况。
10、户籍证明证实王文政、赵某的基本情况。
本院认为，被告人王文政与赵某因家庭矛盾发生纠纷后，王文政持刀、棍追赶赵某并致其重伤后逃匿，该行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王文政持刀、棍对赵某进行殴打，对其可从重处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，且王文政认罪态度较好，对其可从轻处罚。王文政的犯罪行为给赵某造成了经济损失17498.99元，其依法应予赔偿，但其父母已代其赔付了赵某20000元，已超出赵某的实际经济损失，故王文政不应再另行赔偿赵某。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告人王文政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年8月28日止。）
驳回附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字4629号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人周井桐，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第121号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人周井桐在中国工商银行翁牛特旗支行有存款（账号为0605253xxxxxxxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
一、将被执行人周井桐在中国工商银行翁牛特旗支行（账号为0605253xxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
二、划拨被执行人周井桐在中国工商银行翁牛特旗支行（账号为0605253xxxxxxxx）存款4200.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025xxxxxxxxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月二日
书记员 杨延军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2876号
原告张玉华，农民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县万达出租车有限公司，住所地沭阳县苏州路火车站对面。
法定代表人赵菲菲，该公司董事长。
委托代理人汪钱宏、胡明。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道66号。
负责人曹军，该公司总经理。
委托代理人王毅。
原告张玉华诉被告沭阳县万达出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“阳光财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张玉华委托代理人葛京霞、被告沭阳县万达出租车有限公司委托代理人汪钱宏、被告阳光财保宿迁中心支公司委托代理人王毅到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张玉华委托代理人葛京霞、被告沭阳县万达出租车有限公司委托代理人胡明、被告阳光财保宿迁中心支公司委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：赵某权驾驶苏N×××××小型轿车撞伤原告，负事故的全部责任。苏N×××××小型轿车登记车主系沭阳县万达出租车有限公司，该车在被告阳光财保宿迁中心支公司投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险。要求二被告赔偿原告损失26507.75元。后原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费17802.55元、住院伙食补助费702元、营养费990元、误工费3687.75元、护理费3687.75元、交通费400元，合计27270.05元。
被告沭阳县万达出租车有限公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。我公司的车辆苏N×××××小型轿车在被告阳光财保宿迁中心支公司投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险，无不计免赔。同意依法赔偿。
被告阳光财保宿迁中心支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。苏N×××××小型轿车在我公司投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险，无不计免赔。同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费中有非医保用药，不在保险责任范围，应按15%予以扣除。原告医疗费中有848.98元与本次事故无关，不同意赔偿。原告应按农村居民标准予以计算相关损失。
经审理查明：2013年8月10日6时许，赵某权驾驶苏N×××××小型轿车，沿苏2**省道由北向南行驶至沭阳县久丰木业门前路段，刮撞同向行驶原告张玉华驾驶的电动自行车，致两车损坏，原告受伤。公安机关经处理认定，赵某权负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住沭阳县中医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、尾椎骨折？住院39天，支出医疗费17802.55元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤、L4椎体压缩性骨折、急性胃肠炎、急性支气管炎、胃食管返流症等，医嘱为：建议卧床休息治疗2月、加强营养等。现原告诉来本院，要求二被告赔偿。
案件审理过程中，被告阳光财保宿迁中心支公司提出对原告用药关联性鉴定的申请。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定结论，鉴定意见为：根据现有材料，张玉华车祸外伤后关于胃肠炎及呼吸道感染、胃食管返流症的治疗用药（包括蒙脱石散剂、川贝枇杷膏、塞来昔布胶囊、多潘立酮片、莫沙必利片、奥美拉唑片、糜蛋白酶、氨溴索、甲氧氯普胺、阿奇霉素、炎琥宁、赖氨匹林），建议车祸外伤参与度50%为宜；氯雷他定片系针对过敏用药，现有材料无法明确与车祸外伤之间的因果关系。其余用药（中草药除外）系针对外伤及其并发症的用药与本次车祸外伤有直接因果关系。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告和护理人员均系农村居民。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。苏N×××××小型轿车的登记车主系沭阳县万达出租车有限公司，该车在被告阳光财保宿迁中心支公司投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险，无不计免赔。事故发生后，被告沭阳县万达出租车有限公司已赔偿原告10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，本院对此予以确认。赵某权驾驶苏N×××××小型轿车将原告撞伤，负事故的主要责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保宿迁中心支公司投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险，无不计免赔。原告的损失应由被告阳光财保宿迁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告阳光财保宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%，再按免赔率赔偿85%，不在保险赔偿范围的损失应由苏N×××××小型轿车的登记车主即被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿80%。根据鉴定意见，原告车祸外伤后关于胃肠炎及呼吸道感染、胃食管返流症的治疗用药中蒙脱石散剂等药物费用共计1692.21元，该费用二被告应按车祸外伤参与度50%予以赔偿846.11元，原告医疗费17802.55元，扣除846.11元，余16956.44元，由被告阳光财保宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，余6956.44元，其中非医保用药费用以10%计算为695.64元，医保用药费用为6260.80元。原告误工费3687.75元［37.25元×（39＋60）天］，护理费3687.75元［37.25元×（39＋60）天］，住院伙食补助费702元（18元×39天），营养费990元［10元×（39＋60）天］，交通费酌定为390元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉华医疗费10000元；
二、原告张玉华非医保用药费用695.64元，由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿80%即556.51元。
三、原告张玉华的医保范围内医疗费用6260.80元、住院伙食补助费702元，营养费990元，合计7952.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿80%×85%即5407.90元，被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿80%×15%即954.34元；
四、原告张玉华误工费3687.75元、护理费3687.75元、交通费390元，合计7765.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险内予以赔偿；
以上四项合计，原告张玉华的各项损失，由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿1510.85元（已付10000元），被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿23173.40元。以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。原告在收到被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款时，应退还被告沭阳县万达出租车有限公司8489.15元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沭阳县万达出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋飞艳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第761号
原告史某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告及被告父母不照顾孩子，被告有病卧床4年，8年没有劳作，由原告一人拉扯孩子，担负家庭重担。被告伙同其兄还要殴打原告，4年来原告一直期望被告回心转意，对原告好一些，但现在被告不闻不问，索性不管，致夫妻感情破裂，要求：1、与被告离婚；2、孩子张某甲由原告抚养，张某甲由被告抚养，互不支付抚养费；3、被告给付夫妻共同财产折价款8000元；4、带走原告个人财产；5、案件受理费由被告负担。
被告张某某辩称，原、被告成婚以来，原告一直不爱被告，但被告在能力范围内尽最大努力照顾原告及子女。原、被告在共同生活中因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告史某某与被告张某某经他人介绍相识，1991年1月25日在会宁县翟家所乡人民政府自愿登记结婚。原告于1992年12月1日生育长女张甲，1994年10月1日生育次女张乙，1997年2月3日生育长子张某甲，1999年1月25生育次子张某甲。原、被告在共同生活中因生活琐事发生过矛盾。另查明，夫妻共同财产有位于会宁县某处住宅1处（内有土木结构房屋3间），毛驴2头。
庭审中原告提供的书证有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告身份情况和婚姻状况，被告无异议。被告提供的书证有身份证复印件1份，原告无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的实质要件。本案中原、被告结婚时间较长，生育四个孩子，说明双方婚姻基础相对较好。原告主张被告对家庭不尽义务，并且有家庭暴力，被告否认，原告无其他证据证实，故原告以被告对家庭不尽义务及被告实施家庭暴力为由，致夫妻感情破裂的主张不成立。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方只要互谅互让，增进交流与沟通，还有和好的希望。故原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告张某某�婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一五年七月十日
书记员 柴生兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04322号
上诉人（原审被告）严小岩，男，1968年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）梁艳，女，1968年1月27日出生。
上诉人严小岩因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，梁艳诉至原审法院称：我、诸葛红与严小岩签订房屋租赁合同，承租严小岩位于北京市东城区×××，协议期限为2011年5月14日至2013年5月13日。协议到期后，双方自愿签署了延迟搬离的新协议，我也如约向严小岩支付了延期搬离的费用，双方的协议已经全部履行完毕，但严小岩拒不退还我的押金7500元，并且还欠我电费280元。因押金是我个人交的，诸葛红也已经明确表示放弃了诉讼权利，故我起诉要求严小岩退还我押金7500元、电费280元，诉讼费由严小岩承担。
严小岩辩称：梁艳迟延搬出所承租的房屋，影响我继续出租，给我造成了租金损失，且梁艳违反约定没有及时将其在所承租房屋注册的公司迁出，亦应承担违约责任，故不同意梁艳的诉讼请求。
原审法院经审理认为：梁艳与严小岩签订的《北京市房屋租赁协议》、《协议书》、《协议》的相关约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方租赁合同到期后，就梁艳迟延搬出租赁房屋及将公司迁出的费用支付、期限进行了补充约定，梁艳已经按相关约定履行。严小岩虽然对梁艳提供的《企业迁移通知书》及电话录音的真实性不认可，但不能提供相反证据。梁艳的请求，证据充分，法院予以支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、严小岩于判决生效后七日内退还梁艳房屋押金七千五百元整；二、严小岩于判决生效后七日内给付梁艳电费二百八十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，严小岩不服，上诉至本院，同意给付梁艳电费280元，但主张：梁艳未按合同约定提前一个月续约，5月14日才搬出，导致房屋空置；梁艳在涉案房屋注册了公司，合同到期后未及时将公司的注册地址迁出；《企业迁移通知书》的日期为手写的，该证据系伪造，要求撤销原判第一项，不同意返还梁艳押金7500元。梁艳同意原判。
经审理查明：2011年5月11日，梁艳、诸葛红（乙方，承租方）与严小岩（甲方，出租方）签订《北京市房屋租赁协议》，约定甲方将本市东城区×××出租给乙方，租用期限为2011年5月14日起至2013年5月13日，租金标准每月人民币7500元，押金为7500元。《北京市房屋租赁协议》另约定，如乙方使用该房屋进行公司注册，需在到期后将注册地址及时变更。后，梁艳在涉案房屋注册了易游天下国际旅行社（北京）有限公司东城广渠门桥门市部（下称易游天下广渠门桥门市部）。
2013年5月13日，甲方严小岩与乙方梁艳代表王双成签订《协议书》，约定“因双方租赁合同于2013年5月13日到期，但由于乙方未能在合同规定期限内腾房，经双方协商达成以下协议：乙方应于7日内（5月14日-5月20日）搬出×××，从5月14日起日租金为人民币300元整，以后每过一日递增人民币100元整。即：第一天300元，第二天400元，第三天500元……以此类推，七天租金共计4200元。乙方现将此期间部分租金人民币2000元预付甲方。7日内如乙方提前搬出，以实际发生与甲方结算，如果7日不能搬出押金7500元将由甲方扣除”。2013年5月14日，租赁双方完成房屋交接，严小岩退还王双成预付款1700元。2013年5月14日，严小岩与王双成签订《协议》，约定“自2013年5月15日起10天内办理营业执照迁移手续。如果没有按时办理，押金扣除”。2013年5月22日，北京市工商行政管理局丰台分局向北京市工商行政管理局东城分局发出《企业迁移通知书》，同意易游天下广渠门桥门市部迁入该区。
另查，梁艳与严小岩进行房屋交接时，梁艳尚有280余元的电费未使用。对此，梁艳提供了电话录音。严小岩虽然否认，但未提供相反证据。
再查，诸葛红明确声明，表示租房押金由梁艳个人所出，梁艳与严小岩之间的纠纷与其无关，其放弃本次诉讼的一切权利。
本院审理中，严小岩对梁艳提供的盖有工商档案查询专用章的《企业迁移通知书》真实性提出异议，认为该通知的日期为手写，是梁艳后添加的，要求法院查证。经本院向工商部门查询，梁艳提交的《企业迁移通知书》与工商档案一致。严小岩认为梁艳伪造了工商档案，将工商底档也更改了。
上述事实，有《北京市房屋租赁协议》、《协议书》、《协议》、《企业迁移通知书》、电话录音、诸葛红的证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：梁艳、诸葛红与严小岩签订的《北京市房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，梁艳、诸葛红与严小岩未续约，且涉案房屋已腾退，严小岩理应将押金退还。因诸葛红已经明确表示押金为梁艳个人所出，其放弃本次诉讼的一切权利，故严小岩应将押金返还给梁艳。关于严小岩所述梁艳既未按合同约定提前一个月与其续约，也未按时搬出涉案房屋，给其造成了空置损失，押金不应退还一节，因梁艳与严小岩在合同到期当日已就延期腾退问题达成了协议，7日内搬出，以约定的日租金额实际结算，7日后搬出押金予以扣除，现梁艳仅迟延腾退一日，已按日租金额与严小岩结算完毕，严小岩理应按照协议约定全额退还梁艳押金7500元。关于严小岩所述梁艳未按照协议约定及时将易游天下广渠门桥门市部易游天下广渠门桥门市部的注册地址迁出一节，协议约定梁艳应自2013年5月15日起10日内办理营业执照迁移手续，否则押金予以扣除，但根据《企业迁移通知书》显示，梁艳已经在约定的时间内完成了相关的迁址手续，故严小岩以此为由拒绝退还押金，理由不能成立。虽然严小岩主张梁艳提交的《企业迁移通知书》系伪造，但其并未对此提供证据加以证明，且经本院核实，梁艳提交的该通知书与工商档案一致，故本院对《企业迁移通知书》的真实性予以确认。综上，严小岩要求改判押金不予退还，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由严小岩负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由严小岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 施成微
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第191号
罪犯梁凤林，男，生于1936年4月14日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年3月12日作出了（2013）南刑初字第27号刑事判决，以被告人梁凤林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯梁凤林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯梁凤林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任�，多次参加工余劳动。标准分累计达58.9分。以上事实，有对罪犯梁凤林改造表现的评审鉴定材料，罪犯梁凤林的个人总结，对罪犯梁凤林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯梁凤林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁凤林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年5月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晓 东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 �益珍
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第257号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某某，2013年6月6日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人武某，江苏某某律师事务所律师。
辩护人张某某，江苏某某律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）276号起诉书指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人武某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年6月5日21时许，被告人刘某某在本市六合区乘坐由某某公交公司司机王某驾驶的某某线公交车，由北向南行驶至南京某某高速公路某某匝道南100米处时，因要下车小便遭司机拒绝，即用手拉扯高速行驶的公交车方向盘，致载有30余名乘客的公交车失控，撞上高速公路旁边的护栏，造成乘客肖某某右小腿软组织挫伤。南京市公安局栖霞分局八卦洲派出所接到群众报案后，赶至事故现场将被告人刘某某抓获。
对上述指控，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人刘某某使用危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人刘某某当庭自愿认罪；2、被告人的行为未造成严重后果；3、被告人主观恶性不深，无前科劣迹，系偶犯。综上，提请法庭对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月5日21时许，被告人刘某某酒后在本市某某区某某公交车站，乘坐由某某公交公司司机王某驾驶的某某线公交车由北向南行驶。当公交车行驶至南京某某高速公路某某匝道口附近时，被告人刘某某以要下车小便为由，要求公交车司机王某在高速公路上面停车。在遭到司机王某拒绝后，被告人刘某某用手拉扯高速行驶的公交车方向盘，致载有30名左右的乘客的公交车失控，撞上高速公路旁边的护栏，造成乘客肖某右小腿软组织挫伤。
事发后，群众报警。南京市公安局栖霞分局八卦洲派出所接警后，赶至事故现场将被告人刘某某抓获。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解、证人王某、陶某、肖某某、刘某某、秦某某、高某某、张某某等人的证言及现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人刘某某及其辩护人均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人刘某某酒后与公交车驾驶员发生争执，并不顾他人安危，拉拽公交车方向盘，危害了不特定多数人的生命财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后经过反复如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度尚可，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护正常的交通安全秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一三年九月九日
见习书记员 朱绍蓓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03064-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人韩光军，男，1977年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏利萍，女，1980年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4626号执行证书，申请执行韩光军、苏利萍金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行借款507028.13元及利息75753.58元，执行费8230元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03064号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 张惠恒