wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3894号
原告：郭春艳，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告郭春艳与被告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春艳撤回对被告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的起诉。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告郭春艳负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月二十一日
代书记员 巨红岩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第16-1号
原告林大良，男，1959年6月6日出生，汉族，住福州市鼓搂区。
被告中南（福建）重工设备制造有限公司，住所地福州市闽侯县青口镇文华村2#厂房。
法定代表人翁新银，常务副总经理。
被告王晓龙，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告范阳春，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告董忠焰，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
本院在审理原告林大良与被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰借款合同纠纷一案，原告林大良向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林大良提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，继续冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰的银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，继续冻结原告林大良提供担保的如下房产：1、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村X座XXX单元的房产103.94平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；2、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村X座XX号车库26.52平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；3、原告林大良所有的坐落于福州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城X＃楼XXXX单元的房产58.26平米（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一五年七月三日
书记员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执75号
申请执行人董辉娥（又名董辉），女，汉族，住湘阴县文星镇栗塘社区。
被执行人易尚明，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东路。
本院在执行申请执行人董辉娥与被执行人易尚明民间借贷纠纷一案，查明申请执行人董辉娥不能提供被执行人易尚明的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易尚明无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易尚明有财产可供执行，申请执行人董辉娥可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年七月十二日
书记员 熊 俊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第433号
上诉人（原审原告）：河北宏润玻璃钢有限公司。地址：枣强县富强路北头西侧。
法定代表人：郑振勇，董事长。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王满喜。
被上诉人（原审被告）：段春群，系被告王满喜之妻。
二被上诉人委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
上诉人河北宏润玻璃钢有限公司与被上诉人王满喜、段春群委托合同纠纷一案，上诉人河北宏润玻璃钢有限公司不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨建一担任审判长并主审本案、审判员王江丰、关信娜参加评议，书记员刘婷婷出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人河北宏润玻璃钢有限公司法定代表人郑振勇及其委托代理人李洪义、被上诉人王满喜、段春群的委托代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏润玻璃钢有限公司在一审中起诉称：2011年2月24日，王满喜挂靠河北宏润玻璃钢有限公司与唐山国义特种钢铁有限公司签订了冷却塔购销合同。王满喜在领取合同时承诺，如因该合同河北宏润玻璃钢有限公司遭受损失，王满喜全部承担。王满喜分两次从河北宏润玻璃钢有限公司处支取唐山国义特种钢铁有限公司给付的预付款及提货款共计535467元，但王满喜没有按合同约定交付标的物，导致唐山国义特种钢铁有限公司起诉河北宏润玻璃钢有限公司解除合同。河北省唐山市古冶区人民法院作出（2011）古民初字第761-1号民事判决书，河北宏润玻璃钢有限公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民四终字第218号民事判决书，河北宏润玻璃钢有限公司被扣划684529.41元，加上反诉费、上诉费共计损失132133元，经河北宏润玻璃钢有限公司催要王满喜置之不理。王满喜的行为违反了法律规定，请求法院依法判令王满喜、段春群立即返还河北宏润玻璃钢有限公司货款535467元，赔偿河北宏润玻璃钢有限公司损失132133元，并判令王满喜、段春群赔偿河北宏润玻璃钢有限公司逾期付款利息110618元。
王满喜、段春群在一审中辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，王满喜系河北宏润玻璃钢有限公司内部职工，应依法驳回原告起诉；2、双方之间不存在挂靠和借用合同的关系。
一审法院认为：王满喜系河北宏润玻璃钢有限公司业务员，其代理河北宏润玻璃钢有限公司与唐山国义特种钢铁有限公司签订产品购销合同的行为系职务行为，而非委托合同关系。因河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜之间是管理与被管理的隶属关系，其不是平等的民事主体，不属人民法院民事案件受案范围，双方之间的纠纷应另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告河北宏润玻璃钢有限公司的起诉。
上诉人河北宏润玻璃钢有限公司上诉的主要理由：1、原裁定认定“王满喜系河北宏润玻璃钢有限公司业务员，其代理河北宏润玻璃钢有限公司与唐山国义特种钢铁有限公司签订产品购销合同的行为系职务所为，而非委托合同关系”错误。因为在2011年2月24日王满喜在河北宏润玻璃钢有限公司处领取合同保证函中明确了双方之间的法律关系是典型的挂靠经营合同关系。挂靠经营实际上是一种借用关系，王满喜借用河北宏润玻璃钢有限公司资质、证照、经营权，后与唐山国义特种钢铁有限公司签订了冷却塔合同。王满喜是合同的履行者和权利的享有者。在合同履行中，唐山国义特种钢铁有限公司在2011年3月14日付预付款283932元后，于2011年3月15日王满喜从河北宏润玻璃钢有限公司处支取266896元；唐山特种钢铁有限公司在2011年4月12日付提货款285714元后，于2011年4月13日王满喜从河北宏润玻璃钢有限公司处支取268571元，王满喜提供的银行卡客户交易查询单也印证了王满喜收到该二笔款项。以上两笔的差额是河北宏润玻璃钢有限公司留下合同的税金，王满喜领取款项后制作标的物，后因没交付致发生纠纷。王满喜要交纳一定的费用。王满喜在领取合同保证函中明确河北宏润玻璃钢有限公司收取合同总金额4%的管理费。因为河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜属挂靠经营合同纠纷。2、原裁定认定“因河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜之间是管理与被管理的隶属关系，其不是平等的民事主体，不属人民法院民事案件受案范围”错误。因为河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜之间并没有隶属关系。理由如下：河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜之间没有书面的劳动合同，也没有事实的劳动关系；河北宏润玻璃钢有限公司没有为王满喜支付工资、缴纳各项社会保险费；河北宏润玻璃钢有限公司没有向王满喜发放工作证、服务证；王满喜没有填写河北宏润玻璃钢有限公司招工的登记表、报名表；河北宏润玻璃钢有限公司的考勤记录中没有王满喜的名字；在河北宏润玻璃钢有限公司工作的劳动者没有证明王满喜是公司的劳动者。综上所述，原裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，依法继续审理。
本院认为：上诉人河北宏润玻璃钢有限公司与被上诉人王满喜之间没有签订劳动合同，也没有向王满喜支付工资报酬，故王满喜称其是河北宏润玻璃钢有限公司的职工理由不充分。王满喜以河北宏润玻璃钢有限公司的名义与唐山国义特种钢铁有限公司签订产品购销合同后，唐山国义特种钢铁有限公司分别于2011年3月14日、2011年4月12日向河北宏润玻璃钢有限公司付款283932元、285714元，王满喜则分别于2011年3月15日、2011年4月13日从河北宏润玻璃钢有限公司支取了266896元、268571元，留下34179元作为管理费，符合挂靠经营或借用关系的特征。原裁定认定王满喜系河北宏润玻璃钢有限公司的业务员，以“不是平等的民事主体，不属人民法院民事案件受案范围”为由驳回河北宏润玻璃钢有限公司的起诉，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初第470号民事裁定；
二、指令河北省冀州市人民法院对本案进行审理。
审判长 杨建一
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第496号
原告：孙喜波，男，汉族，1963的出生。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司。
法定代表人：杨红，该公司经理。
委托代理人：杨拴智，该公司副总经理。
被告：王富安，男，汉族，1962年出生。
被告：王秀娟，女，汉族，1974年出生。
被告：陈国英，男，汉族，1971年出生。
被告：刘远胜，男，汉族，1970年出生。
原告孙喜波与被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜、吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司（以下简称：安居建材）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员李孟坤适用简易程序独任审判，同年7月2日、7月11日公开开庭进行了审理。因案复杂，2014年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙喜波的委托代理人周盛荣，被告吉木萨尔县北庭安居建材有限公司的委托代理人杨栓智到庭参加了诉讼，被告王秀娟经本院传票传唤未到庭，被告王富安、陈国英、刘远胜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建被告王富安、刘远胜、王秀娟、陈国英彩钢房工程，工程完工后四被告以241500块多孔红砖抵顶工程款84525元，分三次向原告出具了砖票、收据、欠条，但被告至今未向原告交付红砖。现请求依法判令五被告：1、支付工程款84525元；2、支付利息7500元（自2012年10月26日起按月息4.67‰计息至2014年5月25日）；2、承担本案诉讼费用。
被告安居建材辩称：原告是给被告王富安、刘远胜、王秀娟、陈国英四人修建彩钢房，与我公司没有任何关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、吉木萨尔县北庭砖厂砖票两份，证明：两张砖票各5000块砖，合计10000块砖。双方约定被告用这10000块砖抵顶原告3500元的工程款。
被告安居建材质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对该证据予以确认。
2、收款收据一张，证明：2012年10月26日被告王富安等4人给原告孙喜波出具收款收据，注明230000块砖，价值：80500元，抵顶欠原告80500元工程款。
被告安居建材质证认为：对该证据不认可，公章是吉木萨尔县北庭安居建材有限公司二分场财务专用章。我们公司从未注册过吉木萨尔县北庭安居建材有限公司二分场，因此与我们公司无关。
本院认证认为：对该证据的关联性予以认可。
3、欠条一份，证明：被告以1500块砖抵顶工程款525元。
被告安居建材质证认为：这张欠条不知道是谁写的，对该证据不认可。
本院认证认为：该证据最后落款是“安居建材公司”并无公章，因此对该证据不予确认。
被告为证明其主张向法庭提供以下证据：
（2013）昌中民二初字第98号民事判决书一份，证明：被告王富安等人和我公司签订了土地租赁合同，建砖厂，但砖厂并没有通过验收，他们建的二分场也未成立。经昌吉州中级人民法院判决我公司已和王富安4人解除了合同。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告王秀娟作出的谈话笔录一份，证明：被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜4人系合伙关系。
原告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上举证、质证、认证、以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜等4人系合伙关系，2011年8月24日被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司与被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜等4人签订了一份《合作协议书》，约定：被告王富安等4人自愿到被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司投资建年产3000万块遂道窑煤矸石烧结多孔砖分厂，被告王富安等4人自筹资金、自主管理、自负盈亏。所建分厂产权归被告王富安等4人所有，可转让、可租赁；被告王富安等4人每年向被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司上缴管理费100万元。
2012年4月至6月原告承建被告王富安等4人彩钢房工程，该工程完工后，经双方结算，被告王富安等4人欠原告工程款84000元。2012年10月26日被告王富安等4人用盖有被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司公章的砖票两张共10000块砖计价值3500元，折抵欠原告工程款3500元，用盖有吉木萨尔县北庭安居建材有限公司二分厂公章的收款收据注明230000块多孔砖计价值80500元，折抵欠原告的工程款80500元。但被告王富安等4人未给原告交付红砖，也未支付工程款。
另查明：吉木萨尔县北庭安居建材有限公司二分厂未在工商部门注册登记。
争议焦点：欠原告工程款应当由谁承担偿还责任。
本院认为：原告与被告王富安等4人达成的建筑施工工程合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按约定完成了施工工程，该工程也已交付被告王富安等4人使用，已履行了合同约定的义务，而被告王富安等4人未按约给付原告工程款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告王富安等4人支付工程款84000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息7500元计算有误，应当按本金84000元，月利率为4.67‰，17个月计算，计6668.76元。二被告签订的《合作协议书》亦不违反法律规定，属有效合同。双方合同中约定：被告王富安等4人所建砖厂自负盈亏，产权归其所有。被告王富安等4人在经营期间，以吉木萨尔县北庭安居建材有限公司二分厂的名义对外经营，但该二分厂未注册登记，其对外所欠债务应当由被告王富安等4人清偿。根据合同的相对性原则，原告与被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司无合同关系，原告要求被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司对被告王富安等4人所欠工程款承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜于本判决生效之日支付原告孙喜波工程款84000元及利息6668.76元；
二、被告吉木萨尔县北庭安居建材有限责任公司在本案中不承担责任。
本案受理费2100元，邮寄送达费360元，公告送达费800元，合计：3260元，由被告王富安、王秀娟、陈国英、刘远胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 李孟坤
人民陪审员 张国忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00982号
原告苏州凯达路材股份有限公司。
法定代表人成勇，该公司总经理。
委托代理人徐瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张治权，该公司员工。
被告太仓市宏飞市政工程有限公司。
原告苏州凯达路材股份有限公司（以下简称凯达公司）诉被告太仓市宏飞市政工程有限公司（以下简称宏飞公司）、太仓市实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，后原告申请撤回对被告太仓市实验小学的起诉，并经本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告凯达公司的委托代理人徐瑶瑶到庭参加诉讼，被告宏飞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称：2013年7月23日，原告与被告宏飞公司就太仓市实验小学科教新城分校工程签订了《沥青路面摊铺施工合同》。根据合同约定，被告在施工前预付工程款10万元，施工结束后付清工程款的70%，施工结束后三个月内付清工程款。上述工程竣工结算总价为304000元。根据合同约定，被告应于2013年11月8日前付清全部工程款，但被告只支付了10万元，余款未予支付。现请求法院判令被告支付工程款204000元及逾期付款利息（自2013年8月8日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告宏飞公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告宏飞公司作为甲方（发包人），原告凯达公司作为乙方（承包人），双方签订《沥青路面摊铺施工合同》一份。合同第一条约定，承包人按发包人要求进行沥青砼路面摊铺施工，发包人按照约定支付工程款。第二条约定，工程名称为太仓市实验小学科教新城分校工程，工程地点为太仓市科教新城。第三条约定了工程结算单价，并约定最终按实结算。第五条约定开工日期为2013年8月1日，完工日期为2013年8月5日（雨天顺延，特殊情况除外）。第六条关于工程款的支付方式约定，施工前预付工程款10万元，施工结束后付清工程款的70%，施工结束后三个月内结清余款。该合同中还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告履行了施工义务。2013年8月8日，原、被告签署《沥青路面工程竣工决算单》，确定对原告施工的工程按照304000元结算。因被告仅向原告支付了10万元工程款，余款未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《沥青路面摊铺施工合同》、《沥青路面工程竣工决算单》等证据予以佐证。
本院认为：原告凯达公司与被告宏飞公司签订书面合同，由被告将沥青路面工程发包给原告施工，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的义务。双方于2013年8月8日进行了结算，说明此时原告已经完成施工，被告应按约履行向原告支付工程款的义务。原、被告确认该工程结算价款为304000元，根据合同约定，被告应于2013年8月8日前支付至70%即212800元，于2013年11月8日前支付余款91200元。但被告仅支付了10万元，余款204000元未予支付，故对原告要求被告支付工程款204000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，其中112800元应自2013年8月8日起计息，91200元应自2013年11月8日起计息，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市宏飞市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州凯达路材股份有限公司支付工程款204000元及利息（其中112800元自2013年8月8日起计息，91200元自2013年11月8日起计息，均按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，公告费560元，合计5245元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 沈明其
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 胜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民一初字第213号
原告惠俊弟，男，1952年生，汉族，无业。
委托代理人王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被告铁岭县农村信用合作联社。
法定代表人李宇，该社理事长。
委托代理人闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
第三人周宝祥，男，1965年生，汉族，无业。
本院在审理原告惠俊弟诉被告铁岭县农村信用合作联社、第三人周宝祥合同纠纷一案中，原告惠俊弟于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经就本案争议的标的另案起诉第三人，本案是否继续告诉需要等待被告和第三人的诉讼结果为由申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠俊弟撤回对被告铁岭县农村信用合作联社、第三人周宝祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 苏宝卫
审 判 员 付万柱
人民陪审员 田长林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 颖
原 告 于 金 磊 与 被 告 乾 安 县 严 字 乡 性 字 村 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第675号
原告于金磊，男，1981年出生，汉族，农民，乾安县人。
被告乾安县严字乡性字村村民委员会，地址严字乡性字村，法定代表人林立明，村主任。
本院在审理原告于金磊与被告乾安县严字乡性字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币525元，退还原告人民币525元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙承承
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终534号
抗诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东海，男，1982年3月8日出生。因赌博于2010年7月被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因犯容留他人吸毒罪于2013年5月14日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘东海犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）京0112刑初363号刑事判决。在法定期限内，北京市通州区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘东海，听取了北京市人民检察院第三分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2016年3月9日20时许，被告人刘东海携带白色晶体乘车从河北燕郊返回本市，行至本市通州区白庙检查站时被执勤民警拦下检查，后民警从被告人刘东海衣服口袋内查获白色晶体6袋及部分残留白色晶体，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体重20.43克，检出甲基苯丙胺（冰毒）;被告人刘东海后被当场查获，涉案毒品已起获并收缴。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘东海的供述，公安机关出具的毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取说明、毒品收缴清单及物证照片、搜查录像，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明，公安机关出具的吸毒人员详细信息、常住人口基本信息、电话查询记录，北京市石景山区人民法院（2013）石刑初字第149号刑事判决书、北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1862号刑事判决书、刑满释放人员通知书等。
北京市通州区人民法院认为，被告人刘东海无视法律，运输甲基苯丙胺，数量达20.43克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人刘东海曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘东海到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘东海曾在2010年、2013年因违法犯罪行为被行政处罚、判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘东海系吸毒人员、涉案毒品已全部收缴等情节，在量刑时予以考虑，故判决：被告人刘东海犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。
北京市通州区人民检察院的抗诉意见是，原判认定刘东海犯运输毒品罪的证据不确实充分，适用法律错误，量刑畸重。
北京市人民检察院第三分院的意见是，经审查，北京市通州区人民检察院抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，决定撤回抗诉。
上诉人刘东海的上诉理由是：其与一名叫“不点儿”的男子约定在白庙检查站进京处交易毒品。“不点儿”在自己的奔驰轿车内以2000元的价格向其出售毒品后，其将购买的毒品随身携带，在通过白庙检查站时被执法人员查获。原判认定其犯运输毒品罪事实不清，证据不足，定性有误，且量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘东海所提原判认定其犯运输毒品罪事实不清，证据不足，定性有误的上诉理由，经查，刘东海运输毒品的事实，有毒品扣押笔录及清单、搜查录像、到案经过、毒品检验报告、刘东海的供述等证据证明，足以认定。上诉人刘东海的上述上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人刘东海所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘东海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当，上诉人刘东海的上述上诉理由无法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人刘东海运输甲基苯丙胺，数量达20.43克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。刘东海曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。刘东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘东海曾因违法犯罪行为被行政处罚、判处刑罚，对其酌予从重处罚。刘东海系吸毒人员、涉案毒品已全部收缴等情节，在量刑时予以考虑，一审法院根据上诉人刘东海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第三分院关于北京市通州区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉的意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘东海的上诉，维持原判。
准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。
北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 烨
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第86号
原告牛尚官，男，住蔚县。
委托代理人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭胜，男，住蔚县。
委托代理人孙玉林，女，住蔚县。
原告牛尚官诉被告郭胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日原告与张家口黑金实业有限公司的委托人谭之永达成口头协议，约定原告从张家口黑金实业有限公司购买80万元的煤炭，原告在谭之永的指示下，将80万元汇到被告郭胜名下，被告收到款后称不能向原告供煤，原告即要求被告返还80万元，被告表示同意返还。之后被告陆续向原告返还了433000元，剩余367000元一直未还。原告于2013年1月21日将张家口黑金实业有限公司为被告诉至怀来县法院，要求其返还367000元及利息，怀来县法院以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉。现要求被告郭胜返还367000元及2010年4月8日至实际支付之日的利息（年利率6.5%；2010年4月8日至2014年4月8日的利息为95420元）。
被告辩称，被告帐户上收到的80万元不构成不当得利，由于被告与谭之永之间存在借贷关系，谭之永欠被告的钱，被告认为帐户上的钱是谭之永向被告的还款，被告与原告之间无经济上的往来。被告从未向原告还款，原告陈述的433000元不是被告还的，是谁还的被告不清楚。本案已经超过诉讼时效，法定的诉讼时效是2年，纠纷发生的时间是2010年4月，原告起诉的时间是2014年，已超过法定诉讼时效。另外原告误告黑金公司及被告，给被告及公司造成不良影响，要求原告赔偿被告及公司各50万元。
经审理查明，被告郭胜系张家口黑金实业有限公司之法定代表人，谭之永受该公司委托“与开滦（集团）蔚州矿业公司签订煤炭购销合同及结算业务（含煤炭竞价事宜），该人员在与蔚州矿业公司交易活动中所处理与之相关的一切均予承认。”2010年4月7日谭之永以张家口黑金实业有限公司的名义与原告牛尚官达成口头协议，由张家口黑金实业有限公司向原告提供80万元的煤炭。2010年4月7日、2010年4月9日原告牛尚官分两次向被告郭胜在中国农业银行的卡号为6228481741106177411的账户内打款80万元。原、被告双方均陈述双方之间除此之外无其他任何经济往来与经济纠纷。后因口头协议未履行，2013年1月21日原告以张家口黑金实业有限公司为被告诉至河北省怀来县人民法院，怀来县人民法院于2013年10月30日作出了（2013）怀民初字第80号民事裁定书认定谭之永以张家口黑金实业有限公司的名义与原告牛尚官达成的口头协议无效，并以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉，同时该裁定书载明，谭之永已陆续向原告牛尚官返还了433000元，其余367000元至今没有返还。为此原告诉至本院，要求被告郭胜返还367000元及逾期利息。以上事实有中国农业银行银行卡存款凭条2份、银行卡存款业务回单2张、账户明细查询表1份及河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第80号民事裁定书一份在案佐证。
另查明，2010年4月7日中国人民银行活期存款基准年利率为0.36%。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原、被告之间除此之外未发生任何经济往来及经济纠纷的情况下，被告郭胜没有合法根据，取得了原告牛尚官向其账户内打的钱款，故被告郭胜之行为构成不当得利。关于被告郭胜主张此款系谭之永向其支付的还款，因其未提供相关证据，且其不能推翻原告向其账户内打款的事实，对其主张无法支持。原告牛尚官在庭审中陈述其已收到退款433000元，被告对此亦无异议，本院对此事实予以认可。本院认为返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张按年利率为6.5%计算，本院认为不妥，本案中的孳息应为法定孳息即活期存款利息，而非原告主张的贷款利率计算出来的利息。被告辩称该案纠纷发生时间为2010年4月，原告起诉时间为2014年，认为该案已超过诉讼时效。本院认为，2010年4月只是原告牛尚官向被告汇款的时间，而非双方纠纷发生时间，同时被告并未提供相关证据证实2010年4月已发生纠纷，且原告牛尚官在2013年1月21日向怀来县人民法院起诉前，谭之永已陆续向原告返还现金433000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而非被告认为的从汇款时间起计算，另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，故本院认为本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭胜于本判决生效之日起十日内向原告牛尚官返还367000元及孳息5284.8元（孳息计算期间2010年4月8日起至2014年4月8日）；
二、驳回原告牛尚官其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，由原告负担1646元，由被告负担6590元。保全费2420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 贵
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏则铭
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第660号
原告：郑光英。
委托代理人：周锋。
被告：魏延保。
被告：顾大明。
原告郑光英与被告魏延保、顾大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑光英的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告魏延保、顾大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光英起诉称：原、被告原系合作经营柯城区城隍庙的西江缘酒楼，因被告魏延保资金有限，向原告借款50000元，2013年10月14日被告魏延保出具借据并由被告顾大明作为担保人，当日原告即将款项汇入被告魏延保账户。借据明确约定，逾期还款以银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息，并负责赔偿出借人为实现债权的所有费用（含律师费），保证人承担连带保证责任，如发生诉讼由出借人所在地人民法院管辖。到期后，原告要求被告归还，但被告以种种理由拖延，担保人也未履行保证义务。故原告诉至法院，起诉要求：1、被告魏延保归还借款50000元及利息（利息自2014年1月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日）；2、被告魏延保赔偿原告律师费4500元；3、被告顾大明对上述款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告魏延保、顾大明均未作答辩，也未提供证据。
原告郑光英为证明被告魏延保向原告借款50000元及被告顾大明承担保证责任的事实，向法院提交借据及网上银行汇款信息一份。为证明原告委托律师产生费用3300元的事实，向法院提交法律服务委托合同及律师费用发票一份。为证明原告经常居住地位于衢州市柯城区的事实，向法院提交暂住证一份。
被告魏延保、顾大明均未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月14日，被告魏延保向原告出具借据一份，载明借到郑光英50000元，承诺于2014年1月13日前归还。逾期归还，借款人应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。被告顾大明为上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。发生争议时，由出借人住所地人民法院管辖。因二被告一直未归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。原告为此次诉讼花费律师代理费3300元。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告要求被告魏延保归还借款，有被告出具的借据予以证实，被告顾大明为该借款提供连带责任保证，双方形成了合法的保证关系。被告魏延保未在约定的期限内归还全部借款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延保于本判决生效之日起十日内归还原告郑光英借款本金50000元及利息（利息自2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算），并赔偿原告律师代理费3300元。
被告顾大明对上述债务承担连带清偿责任。被告顾大明承担连带清偿责任后，有权向被告魏延保追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告魏延保、顾大明共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一四年八月十三日
代书记员 吴春瑞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第725号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年9月13日出生于重庆市荣昌县。因本案于2014年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日晚10时许，被告人谢某醉酒后驾驶粤JA2G**号二轮摩托车至中山市南头镇宏业路6号对开路段时，碰撞迎面被害人莫某某骑行的自行车（搭载被害人岑某某）而肇事，事故造成被害人莫某某、岑某某、被告人谢某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人谢某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人谢某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.7mg／100ml；被害人莫某某左第2掌骨头开放性骨折伴肌腱损伤，被害人岑某某右肾上腺挫伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度均属轻伤二级。经认定，被告人谢某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担事故的主要责任；被害人莫某某醉酒驾驶自行车，承担次要责任；被害人岑某某不承担责任。案发后，被告人谢某已赔偿被害人莫某某、岑某某经济损失人民币9927元并获得谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某某、岑某某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市民安机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、被告人谢某的驾驶证信息查询资料、粤JA2G**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、伤情鉴定意见书及医疗诊断证明、调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆沛雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1350号
原告苏元湘，男，汉族。
被告赵自贤，男，汉族。
原告苏元湘诉被告赵自贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，2013年4月23日作出（2013）召民初字第242号民事判决书，被告赵自贤不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）漯民四终字第292号民事裁定书，裁定撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第242号民事判决书，将案件发回重审。本院于2013年11月8日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏元湘、被告赵自贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告因工程需要与原告协商由原告向被告工地运送沙石等材料。原告依约定向被告工地运送材料后，被告共拖欠原告材料款20000元未付，并于2006年5月6日向原告出具欠条一份，之后原告一直向被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元，并按照银行同期存款利率支付利息。
被告辩称，我确实给原告打有20000元的欠条，后来我分批还给了原告14300元，但只有9300元的收条，还有5000元的收条因为时间太长找不到了。
原告为支持其主张向本院提交证据欠条一份，证明被告欠原告材料款20000元，后来陆续还了9300元，还剩10700元未还。
被告质证认为，欠条是我打的我认可，但除了有收条的9300元外，还有5000元的收条我找不到了，我只同意还其5700元。
被告为支持其主张向本院提交证据收条若干，证明被告已经还了原告9300元。另被告称还有5000元的收条，但是找不到了。
原告质证认为，被告只还了9300元，不存在还有5000元的收条这回事。
经审理查明，2006年，被告因工程需要与原告协商由原告向被告工地运送沙石等材料。原告依约定向被告工地运送材料后，被告共拖欠原告材料款20000元未付，并于2006年5月6日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠材料款贰万元正（20000元）赵志贤06.5.6号”。后来被告陆续还了原告9300元，剩余10700元一直未还。庭审中，被告赵自贤对该欠条真实性予以认可，欠条上落款署名赵志贤就是其本人，同时原告对被告已经偿还的打有收条的9300元也予以认可。
本院认为，2006年原告依约定向被告工地运送沙石等材料，被告拖欠原告材料款20000元，并于2006年5月6日给原告出具有欠条一份，被告对该欠条也予以认可，该欠款事实明确，本院予以确认。后来被告陆续支付了原告材料款9300元，有收条若干为证且原告对此予以认可，本院予以确认，剩余材料款10700元，被告应当继续履行支付义务。庭审中被告称还支付了原告材料款5000元，但没有提供证据证明，本院不予认可。欠条上原被告双方对于利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵自贤于判决生效后十日内支付原告苏元湘材料款人民币10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏元湘的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵自贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 琼
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00118号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1980年4月30日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人李某某涉嫌交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日21时25分许，被告人李某某驾驶轩逸牌陕JD06**号小型轿车由吴起县刘渠子华泰美业大酒店门口出发沿吴起县二中向张坪村方向由西向东行驶，当行驶至吴起县二中附近的帝豪汽车装潢美容店门口处时，将由南向北过马路的行人陈某某撞到，致被害人陈某某受伤的道路交通事故。经陕西省吴起县公安司法鉴定中心（陕）公（吴）鉴（法医）字（2014）011号鉴定文书鉴定，陈某某的损伤程度为重伤二级。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法）字（2014）第006号血醇检验报告显示李某某血液内酒精含量为199.66mg／100ml；吴起县公安局交通警察大队吴公交认字（2014）0243号道路交通事故认定书认定，李某某负本次事故的全部责任，行人陈某某无责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人陈某某的医疗费、护理费、生活补助费、伤残补助费、后续治疗费等各项费用共计192万元。被害人陈某某的家属对被告人李某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局受理案件登记表，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告、交通事故责任认定书、刑事附带民事诉讼调解书、谅解书、收条及被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应依法从轻处罚；同时，被告人委托亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本各一份，副本各四份。
（本页无正文）
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12267号
原告张双保，男，1971年8月10日出生。
被告陈建，男，1977年7月28日出生。
原告张双保与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双保到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张双保起诉称：2014年4月，被告因家庭有事找原告借款3万元，后又提出借款5万元，共借款8万元，被告承诺说于1个月工程款下来后一并偿还。现被告至今未还，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金8万元；2、被告支付原告利息（以8万元为基数，自2014年7月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日�陈建出具借条，载明：因我姐住院治疗，现借张双保现金八万元整。
2014年4月1日，原告向被告转账3万元。
2014年6月18日，原告向被告转账4万元。
另查，陈建与张晓华于2005年7月7日登记结婚。2014年1月17日，张晓华出具说明，载明：我同意我爱人向张双保借钱。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张以现金方式另行交付被告1万元。
上述事实，有借条、转账凭单、结婚证、说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。对于原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院以8万元为基数，自2015年7月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建返还原告张双保借款本金八万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建支付原告张双保逾期还款利息（以八万元为基数，自二〇一五年七月十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张双保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告陈建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民催字第7号
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路688号6楼627号。
法定代表人韩贵宝，董事长。
委托代理人柳邦林。
委托代理人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
申报人阳城县八甲口镇财政所，住所地山西省晋城市阳城县八甲口镇小庄村。
法定代表人李彩霞，所长。
委托代理人赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票（出票日期2014年9月15日、汇票到期日为2015年3月15日、汇票号码为×××、票面金额人民币200，000.00元、出票人哈尔滨远东世纪电器有限公司、收款人为哈尔滨市东明盛商贸有限公司，付款行系营口银行哈尔滨分行核算中心）丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人阳城县八甲口镇财政所在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 唐红
二〇一五年六月一日
书记员 王威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2276号
罪犯张玲，女，1972年8月24出生，汉族，四川省犍为县人，文化程�初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市元坝区人民法院于2011年3月30日作出（2011）元刑初字第22号刑事判决，以被告人张玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）广刑终字第44号刑事判决，撤销广元市元坝区人民法院（2011）元刑初字第22号判决；以被告人张玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1万元。刑期起于2010年10月28日止于2019年10月27日；刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第431号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年10月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯张玲确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。判处该犯的罚金人民币1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玲减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1451号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，该公司员工，特别代理。
被告石春雷。
被告张顺。
被告王贵。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告石春雷、张顺、王贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告石春雷、张顺、王贵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年9月24日，原告与被告石春雷签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告石春雷从原告处承租了解放／通亚达牵引半挂汽车一台，被告张顺、王贵为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告石春雷未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金33161.54元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告石春雷支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张顺、王贵承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告石春雷支付原告到期和未到期租金共计86340.77元及违约金25902.23元；2、由被告张顺、王贵承担连带还款责任；3、由三被告石春雷、张顺、王贵承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告石春雷托欠原告到期和未到期租金共计86340.77元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告石春雷未作答辩。
被告张顺、王贵未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年9月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、石金为出卖方，石春雷作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、石春雷作为承租方（乙方）、张顺、王贵作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
《庞大乐业融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方石春雷的指定和要求，从石金手中购买了解放牵引车（主）／通亚达半挂车（挂）一台并出租给乙方石春雷。2、乙方石春雷需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为218411.55元，融资租赁手续费为9850元，履约保证金为59100元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年10月20日至2014年9月20日）。乙方石春雷每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方石春雷已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方石春雷按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方石春雷有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方石春雷有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方张顺、王贵愿为乙方石春雷履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年9月26日将租赁车辆交付被告石春雷，被告石春雷向原告交纳了履约保证金59100元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年1月20日，被告石春雷仅向原告支付租金72970.78元，尚拖欠到期租金33161.54元；自2014年1月21日至2014年9月20日合同期满，被告石春雷还有未到期租金112279.23元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告石春雷、被告张顺、王贵签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告石春雷和被告张顺、王贵均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告石春雷未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告石春雷向其支付到期及未到期全部租金。
被告石春雷向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告石春雷所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告石春雷主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告张顺、王贵为被告石春雷履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春雷于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金86340.77元（即到期租金33161.54元＋未到期租金112279.23元－履约保证金59100＝86340.77元）。
二、被告石春雷于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金9948.46元。
三、被告张顺、王贵对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担337元，由被告石春雷负担2207元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2544元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年四月三十日
书记员 王 兵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05023号
原告江晓海。
委托代理人刘开云，辽宁圣权律师事务所律师。
被告姚春华。
被告赵平。
被告赵纹银。
原告江晓海与被告姚春华、赵平、赵纹银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员孙小惠、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告江晓海及其委托代理人刘开云，被告姚春华、赵平到庭参加诉讼。被告赵纹银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚春华、赵平系夫妻关系，被告赵纹银系被告姚春华、赵平长子。因经营资金不足，分别于2015年4月21日向原告借款12万元，约定2015年5月21日还清；于2015年5月22日向原告借款12万元，约定2015年5月30日还清；于2015年6月5日向原告借款15万元，约定2015年7月5日还清；于2015年6月25日向原告借款15万元，约定于2015年7月25日还清。被告分四次共向原告借款54万元。被告在约定还款日至今未还，故原告诉至法院，请求判令三被告返还原告借款54万元，并自借款之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告姚春华辩称，被告赵纹银是我儿子，他借高利贷，我不识字，连我自己的名字都不会写，是我儿子把我的手签的字，原告还恐吓我逼我签字，我不应承担还款责任。
被告赵平辩称，被告赵纹银是我儿子，借条上的被告姚春华的签字是否是其自愿签字不能确定。被告赵纹银说第一次借8万元，给原告打了12万元的欠条是包括利息的，5月22日未还上。4月21日与5月22日的两张12万元条是同一笔借款，同一天签的。6月5日与6月25日的两张15万元欠条是同一笔借款，同一天签的。原始条都没有抽回。我不应承担还款责任。
被告赵纹银未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚春华、赵平系夫妻关系，被告赵纹银系被告姚春华、赵平之子。原告提供由被告姚春华、赵纹银签字的借据四份。2015年4月21日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾贰万（120000）元整，定于2015年5月21日还清”。2015年5月22日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾贰万元整（120000元），定于2015年5月30日还清”。2015年6月5日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾伍万（150000）元整，定于2015年7月5日还清”。2015年6月25日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾伍万（150000）元整”。原告提供与被告赵纹银录音材料一份，在录音中被告赵纹银自认和其母被告姚春华共向原告借款54万元。被告姚春华在庭审笔录上的签名，是被告赵平在其他纸上写好后，被告姚春华照着书写。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、录音材料、户籍证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为证明被告姚春华、赵纹银向其借款54万元的事实，提供由二被告签字、按手印的借据四份。被告姚春华辩称借据上的签名、手印均是被告赵纹银握着她手形成的，原告称因为被告姚春华不会写字，被告赵纹银握着她手签名，但本人同意借款且手印是被告姚春华自己按的。被告姚春华除陈述外，未提供其他证据证明在借据上签字、按手印系违背本人意愿。被告赵平辩称，2015年4月21日与5月22日的两张12万元借据是同一笔借款，6月5日与6月25日的两张15万元借据是同一笔借款，被告姚春华记不清楚什么时间签订了几张借据，被告赵平亦未提供其他证据证明被告赵纹银签订的四张借据有重复借款。而原告提供的录音材料中，被告赵纹银自认和其母被告姚春华共向原告借款54万元，与被告赵平辩称内容相矛盾。故被告姚春华、赵平的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，根据四张借据，认定被告姚春华、赵纹银向原告借款54万元。二被告向原告借款后，应返还借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任。由于2015年4月21日、5月22日、6月5日三张借据约定了还款日期但未约定利息，应认定为定期无息借款，原告主张自借款之日起计算利息，不符合法律规定，本院依法调整为自还款之日起计算逾期利息。2015年6月25日借款15万元的借据未约定还款日期亦未约定利息，原告有权随时催要，并自起诉之日起计算逾期利息。原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，未超过年利率6%，本院予以支持。被告姚春华、赵平系夫妻关系，该些借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告赵平应对被告姚春华的上述借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚春华、赵平、赵纹银于本判决生效后十日内返还原告江晓海借款本金54万元，并自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年5月31日起至本判决确定的给付之日止以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年7月6日起至本判决确定的给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年10月14日起至本判决确定的给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告姚春华、赵平、赵纹银负担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 毕笑然
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05023号原告江晓海。委托代理人刘开云，辽宁圣权律师事务所律师。被告姚春华。被告赵平。被告赵纹银。原告江晓海与被告姚春华、赵平、赵纹银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员孙小惠、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告江晓海及其委托代理人刘开云，被告姚春华、赵平到庭参加诉讼。被告赵纹银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚春华、赵平系夫妻关系，被告赵纹银系被告姚春华、赵平长子。因经营资金不足，分别于2015年4月21日向原告借款12万元，约定2015年5月21日还清；于2015年5月22日向原告借款12万元，约定2015年5月30日还清；于2015年6月5日向原告借款15万元，约定2015年7月5日还清；于2015年6月25日向原告借款15万元，约定于2015年7月25日还清。被告分四次共向原告借款54万元。被告在约定还款日至今未还，故原告诉至法院，请求判令三被告返还原告借款54万元，并自借款之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告姚春华辩称，被告赵纹银是我儿子，他借高利贷，我不识字，连我自己的名字都不会写，是我儿子把我的手签的字，原告还恐吓我逼我签字，我不应承担还款责任。被告赵平辩称，被告赵纹银是我儿子，借条上的被告姚春华的签字是否是其自愿签字不能确定。被告赵纹银说第一次借8万元，给原告打了12万元的欠条是包括利息的，5月22日未还上。4月21日与5月22日的两张12万元条是同一笔借款，同一天签的。6月5日与6月25日的两张15万元欠条是同一笔借款，同一天签的。原始条都没有抽回。我不应承担还款责任。被告赵纹银未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姚春华、赵平系夫妻关系，被告赵纹银系被告姚春华、赵平之子。原告提供由被告姚春华、赵纹银签字的借据四份。2015年4月21日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾贰万（120000）元整，定于2015年5月21日还清”。2015年5月22日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾贰万元整（120000元），定于2015年5月30日还清”。2015年6月5日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾伍万（150000）元整，定于2015年7月5日还清”。2015年6月25日借据一份载明“赵纹银、姚春华借江晓海人民币壹拾伍万（150000）元整”。原告提供与被告赵纹银录音材料一份，在录音中被告赵纹银自认和其母被告姚春华共向原告借款54万元。被告姚春华在庭审笔录上的签名，是被告赵平在其他纸上写好后，被告姚春华照着书写。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、录音材料、户籍证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为证明被告姚春华、赵纹银向其借款54万元的事实，提供由二被告签字、按手印的借据四份。被告姚春华辩称借据上的签名、手印均是被告赵纹银握着她手形成的，原告称因为被告姚春华不会写字，被告赵纹银握着她手签名，但本人同意借款且手印是被告姚春华自己按的。被告姚春华除陈述外，未提供其他证据证明在借据上签字、按手印系违背本人意愿。被告赵平辩称，2015年4月21日与5月22日的两张12万元借据是同一笔借款，6月5日与6月25日的两张15万元借据是同一笔借款，被告姚春华记不清楚什么时间签订了几张借据，被告赵平亦未提供其他证据证明被告赵纹银签订的四张借据有重复借款。而原告提供的录音材料中，被告赵纹银自认和其母被告姚春华共向原告借款54万元，与被告赵平辩称内容相矛盾。故被告姚春华、赵平的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，根据四张借据，认定被告姚春华、赵纹银向原告借款54万元。二被告向原告借款后，应返还借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任。由于2015年4月21日、5月22日、6月5日三张借据约定了还款日期但未约定利息，应认定为定期无息借款，原告主张自借款之日起计算利息，不符合法律规定，本院依法调整为自还款之日起计算逾期利息。2015年6月25日借款15万元的借据未约定还款日期亦未约定利息，原告有权随时催要，并自起诉之日起计算逾期利息。原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，未超过年利率6%，本院予以支持。被告姚春华、赵平系夫妻关系，该些借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告赵平应对被告姚春华的上述借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚春华、赵平、赵纹银于本判决生效后十日内返还原告江晓海借款本金54万元，并自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年5月31日起至本判决确定的给付之日止以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年7月6日起至本判决确定的给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年10月14日起至本判决确定的给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告姚春华、赵平、赵纹银负担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  孙小惠人民陪审员  毕笑然二〇一六年三月十五日书 记 员  赵巧悦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1905号
原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，统一社会信用代码91370000168617872J，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘淑亮，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，统一社会信用代码91130229728806373Q，住所地河北省玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人：张祖田，总经理。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘淑亮到庭参加诉讼，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款345000元及逾期付款违约金104880元（暂计至起诉之月，起诉后继续计算至判决生效之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年业务往来关系，被告与原告通过传真方式多次订立买卖合同，截止2015年10月19日双方最后一笔业务往来，被告累计拖欠原告货款345000元，此款经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经经审理认定事实如下：2013年9月23日至2015年10月9日，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司通过传真方式共计签订买卖合同19份，购买原告PVC抗冲改性剂111吨。每份合同中，均对合同项下的购买数量及单价作了约定，同时对解决合同纠纷的方式作了约定，双方协商解决；协商不成，由原告方所在人民法院处理，亦对合同的违约责任作了明确约定，逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金，并赔偿索款费用。
其中，2013年，原、被告签订买卖合同6份，被告共计购买原告PVC抗冲改性剂36吨，总计货款723000元。
2014年，原、被告签订买卖合同10份，被告共计购买原告PVC抗冲改性剂66吨，总计货款1264700元。其中，自2014年5月19日至2014年10月31日签订的3份买卖合同，对货款结清方式及期限作了新约定，款到发货。同时，自2014年4月10日起，原、被告签订的买卖合同最后一项均有提示条款，提示被告截止到本次合同签订日期原、被告合同到期货款数额。2014年4月10日、2014年4月29日、2014年5月19日，三次提示合同到期款分别为370000元、360000元、350000元，自2014年7月11日开始，每次提示合同到期款均为345000元。
2015年原、被告签订买卖合同3份，被告共计购买原告PVC抗冲改性剂9吨，总计货款166000元，合同均约定了货款结清方式及期限为款到发货，每份买卖合同最后一项亦均有提示条款，截止2015年10月9日最后一次合同签订，提示合同到期货款数额为345000元。
另，自2014年10月24日至2016年6月13日，原、被告通过对账单对账三次，最后一次对账金额为345000元，被告三次均在客户签章处盖章予以确认。
本院认为，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司之间买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应全面履行自己的义务。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司尚欠原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款345000元已经双方对账确认，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司未履行支付货款的合同义务，构成违约，依法应当承担支付货款赔偿逾期付款经济损失的违约责任。原告要求被告支付货款345000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按最后一次合同签订日2015年10月9日开始计算违约金，系其在法律限定范围内对自己实体民事权利的处分，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金104880元（自2015年10月9日至2016年8月9日，共计304天，以日息0.1%计算）的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款345000元。
二、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司逾期付款违约金104880元，并赔偿自2016年8月10日至全部款项结清之日的违约金（按合同约定的违约金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元，适用简易程序审理减半收取4024元，由被告田恒（唐山）塑业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿彩云
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00045号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人周峰，男，1990年1月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人周峰因犯聚众斗殴罪于2011年8月1日被原巢湖市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，因犯盗窃罪于2013年2月5日被巢湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，合并执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月9日下午18时许，被告人周峰行至巢湖市巢湖中路种子公司宿舍处，见被害人柳x平家中无人，遂翻窗进入客厅内，将卧室木门撞开，在卧室内盗窃人民币现金7000余元及一条软包“中华”牌香烟。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗香烟价值人民币630元。
2014年10月22日，巢湖市公安局民警将被告人周峰抓获归案。被告人周峰归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，被害人柳x平的陈述，指认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录，书证：刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周峰以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周峰系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人周峰能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人盗窃的财物予以追缴发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人盗窃的财物予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一四年二月二十八日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7484号
原告姚运义。
委托代理人刘超，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告王连银。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金一路与临西一路交汇处向东路北。
本院在审理原告姚运义诉被告王连银、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚运义于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚运义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚运义负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月四日
代书记员 崔丽
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00082号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：詹某某，曾用名占某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶某，曾用名陶某某，女，汉族，农民，住址同上。系詹某某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对詹某某、陶某计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的枞征决（2014）0206号行政征收决定。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0206号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定詹某某、陶某违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口与计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0206号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口与计划生育委员会作出的枞征决（2014）0206号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李咏梅
审判员 曹建亚
审判员 王田友
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第150号
原告：王汉奎。
原告：周月琴。
被告：诸暨市丰源防水材料厂，住所地：诸暨市枫桥镇新择湖村择树下自然村。
投资人：王江源。
被告：王江源。
被告：魏丽英。
原告王汉奎、周月琴为与被告诸暨市丰源防水材料厂（以下至判决主文前简称诸暨丰源厂）、王江源、魏丽英追偿权纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王汉奎、周月琴到庭参加诉讼，被告诸暨丰源厂、王江源、魏丽英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉奎、周月琴起诉称：2011年1月11日，两原告、三被告与浙江诸暨农村合作银行枫桥支行（以下简称农合银行枫桥支行）签订保证借款合同一份，按此合同，诸暨丰源厂作为借款人向农合银行枫桥支行贷款4000000元，保证人为王江源、魏丽英、王汉奎、周月琴。后因诸暨丰源厂未按约还本付息，担保人也未履行担保义务，农合银行枫桥支行向法院起诉，法院作出判决，由被告诸暨丰源厂归还农合银行枫桥支行借款本金4000000元、支付相应利息，并由王江源、魏丽英、王汉奎、周月琴对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，两原告代为被告诸暨丰源厂向农合银行枫桥支行归还借款2500000元，被告诸暨丰源厂至今未向两原告还款。现原告起诉，要求判令：1、诸暨丰源厂支付代偿款人民币2500000元，并支付本金1000000元自2012年6月14日起、本金1500000元自2012年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告王江源、魏丽英对上述第一项债务借款人不能清偿部分按自己应承担的份额向两原告承担还款责任；3、被告王江源、魏丽英对上述款项承担连带清偿责任。
被告诸暨丰源厂、王江源、魏丽英未作答辩。
经审理，查明：2011年1月11日，两原告、三被告与农合银行枫桥支行签订保证借款合同一份，约定诸暨丰源厂向农合银行枫桥支行贷款4000000元，并对借期、利率、逾期还款的责任等作了约定，保证人为王江源、魏丽英、王汉奎、周月琴。后诸暨丰源厂未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，农合银行枫桥支行遂向本院起诉，本院于2011年12月6日作出判决，由诸暨丰源厂归还农合银行枫桥支行借款本金人民币4000000元及支付相应利息、罚息、复息，并由王江源、魏丽英、王汉奎、周月琴对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，两原告于2012年6月13日、10月31日代为被告诸暨丰源厂给付农合银行枫桥支行借款本息1000000元和1500000元。被告诸暨丰源厂至今未归还两原告上述款项。
另查明：诸暨丰源厂系个人独资企业，投资人系王江源。
上述事实，除两原告的庭审陈述外，还有两原告提供的本院（2011）绍诸枫商初字第158号民事判决书复印件一份、浙江省农村信用社（合作社）转账客户回单联和收贷收息凭证各两份等证据予以证实。被告诸暨丰源厂、王江源、魏丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。上述证据，本院经审查后，对真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告诸暨丰源厂向农合银行枫桥支行贷款人民币4000000元，但未按约还本付息，原告王汉奎、周月琴作为保证人已代为偿还本息人民币2500000元，两原告依法享有向诸暨丰源厂追偿的权利。故两原告要求诸暨丰源厂支付代偿款2500000元，并支付自实际代偿日的次日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，王江源作为诸暨丰源厂的投资人，应对上述债务承担补充清偿责任。王江源、魏丽英、王汉奎、周月琴四保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。现四保证人未约定分担比例，则应平均分担，故魏丽英对上述债务不能清偿部分的四分之一承担给付责任，因王江源需对上述债务承担补充清偿责任，再让其承担保证责任已无实际意义。两原告认为诸暨丰源厂系由王江源、魏丽英共同经营，故要求魏丽英对诸暨丰源厂的债务承担补充清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上分析，两原告的合理诉请，本院予以支付，其余部分应予驳回。被告诸暨丰源厂、王江源、魏丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市丰源防水材料厂支付原告王汉奎、周月琴代偿款人民币2500000元，并支付1000000元自2012年6月14日起、1500000元自2012年11月1日起，均至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王江源对上述债务承担补充清偿责任；
三、被告魏丽英对上述债务不能清偿部分的四分之一承担给付责任；
四、驳回原告王汉奎、周月琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26800元，由被告诸暨市丰源防水材料厂负担，被告王江源承担补充支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费26800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 斯伟峰
人民陪审员 詹 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈洁琼
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04377号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢401室。
负责人孙永刚，总经理。
委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛志峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告王海霞。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司诉被告王海霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司于2016年1月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 钱建和
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙晓伟
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第553号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：赵丽平。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告赵丽平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审�员王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第168号
申请执行人：曾伟峻
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司
代表人：周春丽，该公司经理。
本院在执行曾伟峻申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人国用（2000）字第02000243号，宗第东13号国有土地使用权87.50平方米过户到曾伟峻名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第2号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年五月二十日
书记员 苏 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00099号
原告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
被告：宁国华宁建设有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黄光祥，职务不详。
本院在审理原告北京城建道桥建设集团有限公司诉被告宁国华宁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京城建道桥建设集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京城建道桥建设集团有限公司申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京城建道桥建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费9753元，减半收取4876.5元，由原告北京城建道桥建设集团有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈益民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘 巧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10689号
原告王闯，无职业。
被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司，住所天津市南开区长江道红日南路42号A座5楼。
法定代表人黄启波，董事长。
委托代理人曾建平，该公司总经理。
委托代理人孟庆明，该公司租赁部经理。
本院在审理原告王闯与被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司劳动争议一案中，原告王闯于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王闯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵贺营
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6268号
原告：李建卫，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被告：曹向渠，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:邵红霞，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李建卫与被告曹向渠、邵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建卫及其委托诉讼代理人曹好景到庭参加诉讼，被告曹向渠、邵红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建卫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款190万元及利息（借款金额为20万元的利息从2016年11月24日起至二被告实际还款之日止按月利率20‰计算；借款金额为70万元的利息从2017年1月2日起至二被告实际还款之日止按月利率20‰计算；借款金额为100万元的利息从2016年1月17日起至二被告实际还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。自2015年开始，二被告以做生意资金周转为由多次向原告借款。2016年7月22日，二被告向原告出具20万元的借据一张，该笔款双方约定月息为8000元，二被告分四次支付利息合计32000元。2016年8月1日，二被告向原告出具70万元的借据一张，该笔款双方约定月息为26000元，被告分5次支付利息合计129000元。2016年8月15日，二被告向原告出具100万元的借据一张，该款双方约定月息25000元，被告分5次支付利息合计125000元。二被告共计欠原告借款本金190万元。该款经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及相应的利息。
被告曹向渠、邵红霞缺席未答辩。
本院认为，二被告分3次向原告出具借据3张，合计金额为190万元，据此，原、被告之间成立民间借贷法律关系。金额为20万元的借款，双方约定月息8000元，二被告已支付原告4个月的利息合计32000元，该利息约定超过了年利率36％的标准，超过部分的利息约定无效，故二被告多支付的8000元，应从原告起诉的借款本金中扣减。金额为70万元的借款，双方约定月息26000元，二被告已支付原告利息合计129000元，该利息约定超过了年利率36％的标准，超过部分的利息约定无效，故二被告多支付的24000元，应从原告起诉的借款本金中扣减。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金中的合理部分186.8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹向渠、邵红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建卫借款本金1868000元及相应利息（扣减后金额为192000元的借款从2016年11月24日起至本院判定的还款之日止按月利率20‰计付；扣减后金额为676000元的借款从2017年1月2日起至本院判定的还款之日止按月利率20‰计付；金额为1000000元的借款从2017年1月17日起至本院判定的还款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告李建卫的其他诉讼请求。
如果被告曹向渠、邵红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费2700元，合计18650元，由被告曹向渠、邵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月八日
书记员 李亚倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1040号
原告沈卫东，1968年11月25日，无业。
委托代理人唐为成，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告国能射阳生物发电有限公司，住所地在射阳经济开发区西区西首。
法定代表人李明奎，该公司总裁。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告沈卫东与被告国能射阳生物发电有限公司（以下简称“国能射阳公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托代理人唐为成、被告国能射阳公司的委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东诉称：本人从事经营活动，与多家企业或个人常有经济往来。近期按被告通知称需支付8万元，原告便于2014年6月25日通过建设银行向被告支付8万元整，告知被告后被告仍称不足，还需支付尾数9537元，原告随即又按其要求支付9537元，合计支付89537元。后查账发现，原告与被告间并无往来，更谈不上欠款，电话联系被告方负责人贾和峰经理请求返还不当得利，被告方拒不返还。原告认为被告没有合法依据收取原告合法财产应属不当得利，依法应予返还。故诉请法院判令被告立即返还原告不当得利89537元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了两次汇款的现金交款单，证明诉状中说明的事实成立。
被告国能射阳公司辩称：原告诉称与事实不符，原告诉称与本公司无往来，没有欠款，不是事实。事实是原告与其弟沈卫清是燃料供应商，两人与本公司存在长期供货关系。因对原告供货的数量和质量有异议，经原告与本公司贾和峰、胡正华两位经理磋商，我公司欠原告的货款为989537元，原告同意放弃89537元作为对我公司的补偿。同时约定了付款，第一次付489537元，由原告将89537元返还给我公司后，第二次再付50万元给原告，双方之间结清所有账目，现双方均已按约定履行，不存在不当得利之说。
被告国能射阳公司为支持其答辩意见提交以下证据：1、沈卫东与本公司负责人贾和峰、燃料部经理胡正华的通知和短信记录，证明原告沈卫东诉称的与本公司无业务往来不是事实；2、中国建设银行网上银行电子回单2份，证明本公司两次向原告弟弟沈卫清账户汇款989537元，原告诉称的不当得利数额89537元与汇给沈卫清的989537元的尾数相同；3、2014年6月25日沈卫东两次汇给本公司89537元的银行电子回单；4、原告沈卫东的诉状，诉状时间是2014年6月28日，也就是说在本公司将第二笔50万元汇给原告弟弟沈卫清后，沈卫东才提起诉讼，原告实际是在设计一个法律陷阱。
被告国能射阳公司对原告提交的证据真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，现金交款单均为手写，“款项来源”里面很明确说明是还款，且两笔款项的总额89537元与本公司转账给原告弟弟沈卫清货款总额989537元相符。
原告沈卫东对被告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，通知联系不能证明原、被告之间有经济往来，与本案无关联性；证据2只能证明国能射阳公司与沈卫清之间的经济关系；证据3证据本身是真实的，但被告的证明目的不能成立；证据4因为原告是苏州人，因经营需要到处流动，付款后于6月28日回家查账才发现被告不当得利，当即联系贾和峰经理，遭拒绝后便具状起诉。
上列证据经庭审质证，被告提交的沈卫东与贾和峰、胡正华的通话记录，可以证明原告沈卫东与贾和峰、胡正华之间有联系。其余证据具客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告国能射阳公司成立于2006年8月23日，经营农林生物质发电、热力产品、电力产品、生物质液体燃料、生物质成型燃料等项目。
2014年5月30日，被告国能射阳公司通过中国建设银行网上银行汇款489537元给原告沈卫东弟弟沈卫清，“付款用途”为“代发工资”，同年6月25日，原告沈卫东在中国建设银行两次汇款89537元给被告国能射阳公司，“款项来源”为“还款”，两天后即6月27日被告国能射阳公司通过中国建设银行网上银行再次汇款50万元给原告沈卫东弟弟沈卫清，6月28日原告沈卫东向本院提起诉讼，要求被告国能射阳公司返还不当得利89537元。
庭审中，原告陈述其弟弟沈卫清与被告有业务往来，本人与被告没有业务关系，本人重诚信，交往中相信别人不会有错，因接听被告公司负责人贾和峰电话说欠款8万多元，就相信了立刻从银行江款8万元给被告，贾和峰称还欠9537元，本人又重新汇出9537元，两笔计89537元，因贾和峰说是欠款，在汇款自然“款项来源”自然就写成“还款”。
本院认为：原告诉称与被告无经济往来，但在被告公司负责人贾和峰经理电话催其归还欠款时，其当即从银行两次汇款89537元给被告，且手写注明是“还款”，可视为原、被告之间有经济往来。因此，原告要求被告返还不当得利的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈卫东的诉讼请求。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告沈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年九月一日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）射民初字第1040号 原告沈卫东，1968年11月25日，无业。 委托代理人唐为成，江苏辛亚超律师事务所律师。 被告国能射阳生物发电有限公司，住所地在射阳经济开发区**西首。 法定代表人李明奎，该公司总裁。 委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。 原告沈卫东与被告国能射阳生物发电有限公司（以下简称“国能射阳公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托代理人唐为成、被告国能射阳公司的委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫东诉称：本人从事经营活动，与多家企业或个人常有经济往来。近期按被告通知称需支付8万元，原告便于2014年6月25日通过建设银行向被告支付8万元整，告知被告后被告仍称不足，还需支付尾数9537元，原告随即又按其要求支付9537元，合计支付89537元。后查账发现，原告与被告间并无往来，更谈不上欠款，电话联系被告方负责人贾和峰经理请求返还不当得利，被告方拒不返还。原告认为被告没有合法依据收取原告合法财产应属不当得利，依法应予返还。故诉请法院判令被告立即返还原告不当得利89537元，承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提交了两次汇款的现金交款单，证明诉状中说明的事实成立。 被告国能射阳公司辩称：原告诉称与事实不符，原告诉称与本公司无往来，没有欠款，不是事实。事实是原告与其弟沈卫清是燃料供应商，两人与本公司存在长期供货关系。因对原告供货的数量和质量有异议，经原告与本公司贾和峰、胡正华两位经理磋商，我公司欠原告的货款为989537元，原告同意放弃89537元作为对我公司的补偿。同时约定了付款，第一次付489537元，由原告将89537元返还给我公司后，第二次再付50万元给原告，双方之间结清所有账目，现双方均已按约定履行，不存在不当得利之说。 被告国能射阳公司为支持其答辩意见提交以下证据：1、沈卫东与本公司负责人贾和峰、燃料部经理胡正华的通知和短信记录，证明原告沈卫东诉称的与本公司无业务往来不是事实；2、中国建设银行网上银行电子回单2份，证明本公司两次向原告弟弟沈卫清账户汇款989537元，原告诉称的不当得利数额89537元与汇给沈卫清的989537元的尾数相同；3、2014年6月25日沈卫东两次汇给本公司89537元的银行电子回单；4、原告沈卫东的诉状，诉状时间是2014年6月28日，也就是说在本公司将第二笔50万元汇给原告弟弟沈卫清后，沈卫东才提起诉讼，原告实际是在设计一个法律陷阱。 被告国能射阳公司对原告提交的证据真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，现金交款单均为手写，“款项来源”里面很明确说明是还款，且两笔款项的总额89537元与本公司转账给原告弟弟沈卫清货款总额989537元相符。 原告沈卫东对被告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，通知联系不能证明原、被告之间有经济往来，与本案无关联性；证据2只能证明国能射阳公司与沈卫清之间的经济关系；证据3证据本身是真实的，但被告的证明目的不能成立；证据4因为原告是苏州人，因经营需要到处流动，付款后于6月28日回家查账才发现被告不当得利，当即联系贾和峰经理，遭拒绝后便具状起诉。 上列证据经庭审质证，被告提交的沈卫东与贾和峰、胡正华的通话记录，可以证明原告沈卫东与贾和峰、胡正华之间有联系。其余证据具客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：被告国能射阳公司成立于2006年8月23日，经营农林生物质发电、热力产品、电力产品、生物质液体燃料、生物质成型燃料等项目。 2014年5月30日，被告国能射阳公司通过中国建设银行网上银行汇款489537元给原告沈卫东弟弟沈卫清，“付款用途”为“代发工资”，同年6月25日，原告沈卫东在中国建设银行两次汇款89537元给被告国能射阳公司，“款项来源”为“还款”，两天后即6月27日被告国能射阳公司通过中国建设银行网上银行再次汇款50万元给原告沈卫东弟弟沈卫清，6月28日原告沈卫东向本院提起诉讼，要求被告国能射阳公司返还不当得利89537元。 庭审中，原告陈述其弟弟沈卫清与被告有业务往来，本人与被告没有业务关系，本人重诚信，交往中相信别人不会有错，因接听被告公司负责人贾和峰电话说欠款8万多元，就相信了立刻从银行江款8万元给被告，贾和峰称还欠9537元，本人又重新汇出9537元，两笔计89537元，因贾和峰说是欠款，在汇款自然“款项来源”自然就写成“还款”。 本院认为：原告诉称与被告无经济往来，但在被告公司负责人贾和峰经理电话催其归还欠款时，其当即从银行两次汇款89537元给被告，且手写注明是“还款”，可视为原、被告之间有经济往来。因此，原告要求被告返还不当得利的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈卫东的诉讼请求。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告沈卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4001010********）。 审判员  陈丽娟 二〇一四年九月一日 书记员  蔡雪春 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第286号
原告吴中书，男，生于1952年4月26日，汉族，农民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川美立方门业有限公司，地址：四川省蓬溪县上游工业园。
法定代表人李学军，该公司总经理。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
本院在审理原告吴中书诉被告四川美立方门业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴中书于2015年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴中书撤诉。
本案受理费5元，由原告吴中书负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月九日
书 记 员 雷 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第951号
原告深圳市金发汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人覃元涛。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告深圳市粤盈建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区
。
法定代表人罗时任。
被告罗时任，男，汉族，身份证住址：江西省宜春市靖安县。
本院在审理原告深圳市金发汽车销售服务有限公司与被告深圳市粤盈建设工程有限公司、罗时任买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月30日向原告送达诉讼费交纳通知单，原告在接到诉讼费交纳通知单后，未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 海
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8059号
原告：徐向荣，男，1973年11月9日生，汉族，住启东市。
被告：茅永兴，男，1966年6月29日生，汉族，住启东市。
原告徐向荣与被告茅永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向荣到庭参加诉讼，被告茅永兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元并按约定支付自借款之日至还款之日的利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告茅永兴因缺少资金先后向原告借款30000元，并约定按贷款利息的四倍计算利息，然到期后被告只归还了10000元，尚余20000元未予归还。
被告茅永兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年2月9日，被告因缺少资金向原告借款20000元，并向原告出具了借条。然被告至今未予归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告茅永兴结欠原告徐向荣借款20000元的事实，由原告提供的被告出具的借条、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告茅永兴应承担还款义务。关于利息的诉请，系被告违约，故应由被告承担相应的违约责任，利息的起算点因双方对借款期间的利息未予约定，故利息应予调整自起诉主张还款之日，利息的计算标准应按同期银行贷款利率进行计算。被告茅永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅永兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐向荣借款20000元及利息（以20000元本金为基数，自2016年11月22日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告茅永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张暗淑