wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0821行初2号
原告榆林中农毛乌素肥业有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区西沙兴和巷**排*号。
法定代表人刘亮栋，系公司董事长。
委托代理人刘子荣，系公司业务经理。
委托代理人王建霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告神木县国土资源局，住所地：神木县神木镇神华路中段。
法定代表人徐生琦，系该局局长。
委托代理人武小平，系该局工作人员。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
原告榆林中农毛乌素肥业有限责任公司与被告神木县国土资源局土地行政合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告榆林中农毛乌素肥业有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林中农毛乌素肥业有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告榆林中农毛乌素肥业有限责任公司撤诉。
案件受理费26050元，依法免收。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白秀霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初159号
原告：马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园区。
经营者：傅邦力，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被告：安徽省威尔信数控模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
法定代表人：贾道全，该公司总经理。
被告：贾道全，男，1964年8月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈吟秋，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂（以下简称中力配件厂）与被告安徽省威尔信数控模具制造有限公司（以下简称威尔信公司）、贾道全、陈吟秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，后转为简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告中力配件厂的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告威尔信公司、贾道全、陈吟秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中力配件厂向本院提出诉讼请求：1.威尔信公司立即支付中力配件厂货款4570元，并以4570元为基数，按同期银行贷款利率支付自2016年12月8日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由威尔信公司、贾道全、陈吟秋负担。事实与理由：2016年9月起，中力机床配件厂向威尔信公司供应锻件材料，每次供货时由贾道全或陈吟秋在送货单上签字，货款总价值4570元。后经多次催要，威尔信公司一直未付款。贾道全与陈吟秋系夫妻关系，威尔信公司由贾道全和陈吟秋出资设立，贾道全和陈吟秋应对上述欠款承担连带清偿责任。
威尔信公司、贾道全、陈吟秋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日、12日、19日、22日、23日，威尔信公司分五次向中力机床配件厂购买锻件材料，货款计4570元，由威尔信公司股东贾道全和陈吟秋在送货单上签字确认。因上述款项未付，以致成讼。
另查明，贾道全和陈吟秋系威尔信公司股东。2016年9月22日，中国人民银行1年期贷款基准年利率为4.35％。
上述事实，有中力配件厂的陈述及其提交的私营企业基本注册信息查询单、送货单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，威尔信公司在中力配件厂处购买锻件材料，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。贾道全和陈吟秋系威尔信公司股东，在送货单上签字，系履行职务行为，法律后果应由威尔信公司承担。中力配件厂主张贾道全和陈吟秋是夫妻关系，威尔信公司系由贾道全和陈吟秋出资设立，故要求贾道全和陈吟秋承担连带还款责任的请求没有法律根据，本院不予支持。中力配件厂履行交货义务后，威尔信公司及时支付货款。双方未约定还款期限，事后也未达成一致意见，威尔信公司应于收取货物的同时给付，故本院对中力配件厂主张威尔信公司给付货款4570元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故中力配件厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。威尔信公司最后一次向中力配件厂购买锻件的时间为2016年9月23日，中力配件厂主张威尔信公司自2016年12月8日起赔偿逾期付款利息损失，本院予以准许。威尔信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安徽省威尔信数控模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂货款4570元，并赔偿逾期付款利息损失（以4570元为基数，自2016年12月8日起，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省威尔信数控模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第10656号
原告孙志海，男，1968年10月8日出生，住河北省张家口市沽源县黄盖淖镇社新村德庆营自然村*号。
原告许万法，男，1947年10月11日出生。
原告吉冬梅，女，1953年11月18日出生。
原告孙立娜，女，2003年12月8日出生。
法定代理人孙志海。
四原告之委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京林宇保洁有限责任公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号。
法定代表人蔡文亮，执行董事。
原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜与被告北京林宇保洁有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜诉称，孙志海与许常斋系夫妻关系，生育子女二人孙平生、孙立娜。许万法与吉冬梅系夫妻关系，许常斋系二人之女。许常斋于2013年2月份入职被告公司担任保洁员，每月工资为最低工资。2014年7月26日，许常斋遭受交通事故，2014年7月27日死亡。孙平生于2014年7月26日死亡。许常斋系非因工死亡，被告应支付原告非因工死亡丧葬费、抚恤金。丧葬费主张的依据和标准是京财行（2009）70号文。抚恤金是根据劳动保险条例实施细则第23条、北京市人力资源社会保障局京人社劳发（2010）300号文规定，供养直系亲属为三人或三人以上者，抚恤金为死者本人12个月的工资。许常斋需供养的直系亲属为父母、女儿、丈夫，为三人以上。被告为原告缴纳了社会保险。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告许常斋非因工死亡丧葬费5000元；2、被告支付原告许常斋非因工死亡抚恤金18720元。
本院认为：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，经查，许常斋与被告签订期限自2013年2月3日至2014年7月31日止的劳动合同，2014年7月27日许常斋非因工死亡，被告为许常斋缴纳了2013年3月至2014年7月的社会保险。现原告要求被告支付丧葬费、抚恤金，属被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周凯雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1356号
原告：陈党，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告陈党与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈党的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24000元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告不是赵楼煤矿的职工，与被告不存在劳动关系，并且赵楼煤矿于2014年被政策性关闭，原告现在起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开赵楼煤矿后，也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告不认可原告是其下属的赵楼煤矿的职工，原告也未提供证据证明其系被告下属的赵楼煤矿的职工。即使原告是被告下属的赵楼煤矿的职工，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告陈党的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1356号原告：陈党，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告陈党与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈党的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24000元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告不是赵楼煤矿的职工，与被告不存在劳动关系，并且赵楼煤矿于2014年被政策性关闭，原告现在起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开赵楼煤矿后，也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告不认可原告是其下属的赵楼煤矿的职工，原告也未提供证据证明其系被告下属的赵楼煤矿的职工。即使原告是被告下属的赵楼煤矿的职工，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告陈党的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 汪 强人民陪审员 王 娟人民陪审员 王桂芬二〇一六年十二月十六日书 记 员 王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监49号
叶文军：
你向我院申诉反映盐城市盐都�人民法院（以下简称盐都法院）在你申请执行严建中一案中执行不力，请求本院监督。本院依法立案监督。
本院经审查查明，盐都法院在你提出申诉后，已再次依法对本案被执行人严建中的财产进行了查询，查明其银行无存款、名下无房产和车辆，且此前已将其纳入失信被执行人名单。另在盐城市不动产登记中心查询到严建中在该市文泽府邸房产有网签备案信息，盐都法院已对该房产进行了预查封，因房产证未领取，不便于处置，该院将待处置条件成就时进行处置。综上，盐都法院在本案中并无明显消极执行行为。
本院已要求盐都法院依法处置被执行人财产，并进一步加大执行力度。你如发现被执行人有可供执行财产，可及时与执行法院联系。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初654号
原告：刘征敏，女，1989年12月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，系该公司执行董事。
关于原告刘征敏与被告湖北天易置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告刘征敏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘征敏申请撤回对被告湖北天易置业有限公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告刘征敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘征敏负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宏楚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02218号
原告惠山区钱桥金喜乐装饰装潢材料经营部，住所地无锡市惠山区钱桥五洲装饰城A4-108。
被告刘继强。
原告惠山区钱桥金喜乐装饰装潢材料经营部（以下简称金喜乐经营部）诉被告刘继强确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金喜乐经营部诉称，其经营部从未聘用刘继强作为其经营部员工，双方之间未签订劳动合同，刘继强受伤当天在湖山湾家园业主家所安装的橱柜订单系腾蛟建材承接，后因腾蛟建材来不及安装，遂联系李卫东个人进行安装，李卫东联系刘继强进行安装橱柜，刘继强系李卫东个人雇员，双方之间的报酬支付系劳务报酬的支付，请求法院确认金喜乐经营部与刘继强不存在劳动关系。
被告刘继强辩称，金喜乐经营部从事橱柜的定做安装业务，李卫东是该经营部的业主，刘继强平时该经营部的加工制作点上班，2014年3月31日刘继强受伤时系金喜乐经营部员工，双方之间存在劳动关系，请求法院确认2014年3月31日双方之间存在劳动关系，驳回金喜乐经营部的诉请。
经审理查明，李卫东系金喜乐经营部的业主。金喜乐经营部的经营范围为“装饰装潢材料（不含危险品）、橱柜、衣柜的销售”。2014年3月31日，刘继强因左拇指末节开放骨折、关节囊损伤至无锡市第九人民医院住院治疗。后，刘继强向惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认刘继强与金喜乐经营部之间2014年3月31日存在劳动关系。2014年8月25日，仲裁委作出仲裁裁决书，确认2014年3月31日刘继强与金喜乐经营部存在劳动关系。2014年9月12日，金喜乐经营部不服该仲裁裁决诉至本院。
为证明与刘继强不存在劳动关系，金喜乐经营部提供：1、橱柜设计图（手写）、姜腾蛟的名片（载明浙江格尔森木业有限公司），金喜乐经营部陈述该图纸系“腾蛟建材”提供，该订单也为“腾蛟建材”承接；2、两份谈话录音，金喜乐经营部称录音分别发生在李卫东与姜腾蛟之间以及李卫东与湖山湾家园业主之间，录音中记载李卫东向姜腾蛟及业主索要订单的过程，姜腾蛟称没有订单，业主称订单找不到了，金喜乐经营部认为谈话录音说明了湖山湾家园业主家中的橱柜安装是姜腾蛟负责，与金喜乐经营部无关。经质证，刘继强对两份证据关联性均不予认可。
为证明与金喜乐经营部存在劳动关系，刘继强提供2014年5月28日其与李卫东的电话录音一份，谈话过程中李卫东陈述“因为你开始做了是7天，我付了你1500，等于是我不拖欠你工资的，你后期的我不承认你是我的员工……你完全违反了规定，当时我作为你的老板来讲，我警告过你，不要动那部机器……这几天之内是试用期，我付你工资，我5月1日付了你1500，7天工资……我只付你前面22号到31号的工资”。经质证，金喜乐经营部对真实性无异议，但认为该录音系李卫东个人与刘继强之间的谈话，与金喜乐经营部无关。为核实相关情况，刘继强申请法院调取2014年5月27日石塘湾派出所对刘继强和李卫东所制作的询问笔录，本院依法至石塘湾派出所调取了询问笔录，李卫东在笔录中陈述“刘继强是今年3月22日到我厂里来上班的，做到3月31日傍晚，刘继强的左手大拇指被锯伤……医疗费用等一万三千元左右全是我付的……我当初只是答应让他先试用的，本来也准备不要他做了，没想到他手受了伤……我单位叫喜乐组柜，我是法人代表，就在高桥船厂内，主要帮别人做橱柜、衣柜之类的”。经质证，金喜乐经营部对笔录真实性无异议，但认为李卫东本人法律意识淡薄，其所述的内容和实际情况不符，且据李卫东陈述刘继强实际在李卫东的加工点帮其个人做橱柜的安装制作，系其个人雇员与金喜乐经营部无关，李卫东的加工点并未注册登记，但该加工点也帮其他橱柜店制作衣柜橱柜。
上述事实，由仲裁裁决书、仲裁申请书、橱柜设计图纸、名片、录音材料、出院记录、石塘湾派出所询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李卫东与刘继强的谈话录音内容与李卫东在公安部门的陈述相互印证，足以证明2014年3月31日刘继强与金喜乐经营部存在劳动关系。金喜乐经营部抗辩称李卫东在公安部门陈述与实际情况不符，本院不予采信。金喜乐经营部主张刘继强至业主处安装橱柜的行为系李卫东个人雇佣行为，与上述证据相悖，另考虑到金喜乐经营部经营范围以及李卫东经营者的身份，对金喜乐经营部该项主张，本院不予采信。据此，刘继强主张2014年3月31日与金喜乐经营部存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认2014年3月31日刘继强与金喜乐经营部存在劳动关系。
二、驳回金喜乐经营部的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由金喜乐经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执159号
申请执行人赵言东，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住旬阳县构元镇。
被执行人王有林（又名王有淋），男，1973年8月6日生，汉族，住旬阳县城关镇。
申请执行人赵言东与被执行人王有淋民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1117号民事判决书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2017年2月3日立案执行，本案执行标的10000元、案件受理费50元。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了给付义务，已将标的款兑付申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执159号案件执行完毕，现予结案。
申请执行费50元由被执行人承担。
审判员 白建刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 吉 恩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍礼，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。
法定代表人：赵凤琼，董事长
委托诉讼代理人：袁伟志，四川元黎律师事务所律师。
再审申请人黄绍礼因与被申请人四川三定旅游投资有限公司（以下简称三定公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院﹙2016﹚川13民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄绍礼申请再审称，1.再审申请人向银行贷款199万元当然归再审申请人所有，被申请人占用其中392819元没有事实依据；2.被申请人依据《按揭融资担保协议》扣税293319元是错误的，应按实际产生税费与再审申请人结算。本案协议约定的事项并没有发生，再审申请人认为应当按照实际发生金额进行结算。但二审法院仅仅依据协议约定就认定直接扣除再审申请人392819元，没有查明案件事实，据此请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点是三定公司是否应偿还黄绍礼银行贷款392819元及利息。本案二审查明的事实载明：“2016年2月2日，三定公司与黄绍礼签订《按揭融资担保协议》，该《协议》约定，黄绍礼用工程抵房向南充嘉陵信用联社申请按揭融资199万元，扣除5%保证金为9.95万元，承担超过抵房款部分的税款为293319元，实际应付159718.00元，三定公司在2016年春节前分批次全部支付。《按揭融资担保协议》中的保证金，系按揭银行收取，在贷款本息付清时，将予退还。三定公司已将该协议中的159718.00元转账给黄绍礼。”从黄绍礼起诉三定公司，要求偿还其银行贷款392819元及利息的意思表示看，黄绍礼认为三定公司按照《按揭融资担保协议》，扣除5%保证金9.95万元，承担超过抵房款部分的税款为293319元，共计392819元不当，应予返还。本院认为，2016年2月2日，三定公司与黄绍礼签订《按揭融资担保协议》，该协议按照按揭贷款的有关规定，增加了保证金和税款等款项，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人均签字认可，因此二审法院认定该协议有效正确。现黄绍礼起诉三定公司，要求偿还其银行贷款392819元及利息，是对《按揭融资担保协议》中保证金和税款等款项承担及处理的约定有异议，本院认为，黄绍礼签字认可《按揭融资担保协议》，应该按约定履行协议。现其起诉三定公司，请求偿还保证金和税款共计392819元及利息，没有事实依据和法律依据。对黄绍礼的再审申请理由，本院不予支持。
综上，黄绍礼的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄绍礼的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1501号
原告王才福,男,生于1951年7月25日,汉族,四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告赵春林，男，生于1987年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告王才福诉被告赵春林劳务合同纠纷一案中，原告王才福于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王才福撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王才福负担。
审判员 刘高举
二〇一六年六月三十日
书记员 安 亚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1097号
原告李攀，男，汉族。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告戚怀芹，女，汉族。
原告李攀诉被告戚怀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告戚怀芹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告以资金周转为由，向原告借款7万元，并为此出具借条1张，并承诺2014年春节前偿还。后原告多次向被告索要借款未果。现诉请被告偿还借款7万元，并承担诉讼费。
原告在举证期内对自己的主张提交了下列证据：
被告于2013年12月11日出具的借条1份，欲证实被告向原告借款7万元的事实，并承诺在2014年春节前偿还。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告以资金周转为由向原告借款7万元，并于2013年12月11日向原告出具借条1张，并承诺在2014年春节前偿还。原、被告未约定借款利息。后经原告多次催要未果。被告至今未偿还借款。现原告诉讼至本院。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立及合法、有效。在借款到期后，被告理应在还款期限届满前及时偿还原告的借款，但被告至今未偿还，故原告诉请被告偿还7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚怀芹于本判决生效后15日内偿还原告李攀借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由原告戚怀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一四年六月二十日
书记员 刘玉会
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初259号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行
委托代理人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
被告崔亚芳，女，汉族，1973年12月14日生。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行（以下简称广发银行曲靖分行）诉被告崔亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行曲靖分行委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告崔亚芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日被告向原告申请信用贷款，并签订《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：（1）原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款额度人民币25万元，额度有效期2014年10月16日起至2019年10月16日，该额度为循环额度；（2）贷款用途为生产经营，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账户均为6214623238000089270，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月14日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年10月，原告按约定分别向被告发放贷款25万元，在被告履行前述贷款归还义务期间，原告依约在贷款循环额度内又向被告发放一笔21633.1元的贷款。但自至今被告已出现多期逾期，诉请法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金231514.9元及至全部欠款还清之日止的利息罚息复利（算至起诉日为18365.95元）；2、判令被告承担原告为实现本案债权的全部费用（包括但不限律师费、诉讼费、交通费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告向原告支付借款本金231514.9元及至2015年11月6日止的利息、罚息、复利18365.95元，及自2015年11月7日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，利率按照合同约定计算。
被告崔亚芳未应诉答辩及提交证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明、营业执照复印件各一份，用于证明原告身份信息及婚姻状况；2、《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》复印件各一份，用于证明原、被告双方签订金融借款合同及合同相关约定内容；3、广发银行个人对账单一份，用于证明被告截止2015年11月6日各项欠款明细。
本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年10月10日，被告向原告申请总金额500000元人民币个人信用贷款（生意红）（申请表编号为1410110734）。2014年10月16日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：132149003291）：此次贷款的授信额度为人民币250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月16日起至2019年10月16日止，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月14日。此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：⑴通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，可在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；⑵通过电子渠道办理额度项下单笔出账。借款申请表还约定：若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行曲靖分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告于2014年10月16日向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月；合同履行期间，原告于2015年2月17日向被告发放贷款21633.10元，贷款期限为36个月。截至2015年11月6日，被告欠原告借款本金231514.9元，利息、罚息、复利18365.95元，合计249880.85元。
本院认为，被告崔亚芳向原告申请个人信用贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金231514.9元，利息、罚息、复利18365.95元，合计249880.85元及自2015年11月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亚芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金人民币231514.9元，及截止2015年11月6日的利息、罚息、复利人民币18365.95元，合计人民币249880.85元；并按合同约定利率承担自2015年11月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
案件受理费5048元（原告已预交），由被告崔亚芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 萍
代理审判员 段昕禹
代理审判员 单思齐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张志文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第162号
原告楼翔军，经商。
被告蒋健伟，经商。
被告楼芝英，经商。
被告陈和球，经商。
被告任泽元，经商。
原告楼翔军诉被告蒋健伟、楼芝英、陈和球、任泽元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告楼翔军、被告蒋健伟、楼芝英到庭参加了诉讼，被告陈和球、任泽元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼翔军诉称：被告蒋健伟、楼芝英系夫妻关系。2013年4月11日，被告蒋健伟、楼芝英向原告借款人民币40万元，利息约定为月利率3%，并出具借条和收条各一份。被告陈和球、任泽元提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有承担还款责任。保证人也没有承担保证责任。故诉请判令：1、被告蒋健伟、楼芝英立即归还原告借款本金40万元，并支付利息（按月利率3%从2013年4月11日起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈和球、任泽元承担连带清偿责任。
被告蒋健伟、楼芝英辩称：原告楼翔军受雇于案外人楼国建，楼国建才是实际出借人。实际借款金额才20万元，与借条中的借款金额40万元不符；而且，借款的时候还预先扣除了一个月的利息24000元。另外，利息总计已经支付了40多万元，都是支付给楼国建的。这个钱也不是我们一家用的，陈和球有拿去一部分的。我们还有一台价值3800元的照相机给楼国建拿走了。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈和球、任泽元未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同、收条各一份，证明被告蒋健伟、楼芝英借款及被告陈和球、任泽元担保的事实。
2、婚姻关系登记申请书一份，证明被告蒋健伟、楼芝英系夫妻关系的事实。
被告蒋健伟、楼芝英对上述证据的真实性没有异议。本院予以确认。
被告蒋健伟、楼芝英为支持其抗辩，向本院提交了光盘一份，证明实际借款金额只有20万元的事实。
原告楼翔军质证质证认为，光盘的内容与事实不符，实际借款金额就是40万元，当时有见证人在场的。
本院认为光盘的内容无法推翻收条的内容，对其证明力不予确认。
经审理查明：被告蒋健伟、楼芝英系夫妻关系。2013年4月11日，被告蒋健伟、楼芝英向原告借款人民币40万元，并出具借条和收条各一份。借条中载明：“借款金额为40万元，借款期限为2013年4月11日至2013年5月11日，利率按月利率3%计付”。收条中载明：“今收到借款人民币40万元，具收人楼芝英、蒋健伟，见证人陈和球”。被告陈和球、任泽元提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有承担还款责任。保证人也没有承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告蒋健伟、楼芝英向原告借款的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告陈和球、任泽元自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告蒋健伟、楼芝英辩称，实际借款金额仅有20万元及利息预先扣除等内容，未能提供充分证据推翻借条及收条中载明的内容。本院对两被告的辩解不予采信。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈和球、任泽元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋健伟、楼芝英于本判决生效后十日内，归还原告楼翔军借款本金40万元，并支付利息（按月利率3%从2013年4月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈和球、任泽元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告蒋健伟、楼芝英、陈和球、任泽元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年六月一日
代书 记员 应志华
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第61号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年2月4日出生，汉族，文盲，农民。1998年6月6日，因犯强奸罪（未遂），被唐河县人民法院判处有期徒刑六年。2004年2月因盗窃被湖北省襄樊市劳教委决定劳教一年。2008年11月12日，因盗窃被南阳市劳教委决定劳教一年。2009年11月22日，因盗窃被南阳市劳教委决定劳教一年零六个月（2009年12月7日至2011年5月22日）。2012年1月18日，因盗窃再次被南阳市劳教委决定劳教一年。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被息县公安局刑事拘留，同年11月29日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员付和平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日10时许，被告人贾某某窜至息县临河乡街村五组，翻墙进入村民刘某某院内，用刘某某家中的铁耙齿将堂屋门撬开进入屋内，在屋内实施盗窃时，被回家的刘某某发现并当场抓获。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人贾某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人贾某某刑满释放后多次盗窃被劳动教养，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新国
审判员 雷胜利
审判员 涂道彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 熊懿琦
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执845号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第35号
申请执行人何庆成，男，1954年生，住柳城县六塘镇。
被执行人林东，男，1975年生，住柳城县六塘镇。
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院2014年11月25日作出的（2014）柳城民一初字第1559号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人林东发出执行通知书，责令被执行人林东立即支付赔偿款2960.16元给申请人何庆成。但被执行人林东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林东在柳城农行六塘分理处的账号为：622848085106654501XXXX的存款叁仟零叁拾陆元（3036元）到柳城县人民法院在柳城农行营业室的账户上。账号：1351010****XXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一五年二月三日
书记员 覃明朗
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2007号
原告：尹宁宁，男，1993年3月18日出生,汉族,住河北省河间市。
被告：天津尚福品德世厚家餐饮中心，住所地天津市和平区贵阳路*******号101，现**号。
法定代表人：王宇，经理。
原告尹宁宁与被告天津尚福品德世厚家餐饮中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告尹宁宁向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款11280元。事实和理由：原告向被告供应烤鸭用鸭胚，被告拖欠货款不给。
本院经审查认为，原告在庭审中确认其系北京三江宏利实业有限公司的业务员，每次供货都是由其先垫付货款，之后将货物送到被告处。原告的陈述可以说明，北京三江宏利实业有限公司与本案被告之间存在买卖合同法律关系，原告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹宁宁的起诉。
案件受理费82元，退还原告尹宁宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年五月××日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初162号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈兵华，男，1965年12月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被天门市公安局取保候审，同年4月24日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人陈兵华犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈兵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年2月4日18时50分许，被告人陈兵华持“C1D”驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市小板镇钟场村1组地段时，将同向在前行走的万某撞倒，致万某受伤。随后，被告人陈兵华被执勤民警查获。天门市公安局交通警察支队认定，陈兵华应负该事故的全部责任，万某无责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所法医鉴定，陈兵华血液中乙醇浓度为135.8mg/100ml。
2017年3月14日，被告人陈兵华与被害人万某自愿达成调解协议，并按协议支付了被害人万某全部医疗费及经济损失80000元，被害人万某对被告人陈兵华表示谅解。
上述事实，被告人陈兵华在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场及抽血照片，被告人陈兵华、被害人万某的基本信息、发破案经过、调解协议书、谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人彭某的证言，被害人万某的陈述，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈兵华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兵华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡格
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（银）初字第706号
原告凌志辉，男，1970年12月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告陈宗财，男，1945年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告凌志辉诉被告陈宗财财产损害赔偿纠纷一案中，原告凌志辉于2015年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈宗财的起诉。
本院认为：原告凌志辉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌志辉撤回对被告陈宗财的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告凌志辉负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2373号
原告：袁沛芝，男，1964年2月2日出生，汉族，济南新空间装饰工程有限公司董事长，住济南市。
原告：ＸＸ，男，1968年2月20日出生，回族，个体，住济南市。
被告：王金宝，男，1954年8月21日出生，汉族，村民，住济南市。
委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
原告袁沛芝、ＸＸ与被告王金宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告王金宝及委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁沛芝、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告土地租赁费83700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与被告签订土地租赁合同，租赁被告位于济南市槐荫区吴家堡镇周官屯蛤蟆坑土地约6亩，租期28年，自2010年5月1日至2038年12月31日，租金每亩1800元，每年10800元。合同签订后，原告向被告一次性支付了10年的租金108000元。2012年8月份，济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园，占用了原告租赁的土地。由于政府征用，致使原告与被告之间的土地租赁合同无法履行，因此原告与被告协商解除租赁合同，退还未使用的土地租金，被告一直拖延至今，无奈之下为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。后原告增加诉讼请求，请求依法解除原告与被告的土地租金合同。
被告王金宝辩称，要求法庭审查原、被告之间就该土地所签的承包协议是否系有效合同。即使是有效合同原告主张解除合同就应当在非遗占地后合同自然解除，原告应当给所租赁的土地进行恢复原貌。被告认为该合同是无效合同，因为原告租赁土地的目的是在于硬化地面，改变了土地的使用用途，违反了土地管理法等强制性规定，在无效合同的情况下应当返还财产赔偿损失。被告也应当恢复该土地原来的使用用途和该土地地上以及地面原有的状态。但是原告至今没有将上述土地恢复原貌，致使被告蒙受了巨大的经济损失，没有得到应有的补偿。因为在非遗项目中单就鱼塘的补偿一亩地为15000元，而被告所得到的补偿是每亩900元，所以因原告的过错给被告造成损失，应当由被告承担。所以被告不认可原告的诉讼请求。不同意返还租金。原告原先支付的租金目前不足以承担被告的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉求。另，根据原告说明原告知道2012年8月份非遗项目已经展开，原告的诉讼请求超出了两年的诉讼时效，即应当在2012年8月份的两年以内起诉。但是原告起诉日期是2016年5月，所以原告诉讼超出了时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金宝系济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村村民，其承包周官屯村蛤蟆坑土地一处，面积6亩。2010年5月1日，被告与原告签订《土地转租协议书》一份，将上述土地转租给原告，租期自2010年5月1日至2038年12月31日，租金每亩1800元，每年10800元。因双方计算错误，付款时原告一次性支付被告十年租金100800元。被告收到租金后，向原告出具收条一张。
原告另租用该村其他几位村民土地，共计43亩，原告租用土地后，将土地整平。根据原告提交的收购合同及工程承包合同，原告租用上述土地用于畜牧业养殖。
2012年8月，济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园因在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园，占用了原告租赁的土地，致使原告无法继续使用所租用土地。2013年6月26日，槐荫区吴家堡镇周官屯村委会向原告出具证明一份，证明原告租赁周官屯村村民淹洼地43亩，地面全部填平、用青沙及沥青渣滓铺平约20公分，因非遗园占用，无法继续建设使用。
本院认为，本案的焦点问题在于：一、原告与被告签订的土地转让协议是否有效；二、合同解除后，原告支付的租金是否应当返还。
关于焦点问题一，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中，原告虽非槐荫区周官屯村集体组织成员，但其租用被告土地，双方自愿签订土地转租协议，并按约支付了租金。且根据原告提交的收购合同及工程承包合同，原告承包土地用于畜牧业养殖，未改变土地用于农业生产的用途，故双方之间的土地转租协议，不违法法律规定，合法有效。
关于焦点问题二，原、被告双方于2008年签订土地转租协议，后在履行过程中，因济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园占用该土地，致使原告无法继续使用土地。根据原、被告双方的陈述，2012年8月，双方便知晓该土地无法继续使用的事实。另根据原告提交的槐荫区吴家堡镇周官屯村委会于2013年6月26日向原告出具的证明，该时间即为双方合同终止的明确时间。合同解除后，原告即应在知道或应当知道其权利受到侵害时向被告主张权利，被告主张原告起诉超过诉讼时效，且原告未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告双方签订的《土地转租协议》合法有效，该协议符合法定解除要件，应当依法解除。原告主张要求被告返还租金的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告袁沛芝、ＸＸ与被告王金宝于2010年5月1日签订的《土地转租协议》在2013年6月26日解除。
二、驳回原告袁沛芝、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1893元，由原告袁沛芝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 周继成
人民陪审员 汪秀英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27045号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑永凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永凤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑永凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币404583.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币404583.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00020-1号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人刘效锋，该公司总经理。
被告天将建设集团有限公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司与被告天将建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值205万元的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告襄阳华新建山新材料有限公司的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天将建设集团有限公司的银行存款205万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨全胜
二〇一四年一月二日
书记员 刘 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5020号
申请执行人：王孝兰，女，1931年10月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲济果，女，1952年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕兵利，男，1978年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕从富，男，1986年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕静静，女，1987年8月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王孝兰与被执行人仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静共有财产分割纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第0278号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静于本判决生效之日起十日内给付原告王孝兰人民币91547元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法院已扣划吕静静66000元，被执行人吕兵利已偿还20920元，剩余部分尚未执行完毕。2016年11月07日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5020号申请执行人：王孝兰，女，1931年10月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：仲济果，女，1952年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕兵利，男，1978年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕从富，男，1986年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕静静，女，1987年8月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王孝兰与被执行人仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静共有财产分割纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第0278号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静于本判决生效之日起十日内给付原告王孝兰人民币91547元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法院已扣划吕静静66000元，被执行人吕兵利已偿还20920元，剩余部分尚未执行完毕。2016年11月07日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘阳阳
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1355号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人郭君忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
大川工程机械（福州）有限公司与郭君忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。因郭君忠未交纳案件受理费，本院依法立案强制执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年六月十六日
书记员 郑荣华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第15号
申请人：北京东方昊华资产管理有限公司。
法定代表人：李培磊，该公司总经理。
申请执行人：辽宁省证券公司。
被执行人：大连经济技术开发区孵化运输公司。
被执行人：大连金石滩通宝房地产发展公司。
本院依据已发生法律效力的（2003）沈中民三合初字第351号民事判决书，在执行申请执行人辽宁省证券公司与被执行人大连经济技术开发区孵化运输公司、大连金石滩通宝房地产发展公司借款合同纠纷一案（（2003）沈中执字第1258号）的过程中，北京东方昊华资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年12月29日立案后，经审查，2009年3月2日，辽宁省证券公司将上述对大连经济技术开发区孵化运输公司、大连金石滩通宝房地产发展公司的债权全部转让给汇达资产托管有限责任公司，并签订《项目移交协议书》，2009年6月9日刊登公告。2014年3月20日，汇达资产托管有限责任公司与北京东方昊华资产管理有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给北京东方昊华资产管理有限公司并于2014年6月25日刊登公告。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对北京东方昊华资产管理有限公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人北京东方昊华资产管理有限公司为（2003）沈中执字第1258号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢俊杰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第616号
原告：张某某。
被告：刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年3月，原告张某某与被告刘某某经人介绍相识并恋爱，2007年11月30日，双方登记结婚，2007年11月5日，生一男孩，取名刘某甲。婚后双方因为生活琐事发生争吵，被告对原告狠打，吵过之后被告又向原告道歉，检讨之后却变本加厉与原告争吵。使原告无法忍受，原、被告之间的距离越来越大。2012年3月，原告与被告开始分居生活至今，双方无任何往来与沟通，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告张某某诉至法院，恳请法院判决原告张某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，为了小孩刘某甲的健康成长，我不同意离婚，夫妻感情是好的，请求法院判决不准原、被告双方离婚。
经审理查明：2007年3月，原告张某某与被告刘某某经人介绍相识并恋爱，同年11月30日，双方登记结婚，2007年11月5日，生一男孩，取名刘某甲。婚后双方因为生活琐事发生争吵，婚后双方性格不合，为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。为此，2015年4月21日，原告张某某以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识自由恋爱，直至登记结婚。虽然在共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷，但未必不正常，作为原、被告少夫少妻，要学会如何经营婚姻，善待对方，只要双方能够做到坦诚交流，彼此信任和尊重，相互关心和体谅并以着想儿子健康成长为重，同时，被告须有男子汉的气概，对妻子和儿子负责，勇挑家里重担。其夫妻关系是完全可以和好如初的。经庭审，原告要求与被告离婚，未能举证足以证实其夫妻感情确已破裂，因此，不符合婚姻法规定的离婚条件，本案原告的诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年六月二十五日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1786号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：苏文诚。
被告：唐勇杰，职业不明。
被告：李苗景，职业不明。
被告：宁波合一生态农业开发有限公司。
法定代表人：王桂林。
被告：王桂林。
被告：周月君，职业不明。
被告：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
被告：周长征，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告唐勇杰、李苗景、宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司、周长征金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告唐勇杰、李苗景归还原告借款980740.07元，利息、罚息、复利38608.99元（暂计至2015年4月24日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）即实现债权的律师费46580元；二、被告宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司、周长征对上述第一项诉请中的款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。2015年6月26日，原告申请撤回对被告周长征的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将第一项诉请中暂计至2015年4月24日的欠息变更为利息14329.87元、罚息23702.71元、复利381.72元，本院依法予以准许。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年2月13日，原告与被告唐勇杰、李苗景签订编号为919112014012201号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告唐勇杰在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为2500000元，有效期自2014年2月13日至2015年2月13日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告唐勇杰违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告李苗景作为被告唐勇杰的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司与原告签订编号为919112014012201B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2014年2月13日至2015年2月13日，担保的最高债权本金余额为2500000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
同日，被告唐勇杰根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2500000元，期限为2014年2月13日至2015年2月13日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款后，被告唐勇杰未足额支付利息，借款到期后亦未足额还本付息，截至2015年4月24日，尚欠原告借款本金980740.07元，利息14329.87元、罚息23702.71元、复利381.72元。原告为实现本案债权而支出律师代理费46580元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告唐勇杰、李苗景共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金980740.07元、支付利息14329.87元、罚息23702.71元、复利381.72元，并支付自2015年4月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐勇杰、李苗景共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费46580元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告唐勇杰、李苗景追偿。
如被告唐勇杰、李苗景、宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14392元，减半收取7196元，财产保全费5000元，合计12196元，由被告唐勇杰、李苗景、宁波合一生态农业开发有限公司、王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月十七日
代书记员 孙晓芬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4539号
原告：曲占苹，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：杜海霞，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：秦胜全，男，1973年3月1日出生，汉族，现住公主岭市梨树县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：张立华，经理。
委托代理人：孔繁强，公司职员。
原告曲占苹、杜海霞诉被告秦胜全、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲占苹、杜海霞、安华保险公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。被告秦胜全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告驾驶吉CE50**号重型特殊结构货车沿合乾公路由南向北行驶至33公里500米处时，与原告驾驶的四轮拖拉机组尾随相撞，事故致二原告受伤，此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，现双方就此次交通事故协商未果，故诉至法院要求人民法院依法判决。
被告安华保险公司辩称：同意在交强险限额内，分项赔偿合理部分；原告的车辆损失与我公司定损数额不符，不同意赔偿；救援费不予赔偿。
经审理查明：2015年10月12日，被告秦胜全驾驶吉CE50**号重型特殊结构货车沿合乾公路由南向北行驶至33公里500米处时，与前方曲占苹驾驶的四轮拖拉机组尾随相撞，事故致两车损坏，曲占苹及拖拉机上乘员杜海霞受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告秦胜全负此次事故的主要责任，原告曲占苹负次要责任。曲占苹、杜海霞受伤后入住中国人民解放军208医院住院治疗9天，曲占苹诊断为左第4、5肋骨骨折、胸壁软组织挫伤。出院建议全休2个月。杜海霞诊断为腰部软组织挫伤、头皮裂伤、脑震荡、胸部挫伤。出院建议全休一个月。
被告秦胜全系吉CE50**号重型特殊结构货车的所有人。该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告秦胜全驾驶机动车未与前方同向车道内行驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定；曲占苹在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌拖拉机上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，造成交通事故。农安县公安局交通警察大队认定秦胜全负事故的主要责任，曲占苹负次要责任，双方无异议，本院予以确认。
事故给原告造成的损失，被告秦胜全应当承担相应的赔偿责任。因秦胜全的车辆在被告安华保险公司投保了机动车强制险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对曲占苹、杜海霞的损失，首先由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由安华保险公司在商业险限额内按照秦胜全在事故中的过错程度赔偿。因秦胜全在事故中承担主要责任，故赔偿70%为宜。再不足部分和保险公司免赔部分由秦胜全按责任比例赔偿。
曲占苹的损失计算如下：
1.医疗费3887.68元；
2.伙食补助费100元×9天=900元；
3.护理费124.08元×9天=1116.72元；
4.误工费98.12元×69天=6770.28元；
5.交通费100元；
6.修车费1080元；
7.救援费999元。
以上共计14853.68元。
杜海霞的损失计算如下：
医疗费7244.19元；
护理费124.08元×9天=900元；
伙食补助费100元×9天=900元；
交通费100元；
误工费98.12元×39天=3826.68元，
以上共计13187.57元。
因此次事故造成曲占苹和杜海霞二人的损失，被告安华保险公司在交强险医疗费限额10000元，由二人按照受损比例分摊，赔偿曲占苹3700元，赔偿杜海霞6300元。安华保险公司在残疾赔偿限额内赔偿曲占苹护理费、误工费、交通费7987元；赔偿杜海霞护理费、误工费、交通费5043.4元；在财产损失限额内赔偿曲占苹1080元。曲占苹剩余医疗费和伙食补助费1087.68元和救援费999元，共计2086.68元，由安华保险公司赔偿70%，即1460.68元。杜海霞剩余医疗费、伙食补助费1844.19元，由安华保险公司赔偿70%，即1290.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告曲占苹14227.68元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告杜海霞12634.33元。
三、被告秦胜全不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元、邮寄费162元，共计415元，被告秦胜全负担290，原告曲占苹负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年一月三十日
书记员 石玉冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2737号
罪犯杨中祥，男，1967年12月25日出生，彝族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年八月三十日作出（2012）昆刑三初字第234号刑事判决，以被告人杨中祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨中祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨中祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨中祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月27日起至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2737号罪犯杨中祥,男,1967年12月25日出生,彝族,云南省宜良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年八月三十日作出(2012)昆刑三初字第234号刑事判决,以被告人杨中祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨中祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨中祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨中祥减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月27日起至2025年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00983号
原告上海永绿置业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道南侧，组织机构代码76651732-9。
负责人钱杰，该公司总经理。
委托代理人徐杰。
被告王道铃。
本院在审理原告上海永绿置业有限公司昆山分公司诉被告王道铃物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司昆山分公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年10月10日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永绿置业有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 洁
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执恢27号
吴菊芳，女，汉族，住所地江西省。
邓汇雄，男，汉族，住所地江西省。
吴菊芳申请邓汇雄婚姻家庭、继承纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2014）珠民一初字第568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴菊芳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2014）珠民一初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一八年三月二十七日
书记员 付 欢
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第517号
申请执行人敖日格乐，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人陶古斯，女，住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第223号民事调解书敖日格乐诉陶古斯民间借贷纠纷一案中，被执行人陶古斯无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第223号民事调解书的第一、二项内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年八月十一日
书记员 查 干 夫
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第167号
申请人新昌县国土资源局。
法定代表人俞剑锋。
被申请人新昌县工业区发展有限公司。
法定代表人舒伟晔。
申请人新昌县国土资源局局于2014年7月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年2月14日对被申请人作出的新土资罚（2014）第16号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人以新建道路为由，于2013年4月起在七星街道侯村擅自占用1913平方米（合2.870亩）土地新建道路，业已建成占地面积1913平方米的水泥硬化路面（长300米、宽6.4米）。该地块其中1726平方米属于七星街道侯村集体土地、另外187平方米属于七星街道庙前地村的集体土地，地类为旱地（1850平方米）、田坎（51平方米）和村庄（12平方米），在土地利用总体规划上为城镇住宅用地（4平方米）和新增建设（1990平方米），位于新昌县城镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划，至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准，非法占用土地，该行为违反了《中华人民国和国土地管理法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了以下处罚：责令退还非法占用的1913平方米（合2.870亩）土地；没收在非法占用土地1913平方米上新建的道路（水泥硬化路面长300米，宽6.4米）；并处以非法占用旱地1850平方米和田坎51平方米每平方米人民币22元，村庄12平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币41954元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）16号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县工业区发展有限公司退还非法占用的1913平方米（合2.870亩）土地、没收在非法占用土地1913平方米上新建的道路（水泥硬化路面长300米，宽6.4米）的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县工业区发展有限公司罚款41954元的申请，准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月二十八日
书记员 王杏玲
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第188号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人李光辉，男，1981年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）峨民二初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李光辉于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款10000元及利息2999.63元（利息计算至2015年12月12日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李光辉偿还借款本息共计12999.63元（利息计算至2015年12月12日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李光辉下落不明，无可供执行财产，申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人李光辉的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第188号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德见
审判员 姜永华
审判员 周 娟
二〇一五年六月四日
书记员 李冰洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：尹显勇，男，1977年11月12日出生，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹显勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹显勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,694.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初664号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人赖文建（曾用名“陈德荣”），男，1970年12月27日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，1993年3月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，1995年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）659号起诉书指控被告人赖文建犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开进行了审理；因被告人赖文建对公诉机关的量刑建议提出异议，本院于2017年9月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人赖文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年5月26日、7月11日，被告人赖文建先后在重庆市永川区永荣镇、红炉镇入户盗窃二次。具体事实如下：
1.2017年5月26日晚，被告人赖文建采用撞门的方式，进入被害人李某某位于重庆市永川区永荣镇云谷村窝堂村民小组的家中，盗窃BOOWUN牌手机1部、红色女士手提包1个、耳环1对和少量现金。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
2.2017年7月11日23时许，被告人赖文建通过撬窗的方式，进入被害人蒋某某位于重庆市永川区红炉镇红庆村学堂湾村民小组的家中，盗窃价值179元的三星牌手机1部、价值114元的伊莱克斯牌电烤箱1台、价值68元的按摩枕1个、价值50元的铜质手镯1个和少量现金。随后，被告人赖文建采取同样的方式进入被害人邓某某位于重庆市永川区红炉镇红庆村学堂湾村民小组的家中，盗窃价值266元的先科牌影碟机1台、价值225元的自制腊肉4.105千克、价值19元的雅芙中老年燕麦片8包。上述被盗的三星牌手机、电烤箱、按摩枕、手镯、先科牌影碟机、腊肉、燕麦片已追回并发还给被害人。
2017年7月18日凌晨，被告人赖文建在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有相关证据证明。被告人赖文建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人赖文建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人赖文建对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2017年5月26日、7月11日，被告人赖文建先后在重庆市永川区永荣镇、红炉镇入户盗窃三次。具体事实如下：
1.2017年5月25日晚，被告人赖文建来到重庆市永川区永荣镇云谷村窝堂村民小组，撞开房门后进入被害人李某某家中，盗走BOOWUN牌手机1部、红色女士手提包1个、耳环1对，后将红色女士手提包、耳环丢弃。
2.2017年7月11日23时许，被告人赖文建来到重庆市永川区红炉镇红庆村学堂湾村民小组，用螺丝刀撬开该村民小组被害人蒋某某家窗户后进入其家中，盗走价值179元的三星牌SM-G5108Q型手机1部、价值114元的伊莱克斯牌EGO701型电烤箱1台、价值68元的按摩枕1个、价值50元的铜质手镯1个及现金50元。随后，被告人赖文建用夹钳夹断该村民小组被害人邓某某家不锈钢护栏后进入其家中，盗走价值266元的先科牌SASTAEP-975型影碟机1台、价值225元的自制腊肉4.105千克、价值19元的雅芙牌中老年燕麦片8包。
2017年7月18日凌晨，公安民警在被告人赖文建家中将其被抓获，并从其身上查获BOOWUN牌手机1部、三星牌SM-G5108Q型手机1部。被告人赖文建到案后，如实供述了上述事实。
2017年7月24日，公安民警从被告人赖文建家中查获伊莱克斯牌EGO701型电烤箱1台、按摩枕1个、铜质手镯1个、先科牌SASTAEP-975型影碟机1台、4.105千克腊肉、燕麦片8包及作案工具螺丝刀2把、夹钳1把、手电筒1支。
案发后，公安民警将追回的财物分别发还给了被害人李某某、蒋某某、邓某某。
上述事实，被告人赖文建在庭审过程中均无异议，且认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、搜查证、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、发还清单、情况说明、办案说明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书，被害人李某某、蒋某某、邓某某的陈述，被告人赖文建的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赖文建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成犯盗窃罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖文建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。）
二、责令被告人赖文建退赔被害人蒋某某经济损失50元（限判决生效后三日内履行）。
三、作案工具螺丝刀2把、夹钳1把、手电筒1支，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁亚娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1161号
申请执行人大连金运房屋开发有限公司。
被执行人大连安广房地产开发有限公司。
被执行人大连日信房屋开发有限公司。
本院在执行大连金运房屋开发有限公司与大连安广房地产开发有限公司、大连日信房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）辽0203民初717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连安广房地产开发有限公司、大连日信房屋开发有限公司名下的银行存款709400元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0203执1161号	申请执行人大连金运房屋开发有限公司。	被执行人大连安广房地产开发有限公司。	被执行人大连日信房屋开发有限公司。	本院在执行大连金运房屋开发有限公司与大连安广房地产开发有限公司、大连日信房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）辽0203民初717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、扣划被执行人大连安广房地产开发有限公司、大连日信房屋开发有限公司名下的银行存款709400元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。	本裁定书送达后立即执行。	执行员  张烈	二〇一八年五月二十四日	书记员  赵琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8166号
原告：ＸＸ苗，男，1963年9月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：余贤飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告ＸＸ苗与被告余贤飞买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ苗经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十二月七日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初8166号原告：ＸＸ苗，男，1963年9月11日出生，汉族，住玉环县。被告：余贤飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告ＸＸ苗与被告余贤飞买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ苗经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  祝晓媚二〇一六年十二月七日代理书记员  叶珍妮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第366号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。2013年10月27日因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月9日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年12月2日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。2012年4月16日因吸毒被行政拘留十四日；2014年9月26日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月5日刑满释放。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2004年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年2月9日刑满释放。2014年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人杨某甲、郑某犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，原审被告人刘某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年6月25日作出（2015）台路刑初字第519号刑事判决。原审被告人杨某甲、郑某、刘某不服，提出上诉。在审理过程中，原审被告人郑某撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某甲、郑某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）开设赌场罪
2014年5月15日、16日左右的每天10时许至13时许，被告人杨某甲、郑某伙同杨某乙、牟同益（均已判）、李晓伟（另案处理）等人，在路桥区路北街道升谷寺村的庙里开设“四胡”赌场，每天一场，共非法获利至少人民币2600元。
2014年5月15日、16日左右的每天14时许至天黑，被告人杨某甲、郑某伙同杨某乙、牟同益、李晓伟等人，在路桥区路北街道新龙岙村庙里开设“四胡”赌场，每天一场，共非法获利至少2300元。
2014年5月15日、16日左右的每天18时许至21时许，被告人杨某甲、郑某伙同杨某乙、牟同益、李晓伟等人，在路桥区路北街道升谷寺村拆迁安置临时房内，开设“四胡”赌场，每天一场，共非法获利至少2000元。
2014年5月17日左右的每天18时许至21时许，被告人杨某甲、郑某伙同杨某乙、牟同益、李晓伟等人，在路桥区新安小区对面的公园开设“四胡”赌场，每天一场，共非法获利至少1300元。
2014年5月18日左右的12时许至16时许，被告人杨某甲、郑某伙同李晓伟等人，在路桥区中央山公园开设“四胡”赌场，聚众赌博。
（二）故意毁坏财物罪
2014年5月19日14时30分许，被告人杨某甲因开设赌场问题与杨某乙发生争吵，后被告人杨某甲纠集被告人郑某、李晓伟在路桥区路桥街道新安小区处手持砍刀、铁棍将杨某乙驾驶的浙J×××××雷克萨斯轿车多处砸坏（损失价值8365元），后驾车逃离现场。
2014年8月4日凌晨，被告人杨某甲受林妙富（另案处理）指使，后纠集被告人刘某、“黄毛”（另案处理）等人，先窜至路桥区横街镇尚家村用砍刀、榔头等工具将尚某房子的大门玻璃砸坏（价值1230元），后三人驾车窜至路桥区路北街道松塘村河塘月色小区篮球场，用砍刀、榔头等工具将一辆原牌照为浙J×××××号宝马轿车的前大灯等多处砸坏（损失价值40450元），后逃离现场。
2014年11月3日，被告人刘某被公安机关抓获。同日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。2014年12月5日，被告人郑某被公安机关抓获。案发后，被告人杨某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人杨某甲上诉称原判量刑过重并提供被害人张某出具的谅解书一份，原审被告人郑某、刘某亦上诉称原判量刑过重，后郑某服从原判，申请撤回上诉。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人杨某甲、郑某犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，原审被告人刘某犯故意毁坏财物罪的事实，有原审被告人杨某甲、郑某、刘某的供述，同案犯杨某乙、牟同益的供述，被害人杨某乙、尚某、张某的陈述，证人陈某甲、贺某、鲍某、项某、陈某乙等人的证言，价格鉴定结论书，照片，辨认笔录，情况说明，前科资料，抓获经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：原判对三被告人的量刑已综合考虑其各自的犯罪事实、性质和从轻减轻情节，合法有据，量刑适当。故上诉人杨某甲、刘某关于原判量刑过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人杨某甲、郑某以营利为目的，结伙开设赌场，且结伙故意毁坏他人财物，其中原审被告人杨某甲系数额巨大，原审被告人郑某系数额较大，其行为均已构成开设赌场罪、故意毁坏财物罪，应实行数罪并罚。原审被告人刘某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人（原审被告人）杨某甲、刘某的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）杨某甲、刘某的上诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈栗威
二〇一五年九月十七日
代书记员 朱重阳