湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第697号
原告梁新云，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告袁海雄，男，1974年12月20日出生，汉族。
被告刘亦学，男，1970年8月21日出生，汉族。
原告梁新云与被告袁海雄、刘亦学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告梁新云与被告袁海雄到庭参加诉讼，被告刘亦学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同学及好朋友。2010年3月1日，被告向原告借款200000元用于青山买卖，被告袁海雄在县建设银行接受200000元现金后亲书借条一份，载明月利息为4000元，被告刘亦学在该借条上以担保人身份签名。2011年3月1日后，原告多次向二被告提出偿还借款及利息的要求，被告一直以生意亏损为由至今未予偿还。故起诉请求依法判令二被告归还原告借款本金200000元及2011年11月至2014年12月2日的利息100000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告称民事起诉状中的利息计算时间有误，应自2012年11月计算至2014年12月2日。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、欠条1份，拟证明被告袁海雄向原告借款200000元，约定月利息4000元，借期暂定一年，被告刘亦学以担保人名义在该借条上签名的事实；
3、被告袁海雄出具的借款说明原件1份，拟证明2012年12月10日，原告要求被告偿还借款时，被告袁海雄出具了一份说明，称2012年4月30日之前的利息已付清，2012年5月1日之后的利息已付20000元，其余的本金及利息尚未偿还，但同意尽快偿还；
4、证人李某甲、李某乙、杨某某出具的证明原件各1份，拟证明2014年11月3日至当月20日期间，证人与原告多次向被告袁海雄催收借款本金及利息，被告袁海雄承认欠原告本金200000元，但以无力偿还，且被告刘亦学为担保人也应承担责任为由，要求原告向法院起诉的事实。
被告袁海雄对原告提交的1、2、3、4号证据均无异议。
被告刘亦学未发表质证意见。
被告袁海雄辩称：借原告本金200000元是事实，但系二被告共同借支并共同用于购买青山，后因故亏损，故该笔借款应由二被告共同承担。应由被告袁海雄承担的部分，被告袁海雄会想办法偿还，但被告刘亦学应该对合伙借支的本金和利息承担一半的责任。
被告袁海雄未提交证据。
被告刘亦学辩称：2010年3月1日，被告袁海雄向原告借款200000元，并由被告袁海雄出具借条，当时被告刘亦学正好在场，并应其要求在担保人处签了名。当时被告袁海雄与原告梁新云约定的借款期限为1年，其之后是否延期被告刘亦学不清楚，故根据担保法第二十四条及其司法解释第三十条、第三十二条之规定，被告刘亦学担保期限为履行期限届满之日起六个月。在这段期间内，原告既未向法院起诉，也未向被告刘亦学主张保证责任，被告刘亦学以为被告袁海雄已经还清了原告的借款本金及利息。根据担保法第二十五条第二款之规定，被告刘亦学免除保证责任，故请求法院依法判决驳回原告要求被告刘亦学偿还其本金200000元及利息的诉讼请求。
被告刘亦学未提交证据。
本院依职权调取了被告袁海雄、刘亦学的身份证复印件各1份。
原告及被告袁海雄对本院依职权调取的证据无异议。
被告刘亦学未发表质证意见。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为：原告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年3月1日，被告袁海雄向原告借款200000元，并出具借条，被告刘亦学以担保人的身份在借条上签名，并注明担保时间。借条载明：“今借到梁新云现金贰拾万元整（￥200000.00），按每月肆仟元整计息，本息付完为止，借期暂定一年。借款人：袁海雄2010年3月1日担保人：刘亦学2010年3月1日”。2012年12月10日，被告袁海雄出具一份借款说明，载明：“袁海雄与刘亦学合伙做木材生意于2011年上半年（以当时袁海雄出具的借条为准，借条上担保人为刘亦学）向梁新云借现金二十万元整，因前段时间利息已付清，此二十万的借款利息仍按借条约定的利率计算，计息时间从2012年5月1日起计算。2012年冬天袁海雄已付给梁新云利息2万元，其余利息及本金未付，袁海雄争取尽快还清本金二十万和按时间计算的全部（利）息给梁新云。说明人：袁海雄”。2014年11月，原告多次要求被告袁海雄偿还原告借款本金200000元及利息未果，遂酿成纠纷。
另查明，2010年3月1日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.31%。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告袁海雄之间属合法的债权债务关系，依法应受法律保护，故原告要求被告袁海雄偿还借款200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。从原告提交的被告袁海雄出具的借款说明来看，被告袁海雄已偿还从借款之日起至2012年9月底的利息，原告要求被告袁海雄支付自2012年11月至2014年12月2日的利息共计100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息数额未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告刘亦学在被告袁海雄出具的借条上以担保人的身份签字，该保证合同成立，并按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告刘亦学的保证期间为借款期限届满之日起的六个月内，虽然原告在庭审中称其于2011年4、5月份找二被告一起协商还款事宜，但原告未提交充分有效的证据证明在该保证期间内，原告要求被告刘亦学承担保证责任，故根据该条第二款之规定，被告刘亦学的保证责任免除。故原告要求被告刘亦学偿还借款本金200000元及利息的诉求无依据，本院不予支持。被告袁海雄称本案所涉借款系二被告合伙所借的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘亦学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁海雄在本判决生效后10日内偿还原告梁新云借款本金200000元及利息100000元；
二、驳回原告梁新云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告袁海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 赖文联
人民陪审员 李荣金
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条……
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条……
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
……
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。