wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1078号
罪犯姜晓腊，女，1986年4月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2009年2月23日作出（2009）翔刑初字第31号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产5万元。判决生效后，交付执行。
2011年7月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑九个月；2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯姜晓腊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜晓腊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜晓腊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓腊减刑十一个月（刑期至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2194号
原告郑学文，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告游精兴，男，1957年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告郑学文与被告游精兴民间借贷纠纷一案中，原告郑学文于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学文撤回起诉。
案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告郑学文负担。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 郑敦梁
代理审判员 王 龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 瞿彬彬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第504号
原告：杭州临安市华乐工程有限公司。
法定代表人：翁建东。
委托代理人：朱桂荣。
委托代理人：程时吉。
被告：德清县乾溪建筑工程有限公司。
法定代表人：汪有根。
委托代理人：周金毛。
委托代理人：许春松。
本院在审理原告杭州临安市华乐工程有限公司诉被告德清县乾溪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年11月30日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安市华乐工程有限公司撤回对被告德清县乾溪建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费7782元，减半收取3891元，由原告杭州临安市华乐工程有限公司承担。
审 判 员 徐公民
二〇一二年十一月三十日
代书记员 张锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1688号
罪犯李泽文，男，生于1972年11月29日，汉族，文盲，四川省成都市人，1997年08月25日因抢劫罪被原四川省温江县人民法院判处有期徒刑七年，2003年04月03日刑满释放。2008年05月07日因犯抢劫罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月09日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2011）成铁中刑初字第34号刑事判决书，以被告人李泽文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年02月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分127分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李泽文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2032年02月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2172号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执�支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人董永强，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005048号行政处罚决定，要求被执行人董永强缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人董永强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人董永强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005048号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 焘
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第176号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人马某，中共党员，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人朐某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人马某、朐某犯妨害公务罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人马某、朐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日2时40分许，被告人马某、朐某酒后滋事，对在桓台县柳泉北路与桓台县中心大街路口处警的民警进行无理阻挠，被告人马某、朐某对民警曲某某、协警魏某某进行辱骂、撕扯、踢打，致使民警曲某某面部、颈部、膝部多处受伤。经鉴定，民警曲某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某等人的证言；书证接受刑事案件登记表、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、朐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人马某、朐某系共同犯罪。被告人朐某到案后坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人马某、朐某归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人朐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年六月二日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6657号
原告吴丽丽，女，1976年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告蒋治龙，男，1955年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告吴丽丽与被告蒋治龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建军、被告蒋治龙及其委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称，2009年6月25日，原告以113000元的价格从被告处购买骊山牌客车一辆，并将车户挂靠在银川兴来顺运输有限公司（以下简称兴来顺公司）名下，车牌号为宁A×××××号，经营银川商城至永青村客运班线。2014年10月30日，被告与原告签订售车协议，原告将该车以410000元的价格出售给被告，被告支付291500元购车款后，下剩118500元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告购车款118500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法院提交如下证据：
证据一，客运线路经营权挂靠合同一份、行驶证一份，证明原告将其所有的宁A×××××客运中巴挂靠至兴来顺公司跑运输的事实。被告对证据真实性、合法性、关联性认可。
证据二，售车协议一份、收条一份，证明原告将其所属的宁A×××××客运中巴以410000元价格出售给被告，被告支付了291500元后下欠118500元至今未付的事实。被告对证据真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，售车协议本身只能证明双方购买车辆的事实不能证明欠款的事实，收条可以证实下剩118500元被告无需支付，清单出具后原告向被告补一张收条即可。被告不欠原告购车款。
被告蒋治龙辩称，原、被告购买车辆的事实存在，但是被告并不欠原告购车款。涉案车辆挂靠在兴来顺公司名下，原告长期延时缴纳各种税费并产生大量违约金，在双方签订售车协议时，对原告所欠缴的各项税费及违约金进行了大概计算，大致为118500元。因此，双方口头约定由被告向原告支付291500元现金，其他车款抵顶原告欠付兴来顺公司的各种税费及违约金。因此，被告不欠原告购车款，请求驳回原告诉请。
被告围绕其辩称主张向法庭提交如下证据：
证据一，兴来顺公司文件一份，证明该文件规定了挂靠车主必须遵守的制度：1.GPS监控须在服务区；2.公司组织培训必须全员参见；3.经营户不经公司审核擅自将车辆转包；4.经营户向公司交清公司代收代缴的税费。原告在学习签到薄上签字，证实原告学习了上述制度。原告认为该证据与本案无关，该文件系兴来顺公司内部文件，其处罚措施与法律相悖。
证据二，兴来顺公司出具的涉案车辆违约金计算清单一张、迟延交费违约金清单一张、2011年至2013年期间原告缴纳各项税费的收据存根31张。证明涉案车辆在出售给被告之前应承担的各项违约金共计139944元。原告认为该组证据与本案无关，如果兴来顺公司认为原告违反其规章制度应承担违约责任，兴来顺公司应另案诉讼。本案是原、被告之间的债务纠纷，与兴来顺公司无关。
证据三，汽车租赁合同一份，证明2013年12月，原告违规将车辆转包他人的事实。结合证据一，原告应承担违约金一万元。原告认为该组证据与本案无关，如果兴来顺公司认为原告违反其规章制度应承担违约责任，兴来顺公司应另案诉讼。本案是原、被告之间的债务纠纷，与兴来顺公司无关。租赁合同在兴来顺公司处，说明原告在将车辆承包第三方时，征得了兴来顺公司同意，并将合同原件存档到兴来顺公司。
证据四，涉案车辆GPS监控打印表，证明涉案车辆自2014年4月30日至2014年10月11日期间离线。结合证据一，原告应承担违约金一万元。原告认为该组证据与本案无关，对该组证据的真实性不认可。如果兴来顺公司认为原告违反其规章制度应承担违约责任，兴来顺公司应另案诉讼。本案是原被告之间的债务纠纷，与兴来顺公司无关。
证据五，兴来顺公司安全生产例会签到册8张，证明2014年有8次学习，原告未参加，原告应承担违约金1600元。原告质证意见同上。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订《售车协议》一份，载明，原告将其经营的车牌号为宁A×××××号骊山牌中巴车转让给被告运营，该车客运线路为银川商城至永青村。2014年10月30日前车辆债权债务及违规记录均由原告承担，2014年10月31日后的债权债务归被告承担。转让费为410000元，被告必须一次性付清……，原、被告在售车协议上签字捺印。后被告向原告支付购车款291500元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到蒋治龙贰拾玖万壹仟伍佰元整（¥291500元），下余款等清单后补（¥118500元）收条，一式二份。现总车款410000元整，肆拾壹万元整。吴丽丽，2014年10月31日”。现原、被告就下剩购车款发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的售车协议一份、收条一份、客运线路经营权挂靠合同一份、行驶证一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《售车协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议约定车辆转让费为410000元，被告应按照协议约定向原告支付下剩购车款118500元，故对原告要求被告支付购车款118500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案车辆挂靠在兴来顺公司名下，原告存在长期迟延缴纳管理费、违法转包、GPS断网、未参加培训等行为，由此产生违约金1339944元，与下剩购车款相互折抵后，被告不欠原告购车款的抗辩主张，因被告与兴来顺公司并非同一法律主体，该抗辩主张与本案亦非同一法律关系，故本院对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋治龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽丽购车款118500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告蒋治龙负担（此款原告吴丽丽已预交，被告蒋治龙随同上述款项一并支付给原告吴丽丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00182-1号
申请执行人薄三男。
被执行人赵雪根。
被执行人孟菊英。
申请执行人薄三男与被执行人赵雪根、孟菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）园民初字0808号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵雪根、孟菊英于本判决生效之日起十日内共同归还原告薄三男借款128000元，并赔偿原告薄三男相应的利息损失（利息计算方式：以128000元为基数，自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人薄三男于2015年1月23日向本院申请撤销本案的执行，本院依法告知其本案将终结执行，申请执行人表示同意终结执行本案。以上事实，由谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权人可以自行处分自己的合法权益。本案中，申请执行人申请撤销强制执行，并同意终结执行，系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2014）园民初字0808号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨先富
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初125号
原告肖某，女，汉族，系农民。
委托代理人肖某某，男，汉族，系农民。
被告褚某，男，满族，系无业。
本院在审理肖某与褚某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于二Ｏ一六年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百四十一元（原告预交），原告负担。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李菲菲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第257-1号
申请执行人陈明杰。
被执行人林开笔。
被执行人刘荣磅。
被执行人梅燕玲。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3323号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘荣磅所有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘荣磅所有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3471号
申请执行人李春，男，1983年1月12日生，汉族。
被告刘鹏飞，男，1987年7月18日生，汉族。
申请执行人李春与被执行人刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）江宁开民初字第1063号民事判决书，依该裁判：一、刘鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内返还李春借款5万元并支付逾期利息（该利息以5万元为基数，自2012年10月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回李春的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费1050元，由刘鹏飞负担（该款已由李春自愿先行垫付，刘鹏飞在给付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
执行过程中，本院已依法查封并扣押了被执行人刘鹏飞名下的牌照为苏A×××××小型轿车一辆。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。另申请执行人李春与被执行人刘鹏飞于2015年11月28日达成和解协议，约定：一、被执行人刘鹏飞于2015年12月11日前一次性支付申请执行人李春55000元（含借款本金、受理费、利息及迟延履行期间债务利息），以解决本案双方全部纠纷。若刘鹏飞逾期不付，则李春可按（2015）江宁开民初字第1063号民事判决书确定的内容向法院申请执行；二、本案执行费666元，由被执行人刘鹏飞负担；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封并扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成了和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月一日
见习书记员 戴 业
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第358号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴某某于2014年2月14日21时许，在本市旧校场路XXX号附近趁被害人孙某某行走不备，从其右侧上衣口袋内窃得白色三星牌SCH-i699型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币318元），后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人吴某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人孙某某的陈述笔录、证人毛某、陈某某的证言；公安机关制作的扣押、发还清单、笔录及赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人吴某某的前科材料；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示认罪。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年5月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 江凝妤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3203号
原告王丽霞，女，汉族，1953年3月28日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人陈世炜，男，汉族，1978年2月11日出生，系原告王丽霞之子。
被告张景培，男，汉族，1983年9月26日出生，住珠海市金湾区。
原告王丽霞诉被告张景培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托代理人陈世炜到庭参加诉讼。被告张景培经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽霞诉称：2013年7月25日，被告因生意周转需要向原告借款本金人民币294500元，借款期为两个半月，即从2013年7月25日起至2013年10月10日止。借款期满，而被告拒不还款。原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金人民币294500元；二、被告自2013年10月10日起按照同期同类中国人民银行贷款利率计算向原告支付借款利息，直至全部付清止；三、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告王丽霞为其诉称提供以下证据：2013年7月25日借据。
被告张景培没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：原告称原、被告系朋友关系。2013年7月25日，被告向原告出具一份借据，主要内容为：被告向原告借款人民币294500元，借款期限从2013年7月25日至2013年10月10日，被告已收到所有现金。被告在借据上签名、按指模并留有身份证号码。原告称借款到期后其多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币294500元，有被告签名的借据为证，在民间借贷关系中，借据是双方借贷关系的直接证据，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案借款已届还款期限，被告应按约还款。被告未提供任何还款证据，视为逾期未还，构成违约。原告起诉要求被告清偿借款本金人民币294500元，以及该款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息应从2013年10月11日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王丽霞清偿借款本金人民币294500元；
二、被告张景培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王丽霞支付逾期利息（计息本金为人民币294500元，自2013年10月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告张景培如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元，由被告张景培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 舒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01577号
上诉人（原审原告）包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。
法定代表人苗小龙，董事长。
委托代理人何学文，男，1975年5月18日出生。
委托代理人贾嘉，男，1984年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）程逸辰，男，1973年1月8日出生。
委托代理人黄湘闽（程逸辰之妻），女，1981年1月24日出生。
上诉人包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人程逸辰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22361号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒通公司在一审中起诉称：恒通公司与程逸辰于2009年10月9日签订劳动合同，其入职恒通公司担任经营管理审计岗位工作。程逸辰在应聘时自称毕业于北京师范大学，获得本科学历，并提交了毕业证书。2012年9月恒通公司开始对员工的档案资料进行审核，发现网上查不到程逸辰的毕业证书信息，经与北京师范大学档案馆核实，证实程逸辰的毕业证书系伪造，对恒通公司实施了欺诈行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，恒通公司与程逸辰签订的劳动合同无效，因此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求确认恒通公司与程逸辰签订的劳动合同无效。
一审法院裁定认定：2012年11月12日程逸辰曾申请劳动争议仲裁，要求恒通公司支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的额外一个月工资等，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就此作出了裁决，恒通公司不服裁决诉至一审法院，以程逸辰虚构教育背景，对其实施了欺诈为由要求确认双方签订的劳动合同自始无效，判决其无须支付程逸辰解除劳动关系经济补偿金、开具解除劳动关系证明、支付2012年10月1日至10月22日期间的工资10298.85元。一审法院作出了（2013）朝民初字21722号民事判决书，判决恒通公司给付程逸辰2012年10月1日至10月22日的工资6338.71元、解除劳动关系的经济补偿金48688.5元、出具解除劳动关系的证明，驳回了恒通公司的全部诉讼请求。恒通公司不服裁决上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2013）三中民终字第01235号民事判决书，认定“关于劳动合同的效力问题，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及北京市朝阳区人民法院就此节的确认，清晰准确，包头市恒通公司在庭审中关于劳动合同无效及双方劳动合同至今未实际解除的表述相互矛盾，本院对此不予采信”，判决驳回上诉，维持原判。因此一审法院认为，人民法院已就恒通公司要求确认与程逸辰签订的劳动合同无效的请求作出了终审判决，恒通公司现以同样的事实及证据再次诉至法院，根据一事不再理的原则，不应再次予以审理，因此恒通公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回包头市恒通（集团）有限责任公司的起诉。
恒通公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：恒通公司与程逸辰曾经案件主要是解决是否向其支付相应款项，本次诉讼是为了确认双方之间劳动合同效力问题。两案不能混为一谈，不能适用一事不再理的原则。程逸辰在入职时登记虚假学历并提供虚假学历证书，诱使恒通公司作出错误意思表示，其行为应当认定为欺诈行为。由于程逸辰实施了欺诈行为，双方签订的劳动合同应认定为无效。综上，恒通公司请求撤销一审法院民事裁定。
程逸辰服从一审法院上述裁定。其针对恒通公司的上诉意见答辩称：双方当事人之间的劳动合同并非无效，程逸辰已在恒通公司工作了三年，恒通公司从未提出过任何异议。关于学历问题，程逸辰确实有大学本科学历，只是未填写真实学校。程逸辰不认可恒通公司的上诉请求。
本院认为：由于恒通公司在2013年起诉程逸辰的劳动争议案件中，就已向法院提出要求确认双方签订的劳动合同无效的诉讼请求。对此，一审法院于2013年8月19日作出（2013）朝民初字第21722号民事判决，以及同年本院作出的（2013）三中民终字第01235号民事判决，均已对恒通公司的该项诉讼请求作出明确判决。现恒通公司再次以同一的事实及证据，起诉要求确认双方之间签署的劳动合同无效，本院认为一审法院依据一事不再理的原则驳回其的起诉并无不当。
综上，恒通公司的上诉理由不能依法成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 禾
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02307号
申请执行人宾殷延
被执行人陈闯文
被执行人张婷
本院在执行申请执行人宾殷延与被执行人陈闯文、张婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈闯文、张婷暂无财产可供执行。申请执行人宾殷延也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05278号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1258号
原告重庆金航船务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号16层，组织机构代码75620423-0。
法定代表人马之林，总经理。
被告重庆市亚龙保温材料有限公司，住所地重庆市垫江县包家正街。
法定代表人王代华，董事长。
本院受理原告重庆金航船务有限公司诉被告重庆市亚龙保温材料有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本案原被告所签《工矿品买卖合同》的标的物为需经船级社（CCS）认证的船用保温材料，其性质为船舶物料、备品供应合同。本案为海商合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于调整武汉、上海海事法院管辖区域的通知》、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之相关规定，海事法院的收案范围为：海商合同纠纷案件：船舶物料、备品供应合同纠纷案件，依据海事法院专属管辖的相关规定，本院作为重庆市第五中级人民法院所辖基层法院，原被告所签订的买卖合同虽约定本院管辖，但依法应由武汉海事法院审理，本院不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于调整武汉、上海海事法院管辖区域的通知》、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第24款之规定，裁定如下：
本案依法移送至武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 怡
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01639号
原告：桐城市黄甲镇水岭村民委员会。
法定代表人：王泽宏，该村委会主任。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：方翠云，女，1950年7月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：程美玲。
原告桐城市黄甲镇水岭村民委员会诉被告方翠云房屋买卖合同纠纷一案，原告桐城市黄甲镇水岭村民委员会于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市黄甲镇水岭村民委员会申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市黄甲镇水岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告桐城市黄甲镇水岭村民委员会负担。
审判员 王文忠
�〇一五年九月十六日
书记员 何 凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00086号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：刘国兰
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对刘国兰非法占地建房一案于2014年4月18日作出的霍国土资监决（2014）007号行政决定，即对刘国兰处罚：1、退还非法占用的87.5平方米土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和附属设施。
本院于2014年07月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）007号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）007号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）007号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3633号
原告赵东。
委托代理人闵令娟，山东兰友轩律师事务所实习律师。
被告赵仕强。
被告王妍珺。
本院在审理原告赵东与被告赵仕强、王妍珺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告已将欠款偿还给申请人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一六年四月二十九日
书记员 管旭茵
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执334号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人李友莲，女。
被执行人廖超华，男。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与李友莲、廖超华金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第215号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月8日出生，公民身份号码：2103211977********，汉族，大学本科，辽宁省鞍山市台安县人，忻州市煤炭工业局职工，住本区匡村砖厂宿舍。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月23日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日作出（2014）忻刑初字第499号刑事判决书，宣判后，被告人张某某提起上诉。忻州市中级人民法院审理后发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月11日，被告人张某某在忻州市工商银行牡丹支行办理一张卡号为6222300001336596的信用卡，之后陆续透支本金18498.56元，之后经发卡银行通过电话、邮寄挂号信、短信等方式多次催收，2013年11月25日还款2500元，剩余透支款15998.56元，其在近半年内拒不归还。案发后，被告人张某某归还全部透支款本息24500.86元。发卡银行对被告人张某某的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、银行卡交易明细、银行催收明细、证人刘建平证言、还款凭证、谅解书、被告人供述和辩解、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某办理信用卡后恶意透支15998.56元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张某某在案发后如实供诉，及时归还透支款本息，获得发卡行谅解，犯罪情节轻微，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可免予刑事处罚。综上，根据我国宽严相济的刑事政策，为维护有序的社会主义市场秩序，打击金融犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 沈 建 和
审判员 黄 未 贤
审判员 曹 国 华
二〇一五年十月十六日
书记员 郭芳芳（实习）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2160号
罪犯卢宏，男，1982年11月7日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市江川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年8月25日作出（2010）玉红刑初字第263号刑事判决，以被告人卢宏犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已履行2000元）,刑期自2010年3月22日起至2025年3月21日止。宣判后，被告人卢宏不服，提出上诉。本院于2010年11月5日作出（2010）玉中刑终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯卢宏共减刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢宏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯卢宏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯卢宏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宏减去有期徒刑一年(刑期至2021年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4395号
申请执行人：姚林苗，男，1979年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人姚林苗与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚林苗向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4395号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第113-2号
原告银川苏港五交化有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人万敏，该公司总经理。
委托代理人朱盛、刘雪梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
本院于2015年4月22日作出（2015）夏民商初字第113-1号财产保全裁定，依法冻结被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司银行存款358845.06元及原告银川苏港五交化有限公司向本院提供的案外人郝永新所有的位于西夏区北京西路31号楼4单元501室住房一套产权产籍。现因原、被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司银行存款358845.06元的冻结及原告提供的担保物产权产籍的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司银行存款358845.06元的冻结。
二、解除对原告提供的案外人郝永新所有的位于西夏区北京西路31号楼4单元501室住房产权产籍的冻结。
审判员 许迎春
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐玉强
第1页共2页
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第424号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人王文艺，该社资产管理部员工。
被告蒋文鲜，女。
本院于2014年7月2日立案受理了原告双峰县农村信用合作联社诉被告蒋文鲜金融借款合同纠纷一案，原告双峰县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤回对被告蒋文鲜的起诉的申请。
本院认为，原告双峰县农村信用合作联社在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县农村信用合作联社要求撤回对被告蒋文鲜的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回对被告蒋文鲜的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5340号
原告莱州市城港路街道路宿曲家村民委员会。
法定代表人曲希波，村委主任。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现下落不明。
原告莱州市城港路街道路宿曲家村民委员会与被告曲祥光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告曲祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月9日，原、被告签订了租赁合同一份，由被告租赁原告村沟西鸡场北场地（折合5.25亩）一处，租赁期限为2005年1月1日至2030年12月31日（内容详见合同）。被告租赁后，一直欠交租赁费。因此，诉请人民法院依法解除原、被告之间的租赁合同，由被告交出场地和房屋并给付所欠的租赁费11492元及违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告曲祥光未答辩。
经审理查明，2004年6月9日，原告村民委员会与被告曲祥光签订了场地租赁合同1份，由被告租赁原告村沟西鸡场北场地（合5.25亩，内有房屋18间）一处，租赁期限自2005年1月1日至2030年12月31日止，租赁费每两年交纳3930元。同时约定，任何一方违约，交纳违约金3000元。
合同签订后，被告交纳了2005年1月1日至2006年12月31日止的租赁费3930元，此后一直未再交纳。
2010年7月，原告向被告催交租赁费，被告给原告出具了保证书1份，载明：“以上所欠承包费款于2010年10月10日前全部还清，如还不清，场地和房屋全部交还大队村委。并交清承包费。2010年7月18号曲祥光”。
自2007年1月1日起至2013年12月31日止，被告应交租赁费13755元，在此期间被告陆续交纳了5628元，余额8127元未交纳。
现原告诉至本院，要求解除租赁合同，审理中原告明确诉讼请求，请求解除与被告的租赁合同，由被告返还租赁场地及附着物，给付截止到2013年12月31日止的租赁费8127元及违约金3000元。
被告曲祥光经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告租赁原告场地事实成立，原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了合同书为证。被告曲祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现被告已下落不明，已导致双方的租赁合同无法实际履行，不能实现该租赁合同的目的；且被告欠交原告租赁费，也构成违约；因此，原告要求解除租赁合同返还租赁物，并给付租赁费和违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲祥光缺席，判决如下：
一、解除原告村民委员会与被告曲祥光签订了场地租赁合同。
二、限被告于判决生效后十日内返还原告租赁场地［原告村沟西鸡场北场地（合5.25亩）］一处及地上附属房屋18间。
三、被告给付原告租赁费至2013年12月31日止的租赁费8127元及违约金3000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，共计822元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年四月十六日
书记员 张瀚予
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初968号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑜，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：宋连峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：梁淑霞，女，1979年07月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：宋连奎，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告宋连峰、梁淑霞、宋连奎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、韩瑜、被告宋连峰、宋连奎到庭参加诉讼，被告梁淑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋连峰、梁淑敏向原告支付代偿款本息223114.93元；2、被告宋连奎对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月22日，被告宋连峰与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告宋连峰，租期共24期，每期租金15266.73元。为担保上述债务的履行，被告宋连峰在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告宋连峰对中金公司的债务提供保证责任担保。被告宋连奎为被告宋连峰向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告宋连峰未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息229750.61元，依法享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告宋连奎辩称，车实际上是我用的，以宋连峰的名义购买的，梁淑霞（宋连峰对象）为这个事担保的。这个车于2016年5月份左右被扣走了，来了一帮人具体哪个单位的也不清楚。欠款也属实，我现在打算还上一部分钱，车还给我，我继续经营，然后把剩下的钱还上。
被告宋连峰辩称，宋连奎说的都是事实。
被告梁淑敏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告宋连峰与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为472000元，首付租金为141600元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月25日，每期租金15266.73元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告宋连奎向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告宋连峰在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告宋连峰违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计229750.61元。被告宋连峰与被告梁淑敏系夫妻关系。原告依据融资租赁合同、保证保险、及担保书的约定，要求被告宋连峰、梁淑敏、宋连奎偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告宋连峰、梁淑敏偿还代偿款229750.61元；被告宋连奎对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保证保险合同、担保书、索赔申请书暨赔款收据、财务凭条、结婚证复印件等证据证实，且被告宋连峰、宋连奎对原告证据均无异议，予以认可。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告宋连峰与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，投保保证保险，被告宋连奎向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告宋连峰应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告宋连峰未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付229750.61元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告宋连峰追偿，原告要求被告宋连峰偿还垫付款229750.61元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告梁淑敏共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告宋连奎向原告提供连带责任保证，故原告要求被告宋连奎依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告宋连峰、宋连奎未提供证据证明其主张的车辆被扣走的事实是否存在、是否与本案存在关联性，故其应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。被告梁淑敏未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连峰、梁淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款229750.61元；
二、被告宋连奎对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2373元，由被告宋连峰、梁淑敏、宋连奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 许兴桥
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00245号
原告：三原恒信印务有限责任公司。住所地，三原县鲁桥镇东里村鲁桥工业小区。
法定代表人：李宏，经理。
被告：铜川市耀州区恒信林果有限责任公司。住所地，耀州区坡头镇
法定代表人：刘军宁，经理。
本院在审理原告三原恒信印务有限责任公司诉被告铜川市耀州区恒信林果有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告三原恒信印务有限责任公司于2013年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于自愿，且不损害国家、集体或他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三原恒信印务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费150元（原告已交纳），应减半收取75元，其中对原告司法救济减交65元，下余10元由原告三原恒信印务有限责任公司负担。
审判员 王彦卉
二〇一三年五月二十三日
书记员 郝 凡
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第284号
原告刘海巡，男，汉族。
被告乔文军，男，汉族。
委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
原告刘海巡诉被告乔文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海巡、被告乔文军及委托代理人王景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2012年10月9日被告赊购原告泰山车头（聊城-18型）一台，价格为5500元（包括驾驶室）。约定到2012年年末给付车款。至今被告未给付购车款，故请求被告立即给付原告购车款5500元。
被告辩称，原告主体不适格，被告不应给付车款。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在买卖合同关系；如存在被告是否应给付原告购车款。
原告针对本案焦点问题提供了如下证据：
1、证人宋志民、刘金良共同出具的证明一份。证明被告在原告处购买了一个泰山车头，价格为5500元。
被告质证称，证人应出庭接受质询，并且购买刘海巡的车头不是事实，被告是与刘恒才交易的。
因证人宋志民、刘金良未出庭作证，证明不具有合法性，故本院不予采信。
2、宋志民的调查笔录一份。证明被告购买原告的车头已有三年，没有给原告购车款。
原告质证称，无异议。
被告质证称，被告购买的刘恒才的车头，购买车头时宋志民不在现场。并且证人没有出庭作证，该证据不具有法律效力。
因宋志民未出庭接受质询，故本院对其陈述不予采信。
3、聊城-18型车头行车证、保修卡各一份。证明聊城-18型车头是原告的。
被告质证称，对证据聊城-18型车头行车证、保修卡无异议。
因被告对行车证、保修卡无异议，故本院予以确认。
4、证人刘恒财的证言。证明2012年9月份被告在原告处购买聊城-18型车头一台，价格5500元。
被告质证称，证人刘恒财与原告系父子关系，所提供的证词不具有客观性，不应具有法律效力。
因刘恒财的证言不具有客观性，故本院对其证言不予采信。
被告针对本案需要解决的问题提供了照片四张。证明被告购买的刘恒才的车头。
原告质证称，1、2号照片上的泰山头和收割机都不是我的。3、4号照片的泰山头是我的。
因原告对上述证据无异议，故本院予以确认。
根据原告的陈述，被告答辩及相关证据，本院确认本案如下案件事实：
2012年10月9日，被告赊购原告泰山车头（聊城-18型）一台，价格为5500元（包括驾驶室）。约定到2012年年末给付车款。至今被告未给付购车款，现原告请求被告立即给付购车款5500元。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告提供证据证明其与被告进行交易。被告对此虽不认可。但庭审中被告对交易已经发生，并交付车头及驾驶室的事实予以承认，确认交易价格为5500元含车棚500元。原告并提供泰山车头的行车证证明车头是其所有。故本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告的主张应予支持，被告应向原告支付购车头款5500元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乔文军于本判决生效后立即给付原告刘海巡购聊城-18型车头款5500元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐秋月
第2页
第3页
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3514号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨洪洲，男，汉族，1991年12月4日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨洪洲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1244号
原告刘刚，男，1981年10月6日生，汉族。
委托代理人朱春玲，女1971年2月9日生，汉族。
被告许健，男，1980年6月2日出生，汉族。
本院于2014年5月12日立案受理了原告刘刚与被告许健运输
合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告刘刚及其委托代理人朱春玲到庭参加诉讼，被告许健经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告为被告拖运货物，被告欠运费19500元未付，要求被告给付此款。
被告许健未答辩。
经审理查明，被告许健于2012年9月30日向原告出具欠条，注明欠运费19500元。此款至今未付。
以上事实，由欠条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许健应当给付原告刘刚运费19500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告许健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
288元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年六月十日
见习书记员 俞玉琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1180号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1180号
原告上海逸众电池有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路31号内1号厂房及2号厂房底层。法律文书送达确认地上海市漕溪北路333号20层01-03室（北京市隆安律师事务所上海分所）。
法定代表人梁昌明，该公司董事长。
委托代理人刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海壹威投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区普惠路333号1幢1155室。法律文书送达确认地上海市嘉定区招贤路1280号。
法定代表人梁昌明，该公司执行董事。
委托代理人程恩平，该公司职员。
第三人赵毅琼。
原告上海逸众电池有限公司与被告上海壹威投资管理有限公司、第三人赵毅�间请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因第三人赵毅琼下落不明，本案转入普通程序审理，由审判员崔学杰、代理审判员范培华、人民陪审员金婉仙组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰、被告委托代理人程恩平到庭参加诉讼。第三人赵毅琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，被告经工商部门核准设立，注册资本为人民币（以下币种同）500万元。原告和第三人均为被告股东，持股比例分别为79.85%、2.5%。2012年9月7日，被告作出股东会决议，经全体股东一致同意，第三人将其持有的被告2.5%的股权作价12.5万元，转让给原告，其他股东放弃优先购买权。同日，原告与第三人签订股权转让协议一份，约定第三人将其持有的被告2.5%的股权以12.5万元的�格转让给原告。协议签订后，经原告多次催促，但第三人均拒绝配合至工商部门办理相应的股权变更登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告至工商部门办理股权变更登记手续，将第三人持有的被告2.5%的股权变更登记至原告名下，第三人予以配合。
被告辩称，原告所述属实，同意协助办理原告股权的工商变更登记手续，但由于第三人不同意至工商部门签字，故无法办理股权变更。
第三人未作陈述。
原告为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
1、2012年9月7日股东会决议及股权转让协议各一份，证明第三人赵毅琼将其持有的被告2.5%的股权以12.5万元的价格转让给原告，并经股东会决议通过；
2、2012年8月2日股东会决议二份、被告公司章程及修正案，证明被告股东会通过了同意被告原股东梁昌耀将其持有的被告79.85%的股权以399.25万元的价格转让给原告的决议，并通过了被告的章程修正案等；
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
被告向本院提交记账凭证三页，证明被告曾向原告借款110万元，而第三人曾向被告借款12.5万元。原告对此无异议。
第三人未举证。
根据当事人的诉、辩称意见及举证质证意见，本院确认如下法律事实：
被告于2010年10月15日经上海市工商行政管理局嘉定分局（以下简称工商局）核准设立，注册资本为500万元。现被告经工商局登记的股东人数为11个，即：原告（认缴出资433.5万元，持股比例86.7%）、第三人赵毅琼（认缴出资12.5万元，持股比例2.5%）、郝烨（认缴出资5万元，持股比例1%）、刘小华（认缴出资5万元，持股比例1%）、毛日明（认缴出资3.75万元，持股比例0.75%）、石超（认缴出资5万元，持股比例1%）、王兵（认缴出资3.75万元，持股比例0.75%）、杨佳玮（认缴出资5万元，持股比例1%）、余美华（认缴出资5万元，持股比例1%）、赵继红（认缴出资9万元，持股比例1.8%）、闫建忠（认缴出资12.5万元，持股比例2.5%）。
2012年9月7日，被告以不召开股东会的形式达成股东会决议一份，内容为：同意股东赵毅琼将其所持有被告2.5%的股权（合人民币12.5万元）作价12.5万元转让给原告，其他股东放弃优先购买权。所有股东均签字确认。
同日，原告与第三人赵毅琼签订股权转让协议一份，约定第三人赵毅琼将其持有的被告2.5%股权作价12.5万元转让给原告，附属于股权的权利义务随股权的转让而转让。另外约定原告的股权转让款直接从第三人所欠被告的借款和被告所欠原告的借款两笔相转后予以抵扣，原告无需另行向第三人支付该股权转让款。协议签订后，因第三人不予配合办理股权的工商变更登记手续，故涉讼。
本院认为，有限责任公司的股�之间可以相互转让其全部或者部分股权。现原告与第三人间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，故原告与第三人间的股权转让合法有效。根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在实际股份份额与工商登记不一致的情况下，原告为更好地维护其股东权益，要求被告向工商局申请办理相关股权变更的工商登记手续，合法有据，本院予以支持。同时，第三人系本次股权转让的出让方，应配合办理上述变更手续。诉讼中，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海壹威投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将第三人赵毅琼持有的被告上海壹威投资管理有限公司2.5%的股份变更至原告上海逸众电池有限公司名下的工商登记手续，第三人赵毅琼应予以配合。
本案受理费人民币80元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币640元，由被告及第三人共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 金婉仙
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周 赢
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 金婉仙
二〇一三年十一月二十五日
�记员严蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2050号
上诉人（原审原告）昆山市好妈妈餐膳有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路9号。
法定代表人钱雪娟，董事长。
委托代理人左孝松。
被上诉人（原审被告）马成众。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人昆山市好妈妈餐膳有限公司因与被上诉人马成众工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市好妈妈餐膳有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市好妈妈餐膳有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市好妈妈餐膳有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市好妈妈餐膳有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月二十日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0257号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人张留凤，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告徐宇鹰，男，汉族，1989年12月10日生，居民身份证号码3307231989********，住浙江省武义县桃溪镇双溪村大坑口**号，系苏州市吴中区甪直好乐嘉超市店业主。
原告老凤祥股份有限公司与被告徐宇鹰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告老凤祥股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，现原告老凤祥股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取为315元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
、审判长管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 张小全
二〇一三年九月四日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0257号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，董事长。委托代理人张留凤，江苏正威律师事务所律师。委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。被告徐宇鹰，男，汉族，1989年12月10日生，住浙江省武义县桃溪镇双溪村大坑口11号，系苏州市吴中区甪直好乐嘉超市店业主。原告老凤祥股份有限公司与被告徐宇鹰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告老凤祥股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，现原告老凤祥股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取为315元，由原告老凤祥股份有限公司负担。、审判长管祖彦代理审判员 韩军代理审判员张小全二〇一三年九月四日书 记 员 马    晓    丹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00775号
原告：刘某某，男。
被告：唐某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，本案定于2013年6月27日开庭审理，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 安 静
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张耀东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初322号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某（绰号“阿龙”、“小龙”），男，1990年12月31日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。
指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人徐某及指定辩护人谷玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日1时许，同案犯陈平、王开（均已判刑）及被告人徐某在上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号白水江鱼庄门口因琐事与店内顾客被害人谢某某、兰某某引发争执，继而发生打斗。期间，陈平、王开、徐某持铁棍将谢某某、兰某某打伤后逃逸。经鉴定，兰某某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，构成重伤二级；谢某某右颞枕部硬膜外出血、右颞骨骨折、右手第2、3掌骨完全性骨折、右手中、环指远节指骨粉碎性骨折、左手环指近节指骨粉碎性骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2014年12月18日，同案犯陈平、王开至公安机关投案自首，后被本院判处刑罚。2015年12月14日，被告人徐某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、兰某某的陈述，同案犯陈平、王开的供述，证人黄某甲、黄乙、张某的证言，相关辨认笔录及照片，调取证据清单、监控光盘、视频截图，验伤通知书、病历、照片、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、接警详情、在逃人员登记信息表、工作情况，刑事判决书，常住人口基本信息、行政处罚决定书及徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于徐某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、犯罪事实、徐某在共同犯罪中的作用、未能作出赔偿及有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2019年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第89号
上诉人（原审被告）殷广福，男，汉族，1959年12月28日出生，农工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河农场，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人乔伟，该场场长。
委托代理人王树峰，该场六分场主任。
委托代理人苗永军，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人殷广福为与被上诉人巴彦淖尔市临河农场（以下简称临河农场）租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1247号民事判决。向本院提起上诉，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人殷广福，被上诉人临河农场的委托代理人王树峰、苗永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，殷广福系临河农场六分场农工，承包经营临河农场管理的国有土地，并签订了土地承包合同。承包方式为一年一签，合同约定了承包土地的类别、数量及费用。截止2013年12月，殷广福累计欠临河农场各项费用30637.19元。故临河农场请求法院判令殷广福缴纳土地租赁费30637.19元。
原审法院审理认为，临河农场与殷广福签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方应全面履行各自的义务，临河农场依约将土地交付殷广福经营，殷广福应按照合同约定支付费用，未按时支付应承担违约责任。殷广福辩称农村土地承包期限应为三十年，该合同一年一签违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。农村土地承包期限为三十年，只适用于农民集体所有的以家庭承包方式承包的土地，农场土地属于国有，不适用该规定，农场对其管理、经营的土地依法享有保护、使用、收益的权利，有权与农场农工签订土地承包合同，当事人的权利、义务、承包期限等，由双方协商确定，并不违反法律和行政法规的规定，故对殷广福的辩称理由不予采纳。综上，临河农场要求殷广福给付承包费30637.19元的诉讼请求，予以支持。殷广福辩称，2001年、2002年，临河农场将被告的部分土地收回后，仍然继续收取该土地的费用，此费用应该退还被告。临河农场提供的殷广福个人往来账及殷广福提供的六分场对账单中，可印证临河农场将殷广福的土地收回后，已经将该土地的费用从个人往来账中扣除，故对殷广福的辩称，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：殷广福于本判决生效后十日内给付临河农场各项费用30637.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，临河农场预交283元，由殷广福负担，其余部分不再交纳。
上诉人殷广福不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，违反《农村土地承包法》的有关规定，属于无效合同。该合同中应缴纳的是水费，一审法院判决各项费用包括哪些费用不清楚。上诉人承包土地于2001年被上诉人抽回8亩，2002年抽回17.5亩，两年内将我承包的土地全部抽回，一审法院判决我各项费用30637.19元事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人临河农场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷广福与被上诉人临河农场形成土地租赁法律关系。被上诉人临河农场按照约定将土地交与上诉人殷广福耕种，但上诉人殷广福多年来一直未按照合同约定交付耕种租赁土地的各项费用，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同，违反《农村土地承包法》的有关规定，属于无效合同。经查，农场土地属于国有，不同于农民集体所有以家庭承包方式承包的土地，农场对其管理、经营的土地依法享有保护、使用、收益的权利，有权与农场农工签订土地租赁合同，本案中，双方当事人签订的土地租赁合同并不违反法律和行政法规的规定。上诉人还称，被上诉人于2001年、2002年将上诉人租赁的土地全部抽回，一审法院判决各项费用包括哪些费用不清楚。经查，上诉人殷广福租赁农场土地后，未按约定交纳租赁费用，且从殷广福往来台账及六分场对账单中，可以反映出临河农场已经将相关费用予以扣除。故上诉人殷广福对自己的上诉理由，不能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人殷广福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘全普
相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0035号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪吉成
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市帅超激光工程技术有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路316号。
法定代表人：刘超，总经理。
委托代理人：赵铭惠，该公司职员。
再审申请人倪吉成因与被申请人天津市帅超激光工程技术有限公司（以下简称帅超公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）二中民一终字第0158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪吉成申请再审称，帅超公司不服（2013）东民初字第5779号民事判决上诉到第二中级法院，该院开庭审理此案，倪吉成当庭提出，本人在帅超公司工作到2013年5月24日，不是2013年5月20日，这有帅超公司提供的证据和倪吉成提供的证人证言。因帅超公司撤诉，所以倪吉成请求再审。
帅超公司提交意见称，我公司于2013年5月19日口头通知倪吉成终止试用，但是他20日仍然坐班车到单位，我公司已经不给他安排工作了。关于通知终止试用时间的问题，另一生效判决书已经确认，同意原判。
本院认为，倪吉成在本案的诉讼地位系一审的被告，二审的被上诉人，其没有提起上诉，说明同意一审判决。帅超公司上诉后又撤回上诉，双方均按一审判决执行。现倪吉成提出，一审判决认定，帅超公司于2013年5月19日通知倪吉成终止试用，该认定是错误的，应当是5月24日通知终止劳动关系。
倪吉成与帅超公司的另一劳动争议案件，倪吉成作为原告，其起诉称，“……5月19日公司口头通知我，公司不用我了，让我办理离职手续，……”倪吉成的该诉称，有天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第1037号民事判决书中记载证明。倪吉成的该陈述证明其对本案申请再审的事由不能成立。
综上，倪吉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪吉成的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2301号
被执行人李晓飞，男，1985年12月23日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，电焊工，住泰州市姜堰区。
(2013)泰姜刑初字第0149号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:李晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2012年12月26日起至2013年6月25日止；并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十五日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月26日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)泰姜刑初字第0149号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2975号
原告：洪桂英，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
原告洪桂英诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪桂英，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告洪桂英诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口1人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益金650元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告洪桂英代表其家庭成员（1人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即0.4亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金650元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告洪桂英土地收益金650元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张明明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00185号
上诉人（原审被告）江苏盛林纺织品有限公司，住所地宜兴市经济开发区永安西路。
法定代表人陈永林，经理。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳银鹿纺织科技有限公司，住所地丹阳市皇塘镇340省道旁。
法定代表人赵菊芳，董事长。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原审被告陈忠保。
原审被告青岛荣江服饰有限公司，住所地山东省即墨市环秀办事处前崮山一路西。
法定代表人侯成江。
上诉人江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）因加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导商初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丹阳银鹿纺织科技有限公司（以下简称银鹿公司）诉称，2009年3月10日，银鹿公司与陈忠保签订订单跟踪服务协议，协议约定由银鹿公司委托陈忠保对银鹿公司的坯布染色进行质量跟踪服务，陈忠保应当认真跟踪染色质量，对染色有质量问题的产品应当及时提出整改并不予收货，否则造成银鹿公司损失陈忠保必须赔偿。委托期间，陈忠保对盛林公司为银鹿公司染色的订单没有起到质量跟踪义务，导致其中部分染色订单产品出现油污，并有陈忠保参与签字的2012年12月2日盛林公司、青岛暖倍儿服饰股份有限公司、青岛荣江服饰有限公司《油污问题处理意见》为证，由于陈忠保接受委托后没有尽到跟踪服务的义务，导致出现染色质量问题的布料没有及时拒收，引起银鹿公司坯布布料及染色加工费损失，责任在陈忠保。2015年1月28日，银鹿公司追加盛林公司、青岛荣江服饰有限公司为共同被告，要求盛林公司、青岛荣江服饰有限公司、陈忠保赔偿银鹿公司损失693240元并承担本案诉讼费用。
盛林公司辩称，银鹿公司与陈忠保之间系委托代理关系，故银鹿公司不应追加盛林公司、青岛荣江服饰有限公司为共同被告；如果布料染色存在质量问题，银鹿公司也不应将陈忠保、盛林公司、青岛荣江服饰有限公司列为共同被告；本案属于加工承揽合同，应由加工地或被告所在地法院管辖。盛林公司请求将本案移送至宜兴市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告起诉并不是依据单一的请求权基础，但未经审理直接对原告依据不同请求权基础提起的诉讼请求是否可以（或应当）合并审理作出判断应为不妥。银鹿公司对陈忠保、盛林公司、青岛荣江服饰有限公司提出诉讼主张的形式要件齐备，人民法院受理其起诉符合程序法的相关规定。陈忠保居住地位于丹阳市导墅镇，故原审法院作为陈忠保住所地人民法院对本案涉及纠纷可以管辖。盛林公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回江苏盛林纺织品有限公司提出的管辖权异议申请。
上诉人盛林公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，银鹿公司与陈忠保之间系委托代理关系，故银鹿公司不应追加盛林公司、青岛荣江服饰有限公司为共同被告；如果布料染色存在质量问题，银鹿公司也不应将陈忠保、盛林公司、青岛荣江服饰有限公司列为共同被告；本案属于加工承揽合同，应由加工地或被告所在地法院管辖。盛林公司请求将本案移送至宜兴市人民法院管辖。
银鹿公司辩称，因合同提起的诉讼可以由被告所在地法院管辖，陈忠保居住在丹阳市导墅镇，故丹阳市人民法院有管辖权。银鹿公司请求维持原裁定。
本院认为，银鹿公司依据其与陈忠保之间的合同，向陈忠保住所地法院丹阳市人民法院起诉陈忠保，丹阳市人民法院依法享有管辖权。银鹿公司起诉中，追加盛林公司、青岛荣江服饰有限公司为被告，上诉人盛林公司的上诉请求是将本案移送至宜兴市人民法院审理，上诉人盛林公司的上诉主张是：盛林公司与银鹿公司之间存在加工合同关系，银鹿公司、陈忠保之间的合同关系与盛林公司、银鹿公司之间的合同关系，是二个不同的合同关系，银鹿公司起诉盛林公司，管辖法院在盛林公司住所地法院宜兴市人民法院。概括盛林公司的上诉主张，即本案不应追加盛林公司为被告。盛林公司的该主张实属就案件实体审理进行抗辩，不影响本案管辖权的确定。上诉人盛�公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱静雅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00035号
原告翟某某，女，汉族。
委托代理人陈某甲，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾某某，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安海诚房地产开发有限公司
法定代表人陈某乙，该公司董事长
原告翟某某诉被告西安海诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日经被告销售人员介绍“泾泰新居”楼盘的信息，原被告签订了“泾泰新居”诚意登记书，并支付了购房款101969元。后经了解，被告开发的“泾泰新居”楼盘没有预售许可证等合法手续，原告认为被告与自己签订的诚意登记书属无效合同。原告诉请确认原被告签订的诚意登记书无效，返还购房款101969元并赔偿同期银行贷款利息11424元。
本院认为，被告在未取得“泾泰新居”所在地块土地使用权的情况下，捏造“五证俱全”虚假事实向社会公众公开销售楼盘，骗取受害人高额诚意金，根据被告在工商注册登记的注册地及联系方式无法与被告取得联系，公司隐匿消失。根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，被告的行为符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的犯罪构成，涉嫌合同诈骗罪。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告翟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 彤
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第794号
申请人谢某珍，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢某珍因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4098元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢某珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4098元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3524号
上诉人(原审原告)：河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人：毕文国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛闪闪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海霞，女，1979年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人周海霞居间合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人27300元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人已尽到了必要的审查义务，并未故意隐瞒事实或提供虚假情况。不能因为被上诉人的谎言和失信行为让上诉人承担责任。2、代理人责任条款属于独立条款，不因合同的无效而归于无效，应当作为附条件的单方允诺。3、被上诉人隐瞒上诉人没有代理权的事实，致使上诉人遭受巨大损失，包括上诉人品牌和信誉的损失，一审法院仅认定上诉人损失的是劳动报酬，不足以弥补上诉人因此造成的损失。
被上诉人周海霞未答辩。
弘业公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告27300元。
一审法院认定事实：2015年12月24日，王杰作为买方，被告作为卖方周金生的代理人，原告作为居间方签订房屋买卖合同一份，约定王杰购买周金生所有的位于郑州市××东新区农业东路东方鼎盛时代三期11号楼1单元1305号房屋一套，房屋总价款为1267000元，合同第十六条约定：代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订房屋买卖合同后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签，不予追认导致房屋买卖合同不发生效力的，则由代理人赔偿王杰5万元，赔偿原告27300元。
2015年12月25日，王杰通过汇款的形式向周金生支付5万元，2016年3月29日，周金生通过王亚绘账户向王杰汇款5万元。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告虽居间介绍周海霞与王杰签订了房屋买卖合同，但因周海霞未得到房屋所有权人的明确授权，而且所有权人对周海霞以其名义签订的合同，以返还定金的方式明确表示不予追认，因此，周海霞无权代表所有权人签署此份合同，该合同对所有权人不具有法律约束力，实际上，房屋所有权人与买受人并未就交易达成一致意见，亦未办理房地产交易登记手续，故视为原告未完成居间服务义务。此外，原告作为专业房屋中介服务机构，负有对房屋权属状况、委托方身份证明等订约相关事项及当事人订约能力负有积极调查的义务，原告未举证证明已尽到上述义务，故原告依据合同要求被告支付佣金27300元，难以支持。但被告应支付原告在交易中所付出的劳动报酬，根据实际情况，酌情确定为2000元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周海霞于本判决生效后十日内支付原告河南弘业房地产代理咨询有限公司2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告河南弘业房地产代理咨询有限公司负担433元，被告周海霞负担50元。
二审中当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，弘业公司作为专业房屋中介服务机构，负有对房屋权属状况、委托方身份证明等订约相关事项及当事人订约能力负有积极调查的义务，弘业公司未举证证明已尽到上述义务；另，本案合同系弘业公司提供的格式合同，弘业公司在周海霞并不具有代理权的情况下，为尽快促成交易，仓促相约双方签订本案房屋买卖合同，且其未举证证明其已对“代理人责任条款中关于‘赔偿居间方27300元’”部分尽了提示注意和解释说明义务（本案合同其他重要部分均有周海霞捺印，但该部分没有），故一审法院对其要求依合同取得佣金的诉讼请求不予支持，合法有据。弘业公司称，一审法院判决的金额不足以弥补其因此造成的损失，但未举证予以证明，故本院对其理由不予采纳。综上，上诉人弘业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人河南弘业房地产代理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年六月六日
书记员 吴 松