重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00173号
原告吴兰，女，1991年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
委托代理人代传娇，男，1987年12月9日生，汉族，住重庆市永川区，系原告之夫（特别授权）。
被告重庆市华荣运输有限公司（下称华荣公司），住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号、113号，组织机构代码62210084-X。
法定代表人吴华云，总经理。
委托代理人易稷，男，1965年10月5日生，汉族，系该公司职员，住四川省遂宁市（特别授权）。
被告杨厚刚，男，1969年10月2日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（下称联合保险公司），住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5，组织机构代码77846284-7。
负责人晏青川，总经理。
委托代理人程黎明，男，1991年11月18日生，汉族，系该公司职员，住重庆市酉阳县（特别授权）。
原告吴兰与被告华荣公司、杨厚刚、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，分别于2015年1月7日、3月6日公开开庭进行了审理。原告吴兰及其委托代理人刘光才、代传娇，被告华荣公司的委托代理人易稷，被告联合保险公司的委托代理人程黎明到庭参加诉讼，被告杨厚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兰诉称：2014年7月25日，杨厚刚驾驶渝AS66**号中型货车行至永川区永峰路三环路口路段时，与对向行驶由代传娇驾驶的电动三轮车相撞，造成搭乘电动三轮车的原告受伤，杨厚刚应负此次事故全部责任；原告治疗后经鉴定为八级伤残；渝AS66**号车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告为维护自身合法权益，起诉要求三被告依法赔偿以下损失：医疗费46687.18元，护理费3440元（即80元／天×43天），住院伙食补助费1376元（即32元／天×43天），误工费5840元（即80元／天×73天），营养费1000元，残疾赔偿金151296元（即25216元／年×20年×30%），被扶养人生活费90851.40元（即长女：17814元／年×16年×30%÷2＋次子：17814元／年×18年×30%÷2），精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，修车费480元，鉴定费800元，合计310730.58元，精神损害抚慰金要求在交强险限额内赔付。
被告华荣公司辩称：渝AS66**号车属杨厚刚所有，事故系由杨厚刚造成，其公司作为挂靠公司仅承担补充赔偿责任；该车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，联合保险公司应承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；对原告主张的部分损失有异议：护理费和误工费仅认可每天计算60元，营养费仅认可500元，残疾赔偿金及被扶养人生活费仅认可按农村居民标准计算，精神损害抚慰金仅认可5000元，交通费仅认可400元；原告超出法律规定诉讼请求的诉讼费由其自行承担。
被告杨厚刚未作答辩。
被告联合保险公司辩称：渝AS66**号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，商业第三者责任险赔偿中应免赔20%；原告的伤残等级评定过高，要求重新评定；对原告主张的损失有异议：精神损害抚慰金仅认可4000元，交通费仅认可300元，残疾赔偿金及被扶养人生活费由法院依法审核。
经审理查明，2014年7月25日15时20分许，杨厚刚驾驶渝AS66**号中型货车，由永川区一环路往谭家坝方向行驶至永峰路三环路口路段时，与对向行驶由代传娇驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车搭乘人吴兰受伤，两车受损的交通事故。杨厚刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故全部责任。代传娇、吴兰无责任。
吴兰受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤，左侧耳廓裂伤，左小腿裂伤。其住院43天，于2014年9月6日出院，出院医嘱：休息一个月，加强康复锻炼，加强营养支持，不适随访等。医疗费用46687.18元由吴兰垫付。2014年11月3日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，吴兰因脑挫裂伤，造成目前轻度智力缺损（IQ＝74），残疾评定为Ⅷ（8）级。鉴定费及检查费800元，由吴兰垫付。审理中，联合保险公司对吴兰的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院依法委托鉴定后，联合保险公司未缴纳鉴定费，鉴定未能进行。
吴兰的户籍地为永川区宝峰镇伍家坡村吊脚楼村民小组，从2011年12月起与其夫代传娇共同居住在永川区来苏镇和平街育秀花苑小区。吴兰与代传娇之女代馨月生于2012年4月19日，其子代雨航生于2014年3月17日。代馨月、代雨航均随吴兰、代传娇在永川区来苏镇和平街育秀花苑小区居住。经庭审核定，吴兰因此次事故造成的损失有：医疗费46687.18元（其中非医保费用为15%，即7003.08元），护理费3440元（即80元／天×43天），住院伙食补助费1376元（即32元／天×43天），误工费5840元（即80元／天×73天），营养费1000元，残疾赔偿金242147.40元（即25216元／年×20年×30%＋代馨月的被扶养人生活费17814元／年×16年×30%÷2＋代雨航的被扶养人生活费17814元／年×18年×30%÷2），精神损害抚慰金6000元，交通费500元（酌情计算），财产损失480元，鉴定费800元，合计308270.58元。
另查明，渝AS66**号中型货车属杨厚刚所有，挂靠在华荣公司经营，并在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险保险限额为500000元，约定非医保费用、鉴定费和诉讼费不在保险赔付范围，并约定保险车辆驾驶人在事故中负全责的，免赔率为20%。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、病历及医疗费收据、诊断证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、联建房协议、缴款凭证、居委会及派出所出具的证明、村委会出具的证明、出生医学证明、常住人口登记卡、汽车挂户合同、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失，属机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应按照保险法规定，在责任保险范围限额内向受害人支付赔偿金。因此，原告的损失应先由联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），在财产损失赔偿限额内赔偿480元，合计120480元。交强险赔偿范围之外的损失187790.58元（即308270.58元-120480元），根据事故过错责任应由渝AS66**号车一方赔偿，其中，联合保险公司按照商业第三者责任险合同应赔偿143990元（即（187790.58元-非医保费用7003.08元-鉴定费800元）×（1-免赔率20%）），另43800.58元（即187790.58元-143990元）应由该车所有人杨厚刚赔偿，该车挂靠单位华荣公司应承担连带赔偿责任。联合保险公司在交强险和商业第三者责任险共计应赔偿原告264470元。
综上，原告要求被告华荣公司、杨厚刚、联合保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额以本院核定金额为准，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。事故发生前，原告在城镇居住生活已两年多，且其子女亦随其在城镇居住，其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为宜，故本院对华荣公司要求按农村居民标准计算的意见不予采纳。联合保险公司辩称原告的伤残等级评定过高，但无相应证据予以证明，该辩称事实不能成立，相应的残疾赔偿金等损失应按照现有证据进行核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司赔偿原告吴兰各项损失264470元；
二、由被告杨厚刚赔偿原告吴兰各项损失43800.58元，并由被告重庆市华荣运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吴兰的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告杨厚刚、重庆市华荣运输有限公司承担（此费原告已预缴，由两被告在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年三月十六日
书记员 肖航前