浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4660号
原告：陈燕华，女，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：宁波驰恒物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶星中路2号607-1室。
法定代表人：李树花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡本军，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
负责人：章震飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：鲍晓强，男，1994年10月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。
负责人：谢宗卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。
原告陈燕华与被告宁波驰恒物流有限公司（以下以下简称“驰恒公司”）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“永安公司”）、鲍晓强、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈燕华的委托诉讼代理人吴正，被告鲍晓强的委托诉讼代理人童文旺、裘灵铃，被告驰恒公司的委托诉讼代理人胡本军，被告永安公司的委托诉讼代理人杨挺、被告人寿公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕华向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成损失197302.7元，由被告人寿公司、永安公司在交强险及商业险范围内先行赔付，超过部分由被告驰恒公司进行赔付，由被告鲍晓强向原告赔偿。
事实与理由：2016年1月14日10时晚上，鲍某酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车沿三门县214省道从岭口往珠岙方向行驶，23时10分许，行至三门县省道107KM珠岙派出所路段时，与当时沿省道从珠岙往岭口方向行驶的由张会驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成二车车身损坏及鲍某当场死亡、鲍晓强、陈燕华、张会受伤的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，鲍某负事故主要责任，张会负事故次要责任，鲍晓强无责任、项萍萍无责任，原告陈燕华无责任。
原告受伤后，先后在三门县人民医院、台州医院治疗。2017年7月28日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告伤情构成十级伤残，综合评定误工期270天，护理期90天，营养期90天。原告因本次案事故造成经济损失有：医疗费83746.5元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费154元/天×90天=13860元，误工费154元/天×270天=41580元，医疗辅助费用564.2元，残疾赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元，交通费1000元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，共计197302.7元。后续治疗费原告另行主张。原告已收到款项40000元。
因张会在本次事故中负次要责任，其所驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）系被告驰恒公司所有，在被告永安公司投保交强险和商业险，故要求被告驰恒公司承担40%责任，要求被告永安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。鲍某所驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车系被告鲍晓强所有，事故发生前，被告鲍晓强明知鲍某系酒驾，仍交由鲍某驾驶，存在明显过错，故要求被告鲍晓强在交强险限额外承担40%赔偿责任，因浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和商业险，故要求被告人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告驰恒公司答辩称：1、其在事故发生后，已经支付15万元，后被告永安公司支付给被告驰恒公司11万元，要求在本案一并处理。2、被告驰恒公司车损53010元、吊机费1600元、拖箱费1800元、拖车费1600元、现场施救费1800元、误工费500元/天×60天=30000元，共计损失89810元，要求鲍人鸡、郭冬芽赔偿。
被告永安公司答辩称：1、事故责任认定应以事故认定书为准，对本案事故发生经过及责任认定无异议，因张会系被告永安公司驾驶员，根据事故认定书，愿意承担20%赔偿责任，但要求被告鲍晓强承担40%责任，鲍某承担40%责任。2、浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）在被告永安公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。3、被告永安公司已支付11万元给被告驰恒公司。
被告鲍晓强答辩称：1、鲍某饮酒证据并不充分，精神损害抚慰金由法庭酌情考虑，办理丧葬事宜误工费等没有法律依据，交通费主张没有依据。2、鲍晓强只应承担少部分责任。
被告人寿公司答辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，车上人员险（包括驾驶员）每人1万元，总计5万元。2、根据事故认定书，被告人寿公司最多只承担70%责任，但鲍某系酒后驾驶机动车，根据保险合同，被告人寿公司不需对本次事故进行赔偿。
原告为证明自己主张的事实依法向本院提交了下列证据：
（1）三门县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书原件1份，拟证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
（2）病历原件及出院记录原件1份，拟证明原告伤情及治疗情况；
（3）医疗费发票原件33张，住院费用清单原件1份，医用辅料发票原件1张，拟证明原告医疗费用支出情况；
（4）司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告伤情与本次事故存在直接因果关系，构成十级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天；
（5）鉴定费发票原件1张，拟证明原告支付鉴定费2400元。
被告驰恒公司、永安公司、人寿公司质证称：对证据（1）（2）无异议。对证据（3）有异议，要求剔除伙食费244.10元，非医保费用12561元，医用辅料费因没有相关医嘱证明，故不予认可。对证据（4）有异议，误工期认可150天。对证据（5）真实性无异议，但鉴定费不属于赔偿范围。
被告鲍晓强质证称：对证据（1）有异议，要求重新划分责任。对证据（2）无异议。对证据（3）有异议，要求剔除伙食费244.10元，非医保费用12561元，医用辅料费因没有相关医嘱证明，故不予认可。对证据（4）有异议。对证据（5）的真实性无异议，但应由保险公司理赔。
被告驰恒公司、永安公司未向本院提交证据。
被告鲍晓强为证明其主张依法向本院提交了下列证据：
（6）询问笔录复印件6份，物证检验报告复印件1份，拟证明事故认定与事实不符。
原告陈燕华质证称：对本案事故是否符合事实，由法庭核实，从笔录中可以证明，鲍某和被告鲍晓强确实喝过酒，但应不多，也不能就此说明鲍某酒驾，但事故认定书中认定鲍某系酒驾，鲍晓强事发时是清醒的。
被告驰恒公司、永安公司质证称：询问笔录和检测报告只是事故认定书的一部分，交警部门综合全部证据后才制作的事故认定书，且各方当事人均未提出异议，故证据（6）并不能证明鲍某未饮酒。
被告人寿公司质证称：证据（6）中询问笔录可以证明鲍某确实饮酒，而物检报告于2016年1月18日作出，比案发时晚了4天，并不能证明鲍某未饮酒，交警部门是事故认定的专业部门，本案认定事实清楚，应以事故认定书为准。
被告人寿公司为证明其主张依法向本院提交了下列证据；
（7）投保单复印件、保险条款复印件、免责条款复印件各1份，拟证明浙Ｊ×××××号小型轿车投保情况，被告人保公司在本案事故中不承担赔偿责任。
原告质证称：由法庭认定。
被告驰恒公司、永安公司质证称：无意见。
被告鲍晓强质证称：对证据（7）中的投保事实无异议，但本案事故中事实认定证据不足，被告人寿公司不能以鲍某酒驾拒赔。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）系交警部门依职权制作的书证原件，结合证据（6），能证明本案事故发生经过，交警部门对双方责任的划分符合法律规定，本院依法对该证据的证明力予以确认。证据（2）系医疗机构制作的诊疗资料原件，被告无异议，本院予以采信。证据（3）系医疗机构出具的医疗费正式收据及住院费用清单原件，本院予以采信；被告主张应扣除重复计算的伙食费244.10元，本院予以采纳；被告主张应扣除非医保费用，但未举证予以证明，本院不予采纳；医用辅料费收据系台州医院综合服务有限公司开具的正式发票，且发生在原告治疗期间，被告未举证证明其系不合理费用，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据（4）、（5）系鉴定机构依法出具，本院予以采信。证据（6）系事故发生后交警部门对张会、刘昆（张会同车人员）、陈燕华、项萍萍丁盈盈（项萍萍同事）、韩阳（报案人）等人所作的询问笔录及对鲍晓强所作的物证检验报告，本院对其合法性予以确认，被告鲍晓强主张交警部门对事故的认定与事实不符，但该证据中，项萍萍和丁盈盈的笔录内容可以相互印证，共同证明本案事故发生前鲍某与鲍晓强曾一起在KTV饮酒，后由鲍晓强驾车从三门出发驶往天台，行至岭口花坛处，换由鲍某驾驶车辆的事实，而物证检验报告系交警部门对鲍晓强所作的酒精定性定量检验，只能证明鲍晓强在事故发生时血液中的酒精含量，并不能证明鲍某事前未饮酒，故本院对鲍晓强的主张不予采纳。证据（7）系投保单、保险条款及免责条款，上有被告鲍晓强的签名，本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性问题，本院认定如下：
（1）医疗费83746.5元：原告提供的医疗费收据总额为84393.54元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应剔除重复计算伙食费245元，为84148.54元，原告自愿主张83746.5元，本院予以认定；
（2）住院伙食补助费720元：根据原告伤情及住院治疗情况，本院予以认定；
（3）营养费2700元、护理费13860元、误工费41580元：根据原告伤情及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的司法鉴定意见，本院认定营养费30元/天×90天=2700元，护理费154元/天×24天+154元/天×66天×1/2=8778元，误工费154元/天×270天=41580元；
（4）交通费1000元：根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情认定600元；
（5）残疾赔偿金45732元：根据原告伤情及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见，本院予以认定；
（6）医用辅料费564.20元：本院予以认定；
（7）鉴定费2400元：原告提供了正式发票，本院予以认定。
（8）精神损害抚慰金5000元：根据原告伤情及本次事故中各方的过错程度，本院认定4000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年1月14日晚，鲍晓强驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与鲍某、陈燕华、项萍萍从三门驶往天台，行至岭口村花坛处，换由鲍某驾驶。23时10分许，车辆行至三门县214省道107KM珠岙派出所路段时，与沿省道从珠岙往岭口方向行驶的由张会（受雇于被告驰恒公司）驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成二车车身损坏及鲍某当场死亡、鲍晓强、陈燕华（浙Ｊ×××××号车辆乘员）、项萍萍（浙Ｊ×××××号车辆乘员）、张会受伤的道路交通事故。事故发生之前，鲍晓强与鲍某曾一起在KTV饮过酒。经三门县公安局交通警察大队认定，鲍某饮酒后驾驶车辆未靠道路右侧行驶，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任，张会驾驶中型半挂牵引车在转弯路段未减速慢行，未确保安全，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任，鲍晓强无责任，项萍萍无责任、陈燕华无责任。
浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）系被告驰恒公司所有，司机张会系其员工。该车辆在被告永安公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，车上人员险（包括驾驶员）每人1万元，总计5万元，本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被救护车送往三门医院救治，于2016年1月16日转入台州医院住院治疗至2016年2月2日，2016年2月15日，原告再次入台州医院治疗至2016年2月21日，共计住院治疗24天。2017年7月28日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告伤情构成十级伤残，综合评定误工期270天，护理期90天，营养期90天。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费83746.5元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，护理费8778元，误工费41580元，交通费600元，医用辅料费564.2元，残疾赔偿金45732元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金4000元，共计190820.7元。被告驰恒公司已赔偿40000元。
被告鲍晓强因本案交通事故造成的损失有：医疗费142016.79元，住院伙食补助费1890元，营养费1800元，护理费11781元，误工费23100元，交通费5000元，残疾赔偿金155488.8元，鉴定费1530元，精神损害抚慰金5000元，财产损失30800元，共计378406.59元。被告驰恒公司已赔偿60000元。
案外人项萍萍因本次事故造成的损失有：医疗费41342.31元，住院伙食补助费510元，护理费2618元，误工费11858元，交通费170元，共计56498.31元。被告驰恒公司已赔偿20000元。
案外人鲍人鸡、郭冬芽（鲍某父母）因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金457320元，丧葬费28192.5元，交通费500元，亲属办理丧葬事宜费用2310元，精神损害抚慰金15000元，共计503322.5元。被告驰恒公司已赔偿30000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，张会负事故次要责任，死者鲍某负事故主要责任，被告鲍晓强系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人，在与鲍某一起饮酒后，又在行驶途中将车辆交由其驾驶，对损害的发生存在较大过错，原告陈燕华明知鲍某与鲍晓强饮酒仍乘坐其车辆，其对自身损害的发生亦存在过错，且其系无偿搭乘，依法可减轻侵权人责任。综上，本院确定，对原告因本案交通事故造成的损失，由被告张会承担30%赔偿责任，被告鲍晓强承担25%赔偿责任，死者鲍某承担25%，原告自负20%，因鲍某系饮酒后驾驶车辆，被告人寿公司主张在商业三者险范围内免予赔偿，本院予以支持。被告永安公司系浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业险承保人，根据原告与被告鲍晓强、案外人鲍人鸡、郭冬芽、项萍萍等人在事故中的损失情况，应在交强险内赔偿原告17632元，在商业三者险内赔偿原告51957元，共计69589元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。上述款项，扣除被告驰恒公司已赔偿的40000元，被告永安公司还须赔付29589元，被告驰恒公司已经支付的赔偿款，由被告驰恒公司与被告永安公司根据保险合同自行结算。被告驰恒公司请求将其因事故造成的损失在本案中一并处理，但未提起反诉，应以另案处理为宜。交强险与商业险不足赔付的部分，依法由被告鲍晓强按其责任比例赔偿43297元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任险限额内赔偿给原告陈燕华人民币29589元；
二、由被告鲍晓强于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告陈燕华人民币43297元；
三、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司、鲍晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，减半收取2123元，由原告陈燕华负担1001元，由被告宁波驰恒物流有限公司负担487元，由被告鲍晓强负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶小军