江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2116号
原告（反诉被告）：李香凤，女，1935年5月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：谢达锋，男，1969年7月18日，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系原告儿子，特别授权。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：娄来招，女，1954年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：陈彩霞，女，1977年1月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告李香凤与被告娄来招财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告娄来招提起反诉，于2017年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。庭审时原告申请追加陈彩霞为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香凤及其委托诉讼代理人谢达锋、王国元，被告娄来招的委托诉讼代理人王学兴到庭参加诉讼，被告陈彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因其故意砍掉原告果树等树木的损失费用合计人民币9875元。二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日18时许被告因邻里琐事与原告发生争吵，而后便无理将原告种在自己房屋后侧自留地上的果树及苗竹乱砍一遍，总共砍掉原告橘子树12棵、枇杷树6棵、桂花树6棵、杉树10棵、苗竹15尾及其它杂木35棵，原告前去制止，被告不听制止反而开口大骂原告并将站在旁边的原告猛烈推倒在地后进行肆意殴打，不但用脚踩原告的右手手腕，而且用脚踢原告的头部、腹部、胸部、背部、脚部，致原告全身多处受伤，兴国县公安局长冈派出所接到原告家人报警后来到现场制止，并于当天对原告所受伤情委托兴国县公安司法鉴定中心进行活体检验，2017年4月10日被该司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2017年6月10日兴国县公安局对于被告故意殴打原告的违法行为作出了兴公（长）决字[2017]0378号行政处罚决定书对被告进行行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，原告受伤后当天被家人送至兴国县中医院住院治疗，被诊断为：1、伤筋病，2、多处软组织损伤，3、右尺桡骨远端骨折并下尺桡骨关节脱位，4、第12胸椎及第1腰椎压缩性骨折，2017年2月11日病情好转出院，因被告故意砍掉原告果树等树木后的赔偿事宜，乡、村干部及派出所多次组织双方调解都因被告拒绝赔偿而无结果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告庭审时主张被告砍伐其树木120棵，变更诉讼请求为13875元。
被告娄来招辩称，一、原告房屋后侧的山是被告家庭的自留山，被告有经营权证为凭。自留山中的土地经营权、林木、果树依法归被告家庭所有。因此，本案所涉林木、果树，只要是在自留山的均为被告家庭所有。二、原告称其房屋后侧是其自留地，原告就应当提供政府发放的经营权证。原告提供不了经营权证，就证明原告房屋后侧的土地不属于原告，因为法律规定自留山的林产品归经营者永远所有。三、被告没有砍过原告的竹木、果树。原告将被告告上法院，目的是为了霸占被告的责任山。
被告陈彩霞未出提答辩意见。
反诉原告娄来招向本院提出反诉请求：判令反诉被告李香凤赔偿反诉原告娄来招损失10000元。事实与理由：反诉原告没有砍反诉被告的竹木、果树。相反，反诉被告却砍了反诉原告家的竹木、果树及农作物，这一点有反诉被告的自认为证。反诉被告2017年4月12日在派出所接受询问时陈述：娄来招的女婿拿柴刀砍我家的橘子树、苗竹、桂花树。此陈述，不能证明是娄来招的女婿砍的，同时也证明不是反诉原告砍的。反诉被告在长冈派出所调解时，承认其砍了反诉原告家的竹木、果树、农作物。
反诉被告李香凤辩称，一、原告房屋后的山名叫谢屋背并非被告的自留山谢屋栋，被告娄来招出示的林权证复印件的地名为谢屋栋，谢屋背与谢屋栋系不同地块的山，被告娄来招拿其他地块的山林权证来争夺原告谢屋背的山，无事实根据。被告娄来招也不能提供现在合法有效的山林权证，请法院依法驳回其反诉请求。二、原告房屋小地名为谢屋背山上的杉树、竹木等树木自1982年开始就由策塘组分配给原告种植，经营至今，被告娄来招违法进行砍伐，理应进行赔偿，所以原告的诉求合法有据，被告娄来招的反诉无理，请法院驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告李香凤与被告娄来招、陈彩霞系邻居，被告陈彩霞系被告娄来招儿媳。因对原告屋后小地名为“谢屋背”的山林权属存有争议，原、被告两家人一直纠纷不断。被告娄来招先后砍过“谢屋背”上的树木以及原告房前屋后的树木，原告李香凤也砍过被告房前屋后的树木。2017年4月9日18时许，原告李香凤与被告娄来招发生口角，被告娄来招于是去原告屋后拔原告栽种的辣椒，原告去被告娄来招的菜园地里拔被告栽种的黄瓜。被告娄来招见状便去阻止原告并用脚踩原告的右手腕，原告顺势倒在菜地里，抱住被告娄来招左脚，被告娄来招于是将原告踢开，原告倒在地上并构成为轻微伤。2017年4月12日，兴国县公安局长冈派出所就此次纠纷对李香凤制作了一份询问笔录，笔录中李香凤陈述：“娄来招打我那天的前天，娄来招的女婿拿柴刀砍我家的橘子树、苗竹、桂花树，我也用柴刀去砍她家的橘子树、枇杷树，娄来招下午回来后也砍了我的橘子树。”2017年4月14日，兴国县公安局长冈派出所对原告儿子谢达锋和被告娄来招制作的调解笔录中，谢达锋陈述：“有拔菜苗和砍树的事，但是娄来招也砍了我家的树，拔了我家的菜苗。”娄来招陈述：“你不来做这些事，我也不会做。”2017年9月11日，原告的委托诉讼代理人王国元在庭审时陈述：“笔录（兴国县公安局长冈派出所制作的询问笔录）有误，不是被告（娄来招）的女婿砍了原告家的树，是被告的儿媳（陈彩霞）。”
本院认为，原、被告对原告屋后小地名为“谢屋背”的山林权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告对“谢屋背”的权属问题协商不成，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本院在政府处理前无权对有争议的土地进行确权，即使在政府处理后对处理决定不服提起诉讼，也应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。原告主张被告砍过其种在“谢屋背”的树木，但“谢屋背”现在权属不明，原告亦无法证明“谢屋背”上的树木系其栽种，故对原告该主张不予确认。原告与被告娄来招均砍过对方栽种的非位于“谢屋背”的树木，但数量无法查明，原、被告均未能举证证明其损失，故原告的诉讼请求与被告娄来招的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告赔偿砍掉原告树木的损失计13875元，本院不予支持。被告娄来招要求原告赔偿砍掉被告树木的损失计10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李香凤的诉讼请求；
二、驳回反诉原告娄来招的反诉请求。
案件受理费147元，由原告李香凤负担；反诉费25元，由被告娄来招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 饶 京