包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2553号
原告王进宝，男，1964年1月29日出生，现住包头市。（未到庭）
原告王桂芝，女，1958年10月8日出生，现住包头市。
原告王桂花，女，1952年7月3日出生，现住包头市。（未到庭）
原告王桂芸，女，1961年1月16日出生，现住包头市。
四原告共同委托代理人陈铁钢、李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王海祥，男，1954年2月7日出生，汉族，现住包头市。
被告范翠英，女，1958年8月7日出生，现住址同上，系王海祥的妻子。（未到庭）
被告孙月英，女，1932年5月2日出生，汉族，现住包头市。系王海祥母亲。（未到庭）
被告田永强，男，1977年6月19日出生，汉族，现住包头市。（未到庭）
委托代理人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告王进宝、王桂芝、王桂花、王桂芸诉被告王海祥、范翠英、孙月英、田永强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂芝、王桂芸及四位原告的两位委托代理人及被告王海祥，田永强的委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
四位原告诉称，2009年12月4日，被告王海祥欺上瞒下私自与被告田永强签订了房屋买卖协议，将上述原告共同共有坐落于东河区铁西小区十一街自建房1栋41号，建筑面积为122.5平米的房屋卖给被告田永强。该房屋是原告王进宝因家中住房紧张，向自己所在单位呼铁局包头工务段申请，单位同意在铁西区铁路立交桥南侧建房。1982年由父母及弟兄姊妹出钱共同建起了122.5平米房屋，院内面积为980平米，该房屋属于家庭成员共同共有，因该房屋是每个成员都有份，所以没有办理产权。后发现被告王海祥在没有经过所有家庭成员同意，私自将该房屋卖给了田永强。原告一直多次找被告交涉此事未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此原告将被告诉至人民法院，请求一、依法认定被告王海祥将四原告共同共有的财产私自卖给被告田永强的房屋买卖协议无效；二、因本案支出的费用由被告承担。
被告王海祥辩称，我有外债，债权人追的我挺紧，当时我没有办法，2009年12月4日，我将争议房屋卖给了田永强，价格是35.5万元，钱我收到了。原来我家在东河区西河路住，家里共有7口人，我父亲和弟弟王进宝都是呼铁局包头工务段的，就和单位申请了一块地，在这地上建了房屋。这套房屋我父母、弟兄姊妹们都出了钱。当时卖的时候，我跟我父母曾经侧面透露过想卖这个房屋，但我父母都不同意，我跟他们说我有个朋友要开厂，能给我每月2000元工资，就把房屋租给朋友，其实我是欺骗他们的，事实上是我把房子卖了。我卖房签过合同，合同书上是我代替我父母签的字。但手印是他们的，也没有给我父母念合同的内容。
被告田永强辩称，请求驳回原告的诉请，理由是一、被告田永强与被告王海祥、范翠英、孙月英签订的房屋买卖合同合法有效；二、合同约定被告田永强买的房屋面积是107.4平米，并不是原告诉称的122.5平米，故本案诉讼标的并不是同一标的，请原告确认诉讼标的；三、原告王进宝向单位申请建房，单位同意在铁西立交桥南侧建房没有事实依据，纯属隐瞒真相，恶意诉讼；四、被告王海祥于2009年出售房屋，四原告以不知情为由起诉，已经超过诉讼时效，故法庭应该依据《物权法》第106条、《民法通则》第89条之规定驳回原告的诉讼请求，应该是原告起诉被告王海祥返还购房款。
经审理查明，原告王进宝、王桂芝、王桂花、王桂芸和被告王海祥均系被告孙月英和王兰忠（已经于2010年1月8日去世）夫妇的子女。王兰忠、孙月英夫妇和上述子女于1982年时在包头市东河区铁西立交桥东南角东靠包头市公路总段修理厂墙，西靠铁路火车道、南靠李凤民，北靠卖搅拌机底店（高志成）自建有一处院落和房屋。四原告先后成家另过从该房屋搬出。1992年被告王海祥从东河区西河路搬到该房屋与王兰忠、孙月英夫妇同住。2009年12月4日王海祥（卖方甲方）和本案被告田永强（买方乙方）签订了一份《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将坐落于包头市东河区铁西立交桥东南角东靠包头市公路总段修理厂墙，西靠铁路火车道、南靠李凤民，北靠卖搅拌机底店（高志成）的自建房，土地面积——平方米，房屋面积107.4平方米卖给乙方；二、乙方自愿出资35.5万元购买该处房屋。首次付款5万元是在签字生效后交于甲方，第二次付款时间为甲方在2009年12月31日全部搬清后，乙方支付20万元；余下的款项在甲方为乙方办理完产权所有证时乙方支付甲方购房剩余款；三、甲方在没有按约定搬清和交付整套院落包括房屋、土地等，承担违约责任，双倍赔偿乙方；四、双方协议生效后，如果因该房和土地发生矛盾和纠纷都由甲方负责解决并承担责任。如果造成乙方损失按照乙方的实际损失赔偿乙方，并全额退还乙方所付购房款；五、双方协议生效前，所发生的一切费用如水、电、暖、煤气、有线债权债务等由甲方承担；六、双方协议生效后，所发生的一切费用如水、电、暖、煤气、有线债权债务等由乙方承担；七、甲方保证房屋不涉及任何房屋权等纠纷及抵押相关权利纠纷；八、办理产权证等一切手续费由甲方承担；九、本协议生效后，如发生纠纷双方协商解决，所达协议与本协议有同等的法律效力；十、本协议签字之日起生效，一式两份，双方各执一份。甲方签字：王海祥；乙方签字：田永强；甲方之妻签字：范翠英；甲方之父母签字：王兰忠、孙月英，王海祥代笔。协议签订后，王海祥搬离了协议约定出售的房屋及院落并先后收到了被告田永强支付的购房款共计35.5万元。上述房屋一直没有办理房屋产权证书。此后，被告对该房屋及院落进行了改造和扩建，2014年北梁棚户区搬迁改造居民入户调查表（一）显示，该院落中有建筑面积共计1625.02平米自建房屋。现在该房屋在包头市东河区北梁棚户区搬迁改造过程中已经全部拆除，被告田永强也已经领取了房屋拆迁货币补偿款，总金额为3255460.60元。
上述查明的案件事实有当事人的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中四原告主张位于包头市东河区铁西立交桥东南角东靠包头市公路总段修理厂墙，西靠铁路火车道、南靠李凤民，北靠卖搅拌机底店（高志成）自建的房屋及院落系四原告共同共有，但其提供的证据材料显示该房屋及院落应属王兰忠、孙月英、王进宝、王桂芝、王桂花、王桂芸和被告王海祥共同共有，故四原告的主张共有权的证据不足。本案中被告田永强取得合同所涉财产系善意有偿取得，应当维护其合法权益，对该买卖行为给其他人造成的损失，应由出卖人王海祥等承担。故四原告要求依法认定被告王海祥将四原告共同共有的财产私自卖给被告田永强的房屋买卖协议无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费500元，由四原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 郑建华
人民陪审员 马明甫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱佳静
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第89条：共同共有人对共有财产享有相同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。