绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4146号
原告：郑钢锋。
原告：梁炳花。
委托代理人：郑钢锋。
被告：绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇（人民政府内）文长路。
法定代表人：周青松。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：任月强，系该公司员工。
本院于2014年10月16日立案受理了原告郑钢锋诉被告绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司（以下简称兰亭城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通知梁炳花为本案共同原告，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑钢锋（同时系原告梁炳花的委托代理人），被告兰亭城投公司的委托代理人韩燕华、任月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑钢锋诉称：绍兴县兰亭镇人民政府2011年5月公告拆迁，郑永康户原安置人口认定为3人，现柯桥区兰亭镇人民政府已经认定郑永康户安置人口为4人，同时也认定已处罚的11平方米在农村宅基地户型标准，在限额内的占地面积对应的建筑面积补足处罚125元／平方米后可认定为合法面积。因原来为3人户，最大安置面积为150平方米，而原安置面积为177.07平方，已超过150平方，因此11平方作为净值价补偿。现安置人口为4人，最大安置面积为200平方，而原来177.07平方加上已处罚11个平方等于188.07平方，并没有超过200平方，因此已处罚的11平方应该全部认定为合法面积。
根据择房原则，因套型不可分割超过原房屋面积，在25平方以内，可在公布房源中任意层次择房，也就是说我户最大可以安�188.07＋25＝213.07平方，因受当时的户型面积限制，所以只能安置210平方，可合同上只安置了187.42平方（177.07＋10.35），因此还可以安置22.58平方（210－187.42）。现起诉要求：1.请求变更原告与被告签订的绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议书上的安置人口3人变更为4人，产权调换177.07平方变更为188.07平方，10.35平方米属套型不可分割部分面积变更为22.58平方。2.如用钱作为赔偿合计17万元。
被告兰亭城投公司辩称：原告与被告在2011年10月签订了拆迁产权调换协议书并且双方均履行了该协议书，且到目前为止协议书已经履行完毕，原告得到了协议书项下的款项及安置给其的房屋。原告现在要求变更协议书上的条款我们认为没有依据，而且变更须经双方达成合意，经双方签字、盖章后确立、生效。而本案中对于原告要求变更的内容被告从来没有同意过而且也从来没有达成�书面的协议，因此我们认为原告要求变更原先的产权调换协议是没有依据的。对于原告的第2项诉讼请求我们认为也是没有依据的，为此要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己提出的诉讼主张，向本院提供以下证据并经被告质证；
证据一，日期为2014年9月3日的告知书一份、日期为2014年10月10日的绍兴市国土资源局柯桥区分局信访事项答复意见书一份，告知书是兰亭镇人民政府出具的，用以证明原告的安置人口应该为4人，但是安置人口上只有3个，已经发生了变动的事实。被告经质证对告知书的真实性没有异议。但认为这份告知书是郑钢锋向兰亭镇人民政府提出要求信息公开时兰亭镇政府所作出的告知回复，因此我们对真实性没有异议。对于里面涉及到的区国土局及镇政府的告知及答复，我们认为这个答复是“可以考虑”，并不是确定了自己的义务。第二，按照�常的流程，涉及到这些内容的也需要原告提交相关的申请，然后按照正常的程序进行审批审核办理。但是在本案中原告起诉要求直接变更原拆迁协议的条款，显然与告知书所确定的内容以及所产生的法律后果是完全不一样的，因此我们认为该告知书只能证明兰亭镇政府对相关情况的回复，不能引起相关协议的变更；对于该份答复意见书本身的真实性没有异议，但是我们认为该答复书的内容与告知书的内容一致，上面的内容也是考虑到原告的情况，可以考虑。其次，从权限的角度来说，国土局作出的表示是国土局的表示，兰亭镇政府作出的表示是兰亭镇政府的表示，不能以国土局的表示来代替兰亭镇政府的表示；
证据二，绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议书一份，用以证明以前安置的人口是3人，安置的是177.07平方以及10.35平方是购买的事实。被告经质证对于产�调换协议的真实性没有异议；
证据三，绍县政（2002）64号文件一份，用以证明188.07平方是在200平方以内的事实。被告经质证无异议；
证据四，房屋拆迁补偿安置方案一份，用以证明每户可以购买25个平方的事实。被告经质证对于该证据的真实性没有异议；
证据五，户口簿一本、遗体火化证明一份，用以证明原告父亲死亡的时间以及两原告与死者郑永康的关系。被告经质证对该证据的真实性无异议。
被告针对自己提出的抗辩主张，提供以下证据并经原告质证：
证据六，（2013）浙民申字第1080号民事裁定书一份，用以证明省高院已经确定了一个观点就是如果即使按照4个人来计算的话，原先的177.07平方米的拆迁安置也没有损害到原告方的拆迁利益的事实。原告经质证认为这个上面写的是“假设”，也是没有确定的；
证据七，本院依职权调取的（2012）绍民初字第3660号民事判决书、（2013）浙绍民终字第85号民事判决书各一份。原告经质证认为上面都是按照3人来计算的，而不是按照4人来计算的。被告经质证无异议。
对于上述证据，本院认证认为，证据一，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，故本院确认其真实性，对其关联性将在以下阐述；证据二至七，本院对其真实性予以确认。
根据以上认定的证据结合双方当事人庭审陈述，经审理本院认定以下事实：
两原告系母子关系。2011年10月29日原告郑钢锋之父、梁炳花之夫郑永康（已于2013年8月11日去世）作为被拆迁人（协议书称乙方）与拆迁人即本案被告兰亭城投公司（协议书称甲方，受委托单位：绍兴县兰亭镇人民政府）订立《绍兴县集体土地房屋产权调换协议书》一份，协议书主要内容：为加快推进娄宫商贸中心区建设步伐，促进经济又好又快发展，兰亭城投公司因建设项目需要，需要拆迁乙方的房屋及附属物。根据有关法律法规及绍兴县人民政府的有关文件规定，现经双方协商以产权调换方式进行拆迁补偿安置，被拆迁房屋确权建筑面积177.07平方米；安置房屋情况：根据政策确定乙方安置人口为3人；被拆迁房屋合法建筑面积在控制标准内可以产权调换177.07平方米；安置房屋为：①娄宫小区10幢404室，设计面积102.76平方米；②娄宫小区5幢503室，设计面积84.66平方米，阁楼33.27平方米，共2套。费用结算：1.安置房结算：控制标准内产权调换177.07平方米，按重置价结算，计人民币99159元；安置房层次差价计人民币625元；10.35平方米属套型不可分割部分面积，按商品价结合楼层系数结算，计人民币15090元；阁楼33.27平方米，计人民币33270元，此项合计人民币148144元。2.被拆迁房屋结算：产权调换部分面积177.07平方米，计人民币89016元；超建筑面积1.45平方米按临时建筑结构价补偿，每平方米150元，计人民币218元；补净值价面积计11平方米，计人民币1843元；按附房户型补结构价面积计34.59平方米，计人民币2860元；装修按重置价85%补169.89平方米，计人民币72877元，按保底400元／㎡补偿7.18平方米，计人民币2872元；附属物和杂项等补偿计人民币15172元，此项合计人民币184868元。3.搬迁补偿费用合计67346元，已付66970元，还应付376元，经结算产权调换后由甲方支付给乙方差价款为人民币37100元。
同时认定，郑永康与其妻子梁炳花于1983年10月28日生育一子即本案原告郑钢锋（独生子女），郑钢锋于2008年12月9日与叶建红登记结婚，于2010年1月18日经上虞市人民法院调解离婚，上述安置人口3人即为郑永康与其妻子梁炳花及儿子郑钢锋。郑永康曾于2012年10月26日以重大误解为由起诉要求其与被告签订的绍兴县集体土地�屋产权调换协议书上的安置人口由3人变更为4人，从而使产权调换177.07平方变更为184.73平方。本院于同年12月11日作出（2012）绍民初字第3660号民事判决书，判决驳回郑永康的诉讼请求。郑永康不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）浙绍民终字第85号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。郑永康去世后，其法定继承人之一即本案原告郑钢锋仍不服，申请再审，浙江省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）浙民申字第1080号民事裁定书，裁定驳回郑钢锋的再审申请，该裁定书同时指出，该户（指郑永康户）原房屋建筑面积177。07平方米已全部享受了产权调换的政策待遇，已超过3人户150平方米的控制标准，故其拆迁利益实际并未受到是按3人户还是按独生子女照顾的4人户计算的影响。嗣后，原告郑钢锋向兰亭镇人民政府提出要求公开娄宫二期房屋拆迁及补偿费情况，兰亭镇人民政府于2014年9月3日作出《告知书》，该告知书对其要求补偿55000元答复如下：区国土局和镇政府解释并答复：结婚再离婚的，不能按独生子女名义加计一人安置，但可以考虑根据你本人实际情况，按大龄青年加计一人安置；已处罚的11平方米，在农村宅基地户型限额内部分可以认定为合法面积，户型限额外部分只能作净值价补偿；补偿55000元无理由和依据。嗣后因原告郑钢锋向省长信箱反映，要求柯桥区国土局出具人口认定书，为此绍兴市国土资源局柯桥区分局于2014年10月10日出具《信访事项答复意见书》，主要内容：你所反映的问题兰亭镇人民政府已多次答复于你，因你属于结婚再离婚的情形，不能按独生子女名义加计一人安置，但考虑到你本人的实际情况，可以按大龄青年加计一人安置，原告遂以《告知书》和《信访事项答�意见书》为据诉至本院要求变更上述《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议书》上的安置人口、产权调换面积及套型不可分割部分面积或赔偿损失17万元，酿成纠纷。
又认定，《绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见》（绍县政（2002）64号绍兴县人民政府文件）规定，被拆迁人是指集体土地上被拆迁房屋的所有人，安置人口以在册常住人口（不含外来挂靠人员的户口）计算，拆迁住宅房屋的安置实行产权调换的，建筑面积控制标准如下：（1）2人以下户最大安置建筑面积标准为100㎡；（2）3人户最大安置建筑面积标准为150㎡；（3）4人户最大安置建筑面积标准为200㎡；（4）5人及以上户最大安置建筑面积标准为250㎡。在上述最大安置建筑面积标准线下的，每户实际安置建筑面积标准要结合被拆迁人原房屋建筑面积等实际情况予以确定。各类补助费及提前搬迁奖按拆除房屋建筑面积或合法有效建筑面积计算。安置人口的确定以在册常住人口（不含外来挂靠人员的户口）计算。其中第二条第（二）款规定：有下列情况之一的，可以增加一个安置人口：1.已婚尚未有子女的家庭；2.已领取独生子女证的家庭（独生子女已结婚的除外）；3.依法登记的初婚夫妇（包括再婚未生育子女的），持《一孩生殖××服务证》和县计划生育指导站出具的确定其已怀孕的证明，可按独生子女家庭标准安置。第（三）规定：有下列情况之一的，可以计入安置人口：1.原户口在拆迁地的未婚现役军人、援外工作人员、留学生；2.原户口在拆迁地的大、中专学校的学生；3.配偶一方在外地的（绍兴县范围内及绍兴市区另有住房的一并计算面积）；4.原户口在拆迁地，现正在劳动教养或拘役、服刑的；5.法律、法规规定的其他人员。兰亭�人民政府于2011年5月8日制订的《兰亭镇娄宫商贸中心区（二期）房屋拆迁补偿安置方案》第二条第（一）款第2项规定：实行产权调换的安置房屋建筑面积最大控制在250平方米以内。在最大安置面积标准内，每户实际安置建筑面积要结合被拆迁人原房屋合法建筑面积等实际情况予以确定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案两原告的诉讼请求不应予以支持，理由在于：首先，从法理上讲，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”关于重大误解和显失公平的涵义，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条和第72条分别作了规定：“71.行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”“72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，原告据以请求变更《绍兴县集体土地房屋产权调换协议书》相关条款的依据是柯桥区兰亭镇人民政府于2014年9月3日作出的《告知书》及绍兴市国土资源局柯桥区分局于2014年10月10日作出的《信访事项答复意见书》，《告知书》认为可以考虑根据原告郑钢锋本人实际情况，按大龄青年加计一人，�告知书系产权调换协议履行完毕以后原告要求兰亭镇人民政府信息公开而取得，《信访事项答复意见书》针对原告郑钢锋向省长信箱反映的问题重复了告知书的相关内容，现原告据此要求变更产权调换协议，其法律依据显然不足。其次，从事实来讲，如上所述，原告据以请求变更《绍兴县集体土地房屋产权调换协议书》相关条款的《告知书》及《信访事项答复意见书》，是分别由案外人柯桥区兰亭镇人民政府及绍兴市国土资源局柯桥区分局先后于2014年9月3日、2014年10月10日作出的，并不是由本案被告兰亭城投公司所作出，而被告兰亭城投公司是一个独立的民事主体，现被告兰亭城投公司对上述《告知书》和《信访事项答复意见书》提出的考虑到原告郑钢锋的实际情况，可以按大龄青年加计一人安置的意见明确表示异议，不予认可，故原告以此为据要求变更合同，事实依据显然不足。
综上，本案原告提出的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑钢锋、梁炳花的诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告郑钢锋、梁炳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一五年三月六日
书 记 员 李琼珏