河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2294号
原告李然，男，汉族，1995年8月15日出生，住遂平县。
委托代理人张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告李然与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李然的委托代理人张志远，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李然诉称，2016年5月20日16时20分，李然驾驶电动车沿107国道由南向北行驶至天洁小区南时，与前方临时停在路东侧袁新鲜驾驶的豫Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成李然、电动车乘坐人张文科受伤，电动车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李然应负此事故的同等责任，袁新鲜应负此事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计89403.6元（其中医疗费2052.69元、误工费6800元、护理费417.56元、营养费50元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费33500元、电动车损失1000元）。
被告保险公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投有保险，行驶证、驾驶证合法有效，事故真实且不具有保险条款约定的免责免赔情形，属于保险责任，对原告合理合法部分的损失同意在保险范围内承担。根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；原告的诉讼项目过多，金额过高，不合理的部分不应支持，超出交强险部分应按照责任比例承担。
经审理查明，2016年5月20日16时20分，李然驾驶电动车沿107国道由南向北行驶至遂平县天洁小区南时，与前方临时停在路东侧袁新鲜驾驶的豫Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成李然、电动车乘坐人张文科受伤，电动车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李然应负此事故的同等责任，袁新鲜应负此事故的同等责任。豫Ｑ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年11月26日至2016年11月25日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为300000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2052.69元。2016年7月28日、2016年11月1日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所分别对原告李然的伤残程度及后期治疗费作出鉴定和评定，伤残程度鉴定意见为：鉴定对象李然的伤残程度评定为X（十级）伤残；后期治疗费评定建议为：被评定人李然后期治疗费建议评定为人民币叁万叁仟伍佰元左右。在本案审理过程中，被告保险公司要求对原告李然的伤残程度及后期治疗费进行重新鉴定及评定，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定及评定申请。原告李然系农业家庭户口，其户籍地遂平县××办事处焦庄居委会已从2008年9月被纳入遂平县城区管理，实行城市管理体制。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的李然应负此事故的同等责任，袁新鲜应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。袁新鲜驾驶机动车与李然驾驶的非机动车发生交通事故造成损害，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。原告李然虽为农业家庭户口，但从2008年9月其户籍地遂平县××办事处焦庄居委会已经被纳入遂平县城区管理，实行城市管理体制，有驻马店市人民政府的文件以及其他相关证据在卷为据，足以认定，因此，本案有关损害赔偿费用应当按照河南省城镇居民的相关标准计算。原告李然请求按照其工资收入标准赔偿误工费，证据不足，本院不予支持，对其误工费可参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的治疗和医疗费用存在非必有性和非合理性，或者超出国家基本医疗保险标准，对被告保险公司该辩称意见，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告保险公司要求对原告李然的伤残程度及后期治疗费进行重新鉴定及评定，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定及评定申请，因此对原告李然提供的驻马店泽济法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见及司法评定建议，本院依法予以采信。对原告李然诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告李然的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间支付医疗费2052.69元，有医疗机构的医疗费发票等相关证据在卷为据，本院予以支持；关于后期治疗费（镶牙），根据鉴定机构的鉴定意见，该费用确系必然发生的费用，因此，对原告李然关于后期治疗费33500元的请求，本院予以支持；原告李然医疗费共计认定为35552.69元。2、关于误工费，误工时间应从原告受伤次日计至定残日前一天共计68天，其误工费为4764.84元（25576元÷365天×68天）。3、关于护理费，原告共住院5天，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，经计算为417.56元（30482元÷365天×5天）。4、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）。5、根据原告伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金适当支持3000元。6、住院伙食补助费150元（30元×5天）。7、营养费50元（10元×5天）。8、关于车辆损失，原告主张电动车车损1000元，仅提供了车辆维修发票，未提供定损单或车损鉴定报告，不能证明其电动车在本次事故中的受损情况，故对原告按照1000元赔偿车辆损失的请求，本院不予支持，但考虑到原告的电动车在本次事故中确实受损的实际情况，对原告的车辆损失本院酌情支持500元。原告李然以上损失共计95587.09元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为69834.4元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费417.56元＋误工费4764.84元＋残疾赔偿金51152元＋精神损害抚慰金3000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失范围内赔偿车损500元）；在第三者责任险赔偿限额内应承担的赔偿数额为15451.6元[（95587.09元－69834.4元）×60%]。综上，被告保险公司应承担的赔偿数额共计为85286元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李然损失共计85286元。
二、驳回原告李然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告李然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一六年十二月十六日
书记员 王二勇