新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2316号
原告张润书。
原告陈岗。
原告陈忠。
三原告共同代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏市园林绿化管理处。
地址阿克苏市南大街信诚大厦。
法定代表人盛永强，该处主任。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
第三人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局。
地址阿克苏市环南路34号。
法定代表人张文剑，该局局长。
委托代理人孙国华。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
第三人阿克苏信诚城建房地产开发有限公司。
法定代表人苏建军，该公司经理。
地址阿克苏市西大街8号。
委托代理人谭涛，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
原告张润书、陈岗、陈忠诉被告阿克苏市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）、第三人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称塔河管理局）及第三人阿克苏信诚城建房地产开发有限公司（以下简称信诚房产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润书、陈岗、陈忠的委托代理人马林，被告园林管理处的委托代理人朱辉，第三人塔河管理局的委托代理人孙国华、谭涛，第三人信诚房产公司委托代理人谭涛与李莉庭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
三原告诉称：陈自强系原告张润书丈夫，系原告陈岗与陈忠父亲。1997年1月1日，陈自强与阿克苏河流域管理处老大河中心管理站签订了《果园承包合同》，承包了该站60亩果园，承包期限为20年，合同对双方的权利义务做了约定。合同签订后陈自强即开始管理和经营。1999年1月，陈自强因病去世，该果园由陈自强的继承人即三原告管理经营。2008年，第三人信城房产公司因房产开发，需占用上述果园地，在未与原告协商的情况下，就与第三人塔河管理局签订了《阿克苏老大河中心管理站胡杨林出让、租赁开发合同》，而被告园林管理处在该原告果园未经城市规划的情况下，以该地要政府拆迁为由，且未经原告陈忠、陈岗的同意下，隐瞒事实真相骗取原告张润书的信任签订了拆迁补偿协议，将果园占有。原告认为该补偿协议是以编造虚假事实的手段且未经合法继承人陈忠、陈岗的签字确认，应属无效。故诉至法院请求：1、依法确认原告张润书与被告园林管理处在2008年11月24日签订的《征地补偿协议》、《搬迁补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告园林管理处辩称：1、被告不存在骗取第一原告签字的事实，三原告对拆迁合同的签订及内容均清楚，并签协议及领取补偿款均由子女陪同；2、原告现提起确认之诉，按确认之诉的时效是2年，但该案中协议是2008年签订，原告现在起诉已超过诉讼时效；3、原告的事实理由称被告隐瞒事实，骗取原告签字，这是欺诈行为，民诉法规定欺诈的应行使撤销权，撤销权的诉讼时效是1年，原告也过诉讼时效，故请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人塔河管理局辩称：本案是拆迁补偿引起的纠纷，我局既不是拆迁人，也不是被拆迁人，我局是按政府的拆迁决定行事，没有过错；原告列我局我第三人属于滥用诉权的行为，应驳回。
第三人信诚房产公司辩称：原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，且诉求也与我公司无关，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈自强系原告张润书丈夫、原告陈岗与陈忠父亲。1997年1月1日，陈自强与阿克苏河流域管理处老大河中心管理站签订了《果园承包合同》，承包了果园60亩，承包期限为20年，随后陈自强即开始管理和经营。1999年1月，陈自强因病去世，该果园由陈自强的继承人即三原告共同经营管理。2008年，根据《阿克苏市城市总体规划（1997-2015）》、城市近期规划设计及地委、行署和市委、市政府有关阿克苏市314国道南北线（河管处）搬迁与改造建设会议精神，将包括原告果园在内的范围进行拆迁、改造。2008年11月24日原告张润书与被告阿克苏市园林绿化管理处签订了征地补偿协议及安置协议书，并领取补偿安置款39万元。2014年原告张润书上访称其签订征地补偿协议及安置协议书时子女（原告陈岗、陈忠）均不同意，是在受到威胁才签订，并认为补偿款按规定计算应该是627万元，要求归还果园，赔偿损失无结果后，诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2014年1月3日上访材料一份，用以证明原告到2014年也不知道协议的内容，故原告起诉未超过诉讼时效的事实；被告园林管理处认为该证据与诉讼时效的抗辩无关联性，内容可见原告对拆迁协议和收到补偿款的事实清楚，只是对金额不满意；第三人塔河管理局对该证据没异议；第三人信诚房产公司对该证据不予认可，认为诉讼时效中断的理由无上访这一条，且上访只是对补偿数额不满，并非对拆迁不知晓，故该证据证明不了原告的主张；本院对该上访材料的真实性予以确认。
2、原告提交果园承包合同一份，用以证明陈自强与河管处签订的果园承包合同是20年，拆迁涉及的土地是第三人塔河管理局所有的事实；被告园林管理处、第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司对该证据予以认可；故本院对原告提交的该证据的证实予以确认。
3、陈自强的户口注销证明及户籍证明各一份，用以证明原告张润书与陈自强系夫妻关系，原告陈岗和陈忠系陈自强的子女，是本案的适格主体的事实；被告园林管理处、第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司对该证据予以认可；故本院对原告提交的该证据的证实予以确认。
4、原告提交拆迁公告一份，用以证明该公告是虚假的，没有政府文号、批复，不在城市规划中的事实；被告园林管理处、第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司认为该证据是真实的，如原告认为公告是假虚的或不合法，应提起行政诉讼；因原告未提交该证据系假的的证据，故本院依法确认该证据的真实性。
5、原告提交阿克苏是规划局的回函一份，用以证明2008年原告方被拆迁的果园无搬迁规划资料的事实；被告园林管理处、第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司对该证据予以认可，但认为并不能证明没有资料就不在规划内；故本院依法确认该证据的真实性。
6、原告提交关于申请办理土地证报告、出让租赁合同、土地登记申请书及土地证各一份，用以证明信诚公司是通过租赁合同得到拆迁土地，不是政府征用后划拨或出让得到的的事实；被告园林管理处称拆迁之前的不清楚，不认可该证据；第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司对该证据予以认可；故本院对该证据的真实性予以认可。
7、原告提交征地安置协议及补偿协议各一份，用以证明该补偿协议系无效合同，陈自强1999年就已去世，但该2008年的协议上竟签着陈自强的名字，且绿化管理处代表政府拆迁无文件规定的事实；被告园林管理处、第三人塔河管理局及第三人信诚房产公司对该证据予以认可，但认为原告就该行为是虚假的应提起行政程序，而非民事诉讼；原告虽对该协议存有异议，但对张润书的签字认可，故本院依法确认该证据的真实性。
8、双方当事人陈述。
本院认为，《继承法》规定：配偶、子女、父母等均是遗产继承人。本案中，陈自强于1999年1月因病去世，此后陈自强与阿克苏河流域管理处老大河中心管理站签订的《果园承包合同》中约定的权利义务应由陈自强的继承人即张润书、陈岗及陈忠承继和履行，三原告作为陈自强的合法继承人，享有平等处分继承财产的权利。因此，虽然张润书于2008年11月24日对其夫陈自强去世后遗产60亩果园与阿克苏市园林绿化管理处签订了征地安置协议及补偿协议，但该行为无证据证实是陈岗与陈忠授权，并且同意的情况下而为，此后陈岗与陈忠也未对上述事实进行追认，而是通过信访途径解决诉求，属于诉讼时效中断的情形，故张润书与阿克苏市园林绿化管理处签订的征地安置协议及补偿协议，损害陈岗与陈忠的权利，对陈岗与陈忠不发生法律效力，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告张润书与被告阿克苏市园林绿化管理处2008年11月24日签订的《征地补偿协议》及《搬迁补偿安置协议书》无效。
案件受理费70元，已减半收取35元，由被告阿克苏市园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 喻霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 步锰