辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6517号
原告：赵克英，男，1956年12月31日出生，现住大连花园口经济区。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。组织机构代码：00165320—6
负责人：耿殿生，系该办事处副主任。
委托代理人：黄青阳，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告赵克英与被告大连花园口经济区明阳街道办事处（明阳街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克英及其委托代理人李敏和被告明阳街道办事处的委托代理人黄青阳、周志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1984年4月始原告在被告处任业教办教师、工业办统计员、土地专干、审计员等职务，1993年10月至今在农业技术推广站任植保员职务。2002年1月原告被通知放假，直到2009年9月事业单位人事改革，才得到正常工资，并由被告给缴纳社会保险。现要求被告给付原告欠原告2002年1月至2009年8月工资
136109元，并承担诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、大花劳人仲不字[2016]第11号不予受理申诉通知书。证明原告就其向本院的诉讼请求已经过仲裁前置程序。
2、原告的档案材料四张，证据来源于被告处。证明（1）原告于1997年12月16日被聘为合同制干部；（2）证明原告的工作履历及原、被告之间存在人事关系。
3、个人缴费信息，证据来源于庄河市劳动和社会保障局。证明被告从1995年1月始至今一直为原告交纳社会保险，同时证明原告按2002年1月至2009年8月被告为其缴费数额计算被告应给付原告工资总额为136109元。
4、信访事项实体性受理告知书。证明原告请求被告支付欠其工资没有过诉讼和仲裁时效。
5、情况说明。证实原告与孙家祥、李延才、于勇、于风文一起于2002年1月至2009年8月份被放假在家，该情况说明上有原告本人及孙家祥、李延才、于勇、于风文的签字。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、从1997年始原告与原庄河市明阳镇农业技术推广站之间建立了人事关系，被告系农业技术推广站的主管部门，农业技术推广站系自收自支的单位；2、2002年因农业技术推广站没有收入而暂时放假，原告在放假期间自己组建了一个施工队，从事施工工作；3、根据事业单位人事制度改革精神，农业技术推广站由独立机构变为被告下属的一个科室，原告与被告之间从2009年7月始才形成了人事关系；4、从2009年始原告从未向被告主张过放假期间的工资，现在主张已过诉讼时效，且根据劳部发（1995）202号文件中规定，所谓工资应为劳动报酬，原告在此期间没有参加工作，就没有权利向被告索要劳动报酬；5、对情况说明没有异议；（1）于风文在情况说明上签字，可以确定的事实是原告在2002年1月至2009年8月期间被放假在家；（2）从证据形式上讲，证人应出庭作证，而上述人员均没有到庭，该证据不应被采信；（3）除原告本人外其他人的签名是否是本人亲自签的无法证实。
被告提供了以下证据：
1、人事档案材料四张。证明原告系聘用制人员，与原庄河市明阳农业技术推广站之间确立了人事关系，被告只是农业技术推广站的主管部门。
2、工作人员工资变动审批表。证明（1）在2002年2月原告的工资、待遇和所在单位均是农业技术推广站，被告是农业技术推广站的主管单位，审批部门为庄河市人事局；（2）在2002年经过审批后原告每月工资为682元。
3、通用记帐凭证5份。其中2002年11月30日支付给肖美厚
1118.30元、张正义668.50元、于风文835.50元，共计2622.30元（明细科目为农业一站）；2002年11月30日支付10—12月份工资（农业一站7445.60元）；2003年12月31日支付农业站9—12月份经费19564元；2007年4月30日农业站工资证实肖美厚、于风文、张正义、李殿生、宋清海的工资情况，并证实于风文、张正义属于原明阳镇下属的农业技术推广站的人员，宋清海属于原尖山镇农业技术推广站的人员，二站进行合并后，明阳镇技术推广站叫农业一站、尖山镇农业技术推广站叫农业二站。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1大花劳人仲不字[2016]第11号不予受理申诉通知书被告没有异议。
对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其要证明的内容有如下异议：（1）原告系聘用制干部；（2）原告与农业技术推广站之间确立了聘用制关系；（3）被告只是农业技术推广站的主管部门；（4）从2002年起始原告与农业技术推广站之间有人事关系，与被告之间没有人事关系；对证据3被告认为系复印件，无法证实其真实性；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对要证明的内容有异议，原告上访时主张的是放假期间的生活费，而不是工资，现原告主张权利已过诉讼时效；证据5除原告本人外，其他人员的签名是否是其本人签署的不清楚，且证人没有出庭作证，不符合证据规则，该证据不应被采信。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
原告对证据1的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，认为聘用制干部审批表是一种格式化表格，认为农业技术推广站与被告之间是隶属关系，农业技术推广站是被告下属的一个部门，农业技术推广站的工作人员当然受被告管理，工资也是被告发放；对证据2原告认为事业单位人员的工资由级别工资、职务工资、技术等级工资、基础工资、工龄工资、津贴工资组成，不能以该审批表来证明原告实际应得工资的数额；对证据3会计凭证的真实性和关联性没有异议，但认为于风文同原告一起从2002年1月至2009年8月份被放假在家，被告仍然为其发放工资。
本院对原告提供的证据认证如下：
对大花劳人仲不字[2016]第11号不予受理申诉通知书，证明本案已经过诉讼仲裁前置程序本院予以确认；对原告所提供的档案材料（复印件），证明原告于1997年12月16日被聘为被告单位合同制干部本院予以确认；对个人缴费信息，虽然系复印件，因为该证据来源于庄河市劳动和社会保障局，故对该证据的真实性、合法性和要证明的内容本院予以确认；对信访事项实体性受理告知书的真实性、合法性本院予以确认；对情况说明因被告提出异议，且不符合证据规则的相关规定，本院不予确认。
本院对被告提供的证据认证如下：
人事档案材料同原告提供的完全相同，对其真实性本院予以采信，但对其要证明原告与原庄河市明阳农业技术推广站之间存在人事关系与被告之间不存在人事关系，因原告提出异议，本院不予采信；对工作人员在2002年2月后的工资变动审批表的真实性、合法性本院予以采信，但该证据不能证明原告工资只为682元；对通用记帐凭证（当庭质证）的真实性、合法性本院予以采信。
根据确认和采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：
1997年12月16日，经庄河市人事局和原庄河市明阳镇人民政府同意批准原告成为庄河市明阳镇农业技术推广站聘用制干部。2001年12月份，该农业技术推广站的负责人以召开会议的方式通知原告及孙家祥、于勇、李延才、于风文等人放假。从2002年1月至2009年8月，被告没有给原告开工资，只按工资基数按时为原告缴纳保险（养老），其中2002年1月—12月工资基数为862元；2003年1月—6月为894元；2003年7月—9月为935元；2003年10月—12月为972元；2004年1月—2005年9月为1028元；2005年10月—2006年6月为1066元；2006年7月—12月为1577元；2007年1月—11月为1610元；2007年12月为1662元；2008年1月—2009年6月为1752元；2009年7月—8月为11564元。根据事业单位人事改革制度的落实，从2009年9月始，原告被列为退出工作岗位人员，并正常从被告处领取工资。2016年10月21日原告通过信访的形式向有关部门主张权利未果后于2016年11月7日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其所欠工资。同日，该仲裁委以申请事项不在劳动仲裁受理范围为由作出大花劳人仲不字[2016]第11号不予受理申诉通知书，原告在法定期限内持诉请诉至本院。被告不同意原告的诉讼请求，认为原告与原庄河市明阳农业技术推广站存在人事关系，与被告之间不存在人事关系，且原告主张的应为放假在家期间的生活费，但根据法律规定，该主张已过诉讼时效。
另查，2016年12月31日，原告达到退休年龄，并办理退休。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原、被告之间的争议是是否应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》来调整的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位的人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职，辞退及履行聘用合同发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条规定：当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提诉讼的，人民法院应当依法受理。……。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：实业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的执行，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。据此本案应由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。
关于原告与被告之间存在人事关系，还是与原庄河市明阳镇农业技术推广站之间存在人事关系的问题。1、根据庭审查明，原庄河市明阳镇农业技术推广站只是在业务上受庄河市农业技术推广中心指导，在人员工作等方面由被告管理，且原告的工资等均由被告发放；2、从机构设置上看，原农业技术推广站是被告下属的一个职能部门；3、原告未被放假前的工资和放假期间的社保基金的缴纳均由被告发放和交纳；4、2009年8月，原告又被列为被告单位退出工作岗位人员，被告为其发放工资至退休；5、《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。综上，应认定原告与被告之间存在劳动关系。
关于原告向被告索要工资是否超过诉讼时效的问题。被告系国家机关，当其所管理的机构或部门、组织出现被撤销或者其他情况后，其有责任根据实际情况对该机构或组织内的工作人员重新安排工作，相反被告则以放假的方式使原告呆在家中失去工作长达八年之久，期间除按工资标准为原告缴纳了社会保障费用外，未给付原告其他费用的行为，不符合相关法律规定，且被告没有提供有理由将原告长期放假的法律依据，本院对原告向被告索要工资的请求予以支持。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据该条款的规定，原告主张权利未过诉讼时效。
关于原告要求给付所欠工资的数额136109元的问题。本案中，原告按被告为其缴纳养老保险费的工资基数累计所得，其请求依据和计算方式不违反法律法规的规定，本院予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第九十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区明阳街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵克英136109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告大连花园口经济区明阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年四月十七日
书记员 石晗桥