浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭建行初字第1号
原告杨银姣。
委托代理人（特别授权代理）尹利兵。
委托代理人（特别授权代理）储彪。
被告建德市公安局。
法定代表人汤文全。
委托代理人（特别授权代理）李海芳。
委托代理人（特别授权代理）胡楠鑫。
第三人钱建强。
委托代理人（特别授权代理）王国龙。
原告杨银姣诉被告建德市公安局、第三人钱建强治安行政处罚一案，原告于2014年12月11日向本院提起行政诉讼，补正起诉材料后，本院于2014年12月24日受理，于同年12月25日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨银姣及其委托代理人尹利兵、储彪，被告的委托代理人李海芳、胡楠鑫，第三人钱建强及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建德市公安局于2014年9月10日作出建公不罚决字（2014）第24号《不予行政处罚决定书》（以下简称24号不予处罚决定），查明：2014年6月3日10时许，在建德市下涯镇施家村招商区块土石方工地上，施家村村民杨银姣以土地未征用为由，到现场阻拦工程车，并与施工人员钱建强发生争执，后钱建强为确保安全欲将杨银姣从工程车前拉开，在拉开过程中，不慎使杨银姣摔倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第（2）项之规定，决定不予行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.受案登记表，证明案件来源及受案情况。2.受案回执，证明被告受案后履行了告知义务。3.传唤证，证明第三人到达公安机关接受询问的情况。4.不予行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为。5.送达回执，证明相关文书的送达情况。6.不予行政处罚审批表，证明被告作出处罚前的相关审批程序。7.行政复议答复书、8.行政复议决定书，证明行政复议的情况。9.到案经过，证明第三人到公安机关的情况。10.钱建强询问笔录，证明第三人无故意伤害原告身体的行为。11.杨银姣询问笔录，证明原告对涉嫌强行占用原告自留山和殴打原告的有关单位和个人进行控告。12.郑建良询问笔录，证明原告的“桔子排”自留山已被征用，且领取了补偿款。13.徐国良询问笔录，证明公安机关查找过案发当日现场驾驶员的身份情况。14.户籍证明，证明当事人的身份情况。15.调取证据通知书［建公（杨）调证字（2014）第3号］及清单，证明相关材料来源情况。16.下涯镇施家村招商区块土地批文，证明原告山地被征用的合法性。17.调取证据通知书［建公（杨）调证字（2014）第4号］及清单，证明相关材料来源情况。18.施家村2009年土地征用安置、补偿金和青苗费支付清单，证明原告已领取“桔子排”山地的征地补偿款。19.110处警现场情况登记表及接处警系统记录单，证明案发当日被告接警后派民警到现场进行了处置。20.《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选），证明被告作出具体行政行为的法律依据。21.吴楚汉等三名承办民警的警察证，证明承办民警具有执法资格。
原告诉称，有自称“合法施工单位人员”在未取得施工许可证的情况下，在原告的自留山上强行进行破坏性施工、非法建设，并对原告实施殴打。原告于2014年6月6日向被告寄交《查处申请书》，请求被告查处强行占用原告自留山和殴打原告的有关单位和人员，并赔偿损失。因被告逾期未依法履行查处职责，原告于2014年8月26日向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局支持了原告的复议请求，确认被告逾期未依法履行法定职责的具体行政行为违法。2014年9月16日，被告向原告送达24号不予处罚决定。原告认为24号不予处罚决定认定事实错误，向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局复议予以维持。原告不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销24号不予处罚决定，判令被告对殴打原告的第三人重新作出处罚。
原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.不予行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为。3.行政复议决定书，证明本案经过复议程序。
被告辩称，2014年6月3日10时许，被告接到报警，称下涯镇郑家垅招商开发区块有人阻拦重车不让通行。民警现场处警，发现原告站在施工现场，称被第三人推倒在地，但未发现有明显伤势，故告知其如有伤先到医院治疗，再作处理。原告未到医院检查，也未提出控告。民警现场了解到，第三人为防止重车滑坡撞到原告，将其从车前拉开，原告不慎摔倒在地，后民警一直联系原告，但原告对该事件一直未予表态。被告认为第三人的行为系过失行为，且原告无明显伤势，故认为不属于治安案件，当时未予受理。2014年8月27日，被告收到原告提交的行政复议申请书，得知其要求对该事件进行查处。被告于2014年8月29日受案调查，认定第三人的行为系过失行为，无故意伤害原告的违法事实，决定不予行政处罚。综上，被告所作24号不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决予以维持。
第三人述称，2014年6月3日10时许，原告在施工现场与第三人发生言语上的纠纷，并阻拦在工程车前。第三人将原告从工程车前拉开，由于地面不平，导致原告摔倒。第三人并没有对原告实施殴打，原告摔倒后至今没有进行任何治疗，伤势显著轻微，根据相关法律规定，第三人不需要受到行政处罚。综上，被告所作24号不予处罚决定认定事实清楚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了5张照片（其中第1张照片系2014年6月3日上午，其余为同日下午），证明原告与第三人发生纠纷的原因及原告身体并未受到伤害。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，提出该登记表中记载的接报时间与原告申请查处的时间不符。对证据2的真实性、合法性有异议，提出对报案时间的质证意见同证据1，另外，该回执中关于“殴打他人”的表述与事实相矛盾，由于原告是文盲，被告未向原告释明回执的内容，原告虽在该文书上签字，但不能证明被告已实质送达。对证据3、9、10的真实性、合法性有异议，提出该三份证据在传唤方式、时间上自相矛盾，不排除系在具体行政行为作出后或复议过程中制作。对证据4的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，合法性有异议，提出该审批表从承办人意见到领导审批意见均为9月10日，无法证实经过被告领导同意。对证据7，提出与本案没有关联性。对证据8，提出与本案没有关联性，可以证明被告作出不予处罚决定超过办案期限，程序违法。对证据11，提出原告的文化程度是文盲，不能证实笔录上记载的内容与原告叙述的内容相一致，现场地势平坦，不存在工程车滑坡的情况，第三人并无保护原告安全的目的。另外，原告未在2014年9月10日的询问笔录上签字。对证据12，提出郑建良的描述与事实不符，也未到庭作证，该证据不应予以采信。对证据13，提出徐国良当时并不在现场，也未到庭作证，其所述内容与本案没有关联性。对证据14没有异议。对证据15、17的合法性有异议，提出两份文书落款时间均为9月10日，但没有具体体现时间上的先后，在程序存在瑕疵。对证据16的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，提出原告已向国务院申请裁决，该证据无法证明原告的“桔子排”山地在征收范围内。对证据18的真实性没有异议，关联性有异议，提出从登记的姓名、时间、面积等内容可以看出，该清单记载的补偿款并非“桔子排”山地的补偿款。对证据19的真实性有异议，提出该文书落款时间前后存在矛盾。对证据20，提出被告适用法律错误。对证据21没有异议。第三人对被告提供的证据7、8、12、15-18，提出与本案没有关联性，对其他证据没有异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据的证明对象有异议。被告对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告提供的证据5、14、21，各方当事人没有异议，符合证据要件，本院予以确认。原告提供的证据2和被告提供的证据4，系被诉具体行政行为，是否合法本院将在说理部分予以阐述。原告提供的证据3和被告提供的证据7、8，能够证明杭州市公安局复议认定被告未及时受案且未在法定期限内履行法定职责违法，但维持其作出的24号不予处罚决定的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的证据1、2，记载的接报时间与原告申请查处的时间不符，但能够证明被告受案时间及告知报案人受案情况的事实，本院对该事实予以确认；证据3、9，传唤时间不一致，本院不予确认；证据6，系作出24号不予处罚决定的审批流程，本院予以确认；证据10、11、13，系对当事人及其他人员的调查询问，符合证据要件，与本案具有关联性，本院予以确认；证据12、15-18，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据19，110处警现场情况登记表符合证据要件，能够证明案发当天的出警情况，本院予以确认；接处警系统记录单形成于复议期间，本院不予确认；证据20，系被告作出具体行政行为的法律依据。第三人提供的照片，没有拍摄人员、拍摄地点等相关证据佐证，无法实现其证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2014年6月3日10时许，原告到建德市下涯镇施家村招商区块工地上，以未取得“桔子排”自留山征地补偿款为由，欲阻止施工人员挖土石方，并与第三人发生口角。后原告阻拦在工程车前，第三人欲将其从工程车前拉开，在拉扯过程中原告倒地。原告报警后，被告所属杨村桥派出所出警，民警告知原告去医院检查伤情后再作处理，原告未到医院检查。原告于2014年6月3日向被告寄送《查处申请书》，要求对强行占用原告自留山和殴打原告的有关单位和人员进行查处，并责令赔偿损失。被告于2014年6月8日收到原告寄交的《查处申请书》，于8月29日受案，于9月10日作出24号不予处罚决定。原告认为24号不予处罚决定认定事实错误，向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局复议维持24号不予处罚决定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告就被告收到《查处申请书》后逾期未依法履行法定职责，向杭州市公安局申请行政复议。杭州市公安局于2014年9月2日受理，认定被告未及时受案且未在法定期限内履行法定职责，办案程序违法，鉴于被告已在复议期间作出处理决定，故于11月28日作出复议决定，确认被告逾期未依法履行法定职责的具体行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。因此，建德市公安局对于建德市域范围内的治安案件有依法作出不予处罚决定的法定职权。本案中，被告受案后，依法对当事人及其他人员进行调查询问，根据调查取得的证据，认定第三人欲将原告从工程车前拉开，致使原告摔倒，但无法证明第三人具有殴打原告的违法事实，据此作出24号不予处罚决定，并无不当。被告未及时受案，已被复议机关确认违法。被告受案至作出处理决定，符合相关法律关于公安机关办理治安案件期限的规定。被告未按传唤证确定的时间传唤违法嫌疑人，程序存在瑕疵，但不影响案件处理结果，本院对此予以指正。综上，原告要求撤销24号不予处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨银姣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨银姣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵 佳