wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00522号
原告铜山县金鑫板材厂，住所地徐州市铜山区大许街。
诉讼代表人张明伟，该厂厂长。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告王泳春。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司经理。
被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司，住所地山东省聊城市振兴路西首久安房产B2精英大楼二层。
诉讼代表人高全华，该公司经理。
原告铜山县金鑫板材厂（以下简称金鑫板材厂）诉被告王泳春、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、海南军海建设有限公司聊城第一分公司（以下简称军海公司聊城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告金鑫板材厂的委托代理人董祥云到庭参加诉讼。被告王泳春、军海公司、军海公司聊城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫板材厂诉称，2013年9月3日，被告王泳春找到原告要求购买原告生产的建筑用板材，经协商，双方签订了购销合同，约定了板材规格、价格和结算方式、违约责任等，同时被告军海公司聊城分公司在担保人处加盖印章，提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告王泳春给付原告货款306340元并支付违约金（违约金计算：以306340元为基数，按月息2%自2013年12月1日期计算至实际给付之日）；2、被告军海公司、军海公司聊城分公司对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王泳春、军海公司、军海公司聊城分公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告金鑫板材厂与被告王泳春签订购销合同一份，约定王泳春购买不同规格的建筑板材，以实际用量和签收单及欠条为准。交货方式为厂内验货，合格后由需方自提；结算方式及时间为提货之日至2013年11月30日前付清货款；违约责任为月息2%；合同单价不包含税额，需方如果需要其他材料，数量、单价、金额案送货签收单为准；货到工地，由需方指定王泳春、赵国民签收的送货单为结算依据。被告王泳春在合同需方处签字，被告军海公司聊城分公司在担保人处加盖印章。
合同签订当日，被告王泳春提板材2640张，货款108460元。2013年9月17日，被告王泳春提板材2740张，货款117480元。2013年9月18日，被告王泳春提板材1800张，货款80400元。被告王泳春分别向原告出具了欠条，载明欠付上述货款数额。付款期限届满后至今，被告王泳春未向原告支付货款。
另查明，军海公司聊城分公司于2013年5月9日成立，隶属被告军海公司。
上述事实，有原告金鑫板材厂提供的购销合同、欠条、工商登记材料及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金鑫板材厂与被告王泳春间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告王泳春未按约支付货款构成违约，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告王泳春欠其货款306340元，提供了购销合同、欠条证据予以证实，本院对原告的上述诉请予以支持。原告主张按月息2%计算违约金，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为计算标准予以支持。关于被告军海公司、军海公司聊城分公司担保责任的问题，原告的主张不能得到全部支持。根据《担保法》及司法解释的相关规定，企业法人的分支机构不得为保证人，企业法人分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证；企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效；担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告未举证证明军海公司聊城分公司为王泳春担保时有军海公司的书面授权，故本院认定军海聊城分公司与原告的担保合同无效。原告在交易过程中，应当审查军海公司聊城分公司是否取得总公司的书面授权以确保交易安全，但原告未尽到审慎核查义务，存有过错。军海公司聊城分公司作为军海公司的分支机构，在未取得法人书面授权情况下随意加盖公司印章，为王泳春与原告间的买卖提供担保，具有过错。对此，军海公司对聊城分公司也存在疏于管理的过错。故原告、军海公司、军海公司聊城分公司应当按照过错各自承担民事责任。被告王泳春、军海公司、军海公司聊城分公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泳春于本判决生效后十日内给付原告铜山县金鑫板材厂货款306340元并支付违约金（违约金计算：以306340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年12月1日计算至债务实际履行之日）；
二、被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司对上述债务中被告王泳春不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；被告海南军海建设有限公司对海南军海建设有限公司聊城第一分公司应承担的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告铜山县金鑫板材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费6090元及公告费360元，由被告王泳春负担4300元，被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 江翠翠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执516号
申请执行人孙才康。
被执行人钱来军。
被执行人王碧红。
申请执行人孙才康与被执行人钱来军、王碧红追偿权纠纷一案，我院于2015年11月24日作出（2015）泰高民初字笫01522号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行钱来军、王碧红应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人孙才康支付代为偿还款项人民币91152.45元，并承担案件受理费1040元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人钱来军、王碧红名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。2016年10月13日双方达成和解协议:一、截止2016年10月13日，双方当事人一致同意本案标的以人民币90000元结帐，被执行人钱来军、王碧红在2017年1月10日前给付申请人人民币15000元，2017年6月30日前被执行人钱来军、王碧红于给付申请人人民币10000元，2017年12月30前日给付申请人人民币15000元，2018年6月30日前被执行人钱来军、王碧红于给付申请人人民币10000元，2018年12月30前日给付申请人人民币15000元，2019年6月30日前被执行人钱来军、王碧红于给付申请人人民币10000元，2019年12月30前日给付申请人人民币15000元。二、以上款项被执行人如有一期未按时给付，申请执行人有权将恢复原判决书执行。2016年10月13日申请执行人孙才康向法院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方己达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字笫01522号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹俊祥
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01359号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告李道忠。
被告金祯秀（李道忠之妻）。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告李道忠、金祯秀金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方东升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10674号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公�，住所地重庆市渝中区民权路**号（合景.聚融广场）第五层。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人张大妙，该公司员工。
被告李英，女，汉族，1953年7月30日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告李英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖风云担任法庭记录。原告中原公司的委托代理人许红到庭参加了诉讼。被告李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，中原公司与李英于2014年9月29日签订了编号为201409069号《房屋租赁合同》，约定中原公司为李英房屋租赁的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时李英向中原公司支付居间服务报酬共计4000元，中原公司积极促成合同成立后，李英拒绝履行支付义务。中原公司遂起诉来院，要求：1.判令李英向中原公司支付居间服务报酬4000元；2.判令本案诉讼费用由李英承担。
被告李英未答辩
经审理查明，2014年9月29日，魏春敏（出租方、甲方）、中原公司（经纪方）与李英（承租方、乙方）共同签订一份《房屋租赁合约》，合同编号201409069，约定：魏春敏和李英通过中原公司提供的居间服务达成租赁协议，魏春敏同意将坐落于重庆市渝中区时代天街2号1幢34-5﹟，建筑面积160.64平方米，套内面积125.70平方米，房屋所有权证号（购房合同编号）为101房地证2013字第06833的物业出租给李英，租赁期为36个月，从2014年12月8日起至2017年12月7日止，第一年每月租金为8835元，第二年每月租金为9453元，第三�每月租金为10115元，本房屋租赁合约一式三份，经甲方、乙方、经纪方三方签署后生效，甲方、乙方、经纪方各执一份，具有同等法律效力等内容。同时，李英与中原公司签订一份《佣金确认书》，约定中原公司提供居间服务的201409069号租赁合同佣金金额为4000元，李英于2014年10月15日之前支付，佣金账号为8305015480000＊＊＊＊，开户银行上海浦东发展银行重庆分行渝中支行，收款人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司等内容。此后，李英并未按约向中原公司支付居间费4000元，中原公司遂于2015年8月31日提起本案诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合约》、《佣金确认书》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，魏春敏、中原公司与李英签订的《房屋租赁合约》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现查明中原公司已促成了魏春敏和李英就重庆市渝中区时代天街2号1幢34-5﹟房屋租赁达成合意，中原公司已完成居间服务，故李英应按照《房屋租赁合约》的约定向中原公司支付居间费4000元。李英至今未支付该款项，其行为已构成违约，理应承担向中原公司支付居间费的法律责任。故中原公司起诉要求李英向其支付居间服务报酬4000元，理由正当，本院予以支持。
被告李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英在本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间费4000元。
如被告李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 莎
二〇一五年十月十六日
书记员 肖风云
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行申字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宋宜信，男，1948年2月28日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市薛城区房屋征收管理办公室。
法定代表人：朱广庆，主任。
委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所实习律师。
申请再审人宋宜信因与被申请人枣庄市薛城区房屋征收管理办公室（简称薛城征收办）拆迁行政撤销一案，不服本院（2013）枣行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宜信申请再审称：第一，一、二审法院未按行政诉讼受案范围的规定审理该案，引用法律条文不当；二审未开庭审理，未告知合议庭成员以便其行使申请回避权利，程序违法；一、二审法院也未按诉讼标的审理此案，宋宜信的诉讼请求是：撤销薛城区城市房屋拆迁办公室于2008年12月29日制作的《关于宋陶氏、宋宜生、宋宜信等户经研究按平均价格计算情况计算表》（下称《计算表》），不是单纯的拆迁补偿，一、二审法院对计算表的制作依据、合法性、是否侵犯他人合法权益、实施情况，以及与2008年7月9日签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的关系均未审理，侵犯了宋宜信的合法权益，一、二审法院认定该《计算表》无法律效力和强制力，缺乏事实根据和法律依据。第二，在薛城征收办与宋宜生、种明英、宋宜章的拆迁补偿民事纠纷中，该《计算表》被法院作为判决依据使用，薛城征收办亦按法院生效判决向上述人发放了补偿款，侵犯了宋宜信的财产权益。第三，薛城征收办与宋宜信分别于2013年10月30日、2014年1月27日签订的《协议书》、《补充协议书》，补偿款数额也是按照该《计算表》来确定，证明薛城征收办仍然按照《计算表》的内容履行补偿款发放义务，该《计算表》有强制力。综上，《计算表》具有强制力，已侵犯宋宜信的合法权益。故请求判令：1、撤销一、二审行政裁定；2、撤销该《计算表》；3、薛城征收办合理合法履行《拆迁房屋货币补偿协议》。
薛城征收办提交意见称：第一，2008年7月9日，其单位前身薛城区城市房屋拆迁办公室（简称薛城拆迁办，2011年更名为“薛城征收办”）与宋宜信等签订的《拆迁房屋货币补偿协议》是民事合同，无行政色彩及背景，在履行合同期间薛城征收办的行为均应为民事行为，其不存在利用职权实施具体行政行为的条件，也不存在利用《计算表》来达到强制对方服从的事实。第二，《计算表》不是具体行政行为，其产生和存在未影响任何产权人的权益，宋宜信的再审请求事项不属于行政诉讼受案范围。该表系因被拆迁人对补偿款的领取发生争议，薛城征收办应被拆迁人要求制作的征求意见，不是以合同当事人的身份单方制作去干涉相对方的权益，亦非以行政机关身份利用行政职权给相对方设定义务，其无任何强制力，薛城征收办从未要求被拆迁人按《计算表》的计算方式和数额领取补偿款。该表制作并向各产权人发放后，因意见不一，事实上也未按其来确定各自享有的份额，更未按其来分配、发放拆迁补偿款。至于人民法院在审理其他产权人提请的民事诉讼案件中是否将该《计算表》作为证据采信，是否作为裁判依据，系人民法院的司法行为，非薛城征收办所能影响和左右，且人民法院在裁判时已考虑到合同的其他主体未予诉讼的潜在风险，故注明了在查清事实后可相互找补的救济渠道。第三，2014年1月27日签订的《补充协议》，是双方真实的意思表示，且已实际履行，协议条款应有约束力。该协议系原二审程序终结后，就补偿款问题薛城征收办与宋宜信充分协商后签订，该协议书不是用《计算表》来强迫宋宜信接受补偿款数额，也不能证明《计算表》是具体行政行为。且宋宜信于签订协议当日将合同约定款项全部领取，可见民事活动真实、有效。故请求人民法院裁定驳回宋宜信的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
另查明，2014年1月27日宋宜信与薛城征收办签订了《补充协议》，按照《计算表》的标准，扣除宋宜信已领取的部分份额后，再给付宋宜信相关利息、违约金，共计977270.59元。宋宜信于签订协议当日将该笔补偿款全部领取。
本院审查后认为，二审书面审理宋宜信与薛城征收办拆迁行政撤销一案时，在送达给宋宜信的受理案件通知书中，已告知其有申请回避的权利，未告知审判人员和书记员，属于程序瑕疵；但宋宜信无证据证明该案审判人员和书记员属于应当自行回避和因违反规定由当事人申请回避的情形，故该程序瑕疵不足以对本案启动再审程序。《计算表》是在2008年7月9日薛城拆迁办与宋宜信等被拆迁人签订《拆迁房屋货币补偿协议》后，各产权人就补偿款的应占份额和领取方式不能达成一致意见的情况下，由薛城拆迁办于2008年12月29日制作。该《计算表》仅起到征求意见的作用，不是依职权向相对方设定义务的举措。人民法院在民事诉讼案件中采信该《计算表》系司法行为，不能证明该《计算表》有强制力。宋宜信与薛城征收办于2014年1月27日签订《补充协议》，对财产权利的处分系其真实的意思表示，该协议亦不能证明《计算表》有强制力。
综上，该《计算表》本身不是具体行政行为，不具有法律的强制效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋宜信的再审申请不符合再审的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋宜信的再审申请。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘 广 芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高天存在
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第868号
原告：蔡某某，女，1984年3月14日出生，汉族，茂名市电白区人，现住电白区。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1979年5月13日出生，汉族，廉江市人，个体户，现住茂名市茂南区。
原告蔡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2004年经朋友介绍认识，双方交往一年左右，于2005年8月26日到茂名市茂南区民政部门登记结婚。双方于2006年4月6日生育大儿子王某乙，于2011年2月12日生育小儿子王某丙。
婚前，原、被告双方之间交往时间短，原告对被告的性格、人品等方面缺乏深入了解，双方感情基础薄弱。由于双方交往不久原告便怀上身孕，于是便匆匆草率结婚。
婚后，原告渐渐发现被告性格非常暴躁，常因为一些家庭琐事就对原告破口大骂，甚至经常对原告进行殴打。此外，被告对原告非常苛刻，处处对原告设防。对于夫妻共同财产的管理，被告从来不把原告当作自己的另一半，一直杜绝原告接触管理共同财产。比如双方结婚后完全由原告的父母出资购买的房屋以及用夫妻共同财产购买的车辆，被告都是坚决反对登记上原告的姓名，都是登记在被告自己名下。对于日常生活中比如买菜这些小事，被告更是苛刻到每次买菜需要多少钱就只给多少钱给原告，生怕原告私下存有积畜。被告不但对待原告态度恶劣，对待原告的家人也一直如此，丝毫不念亲情。渐渐地，原告与被告之间的矛盾越来越大，已经达到不可调和的地步，致夫妻感情日益淡薄，双方的夫妻感情名存实亡。原告再也无法容忍被告的恶习，另一方面出于自身安全的考虑，原告于今年9月份便到外面租房居住，与被告分居。分居期间，原告与小儿子王某丙一同生活，大儿子王某乙跟随被告生活。今年10月29日，被告伙同其兄到原告公司大吵大闹，严重影响原告的工作生活，而随后被告更是不问青红皂白将原告日常使用的电动摩托车搬走并到小儿子王某丙就读的幼儿园强行将王某丙带走藏起来，不让原告照顾，被告的行为恶劣至极。至此，原告对被告已彻底死心，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，已完全无和好的可能。
小儿子王某丙从出生到现在，一直由原告照顾生活，而原告的父母均为教师，以后王某丙由原告及原告的父母照顾则有利于其健康成长，所以应由原告抚养为宜。而大儿子王某乙，虽从小到大也一直由原告精心照料其生活，但出于公平的原则，每人抚养一个小孩较为合理，所以原告忍痛割爱，愿意考虑将大儿子王某乙交由被告抚养。另外，原、被告在婚姻存续期间，双方用共同财产于2006年4月16日购买了位于茂名市XXX路XXX号XXX房的房屋一套，于2006年11月3日在茂名市XXX路XXX街XX村XX号开设了名为“XXXXXXXX商行”的商店一间，于2013年1月28日购买起亚小轿车一辆（车牌号为粤KXXX**），于2008年购买本田摩托车一辆（车牌号为粤KXXX**）。以上都为双方的共同财产，应对上述财产进行平均分割。
综上所述，因原、被告双方婚前欠缺深入了解，婚姻基础薄弱，婚后由于被告品性恶劣，无法建立起牢固的婚姻感情，导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，无法和好的可能。原、被告双方的情形已符合《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的准予离婚的条件。为摆脱这感情已经彻底破裂、无法再以挽回的名存实亡的婚姻，维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生小儿子王某丙由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生大儿子王某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产进行平均分割（共同财产包括：①位于茂名市XXX路XXX号XXX房的房屋一套，价值约38万元；②起亚小轿车一辆，车牌号为粤KXXX**，车架号为LJDLAA295D0194153，价值约8万元；③位于茂名市XXX路XXX街XX村XX号的商店一间，名称为“XXXXXXXX商行”，价值约2万元；④本田摩托车一辆，车牌为粤KXXX**，价值约2000元）；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：原、被告于2003年10月份在茂名市XXX路电话亭认识，双方交往约2年的时间后于2005年8月26日在茂名市茂南区民政局登记结婚，于2006年4月6日生育大儿子王某乙，2011年2月12日生育小儿子王某丙。婚后夫妻双方一直和谐相处。自2013年5月份起原告认识了社会上的一群离婚女人，于是经常与她们外出吃饭、唱OK，每次都很深夜才回来，不辅导孩子作作业，孩子生病也不管，从不尽到一个母亲应有的责任。至于原告诉称茂名市XXX路XXX号XXX房是其父母出资购买纯属乌有，该屋由本人平时省吃俭用积攒到资金购买的，并于2007年5月11日办理了房产证。综上所述，原、被告双方感情基础牢固，我们的感情并未破裂，希望原告能迷途知返，请求人民法院判决不准双方离婚。
经审理查明：2003年10月份，原、被告互相认识，后开始交往，2005年8月26日在茂名市茂南区民政局登记结婚。双方于2006年4月6日生大子王某乙，2011年2月12日生小儿子王某丙。婚后双方和谐相处，感情融洽。2013年5月份起，原告偶尔与朋友外出玩乐，被告因此与原告发生争执，致使夫妻关系紧张。2014年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告在诉讼过程中表示不同意与原告离婚。
另查明：庭审时，双方当事人无法确定夫妻共同财产的价值，原告未在本院指定时间内提交评估申请书。
2014年11月5日，原告向本院递交财产保全申请书，同月7日撤回财产保全申请。
以上事实，有原、被告结婚证、原、被告一家四口《常住人口个人信息表》及庭审笔录等证实。
本院认为：夫妻之间应当互相信任、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告在经过一年多时间的了解才结婚登记手续的，可见双方之间存在着较好的感情基础。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，没有证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告蔡某某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告蔡某某负担；财产保全费1020元，本院退还给原告蔡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 程伟雄
人民陪审员 陈胜林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第20号
原告朱某某，女，汉族，住甘肃省皋兰县
被告高某某，男，汉族，现住兰州市城关区
被告余某某，男，汉族，住甘肃省定西市
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地兰州市城关区。
负责人冯某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，系该公司职员。
本院审理的原告朱某某诉被告高某某、余某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告余某某起诉。
审判员 任小梅
二〇一五年一月三十日
书记员 金晓丽
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第368号
上诉人（原审原告）：周汉强，地址：广州市。
上诉人（原审原告）：龙妙玲，地址同上。
两上诉人的共同委托代理人：周俊杰，地址同上。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区民政局，地址：广州市六榕路127号。
法定代表人：张雅丽，职务：局长。
委托代理人：李劲、叶文亮，该局工作人员。
上诉人周汉强、龙妙玲不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，被告广州市越秀区民政局于2011年11月29日向原告周汉强与龙妙玲颁发了J440104-2011-013408字号的结婚证，两原告于同日领取上述结婚证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案两原告于2011年11月29日已领取了涉案的结婚证，故其应当在2011年已经知道结婚证的内容，但其于2014年才向原审法院提起诉讼，已超过了上述规定的2年法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告周汉强、龙妙玲的起诉。
上诉人周汉强、龙妙玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、两上诉人于1986年8月12日已经登记结婚，因遗失结婚证于2011年11月29日前往被上诉人处补领，但被上诉人错误地为上诉人补办结婚证，这样使两上诉人变成在婚姻期间违反计划生育政策需要支付巨额罚款。2、上诉人于2014年办理户口随夫迁入广州时被告知违反计划生育政策，才知道结婚登记日期是2011年，后经了解才知道当初补领结婚证变成了补办，因此两上诉人是2014年办理户口迁移时才知道被上诉人的错误发证行为上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。3、被上诉人在一审中未对起诉期限提出抗辩，原审法院主动审查并驳回上诉人起诉不当。故上诉请求：撤销越秀区人民法院作出的（2014）穗越法行初字第628号行政裁定，判令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。两上诉人虽于2011年11月29日在被上诉人处领取了涉案的结婚证，但其2014年办理户口迁移时才知道当初补领结婚证变成了补办结婚证，虽然上诉人于2014年提起本案诉讼超过上述司法解释规定的2年起诉期限，但有正当理由，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第628号行政裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第74号
原告聂文强，男，汉族，住广饶县。
委托代理人王金成，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告高东兴，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支分公司，住所地胶州市福州南路2号。
负责人肖光，总经理。
委托代理人刘海勋，山东康桥律师事务所律师。
原告聂文强与被告高东兴、中国平安财产保险股份有限公司胶州支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂文强的委托代理人王金成，被告高东兴，中国平安财产保险股份有限公司胶州支分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日23时许，被告高东兴驾驶鲁X**号车沿胶平路由南向北行驶至事故地点，与原告聂文强驾驶的鲁X**号车（载黄玉进）相撞，致原告聂文强伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高东兴承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计21122.90元，要求被告赔偿。
被告高东兴辩称，事故属实，我是该车驾驶员及车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等程序性费用，我公司不予承担。原告护理费未提供护理人身份信息，误工时间过长，我公司认可住院期间误工天数。原告提交的完税证明及工资单应提供劳动合同及公司营业执照、组织机构代码证予以佐证，如未提交上述证据原告的护理费、误工费应按农村标准计算。原告主张的交通费金数额过高，我公司认可住院期间每天6元计算，请求法院酌情认定。
经审理查明，2013年6月1日23时许，被告高东兴驾驶鲁X**号小型轿车沿胶平路由南向北行驶至事故地点与原告聂文强驾驶的鲁X**号车（载黄玉进）相撞，致原告聂文强及乘员受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高东兴承担事故的全部责任。
事故发生后，原告聂文强被送往青岛市胶州中心医院住院治疗10天，诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、皮肤软组织伤（右颞部）。原告住院花医疗费1435.80元，门诊费836.40元。以上共计2272.20元。2013年6月18日和2013年7月2日，该医院出具诊断证明，建议原告休息治疗共计一个月。
2013年12月5日，青岛正大农业发展有限公司出具证明，证明原告聂文强系该公司员工，该公司任销售代表。自2013年6月1日发生交通事故，至2013年9月1日休病假90天，病假期间工资停发，三个月平均日工资184.78元，并提交完税证明。
另查明，肇事车辆鲁X**号小型轿车实际车主及驾驶人系被告高东兴。该车在被告保险公司处投保了122000元交强险一份、发生交通事故时在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费2272.20元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费17370元（193元×90天）、护理费880.70元（88.07元×10天），交通费400元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、住院病历、门诊病历及用药明细、医疗费单据及门诊费单据、误工诊断证明、工资停发证明、工资单及完税证明、交通费单据、被告驾驶证、行驶证及保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2013年6月1日23时许，被告高东兴驾驶鲁X**号小型轿车与原告聂文强驾驶的鲁X**号车（载黄玉进）相撞，致原告及乘员受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高东兴承担事故的全部责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。
原告主张的医疗费2272.20元、住院伙食补助费200元（10天×20元），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的以上请求，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计2472.20元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿。原告系在岗职工，主张按照其实际工资计算其相应损失，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的误工费17370元（90天×193元）、护理费880.70元（10天×88.07元），被告保险公司认为时间过长，且无医嘱，故本院根据原告提交的诊断证明，支持原告误工费7391.20元（40天×184.78元），护理费880.70元（88.07元×10天）。原告主张的交通费400元，根据原告伤情及住院天数，本院支持100元。原告主张的误工费、护理费、交通费等共计8371.90元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由保险公司赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失10844.10元（2472.20元＋8371.90元）。被告高东兴不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支分公司赔偿原告聂文强经济损失10844.10元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告聂文强对被告高东兴的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告中国平安产保险股份有限公司胶州支分公司负担228元，原告聂文强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 义
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初710号
原告：张新建，男，1972年8月27日出生，汉族。
委托代理人：孔令朝、白志刚，河南明耀律师事务所律师。
被告：郭珂珂，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告：李淑芹（被告郭珂珂之妻），1975年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告张新建诉被告郭珂珂、李淑芹民间借贷纠纷一案中，原告张新建于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭珂珂、李淑芹的银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭珂珂、李淑芹的银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余薇
二〇一六年五月二十三日
书记员 ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1487号
上诉人（原审被告）南京晟泰运输有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道园林东路59号。
法定代表人李宁，该公司执行董事。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹恒梅，女，1966年9月11日生。
原审被告李宁，男，1982年7月10日生。
上诉人南京晟泰运输有限公司（以下简称晟泰运输公司）因与被上诉人曹恒梅、原审被告李宁运输合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹恒梅一审诉称：2014年4月至12月，曹恒梅用其所有的车辆为晟泰运输公司运输各种建材，经结算，李宁于2015年3月13日向曹恒梅出具欠条，言明下欠曹恒梅运费10万元。此后，曹恒梅数次向李宁索款，均无果，故诉至法院，请求判令李宁和晟泰运输公司给付曹恒梅运输费10万元并偿付利息损失（自2015年7月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
李宁一审辩称：其为晟泰运输公司欠曹恒梅的运费出具欠条，不应承担付款义务；该欠条上附加的付款期限还未成就。请求原审法院依法判决。
晟泰运输公司一审未答辩。
原审法院经审理查明：2014年4月至12月，曹恒梅用其所有的车辆为晟泰运输公司运输各种建材。经结算，晟泰运输公司的法定代表人李宁于2015年3月13日向曹恒梅出具欠条一张，该欠条言明：“今欠到曹恒梅运费10万元，薛斌欠我公司的钱一经到帐，立即还款”。此后，曹恒梅数次向李宁索款，但李宁拒付。
另查明，李宁系晟泰运输公司的法定代表人。
原审法院认为，李宁个人向曹恒梅所出具的欠条，是曹恒梅车辆挂靠在晟泰运输公司名下进行货物运输所下欠曹恒梅的货款，且在李宁向曹恒梅出具的欠条中，言明了“今欠到曹恒梅运费10万元，薛斌欠我公司的钱一经到帐，立即还款”的内容，故李宁向曹恒梅出具欠条的行为，系其代表晟泰运输公司履行职务行为，晟泰运输公司应及时归还下欠曹恒梅运输费用，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。但是，对曹恒梅主张要求李宁个人向曹恒梅归还下欠运费的请求，因其主张于法无据，故原审法院不予支持。此外，对李宁辩称的涉案欠条上言明“薛斌欠我公司的钱一经到帐，立即还款”的内容表明付款期限还未成就的辩称意见，因此内容为李宁单方向曹恒梅承诺还款时间，对曹恒梅主张款项无约束力，故对此辩称意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、晟泰运输公司于判决生效之日起十日内给付曹恒梅运输费10万元并偿付利息损失（自2015年7月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹恒梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由晟泰运输公司承担（此款曹恒梅已垫付，晟泰运输公司在给付上述款项时一并加付此款）。
晟泰运输公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：2014年4月至12月间，曹恒梅挂靠在晟泰运输公司所承接的业务系为薛斌运输货物，晟泰运输公司出具欠条中所载“薛斌欠我公司的钱一经到账，立即还款”系附条件的合同约定，曹恒梅也认可了该条件，在条件未成就的情况下，曹恒梅无权主张还款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回曹恒梅的诉讼请求，全部诉讼费用由曹恒梅负担。
被上诉人曹恒梅答辩称，对晟泰运输公司提出的等薛斌归还欠款后再向其付款的条件，其未同意。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：曹恒梅为晟泰运输公司运输货物，双方之间的运输合同关系依法成立并生效。李宁代表晟泰运输公司向曹恒梅出具的欠条表明，晟泰运输公司欠曹恒梅运费10万元，其应向曹恒梅给付该款项。晟泰运输公司主张欠条上载明的“薛斌欠我公司的钱一经到账，立即还款”系双方约定的付款条件，该条件尚未成就，其不应付款。但该欠条系李宁出具，上述内容系李宁代表晟泰运输公司单方做出的意思表示，曹恒梅对此未予承诺，双方就上述内容未达成一致。故本院对晟泰运输公司的主张不予采信。综上，上诉人晟泰运输公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人晟泰运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐姮鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07716号
原告张艳红，女，1968年12月5日出生。
被告刘松涛，男，1985年6月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张艳红诉被告刘松涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳红，被告刘松涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，2014年6月16日下午17时30分左右，原告骑自行车行至房山区大窦路窦店路口北时被被告刘松涛驾驶牌照为京NHHX**的小汽车撞击，致使原告右膝关节及身体软组织受伤，并致使原告的自行车严重损坏。事故经北京市公安局交通管理分局房山交通支队快速处理，认定被告刘松涛负事故全部责任。经原告调查，京NHHX**车辆所有人为刘晓红，车辆在保险公司投保。原告先后到中国人民武装警察部队总医院、房山区第一医院等治疗，共发生治疗费4327.69元。因腿伤，原告从2014年6月16日至9月底3个半月无法正常上班且需要人护理造成误工损失并发生护理费用。原告认为：被告的行为构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费4327.69元、营养费3000元、护理费9000元、误工费14000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和20万元商业第三者责任保险。同意在交强险限额内赔偿原告有票据且真实的损失，同意在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。不同意赔偿鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。
被告刘松涛辩称，在保险公司投保交强险及商业险20万元。事故发生后没有给过原告钱。车是我爱人刘晓红的，发生事故时是我开的车。原告营养费证据不足。误工费金额过高。护理费，票据不齐全。精神损害抚慰金，没有达到伤残，不予支持。我为原告垫付的医疗费票据我自行找保险公司进行理赔。
经审理查明：2014年6月16日17时30分，刘松涛驾驶小客车由北向东行至房山区大窦路窦店路口北时，适有张艳红骑自行车由南向北行至此，小客车左前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，张艳红及自行车乘车人陈奕含受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定刘松涛为全部责任、张艳红无责任。事故发生后，原告张艳红到中国人民武装警察部队总医院、北京市房山区第一医院、北京燕化医院治疗，经诊断为：右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤等。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：被鉴定人张艳红的误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。经本院核实，因此次交通事故造成张艳红的物质损失为：医疗费2887.04元、营养费1800元、误工费8000元、护理费7200元。
另查明，该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元）。该事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出刘松涛负事故全部责任、张艳红无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人刘松涛赔偿。张艳红因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据并结合诊断证明予以确定。误工费，根据鉴定报告确定的误工期，参照原告的劳动能力在个税起征点以下标准酌定。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给原告造成巨大的精神伤害，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。财产损失，被告刘松涛同意赔偿原告张艳红100元并当庭给付，原告张艳红亦同意，对此本院不持异议。被告保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳红医疗费二千八百八十七元零四分、营养费一千八百元、误工费八千元、护理费七千二百元。
二、被告刘松涛于本判决生效后十日内赔偿原告张艳红财产损失一百元（当庭已执行）。
三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告刘松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百四十八元，由原告张艳红负担一百四十三元（已交纳），由被告刘松涛负担二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1802号
上诉人（原审原告）王晓斌。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人华钰。
被上诉人（原审被告）汤月东。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人王晓斌因与被上诉人汤月东不当得利纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0125－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王晓斌原审诉称，2011年5月，其向郭建军借款300万元，郭建军遂将款项以本票打到汤月东名下，但汤月东收到款项后未将款项转交给其。2011年10月，郭建军向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）提起诉讼，要求王晓斌归还借款，其中包括上述300万元。故请求判令汤月东立即返还上述不当得利的款项300万元并赔偿利息等损失100万元（利息计算方法为：以300万元为基数，自2011年5月10日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
汤月东原审辩称，锡山法院受理的（2011）锡法湖民初字第0520号（以下简称0520号）郭建军与王晓斌民间借贷纠纷中，王晓斌没有明确提出诉争的300万元没有收到，况且王晓斌在该笔借款发生后3、4个月又向汤月东借款50万元的行为充分印证了已收到300万元款项；诉争款项的借条出具时间为2011年5月，王晓斌从未向郭建军或是汤月东催要过诉争款项，现其起诉要求汤月东返还不当得利已超过诉讼时效；综上，王晓斌的诉讼请求应予驳回。
原审经审理查明，2011年10月31日，锡山法院受理了郭建军与王晓斌、陆艳、无锡港下建筑材料有限公司、无锡春晓置业有限公司民间借贷纠纷一案，郭建军持王晓斌出具的借条及汇款凭证等要求王晓斌等四被告偿还借款1346万元，上述借条中，包括了王晓斌于2011年5月10日出具的300万元借条。该案庭审过程中，郭建军就此借条款项给付方式的陈述为，其向汤月东出具了金额为300万元的银行本票，再由汤月东将现金交付给王晓斌。汤月东并作为该案证人到庭作证称，其自郭建军处收到款项后即将300万元现金交付给了王晓斌。后该案以王晓斌向郭建军分期归还借款本息750万元调解结案。本案审理过程中，王晓斌确认，本案争议的300万元包含在前述750万元中；郭建军向锡山法院陈述，本案诉争的300万元其先支付给汤月东，再由汤月东交付给王晓斌，0520号案件的调解方案是针对该案全案的调解。
上述事实，有借条、0520号案件开庭笔录、调解笔录、民事调解书、庭审笔录、谈话笔录等在案作证。
锡山法院认为，本案诉争款项包含于郭建军与王晓斌等民间借贷纠纷一案中，而该案业已调解结案。王晓斌以未自汤月东处收到相关款项为由诉至该院，其诉讼请求属于前案中已经审理的范围，故违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。该院裁定：驳回原告王晓斌的起诉。
上诉人王晓斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案由、诉讼主体、事实均与郭建军诉王晓斌等四被告的借款纠纷不同，不符合一事不再理原则的适用条件。虽调解中郭建军和王晓斌协商同意以750万了结，但王晓斌至今未收到郭建军委托汤月东转交的300万元，本案系基于返还不当得利的主张，而非借款。请求撤销原裁定，重新审理并支持其诉讼请求。
被上诉人郭建军答辩意见与原审相同。
本院经审查认为，锡山法院0520号案件调解方案中包含本案关联的300万元的借款事项，现王晓斌诉讼要求汤月东返还占用的300万元，并非与王晓斌认可结欠郭建军300万元基于同一争议事项。一事不再理原则系在前后两诉均为同一当事人、同一诉讼标的的情况下适用，原审法院认为本案的受理与0520案件中对此300万元借款事实的审理重复，有所不当，应予纠正，故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0125－1号民事裁定；
二、指令无锡市锡山区人民法院对本案进行审理。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十二月四日
书记员 张 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8493号
罪犯王建，男，汉族，初中文化，1960年9月6日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年3月28日作出（2007）新刑初字第123号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6565号、第8905号刑事裁定，对罪犯王建减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王建在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年二个月三十日（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1322-1326、1285号
原告：陈德龙。
原告：罗秋阳。
原告：张旭梅。
原告：王勤昌。
原告：王登朝。
原告：叶修报。
原告：罗存祥。
原告：黄跃光。
原告：向先坤。
原告：曾顺洪。
原告：周崇喜。
原告：周从水。
原告：石红平。
原告：周勇平。
原告：邱爱兵。
原告：阳林河。
原告：张石勇。
原告：吴劲松。
原告：周灿伟。
原告：柯育林。
原告：陈莉平。
原告：严楚仁。
原告：蔡国辉。
原告：陈兵。
原告：任晓东。
原告：程加贵。
原告：程家富。
原告：唐德江。
原告：陈忠桥。
原告：高昌玉。
原告：杨天波。
原告：王厚坤。
原告：陈裕。
原告：杨国强。
原告：王健。
原告：郭天祥。
原告：郭茂鹏。
原告：黄金华。
上述原告共同委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：陈树飞。
原告陈德龙等三十八人诉被告陈树飞追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告由被告聘用从事相关的装修工程工作。2014年7月至9月期间原告参与了被告在宁波市江东区文化广场的两处工程装修工作，分别为“尚品宫”和“曼谷时光”，但被告未予支付工资。请求判令被告支付原告工程工资共计143725元。
本院认为，人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告拖欠三十八名劳动者的劳动报酬，且原告起诉金额达143725元，可能构成拒不支付劳动报酬罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈德龙、罗秋阳、张旭梅、王勤昌、王登朝、叶修报、罗存祥、黄跃光、向先坤、曾顺洪、周崇喜、周从水、石红平、周勇平、邱爱兵、阳林河、张石勇、吴劲松、周灿伟、柯育林、陈莉平、严楚仁、蔡国辉、陈兵、任晓东、程加贵、程家富、唐德江、陈忠桥、高昌玉、杨天波、王厚坤、陈裕、杨国强、王健、郭天祥、郭茂鹏、黄金华的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一五年七月十六日
代书 记员 章益君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更912号
罪犯周国良，男，汉族，1993年12月10日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年九月二日作出（2014）罗少刑初字第27号刑事判决，以被告人周国良犯抢�罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年6月8日起至2018年12月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年9月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周国良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯周国良现刑罚执行已达1年5个月。罪犯周国良在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国良减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03188号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司。
被上诉人（原审原告）程泉元。
被上诉人（原审原告）沈毓芹。
被上诉人（原审原告）程洁。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人程泉元、沈毓芹、程洁商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，上诉人苏州华源置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州华源置业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费430元，减半收取为215元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月八日
书记员 王文君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第835号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）717号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年2月2日14时许，被告人廖某去到本区大龙街傍江东村石狮巷3号被害人刘某乙租住的105房，入内进行盗窃，被返回的被害人刘某乙发现并反锁大门，后公安人员到场将被告人廖某抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、现场照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人廖某在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人廖某承认控罪。
经审理查明，2015年2月2日14时许，被告人廖某去到广州市番禺区大龙街傍江东村石狮巷3号被害人刘某乙夫妇租住的105房，入内进行盗窃，期间被返回的被害人刘某乙发现并反锁大门报警，后公安人员到场将被告人廖某抓获。
上述事实，有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人刘某乙、谢某乙的报案陈述、证人黄某丙的证言及辨认笔录、被告人廖某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖某虽有犯罪前科，但前次犯罪时为未成年人，依法不构成累犯；公诉机关指控被告人廖某具有累犯的从重处罚情节不当，本院予以纠正。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人廖某酌情进行处罚。公诉机关关于对被告人廖某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月2日起执行至2015年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄秋霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0584号
原告周明荣，男，1959年12月22日生，汉族。
委托代理人陈月珍（系原告妻子），女，1961年8月9日生，汉族。
被告陈大龙，男，1982年11月23日生，汉族。
原告周明荣与被告陈大龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告周明荣委托代理人陈月珍到庭参加诉讼，被告陈大龙经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明荣诉称：2012年12月27日，被告陈大龙结欠原告周明荣菜油预付款46422元，归还日期为2013年1月1日，至今陈大龙未能归还上述款项且无法联系。为此，原告现起诉要求：1、被告陈大龙归还原告周明荣欠款46422元；2、本案诉讼费由被告陈大龙承担。
被告陈大龙未作答辩。
经审理查明：原告称被告陈大龙是卖菜油的，原告向被告购买菜籽油。每年原告要先预付押金给被告，当原告去被告处购买菜油时，相应的油款就从押金中扣除。2012年6月，原告向被告预付了油款7万余元，之后原告向被告购买过几次油。2012年12月27日，经原、被告双方结账，被告尚需返还原告油款46422元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周明荣油款46422元，归还日期2013年1月1日，欠款人陈大龙。”因被告拒不归还欠款，原告多次催讨未果，现向本院提出以上给付之诉。
上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告因结欠原告油款而向原告出具欠条，双方之间的法律关系应为买卖合同关系。欠条中约定了还款时间，被告理应按时还款。现因被告未能及时归还欠款而引起纠纷，责任在于被告。因此，原告要求被告归还欠款46422元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大龙返还原告周明荣货款46422元，于本判决生效后十日内支付完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费690元，两项合计3690元，由被告陈大龙负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告陈大龙在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陆敏强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1902号
原告：某某商贸城开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡某。
被告：贾某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告某某商贸城开发有限公司诉被告贾某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某商贸城开发有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某某商贸城开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某商贸城开发有限公司撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费2815元，减半收取为1408元，由原告某某商贸城开发有限公司负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 熊乐平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第819号
上诉人（原审被告）：周瑞英，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：白占元，男，汉族，农民，系周瑞英之子。
二上诉人共同委托代理人：张倩，女，汉族，农民，系白占元之妻。
上诉人（原审被告）：白纪英，男，汉族，退休工人，系白占元祖父。
委托代理人：姚玉莲，女，汉族，农民，系白纪英之妻。
被上诉人（原审原告）：姚书芝，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白洪燕，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白延峰，女，汉族，农民。
被上诉人（原告原告）：白洪伟，女，汉族，农民。
上诉人周瑞英、白占元、白纪英因侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白占元，上诉人周瑞英、白占元的委托代理人张倩，上诉人白纪英的委托代理人姚玉莲，被上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟到庭参加诉讼，上诉人周瑞英、白纪英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第852号民事判决；
二、发回山东省冠县人民法院重审。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 池荣凤
代理审判员 赵廷玮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张玉芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05001号
原告高新技术产业开发区富羽电线经营部，住所地重庆市九龙坡区科创路2号太平洋安防专业市场5层5B30、31、32、33号，组织机构代码L2525773-7。
经营者庄广坛，男，汉族，1987年8月2日生，住广东省揭西县。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区起越电子经营部，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附17-9号。
经营者黄勇，男，汉族，1985年12月28日生，住四川省自贡市。
被告肖松，男，汉族，1984年12月8日生，住重庆市璧山区。
被告重庆听江科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附17-9号。
法定代表人肖松，职务总经理。
原告高新技术产业开发区富羽电线经营部诉被告高新技术产业开发区起越电子经营部、肖松、重庆听江科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员王俊、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告高新技术产业开发区富羽电线经营部的经营者庄广坛及其委托代理人宋莉平到庭参加了诉讼，被告高新技术产业开发区起越电子经营部、肖松、重庆听江科技发展有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区富羽电线经营部诉称，2010年初，黄勇以被告高新技术产业开发区起越电子经营部的名义从原告处购买电线等材料，原告从2010年至2011年初共向被告交付了价值272359元的材料。黄勇收到货物后向原告支付了92359元的货款，剩余18万元货款未付。2012年1月19日，原被告双方对提供的货物进行了核对，同年11月30日，被告高新技术产业开发区起越电子经营部向原告出具了一张金额为192359元的转账支票一张，但该支票未能兑现。2013年6月3日，被告重庆听江科技发展有限公司和被告肖松向原告出具了欠条一张，但至今未归还所欠货款。原告认为，原告与被告高新技术产业开发区起越电子经营部的买卖关系成立，被告高新技术产业开发区起越电子经营部收到货物后应当支付货款。被告重庆听江科技发展有限公司和被告肖松自愿加入承担该笔债务，依法应当共同偿还该笔货款。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至人民法院请求判令：一、三被告给付原告货款18万元及从2013年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告高新技术产业开发区起越电子经营部、肖松、重庆听江科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告高新技术产业开发区富羽电线经营部的经营者为庄广坛。原告庭审中陈述赵银系被告肖松的妻子。2010年12月2日赵银向庄广坛转账3万元；2011年1月24日赵银向庄广坛转账5万元，共计8万元。2012年1月19日，贾涛在材料清单上签字确认供货金额272359元、尚欠192359元。2012年11月30日，被告高新技术产业开发区起越电子经营部向原告出具转账支票一份，记载被告高新技术产业开发区起越电子经营部应当支付原告货款192359元。2013年6月3日，被告肖松向原告出具欠条一份，记载欠原告货款18万元，落款处为“重庆听江科技肖松”。原告庭审中陈述贾涛系被告高新技术产业开发区起越电子经营部工作人员，上述货物系黄勇和肖松一同到原告处联系的业务，货物均托运至二人指定的云南昆明一所大学的建筑工地中。
另查明，黄勇及被告肖松均为被告重庆听江科技发展有限公司的股东，该公司与2011年2月16日成立。
以上事实，有银行交易明细、材料清单、转账支票、欠条、工商登记资料及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告高新技术产业开发区起越电子经营部的经营者黄勇有买卖关系，但是所举示的证据缺乏关联性，不足以证明其主张，具体为：第一、被告高新技术产业开发区起越电子经营部出具的转账支票是承诺兑付的凭据，并不能证明原告与被告高新技术产业开发区起越电子经营部之间必然存在买卖关系；第二、原告并未举示已经向被告高新技术产业开发区起越电子经营部交付货物的送货单等证据；第三、原告举示的银行交易记录记载的是赵银向原告付款的事实，但并不能证明系被告高新技术产业开发区起越电子经营部的支付货款行为；第四、虽然材料清单记载了货物的数量、单价、总价及所欠货款金额，但是该材料清单系贾涛签字确认，而原告并未证明贾涛与被告高新技术产业开发区起越电子经营部之间的关系。因此，原告主张与被告高新技术产业开发区起越电子经营部存在买卖关系的证据不充分，故对于原告请求高新技术产业开发区起越电子经营部承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告肖松以被告重庆听江科技发展有限公司的名义向原告出具欠条，而被告肖松系被告重庆听江科技发展有限公司的法定代表人，其以公司名义所出具的欠条应当为行使职务的行为，其法律后果应当由被告重庆听江科技发展有限公司负担。被告重庆听江科技发展有限公司向原告出具欠条表示欠原告货款，该行为系被告重庆听江科技发展有限公司自愿行为，且该行为不违反我国法律规定，本院予以确认。被告重庆听江科技发展有限公司出具欠条后并未付款，故其除应当支付欠款外，还应当承担逾期付款利息，原告请求从2013年6月4日起，以未付货款18万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖松因系行使的职务行为，故其对此债务不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆听江科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告高新技术产业开发区富羽电线经营部货款18万元，并从2013年6月4日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止；
二、驳回原告高新技术产业开发区富羽电线经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4578元，公告费800元，共计5378元，由被告高新技术产业开发区起越电子经营部、重庆听江科技发展有限公司承担（此款因原告已预交，由二被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月九日
书 记 员 幸林媛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第492号
原告薛运生。
被告唐昭石。
原告薛运生与被告唐昭石借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告薛运生到庭参加了诉讼，被告唐昭石经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛运生诉称，2011年7月28日，被告唐昭石向原告借款100000元，并出具了借条，约定于2013年9月28日归还，月利息为2000元。借款到期后，被告只支付到2014年4月28日，其余借款本金及利息至今未还。特请求法院依法判令被告偿还借款100000元及至还款之日的利息。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明2011年7月28日被告唐昭石向原告借款100000元后，于2012年9月28日重新出具一张借条，并约定还款期为2013年9月28日，月利息为2000元的事实。
2、转账凭条一份，拟证明2011年7月28日，原告通过中国建设银行转账给被告唐昭石100000元借款的事实。
上列1、2号证据经本院核实后属实，本院予以确认。
被告唐昭石未予答辩。
经审理查明的事实与原告薛运生诉请的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐昭石向原告薛运生借款100000元，并约定月利息为2%，借款到期后，被告只偿还原告借款利息至2014年4月28日，其余本息至今未还，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。被告唐昭石经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐昭石偿还原告薛运生借款本金100000元及利息（月利息按2%计算，自2014年4月28日起至付清时止）。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告唐昭石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李晓芳
人民陪审员 李世忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1480号
上诉人（原审原告）苗某某，女，1982年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1977年6月12日出生，汉族。
上诉人苗某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苗某某又以经慎重考虑为由，于2014年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苗某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人苗某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1164-1号
申请执行人汤高凡，男，，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人庄黎荣，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人傅美仙，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人汤高凡与被执行人庄黎荣、傅美仙民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年7月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院从被执行人傅美仙银行账户扣划21095.5元支付给申请执行人，除此之外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。鉴于申请执行人同意本案延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈志鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16551号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张倩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,513.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,513.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第408号
罪犯高尚，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古包头市九原区人民法院于2012年5月16日作出（2012）包九原刑初字第49号刑事判决，认定被告人高尚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。高尚不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）包刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月2日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯高尚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高尚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高尚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高尚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高尚减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初257号
原告：邵金回，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××0013。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：曾远洋，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××6011。
原告邵金回诉被告曾远洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵金回及其委托代理人姚兜赏、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金回诉称：被告曾远洋因生意需要资金周转，于2014年9月6日向原告邵金回借款1000000元，约定月利率3%，该借款定于2015年2月6日还清。现上述借款已到期，原告多次向被告追收上述欠款及利息，但被告不予偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令：一、被告曾远洋偿还借款1000000元及利息，其中利息按月利率3%，从2014年9月6日起计至还清本息之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告邵金回向本院提供证据有：原、被告身份证、借据。
被告曾远洋辩称：我不认识原告，但借款是事实。当时是通过其他人向原告借钱的。对原告起诉事实理由无异议，但我现被拘留，暂不能偿还借款。
被告曾远洋没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月6日，被告曾远洋向原告借款1000000元，并由被告出具借据给原告执存，双方在借据约定借款定于2015年2月6日前还清，每月利息于6日前支付。双方未约定逾期利息。另外，原告提供借据原件载明“借款利息按月息5厘计算”，而其提供借据复印件载明“借款利息按月息按3厘计算”。对此，原告解释称双方口头约定月利息按5分计算，但未在借据上填写，原告起诉时，担心借款被认定为高利贷，故在复印件上填写“借款利息按月息按3厘计算”后再向法院提交，而借据原件后来填写“借款利息按月息5厘计算”。
庭审中，原、被告确认借款时双方口头约定月利息按5分计算，即每月利息50000元，至2015年1月5日止，被告共向被告支付150000元利息，但双方未能确认上述150000元的支付时间。另，原、被告均表示上述超过月利率3%的利息抵扣借款本金。
以上事实，有原告提交的身份证、借据及原、被陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告邵金回与被告曾远洋之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告曾远洋向原告邵金回借得1000000元的事实，有原告提交的借据及原、被告陈述为证，应予确认。鉴于被告曾远洋已借得上述款项，其应履行相应的义务即依约还款，但其未予偿还，其行为已构成违约。现原告请求被告曾远洋偿还借款及支付利息，合理合法，应当予以支持。关于利息问题，双方在庭审中确认借款时口头约定利息按每月50000元支付，被告曾远洋亦按每月50000元向原告支付部分利息，据此，本院确认借款时双方约定利息按月利率5%计算。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应以年利率24%为限，且已支付的利息超过年利率36%（月利率3%）部分无效。由于双方未能确认原告已支付利息的支付时间，被告也未能举证证明利息支付时间，因此不应按月认定被告曾远洋支付的利息是否有效，应以借款期间的利息认定支付利息是否有效更为合理。至2015年1月5日止，被告曾远洋共向原告支付利息150000元，而按月利率3%计算至2015年1月5日共4个月利息，应为120000元（1000000元×3%／月×4个月），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，计算至2015年1月5日止超过法律规定限额（月利率3%）的利息应从借款本金扣减，扣减后，被告曾远洋尚欠借款本金970000元（1000000元-（150000元-120000元））。另外，双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张支付资金占用期间利息，并无不当，但也应以年利率24%为限。综上所述，被告曾远洋应偿还原告借款970000元及支付利息，其中利息按年利率24%，从2015年1月6日起计至本判决指定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曾远洋在本判决生效之日起十日内偿还借款970000元及支付利息给原告邵金回，其中利息按年利率24%，从2015年1月6日起计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告邵金回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告曾远洋负担6693元，由原告邵金回负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗璐瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00465号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人叶某某，男，1964年8月14日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月16日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局直属分局执行逮捕，同年8月7日由该局决定取保候审。2014年12月4日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月15日4时34分许，被告人叶某某驾驶无号牌电动三轮车经本市武陵区青年路由东向西行驶至洞庭大道青年路路口时，与在前方同方向步行的行人向某某相撞，造成车辆受损，向某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某某将向某某送往医院进行抢救，并主动到常德市公安局交警支队直属二大队投案。经道路交通事故认定书认定，被告人叶某某负该事故的主要责任，向某某负该事故的次要责任。经常德市司法鉴定中心鉴定，涉案电动三轮车系轻便摩托车。案发后，被告人叶某某与死者家属达成调解协议，并取得谅解。被告人叶某某已赔偿死者家属20万元，另3万元约定2014年年底和2015年8月底分两次还清。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、调解协议书、收条、欠条、谅解书；2、驾驶人信息查询结果单；3、扣留物品文件发还凭证；4、居民死亡医学证明书；5、证人郑某某的证言；6、被告人叶某某的户籍资料；7、归案材料；8、文证审查意见书；9、道路交通事故车辆痕迹检验报告书；10、道路交通事故车辆技术状况检验报告书；11、道路交通事故认定书；12、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人叶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张旭升
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1528号
原告陈昔林
被告刘灿辉
原告陈昔林诉被告刘灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，代理书记员宋曼丽担任记录。原告陈昔林到庭参加诉讼，被告刘灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘灿辉因资金紧张，分三次向原告借款，第一次于2014年8月10日向原告借款30000元用于家庭生活，并向原告出具借条。第二次于2014年12月23日借款20000元用于投资工地，并向原告出具借条。第三次于2015年3月19日借款24000元（欠条只打了20000元）。三笔借款共计现金74000元。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为依法维护原告的合法权益，要求判令被告偿还原告借款74000元并支付利息（利息从2014年8月10日开始按3.5%计算至付款之日止）。
被告刘灿辉未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘灿辉因做生意需要资金周转，分三次向原告共借款70000元，第一笔为2014年8月10日借款30000元，约定于2014年11月10日归还，没有约定借款利息，第二笔为2014年12月23日借款20000元，约定于2015年1月1日归还，没有约定借款利息。第三笔为2015年3月19日借款20000元，未约定借款期限及借款利息。原告依约向被告分三次提供现金70000元，三笔借款到期，经原告催要后，被告未能偿还贷款本金，后原告多次向被告催收还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条三张及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈昔林已依约向被告刘灿辉提供三笔借款本金共计70000元，借款到期或经原告催要借款本金后，被告刘灿辉理应按照约定偿还借款，故原告陈昔林要求被告刘灿辉偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的三笔借款均未约定利息，属无息贷款，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审过程中当庭表示愿意放弃逾期还款的利息，此系当事人对自己权利的处分，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘灿辉于本判决生效后三日内偿还原告陈昔林借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告刘灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王琳芳
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 范 X X 与 被 告 李 X X 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第223号
原告范XX，男，1955年2月28日出生。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告李XX，女，1955年6月26日出生。
原告范XX（以下简称原告）与被告李XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年5月登记结婚，婚后生有一子范XX，现已成年。原、被告双方因性格不合，几十年夫妻一直无法沟通，沟通就发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告于1979年5月登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后生有一子范XX，现已成年。虽原、被告双方因性格原因，婚后缺乏沟通，导致因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原、被告双方均系初婚，婚姻关系存续久远，婚初夫妻关系尚可，育有一子现已成年，虽然双方因性格原因，婚后缺乏沟通，导致因家庭琐事发生争吵，但原告无证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，还有继续进行共同生活的可能，原、被告双方因婚姻问题均系第一次到法院诉讼，故以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范XX与被告李XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费64元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1247-1号
原告李伟杰。
被告徐卫华。
本院在审理原告李伟杰与被告徐卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤回对被告徐卫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟杰撤回对被告徐卫华的起诉。
本案受理费4300元（已缴纳4300元），依法减半收取2150元，财产保全费1000元，合计3150元，由原告李伟杰承担。
审判员 肖卫华
二〇一四年九月二日
书记员 张依娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1338号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：吴在湖。
被告：黄前听。
被告：吴振铺。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告吴在湖、黄前听、吴振铺金融借款合同纠纷一案，因原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董文乐
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 戴美洁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第636号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王乃民，男，1974年2月4日出生，身份证号码2101211974********，汉族，初中文化，无职业，居住地辽宁省新民市新农村乡黄家岭村*****号。1994年6月因犯故意�人罪被判处死刑，缓期二年执行，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人王某，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月20日被沈阳市大东分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，于同年10月19日被逮捕，同年11月27日被取保候审。
被告人张某某，女，1991年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月7日被沈阳市大东分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。
被告人何某某，女，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月28日被沈阳市大东分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，于同年10月19日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人王乃民、王某、张某某、何某某故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人王乃民、王某、张某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日20时许，被告人王乃民、王某、张某某在其工作的沈阳市大东区甘泉路2号“徐记铜火锅店”内（以下简称火锅店），因在火锅店就餐的客人即被害人赵某某、张某甲、焦某某等人不满火锅店服务员的服务态度，就餐完毕后拒绝支付餐费，与火锅店店长王乃芬发生争执，王乃民、王某、张某某见状遂与赵某某等三人发生厮打，被告人何某某大喊“给我往死里打”，并指使其儿子刘宇航（未满十四周岁）参与殴打。期间，王乃民持刀将赵某某、张某甲�伤，张某某用拖把杆，王某用拳脚、刘宇航持啤酒瓶伙同王乃民将被害人赵某某、张某甲、焦某某打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赵某某肠破裂损伤为重伤。
被告人王某、王乃民、张某某、何某某分别于2013年2月20日、3月4日、3月6日、4月28日被公安机关抓获。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人王某、张某某、何某某与被害人赵某某、张某甲、焦某某达成赔偿协议。被害人表示不在本案中对被告人王乃民提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王乃民、王某、张某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、张某甲、焦某某陈述；书证：抓捕经过、人口基本信息、情况说明、病历资料、赔偿协议等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乃民、王某、张某某�何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人王乃民持刀伤人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、张某某、何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚。被告人王乃民曾因故意杀人罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王乃民、王某、张某某、何某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王某、张某某、何某某到案后，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人王某、张某某、何某某适用缓刑不致再犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王乃民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2018年9月4日止）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 陶振发
人民陪审员 韩绍辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者�共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1687号
申请人甘兰，女，1970年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡励民，男，1967年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人甘兰与被申请人胡励民民间借贷纠纷一案中，申请人甘兰向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人胡励民的银行存款156649元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11305号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结胡励民的银行存款156649元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物-位于重庆市九龙坡****房屋一套。
案件申请费1303元，由甘兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1687号申请人甘兰，女，1970年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人胡励民，男，1967年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院在审理申请人甘兰与被申请人胡励民民间借贷纠纷一案中，申请人甘兰向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人胡励民的银行存款156649元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11305号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结胡励民的银行存款156649元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保物-位于重庆市九龙坡****房屋一套。案件申请费1303元，由甘兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月二十八日书记员  刘 翼
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第36号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人蔡惠庆。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年3月11日向本院申请强制执行其于2013年10月11日作出的西土资处字（2013）第48号土地行政处罚决定，要求蔡惠庆拆除其在本市三墩镇大港桥社区非法占用的土地上建造的197平方米建筑和23平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第48号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人蔡惠庆未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑197平方米和23平方米水泥地坪、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第48号土地行政处罚决定，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 涛
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初466号
原告王某甲，男，汉族，1949年7月6日出生。
被告王某乙，男，汉族，1970年出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙纠纷一案中，原告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 吴祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 张浩