济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1885号
原告陈东巍（身份证号），男，1965年5月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告中磊会计师事务所有限责任公司山东分所，住所地济南市。
法定代表人吴朝辉，所长。
委托代理人牟长庆，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人谢汝俏，山东博翰源律师事务所律师。
被告山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市。
法定代表人王效志，所长。
委托代理人赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人杜元慧，山东华剑律师事务所实习律师。
被告山东申元有限责任会计师事务所，住所地济南市。
法定代表人林乐清，所长。
原告陈东巍与被告中磊会计师事务所有限责任公司山东分所（以下简称中磊会计师事务所山东分所）、被告山东正源和信有限责任会计师事务所（以下简称正源和信会计师事务所）、被告山东申元有限责任会计师事务所（以下简称申元会计师事务所）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东巍及其委托代理人周亮，被告中磊会计师事务所山东分所委托代理人牟长庆、谢汝俏，被告正源和信会计师事务所委托代理人赵亚宏、杜元慧到庭参加诉讼。被告申元会计师事务所法定代表人林乐清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东巍诉称，陈东巍于1990年到山东审计师事务所工作，为事业编制职工。1999年12月，山东审计师事务所经脱钩改制成立为申元会计师事务所。依据山东省财政厅脱钩改制的相关政策，陈东巍由申元会计师事务所接收。2000年8月14日，山东正源会计师事务所、山东申元会计师事务所、山东潍坊和信会计师事务所和山东华茂会计师事务所合并成立正源和信会计师事务所；2008年1月，正源和信会计师事务所二部更名划入中磊会计师事务所山东分所。自脱钩改制起三被告便以陈东巍专业不对口、缺少合适岗位为由，安排陈东巍下岗等待工作安排，承诺保留劳动关系且给陈东巍支付生活费及缴纳社会保险费。待岗期间三被告并未按约定支付陈东巍生活费，也未为陈东巍缴纳社会保险费。现陈东巍没有任何收入来源，生活较为困难。要求法院判决三被告支付陈东巍自2008年1月起至2013年9月30日期间的生活费共计48228元。
被告中磊会计师事务所山东分所辩称，1、中磊会计师事务所山东分所于2007年12月7日成立，与陈东巍之间从未建立任何劳动关系，陈东巍也从未向中磊会计师事务所山东分所提供劳动，因此陈东巍诉讼主体错误。2、2013年9月，陈东巍曾以同一事实理由在本院提起诉讼，要求中磊会计师事务所山东分所支付生活费。经审理查明双方之间不存在劳动关系，中磊会计师事务所山东分所只是为其代缴、代办社保，全部的费用均由陈东巍自己承担。庭审以后，陈东巍自行撤诉。按照最高院相关的司法解释，双方之间的劳动仲裁已经生效，陈东巍本次起诉法院应不予受理或应予驳回。3、本案三被告之间是相互独立的主体，不存在陈东巍所称的联系，陈东巍以三个主体作为被告与用人单位的唯一性是相违背的，请法庭查明事实，驳回陈东巍的起诉。
被告正源和信会计师事务所辩称，正源和信会计师事务所是2000年8月14日成立的，与陈东巍没有任何的劳动关系。陈东巍也没有向正源和信会计师事务所提供任何的劳动。请法院依法驳回陈东巍对正源和信会计师事务所的诉讼请求。
原告陈东巍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、山东省机构编制委员会办公室文件一份（管编办（1999）60号）；
证据3、山东省审计厅文件（鲁审人发（1999）82号）一份；
证据4、山东省审计厅文件（鲁审人函（1999）39号）一份；
证据5、山东省审计厅办公室党组会议纪要第四期（1999年12月30日）；
证据6、鲁财会协字（1999）15号文件一份；
证据7、关于印发《会计师（审计）事务所脱钩改制实施意见》的通知财协字（1999）37号一份；
证据2-7证明陈东巍经脱钩改制将人事档案交由申元会计师事务所，依据相关规定，陈东巍不再是事业编人员，而转为与申元会计师事务所有劳动关系的员工，且相关规定明确了在脱钩改制后3年内除有违法违纪情况外，改制后的申元会计师事务所不得随意辞退原在编人员。
证据8、申元会计师事务所的公司吊销情况表，证明申元会计师事务所不按规定参加年检，已经被吊销执照；
证据9、山东正源和信有限责任会计师事务在互动百科上的网页（打印于2013.9.14）；
证据10、工商行政管理局调取的授权委托书和职业状况证明；
证据9、10证明正源和信会计师事务所是由山东正源、申元会计师事务所、山东潍坊和信、山东华茂合并而成，其原来在济南有总部、业务一部、业务二部，现业务二部已更名划入山东中磊会计师事务所山东分所。依据脱钩改制的相关规定，陈东巍的人事档案关系按规定也应一并由正源和信会计师事务所接收。
证据11、中磊分公司的登记信息，证明其营业场所为济南市，与申元会计师事务所为同一经营地点，法人为吴朝晖；
证据12、中磊会计师事务所山东分所出具的陈东巍社保的补缴说明、补缴基本养老保险费申请表、缴费单位减员表，证明经陈东巍多次催促后，中磊会计师事务所山东分所为其补缴了社会保险费，但之后中磊会计师事务所山东分所以与陈东巍解除劳动合同为由，在社保局办理了减员，不再为陈东巍缴纳社保，同时缴费补缴说明上明确正源和信会计师事务所二部更名划入中磊会计师事务所山东分所；
证据13、正源和信会计师事务所工商登记情况表，注明正源和信会计师事务所成立时间为2000年8月14日。
被告中磊会计师事务所山东分所为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、中磊会计师事务所山东分所企业信息和财政厅设立山东分所的批复，证明中磊会计师事务所山东分所与其他被告是相互独立的，没有任何关系；
证据2、起诉状和（2013）历民初字第1131号民事裁定书，证明陈东巍曾于2013年9月对中磊会计师事务所山东分所提起诉讼，相关案件事实在该案已经查明，中磊会计师事务所山东分所与陈东巍不存在劳动合同关系，只是为其代缴社保，费用由其自己全额承担。庭审后，陈东巍撤诉，相应的仲裁裁决已经生效。
被告正源和信会计师事务所为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、正源和信会计师事务所年检报告书，证明正源和信会计师事务所由50名自然人发起设立；
证据2、公司变更登记申请表，证明正源和信会计师事务所最初的住所地为济南市
证据3、变更登记事项申请表，证明正源和信会计师事务所的住所地于2003年变更为济南市
证据4、企业变更情况表，证明正源和信会计师事务所的住所地济南市；\'style=\'cousor：pointer\'﹥于2010年又变更为济南市
证据5、公司登记基本情况，证明正源和信会计师事务所自2010年以来没有再变更住所。
综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
陈东巍原为山东审计师事务所司机，事业编制身份。1999年12月，山东审计师事务所经脱钩改制为申元会计师事务所，包括陈东巍在内的30名员工转由申元会计师事务所接收，其人事档案移交至山东省人才交流服务中心。自此后，陈东巍回家，申元会计师事务所未给陈东巍支付生活费，也未给其缴纳社会保险费。2010年7月19日，中磊会计师事务所山东分所向社保办出具证明，称“陈东巍同志为我单位工作人员，我单位原为山东正源和信有限责任公司二部，于2008年1月更名为中磊会计师事务所山东分所，陈东巍于1999年开始在我单位工作，因其长期驻外，未及时缴纳社会保险，现申请补缴。”中磊会计师事务所山东分所在为陈东巍补缴了三个月的社会保险费后，停止了补缴，并以“在职人员解除劳动合同”为由，在社保办作了减员。中磊会计师事务所山东分所补缴的社会保险费，由陈东巍支付。2013年6月20日，陈东巍向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认中磊会计师事务所山东分所解除劳动关系无效，支付2008年1月至2013年7月1日期间的生活费44364元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出济历下劳人仲案（2013）291号决定书，对陈东巍的仲裁申请不予受理。陈东巍不服裁决，在收到决定书之日起15日内向本院提起诉讼，后撤诉。
2013年10月29日，陈东巍又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，除将中磊会计师事务所山东分所列为被申请人外，又追加了正源和信会计师事务所和申元会计师事务所为被申请人。济南市劳动人事争议仲裁委员会仍以超过仲裁申请时效为由，对陈东巍的申请不予受理。陈东巍在接到不予受理通知书之日起15日内向本院提起诉讼。
另查明，中磊会计师事务所山东分所成立于2007年12月7日。正源和信会计师事务所成立于2000年8月14日，由50名自然人股东发起设立。正源和信会计师事务所在其宣传网页上称其是由“山东正源（原证券许可证所）、山东申元、山东潍坊和信（原证券许可证所）、山东华茂合并而成。”申元会计师事务所在2000年7月20日向工商局出具的职业状况证明中称：“林乐清等人为我所职工，因合并设立山东正源和信会计师事务所，原所已注销，同意上述人员办理停职手续。”之后，林乐清等人成为了正源和信会计师事务所的股东。山东华茂会计师事务所有限公司在2000年7月24日向工商局出具的委托书中称：“兹委托王效治、戴仁恕同志办理本事务所与山东正源、山东申元、潍坊和信事务所合并的有关事宜。”申元会计师事务所因不按规定年检，已于2001年12月11日注销。
本院认为，正源和信会计师事务所由50名自然人股东发起设立，在正源和信会计师事务所的工商登记档案中，保存了申元会计师事务所和山东华茂会计师事务所有限公司出具的职业状况证明和委托书。两份文件中均有申元会计师事务所合并于正源和信会计师事务所的表述，而且，申元会计师事务所出具的职业状况证明表述更加清楚：林乐清等人为申元会计师事务所的职工，因合并设立正源和信会计师事务所，申元会计师事务所已注销，同意林乐清等人办理停职手续。事实上，林乐清等人也成为了正源和信会计师事务所的股东。因此，正源和信会计师事务所在成立时合并了申元会计师事务所的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。陈东巍原为山东审计师事务所司机，山东审计师事务所改制为申元会计师事务所后，申元会计师事务所接收了包括陈东巍在内的30名员工，陈东巍与申元会计师事务所形成劳动合同关系。2000年8月14日，正源和信会计师事务所设立时合并了申元会计师事务所，因此，正源和信会计师事务所与陈东巍形成劳动关系，应当对申元会计师事务所债务承担责任。虽然正源和信会计师事务所合并了申元会计师事务所，但申元会计师事务所只是被吊销了营业执照，并未注销，因此，申元会计师事务所应当与正源和信会计师事务所共同承担责任。《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资，超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”山东审计师事务所改制为申元会计师事务所后，陈东巍即回家。因正源和信会计师事务所和申元会计师事务所没有提供证据证明陈东巍不上班属于旷工或有其他可以免除其支付生活费的情形，本院推定陈东巍回家是待岗，正源和信会计师事务所和申元会计师事务所应当按照规定支付陈东巍基本生活费。由于陈东巍主张的生活费期间为2008年1月至2013年9月，而其是2013年10月申请了劳动仲裁，大部分生活费超过了一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的生活费，本院不予支持，只支持其2012年11月至2013年10月期间的生活费11200元（1240元／月×70%×4个月＋1380元／月×70%×8个月）。
2010年7月19日，中磊会计师事务所山东分所为陈东巍补办社会保险出具证明，称山东正源和信有限责任公司二部更名为中磊会计师事务所山东分所，但从中磊会计师事务所山东分所的工商登记材料中，无法证明这种变更事实。中磊会计师事务所山东分所在证明中还声明陈东巍为其工作人员，但从陈东巍主张的事实和本院查明确定的事实来看，陈东巍与申元会计师事务所存在劳动合同关系，申元会计师事务所后来合并到了正源和信会计师事务所。陈东巍不可能同时与申元会计师事务所和中磊会计师事务所山东分所同时存在劳动关系。因此，陈东巍要求中磊会计师事务所山东分所承担支付生活费的责任，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东正源和信有限责任会计师事务所、被告山东申元有限责任会计师事务所于本判决生效后10日内支付原告陈东巍2012年11月至2013年10月期间的生活费11200元；
二、驳回原告陈东巍要求被告中磊会计师事务所有限责任公司山东分所支付生活费的诉讼请求；
三、驳回原告陈东巍超出部分的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东正源和信有限责任会计师事务所和被告山东申元有限责任会计师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴志远