北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10849号
原告周顺臣，男，1964年4月24日出生。
被告王桐，男，1953年7月20日出生。
被告北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人孙永波，男，1979年9月2日出生，该公司职员。
委托代理人王桐，男，1953年7月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告周顺臣与被告王桐、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周顺臣、被告王桐（房修一公司委托代理人）、被告房修一公司委托代理人孙永波及被告平安保险公司委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺臣诉称，2014年1月29日6时20分，被告王桐驾驶房修一公司所有的车牌号为京Fx**号小客车，行驶至北京市西城区菜市口大街时，与我驾驶的车牌号为京Bx**出租车相撞，造成两车受损，无人受伤。事故经交警部门认定，被告王桐负全部责任。事故发生后，受损伤的出租车于2014年1月29日至2014年2月19日期间在修理厂进行维修，历时21天，造成原告误工损失4641元。车牌号为京Fx**号小客车在被告平安保险公司处投保有交强险及商业三者险，对此被告平安保险公司应承担赔偿责任。因协商未果，现诉至法院，要求三被告赔偿原告承包金2898元、误工费1749.90元。
被告王桐辩称，原告所述事故发生时间、地点、事故责任认定属实。我是房修一公司的员工，在上班途中发生的事故，该车是房修一公司配发给我使用的车辆，该车在平安保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险（20万元）。保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日。原告要求的误工损失数额偏高，要求赔偿误工损失的时间与实际修理时间不一致。我在事发后积极配合原告修理车辆，车辆修理费用已由平安保险公司理赔，我认为原告的误工损失也应该由平安保险公司负责赔偿。
被告房修一公司辩称，原告所述事故发生时间、地点、事故责任认定属实。登记在我公司名下的车辆配发给王桐进行公务使用，王桐在履行公务中发生事故，但按照我公司的规定，如果平安保险公司不能理赔的情况下发生的民事责任，由车辆驾驶人个人承担赔偿责任。我公司的车辆在平安保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险（20万元）。保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日。我公司认为原告要求的误工损失应该由平安保险公司负责赔偿。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事故发生时间、地点、事故责任认定无异议。王桐驾驶的车辆在我公司投保有交强险及不计免赔商业第三者险（保额为20万元），交强险及商业第三者险期限为2013年9月21日至2014年9月20日，事发在保险期间内。原告合理的经济损失我公司同意赔偿，但本次事故所造成误工损失属于停产停运的损失，属于保险条款的除外责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月29日6时20分，在本区菜市口大街，原告周顺臣驾驶车牌号为京Bx**出租车由南向北行驶，适有被告王桐驾驶车牌号为京Fx**小客车同向行驶，王桐所驾车辆前部与周顺臣所驾车辆后部发生接触，两车受损，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告王桐负此次事故的全部责任，原告周顺臣无责任。事发当日因临近农历春节假期，虽然双方已在当天向平安保险公司报案，但原告所驾车辆未能通过平安保险公司定损，亦未进厂修理。2014年2月7日，原告所驾车辆进入北京市蓝星汽车修理站定损并维修，车辆于2014年2月19日修理完毕，当日中午时分，原告将维修完毕的车辆取走。原告所驾车辆维修费元已由垫付，并经平安保险公司进行了理赔。
另查，原告所驾车牌号京Bx**号出租车为北京银建实业股份有限公司的营运车辆，该单位为原告出具证明，证明该车辆为双班运营，原告月承包金为4140元，月承包收入为2500元。庭审中，经本院调查，北京银建实业股份有限公司11分公司通过调取京Bx**号出租车GPS轨迹记录的方式证明2014年1月29日交通事故发生后至2014年2月7日间，该车辆一直停放在固定地点，处于停止状态，未进行运营。
再查，登记在房修一公司名下车牌号为京Fx**的小客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期限均为2013年9月21日至2014年9月20日，事故发生在保险期间内；房修一公司与平安保险公司订立的商业三者险的责任限额为200000元，并签订了不计免赔率特约条款。现原告诉至法院，要求三被告赔偿承包金2898元、误工费1749.9元；诉讼费由三被告负担。被告王桐、房修一公司不同意原告的诉讼请求，认为原告要求过高且应由平安保险公司赔偿。被告平安保险公司以误工费及车辆承包金属于保险条款中约定的除外责任为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修证明、劳动合同、承包营运合同书、承包金证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。出租车无法从事经营活动的损失包括出租司机应向出租公司交纳的承包金以及出租司机对出租车的运营收入。出租行业具有一定的特殊性，车辆承包金、误工费属于出租车司机的工资收入范畴，系直接损失，而非通常意义上因停驶所造成的间接损失。车辆承包金是出租车司机必须交纳的费用，且该费用实际来源于出租车司机的工作收入，而出租车司机车辆承包金的损失，则属于因误工而实际减少的收入，故对于平安保险公司主张本案原告损失应适用保险条款中约定的除外责任的抗辩意见，本院不予采信。原告为双班承包出租车运营，交通事故造成出租车损伤，已对原告正常运营造成影响，因事发于农历春节假期前一天，车辆未能及时定损、修理一节并非原告主观原因造成，原告现就出租车未能运营期间的损失而主张赔偿的承包金及误工费属于合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周顺臣误工费一千七百四十九元九角。
二、自本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周顺臣车辆承包金二千八百九十八元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王桐负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年六月十七日
书记员 周韬