江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终690号
上诉人（原审被告）：朱某。
法定代理人谢某。
被上诉人（原审原告）：张仕华。
上诉人朱某因与被上诉人张仕华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：不存在案涉借款事实。
张仕华向一审法院起诉请求：判令朱某立即偿还借款8万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张仕华之子张某甲与朱某侄女朱某甲于××××年农历××月××日按农村习俗订婚，订婚相关事宜朱某甲一方均由朱某操办。
一审审理中，张仕华提供两份录音，并陈述两份录音均系张某所录。两份录音中介绍人张某多次提出“借的8万元能否在礼金中减掉”；两份录音中张某均表明“借的8万，其本人送了两次2万，其与张仕华一起送了3万，由另一介绍人吉某送了1万”；以及“我们会算账，定亲花了6万多，借了8万，再要38万，真的了不得”等。而录音中朱某对实际借了多少钱均未直接回应，而是表示“借肯定是借了的，这是前提”；“你们哪个送了来的，哪个手送了来的，如果是结婚成了以后，这个钱你哪个手拿的，哪个还把它送家去，这是我的原则性，这个话我说过的”；“你送多少，你送2万我把你2万，昌如拿你1万我把你1万，你们还送过去”；“如果坐下来算账，该多少就多少”；“什么8万、9万，据外边谣言我借了他30万，他自己也这么说的，这些都先放一边”；“他说我借了他30万，哪怕300万，借了的又不好赖”；“你们说8万，那边说30万，我哪怕借他一分钱，还是我还，叫哪个拿给我的，我还叫哪个拿过去”；“好在定亲的时候我家房子起了，如果房子没有起，房子还是张仕华拿钱给我起的，我跳进黄河也说不清。这门亲成了，不需要你们开口，我拿他哪怕10块钱、20万、30万，也不需要向你们报到”；“旁的果有什么想法，288800就288800，现在我答应你，今天是初二，初四过礼”等。证人张某证明总共借了8万元，定亲以后大概二十六七天朱某跟其讲接了一个工程，资金有点紧，新亲不好意思开口，请他去跟张仕华说。后来张仕华从信用社取了3万元，让他一同到朱某家，由他将3万元交给朱某的。第二次是正月里，朱某说工程要开工，请他与张仕华再协商借2万元。后张仕华将2万元交给他由他转交给朱某的。第三次是朱某跟他和吉某说做工程需要钱，他找到张仕华后，6月2日，张仕华交给他1万元，他又交给吉某，由吉某转交给朱某的。第四次是6月18日，张仕华直接找他交给他2万元，请他转交给朱某的。后来他去理发，理发的问朱某借了多少钱，他说8万元，理发的说朱某说借的是3万元。他觉得有风险，钱是他交的，又没有欠条，为了证实自己将这么多钱给了朱某，就想到了录音，在提亲的过程中特别提出来8万元借款的事情。证人吉某证明其经手借给朱某1万元。证人李某证明去谈彩礼时曾提出借的8万元是否可以抵彩礼。
一审法院曾根据张仕华的申请，于2015年6月5日委托南京脑科医院司法鉴定所对朱某借款时及目前的民事行为能力进行鉴定。2015年9月15日，南京脑科医院司法鉴定所向原审法院作出情况说明，内容为：“因朱某在2015年9月7日前来鉴定时，表现态度蛮横，情绪激动，未鉴定前即伸手指着工作人员辱骂，并进行人身威胁，当试着与其沟通时，其依然辱骂不止，难以与其进行有效沟通。因委托事项中涉及对被鉴定人具体民事行为的鉴定，有效的精神检查尤为重要，故对被鉴定人朱某当天的表现，无法与其进行有效交流，更无法对其民事行为能力作出有效鉴定。故将此案退回贵院。”
一审另查明，朱某在如皋市人民法院（2014）皋石民初字第0553号案件审理中陈述其向张仕华共计借了3万元，其中吉某转交1万元，由张某转交2万元，是5月份以后具体时间记不得了。而且在今年正月二十一晚上，张仕华来要钱，讲钱是借的他姑娘的，他姑娘有急用，朱某就把3万元还给了张仕华。本次庭审中，朱某及其法定代理人谢某均不承认曾向张仕华借款。
一审又查明，朱某于2012年1月发生事故致急性重型颅脑外伤。2014年9月5日，朱某取得××人证，被认定为精神二级××人。南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2493号民事裁定书中认定谢某为朱某的法定代理人。
一审争议焦点：一、案涉借款事实能否成立？二、借款金额如何确定？
一审法院认为：关于争议焦点一，张仕华起诉四笔借款计8万元，提供了证人张某的证言及两份录音予以佐证。对此朱某在（2014）皋石民初字第0553号庭审中自认其中两笔计3万元，对另两笔计5万元不予认可；而在本次庭审中朱某本人及其法定代理人谢某均不认可借款事实的存在。从张仕华提供的证据看，主要为录音和证人证言。证人张某、吉某系张仕华儿子与朱某侄女婚姻介绍人，同时也是张仕华主张的案涉借款的经手人，该二人的证言为原始证据，相对于传来证据，具有较高的证明力。其中张某的证言证明朱某总共向张仕华借款8万元，其中一笔3万元、两笔2万元系张某经手，一笔1万元由吉某经手。证人吉某证明其代张仕华转交1万元给朱某。另外张仕华提供的两份录音中张某多次提及朱某共借款8万元，并说了四次借款的组成情况，朱某没有正面回应。尽管张仕华未能提供借条，但因为子女已定亲，借钱不打借条属正常现象。张仕华提供的以上证据能够相互印证，可以认定双方之间有借款合意，张仕华实际交付了借款。对于朱某抗辩的其为无民事行为能力人，借款事实不存在的问题，朱某在二审时被确认为无诉讼行为能力人，并提交了2014年9月发放的精神二级××证。但从几次庭审时朱某的陈述和表现看，其能够表达自己的意志，回答问题思路清晰、关键时刻能切中要害，故朱某目前精神二级××并不代表其在借款时无民事行为能力，或者在庭审中所陈述的情况均非其真实意思的表示。鉴于此，朱某在庭审中推翻了先前已承认的事实，应根据法律规定提供相应的证据加以证明，朱某未能提供证据，对其抗辩不予采信。综上，案涉借款事实存在。
关于争议焦点二，张仕华主张四笔借款计8万元，有张某证言为证。另外两份录音中张某多次提及朱某共借款8万元，并说了四次借款的组成情况，朱某没有正面回应，但正常情况下如果张某没有将借款交给朱某，其应该不会主动提及该事情，而朱某如果只借了3万元，也不会回避借钱的实际数字，应当会当众把这个事情说清楚。故朱某应偿还张仕华借款8万元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朱某于判决生效后十日内偿还张仕华借款8万元。如未能按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由朱某负担。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方之间没有借条、也无相应的借款凭证等证明双方存在借贷合意的直接证据，张仕华为证明借款关系的存在仅提供了证人张某、吉某的证言及张某录制的录音，但上述证人原系张仕华儿子的婚姻介绍人，与张仕华存在利害关系，朱某在录音中也未承认借款的事实，结合朱某在车祸后被认定为精神二等××，仅凭证人证言及证人的录音，本院难以确认双方存在借贷合意，张仕华应承担举证不能的法律后果。
综上，朱某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院(2015)皋民初字第0146号民事判决；
二、驳回张仕华的全部诉讼请求。
一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，均由张仕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 燕