广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2519号
上诉人（原审被告）：曾某。
上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某乙。
被上诉人（原审被告）：陈某丙。
两被上诉人的共同委托代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。
原审第三人：陈某丁，住广东省江门市新会区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙以及原审第三人陈某丁继承纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某甲上诉请求：1、撤销一审判决第二项。2、变更一审判决第一项。3、确认位于江门市新会区会城街道某村西村7巷10号之一土地及房屋{原证号新府集建字〔1989〕第021100894号陈某戊名下，现证号新府集建字〔2003〕第00113号陈某丙名下}的使用权及所有权应属于陈某甲和陈某丙共同共有。4、确认位于江门市新会区会城街道某第12村南巷4号土地及房屋{原证号新府集建字〔1993〕第021101214号陈某戊名下，现证号新府集建字〔2003〕第00052号陈某乙名下}的使用权及所有权应属于陈某甲和陈某乙共同共有。5、上述两房屋所有权及土地使用权应由陈某甲占70%，陈某乙、陈某丙在其名下的各占30%（分割或赔偿）。6、本案全部诉讼费由陈某乙、陈某丙负担。事实和理由：一、一审认定事实有误。旧屋，即某村西村7巷10号之一是土改时期就已存在。1964年6月，陈某甲（6岁）随母亲刘某从睦洲镇龙泉村到会城某村嫁给陈某戊之后，便一直在此居住生活。一审法院认定该房屋1999年才建设完成不当，不能将补办土地证的时间当成是建设完工时间。新屋，即某12村南巷4号，是1990年竣工，2016年底至2017年4月期间被加建翻新，并非拆除重建。因为土改时期建设的房屋保持完好，1990年才建成的房屋不会是危房。二、前述两间房屋均属于遗产。前述两间房屋是刘某、陈某戊共同所有和去世后遗留。2000年2月，刘某去世，2002年5月，陈某戊去世。根据我国《继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”的规定，事实行为引起的物权变动，从该行为完成时起生效而无需经过登记取得，未登记只是不能取得对外的效力。因此，2002年5月起，陈某甲对新旧两间房屋拥有所有权，本案应当是共有权确认纠纷而并非继承纠纷。一审判决如果认定某12村南巷4号房屋已经被拆除，不复存在，不属于遗产，则陈某乙拆除陈某甲拥有所有权的房屋是侵权行为，即使陈某乙重建属实，其行为也是违法无效的。陈某乙也没有提供合法的建设依据，故应恢复原状。由于陈某甲的起诉请求是“分割或赔偿”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，如果一审法院认定该房屋已经不复存在，应当告知陈某甲可以变更诉讼请求为赔偿。一审法院认定该房屋已经被拆除，权属人即丧失财产权也不用赔偿没有法律依据。一审法院以该房屋不复存在，不属于遗产不能继承为由驳回陈某甲的诉讼请求，又不判令对方作出赔偿显然有违法律规定，鼓励抢夺遗产。三、陈某甲应占前述两间房屋70%的份额。我国《继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……”。陈某乙、陈某丙得以过户的原因，是2002年11月4日某村委会提供虚假证明，称陈某戊、刘某只有陈某乙、陈某丙、陈某丁三名子女，并由此在新会区公证处办理相关公证，最后办理过户。陈某乙、陈某丙明知其与陈某甲系同胞兄弟，却利欲熏心，弄虚作假将合法继承人排除在房屋分割范围之外。相应行为有违法律规定和道德伦理，应当受到谴责。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第59条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的诚信守法原则，对故意侵吞、争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。因此，前述两间房屋应由陈某甲占70%，陈某乙、陈某丙占其名下房屋的30%，按此分割。四、某12村南巷4号房屋是否被拆除重建的举证责任如何分配的问题。由于某12村南巷4号存在，陈某乙没有予以否认，一审法院也已认定确有危房存在。因此，如果陈某乙主张某12村南巷4号房屋或者“危房”已经被拆除、被改变而不是加建或者保持原状，在陈某甲否定的情况下，陈某乙的举证责任就没有完成。陈某乙应当提供报建或批准动工的资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。既然陈某乙等已经承认某12村南巷4号原已存在，现在又主张该房屋已经不复存在，其应当承担相应的举证责任。在此情况下，是否进行鉴定的问题应由陈某乙负责。一审法院认定应由陈某甲承担相应不利后果缺乏法律依据。五、房屋分割和共有确认无需评估。房屋分割是对实物的析产，无需进行评估。共有确认也无需评估。一审法院认为没有评估就无法分割不能成立。无法分割的，可以折价补偿才需要评估。六、案件受理费负担错误。本案纠纷是陈某乙、陈某丙、陈某丁、某村委会以及公证处共同作假而引起，该五方存在违法和过错。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条，人民法院根据案件的具体情况，对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审案件受理费2900元，竟由陈某甲承担2500多元，陈某丙仅承担360多元明显有违法律规定。
陈某甲在二审调查过程中补充认为：涉案房屋的所有权以及土地使用权在刘某和陈某戊先后去世以后已经发生继承，本案属于共有权确认纠纷而非继承纠纷。如果某12村南巷4号确有加建，在法律上应当属于添附。
陈某乙、陈某丙共同辩称，一审判决正确，请驳回陈某甲的上诉，维持原判。
陈某丁述称，陈某甲6岁跟随刘某从睦洲镇龙泉村到会城镇某村嫁给陈某戊后，陈某甲的生父、祖母多次到某村要求带走陈某甲，被刘某拒绝。陈某甲在某小学就读期间经常逃学，将家中值钱东西偷走变卖，导致本已贫穷的家庭更为贫穷，陈某戊因此连家里的米缸都要放在邻居家。陈某甲年轻时即被送往劳教所，后又转入营顶劳动改造数年，刑满释放之后，刘某将陈某甲带往惠阳澳头外婆家，并没有到某村报到，以致于责任田分田到户以来，陈某甲从未在某村领过一分田耕种。身为农民的陈某甲从没有插过一棵秧苗，割过一棵禾，所有农活都是由陈某戊、刘某和陈某乙、陈某丙、陈某丁负担。八十年代期间，陈某戊卧病在床，陈某甲没有看过陈某戊一眼，没有为此支付任何款项。1989年期间，因陈某戊一家五口挤在一间仅有40平方米的房屋，陈某戊连同陈某乙、陈某丙一起向村委会申请宅基地，村委会予以批准。陈某戊、陈某乙、陈某丙遂共同出资建造房屋，房屋于1990年竣工。截至1992年某12村南巷4号装修好为止，陈某甲均没有出资。1992年期间，陈某乙要结婚，但某村西村7巷10号之一是反顶房，破旧不堪，故由陈某丙出资改建。因地方有限，只有一个房间，不能与陈某戊、刘某共同居住，故陈某戊、刘某只是偶尔到陈某丙家中饮食，陈某戊、刘某仍为陈某乙、陈某丙共同照顾。2000年期间，刘某因交通事故死亡，肇事司机赔偿3万元现金，由陈某丁代为接收，并交给陈某甲购买墓地。肇事司机其后将购买车辆第三者保险的保险单也交给陈某甲，司机家属后来送来的4千元祭奠费以及村民送来的祭奠费也是由陈某甲保管。办妥刘某的丧葬事宜之后，陈某甲分别交给陈某乙、陈某丙、陈某丁各2千元。陈某戊见陈某甲有贪念，便到某村委会阐明其对房屋分配问题的意愿。另，陈某甲常年在外，从没有在某村参加过工作，所以某村委会开具的证明上显示陈某戊、刘某有陈某乙、陈某丙、陈某丁三名子女也是情理之中。陈某甲没有为陈某戊、刘某的生养死葬支付过任何费用，全部费用支出均为刘某应获赔偿款。陈某甲虽然持有安葬陈某戊、刘某的发票，但这些款项均为刘某用生命换来的金钱。此外，陈某甲在2000年期间取走刘某发生事故的商业三者险保险金，也没有与陈某乙、陈某丙、陈某丁提及。2002年期间，陈某戊发生脑溢血时是由陈某乙、陈某丙、陈某丁三人将陈某戊送上救护车。到医院下达病危通知书时，陈某乙、陈某丙、陈某丁通知陈某甲，陈某甲到达医院时，陈某戊已经病重。但陈某甲并没有坚守到最后而是选择返回江门家中。次日凌晨陈某戊去世后，也是陈某乙、陈某丙用担架抬上救护车，然后从村口抬回家中。陈某甲根本没有尽到作为儿子和兄长的责任。某12村南巷4号房屋本身存在渗漏情况，地基也不稳，加上邻居建造房屋导致某12村南巷4号房屋出现裂缝，一旦雨天即上下渗漏严重。当时，村委会的治保主任已经查看过，陈某丁也向陈某甲提及此事，但陈某甲认为这是陈某乙的问题。陈某乙后于2016年将原有房屋拆除重建，于2017年5月建成，所有建房款均系由陈某乙一家省吃俭用凑齐。现陈某甲认为当中应有其一份，岂非自相矛盾。某村西村7巷10号之一只有40平方米大小，陈某丙的女儿现在就读高二，儿子就读初二，一家四口挤在一间小小的房屋中，女儿睡上铺，儿子打地铺，陈某丙和妻子则睡下铺床。陈某丙女儿出生时有缺陷，陈某丙家庭为此花费巨资，导致生活艰难。对比之下，陈某甲只有一女，作为城市户口在江门下沙地区拥有两房一厅房屋，生活安稳。陈某甲如何忍心要与陈某丙争分房屋。无论是陈某戊、刘某生前死后，陈某甲都没有给过家里人任何经济支持，陈某甲从未把陈某戊、陈某乙、陈某丙、陈某丁当作家人，陈某戊甚至连陈某甲住在哪里都不知道。某十二村民小组出具的证明并不属实，陈某甲与队长情同兄弟，所以获得该份证明。但本村村民可以证明陈某甲没有赡养过陈某戊、刘某。
陈某甲向一审法院起诉请求：1、确认位于江门市新会区会城街道某村西村7巷10号之一土地及房屋{原证号新府集建字〔1989〕第021100894号陈某戊名下，现证号新府集建字〔2003〕第00113号陈某丙名下}的使用权及所有权应属陈某甲和陈某丙共同共有。2、确认位于江门市新会区会城街道某第12村南巷4号土地及房屋{原证号新府集建字〔1993〕第021101214号陈某戊名下，现证号新府集建字〔2003〕第00052号陈某乙名下}的使用权及所有权应属陈某甲和陈某乙共同共有。3、上述两房屋所有权及土地使用权应由陈某甲占70%，陈某乙、陈某丙在其名下的各占30%（分割或赔偿）。4、本案诉讼费由陈某乙、陈某丙负担。
一审法院认定事实：约1964年，陈某甲随其母亲刘某到江门市新会区会城街道某村生活。此后，刘某与陈某戊登记结婚，两人于1965年6月生育陈某丁，1967年6月生育陈某乙，1972年4月生育陈某丙。约1988年，陈某甲因工作原因迁出某居住。1989年，陈某戊取得某村西村7巷10号之一的集体土地使用权{证号：新府集建字〔1989〕第021100894号}，1993年，陈某戊取得某村西村南巷4号集体土地使用权{证号：新府集建〔1993〕字第021101214号}。现存的某村西村7巷10号之一房屋是于1999年建设完成，现存的某村西村南巷4号房屋是在2016年拆除原有的危房后重建。
2000年刘某死亡，2002年陈某戊死亡。对于上述两房屋如何继承，刘某、陈某戊没有立下遗嘱。陈某甲曾于2000年至2002年间支付了两老的丧葬费用。
另查明，2002年11月4日，某村委会出具证明一份，证明刘某与陈某戊有儿女三人，分别为陈某丁、陈某乙、陈某丙。2002年11月11日，陈某乙、陈某丙、陈某丁凭上述证明到江门市新会区公证处办理两宗公证继承，陈某丁、陈某乙放弃某村西村7巷10号之一房屋的继承权，陈某丙一人继承得该房屋；陈某丁、陈某丙放弃某村西村南巷4号房屋的继承权，陈某乙一人继承得上述房屋。
再查明，陈某丙于2003年2月27日取得某村西村7巷10号之一的集体土地使用权，用地来源为集体划拨，新证号为新府集建字〔2003〕第00113号；陈某乙于2003年1月27日取得某村西村南巷4号的集体土地使用权，用地来源为集体划拨，新证号为新府集建字〔2003〕第00052号。
一审法院认为，本案是继承纠纷。
一、关于陈某甲能否继承涉案两宗集体土地使用权的问题。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定及《中华人民共和国继承法》第三条关于“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，涉案两宗集体土地所有权属村农民集体所有，不属于刘某、陈某戊的遗产，且现陈某乙、陈某丙名下的集体土地使用权是通过划拨所得，并非继承陈某戊名下土地使用权所得，故陈某甲主张继承陈某戊的土地使用权并取得陈某乙、陈某丙名下土地使用权，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
二、关于陈某甲能否继承涉案两间房屋的问题。
2003年前，某村西村7巷10号之一土地使用权登记于陈某戊名下，其地上建筑物于1999年建成，刘某、陈某戊属夫妻关系，刘某于2000年死亡，陈某戊于2002年去世，故该房屋属于两人的遗产。陈某甲自小随刘某到某跟陈某戊生活，两老死后亦有支付葬丧费，陈某甲与陈某戊已形成扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁均有权继承上述房屋，由于陈某乙、陈某丁放弃继承上述房屋，故该房屋应由陈某甲、陈某丙继承所得，根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，根据陈某甲、陈某丙陈述，双方都没有与刘某、陈某戊长时间共同居住，故一审法院认为不存在法定应当多分或少分的情况，一审法院认定，陈某甲、陈某丙对该房屋各继承50%。
陈某丁提交的某村委会、治保会出具的证明、照片，陈某甲提交的照片相互印证，可以证实某村西村南巷4号房屋是在2016年拆除重建，已并非刘某、陈某戊在生期间建造的。陈某甲主张现存的该房屋是在原有一层的基础上加建的，但陈某甲经一审法院释明后仍不对现存房屋是加建还是重建申请鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，一审法院认定现存的某村西村南巷4号房屋并非刘某、陈某戊在生时所建，不属于遗产。陈某甲主张继承上述房屋，没有事实依据，一审法院不予支持。
三、关于涉案房屋应否分割的问题。
根据上述认定，某村西村7巷10号之一房屋由陈某甲、陈某丙各占50%，陈某甲主张分割遗产，并要求取得房屋所有权并作出补偿给陈某丙，但经一审法院释明后不申请评估该房屋价值，故对陈某甲分割上述房屋的主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：一、广东省江门市新会区会城街道某村西村7巷10号之一房屋由陈某甲及陈某丙共同继承，陈某甲及陈某丙各继承50%；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由陈某甲负担2537.5元，由陈某丙负担362.5元。
二审中，陈某甲提供陈某戊名下江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行存取款记录一份，以证明陈某戊的遗产现金先后被陈某乙、陈某丙以取现和转账的方式取走；陈某丁提供江门市新会区会城街道某村民委员会出具的《证明》一份，以证明陈某戊、刘某一直在某生活；陈某乙、陈某丙没有提供新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，前述证据对本案基本事实认定及最终处理结果不产生实质性影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定事实除关于“现存的某村西村7巷10号之一房屋是于1999年建设完成”欠妥，应修正为“现存的某村西村7巷10号之一房屋在陈某戊、刘某生前已建设完成”之外，其余部分基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈某甲于本案中系以涉案房屋及土地使用权属于陈某戊、刘某的遗产，陈某甲依法享有继承权为前提提出共有权确认以及遗产分割请求，相应请求并未超出继承纠纷范畴，本案故应认定为继承纠纷。陈某甲认为本案属共有权确认纠纷而非继承纠纷理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人陈某甲的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、陈某甲对涉案土地的使用权请求分割能否得到支持的问题。二、陈某甲对涉案两间房屋请求分割能否得到支持的问题。
一、关于第一个争议焦点。
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……”。由此可以推知，只有农村居民才能拥有宅基地，城镇居民不得享有宅基地使用权。本案中，涉案两宗土地均属宅基地性质，而由陈某甲所提供的身份证明材料来看，陈某甲应属城镇居民。故在本案未有进一步证据表明陈某甲已将其户籍迁回宅基地所在村集体的情况下，其迳行请求法院确认其对涉案宅基地享有使用权不符合法律规定，进而主张对涉案宅基地的使用权予以分割亦缺乏请求权基础，本院均不予支持。
二、关于第二个争议焦点。
鉴于一审法院已经认定陈某甲有权继承陈某戊、刘某的遗产，而一审判决作出之后，陈某乙、陈某丙、陈某丁均未针对一审判决的相应认定上诉提出异议，本院故此予以确认。以此为前提，因某村西村7巷10号之一的房屋属于陈某戊、刘某的遗产，二人均无立下遗嘱，而陈某乙、陈某丁均已放弃对该房屋的继承权，故该房屋在继承开始之后，遗产分割之前，依法由陈某甲、陈某丙享有共有权益。鉴于本案并无充分证据表明陈某甲、陈某丙存在应当多分或少分遗产的法定情况，故一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”等规定，认定该房屋由陈某甲、陈某丙均等继承并无不当，本院予以维持。陈某甲主张减少陈某丙的继承份额为30%缺乏充分事实基础和法律依据，进而主张其享有70%的继承份额，理由不能成立，本院均不予支持。
对于陈某甲主张对某村西村7巷10号之一的房屋进行分割的问题。承上所述，该房屋应由陈某甲、陈某丙均等继承，故一审法院关于某村西村7巷10号之一的房屋由陈某甲、陈某丙各占50%的处理合法恰当，本院予以维持，进而，陈某甲依法有权请求对该房屋进行分割。但据《中华人民共和国继承法》第二十九条关于“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，鉴于该房屋面积较小且现由陈某丙一家居住，实物分割有可能损害该房屋的使用价值和实际效用，且不利于生活需要，故本案不适宜以实物分割的方式对该房屋进行分割。而在双方当事人并未就该房屋达成变价处理的一致意见前提下，本案亦不适宜通过变价方式对该房屋进行处理。现一审法院综合陈某甲、陈某丙均主张获得该房屋所有权，但又未能就房屋价值及对应补偿金额达成一致意见，且均不申请法院对该房屋价值进行评估等实际案情，以陈某甲、陈某丙按份共有，各占50%份额的方式对该房屋进行处理并无违反法律规定，应予以维持。在陈某甲二审无作进一步举证，也无提出新的处理意见的情况下，其迳行请求改判缺乏充分理据，本院不予支持。
关于陈某甲对某村西村南巷4号的房屋请求分割的问题。本院认为，各方当事人在一审期间虽已确认该宅基地上原有陈某戊、刘某兴建的房屋，但一审在案的江门市新会区会城街道某村民委员会及其治保会分别出具的《证明》和照片能够相互印证，初步证明原有房屋已在2016年拆除重建的事实。而陈某甲虽然主张现有房屋是在原有一层的基础上加建或添附，但其并无举证足以推翻前述拆除重建事实。在此情况下，一审法院综合全案证据认定某村西村南巷4号的现有房屋并非陈某戊、刘某所建，不属于二人遗产范畴并无不当，进而对陈某甲所提确权主张和分割请求不予支持亦属合理有据，相应处理均应予以维持。陈某甲在二审期间并无提供进一步证据对其诉讼主张加以印证，其迳行请求本院确认其对该房屋所有权占有70%的份额并进而主张对该房屋予以分割缺乏请求权基础，本院均不予支持。
另，本案属于继承纠纷，若然陈某甲确实认为陈某乙拆除某村西村南巷4号原有房屋的行为侵犯其合法权益，陈某乙应因此而向其承担侵权责任的，应另寻法律途径解决，本案对此不作调整。陈某甲认为法院须在财产分割或损害赔偿之间择一支持其诉讼请求，不符合本案事实，本院不予支持。
综上所述，陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律和裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十二月四日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李慕华