河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第689号
原告王艳冬。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
被告张治永。
被告赵步平。
原告王艳冬诉被告张治永、赵步平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳冬及其委托代理人焦静、被告张治永、赵步平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘荣及二被告认识。2013年3月15日刘荣向原告借款15000元并约定利息按月利息5分计算，但未约定借款期限，被告赵步平、张治永自愿为刘荣的借款提供担保。之后刘荣未按约定给付本息。原告多次找借款人和二被告要求还款，刘荣以无钱还款为由不肯还款，二被告也不愿承担担保责任。刘荣于2014年夏天下落不明，原告找不见刘荣，又去找被告，但被告抵赖不肯承担担保责任。为此请求人民法院依法判令二被告承担保证责任偿还原告15000元及其相应利息。
被告张治永、赵步平辩称，对此笔借款担保的事实无异议，但要求月利息5分不合法，该笔借款合同应为无效。另外借款人刘荣已将自己名下住房一套做价60000元抵顶给原告，故应先用刘荣的房产偿还本金及利息。作为担保人我们已多次协助原告追还本息，刘荣给原告利息已结至2014年8月份并给付部分本金，而且该笔债务已经超过了担保期间，我们不该再承担担保责任。
原告王艳冬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2013年3月15日由借款人刘荣和担保人张治永、赵步平签字的借条原件一份。
被告赵步平、张治永为支持其诉讼主张，向本院申请证人常富贵出庭所做证人证言在案佐证，该证言证实以下事实：1、证人常富贵听刘荣说在向原告王艳冬借款时，当场被扣除利息750元，刘荣实际只收到14250元；2、2014年8月份，原告王艳冬给其打电话说刘荣在本月还了其本金1000元，利息给过5—6次，每次3—4千元，共计有3万元。3、2014年3—4月份和6—7月份刘荣给过原告王艳冬利息。
上述证据，经原、被告举证、质证，对原告提交的证据，原、被告均无异议，本院经审查认为该证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力。对被告赵步平、张治永提交常福贵的证人庭审证言，原告对其证言的真实性、合法性提出异议，认为证人常福贵作为原告王艳冬和刘荣另外一个民间借贷案件的担保人与本案有利害关系，不能作为证据采信，本院经审查认为原告的异议不能成立，但该证据属传来证据，又无其他证据证实其真实性，故对该证据依法不予采信。
依据上述有效证据及当事人的一致陈述，可查明如下事实：
2013年3月15日刘荣因生活所需向原告借款15000元，并约定利息按月息5分计算，庭审中原告称与刘荣未约定借款期限，而被告称当时口头约定借款时间是2—3个月；被告张治永、赵步平为该笔借款提供连带责任保证，双方也未约定保证期间。2014年11月4日，原告王艳东向本院提起诉讼，要求判令二被告承担保证责任偿还其借款15000元并按月利息2.5分支付利息，期间从2013年3月15日开始计算至本息实际清偿之日止。庭审中，被告陈述刘荣在向原告王艳冬借款时口头约定还款期限为2个月，在向原告王艳冬借款时，当场被扣除利息750元，而且是刘荣每月给付原告利息，和另外一笔借款截止到2014年8月，给原告本息有4—5万元，现在该借款已过保证期间，被告应当免除保证责任，但未提交相关证据证实；原告王艳冬称刘荣从未给付过其借款本金和利息，在2014年8月和刘荣催要借款时也没有结果。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王艳冬要求被告张治永、赵步平承担保证责任的依据必须是主债务人没有履行债务且保证人在保证期间，债权人要求保证人承担保证责任时保证人不可免除责任。被告张治永、赵步平虽然辩称主债务人刘荣在与原告王艳冬借款后一直给付原告利息并结清了部分本金，但是二人却不能提供证据证实，因此应当承担举证不能的责任，而且从主债务人及被告给原告出具的借条也不能证实双方约定了借款期限，因此原告王艳冬可随时向刘荣主张债权，因原告与被告也未约定保证期间，按照相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在2014年8月份原告王艳冬向刘荣主张债权，双方虽然未明确宽限期，但结合本案实际，原告向被告主张要求二人承担保证责任的请求仍在保证期间之内，因此，被告应当依法向原告履行保证责任，至于被告的保证期间可酌情确定截止到2015年2月28日止，故原告要求被告承担保证责任从2013年3月15日开始计算至本息实际清偿之日止的请求本院不予支持；原告王艳冬所主张的利息亦违反法律规定，该利息主张应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍即月息18.8％计算，具体时间计算至2015年2月28日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张治永、赵步平于本判决生效之日起五日内给付原告王艳冬借款本金15000元及2013年3月15日至2015年2月28日的利息6627元。
二、被告张治永、赵步平在承担保证责任后，有权向债务人刘荣追偿。
二、驳回原告王艳冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费176元，财产保全费260元，由被告张治永、赵步平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年四月二十二日
书记员 白利静
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。