徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3661号
原告沈红梅，段庄市场个体。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州玉通源投资管理服务有限公司，住所地本市二环西路43号荣景盛苑A区10幢-1-105室。
法定代表人杨培州，经理。
被告杨培州，徐州玉通源投资管理服务有限公司经理。
以上两被告共同委托代理人王琼，女，1976年11月10日生，汉族。
原告沈红梅诉被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人王学强、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州的共同委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红梅诉称，2011年10月8日、2011年12月3日、2011年12月5日、2012年12月6日第一被告因经营需要四次从原告处分别借款100000元，共计400000元，约定借款期限均为1年，并分别约定了利息。现上述借款期限均已届满，经原告多次催要，第二被告均以工地款项尚未到位为由推脱不予偿还，且不支付利息。经了解，第一被告系第二被告投资设立的自然人独资有限公司。现诉至法院，请求法院判令第一被告偿还借款40万元，利息283731元（暂计至2014年8月20日），四笔借款均是10万元，分别从2011年10月8日、2011年12月3日、2011年12月5日、2012年2月6日起计算至给付之日，按同期银行贷款利率4倍计算，并由第二被告对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告徐州玉通源投资管理服务有限公司辩称，公司没有向原告借现金，请求驳回原告的诉请。
被告杨培州辩称，即使公司有债务也与杨培州无关，应由徐州玉通源投资管理服务有限公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告沈红梅为证明其诉讼主张，提供下列证据：1、2011年10月8日，原告沈红梅作为放贷方、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州作为借款方，签订的《借款信用合同》一份；2、2011年12月3日，原告沈红梅作为放贷方、被告杨培州作为借款方，签订的《借款信用合同》一份；3、2011年12月5日，原告沈红梅作为放贷方、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州作为借款方，签订的《借款信用合同》一份；4、2012年2月6日，原告沈红梅作为放贷方、被告杨培州作为借款方，签订的《借款信用合同》一份；5、原告与杨培州的谈话录音一份（录音中原告陈述当时东凑西凑拿现金给你的…，被告应答：行行行，这边一旦下来后我给你打电话）；6、徐州玉通源投资管理服务有限公司工商登记查询表一份；7、2014年8月18日原告与江苏彭隆律师事务所签订的委托代理合同及向原告出具的发票一份。证明原告在市场卖鸡，家中留置有现金，被告每次借款提前给原告打电话，原告提前准备好现金，分四次向被告出借400000元，其中2011年12月5日的借款信用合同因原告当日将其持有的一份原件丢失，遂找被告补写一张，被告将其留存的一联交给原告；因徐州玉通源投资管理服务有限公司系杨培州自然人独资，故两被告应对借款本息承担连带责任，根据合同约定律师费也由两被告承担。
经质证，被告对原告提供的四份借款信用合同、工商登记查询表、委托代理合同与律师费发票真实性不持异议。但认为当时借贷双方只是签订了借款合同，原告并没有送来现金，其中2011年12月5日的合同下方注有“原单据丢失，另补一张，此张作废”字样，该份合同应是作废单据；原告主张的律师费过高，不应按最高标准计算；原告提供的录音有一部分听不清，被告没有认可借款为现金这回事，录音不能证实原告的主张。
被告徐州玉通源投资管理服务有限公司提供的公司工商登记查询表与原告提供的证据一致。
本院认为，原、被告提供的上述证据均为证据原件，具有客观真实性，与本案事实相关联。结合原、被告庭审中的陈述，能够确认下列事实：
1、2011年10月8日，原告沈红梅作为放贷方（乙方）、被告徐州市玉通源投资管理服务有限公司与杨培州作为借款方（甲方），签订《借款信用合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款人民币拾万元整；借款期限为12个月，自甲方收到乙方的借款之日起主（计）算，即从2011年10月8日起至2012年10月8日止；借款利率为月息3分，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2011年10月8日至2012年10月8日止；付息方式为：一个月时间为一付，每次付息金额为3000元整；偿付本金方式为：2011年10月8日到2012年10月8日一次性付清本金；乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，甲方承担。
2、2011年12月3日，原告沈红梅作为乙方（放贷方）、被告杨培州作为甲方（借款方），签订《借款信用合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款人民币拾万元整；借款期限为12个月，自甲方收到乙方的借款之日起主（计）算，即从2011年12月3日起至2012年12月3日止；借款利率为月息4分，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2011年12月3日至2012年12月3日止；付息方式为：一个月时间为一付，每次付息金额为4000元整；偿付本金方式为：2011年12月3日到2012年12月3日一次性付清本金；乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，甲方承担。
3、2011年12月5日，原告沈红梅作为乙方（放贷方）、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司与杨培州作为甲方（借款方），签订《借款信用合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款人民币拾万元整；借款期限为12个月，自甲方收到乙方的借款之日起主（计）算，即从2011年12月5日起至2012年12月5日止；借款利率为月息4分，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2011年12月5日至2012年12月5日止；付息方式为：一个月时间为一付，每次付息金额为4000元整；偿付本金方式为：2011年12月5日到2012年12月5日一次性付清本金；乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，甲方承担。因当日原告将其持有的《借款信用合同》一份丢失，便又找到被告补合同一份，并由杨培州在合同下方注有“原先单据子丢失，另外补一张，…（此处模糊）作废…（此处模糊）是正本”字样。
4、2012年2月6日，原告沈红梅作为乙方（放贷方）、被告杨培州作为甲方（借款方），双方签订《借款信用合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款人民币拾万元整；本合同约定的借款期限为12个月，自甲方收到乙方的借款之日起主（计）算，即从2012年2月6日起至2013年2月6日止；本合同约定的借款利率为月息3分，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2012年2月6日至2013年2月6日止；付息方式为：一个月时间为一付，每次付息金额为3000元整。偿付本金方式为：2012年2月6日到2013年2月6日一次性付清本金；乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，甲方承担。
上述借款原告均以现金方式交付给被告杨培州。因借款期限届满两被告未能偿还原告借款本息，经原告多次索要未果。原告遂以诉称理由诉讼来院。并为此聘请律师，支出律师费40000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人有权在合同的约定或法律的规定下要求负有履行义务的债务人履行义务。本案中，原告与被告签订的借款信用合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同真实、有效，对双方当事人均有约束力。两被告虽辩称签订合同后未收到原告交付现金，但根据原、被告先后分四次签订合同的事实，结合被告徐州玉通源投资管理服务有限公司作为专业投资理财机构这一性质分析，如原告不向被告交付现金，被告连续与原告签订4份《借款信用合同》不合常理。故，原告分四次向被告分别出借现金100000元事实成立，本院予以确认，被告应依法予以偿还。关于2011年12月5日原、被告签订的《借款信用合同》，虽下方标注字样模糊不能完全辨认字句，但从可辨认的字句分析，原告陈述的事实更具有证明力，故对被告质证称该条作废的主张，本院不予采信。因原、被告约定的利率计算标准高于银行利率，原告现要求按同期银行贷款利率4倍计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
因被告徐州玉通源投资管理服务有限公司系被告杨培州投资设立的自然人独资有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，两被告应对原告主张的借款本息承担连带责任。
因《借款信用合同》约定，乙方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，甲方承担。故被告应依合同约定承担原告因主张债权而支出的律师费。因原告支出的律师费系按律师服务收费标准上限计算，费用较高，故本院按普通收费标准调整为12000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州玉通源投资管理服务有限公司偿还原告沈红梅借款本金40万元及其利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，分别从2011年10月8日、2011年12月3日、2011年12月5日、2012年2月6日起，各以本金10万元为基数，计算至实际给付之日止）；
二、本判决生效后十日内，被告徐州玉通源投资管理服务有限公司支付原告沈红梅律师费12000元；
三、被告杨培州对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元，保全费4320元，合计9850元由被告徐州玉通源投资管理服务有限公司负担，被告杨培州承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李欣睿