wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1149号
原告李伟，男，1981年1月10日出生，回族，住霸州市。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告张新宇，男，1991年7月12日出生，回族，住文安县。
原告李伟诉被告张新宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈国志独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告李伟及委托代理人刘博、被告张新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告煤款至今未还，给原告造成了经济损失，故提起诉讼，请求判令被告给付原告煤款及截止到2014年4月21日的经济损失30000元；判令被告给付原告自2014年4月21日至还清欠款之日的经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，打欠条后被告给过原告一次5000元，又给过10000元，现被告欠原告10000元，被告不同意给付原告利息和违约金。
根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、被告欠原告货款的金额是多少；2、被告应否给付原告违约金及具体金额。
经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
2012年12月11日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款24170元。
被告对原告以上证据无异议。
被告针对本案的争议焦点提供如下证据：
证据一，证人马某某出庭作证，证明2013年腊月29晚上原告从被告家里拿了1万元钱，说改一下欠条。
证据二，电话录音一份，证明被告还过原告钱，现只欠原告10000元。
原告对被告以上证据的质证意见是：证1的证人与被告有亲属关系，证人证言不真实，不能作为定案依据。证2没有显示录音的时间和对话双方主体，不能证明被告的主张，对其真实性和关联性有异议。
根据原被告的举证质证，本院对原被告上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告证1的证人与被告存在亲属关系，证人证明的事实无其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。被告证2的录音未显示有原告认可被告已还款的内容，该证不能证明被告的主张，对该证本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
原被告系买卖关系，截止到2012年12月11日，被告欠原告货款24170元。。
本院认为：被告欠原告货款24170元，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告给付货款24170元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原被告未约定还款期限，原告未提供其损失的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告主张已偿还原告货款15000元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张新宇给付原告李伟货款24170元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元减半收取278元，由原告李伟负担76元（此款原告已预交），由被告张新宇负担202元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一四年七月十六日
书记员 任伟娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第35号
申请执行人王秀娟。
被执行人周德志。
被执行人李丽。
被执行人周德锋。
被执行人孙秀丽。
被执行人周瑞明。
被执行人楚秀兰。
被执行人李言芳。
被执行人孙桂英。
申请执行人王秀娟诉被执行人周德志、李丽、周德锋、孙秀丽、周瑞明、楚秀兰、李言芳、孙桂英民间借贷纠纷一案，山东省安丘市人民法院作出的（2012）安民初字第3622号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年五月十七日
代书记员 郭慧敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00185-1号
申请执行人：王新利，男，1983年5月9日生，汉族，农民。
被执行人：王心礼，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
被执行人：肖继军，男，1961年5月20日生，汉族，教师。
王新利与王心礼、肖继军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）临民一初字第03246号民事判决书确认，王心礼赔偿王新利各项经济损失90107元（扣除垫付的25000元），负担案件受理费875元，肖继军赔偿王新利各项经济损失12872元，负担案件受理费125元，该判决已经发生法律效力。王新利于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人肖继军已经履行完毕，被执行人王心礼履行10000元，余款申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖继军银行存款的冻结。
二、终结本院作出的（2014）临民一初字第03246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年五月七日
书记员 韦可军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初00070号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某甲，个体户。因本案于2015年11月15日被取保候审。现在家。
辩护人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人郑俊想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日13时许，被告人周某甲在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村菜篮子蔬菜市内因琐事与被害人周某乙发生纠纷，继而互殴，在互殴过程中，被告人周某甲用拳头及小刀打伤被害人周某乙的面部。经鉴定，被害人周某乙脸部被他人打伤致右侧眼眶下壁骨折，其伤势已达轻伤二级程度。
案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述罪行，现已赔偿被害人周某乙经济损失共计30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，勘验笔录，人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，要求免于刑事处罚申请书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲具有自首情节，且已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孙依莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00095号
原告：李某，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：孟某，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟庆山，被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年9月11日生一子李杨。李扬于2014年9月份溺水身亡。原、被告婚姻基础差，婚后经常生气，原告于2014年1月曾起诉与被告离婚，但因证据不足，法院判决不准离婚，时过半年，原、被告仍没在一起生活，为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证、户口本，被告户口本，证明原、被基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00264号民事判决书，证明原告曾于2014年1月13日向本院起诉与被告离婚，本院判决原、被告不予离婚的事实。
被告孟某辩称：如果要离婚的话，家里的一切财产应归被告。
被告孟某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证：被告孟某对原告李某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1992年9月11日生一子李杨，李扬于2014年9月份不慎溺水身亡。原告曾于2014年1月13日向本院起诉与被告离婚，因证据不足，本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾于2014年1月13日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，又于2014年12月17日向本院起诉离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第541号
原告王敬丽，女，汉族，1990年12月16日生。
被告李红军，男，1957年03月22日生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王敬丽诉被告李红军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敬丽于2015年2月3日向本院申请撤诉，本院认为，原告王敬丽的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王敬丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬丽承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦亚磊
二〇一五年二月三日
书记员 冯斌阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第70号
原告：刘世龙。
委托代理人：贾立新、张振霄。
被告：金华市九峰文化发展有限公司。
法定代表人：张三宝。
原告刘世龙为与被告金华市九峰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年6月15日、6月24日公开开庭进行了审理。原告刘世龙及其委托代理人贾立新、张振霄到庭参加诉讼，被告金华市九峰文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘世龙起诉称，原、被告于2014年6月4日签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、原告租赁被告位于九峰水上乐园前广场的商铺，建筑面积12平方米；2、租期为2014年6月10日至2014年10月30日；3、签约之日起原告向被告缴纳押金3000元和租金48000元；4、原、被告双方应严格按照合约之规定履行义务，任何一方违反导致本合同提前终止的，违约方需赔偿对方人民币3000元违约金。合同签订后，原告依约支付了押金3000元和租金48000元。2014年9月13日，被告方在园区张贴《公告》一份，载明“广大游客朋友：你们好！受季节气候因素的影响，乐园将营运至9月15日，自9月16日起闭园。请安排好您的游玩时间，谢谢合作！”之后自2014年9月16日至合同约定的租赁期限止一直未开园营业，原告认为被告的行为已经构成违约，被告需退还原告支付的自2014年9月16日至10月30日的租金15104.90元，并赔偿原告违约金3000元。要求判令：1、被告退还原告租金15104.90元；2、支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2、《商铺租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同及相关约定。
3、收款收据一份，证明原告支付了租金48000元的事实。
4、《公告》照片复印件一份，证明被告违约的事实。
被告金华市九峰文化发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年4月1日，原告有意承租被告所有的九峰水上乐园前广场7号商铺，并于当日向被告支付了50000元租金，被告向原告出具了收款收据，并退还了原告2000元。2014年6月4日原、被告签订了商铺租赁合同，约定：由原告承租位于九峰水上乐园前广场商铺，建筑面积12平方米；租期为2014年6月10日至2014年10月30日；原告向被告交纳押金3000元和租金48000元；双方应严格按照合约之规定履行义务，任何一方违反导致本合同提前终止的，违约方需赔偿对方人民币3000元；押金3000元，在双方确认商铺、物品无损，相关费用交接清楚后，由被告在三天内返还原告等内容。合同签订后原告交纳了3000元押金。2014年6月10日，九峰水上乐园开始试营业，原告商铺也开始营业，经营游泳用品。2014年9月13日，被告在乐园张贴了公告，内容为“广大游客朋友：你们好！受季节气候因素的影响，乐园将营运至9月15日，自9月16日起闭园。请安排好您的游玩时间，谢谢合作！”。被告于9月16日闭园。双方就合同履行发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约支付了租金及押金，被告已按约交付租赁物，双方已按约履行。合同中虽未明确约定被告在商铺租期内必须保持营业，但从该商铺的位置、租金的价格、商铺的经营项目上来看，原告的预期是在租期内被告保持正常营业。被告闭园必然会使原告无法继续经营该商铺，因此原告要求被告返还闭园后商铺无法经营期间租金的请求，应予支持。被告因气候原因停止营业是正常的经营行为，且合同也未约定被告有在商铺租期内必须保持营业的义务，因此，原告要求被告支付违约金的请求不能成立，不予支持。被告金华市九峰文化发展有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告金华市九峰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘世龙租金14873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交，已减半收取），由原告刘世龙负担22元，被告金华市九峰文化发展有限公司公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 傅聪颖
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00714号
原告李红梅，女，汉族，1967年10月10日出生，无业，现住延安市安塞县。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部。住所地：延安市宝塔区。
负责人马增飞，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
原告李红梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保延安分公司营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，原告系陕J807**号车辆所有人。2013年，原告在被告处投保了交强险和商业三者险。2014年4月19日14时32分许，张恒驾驶原告的陕J807**号车与行人边丕娥相撞，引发交通事故，致边丕娥死亡、车辆受损。经事故认定，张恒负事故次要责任，边丕娥负事故主要责任。事发后，原告车辆被送到修理厂修理。2014年5月5日，原告的陕J807**号车经鉴定事故损失为15500元。2014年5月26日，张恒与边丕娥家属在交通管理部门主持下达成了调解协议，原告已向边丕娥家属赔偿350000元。后原告向被告索赔，至今未果。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿各项损失共计276490元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李红梅为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、保险单，证明原、被告之间保险合同关系成立，对于保险期间的保险事故，被告作为保险人应在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。
证据二、事故责任认定书，证明原告的陕J807**号车的驾驶员张恒负事故次要责任，边丕娥负事故主要责任。
证据三、行驶证、驾驶证、身份证，证明原告车辆驾驶员张恒属于合法驾驶，原告李红梅具有主体资格，被告应当依据保险合同约定对原告所受损失承担赔偿责任。
证据四、交通事故损害赔偿调解书、收条，证明原告与边丕娥家属达成了调解协议，并已经按协议向边丕娥家属赔偿350000元。
证据五、注销证明、户籍证明、居住证明、劳动合同、营业执照、工资表，证明边丕娥自2012年5月至2014年在城镇居住，事发前在志丹金鑫宾馆工作，边丕娥的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
证据六、价格鉴定结论书、拖车费、评估费，证明原告的陕J807**号车经鉴定事故损失为15500元，原告支付拖车费2800元、鉴定费460元。
被告人保延安分公司营销服务部辩称，原告向边丕娥家属赔偿的项目及标准，只能作为被告赔偿的参考，不能作为赔偿依据，被告只能按照合同的约定予以赔偿。关于原告诉求的丧葬费、死亡赔偿金损失，被告在交强险限额内的最高赔付数额不超过110000元，被告还同意在商业三者险的限额内按原告应当承担的责任比例赔付。关于财产损失的赔付，依据保险条款的约定，因被告有权核定损失，后经被告定损，原告的车辆损失为10942.33元，故被告同意在车辆损失险的限额内按原告应当承担的责任比例赔付。另外，依据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由被告承担。
被告人保延安分公司营销服务部为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、保险条款，证明保险合同约定的内容。
经庭审质证、认证，原告提供的证据，被告对证据一、二、三及证据五的注销证明无异议，被告对证据四、六的真实性无异议，证明目的及关联性有异议，被告对证据五的其他证据真实性、合法性均有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。被告提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告系陕J807**号小轿车所有人。2013年9月16日，原告与被告签订机动车保险合同，被保险车辆为陕J807**号车，期限自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。投保的险种有交强险、商业三者险、机动车损失险等险种。其中交强险责任限额为120000元，商业三者险赔偿限额为300000元，机动车损失险限额为320000元，并约定不计免赔率。2014年4月19日14时32分许，原告的雇员张恒驾驶陕J807**号车由西向东行驶至延志吴高速公路43KM处，与行人边丕娥相撞，引发交通事故，致边丕娥死亡、车辆受损。2014年5月20日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字（2014）第86004号道路交通事故认定书，认定张恒负事故次要责任，边丕娥负事故主要责任。事发后，原告车辆被送到修理厂修理。2014年5月5日，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2014）193号价格鉴定结论书，认定陕J807**号车事故损失金额为15500元，原告支付鉴定费460元、拖车费2800元。2014年5月26日，张恒与边丕娥家属经延安市公安局交通警察支队高速公路大队主持达成了道路交通事故赔偿调解书，约定由张恒向边丕娥家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、生活困难补助金等费用共计350000元，后原告向边丕娥家属支付了上述款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的保险合同合法、有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按合同约定承担保险理赔责任。关于第三者边丕娥的死亡赔偿金，因边丕娥在城镇居住，并以在城镇的稳定收入作为主要生活来源，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对于第三者边丕娥的死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，共计479325元，本院予以确认。依据原、被告交强险和商业三者险条款的约定，因原告已经实际赔付了第三者边丕娥的损失，故原告请求被告支付理赔款的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持，即应当由被告人保延安分公司营销服务部向原告李红梅赔付257730元{110000元＋（479325元-110000元）×40%}。本院对原告的车辆损失确定为：车辆损失费15500元、拖车费2800元，共计18300元。因原告向被告投保机动车损失险，故依法应当由被告人保延安分公司营销服务部向原告李红梅赔付18300元，但被告在承担保险责任后享有保险代位权。原告诉请被告支付鉴定费，依据保险条款的约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告李红梅保险金257730元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告李红梅保险金18300元。
三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部负担2724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一五年六月十二日
书记员 董其兴
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00336号
申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局，住所地：汉中市汉台区风景路中段。
组织机构代码：77001362-5
法定代表人刘照忠，系该局局长。
被执行人张鹏，男，汉族，生于1982年8月19日。
被执行人张先学，男，汉族，生于1952年4月21日，系张鹏之父。
被执行人全琴凤，女，汉族，生于1957年3月5日，系张鹏之母。
上列双方当事人因担保追偿纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第01155号民事调解书已发生法律效力。权利人在2014年5月5日向本院申请执行，同日本院受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其归还申请人借款本金50000元及2014年3月30日以前利息8000元；承担本案诉讼费731元，执行费770元及2014年4月1日以后至借款本金还清迟延履行利息。但被执行人未履行其法律义务，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张鹏、张先学、全琴凤在银行存款或收入59501元。若没有银行存款则提取其收入或查封、扣押其相等的价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十六日
书记员 吴善斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1130号
申请执行人：陈琳，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：刘玉兰，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人陈琳、刘玉兰与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2906号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年5月2日，申请执行人陈琳、刘玉兰向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金32782.5元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人陈琳、刘玉兰违约金32782.5元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1648号
申请执行人杨新霞，无职业。
被执行人刘长宝，无职业。
本院在执行申请执行人杨新霞与被执行人刘长宝扶养费纠纷一案中，经查，被执行人欠付申请人扶养费人民币3600元，欠缴执行费50元，本院已执行959.85元，但尚未发现被执行的其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙玉蕾
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初188号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人甘某。2009年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月16日刑满释放。2016年2月14日因吸毒被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月1日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）186号起诉书，指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年1月9日15时许，被告人甘某伙同同案人任某（现在逃）经商议后，由被告人甘某骑摩托车负责望风接应，同案人任某实施扒窃，二人在湘阴县文星镇北正街中心大药房扒窃被害人周某苹果6S手机一台。案发后经鉴定，该被盗苹果6S手机价值人民币3680元。该院以被告人甘某的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人甘某对起诉书指控的事实无异议，但辩解称其在共同犯罪中只起了辅助作用，不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日15时许，被告人甘某伙同同案人任某（现在逃）经商议后，由被告人甘某骑摩托车负责望风接应，同案人任某实施扒窃，二人在湘阴县文星镇北正街中心大药房扒窃被害人周某苹果6S手机一台。案发后经鉴定，该被盗苹果6S手机价值人民币3680元。
证明上述事实的证据有：1、被害人周某的陈述。证明2016年1月9日14时50分许，她在文星镇北正街步行至中心大药房，到门口拿手机看时间时，发现放在右边上衣口袋的手机不见了，然后旁边一个卖糖的阿姨告知她，有2个男子将她手机扒走后骑摩托车走了，被盗手机是一台玫瑰金颜色的苹果6S手机，是她于2015年10月14日花3000多元买的，被盗时间是当日14时50分至15时10分。2、证人证言。①证人苏某某的证言。她是被害人周某的母亲，证明周某手机被盗的时间、地点、手机特征等细节与周某的陈述相符。②证人陈某某的证言。证明2016年2月14日下午3时许，她与周某某、陈某某在步步高超市前逛街，她双肩包内装有一台白色宾得单反相机，突然感觉背上的双肩包向上移动了一下，回头发现一身穿灰色上衣的男子右手拿一把半开雨伞顶着她的背，左手正从包内拿相机，她叫一声后，周某某就冲上去抓住该男子，这时另一身穿红色衣服脸部烧伤的男子过来抓住周某某的双手，一同挣脱周某某的双手后朝金三角方向跑去，她们一起去追，在东湖路正新鸡排前周某某抓住了那名穿红色上衣的男子，这次她没有财物损失。③被告人甘某的供述。供认伙同同案人任某在湘阴县文星镇北正街中心大药房扒窃被害人周某苹果6S手机一台，被盗手机鉴定价值人民币3680元。4、鉴定意见。证明被盗手机认证价格为人民币3680元。5、现场勘验笔录及照片。6、辨认笔录。被告人甘某对一同扒窃他人财物的任某的指认。7、本院（2009）湘刑初字第96号刑事判决书。证明被告人甘某于2009年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月16日刑满释放。8、公安行政处罚决定书。证明被告人甘某因吸毒被决定行政拘留十五日。9、到案经过及户籍资料。其中到案经过证明被告人甘某系抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人甘某系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘某有盗窃犯罪前科，且因吸毒被行政处罚，予以从重处罚。归案后，被告人甘某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人甘某辩解所称在共同犯罪中起辅助作用，不是主犯。经查，被告人甘某与同案人任某扒窃前有协商，有明确分工，作案后参与了分赃，在共同犯罪中只是分工不同，同样起主要作用，对其辩解意见予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 冯共军
人民陪审员 张洞波
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初7号
原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市。
被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人俞晓红，局长。
委托代理人毛洁，女。
委托代理人钱继敏，男。
原告李麟祥诉被告上海市徐汇区市场监督管理局要求确认不作为行为违法一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告李麟祥,被告上海市徐汇区市场监督管理局的委托代理人毛洁、钱继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因购买违法食品后向上海市食品药品监督管理局邮寄了一份投诉举报函，内容为反映上海汇金百货有限公司销售的年轻要素牌参鹿压片糖果违反《食品安全法》规定，存在：1、非法添加；2、冒用商品条码；3、营养成分表虚假；4、无证生产等问题，并要求依法受理，将处理结果告知举报人，依法奖励投诉举报人等。上海市食品药品监督管理局将该案件于2016年9月23日转至被告处办理。被告于2016年9月28日受理，但时至原告提起行政诉讼之日，被告未按照相关规定组织双方调解，原告未收到调解通知，也没收到终止调解书。原告对被告不作为行为不服，遂向法院提起诉讼。
被告辩称，被告收到原告的投诉举报信后，已经立案调查，依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列事实证据及职权依据、法律依据：1、投诉举报函及相关材料；2、投诉举报受理通知书及邮寄凭证；3、投诉举报答复书及邮寄凭证；4、现场笔录；5立案审批表；6、询问笔录；7、不愿意调解证明；8、上海汇金六百超市有限公司衡山路店营业执照及食品经营许可证复印件；9、授权委托书及被委托人身份证；10、《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条；11、《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第五条、第九条。
经质证，原告认为被告混淆投诉和举报概念，没有对投诉进行处理，对证据真实性无异议。
经审查，本院确认如下事实：原告于2016年9月21日向上海市食品药品监督管理局投诉举报，上海市食品药品监督管理局将原告的投诉举报信转至被告处理，被告于2016年9月28日作出投诉举报受理通知书，并于2016年10月2日进行现场检查并制作现场笔录。被告2016年12月20日作出投诉举报答复书，告知原告在现场检查中未查见“年轻要素牌参鹿压片糖果”在销售。根据原告提供的投诉举报材料，经调查核实，该超市曾销售过“年轻要素牌参鹿压片糖果”食品，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的行为，已立案调查。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告未组织调解行为违法并履行调解职责。
本院认为,被告对违反《中华人民共和国食品安全法》的企业有监督管理职权。本案中，被告于2016年9月28日收到上海市食品药品监督管理局转来的原告的投诉举报函，并于同日依法受理，嗣后进行了现场检查、询问等工作，于2016年12月20日作出了投诉举报答复书。据此，被告已针对原告的投诉举报开展了受理、调查、反馈等工作，符合相关规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李麟祥的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李麟祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第373号
上诉人（原审原告）上海风华物业管理有限公司。
法定代表人沈明华。
委托代理人王凯磊。
委托代理人张燕峰。
被上诉人（原审被告）杨仕圣。
上诉人上海风华物业管理有限公司（以下简称风华公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人风华公司的委托代理人王凯磊、张燕峰，被上诉人杨仕圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，风华公司、杨仕圣双方签有期限为自2009年1月1日至2014年3月31日止、2014年4月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，上述合同中均约定由风华公司为杨仕圣提供简易住房，由杨仕圣支付风华公司每月租金人民币（以下币种均为人民币）150元以及水电费50元。风华公司自杨仕圣入职之日起从未向杨仕圣收取过房屋租金以及水电费。
原审法院另查明，风华公司于2014年9月9日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨仕圣支付2012年9月1日至2014年8月31日期间房租及水电费4，800元。仲裁委员会于2014年9月10日以双方间的争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。现风华公司不服该决定，诉至原审法院，要求杨仕圣支付2009年1月1日至2014年10月31日期间欠缴的房租和水电费共计14，000元（按照房租150元／月、水电费50元／月计算）。
原审法院认为，风华公司依据双方签订的劳动合同要求杨仕圣支付其提供的简易住房租金以及水电费，杨仕圣不予认可且认为风华公司当时表示合同中的约定仅是形式，实际上不向杨仕圣收取租金和水电费。杨仕圣实际工作地点为地下非机动�库内的简易房，其亦居住生活在此，风华公司亦自认自杨仕圣入职之日起从未向其收取过租金和水电费，即双方在劳动合同中约定收取租金和水电费的条款在几年时间内从未实际履行，故可以认定双方对免除杨仕圣缴纳租金和水电费的义务达成了一致。因此，风华公司要求杨仕圣支付租金和水电费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回风华公司要求杨仕圣支付2009年1月1日起至2014年10月31日期间欠缴房租和水电费共计14，000元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人风华公司不服，向本院提起上诉称：本案系一般合同纠纷或租赁合同纠纷，应当依据合同法作为判决依据。此外，原审判决认定双方对于免除缴纳租金和水电费的义务达成一致是错误的。双方签订的劳动合同均约定由杨仕圣支付每月租金和水电费，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。现原审判决以风华公司未向杨仕圣催讨为由，认定风华公司已免除其合同义务依据不足。故请求撤销原审判决。
被上诉人杨仕圣答辩称：不同意风华公司的上诉请求。对合同的合理性和有效性存在质疑。合同本身不合理，劳动合同不应存在房租费和水电费，且风华公司说过合同对租金和水电费是形式上的约定。当时签劳动合同的时候其就提出了异议。其工作地点就在简易房，本来就是给职工使用的，风华公司没有权利将其作为出租房收取租金和水电费。其实际上也没有付过，故不同意支付。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，风华公司与杨仕圣系在劳动合同中约定的支付租金和水电费事项，原审基于劳�合同关系审理本案并无不当。虽然双方约定了上述支付事项，但实际上从未支付。原审判决鉴于杨仕圣的工作性质和工作地点及实际履行情况，综合判断后判决驳回风华公司的起诉亦符合法律规定，可予维持。故风华公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海风华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 陈 琪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初262号
原告：靖秀全，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宝清县。
被告：李爽，男，1980年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告靖秀全诉被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告靖秀全到庭参加诉讼，被告李爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖秀全向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金300000元；二、给付利息按2分计自2011年12月16日至给付之日；三、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：被告系经营宝清县银宝煤矿的个体私营业主，2010年原告在被告处预订原煤1000吨，交付给被告300000元现金，后由于煤矿整改，未付给原告原煤。2011年12月16日，被告出具“借据”一份，约定“暂借一年，利息3分，到期本息一次还清”。此款到期，被告未依约给付，原告每年不间断向其索要，均以各种理由推托，为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告李爽在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交书面答辩意�。
原告为证明自己的主张，向法院提交被告李爽出具的“借据”原件一份，被告李爽在本院依法送达举证通知书后，未向本院提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告靖秀全提供的债权凭证证明其与被告李爽之间的民间借贷关系成立。借款人李爽应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，双方约定的借期内利率超出法律规定范围，应予以调整。原告请求按照年利率24%计算借期内及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李爽于本判决生效之日起10日内偿还�秀全借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年12月16日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第67号
申请执行人庞喜珍。
被执行人梁凤兰。
申请执行人庞喜珍与被执行人梁凤兰继承纠纷执行一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）江民一初字第738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13200元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第67号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00649号
原告袁某某
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
委托代理人袁某甲，原告之父。
被告张某某
委托代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
原告袁某某为与被告张某某追索抚养费纠纷一案于2014年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人、被告张某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻关系，2001年3月13日生一女儿名袁某乙。2010年双方解除婚姻关系，女儿袁某乙随原告生活。2012年8月6日袁某乙确诊患急性淋巴细胞性白血病，住院两百余天，花费（自费）18万余元，全由原告垫付，尽管原告想尽千方百计全力救护，袁某乙终因医治无效死亡。原告认为原被告双方夫妻身份尽管已解除，但共同生育女儿袁某乙，住院花费巨额医疗费用，被告应尽一个母亲的义务，即分担相关费用，现依据法律相关规定提起起诉，诉请判令被告分担抚养费104589.56元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、麻城市人民法院民事调解书复印件一份，拟证明袁某乙与被告系母女关系且未成年。
证据三、医疗费票据复印件一份，拟证明医疗费花费146267元。
证据四、住宿费票据，拟证明住宿费60元。
证据五、交通费票据，拟证明交通费4437.4元。
证据六、村委会证明一份，拟证明袁某乙治疗期间系原告和祖母刘传花护理的事实和袁某乙终因医治无效死亡的事实。
被告张某某辩称：一、原告方已在医保部门报销大量费用，被告在小孩住院期间支付了11000元。二、原被告在离婚时将夫妻共有财产一栋房屋给原告作小孩抚养费，现小孩中途夭折，这些足以支持包括抚养费在内的治疗费，被告不应再支付费用。三、原告从未向我要求支付抚养费，小孩不在了，原告不具有对我提起诉讼的主体资格。故请求驳回原告诉请。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的居民身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据二、麻城市人民法院民事调解书复印件一份及调查笔录，拟证明原被告在离婚时将夫妻共有财产一栋房屋给原告作小孩抚养费，现小孩中途夭折，这些足以支持包括抚养费在内的治疗费，被告不应再支付费用。
证据三、爱心捐赠活动新闻，拟证明袁某乙所在学校捐赠了不少钱。
证据四、医保报销公示表，拟证明原告方已在医保部门报销大量费用。
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据三中新型农村合作医疗报销单上的医疗费数字143920元无异议，自费的小额医药费2347元中只有1470.96元有正式票据无异议，其余部分没有票据有异议。被告对原告提供的证据四、证据五、证据六有异议，认为住宿费、交通费、护理费均不属于医疗费范畴。原告对被告提供的证据一、证据三均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据二的拟证目的有异议，认为只能反映婚姻状况。原告对被告提供的证据四有异议，认为该资料不完整。本院认为被告对原告提供的证据三的异议成立，原告实际有票据的医疗费为145390.96元。原告提供的证据四、证据五、证据六均不具有合法性，本院依法不予采信。被告提供的证据二不具有关联性，不能达到拟证目的，被告提供的证据四不具有真实性，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2001年3月13日生一女儿名袁某乙。2010年1月双方解除婚姻关系，女儿袁某乙随原告生活。2012年8月6日袁某乙确诊患急性淋巴细胞性白血病，住院两百余天，花去医疗费（自费）145390.96元，经原告要求被告在袁某乙住院期间向原告支付了11000元，其余部分均由原告支付。后虽经医院全力救治，袁某乙终因医治无效死亡。原告认为原被告双方夫妻身份尽管已解除，但共同生育女儿袁某乙，住院花费巨额医疗费用，被告应尽一个母亲的义务，即分担相关费用，现诉请判令被告分担抚养费104589.56元并承担诉讼费用。
本院认为：依法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原、被告原为夫妻关系，共同生育一女袁某乙。原、被告虽在离婚时就女儿抚养费达成一致调解意见并已履行，但袁某乙身患白血病，花费巨额医疗费用，被告张某某应平均分担该费用，原告袁某某要求被告分担医疗费用的诉请，本院依法予以部分支持。原告认为被告支付的11000元非医疗费，本院认为：结合双方陈述及其他证据，这11000元应属医疗费，应在被告分担的医疗费范围内予以扣减。被告认为原告要求支付的住宿费、交通费、护理费均不属于医疗费范畴的异议成立，本院对被告该辩称理由予以支持。被告辩称原被告在离婚时将夫妻共有财产一栋房屋给原告作小孩抚养费足以支持包括治疗费在内的抚养费，被告不应再支付费用；本院认为：（2010）麻法民一初字第006号民事调解书载明“婚后共同财产张某某自愿将其应得份额赠与袁某某，作为其抚养小孩的补偿。”，可见上述共同财产并非给原告作小孩抚养费，被告该辩称理由本院不予支持。被告辨称原告没有诉讼主体资格，结合审理查明的事实，原告于小孩住院期间曾多次要求被告支付医药费的事实存在，原告具有诉讼主体资格，被告该辩称理由本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一））第二十一条、（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一：被告张某某自本判决生效之日起十日内支付61695.48元（145390.96＊2-11000=61695.48）给原告袁某某。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二：驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告袁某某负担800元，被告张某某负担1600元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一四年六月六日
书 记 员 ：黄志杰
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第104号
罪犯登真志勒，男，藏族，生于1981年10月1日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城县人民法院2012年9月25日作出（2012）乡刑初字第03号刑事判决，以罪犯登真志勒因盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月9日至2016年4月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯登真志勒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年分别获“表扬”和“记功”奖励各一次，折合计分30分；在计分考核中，2013年1月至12月计分得分57分，2014年1月至10月计分得分45分；累计得分132分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯登真志勒在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯登真志勒减刑一年。减刑后刑期自2012年10月9日至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第104号罪犯马占红，男，1969年3月26日出生，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。2011年11月16日甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2011）庆中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马占红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马占红不服，提出上诉，经本院审理，于2012年8月14日以（2012）甘刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人马占红的定罪处刑。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省平凉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获记功奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明：罪犯马占红因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马占红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院认为，罪犯马占红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马占红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚佳利代理审判员  周山晖代理审判员  王冕武二〇一五年六月八日书 记 员  楚鸿善
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13173号
原告：史玛琍,女,1950年6月5日出生,汉族，住上海市静安区。
委托代理人：王凯、朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：东阳欣尚新影视文化传播有限公司。注册地：东阳市横店影视产业实验区C1-002-C。
法定代表人：黄新华，执行董事。
被告：黄新华，曾用名黄翔，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
第三人：苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）。住所地：苏州市昆山市花桥经济开发区纬一路（国际金融大厦***室）。
执行事务合伙人：上海盛典英华投资管理有限公司，委派代表人：李颖。
原告史玛琍与被告东阳欣尚新影视文化传播有限公司（以下简称东阳欣尚影视公司）、黄新华、第三人苏州盛典文化投资合伙企业（以下简称苏州盛典投资企业）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。
原告诉称，2013年9月26日，苏州盛典投资企业与东阳欣尚影视公司、黄新华为共同投资摄制电视剧《兰陵王妃》签订了《投资合作协议书》，约定苏州盛典投资企业投资1500万元，占投资总额30%，其中750万元为优先收益投资，东阳欣尚影视公司负责提供剧本、该剧摄制、发行、立项、报批等等事务。东阳欣尚影视公司应当在收到全部投资款项后满12个月或该剧首播发行收款后的5个工作日内（以较早日为准），将750万元优先收益投资款750万元及其年化15%收益支付苏州盛典投资企业。协议书还对其余750万元投资款及其收益的返还时间、违约责任等事项进行了约定。被告黄新华承诺对优先收益投资750万元及年化收益的偿付承担连带保证责任。现付款条件已成就，但东阳欣尚影视公司、黄新华违约不履行义务，且第三人的执行事务合伙人上海盛典英华投资管理有限公司怠于行使权利，在原告发函敦促后仍拒绝采取诉讼或仲裁等方式向被告追讨。为此，原告作为第三人的有限合伙人，依照《合伙企业法》第六十八条第七款等法律规定，诉请被告东阳欣尚影视公司支付1500万元及滞纳金、承担律师费、被告黄新华依约承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现经审查查明，东阳欣尚影视公司在东阳市的注册地并无办事机构，而其与第三人签订的《投资合作协议书》显示其住所地在北京市朝阳区，故东阳欣尚影视公司住所地不在东阳市。另一被告黄新华的住所地也不在东阳市。据上，按被告住所地确定，本院对本案无管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同对履行地点无约定，故实际履行返还款项的地点应当在接收货币一方即第三人所在地昆山市花桥经济开发区纬一路进行。现原告以其名义起诉，但利益归于合伙企业，被告履行义务的对象为苏州盛典投资企业。据上，按合同履行地确定，本案应由昆山市人民法院管辖。
综上，被告住所地或合同履行地均不在东阳市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李正荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13173号原告：史玛琍,女,1950年6月5日出生,汉族，住上海市静安区。委托代理人：王凯、朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：东阳欣尚新影视文化传播有限公司。注册地：东阳市横店影视产业实验区C1-002-C。法定代表人：黄新华，执行董事。被告：黄新华，曾用名黄翔，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）。住所地：苏州市昆山市花桥经济开发区纬一路（国际金融大厦***室）。执行事务合伙人：上海盛典英华投资管理有限公司，委派代表人：李颖。原告史玛琍与被告东阳欣尚新影视文化传播有限公司（以下简称东阳欣尚影视公司）、黄新华、第三人苏州盛典文化投资合伙企业（以下简称苏州盛典投资企业）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉称，2013年9月26日，苏州盛典投资企业与东阳欣尚影视公司、黄新华为共同投资摄制电视剧《兰陵王妃》签订了《投资合作协议书》，约定苏州盛典投资企业投资1500万元，占投资总额30%，其中750万元为优先收益投资，东阳欣尚影视公司负责提供剧本、该剧摄制、发行、立项、报批等等事务。东阳欣尚影视公司应当在收到全部投资款项后满12个月或该剧首播发行收款后的5个工作日内（以较早日为准），将750万元优先收益投资款750万元及其年化15%收益支付苏州盛典投资企业。协议书还对其余750万元投资款及其收益的返还时间、违约责任等事项进行了约定。被告黄新华承诺对优先收益投资750万元及年化收益的偿付承担连带保证责任。现付款条件已成就，但东阳欣尚影视公司、黄新华违约不履行义务，且第三人的执行事务合伙人上海盛典英华投资管理有限公司怠于行使权利，在原告发函敦促后仍拒绝采取诉讼或仲裁等方式向被告追讨。为此，原告作为第三人的有限合伙人，依照《合伙企业法》第六十八条第七款等法律规定，诉请被告东阳欣尚影视公司支付1500万元及滞纳金、承担律师费、被告黄新华依约承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现经审查查明，东阳欣尚影视公司在东阳市的注册地并无办事机构，而其与第三人签订的《投资合作协议书》显示其住所地在北京市朝阳区，故东阳欣尚影视公司住所地不在东阳市。另一被告黄新华的住所地也不在东阳市。据上，按被告住所地确定，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同对履行地点无约定，故实际履行返还款项的地点应当在接收货币一方即第三人所在地昆山市花桥经济开发区纬一路进行。现原告以其名义起诉，但利益归于合伙企业，被告履行义务的对象为苏州盛典投资企业。据上，按合同履行地确定，本案应由昆山市人民法院管辖。综上，被告住所地或合同履行地均不在东阳市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李正荣二〇一七年十月二十三日书记员  许媛婷
山东省昌邑市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第237号
申请人：李桂寿。
被申请人：李光明，成年。
被申请人：魏学胜。
申请人李桂寿与被申请人李光明、魏学胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李光明、魏学胜鲁G×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年九月六�
书记员 赵海波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1049号
罪犯胡武华，现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2000年3月16日作出了（2000）锡刑初字第17号刑事判决，认定被告人胡武华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯胡武华在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日以（2002）苏刑执字第824号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2004年12月20日、2007年12月20日、2010年6月28日、2012年9月28日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、二年、一年三个月，前三次减刑剥夺政治权利九年均不变，最后一次减刑剥夺政治权利改为五年。减刑后的刑期至2015年7月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯胡武华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月获监狱改造积极分子一次，2014年1月获监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡武华悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡武华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡武华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年5月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第21号
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人杨恩勇，农业户口，住济宁市兖州区。
被执行人陈建芹，农业户口，住济宁市兖州区。
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局于2014年3月27日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局于2012年11月1日以被申请人杨恩勇、陈建芹违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第三款的规定，作出了兖计生费征字（2012）495号、兖计生费征字（2012）496号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对杨恩勇、陈建芹征收社会抚养费78，864元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区人口和计划生育局作出的兖计生费征字（2012）495号、兖计生费征字（2012）496号社会抚养费征收决定书，于2012年11月8日送达给被执行人杨恩勇、陈建芹，被执行人杨恩勇、陈建芹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区人口和计划生育局作出的兖计生费征字（2012）495号、兖计生费征字（2012）496号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人杨恩勇、陈建芹在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨恩勇、陈建芹必须自收到本裁定书之日起5日内将社会抚养费78，864元、案件执行费1，082.96元交于济宁市兖州区人民法院。
三、被执行人杨恩勇、陈建芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年四月一日
书记员 李冉冉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5028号
原告黄冬阳，男，1984年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告李贻川，男，1981年9月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月16日立案受理原告黄冬阳与被告李贻川民间借贷纠纷一案，原告黄冬阳于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄冬阳负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十四日
书记员 姜 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1784号
原告临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场内。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，总经理。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋惠钦、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安翔运输公司诉称，原告在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保有交强险、商业险。2014年4月1日，驾驶员朱茂安驾驶该车辆在京藏高速马场垣-
西宁17**公里500米路段与前方正在缓慢行驶的韩进禄驾驶的青E×××××重型货车发生侧面碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，交警部门认定朱茂安负此次事故的全部责任。事故发生后，被告就原告的损失进行了定损，但原、被告之间就赔偿数额无法达成一致。为此诉至本院，请求判令被告赔偿保险理赔款42500元，并由被告负担诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，待查看保险单并在核实驾驶员朱茂安驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息合法有效后，我公司将根据保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。
经审理查明，2013年10月8日，原告安翔运输公司就其鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业险，被告向原告出具了保险单。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（驾驶员、乘客）等，车辆损失险主车的保险金额为206100元、挂车的保险金额为85500元，第三者责任险主车保险金额为500000元、挂车保险金额为500000元。交强险保险期间自2013年10月9日0时至2014年10月8日24时止，商业险保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年4月1日12时5分许，朱茂安驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿京藏高速公路由西宁往平安方向行驶至1788公里500米路段时，与前方正在缓慢行驶的韩进禄驾驶的青E×××××重型货车发生侧面碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队处理后认定朱茂安负事故的全部责任，韩进禄无责任。
事故发生后，被告对于原告的投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆以及第三者车辆青E×××××重型货车的损失进行了定损，原告的投保车辆主车损失为6880元、挂车损失5340元，合计12220元；第三者车辆损失7245元。对于上述车辆损失原告在庭审中均无异议。
庭审过程中，原告提交施救费发票二张，每张金额为12000元，该发票系由西宁市国家税务局代开。被告认为原告施救费发票系统一时间出具的且金额一样，系重复主张，要求原告提供施救明细。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告安翔运输公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告太平洋财保公司投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平洋财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的投保车辆因事故损失12220元，第三者车辆损失7245元，原、被告双方均予以认可，本院予以认定。原告的投保车辆损失12220元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超保险金额，被告应予以全额赔付。第三者车辆损失7245元属于被告承保第三者责任险的保险范围且不超保险金额，被告应予以全额赔付。
对于原告所主张的施救费24000元，因原告所提交的施救费发票系代开发票，无施救费具体构成，且被告提出异议，本院予以酌情认定12000元。该费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险范围内给付原告临沂市安翔运输有限公司车辆损失理赔款12220元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任险限额内给付原告临沂市安翔运输有限公司第三者损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告第三者损失5245元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂市安翔运输有限公司施救费12000元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一至三项合计31465元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告负担224元，由被告负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨丽霞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初428号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李佳成，男，1994年1月29日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住浙江省仙居县。2015年1月22日因本案被仙居县公安局行政拘留十日；同年9月23日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十一日；2016年4月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；同年5月5日被强制隔离戒毒二年。2016年6月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人李佳成犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴焕富出庭，指控：1.2013年7月份，被告人李佳成在其位于本县南峰街道安洲南路165号四楼出租房内先后两次容留汪俊吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2013年7月份的一天晚上，被告人李佳成在上述出租房内容留汪俊、蒋建益、蒋聪辉吸食甲基苯丙胺。3.2014年12月份的一天晚上，被告人李佳成在其工作的神仙居度假山庄棋牌室一包间内容留吴芬芬等三人吸食甲基苯丙胺。4.2015年7月底，被告人李佳成在其开的位于本县响石山路宏都明珠大酒店8505号房间内连续三次容留周旭勇吸食甲基苯丙胺。认为被告人李佳成具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，有多次吸毒劣迹等酌定从重情节，建议判处被告人李佳成有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人李佳成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李佳成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李佳成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1051号
罪犯李兴龙，男，1979年5月29日出生于河北省三河市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月25日作出（2011）海刑初字第653号刑事判决，以被告人李兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李兴龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬7次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兴龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年3月、2012年7月、2012年10月、2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年4月共获表扬7次，2014年4月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李兴龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初743号
原告朱某，农民。
被告詹某，农民。
本院在审理原告朱某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 姚琼涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑凌峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00200号
原告：王怀彬。
被告：安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司。
法定代表人：楼铭志，该公司总经理。
原告王怀彬与被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司（简称凤阳中亚公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王怀彬到庭参加诉讼，被告凤阳中亚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王怀彬诉称：2014年4月22日，凤阳中亚公司因资金困难向王怀彬借款200万元，商定6月22日先还100万（免息），另100万元8月22日还款，月息1.5分。2014年10月15日，凤阳中亚公司偿还王怀彬130万元，利息付3万元，尚欠本金70万元及利息9万元。经多次催要，凤阳中亚公司至今未付本还息。请求判令凤阳中亚公司给付王怀彬借款70万元及利息，利息自起诉之日起按月利率1.5%计算。
凤阳中亚公司未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，凤阳中亚公司出具借条一份，载明：今借王怀彬人民币贰佰万元正（2000000.00元），从4月22日至6月22日还壹佰万元，另壹佰万8月22日还（利息1.5%），计本息共计103万元。借款人处由楼铭志签名并加盖凤阳中亚公司公章及财务专用章。该借条下注明：代收银票贰佰万元整张雷2014.4.23。该收条反面王怀彬做了还款记录：6月24日还20万元，7月18日还80万元，8月22日还5万元，9月29日还5万元，10月21日还5万元，10月31日还5万元，11月13日还10万元。上述款项合计130万元。王怀彬自认凤阳中亚公司偿还利息3万元。因下剩本金70万元及利息未还，王怀彬起诉来院，请求判令凤阳中亚公司给付借款70万元及利息，利息计算至2015年2月11日。庭审中，王怀彬变更利息请求为自2015年2月11日起诉之日起计算。
上述事实，由王怀彬提交的借条及其当庭陈述予以证实。凤阳中亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对王怀彬提交的证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：凤阳中亚公司出具的借条，能够证明王怀彬与凤阳中亚公司之间借款合同关系成立。凤阳中亚公司未能按照借条上所载欠款数额及期限及时还款，显属违约。王怀彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内给付原告王怀彬借款70万元及利息，利息自2015年2月11日起按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年三月十七日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第104号
上诉人（原审被告）常德恒宇物流有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡赵家石昏社区启明路钢材大市场2号楼3楼。
法定代表人周新宪，该公司经理。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王小红，广州市运输交易市场（运通）新湘粤货运部业主，女，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）覃祥，男，1984年10月3日出生，汉族。
上诉人常德恒宇物流有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人王小红、被上诉人覃祥公路货运运输合同纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒宇公司的委托代理人文功亮、被上诉人王小红的委托代理人李会军、被上诉人覃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月15日，王小红之广州市运输交易市场（运通）新湘粤货运部（以下简称货运部）业务经办人刘红飞代表货运部与覃祥签订《新湘粤物流单车承运合同书》，约定将货物件数2326件，从广州市白云区运送到常德市，运费6680元，合同书注明司机姓名覃祥，车号湘J13X**，车种解放牌大卡，车属单位常德恒宇物流有限公司。合同书第三条约定：“装车时承运者必须点交货物件数，并负全程责任。运输途中若货物发生毁灭、丢失、损坏、污染情况，承运者必须根据《中华人民共和国经济合同法》（该法已废止，由合同法取代）的有关规定，按受损失货物价值赔偿给货主”。货运部托运的货物主要是电视机、DVD、热水器、电风扇、厨具等家电和日常生活用具。合同签订当日，覃祥驾驶车号为湘J13X**、挂车为湘J0X**的车辆运送货运部托运的货物从广州白云区出发，行至广东省粤北路段时，货物起火，全部烧毁。经常德市鼎城区价格认证中心2013年10月16日价格鉴定，毁灭货物价值为355155元，货运部支出鉴定费用3500元。另原判认定，湘J13X**号车辆及挂车湘J0X**自2009年6月24日起一直挂靠在恒宇公司名下，登记的机动车所有权人为恒宇公司，发生事故时覃祥是实际车主。
原审法院认为：本案所涉货物全部被烧毁，货损价值应以鉴定的355155元为依据。货运部与覃祥签订的《新湘粤物流单车承运合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，覃祥作为承运人，应当依照法律规定和合同约定履行承运义务和承担运输过程中的货物损失风险，故覃祥应赔偿货物的经济损失。承运车辆湘J13X**及挂车湘J0X**事发时登记挂靠在恒宇公司名下，本案所涉《新湘粤物流单车承运合同书》上载明的车属单位亦为恒宇公司，相关职能部门对上述挂靠关系一直没有解除，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，恒宇公司也应赔偿货物的经济损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告覃祥于判决生效后十日内赔偿原告广州市运输交易市场（运通）新湘粤货运部货物毁损损失358655元（含损失评估费3500元），被告常德恒宇物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告覃祥、常德恒宇物流有限公司负担。
上诉人恒宇公司对该判决不服，向本院提起上诉称：恒宇公司已解除覃祥湘J13X**车及挂车与恒宇公司的挂靠关系，一切法律后果应由覃祥自行承担；原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误。请求撤销（2014）常鼎民重字第3号民事判决，改判恒宇公司对货物损失不承担连带赔偿责任。
被上诉人王小红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人覃祥没有答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是货物损失应由谁赔偿。
2013年6月15日，覃祥与货运部签订承运合同，在运输途中货物起火被烧毁，造成经济损失358655元。事发时，覃祥的车辆挂靠在恒宇公司的事实清楚，证据确实充分。恒宇公司提出的已解除覃祥湘J13X**车及挂车与恒宇公司的挂靠关系的上诉理由没有证据证明，该上诉理由不成立，本院不予支持。恒宇公司还提出原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误的上诉理由。因交通事故是指车辆在公路、街道或其它道路上运行时引起或所发生的死人、伤人或物件损失的事故；本案中，覃祥驾驶车辆途中货物起火被烧毁，应属交通事故，对该事故所造成的经济损失的赔偿及责任划分应适用道路交通事故损害赔偿的法律和司法解释，原审判决在法律适用及实体处理上均正确，恒宇公司提出的原判适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人常德恒宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02135-3号
原告方浩等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00076号
上诉人（一审被告）：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路45号。
法定代表人：单银木，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园。
法定代表人：唐国情，该公司执行董事。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人安徽杭萧钢结构有限公司（以下简称“杭萧公司”）因与被上诉人安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司（以下简称“龙云建司”）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人杭萧公司委托代理人陈建兰，被上诉人龙云建司委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月18日，原、被告签订一份《外协制作、安装工程承包合同》，约定被告将安徽池州家用机床有限公司钢结构工程塑钢门窗工程发包给原告。工程造价640132元。每单栋厂房窗的安装工期20天。单栋产房的材料进场且窗框安装完毕，支付该栋厂房总价的40%，完工并提供完工确认单，支付该栋厂房总价的40%，工程竣工验收合格并提供相关资料和决算后，支付至合同决算总价的95%，余5%作为工程保修金，待一年保修期后，确无质量问题，一次性付给承包方。2014年4月2日，原告向被告开具发票，金额为640132元。2014年4月3日，被告向安徽省池州市地方税务局出具付款证明，证明原告为承包上述工程本次另需开票8003元。原告承包工程总价款648135元。合同签订后，原告依约完成工程任务。被告已支付40%工程款计256052.8元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原、被告签订的《外协制作、安装工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了义务，被告未按约定支付工程款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。原、被告合同约定工程完工后支付总价款的80%，工程竣工验收合格并提供相关资料和决算后，支付至合同决算总价的95%，余5%作为工程保修金，待一年保修期后，确无质量问题，一次性支付。现工程已经完工，被告应当依约支付总价款的80%，余款应在合同约定的支付条件成就时支付。被告辩称原告完成的工程有质量问题，但未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安徽杭萧钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司工程款262455.2元；二、驳回原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司其他诉讼请求。案件受理费7178元，保全申请费2570元，合计9748元，由被告安徽杭萧钢结构有限公司负担。
一审宣判后，杭萧公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实有误。被上诉人在一审中称施工工程量增加8003元，并出示了付款证明及工程量签单等证据。上诉人认为，增加工程量应经双方同意，工程价款也应经双方确认。被上诉人的工程量签证系被上诉人单方制作，无法证明工程量是否实际增加。一审法院以此认定增加工程量8003元无事实依据。二、涉案工程存在严重质量问题，无法认定已经完工。上诉人已经按约支付了40%的工程款，但工程完工后经上诉人验收存在严重的质量问题，故上诉人未付款是因为涉案工程未达到合同约定的付款条件。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龙云建司在庭审中辩称：一、合同约定的总价款是640132元，并且已经开具发票。后由于新增工程量，税务部门要求出具证明，在这个情况下上诉人出具了证明。综合来看，8003元系增加的工程量。二、上诉人未提供有效的证据证明涉案工程具有质量问题。工程是否完工和工程是否具有质量问题是不同的概念。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《外协制作、安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。结合被上诉人一审提供的税务发票、付款证明以及工程量签证单等证据的内容和形成时间，足以认定8003元系增加的工程量，上诉人的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉称涉案工程存在严重质量问题，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5237元，由上诉人安徽杭萧钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈秋霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00349号
申请执行人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：靳仲俊，该公司董事长。
被执行人：安徽省庐江县东正建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李治东，该公司经理。
申请执行人安徽省仲俊建材集团有限公司与被执行人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，庐江县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）庐江民二初字第00638号民事判决书，已经发生效力。权利人安徽省仲俊建材集团有限公司于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人安徽省仲俊建材集团有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红
审判员 靳真卫
审判员 程爱军
二〇一四年四月四日
书记员 陈 振
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2305号
原告：刘永江，男，1963年6月6日出生，汉族，工人，住址新民市。
被告：孟庆生，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：任静波，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告刘永江诉被告孟庆生、任静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告孟庆生到庭参加诉讼，被告任静波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘永江诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月29日，被告孟庆生向我借款35,000.00元并出具借条，约定月利息2分，该笔借款是用于二被告的家庭生活，被告任静波虽然没有在借条上签字，但其清楚借款的事。2016年12月1日，二被告共同向我借款150,000.00元并出具借款协议书，约定月利息2分，借款期限为2016年12月1日至2017年3月30日。借款到期后，二被告未偿还我全部的借款本息，仅偿还我部分借款利息约14,000.00元，故我向法院提起诉讼，要求二被告偿还我借款本金185,000.00元及利息（以本金185,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2017年5月13日起至实际还款之日止），诉状中原来要求的利息9,200.00元我不再要求了。
被告孟庆生辩称，我及我妻子任静波分两次向原告借款共计185,000.00元属实，均约定月利息2分。我已经偿还了部分利息23,000.00元，原告起诉状中要求的利息9,200.00元不正确，2017年5月13日之前的利息我已经算还完了。我同意偿还原告借款本金185,000.00元及利息（按原告最后确认的利息计算方式），但我现在没有能力一次性还款，我想陆续偿还原告借款本息。被告任静波的意见与我的意见一致。
被告任静波经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月29日，被告孟庆生向原告借款人民币35,000.00元并出具借据，约定月利息2分，未约定还款期限。2016年12月1日，二被告共同向原告借款人民币150,000.00元并出具借款协议书，约定月利息2分，借款期限为2016年12月1日至2017年3月30日。借款到期后，二被告偿还了原告部分借款利息，原告主张偿还利息数额为人民币14,000.00元，被告孟庆生主张偿还利息数额为人民币23,000.00元。经本院依法询问，原告明确表示，2017年5月13日之前的利息人民币9,200.00元不再要求，二被告现尚欠原告借款本金人民币185,000.00元及2017年5月13日（包含当日）之后的利息未偿还。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币185,000.00元及利息（以本金人民币185,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2017年5月13日起至实际还款之日止），诉讼费由二被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、借款协议书、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借据为证，足以证明原告与二被告之间借贷关系成立。虽然被告任静波未在2016年6月29日的借据上签字，但被告孟庆生已经确认被告任静波清楚借款情况，且被告任静波也未向本院提交证据证明借款未用于二被告的家庭生活，故被告任静波应承担举证不能的法律后果，被告任静波对该笔借款应负共同偿还义务。原告依约定为二被告提供借款后，二被告应依约定期限偿还原告借款本息。现二被告经原告催要，至今未偿还全部借款本息，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金人民币185,000.00元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告确认不再要求二被告给付2017年5月13日之前的利息人民币9,200.00元，属原告自行处分其民事权利和诉讼权利，对此本院予以准许。被告任静波经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆生、被告任静波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘永江借款本金人民币185,000.00元及利息（以本金人民币185,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2017年5月13日始至款项付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200.00元，减半收取2,100.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03177号
原告廖某甲，男，1982年1月6日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师（一般授权代理）。
被告卓某某，女，1983年2月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
法定代理人蔡某某（系被告卓某某之母），女，1954年7月25日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告廖某甲诉被告卓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员谢再守独任审判，并于2015年9月25日不公开开庭进行了审理。原告廖某甲及委托代理人郭会、被告卓某某到庭参加诉讼。被告卓某某的法定代理人蔡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告经媒人介绍认识，未进行婚姻登记。原、被告于2004年12月按当地习俗举行婚礼并同居生活，于2005年10月2日生育女儿廖某乙。同居期间，被告卓某某出现精神分裂症，经过长达近十年的治疗仍未痊愈。至今，原告无法与被告正常的共同生活。原告廖某甲认为，因与被告未进行婚姻登记办理结婚证，所以双方不存在合法的婚姻关系。由于被告没有抚养子女的能力，为了有利于子女成长，女儿廖某乙应由原告廖某甲抚养，故原告起诉请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的同居关系；2、女儿廖某乙由原告抚养。
被告卓某某辩称：我同意将女儿廖某乙暂由原告廖某甲抚养，我现在无抚养能力，故无力支付子女抚养费。
经本院审理查明：原告廖某甲与被告卓某某于2004年12月按农村习俗举办婚礼并开始同居生活（一直未领取结婚证）。原、被告于2005年10月2日生育女儿廖某乙（公民身份号码：50024320051002XXXX）。被告卓某某于2006年3月被送往贵州省道真县精神病医院住院，被诊断为精神分裂症，住院一年左右。出院后又两次被送往该院治疗，2014年6月从该院转至本县康馨精神病医院住院至今。被告卓某某于2015年7月28日被重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1、鉴定人卓某某的精神状态为：精神分裂症恢复期（不完全缓解期）；2、被鉴定人卓某某具有限制（部分）民事行为能力。
被告卓某某生病后，其女廖某乙一直随原告廖某甲一起生活。被告卓某某的法定代理人蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告卓某某在其主治医生方宏的陪同下进行了庭审活动，庭审过程中其精神状况良好，其当庭陈述愿意将婚生女廖某乙暂由原告廖某甲抚养。原告廖某甲当庭表述其愿意自行抚养廖某乙，并且不要求被告卓某某支付子女抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述，有《司法鉴定意见书》，有廖某乙的《出生医学证明》，有《常住人口登记卡》，有本县石柳乡荞竹村民委员会《证明》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故对于原告方解除同居关系的诉求本院依法不予处理。对于其同居关系子女抚养纠纷的诉求本院依法裁判。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条的规定，当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。被告卓某某于2015年7月28日被重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1、鉴定人卓某某的精神状态为：精神分裂症恢复期（不完全缓解期）；2、被鉴定人卓某某具有限制（部分）民事行为能力。本院根据前述司法精神病学鉴定认定被告卓某某为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人为配偶、父母、成年子女。由于被告卓某某与原告廖某甲未领取结婚证，子女尚未成年，故其母亲蔡某某理应为被告卓某某的监护人。
关于子女抚养问题。子女抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中被告卓某某因精神分裂症在本县康馨精神病医院就医，暂无抚养能力。而且其女廖某乙一直随原告廖某甲一起生活，原告廖某甲亦具备抚养能力，故廖某乙由原告廖某甲抚养为宜。同时原、被告就被告卓某某不支付子女抚养费达成共识，本院理应尊重当事人的选择。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、子女抚养：婚生女廖某乙由原告廖某甲自行抚养并随其生活，被告卓某某不支付子女抚养费，从本判决生效之次月起直至廖某乙年满18周岁为止；
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告廖某甲已预交120元），减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢再守
二〇一五年十月十二日
书记员 张 滔
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第951号
原告：孙某。
被告：李某。
本院在审理原告孙某与被告李某探望权纠纷一案中，原告孙某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉案件减半收取40元，由原告孙某负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 闻建章
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初274号
原告：徐某。
被告：李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 吴前进
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘堂明
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00184号
原告陈某某，女，生于1973年12月6日，汉族，农民。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，生于1972年10月28日，汉族，农民。
原告陈某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1992年农历正月18日在被告家中举行婚礼后开始共同生活。1994年3月24日生长子常某甲，现已成年；1996年11月19日生次子常某乙，现在上高中。由于我和被告属旧式包办婚姻，无任何感情基础，婚后生活中因各种原因家庭矛盾不断，我俩经常吵闹打架，未建立起真正的夫妻感情。从2002年开始我一直在外打工很少回家。我认为我俩的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，状诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生子常某乙由我抚养，我自愿承担抚养费用。
被告常某某辩称，我不同意离婚，原告离家在外多年，伤害了我也伤害了孩子。
经审理查明，原、被告1992年在被告家中举行结婚仪式后，以夫妻名义开始共同生活，1994年3月24日生长子常某甲，现已成年；1996年11月19日生次子常某乙，现在宝鸡上高中。原、被告婚后曾因生活琐事发生过争吵，夫妻感情一般后。现原告状诉法院，要求与被告离婚，婚生子常某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养费用。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告1992年古历正月举行结婚仪式后以夫妻名义开始共同生活，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）之规定，原、被告双方已形成了事实婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后共同生活十余年，且生育两个孩子，已建立起较为牢固的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，证据不足，理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如本服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
代理审判员 冯少敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 谢 敏