浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2884号
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
委托代理人（特别授权）程幸福、姚波。
被告绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人李纲。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人赵惠娟。
委托代理人（一般授权）邵青。
被告邵巧云。
被告李纲。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴县宝增毛纺织有限公司（下称宝增公司）、绍兴丰华织造绣印科技有限公司（下称丰华公司）、邵巧云、李纲小额借款合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福、被告丰华公司代理人邵青到庭参加诉讼，被告宝增公司、邵巧云、李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为越信高保字（2013）第01010号。保证合同约定，原告对被告宝增公司在2013年3月29日起到2014年3月29日止最高债权余额240万元范围内，第二、三、四被告为第一被告债务提供连带责任担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等。保证合同签订后，被告宝增公司在2013年8月12日与原告签订《借款合同》一份，向原告借款160万元，借款期限自2013年8月12日到2013年10月10日，借款利率为月利率18.6‰。借款合同并约定，若逾期归还借款的，按借款利率基础上浮50%计收罚息；若贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人支出的律师费用。借款合同签订后，原告依约将160万元款项借给被告宝增公司，但宝增公司在借款到期后未按约还款，其余各被告也未尽担保之责。故原告起诉要求判令：一、被告宝增公司归还给原告借款人民币160万元，并支付利息、罚息（2013年10月11日到2013年11月10日的利息30752元、罚息15376元，2013年11月11日起至款还清日止逾期还款利息、罚息按月利率1.86%上浮50%计算）；二、被告宝增公司支付原告支出的律师费64000元；三、被告丰华某、邵某、李某对被告宝增公司的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由四被告连带承担。
被告丰华某辩称，其作为担保人已与被告宝增公司达成协议，本案借款由宝增公司承担还款责任，我们要求先处理宝增公司的财产，因为宝增公司提供的财产足以清偿。如果宝增公司的财产无法抵偿本案债务的，我们对不足部分承担连带清偿责任。律师费我们不承担。
被告宝增公司、邵某、李某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、最高额保证合同一份，要求证明被告丰华某、邵某、李某自愿为被告宝增公司向原告的借款提供最高额保证，双方对相关的权利义务进行约定的事实；
证据2、借款合同、付款凭证、贷款借据各一份，要求证明被告宝增公司向原告借款人民币160万元，双方对相应的权利义务进行约定，合同签订后原告按约发放贷款的事实；
证据3、代理合同、律师费发票各一份，要求证明原告为实现债权支出律师费64000元的事实。
被告丰华某对上述证据没有异议，亦未向本院提供证据。
被告宝增公司、邵某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的三组证据，对其真实性、关联性予以认定，可以证明原告与被告宝增公司之间的借贷关系及与其他三被告之间的保证关系。
经审理本院认定，2013年3月29日，原告与被告丰华某、邵某、李某签订编号为越信高保字（2013）第01010号《最高额保证合同》一份，约定：保证人丰华某、李某、邵某自愿为债权人（原告）对借款人宝增公司自2013年3月29日起至2014年3月29日止形成的最高余额折合人民币240万元的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。2013年8月12日，被告宝增公司与原告签订借款合同一份，约定宝增公司向原告借款人民币160万元，借款期限自2013年8月12日起至2013年10月10日止，借款利率为月利率18.6‰，实行按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该份借款合同项下的借款担保方式为最高额保证，担保合同编号为越信高保字（2013）第01010号。借款合同签订后，原告于当日向被告宝增公司发放了160万元借款。宝增公司在借款之后未归还借款。原告自认被告宝增公司支付利息至2013年10月10日。另，原告为本次诉讼支出律师代理费64000元。
本院认为，原告与被告宝增公司之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告宝增公司发放了贷款160万元，但宝增公司未按期归还，显属违约。原告要求被告宝增公司归还借款160万元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的自2013年10月11日起的利息和罚息，因借款已超过归还期限，根据双方合同的约定，实际应统称为罚息，原告按每天2.79%计算，已超过法律规定的上限，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，并计算至判决确定履行之日止。借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费由借款人承担，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。原告与被告丰华某、邵某、李某之间的最高额保证合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告对被告宝增公司的上述债权发生在最高额保证决算期内，现最高额保证决算期已届满，被告宝增公司的上述债务在约定的最高限额范围内，故原告要求被告丰华某、邵某、李某对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丰华某辩称其已与宝增公司商定由债务人宝增公司先以自己财产清偿债务，不足部分丰华某再承担连带清偿责任。然该协议属宝增公司与丰华某之间的内部协议，对原告不发生效力，本院对该抗辩理由不予采信。被告宝增公司、邵某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝增毛纺织有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金160万元，支付自2013年10月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的罚息，并支付律师代理费64000元，均于本判决生效之日起履行；
二、被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵巧云、李纲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10095.5元，财产保全费5000元，合计15095.5元，由四被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20191元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 范 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。