湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00189号
原告武汉齐贞堂广告有限责任公司，住所地武汉市江汉区万松园231号。
法定代表人张艳萍，董事长。
委托代理人何善尧，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉荣泽利华置业有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号西园商业街B座5楼。
法定代表人陈昱岐，董事长。
年12月27日出生，汉族，该公司职员，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。原告武汉齐贞堂广告有限责任公
原告武汉齐贞堂广告有限责任公司（以下简称齐贞堂广告公司）与被告武汉荣泽利华置业有限公司（以下简称荣泽利华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐贞堂广告公司的委托代理人何善尧、被告荣泽利华公司的委托代理人杨宁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贞堂广告公司诉称，原告齐贞堂广告公司与被告荣泽利华公司系业务往来单位，坐落于武汉市江汉区西园商业街的商业广告均由被告荣泽利华公司享有和使用。2011年8月18日，双方签订《西园商业街主题雕塑设计制作合同》一份，约定工程价款为300万元。同年12月和次年12月，双方补充签订《西园商业街广告制作安装合同》两份，增加工程项目，增补工程价款35万元。合同签订后，原告齐贞堂广告公司已按合同约定履行义务，并已将完成项目交付被告荣泽利华公司使用，但被告荣泽利华公司未支付工程款。由于主合同约定付款方式是验收后一年内付清，纠纷解决方式是仲裁，原告齐贞堂广告公司已就主合同提起仲裁。现原告齐贞堂广告公司就两份增补合同的价款向法院提起诉讼，请求判令：1、被告荣泽利华公司支付原告齐贞堂广告公司广告制作安装工程款35万元；2、本案诉讼费由被告荣泽利华公司负担。
被告荣泽利华公司辩称，原告齐贞堂广告公司诉称的三份合同在性质上和内容上均是独立的，不存在主从合同关系。原告齐贞堂广告公司的起诉已超过诉讼时效，其提出的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年12月3日，原告齐贞堂广告公司与被告荣泽利华公司签订《西园商业街广告制作安装合同》一份，该合同约定：甲方（被告荣泽利华公司）委托乙方（原告齐贞堂广告公司）制作、安装圣诞布景，合同协议价（含税）10万元；采用包工、包料、包安装、包工期、包安全、包风险，乙方采用以固定单项包干形式进行包干，施工过程中不管市场价格如何变更均按合同确定的价格按实结算，乙方必须按照甲方确定的设计方案保质、保量完成工程；甲方在本合同签订后待全部工作完成且通过甲方验收达到合同规定的验收标准后的30个工作日内支付乙方全额款项的95%即95000元，其余5%即5000元作为质量保证金，在质保期满且经过甲方验收合格后的12个工作日内全部付清；制作安装完成时间为2011年12月9日，保修期1个月。
2012年12月7日，原告齐贞堂广告公司与被告荣泽利华公司又签订《西园商业街广告制作安装合同》一份，该合同约定：甲方（被告荣泽利华公司）委托乙方（原告齐贞堂广告公司）制作、安装西园一期软装项目，合同协议价（含税）25万元；采用包工、包料、包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包风险，乙方采用以固定单项包干形式进行包干，施工过程中不管市场价格如何变更均按合同确定的价格按实结算，乙方须按照甲方确定的设计方案，保质、保量完成整体制作、安装工程；乙方全部工作完成且通过甲方验收达到合同规定的验收标准后的一年内全部付清合同价款；制作安装完成时间为2011年9月17日，保修期1个月。
原告齐贞堂广告公司已按照上述合同约定完成了加工、制作和安装，并向被告荣泽利华公司交付该工程。2013年1月7日，原告齐贞堂广告公司开出湖北省国家税务局通用机打发票，总金额为35万元。2013年2月27日，因该发票未使用，原告齐贞堂广告公司向湖北省国家税务局要求返还该税款。
另查明，2011年8月18日，原告齐贞堂广告公司与被告荣泽利华公司签订《西园商业街主题雕塑设计制作合同》一份，约定原告齐贞堂广告公司为被告荣泽利华公司制作安装主题雕塑和前场改造，合同价款300万元，双方还就制作安装时间、项目规格、结算方式、违约责任及纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，被告荣泽利华公司向原告齐贞堂广告公司支付了180万元款项。2013年9月2日，原告齐贞堂广告公司以特快专递形式向被告荣泽利华公司发送《西园雕塑请款函》，催要该合同项下的欠款120万元。因双方对合同价款发生争议，原告齐贞堂广告公司向武汉仲裁委员会申请仲裁后，武汉仲裁委员会已作出（2015）武仲裁字第0000319号裁决书，部分支持了原告齐贞堂广告公司的仲裁请求。
上述事实，有原告齐贞堂广告公司提交的2011年12月3日签订的《西园商业街广告制作安装合同》、2012年12月7日签订的《西园商业街广告制作安装合同》、2011年8月18日签订的《西园商业街主题雕塑设计制作合同》、湖北省国家税务局通用机打发票、仲裁申请书、仲裁反请求申请书、西园雕塑请款函，（2015）武仲裁字第0000319号裁决书及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告齐贞堂广告公司与被告荣泽利华公司分别于2011年12月3日、2012年12月7日签订的《西园商业街广告制作安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均有效。原告齐贞堂广告公司主张两份合同系双方于2011年8月18日签订的《西园商业街主题雕塑设计制作合同》的从合同，而被告荣泽利华公司予以否认，认为三份合同均为独立合同，对此，本院认为，上述三份合同涉及的合同标的、价款和报酬、履行期限、地点和方式，违约责任和解决争议的方法均不相同，应属三份独立合同，原告齐贞堂广告公司上述主张不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，针对2011年12月3日签订的合同，原告齐贞堂广告公司于2011年12月9日完成西园圣诞布景的制作、安装工程，被告荣泽利华公司应在合同约定质保期满12个工作日，即2012年1月21日前履行付款义务；针对2012年12月7日签订的合同，原告齐贞堂广告公司于2011年9月17日完成西园一期软装项目的制作、安装工程，被告荣泽利华公司应在合同约定一年付款期届满后，即2012年9月17日前履行付款义务。因原告齐贞堂广告公司未能提供证据证明在上述债务履行期限届满后的两年期间存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故其在本案中所提诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。原告齐贞堂广告公司于2013年1月7日开具税票的行为，是原告齐贞堂广告公司的单方行为，不能证明向被告荣泽利华公司主张过权利，不能产生诉讼时效中断的法律后果。原告齐贞堂广告公司于2013年9月2日向被告荣泽利华公司发送请款函，从送达回执上看是《西园雕塑请款函》，但从该请款函的内容上看是针对《西园商业街主题雕塑设计制作合同》的欠款金额发出的催收函件，与本案审理的两份合同没有关联，因此也不能产生本案诉讼时效中断的法律后果。综上，被告荣泽利华公司对本案诉讼时效提出的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告齐贞堂广告公司所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉齐贞堂广告有限责任公司的诉讼请求。
减半收取案件受理费3685元、其他诉讼费用40元，合计3725元由原告武汉齐贞堂广告有限责任公司负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年八月五日
书记员 叶长青