河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第876号
原告：王桂海，农民，现住遵化市。
被告：李召，农民，现住遵化市。
原告王桂海与被告李召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王桂海到庭参加了诉讼，被告李召经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂海诉称：2005年原告与被告相识并成为朋友。2012年4月28日，被告向原告借款9万元并称一个月内归还，被告为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求：1.被告偿还原告欠款9万元；2.诉讼费用由被告承担�
被告李召未作答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告李召向原告王桂海借款90000元，并出具了欠据。
上述事实有原告提交的下列证据予以证实：
一、2012年4月28日署名为李超出具的欠据一张。
该欠据载明：“今欠王贵海现金90000（九万元）整。欠款人李超，2012.4.28。”
原告王桂海称该欠据为李召本人所出具，用的是曾用名李超。
二、证人张某出庭作证。
证人证言的主要内容为：证人有一辆尼桑风雅轿车一辆，车牌号为冀B×××××，2010年卖给了王桂海，没办理过户手续。后来有人向王桂海借钱，王桂海没现金，就把车抵押给了担保公司，向担保公司借钱，不知道向王桂海借钱的人是谁。
经质证，原告对证人证言无异议。
三、证人王某出庭作证。
证人证言的主要内容为：李召向王桂海错钱，王桂海没钱就把车抵押给担保公司向担保公司借钱，从担保公司�出钱来后借给了李召9万元，李召给打了条，当时证人在场。证人以前不认识李召，听说过这人，社会上都叫他李超，欠据上签的是李超。
经当庭出示李召户籍证明信，证人称证明信中的照片系向原告王桂海借钱的李召的照片。
经质证，原告对证人证言无异议。
本院调取了遵化市公安局新店子派出所唐玉保被抢劫一案的案卷一册，该案卷有以下内容：
一、2013年9月2日遵化市公安局新店子派出所对唐玉保的询问笔录一份。
该笔录载明：问“你来派出所有什么事吗？”答：“我来派出所备案，我怕夜里有人闯进我家危害我人身安全。”问：“谁威胁你着？”答：“我不认识，我也没看见人。”问：“你把具体的情况讲述下。”答：“今天中午11点多钟时，一个叫李超的人给我打电话说……”问：“那个人为什么要威胁你？”答：“我不知道，可能就是让我撤诉我�去吧，昨天夜里一个叫李超的人就来过我家给调解在黄台一选矿那我上班受伤的事，给我两万块钱随后又强迫从我这借走一万。”问：“你把昨晚上的事情经过讲述一下。”答：“在2011年11月份时我在黄台村的一个铁选矿上班时受伤了，在昨天晚上7点多钟时，有三个人进到我家东屋，进来后其中一个人就说：我是张国军的秘书，我叫李超，是来给你调解下你在黄台矿上班时受伤的事，这事你想要多少钱？”我说：法院判多少是多少，我听公家的……等我给他们拿出一万块钱后，李超拿出一张欠条，对我说把欠条保管好了。然后拿着钱就走了。”问：“那个欠条是怎么写的？”答：“借唐玉保现金一万元，署名是李超。”问：“李超向你借钱时怎么打你着？”答：“都是用拳头搥我脑门还有扇我左脸着，具体打了多少下子我记不清了。”……
二、2013年9月24日遵化�公安局新店子派出所对张福军的询问笔录一份。
该笔录载明：问：“你认识东苇店村的唐玉保吗？”答：“认识，他是我选场的一个工人。”问：“你和他有啥纠纷吗？”答：“前二年左右，他在我的一个选矿上上班时，他说是他的一个手被传送带给形骨折了，具体哪个手，到底怎么弄的我不清楚，后来由于赔偿问题他不知道怎么的就起诉我的选场了。”问：“你和唐玉保调解过这件事情吗？”答：“后来有一个叫李召的，这个人是团瓢庄乡刘庄子村的，自称认识东苇店村的村长，了解这个情况后我就叫他和唐玉保说说这个事情，李召是那天下午四点左右来的，晚上具体几点我不清楚了他就去唐玉保家了，具体日子我就记不清了，当时我和李召就说是让他先和唐玉保谈谈，谈好赔偿的价钱后，我再找人把钱给他送过去，等到那天下午6点左右钟，李召就给我打电话说是谈好了，唐玉保要两万元钱作为赔偿，当时我就答应了，并且找人弄了一份调解协议和两万元钱过去了，但具体是谁给送过去的我现在记不清了。”问：“李召的基本情况？”答：“年龄二十左右岁，其余的我不清楚了，是团瓢庄乡刘庄子村的。”问：“你现在是否还能辩认出李召？答：“应该可以。”……问：“你有李召的联系方式吗？”答：“现在没有了。”问：“他现在从哪居住？”答：“我不清楚这个。”……
经质证，原告对此笔录无异议。
三、2013年9月18日和2013年10月30日遵化市公安局新店子派出所对张福军和对唐玉保的辩认笔录各一份及打印在A4纸上的照片十张。
2013年9月18日张福军的辨认笔录载明以下内容：“检查或者辨认对象”辨认出李召，“见证人基本情况”岳某，汉族，群众，遵化市城关镇，“事由和目的”辨认人辨认出李召，“过程和�果”：在询问张福军时，其自称能辨认出李召，为此办案人员将事先准备的10张不同男性正面免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，并且放在新店子派出所106办公室的办公桌上，（其中2号男子是违法嫌疑人李召），向辨认人讲明要求后，在证人岳某的见证下让辨认人开始辨认，辨认人将全部照片认真仔细的看过后，确定2号男子就是李召。至此辨认结束。
2013年10月30日，唐玉保的辨认笔录载明以下内容：“见证人姓名、住址、单位”严某，遵化市新店子镇沙石峪，“辨认对象”印在同一张A4纸上的10名不同男子照片，“辨认目的”让辨认人唐玉保辨认本组照片中是否有2013年9月1日晚向其索要一万元钱的男子，“辨认过程及结果”辨认人唐玉保在被询问时反映，自己能辨认出2013年9月1日晚朝其索要一万元钱的男子，为此办案人员将事先准备好的十张二十左右岁的不同男性免冠正面照片，无规则排列编成1-10号打印在一张A4纸上（其中有2号照片就是朝其索要一万元钱的男子），办案人员向辨认人唐玉保讲明要求后，摆放在遵化市公安局新店子派出所106办公室的办公桌上，在见证人严某的见证下让唐玉保进行第一次辨认，辨认人唐玉保仔细审视了每张照片，最后确认本组照片中的第2号照片就是2013年9月1日晚上朝其索要一万元钱的男子。至此，辨认结束。
经质证，原告对上述证据无异议。
四、借据一张。
该借条的内容为：今借唐玉保10000（壹万元整）十天之内还清。借款人：李超，2013.9.2。
经质证，原告对此证据无异议。
本院调取了本院（2013）遵民初字第3434号案卷中李召的户籍证明信一份。
该证明信载明：李召，男，1986年1月1日出生，汉族，身份证号为××，并载有李召照片。
经质证，原告对此证据无异议。
被告李召未向本院提交证据。
本院认为：原告持署名为“李超”的欠据要求被告李召偿还借款，该欠据中的署名“李超”虽与被告李召姓名不一致，但在公安机关办理的其他案件中，本案被告李召亦署名“李超”为他人出具了借据，经该案件中的当事人辨认，且本案证人亦出庭证实被告李召向原告借款的事实和出具的欠据署名为“李超”，故原告提交欠据中署名的“李超”即本案被告李召。子原告向本院提交了被告李召出具的欠据中载明被告李召欠原告王桂海现金90000元，但证人王某、张某证实被告李召向原告借款，原告从担保公司借出钱后借给被告李召90000元，欠据中的欠款实为借款，被告李召向原告借款的事实情楚，证据确实充分，原告的主张理据充足，本院予以支持。为了维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百�六条之规定，判决如下：
被告李召于判决生效后十日内偿还原告王桂海借款90000元。
案件受理费2050元，由被告李召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘永辉
审判员 王浩楠
审判员 赵亚利
二〇一四年八月六日
书记员 张瑞艳