安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00239号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:潘金芳，女，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）：施明俊，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人潘金芳、施明俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年10月22日作出的(2013)南民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人钱刚，被上诉人潘金芳到庭参加了诉讼，被上诉人施明俊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金芳在一审中诉称：2012年7月26日，施明俊驾驶小轿车行驶至南陵县籍山镇利民路与籍山大道交叉口时，与骑行自行车的潘金芳发生碰撞，造成潘金芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院要求施明俊和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司共同赔偿潘金芳各项损失共计人民币168592.95元；诉讼费由施明俊和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在一审中辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三责险，并附加不计免赔。潘金芳系农村居民，相关赔偿应按农村标准来计算，潘金芳诉请的其他各项赔偿数额由法院依法核定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药的费用。潘金芳住院时间过长，且在南陵华泰医院住院期间，又在合肥医院住院治疗，重复治疗的费用应予以扣除。潘金芳的外伤性腰椎盘突出症系慢性病，并非事故所造成的，应扣除治疗此病的费用。
施明俊在一审中辩称：对于事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我向交警队预交事故赔偿款13000元，另还为潘金芳垫付医疗费1000元。
一审法院查明：2012年7月26日，施明俊驾驶皖ART6**号“奇瑞”牌小型轿车从南陵县籍山镇麒麟山庄到南陵县籍山镇利民路109号，沿着利民南路由南向北行驶，8时50分许，行驶至南陵县籍山镇利民路与籍山大道交叉口，未与前车保持安全距离与潘金芳驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成潘金芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队责任认定，施明俊负事故的全部责任，潘金芳不负事故责任。事故发生后，潘金芳被送往南陵华泰医院住院治疗，入院诊断：L1压缩性骨折，多处软组织挫伤，复合伤待查。2013年1月21日出院，出院诊断：L1压缩性骨折，多处软组织挫伤，腰椎间盘突出症（外伤性）。出院医嘱：增加营养，建议休息叁个月，加强腰背肌功能锻炼，叁个月后复查、门诊随访。在该医院住院期间，2012年9月2日，潘金芳又前往合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断：腰椎骨折L1，全身多发软组织损伤，腰椎间盘突出症。2012年9月4日出院，出院诊断：腰椎骨折L1，全身多发软组织损伤，腰椎间盘突出症。另潘金芳在住院期间，还前往芜湖市第二人民医院等医院门诊检查。潘金芳因此次交通事故受伤致残，安徽广济司法鉴定所评定其残疾等级为玖级。在举证期限内，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向一审法院提交了重新鉴定申请书，要求对潘金芳的伤残等级进行重新鉴定，一审法院通过芜湖市中级人民法院，委托安徽阳光司法鉴定对潘金芳的伤残等级进行重新评定。2013年8月31日，安徽阳光司法鉴定出具鉴定意见，评定潘金芳的伤残等级仍为玖级。潘金芳自2010年起一直居住在南陵县县城。事故发生后，施明俊向交警部门预交赔偿款13000元，潘金芳已领取，另还为潘金芳垫付医疗费1000元。皖ART6**号车的所有人系施明俊，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险及保险限额为30万元的商业三责险，并附加不计免赔。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，施明俊违章驾驶机动车，与骑行自行车的潘金芳发生碰撞，造成潘金芳受伤，施明俊负事故的全部责任，其作为肇事车辆的车主，应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业三责险，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。故潘金芳要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和施明俊赔偿，于法有据，一审法院予以支持。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，一审法院对潘金芳的各项损失依法作出核定：1、凭票核算医疗费为15949.95元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为医疗费中有部分费用不属于交通事故所致外伤的治疗费，一审法院认为，华泰医院出院记录明确诊断，潘金芳的腰椎间盘突出症系外伤性的，医院的临床诊断亦已明确潘金芳伤情的起因并非自身原发性疾病，因此，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的该项意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司抗辩认为医疗费应扣除非医保用药的费用，一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提交非医保用药的具体药名及费用数额，故一审法院对此抗辩意见亦不予采纳。2、住院伙食补助费：3040元［(184-35+3)×20元／天］。3、营养费，根据潘金芳的伤情，一审法院酌定为2000元。4、护理费：10640元［(184-35+3)天×70元／天］。潘金芳系在南陵华泰医院住院，根据本地雇请护工的实际情况，一审法院酌定潘金芳护理费标准为70元每天。5、误工费，18830元［（179＋90）天×70元／天］。潘金芳主张的误工时间属合理，一审法院予以支持。关于误工费标准，一审法院认为，潘金芳未提交证据证明其具体工作情况及收入状况，一审法院结合本地务工人员收入状况，酌定为70元每天。6、残疾赔偿金：84096元（21024×20×20%）。潘金芳自2010年起就在南陵县县城租房居住生活，为了最大限度的保护受害者的利益，一审法院确定按安徽省城镇标准计算残疾赔偿金。7、鉴定费700元。8、交通费，一审法院结合潘金芳的就医次数、地点等因素，酌定为1500元。9、精神抚慰金：一审法院酌定为10000元。10、车辆损失：100元。潘金芳只提交了购买自行车的价格，并未提交车辆损失的价值，一审法院考虑到潘金芳的车辆在事故中受损的事实，酌定车损为100元。上述各项损失合计人民币146855.95元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿潘金芳120100元，在商业三责险范围内赔偿潘金芳26755.95元。事故发生后，施明俊预付赔偿款14000元，潘金芳获得保险赔偿后立即返还施明俊预付款14000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿潘金芳各项损失合计人民币146855.95元，于判决生效后三十日内付清。二、施明俊在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回潘金芳的其他诉讼请求。案件受理费1818元，由施明俊负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：一、潘金芳的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。潘金芳提供的证据均无据可考，不符合法律认定为城镇标准赔偿的规定；二、潘金芳的误工期、护理期过长，其有明显的挂床行为，上诉人申请对其误工、护理期限进行鉴定，同时赔偿标准也过高；三、潘金芳的伤残鉴定不准确，阳光鉴定所认为腰椎盘突出症为外伤没有事实依据，保险公司坚持认为不构成九级伤残。综上，请求二审法院依法撤销(2013)南民一初字第1091号民事判决，改判上诉人不承担不合理的赔偿共计60000元，上诉费用由被上诉人承担。
潘金芳辩称：一、本人在铜陵县城有房产，从2010年开始一直在南陵县城租房居住，并一直跟随丈夫的货车跑运输，一审法院判决残疾赔偿金按城镇标准赔偿符合法律规定；二、事故发生后，本人一直持续治疗，一审法院依据住院天数确定护理天数，依据出院医嘱确定误工天数，均符合法律规定；三、上诉人在一审举证期间内只是对残疾等级申请重新鉴定，并没有对护理、误工天数申请鉴定，因此在二审中再次提出鉴定不符合法律规定，依法应当不予采纳；四、本人伤残等级已由初次鉴定和重新鉴定的结论所确定，而且医院的病历上载明本人伤情系外伤所导致。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘金芳在二审期间提交了下列新证据：
1、房地产权证，证明其本人在本案事故发生前已在铜陵县城购置商品房，残疾赔偿金按城镇标准赔偿符合法律规定。
2、汽车购置发票，证明其本人与丈夫在南陵县从事长途运输工作，残疾赔偿金按城镇标准赔偿符合法律规定。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司发表质证意见为：对房产证的真实性、合法性、关联性无异议，汽车购置发票无法达到其证明目的。
本院认证认为：潘金芳提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，上诉人予以认可，本院予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：潘金芳于2000年5月在安徽省铜陵县顺安镇购置商品房一套，本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：一、关于残疾赔偿金，潘金芳在一审中已提交其在南陵县县城租房居住生活的相关证据，二审中提交了其本人在本案事故发生前已在铜陵县城购置自住房产的证据，本院对该证据依法予以采信，本案按照安徽省城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。二、关于误工期、护理期计算时间，上诉人虽有异议但无相关证据证明其主张，一审法院依据住院天数确定护理天数，依据出院医嘱确定误工天数并无不当，均符合法律规定。三、关于潘金芳的伤残鉴定结果，一审中已经过初次鉴定及重新鉴定，均确定其为九级伤残，上诉人虽有异议但无相关证据推翻鉴定结果，一审法院认定潘金芳伤残等级为九级伤残并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。