wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初39号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，生于1989年。
被告人杨某，男，汉族，生于1966年。
被告人裴某，男，汉族，生于1984年。
被告人孙某，男，汉族，生于1970年。
被告人张某，男，汉族，生于1972年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人黄某、杨某、裴某、孙某、张某犯赌博罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人黄某、杨某、裴某、孙某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年1月至2月，被告人黄某、裴某、杨某共谋后，由黄某组织人员，裴某提供赌资，杨某等参与赌博。于2015年1月15日晚在禹州市东商贸北外七路姜二伟茶馆聚众赌博，期间裴某提供赌资五万元用于赌博，抽头渔利七千余元；于2015年2月上旬，黄某通过被告人孙某联系在张某家中聚众赌博，被告人张某提供场地在自家聚众赌博，期间裴某提供赌资五万余元用于赌博，抽头渔利二万余元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证等。
公诉机关认为，被告人黄某、杨某、裴某、孙某、张某以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪；被告人裴某、孙某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人黄某、杨某、裴某、孙某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月至2月，被告人黄某、裴某、杨某共谋后，由黄某组织人员，裴某提供赌资，杨某等参与赌博。于2015年1月15日晚在禹州市东商贸北外七路姜二伟茶馆聚众赌博，期间裴某提供赌资五万元用于赌博，抽头渔利七千余元；于2015年2月上旬，黄某通过被告人孙某联系在张某家中聚众赌博，被告人张某提供场地在自家聚众赌博，期间裴某提供赌资五万余元用于赌博，抽头渔利二万余元。
被告人孙某、张某、裴某分别于2015年6月3日、2015年6月4日、2015年6月9日去到禹州市公安局有组织犯罪侦查大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案报告、通话记录、户籍证明、证人康某证言、姜某证言、马某证言、田某证言、许某证言、李某证言、贺某证言、黄某供述、裴某供述、杨某供述、孙某供述、张某供述等，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人黄某、杨某、裴某、孙某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某、孙某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某、杨某当庭认罪态度较好，可酌情处罚。各被告人均具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人裴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年二月四日
书记员 赵 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第114号
原告江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人李仲威，该公司董事长。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司董事长。
原告江苏诚尚房地产开发有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏诚尚房地产开发有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏诚尚房地产开发有限公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。原告至今未向本院缴纳案件受理费用，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏诚尚房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 葛 娜
第1页／共2页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人曾宝金，男，1966年8月25日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被执行人周福安，男，1959年5月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行诉被告周福安金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月21日作出的（2014）顺民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周福安履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人周福安拥有坐落于顺昌县双溪街道中山东路XXX号1、4、5、6、7、8层房产（房产权证号：顺房权证顺昌字第XXXXXX**号），该房产已设立抵押权予申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，目前一时无法变现，且被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请人申请被执行人支付款项813499.63元，截止2014年11月17日止被执行人尚欠申请执行人款项813499.63元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1157号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第313号
原告李立义，工人。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告李世良，农民。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
原告李立义诉被告李世良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，先由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立义及其委托代理人吴继伟、被告李世良及其委托代理人余庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立义诉称：原被告于2010年经人介绍，由被告包工包料承建原告在铜山区伊庄镇洪山村7组的二栋二层民房。2010年10月27日，原被告双方签订《建房施工合同书》，后由被告施工至三分之二时，由于被告一再拖延施工时间，双方于2011年4月11日签订《终止建房施工合同书》，余下内粉等工作由原告发包给被告的施工队长朱友军施工。后原告发现东处房屋多处开裂，因地基偷工减料致大梁、墙体等多处裂缝达1厘米宽左右，遂多次找到被告，被告虽答应承担责任，但始终推迟至今。综上，被告承建房屋出现严重质量问题，给原告财产上、精神上造成巨大损失，请求法院判令被告李世良赔偿损失20352.43元。
被告李世良辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原被告双方于2011年4月11日已经终止了双方的权利义务。终止合同明确约定双方没有任何经济纠纷，后原告与第三人朱友军签订建房施工合同，该合同明确约定，该房屋从打地基开工，到竣工都是朱友军承建，质量是保质保量，若今后出现质量问题，责任由朱友军全部承担。所以房屋出现裂缝等责任，应当由朱友军承担，不应由被告承担。原告追加的诉讼请求，同样不能成立。被告从没有在建房施工合同或者其他文件中承诺为原告建设西邻房屋晒台标准，而且双方已经终止合同，被告没有义务再为原告重新返工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月27日，原告李立义与被告李世良签订《建房施工合同》。合同约定：被告李世良以230元每平方米的价格采用包工、包料、包质量的方式承建原告李立义的两栋两层房屋，如出现质量问题，责任由被告李世良承担。
2011年4月11日，原被告签订《终止建房施工合同书》。合同载明：工期为2010年10月28日至2010年12月10日，但实际到2010年12月11日建房进度仅完成到三分之二（主体已完工），至2011年4月11日一直未恢复施工。经双方协商：原告李立义已经给付被告工料款128000元，不要求被告李世良承担擅自停工的损失。2010年12月11日停工后剩余工程包括：楼上楼下地坪、楼下内粉、楼上施工洞、楼梯踏步、门上挡雨板上的琉璃瓦。该剩余工程由案外人朱友军承建。
2012年8月16日，原告李立义因被告所建房屋出现多处裂缝，其中多处贯通，申请对被告所建房屋是否存在质量问题及修复方案进行鉴定。南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定意见为：墙体裂缝均为材料温度、收缩变形引起的非受力裂缝，其产生主要系房屋建造不规范所致，部分裂缝已经影响房屋的安全性，其余裂缝影响房屋的耐久性和观瞻，具体修复方案见鉴定意见第8页。鉴定费用2万元由原告预交。
因原被告双方对如何落实修复方案未能达成协议，原告于2013年2月17日申请对修复方案所需费用进行评估和按照西邻房屋建两个阳台所需费用进行评估。徐州华龙建设项目管理咨询有限公司鉴定意见为：房屋修复费用为20352.43元，其中两个凸出阳台的工程费用为13738.74元（其中塑钢窗安装评估价格为8629.74元）。鉴定费用3750元由原告预交。
本院认为：原被告签订的《建房施工合同》和《终止建房施工合同书》是双方真实意思表示，合法有效。被告李世良辩称《建房施工合同》非其本人签字，但该合同上的笔迹与其笔迹相似，且被告也未举证证明非其书写，故本院不支持被告的辩称。被告认为应追加朱友军作为被告参加诉讼，本院认为原被告之间的合同关系具有相对性，被告以实际施工系朱友军为由申请追加，本院不予支持。被告申请鉴定人出庭接受质询，因被告系包工、包料、包质量，且鉴定报告已经清晰回应了鉴定申请，本院认为没有出庭的必要，不予准许。被告辩称系按照原告的要求采购材料，但未提供证据予以支持，且被告系包料建设，故本院不予支持。原告主张修复费用包括两个凸出阳台，提供的证据仅为朱友军的书面证言，被告不予认可，无其他证据证实，且朱友军的证言仅言明与西边李志金楼房造型设计一模一样，并未约定必须安装塑钢窗，原告与被告的《终止建房施工合同书》的附页亦没有说明剩余工程包括阳台，故本院不予支持原告关于两个阳台修复费用的诉讼请求。被告辩称双方已经终止合同就不应该承担质量责任，无法律依据，且该部分质量责任与被告李世良履行合同有直接因果关系，与朱友军施工部分无关，故被告李世良应对房屋质量方面出现的问题负责。原告因申请鉴定产生的费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李世良于本判决生效后十日内给付原告李立义房屋修复费用6613.69元、鉴定费用23750元，合计30363.69元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孟姣姣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第327号
原告朱某，农民。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
被告高某乙。
二被告委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
二被告委托代理人杨文元，系被告高某甲姥爷。
原告朱某诉被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张乃菊，被告高某乙及其委托代理人张义生、委托代理人杨文元到庭参加诉讼。被告高某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月初四订婚，在双方订婚及相互往来期间，原告先后送给被告彩礼及各项花销共计28457元，另有戒指一枚。后原告向被告提出结婚，被告一直拖延，并拒见原告，直至2013年底原告再次找到被告家人商量婚事时，方知高某甲不但已经与他人结婚且已生了孩子，原告被欺诈而蒙受损失。要求被告返还原告彩礼28457元和戒指一枚（价值5000元），共计33457元。
原告朱某向本庭提供证据有：
原告身份证复印件；
2、礼品清单；
3、张友厚、付恒坤证人证言；
4、高某丙、张某甲、张洋证言。
被告高某甲未到庭进行答辩亦未提供证据。
被告高某乙辩称，被告高某乙没有接到过原告送的彩礼，高某乙不是适格的被告。双方订婚时，我方没有索要彩礼，是原告方主动赠与，应当视为赠与，而不是彩礼。双方分手的原因是因为原告不守婚约。另外，在双方交往期间，我方也为原告花费了5800元。应当驳回原告的诉讼请求。
被告高某乙未向本庭提供证据。
经审理查明，原与被告高某甲双方经被告姑姑高永珍介绍相识，××××年××月初八按照农村习俗订婚，原告称订婚当天给被告10007元和一枚戒指（价值5000元），发票在戒指盒子里放着，以上钱物均有证人在场证明，被告称订婚给钱和戒指不错，但是当天被告只是给6006元订婚钱和一枚戒指，戒指不值5000元，发票没见到。原告所提交的证人证言大多是传来证据，或与原告有利害关系，不能作为证据使用。另原告称过年过节，原告都会送给被告礼品，钱物等。被告辩称被告方在原告朱某与高某甲交往时也给了钱物，合计有5800元。原告称2013年底到被告家商量结婚事宜，得知被告高某甲已经结婚生子。被告存在欺诈行为，应返还彩礼以及原告所支出的订婚费用。被告称原、被告双方因为商量彩礼发生矛盾，两个孩子一直没联系，后来男方让媒人带话说各找各的，才与他人结婚生子的。
以上事实，有原、被告身份证明、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，订婚给付彩礼是以缔结婚姻关系为目的的行为。原告朱某与被告高某甲经双方亲戚介绍后相识，于××××年××月初八订婚，后因双方在商量结婚事宜时出现矛盾，导致婚约无法实现，现原告请求被告返还订婚钱10007元、戒指，并提供证人高某丙、张某甲和张某乙出庭作证，其中证人高某丙的语言虽为传来证据，但其作为介绍人的婆婆，其证实听其媳妇说到订婚彩礼数额，并与其余两证人证言相互印证，本院予以采信。被告对收到订婚礼金及戒指均无异议，虽对数额以及戒指的价值予以否认，但没有提供证据证明。本院对被告辩称意见不予支持。因原告订婚所支出的10007元数额较大，且双方婚约目的不能实现，被告方应当予以返还。对于原告诉称的戒指因未能提供证据证明其具体价值，同时证人证言也未能对戒指的具体价值予以证实。虽双方对此项物品予以认可，但因价值无法确定，原告此项诉请不具体亦不明确，本案不予采信。原告可另行追诉。原、被告双方往来中花费的礼品和花销，系农村习俗的礼尚往来，无法具体认定，且数额较小，原告要求返还，本院不予支持。原告诉讼高某乙作为被告，要求其返还彩礼，因双方所交付彩礼均是原告与高某甲之间发生，高某乙未收取彩礼，故原告此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某给予被告高某甲的订婚钱10007元，由被告高某甲于本判决书生效后十日内予以返还。
二、驳回原告对高某乙的诉讼请求。
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费636元，由原告朱某负担586元，由被告高某甲负担50元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费636元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年七月七日
书记员 陈青云
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告曹xx、王xx、于xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告曹xx、王xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的曹xx、王xx、于xx住址无法找到曹xx、王xx、于xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供曹xx、王xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1338.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00059号
申请执行人惠佰定，男，汉族。
被执行人刘九琴，女，汉族。
申请执行人惠佰定与被执行人刘九琴借款纠纷一案，本院作出的（2011）莲民三初字第424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人惠佰定于2015年4月7日申请恢复执行，申请执行标的234000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行人惠佰定和另案申请执行人周巧贤、周文荣、冯利利均与被执行人刘九琴有借款纠纷，且已向本院申请恢复执行。因被执行人刘九琴死亡，周文荣、周巧贤、惠佰定、冯利利与被执行人之子杨居川、杨雨笠达成和解协议：杨居川、杨雨笠愿以西安市响塘村安置楼两套65平方米房产过户给周巧贤、惠佰定以抵偿债务，惠佰定、周巧贤分别代被执行人偿还周文荣、冯利利借款，周文荣、冯利利同意案件执行终结。杨居川、杨雨笠配合惠佰定、周巧贤办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00059号
执行案件执行终结。
如未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 李 林
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2329号
申请执行人：浙江陀曼精密机械有限公司
被执行人：黄永龙
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新聚商初字第00219号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄永龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄永龙名下有房产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张孟超
二〇一五年十一月十三日
（）
书记员 潘洁蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初114号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地�三门县健跳镇南大街***号。
负责人：罗加伟，系该社主任。
委托代理人：王加能，系该社职工。
被告：丁才撑。
被告：丁才家。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社（以下简称“六敖信用社”）为与被告丁才撑、丁才家金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王加能到庭参加诉讼，被告丁才撑、丁才家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告六敖信用社起诉称：2014年3月25日，被告丁才撑因进木材需要资金，由被告丁才家担保向原告借款25000元，双方在保证借款合同中约定，借款利率为9.6%，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月21日止，逾期还款加收30%的罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后，经原告多次催讨，被告丁才撑一直没有归还借款，被告丁才家也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丁才撑归还原告借款本金25000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2014年3月25日起计算至2015年3月21日止，逾期利息按合同约定的利率再加收30%罚息利率自2015年3月22日起计算至被告实际履行之日止（扣除2014年12月21日前被告已支付的利息，暂算至2015年9月1日尚欠利息、逾期利息共计4846.15元）；2、被告丁才家对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告丁才撑、丁才家未作答辩。
原告六敖信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书复印件、个人保证借款合同�印件、借款借据复印件各一份，拟证明被告丁才撑由被告丁才家担保于2014年3月25日向原告六敖信用社借款25000元的事实。
二、普通贷款开户发放确认单复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件以及利息结算单原件各一份，拟证明原告已按约将借款25000元发放到被告丁才撑的账户以及截至2015年9月1日被告尚欠借款本息共计29846.15元的事实。
被告丁才撑、丁才家未向本院提交证据。
被告丁才撑、丁才家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年3月25日，被告丁才撑由被告丁才家担保向原告借款25000元，双方于同日签订个人保证借款合同，合同约定借款期限自2014年3月25日起至2015年3月21日，借款月利率为9.6‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截至2015年9月1日，被告丁才撑尚欠原告借款本金25000元、利息和逾期利息4846.15元共计29846.15元，被告丁才家也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告与二被告之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告丁才撑作为借款人没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告丁才家自愿为被告丁才撑提供连带责任保证，经原告催告至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。被告丁才家承担保证责任后，依法有权向被告丁才撑追偿。故原告要求被告丁才撑归还该笔借款本金及利息、逾期利息，并由被告丁才家承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁才撑于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款本金25000元及利息、逾期利息（截至2015年9月1日的利息和逾期利息共计4846.15元，之后的逾期利息按月利率9.6‰加收30%的罚息利率自2015年9月2日起计算至款项付清之日止）。
二、由被告丁才家对上述款项承担连带清偿责任。被告丁才家承担保证责任后，依法有权向被告丁才撑追偿。
如果被告丁才撑、丁才家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁才撑、丁才家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政�。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月十二日
代书 记员 郑 俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00028号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
被告：杭优，男，汉族，住安徽省泾县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杭优物业合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司以双方达成和解，被告已履行义务为由，于2013年2月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 夏禄元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04592号
原告：王焕芝，女，汉族，1970年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：肖基武，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省定远县。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘振华，经理。
委托代理人：袁万龙，该公司员工。
委托代理人：李海，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周艳，公司经理。
委托代理人：潘卫东，公司员工。
本院在审理原告王焕芝诉被告肖基武、合肥市新亚出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王焕芝于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕芝提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王焕芝撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王焕芝负担。
代理审判员 石庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘妍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第635号
原告彭山县农村信用合作联社，住所地彭山县彭祖大道南段***号。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李斌，该社工作人员。
委托代理人谢志军，该社工作人员。
被告张琼。
原告彭山县农村信用合作联社与被告张琼借款合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达法律文书，本院依法向被告公告送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭山县农村信用合作联社委托代理人李斌、谢志军到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，被告张琼于2008年12月22日与原告签订《农户小额信用借款合同》，原告于当日向其发放2万元信用借款，期限一年，用途为运输。借款到期后被告一直未归还借款，原告多次催收未果。故请求判决被告立即归还借款本金19992.16元及利息。
被告张琼既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月22日，被告张琼向原告申请农户小额信用借款2万元，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额2万元，借款日期2008年12月22日，到期日期2009年12月21日，借款用途为借新还旧、运输，执行利率为月8.37‰；原告于当日向其发放2万元信用借款。原告收取被告应付借款利息502.2元，从2009年3月22日起未收到被告应付利息。借款到期后，原告从被告的账户扣还借款本金7.84元，尚欠借款本金19992.16元。原告多次向被告送达《贷款催收通知书》，因被告不在家，被告住所地基层组织均在《贷款催收通知书》签字盖章予以证实。
以上事实，有当事人身份证明、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定履行提供借款的义务，被告应当按照合同约定及时归还原告借款本金及利息。由于被告未按合同约定履行还款义务，对原告请求判决被告归还借款本金19992.16元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼于本判决生效之日起十日内归还原告彭山县农村信用合作联社借款本金19992.16元及利息（利息从2009年3月22日起至判决确定的履行期限内实际还款之日止，按借款合同约定的利率及逾期还款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 张 丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李红梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1435号
申请执行人：李广波。
被执行人：常焕利，
现住淄川区昆仑镇磁村村*组****号。
被执行人：陆家峰。
申请执行人李广波与被执行人常焕利、陆家峰保证合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）川民初字第2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常焕利、陆家峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李广波于2014年7月2日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人常焕利、陆家峰送达执行通知书，被执行人常焕利、陆家峰自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年八月十三日
书记员 周立博
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第1036号
罪犯刘斌宇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2013年10月22日作出（2013）永刑初字第107号刑事判决，以被告人刘斌宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年3月13日起至2016年3月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2014年获得二季度物奖，现累计奖分45分。建议对罪犯刘斌宇予以减去有期徒刑四个月十一天。
检察机关认为，罪犯刘斌宇减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年8月10日获得物奖奖励一次，自2014年1月至2015年6月考核累计得分45分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌宇减去有期徒刑三个月十天，刑期自2013年3月13日起至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民三初字第115号
原告陈桂芳，女，1975年9月18日出生。
委托代理人庞盛祥，武陵源法律服务所法律工作者。
被告覃爱民，男，1970年1月4日出生。
原告陈桂芳与被告覃爱民民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂芳诉称，被告覃爱民先后找原告陈桂芳借款以用于建筑开发，累计借款100000元，并于2009年4月9日立下字据，口头约定2012年归还，但被告覃爱民至今分文未还。故原告陈桂芳诉至人民法院，要求被告覃爱民给原告陈桂芳偿还借款100000元及支付银行利息。
为支持自己的诉讼请求，原告陈桂芳向本院提交了如下证据：
1、借据1份，用于证明被告覃爱民于2009年4月9日向原告陈桂芳借款100000元的事实；
2、原告陈桂芳委托代理人对证人陈嘉、杜丽华的调查笔录，用于证明原告陈桂芳于2013年多次找被告讨要借款而未果的事实。
被告覃爱民既未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经庭审质证，评议后认为，原告陈桂芳向本院提交的证据符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告陈桂芳所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
被告覃爱民因建筑施工开发，于2004年-2009年陆续向原告陈桂芳借款，累计借款100000元，并于2009年4月9日由被告覃爱民给原告陈桂芳出具了借据一份，注明“今借到陈桂芳现金壹拾万元整，2009年4月9日之前的借条作废。”，同时，原被告双方口头约定2012年底归还借款。但借款到期后，被告覃爱民未如期给原告陈桂芳偿还借款，原告陈桂芳多次催讨，均未果。因此，原告陈桂芳于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求被告覃爱民给原告陈桂芳偿还借款100000元及支付银行利息。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告覃爱民给原告陈桂芳出具的借据，系原被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告覃爱民应当按照约定如期偿还原告借款，但被告覃爱民未按约履行其偿还义务，因此，原告陈桂芳要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告覃爱民虽未按约给原告陈桂芳偿还借款，但原被告双方在借据中并未约定被告支付借款利息，所以，原告陈桂芳要求被告覃爱民按银行利率支付相应利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃爱民给原告陈桂芳偿还借款100000元。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告覃爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 李黎斌
审判员 徐联合
审判员 孙本雄
二〇一四年五月十六日
书记员 周胜云
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00008-1号
申请执行人尹良池。
被执行人张宏海。
申请执行人尹良池与被执行人张宏海离婚纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）鄂五峰民初字第00857号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 张仲莲
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡阳辉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第287号
申请执行人张耀光，男，1959年3月30日生，汉族，定襄县杨芳乡西营村人，农民，居本村406号。
被执行人定襄县杨芳乡长安村村民委员会。法定代表人付全秀，该村村委主任。
本院在执行申请执行人张耀光申请执行被执行人定襄县杨芳乡长安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第287号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫亚军
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00377号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人常某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人常某于2014年11月3日2时许，在本市武昌区三角路一游戏机室楼下，以人民币200元的价格将塑料袋装片剂及颗粒混装毒品1包贩卖给余某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人常某处查获毒资人民币200元，并从余某处查获上述毒品。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.44克。公诉机关认为被告人常某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚。<\\\/div>
被告人常某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 成 萍
二〇一五年三月三十日
书记员 万胜芳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00377号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人常某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人常某于2014年11月3日2时许，在本市武昌区三角路一游戏机室楼下，以人民币200元的价格将塑料袋装片剂及颗粒混装毒品1包贩卖给余某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人常某处查获毒资人民币200元，并从余某处查获上述毒品。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.44克。公诉机关认为被告人常某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚。被告人常某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人常某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成  萍二〇一五年三月三十日书记员 万胜芳”
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20073号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林镇国，男，1986年3月13日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林镇国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,901.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,901.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第280号
原告：吴小明。
委托代理人：何必文、吴园园。
被告：陈小杭。
被告：傅雪玲。
原告吴小明诉被告陈小杭、傅雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何必文到庭参加诉讼；被告陈小杭、傅雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称：两被告系夫妻关系。2006年4月8日，第一被告因经商缺少资金向原告借款人民币90万元并出具借条一份。后虽经原告多次催讨，两被告分文未还。原告认为，该笔借款系两被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现诉请判令两被告归还原告借款人民币90万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日止）。
被告陈小杭、傅雪玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈小杭、傅雪玲系夫妻关系。2006年4月8日，被告陈小杭因经商缺少资金向原告吴小明借款人民币90万元，并亲笔出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、婚姻状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈小杭向原告吴小明借款人民币90万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告陈小杭、傅雪玲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告陈小杭、傅雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小杭、傅雪玲于本判决生效后十日内归还原告吴小明借款人民币90万元并支付利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告陈小杭、傅雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 贝康婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第549号
原告：叶永勤。
委托代理人：秦玉环、浙江五星律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：楼晓辉。
原告叶永勤与被告王志强、楼晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶永勤的委托代理人秦玉环、被告楼晓辉到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永勤起诉称：2014年8月31日，被告王志强因资金紧张向原告借款人民币21万元，于2014年9月2日向原告借款人民币5万元，分别出具两张借条。上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告向被告王志强催讨未果，应由二被告共同归还。故诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金人民币260000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告楼晓辉答辩称：被告楼晓辉与原告叶永勤系邻居，原告借款给被告王志强时没有告知楼晓辉，自己对此完全不知情；叶永勤及其儿子叶林涛共计出借38万余元给王志强，是用于给王志强赌博、高利贷的；被告楼晓辉有正式工作和收入来源，被告王志强虽无业，但其父母有多处房产的租金由被告收取用于生活，夫妻二人每年有资金结余，共同生活无需借款；今年三月起，陆续有多人起诉被告王志强借款，并把楼晓辉列为共同被告，但这些借款的真实性被告楼晓辉并不知情，即使真实，借款总额也超百万，而时间集中在短短一年左右，这些借款明显不是用于夫妻共同生活。根据法律规定，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，但超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，故该债务不属于二被告的夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告楼晓辉的诉讼请求。
被告王志强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条两份，证明被告王志强于2014年8月3日向原告出具借条一份，借款21万元（该笔借款实际发生于2012年3月4日，当时借款金额为265000元，后王志强归还原告55000元，故于2014年8月3日重新出具借条）；于2014年9月2日向原告出具借条一份，借款5万元，合计借款265000元的事实；
2.结婚登记申请书一份，证明被告王志强与楼晓辉于2000年11月24日结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告楼晓辉对原告提供的证据1表示不知情，不知道是不是被告王志强所写，楼晓辉自己也没有签过字；对证据2无异议；
被告王志强未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
被告楼晓辉未向本院提供证据。
经审查，证据1，虽然被告楼晓辉对原告提供的借条是否系被告王志强所出具持有异议，但未提出证据予以反驳，本院对该两份借条予以认定；证据2，被告楼晓辉无异议，可以证明两被告婚姻情况，本院予以认定。
另，本院经核实：2012年3月4日，原告叶永勤通过银行存款方式向被告王志强账户存款265000元。
综上，本院根据认定的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：被告王志强和楼晓辉于2000年11月24日登记结婚。2012年3月4日，被告王志强向原告叶永勤借款265000元，后被告王志强陆续归还借款55000元，并于2014年8月3日向原告重新出具借款金额为21万元的借条；2015年9月2日被告王志强再次向原告借款5万元并出具借条一份。两份借条均未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告叶永勤与被告王志强之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告王志强在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告王志强拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点在于，被告王志强向原告叶林涛的上述借款是否属于二被告夫妻共同债务，被告楼晓辉是否应共同承担还款责任。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告楼晓辉抗辩二被告有稳定收入来源、生活期间未添置大型财产，短时间内产生数笔较大数额借款不符合常理，本院认为两被告收入稳定、未添置大型财产与本案借款是否用于被告家庭生活并无直接因果关系，而本案借款中21万元实际系2012年借款余款，与本案另外5万元借款也有近两年的时间差距，并非被告楼晓辉所称“短时间内数笔较大借款”的范围；对于被告楼晓辉抗辩被告王志强借款用于赌博、高利贷的情况，被告楼晓辉也未提供证据予以证实，且被告楼晓辉并无证据证明本案债务确系被告王志强个人债务，借款金额也未明显超出二被告夫妻日常生活需要，故对于被告楼晓辉抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、楼晓辉共同返还原告叶永勤借款人民币260000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，公告费400元，合计5600元，由被告王志强、楼晓辉共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 徐 颖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 费丹枫
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第518号
罪犯马彦生，男，1965年8月6日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2011年1月14日作出（2010）小店刑初字第533号刑事判决，以被告人马彦生犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年8月4日至2016年2月3日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马彦生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马彦生共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯马彦生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月七日
书 记 员 于燕飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第663号
罪犯何政林，男，1981年6月24日出生，苗族，文盲，贵州省松桃苗族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）华刑初字第111号刑事判决，认定被告人何政林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2010年10月23日起至2016年7月22日止），罚金10000元，继续追缴违法所得上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2012年3月20日以（2012）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何政林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月1日报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何政林服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2015年2月累计达标分18分。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯何政林服刑期间缴交罚金10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何政林减刑的异议。
本院认为，罪犯何政林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何政林的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年四月十七日
书记员 董 杰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00813号
原告赵某某。
委托代理人范某某，XX市XX街道法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人李某某，总经理。
委托代理人李某，某某财产保险股份有限公司太原中心支公司职工。
被告康某某。
原告赵某某与被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人范某某、被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年6月22日14时15分许，康某某驾驶晋AXXX**小型轿车由西向东行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段时，与同方向行驶的赵某某无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成赵某某受伤住院治疗、两车部分受损的交通事故。娄烦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定康某某负主要责任，赵某某负次要责任。原告受伤住院治疗31天，出院后按医嘱休息2个月。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令某某财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计27059元，被告康某某对原告的赔偿负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、娄烦县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告应负事故主要责任的事实。
3、保单2张，证明车辆的所有情况和投保情况。
4、镇城底分院出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤后的治疗情况及住院天数、治疗支出的情况。
5、古交市三握保温材料加工厂证明、2015年3-5月份工资表、营业执照，证明原告受伤前日工资为200元。
被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，车辆是在我公司投有保险，事故发生在保险期间内。在交强险范围赔偿，我公司不承担诉讼费。对原告提供的医药费票据、病历真实性没有异议。医疗费应当在1490.56元基础上扣减20%非医保用药。营养费有异议，医嘱上没有写加强营养，故不予认可营养费。护理费，原告应该提供护理人员的收入证明，原告未提供收入证明，故不予认可。交通费没有证据不认可。住院伙食补助费没有异议。误工费，需要原告提供税收证明，否则不能证明其收入，且原告主张100天没有依据，我们建议按照31天计算，计算标准按照2014年山西省农林渔牧业在岗职工的平均工资计算。
被告康某某辩称，我的车投有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。且原告受伤后我垫付了100元医疗费。
原告赵某某不认可被告康某某垫付100元医疗费，认为被告垫付医疗费应该拿出单据。
经审理查明，2015年6月22日14时15分许，康某某驾驶晋AXXX**小型轿车由西向东行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段时，与同方向行驶的赵某某无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成赵某某受伤住院治疗、两车部分受损的交通事故。娄烦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定康某某负主要责任，赵某某负次要责任。
再查明，晋AXXX**小型轿车的所有人是被告康某某。晋AXXX**小型轿车在某某财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
又查明，原告赵某某于2015年6月23日至2015年7月24日在古交市矿区总医院镇城底分院住院治疗31天，花费医疗费1490.56元。
上述事实有原、被告的陈述笔录；本院认定的如下证据在案佐证，足以证明。
1、道路交通事故认定书，证实事故的发生经过及事故责任的认定。
2、诊断建议书、住院病历、出院证、住院医药费统一收据、等，证实原告的病情、住院治疗及花费等情况。
3、保险单，证实车辆的所有人及投保情况。
本院认为，被告康某某驾驶晋AXXX**小型轿车由西向东行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段时，与同方向行驶的赵某某无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成赵某某受伤住院治疗、两车部分受损的交通事故。娄烦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定康某某负主要责任，赵某某负次要责任，事实清楚，予以采信。
晋AXXX**小型轿车的所有人为被告康某某，该车在被告某某财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任保险，所以，首先应由被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司在责任限额内承担赔偿责任，如有不足，由被告康某某承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告应得到的具体赔偿项目及金额为：1、医疗费1490.56元（根据原告治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、护理费2587.61元（应参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资30467元，按照一人护理计算原告住院时间的护理费）；3、住院伙食补助费1550元（原、被告双方均无异议，本院予以认定）；4、交通费100元（酌情计算）；5、误工费2907.21元（原告提供的证明不足以证明其职业及收入，参照上一年度农、林、牧、渔业期在岗职工平均工资34230元计算，计算原告住院期间的误工费），上述共计8635.38元。关于原告主张的营养费，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告康某某主张垫付医疗费100元，原告对此不认可，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某某医疗费1490.56元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某某住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费计7144.82元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告赵某某负担188元，被告康某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 贾珍艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第788号
原告褚夫岳，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族。
原告褚夫岳与被告刘恒富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫岳、被告刘恒富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夫岳诉称，2012年11月6日，被告刘恒富向原告借款3500元，并出具借据一份，后原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3500元。
被告刘恒富辩称，钱已还清，而且给了500元利息，都是在阴平信用社给原告打的款。
经审理查明，2012年11月6日，被告刘恒富向原告褚夫岳借款3500元，并向原告出具欠条一张。后被告刘恒富于2013年1月5日、3月5日、4月7日、5月7日分四次共向原告还款4000元。原告诉称多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3500元。
以上事实有欠条、信用社存款回单、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担败诉的不利后果。本案中，原告认可收到过被告4000元，其虽主张该4000元系还另外一次借款利息，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告主张证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告褚夫岳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告褚夫岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年九月二十六日
书记员 周升娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1722号
罪犯陕伟，男，1985年8月3日出生于青海省湟源县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年4月21日青海省湟源县人民法院人民法院(2010)源刑初字第19号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。2013年7月、2014年11月经本院二次裁定共减刑二年一个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陕伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陕伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱服刑改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陕伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陕伟减刑一年五个月（刑期至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05669号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人高宏亮。
被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司。
法定代表人方志强。
原告中联重科股份有限公司诉被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年7月31日，原告与被告签订了产品买卖合同（2011江苏1**），约定原告向被告出售型号为ZLJ5063TSLE3的扫路车一台，合同金额31万元，付款方式为货到验收合格后付5万元，2011年11月底付5万元，2012年2月底付5万元，5月底付5万元，余款2012年7月31日前全部付清。违约责任为因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同约定的设备，但被告截至今日仍有货款11万元未按合同约定履行付款义务。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款11万元及违约金3.949万元（暂计算至2014年7月20日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务；
2、《主机对账函》，拟证明被告欠款事实及金额。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月31日，原告中联重科股份有限公司与被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司签订了合同编号为2011江苏1**的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5063TSLE3的扫路车一台，合同金额31万元，双方约定的付款方式为“车到验收合格后付5万元，剩余款项做分期，每三个月为一期，2011年11月底、2012年2月底、5月底每期付5万元，余款2012年7月31日前全部付清”。合同第十五条“违约责任”中约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2011年8月30日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，从2012年8月1日开始违约，至今尚欠原告货款11万元。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款11万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2012年8月1日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司在本判决生效后立即给付原告中联重科股份有限公司所欠货款11万元及违约金3.949万元（暂计算至2014年7月20日，之后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至本欠款支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，财产保全费1270元，共计4560元，由被告常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张建珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4439号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨奇灿，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许华玲与被告杨奇灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告杨奇灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华玲诉称，2012年9月24日，被告杨奇灿向原告借款100000元，约定2013年8月24日偿还，利息为3%，并于当日出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还款。故请求判令：被告返还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月24日起计至实际还款之日止）。
被告杨奇灿未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告杨奇灿向原告许华玲出具一份借条，载明向许华玲借款100000元，借款期限自2012年9月24日至2013年8月24日止，月息3%。因杨奇灿至今未偿还款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告许华玲提供的借条一份以及庭审笔录加以证实。
本院认为：被告杨奇灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。杨奇灿向许华玲借款100000元的事实清楚，证据充分，杨奇灿应承担偿还许华玲借款100000元之责任。许华玲自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奇灿应于本判决生效之日起十日内返还原告许华玲借款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨奇灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 胡清林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1925号
原告：吕立先。
委托代理人：张闻起。
被告：阮耀华。
被告：楼宏珍。
原告吕立先为与被告阮耀华、楼宏珍民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕立先的委托代理人张闻起、被告阮耀华到庭参加诉讼，被告楼宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕立先起诉称：2010年4月7日被告阮耀华向其借款人民币1000000元并出具借条，借款期限为三个月，月息四分。借款到期后，被告阮耀华逾期未还。经其催讨，被告阮耀华分别于2011年8月14日、12月18日两次出具还款承诺书，并于2012年5月6日出具欠条，承诺在2012年5月底还清欠款，但至今仍未归还借款及利息。两被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。故诉请法院判令：1、被告阮耀华立即偿还本金1000000元以及按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日的利息；2、被告楼宏珍承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告吕立先确认被告阮耀华已支付利息490000元，变更第1、2项诉讼请求为：被告阮耀华立即偿还本金1000000元以及计算至开庭之日的利息为163948元（实际计算至还款之日），被告楼宏珍对被告阮耀华应承担的款项承担共同还款责任。
原告吕立先为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借条1份、取款业务回单及存款业务回单各1份，以证明2010年4月7日原告向被告阮耀华出借100万元，并将款项打入被告阮耀华的账号。
2、2011年8月14日的还款承诺书1份、2011年12月18日的承诺书1份，以证明被告阮耀华承诺还款并将两处房产抵押。
3、2012年5月6日的欠条1份，以证明截止2012年5月6日被告阮耀华尚欠原告191万元。
4、杭州市凤起桥河下36号3单元302室的房屋所有权证、土地使用证、共有权证各1份、闸弄口新村51幢1单元501室的房屋所有权证1份，以证明被告阮耀华通过将两处房产的相关证件交与原告作为抵押。
被告阮耀华未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：其已归还原告借款本金共计490000元，分别于2012年5月归还190000元，同年9月25日归还100000元，同年9月28日归还200000元。
被告阮耀华未提交相应证据。
被告楼宏珍未递交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据1-4，被告阮耀华均无异议；经本院审核，原告的证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2010年4月7日原告吕立先向被告阮耀华出借人民币1000000元，被告阮耀华出具《借条》，载明“今因开展业务需要，暂向吕立先先生借用人民（币）壹佰万元整。期限暂定为叁个月，月息肆分，到期还本付息”。同日，原告吕立先向被告阮耀华的银行账户内汇入1000000元。借款到期后，被告阮耀华未能还款，于2011年8月14日出具《还款承诺书》，承诺于8月31日前还款1000000元、9月20日前还款640000元。被告阮耀华又于2011年12月18日出具《承诺书》，承诺将杭州市凤起桥河下36号3单元302室、杭州市闸弄口新村51幢1单元501室两处房产抵押给原告吕立先。因仍未能还款，被告阮耀华于2012年5月6日出具《欠条》，载明“今欠吕立先先生现金191万元，五月底前还清，逾期未归还承担相应后果”。后被告阮耀华于2012年5月间分多次共计支付190000元，又于同年9月25日、9月28分别支付100000元、200000元。
另查明，被告阮耀华、楼宏珍系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吕立先以《借条》为据，可以证明与被告阮耀华之间存在民间借贷关系，该《借条》应确认合法、有效。对于被告阮耀华已经支付的490000元，本院结合借款金额、交易习惯等认定为系支付利息。故原告吕立先要求被告阮耀华归还借款1000000元，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，该计算标准本院予以确认，自借款之日2010年4月7日起按此标准计算利息至2012年11月20日为658255.56元（此后另计），扣除已支付的利息490000元之后为168255.56元，现原告主张利息金额为163948元，本院予以支持。被告阮耀华所欠原告吕立先借款系被告阮耀华、楼宏珍夫妻关系存续期间，故对该借款，本院认定为系被告阮耀华、楼宏珍所负共同债务，两被告理应共同归还。被告楼宏珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮耀华、楼宏珍于判决生效后十日内归还原告吕立先借款本金1000000元；
二、被告阮耀华、楼宏珍于判决生效后十日内支付原告吕立先利息163948元（计算至2012年11月20日，之后按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19335元，减半收取为9667.5元，诉讼保全费5000元，共计14667.5元，由被告阮耀华、楼宏珍负担（本判决生效后十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 金 宁
二〇一三年一月四日
书记员 张玮奇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第0980号
原告刘兆峰。
被告朱华坤。
被告徐孝华。
被告王增亚。
本院在审理原告刘兆峰诉被告朱华坤、徐孝华、王增亚民间借贷纠纷一案中，原告刘兆峰向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆峰回对被告朱华坤、徐孝华、王增亚的起诉。
案件受理费775元由原告刘兆峰负担。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙志婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3594号
原告李某。
委托代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。
委托代理人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
被告付某。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐占军、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方互不了解，婚后双方性格差异很大，常为家务琐事发生争吵，2015年正月原告回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉只是其一面之词，且没有证据，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名付佳鸿，现随被告生活。2015年正月，双方为琐事发生矛盾后分居至今。原告称与被告感情已破裂，未提供证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中即使为生活琐事发生矛盾在所难免，并无根本利害冲突，双方分居时间不长，仍有和好的可能。原告称夫妻感情已破裂，未提交证据证实，且被告不同意离婚，故对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年一月十九日
书记员 田航旗
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00408号
原告黄某，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
被告介某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谢争，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某与被告介某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年四月三日
书记员 武航
河北省大名县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第132号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭飞飞
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人宋彦辉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭飞飞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘彩云
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第711号
原告赵宪林。
被告孙鹏。
本院在审理原告赵宪林与被告孙鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款63万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 常明青
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执恢21号
申请执行人彭勇，男，1990年6月27日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司。
法定代表人杨智铭，该公司总经理。
地址：铜仁市梵净山大道百花路口。
委托代理人：杨秀成，该公司经理。
本院在执行彭勇申请执行贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司工伤保险赔偿纠纷一案中，根据权利人彭勇提供已经发生法律效力的铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜市碧劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决书，明确由被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司于裁决书生效之日起十五日内支付申请执行人彭勇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费等一切损失共计人民币96668元。本院于2015年1月14日向被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司发出了执行通知，责令其履行给付所欠申请执行人彭勇赔偿款96668义务，并承担执行费人民币1350元。执行中，申请执行人彭勇与被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，经申请人同意本院于2015年5月4日，裁定终结本案的本次执行程序。2016年2月19日申请人向我院申请恢复执行。在恢复执行中，申请执行人彭勇与贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司再次达成和解协议：1、由被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司一次性赔偿彭勇伤残补助金、工伤医疗补助费等一切损失共计人民币42000.00元，其余款项申请执行人彭勇表示放弃。2、被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司向申请执行人彭勇支付律师代理费人民币3000.00元；3、本案执行费500.00元由被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司承担。现被执行人贵州省铜仁市鑫盛汽车服务有限公司按上述协议全部履行了义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会铜市碧劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年二月四日
书记员 高忠伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第638号
申请执行人孙过江。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1081号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年6月底前给付申请执行人赔偿款841890元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第610、616-623、632-641号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4372号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：汪金陵，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司因与被告汪金陵物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2018年3月31日的物业费5752元。2、由被告承担本案所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪金陵系新城国际小区17号楼2单元102室的业主，房屋建筑面积为144.62平方米。2010年5月31日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定安佳物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费0.78元/平方米/月。协议签订后，被告汪金陵未交纳2014年1月1日至2018年3月31日的物业费。
原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，安佳物业一直对该小区进行物业服务，汪金陵作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告主张客厅墙体渗水等情况，可通过其他合法途径另行解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告汪金陵自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年3月31日期间的物业费5177.7元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪金陵负担20元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年七月三日
书记员 李程宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2455号
原告白志杰，无业。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地北辰区南王平。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告白志杰与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白志杰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，�入笔录。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第175号
原告：张其银，男，汉族，1969年6月12日出生，农民。
被告：王立生，男，汉族。
原告张其银与被告王立生劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李晓捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张其银到庭参加诉讼，被告王立生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其银诉称，2013年7月22日，被告王立生在哈巴河县库勒拜乡种植期间，雇佣原告张其银为其播种，后经原告与被告算账，被告支付部分油料款，尚欠23500元未付，该款经原告多次催要，被告均未给付。诉请被告王立生给付劳务费23500元，并承担案件受理费。
被告王立生未答辩。
原告张其银为支持其诉讼主张，向本院举证如下：被告王立生于2013年7月22日出具的欠条一份，证明被告王立生欠劳务费23500元的事实。
被告王立生未发表质证意见。
被告王立生未举证。
原告张其银出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告王立生雇佣原告张其银为其播种，并于2013年7月22日由被告王立生向原告张其银出具欠据，载明：“今欠到张其银播种费23500元正（贰万叁仟伍佰元正）限十一月中旬”。
本院认为，原、被告之间劳务合同合法有效，被告王立生欠原告张其银劳务费23500元的事实清楚，应当予以支付。故原告张其银主张被告王立生支付劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立生于判决生效之日立即支付原告张其银劳务费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告王立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一四年四月十一日
书记员 曹 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第213号
申请执行人刘莉。
被执行人张照军。
申请执行人刘莉诉被执行人张照军、刘翠莲民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人张照军的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年二月二日
代书记员 郭慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初941号
原告：文政，男，1973年3月14日生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：张林海，男，1975年7月19日生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告文政诉被告张林海民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文政到庭参加诉讼，被告张林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文政向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金和利息人民币296000元整；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营周转所需，于2012年4月5日向原告借款10万元，2013年5月10日借款10万元，共计20万元，并约定月利率为2.5%，期限为三年。2015年4月5日被告又写下还款承诺书，双方口头约定从2015年4月5日前利息结清，以后利息按月利率2%支付。2015年4月5日前利息已结清，至2017年4月5日止，原告尚有本息296000元没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告文政为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2012年4月5日借条及存款凭证一份，拟证实被告张林海向原告借款10万元，约定月利率2.5%，借期三年，原告向被告账户存入了10万元借款；
证据二、2013年5月10日借条及转账凭证，拟证实被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%，借期三年，原告向被告的账户存入了借款10万元；
证据三、承诺书，拟证实原告文政一直向被告张林海主张借款，被告张林海于2015年4月5日出具了还款承诺书。承诺在2015年4月5日起在5月10日还3万元，2015年6月10日还3万元，7月10日还4万元，其余尾款2015年年底结清。
被告张林海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告没有答辩，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告文政提交的证据一、二、三的真实性，经审查后认为，以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定如下事实：
被告张林海因经营周转所需，于2012年4月5日向原告文政借款10万元，2013年5月10日借款10万元，共计20万元，并约定月利率为2.5%，借款期限为三年。2015年4月5日被告张林海又写下还款承诺书，承诺在2015年4月5日起在5月10日还3万元，2015年6月10日还3万元，7月10日还4万元，其余尾款2015年年底结清。
原告文政在诉讼中认可2015年4月5日以前的借款利息已结清，双方口头约定从2015年4月5日以后的利息按月利率2%支付。至2017年4月5日止，但被告尚有本息296000元没有偿还。经原告多次催收未果，原告为保护的自己合法权益，特诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张林海因经营需要资金周转向原告文政共借款本金20万元、约定月利率2.5%，借款期限为三年。被告张林海向原告出具了借条。本案借款的事实有借条、汇款单据、还款承诺书等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。原告文政在诉讼中认可2015年4月5日以前的借款利息已结清，双方口头约定从2015年4月5日以后的利息按月利率2%支付，本院依法予以确认。按月利率2%计算，从2015年4月5日起至2017年4月5日止，被告张林海有本息共计296000元没有偿还，被告张林海应承担偿还以上借款本息的民事责任。综上所述，原告文政要求被告张林海偿还借款本金20万元，支付利息96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护原告文政的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张林海在本判决生效之日起七日内偿还原告文政的借款本金人民币20万元；
二、限被告张林海在本判决生效之日起七日内支付原告文政从2015年4月5日起至2017年4月5日止，按月利率2%计算的借款利息人民币96000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5740元，公告费560元，由被告张林海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 林星河
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5745号
原告：袁野。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司。
法定代表人：包纪平。
原告袁野与被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月14日，原告袁野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁野撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王卫东
二０一七年七月十四日
书记员 高 翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00296号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行。
代表人佘拴孝，该分行行长。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告乌江涛，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告乌江涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行负担。
审判员 贾丽丽
二〇一三年三月十五日
书记员 王小红
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初325号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人龙阳，男，l981年5月2日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省榕江县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。曾因犯故意伤害罪，于1999年10月被广东省开平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；曾因犯介绍卖淫罪，于2012年12月被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币8000元，2014年12月14日刑满释放；曾因吸毒，于2016年6月24日被庐江县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被巢湖市公安局刑事拘留，8月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人龙阳犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人龙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年夏天，被告人龙阳先后两次以300元0.7克的价格出售冰毒（共1.4克）给吸毒人员郑某某。
2、2015年11月，被告人龙阳分别出售1克、0.5克（共1.5克）冰毒给吸毒人员张某。
3、2015年年底，被告人龙阳先后两次以手机折价的方式出售2克冰毒（共4克）给贩毒人员张某甲。
2016年7月22日凌晨，被告人龙阳被巢湖市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人龙阳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人郑某某等人的证言、辨认笔录、前科信息查询表及刑事判决书、释放证明、抓获经过、身份信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙阳多次向多人贩卖冰毒6.9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙阳被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人龙阳的羁押表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人龙阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汤娜娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项具有下列情形之一的可以认定为刑法第三百七十四条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1187号
原告:闫三火，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：段文豪，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告闫三火诉被告段文豪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫三火委托诉讼代理人周运淦到庭参加了诉讼，被告段文豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫三火诉称：2016年11月6日，被告段文豪因对外承包挖土方工程而租赁原告挖掘机进行工地施工，双方于当日签订挖掘机租赁合同，该租赁合同共六条，对租赁期限和付款方式等都进行了约定。租赁合同生效后，原告将挖掘机租给被告段文豪使用。至2017年4月11日，被告退回挖掘机，双方自行解除合同。经结算被告尚欠原告挖掘机租赁款80000元，因被告当时没有现金支付，遂向原告出具借条。原告多次电话向被告催讨，被告仅偿还5000元，下欠75000元至今未还。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，提出下列诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁合同所欠挖机款75000元；本案受理费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供一下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，证实原、被告是本案的适格主体。
证据2、挖掘机租赁合同一份，证实原、被告于2016年11月6日签订了挖掘机租赁合同，并就租赁期限和付款方式等进行了约定。
证据3、欠条一张，证实被告欠原告挖掘机租赁款80000元的事实。
被告段文豪未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
根据原告的诉称，结合原告当庭陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2016年11月6日，被告段文豪因对外承包挖土方工程而租赁原告挖掘机进行工地施工。双方于当日签订挖掘机租赁合同。租赁合同签订后，原告将挖掘机租给被告段文豪使用。至2017年4月11日，被告退回挖掘机，双方自行解除合同。经结算被告尚欠原告挖掘机租赁款80000元，由被告向原告出具借条。之后原告多次电话向被告催讨，被告仅偿还5000元，下欠75000元至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告段文豪租赁原告挖掘机使用，并签订挖掘机租赁合同，原告闫三火将挖掘机交付被告使用，足以认定原、被告之间存在租赁合同关系。合同解除后，经双方结算，被告段文豪欠原告闫三火挖机租赁费80000元，有被告段文豪出具的欠条为证。被告段文豪经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对于原告主张被告尚欠挖掘机租赁费75000元的事实，本院予以认定。本院对于原告要求被告段文豪偿还挖掘机租赁款75000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段文豪在本判决生效后十日内支付原告闫三火挖掘机租赁款75000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元,由被告段文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一八年五月十日
书记员 徐立成
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1236号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人黄庆波，男，1983年5月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人曾美娟，女，1987年3月6日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第343号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄庆波、曾美娟违法多生育的行为，于2014年3月27日立案调查，同年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月2日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第343号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第343号征收社会抚养费决定书。被执行人黄庆波、曾美娟在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月10日向被执行人黄庆波、曾美娟送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄庆波、曾美娟作出的德人口和计生征决字（2014）第343号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第343号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄庆波、曾美娟应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人黄庆波、曾美娟逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 吴珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。