广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第415号
原告赖杏芬，女，约28岁。
委托代理人郭某某、郭某，广东某律师事务所律师。
被告袁庆钦，男，约47岁。
被告东莞市高安纸品有限公司（以下简称高安公司），住所地：广东省东莞市高埗镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省东莞市南城区，组织机构代码：98197093-5。
负责人余兴鹏，公司总经理。
委托代理人潘某某、肖某，广东某律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭�，原告的委托代理人郭某、被告袁庆钦、被告太平洋保险公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告高安公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告连带赔偿原告114665.54元（详见附表）并承担本案诉讼费。
被告袁庆钦、太平洋保险公司的答辩意见一致，对本起事故的发生经过以及交警部门作出的责任划分无异议，其他答辩意见详见附表。
被告高安公司没有答辩。
本院经审理查明：2014年3月29日7时30分，被告袁庆钦驾驶粤XX**号重型货车行驶至佛山市三水区乐平镇科勒大道31号前路段时，与原告乘坐的由案外人翁某某驾驶的桂R5VX**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告袁庆钦负事故全部责任，原告及案外人翁某某无责任。�告受伤后随即被送往佛山市三水区乐平中心医院住院治疗，于2014年3月31日转至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年5月5日出院，前后共住院37天。经诊断，原告的主要损伤为右胫骨髁间隆突骨折；右膝前、后交叉韧带挫伤；右膝内侧半月板损伤；右膝内侧副韧带损伤；脑震荡；头皮挫裂伤等。出院医嘱包括定期骨科门诊复诊、不适随诊、维护石膏托固定制动，定期复查X光了解病情、未经复诊医生同意不能拆石膏以及右下肢负重，建议出院后暂休息三个月等。受原告委托，广东经纬司法鉴定所于2014年7月7日对原告的伤残程度作出鉴定意见，评定原告的损伤达九级伤残。
原告为农业家庭户口，共生育两名子女，儿子张某某出生于2007年7月29日，女儿张某某出生于2010年11月14日，至原告被评定为伤残时分别年满6周岁、3周岁，尚需扶养年限分别为12年、15�。
被告高安公司为粤XX**号重型货车的登记所有人，其为该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后被告高安公司垫付原告10000元。
原告在本案中可予认定的损失为104825.70元（具体认定详见附表）。
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院依法予以采信。综合本院认定的事实，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共18294.38元，属于交强险内10000元医疗费用赔偿限额的赔偿范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共86531.32元，属于交强险内110000元死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。故被告太平洋保险公司应在交强险责任�额内赔偿原告96531.32元。交强险不足赔付的损失即8294.38元（104825.70元-96531.32元），应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告太平洋保险公司直接赔偿原告。但由于被告高安公司已垫付原告10000元，已超出了被告高安公司应承担的赔偿责任，被告高安公司多支付给原告的1705.62元（10000元-8294.38元），可视为其代被告太平洋保险公司履行了部分交强险的赔偿责任，故被告太平洋保险公司在本案中实应赔偿原告94825.70元（96531.32元-1705.62元）。被告高安公司垫付原告的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖杏芬94825.70元；
二、驳回原告赖杏芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1297元（该款原告已预交），由原告赖杏芬负担225元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1072元，被告负担部分应于履行上述给付义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈艳斌
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩
（袁庆钦、太平洋保险公司）本院认定及理由一医疗费12594.38元15594.18元以发票金额为准。经审核，原告主张的医疗费除其中两张日期为“2014年3月29日”、姓名为“翁海辉”的医疗费单据与本案无关外，其余医疗费均与�案相关联，故原告在本案中可获支持的医疗费为12594.38元。二住院伙食补助费
3700元3700元诉请过高。原告请求合法有理，本院予以支持。三营养费
2000元2000元缺乏证据。结合原告的具体伤情，其确有必要补充适当的营养促进治疗及康复，原告请求合理，本院予以支持。四护理费
2960元3700元（100元／天×37天）诉请过高。原告住院期间曾聘请护工予以陪护，其标准为80元／天，因此结合上述劳务报酬标准，原告可获支持的护理费为2960元（80元／天×37天）。
五误工费
4366.67元8466.67元（2000元／月×4个月＋2000元／月÷30天×7天）缺乏依据，应按最低工资标准计算。结合原告的实际伤情、治疗情况、医嘱建议等，其因事故受伤后存在持续误工情形，误工时间可自事发日计至定残前一日，经核算应为100天。由于原告未能提供证据证实其工作收入情况，根据本案实际，本院参照本市企业职工最低工资标准即1310元／月酌情支持误工费为4366.67元（1310元／月÷30天×100天）。六残疾赔偿金
（含被扶养人生活费）
69204.65元69204.69元［其中残疾赔偿金46677.24元（11669.31元／年×20年×20%）；被扶养人生活费：儿子张俊航10012.20元（8343.50元／年×12年×20%÷2人）］；女儿张雨珊12515.25元（8343.50元／年×15年×20%÷2人）］原告伤情较轻微，尚不足以达到九级伤残，申请重新鉴定。
原告提供的司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容，被告虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对鉴定意见予以采信。原告请求合法合理，但其中的残疾赔偿金计算标准有误，应为11669.30元／年，应予纠正。七鉴定费
1500元1500元同上。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。八交通费
500元500元诉请过高。虽原告未能提供票据证实本项损失，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院认为原告请求合理，予以支持。九精神损害抚慰金
8000元10000元应按农村生活水平计算。原告在事故中无责任，事故致其九级伤残，给其身体、精神造成严重后果。综合双方的过错、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持。合计104825.70元