wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1076号
原告李彬豪。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告上海瑞教实业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人陈雪琴。
被告陈瑞教。
委托代理人陈雪琴。
原告李彬豪诉被告上海瑞教实业有限公司（下简称瑞教公司）、陈瑞教民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告李彬豪的委托代理人计时俊、付亚辉，两被告的共同委托代理人陈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬豪诉称，2013年9月17日，原告与被告瑞教公司签订了《房地产借款抵押合同》，约定被告瑞教公司以其合法拥有的房地产作为担保向原告借款人民币2，000万元，借款期限为三个月，借款期限自借款实际发放之日起开始计算，月息为1.85%；如果逾期还款需要在约定的贷款利率水平上加收30%的逾期利息。同日，原告与被告陈瑞教签订了《保证合同》，约定由被告陈瑞教对上述债务承担连带担保责任，保证期间至被告瑞教公司的债务履行期届满之日起两年止。同年9月18日，原告与两被告在上海市奉贤区公证处对上述两份合同做了具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，原告通过招商银行账户分三次向被告瑞教公司汇款共计1，000万元，两被告也于当天向原告出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为2013年9月18日至同年12月17日。同年9月23日，原告与被告瑞教公司在房地产交易中心办理了抵押权登记手续。同年10月8日，原告通过招商银行账户分两次向被告瑞教公司汇款共计200万元，两被告也于当天向原告出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为2013年10月8日至同年12月7日。2014年2月17日，原告通过招商银行账户分三次向被告瑞教公司汇款共计100万元，两被告也于当天向原告出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为2014年2月17日至同年3月16日。但借款期限届满后。两被告却告知原告没有还款能力，经多次催讨未果，故诉请法院依法判令两被告共同向原告归还借款1，300万元及利息损失；判令两被告承担原告为本次诉讼而支出的律师费26万元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，对向原告借款1，300万元的事实没有异议，但需要指出的是，合同虽然约定了每月1.85%的利息，但被告实际是按每月2.9%的利率支付的，且已经向原告支付了2，059，000元的利息，希望法庭依法处理。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告瑞教公司签订《房地产借款抵押合同》一份，约定被告瑞教公司以其合法拥有的房地产作为担保向原告借款2，000万元，借款期限为三个月，自借款实际发放之日起开始计算，月利率为1.85%，按月付息；如逾期还款将按实际逾期天数对逾期借款合同约定的贷款利率水平上加收30%的逾期利息，并由被告承担原告为催讨借款本金而产生的律师费等费用。同日，原告与被告陈瑞教签订《保证合同》一份，约定由被告陈瑞教对原告与被告瑞教公司签订的《房地产借款抵押合同》项下的借款承担连带担保责任，保证期间为合同签订之日起至被告瑞教公司的债务履行期届满之日起两年止等。同年9月18日，原告与两被告在上海市奉贤区公证处对上述两份合同做了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，原告通过银行分三次向被告瑞教公司汇款共计1，000万元，两被告也于当天向原告出具借条、收条及承诺书各一份，约定借款期限为2013年9月18日至同年12月17日。同年10月8日，原告通过招商银行账户分两次向被告瑞教公司汇款共计200万元，两被告也于当天向原告出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为2013年10月8日至同年12月7日。2014年2月17日，原告通过招商银行账户分三次向被告瑞教公司汇款共计100万元，两被告也于当天向原告出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为2014年2月17日至同年3月16日。但借款期限届满后，被告瑞教公司却未按约归还借款，被告陈瑞教也未履行担保责任，所借款项至今分文未还，故原告诉请来院。
另查，截止2014年3月17日，原告确认被告瑞教公司已支付原告利息2，009，000元。
上述事实，由原告提供的原告与被告瑞教公司签订的《房地产借款抵押合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》各一份、原告与被告陈瑞教签订的《保证合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》各一份、原告通过银行向被告瑞教公司支付借款的付款凭证一组、两被告出具的承诺书、借条及收条一组、原告为本案诉讼而支付的律师费发票四份、谈话笔录一份，及本案庭审中原告与两被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告瑞教公司签订的《房地产借款抵押合同》及《保证合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告瑞教公司在向原告借款后，未按约归还借款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告陈瑞教作为上述借款的担保人，在被告瑞教公司未按约还款的情况下，未履行担保人的担保责任，也应承担相应的担保责任。原告据此要求被告瑞教公司归还借款1，300万元及偿付逾期还款的利息损失，并承担原告为本次诉讼而支出的律师费26万元并无不当，本院予以支持。但原告主张的利息损失应扣除被告瑞教公司已经支付的利息金额。两被告虽辩称已向原告支付利息2，059，000元，但仅提供了2，009，000元的付款凭证，原告也认可只收到2，009，000元利息，故本院依法确认被告已支付的利息金额为2，009，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李彬豪借款1，300万元；
二、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李彬豪支付及偿付合同约定的1，300万元借款的利息及逾期还款的利息损失（以1，000万元为基数，自2013年9月18日至同年12月17日间按月利率为1.85%计算，自2013年12月18日至实际还款之日间按月利率2.405%计算；以200万元为基数，自2013年10月8日至同年12月7日间按月利率为1.85%计算，自2013年12月8日至实际还款之日间按月利率2.405%计算；以100万元为基数，自2014年2月17日至同年3月16日间按月利率为1.85%计算，自2014年3月17日至实际还款之日间按月利率2.405%计算。以上利息计付时须扣除被告上海瑞教实业有限公司已经支付的利息2，009，000元。）；
三、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李彬豪律师费26万元；
四、被告陈瑞教应对被告上海瑞教实业有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带担保责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116，163元，由被告上海瑞教实业有限公司、陈瑞教共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01759-2号
申请执行人李永春，男。
被执行人赵辉，男。
申请执行人李永春与被执行人赵辉交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
拟稿人：
年月日初审人：
年月日签发人：
年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第138-3号
申请执行人张学东。
被执行人吕淑华。
申请执行人张学东与被执行人吕淑华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第2204号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学东在中国中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行60×××23账号上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十六日
书记员 张岩峰
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更89号
罪犯梁学贵，男，1963年8月19日出生，回族，初中文化程度，农民，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）平中刑初字第22号刑事判决，以被告人梁学贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人梁学贵上诉于本院，本院于2014年7月8日作出（2014）甘刑二终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，思想法治道德教育课考试成绩89分；参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年10月，该犯受记功1次、表扬3次；2014年度评审鉴定为不定等次，2015年评审鉴定为改造表现较好，2016年度评审鉴定为改造积极。该犯系确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁学贵因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯梁学贵在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁学贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁学贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更89号罪犯梁学贵，男，1963年8月19日出生，回族，初中文化程度，农民，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现服刑于甘肃省平凉监狱。甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）平中刑初字第22号刑事判决，以被告人梁学贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人梁学贵上诉于本院，本院于2014年7月8日作出（2014）甘刑二终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，思想法治道德教育课考试成绩89分；参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年10月，该犯受记功1次、表扬3次；2014年度评审鉴定为不定等次，2015年评审鉴定为改造表现较好，2016年度评审鉴定为改造积极。该犯系确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁学贵因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯梁学贵在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯梁学贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁学贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一八年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7534号
原告：欧阳天茂，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省南康市，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：梁维新，男，1984年9月16日出生，住广东省封开县，
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用35956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日18时20分许，原告驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载欧阳XX沿顺德区容桂XX路往桂洲大道方向行驶，当行至XX路与XX路交汇路口时，遇被告驾驶无号牌叉车沿XXX路由利福路口（东）往西方向借道通行，双方车辆发生碰撞，造成原告和欧阳XX受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查认定，被告负事故全部责任，原告及欧阳兆翔不负事故责任。事故发生后，原告及欧阳XX到医院治疗，其中原告住院51天并花费巨额的医疗费用。
被告辩称，原告起诉的是事实，对事故认定无异议；原告主张的数额不合理，医疗费用应为76000元，但被告已经向原告垫付医疗费用55000元，要求对该部分费用作出扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另认定：事故发生后，原告及欧阳XX到医院治疗，其中原告共住院治疗51天，出院后进行门诊治疗，出院诊断为：左胫骨骨折术后血管栓塞、外固定架滞留。原告因治疗至2017年7月4日已支付医疗费76637.18元，其中被告为原告垫付55000元。双方另在诉讼中确认欧阳XX为原告的儿子，其在事故中受伤发生的医疗费119.4元，已由原告支付并在本案中一并主张。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定事实清楚，责任划分合理，双方当事人无异议，予以采信。对原告因本案事故主张的各项损失确认如下：1.医疗费，根据实际发生的数额为76756.58元（含双方确认的欧阳兆翔的医疗费）；2.住院伙食补助费按住院51天每天100元，即5100元；3.营养费，原告未提供医嘱证明，根据原告受伤、治疗的实际情况酌定为500元；4.护理费，原告未提供其护理人员的误工收入证明，按住院51天每天70元计为3570元；5.交通费，根据本案实情酌定为800元；以上各项合计86726.58元，因被告所驾车辆未投保交强险及商业第三者责任险，故根据事故过错应由被告全额承担，减除被告已垫付的55000元，尚应支付31726.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁维新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31726.58元给原告欧阳天茂；
二、驳回原告欧阳天茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为349.45元，财产保全费520元，合计869.45元，由原告欧阳天茂负担100.45元，由被告梁维新负担769元（原告已预交案件受理费1228.62元，多交部分的879.17元可向人民法院申请退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年七月十四日
书记员 陈秋莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07336号
原告于香廷，女，1961年7月6日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告于香廷与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于香廷，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于香廷诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，自1995年起我到被告处上班，从事林业工作。自我上班日起被告从未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准，我为此事多次向北京市房山区人民政府反映，但均未解决。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1995年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资70925元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，于香廷系该村村民，于1995年3月至2008年底在林业班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，于香廷按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
于香廷曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认1995年3月至今与石花洞旅游中心存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付：1、2008年2月至2008年12月未签订劳动合同双倍工资10560元；2、最低工资标准差额29369及25%的经济补偿金7342.2元；3、双休日及法定节假日加班工资106281元和年休假工资1323元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了于香廷的申请请求。于香廷不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于香廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1658号
罪犯苏志振，男，1975年2月2日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年1月8日作出（2013）古刑初字第00125号刑事判决，以被告人苏志振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，该犯上诉。经本院于2014年5月13日作出（2014）锦刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏志振在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯苏志振能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯苏志振在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志振减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月12日至2022年5月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十八日
书记员 郭晶晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921财保33号
申请人刘某。
被申请人王某。
申请人因诉前财产保全纠纷，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王某的鲁J×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2016年7月11日起至2018年7月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 飞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1826号
原告：黄祥军，男，生于1973年9月27日，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：蒋兴汉，男，生于1965年6月28日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告黄祥军诉被告蒋兴汉合伙协议纠纷一案中，原告黄祥军经本院通知在规定期限内未依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马庆华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 涛
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第125号
原告李世红，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住汨罗市。
被告汨罗市工商行政管理局。
法定代表人郑伟，该局局长。
原告李世红不服被告汨罗市工商行政管理局工商行政登记一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告李世红申请撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李世红撤回对被告汨罗市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马 雁
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡永中
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初690号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：周曰猛。
被告：李红。
被告：张卫国。
被告：刘凤辉。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告周曰猛、李红、张卫国、刘凤辉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款585801元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款585801元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月四日
书记员 南娟娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第109号
原告：韩亚君，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，暂住珲春市。
委托代理人：季忠良，男，1960年9月16日出生，汉族，住址与上同，系原告韩亚君丈夫。
被告：珲春市人民医院，住所珲春市。
法定代表人：李忠燮，院长。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：蒋永顺，该院医务科副科长。
原告韩亚君与被告珲春市人民医院（以下简称“珲春市医院”）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚君的委托代理人季忠良、被告珲春市医院法定代表人李忠燮的委托代理人高吉福、蒋永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚君诉称：2014年10月17日上午9时许，我与他人发生争执被殴打后到被告珲春市医院就诊，被诊断为肋骨七根骨折而入院治疗26天，支付医疗费8139.55元。经延边医学会鉴定，医方对患者的入院诊断肋骨骨折属于误诊，医方存在过错。由于被告的过错致使我住院26天，在经济上和精神上均给原告造成损害。经天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为原告本次损伤接受门诊治疗较住院治疗合理。现要求被告返还住院医疗费8139.55元，并要求被告赔偿误工损失费2823.34元（108.59元×26天）、护理费2823.34元（108.59元×26天）、伙食补助费2600元（100元×26天）、就医交通费55元、医疗事故鉴定交通费650元、司法鉴定交通费204元、邮寄费15元、诉讼交通费528元、住宿费900元、医疗事故鉴定费2200元、司法鉴定费1600元、精神抚慰金2000元，合计24538.23元。虽然该鉴定认为部分药物属合理用药，但不应当在返还的医疗费中扣除。
被告市医院辩称：我院对原告的医疗行为存在过错是事实，同意承担相应的责任。根据司法鉴定意见，原告住院期间所用的部分药物属合理用药，产生的费用2837.86元不应当予以返还。对原告请求的误工损失费2823.34元、护理费2823.34元、伙食补助费2600元、就医交通费55元、医疗事故鉴定交通费650元、司法鉴定交通费204元、邮寄费15元、医疗事故鉴定费2200元、司法鉴定费1600元没有意见，同意赔偿。对原告请求的诉讼交通费528元、住宿费900元数额没有意见，但不属于法定赔偿项目不同意赔偿。我院的医疗行为未给原告造成严重伤害，不同意原告精神抚慰金的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月17日上午9时许，原告韩亚君及其丈夫季忠良与他人发生争执后受伤。原告韩亚君到被告市医院门诊就医，主诉：外伤后胸疼、胸闷，伴头疼头晕，门诊诊断肋骨骨折收治入院，2014年10月19日临床诊断为多发性肋骨骨折（不除外陈旧性骨折）、头皮挫伤、胸壁挫伤。2014年11月4日，原告到延边大学附属医院进行三维CT检查排除肋骨骨折，当日被告更正临床诊断为胸壁挫伤、头皮挫伤。原告于2014年11月12日出院，共住院治疗26天，支付医疗费8139.55元。原告通过珲春市卫生和计划生育局委托延边医学会申请医疗事故鉴定，该医学会于2014年12月22日作出延边医鉴（2014）063号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：1.医方对患者的入院诊断-
肋骨骨折，属于误诊，医方存在过错；2.治疗药物使用上，医方无违规行为，药物治疗未对患者造成损伤；3.医方对该患者的诊治过程未对患者身体造成不良后果，认定本病例不属于医疗事故，原告为此支付鉴定费2200元。原告提起诉讼后提出申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对被告的医疗行为的必要性及合理费用进行鉴定，该所于2015年6月10日作出吉天司鉴所（2015）法临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩亚君本次损伤后接受门诊治疗较住院治疗合理；2.被鉴定人韩亚君在本次损伤后所用药物中，注射用红花黄色素、安神补脑液、注射用小牛血清蛋白提取物、地西泮注射液及洛芬待因片属合理用药，原告为此支付鉴定费1600元。经庭审确定，原告住院期间合理用药费用为2837.86元。
认定以上事实的证据有：原告提供的住院医疗费收据、住院病案、延边医鉴（2014）063号医疗事故技术鉴定书、吉天司鉴所（2015）法临鉴字第401号司法鉴定意见书、医疗事故鉴定费收据、司法鉴定费收据、交通费票据。
本院认为，根据延边医学会医疗事故技术鉴定意见和司法鉴定意见，被告珲春市医院在对原告韩亚君的诊疗过程中误诊存在过错，原告的病情进行门诊治疗较合理，没有住院治疗的必要性。住院期间给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告对原告请求的误工损失费2823.34元、护理费2823.34元、伙食补助费2600元、就医交通费55元、医疗事故鉴定交通费650元、司法鉴定交通费204元、邮寄费15元、医疗事故鉴定费2200元、司法鉴定费1600元合计12970.68元，没有异议，被告应当予以赔偿。根据司法鉴定意见，原告韩亚君在本次损伤后在住院期间所用药物中，注射用红花黄色素、安神补脑液、注射用小牛血清蛋白提取物、地西泮注射液及洛芬待因片属合理用药，经庭审核实费用为2837.86元，应当在住院医疗费中扣除，被告应返还住院医疗费5301.69元（8139.55元-2837.86元）。原告请求的为诉讼支出的交通费528元、住宿费900元没有法律依据，本院不予支持。被告的医疗行为虽然存在过错，但不构成医疗事故，未给原告造成严重损害，原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春市人民医院于本判决发生法律效力后，立即返还给原告韩亚君住院医疗费5301.69元，并赔偿给原告韩亚君误工损失费、护理费、伙食补助费、就医交通费、医疗事故鉴定交通费、司法鉴定交通费、邮寄费、医疗事故鉴定费、司法鉴定费12970.68元，合计18272.37元；
二、驳回原告韩亚君其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费257元（已交50元，应补交207元），其他诉讼费用100元，合计357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 于 婷
代理审判员 全 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 阿丽亚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11473号
原告朱×，男，1932年11月25日出生。身份证号：×××
被告王×，女，1936年2月27日出生。身份证号：×××
原告朱×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×和被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，原、被告双方于1956年登记结婚，婚后生育四个子女，均已独立生活。几十年来二人夫妻感情一直和睦很好。近七年来，被告总是捏造事实说原告有外遇，原告出门时间长一些被告就怀疑原告与其他女人有不正当关系。睡觉前被告要将房门反锁，等被告醒来后非说原告出去找其他女人去了。被告的衣服和鞋穿过一段时间后非说是原告拿走换给别的女人了。这些年来，原告的人身得不到自由，被告对原告的造谣陷害污辱给原告造成了严重的伤害后果。现原告已83岁了，实在无法忍受被告，故要求离婚。
被告王×辩称，原告所述结婚时间和生育子女情况属实。原告在外有其他女人是事实，也是被告亲眼所见。原告带被告到公园溜弯时，过来一个女人上前就抱原告，还和原告嘴对嘴。其他人也告诉过被告，原告与这个女人说话。那个女人趁我不在家时，还在我家住，我床下有一个盆变罴了，就是这个女人用的。另外我家丢的碗和锅，也是原告弄到这个女人家里去了。我家原本有二个酒杯，现多了一个，就是这个女人用的。原告称到公园去溜弯，早上四点就走不正常。总之我坚决不同意离婚，原告愿意去告就让他告。诉讼费不同意负担。
经审理查明，原、被告双方于1956年登记结婚，婚后生育四个子女，均已独立生活。双方婚后几十年来感情一直很好。近七年来，双方常因原告是否与他人有不正当关系问题发生矛盾，庭审中被告未向法院提交原告与其他异性有不正当关系的证据。本案在审理过程中，被告表示坚决不同意离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重；互敬互爱，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方婚后几十年来感情一直很好，现双方已均系80多岁的老人，彼此应相互扶助，珍惜近60年来建立起的夫妻感情，被告不应在没有证据的情况下，怀疑原告与其他异性有不正当关系，二人应共同携手渡过晚年的幸福生活，维护家庭的和谐及社会的稳定。现被告表示坚决不同意离婚，考虑到双方近60年的婚龄，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年八月六日
书记员 陈 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2333号
原告陈海军，男，汉族。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
被告李正义，男，汉族。
原告陈海军诉被告李正义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海军委托代理人程文杰，被告李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告租赁使用原告位于碧水云天东门8间房屋，租赁期限自2009年5月1日起至2015年4月30日止，年租金16万元，每6个月支付一次租金，每次支付租金8万元，自2009年5月1日起开始计算，每个缴款期第一个月的10日前缴纳。同时约定，有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1、承租人不交付或者不按约定缴纳租金10日以上的；2、承租人在出租房屋进行违法活动的。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。2013年5月1日，按照合同约定，被告应当在5月10日前缴纳6个月租金，但经原告多次催要，被告始终拒付。要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告交付房屋，并赔偿原告的租金损失（损失按照每月13000余元，自2013年5月1日起至交付之日止）。
被告辩称，被告不同意解除合同，被告租赁房屋时，房屋还是毛坯房，被告对房屋投入很大。2013年5月1日交租金前，因被告家中有事，经与原告沟通后，原告同意被告延迟缴纳租金。2013年5月16日左右，被告给原告送租金，原告拒收，被告不存在违约。
经审理查明，2009年4月9日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告租赁使用原告位于濮阳市黄河路东段碧水云天门东上下两层8间房屋（一、二层各4间），年租金16万元，租期自2009年5月1日至2015年4月30日，租金分12次缴纳，每6个月缴纳一次，每次8万元，自2009年5月1日起计算，每个交款期第一个月的10日前缴纳。承租人在合同期内若经营不善，有权转让、转租，转让后的租金仍由本合同承租人缴纳，租金不变。有下列情形之一，出租人有权解除本合同：（1）、承租人不交付或者不按约定缴纳租金10日以上的；（2）、承租人在出租房屋进行违法活动的。承租人逾期缴纳租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，滞纳金按应交金额5%计算。合同签订后，原告将该房屋交付被告承租，被告向原告交付相应租金。2013年5月10日前，被告李正义未向原告支付当期应付租金8万元。2013年5月30日，原告向被告送达一份解除合同通知书，主要内容为：关于双方房屋租赁合同履行事宜，按照合同约定，被告应于2013年5月10日前缴纳后6个月房租，由于原告多次催要，被告始终以无钱为由推脱，根据合同约定，原告有权解除合同。现正式通知被告，解除双方房屋租赁合同，3日内将房屋恢复原状，返还原告。现原告要求解除双方租赁合同，由被告交付房屋，并赔偿租金为由诉至本院，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。本案被告李正义没有按照合同约定于2013年5月10日前，支付当期应付的租金，现原告陈海军要求解除双方订立的租赁合同，并将解除合同通知书送达给被告李正义，被告李正义接到原告陈海军的通知后，没有履行合同主要义务，也没有在法定期限内行使异议权，故原告陈海军发出的解除合同通知书已生效，双方之间订立的租赁合同予以解除。对于原告陈海军请求的租金损失，自2013年5月1日以后到实际搬离租赁房屋前，被告李正义可参照双方在合同中约定的年租金16万元标准支付原告陈海军租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2009年4月9日签订的房屋租赁合同终止履行。
二、被告李正义于判决生效后10日内，将位于濮阳市黄河东路路南1幢1-2层25、26、27、28号房屋交付原告陈海军，并支付原告陈海军2013年5月1日起至2014年2月28日租金损失133333.33元，2014年3月1日以后至房屋返还之日按年租金16万元标准支付原告陈海军租金损失。
本案受理费2967元，由被告李正义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙燕燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1041号
申请执行人：马允强，市民。
被执行人：刘庆林，农民。
被执行人：王景云，农民。
被执行人：刘洪胜，农民。
本院在执行申请执行人马允强与被执行人刘庆林、刘洪胜，王景云民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第337号民事判决书确定的执行标的额为473000元及利息和案件受理费8395元未执行。因申请执行人马允强提供不出被执行人刘庆林、刘洪胜，王景云有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘庆林、刘洪胜，王景云有其它可供执行的财产，申请执行人马允强书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马允强在被执行人刘庆林、刘洪胜，王景云具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1114号
上诉人（原审原告）：王铁刚，男，1970年10月25日出生，汉族，河北省沧县村。
委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范爱云，女，1979年8月24日出生，汉族，河北省青县村。
上诉人王铁刚因与被上诉人范爱云买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人王铁刚提交的结算单虽没有被上诉人范爱云签字，但是一审王铁钢还提交了范爱云给王铁刚打款的银行转账记录5笔。一审应对银行转账数额、时间与结算单明细所载内容是否能互相印证，及商贸城鞋品买卖交易过程中商户是否均采用这种赊购的交易模式，予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3554号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人王铁刚预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯金平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1114号上诉人（原审原告）：王铁刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范爱云，女，1979年8月24日出生，汉族，住河北省青县。上诉人王铁刚因与被上诉人范爱云买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王铁刚上诉请求：1、撤销原审判决并改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在多年的鞋品买卖关系，双方乃至整个明珠商贸城鞋品买卖采用的交易模式均为赊购，即由买方选定样式、数量等，由卖方负责装箱运输，双方定期或不定期进行账目结算。在整个交易过程中，买方无需在卖方的供货单上签字表明接受，而是依据买方手中持有的供货单第二联进行结算汇款。在一审审理中，上诉人为证明双方交易已经提供了双方供货单第一联以及被上诉人方以往的对账汇款明细等证据，已经形成完整的证据链条，足以证明上诉人与被上诉人之间交易的真实性以及被上诉人拖欠上诉人方的货款数额。原审法院以上诉人方提供的证据中没有被上诉人签字为由，认定上诉人方证据不足，明显存在认定事实和适用法律的错误，应依法予以撤销并改判。范爱云二审缺席无答辩。王铁刚向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款9787元及逾期利息；2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王铁刚系沧州明珠商贸城商户，主张被告范爱云拖欠其货款9787元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告王铁刚向本院提供的证据并不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告拖欠原告货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告王铁刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王铁刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”本案中，上诉人王铁刚主张被上诉人范爱云欠其货款9787元，没有提供范爱云签名的发货凭证，王铁刚提供的应收明细账表也没有范爱云签名确认，上诉人王铁刚主张交易模式均为赊购，没有提供充分证据。故原审判决以证据不足为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人范爱云负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉 旭审 判 员  刘俊蓉代理审判员  孙雅静二〇一七年五月十日书 记 员  冯金平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初35号
原告：李雪津，女，1984年12月2日出生，汉族，住博山区。
被告：李吉海，男，1987年5月19日，汉族，住博山区。
被告：闫斐，女，1987年1月19日出生，汉族，住博山区。
原告李雪津与被告李吉海、闫斐确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪津撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告李雪津负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年六月十九日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初254号
原告：上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴世颖，董事长。
委托代理人：魏小海，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人：顾俊杰，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告：孔子炜，男，1984年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告孔子炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦华物业管理有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已履行交费义务，双方当事人自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告上海浦华物业管理有限公司负担。
审判员 张晖
二〇一七年二月六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1232号
被执行人：何操，男，1990年10月26日出生，26岁，汉族，住淮安市。
被执行人何操犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，何操犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1232号被执行人：何操，男，1990年10月26日出生，26岁，汉族，住淮安市。被执行人何操犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，何操犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月四日书记员  戴 翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字00485号
原告：李长斌，男。
被告：宁国市东顺电磁泵业科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨东。
本院在审理原告李长斌与被告宁国市东顺电磁泵业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告李长斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市东顺电磁泵业科技有限公司所有的价值280000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年四月十六日
书记员 阚 莹
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第1822-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行。
代表人：王祖康。
被执行人浙江通达威实业有限公司（原名：浙江通达实业有限公司），住所地杭州市余杭区兴元路517号。
法定代表人：陈忠弟。
被执行人浙江通达机械有限公司。
法定代表人：陈忠弟。
被执行人绿成包装集团有限公司。
法定代表人：沈春雷。
被执行人瑞安市禾合皮革有限公司。
法定代表人：李林华。
被执行人杭州美达反光材料有限公司。
法定代表人：陈贤圣。
被执行人陈忠弟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第1094号民事判决书，于2013年11月5日向浙江通达威实业有限公司、浙江通达机械有限公司、绿成包装集团有限公司、瑞安市禾合皮革有限公司、杭州美达反光材料有限公司、陈忠弟发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月8日前履行生效法律文书确定的义务：支付广发银行股份有限公司杭州清泰支行借款等15812658.5元，承担申请执行费83212.66元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖杭州美达反光材料有限公司厂区内的反光膜复合机THF1320两台、热复合压花机THF1320型一台、反光膜复合机带下烘箱一台、反光膜涂布机THF1320型两台、反光膜复合机THF1320型两台、反光膜植株机THF1320型两台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈弘
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1152号
原告宋俊锋，男，1979年10月6日生，汉族。
被告杜雷只，男，1987年4月30日生，汉族。
原告宋俊锋与被告杜雷只民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告宋俊锋于2016年8月25日因被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜雷只的起诉。
本院认为，原告宋俊锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋俊锋撤回对被告杜雷只的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张元元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终29号
上诉人（原审被告）：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：叶健，董事长。
上诉人吕国乔因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初9884号民事裁定，以“本案的被告吕国乔住所地在浙江省东阳市，依据民事诉讼法第二十二条之规定，本案理应由东阳市人民法院管辖审理，为此请求杭州市西湖人民法院，将该案移送东阳市人民法院依法审理。但原审裁定驳回吕国乔的管辖异议。请求撤销原审裁定，将本案依法移送浙江省东阳人民法院依法审理。”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吕国乔（乙方）与浙江昆仑建设集团股份有限公司（甲方）签订的《单位工程内部承包协议书》第十三条约定：“本协议产生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。”因此，浙江昆仑建设集团股份有限公司依据约定向其所在地人民法院起诉，具有事实和法律依据。原审法院裁定驳回吕国乔对本案管辖权提出的异议并无不当。吕国乔所提出的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定是由原告所在地人民法院管辖的几种情形，而吕国乔依据该条规定要求将本案移送浙江省东阳人民法院审理缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 项 琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢750号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王培吉，男，1969年1月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。
被执行人王同林，男，1964年3月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。
被执行人王风友，男，1972年4月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王培吉、王同林、王风友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 翔
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1406号
原告李泽雄，男，1960年9月11日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
被告舒宇，男，1988年4月9日出生，汉族，江西宜春市人，城镇居民，住江西省宜春市靖安县，
被告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲一号环球财讯中心C座12层。
法定代表人杨建平，董事长。
本院在审理原告李泽雄与被告舒宇、中农集团控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽雄提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽雄撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告李泽雄负担。
审判员 黄春辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔菱商初字第201号
原告：宋某某。
委托代理人：沈某某。
被告：朱某某。
原告宋某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2011
年9月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适
用简易程序独任审判，因被告朱某某下落不明，依法组成合议
庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告宋某某及其委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告朱
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告宋某某起诉称，2010年12月18日，被告向原告购买
蛇皮袋，共计货款16713元，被告向原告出具“欠条”一份，
载明：“兹有朱某某欠宋小江袋款人民币16713元，年前结清
”，后经原告多次催讨无着，故请求判令：被告立即清偿货款
16713元并由被告承担本案诉讼费。
原告宋某某为证明其事实主张，向本院提交2010年12月1
8日被告朱某某出具给原告宋某某欠条一份，以证明被告朱某
某尚欠原告宋某某袋款人民币16713元的事实，约定在2010年
前付清，湖州市南浔区练市镇北堡村民委员会证明一份，以证
明原告宋某某与宋小江某为同一人的相关事实。被告朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月18日，被告向原告购买蛇皮袋
，共计货款16713元，同日被告向原告出具“欠条”一份，约
定年前结清，后经原告多次催讨无着，纠纷成讼。
上述事实有2010年12月18日被告朱某某出具给原告宋某
某欠条一份，湖州市南浔区练市镇北堡村民委员会证明一份及
原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告未按约支付原告货款是引起本案纠纷的根本原因，
应承担支付原告货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某
某货款人民币16713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元，公告费人民币300元，合计人
民币518元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 朱炳荣
人民陪审员 刘森祥
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 赵练丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更179号
罪犯杨昌支，男，1967年1月20日出生，苗族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月13日作出（2002）深中法刑一初字第181号刑事判决，认定被告人杨昌支犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨昌支不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月17日作出（2003）粤高法刑一终字第418号刑事判决，维持原判中对上诉人杨昌支的定罪部分。撤销原判中对上诉人杨昌支的量刑部分。以上诉人杨昌支犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月15日，经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月16日，湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2011年10月12日、2013年10月15日、2016年1月20日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨昌支在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯杨昌支予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨昌支在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨昌支共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌支在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌支减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执388-2号
申请人杨志院，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人刘红梅，女，1969年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人杨志院依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初33号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人丁智海、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，被执行人至今未履行生效判决书确定的法定义务。本案在执行过程中，现查明，被执行人丁智海、刘红梅在万年县陈营镇正大西街105号2栋104室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人丁智海、刘红梅所有的位于万年县陈营镇正大西街105号2栋104室的房产（房权证号：17××80，面积：245.55平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一七年九月二十九日
书记员 闵子鸿
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初字第160号
原告：范某某，男，藏族。
被告：祁某某，男，汉族。
被告：解某某，男，汉族。
原告范某某与被告祁某某、解某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告范某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一七年一月十六日
书记员 李雅琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16436号
原告：葛全高，男，1967年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告：姜杰，男，1988年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
原告葛全高诉被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告葛全高于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛全高撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告葛全高负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年二月七日
书记员 张晓燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2360号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：河南翔龙工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利路东段路南382号。
法定代表人：代秉耀。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告河南翔龙工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2303.5元，由成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月一日
书记员 王嘉琴
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1084号
申请执行人黄秀峰，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人沈国建，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵美竹，女，汉族，农民，住东明县。
黄秀峰与沈国建、赵美竹民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2125号民事判决书所确定的义务，被执行人沈国建、赵美竹于本判决生效后十日内共同偿还申请人黄秀峰借款15000元及利息1140元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款16774元（含执行费142元及迟延履行金），申请人现已领走案件款16632元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十八日
书记员 边嫚嫚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3450号
原告：郑州力阳不锈钢材料有限公司，住所地郑州市新郑南路9号。
法定代表人：李莎，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨素云，该公司经理。
被告：无锡市聚贤金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区正阳村东方钢材城一号楼4号门503室。
法定代表人：张军勇，该公司经理。
被告：张军勇，男，1979年2月20日出生，汉族。
原告郑州力阳不锈钢材料有限公司（以下简称力阳公司）与被告无锡市聚贤金属制品有限公司（以下简称聚贤公司）、张军勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力阳公司委托诉讼代理人杨素云到庭参加诉讼，被告聚贤公司、张军勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付欠款300000元及利息（按年息24%自2013年10月12日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告张军勇向原告提供不锈钢板一批，因被告产品掺假致使原告无法向客户交货而造成原告损失。2013年10月2日，被告张军勇出具欠条一份，但被告至今尚余300000元退货款未付。故诉至法院。
被告聚贤公司、张军勇缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份及中信银行航海路支行转账清单各一份，本院并调取了聚贤公司的工商档案和被告张军勇、陈冬梅的婚姻档案，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因从被告处购买不锈钢板于2013年5月6日向被告张军勇个人账户转货款661000元。因该批货物存在质量问题，被告张军勇于2013年10月2日出具欠条一张，载明“今欠郑州力阳不锈钢材料有限公司货款肆拾万元整，2013年10月31日前结清”，该欠条落款部位有张军勇签名并加盖了聚贤公司公章。2015年5月14日，被告公司工作人员陈冬梅在上述欠条上注明“于2013年10月12日已还清拾万元，下欠叁拾万元定于一年内还清余款，约定利息按月息3分计算，逾期由郑州市管城回族区人民法院裁定”，被告陈冬梅落款部位签名并加盖了聚贤公司公章，落款日期为2015年5月14日。此后，二被告未向原告还款付息。
另查明，聚贤公司于2009年7月7日开业，原法定代表人为被告张军勇前妻周秀培，2016年3月1日，该公司法定代表人变更为张军勇。聚贤公司与张军勇存在着个人资产与公司资产混同情形。被告张军勇与陈冬梅于2015年5月22日在泰兴市民政局登记结婚，于2016年7月11日离婚。
本院认为，原、被告之间虽未签订的书面购销合同，但系双方的真实意思表示，且被告聚贤公司又向原告出具了欠条，故对原告依据欠条主张欠款及利息的诉请应予支持。鉴于二被告之间存在着个人资产与公司资产混同情形，依法应共同承担责任。对于原告要求二被告自2013年10月12日起支付利息的诉请，经查，在被告2013年10月2日出具的欠条中未注明利息，至2015年5月14日，双方才就利息作出约定，故利息起算时间应确定为2015年5月14日。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，是对自己依法应享有的民事权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告无锡市聚贤金属制品有限公司、张军勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州力阳不锈钢材料有限公司欠款300000元，并自2015年5月14日起至实际清偿之日止按照月息2%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费（以刊登公告报刊实际收取数额为准）由被告无锡市聚贤金属制品有限公司、张军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李鸣鹤
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冷 煊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1526号
申请执行人：张长朋，男，1982年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住东营市东营区，其他情况不详。
被执行人：陈玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住东营市东营区，其他情况不详。
被执行人：陈玉三，男，1956年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：陈少凯，男，1986年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张长朋与被执行人董卫兵、陈玲、陈玉三、张峰、陈少凯民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人张长朋送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权250000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1526号申请执行人：张长朋，男，1982年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住东营市东营区，其他情况不详。被执行人：陈玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住东营市东营区，其他情况不详。被执行人：陈玉三，男，1956年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：陈少凯，男，1986年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张长朋与被执行人董卫兵、陈玲、陈玉三、张峰、陈少凯民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人张长朋送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权250000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5856号
原告：骆娅萱，女，1994年10月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托代理人：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。
法定代表人：耿会峰。
原告骆娅萱诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆娅萱的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资4362元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资4362元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。
被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告基本工资及加班费经会计周栋栋核实为4362元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资4362元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察�定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告基本工资及加班工资4362元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆娅萱工资4362元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案�受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百�十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5856号原告：骆娅萱，女，1994年10月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。委托代理人：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。法定代表人：耿会峰。原告骆娅萱诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆娅萱的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资4362元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资4362元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告基本工资及加班费经会计周栋栋核实为4362元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资4362元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察�定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告基本工资及加班工资4362元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆娅萱工资4362元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案�受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  刘玉兵二〇一七年十二月二十七日书记员  周纪昕附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百�十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2090号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人何洪杰，男，1989年9月5日出生，汉族，东营市东营区龙居镇谢何村村民，住。
被执行人何殿东，男，1966年7月11日出生，汉族，东营市东营区龙居镇谢何村村民，住。
被执行人何兴业，男，1982年3月22日出生，汉族，东营市东营区龙居镇谢何村村民，住。
被执行人秦炳涛，男，1982年2月28日出生，汉族，东营市东营区龙居镇谢何村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人何洪杰、何殿东、秦炳涛、何兴业金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1832号
罪犯刘兴全，男，1986年2月10日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化程度，原居住地贵州省福泉市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年8月11日作出（2010）雁刑初字第279号刑事判决，以被告人刘兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一0年二月十一日至二0一九年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯刘兴全确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据该犯获得的劳动改造成绩，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴全减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0一七年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执902号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：张金辉，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：赵艳（张金辉妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：刘忠宝，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王树玲（刘忠宝妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张生有，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：苏淑芬（张生有妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人张金辉、赵艳、刘忠宝、王树玲、张生有、苏淑芬借款合同纠纷一案中，被执行人张金辉、赵艳、刘忠宝、王树玲、张生有、苏淑芬至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执906号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：刘海艳，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：李强（刘海艳丈夫），男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张国辉，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市共合镇拥军村。
被执行人：闫凤冬（张国辉妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：李宇，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：牛美玲（李宇妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人刘海艳、李强、张国辉、闫凤冬、李宇、牛美玲借款合同纠纷一案中，被执行人刘海艳、李强、张国辉、闫凤冬、李宇、牛美玲至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 车 龙
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第228号
原告姚强，男，1987年11月11日出生。
被告王松建，男，1959年5月1日出生。
被告王二伟，男，1988年4月5日出生。
本院在审理原告姚强诉被告王松建、被告王二伟买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日立案受理后，原告姚强于2015年11月9日向本院提出撤回对被告王松建、被告王二伟的起诉。
本院认为，原告姚强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚强撤回对被告王松建、被告王二伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚强负担。
审 判 长 李 娟
审 判 长 韩凤明
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈 玮
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初262号
原告刘凤丹，女，1977年5月13日出生，汉族。
委托代理人夏连振，男，汉族，1975年8月1日出生，汉族，个体。
委托代理人徐威，男，1968年10月4日出生，汉族。
被告沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海,1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。
原告刘凤丹与被告沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告刘凤丹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购房款3.7万元；2.要求给付房屋装修损失2000元、利息8880元；3.诉讼费和诉讼期间所花的费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年下半年，开始购买案外人张学生在沾河林业局市场兴建的市场楼，当时张学生给原告的价格是每个商户房3.7万元。承诺在交付购房款后给办理分户的房产证。当我们这些商户按照他的要求交完钱后，张学生却没按约定交付房产，而是把这些商户的房产办到了自己的名下，又一次性抵押给了案外人张贵，最后张贵又将这些房产全部办到了他个人的名下，导致我们这些商户白白交了钱但没得到房产，经沾河公安机关侦查对张学生以诈骗罪立案。现在张学生已被判刑，但我们这些商户的合法权益受到了严重侵害，最让我们无法接受的是，被告沾河林业局对引进的投资商资质审查不严，个体商户向张学生交款后，林业局有关部门疏于管理，导致张学生在售出后又将房产抵押给了他人。沾河林业局有关部门不负责任、不加审查，在房产没验收的情况下，将这些关系到这么多商户利益的房产证办理给了张学生，所以被告沾河林�局应承担替代返还责任。要求判令被告给付购房款3.7万元及所造成的损失、利息等诉讼费用。
本院经审查认为，该房屋买卖合同的双方当事人为原告刘凤丹及案外人张学生，被告沾河林业局并非该房屋买卖合同的当事人，原告将购房款3.7万元交给案外人张学生，现原告要求被告沾河林业局返还该3.7万元及利息和损失有违法律对合同相对性之规定，故原告将沾河林业局作为被告提起诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘凤丹的起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，经院长审批予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年一月十一日
书记员 石永丹
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7510民初262号原告刘凤丹，女，1977年5月13日出生，汉族。委托代理人夏连振，男，汉族，1975年8月1日出生，汉族，个体。委托代理人徐威，男，1968年10月4日出生，汉族。被告沾河林业局。法定代表人崔福荣，该局局长。委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。委托代理人李秀海,1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。原告刘凤丹与被告沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告刘凤丹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购房款3.7万元；2.要求给付房屋装修损失2000元、利息8880元；3.诉讼费和诉讼期间所花的费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年下半年，开始购买案外人张学生在沾河林业局市场兴建的市场楼，当时张学生给原告的价格是每个商户房3.7万元。承诺在交付购房款后给办理分户的房产证。当我们这些商户按照他的要求交完钱后，张学生却没按约定交付房产，而是把这些商户的房产办到了自己的名下，又一次性抵押给了案外人张贵，最后张贵又将这些房产全部办到了他个人的名下，导致我们这些商户白白交了钱但没得到房产，经沾河公安机关侦查对张学生以诈骗罪立案。现在张学生已被判刑，但我们这些商户的合法权益受到了严重侵害，最让我们无法接受的是，被告沾河林业局对引进的投资商资质审查不严，个体商户向张学生交款后，林业局有关部门疏于管理，导致张学生在售出后又将房产抵押给了他人。沾河林业局有关部门不负责任、不加审查，在房产没验收的情况下，将这些关系到这么多商户利益的房产证办理给了张学生，所以被告沾河林�局应承担替代返还责任。要求判令被告给付购房款3.7万元及所造成的损失、利息等诉讼费用。本院经审查认为，该房屋买卖合同的双方当事人为原告刘凤丹及案外人张学生，被告沾河林业局并非该房屋买卖合同的当事人，原告将购房款3.7万元交给案外人张学生，现原告要求被告沾河林业局返还该3.7万元及利息和损失有违法律对合同相对性之规定，故原告将沾河林业局作为被告提起诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凤丹的起诉。案件受理费997元，减半收取498.5元，经院长审批予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  任学明审判员  刘秀国审判员  初景君二〇一七年一月十一日书记员  石永丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3867号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人王新，行长。
委托代理人张岩松、李思，山东青大泽汇律师事务律师。
被告潘云英，男，汉族，住胶州市。
被告张文涛，男，汉族，住胶州市。
被告张仕红，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告潘云英、张文涛、张仕红金融借款合同纠纷一案，�院于2017年4月20日立案，原告于2017年6月15日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 健
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：王洁审核：复核：拟稿：赵亮
校对打印：发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第817号
原告：莱阳市鸿杰燃料有限责任公司。住所地：莱阳市铎山路**号。
法定代表人：赵洪杰，总经理。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市宏昌食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄驻地。
原告莱阳市鸿杰燃料有限责任公司与被告莱阳市宏昌食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年业务关系，被告从原告处采购煤炭。2012年7月21日，原、被告经核对往来账目达成还款协议，被告未按协议约定履行，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款67797.95元；诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市宏昌食品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告有业务关系。2012年7月21日，原、被告达成还款协议，内容为：经莱阳市鸿杰燃料有限责任公司与莱阳市宏昌食品有限公司双方仔细核对后确认，截止2012年7月21日莱阳市宏昌食品有限公司尚欠莱阳市鸿杰燃料有限责任公司货款67797.95元。双方达成以下协议：自2012年8月26日开始莱阳市宏昌食品有限公司每月偿还莱阳市鸿杰燃料有限责任公司货款3000元。直至还完为止。被告未按照协议约定还款。
由于被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
上述事实有当事人陈述、还款协议等书面证据在案为凭。
本院认为：原、被告有业务关系。原告根据与被告达成的还款协议，要求被告偿还尚欠货款67797.95元，事实清楚，本院依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳市宏昌食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市鸿杰燃料有限责任公司货款67797.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 辛逸雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2692号
罪犯熊本义，男，1988年5月19日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年3月19日作出（2011）东刑初字第46号刑事判决，认定熊本义犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊本义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊本义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊本义减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年9月22日起至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
法定代表人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：汪秀龙，男，生于1971年03月03日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：蒋思礼（汪秀龙之妻），女，生于1975年06月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称邮政银行黄梅支行）与被告汪秀龙、蒋思礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行黄梅支行的委托代理人宛锦松、被告汪秀龙到庭参加诉讼，被告蒋思礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行黄梅支行向本院提出诉讼请求：依法解除与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，判决被告偿还借款本金166102.89元，利息及逾期利息23846.55元（截至2016年11月20日，后期利息算至本息两清止）；2、依法确认原告对被告提供的抵押财产具有优先受偿权。事实和理由：二被告因购房需要向该行申请贷款，并以所购房抵押，但贷款后未能按期履行贷款合同约定的还款义务。
汪秀龙、蒋思礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，购房非其本意，本意只是帮朋友融资。
本院认为，汪秀龙、蒋思礼承认邮政银行黄梅支行在本案中主张的事实，其辩解没有证据证明，故对邮政银行黄梅支行主张的事实予以确认。邮政银行黄梅支行按照借款合同发放了贷款，有权请求汪秀龙、蒋思礼还本付息，汪秀龙、蒋思礼未按约定还本付息，是违约行为，邮政银行黄梅支行依法可请求解除合同；因该借款设置了抵押，故邮政银行黄梅支行亦对抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行解除与汪秀龙、蒋思礼的借款合同法律关系。汪秀龙、蒋思礼共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金166102.89元，利息按照年利率6.765%从2015年9月30日计算至还清借款日止。
二、如汪秀龙、蒋思礼未按本判决多确定的期间履行给付金钱义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行对龙房字第0390**号房屋经依法拍卖或变卖所取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由汪秀龙、蒋思礼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年七月六日
书记员 邓 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1238号
申请执行人岳秀霞，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。一般代理。
被执行人王德其，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人岳秀霞与被执行人王德其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第776号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德其即日偿还给申请执行人岳秀霞人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王德其的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王德其纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第776号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年九月六日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1238号申请执行人岳秀霞，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。一般代理。被执行人王德其，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人岳秀霞与被执行人王德其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第776号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德其即日偿还给申请执行人岳秀霞人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王德其的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王德其纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第776号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年九月六日书记员 郭 河
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4366号
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司临沂分公司申请执行被执行人周建伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴士欣（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人周建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3247号
原告：徐兰同，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：梁鸿波，广西万通律师事务所律师。
被告：赵克海，男，1965年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
原告徐兰同诉被告赵克海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告徐兰同于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告徐兰同自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兰同撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐兰同负担。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨中稳