广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第333号
原告陈桂英，男，1954年3月16日出。
委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被告蒙星林，男，1955年8月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人邓桂兴，该公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
原告陈桂英与被告蒙星林、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告陈桂英其委托代理人陈志毅，被告蒙星林、被告人民保险公司的委托代理人韦英萍第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈桂英其委托代理人陈志毅，被告蒙星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2012年4月24日12时50分，原告陈桂英骑自行车由平南县城区往桂平市金田镇方向行驶，到达平南县思界乡卫生院路口路段时，左转弯横过公路准备进入道路南侧路口，在转弯过程中与从桂平金田方向往平南城区方向行驶的由被告蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车发生碰撞，造成陈桂英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，蒙星林、陈桂英在此事故中负同等责任。事故发生后，原告陈桂英到平南县人民医院治疗，共住院61天。诊断：1、右肱骨外科颈骨折；2、右尺骨鹰咀开放性粉碎性骨折伴右肘关节脱位；3、右胫腓骨开放性骨折；4、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、继续骨科门诊治疗3个月；2、建议全休半年；3、定期复查照片，骨折骨性愈合后拆除内固定。2013年1月25日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：（一）陈桂英因道路交通事故致右上肢功能部分丧失属Ⅷ级伤残；致双下肢长度不等属X级伤残。（二）陈桂英后期手术取内固定物住院治疗需费用约8500元。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费81018.37元（包括后续治疗费）；2、护理费5398.23元（52.41元／天×42天×2人＋52.41元／天×19天×1人）；3、误工费19435.92元（70.42元／天×276天）；4、住院伙食补助费2440元（40元／天×61天）；5、营养费2440元（40元／天×61天）；6、残疾赔偿金143290.40元（18854元／年×20×38%）；7、处理事故人员误工费471.69元（52.41元／天×3天×3人）；8、交通费300元；9、精神抚慰金8000元；10、鉴定费1600元，合计264394.61元。被告蒙星林是粤T055**号小型轿车车主，在被告人民保险公司投保有交强险及商业险，因此，被告人民保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元（已付），在死亡伤残责任限额内赔偿110000元。剩下的144394.61元由被告蒙星林负担50%的赔偿责任，即由原告赔偿72917.31元，减去被告蒙星林前期支付的51767元，还应赔偿20430.31元，该损失由被告人民保险公司在商业第三者责任险直接赔偿给原告，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中。原告陈桂英变更诉讼请求，要求被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；剩下的144394.61元由被告蒙星林承担50%赔偿责任即赔偿72197.31元，该损失由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。
原告陈桂英为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证实原告的身份情况；2、交通事故认定书，证实事故发生的成因及责任分担情况；3、平南县人民医院疾病证明书NO006856，4、平南县人民医院疾病证明书NO006858，5、病历副页，证据3-5证明原告住院61天及受伤情况；6、住院收费收据，7、门诊收费收据，证据6-7证明原告用去医药费72518.37元；8、车辆转让证明，证明粤T055**号小型轿车车主为蒙星林；9、司法鉴定意见书，证明原告的伤构成有两处伤残，分别为八级和十级，后续治疗费约8500元；10、鉴定费收费收据，证明原告用去鉴定费1300元；11、劳动合同，12、工资收据，13、民办学校办学许可证，14、臧某某证言，15、臧某某身份证，16、陈某某证言，17、陈某某身份证，证据11-17证明原告在发生交通事故之前在平南城区工作一年以上的事实。
被告蒙星林辩称，其驾驶的车辆购买有保险，本次事故各承担50%的责任，对原告的损失，要求保险公司限额内先予赔偿，其个人已支付了51767元给原告。
被告蒙星林在庭审中提供的证据有：1、收条一张，2、银行付款凭证十张，证据1-2证明被告已支付51767元给原告的事实；3、保险专用发票二份，保险单二份，证明被告蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车投保的情况；4、交通事故协议议，证明被告蒙星林与原告已达成协议。
被告人民保险公司辩称，粤T055**号小型轿车在本公司投保有交强险及商业第三者责任险，依照《保险法》、《道路交通安全法》规定，本公司可直接支付保险金，支付的数额为交强险和商业三者险的保险限额，其中交强险限额为12.2万元，商业第三者险限额为20万。本公司已支付了10000元给原告，该费用应在本公司应赔付款中扣除。对原告增加的诉讼请求，本公司只承担被告蒙星林应承担的责任。
对本公司向原告支付的保险金不必然等同原告的诉请数额，对原告过高或不符合法律规定的请求请人民法院依法驳回。1、关于医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费应结合医疗机构出具的证明及收据等相关证据确定，本案中，原告应对其主张的839.87元门诊费用提供相关病历及诊断证明证明该笔费用与本次事故有关，另，原告的后续治疗费并未实际发生，鉴定机构出具的结论也不例外只是基于估计，是“约”数，而非确定的支出，基于公平合理原则及相关法律规定，原告应在实际发生后另行起诉，而不应在本案中得到赔偿；2、关于残疾赔偿金及误工费。原告人身资料显示，其居住生活在农村，职业为农民，现有证据中，原告诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，其相关主张在依法完成举证责任前不应得到支持；3、关于营养费。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告并未出具医疗机构需加强营养的证明，因此，原告该项请求没有依据；4、关于精神抚慰金。原告在本次事故中与粤T055**号小型轿车驾驶人负同等责任，根据《最高人民法院关于民事侵权案件精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《民法通则》过错相抵和公平原则，原告对精神抚慰金的主张不应得到支持；5、关于交通费。交通费赔偿是伤者入院和出院发生的相关费用，并应有合法书面凭证相佐，原告庭审前未能举证，不应支持；6、关于鉴定费。该项费用由实际侵权人支出，不属于本公司赔偿范畴。如果原告的后续治疗费在本案中不能得到支持，则该鉴定费由原告自负。本案为侵权之诉，本公司并非侵权人，也未拒赔原告的合理损失，因此，不应由本公司承担。
被告人民保险公司为其辩解在庭审中提供的证据有：交强险支付清单，证明其公司向蒙星林支付了10000元。
本院依法调查核实的证据有：对韦东梅的询问笔录一份，韦东梅称其于2002年在平南城区开办有一所“童心幼儿园”，陈桂英于2010年2月份到其开办的幼儿园工作至其发生交通事故前，其与陈桂英签订有劳动合同。除陈桂英外，还有臧雪梅、陈金玲。
对本院调查核实韦东梅的询问笔录，原告陈桂英及被告蒙星林均无异议。
经审理查明，被告蒙星林对原告陈桂英、被告人民保险公司提供的证据无异议，被告人民保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、15、17，被告蒙星林提供的证据无异议；原告陈桂英对被告蒙星林、人民保险公司提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告人民保险公司对原告陈桂英提供的证据9、11、12、13、14、16有异议，认为证据9司法鉴定机构只有评定已发生的医疗费合同的支出，没有评估未发生的医疗费的资格；证据11、12的真实性无法认定，证据13是复印件，无法认定。本院认为，原告提供的证据9，作出该鉴定意见的机构和鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，被告人民保险公司虽提出异议，但没有相应证据足以推翻该临鉴定意见，故本院依法予以认定；对证据11、12、14、16，以上证据能相互印证且与本院调查核实的证据基本吻合一致，因此，本院依法予以确认；对证据13，经本院调查核实属实，故依法予以确认。
对本院调查核实韦东梅的询问笔录，因与11、12、13、14、16能相互印证，因此，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年4月24日12时50分，原告陈桂英骑自行车由平南县城区往桂平市金田镇方向行驶，至平南县思界乡卫生院路口路段时，左转弯横过公路准备进入道路南侧路口，在转弯过程中与从桂平市金田方向往平南城区方向行驶的由被告蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车发生碰撞，造成陈桂英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，蒙星林、陈桂英在此事故中负同等责任。事故发生后，原告陈桂英到平南县人民医院治疗，共住院61天。诊断：1、右肱骨外科颈骨折；2、右尺骨鹰咀开放性粉碎性骨折伴右肘关节脱位；3、右胫腓骨开放性骨折；4、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、继续骨科门诊治疗3个月；2、建议全休半年；3、定期复查照片，骨折骨性愈合后拆除内固定。在原告住院期间，有42天需2人陪护，19天需1人陪护。2013年1月24日，原告经委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告受伤致残程度及后续治疗费用进行评定，该中心于2013年1月25日作出正诚司鉴（2013）临字第81号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）陈桂英因道路交通事故受伤致右上肢功能部分丧失属Ⅷ级伤残；致双下肢长度不相等属X级伤残；（二）陈桂英后期手术取内固定物住院治疗需费用约8500元。
被告蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险限额200000元，并投保有不计免赔险。保险期限均自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年6月23日，原告陈桂英与被告蒙星林达成协议：原告陈桂英在住院期间由被告蒙星林支付51767元，在陈桂英向保险公司索赔后给回不属于蒙星林承担部分的垫付款；陈桂英起诉至法院所需费用由陈桂英承担，蒙星林支付的拖车费、停车费、修车费由蒙星林自行承担。
本次交通事故造成原告陈桂英的经济损失为241418.69元。在事故发生后，被告人民保险公司已支付了10000元医疗费给原告，被告蒙星林支付了51767元给原告。
本案的争议焦点为：原告的经济损失是多少。
本院认为，原告的经济损失是多少问题。对于原告请求的医疗费，有医疗费收据及鉴定意见予以证实，故本院依法予以支持。被告人民保险公司提出的异议意见是原告的门诊收费收据没有医嘱予以佐证及后续治疗费应以实际发生为依据，原告应另案主张权利的意见。本院认为，原告所主张的门诊医疗费，从收款时间上及收费项目上，显示是原告用于抢救或出院后检查的费用，而出院后检查的费用，有原告提供的疾病证明书证实原告出院后仍需定期复查，因此，原告提供的证据足以证明所使用的医疗费是用于本次交通事故所致疾病使用的费用；《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因原告主张的后续治疗费有疾病证明书及鉴定意见予以证实，充分证明了原告后续治疗必然要发生的费用，被告人民保险公司该抗辩理由与查明的事实及相关法律规定不符，故本院依法不予采纳。对于原告请求的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算还是按农村居民人均纯收入标准赔偿问题。本院认为，原告提供的劳动合同、工资收据、民办学校办学许可证及证人证言证实了其长期在城镇工作的事实，且经本院核实原告所工作单位的负责人韦东梅，也证明了该方面的事实，原告提供证明其在长期城镇工作的证据，与本院核实的证据，基本吻合印证。被告人民保险公司虽予以否认，但没有提供出足以推翻的证据，因此，原告提供的证据能足分证明其长期在城镇工作、生活的事实，根据最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》［（2005）民一他字第25号］的规定精神，原告请求的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。对于原告请求的交通费，原告虽没有证据证明其实际发生的费用，但根据原告受伤需要治疗及作伤残鉴定确需发生交通费用的事实，原告请求赔偿300元，本院认为较为合理，依法予以支持。对于误工费计算标准问题，因原告提供的证据证明了其发生交通事故前三年固定收入情况，即每月工资800元，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应以这一基数为标准计算原告的误工损失。且根据相关法律规定，应计至原告定残前一天，应为270天。原告请求按276天计算误工损失，计算有误，超出部分，本院依法不予支持。对于鉴定费，原告提供的鉴定费收据证明支出的鉴定费为1300元，而其请赔偿1600元，超出部分没有证据证实，故本院依法支持1300元。对于营养费，因原告没能提供出医嘱证明其受伤后需增加营养，因此，本院依法不予支持。对于精神抚慰金，因原告与被告蒙星林在本次交通事故中责任同等，被告蒙星林的行为对原告并没有存在严重侵权行为，因此，原告该项请求无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告陈桂英的经济损失为：1、医疗费81018.37元；2、住院伙食补助费2440元（40元／天×61天）；3、误工费7200元（800元／月÷30天×270天）；4、护理费5398.23元（52.41元／天×42天×2人＋52.41元／天×19天×1人）；5、交通费300元；6、处理事故人员误工费471.69元（52.41元／天×3人×3天）；7、残疾赔偿金143290.40元（18854元／年×20×38%）；8、鉴定费1300元，以上共计241418.69元。
公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额比例应按照赔偿义务人在事故中的责任大小来确定。平南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据交通事故责任认定及结合双方当事人的过错程度，原告请求被告蒙星林承担50%的赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。但蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车在被告人民公司投保有交强险和商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对原告的各项损失，由被告人民保险公司在交强险保险限额内直接赔偿。故原告的损失中的医疗费及住院伙食补助费共83458.37元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内直接赔偿10000元。原告损失中的误工费、护理费、交通费、处理事故人员误工费、残疾赔偿金，共156660.32元，由被告人民保险公司在死亡伤残赔偿限额内直接赔付110000给原告。余下的原告的经济损失不属交强险赔偿责任限额部分尚有121418.69元，本应由被告蒙星林承担50%赔偿责任，即赔偿60709.34元给原告，但由于被告蒙星林驾驶的粤T055**号小型轿车在被告人民保险公司投保有20万元不计免赔率的商业第三者责任险，因而应由被告蒙星林赔偿的60709.34元亦应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告。对于被告人民保险公司已赔付了的10000元，应在其公司应赔付的数额中扣减，故被告人民保险公司还应赔偿给原告的总额为170709.34元。且为了避免诉累，对被告蒙星林已支付给原告的51767元，由原告在被告人民保险公司应赔偿给原告的170709.34元中直接返还51767元给被告蒙星林。由于原告与被告蒙星林在诉前已达成了起诉至法院的诉讼费用由其自行负担的协议，且该协议并无违法之处，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿170709.34元给原告陈桂英（原告陈桂英应在该赔偿款中直接退还51767元给被告蒙星林）；
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
案件受理费4002元，减半收取2001元，原告陈桂英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4002元（开户行：农行贵港市分行营业部；受理费账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一三年五月十四日
书记员 杨子葓