山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，经理。
委托代理人：李京蓉、赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄建亮。
委托代理人：高建仁，山东图文律师事务所律师。
原审被告：海阳市轻工幼儿园，地址海阳市山南路**号。
法定代表人：王娟，该幼儿园园长。
原审被告：于瑞增，海阳市轻工幼儿园职工。
原审被告：李大群，海阳正东船舶工程服务有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人薄建亮、原审被告海阳市轻工幼儿园、于瑞增、李大群机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告薄建亮诉称，2015年5月14日17时10分许，于瑞增驾驶鲁F×××××大型专用校车，沿海阳市东风路由南北行，至海阳市城街道芝房村西处由南向东右转弯时，与李大群驾驶的沿东风路由南向北行驶的二轮摩托车发生交通事故，该事故致原告(乘车人薄建亮)受伤。海阳市交警大队认定于瑞增负事故的主要责任，李大群负次要责任，薄建亮不承担事故责任。原告之损失医疗费32743.20元、住院伙食补助费570元、护理费11301元、误工费16460元、营养费1800元、残疾赔偿金41104元、住宿费500元、交通费3000元、器具费78元、被抚养人生活费10350.60元、精神抚慰金3000元、后续治疗费12000元、鉴定费860元，合计133766.80元。要求保险公司在其交强险内赔偿，剩余损失要求被告保险公司在三者商业险内赔偿80%，李大群赔偿20%。
原审被告海阳市轻工幼儿园、于瑞增辩称，被告幼儿园车辆投保了交强险和三者不计免赔率商业险。原告之损失应由被告保险公司赔偿。于瑞增系幼儿园职工，不应承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，按保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
原审被告李大群辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
原审法院经审理查明，2015年5月14日17时10分许，于瑞增驾驶海阳市轻工幼儿园之鲁F×××××大型专用校车，沿海阳市东风路由南北行，至海阳市城街道芝房村西处由南向东右转弯时，与李大群驾驶的沿东风路由南向北行驶的二轮摩托车发生交通事故，致乘坐二轮摩托车的原告受伤。海阳市交警大队认定于瑞增未确保安全驾驶，负事故的主要责任，李大群无证驾驶，不按规定车道行驶，负次要责任，薄建亮不承担事故责任
原告受伤后到海阳市人民医院治疗，诊断为左侧内踝骨骨折、肌腱损伤、三角韧带断裂，住院19天，共支付医疗费32319元。出院后回沂南县人民医院复诊，支付费用397.80元。医疗费合计32716.80元。住院伙食补助费每天按30元计算19天为570元。经原告申请临沂金成法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养期及后期治疗费用进行了鉴定，其鉴定意见为：薄建亮因左内踝骨折术后，左股后神经挫伤，左胫韧带断裂并胫后肌腱断裂构成十级伤残。护理期60日，误工时间120日，营养期60日，后续治疗费由医院证明。原告住院地期间及出院后由其妻子张慧敏护理。张慧敏系山东鸿雁有限公司员工，该公司出具了事故前四个月工资表及扣发工资证明，平均月工资2605.50元。护理费计算60日为5211元。原告于2014年8月份前在日本出国劳务，于20114年8月份在沂南县文苑广告公司工作至2015年5月10日。该公司出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3000元。误工费计算120日为12000元。残疾赔偿金原告主张按山东省2014年城镇居民人均收入29222元和农村居民人均收入11882元平均值20552元计算赔偿20年的10%为41104元。原告之女薄延菲于2010年11月出生，被抚养人生活费按山东省2014年农村居民人均消费支出7962元计算赔偿13年的10%的二分之一为5175.30元。原告主张在其受伤住院期间亲属从沂南县来海阳市进行护理及原告出院夫妻二人返回沂南县支付住宿费500元、交通费3000元。原告主张精神抚慰金3000元。主张营养费每天按30元计算60天为1200元。原告主张支付残具费78元。海阳市人民医院于2015年10月19日出具了诊断证明书，证明原告今后行取出内固定物的费用约为12000元。
另查明，鲁F×××××号车于2014年12月6日在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万元，事故发生在保险期间内。
原审法院依据住院病历、药费单据、门诊病历、鉴定意见书等证据认定上述事实。
原审法院认为，于瑞增与李大群分别驾驶机动车相撞发生交通事故，经海阳市交警大队现场勘查，认定于瑞增承担事故的主要责任，李大群承担事故的次要责任。该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据。法院予以确认。薄建亮的户口性质虽为农村居民，但原告提供了相关证据证明自2014年至今出国劳务及在企业务工为收入来源，故原告主张残疾赔偿金按发生事故时的上一年度城镇居民可支配收入和农村居民人均纯收入的平均值来计算，符合薄建亮受伤时的实际生活状态，并无不当，法院予以确认。被告保险公司主张应以农村居民人均纯收入为标准计算薄建亮的残疾赔偿金没有事实依据，法院不予支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失为医疗费32716.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费570元、护理费5211元、误工费12000元、残疾赔偿金41104元、被抚养人生活费5175.30元、交通费住宿费3000元，合计111777.10元。原告主张的营养费及精神抚慰金法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿。原告之损失交强险应承担额为医疗费10000元、护理费5211元、误工费12000元、残疾赔偿金46279.3元(含被抚养人生活费)、交通费3000元，合计76490.30元。剩余损失医疗费等35286.80元，根据本案的实际确定由被告海阳市轻工幼儿园承担80%为28229.44元，由被告李大群承担20%计7057.36元。另，原告支付的鉴定费860元和复印病历等费用25.5元，应由被告海阳市轻工幼儿园和被告李大群按上述比例分担。被告于瑞增为被告幼儿园的职工，在履行职务过程中发生的交通事故，其赔偿责任由单位承担。由于鲁F×××××号校车在被告保险公司处投保了三者商业险，根据原告的申请及依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告海阳市轻工幼儿园承担的赔偿款28229.44元，应由保险公司在其三者商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2015年12月7日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿原告薄建亮损失76490.30元，在三者商业险内赔偿原告薄建亮损失28229.44元；二、被告海阳市轻工幼儿园赔偿原告薄建亮支付的鉴定费860元及其他费25.5元，二项合计885.5元的80%，计708.40元；三、被告李大群赔偿原告薄建亮之损失7057.36元，赔偿原告薄建亮支付的鉴定费860元及其他费25.5元，合计885.5元的20%，计177.10元，合计7234.46元；四、驳回原告薄建的其他诉讼请求；五、驳回原告薄建亮对被告于瑞增的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告海阳市轻工幼儿园承担1190元，被告李大群承担298元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金41104元是错误的，上诉人认可残疾赔偿金为23764元。被上诉人户口性质为农村居民，且一直在农村居住，城镇也没有任何居留场所和工作，生活消费也在农村，其事发前一年在城镇工作时间不连续。并且发生事故时被上诉人在国内，因此应当以农村居民人均纯收入为标准计算被上诉人的残疾赔偿金。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费5175.30元是错误的。上诉人虽然构成十级伤残但并未对其收入产生实际影响。因此上诉人不应赔偿被上诉人被扶养人生活费。三、一审法院认定交通费用过高。被上诉人住址虽××南县，但是与本次事故治疗等无关，其在海阳市人民医院住院治疗。其是否需要回老家并不是此次事故造成的。因此要求二审法院重新认定交通费用。四、后续治疗费应当以实际发生为准。在本案中，后续治疗费并未进行鉴定确认。即使进行了鉴定，也应当以实际发生为准。因此后续治疗费不应在本案中一并处理。综上，一审法交通院在审理过程中所适用的法律错误，存在认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人薄建亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人的户籍虽然为农村居民，但被上诉人原审中提交的证据能够证明在交通事故发生之前被上诉人一直在城镇居住、工作，其经常居住地、收入来源地均为城镇，原审对被上诉人要求按城镇居民人均纯收入与农村居民人均收入平均值计算残疾赔偿金予以支持，并无不当。被上诉人因伤致残，丧失部分劳动能力，被上诉人请求被扶养人生活费，于法有据，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中被上诉人需取出内固定物，海阳市人民医院于2015年10月19日出具诊断证明书，证明被上诉人今后行取出内固定物的费用约为12000元。原审在本案中对该部分费用一并处理，并无不妥。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，被上诉人系沂南县人，因交通事故受伤在海阳市人民医院住院，出院后被上诉人又多次到海阳市人民医院复诊，对于被上诉人及其陪护人员实际发生的交通费，上诉人依法应予赔偿。原审根据被上诉人的就医地点、时间、人数、次数确定交通费为3000元，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 琪