wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海确字第52号
原告：刘加华，男，汉族。
被告：于凯，男，满族。
委托代理人：许嵩，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
被告：王筱婷，女，汉族。
委托代理人：许嵩，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
原告刘加华（以下简称原告）诉被告于凯、被告王筱婷船舶权属纠纷一案，本院于2014年7月16日收到苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，本院通知苏环海让原告本人在指定期间内到本院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，原告在该期间内未能到本院予以核对确认。
本院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到原、被告及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，原告应在本院指定的期间到本院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。原告在该期间内未能到本院核对确认，本院不能确认上述材料中原告的签字系其本人书写，也不能确认原告委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即本院无法确认原告是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘加华对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王正宇
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初41号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人王某，男，1985年2月4日出生于张家口市桥西区，汉族，初中文化，无业，现住张家口市桥西区。2016年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月1日被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。
被告人王某某，绰号老威，男，1975年3月19日出生于张家口市桥东区，回族，初中文化，无业，现住张家口市桥东区。1993年3月4日因犯盗窃罪被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养三年，1996年3月3日解除劳动教养。2016年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王某、王某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人王某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年1月18日15时许，被害人李某2因琐事与朱某（已判刑）发生矛盾，后朱某纠集被告人王某、王某某在张家口市桥东区行政审批中心门口与李某2见面。见面后，朱某与李某2发生争吵，后朱某伙同王某、王某某将李某2追至工业中横街，三人用刀将被害人李某2头部、右肩部、右手背、右手腕、左胸部砍伤。经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人李某2的伤情构成轻伤一级。2016年5月26日朱某、王某、王某某赔偿被害人李某2各项经济损失15万元，李某2对朱某、王某、王某某行为表示谅解。公诉机关认为被告人王某、王某某的行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。
被告人王某、王某某自愿认罪，辩称已经赔偿对方的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日，朱某与朋友高某（女）在一起时，被害人李某2多次给高某打电话，朱某因此与李某2在电话中发生争吵，后双方约定见面解决矛盾。同日16时许，朱某纠集被告人王某、王某某连同高某一起开车到张家口市桥东区红旗楼行政审批中心附近，与在此等候的被害人李某2及其朋友见面。期间朱某与李某2再次发生争吵，后朱某、王某、王某某将李某2追至工业中横街，三人遂持刀将李某2头部、右肩部、右手背、右手腕、左胸部砍伤。经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人李某2的伤情构成轻伤一级。2016年5月56日朱某母亲高玉梅代表朱某与被害人李某2达成一致赔偿协议，由高玉梅代替朱某、王某、王某某赔偿李某2各项经济损失15万元，李某2对朱某、王某、王某某行为表示谅解。
另查明，朱某已于2016年6月6日由本院作出的（2016）冀0702刑初56号刑事判决书判处：有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已生效执行。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，立案决定书、到案经过，被害人李某2的陈述，被告人王某、王某某的供述，证人高某、梁某、李某1、张某、贾某、朱某的证人证言，张家口市公安局人体损伤程度鉴定书，（2016）冀0702刑初56号案件中朱某家属与李某2的调解笔录、李某2出具的谅解书，被告人王某的户籍证明、被告人王某某的前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某因朱某与被害人李某2之间的琐事纠纷发生争执，便听从朱某组织共同对李某2实施伤害行为，持械伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在对李某2实施侵害行为时，被告人王某、王某某均起了主要作用，故均系主犯。被告人王某在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时从轻处罚。被告人王某某在侦查机关未对其调查谈话、采取强制措施的情况下，主动投案，构成自首，在量刑时从轻处罚。朱某家属已代替二被告人赔偿了被害人李某2的损失，并得到李某2对王某、王某某的谅解，本院在量刑时从轻处罚。被告人王某、王某某在打架过程中，持械伤人，本院在量刑时予以从重考虑。王某、王某某所在社区分别出具社会调查函，表示同意对王某、王某某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王智慧
二〇一七年三月三日
书记员 高军英
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1197号
原告伍某。
委托代理人周玉武，湖南泰和法律法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告伍某与被告刘某同居关系纠纷一案中，原告伍某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某以被告刘某下落不明，待被告刘某有下落后再行起诉为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 袁仕斌
二〇一五年七月三十日
书记员 卿明建
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3070号
上诉人(原审被告)周爱凤，女，1980年10月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人周学青，男，1957年11月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈宝东，男，1952年5月28日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。上诉人周爱凤因股权转让合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周爱凤及其委托代理人周学青和陈李毅，被上诉人陈宝东及其委托代理人薛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海御派娱乐有限公司(以下简称“御派公司”)于2012年4月19日成立。公司注册资本为人民币(以下币种均为人民币)100万元，法定代表人为陈宝东。2015年1月14日，公司召开股东会，并决议陈宝东受让陈剑光持有的公司55%的股权，出资额55万元，股权转让后，公司股东持股情况为：陈宝东认缴出资额55万元，出资比例55%；周爱凤，认缴出资额45万元，出资比例45%。嗣后，双方办理了股权变更登记手续。2015年6月29日，陈宝东作为出让方、周爱凤作为受让方，双方签订股权转让协议，陈宝东将其持有的55%的股份作价55万元转让给周爱凤。同日，御派公司再次召开股东会，同意周爱凤受让陈宝东持有的公司55%股权，出资额55万元；股权转让后，公司股东持股情况为周爱凤，认缴出资额100万元，出资比例100%；原公司类型为有限责任公司(国内合资)，现更改为一人有限责任公司(自然人独资)。2015年7月7日，双方办理了股权变更登记手续，目前御派公司登记为有限责任公司(自然人独资)，股东为周爱凤，注册资本为100万元。原审审理过程中，周爱凤提供公司股东(发起人)出资信息表、股权转让协议、户籍资料、银行转账对账单、收据、付款审批单等证据，以证明周爱凤已支付2014年2月15日的股权转让款，另有多笔款项支付给陈剑光用于清偿公司对外债务、分红款、员工工资、房租等，截至2015年6月29日股权转让之前，陈剑光累计收到款项227万元，远大于2014年2月15日的股权转让价款90万元，故2015年6月29日股权转让协议仅为登记备案需要，并非真实协议。陈宝东对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，另，代付的款项均发生于2015年6月29日之前，并非支付的与本案相关的转让款。对此，原审法院认为，对上述证据真实性无异议，但部分用途记载为股权转让款的款项的付款时间为2014年2月至4月，与本案股权转让时间相隔一年之久，其他大部分直接支付给陈剑光的款项用途不明，难以认定为与本案相关的股权转让款，故对其关联性不予认可。原审法院据此认为：陈宝东与周爱凤之间的股权转让关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。双方在工商部门登记备案的股权转让协议，在无相反证据推翻的情况下，应视为当事人之间的真实意思表示。周爱凤抗辩双方已达成口头转让协议，在周爱凤支付陈剑光47万元，并代付公司对外债务、员工工资、房租等款项后即办理股权变更登记手续，涉案股权转让协议仅为登记备案需要，无需实际履行。但从其提供证据中难以反映出双方已就上述事项达成明确、一致的意见，周爱凤出示的与陈剑光个人及御派公司之间的往来款项，亦难以认定为与本案相关的股权转让款，故原审法院对周爱凤的抗辩意见不予采纳，其拖欠陈宝东款项不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付陈宝东利息损失。本案仅处理2015年6月29日的股权转让事宜，至于周爱凤与陈剑光个人或御派公司之间的债权债务关系，可通过另案诉讼解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：周爱凤应于判决生效之日起十日内支付陈宝东股权转让款55万元并偿付利息损失(以55万元为本金，自2015年10月9日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由周爱凤负担。上诉人周爱凤不服原审判决，向本院提起上诉坚持称：其已向陈剑光支付的款项227万元中包含了本案股权转让款55万元，原审法院在未将与本案有利害关系的陈剑光列为本案第三人的情况下就作出判决，违反法律规定，属查明事实不清。据此，周爱凤上诉要求撤销原审判决，改判驳回陈宝东的全部诉讼请求。被上诉人陈宝东辩称：不同意周爱凤的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。本院另查明：陈宝东系陈剑光之父。本院认为：原审法院在查明本案事实的基础上，以“周爱凤抗辩双方已达成口头转让协议，在周爱凤支付陈剑光47万元，并代付公司对外债务、员工工资、房租等款项后即办理股权变更登记手续，涉案股权转让协议仅为登记备案需要，无需实际履行……周爱凤出示的与陈剑光个人及御派公司之间的往来款项，难以认定为与本案相关的股权转让款”为由，作出支持陈宝东诉讼请求的判决结果，有事实和法律依据，本院予以维持。至于上诉人周爱凤坚持其在原审中抗辩的意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,300元，由上诉人周爱凤负担。本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00153号
上诉人（原审被告）：吴广生。
被上诉人（原审原告）：程席玉。
原审被告：杨旺生。
上诉人吴广生因与被上诉人程席玉、原审被告杨旺生借款合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00438-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷；上诉人与被上诉人约定的管辖法院与本案争议没有任何实际联系。本案应由上诉人所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审理查明，2014年7月20日，程席玉（甲方）与吴广生（乙方）签订一份《还款协议》。该协议第三条约定，甲乙双方就本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，甲方有权在武汉兴达宏业建设集团有限公司注册地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中明确约定“甲方有权在武汉兴达宏业建设集团有限公司注册地人民法院提起诉讼”。该公司注册地在武汉市新洲区旧街街，原审原告住所地在武汉市新洲区邾城街邾城新区花园里32号，两地均属于武汉市新洲区人民法院管辖。本案标的额为82万元，属于武汉市基层法院级别管辖范围。综上，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。故武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 臧文颖
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3340号
原告孙贺敏，住霸州市。
委托代理人姜占鳌，住霸州市开发区。
被告牛丙旭，住霸州市。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告孙贺敏与被告牛丙旭返还原物纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙贺敏的委托代理人姜占鳌、被告牛丙旭及委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系霸州市岔河集乡临南村村民，2001年在本村村南取得一处宅基地，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为霸土霸集建字第03010236号，后被告未经原告允许私自侵占了原告的宅基地，原告多次找到被告调解未果，被告拒不让出侵占�告的宅基地至今，被告已构成侵权，为此起诉至霸州市人民法院，请求法院判令被告停止侵权，将该宅基地返还原告。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，涉案土地系被告从岔河集乡租赁而来，从1997年租赁至今，被告系合法使用权人，被告的行为不够成侵权；2、原告的主体不合格，原告取得宅基地所有权违反河北省土地管理规定等相关规定，为此原告不是适格的诉讼主体；3、建议法庭中止审理，对于原告违法取得宅基地的情况，被告已申请土地部门吊销原告的宅基地使用证，应等待土地部门的处理结果。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、2001年6月18日临津冲压件厂旧址拍卖合同复印件一份，证明原告取得宅基地使用权合法；
2、霸州市国土资源局于2002年3月20日颁发的集体土地建设用地使用证一份，证明原告取得宅基地使用证的情况及对该块�议宅基地拥有合法的使用权。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、合同为复印件，应提供原件，即便是真实的也侵犯了被告的优先购买权；对证据2、对该证据的真实性无异议，对合法性提出异议，原告取得集体土地建设用地使用证程序违法，并且原告取得宅基地时已经不在临南村居住，原告取得宅基地违反河北省土地管理条例。综上，该证据不具真实性、合法性、关联性。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、1997年8月20日被告与霸州市岔河集乡经委的关于租赁原冲压件厂院内部分厂地的协议原件一份，内容为：“甲方岔河集乡经委乙方临南为使企业更好的发展，原临津冲压件厂搬迁，其大院闲置，经甲方和乙房协商，甲方将院内全部租赁给乙方使用，年租金壹仟元。为了更好合作，特作如下协议。一、场地租给乙方使用，乙方自费整理�只有使用权，没有任何其他权利，需要改变原样或涉及围墙、房舍等，必须经甲方批准，否则一切后果乙方自负。二、租赁时间从九七年九月一日开始，每年一定，从签订协议起交齐一年租金。如果在协议履行期间出现特殊变化，由甲乙双方共同协商。三、院内围墙乙方负责看管和维修，其费用自理。本协议如一方违约，一切损失由违约方负责。97年8月20日。”甲方加盖乡经委公章，乙方牛炳旭签字。及1999年8月31日被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租协议原件一份，内容为：“甲方岔河集乡经委乙方临南村牛炳旭为了乡经委的经济利益，原原临津冲压件厂搬迁以后，库房场地闲置，甲方将库房场地租给乙方使用。为了更好合作，特作如下协议。一、租赁时间从一九九九年九月一日至二00四年八月三十一日止，每年租金一千元整，分别在年初一次�交清，逾期不交，甲方便可租给别人或收回。二、库房场地租给乙方，乙方只有使用权，没有其它任何权利，并负责保管和维修，如需要变样或搞什么建设，必须经甲方同意。否则责任自负。三、本协议一式两份，由双方签字或盖章后生效。协议到期后，双方另行协商。中间出现特殊变化，甲、乙双方协商解决。99年8月31日。”甲方加盖乡经委公章，乙方牛炳旭签字。证明诉争土地系被告通过岔河集乡政府自1997年租赁至今，租赁协议合法。
2、2014年10月31日霸州市国土资源局出具的证明一份，内容为“兹证明2014年10月13日，我局收到临南村村民牛炳旭、牛伯超提出撤销姜洪卫等六人宅基地使用证申请，材料已收悉，后附提交资料清单。特此证明。霸州市国土资源局2014年10月31日。”证明霸州市国土资源局已收到被告要求撤销原告宅基地使用证的申请，等待办理。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1、1997年的租赁协议是合法真实的，1999年的协议是假的，霸州市岔河集乡政府对1999年的协议没有存档，乡政府对该协议不认可。对证据2、被告没有权力申请撤销原告的宅基地使用证，原告的宅基地使用证是合法的。
审理中，被告申请调取原告宅基地在霸州市国土资源局的土地登记卡一份，原告的质证意见为：宅基地申请是真实的、合法的。被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据违反法律规定。
经审理查明，霸州市岔河集乡人民政府根据企业改制精神，于2001年6月18日将原临津冲压件厂整体转让给姜占鳌，含土地使用权及地上建筑物，该块土地东边南北长44米、西边南北长64米、北边东西长37米、南边东西长40米，该块土地上建有车库三间、平房三间。原临津冲压件厂整体转让给姜占鳌后，姜占鳌又将该快土地及�房转让给姜洪卫、姜星、姜丽、姜龙、姜飞及原告孙贺敏使用。2002年3月20日上述六人办理了集体土地建设用地使用证，原告孙贺敏的证号为：霸土霸集建字第03010236号，四至为：东临街、西临姜立、南临街、北临姜飞，占地面积300平方米。
庭审中，被告主张诉争土地还在租赁期，同时向法庭提供其与岔河集乡经委的租赁协议两份，证明被告牛炳旭租赁诉争土地至今，但1999年8月31日被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租的第二份协议的租赁日期是从1999年9月1日至2004年8月30日止。被告自2004年8月30日仍使用该场地至今，但未提供自2004年8月30日以后的交纳租赁费的证据，也未提供其他相关证据证明被告续租至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第75条的规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非�查封、扣押、冻结、没收”，在本案中，原告孙贺敏系诉争宅基地使用权人，其对名下的宅基地享的有使用权应受法律保护。被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租的协议于2004年8月30日已经到期，被告并未举证证实其与岔河集乡经委进行了续租。被告在租赁协议到期后继续占用诉争土地及房屋，没有合法依据，其行为已构成对原告孙贺敏宅基地合法权益的侵害，原告孙贺敏请求被告退出该土地返还给原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张原告取得诉争土地违法，因未提供充分证据证实，且不属法院民事案件审理范围，因此，对被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛炳旭停止侵权，于本判决生效之日起三十日内从使用者为孙贺敏的位于霸州市岔河集乡临南村土地证号为霸土霸集建字第030102**号宅基地内搬出。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费100元，由被告牛炳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕新军
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初396号
原告荣某某，女，汉族，1987年1月30日出生。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者
被告翟某某，男，汉族，1980年3月19日出生。
本院于2016年2月2日立案受理了原告荣某某诉被告翟某某离婚纠纷一案。原告荣某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子翟志强2006年农历11月9日出生，女儿翟芯怡，2009年农历10月26日出生。因近几年感情不和，被告在外与多名女子关系异常，双方生气、争吵，被告不思悔改，变本加厉，双方分居、互不往来，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女翟心怡随原告生活，儿子翟志强随被告生活；三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告荣某某承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 陈爱华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵艳利
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4152号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨贵鸣，男，汉族，1984年3月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨贵鸣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十月十四日
书记员 出 征
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02172-3号
原告：郑才芹，男。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：张先民，男。
被告：马英，女。
本院于2014年3月24日作出的（2014）宿埇民一初字第02172号民事裁定书，冻结了被告马英在金融机构的存款。现原告郑才芹申请撤回对被告马英的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告马英在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 梁 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 阮鑫鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第02172-3号原告：郑才芹。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。被告：张先民。被告：马英。本院于2014年3月24日作出的（2014）宿埇民一初字第02172号民事裁定书，冻结了被告马英在金融机构的存款。现原告郑才芹申请撤回对被告马英的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告马英在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  梁 伟二〇一四年八月六日书 记 员  阮鑫鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1027号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人厉某，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍在江苏省，住上海市闵行区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1000号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月29日0时30分许，被告人厉某驾驶牌号为苏BHXX**的小客车，至本市杨浦区河间路、临青路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，厉某案发时血液中乙醇含量为94mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、严某某的证言，车辆信息，驾驶证信息，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，案发地点的照片，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的�案经过，被告人厉某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人厉某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人厉某依法应予处罚。被告人厉某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)厉某回到�区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1550号
原告秦某某，女，生于1970年10月11日，汉族，四川省叙永县人。
被告刘某某，男，生于1970年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年8月26日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告秦某某承担。
审判员 谢登虎
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏益艳
第1页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民再终字第11号
抗诉机关唐山市人民检察院
尹相忠与桑景泉、刘景杰担保合同纠纷一案\'河北省乐
亭县人民法院作出（2007）乐民初字第1659号民事判决，已
经发生法律效力。尹相忠不服，向检察机关申诉。2013年11
月4日唐山市人民检察院作出唐检民行抗（2013）31号民事
抗诉书，向本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案交由河北省乐亭县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李彦明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 俞金姝
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民再终字第11号抗诉机关唐山市人民检察院尹相忠与桑景泉、刘景杰担保合同纠纷一案'河北省乐亭县人民法院作出（2007）乐民初字第1659号民事判决，已经发生法律效力。尹相忠不服，向检察机关申诉。2013年11月4日唐山市人民检察院作出唐检民行抗（2013）31号民事抗诉书，向本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案交由河北省乐亭县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 李彦明二〇一三年十一月二十八日书记员 俞金姝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7464号
罪犯付锦威，曾用名付锦伟，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2007年10月15日作出（2007）柳城刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人付锦威犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人付锦威不服，提出上诉。本院于2008年1月3日作出（2007）柳市刑一终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后于2008年1月18日交付执行。在服刑期间，本院于2010年4月23日作出（2010）柳市中刑执字第3244号刑事裁定，对罪犯付锦威减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年12月23日作出（2011）柳市中刑执字第7983号刑事裁定，对罪犯付锦威减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1779号刑事裁定，对罪犯付锦威予以减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年6月19日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第829号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付锦威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯付锦威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯付锦威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分109.50分；获2014年度监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付锦威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯付锦威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付锦威减去有期徒刑一年五个月二十七天（刑期至2015年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第123号
原告郭瑞敏，女，汉族，1960年7月12日出生。
委托代理人李广堂、张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告东杰，个人信息不详。
原告郭瑞敏诉被告东杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭瑞敏诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月23日，被告办事借原告30000元，约定于2013年2月1日全部还清。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。原告诉至本院，要求被告返还借款30000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告未能提供被告东杰的送达地址等个人信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞敏的起诉。
案件受理费550元，退还原告郭瑞敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年二月七日
书记员 赵章源
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1343号
上诉人（原审被告）郭丽菊，女，1983年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑崇和，男，1973年11月25日出生，汉族。
原审被告陈恭，男，1981年11月23日出生，汉族。
上诉人郭丽菊因与被上诉人郑崇和、原审被告陈恭信用卡纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告郑崇和与被告陈恭是普通朋友关系，2013年3月7日，被告陈恭向原告郑崇和借取卡号为×××4221的信用卡一张，并于2013年3月9日在南平市延平区鑫荣消费了29857元。被告陈恭于消费当日向原告郑崇和出具了欠条一份，确认了上述事实。此后，经原告多次催促，被告陈恭未向原告偿还透支的款项，引起诉讼。另查明，被告陈恭、郭丽菊系夫妻关系。审理中，被告陈恭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法予以缺席审理。
原审法院认为，原告郑崇和将卡号为×××4221的信用卡出借给被告陈恭使用，被告陈恭对该信用卡进行了消费，消费金额为29857元，原告郑崇和与被告陈恭之间形成债权债务关系，上述事实有被告陈恭出具的欠条、原告陈恭提供的信用卡账单等证据为证，足以认定。被告应当偿还原告欠款29857元。原告郑崇和主张要求被告陈恭归还原告卡号为×××4221的信用卡一张，但未提供证据证明该信用卡现在被告陈恭处，应由原告承担举证不能的法律后果，且该信用卡原告已向发卡行申请账户冻结，此后亦可通过向发卡行挂失补办该信用卡，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张要求被告支付透支信用卡产生的利息1350元以及滞纳金1850元，由于原告未提供证据证明其向银行支付了因被告透支信用卡产生的利息及滞纳金，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张原审法院不予支持。被告郭丽菊提出原告和被告陈恭仅是普通朋友关系，原告没有理由将信用卡借给被告陈恭以及她对被告陈恭利用原告信用卡取现不知情，且取现的现金未用于家庭生活的抗辩理由，因其未提供相关的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，而本案的债务发生在被告陈恭、郭丽菊夫妻关系存续期间，因此应认定为被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈恭、郭丽菊偿还原告欠款29857元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告陈恭经原审法院传票传唤，未到庭应诉，视其为放弃诉讼权利，原审法院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈恭、郭丽菊应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑崇和欠款人民币29857元。二、驳回原告郑崇和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收313元，由原告郑崇和负担40元，被告陈恭、郭丽菊负担273元。该款原告郑崇和已预交，被告陈恭、郭丽菊在还款时一并还清。
一审宣判后，原审被告郭丽菊不服，向本院提起上诉。
上诉人郭丽菊上诉称：上诉人与陈恭因夫妻感情不和，双方已于2010年开始分居，相互之间没有经济往来，原审被告陈恭借用被上诉人信用卡是用于其个人消费，而非家庭生活，本案涉案债务不能认定为夫妻共同债务，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。故上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人郑崇和对上诉人的起诉。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑崇和答辩称：本案债务应当是夫妻共同债务，陈恭也有提及周末带家人去购物、旅游，上诉人没有证据证明该款项不是用于家庭使用，上诉人的上诉理由不成立。故请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈恭未作答辩。
本案二审过程中，上诉人郭丽菊向本院提交离婚协议书一份，用以证明从2010年开始其与陈恭关系不好，因此陈恭在外面消费不是用于家庭消费。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以证明其待证对象，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈恭对郑崇和所负的债务29857元系形成于陈恭、郭丽菊婚姻关系存续期间，而上诉人郭丽菊并未能举证证明上述债务属于上述司法解释所规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款所规定之情形，故原审法院据此判令陈恭、郭丽菊应共同偿还上述债务，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币626元，由上诉人郭丽菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭海燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初100号
原告李志军，男。
委托代理人周显伍，湖南明正律师律师事务所。（特别授权）
被告刘小勇，男。（缺席）
被告常宁市盐湖镇振兴煤矿，地址：常宁市盐湖镇莲江村。
法定代表人刘小勇。（缺席）
原告李志军与被告刘小勇、被告常宁市盐湖镇振兴煤矿股权转让纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李志军委托代理人周显伍到庭参加诉讼，被告刘小勇、被告常宁市盐湖镇振兴煤矿经本院公告通知应诉，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，原告李志军与被告刘小勇原系被告常宁市盐湖镇振兴煤矿的股东，原告在该矿占有63万元的原始股权。2012年4月7日，被告刘小勇以支付原始股等价的方式收购了振兴煤矿其他股东73.64%的股权。当年8月5日，被告刘小勇又以相同方式收购原告的股权，由于被告刘小勇当时并无收购原告股权的资金，被告刘小勇便向原告出具了常宁市盐湖镇振兴煤矿股份转让申明一份，约定由被告刘小勇以63万元的价款收购原告的股权，股权转让款在2012年8月15日前付清。原告收到申明书后，当即将股权转让给被告刘小勇持有并退出了振兴煤矿，但被告刘小勇却没有按照约定履行付款义务，也没有将股权再交回给原告持有。此后，常宁市盐湖镇振兴煤矿因政策性关停，财政给予了该矿1000万元补偿款，并最终分配给被告刘小勇等股东。为保护原告的合法债权，原告请求依法判令被告刘小勇向原告支付股权转让款63万元，并从2012年8月15日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告的资金利息损失，被告常宁市盐湖镇振兴煤矿对原告的股权转让款承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、常宁市盐湖镇振兴煤矿股份转让申明，拟证明2012年8月5日，被告刘小勇以63万元的对价受让了原告在振兴煤矿的股权，刘小勇并承诺在2012年8月15日前付清原告的股权转让款。
证据二、常宁市盐湖镇振兴煤矿股份转让合同，拟证明被告刘小勇在受让原告的股份前，已经受让了振兴煤矿73.64%的股权，在受让原告等人股份后，振兴煤矿事实上属于被告刘小勇的个人独资企业。
证据三、证人梁某、周某的证言，拟证明常宁市盐湖镇振兴煤矿现属于被告刘小勇的个人独资企业，刘小勇受让原告在振兴煤矿的股权后未支付原告的股权转让款，常宁市盐湖镇振兴煤矿因政策性原因关停后，政府财政给予了该矿1000万元的补偿款。
经审理查明：原告李志军与被告刘小勇原系被告常宁市盐湖镇振兴煤矿的股东，原告李志军在该矿占有63万元的原始股权。2012年4月7日，被告刘小勇以支付原始股等价的方式收购了振兴煤矿其他股东73.64%的股权。当年8月5日，被告刘小勇又以相同方式收购原告的股权，由于被告刘小勇当时并无收购原告股权的资金，被告刘小勇向原告出具了常宁市盐湖镇振兴煤矿股份转让申明一份，申明书中约定由被告刘小勇以63万元的价款收购原告的股权，股权转让款在2012年8月15日前付清。原告收到申明书后，当即将股权转让给被告刘小勇持有并退出了振兴煤矿。嗣后，被告刘小勇没有按照约定向原告支付股权转让款，也没有将股权再交回给原告持有。2013年，被告常宁市盐湖镇振兴煤矿被政策性关停，政府财政给予了煤矿补偿款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的股权转让申明书、煤矿股份转让合同、证人梁某、周某的证言在卷为凭，经庭审审查，可以认定。
本院认为：在被告常宁市盐湖镇振兴煤矿经营中，被告刘小勇与原告李志军达成了受让原告李志军在煤矿的63万元投资股份，该股权转让协议合法有效，被告刘小勇未按协议约定支付股权转让款63万元，应依法向原告李志军承担违约责任。被告刘小勇未支付股权转让款的行为，给原告李志军造成了资金损失，原告要求被告刘小勇从2012年8月15日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告的资金利息损失，于法有据，本院予以支持。原告李志军要求被告常宁市盐湖镇振兴煤矿对股权转让款63万元向原告承担连带清偿责任，因原告李志军未能提供合法有效的充足证据证实被告常宁市盐湖镇振兴煤矿为被告刘小勇的个人独资企业，故本院对原告李志军的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小勇在本判决生效十日内偿还原告李志军股权转让款63万元，并按金融机构同期贷款利率从2012年8月15日起向原告李志军支付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告刘小勇应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11334元，财产保全费4287元，共计15621元，由被告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 谭赐江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李荣达
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第291号
原告：李敏。
委托代理人：陈志雄。
被告：王海平。
被告：吴卸花。
被告：浙江天梭织业有限公司。
法定代表人：王凡。
被告：王凡。
被告：浙江天骄工艺品有限公司。
法定代表人：吴建勋。
被告：兰溪市恒瑞伞业有限公司。
法定代表人：吴建勋。
被告：方晓峰。
被告：兰溪市德胜棉纺有限公司。
法定代表人：陆盛斌。
被告：贾国兴。
原告李敏为与被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司（以下简称“天梭公司”）、王凡、浙江天骄工艺品有限公司（以下简称“天骄公司”）、兰溪市恒瑞伞业有限公司（以下简称“恒瑞公司”、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司（以下简称（“德胜公司”）、贾国兴民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。被告王海平、吴卸花、天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李敏起诉称：2012年4月23日，被告王海平、吴卸花（系夫妻关系）称因儿子（被告王凡）办厂缺失流动资金为由向原告借款3000000元，约定月利率2.5%，2012年7月22日前归还。上述借款并由被告天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴为其保证。原告也如数汇款给被告，但当原告催促各被告履行还款及保证义务时，各被告借故推拖。为此，请求判令被告王海平、吴卸花归还原告借款3000000元及利息（从2012年4月23日起到2012年7月22日按2.5%计算，2012年7月23日起到还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；由被告天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴承担连带清偿责任。
被告王海平、吴卸花、天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴未作答辩。
原告李敏为证明其主张，当庭举证如下：
1、原告李敏身份证复印件，被告王海平、吴卸花、王凡、方晓峰、贾国兴的户籍证明，被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、德胜公司基本情况表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2012年4月23日，被告王海平、吴卸花向原告借款3000000元，约定月利息2.5%，于2012年7月22日之前归还；逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担实现债权的所有费用；借款由被告天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴承担保证责任；发生纠纷由原告所在地法院管辖的事实。
3、银行查询单一份，用以证明2012年4月23日，原告李敏汇款交付王海平借款1000000元的事实。
4、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2012年4月23日，原告李敏汇款交付王海平借款2000000元的事实。
被告王海平、吴卸花、天梭公司、王凡、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1、3、4，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。
2、原告提供的证据2，为借条原件一份，证明了2012年4月23日，被告王海平、吴卸花由被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴承担保证向原告借款3000000元，约定月利息2.5%，于2012年7月22日之前归还；逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；发生纠纷由原告所在地法院管辖的事实。但被告王凡的签字和盖章处，为担保人天梭公司的“法定代表人”一栏，为此，应认定被告王凡是以被告天梭公司的法定代表人的身份签字和盖章，而非以其个人担保签字和盖章，被告王凡不是本案借款的保证人。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年4月23日，被告王海平、吴卸花由被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴提供保证担保，向原告李敏借款人民币3000000元，约定借款汇款至王海平的银行账户；月利率按2.5%计算。借款在2012年7月22日前归还。被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴的保证方式为连带责任保证。当日，原告两次共汇款3000000元，如数交付被告王海平借款。借款到期后，经原告催讨，被告被告王海平、吴卸花未履行还款付息义务；被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴也不承担保证清偿义务。
本院认为，被告王海平、吴卸花由被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴提供保证担保，于2012年4月23日向原告李敏借款人民币3000000元的事实清楚。现借款已逾期，被告王海平、吴卸花至今未还款付息的行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。对于利息，因约定过高，应调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告天梭公司、天骄公司、恒瑞公司、方晓峰、德胜公司、贾国兴系保证担保人，约定承担连带赔偿责任，故依法应认为连带责任保证担保，对借款人王海平、吴卸花尚欠原告借款及利息，承担连带清偿责任。被告王凡系天梭公司的法定代表人，其签字盖章在担保人天梭公司的法定代表人一栏，为此，不应认定其个人提供担保，不应承担保证清偿责任。八被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王海平、吴卸花归还原告李敏借款人民币3000000元并支付利息（利息从2012年4月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内付清。
二、由被告浙江天梭织业有限公司、浙江天骄工艺品有限公司、兰溪市恒瑞伞业有限公司、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、贾国兴对上述应归还支付的款项，承担连清偿责任。
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司、浙江天骄工艺品有限公司、兰溪市恒瑞伞业有限公司、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、贾国兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35200元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计40850元，由原告李敏负担496元，由被告王海平、吴卸花负担40354元，由被告浙江天梭织业有限公司、浙江天骄工艺品有限公司、兰溪市恒瑞伞业有限公司、方晓峰、兰溪市德胜棉纺有限公司、贾国兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年七月九日
代书 记员 朱君帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第253号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人赵二勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第02648号，依法向被执行人赵二勇发出执行通知书，责令被执行人赵二勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵二勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵二勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币7035.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢睿智
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执恢79号
申请执行人胡家新。
被执行人朱华。
本院在执行申请执行人胡家新与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱华与黄程辉共同共有的位于荆门市长宁大道x号x幢xxx、xxx号房屋予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月九日
书记员 高凤梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第827-1号
原告深圳市浩长宇贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路深南综合市场三楼329-331号。
法定代表人许宏秋，总经理。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
被告中国华西企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15层。
法定代表人李安。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市浩长宇贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费94621元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取23655.25元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一四年八月六日
书记员 曹婉（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘哲明，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳秀珍，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
法定代理人：刘哲明、欧阳秀珍，分别为刘某的父亲、母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘君明，男，1957年11月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人刘哲明、欧�秀珍、刘某因与被申请人刘君明返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘哲明、欧阳秀珍、刘某申请再审称：（一）涉案房屋性质为房改房，不等于商品房。房改房政策列明了夫妇工龄抵扣房款的条文，充分证明产权并非单独所有，何若兰何某某无权单独处分涉案房产，刘华胜刘某胜拥有部分产权，其子女均有继承权。（二）何若兰何某某在《存量房买卖合同说明》和《合同编号：穗存量房合字15020026452号》中的日期均写错，刘君明无法证明何若兰何某某出售房产时均有完全民事行为能力，涉案房产买卖合同是否真实有效。（三）何若兰何某某在电视节目采访中确认刘君明没有正式工作和固定收入，在庭审中刘�明确认没有支付房款，以每月赡养母亲作为房款。刘君明并无证据证明已支付73万元的房款。据此，刘哲明、欧阳秀珍、刘某请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据刘哲明、欧阳秀珍、刘某的再审请求，本案的争议焦点为刘哲明、欧阳秀珍、刘某是否应将涉案房屋返还刘君明。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案房产登记的权属人为刘君明，其作为产权人，有权要求刘哲明、欧阳秀珍、刘某返还涉案房屋。刘哲明、欧阳秀珍、刘某主张何若兰何某某不具有完全民事行�能力，涉案房屋的购房款并未真实交付，上述事项均为另一层法律关系，不属于本案处理范围。二审判决不予支持刘哲明、欧阳秀珍、刘某的上诉请求并无不当。刘哲明、欧阳秀珍、刘某的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘哲明、欧阳秀珍、刘某的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月八日
书记员 何文钊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1540号
原告张秋英，女。
被告李伍林，男。
被告谭晚连，女。
原告张秋英与被告李伍林、谭晚连民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张秋英到庭参加诉讼、被告李伍林、谭晚连经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋英诉称：2010年12月8日被告李伍林以做生意资金紧张为由向原告张秋英借款30000元，并出具了借条。而后被告李伍林在原告所在村承包炼焦厂又和其妻谭晚连于2013年1月1日向原告借款50000元。被告谭晚连于2013年2月1日、2013年4月12日、2013年5月21日、2013年5月20日分别向原告借款130000元、40000元、100000元、80000元，后经原告多次催收，被告以目前资金紧张为由未归还。原告张秋英请求判令被告李伍林、谭晚连共同归还原告借款本金430000元，并按月利率50‰支付2013年1月1日借款50000元的利息25000元（已计至2013年10月1日，以后另计）。
为支持其主张，原告张秋英向本院提交了以下证据：
1、原告张秋英的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李伍林、谭晚连的身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、被告李伍林、谭晚连的结婚证复印件1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条原件1份，用以证明被告李伍林于2010年12月8日向原告借款30000元的事实；
5、借条原件1份，用以证明被告李伍林于2013年1月1日向原告借款50000元，每月利息按50‰计算的事实；
6、借条原件1份，用以证明被告谭晚连于2013年2月1日向原告借款130000元的事实；
7、借条原件1份，用以证明被告谭晚连于2013年4月12日向原告借款40000元的事实；
8、借条原件1份，用以证明被告谭晚连于2013年5月21日向原告借款100000元的事实；
被告李伍林、谭晚连未予书面答辩。
被告李伍林、谭晚连未到庭应诉，对原告提交的证据未提供证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告的证据来源合法，可以证明其所主张的诉讼事实，本院对原告提交的全部证据的证明力予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告李伍林与被告谭晚连系夫妻关系。被告李伍林于2010年12月8日、2013年1月1日分别向原告借款30000元、50000元并向原告出具借条两份，其中50000元借条双方约定每月利息按50‰计算；被告谭晚连于2013年2月1日、2013年4月12日、2013年5月21日分别向原告借款130000、40000、100000元并向原告出具借条三份，以上五笔借款均未约定借款期限。借款后，原告多次向两被告催讨未果，双方酿成纠纷。庭审中，原告自愿撤回被告于2013年5月20日所欠原告8万元借款的起诉。另查明，2013年1月1日被告李伍林向原告借款时，人民银行规定的同期贷款年利率为6.15%，即月利率5.125‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李伍林、谭晚连向原告张秋英借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告李伍林、谭晚连借款后，应当在原告催收后的合理期限内归还原告借款。现被告不严格履行还款义务，侵害了原告张秋英的合法权益。庭审中，原告自愿撤回被告于2013年5月20日所欠原告8万元借款的起诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，本院予以准许。原告起诉要求被告按月利率50‰支付2013年1月1日借款50000元的10个月利息25000元，根据法律规定，公民之间借款约定的利息不能超过人民银行规定的同期贷款月利率的4倍，本院只支持按月利率5.125‰×4=20.5‰计算的利息，截止到2014年2月18日被告李伍林共欠原告利息50000×20.5‰×（13＋18／30）=13940元，对超过部分不予支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求被告偿还借款350000元及其中50000元本金产生的合法利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伍林、谭晚连在本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金350000元并支付2013年1月1日借款50000元截止2014年2月18日止的利息13940元（以后利息按本金50000元月利率20.5‰另计）。
被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8125元，由原告张秋英承担1800元，由被告李伍林、谭晚连承担6325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年二月十八日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第215-1号
申请执行人谢木荣，农民。
被执行人汤小军，农民。
申请执行人谢木荣与被执行人汤小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）丽遂商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢木荣于2015年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人汤小军应归还申请执行人谢木荣借款40400元及利息。本院查询被执行人汤小军的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。本院于2015年3月30日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第215号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年四月七日
书记员 张应莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终327号
上诉人（原审被告）：何冬。
被上诉人（原审原告）：蔡凯。
上诉人何冬因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据在重庆市中央美苑小区物管公司的调查笔录，可以证明上诉人何冬的经常居住地在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜万江
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1389号
原告上海兑鼎实业有限公司。
法定代表人许媛清，总经理。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海绵家服装有限公司。
原告上海兑鼎实业有限公司诉被告上海绵家服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告目前经营场所不明，本院于2015年7月21日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕朝松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兑鼎实业有限公司诉称：2014年7月3日被告向原告定作成衣并签订《成衣定作合同》一份，合同约定加工费单价（不含税价）为13元，加工数量为1，900件，加工费合计24，700元。同年7月15日被告再次向原告定作成衣并签订《成衣定作合同》一份，合同约定加工费单价（不含税价）为12元，加工数量为1，369件，加工费合计16，428元。合同签订后原告按约向被告履行了定作和交货义务，被告向原告开具一张金额为42，000元的支票，但该支票因账户款项不足无法兑现。后经多次催讨无效后，为维护原告合法权益，故请求判令被告支付原告加工费合计41，128元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原被告于2014年7月3日和同年7月15日签订的成衣定作合同两份，7月3日合同约定款号为WW3043GT的成衣加工费单价（不含税价）13元／件，数量为1，900件，7月15日合同约定款号为WW2780G的成衣加工费单价（不含税价）12元／件，数量为1，369件。以证明原被告之间承揽合同法律关系的事实。
2、2014年7月12日送货通知单一份，载明款号为WW3043GT的成衣送货1，942件，及2014年7月23日送货单一份，载明款号为WW2780G的成衣送货1365件。以证明原告履行合同约定的定作和送货义务的事实。
3、2014年9月22日被告出具的中国建设银行支票一张，金额为42，000元，收款人为原告法定代表人许媛清，用途为货款。以证明被告支付加工费的事实。原告持该支票到银行兑现时，被告知该支票为空头支票。
被告上海绵家服装有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的定作合同合法、有效，应受到法律保护，双方均应恪守。原告完成了定作义务后，被告应及时支付价款。原告主张的价款有合同、送货单予以佐证，对原告主张的事实本院予以确认和支持。本案中被告应付加工费为41，626元，原告以双方还有其他未结账目为由，自愿在上述款项中扣除，仅主张起诉金额即41，128元，于法无悖应予支持。现被告未能付款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海绵家服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兑鼎实业有限公司加工费41，128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1625号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告崔兆双，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告孙广布，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告崔兆双、孙广布借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告崔兆双、孙广布经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔兆双由被告孙广布担保于2005年3月22日向我社借款9000元，2005年10月22日到期，该借款经结算现尚欠本金9000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人孙广布承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告崔兆双、孙广布未作答辩。
经审理查明，被告崔兆双由被告孙广布担保于2005年3月22向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款期限至2005年10月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.850‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金9000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同�定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告崔兆双由被告孙广布担保于2005年3月22日向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔兆双、孙广布经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决�为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兆双于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙广布对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十六日
书记员 史彦哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00129号
申请人：陈冰
被申请人：李增长
被申请人：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司
担保人：龚强
担保人：何婷
担保人：陈刚
申请人陈冰因与被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司借款合同纠纷，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款7，612，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人龚强、何婷、陈刚以其各自名下房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈冰的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司银行存款7，612，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人龚强名下用于担保的两套房产，分别位于武汉市硚口区沿河大道XX号X区X号楼X单元（原XXXX号）XX层X号、X号，证号：武房权证硚字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米、武房权证硚字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
三、查封担保人何婷名下用于担保的房产，位于武汉市江汉区琼楼里XXX号X栋X座X层X室，证号：武房权证江字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
四、查封担保人陈刚名下用于担保的房产，位于武汉市江汉区XXXX园（X期）X区XX栋X单元X层X室，证号：武房权证江字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
申请人陈冰应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月十七日
书记员 吴红兵
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初81号
原告：吴跃华，住辉南县。
原告：高猛，住辉南县。
被告：吴英华，原住辉南县，现下落不明。
原告吴跃华、高猛诉被告吴英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃华、高猛到庭参加诉讼，被告吴英华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃华、高猛向本院提出诉讼请求：请求判令被告分别给付二原告所欠借款29984.68元，共计59969.18元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告系亲属关系。2012年，被告因承包水田地资金不足，便找到二原告让原告到农业银行贷款，贷出的款项借给被告。被告同时向二原告承诺，贷款本金及利息由其偿还。为此，2012年3月15日，经许长发介绍，二原告与另外一位亲属到农行以联保的方式贷款共计9万元，其中每人3万元交给被告。2014年5月被告因种地赔钱，便外出打工，不知下落。由于农行向原告催收贷款，二原告为此在2015年11月27日每人向农行偿还贷款本息29984.59元，共计59969.18元。
吴英华未作答辩。
吴跃华、高猛提交的证据有：中国农业银行还款凭证二份、许长发书面证言一份、辉发城镇兴隆村民委员会证明二份。以上证据符合法律规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告系亲属关系。2012年3月15日，被告因承包水田地资金不足，经许长发介绍，二原告与被告妻子高金艳以三户联保的方式到中国农业银行贷款9万元，二原告每人贷出3万元借给被告。2014年5月被告因种地赔钱，外出打工后，不知下落。中国农行银行向二原告催收贷款，二原告为此在2015年11月27日分别向农行偿还贷款本息29984.59元、29984.68元，共计59969.27元。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定吴跃华、高猛与吴英华之间形成民间借贷关系，吴跃华、高猛要求吴英华偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。
综上，被告吴英华应偿还原告吴跃华借款29984.68元、偿还原告高猛借款29984.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴英华应偿还原告吴跃华借款29984.68元。
二、被告吴英华应偿还原告高猛借款29984.59元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内立即给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.000元，由被告吴英华负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07297-1号
原告重庆蓝霸汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道1000号巴蜀丽景第9幢，组织机构代码79800869-2。
法定代表人蔡建，总经理。
委托代理人陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。
被告王方洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝霸汽车配件有限公司诉被告王方洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆蓝霸汽车配件有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国�、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆蓝霸汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费710元，因原告申请撤诉减半收取355元，由原告重庆蓝霸汽车配件有限公司负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 张红艳
人民陪审员 黎仕海
二〇一五年九月一日
书 记 员 叶小丫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2223号
原告徐仙美。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告徐仙美诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭�
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6600元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6600元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付徐仙美劳动报酬6600元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1366号
原告：黄某某，女，1976年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告邓某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人廖俊东到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1998年，原、被告在广东打工相识，同年被告带原告回衡阳家中，两人同居。1999年8月28日生育男孩邓某乙。双方至今未办理结婚登记手续。因双方缺乏了解，草率同居。故未建立起夫妻感情，双方因性格不合而争吵，致双方无任何感情。于2003年开始分居至今，双方没有联系，生育的小孩邓某乙随外公外婆在四川省旺苍县读书及生活。现原告要求解除两人的关系并处理子女抚养的问题。故诉请法院判决：1、解除原、被告的同居关系；婚生小孩随原告生活。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格;
2、关系证明，拟证明原、被告所生小孩的情况;
3、户籍信息，拟证明被告大家庭成员情况；
4、毕业证书，拟证明所生小孩一直住在原告娘家；
5、调查笔录及证明，拟证明原、被告感情不和；
原告还申请了证人邓某乙、陈安新出庭作证，分别证明原、被告感情破裂和分居的事实。
被告邓某甲未提出书面答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证审查，原告对所提证据均不持异议，本院分析认为，原告所提供的证据来源合法，证明的内容客观真实形成锁链，两位证人的证言亦真实可信，证明原、被告长期分居、双方感情破裂的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据及证人证言，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1998年在广州打工时相识恋爱，同年9月开始同居生活。1999年8月28日生男孩邓某乙。之后双方因性格不合和家庭琐事经常发生矛盾争吵，2000年至今原告即与被告分居，原告在张家界等地打工，所生儿子在其娘家带养。双方至今未办理结婚登记，系非法同居关系。双方无共同财产和债权债务。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的同居关系纠纷案件，原、被告虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院相关解释和规定，系同居关系。就本案分析，原告诉请解除同居关系，向法庭提供了相关的证据证实其双方己经分居多年，感情已经破裂；从本案证据综合分析，原、被告双方感情应当视为己经彻底破裂;原、被告长期分居，和好无望，因此，对于原告要求解除与被告同居的诉讼请求依法应予支持。双方同居所生儿子邓某乙即将成年，且本人表示愿意跟随母亲生活，原告放弃要求被告承担抚养费，对其母子的意见本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”被告邓某甲拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄某某与被告邓某甲的非法同居关系；
双方同居所生小孩邓某乙由原告黄某某抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年八月十八日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第265号
申请执行人李江峰，女，1968年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市黄草镇黄家村白中店组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人李江峰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人李江峰工资3073.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人李江峰赔偿金1536.6元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中李江峰工资3073.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中李江峰3073.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中李江峰1536.6元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资3073.2元，剩余赔偿金1536.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李江峰于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第265号申请执行人李江峰。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人李江峰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李江峰工资3073.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李江峰赔偿金1536.6元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李江峰工资3073.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李江峰3073.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李江峰1536.6元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资3073.2元，剩余赔偿金1536.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李江峰于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第314号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人鞠文献，系经理
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告初洪伟，现住吉林省镇赉县。
被告王志仓，不详，现住吉林省镇赉县。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告初洪伟、王志仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姜涛玉到庭参加诉讼。被告初洪伟、王志仓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日被告初洪伟从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，被告王志仓为担保人，现尚欠购车款12，000.00元。后经我公司多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告初洪伟、王志仓未到庭答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理焦点为：1、原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还，2、被告王志仓是否承担担保责任。
原告对本庭归纳的审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
欠据一张、购车协议一份。证明尚欠购车款12，000.00元事实，被告王志仓承担连带责任。
被告初洪伟、王志仓未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告初洪伟、王志仓未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，被告初洪伟从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，被告王志仓为担保人，现尚欠购车款12，000.00元，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告初洪伟给付剩余车款12，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王志仓为担保人，故，被告王志仓对原告的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告初洪伟于判决生效后立即给付原告借款12，000.00元。
二、被告王志仓承担连带保证责任。
案件受理费100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾冬梅
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第623号￻
￹
罪犯韩福来，男，1963年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年4月15日作出（2011）沈河
刑初字第411号刑事判决，以被告人韩福来犯抢劫罪，判处有期徒刑
三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平
监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩福来在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯韩福来多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩福来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩福来减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年1月27日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初276号
原告吴永震，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。一般授权代理。
被告董某某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告吴永震与被告董某某离婚纠纷一案中，原告吴永震于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永震撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴永震负担。
审判员 窦志强
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵恒涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3939号
原告郑某某。
被告彭某某。
本院立案受理了原告郑某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。原告郑某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理65元，由原告郑某某负担。
审判员 陈代林
二〇一五年七月八日
书记员 舒 凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第851号
原告崔丽华。
被告丁厚安。
原告崔丽华诉被告丁厚安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔丽华到庭参加诉讼，被告丁厚安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告多次购买原告礼品，尚欠原告货款5128元未付，并为原告出具欠据两份。后经原告催要，被告未履行付款义务。请求判令被告给付货款5128元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，被告多次购买原告礼品，尚欠原告货款5128元未付，并为原告出具欠据两份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款5128元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁厚安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁厚安于本判决生效之日起三日内给付原告崔丽华货款5128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年六月十五日
代理书记员 傅 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民申字第00014号
再审申请人（一审被告）：刘兴堂，村民。
被申请人（一审原告）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
一审被告：黄晓强，村民。
一审被告：张龙昀，村民。
一审被告：张玉田，村民。
一审被告：花汝林，村民。
再审申请人刘兴堂因与被申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司、一审被告黄晓强、张龙昀、张玉田、花汝林金融借款合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2012）东灶商初字第0212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘兴堂申请再审称：再审申请人于2015年1月才知道本案一审判决的存在，当地村委会出具虚假证明致使再审申请人未能到庭参加诉讼，直接剥夺了再审申请人的诉讼权利。且在村委会出具证明时，被证明外出打工的人员中已有一人去世。因此，再审申请人请求本院依法再审本案。
本院经审查认为：再审申请人刘兴堂向被申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款后，其迄今为止对借款未作任何偿还，担保人亦未对再审申请人的借款尽担保义务。在借款到期后，被申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司作为贷款的发放人，其曾于2010年9月29日在《江苏法制报》上对该借款向义务人履行了相应的催收义务，但再审申请人及各担保人仍未对借款作出偿还。本案一审诉讼中，一审法院在送达未果的情形下，将本案的应诉材料在当地村民委员会进行了公告送达。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人刘兴堂的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘兴堂的再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王凌林
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1283号
原告吐尔逊·依米热米孜，男，维吾尔族，1976年出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人赵晓英，系新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
被告石河子市新众物流有限责任公司。
法定代表人张凤喜，系该公司总经理。
地址石河子市。
原告吐尔逊·依米热米孜诉被告石河子市新众物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员谷红云独任审判公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·依米热米孜的委托代理人赵晓英到庭参加了诉讼。被告石河子市新众物流有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔逊·依米热米孜诉称：2013年3月至2014年3月期间，本人的货车为被告拉运石灰石，于2014年7月4日，经双方结算，被告欠本人运费93191.76元，当日被告为本人出具了欠条。后经原告多次催要，被告陆续支付了40000元，对剩余的53191.76元一直以各种理由拖延至今未付。无奈，诉至法院，要求被告支付运费53191.76元。
被告石河子市新众物流有限责任公司向本院提交书面答辩状称：欠款数额属实，待外帐收回后支付。
经审理查明：2013年3月至2014年3月期间，原告吐尔逊·依米热米孜的货车给被告石河子市新众物流有限责任公司承包的拜城县恒茂矿业有限公司拉运石灰石。2014年7月4日，原、被告双方经结算，原告应得运费93191.76元。同日由被告法定代表人张凤喜为原告出具了欠条，并约定待被告结回拜城县恒茂矿业有限公司所欠的运费款后支付。后被告陆续给原告支付运费40000元，尚欠53191.76元原告向被告索款无果，诉至本院。
上述事实，原告向本院提交了被告石河子市新众物流有限责任公司法人张凤喜出具的欠单予以证实。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告吐尔逊·依米热米孜与被告石河子市新众物流有限责任公司在平等、自愿的基础上达成公路货物运输协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还运费53191.76元，并提供了被告出具的欠条予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告石河子市新众物流有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子市新众物流有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告吐尔逊·依米热米孜运费53191.76元。
案件受理费1130元，减半收取565元由被告石河子市新众物流有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一五年十月二十七日
书记员 何 洁
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行终14号
上诉人孙建道，男，1949年9月16日出生，汉族，应县人，农民。
被上诉人应县劳动和社会保障局，住所地应县瑞东路。
法定代表人李培银，该局局长。
上诉人孙建道因其他行政行为一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙建道以案件需走前置程序为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙建道的撤回上诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建道撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年八月十六日
书记员 宁慧楠