wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2050号
原告珠海市海宏物业管理有限公司。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告梁俊明，男，汉族，1967年11月23日出生。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告梁俊明物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽琼
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨 舒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9490号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江建桥律师事务所实习律师。
被告：吕丽芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店与被告吕丽芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕丽芳支付原告货款10127元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吕丽芳因需向原告购买布料，2014年7月13日，双方经结算，由被告吕丽芳向原告出具了一份欠款单，确认欠原告货款27127元。后被告于2014年8月29日偿还原告12000元，2014年9月22日，偿还原告5000元，余欠原告10127元未偿还。
本院认为：原、被告已对货款进行结算，被告理应按约支付货款，但其仅偿付部分货款，显属违约。现原告诉请被告偿付余欠的货款并按中国人民银行贷款基准利率赔偿从起诉之日起的利息损失合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕丽芳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款10127元及利息损失（利息从2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费610元，合计663元，由被告吕丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 朱 春 兰
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 诸葛冰洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第590号
原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄斯勇，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
本院在审理原告黎锡敏诉被告黄斯勇买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎锡敏撤回起诉。
受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告黎锡敏负担。
代理审判员 王小红
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭 丰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00012-1号
申请人李荣，男，1955年9月20日生，汉族。
被申请人朱金娥，女，汉族。
申请人李荣因与被申请人樊大喜、刘凤丽、朱金娥有借款纠纷，于2015年2月13日向本院提出申请，要求查封被申请人朱金娥所有的豫Q×××××小型轿车一辆。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人李荣的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱金娥所有的豫Q×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏雪雁
二〇一五年二月十三日
书记员 栗 梁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1215号
原告：宋某，教师。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，农民。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人邵兆乾、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识，于××××年××月××日草草登记结婚。2006年生育一子李某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏相互了解，致使双方婚姻感情基础较差，经常因生活琐事吵架。近两年被告违背夫妻忠诚义务，自2013年2月开始分居生活，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。原告说草草结婚和感情基础差都不是事实。最近两年才开始吵架打架是事实，但感情没有破裂，我们的感情没有到离婚的地步。2013年2月份我外出打工，并没有和原告分居，期间我回来几次，我们在一起共同居住。总之双方感情并未彻底破裂，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随原告生活。原被告婚后初期感情较好，自2013年2月份被告外出打工，原告在家照顾孩子，双方开始出现争吵打架。2014年6月，原、被告因琐事发生矛盾开始分居生活。
上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间了解后自愿登记结婚，有一定感情基础。婚后原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但都能够尽快克服，夫妻感情尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告都应该为尚切年幼的孩子考虑，为了孩子的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，相互尊重，相互理解，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一四年八月六日
书记员 孔 夏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00628号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人朱晓波。
被告王丽琴。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以与被告王丽琴已达成和解协议为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费110元、减半收取55元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 左传超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第495号
原告：衢州忠邦涂料有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：林学忠，职务：董事长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江致远工贸有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：夏杰锋，职务：执行董事。
原告衢州忠邦涂料有限公司（以下简称“忠邦公司”）与被告浙江致远工贸有限公司（以下简称“致远公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告忠邦公司的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告致远公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月被告将厂房内外墙涂料及配电房内外墙涂料工程发包给原告施工。2015年9月24日双方经结算，确认内外墙涂料工程款为89863.92元。2013年年底前被告已付35000元，现尚欠工程款54863.92元。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程款54863.92元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告致远公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了决算单一份，用以证明原告施工的工程款为89863.92元，被告已付35000元，尚欠工程款54863.92元的事实。被告致远公司未质证。经审查，本院认为，原告提供的该证据具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月，被告将公司厂房和配电房的内外墙涂料工程发包给原告施工。2013年年底前，被告共支付工程款35000元。2015年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告工程款54863.92元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告施工的工程款经被告结算确认尚欠54863.92元，故被告应当履行支付剩余工程款的义务。双方并未约定工程款的利息，故本院对原告的利息主张不予支持。被告致远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江致远工贸有限公司支付原告衢州忠邦涂料有限公司工程款54863.92元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告衢州忠邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告浙江致远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓林
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第136号
原告谭丽，女，1963年7月16日出生，汉族。
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告谭丽与被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员王英、杨秀英组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告谭丽及被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司法定代表人兼被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丽诉称，二被告于2014年1月18日向原告借款5万元并约定月利率2%，此后，二被告一直未还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息并承担本案诉讼费。原告谭丽向本院提供了借条1份，用于证明二被告向原告借款5万元的事实。
二被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
二被告对原告提供的证据借条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年1月18日，二被告向原告借款5万元，用于被告邹函凌经营的企业周转，约定月利率2%，二被告向原告出具了借条。二被告仅偿付利息至2014年7月18日，此后，一直再未偿付本息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求二被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后十日内偿还原告谭丽借款5万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年7月19日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元，由被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第228号
申请人一：汪琼珍。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，1980年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区大坑路**号，身份证号码：4210231980********。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和汪琼珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（汪琼珍）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币37237.38元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和汪琼珍于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第406号
原告刘绪钊，男，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈涛，山东公允律师事务所律师。
委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所实习律师。
被告李勇，男，1973年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安嘉和物流有限公司，住所地泰山区上高街道办事处上高镇村。
法定代表人王静波，董事长。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
本院在原告刘绪钊与被告李勇、泰安嘉和物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘绪钊于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘绪钊申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘绪钊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘绪钊负担。
审判员 张同祯
二〇一五年四月十七日
书记员 李思宇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执252号
申请执行人唐明生，男。
被执行人吕淑荣，女。
申请执行人唐明生与被执行人吕淑荣建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）密民初字第1362号民事判决书已发生法律效力,由于吕淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，唐明生于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求吕淑荣给付欠款31476元，案件受理费587元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人吕淑荣的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现吕淑荣有可供执行财产，申请执行人唐明生也未能提供吕淑荣可供执行的财产，目前吕淑荣确无财产可供执行，且唐明生同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕淑荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐明生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕淑荣新的财产线索，唐明生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执252号申请执行人唐明生，男。被执行人吕淑荣，女。申请执行人唐明生与被执行人吕淑荣建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）密民初字第1362号民事判决书已发生法律效力,由于吕淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，唐明生于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求吕淑荣给付欠款31476元，案件受理费587元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人吕淑荣的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现吕淑荣有可供执行财产，申请执行人唐明生也未能提供吕淑荣可供执行的财产，目前吕淑荣确无财产可供执行，且唐明生同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吕淑荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐明生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕淑荣新的财产线索，唐明生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  王默然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3299号
原告：陈亮亮。
被告：方素琴。
原告陈亮亮为与被告方素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈亮亮到庭参加诉讼；被告方素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮亮起诉称：原告与被告方素琴系朋友关系。被告方素琴因资金周转困难为由，分别两次向原告借款。其中一笔为2014年12月12日向原告借款50000元，另一笔为2015年1月12日向原告借款30000元，两笔约定月息为2分，被告亲笔出具了两张借据，原告两次通过银行转账的方式向被告银行账户汇去人民币共计80000元整，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告方素琴立即归还原告借�本金共计80000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2014年12月12日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算；以本金30000元为基数，从2015年1月12日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈亮亮提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2、借款借据两张，证明被告向原告借款的事实。
后原告在本院的指定下提供了银行转账凭证，以证明其将款项通过银行转账支付给被告的事实。
被告方素琴未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告方素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以�认，但原告提供的证据只能证明原、被告之间的两笔借款分别为47000元、28200元。
经审理查明：2014年12月12日，被告方素琴向原告借款50000元，由被告方素琴出具一份借款借据交原告收存，约定月利率2%，并在借款借据的最下方注明了账号62×××71，该账号为被告方素琴的农行账号。同日，原告陈亮亮通过网银转账的方式向被告方素琴支付了47000元。
2015年1月12日，被告方素琴再次向原告借款30000元，由被告方素琴出具一份借款借据交原告收存，约定月利率2%，并在借款借据的最下方注明了被告方素琴的农行账号62×××71。同日，原告陈亮亮通过网银转账的方式向被告方素琴支付了28200元。
后被告方素琴分别于2015年5月27日偿还了900元、2015年7月5日偿还了2700元、2015年7月31日偿还了1800元、2015年8月12日偿还了1800元、2015年9月1日偿还了1800元，合计9000元，后再未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方素琴向原告陈亮亮借款计75200元并约定月利率2%，有被告方素琴出具的借条及银行转账凭条为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告方素琴经催讨拖欠借款，应承担清偿借款本息的责任。关于借款本金，虽然两张借据上载明的金额合计为80000元，但原告在诉状中称是以银行转账方式交付，且在借据上载明了被告方素琴的农行账户，而经查原告以银行转账方式交付的仅分别为47000元和28200元，合计为75200元，对此，原告称有部分系现金交付，当银行账户上余额不足。本院认为，原告的陈述与其诉状中的不一致，亦与借款借据所载明的不一致，且在2015年1月12日原告在转账28200元后其账户余额为2964.16元，因此，本院认定原�实际交付的款项为75200元。对于被告方素琴之后陆续偿还的款项，应用于支付利息。被告方素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素琴应偿付原告陈亮亮借款本金计人民币75200元及利息（自2014年12月12日起以47000元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；自2015年1月12日起以28200元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；并扣除已付利息9000元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告�亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元、减半收取1115.5元，由原告陈亮亮负担215.5元，被告方素琴负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年十一月十九日
代书记员 杨培思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00171号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1996年11月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。李某某因犯盗窃罪�2015年5月4日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年5月16日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年7月28日作出（2015）涪法刑初字第00404号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭建霞出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月14日6时许，被告人李某某在重庆市涪陵区增福乡老农贸市场巷道附近，趁无人之机，将被害人杨某某停放在此的价值人民币825元的钱江牌摩托车一辆盗走。事后，被告人李某某销赃后获赃款130元。
2015年5月3日11时许，被告人李某某在重庆市涪陵区增福乡延寿村广场汇鑫超市附近，趁无人之机，将被害人马某某停放在此的价值人民币5256元的嘉陵牌两轮摩托车一辆盗走。
2015年5月4日，民警将被告人李某某抓获，并追回马某某被盗摩托车发还给马某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.现场指认笔录、辨认笔录及照片；4.机动车驾驶证、行驶证复印件、购车发票；5.涪价认字（2015）66号价格鉴定结论书；6.证人李永红、李春雨、蒋庚明的证言；7.被害人杨某某、马某某的陈述；8.被告人李某某的户籍信息；9.被告人李某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
原判认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立。到案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李某某退赔被害人杨某某经济损失人民币825元。
上诉人李某某的上诉理由是：其有悔罪态度，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车且数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
关于上诉人李某某提出的其有悔罪态度，一审量刑过重的上诉理由。经查，李某某到案后如实供述其盗窃他人摩托车的事实，一审法院在判决中已予确认。一审法院综合考量李某某如实供述这一法定从轻情节及其行为的社会危害性，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 张胜仙
代理审判员 高龙英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 瞿 霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执21号
申请执行人：孙爱英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：宋少刚，男，汉族，住茌平县。
被执行人；华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高学智。
本院在执行孙爱英与宋少刚、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款25503.2元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第747号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月八日
书记员 王 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第947号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年五月十三日作出（2014）浦刑初字第2030号刑事判决，对被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第661号
原告：艾辉。
委托代理人：况新龙。
委托代理人：张国良。
被告：仇新建。
被告：李云香。
被告：陈微微。
原告艾辉与被告仇新建、李云香、陈微微民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。因原告艾辉的申请，本院于2014年3月6日作出（2014）台温商初字第661号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾辉的特别授权委托代理人况新龙，被告李云香、陈微微到庭参加诉讼，被告仇新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾辉起诉称：2013年8月29日，被告仇新建向原告借款65万元，双方约定：借款期限8天，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算利息，借款日以2013年8月29日为准开始计算利息，同时，双方也约定如果被告仇新建未及时归还借款，被告仇新建除了归还所欠的借款以及约定的利息之外，被告还应承担原告因此支付的律师费、诉讼费、差旅费等有关费用。另，原告为了保证债权的实现，保证人李云香、陈微微为上述债务、费用提供连带保证责任，保证期限为两年，上述两位保证人并在借据上签了字。上述事毕后，原告以银行转账的方式向被告仇新建出借了65万元，但截至到目前为止，被告仇新建未向原告归还分文借款，二保证人李云香、陈微微也未向原告履行保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告仇新建立即归还原告欠款65万元、利息87189.041元（利息暂计算至2014年3月1日，2014年3月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、判令被告仇新建立即支付原告因本次诉讼所支出的律师费、差旅费等费用计14250元；三、因本案所发生的诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费等诉讼费）由被告仇新建承担；四、判令被告李云香、陈微微对上述所有款项向原告承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告仇新建未作答辩。
被告陈微微答辩称：被告仇新建向原告借款65万元，由被告李云香、陈微微担保，约定借款期限八天，均是事实。但借款系高利贷，利息为每一万元每天40元（即月利率12%），且已归还了35万元多。
被告李云香答辩称：同意被告陈微微的答辩意见。
原告艾辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告艾辉与被告仇新建、李云香的身份证复印件，被告陈微微的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借据一份，用以证明被告仇新建向原告借款65万元，约定借款按同期贷款利率的四倍计算利息，被告李云香、陈微微为上述借款提供连带责任保证。
3、中国民生银行支付业务回单（付款）一份，用以证明原告通过转账方式向被告仇新建支付上述借款的事实。
4、收据一份，用以证明原告已履行出借义务的事实。
被告陈微微为支持其主张的事实，提供了银行卡存款凭条（银行打印）一份、短信内容一页，用以证明被告已归还了共三十多万，其中汇款的金额是249975元，其余是现金还款或现金存款。
被告仇新建、李云香未提交相关证据材料。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告李云香、陈微微无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、4，被告李云香、陈微微认为借据上的字不是其本人所签，收据上的字也不是仇新建所签。本院经审查认为：第一，被告李云香、陈微微均承认被告仇新建向原告借款65万元并由其二人提供担保；第二，原告在庭审中亦承认被告仇新建向原告借款并由被告李云香、陈微微提供担保的债务仅此一笔；第三，被告李云香、陈微微未向本院提供证据推翻该借据及收据的证明力，故本院对原告提供的证据2、4予以认定。对被告陈微微提供的证据，被告李云香无异议，原告对银行卡存款凭条无异议，但是认为249975元应先用于支付利息，剩余部分用于偿还本金。本院审查后认为该证据能够证明被告于2013年10月11日偿还给原告249975元的事实。对短信内容原告认为发送该短信的号码不是原告所有，本院审查后认为该证据与本案不具关联性，且被告未能提供其他证据证明还款事实，故本院对该短信内容的关联性不予认定。对于以上原、被告提供的证据，被告仇新建未到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月29日，被告仇新建向原告艾辉借款650000元，约定：借款期限8天，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，借款日以2013年8月29日为准开始计算利息，如果被告不能如期偿还借款，愿意就未按期偿还部分按每日千分之八的标准向原告支付违约金，并承担原告为追索上述借款及违约金所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。被告陈微微、李云香自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括但不限于本金、违约金及原告为追索债权所发生的诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。借款后被告于2013年10月11日偿还249975元。
本院认为，原告艾辉与被告仇新建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，至于利息本院根据本地区实际情况酌情确定按月利率1.5%的标准计付。被告于2013年10月11日偿还给原告249975元，其中13975元用于支付利息，剩余236000元用于偿还本金。被告李云香、陈微微自愿为上述款项提供连带责任保证，但未约定保证份额，应对上述债务在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇新建在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告艾辉借款414000元，并支付自2013年10月12日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李云香、陈微微对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11314元，减半收取5657元，财产保全费4277元，合计9934元，由原告艾辉负担1529元，由被告仇新建负担8405元，被告李云香、陈微微承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11314元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年五月二十七日
代书记员 郑 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1081号
罪犯廖敏东，现在广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年3月10日作出（2009）深宝法刑初字第3562号刑事判决，以被告人廖敏东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人廖敏东不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）深中法刑一终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）清中法刑执字第2246号刑事裁定，对罪犯廖敏东减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月15日作出（2014）清中法刑执字第198号刑事裁定，对罪犯廖敏东减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年11月21日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第316号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖敏东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖敏东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖敏东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年9月获奖励分89.3分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖敏东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖敏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖敏东减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01553号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初246号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人冯某甲，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体户，住怀集县。因本案于2015年8月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月15日被取保候审，2016年8月17日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人吴某甲，女，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体户，住怀集县。因本案于2015年8月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月15日被取保候审，2016年8月17日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人冯某甲、吴某甲犯生产、销售有害食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人冯某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人冯某甲、吴某甲在怀城镇红卫路、怀城镇城中路分别经营两家“正宗柳州螺蛳粉”店，两人在店内制作云吞馅的过程，添加国家明令禁止使用的硼砂，制作成云吞后在店内销售而非法获利。
2015年8月17日，怀集县食品药品监督管理局检查被告人冯某甲、吴某甲经营的两家“正宗柳州螺蛳粉”店，在两店内提取的云吞馅，经广东省质量监督食品检验站检验：该样品硼砂实测值为3.35×103mg／kg，单项判定不合格（标准值为不得检出）。
公诉机关认为指控被告人冯某甲、吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人冯某甲、吴某甲在生产、销售的食品中掺入非食品原料，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有害食品罪。鉴于被告人冯某甲、吴某甲如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人冯某甲、吴某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某甲、吴某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人冯某甲、吴某甲是夫妻关系，二被告人分别于2014年9月在怀集县怀城镇红卫路和于2015年6月在怀集县怀城镇城中路经营两家“正宗柳州螺蛳粉”店，从事螺蛳粉、云吞、饺子的制作、销售。被告人冯某甲、吴某甲在制作云吞馅的过程中，使用国家明令禁止使用的硼砂作为添加剂，并将制成的云吞用于销售。至案发时止，共获利人民币1000元。
2015年7月14日，怀集县食品药品监督管理局对被告人冯某甲、吴某甲经营的两家“正宗柳州螺蛳粉”店进行检查，并提取云吞馅进行检验。经广东省质量监督食品检验站鉴定，在云吞馅样品中检出硼砂，含量为3.35×103mg／kg，评定为不合格（标准值为不得检出）。
2015年8月17日，公安机关抓获被告人冯某甲、吴某甲。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人陈某、吴某乙、冯某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片，广东省质量监督食品检验站检验报告及提取的样品照片，公安机关抓获被告人冯某甲、吴某甲的经过，被告人冯某甲、吴某甲的常住人口基本信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人冯某甲、吴某甲退出了违法所得人民币1000元。
本院认为，被告人冯某甲、吴某甲无视国家法律，在生产、销售的云吞中掺入有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某甲、吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人冯某甲、吴某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。适用缓刑对被告人冯某甲、吴某甲所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人冯某甲、吴某甲适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人冯某甲、吴某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一六年九月二十日
书记员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第23号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田某甲，男，1990年6月6日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014生12月19日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，于2014年12月31日被桑植县公安局逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日至12月9日期间，被告入田某甲在桑植县新万佳宾馆开了407房间，采用烫吸的方式容留彭胜样、曾某甲、周某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、尿检报告、尿样提取及检测结论告知笔录、现场照片、提取笔录、新万佳宾馆住房登记情况表等，证人周某甲、曾某甲、彭某甲、葛某甲、邓某甲等人的证言，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 王丽平
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1771号
原告：赵卫东，男，1970年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告赵卫东诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】1单元5层3号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年9月10日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告水电费0.96元及5个月的物业费608.78元，共计609.74元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2013年7月6日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】1单元5层3号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年9月10日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的水电费、物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠水电费、物业费609.74元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的水电费、物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫东押金3110元;
二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
山东省高密市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）高法执指字第2号
被罚款人高密市瑞华化工有限公司。
本院在执行烟台三环锁业有限公司与高密市瑞华化工有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被罚款人高密市瑞华化工有限公司在本院向其发出执行通知书后拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对高密市瑞华化工有限公司罚款×××元，限自收到罚款决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年五月二十六日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13262号
原告倪殿成，男，1968年8月17日出生。
被告倪启和，男，1960年10月14日出生。
原告倪殿成与被告倪启和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪殿成，被告倪启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪殿成诉称：2015年5月23日晚上8点半左右，被告喝酒以后无故到原告家中滋事，动手将原告打伤，造成原告双耳及腿部受伤。被告的违法行为给原告的身体造成损害的同时，也给原告造成了经济损失，原告起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费700元、误工费1000元、交通费500元、电�扇损失150元、精神损害抚慰金1000元、营养费200元。2、诉讼费由被告承担。
被告倪启和辩称：我不该打原告，我向原告道歉。我作为原告的叔叔，从小就管着他，他爸爸去世时也嘱咐我管他。医疗费我同意赔偿，交通费需要有票据，并由法院依法判决。我去原告家时根本就没有看到过电风扇，不同意赔偿电风扇损失。精神损害抚慰金和营养费，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月22日，被告倪启和因琐事将原告倪殿成打伤。5月23日、24日，倪殿成到北京电力医院就诊，诊断为左膝关节足踢伤，左膝关节软组织损伤，耳外伤，左耳鼓膜轻度充血。医院建议原告休息3天。
原告提交医疗费票据4张，金额共计461.4元；营养费收据1张，金额为200元；电风扇收据1张，金额为150元。
原告另提交交通费票据15张，金额共计269元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、诊断报告单、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告倪启和无视法律规定将原告倪殿成打伤，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张的医疗费数额高于票据数额，本院依据票据计算为461.4元。原告的误工期间由本院根据诊断证明确定为3天，误工费标准由本院酌定为每日70元。交通费由本院根据原告的就医时间、次数、人数酌定为100元。原告未举证证明被告造成其电风扇损失，故对其主张的电风扇损失本院不予支持。原告未举证证明此次事件对其造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其伤情需加强营养，故其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告倪启和于本判决生效之日起七日内支付原告倪殿成医疗费四百六十一元四角。
二、被告倪启和于本判决生效之日起七日内支付原告倪殿成误工费二百一十元。
三、被告倪启和于本判决生效之日起七日内支付原告倪殿成交通费一百元。
四、驳回原告倪殿成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪启和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一五年七月十日
书记员 张 萍
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00017号
申请人启东市卫生和计划生育委员会，住所地启东市民生南路公共卫生中心。
法定代表人沈俊涛，主任。
被申请人周红杰，男，1970年10月31日生，身份证号3206261970********，汉族，住启东市北新镇建西村**组。
被申请人游秀霞，女，1979年10月14日生，身份证号4402331979********，汉族，住址同上。
原启东市人口和计划生育委员会于2011年9月1日作出启计征决字2011（786）号社会抚养费征收决定书，认定被申请人周红杰与被申请人游秀霞于2010年5月19日不符合再规定生育一个子女。原启东市人口和计划生育委员会，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费74296元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又不履行，申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费74296元及滞纳金。
另查明，根据中共启东市委启发（2014）48号文件，将市人口和计划生育委员会、市卫生局职责整合，组建启东市卫生和计划生育委员会。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，原启东市人口和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2011（786）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，加处滞纳金数额不超过原社会抚养费征收数额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 王雅璇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初515号
原告熊维波。
被告陈梅（又名陈模）。
被告张秋。
本院在审理原告熊维波诉被告陈梅、张秋装饰装修合同纠纷一案中，原告熊维波于2016年3月9日以起诉主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊维波撤诉。
本案案件受理费174元，依法减半收取87元，由原告熊维波负担。
审判员 丁 波
二〇一六年三月九日
书记员 孙兴旭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00062号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西圣达木业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道东段沣东镇政府东500米。
法定代表人：张振，该公司总经理。
委托代理人：吉清梅，女，陕西润丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。
法定代表人：高卫华，该公司董事长。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
再审申请人陕西圣达木业有限公司与陕西华宇实业有限公司因合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西圣达木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 新
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓宇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初747号
原告:顾多贤，男，1984年7月5日出生，身份证号6222241984********，汉族，个体户，住临泽县一中家属楼*号楼*单元***室。
被告:何玉，男，1988年10月28日出生，身份证号6222241988********，汉族，农民，住临泽县沙河镇花园村三社*号。
被告：何正飞，男，1972年4月5日出生，身份证号6222241972********，汉族，农民，住临泽县沙河镇花园村三社**号。
原告顾多贤与被告何玉、何正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告顾多贤于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾多贤撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 朱 荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 段慧君
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字85号
罪犯赵金龙，男，满族，1980年11月11日出生于黑龙江省双城市，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2011年7月11日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑二初字第57号刑事判决，认定赵金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵金龙不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月7日作出（2011）黑刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年1月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵金龙由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 奇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第27号
原告：吴献军。
被告：吴亚军。
被告：蓝苏华。
原告吴献军与被告吴亚军、蓝苏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴献军到庭参加诉讼，被�吴亚军、蓝苏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吴献军起诉称：被告吴亚军因资金周转困难于2014年5月10日向原告借款本金20000元整，并约定于2015年7月9日前归还，月息按3%计算，为此向原告出具借条一份，被告蓝苏华自愿为上述款项提供连带保证担保。但被告吴亚军丧失信用，至今分文未还，保证人蓝苏华也未履行担保义务。为此，今特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告吴亚军立即归还原告借款本金人民币20000元及自2014年5月10日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告蓝苏华对上述款项承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告吴亚军向�告借款，被告蓝苏华担保的事实。
被告吴亚军、蓝苏华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告吴亚军、蓝苏华签名和指印，对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年5月10日，被告吴亚军因资金周转需要向原告吴献军借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年7月9日前归还，利息按月利率3%计算，被告蓝苏华自愿提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴亚军未按约归还借款，被告蓝苏华也履行担保责任，原告遂起诉。
本院认为，原告吴献军与被告吴亚军之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告蓝苏华自愿为该借款本息提供连带保证担保，该保证合法有效。被告吴亚军取得借款后未按约归还借款，被告蓝苏华亦未履行担保之责，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息为月利率3%，超出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率四倍”的规定范围，现原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴亚军、蓝苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴亚军于本判决生效后十日内归还原告吴献军借款本金20000元，并支付利息（利息自2014年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告蓝苏华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告蓝苏华在承担保证责任后有权向被告吴亚军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴亚军负担，被告蓝苏华连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年三月三十日
代书记员 鲍欣萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第899号
申请执行人罗翠美，淄博金帝购物广场职工。
委托代理人宗涛，男，1975年3月30日出生，汉族，桓台县网通宿舍。
被执行人王涛，1971年4月27号出生。
委托代理人王长春，山东明镜律师事务所律师。
本院（2011）张民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗翠美于2013年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2480号民事判决书确定的内�已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1035号
原告：黎爱环。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告：广州市冠致贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈瑞雅，总经理。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。
被告：广东省南方文化产权交易所股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：尹鹏，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：曾德锋，该司职员。
原告黎爱环诉被告广州市冠致贸易有限公司（以下简称冠致公司）、广东省南方文化产权交易所股份有限公司（以下简称文交所）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎爱环的委托代理人梁伟杰，被告冠致公司的委托代理人陈智成、谭康玲及被告文交所的委托代理人尹鹏、曾德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎爱环诉称：2013年2月1日，原告与两被告签订《五粮液·金壁圣宴典藏计划（一期）交易协议》，以30万元认购了15箱2011年“五粮液·金壁圣宴”酒（特定物），三方约定，该货物存放于文交所的监管仓库，根据交易协议第七条，回购价为324000元。现项目存续期已经结束，虽然原告多次催促，但冠致公司至今既不交付货物，也不按照约定履行回购的义务，鉴于冠致公司的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据交易协议，冠致公司未完成回购义务时，应在履行回购承诺之日起至实际履行之日止，每日按应付利息及本金的0.05%向原告支付逾期利息，而文交所作为本项目的鉴证方，对应按照交易协议的约定承担连带责任。现起诉要求：1.确认存放在被告文交所监管仓库内的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒归原告所有（标的物）；2.被告文交所交还原告存放于其监管仓库内的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒（担保物）；3.两被告共同履行回购义务，向原告支付324000元；4.两被告向原告支付逾期利息，从2014年2月1日起至回购承诺实际履行之日止；5.本案的受理费由两被告负担。
被告冠致公司辩称：同意原告第1、2项诉讼请求，但不同意第3、4项诉讼请求，由于冠致公司资金出现问题，暂时没有能力完成回购义务。
被告文交所辩称：同意冠致公司的答辩意见，另补充意见如下，1.原被告双方签订的合同是依法成立合法有效的买卖合同；2.本案涉案合同实际为特定物买卖行为，买卖双方为冠致公司和原告，冠致公司负责将合同约定购买的物权交付原告，文交所根据合同约定没有货物交付和产品回购义务；3.回购实际上是另一层的买卖关系，是两个不同的买卖法律关系，买卖双方仍为冠致公司和原告；4.货物交付义务应当由冠致公司承担，文交所向监管仓库发出指令予以配合提货；5.对于合同约定用于担保的15箱五粮液，法院不宜直接判决确认由原告所有，但由原告占有和保管是比较合理的；6.由于原告选择交付货物以及占有保管质押物，本案就不存在判决返还本金和支付8%的收益问题，故原告要求文交所交还并回购货物的诉讼请求，无任何事实和法律依据，法院依法应当予以驳回。
经审理查明：2013年2月1日，原告（乙方）、冠致公司（甲方、项目方、产品发售人）与文交所（丙方、交易鉴证方）签订了《五粮液·金壁圣宴典藏计划（一期）交易协议》，约定，本项目投资标的物为3000箱“五粮液·金壁圣宴”酒，每箱发售价为19800元，项目总额为59400000元；本项目发售期为三个月，项目存续期12个月，存续期结束，项目方按照承诺约定的年化收益率向未提取现货的投资人以自有资金回购其持有的物权权益，其中，10万到50万的投资年收益率8%；甲方对投资标的物3000箱“五粮液·金壁圣宴”酒享有完全的所有权或处置权；当乙方选择产品回购时，甲方将退还投资方的投资本金和双方约定的投资收益率；项目方将3000箱“五粮液·金壁圣宴”酒作为担保品和3000箱标的物由丙方监管，项目方不得以任何理由提取担保物，当物权所有人（即投资人）提出提货要求时，由丙方向发售方核对物权所有人身份后，向监管仓库提出发货，继而按照物权所有人的要求分配，产品发售期间，根据发售的产品数量，项目方须以等值成品酒进行质押，质押物存放于丙方监管仓库；等。合同签订后，原告向冠致公司支付了30万元认购了15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒。合同约定的项目存续期结束后，冠致公司一直没有履行约定的回购义务，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院申请撤回第3、4项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求为：要求冠致公司交还存放于文交所监管仓库内的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒，两被告表示同意。
本院认为：原告与两被告签订的《五粮液·金壁圣宴典藏计划（一期）交易协议》是各方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告要求确认认购的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒归其所有并要求冠致公司退还，两被告表示同意，该请求符合合同约定，本院予以支持，文交所应予以协助。本案争议由冠致公司未履行合同义务引起，故本案受理费由冠致公司负担。原告申请撤回第3、4项诉讼请求，属处分其权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告黎爱环认购的存放于被告广东省南方文化产权交易所股份有限公司监管仓库内的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒归原告黎爱环所有；
二、被告广州市冠致贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告黎爱环交还本判决第一项确定的15箱2011年出厂的“五粮液·金壁圣宴”酒，被告广东省南方文化产权交易所股份有限公司应予以协助。
本案受理费6384元，由被告广州市冠致贸易有限公司负担。上述受理费已由原告黎爱环预交，原告黎爱环同意由被告广州市冠致贸易有限公司在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告黎爱环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
代理审判员 余 洁
人民陪审员 陈月容
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贾 岚
陈璐
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00814号
原告郑某某，男。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告王某，女。
委托代理人王某某，男，系王某之父。
本院于2014年7月3日受理了原告郑某某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2014年正月经人介绍认识，并订立婚约，被告经媒人手索取3800元礼金，玉镯1只，黄金戒指1个，黄金项链1条，价值2800元，4000元衣服钱，500元见面礼。订婚婚宴花费1000余元。双方订婚后，因性格不合不能相处，无法谈及结婚事宜，被告不愿意退还彩礼，反而经常骚扰原告及家人。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告返还彩礼3800元，玉镯1个、黄金戒指1个、黄金项链1条价值2800元，4000元衣服钱，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：2014年农历正月初九（公历2014年2月8号）订婚，农历2014年2月17日（公历2014年3月17日）被告到广西原告处。2014年6月2日原告称其父生病，原告将被告送回娘家，原告当晚给被告发短息说两人不和，被告打电话原告也不接。原告姐姐还说被告有甲亢，被告回来检查没有。彩礼是3800元，但玉镯1个，黄金戒指及项链各1个，衣服钱以及1个皮箱，被告从广西原告处回来的时候没拿皮箱，上述首饰还有没花完的衣服钱都在皮箱里，都在原告处。后来原告把被告的衣服用一个纸箱子邮寄给媒人了。
经审理查明：2014年农历正月初九原、被告订立婚约，原告通过媒人之手给付被告彩礼3800元。原告赠予被告玉镯1个、黄金戒指及项链各1个、衣服钱4000元、皮箱1个。后原、被告因故未能缔结婚姻关系，因彩礼款返还发生纠纷。
本院认为：原告要求被告返还彩礼3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告交往过程中原告给予被告的钱物，系赠与行为，依法不予返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）的规定，判决如下：
在本判决生效之日起20日内被告王某退还原告郑某某人民币3800元。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴静涛
注：本判决书申请执行的期限是生效后2年内。
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下清情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的：
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第46号
原告肖谢发，男，1965年5月30日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告游月英，女，1972年5月3日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
原告肖谢发与被告游月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖谢发及其委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告游月英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖谢发诉称，2011年12月1日，被告游月英因资金周转需要向原告肖谢发借款180000元，双方约定月利率为2%，未约定还款日期，被告游月英收款后立下借据一张。被告借款后利息未付，本金未还。原告多次催讨无果。请求判令被告游月英偿还原告肖谢发借款本金180000元，并支付利息（月利率按2%计算，利息自2011年12月1日起计至还款之日止）。
被告游月英未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告肖谢发向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况；2、被告游月英户籍登记证明1份，用于证明被告游月英身份情况；3、借条1份，用于证明被告游月英于2011年12月1日向原告借款180000元。
被告游月英对原告提供的证据未提交书面质证意见。
本院认为，因被告游月英未到庭参加诉讼，视为放弃质证，并对原告提供的证据所待证事实的认可。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告游月英未提交证据。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告游月英于2011年12月1日向原告肖谢发借款180000元，并出具借条一份，双方未约定利息、还款日期。借款后，由于被告未能偿还借款而引起本案纠纷。因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法召集调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，原告肖谢发与被告游月英之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款义务。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权请求被告在合理期限内偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息，本案借条未约定利息，原告又没有提供其他证据证明有约定按月利率2%计算利息，应由原告承担举证不能的不利后果，本案借款视为不支付利息，因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告起诉后，被告游月英仍未偿还其借款本金，依法应从原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息，可参照银行同类贷款利率计息。被告游月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告游月英于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖谢发借款本金人民币180000元及逾期利息（自2014年12月31日始至借款付清之日止，按银行同类贷款利率计息）。
如果被告游月英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，两项合计4460元，由被告游月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 彭秀坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈欢欢
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1259号
被告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈发荣，职务总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：谢光荣，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告谢光荣物业服务合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2016年5月30日书面告知原告七日之内再提供被告的具体地址，或者缴纳公告费采取公告形式送达，原告在限期内未提供。故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德华泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一六年六月八日
书记员 梅昌俊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第204号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某（绰号志强），男，25岁，汉族。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年1月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一四年五月十九日作出（2014）开刑初字第198号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年下半年至2012年7月份，被告人张某某得知罗建中（已判处刑罚）在郑州市惠济区固城村的养殖场内销售病猪、死猪肉，张某某从罗建中处低价购买并在郑州市国基路农贸市场高价销售病、死猪肉，从中牟利；2012年9月份以来，在郑州市郑东新区祭城镇大郭村制作、销售香肠的彭家喜（已判处刑罚）得知张某某低价出售病、死猪肉后，彭家喜与张某某取得联系，张某某在明知彭家喜、刘敏（已判处刑罚）购买病、死猪肉是为了制作食用香肠销售的情况下，从罗建中处大量收购病、死猪肉并销售给该二人，从中牟利。经河南省动物疫病预防控制中心检测并出具鉴定意见：从被告人处扣押的猪肉脏器中检测出猪瘟病源为病毒核酸阳性，猪繁殖与呼吸综合症病源为高致病性毒株核酸阳性。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某某的供述及同案犯罗建中、崔光阳、彭家喜的供述，河南省疫病预防控制中心鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人张某某上诉称，原审法院认定其销售时间有误，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于张某某的上诉理由，经查，张某某在侦查阶段及一审当庭均对其销售病、死猪肉的事实及时间予以供认，且有同案犯罗建中、崔光阳、彭家喜的供述相互印证，足以认定。销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据本案事实、被告人认罪等量刑情节对其量刑适当，故上诉理由均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程 鑫
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄朱民初字第129号
原告韩福海，男，汉族，生于1973年11月5日
被告杨学洲，男，汉族，生于1975年5月10日
本院在审理原告韩福海诉被告杨学洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩福海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李学诚
二〇一四年十月九日
书记员 李 斌
第页共页
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初368号
原告:任小虎，男，生于1995年8月6日，汉族，甘肃省积石山县人，住积石山县吹麻滩镇前庄村四社*号，身份证号：×××。
被告：杨国智，男，生于1981年8月2日，汉族，甘肃省积石山县人，住积石山县吹麻滩镇大河路*号，身份证号：×××。
原告任小虎诉被告杨国智产品销售责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，适用普通程序进行了审理。在审理过程中任小虎于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任小虎撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任小虎撤诉处理。
案件受理费2400元，由任小虎负担(减半收取)。
审 判 长 马振英
审 判 员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第20号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告张广青，泌阳县帝王国际娱乐会所负责人。住所地泌阳县花园乡迎宾路北段路东。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权县浩天公司）为与被告张广青著作权侵权纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等法律文书，并于2015年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民权县浩天公司的委托代理人暴利敏，被告张广青委托代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县浩天公司诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱着她、想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等60首音乐电视作品享有著作权，但不限于放映权等。
原告民权县浩天公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐作品在河南省行政区域内的排他性专属授权。得以自己的名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告立即停止使用涉案的60首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告经济损失72000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用3900元，共计75900元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张广青答辩称：被告所播放的歌曲是从其他公司购买的音响设备自带的，被告并未侵犯原告的著作权，请求法院驳回原告诉请。
原告民权县浩天公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、歌曲的合法出版物及中国标准录音制品编码（ISRC）中心编码表；2、企业法人营业执照、税务登记证、机构代码；3、音像著作权授权合同及合同附件；4、一份民权县公证处公证书；5、公证费、取证费及其他费用发票。
被告张广青对原告民权县浩天公司的上述证据发表如下质证意见：1、对歌曲出版物有异议，录像公司不是国家授权的公司，不能证明北京鸟人艺术推广有限公司对涉案歌曲享有著作权；2、对原告所举证的公证书有异议，该公证书只有一位公证员签名，且未附公证员的身份信息；３、对其他证据的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。
本院经审理查明，《好歌天天唱》是由上海音像有限公司出版的鸟人群星畅销金曲原人原唱卡拉ok全集合，版号为ISRCCN-E02-10-348-00/V.J6,收录了原告起诉的60首音乐电视作品。2014年7月8日，民权县浩天公司（甲方）与北京鸟人艺术推广有限责任公司（乙方）签订了《音像著作权合同》，北京鸟人艺术推广有限责任公司同意将其拥有的版号为ISRCCN-E02-10-348-00/V.J6所有音乐电视作品（MV/MTV）河南省地区的放映权的维权权利授权给原告，有效期为一年。
2014年9月17日，河南省民权县公证处根据民权县浩天公司的申请，指派公证员郅胜华、李春玲及该处工作人员刘英随同申请人民权县浩天公司法定代表人苏军龙的委托代理人刘秀山来到位于泌阳县北环路与迎宾路交叉口盘古开天园对面“帝王国际娱乐会所”，以普通消费者的身份进入该会所五楼501房间。刘秀山在该KTV房间内歌曲点播机上依次点播了上述60首涉案歌曲。刘辉对以上进行了全程录像，之后刻录成光盘。2014年9月29日，河南省民权县公证处对上述证据保全过程出具了（2014）民证民字第1632号公证书，并证明公证书所附光盘的内容与现场实际情况相符。
本院认为，根据我国《著作权法》的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交的《好歌天天唱》光盘的封套背页标注了“本合专辑全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司”的字样，该畅销金曲全集合包括了涉案的作品，被告没有提出相反证据，可以认定北京鸟人艺术推广有限责任公司为涉案60首音乐电视作品的著作权人。原告民权县浩天公司依据双方签订的《音像著作权合同》，已取得了相应的权利，具备本案原告的主体资格。被告张广青未经权利人许可，以盈利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案的60首音乐电视作品，侵犯了原告对作品的放映权即相应的财产权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被告侵害的是原告的著作财产权，非人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任方式，对原告要求其停止侵权，赔偿损失的理由正当，应予支持。根据我国《著作权法》对著作权侵权赔偿的规定，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为主要赔偿依据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未提交其具体所受损失以及证明被告所获利益的证据，本院结合本案被告的侵权情节、性质、主观过错程度、作品的市场价值、使用相关作品的付酬标准，以及民权县浩天公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定张广青赔偿民权县浩天公司经济损失54000元和制止侵权行为所支出的合理费用3900元，共计57900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广青于本判决生效之日起停止放映并从KTV曲库中删除《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱着她、想着她》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《给爱人的倾诉》等60首音乐电视作品；
二、被告张广青于本判决生效后十五日内赔偿原告民权县浩天知识产权代理有限公司经济损失54000元和制止侵权行为所支出的合理费用3900元，共计57900元；
三、驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担450元，被告张广青负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07106号
原告王翠平，女，1957年11月1日出生。
委托代理人刘莹，女，1984年1月4日出生，系原告王翠平之女。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告王翠平与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠平的委托代理人刘莹，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平诉称：我于1993年6月至2008年12月在石花洞工作，岗位为保洁员，未订立劳动合同。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付：1、1993年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，王翠平系该村村民，于1993年7月至2008年12月在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，王翠平按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
王翠平曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认1993年至2009年3月与单位存在劳动关系；2、请求石花洞服务中心给我办齐各项保险；3、支付2000年至2008年差额工资，双休日工资，法定节假日工资80181元；4、支付未签订劳动合同双倍工资10560元，支付最低差额工资603650元，及25%经济补偿金11509元，支付2008年、2009年带薪年假工资5515元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了王翠平的申请请求。王翠平不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王翠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第411号
原告许某甲，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告许某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人周浩到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2014年正月，原告许某甲和被告李某经媒人介绍认识，同年正月十三日按农村风俗过柬。过柬时原告给付被告彩礼现金30000元、购买其他物品花费10000余元、为被告购买三金花费20000余元。现因感情不和，双方无法继续相处。原告多次向被告索要彩礼，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉要求被告返还彩礼现金30000元及三金，并承担本案的诉讼费用。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：原告许某甲和被告李某经媒人庄某介绍相识，2014年正月十三日按照当地农村风俗过柬。过柬时原告给付被告彩礼现金30000元，并购买四季礼等物品。因双方感情不和，现已中止恋爱关系。
上述事实有原告的庭审陈述，证人庄某、许某乙、黄某的证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并订婚，但因感情不和最终未有登记结婚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告返还彩礼的主张，应当予以支持。彩礼是男女双方以将来缔结婚姻关系为目的，在订婚时由男方家庭给付女方的一份礼金或财产。基于彩礼的特殊性质，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具收条，表明收到彩礼的数额，只能基于男女双方家庭的信任由媒人或中间人给付。本案中原告的陈述与证人证言能够相互印证，足以证实原告在过柬当日，给付被告彩礼现金30000元的事实，本院予以认定。原告主张为被告购买三金花费20000余元，但未能向本院提供三金的型号、重量、发票等相关证据予以证明，本院不予支持，原告可以待证据充分时另行诉讼。因双方订婚后，曾短期共同居住过，且为原告提出分手，考虑到当地农村风俗，结合原、被告恋爱关系存续时间、分手原因等因素，本院认为，被告所收受的彩礼应酌情返还25000元为宜。
故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许某甲彩礼25000元；
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告许某甲负担380元，被告李某负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0546号
原告施陆兵。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告陆美。
原告施陆兵与被告陆美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施陆兵的委托代理人季军到庭参加了诉讼，被告陆美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施陆兵诉称，2012年12月14日，原告借给被告60000元并约定3日内归还，后被告却一直未能还款。现原告诉至法院要求被告归还借款60000元。
被告陆美未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告向原告借款60000元，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借施陆兵人民币现金陆万元整（60000元）三天后还款。具借人陆美。2012年12.14.××。189××××1111。”。后原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的被告出具的借条原件等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，由原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担还款责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆美于本判决生效之日起十日内归还原告施陆兵借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告陆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范施宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第222号
原告：程某。
委托代理人：郑万穗。
被告：余某，
男，1961年7月27日出生，汉族，住淳安县姜家镇姜家村城东10号。
本院在审理原告程某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年九月四日
代书 记员 周崇瑜