广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第176号
原告黄从新
被告聂国成
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司
法定代表人江春明，该公司总经理
诉讼代理人吴华英，该公司员工
第三人黄丽燕
原告黄从新诉被告聂国成、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平保新会支公司）、第三人黄丽燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄从新、被告平保新会支公司的诉讼代理人吴华英到庭，被告聂国成没有到庭。由于案情复杂，本案于2014年11月28日转为普通程序，并依法追加与本案有利害关系的黄丽燕为第三人参加诉讼，另本院组成合议庭后于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告黄从新、被告平保新会支公司的诉讼代理人吴华英，被告聂国成、第三人黄丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从新诉称：2014年2月2日10时41分，被告聂国成驾驶粤JM83**小轿车，在京港澳高速2130公里处，由南往北行驶。原告驾驶粤JL80**车在前方行驶，因聂国成驾驶粤JM83**车操作不当，不按规定与前车保持必要的安全距离，与前车粤JL80**发生碰撞，造成原告驾驶的车辆粤JL80**车位损坏。经交警部门处理，作出事故认定书，认定原告在事故中无责，被告聂国成在事故中负全部责任。原告在事故发生后花费了车辆维修费10022元、拖车费880元、评估费500元，合共11402元。因为被告聂国成是肇事车辆粤JM83**车主，依照法律规定，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告聂国成在被告平保新会支公司购买交强险及商业第三者保险，因此被告平保新会支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护合法权益。据此，诉求法院判令：1、被告聂国成赔偿交通事故损失合计11402元；2、被告平保新会支公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告黄从新在庭审中提供的证据有：
1、《交通事故认定书》原件一份。用以证明：本次交通是事故发生的经过、责任认定情况。
2、《交通事故车物损失价格鉴定结论书》原件一张。用以证明：因本次交通事故造成粤JL80**的损失为10022元。
3、《拖车费发票联》、《鉴定费发票》、《维修费发票》原件各一份。用以证明：原告因本次交通事故花费的车辆维修费、鉴定费、拖车费的损失。
4、《行驶证》复印件一张。用以证明：事故车辆合法。
5、《保险合同》原件一份。用以证明：粤JM83**在被告保险公司购买商业险。
被告聂国成没有答辩意见，在举证期限内没有提供证据。
被告平保新会支公司答辩称：一、粤JM83**车辆在我公司投保强制险及第三者责任险50万元，具体情况需要按照保险合同及条款约定进行赔付；二、我公司认为本案原告的主体不适格，该损失车辆的所有人并非原告；三、根据原告的损失诉求，我公司只能在强制险财产损失2000元内承担赔偿责任，对于原告诉请的在第三者商业责任险赔付，我方不予确认，理由是根据机动车商业第三者责任保险条款第五条第（一）项约定，本案事故双方车辆均为聂国成所有，属上述的免责条款，故我公司不应在商业第三者保险责任内承担赔付；四、针对原告诉请的损失认定，我公司认为原告提供的物价鉴定过高，且没有相关的维修发票，该鉴定也是原告单方提出，不应作为定案依据，对于鉴定费不予确认，另对于拖车费中粤JM83**的拖车费不是原告的损失，且对粤JM83**的拖车费与维修费我公司已经作出理赔；五、根据保险条款，我公司不承担相关的诉讼费用。
被告平保新会支公司在庭审中提供的证据有：
1、《保险单（副本）》原件一份、《保险销售事项确认书》原件一份、《保险投保单》原件一份、《保险条款》一份。证明：黄丽燕与我公司双方自愿签订保险合同，对相关的权利、义务作出相应的约定，我公司履行了提示、告知义务。免责条款有加粗、标黑提示。
2、《定损报告》复印件一份。证明：原告发生事故后，我公司有定损，价格为6751元，但由于双方车辆为同一车主，故我公司无法对粤JL80**车辆在商业险中理赔。
第三人黄丽燕没有答辩意见，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提交的证据1-5，由于被告没有相反的证据予以反驳，亦没有影响其真实性的因素，故本院对证据1-5的真实性、合法性予以确认。对被告平保新会支公司提交的证据1中的《保险单（副本）》、《保险投保单》、《保险条款》的真实性予以确认，对《保险销售事项确认书》由于该确认书未有落款日期及具体是针对何保单或保险条款的说明，因此本院对此证据的关联性不予确认。对被告提交的证据2《定损报告》，由于该定损报告并未显示系具有资质部门作出，另该定损报告并未向当事人送达，因此本院对此证据不予采纳。
综合原、被告双方及第三人黄丽燕的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年2月2日10时41分，聂国成驾驶粤JM83**小轿车，在广东省内京港澳高速2130公里处，由南往北行驶。黄从新驾驶粤JL80**车在前方行驶。因聂国成驾驶粤JM83**车操作不当，不按规定与前车保持必要的安全距离，与前车粤JL80**发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察大队高速公路二大队出具编号44019272014001502号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定聂国成驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离造成事故，认定聂国成承担此事故的全部责任，黄从新不承担此事故的责任。事故发生后，黄从新支付了粤JL80**号车辆拖车费440元。
2014年7月13日，黄从新委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JL80**车辆损坏情况进行鉴定，该价格认证中心受理后作出新价鉴证（2014）224号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤JL80**车辆因本次交通事故损失总价为10022元。黄从新为此支付了鉴定费500元。此后，上述车辆在江门市新会区顺安汽车修配厂进行维修，黄从新支付了维修费10022元。
另查明，粤JL80**车辆及粤JM83**车辆的所有权人均为聂国成。肇事的粤JM83**车辆以黄丽燕为投保人在平保新会支公司投保了商业险，商业险保单号为：14402141900114007943。商业险投保险种包括：保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔率，保险期限为2013年10月13日零时起至2014年10月12日24时止。黄丽燕庭审中陈述在购买上述保险时，保险公司并未告知及向其本人解释保险中的免责条款及注意事项，亦未交付书面保险条款给黄丽燕本人。
庭审中，平保新会支公司确认粤JM83**车辆在该公司亦购买了交强险，并同意在交强险财产损失2000元的限额内赔付。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案中原告黄从新的诉讼主体资格问题？《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”由于本次事故发生肇事的粤JM83**车辆造成第三者黄从新损失，但被保险人怠于行使请求权利，因此作为事故第三者的黄从新有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故本案中原告黄从新具诉讼主体资格。
关于被告平保新会支公司认为本案事故双方车辆均为被告聂国成所有，属保险条款中的免责条款内容，其公司不应在商业第三者保险责任内承担赔付责任的问题？《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中投保人已对保险条款的免责条款提出异议，并陈述保险公司并未向其明确说明免责条款，因此被告平保新会支公司应对该免责条款是否已尽“明确说明”义务进行举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，被告平保新会支公司虽提交有《保险单（副本）》、《保险销售事项确认书》、《保险投保单》等文书，但上述几份文书上均没有反映该次保险合同是适用何版本的条款，亦未证明投保人已收到格式保险条款，保单上亦未附有格式保险条款，因此本院认为被告平保新会支公司未有尽到向投保人作出明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告平保新会支公司的此辩解不予采纳。
广州市公安局交通警察大队高速公路二大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的聂国成承担此事故的全部责任，黄从新不承担此事故责任的认定，并无不妥，本院予以确认。鉴于被告聂国成驾驶粤JM83**小轿车在被告平保新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。属于财产损失赔偿限额项下的有：事故拖车费440元、车辆维修费10022元、鉴定费500元，合计为10962元，被告平保新会支公司应在有责财产损失赔偿限额2000元以内赔付。
对超出交强险财产损失的8962元（10962元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成粤JL80**号车辆损坏，被告平保新会支公司在强制保险责任限额范围内对粤JL80**号车辆予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，本院认为被告聂国成应承担全部的民事责任，因此被告聂国成应对原告黄从新的损失不足赔偿部分8962元承担的民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。被告聂国成驾驶的粤JM80**号小轿车在被告平保新会支公司除投保了交强险还投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），双方的保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同约定履行。上述应由被告聂国成赔偿的损失8962元尚未超出保险限额，因此该8962元应由被告平保新会支公司依法在商业险第三者责任险50万元内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内直接赔付2000元给原告黄从新。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险限额内赔付8962元给原告黄从新。
三、驳回原告黄从新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈新志