陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06480号
原告袁琦。
委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，该公司董事长。
委托代理人谢振华，该单位职员。
原告袁琦与被告陕西地方电力房地产有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红灯，被告委托代理人谢振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父生前曾以团购形式在被告处欲购置房屋，并向被告支付了首付款，因被告将其父欲购置的房屋转卖于他人，现要求被告返还其购房首付款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告无充足证据证明其为生父的唯一法定继承人；原告之父生前自愿放弃购房并将其购房资格转让于张泽，该行为合法有效；原告所称首付款应为诚意认购金，该款为张泽交纳，非原告之父交纳；其根据团购单位提供的申请表、购房登记表及张泽付款事实与张泽签订商品房买卖合同，符合法律规定，原告请求应予以驳回。
经审理查明，原告之父袁水彦于1995年时在渭南通用机械厂任职，于2000年时在陕西省渭南市公路管理局渭南管理段任职，2001年被聘用至陕西省人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）工作，系机关车队司机。时至2006年，人大常委会产生团购房意向，随后成立了陕西省人大常委会机关团购住房工作小组（以下简称团购小组），团购小组和被告就团购房屋的事宜开始进行协商。团购�屋的名额起初要求实名申请，但由于部分职工无购房需求，遂将其名额私下向他人转让，对此情形团购小组有所了解，但并未明确准许。团购小组和被告多次协商后于2009年上半年就团购房屋基本达成一致，并向各申请人告知应于2009年6月18日前交纳诚意认购金100000元。由于原告之父亦具备购房资格，但其因经济困难无力购房，对于是否购房犹豫不决。在日常工作、生活中与原告之父有所交往的张国辉获知团购房屋之事后，打算为其子张泽购买房屋，便向原告之父提出借用其名额为张泽购房想法，原告之父表示同意。2009年6月16日至18日，团购小组及被告共同委托中国银行西安分行鼓楼支行在人大常委会综合会议厅收取各申请人交纳的诚意认购金。2009年6月18日下午，张国辉持其妻赵桂芝（张泽之母）在中国建设银行股份有限公司陕西营业部所办理的银联-
龙卡（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）来到人大常委会院内，将银联-
龙卡交给原告之父，原告之父刷卡100000元。中国银行西安分行鼓楼之行向原告之父出具了中国银行进账单（收账通知），及POS机刷卡凭条。该进账单上标明出票人为袁水彦，金额为壹拾万元，收款人为被告，备注为刷卡转账-
建行；该刷卡凭条上标明中国银行，商户名称为被告，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，交易日期为2009年6月18日，交易时间为15（点）：10（分）：37（秒），金额为100000元。原告之父在交款结束后将进账单与刷卡凭条原件交于张国辉，其留有复印件。同日，原告之父向被告出具委托书，说明其委托团购小组负责与被告“曲江.观山悦”住宅小区商品房的购买事宜，对自其购房登记并交纳住房诚意认购金至取得商品房产权证时止的行为承担全部法律责任。2009年7月28日，团购小组与被告签订了商品房团购协议书，就相关事�进行了约定。该协议书第二条约定团购小组已接受本单位所有购房职工之委托，作为团购商品房的代表，有权处理团购住宅小区商品房购置过程中与之相关的事项。2010年1月2日凌晨，原告之父因脑栓塞去世。原告在整理其父遗物时发现了进账单及刷卡凭条的复印件，在与人大常委会协商其父去世相关事宜期间，原告提出其父已交纳了100000元的房屋认购款，并表示愿意继续交纳剩余房款，购买房屋。2010年7月20日，人大常委会人事处对于原告之要求经内部研究提写了《关于原聘用司机袁水彦同志善后处理的意见》，该意见对于原告诸要求拿出了解决意见，对原告要求购房之想法表示应由团购小组提出意见解决此事。期间，由于转让团购房屋名额的人数较多，部分职工对实名团购房屋亦提出了不同意见，团购小组对转让名额予以认可。2010年9月，团购户选房、交款时间渐近，团购小组要求各申请人对其实名购房或转让名额情况进行登记，因原告之父已去世，原告之父生前所在车队队长代替原告之父在购房登记表上签名，该购房登记表上标明职工名称为袁水彦，购房人姓名为张泽。2010年9月14日，团购小组向被告出具以原告之父名义书写的申请书，该申请书中载明因个人原因及家庭情况，特申请将本人团购曲江观山悦商品住宅以张泽姓名注册购买，落款处原告之父签名为车队队长书写。同日，张泽在被告“曲江.观山悦”现场签订了选房凭证。2010年9月21日，张泽正式与被告签订了选房号确认单，选定3幢1单元7层3号703室面积为94.68平方米的房屋一套。2010年9月26日，张泽向被告交付房款201366元。2010年10月11日，被告收回了张泽持有的进账单原件，向张泽出具了专用收款收据。同日，被告与张泽签订了商品房买卖合同，对相关事项进行了约�，现张泽已入住该房屋。由于原告坚持认为其父交纳了诚意认购金，要求被告继续履行合同，交付认购房屋，并以上述理由及请求同其祖父于2011年共同诉至西安市雁塔区人民法院。该院经审理认为原、被告未签订购房合同，原告方无直接证据证明向被告交纳过购房款，原、被告间无合同关系，原告方诉请无事实及法律依据，遂于2011年11月8日以（2011）雁民初字第02443号民事判决书驳回了原告及其祖父之诉讼请求。原告祖父已于2011年10月7日去世。原告不服该判决提出上诉，该判决经西安市中级人民法院审理后发回重审，重审期间原告撤回起诉。原告于2014年12月4日向本院起诉，现要求被告返还其购房首付款100000元，诉讼费用由被告承担。原告认为其父母于1995年已离婚，其为独生子；其父有一弟一妹，其祖母于1995年离世；其祖父于2011年11月7日去世，其叔、姑放弃了继�应由其祖父继承其父遗产的权利，其为其父唯一合法继承人，其诉讼主体资格合法。同时，原告认为其父生前曾以团购形式在被告处欲购置房屋，并向被告支付了首付款，因被告将其父欲购置的房屋转卖于他人，故要求判如所请。被告在辩称中认为原告无充足证据证明其为生父的唯一法定继承人；原告之父生前自愿放弃购房并将其购房资格转让于张泽，该行为合法有效；原告所称首付款应为诚意认购金，该款为张泽交纳，非原告之父支付；其根据团购单位提供的申请表、购房登记表及张泽付款事实与张泽签订商品房买卖合同，符合法律规定，原告之请求应予以驳回。
原告为其主张提供了居民死亡医学证明书两份，证明其父及祖父于起诉前已去世；提供了陕西省渭南公路管理局渭南管理段证明两份，证明其三代以内血亲情况；提供了（1995）临杜民初字第46号民事调解书，证明其父母已于1995年10月调解离婚；提供了协议书一份，证明其叔、姑与其已就父亲、祖父遗产的处理达成一致，叔、姑已放弃继承应由其祖父继承其父遗产的权利，其为父亲遗产的唯一合法继承人；提供了2009年6月18日有其父签名的委托书一份，证明其父委托团购小组代办购房事宜；提供了2009年6月18日进账单复印件一份，证明其父向被告交纳了100000元首付款；提供了2010年9月14日有其父签名的申请书一份，证明此申请书上签名非其父所写；提供了2010年7月20日人大常委会人事处出具的其父善后处理意见，证明人大常委会相关领导曾同意其购买团购房屋；提供了（2011）雁民初字第02443号民事判决书，证明其与被告此前存在过诉讼，后自愿撤诉。被告对原告为其符合诉讼主体资格所提供证据的证明目的不予认可，认为相关证据相互矛盾，相关单位无出具资格，相关材料无原件；对原告认为其父已向被告交纳了首付款的证据真实性无异议，但认为原告仅持有复印件，张泽持有原件，更说明其父将名额转让于张泽之事实；对原告所提供的人大常委会人事处的处理意见真实性不予认可，认为原告未提供原件，意见上亦无公章，无法证明原告所主张的目的。
被告为其主张提供了商品房团购意见书，证明其与团购小组签订协议约定团购小组受其单位职工委托，有权代为处理团购过程中的相关事项；提供了团购小组出具的有原告之父签名的申请书、购房登记表，证明团购小组向其告知原告之父已将名额转让给张泽；提供了赵桂芝的户口簿、刷卡凭条、进账单、协助查询存款通知书及回执，证明诚意认购金实为张泽交纳；提供了张国辉的证人证言、西安市雁塔区人民法院谈话笔录，证明张国辉与原告之父对于购房名额�让属无偿、自愿转让；提供了商品房买卖合同，证明其与张泽存在房屋买卖关系。原告对被告的证据真实性无异议，但认为被告所提供的证据缺乏团购人袁水彦变更为张泽的有效证据链接，不能否认袁水彦交纳了首付款的事实，不同意被告的抗辩理由。
本院经与人大常委会车队原队长、团购小组原处长电话沟通，其均表示袁水彦生前与张国辉相识，袁水彦经济困难，无力购置房屋，袁水彦将团购名额无偿转让给张国辉之子张泽；起初因要求实名团购才出现了张泽交纳诚意认购金时进账单上标明袁水彦名字；由于此前团购小组已知道袁水彦和张国辉间的转让购房名额之事，遂在袁水彦去世后以袁水彦名义向被告出具了转让购房名额申请书，袁水彦未出资交纳购房款；对于人事处的意见表示不清楚。庭审中，促其协商，因被告不同意调解，本案调解未成。
以上事实有死亡证明、协议书、户口簿、证明、民事调解书、民事判决书、进账单、处理意见、委托书、商品房团购协议、购房登记表、刷卡凭条、协助查询通知书、商品房买卖合同、谈话笔录、追记、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人参与诉讼必须具备诉讼主体资格。本案中，原告祖父母、父亲已于原告起诉之前去世，原告母亲在原告父亲去世前已离婚，原告叔、姑已放弃继承应由其祖父继承其父遗产的权利，原告作为袁水彦唯一法定继承人起诉，符合法律规定，具备诉讼主休资格。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告之父在其聘用单位团购房屋时将其名额转让于张国辉之子张泽及张国辉将其妻子银联卡交于原告之父代为交纳诚意认购金之事实，双方虽无书面协议，但有�告之父生前单位同事及团购小组相关负责人的证明，有张泽之父出庭作证，有张泽持有的向被告交付诚意认购金凭证原件，有诚意认购金来自于张泽之母银联卡的付款凭条，以上证据形成较完整的证据链条，可以认定诚意认购金属张泽一方交纳。原告除提供了诚意认购金进账单复印件外，未提供诚意认购金虽来自于张泽之母银联卡而该资金实属其父出资的相关证据。原告认为其父生前出具过购房委托书，说明其父有购房意愿之理由，因该委托书为起初实名申请购房之形式要求，与其父转让名额于张泽之事实不符，不能证明其父出资交纳了诚意认购金。原告认为人大常委会人事处提写的处理意见，说明其可购置房屋之理由，因其已放弃了要求被告继续履行合同，购置房屋的请求，且该处理意见属内部材料，亦非原件，团购小组原负责人对此不清楚，该处理意见与原�认为其父出资交纳了诚意认购金之主张，无因果关系。综上，原告要求被告返还首付款即诚意认购金之请求，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告袁琦之诉讼请求。
本案诉讼费2300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李向明
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 楠