wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第974号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告魏杰，男，汉族，1975年2月11日出生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告魏杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告魏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告因购买玉器与原告签订中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款9万元，贷款期限36期，并约定了利率、滞纳金、工本费等。合约签订后，原告按约发放了9万元的贷款,但被告未能按约还款，现原告主张合同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，并诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金28123.02元及相应的利息、滞纳金（暂算至2015年11月5日的利息为11865.87元，滞纳金为11980元，之后的利息、滞纳金按合同约定继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费2070元。
被告魏杰未应诉。
经审理查明，2014年10月17日，原告中银公司（甲方）与被告魏杰（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定甲方向乙方提供9万元的贷款额度用于购买玉器；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关�用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未按期归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年10月20日，原告中银公司向被告魏杰放款9万元，并于当日扣除贷款动用费2700元。贷款发放后，被告魏杰未能按约足额还款，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。
后，原告中银公司与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师担任涉案借款合同纠纷一案的委托代理人，原告中银公司为此需支付律师费2070元。2015年7月13日，江苏德序律师事务所向原告中银公司开具52260元的律师费发票，该52260元的律师费中包括本案所需支付的律师费2070元。
另查明：根据原告的利率调整记录反映，涉案贷款在贷款期间，原告中银公司多次调整贷款利率，除因中国人民银行基准利率的调整而发生变动外，原告还多次对利率进行了自主调高。
以上事实由新易贷信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、利率调整记录、委托代理合同、律师费发票、律师费明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告魏杰间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告魏杰发放借款后，被告魏杰未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息并要求被告承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告魏杰偿还借款本金及支付相应利息、滞纳金和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原告中银公司于2014年10月20日放款当天扣除贷款动用金2700元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告魏杰的实际借款本金应为87300元。
原告中银公司主张，除因中国人民银行基准利率调整而相应调整涉案的贷款利率外，还存在因逾期还款而导致贷款系统对利率做了相应提高的情况，对此，本院认为，涉案使用合约虽然约定原告有权对被告发生逾期的贷款提高被告的贷款利率水平，但该约定仅赋予原告提高利率水平的权利，并未明确条件成就后具体的计息标准，因此该约定系赋权性约定，被告发生逾期还款行为后，原告有权选择是否行使提高涉案贷款利率水平的权利，但本案中，原告提供的计息清单不能证明其对该权利的行使，因此，在原告不能证明其已行使该权利前，原告仍应按使用合约中约定的利率进行计息，故本院仅对因中国人民银行颁布的贷款基准利率变动而引起的涉案贷款利率的调整予以支�。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了同期贷款利率3.1倍的利息，现原告再主张超过每日万分之五标准的滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息利率水平已超出人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。
故截止到2015年11月5日，被告魏杰共拖欠原告中银公司借款本金25423.02元、利息11165.58元、滞纳金2881.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金25423.02元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2015年11月5日的利息为11165.58元、滞纳金为2881.38元，之后的利息、滞纳金以中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至判决确定的给付之日），并承担律师费2070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2412元、保全费1070元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1142号
申请人绵阳中环文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人绵阳铭泰酒店投资管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人绵阳力嘉实业有限公司，住所地：绵阳市高新技术产业开发区。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理绵阳中环文化传播有限公司申请执行（2015）涪民初字第236号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳铭泰酒店投资管理有限公司、绵阳力嘉实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年七月五日
书记员 赵海涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4564号
原告：卜海霞，个体工商户。
委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
被告：滨州金威建筑材料有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处北吝村，统一社会信用代码91371600558921984A。
法定代表人：蔺新华，该公司经理。
被告：蔺新华，被告滨州金威建筑材料有限公司经理。
以上两被告委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
原告卜海霞与被告滨州金威建筑材料有限公司（以下简称金威公司）、蔺新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜海霞及其委托诉讼代理人高玉美、赵雪峰，被告金威公司、蔺新华委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜海霞向本院提出诉讼请求：1.被告滨州金威建筑材料有限公司偿还原告借款本金350000元、利息231000元，共计581000元；2.被告蔺新华对上述债务承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：自2014年4月2日起至2017年1月1日止，以350000元为基数，按月利率2%计算；2017年1月1日之后的利息自愿放弃。
事实和理由：被告蔺新华系被告金威公司的独资股东和法定代表人。被告蔺新华以被告金威公司资金周转困难为由，并以被告金威公司的名义，自2013年7月6日起向原告多次借款，原告依约将部分借款转入被告蔺新华的个人银行账户，两被告为原告出具相关的借条、收到条。截止2015年8月26日，上述借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，其以种种理由拒不偿还。依据公司法第六十三条的规定，被告蔺新华应当对被告金威公司的债务承担连带责任。
被告滨州金威建筑材料有限公司、蔺新华辩称，原告所诉与事实不符。1.本案所涉及借款的出借方应为原告和案外人屈宪忠，原告以自己的名义起诉，主体不适格。2.本案涉案借款实际本金数额为321500元，被告已偿还111000元，尚欠借款本金210500元。3.原告计算的利息数额超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分的利息，不应得到支持。4.以上借款均用于金威公司经营，公司财产与被告蔺新华个人财产相对独立，被告蔺新华个人不应对公司债务承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。被告滨州金威建筑材料有限公司成立于2010年，系被告蔺新华出资设立的一人有限责任公司。
2013年7月6日，被告金威公司向原告卜海霞借款100000元，原告通过其中国建设银行账户转账至被告蔺新华账户97000元，被告金威公司为原告出具借条、收条各一份，注明借款金额为100000元，借款期限为24个月。
2013年7月25日，被告金威公司向原告卜海霞借款150000元，原告通过其中国工商银行账户转账至被告蔺新华账户135000元，被告蔺新华为原告出具借条、收条各一份，注明借款金额为150000元，借款期限为24个月。
2013年8月27日，被告金威公司向原告卜海霞借款100000元，原告通过其中国建设银行账户转账至被告蔺新华账户89500元，被告金威公司为原告出具借条、收条各一份，注明借款金额为100000元，借款期限为24个月。
2014年4月2日，被告蔺新华为原告出具书面证明一份，内容为：“蔺新华原借卜海霞本金叁拾伍万元，自2014年4月2号开始，月息2分计算。蔺新华，2014年4月2号”其中“2014年”中的“4”有改动痕迹。
对于当事人有争议的事实的质证和认定：1.原告陈述，除以转账方式向被告交付借款外，还有部分借款是以现金方式交付的，具体为：于2013年7月6日交付现金3000元，于2013年7月25日交付现金15000元，于2013年8月27日交付现金10500元，共计28500元，故借款金额为350000元。两被告提出异议，称未收到原告所谓的现金，借款金额与原告转账实际交付金额之间的差额系原告预扣的利息，不应计入借款本金。经审查原告提交的银行账户明细清单，本院认为，在完成转账后，原告账户中的存款余额均高于其所称的现金数额，原告再以现金交付，不符合常理，且其亦未提交相应的证据予以证明，故原告陈述的以现金方式交付部分借款的事实，本院不予确认，应认定原告在交付借款时预扣了部分利息，其实际出借的本金数额共计321500元。
2.两被告陈述本案所涉借款的出借人为原告和屈宪忠，并提交了银行转账凭条四份和屈宪忠出具的收条两份，证明上述借款系该两人的合伙债权，原告无权单独提起诉讼；被告金威公司已经向屈宪忠偿还了借款本金111000元，尚欠借款本金210500元。原告对被告以上陈述及证据提出异议，认为根据原告提交的证据，两被告在借据上未注明出借人，应认定持有人系债权人，且在被告蔺新华出具的证明中明确了出借人为原告，故原告作为债权人提起诉讼符合法定资格，两被告称出借人包括屈宪忠不是事实；屈宪忠所收到的款项，亦与本案无关。本院经审查认为，两被告的陈述与原告提交的证据相矛盾，其并未提交相应的证据证明其诉讼主张，故对其陈述的事实及提交的上述证据，本院不予确认。
本院认为，被告金威公司向原告借款，原告已经实际向该公司交付了相应的款项，根据合同法规定，双方的借款合同成立并生效，各被告应当按期归还原告借款本金。同时，法律不允许在借款时预扣利息，已经扣除的，按实际出借数额予以返还并以此为基数计算利息，故原告所主张的借款本金数额应以其向被告蔺新华转账数额为准。被告金威公司系被告蔺新华设立的一人有限责任公司，被告蔺新华未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，且在本案中，原告交付款项的账户即被告蔺新华个人账户，被告蔺新华在为原告出具的书面证明中也明确其为借款人，故被告蔺新华对涉案债务，应与被告金威公司向原告承担连带清偿责任。至于两被告称本案出借人系原告和案外人屈宪忠，且其已经向屈宪忠归还了部分借款本金，但未提交有效证据予以证明，本院对其辩解意见，不予采纳。双方约定自2014年4月2日起按月利率2%计算利息，该利率未超过法律对民间借贷利率的限制；原告自愿放弃2017年1月1日之后的利息，系其对自己权利的处分，并不因此损害被告的合法权益，本院予以支持。至于两被告对原告提交的被告蔺新华出具的证明落款日期有改动痕迹，并不影响对其内容的确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滨州金威建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卜海霞借款本金321500元并支付利息（自2014年4月2日起至2017年1月1日止，以借款本金321500元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告蔺新华对以上债务向原告卜海霞承担连带清偿责任；
三、驳回原告卜海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告卜海霞负担393元，被告滨州金威建筑材料有限公司、蔺新华负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十月十日
书记员 马 爽
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第129号
原告胡银莲，女，土家族。
委托代理人屈胜利，女，土家族，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈媛媛，女，土家族。
原告胡银莲不服张家界市公安局永定分局作出的张定公（官）决字（2015）第0830号公安行政处罚决定书，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告胡银莲及其委托代理人屈胜利，被告张家界市公安局永定分局的委托代理人张维虎、陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家界市公安局永定分局（简称永定分局）于2015年7月4日作出张定公（官）决字（2015）第0830号公安行政处罚决定书，认定胡银莲于2015年7月1日在北京中南海附近非法上访，扰乱公共秩序，决定对胡银莲行政拘留十日。同日交由张家界市永定区拘留所执行拘留。
原告胡银莲诉称，2013年7月4日，被告打电话通知我去官黎坪派出所。到了派出所后就不让我回家，作出张定公（官）决字（2015）第0830号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于同日送拘留所执行。被告作出的行政处罚认定事实错误，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，行政行为违法，应应承担赔偿责任。
为证明其主张，原告当庭提交了下列证据：强拆养猪场的照片、张家界市人民医院出院记录、承诺书、区级领导接待人民群众来访登记表、构筑物及装修项目登记表。
被告永定分局辩称，原告的违法行为事实清楚，证据充分。原告以不满房屋拆迁补偿为由，在北京中南海周边地区滞留上访，已经构成扰乱公共场所秩序违法行为，应当受到处罚；被告作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。《公安机关机关行政案件程序规定》第九条规定，被告作为原告居住地的公安机关对案件享有管辖权。被告依法经过立案、传唤、调查、处罚告知等程序作出处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称行政处罚认定事实错误的观点不能成立，其请求法院撤销行政行为、判令赔偿金、精神损害抚慰金和消除影响、恢复名誉等诉求不能成立，请求法院依法驳回原告胡银莲的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。
被告永定分局向本院提交了以下证据：1.公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、报警案件登记表、受案案件登记表、线索来源及到案经过、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录，证明被告作出的行政行为程序合法；2.询问笔录、训诫书、进京非正常上访人员接访登记表、接谈笔录、湖南省进京非正常上访人员告知书、进京非访涉访违法行为处理建议函、胡银莲非正常上访情况说明，证明原告多次到进京非法信访的违法事实。
经庭审质证，原告称被告提交的证据全系伪造，表示不认可；被告认为原告提交的证据与本案无关，不具关联性。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明本案事实。原告虽对证据的真实性及合法性提出异议，但未能提供相关证据加以证明。故本院对被告提供的证据予以采信；原告提交的证据与本案没有关联性，不具证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告胡银莲因房屋拆迁安置补偿纠纷，屡屡进京上访。2015年7月1日，胡银莲再次赴京到中南海周边进行非法上访活动，扰乱公共秩序，被当地公安机关查获并予以训诫。张家界市驻京维稳劝返办随即将其遣返。7月4日17时许，胡银莲被传唤至被告永定分局官黎坪派出所。派出所民警依法对胡银莲进行了询问。在查明其赴京非法上访，扰乱公共秩序的违法事实后，被告永定分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出张定公（官）决字（2015）第0830号公安行政处罚决定书，给予胡银莲拘留十日的行政处罚。同日，胡银莲由张家界市永定区拘留所执行拘留。
本院认为，被告永定分局作出的张定公（官）决字（2015）第0830号公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告胡银莲赴京非法上访，扰乱公共秩序，依法应当受到处罚；其所持的行政处罚违法，侵害其合法权益的理由与事实相悖，应予驳斥，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡银莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡银莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一五年九月十六日
代理书记员 任 萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执918号
申请执行人：王春菊，女，汉族，1980年9月4日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王春菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王春菊工资、经济补偿金等费用合计8200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执918号申请执行人：王春菊，女，汉族，1980年9月4日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王春菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王春菊工资、经济补偿金等费用合计8200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第65号
原告：丁泽全（系死者丈夫），男，生于1959年10月，汉族。
原告：丁长雷（系死者儿子），男，生于1987年2月，汉族。
二原告的委托代理人：苗红。
被告：杜泽虎，男，生于1974年4月，汉族。
委托代理人：高鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司。
法定代表人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告丁泽全、丁长雷与被告杜泽虎，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称人财保险邓州市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁泽全、丁长雷的委托代理人苗红，被告杜泽虎的委托代理人高鹏，被告人财保险邓州市支公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁泽全、丁长雷诉称：2015年2月8日18时30分许，被告杜泽虎的雇佣司机陈冰驾驶豫R233**号大型普通客车行驶至231省道邓州市穰东镇永辉涂料厂路口处时，与二原告亲属王新玲驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，王新玲死亡，造成交通事故。该肇事车辆在被告人财保险邓州市支公司购买有机动车交强险和商业第三者险，现要求被告赔偿其各项损失100000元。庭审时，原告变更请求数额为392461.70元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口薄，以证明二原告的身份；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的过程及双方的责任；
邓州市公安局穰东镇派出所证明，以证明王新玲因车祸死亡其户口已被注销的事实；
个体工商营业执照、税务登记证、务工证明、穰东镇派出所、穰东镇穰南居委会证明及工资领取单等一组，以证明王新玲生前长期在邓州市穰东镇水泥制品厂务工的事实；
驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明肇事司机具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业三者险的事实；
（2015）邓邢一初字第103号刑事判决书，以证明肇事司机已受到刑事处罚，但没有进行民事赔偿的事实。
被告杜泽虎辩称：此次交通事故属实，但其所有车辆购买有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。其为原告垫付的20000元丧葬费，在原告获得理赔后予以返还。
被告杜泽虎未向本院提交证据。
被告人财保险邓州市支公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司购买有交强险及商业三者险，其同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，在商业性第三者责任保险限额中按责任比例分担。本案的诉讼费，保险公司不应承担。
被告人财保险邓州市支公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、5、6组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告人财保险邓州市支公司有异议，认为营业执照无年检印章，税务登记证已过期，应按农村标准计赔。但相关企业的营业执照、税务登记证未年检，并不能就得出企业停止营业的结论，结合本�证据中的其它证据，可以采信原告的证明方向，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月8日18时30分许，被告杜泽虎的雇佣司机陈冰驾驶豫R233**号大型普通客车行驶至231省道邓州市穰东镇永辉涂料厂路口处时，与二原告亲属王新玲驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，王新玲死亡，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定，陈冰负此事故的主要责任，王新玲负次要责任。王新玲死亡后，杜泽虎支付丧葬费20000元。
另查明：该肇事车辆在被告人财保险邓州市支公司购买有交强险和1000000元商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告杜泽虎的雇佣司机驾驶豫R233**号大型客车与二原告亲属王新玲驾驶的电动自行车相撞，发�交通事故，导致王新玲死亡的事实清楚，对此各方均不持异议。被告杜泽虎所有的车辆在被告人财保险邓州市支公司购买有交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在机动车责任保险限额内对原告进行赔偿。王新玲死亡的损失数额为：1、死亡赔偿金487829元（依据2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年）；2、丧葬费19402元（按照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元的1/2计算）；3、处理丧葬事宜人员误工费1050元（按照3人5天计算，每人每天70元）；4、交通费酌定600元。上述1-4项共计508881元。被告人财保险邓州市支公司在机动车交强险分项责任限额内赔偿原告110000元，余额398881元，保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即398881元×70%＝279216.70元，其他部分由原告自行负担。被告杜泽虎垫付的20000元丧葬费，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告丁泽全、丁长雷110000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁泽全、丁长雷279216.70元；
原告丁泽全、丁长雷在获得理赔后即返还被告杜泽虎垫支款20000元。
如果未按本判决协议指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，原告丁泽全、丁长雷负担2000元，被告杜泽�负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 培 青
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终720号
上诉人（原审原告）:任启立,男,1948年1月12日出生,汉族,无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮北岱河矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：乔庆煌,该公司董事长
委托诉讼代理人：张玉荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律事务室工作人员。
上诉人任启立因与被上诉人淮北岱河矿业有限责任公司（简称岱河公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任启立的委托诉讼代理人吕坤鹏，被上诉人岱河公司的委托诉讼代理人张玉荣、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任启立上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：任启立依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人办资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件，要求被上诉人为其办理社会保险手续，然而被上诉人予以拒绝，社会保险经办机构无法为任启立补办，导致任启立无法享有社会保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，任启立向被上诉人主张赔偿损失，应属于人民法院的受案范围。
岱河公司辩称：一、任启立已于1996年12月与岱河公司自愿解除了劳动关系。岱河公司支付了经济补偿金，并根据当时文件精神将任启立个人缴纳的养老金也一并退还给任启立。现任启立是否符合安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局准人社（2015）14号文件规定的办理基本养老保险的条件尚未确定，其诉求赔偿款不属于法律规定的“不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形”，本案不属于民事案件的受案范围。二、任启立要求岱河公司给予办理基本养老保险参保手续，没有事实基础和法律依据；请求岱河公司赔偿其损失41.28万元没有事实基础；本案已超过仲裁时效；岱河公司应任启立本人要求，已为其出具用工合同证明，未能办理社保与岱河公司无关。
任启立向一审法院起诉请求：1、赔偿原告损失412800元【其中60-65岁72000元（1200元/月*60个月），66至69岁76800元（1600元/月*60个月，70-80岁264000元（2200元/月*120个月）】；2、案件受理费由岱河公司承担。
一审法院经审理认为，任启立已于1996年12月31日与岱河矿业公司自愿解除了劳动关系，双方就解除劳动关系后的经济补偿等问题按照当时的相关文件规定进行了处理，任启立亦领取了相应的经济补偿金。岱河矿业公司同时将任启立个人缴纳的养老金进行了结算并退还任启立，任启立也未提出异议。任启立与岱河矿业公司劳动合同依法解除后双方已不存在劳动合同关系。现任启立要求依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件，享受基本养老保险待遇，要求岱河矿业公司予以办理基本养老保险参保手续。任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于民事案件的审查范围。任启立据此主张如不能享受基本养老保险待遇要求岱河矿业公司按照养老保险待遇标准支付其60岁之后的赔偿款412800元，任启立的诉讼请求不属于法律规定的不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任启立的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定一审查明的事实。
本院认为，任启立上诉称本案属于人民法院受案范围。其认为依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件其应享有基本养老保险待遇。因任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于民事案件的审查范围。任启立已于1996年与岱河公司解除劳动关系，其要求依据解除劳动合同后新出台的文件办理基本养老保险，不属于正常履行劳动合同中出现的问题。任启立依据上述文件主张不能享受基本养老保险待遇要求岱河公司按照养老保险待遇标准支付其60岁之后的赔偿款412800元的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民终720号上诉人（原审原告）:任启立,男,1948年1月12日出生,汉族,无固定职业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:淮北岱河矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：乔庆煌,该公司董事长委托诉讼代理人：张玉荣，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律事务室工作人员。上诉人任启立因与被上诉人淮北岱河矿业有限责任公司（简称岱河公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任启立的委托诉讼代理人吕坤鹏，被上诉人岱河公司的委托诉讼代理人张玉荣、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任启立上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：任启立依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人办资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件，要求被上诉人为其办理社会保险手续，然而被上诉人予以拒绝，社会保险经办机构无法为任启立补办，导致任启立无法享有社会保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，任启立向被上诉人主张赔偿损失，应属于人民法院的受案范围。岱河公司辩称：一、任启立已于1996年12月与岱河公司自愿解除了劳动关系。岱河公司支付了经济补偿金，并根据当时文件精神将任启立个人缴纳的养老金也一并退还给任启立。现任启立是否符合安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局准人社（2015）14号文件规定的办理基本养老保险的条件尚未确定，其诉求赔偿款不属于法律规定的“不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形”，本案不属于民事案件的受案范围。二、任启立要求岱河公司给予办理基本养老保险参保手续，没有事实基础和法律依据；请求岱河公司赔偿其损失41.28万元没有事实基础；本案已超过仲裁时效；岱河公司应任启立本人要求，已为其出具用工合同证明，未能办理社保与岱河公司无关。任启立向一审法院起诉请求：1、赔偿原告损失412800元【其中60-65岁72000元（1200元/月*60个月），66至69岁76800元（1600元/月*60个月，70-80岁264000元（2200元/月*120个月）】；2、案件受理费由岱河公司承担。一审法院经审理认为，任启立已于1996年12月31日与岱河矿业公司自愿解除了劳动关系，双方就解除劳动关系后的经济补偿等问题按照当时的相关文件规定进行了处理，任启立亦领取了相应的经济补偿金。岱河矿业公司同时将任启立个人缴纳的养老金进行了结算并退还任启立，任启立也未提出异议。任启立与岱河矿业公司劳动合同依法解除后双方已不存在劳动合同关系。现任启立要求依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件，享受基本养老保险待遇，要求岱河矿业公司予以办理基本养老保险参保手续。任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于民事案件的审查范围。任启立据此主张如不能享受基本养老保险待遇要求岱河矿业公司按照养老保险待遇标准支付其60岁之后的赔偿款412800元，任启立的诉讼请求不属于法律规定的不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任启立的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明的事实。本院认为，任启立上诉称本案属于人民法院受案范围。其认为依据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘（2014）381号文件和淮北市人力资源和社会保障局淮人社（2015）14号文件其应享有基本养老保险待遇。因任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于民事案件的审查范围。任启立已于1996年与岱河公司解除劳动关系，其要求依据解除劳动合同后新出台的文件办理基本养老保险，不属于正常履行劳动合同中出现的问题。任启立依据上述文件主张不能享受基本养老保险待遇要求岱河公司按照养老保险待遇标准支付其60岁之后的赔偿款412800元的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春茹审 判 员  李向荣代理审判员  王 晖二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡晓旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复23号
复议申请人（申请执行人）：徐锡良，男，1948年6月5日出生，汉族，退休干部，现住江苏省无锡市惠山区绿地世纪地。
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被执行人（异议人）：沈晶，女，1978年7月27日出生，汉族，干部，现住辽阳白塔区鹤鑫园小区二期。
被执行人：范小平，女，1951年11月8日出生，汉族，现住辽阳市白塔区鹤鑫园*期。
委托代理人：沈晶（异议人），范小平之女。
复议申请人徐锡良不服辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔法院）（2018）辽1002执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白塔法院查明，徐锡良与范小平、沈晶民间借贷纠纷一案，徐锡良以（2016）辽1002民初1988号民事判决书为依据，向白塔法院院申请执行。白塔法院于2018年1月2日作出（2017）辽1002执1441号之三执行裁定，将被执行人沈晶在工商银行，帐号为XXX的银行存款以66000元为限予以冻结。沈晶不服，向白塔法院提出异议。
白塔法院认为，合法的民事权益受法律保护。继承权的实现，指继承人依法取得继承权后，根据法定继承或遗嘱继承方式实际取得遗产的法律后果。本执行案件中，在对沈建清的遗产有无分割、继承人继承遗产数额均不确定的情况下，对被执行人沈晶的个人存款采取执行措施是不当的。据此，对沈晶的异议请求应予以持支。此案经白塔法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销该院（2017）辽1002执1441号之三执行裁定书，并解除被执行人沈晶在工商银行，账号为XXX的银行存款以66000元为限的冻结。
复议申请人徐锡良复议称，白塔法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1002民初1988号民事判决书现已生效，判决主文第二项判决，沈晶在继承沈建清遗产范围内承担共同给付义务。沈晶作为沈建清第一顺序继承人，没有放弃继承权，应承担偿还责任。故法院裁定冻结沈晶的银行存款正确。请求撤销白塔法院（2018）辽1002执异4号执行裁定书。
被执行人沈晶称，白塔法院已查封被继承人沈建清名下房屋，我没有继承沈建清任何遗产，不应承担给付义务。白塔法院异议裁定正确，应予维持，请求驳回徐锡良的复议申请。
本院查明，徐锡良与范小平、沈晶民间借贷纠纷一案，白塔法院于2016年12月9日作出（2016）辽1002民初1988号民事裁定书（诉讼保全），查封了被继承人沈建清所有的位于海南省文昌市高隆路XXX号，建筑面积81.08平方米房屋一处（以6万元为限）。
2017年3月21日，白塔法院作出（2016）辽1002民初1988号民事判决书，判决：一、范小平偿还徐锡良借款6万元，并给付逾期还款利息（按年利率6%，自2016年12月8日开始，计算至给付之日止）；二、沈晶在其继承沈建清遗产范围内对上述款项承担共同给付义务。
2017年11月28日，徐锡良向白塔法院申请执行。2018年1月2日，白塔法院作出（2017）辽1002执1441号之三执行裁定，冻结沈晶在工商银行XXX账号内的存款66000元，实际冻结13809.01元。徐锡良申请执行标的总额为65220元。
本院认为，根据执行依据，即（2016）辽1002民初1988号民事判决书主文第二项，沈晶只在继承沈建清遗产范围内承担共同给付义务。结合本案，徐锡良申请执行标的总额为65220元，白塔法院已查封被继承人沈建清名下位于海南省文昌市建筑面积81.08平方米的房屋，且目前无证据证明沈晶继承了沈建清的其他遗产，故白塔法院又冻结沈晶名下的个人存款不当，应依法纠正。复议申请人徐锡良提出沈晶没有放弃继承权，应承担本案的给付义务，与判决主文相悖，本院对其请求不予支持。
综上，白塔法院执行异议裁定，认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐锡良的复议申请，维持白塔区人民法院（2018）辽1002执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年五月十四日
书记员 洪丽媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第283号
原告长春市吉源建设劳务有限公司，地址长春市朝阳区东民主大街666号620室。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人李华桦，吉林瑞广律师事务所律师。
被告长春吉大科技园建设发展有限公司，地址长春高新开发区蔚山路2499号A区5楼504室。
法定代表人滕铁池，总经理。
本院在审理原告长春市吉源建设劳务有限公司诉被告长春吉大科技园建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市吉源建设劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费6573.00元，减半收取为3286.50元，由原告长春市吉源建设劳务有限公司负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙贺
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02913号
原告：李某甲，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1983年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，公务员。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日起诉，本院受理后，依法由审判员赵国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李文龙、被告李某乙及其委托代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年，原告李某甲与被告李某乙经介绍相识，2013年9月2日登记结婚。原告婚前给付被告彩礼款20000元，原告为被告买“三金”支付7500元、买手机支付4000元、买衣服支付5000元，合计36500元。由于原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情不合，常为琐事发生纠纷，2014年7月25日，被告携带原告个人财产13600元离家出走。原告起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告归还彩礼36500元整；被告归还原告借款5100元；被告归还婚前个人财产13600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件及原、被告的结婚登记档案复印件1份，表明原告具备诉讼主体资格的事实；原、被告系合法夫妻关系的事实；
第二组证据：行政村证明一份、农业银行取款单一份，表明原告在自己家没有钱情况下借钱去订婚的事实，被告在离婚之前取走原告个人财产存款11000元；
第三组证据：证人郭某甲、李某丙、郭某乙证言，表明原告去被告家下彩礼两次，原告给被告买三金及手机的事实，原告向被告婚前借钱的事实；
第四组证据：光盘1份，表明原告第二次到被告家下彩礼支付10000元。
被告李某乙辩称：被告同意与原告离婚，原告所述与事实不符，被告只收到原告彩礼款6600元，原告只给被告购买了手机及金手链，婚前被告没有借原告的钱，被告离开原告时也没有将原告的钱带走。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
被告身份证复印件，表明被告自然状况及具备诉讼主体资格。
经庭审质证：被告对原告举证的第一组证据材料、原告对被告举证的证据材料没有异议，本院经审查对该两组证据材料的证明效力予以认定。被告对原告举证的第二组证据材料有异议，本院经审查认为，行政村证明有该行政村盖章，且能反映事实情况，对该份证据材料的证明效力予以认定，银行存款单无取款人签字，不能证明实际取款人，对银行取款单证明效力不予认定。被告对原告举证的第三组证据材料有异议，本院经审查认为，证人郭某乙系原、被告介绍人，其证言较客观可信，本院对其证明效力予以认定，其他证人系原告亲戚，其证言与证人郭某丙致部分的证明效力予以认定。被告对原告举证的第四组证据材料的证明效力有异议，本院经审查认为，该证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年，原告李某甲与被告李某乙经介绍相识，2013年9月2日登记结婚。原告婚前给付被告彩礼款16600元，原告另为被告购买手机、金首饰等物。由于原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情不合，常为琐事发生纠纷，2014年5月23日，被告李某乙从原告账户取钱11000元。2014年7月25日，被告李某乙离家出走。原告起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼36500元整；被告偿还原告借款5100元；被告归还原告婚前个人财产13600元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告李某甲家庭生活困难。被告李某乙于2014年5月23日至起诉时，除在天津市农村生活20日外，均在临泉县生活。安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出为5725元，天津市上一年度农村居民人均生活消费支出为10155元。
本院认为：原告李某甲要求与被告李某乙婚离婚，被告李某乙表示同意，双方当事人意思表示一致，本院依法准予原告李某甲与被告李某乙离婚。原告李某甲婚前给付被告李某乙彩礼款16600元，因原告李某甲家庭生活困难，被告李某乙应酌情返还13280元。被告李某乙取出的夫妻共同财产11000元，扣除被告从取钱时至起诉时日常生活开支2438元（含被告个人每日按安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出计算49天5725元÷365天×49天=769元、被告、原告及其小孩3人每日按天津市上一年度农村居民人均生活消费支出计算20天10155元÷365天×20天×3=1669元，合计人民币2438元。），剩余8562元，原、被告平均分割。原告分割所得4281元由被告李某乙予以退还。原告婚前为被告购买首饰及手机支出的费用，应按自愿赠与处理为宜。原告诉称被告婚前向其借款5100元及被告取走其婚前个人财产13600元等事实，缺乏证据证明，本院不予认定。被告辩称其已将取走的11000元用完，因未举证证明，本院对该事实不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、被告李某乙返还原告彩礼款13280元。
三、被告李某乙退还原告李某甲夫妻共同财产4281元。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
被告李某乙应于本判决生效之日起十日内履行上述判决二、三项确定的金钱给付内容，向原告李某甲支付人民币17561元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘俊俊
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形的。
三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方为办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1854号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张店区沣水镇北沣村煤井。
被执行人淄博龙耀建材有限公司。
被执行人王树强。
被执行人王树海。
被执行人王树峰，
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张店区沣水镇北沣村煤井、淄博龙耀建材有限公司、王树强、王树海、王树峰金融借款合同纠纷一案中，尚有246239元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初241号
原告张召光，男，成年，汉族，居民，住费县薛庄镇三星村*组。
委托代理人李萌、王全胜，山东希蒙律师事务所律师。
被告沂南县安通运输有限公司。公司所在地：临沂市沂南县湖头镇驻地，（苏村法庭东2000米路北）。
法定代表人王翠兰，经理。
被告从安宁，男，成年，汉族，居民，住沂南县界湖镇西芙蓉村***号。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。公司所在地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
法定代表人陈克银，总经理。
委托代理人孙雷，该公司职工。
原告张召光与被告沂南县安通运输有限公司（以下简称运输公司）、从安宁、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵召光，被告从安宁、被告保险公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告张召光因交通事故造成的各项损失30000元（庭审中变更为33575.34元），并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，同意在合理范围内赔偿原告损失
被告从安宁辩称，同意合理赔偿。
被告运输公司未答辩。
经审理查明，事故发生地点位于其他道路费县薛庄镇三星村路口路段。2015年12月24日7时00分许，被告从安宁驾驶鲁Q×××××大型汽车，沿汶泗路由东向西行驶至费县薛庄镇三星村路口，与沿该处右转弯上路的原告张召光驾驶的电动自行车相撞，致张召光受伤，两车车辆部分受损。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，从安宁负事故主要责任，张召光负事故次要责任。
事故发生后，原告张召光在费县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费6515.54元，并提供费县人民医院出具住院病历一份、诊断证明一份、用药明细表一份，医疗费单据六张；另主张赔偿误工费23040元，按每天120元误工192天计算；护理费1440元，按每天120元护理12天计算，并提供费县国森木业有限公司出具营业执照、组织机构代码、税务登记证、“证明”两份、2015年9月-11月工资表各一份、劳动合同书两份、常住人口登记卡索引表一份、张召光、张计同常住人口登记卡各一份、身份证复印件一份（张计同，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇三星村三组11号）；住院伙食补助费360元，按每天30元12天计算；交通费600元；法医鉴定费900元；停车拖车费600元，提供费县瑞利肇事车辆施救中心收款收据两张；邮寄费120元，邮寄费单据一张。共计33575.34元。
另查明，被告从安宁系鲁Q×××××大型汽车实际车主，该车挂靠在被告运输公司名下。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为30万元，不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请，被告从安宁已缴纳事故保证金30000元。
再查明，事故发生后，被告从安宁为原告张召光支付医疗费2000元，经庭审核实，双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告从安宁驾驶鲁Q×××××大型汽车，沿汶泗路由东向西行驶至费县薛庄镇三星村路口，与沿该处右转弯上路的原告张召光驾驶的电动自行车相撞，致张召光受伤，两车车辆部分受损。对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的从安宁负事故主要责任，张召光负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××大型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告从安宁驾驶车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由被告保险公司在商业第三者险合同约定范围内予以赔偿；不足部分，由被告从安宁承担80%的赔偿责任；被告运输公司作为该肇事车辆挂靠单位，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
对于原告损失，其主张的医疗费，结合原告提供住院病历、收费单据、用药明细等证据，对其中包含病历复印费22.50元，本院不予认可，其余部分本院予以支持；误工护理费部分，结合护理人员与原告关系，所在单位提供相关证据，原告实际伤情及住院天数，酌定为误工天数60天，护理天数12天，每天120元计算；住院伙食补助费，结合原告实际住院天数及相关赔偿标准，予以支持；交通费，酌定为每天10元12天计算；停车费拖车费，原告均提供相关证据，予以支持；法医鉴定费，原告伤情未经相关机构鉴定且未提供鉴定费证据，本院不予支持；邮寄费，不予支持。综上，本院确定原告张召光的损失为：医疗费6492.84元、护理费1440元（120元／天×12天）、误工费7200元（120元／天×60天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、交通费120元、停车拖车费600元。共计16212.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张召光损失：医疗费6492.84元、误工费7200元、护理费1440元、住院伙食补助费360元、交通费120元。共计15612.84元。
被告从安宁赔偿原告张召光其他损失：停车拖车费600元的80%，计480元。被告运输公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告从安宁为原告张召光支付医疗费2000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由原告张召光负担174元，被告从安宁负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年三月八日
书记员 霍宝霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1041号
原告：舟山良工机械制造有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山海岛产业化工业园区新园路**号。
法定代表人：钟玉良，该公司总经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
被告：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路*号苏东大厦***室。
法定代表人：陆云飞，该公司总经理。
原告舟山良工机械制造有限公司为与被告江苏南通海运股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山良工机械制造有限公司起诉称：2015年2月23日，被告江苏南通海运股份有限公司光租的“腾云”轮因设备故障抛锚于舟山沈家门港锚地，被告因维修所需向原告采购一批配件。同日，原告将价值56310元的船用配件通过“浙普渔运48909”船运至“腾云”轮，该轮收货后在原告的送货单上加盖“江苏南通海运股份有限公司腾云轮”字样的船章予以确认。此后，原告多次催讨上述欠款，被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款56310元及该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告江苏南通海运股份有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告舟山良工机械制造有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了“腾云”轮船舶光租证书、发货单、备件结算清单、证明、“浙普渔运48909”船船舶所有权证书，用以证明“腾云”轮系被告光租经营，原告于2015年2月23日按被告要求通过“浙普渔运48909”船向“腾云”轮提供了一批价值为56310元的船舶备件的事实。本院经审查后认为，原告舟山良工机械制造有限公司提供的证据，部分系原件，且可以互相印证，均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院确认原告舟山良工机械制造有限公司诉称事实属实。另查明，被告江苏南通海运股份有限公司向案外人南通腾云船务有限公司光船租赁其所属的“腾云”轮，光租期限为2013年1月20日至2018年1月19日。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告江苏南通海运股份有限公司系“腾云”轮光船租赁人，应在租赁期间负责该轮的保养及维修，原告舟山良工机械制造有限公司应被告要求向其提供船舶配件，双方构成船舶物料和备品供应合同关系。被告在发货单上加盖船章予以确认，应按约支付船舶配件款，其逾期未付已构成违约，应承担继续履行及赔偿相应利息损失的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏南通海运股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山良工机械制造有限公司货款56310元以及该款自2015年10月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告江苏南通海运股份有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1210元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 邵颖凤
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第一百四十七条在光船租赁期间，承租人负责船舶的保养、维修。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执146号
申请执行人张启平，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人雷章荣，男，1963年3月3日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人张启平依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终1085号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人雷章荣在（2018）浙1125执146号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人雷章荣的财产在价值10075元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林
二〇一八年一月二十六日
××××年一月二十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第501号
上诉人（一审原告）：信某某。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某甲。
上诉人信某某因与被上诉人崔某甲离婚纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信某某一审诉称：信某某与崔某甲于2001年11月份经人介绍相识。于2002年生育一女崔某乙。于2003年3月12日登记结婚。崔某甲性格暴躁，因琐事经常与信某某争吵并经常殴打信某某，故起诉至法院，要求判令双方解除婚姻关系；婚生女由信某某抚养，由崔某甲每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
崔某甲一审答辩称：不同意离婚。
一审法院认定：信某某与崔某甲经人介绍相识，于2003年3月12日在安图县民政局登记结婚。二人生育一女崔某乙（2002年12月13日出生）。现信某某以崔某甲性格暴躁，因琐事经常与信某某争吵并经常殴打信某某，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚。双方共同财产有房屋一栋，存款8万元，有21万元共同债务。
一审法院认为：信某某与崔某甲经人介绍登记结婚共同生活15年之久，并生育一女，双方的婚姻基础比较牢固。双方应当珍惜夫妻感情，共同维护好婚姻关系。信某某以崔某甲性格暴躁，因琐事经常与信某某争吵并经常殴打信某某，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且崔某甲不同意离婚，故信某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准予原告信某某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告信某某负担。
信某某上诉称：崔某甲年长信某某8岁，系经人介绍相识，婚前了解不够，婚后发现崔某甲性格暴躁，经常打骂信某某，并且双方共同劳动挣的钱都由崔某甲一人掌控，且崔某甲不知关心体贴信某某，双方感情早已破裂。2009年信某某提出离婚，崔某甲不同意，信某某带着孩子回云南娘家居住4年。崔某甲去找信某某，承诺改正缺点，信某某为了孩子回到安图家中，但崔某甲，仍不思悔改，仍然打骂信某某，信某某忍无可忍故起诉离婚。而且一审判决认定信某某与崔某甲之间存在共同债务错误，实际上不存在任何共同债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判信某某与崔某甲离婚；女儿归信某某抚养，崔某甲每月给付抚养费500元；分割共同财产房屋一套，认定双方无共同债务。
崔某甲辩称：夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经二审审理查明：信某某与崔某甲经人介绍相识，于2003年3月12日在安图县民政局登记结婚。二人生育一女崔某乙（2002年12月13日出生）。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但信某某并没有提供相关的证据证明其与崔某甲之间夫妻感情破裂的证据，且信某某与崔某甲共同生活十五余年，感情基础坚实，故对信某某的上诉主张不予支持。由于本案不存在准予离婚的法定事由，故本院对信某某与崔某甲之间的共同财产和共同债务均不予另行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，共450元，由上诉人信某某与被上诉人崔某甲各负担负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴珍真
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第639-2号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行。
负责人：孙曙光。
被执行人李雷鸣。
本院根据（2014）甬仑立预字第623-1号民事裁定书查封了被执行人李雷鸣所有的位于宁波市北仑区小港渡口路29弄2幢304室房产（权证号：20××25），2015年10月11日，经淘宝网司法拍卖，买受人徐贵运（公民身份号码：××）以人民币391000元的最高价竞得宁波市北仑区小港渡口路29弄2幢304室房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区小港渡口路29弄2幢304室房产（权证号：20××25）的所有权及相应的其他权利归买受人徐贵运所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人徐贵运时起转移。
二、买受人徐贵运可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年十一月十六日
代书记员 邹璐璐
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执183号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司木垒分公司。
住所地：木垒县长乐西路**号。
负责人：杨天水，公司经理。
委托代理人：杨超，该公司职员。
被执行人：赵立斌，男，汉族。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司木垒分公司与赵立斌追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）木民初字第867号民事判决书已发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司木垒分公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的110000元，未履行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人和被执行人双方自愿协商达成新的履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2015年12月15日作出的（2015）木民初字第867号民事判决书本次执行程序终结。
如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00646号
原告淮安市福记商贸有限公司（原淮安市大鹏电子有限公司）。
法定代表人杨志刚。
被告江苏万腾物流有限公司（原江苏盈德物流有限公司）。
法定代表人顾小平。
委托代理人黄海。
委托代理人刘国振。
原告淮安市福记商贸有限公司（以下简称福记商贸）与被告江苏万腾物流有限公司（以下简称万腾物流）恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员方向适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告福记商贸法定代表人杨志刚，被告万腾物流委托代理人黄海、刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福记商贸诉称：2008年7月12日，原告与杨步徐签订土地承包合同，双方约定杨步徐将其位于淮安市清浦区城南乡先锋村12组范围内3亩土地承包给原告，并约定原告承包土地只可用于农业，合同期限为2008年7月12日至2028年7月11日，共计20年。合同签订前得到土地所属地淮安市清浦区先锋村村民委员会同意。2014年下半年，被告未经原告同意，强行非法侵占原告承包土地（淮安市清浦区工业园区枚乘西路168号范围内）进行工程施工，改变土地原有农业用途。原告多次要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并归还原告承包地，被告一直置之不理。综上所述，被告行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，现请求判令被告立即对原告承包位于淮安市清浦区城南乡先锋村十二组土地停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并归还原告承包土地。
被告万腾物流辩称：原告取得诉争土地使用权未经发包方同意，原告不具诉讼主体资格。被告没有实施侵权行为，原告要求被告停止侵害、恢复原状，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：杨步徐与福记商贸法定代表人杨志刚系父子关系。1998年8月15日，淮安市清浦区城南乡先锋村村委会（原系新淮村村委会，以下简称先锋村村委会）与杨步徐签订土地承包合同，杨步徐取得位于淮安市清浦区城南乡先锋村2组共计2.224亩土地承包经营权（其中东小窑片0.48亩、民塘0.48亩、大路西0.52亩、大路东0.56亩、秧池0.184亩）。2008年7月12日，杨步徐未经先锋村村委会同意，与淮安市大鹏电子有限公司（简称大鹏电子）签订土地承包合同，将上述东小窑片0.48亩土地承包经营权转包给大鹏电子，双方约定承包期限自2008年7月12日至2028年7月11日，承包费1万元／年。签订转包合同后，大鹏电子在上述承包地上栽种部分果树。
2011年4月份，先锋村9至13组土地被征用，杨步徐东小窑片0.48亩土地在征用范围。2012年4月24日，大鹏电子以其在杨步徐承包地上栽种的果树被清除、转包的土地被侵占为由，将万腾物流及先锋村村委会诉至本院，要求被告万腾物流及先锋村村委会停止侵害，恢复原状。同年8月30日，经本院组织调解，双方达成一致意见：1.先锋村村委会于2012年9月10日前一次性补偿大鹏电子1.3万元，被征用的东小窑片0.48亩土地补偿费和安置补助费24971元，由先锋村与杨步徐、杨志刚结算；2、大鹏电子自愿放弃其他诉讼请求；3、双方之间的土地纠纷就此一次性了结，双方之后再无纠葛。大鹏电子法定代表人杨志刚参与了调解，并在调解协议中签名。调解书生效后，先锋村村委会依约给付大鹏电子1.3万元。
2012年10月22日，淮安市国土资源局作为出让人与被告万腾物流作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，淮安市国土资源局将位于淮安市清浦区枚乘西路北侧东至嘉诚机械、南至枚乘西路、西至空地、北至空地，共计6131平方米土地出让给被告万腾物流建设使用。同年12月20日，淮安市国土资源局将上述6131平方米土地净地交付给被告万腾物流，万腾物流在该片土地上进行了施工建设。
2013年11月5日，大鹏电子变更企业名称为福记商贸。2014年12月21日，福记商贸发函给被告，要求被告停止侵害，被告未予回应。2015年2月6日，福记商贸作为原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并归还原告承包土地。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农村集体土地承包经营权证书、土地承包合同、函，被告提供国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让地块交接书、城南乡先锋村村委会出具的说明，本院调取的（2012）浦民初字第653号卷宗中的情况说明、调解笔录、调解协议及民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张其于2013年春在杨步徐东小窑片0.48亩承包地上又重新栽种了约三四百棵果树，被告否认，原告对此仅提供了发给被告的函，未提供其他证据。
案件审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：本案诉争土地承包经营权人原为杨步徐，其将部分承包地转包给大鹏电子，虽然未报发包人先锋村村委会备案，但不影响转包合同效力，而且在大鹏电子起诉被告和先锋村村委会停止侵害、恢复原状一案中，经本院调解，由先锋村村委会对大鹏电子进行了补偿，应视为先锋村村委会对杨步徐转包行为的默认。在该案调解过程中，先锋村村委会与杨步徐父子就被征用土地的相关补偿费用亦进行了结算，并约定双方之间的土地纠纷一次性了结，该调解协议已经生效并实际履行，因此不论是原土地承包人杨步徐，还是大鹏电子均无权再在已领取补偿费的土地上栽种果树。现原告在与先锋村达成协议并领取补偿费后又在原承包地上栽种果树，因此造成的损失，应由其自己承担，何况原告在本案中并无证据证明其实际栽种了果树及被告实施了侵权行为，被告在依法取得土地使用权的土地上施工并无不当。综上，原告诉请既有违诚信原则，也无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市福记商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告淮安市福记商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方向
二〇一五年四月十六日
书记员 严欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00870号
罪犯孙龙华，男，1977年7月11日出生，汉族，籍贯抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺县人民法院2011年12月20日作出（2011）抚县刑再初字第00001号刑事判决，认定罪犯孙龙华犯受贿罪判处有期徒刑5年，并处没收财产6万元，与因故意伤害罪被判处的有期徒刑一年，数罪并罚，合并执行有期徒刑5年8个月（刑期自2011年6月15日起至2017年2月14日止），没收财产6万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑11个月，报送本院审理。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案，执行机关辽宁省抚顺第二监狱干警战士江，抚顺市河北地区人民检察院检察员王大鹏、张晓春出庭履行职务，罪犯孙龙华到庭参加诉�。现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年年2月7日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，表扬2次，考核积分345分，在此前的案件审理中，已经全额缴纳了罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执886号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人孙成安借款纠纷一案中，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行申请将被执行人孙成安纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙成安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙成安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2832号
原告：于贤臣，男，1929年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：周美莲，女，1938年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：杜琳，女，1968年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系被告周美莲之女。代理权限：一般代理。
委托代理人：杜强，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系被告周美莲之子。代理权限：一般代理。
原告于贤臣与被告周美莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于贤臣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于贤臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于贤臣承担。
审判员 龙永辉
二〇一七年十月三十日
书记员 管苑曲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执194号
申请执行人河南合富辉煌房地产顾问有限公司。
被执行人郑州保利置业有限公司。
本院在执行河南合富辉煌房地产顾问有限公司与郑州保利置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州保利置业有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑州保利置业有限公司所有的，与执行标的223856.9元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州保利置业有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院报告财产令(2016)豫0192执194号郑州保利置业有限公司：本院立案执行的河南合富辉煌房地产顾问有限公司与你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。此令附：被执行人财产申报表壹份审判员  田野二〇一六年十月十日书记员  魏巍
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第55号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年5月10日出生。
被告人任某某，女，1963年8月24日出生。
被告人李某甲，男，1984年2月18日出生。
被告人李某乙，男，1951年11月8日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某、任某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，刘某某、任某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1.2014年8月至2014年10月18日，在林州市五龙镇栗家洼村南的鹤辉高速工地，被告人刘某某趁工地无人�管，多次进入工地盗窃钢筋、钢管、支架共计77件。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价值2448元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某丙的证言，被害人朱某甲、朱某乙的陈述，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，被盗物品照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
2．2014年8月至2014年10月18日，在林州市五龙镇栗家洼村南的鹤辉高速工地，被告人任某某趁工地无人看管，多次进入工地盗窃钢筋、钢管、支架共计124件。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价值1871元。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某丙的证言，被害人朱某甲、朱某乙的陈述，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，被盗物品照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
3．2014年9月中旬至2014年10月18日，在林州市五龙镇栗家洼村南�鹤辉高速工地，被告人李某甲趁工地无人看管，多次进入工地盗窃钢筋、钢管、支架、网片共计32件。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价值1579元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人李某丙、石某某的证言，被害人朱某甲、朱某乙的陈述，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，被盗物品照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
4．2014年9月下旬至2014年10月18日，在林州市五龙镇栗家洼村南的鹤辉高速工地，被告人李某乙趁工地无人看管，多次进入工地盗窃钢筋、钢管共计36件。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价值705元。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，并有证人李某丙、李某丁的证言，被害人朱某甲、朱某乙的陈述，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，被盗物品照片及户籍证明等证据证实，足以认定�
另查明，上述被盗物品已由公安追回并退还被害人。刘某某任某某、李某甲、李某乙分别于2014年10月28日、10月20日、10月24日、10月21日主动到公安机关投案，到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实有林州市公安局出具的到案及无前科证明及扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次秘密窃取公私财物，数额较大；被告人任某某、李某甲、李某乙多次秘密窃取公私财物，其四人行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其四人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。刘某某、任某某、李某甲、李某乙分别主动到公安机关投案，到案后均如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。刘某某、任某某、李某甲、李某乙积极退赃，可酌情从轻处罚。根据刘某某、任某某、李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一五年七月十日
书记员 王绍莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1817号
申请执行人黄财珊，居民。
被执行人蔡村荣，居民，现羁押于福建永安监狱。
本院在执行申请执行人黄财珊与被执行人蔡村荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2903号民事判决书，被执行人应支付申请执行人黄财珊及案外人黄贵生借款本金46987.24元及利息。执行中，经查，本案为系列案之一，本院另案［（2012）龙新执行字第1672号案］于2013年1月23日冻结被执行人蔡村荣母亲邱翠娥（已故）名下证号为龙集建［94］字第091446号土地使用权（冻结期限为两年），但暂无法处理。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1817号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月五日
书记员 王燕文（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2707号
原告尹兵，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人冯琦，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告顾强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
本院在审理原告尹兵与被告顾强房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹兵于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告顾强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告尹兵申请撤回对被告顾强的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹兵撤回对被告顾强的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尹兵负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年一月五日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第516号
申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人骆利华，该社理事长。
被执行人贺州市天就贸易有限公司，住所地广西贺州市八步区新兴南路5号。
法定代表人黄家上，该公司负责人。
被执行人黄家上。
被执行人黄家瑜。
被执行人刘林安。
被执行人林木先。
被执行人钱华女。
被执行人叶运深。
钟山县农村信用合作联社与贺州市天就贸易有限公司、黄家上等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）钟民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟山县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任水庆
审判员 冯 邕
审判员 邓有光
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡景淞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第373号
原告：吴善日。
委托代理人：吴伟培。
被告：李丹丹。
原告吴善日与被告李丹丹买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告吴善日及其委托代理人吴伟培到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善日起诉称：2009年1月22日，被告因经商所需，在原告处购去一批不同型号的三角带。为此，被告出具了一份欠条给原告，并在欠条上载明欠款14790元。2012年1月28日，被告支付了5000元，余款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款9790元。本案诉讼费由被告承担。
原告吴善日为支持自己的诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款9790元的事实。
被告李丹丹未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告李丹丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2008年，被告李丹丹向原告吴善日购买三角带，货款合计14790元。2009年1月22日，被告出具了一份欠条给原告。2012年1月28日，被告支付了5000元，余款9790元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告李丹丹在向原告吴善日购买货物后，没有全额支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款9790元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丹丹支付给原告吴善日货款人民币9790元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李丹丹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一四年五月二十日
代书记员 俞月明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10920号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈婷婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈婷婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，390.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，390.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初933号
原告滕廷梅，女，1955年3月3日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人邓小付，1956年12月18日出生，汉族，系原告滕廷梅的丈夫。
委托诉讼代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告万可贵，男，1969年1月9日出生，汉族，个体经商，住枝江市。
被告万可香，女，1962年6月25日，汉族，个体经商，住枝江市。
委托诉讼代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。组织机构代码：06068690-5。
代表人李进山，经理。
委托诉讼代理人邹超，该公司职员。
原告滕廷梅与被告万可贵、万可香、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕廷梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失484205.44元（医疗费162366.44元、误工费8333元、护理费50000元、住院伙食补助费10200元、营养费10500元、残疾赔偿金216408元、后续治疗费13000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、轮椅1398元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年4月8日21时50分左右，被告万可贵驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿枝江市马家店街办团结路行驶至市政公用事业局门口路段时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告万可贵负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在枝江市人民医院和宜昌市第一人民医院住院治疗。12月18日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。被告万可贵驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险。
被告万可贵、万可香辩称，对交通事故及责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司先理赔，两被告已赔偿原告317826.16元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称，保险公司在保险责任限额内对原告的合理损失进行理赔。
经审理查明，2015年4月8日21时50分左右，被告万可贵驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿枝江市马家店街办团结路由东向西行驶至市政公用事业局门口路段时，将原告滕廷梅撞伤。原告滕廷梅受伤后在枝江市人民医院及宜昌市第一人民医院住院治疗204天，共用医疗费162366.64元。7月17日枝江市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书，被告万可贵负全部责任，原告滕廷梅无责任。12月18日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第407号司法鉴定意见书，原告滕廷梅交通事故损伤评为七级伤残。伤后需误工期为250天；护理期为250天；营养期为210天。出院后后续治疗费需人民币13000元左右。原告滕廷梅因伤遭受的合理经济损失为医疗费162366.64元、护理费21327元（31138元÷365天×250天）、住院伙食补助费10200元（50元／天×204天）、营养费4200元（20元／天×210天）、残疾赔偿金94752元（11844元／年×20年×40%）、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元、轮椅1398元，合计317243.64元。被告万可贵已赔偿95000元，被告万可香已赔偿222826.16元，合计317826.16元。本案在审理过程中，被告万可贵、万可香与原告滕廷梅协商，自愿赔付397826.16元，未给付的80000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险限额内转付，余款则返还被告万可贵，原告滕廷梅承担案件受理费。
同时查明，鄂Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生保险期间，商业三者险的保险限额为50000元。
另查明，被告万可香系鄂Ｅ×××××小型轿车的登记车主。原告滕廷梅未能提供充分的证据证实其为城镇居民。
上述事实有双方当事人的陈述，枝江市人民医院及宜昌市第一人民医院的出院记录及出院证明、医药费收费票据，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单在卷佐证。
本院认为，原告滕廷梅的损害系被告万可贵的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告万可贵负全部责任，原告滕廷梅无责任，被告万可贵应承担民事赔偿责任。同时被告万可香在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司为鄂Ｅ×××××小型轿车投保交强险及商业三者险，故被告万可贵应承担的民事赔偿责任，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。被告万可香无过错，不应承担民事赔偿责任。原告滕廷梅的经济损失317243.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险限额内赔偿50000元，合计170000元。关于本案在审理过程中，被告万可贵、万可香与原告滕廷梅协商，自愿赔付397826.16元，未给付的80000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险限额内转付，余款则返还被告万可贵，原告滕廷梅承担案件受理费的协商意见，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告滕廷梅要求被告赔偿误工费8333元的诉讼请求，因原告滕廷梅年满60周岁，其劳动能力视为丧失，本院不予支持。关于原告滕廷梅要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滕廷梅的经济损失170000元（其中向原告滕廷梅支付80000元，向被告万可贵支付90000元）；
二、驳回原告滕廷梅的其他诉讼请求。
本案受理费2030元，减半收取计1015元，由原告滕廷梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 梅巧
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00019号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年10月8日出，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被泗县公安局取保候审，2014年11月11日被泗县人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年8月5日22时许，被告人杨某酒后驾驶一辆皖L3Y9**号普通二轮摩托车，沿泗县刘圩镇张谷村水泥路由北向南行驶，行驶至张谷村路段，与相对方向苏某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被告人杨某受伤的交通事故。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为136.4mg／100ml，被告人杨某为醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2013年8月5日22时许，被告人杨某酒后驾驶一辆皖L3Y9**号普通二轮摩托车，沿泗县刘圩镇张谷村水泥路由北向南行驶，行驶至张谷村路段，与相对方向苏某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被告人杨某受伤的交通事故。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为136.4mg／100ml，被告人杨某为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有苏某等人证言、前科证明、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、照片、酒精检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0303号
原告王某木
原告王某朴。
二原告委托代理人唐磊、张连。
被告王某术
被告王某青。
二原告诉二被告法定继承纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人唐磊、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告均系王某义子女，王某义去世后遗留安葬费20000元、遗产28000元，要求由王某木分割享有9500元、王某朴分割享有19500元。
二被告辩称，王某义遗留20000元属实，其它款项已在王某义去世前支出，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告、二被告均系王某义子女。2013年8月26日，王某义去世。王某义去世后，其存款折上遗留有存款23165元，在被告王某青处保管。2013年9月9日、10月31日，被告王建青从王某义遗留存款折上分别支取3100元、20065元。二原告多次向二被告索要继承款未果，诉至本院。
以上事实，有二原告陈述、二被告答辩、遗嘱（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。王某义去世后，其遗留存款折由被告王某青保管并支取了23165元，该款应认定为王某义的遗产。二原告与二被告系同一顺序继承人，王某义遗留的存款23165元应由二原告与二被告平均分割，二原告要求分割遗产23165元，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告称王某义的遗产除存款23165元外，还有其它款项，未提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某青于本判决生效后十日内按23165元的遗产，返还原告王某木、王某仆、被告王某术各1／4即5791.25元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告王某木、王某朴、被告王某术、王某青各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月八日
书记员 孟庆丰