河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初864号
原告：苗壮。
原告：梁洪涛。
原告：梁光峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
上述原告委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：赵飞。
被告：王全圣。
上述被告委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人不详。
原告苗壮、梁洪涛、梁光峰与被告赵飞、王全圣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗壮、梁洪涛、梁光峰的委托代理人侯立峰，被告赵飞、王全圣的委托代理人王春喜到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗壮、梁洪涛、梁光峰诉称：2016年2月1日15时30分许，原告梁洪涛驾驶冀A×××××号轿车，沿故昔线由东向西行驶至66KM+422M处，与由西向东行驶赵飞驾驶的京P×××××轿车发生交通事故，造成赵飞、梁洪涛、苗壮等人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后苗壮分别在冀州市医院、衡水哈里逊国际和平医院住院治疗，梁洪涛在衡水第四医院住院治疗。本次事故经冀州市公安交通警察大队认定，梁洪涛负事故的主要责任，赵飞负事故次要责任、苗壮不负事故责任。被告赵飞驾驶的车辆登记车主为王全圣，在人保北京市分公司入有交强险和商业三者险。要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失(以鉴定为准)、交通费共计109391.8元。（残疾赔偿金、精神抚慰金等损失按实际鉴定等级计算）。后确定为201539元。
被告赵飞辩称：本案赵飞与王全圣系雇佣关系，赵飞具备驾驶证，拥有合法驾驶资格，对本案不承担责任。
被告王全圣辩称：本案王全圣的事故车在人保北京市分公司入有交强险和商业险，原告的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故比例由保险公司在商业险范围内赔偿，本案的鉴定费、诉讼费依据保险法规定均由保险公司承担。
被告人保北京市分公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失201539元的依据是什么？在几被告如何承担？
围绕争议焦点原告苗壮、梁洪涛、梁光峰主张并提供的证据如下：
苗状赔偿数额：一、医疗费：101818.85元。二、住院伙食补助费：4000元（计算式：100元/天×40天=4000元）。三、营养费：2700元（计算式：30元/天×90天=2700元）。四、误工费：6667元（计算式：2000元/月×100天=6667元）。五、护理费：5514元（计算式：91.9元/天×60天=5514元），按2016年居民服务业标准计算。六、残疾赔偿金（九级）104608元（计算式26152元/年×20年=523040元×20%=104608元）。七、精神损害抚慰金：10000元。八、鉴定费：1400元。
梁洪涛赔偿数额：一、医疗费：54566.48元（8张）。二、住院伙食补助费：1800元（计算式：100元/天×18天=1800元）。三、营养费：2700元（计算式：30元/天×90天=2700元）。四、误工费：22400元（计算式：3200元/月×7个月=22400元）。五、护理费：12682.2元（计算式：住院期间91.9元/天×18天×2人=3308.4元，出院后91.9元/天×102天=9373.8元）。六、鉴定费：1400元。
梁光峰赔偿数额：车辆损失：29689元，限额2000元，超出部分29539元×30%=8306.7元，公估费为1850元×30%=555元。合计：10861.7元。
证据：
一、冀州市公安交通警察大队事故认定书一份，证明原告苗壮、梁洪涛因交通事故受伤的事实及事故的成因，原、被告在本次事故责任划分情况。
二、苗壮身份证复印件一张，证明原告符合诉讼主体资格。苗壮在冀州市职工医院费用结算单、医疗费票据和哈励逊国际和平人民医院住院收费单据14张及病例、诊断证明、用药明细等复印件。证明原告苗壮原告伤情，共支付医药费101818.85元；衡水顺通建筑工程监理有限公司营业执照复印件、苗壮误工证明、工资表等，证明原告苗壮误工事实，由此计算误工费6667元。护理人员苗爱中户口本，证明因护理原告苗壮有收入损失，护理费共计5514元。苗壮房屋租赁协议书、商品房房屋买卖合同、物业费收据、2015年1月至2015年12月发放工资的网银查询单，证明苗壮在衡水市桃城区居住满一年，其工资收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。苗壮的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告苗壮伤残等级、误工期、护理期、营养期的情况，鉴定费为1400元。
三、梁洪涛的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格，在衡水市第四人民医院住院收费单据8张及病例、诊断证明、用药明细等复印件。证明原告梁洪涛伤情，共支付医疗费54566.48元；建瑞河北建筑工程有限公司营业执照复印件、梁洪涛误工证明、梁洪涛工资表等，证明原告误工事实，由此计算出误工费共计22400元。护理人员梁富三、杨春红户口本，证明因护理原告梁洪涛有收入损失，护理费共计12682.2元。梁洪涛的司法鉴定意见书、鉴定费票据，梁洪涛误工期、护理期、营养期的情况，鉴定费为1400元。
四、梁光峰的身份证复印件一份，行车证复印件，车辆登记证书复印件一份，公估报告一份，证明车损29689元，公估费1850元。
围绕争议焦点被告赵飞、王全圣提供的证据如下：保险单二份和行车证及驾驶证。
围绕争议焦点被告赵飞、王全圣对原提供的证据的质证意见是：1.对证据一无意见。2.对证据二中衡水顺通建筑工程监理有限公司营业执照复印件、苗壮误工证明、工资表等真实性、合法性、关联性有异议，应提供劳动局备案的劳动合同。对苗壮房屋租赁协议书、商品房房屋买卖合同、物业费收据、2015年1月至2015年12月发放工资的网银查询单真实性、合法性、关联性有异议，因原告户籍属于农村户口，应按农村标准计算。对证据二中其余无意见。3.对证据三中建瑞河北建筑工程有限公司营业执照复印件、梁洪涛误工证明、梁洪涛工资表等真实性、合法性、关联性有意见，应提供劳动局备案的劳动合同。对护理人员梁富三、杨春红户口本，真实性无意见，对关联性有意见，没有医嘱证实需二人护理，护理人员应为一人。对其他无意见。4.对证据四无意见。
对赔偿数额质证：对于苗壮损失一、二、三、五、七、八无意见。对四误工费应按农林牧渔行业标准计算。对于六残疾赔偿金应按农民人均纯收入标准计算，不应按城镇计算。
对于梁洪涛损失一、二、三、六无意见。对四误工费应按农林牧渔行业标准计算。对五护理费应按一人计算。
对于车损没有意见。
以上损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故比例由保险公司在商业险范围内赔偿。
围绕争议焦点原告苗壮、梁洪涛、梁光峰对被告赵飞、王全圣提供证据的质证意见是：没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一、四被告无异议，且系有关部门依法作出的，对以上证据的效力予以采信。2.原告提供的证据二形成了完整的证据链条，能够相互印证，能够证明原告的主张，予以采信。3.原告提供的证据三被告异议成立，异议部分不予采信，其他部分予以采信。4.被告赵飞、王全圣提供的证据原告无异议，予以采信。
本院经审理查明：2016年2月1日15时30分，原告梁洪涛驾驶冀A×××××号轿车（乘坐苗壮），沿故昔线由东向西行驶至66KM+422M处，与由西向东行驶的赵飞驾驶的京P×××××轿车（乘坐赵会华）发生交通事故，造成赵飞、赵会华、梁洪涛、苗壮等不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：梁洪涛负事故的主要责任，赵飞负事故次要责任，赵会华、苗壮不负事故责任。事故发生后苗壮分别在冀州市医院、衡水哈里逊国际和平医院住院治疗，住院40天，支付医疗费101638.85元，经鉴定苗壮属九级伤残，误工期100日，护理期60日，营养期90日，支付鉴定费1400元。梁洪涛在衡水市第四人民医院住院治疗，住院18天，支付医疗费54566.48元，经鉴定梁洪涛误工期210日，护理期120日，营养期90日，支付鉴定费1400元。梁洪涛驾驶的冀A×××××号轿车属于梁光峰所有，经鉴定车辆损失为29689元，支付鉴定费1850元。赵飞驾驶的京P×××××轿车所有人是王全圣，赵飞是王全圣雇佣的司机。京P×××××轿车在人保北京市分公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额100万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿损失201539元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、身体权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告受到的损害是被告赵飞的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且被告无异议，故对于原告的损失被告赵飞应承担次要赔偿责任即30%，又被告赵飞是被告王全圣雇佣的司机，被告赵飞的赔偿责任由被告王全圣承担。
原告苗壮主张的医疗费101818.85元，经核实有效的为101638.85元。原告苗壮主张的住院伙食补助费4000元，营养费2700元，误工费6667元，护理费5514元、残疾赔偿104608元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1400元符合法律规定，应予支持。
原告梁洪涛主张的医疗费54566.48元，住院伙食补助费1800元，营养费2700元，鉴定费1400元符合法律规定，应予支持。原告梁洪涛主张的误工费22400元，其提供的证据不能证明误工标准，应比照其户口性质即农业标准计算，故误工费为54.2元×210日=11382元。原告梁洪涛主张的护理费12682.2元，原告要求住院期间二人护理，但原告未提供医疗机构的证明，应按一人护理，故护理费为91.9元×120日=11028元。
原告梁光峰主张的车辆损失29689元，公估费1850元符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保北京市分公司在交强险范围内赔偿原告苗壮医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×{108338.85元÷[108338.85元+59066.48元（梁洪涛的损失）]}=6471.65元；赔偿原告苗壮精神损害抚慰金10000元；赔偿原告苗壮误工费、护理费、残疾赔偿金100000元×{116789元÷[116789元+22410元（梁洪涛的损失）]}=83900.75元。原告苗壮剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费108338.85元-6471.65元=101867.2元；原告苗壮剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金116789元-83900.75元=32888.25元及鉴定费1400元合计136155.45元由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告苗壮30%即40846.64元。以上被告人保北京市分公司共赔偿原告苗壮损失141219.04元。
被告人保北京市分公司在交强险范围内赔偿原告梁洪涛医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×{59066.48元÷[59066.48元+108338.85元（苗壮的损失）]}=3528.35元；赔偿原告梁洪涛误工费、护理费100000元×{22410元÷[22410元+116789元（苗壮的损失）]}=16099.25元。原告梁洪涛剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费59066.48元-3528.35元=55538.13元；原告梁洪涛剩余的误工费、护理费22410元-16099.25元=6310.75元及鉴定费1400元合计63248.88元由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告梁洪涛30%即18974.66元。以上被告人保北京市分公司共赔偿原告梁洪涛损失38602.26元。
被告人保北京市分公司在交强险范围内赔偿原告梁光峰车辆损失2000元。原告梁光峰剩余的车辆损失29689元-2000元=27689元及公估费1850元合计29539元由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告梁光峰30%即8861.7元。以上被告人保北京市分公司共赔偿原告梁光峰损失10861.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告苗壮损失141219.04元；赔偿原告梁洪涛损失38602.26元；赔偿原告梁光峰损失10861.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元由被告王全圣负担626元，三原告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年八月九日
书记员 ＸＸ飞