江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4120号
原告：沭阳县锅炉厂，住江苏省沭阳县十字工业园区。
主要负责人：王冠怀，该厂投资人。
委托诉讼代理人：王苏阳，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告：连云港青雅食品有限公司，住江苏省连云港市连云开发区新光路南、经十七路西侧。
法定代表人：全明浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金昌爱，该公司员工。
委托诉讼代理人：朴明淑，江苏田湾律师事务所律师。
原告沭阳县锅炉厂与被告连云港青雅食品有限公司（以下简称青雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月28日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告沭阳县锅炉厂的委托诉讼代理人王苏阳、刘超、被告青雅公司的法定代表人全明浩及其委托诉讼代理人金昌爱、朴明淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付违约金31500元。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订销售合同，约定原告向被告出售LSG0.98-0.7-S锅炉一台，价款为105000元。合同签订后，原告依约对锅炉进行安装，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院检测合格。被告已向原告付款102000元，余款3000元至今未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.2015年4月3日销售合同，证明涉案锅炉价款为105000元；
2.被告法定代表人全明浩出具的欠条，证明被告欠原告货款3000元；
3.锅炉安装监督检验证书、整装锅炉安装监督检验报告；
4.锅炉产品合格证；
5.特种设备安装改造维修告知单；
6.锅炉能效测试报告；
7.施工方案；
8.安全阀校验报告；
9.检定证书；
10.锅炉安装质量证明书；
证据3-10，证明涉案锅炉不存在质量问题，是合格产品。
11.工资发放表三份，证明卢光明不是原告工作人员，原告没有收到被告发出的律师函。
被告青雅公司辩称：1.其已付清货款，不存在违约行为；2.如果被告违约，原告主张的违约金过高，应予以调整；3.原告提供的锅炉烟气排放不达标，达不到环保要求。
被告青雅公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
1.2015年4月3日销售合同，证明合同对产品质量标准作出了约定，但涉案锅炉无合格证书、说明书，原告也未按约向被告交付锅炉附件及资料，同时原告也未将锅炉调试至正常运转；
2.2015年4月3日收据，证明原告收到被告定金2000元；
3.2015年4月9日收据，证明被告向原告付款100000元；
4.2015年4月9日收据两张，证明被告向原告付款850元、870元；
5.2015年5月11日收据，证明被告向原告付款3600元；
证据2-5证明，因原告未提供配件，导致被告付款超出合同价款，被告已付清货款。
6.2015年7月25日被告与连云港华科新能源有限公司签订的工矿产品购销协议；
7.2015年8月8日、8月15日徐州市新常泰木屑颗粒有限公司出库单两份；
证据6、7证明，被告应原告要求三次更换燃烧生物质颗粒，但锅炉排放仍不能达标，一直冒黑烟；
8.2016年3月17日律师函、快递查询单，证明被告已向原告发出解除合同通知；
9.连区环表〔2015〕7号批复，证明原告提供的锅炉达不到环保要求；
10.连云港环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录，证明原告提供的锅炉排烟进行水处理后仍不能达到环保要求；
11.法院判决案例一份，证明因原告未向被告交付相关产品资料，应认定锅炉不合格。
被告青雅公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告未按约定提供配件，被告已足额支付了货款；对证据2的真实性无异议，但该欠条未加盖被告印章，与本案无关；证据3中载明“此证书一式三份，由监检单位、使用单位和受检单位分别存档”，但被告作为使用单位未收到该二份证据；对证据4不予认可，被告没有收到该产品合格证；证据5中的设备名称有涂改，无法辨别真假；对证据7真实性无异议，但原告没有履行安装后的调试、运行义务；证据6、8、9、10中“全明浩”的签字均系伪造；对证据11的真实性无法确认。
原告对被告青雅公司提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，原告已收到货款102000元；对证据4、5的真实性无异议，但该款项是被告向原告支付的其他款项，与本案无关；对证据6、7的真实性不予认可，与本案无关；原告没有收到被告发出的律师函，对证据8不予认可；对证据9、10的真实性不发表意见，但该二份证据达不到被告的证明目的；证据11与本案无关联性。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；由于被告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该欠条系被告法定代表人全明浩出具，虽未加盖被告印章，但结合被告向原告购买锅炉的事实及全明浩的身份，该欠条应为全明浩代表被告向原告出具，能够证明被告欠原告锅炉款3000元；被告虽称未收到证据3、4，但该证据均系相关检验单位出具，在被告未能提供相反证据情况下，本院对该二份证据的真实性予以确认；证据5中设备名称虽有涂改，但使用单位等其他内容与涉案锅炉一致，能够认定该告知单上载明的锅炉即为涉案锅炉，本院对该证据的真实性予以确认；由于被告对证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告虽认为证据6、8、9、10中全明浩的签名系伪造，但未提供相反证据，且该四份证据均系具有资质的检测单位出具，本院对该四份证据的真实性予以确认；证据11虽系复印件，但加盖了用人单位印章，在被告未提供相反证据情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对被告青雅公司提供证据的认证意见：由于原告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认；由于原告对证据4、5的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认定；证据6、7与本案不具有关联性，本院对该二份证据不予采信；根据快递查询，律师函的收件人为卢光明，原告提供的工资发放表可以证明卢光明并非其工作人员，因此，不能认定原告收到该律师函；证据9、10系原件，本院对该二份证据的真实性予以确认，但该二份证据不能证明涉案锅炉存在质量问题；证据11与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告沭阳县锅炉厂（供方）与被告青雅公司（需方）签订销售合同，约定被告向原告购买LSG0.98-0.7-S锅炉一台，金额为105000元。合同第二条约定，锅炉本体质量，按国家及行业标准执行；第五条约定，预付定金贰仟元，货到付清全部货款壹拾万零叁仟元；第七条约定，如有违约，违约方应赔偿对方违约金总额的30%；第九条约定，售后供方接到需方电话后，到达现场不得超过四十八小时。其后，原告向被告交付了锅炉并进行安装，且办理相关检验手续。被告青雅公司于2015年4月3日向原告支付定金2000元，于2015年4月9日向原告支付锅炉款100000元。后被告青雅公司法定代表人全明浩向原告出具欠条，载明“今欠人民币叁仟元正”。
本院认为，原告与被告签订的销售合同合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告交付了锅炉，并进行了安装，且涉案锅炉已经相关部门检验合格，说明原告已履行了合同义务，被告应按约定支付货款。被告青雅公司辩称，其已付清货款，且涉案锅炉排放烟气达不到环保要求。
关于被告是否付清货款问题。被告对付款情况负有举证责任，其向本院提供了2015年4月3日（2000元）、2015年4月9日（100000元）、2015年4月9日（850元）、2015年4月9日（870元）、2015年5月11日（3600元）五张收据。原告对2015年4月3日（2000元）、2015年4月9日（100000元）两张收据无异议，但认为2015年4月9日（850元）、2015年4月9日（870元）、2015年5月11日（3600元）三张收据是被告向其购买其他设备支付的款项。本院认为，2015年4月9日（850元）、2015年4月9日（870元）、2015年5月11日（3600元）三张收据均载明收款事由及物品名称，但涉案合同并未约定该事项，且被告法定代表人全明浩在其后向原告出具欠条，载明欠原告货款3000元，结合2015年4月3日（2000元）、2015年4月9日（100000元）收据，可认定涉案锅炉款项为105000元，与合同约定一致，能够证明2015年4月9日（850元）、2015年4月9日（870元）、2015年5月11日（3600元）三张收据与本案无关，被告尚欠原告货款3000元未付。
关于涉案锅炉是否存在质量问题。被告称涉案锅炉排放达不到环保要求，不能使用。本院认为，首先，涉案合同没有对锅炉排放标准作出明确约定，即使涉案锅炉排放不符合环保要求，也不能以此认定锅炉不合格；其次，涉案锅炉排放虽然不符合环保要求，但原告提供的证据不足以证明是由于锅炉本身质量所导致，不能排除是因被告自身操作所致；第三，涉案锅炉已经相关职能部门检验合格，在被告不能提供相反证据且其对锅炉已使用情况下，应认定涉案锅炉不存在质量问题。综上，被告提供的证据不足以证明涉案锅炉存在质量问题，被告应按约定向原告支付货款。原告虽未将锅炉质量证书及检查证明等相关资料交付被告，但在本案审理过程中已将上述资料交付被告，且原告未交付资料的行为并未影响被告对锅炉的使用。因此，本院对原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求予以支持。因原告未及时向被告交付相关锅炉资料，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告连云港青雅食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县锅炉厂给付货款3000元；
二、驳回原告沭阳县锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港青雅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。