wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第812号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。
负责人王澜，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人蔡楚旋，广东圣天平律师事务所律师。
被告杜群，住址广东省龙川县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡楚旋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2012圳中银上借字第0281号），约定原告向被告提供贷款60万元用于购买自用车辆，贷款利率采用浮动利率制，月利率为3.39999‰，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，被告提供其购买的宝马牌汽车（车架号：WBAZV4103BL814429）作为本合同项下所有债务的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签署后，原告依约放款。但被告未按约还款。故原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告偿还原告全部贷款本金194688.24元、利息及罚息4523.91元（暂计至2014年11月25日，之后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的规定计至所有贷款本息还清之日止）；3、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，借款合同中约定若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约还款的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并解除合同。
根据机动车登记证书记载，涉案抵押物汽车登记在被告名下，车牌号粤B×××××，车架号WBAZV4103BL814429。
截至2014年11月25日，被告尚欠原告贷款本金194688.24元、利息3324.39元、罚息1199.52元。
以上事实有《个人消费类汽车贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、欠款明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经符合合同约定提前还款并解除合同的条件，被告应当清偿剩余本金、利息及罚息，且本案中的借款合同应当予以解除。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告杜群签订的《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2012圳中银上借字第0281号）；
二、被告杜群于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司深圳上步支行借款本金194688.24元、利息3324.39元、罚息1199.52元（上述利息、罚息、复利暂计至2014年11月25日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行有权就处分被告杜群名下车辆（车架号：WBAZV4103BL814429）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2142元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页，共4页
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1448号
原告王允凤，农民。
被告王允建，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告王允凤诉被告王允建排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告王允凤、被告王允建及委托代理人贾春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王允凤诉称，原、被告分别有承包的土地相邻，被告先后在其承包的土地上安装了两台锯石机，排放的锯泥流到了原告地里，影响了原告的种植，后原告多次找被告交涉，被告一直承诺包赔原告的种植损失，现其排放的锯泥已把原告承包的土地北边的一半全部覆盖达七年之久，故请求法院依法判令被告停止对原告承包的土地的侵权行为，恢复土地原状，并赔偿原告经济损失20000元，诉讼费用由被告负担，原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：1、承包土地经营权证，证明原告对该土地享有承包经营权。2、现场照片10张，证明被告对原告承包土地侵权的事实。
被告王允建辩称，原告陈述不是事实，被告在其承包的土地上经营锯石机和变压器生意是事实，但其锯泥并没有流入到原告承包的土地内，也没有造成原告的经济损失，原告承包土地上的锯泥是其承包土地上的锯石机造成的，与被告无关，且原告也没有找被告协商过，反而是原告因经营锯石机生意，欠被告电费12500元未还是事实，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告提交的《土地承包经营权证》真实性和关联性均有异议，认为承包方姓名明显涂改，土地坐落位置和四邻没有记载，不能显示与本案的关联性，原告认为其承包方的姓名涂改是村里工作人员工作所致，内容也是村工作人员书写的，是真实的。本院认为，原、被告均认可双方承包土地相邻，故对该《土地承包经营权证》应认定有效证据，被告对原告提交的照片真实性没有异议，但不能证明是被告造成的，而是原告承包土地上的锯石机造成的，本院认为原告提交的照片双方对真实性均无异议，本院予以认定，但该证据无法证明原告承包土地的锯泥是由被告造成的，故对其证明观点无法认定。
综合以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告王允凤与被告王允建系同村邻居，在其村南东有一块承包土地相邻，被告于2005年开始在其承包的土地上经营锯石机及安装变压器销售电力生意，原告于2007年将土地转租给郝建立经营锯石机生意，后原告亦在其承包的土地上经营锯石机生意。原告并购买被告变压器的电用于生产经营。后双方发生纠纷，被告停止供应原告用电，现原告诉讼来院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中王允凤要求被告王允建停止对原告承包土地的侵权行为，恢复土地现状，并赔偿经济损失20000元，就应当提交被告王允建侵权行为的具体事实根据及经济损失20000元的有效证据来予以证实，本案开庭时原告虽提交其土地现状的照片及土地使用权证，但无法证实原告承包土地上的锯泥系被告的具体行为所造成，且原告亦未提交有效证据证实其经济损失20000元，对原告的诉讼请求，本院无法支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王允凤要求被告王允建停止对原告承包土地的侵权行为恢复现状并赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王允凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡华敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第890号
原告辛明月，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告李正如，女，汉族，1975年1月5日出生。
原告辛明月与被告李正如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告辛明月到庭参加了诉讼，被告李正如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛明月诉称，被告李正如因生意周转需要资金于2013年11月26日向原告借款50000元，后未还款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款50000元，支付利息10000元。
原告辛明月为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明原、被告之间的借款关系的事实。
被告李正如未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经查，该三份证据客观真实，符合证据三性原则，故本院对该三份证据予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李正如因生意周转需要资金，于2013年11月26日向原告辛明月借款人民币50000元，并于当日出具借条一张，后被告李正如未偿还借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系依法成立，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张与被告口头约定了借款利率，但未向本院提供证据予以证实，故视为没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正如于本判决生效后十日内偿还原告辛明月借款本金人民币50000元；
二、驳回原告辛明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告辛明月承担108元，被告李正如承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1442号
原告永州波波商业运营管理有限公司法定代表人唐明川，该公司经理。
委托代理人廖仕伶，该公司工作人员。(特别授权)
委托代理人李永胜，该公司工作人员。(特别授权)
被告黄世运，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告永州波波商业运营管理有限公司与被告黄世运物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州波波商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州波波商业运营管理有限公司负担。
审判员 黄 岚
二〇一五年九月八日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第721号
原告：李青，衢州市人
，住衢州市衢江区樟潭街道167号。
被告：吾志慧，女，1982年10月20日出生，汉族，衢州市
人，住衢州市南滨花苑2期10幢1单元1102室。
本院在审理原告李青与被告吾志慧民间借贷纠纷一案中，
原告李青以与被告吾志慧达成和解协议为由，于2009年7月14
日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告李青的申请符合法
律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李青撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告李青承担（已
付讫）。
审 判 员 李欣
二〇〇九年七月十四日
代书记员 项勋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00290号
原告：李某，男。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：谢某，男。
被告：金某，男。
本院于2015年1月19日受理了原告李某与被告谢某、金某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员应铭适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂且被告金某下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 焦东亚
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一五年三月八日
书 记 员 高秀宾
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一终字第215号
上诉人（原审原告）宋伟。
委托代理人王明善。
被上诉人（原审被告）褚志强。
上诉人宋伟因与被上诉人褚志强合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第718号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人宋伟于2015年9月18日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋伟撤回上诉。
二审案件受理费1507.5元，退回上诉人宋伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军士，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓利云，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原审被告：李光中，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
郑军士因与邓利云、李光中民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑军士申请再审称，申请人在借款当时是善意借款人，李光中也未否认该借款的真实性。被申请人邓利云与李光中在夫妻关系期间有多笔转账往来，两人共同管理家庭生活，也添置了大额财产，共同花销极大，且双方的离婚协议中也明确了25万元的共同债务，应认定本案借款为夫妻共同债务。原审将借款是否用于夫妻共同生活的举证责任强加给作为债权人的申请人，适用法律错误。请求依法再审改判。
邓利云答辩称，申请人作为李光中的同事，明知其赌博，还借钱给他，主观上不具有善意。申请人借款给李光中的时间应该在被申请人与李光中结婚前即2012年，借条时间是改动的。即使转账时间是2013年6月14日，也不能证明该笔转账是本案的借款。且李光中在一审庭审时明确表示借款是婚前债务。申请人的借款没有用于夫妻共同生活，被申请人与申请人夫妻关系期间并没有大额支出。本案债务不是夫妻共同债务，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，郑军士申请再审称，其是善意借款人，案涉借款应认定为李光中和邓利云的夫妻共同债务。经查，对于郑军士是否是善意出借人的问题，虽然从现有证据和原审查明事实看，没有证据证明郑军士在借款时明知李光中借款是用于赌博，其主张其是善意借款人的理由成立。但在李光中涉嫌诈骗罪的刑事判决中，已经查明从2012年至2014年期间，李光中以投资为名，用支付高额利息为饵，以借款方式分别骗取多人共计176万元，用于赌博、偿付高额利息和个人挥霍。而本案借款也发生在该一期间内。同时，综合考虑李光中和邓利云20**年4月15日登记结婚，2014年11月18日办理离婚手续，双方婚姻关系持续时间不长，婚姻期间没有生育小孩的婚姻状况，以及邓利云系医师，有稳定收入，婚姻期间购买的价款为207700元东风标致车是以邓利云的名义贷款购买，除此之外双方在婚姻关系存续期间并没有其他重大投资和支出等情况，原审认定没有证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活，并无不当。且从李光中和邓利云两人的离婚协议看，双方在离婚时对财产和债权债务的分割较为平均，没有明显的转移财产嫌疑。原审认定案涉债务不构成夫妻共同债务是恰当的。郑军士的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑军士的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 苏玲玉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2768号
申请执行人叶爱和。
被执行人刘容。
申请执行人叶爱和与被执行人刘容劳务合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付16100元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2768号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 郭尧勋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执604号
申请执行人贺某某
被执行人赵某某
本院在执行申请人贺某某与被执行人赵某某借款合同纠纷（2015）横民调确字第00005号一案中，确定被执行人赵某某偿还申请执行人借款本息共计12.4万元。申请执行人贺某某于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1760元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年2月24日作出（2016）陕0823执604号：
提取被执行人赵某某在横山县农村公路管理站发放的基本工资收入28000元。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民调确字第00005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艳玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初797号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王广柱，男，汉族，1976年9月16日出生于河南省泌阳县，初中文化，驾驶员，住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。
辩护人傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人王广柱犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人王广柱及其辩护人傅根强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月29日，被告人王广柱（准驾车型A2）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（浙B88**挂重型集装箱半挂车）行驶至宁波市北仑区白峰街道沿海中线阳东村附近路段时，造成交通事故（其负事故全部责任）。民警在处理事故中发现被告人王广柱有醉酒嫌疑，经检测，其呼吸酒精含量为135mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人王广柱的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为140mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人王广柱在上述事故中造成浙江交工路桥建设有限公司机械设备损坏。案发后，其已赔偿该公司损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王广柱在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人夏某的证言，事故接警单，事故现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程照片，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，常住人口基本信息，到案经过陈述笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王广柱醉酒驾驶重型货车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人王广柱到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其系初犯，已赔偿浙江交工路桥建设有限公司损失，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。被告人王广柱的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳；但认为王广柱构成自首及建议适用缓刑的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王广柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 张蓓蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4508号
原告黄某某。
被告王某。
本院在审理原告黄某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0274号
原告蒋某，女，1983年3月1日生，汉族，居民。
被告周某，男，1981年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回对被告周某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月十日
书 记 员 许小雨
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第566号
原告李增明，男，1956年12月28日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李增明与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月9日将红富士80#纸加膜168筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我17203.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月9日原告将红富士纸加膜80#222件存入被告果库，被告出具了一份入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库54件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为17203.2元［168件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用752.64元，实际赔偿额为16450.56元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李增明16450.56元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元。由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1949号
原告：陈陆洲。
被告：韩勇。
原告陈陆洲诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆洲起诉称：被告韩勇因经营之需多次向原告求借资金，原告按约定履行了出借义务后，被告对向原告所借得资金进行了累计后，出具借据给原告，载明：今已经接到陈陆洲现金人民币壹佰伍拾万元，出借人用现金支付的形式出借给借款人，现金已当面点清，全部收到。利息按月息2.5分计算，每月月底前结清利息。经原告催讨后，被告拖欠至今。故原告诉诸法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金人民币壹佰伍拾万元给原告；2、判令被告支付利息人民币318700元（利息按银行贷款利率的四倍计算自2013年10月7日计算至2014年6月20日，之后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：由被告韩勇签字的借据一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为：被告韩勇向原告陈陆洲借款150万元的事实清楚，有被告签字出具的借据及原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告未归还借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请按月利率2.5%计算的318700元利息，高于当前同期银行贷款基准利率的四倍部分，本院予以调整。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告韩勇经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告韩勇于本判决生效后十日内归还原告陈陆洲借款1500000元并支付利息（从2013年10月7起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈陆洲的其他诉讼请求
案件受理费21168元，公告费650元，共计21818元，由被告韩勇承担20608，由原告陈陆洲承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21168元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月五日
书 记 员 应 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住址：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
委托代理人王学玫，该公司员工。
被告邓娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告邓娟借款合同纠纷一案中，因被告邓娟已按借款合同的约定偿还了原告的借款本息，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤回起诉。
本案受理费2035元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 曾墨涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘友权
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第412号
罪犯周波，又名周佳，男，生于1982年8月27日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年9月9日作出了（2010）蓬刑初字第85号刑事判决，以被告人周波犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）南中刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年12月30日裁定对罪犯周波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达117分。以上事实，有对罪犯周波改造表现的评审鉴定材料，罪犯周波的个人总结，对罪犯周波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。周波虽缴纳了罚金，但表现不够稳定，对减刑幅度不予调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字514号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人朱洲平。
被申请人郑春水，男，汉族，1964年2月28日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈莉，女，汉族，1971年12月14日出生。
被申请人上海炳丰物资有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号5幢121室。
法定代表人陈莉。
被申请人福建省新泉融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场02室。
法定代表人郑妙华。
被申请人郑妙华，男，汉族，1977年4月12日出生。
被申请人肖志水，男，汉族，1966年10月23日出生，住福建省周宁县。
被申请人周桂荣，男，汉族，1974年6月28日出生，住福建省周宁县。
被申请人汤妙玲，女，汉族，1982年9月11日出生，住福建省周宁县。
被申请人刘发海，男，汉族，1986年10月14日出生，住福建省周宁县。
被申请人郑国潘，男，汉族，1960年10月11日出生，住福建省周宁县。
被申请人周华，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人陈起灼，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省周宁县。
本院在审理（2014）榕民初字第1096号平安银行股份有限公司福州分行诉郑春水、陈莉、上海炳丰物资有限公司、福建省新泉融资担保有限公司、郑妙华、肖志水、周桂荣、汤妙玲、刘发海、郑国潘、周华、陈起灼金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司福州分行于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑春水、陈莉、上海炳丰物资有限公司、福建省新泉融资担保有限公司、郑妙华、肖志水、周桂荣、汤妙玲、刘发海、郑国潘、周华、陈起灼名下价值人民币450万元的财产，并提供自有财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑春水、陈莉、上海炳丰物资有限公司、福建省新泉融资担保有限公司、郑妙华、肖志水、周桂荣、汤妙玲、刘发海、郑国潘、周华、陈起灼银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王 群
代理审判员 段若诗
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘水晶
（2014）榕民保字第514号共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13305号
原告杜军，男，1972年6月28日出生。
被告北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人张满，总经理。
本院在审理原告杜军诉被告北京东方富力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜军于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜军申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜军撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告杜军负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第436号
申请执行人蓝正良，农民。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人粟光平，广西银正律师事务所律师。
被执行人梁老信，农民。
申请执行人蓝正良与被执行人梁老信民间借贷纠纷一案，融水苗族自治人民法院2013年6月10日作出的（2013）融水民二初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币92045元。本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人梁老信无房地产登记、无车辆登记、无银行存款、五其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的书面证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年二月六日
书 记 员 凤绍堂
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00209号
原告朱某，女，1971年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1972年12月28日生，汉族，农民。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1993年2月份经人介绍相识，同年举行婚礼后同居生活，生育两子女，女儿1993年10月3日生，取名周某甲，子2006年8月15日生，取名周某乙。2009年5月7日，原、被告双方补办结婚证。因原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年2月份经人介绍相识，同年举行婚礼后同居生活，后生育两子女，女儿1993年10月3日生，取名周某甲，子2006年8月15日生，取名周某乙。2009年5月7日，原、被告双方补办结婚登记。后因家庭琐事产生矛盾，原告遂向本院起诉要求离婚。庭审中原告朱某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证复印件、常住人口登记卡、医院检查报告单等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐角度考虑，是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 谷步贤
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2781号
上诉人（原审被告）梁某甲，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）刘某，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁某乙，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁某丙，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁某丁，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁某戊，住广东省佛山市顺德区。
原审被告苏某，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁某甲因与被上诉人刘某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊及原审被告苏某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第31条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、位于佛山市顺德区杏坛镇逢简村委会塘头一巷4号的房屋（房地产权证为：粤房地权佛字第××号）中梁汉华所占的1／2份额由刘某继承1／4；二、位于佛山市顺德区杏坛镇逢简村委会塘头一巷4号的房屋（房地产权证为：粤房地权佛字第××号）中梁汉华所占的1／2份额由梁某甲继承3／4；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由刘某负担。
上诉人梁某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，原审法院认为刘某对梁汉华履行了儿媳对公公的扶养义务，对梁汉华扶养较多与客观事实不符。虽然梁某甲从1994年8月至梁汉华去世期间，没有在身边照顾老人，妻子刘某作为儿媳应尽心照顾，但刘某仅同老人生活一年时间，也没有从物质金钱上给予帮助，反而由老人倒贴，梁汉华大多数时间并没有与刘某一起生活，日常生活起居更多由苏某和梁某甲的其他兄妹承担。其次，苏某在梁汉华死亡后，将其所享有的涉案房屋一半的份额赠与梁某甲与刘某的婚生子梁嘉祺，刘某作为梁嘉祺的母亲，其间接已享有梁汉华遗产的一部分，这已是对刘某履行儿媳对公公的扶养义务的补偿。此外，梁某甲与刘某离婚后，梁某甲已支付双方婚生子女的抚养费共95100元。二、原审判决认定事实不清。首先，梁某甲与苏某对（2013）佛顺法杏民初字第459号民事判决书的真实性有异议，但原审法院没有对此调查核实而直接采信该证据错误。其次，梁某甲于原审时陈述梁汉华在生前留有口头遗嘱，但原审法院没有深入调查，草率予以否认。口头遗嘱作为言词证据，原审法院应通过调查相关证人予以核实，但原审法院没有对梁某甲的近亲属进行调查。综上所述，梁某甲上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第一、二项；2.改判位于佛山市顺德区杏坛镇逢简村委会塘头一巷4号的房屋（房地产权证为：粤房地权佛字第××号）中梁汉华所占的1／2份额全部由梁某甲继承；3.判令本案诉讼费用由刘某承担。
被上诉人刘某答辩称，刘某与梁汉华一直居住在同一间房屋，平时互相照顾，梁某甲于1994年至梁汉华死亡一直没有尽子女赡养父母的义务。梁汉华于2006年7月死亡，而刘某与梁某甲于2013年3月11日经法院判决离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，继承或者赠与所得的财产归夫妻共同所有，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共同国婚姻法﹥若干问题的解释三》第十五条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时，另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉，因此，被继承人梁汉华所遗留的遗产，刘某都有权参与分配。刘某认为梁汉华的遗产应当由刘某与梁某甲平均分配。
被上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊于二审期间未发表意见。
原审被告苏某于二审时陈述，刘某与梁汉华、苏某同住时，是苏某出伙食费。
各方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是法定继承纠纷案件。本案二审期间的争议焦点为刘某对梁汉华的遗产是否享有继承权的问题。首先，梁某甲提出梁汉华生前曾订下口头遗嘱，梁汉华将其所享有的涉案房产份额由梁某甲继承。经审查，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中，梁某甲主张梁汉华留有口头遗嘱，但其于诉讼中未能提供有关有两个以上见证人在场见证的证据材料予以证明其主张。此外，梁某甲于原审庭审时陈述因为当时梁某甲去了番禺，故不清楚梁汉华是否留有遗嘱。梁某甲在原审庭审时的陈述与其上述主张相互矛盾，故本院对梁某甲认为梁汉华订立了口头遗嘱的主张不予支持。其次，在梁某甲自1994年8月至2012年9月离家期间，刘某及其子女一直与梁汉华、苏某居住在同一房屋内。苏某于诉讼中亦确认其与梁汉华生前有一段时间和刘某及子女一起吃住。此外，梁汉华的两名女儿梁某乙、梁某丙与孙子梁某戊于原审诉讼中均陈述刘某在梁汉华生前对其扶养较多。故此，本院确认刘某在梁汉华生前对其进行了相应的扶养。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，确定刘某应当适当分得梁汉华遗产的相应份额正确，本院予以维持。梁某甲对刘某没有对梁汉华进行扶养的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
关于刘某在二审答辩时要求继承梁汉华遗产的二分之一份额的问题。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”。由于刘某并无针对此项请求提出上诉，根据上述规定，本院对刘某的该项主张不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。梁某甲之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（梁某甲已预交300元），由上诉人梁某甲负担。梁某甲多预交的案件受理费，经梁某甲书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 睿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第667号
原告沈浓秀。
委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告陈晓伟。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江常州市劳动西路12号金谷大厦15楼。组织机构代码证：79908207-7。
负责人俞拥军。
委托代理人孟洁。
原告沈浓秀诉被告陈晓伟、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，分别于2014年9月4日、11月4日公开开庭进行了审理。原告沈浓秀的委托代理人薛玉晓、被告陈晓伟、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浓秀诉称，2012年9月26日15时30分左右，被告陈晓伟驾驶苏D×××××号小客车沿潘家世纪大道由东向西行驶向右转弯时，与同方向在右的原告沈浓秀驾驶的电动三轮车相撞擦，致原告受伤，现请求判令两被告赔偿各项损失77214.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓伟辩称，我不同意赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故车辆投保情况只投保了交强险，交强险范围内我公司已赔偿医疗费10000元，护理费360元，对鉴定报告我公司要求申请重新鉴定，对原告主张的误工费不予认可。
经审理查明，2012年9月26日15时30分左右，被告陈晓伟驾驶苏D×××××号小客车沿潘家世纪大道由东向西行驶向右转弯时，与同方向在右的原告沈浓秀驾驶的电动三轮车相撞擦，致原告受伤，事故发生后，原告被送往无锡市人民医院治疗，至2012年10月4日出院，期间共发生医疗费用二万余元，该款已由被告陈晓伟全额支付，2013年10月4日至2013年10月10日进行二次手术，取出内固定，原告支付医疗费用7557.2元。经江苏常运律师事务所委托，2014年5月12日常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2014）临鉴字第610号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人沈浓秀因交通事故致右肩关节活动受限构成X级伤残；2、被鉴定人沈浓秀受伤后需设置的误工期限以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。该起交通事故经武进区公安局交巡警大队处理，陈晓伟应承担该事故的全部责任，沈浓秀不承担该事故的责任。另查明，苏D×××××号小客车在事故时已向被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故车辆未投保商业险。事故发生后，陈晓伟向都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司申请赔付医疗费10000元、护理费360元，该款都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司已支付给陈晓伟。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书、鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈晓伟承担该事故的全部责任，沈浓秀不承担该事故的责任，故陈晓伟应承担沈浓秀损失的全部赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，其受伤时虽超过法定退休年龄，但其确在从事一定的工作，故其主张的误工损失，本院酌定4000元。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对鉴定报告我公司要求申请重新鉴定，因其未能提供相关证据加以证明其主张，故本院对其该项请求不予准许；被告陈晓伟辩称不承担赔偿责任，该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。对原告主张的损失，本院认定如下：医疗费7557.2元、住院伙食补助费126元、营养费450元、护理费1800元、误工费4000元、残疾赔偿金52061元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计74014.2元。都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司已赔付的医疗费10000元、护理费360元，应在本次诉讼中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿沈浓秀护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计65521元，款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、被告陈晓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈浓秀8493.2元。
三、驳回原告沈浓秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（已减半收取），由沈浓秀负担36元，由陈晓伟负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年十一月四日
书记员 蒋燕芬
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00088-1号
申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限公司，住所地：榆林市长城北路58号。
法定代表人慕朋举，系该公司董事长。
委托代理人屈海军。
被执行人周继平。
榆林市榆阳区秦源小额贷款有限公司与周继平借款合同纠纷一案。西安市仲裁委员会于2012年8月20日作出的西仲裁字（2012）第323号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2014年9月19日立案执行。
在执行过程中，已冻结被执行人周继平（账户：2710010101109003543871、2710010101109003644012）在榆林市榆阳区农村商业银行营业部所领取的一切存款收入。申请执行人提供不出被执行人其他财产或财产线索，且自愿以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结西安市仲裁委员会西仲裁字（2012）第323号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年三月十一日
书记员 杜 毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执212号
被执行人韩某。
本院在执行被执行人韩某罚金执行一案中，被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第253号
原告刘志敏，男，1965年6月28出生，汉族，无职业。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告刘琴，女，1949年1月20日出生，汉族。
被告刘晶，女，1955年3月11日出生，汉族。
被告刘磊，男，1955年3月28日出生，汉族。
被告刘志彤，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告刘志立，男，1959年12月28日出生，汉族。
被告赵云晶，女，1964年5月5日出生，汉族，干部。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告刘准，男，1988年6月11日出生，汉族，干部。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告刘志敏诉被告刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立、赵云晶、刘准所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘志敏及其委托代理人李莉芳、被告赵云晶、刘准委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘志敏诉称，原告于1995年以36000元价格从叔叔刘凤亭处购买了位于鸡东县鸡东镇前进街十三委同一院内的房屋两处，面积分别为67.5平方米、48.88平方米，房屋所有权证号分别为002789号、07222号。房、款两讫后，原告对两处房屋进行装修改造并在旁边新建一处房屋（无产权证），用于居住及办公。1995年6月16日，原告与刘凤亭签订房屋买卖协议，同日刘凤亭将两房的房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告，但未办理房屋过户登记。1998年1月，刘凤亭因病去世，后原告亦到外地发展。原告返回鸡东后，得知第三人王辉于2004年委托刘志建办理了产权转移登记，办理转移登记时出示了刘凤亭在1996年的买卖协议，房款26000元已经交给刘志建。随后，王辉分别取得了04101号、04102号房屋所有权证，并占有原告房屋。为维护原告合法权益，原告通过行政诉讼撤销了案外人王辉的两个产权登记和房照，并通过民事诉讼确认了原告与刘凤亭生前签订的房屋买卖协议有效，王辉的合同不成立。现争议房屋的物权恢复到由刘凤亭的继承人，即全体被告所享有的状态。因诉争房屋已经动迁，原告要求被告继续履行合同，将回迁的房屋及相关权利由原告享有。判决将原位于鸡东镇前进街十三委002789号、07222号两户房屋运迁所安置的回迁房屋蓝天名苑14号楼4单元202室、302室两处房屋及补偿款88000元归原告所有。
被告刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立未到庭、未答辩。
被告刘准辩称，原告要求确认所有权的蓝天名苑14号楼4单元202室、302室两处房屋及补偿款与原告无关，原告的请求没有法律依据，关于事实部分都是002789、07222号两座房屋的，该房屋已经灭失，原告要求履行合同已无意义，上述两处老房屋所有权已经明确，该房屋取得的安置房屋权属应该归刘凤亭继承人所有，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵云晶辩称，其不应该列为本案被告，因其不是刘凤亭的法定继承人。
经审理查明，1994年，原告刘志敏以36000元价格从其叔叔刘凤亭处购买位于鸡东县鸡东镇前进街十三委同一院内的两座房屋，面积分别为48.88平方米和67.5平方米。原告对两座房屋进行了装修改造并在所购房两侧新建房屋一处共同用于居住和办公。1995年6月16日，原告刘志敏与刘凤亭签订房屋买卖协议，刘凤亭将两本房屋所有权证（证号分别为07222号、002789号）及编号为鸡国用（92）字第104458号国有土地使用证交付原告。双方没有办理房屋所有权变更登记。1998年1月，刘凤亭死亡。1999年初，原告去外地发展业务，将房屋委托给于川、于宏峰管理。
2000年10月9日，刘凤亭、沙淑清夫妇之子刘志建以房屋所有权证07222号、002789号搬家丢失为由，于2001年5月8日补办了07222号、002789号房屋所有权证。
2004年初，案外人王辉以26000元价格从沙淑清处将该两座房屋买下，房款交给刘志建，双方未签订协议。因刘凤亭死亡，由刘志建一手经办房屋过户手续。2004年11月17日，鸡东县人民政府给案外人王辉颁发了04101、04102号房屋所有权证，王辉占有使用该房屋。2009年4月，沙淑清死亡。2009年5月，刘志建死亡。2010年4月，原告刘志敏回到鸡东得知其所购买的两座房屋已于2004年变更产权人为案外人王辉，便向人民法院提起行政诉讼。鸡西市中级人民法院作出行政判决撤销了鸡东县房产管理处为王辉办理的04101号、04102号房屋产权登记行为，撤销了鸡东县人民政府为王辉颁发的04101号、04102号房屋所有权证。
2013年1月9日，案外人王辉与开发部门就产权证号分别为07222号、002789号两座房屋签订拆迁补偿安置协议。同日，该两座房屋被拆迁。现原告要求确认该两座房屋拆迁后置换的鸡东县鸡东镇蓝天名苑14号楼4单元202室、302室两处房屋及补偿款88000元归其所有。
另查明，原告刘志敏与刘凤亭签订的房屋买卖协议经本院（2012）鸡东民初字第986号判决认定有效，案外人王辉与刘凤亭签订的买卖合同依法不成立。
上述事实，有（2012）鸡东民初字第986号民事判决书、（2014）鸡民终字第4号民事判决书、（2011）鸡行初字第1号、第2号行政判决书及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘志敏与刘凤亭签订的房屋买卖协议已经法院生效的法律文书确认有效，双方依据有效的合同刘凤亭交付房屋，原告刘志敏对两座房屋进行了装修改造并在所购房两侧新建房屋一处共同用于居住和办公。原告新建的房屋虽未办理不动产权属登记，但其依建造行为原始取得该房屋所有权。依据与刘凤亭签订的房屋买卖协议继受取得拆迁前的07222号、002789号两座房屋所有权。上述房屋因开发现已被拆除，安置补偿的条件是返还被拆迁人鸡东镇蓝天名苑14号楼4单元202室、302室住宅，原告虽未与鸡东县房屋征收办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，但其做为被拆迁人，对以其所有的被拆迁房屋置换建成后的蓝天名苑14号楼4单元202室、302室住宅予以认可，原告与鸡东县房屋征收办公室事实上已形成房屋拆迁安置补偿关系。虽然案外人王辉与鸡东县房屋征收办公室签订书面的房屋拆迁安置补偿协议，但鸡东县房屋征收办公室并未在该协议上盖章，该协议尚不具备法律效力。而且王辉与刘凤亭签订房屋买卖协议依法不成立，其并非被拆迁前的07222号、002789号房屋的所有权人。原告请求确认鸡东镇蓝天名苑14号楼4单元202、303室住宅归其所有的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持；原告请求确认拆迁安置补偿款88000元归其所有，因未提供有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于鸡东县鸡东镇蓝天名苑14号楼4单元202室、302室两处房屋归原告刘志敏所有；
驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 梁晓云
代理审判员 吕仙华
人民陪审员 刘洪清
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 徐梓涵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第596号
申请执行人赵玉求。
被执行人桂林市欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生，董事长。
被执行人龚顺生。
申请执行人赵玉求依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第654号民事调解书，申请执行龚顺生、桂林市欣益化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为114304元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第654号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2039号
上诉人（原审原告）张来荣。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁中生。
被上诉人（原审被告）赵世凤。
二被上诉人共同委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
上诉人张来荣与被上诉人梁中生、赵世凤确认合同无效纠纷一案，张来荣于2015年12月11日提起诉讼，要求：1、确认吕天成签名的《证明》无效。2、本案诉讼费由梁中生、赵世凤承担。经审理，河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）于2016年3月18日作出（2015）新民初字第1575号民事判决。宣判后，张来荣不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁中生、赵世凤系新乡县朗公庙镇永安村村民。张来荣与吕天成（已经过世，原籍辉县市赵固乡小罗召村）系夫妻关系，张来荣原籍新乡县朗公庙镇永安村，现户籍地是辉县市赵固乡小罗召村372号。1996年之前，张来荣、吕天成共同在朗公庙镇生活。1996年吕天成因回原籍居住而转让其宅基地房屋，经永安村村委会主持及村民梁中生申请，吕天成将其房屋作价2100元转让给梁中生使用，并书写了一份转让房屋《证明》。其后，张来荣随吕天成回辉县市赵固乡小罗召村生活。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，吕天成所写的《证明》虽然为复印件，但双方当事人均对该《证明》的真实性无异议，可以认定是吕天成的真实意思表达，且有吕天成与张来荣之子吕玉军和时任村长梁中军的证言证明。吕玉军证明其听母亲张来荣说该涉案房屋在他们全家回辉县居住前已经通过村大队转让给一个女残疾人，即本案赵世凤。故吕天成与梁中生之间的房屋买卖合同真实有效。张来荣所提供的证据并不能证明吕天成与梁中生之间存在上述合同无效的情形，故张来荣要求确认涉案《证明》无效的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张来荣的诉讼请求。案件受理费300元，由张来荣承担。
张来荣上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案涉及的吕天成出具的证明本身是虚假的，因吕天成已去世，笔迹无法核对，才按照无权处分否认该证明的效力。当年吕天成到张来荣家，受到村干部牛凡成等人的欺压，就离开永安村到辉县居住。走后，梁中生和赵世凤私自到上诉人家开诊所。上诉人因生活所迫，多年来一直未回永安村，也没有和亲戚联系。所以不知道房屋被占有的事实。二、原审法院对证据的采信不当。梁中生、赵世凤提交的判决书尚未生效。不能作为宅基地归属的依据。证据七中的三份询问笔录，吕玉军未进行质证，不能作为定案依据。三、原审法院适用法律错误。梁中生、赵世凤恶意串通原村干部牛凡成、梁中军、万永艺等人，损害上诉人的合法权益，依法应认定吕天成出具的证明无效。综上，请求二审法院依法改判确认涉案证明无效，全部诉讼费用由梁中生、赵世凤承担。
梁中生、赵世凤辩称：一、1996年8月，张来荣与其夫吕天成举家搬迁至辉县居住，经与永安村委会协商将其老宅转让给答辩人，当时的经办人有时任村支书牛凡成、村主任梁中军、会计万永艺三人。老宅转让后，一直由赵世凤开办诊所。截止到2015年，近十九年期间张来荣从未主张过对该房屋的权利。2014年因案外人孟海文将该房推倒，答辩人将孟海文诉至法院请求其承担赔偿责任，该案一审判决后，双方不服提起上诉。在该案二审期间张来荣才提起本案诉讼。吕天成转让老宅，张来荣是明知的，答辩人在原审提交的证据足以证明该事实。二、涉案房屋被孟海文推倒后，答辩人向公安机关报案，公安机关对牛凡成、梁中军、万永艺及张来荣儿子吕玉军制作了询问笔录。上述询问笔录由原审法院调取并采信，于法有据。三、原审判决适用法律正确。合同法第五十二条规定的合同无效的情形，本案中答辩人购买房屋不符合该条规定的情形，所以原审法院驳回张来荣的诉讼请求是正确的。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：1996年吕天成将其居住的老宅作价2100元转让给梁中生使用，并出具一份转让房屋《证明》。张来荣上诉主张吕天成在自己不知情的情况下处分涉案房屋及宅基地，应确认该证明无效。梁中生、赵世凤对此不予认可，辩称上述宅基地及房屋的转让是在永安村委会主持下转让的，张来荣对此是知情的。梁中生、赵世凤原审提交的证据可以证实涉案宅基地及房屋的转让是在永安村委会主持下进行的，而其中当地公安机关对张来荣之子吕玉军的询问笔录，进一步证明张来荣对涉案宅基地及房屋的转让是知情并认可的。涉案的三份询问笔录均是由当地公安机关制作，客观真实，与本案有关联性，原审判决对上述证据的证明效力予以确认，并无不当之处。无须经过被询问人的质证。张来荣上诉称原村干部牛凡成、梁中军、万永艺与梁中生、赵世凤恶意串通损害其利益，无证据支持，本院不予采信。综上，张来荣以吕天成无权处分涉案宅基地及房屋为由，要求确认涉案证明无效，依据不足，原审法院不予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张来荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
审 判 员 王 华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 刘 冬
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第354号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人蔺某，农民。因本案于2012年3月27日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2013年8月8日被该局监视居住，同年9月9日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人蔺某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人蔺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月24日18时许，被告人蔺某在聊城市东昌府区双力路五七里铺村“久力电动三轮专修”门市部门口，见到被害人史某停放的一辆“鋆龙牌”电动三轮车（价值8000元）未关闭车门玻璃，随即打开车门，取出磁卡打火后将该车辆窃走。后被告人对该车进行改装后，通过熟人介绍以6000元的价格卖给胥某。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，且被告人将所得赃款退回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述；证人胥某、刘某的证言；被告人指认作案现场的笔录及照片；辨认笔录；被盗三轮车的照片；聊城市公安局东昌府分局出具的扣押、发还物品清单；聊东昌价鉴字（2013）92号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《接受刑事案件登记表》及抓获经过、办案说明；聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的发、破案经过；被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人蔺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人蔺某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且所盗物品已被追回并发还被害人，并将所得赃款退回，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人蔺某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 坤
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1047-2号
原告保定金士服装用品有限公司。
法定代表人赵志刚，经理。
委托代理人赵书苓，公司职工。
被告虞城县恒鑫纺织品有限公司。
法定代表人林钊如。
原告保定金士服装用品有限公司诉被告虞城县恒鑫纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告保定金士服装用品有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定金士服装用品有限公司撤回对被告虞城县恒鑫纺织品有限公司的起诉。
案件受理费10289元，保全费5000元，合计15289元，由原告保定金士服装用品有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02346号
原告：张伟，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省宿州市金路建设有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：颜景豹，该公司职工。
委托代理人：王荣杰，该公司职工。
被告：刘玉东，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告张伟与被告安徽省宿州市金路建设有限公司（以下简称宿州金路公司）、刘玉东建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。张伟，宿州金路公司的委托代理人颜景豹、王荣杰，刘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：宿州金路公司在修建濉溪县大祁路建设过程中，其代理人刘玉东于2012年2月20日与原告签订协议：1、濉溪县大祁路改建工程B标段宿州金路公司投标文件工程量清单的交通标志、标线、百米桩等交通安全设施；2、工程造价采用总价承包方式，共计人民币13万元；3、工程质量，濉溪县交通运输局验收合格；4、包工包料；5、开、完工日期，2012年2月25日开工，2012年5月1日完工；6、支付方式，工程完工后支付工程款的90%，质保期过后付10%。协议签收后，原告按质按时按量完成工程，但被告未按协议支付工程款的90%即117000。故诉请法院判令被告履行合同支付货款（工程款）117000元；诉讼费由被告承担。
张伟为支持其诉讼请求，举证：合同协议书及欠条一张（分别位于正反面）。证明刘玉东与张伟签订协议，双方约定承包工程的具体事项；刘玉东欠张伟工程13万元，应扣除税金于10%的质保金过后付。
宿州金路公司辩称：大祁路是答辩人中标的路段，刘玉东系其公司聘用职工，其无权对外签订任何协议，刘玉东的行为与公司无关，该欠款公司不知情。
宿州金路公司未就其答辩事实和理由举证。
刘玉东辩称：欠原告工程款属实，因钱没到位，所以无法支付；答辩人同意偿还该工程款，与公司无关。
刘玉东未举证。
经当庭举证、质证，对张伟所举证据，宿州金路公司认为刘玉东没有公司授权，公司不知情，不予认可；刘玉东认为协议书落款日期不是真实日期，是原告自己加的，原告工程未验收。
本院认为：张伟所举证据能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且宿州金路公司、刘玉东无实质性意见，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宿州金路公司系安徽省濉溪县大祁路B标改建工程的中标单位，刘玉东为宿州金路公司聘用的工程负责人员，该工程承建期间，刘玉东在向该公司汇报后，将大祁路工程清单中的交通标志、标线、公里碑、百米桩、公路界碑等交通安全设施承包给张伟，并在工程完工后补签协议书，明确了上述工程内容及工程总造价130000元、包工包料、工程完工后支付工程款的90%，质保期过后付10%，并扣除全额税款等事项，后刘玉东就相应工程款在协议书背面书写了欠条。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张伟与刘玉东之间的建设工程施工合同依法成立，张伟已按照合同约定履行了相应义务，后双方补签合同，刘玉东亦就相应工程款出具欠条予以确认。因张伟施工工程的承建单位系宿州金路公司，刘玉东系该公司的工程负责人员，且刘玉东的行为未超出其职责范围，该职务行为产生的法律后果应当由宿州金路公司承担，宿州金路公司依法应当按照合同的约定履行支付工程款的义务。故对张伟要求宿州金路公司支付工程款117000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求刘玉东支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。宿州金路公司辩称刘玉东没有公司授权，公司不知情，对该工程款不予认可的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市金路建设有限公司于本判决生效后15日内支付欠原告张伟工程款117000元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告安徽省宿州市金路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 吴燕
二○一四年元月三日
书记员 张娟
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7898号
申请执行人叶洪利，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人李德发，男，1960年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告叶洪利诉被告李德发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的(2013)闵民一(民)初字第20761号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李德发于判决生效之日起十日内返还原告叶洪利借款7万元；二、被告李德发于判决生效之日起十日内偿付原告叶洪利以7万元为本金自2013年2月8日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告李德发于判决生效之日起十日内偿付原告叶洪利律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元、保全费人民币820元，合计2,620元，由被告李德发负担。因义务人李德发未能自觉履行付款义务，故权利人叶洪利依法于2014年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李德发发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中查明，本院在审理期间已依法查封被执行人与他人共有的位于本市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋。本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下其他房产信息、银行存款、车辆登记、证券等财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，被执行人李德发应履行判决确定的付款义务，不能履行的，本院应依法处分被执行人名下财产。因本院查控的被执行人名下房产系其与他人，故本案目前强制执行的客观条件尚不具备，本次执行程序应依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第20761号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初390号
原告李锋伟，男，出生于1979年6月14日，汉族。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告李程良，男，出生于1971年1月2日，汉族。
被告李爱芳，女，出生于1974年5月16日，汉族。
原告李锋伟诉被告李程良、李爱芳合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锋伟的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告李程良、李爱芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，被告李程良借用原告现金160万元，并在2015年10月27日给原告出具借据，同时签订了还款协议，约定了还款时间，有借据和协议为证。协议签订后，被告违背承诺没有在约定时间偿还借款。仅在2016年1月份偿还了30万元借款。被告违反协议约定，给原告造成经济损失。现原告依法提起诉讼请求判令二被告立即偿还欠款130万元并支付2015年12月30日前的利息5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款本金还清之日止。本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2015年10月27日，被告李程良给原告出具的借据一份，用于证明被告李程良向原告借款160万元的事实；证据二，2015年10月27日，原告与被告李程良达成的还款协议一份，用于证明被告李程良向原告借款时，双方约定还款期限及方式；证据三、新密市民政局出具的婚姻登记证明一份，用于证明被告李程良向原告借款时是与被告李爱芳婚姻关系存续期间。
被告李程良、李爱芳在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年10月27日原、被告通过对以前双方多次业务往来账目进行算账后，被告李程良下欠原告拉煤款160万元未付，被告李程良就以借款的形式向原告出具借款160万元的借据一份，同时明确说明从即日起之前双方所有经济往来手续全部作废，被告李程良并对以上借款与原告签订还款协议一份，协议约定：1、被告李程良于2015年11月15日前还款50万元，最多延迟三天；2、被告李程良于2015年12月15日前还款50万元，最多延迟三天；3、剩余款陆拾万元于2016年4月底还清，如不能现金支付，可在天治煤业拉煤冲抵现金，煤价按市场价每吨下浮10元；4、如乙方不能够及时付款，乙方愿意承担每天1万元的费用。还款协议签订后，被告李程良在2016年1月以银行转账的方式，每笔5万元，分六次转账给原告30万元，剩余的130万元一直没有支付。现原告以被告李程良欠原告款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，二被告应承担共同的还款责任为由依法提起诉讼请求判令被告李程良、李爱芳立即偿还欠原告款130万元及截止2015年12月30日的利息5万元，并从起诉之日起（2016年1月12日）按银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款付清之日止。本案受理费由二被告承担。
另查明，被告李程良与被告李爱芳于2000年12月7日登记结婚。
本院认为，被告李程良欠原告款，有被告李程良给原告出具借据及还款协议为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告李程良立即归还欠款的主张，本院予以支持；根据双方签订的还款协议中约定违约罚款内容，但是因双方约定的罚款过高，原告主张在法律规定范围内截止2015年12月30日的利息5万元，以及请求二被告从起诉之日起（2016年1月12日）支付利息至该款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率24%计算；被告李程良欠原告款是在与被告李爱芳婚姻关系存续期间发生的债务，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务夫妻应当共同清偿，故对原告要求被告李爱芳对被告李程良偿还欠原告款及利息负共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李程良、李爱芳于本判决生效后二十日内归还欠原告李锋伟款130万元及利息5万元，并从2016年1月12日起按年利率24%计算向原告支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，保全费5000元，由被告李程良、李爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚雨菁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第128号
罪犯张保平，男，1968年4月15日出生，汉族，初中文化。原住河南省舞阳市。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市新华区人民法院于2002年5月27日作出（2002）新华刑初字第70号刑事判决，认定被告人张保平犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。（刑期自2001年12月19日起至2019年12月18日）。罪犯张保平于2002年7月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。张保平在执行期间，2006年7月7日减刑一年；2009年5月20日减刑一年；2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张保平减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张保平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年7月14日晚10时许，被告人张保平伙同他人在新乡市火车站东北角与谷某某发生冲突将谷某某打成重伤致死。2001年8月13日上午，将朱某某劫持抢走现金70余元，并向其中家人勒索现金2400元。系主犯。
经审理查明，罪犯张保平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月连续获得表扬奖励3次；2014年6月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年12月19日起至2015年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初24号
原告：周国强，农民。
委托代理人：张晓伟。
被告：邓文明，农民。
原告周国强与被告邓文明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、李立艳共同组成合议庭，代理审判员冯建伟兼任书记员记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告邓文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强诉称：被告在港陆公司承包了土建工程。2013年5月份，经邓卫东介绍，原告到被告承包工程处从事瓦工工作，工资每天130元，每月发放一次。自7月份起，被告便开始不按月发放工资，累积欠原告及9个工友工资共72127元，后经原告多次催要，被告于2014年1月29日给付原告及9个工友工资50489元，尚欠21638元，并于2014年3月15日为原告出具欠条一张，经原告多次催讨，被告均以没钱为由予以推脱，至今未付。故请求法院判令被告立即给付原告工资21638元。
被告邓文明未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告邓文明为原告周国强出具的欠条一张，内容为：“欠周国强2013年工资贰万壹仟陆佰叁拾捌元整21638.00邓文明2014.3.15”，用以证明被告邓文明拖欠原告工资21638元。
经审理查明：原告周国强于2013年5月份经人介绍到被告在港陆公司承包的土建工程从事瓦工工作，被告于2014年3月15日为原告出具金额为21638元的工资欠条一张。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工资21638元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告邓文明于本判决生效后十日内给付原告周国强工资21638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告邓文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 海 东
审判员 梁 玉 娟
审判员 李 立 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 冯建伟（兼）
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00986号
原告：张孝峰，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：王增，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：朱肖肖，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，居民。
原告张孝峰与被告王增、朱肖肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝峰的委托代理人于亚东，被告朱肖肖的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。被告王增经本院公告送达出庭传票，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝峰诉称：2012年12月24日，被告与原告签订抵押协议，自愿用其皖L×××××号出租车抵押给原告，原告借给被告现金30000元。使用期限3个月，月息2分。双方还约定，借款期限届满后，原告有权出售被告半个车的所有权。签订协议的当天，原告借给被告现金30000元。被告于2013年5月7日偿还原告本金10000元，余款及利息经原告多次催要，两被告拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
朱肖肖在庭审中辩称：我和被告王增原系夫妻关系，双方于2011年年底分居生活，2013年离婚。我不知道王增与原告签订抵押协议向原告借款30000元，也不知道该笔借款的用途，不应承担偿还该笔借款本金和利息的义务。
王增未答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2013年5月21日登记离婚。离婚时王增将所有财产（含所有存款、贵重物品及王增位于砀城芒砀北路24号烟厂宿舍楼东楼的个人财产303室房屋一套）协议归朱肖肖所有，并在离婚协议书中约定无债权债务。2012年12月24日，王增与原告签订抵押协议书一份，以车辆抵押方式向原告借款30000元，借款期限3个月，协议书未约定借款利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2013年5月7日，王增偿还原告借款10000元，余款经原告多次催要，两被告均未偿还，原告诉至本院。原告称该笔借款的利息为月息2分，未提供证据。朱肖肖称其与王增在2011年年底已分居生活，不知道王增向原告借款30000元及用途，也未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王增以抵押方式向原告借款30000元，有双方签订的抵押协议书为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告王增应按协议书所载明的借款金额和期限偿还原告借款。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告离婚时又约定无债权债务，王增却将所有财产全部转让给了朱肖肖，即使两被告已经离婚，朱肖肖也有义务对原告借款予以偿还。王增已经偿还的借款10000元，应予扣除。原告主张被告应按月息2分计付利息，因协议书未约定借款利息，原告又未提供其它证据予以证实，故原告要求被告按月息2分支付利息的请求，不予支持。利息应按同期银行贷款利率，从借款期限届满后的次日开始计算。朱肖肖称其与王增在2011年年底已分居生活，自己不知道王增向原告借款30000元及用途，因未提供相关证据，其主张本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增和被告朱肖肖共同偿还原告张孝峰借款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率，其中以30000元为本金的部分，从2013年3月25日计算至2013年5月7日；以20000元为本金的部分，从2013年5月8日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。被告王增和被告朱肖肖互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 王立亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 萌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第212号
罪犯程涛，男，1987年6月16日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2008年12月8日作出（2008）武刑初字第286号刑事判决书，认定被告人程涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。刑期自2008年5月2日起至2014年11月1日止。宣判后，2008年12月28日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯程涛减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程涛于2008年1月，伙同他人在武陟县嘉应观乡二铺营村北涝河桥处抢劫被害人手机一部，该手机价值850元。被告人程涛系二次判刑。
罪犯程涛在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功3次，2009年3月警告处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯程涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程涛准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2008年5月2日起至2014年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3069号
原告贾振振
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜建如
原告贾振振与被告杜建如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾振振及其委托代理人田海峰，被告杜建如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振振诉称，2013年8月11日8时30许，被告杜建如在郯城县经济开发区闽南工业园工地施工时与原告贾振振因琐事发生争执，后被告杜建如将原告贾振振殴打致轻微伤，后原告被送往医院治疗9天，花医疗费9684.5元，原告的伤经法医鉴定为轻微伤，误工损失60日，花鉴定费725元及交通费200元。被告被郯城县公安局经济开发区派出所处以行政拘留9日、罚款500元的处罚，但对医疗费等损失经派出所调解，被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等损失共计16000元；诉讼费用由被告承担。
被告杜建如辩称。2013年8月10日下午三四点钟，因其他事情原告骂我一句，我说你骂我就揍你，他说你还来真的吗，我说你骂我就揍你，我让他下来他不下来，我就走了。第二天我又与原告一起干活，我问他昨天为什么骂我的，他说骂你怎么着，我又说你骂我就揍你，咱下去试试，接着原告下来了，我先打他一拳，他也打我了，之后被拉开了，原告上了三楼，我又到三楼与原告理论，之后原告让我学是怎么骂我的，我又火了，我摸了东西打了原告，打什么部位不清楚，原告从三楼南边下楼，我从北边下楼，原告拿着方木仍过来砸了我的腰了，我随手从楼梯口拿钢管打了原告左肩。事后经派出所调解，原告要求1万元，我给原告2000元医疗费，加上2000元保证金，想再给4000元，没有调解成。我同意赔偿，但原告的费用我不全部承担，原告应当承担一定的责任。原告到临沂的治疗费用及误工费我不承担。
经审理查明，2013年8月11日8时30分许，原告贾振振与被告杜建如因头一天口角再次发生争执，争执中被告杜建如先打了原告一拳，原告贾振振也还手打了被告，被他人拉开后，原、被告再次分别在三楼、二楼相互殴打，被告用钢管等工具将原告左小腿、枕部、左肩胛颈部打伤，经郯城县公安局技术室、临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，其损伤为轻微伤，原告支付法医鉴定费725元。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗9天，花医疗费9583.7元，在临沂市人民医院治疗支付医疗费100.8元，交通费200元。2013年9月4日郯城县公安局对被告杜建如处以行政拘留9日并处罚款500元的处罚。被告除向原告支付2000元医疗费外，就其余损失调解未果。2013年9月26日原告贾振振诉至本院，请求被告赔偿其各种经济损失16000元并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的郯城县公安局技术室、临沂郯城法医司法鉴定所法医鉴定书、医疗费单据、公安行政处罚决定书、法医鉴定费单据、交通费单据证据证实，证据能够相互印证被告伤害原告、致原告轻微伤害及伤后治疗花费的事实，被告对原告出院后在临沂市人民医院治疗花费100.8元及交通费200元提出异议，认为没有郯城县第一人民医院出具证明，支出的法医不予认可，对司法鉴定意见书关于原告误工日期60天的意见有异议，其余证据无异议。对上述证据被告无异议的部分本院作有效证据予以采信，证据已收录附卷。
本院认为，被告杜建如在与原告贾振振发生争执后不冷静、不听劝阻，多次以拳头、钢管等暴力手段故意殴打原告，导致原告左肩胛颈部等多处轻微伤害的后果，该事实已经由法医鉴定意见书、郯城县公安局行政处罚决定书及原告陈述、被告辩解认可的事实所证实，本院予以认定。法律规定，侵害公民民事权益的应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入等费用，因而，原告诉请被告赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的意见，本院依法予以支持。原告受伤轻微，其误工损失应以住院期间的损失为准，其请求以出院后的误工日期计算误工损失，因没有医疗机构出具的证明，本院不予采信，原告再次到临沂诊疗所花费用100.8元，因系出院后支付的费用，没有证据证明该笔费用与治疗伤情有关联，故对该笔医疗费及为此支出的交通费200元，本院不予认定。被告在与原告发生争执时采取暴力手段故意致伤原告，造成原告身体轻微伤的后果，应承担此次纠纷的主要过错责任。原告贾振振辱骂被告，导致纠纷的产生，存在一定过错，本人应对纠纷承担次要责任，可以减轻被告10%的赔偿责任。原告贾振振的损失范围为：医疗费9583.7元、误工费635.04元（9天×70.56元／天）、护理费635.04元（9天×70.56元／天）、鉴定费725元、住院伙食补助费72元（9天×8元），合计，11650.78元，被告承担上述损失的90%，计款10485.7元，除已经支付的2000元外，还应支付给原告8485.7元，其余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杜建如赔偿原告贾振振医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费等计款8485.7元，限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。其余损失由原告贾振振自行承担。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杜建如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄庆平
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第329号
申请执行人苗文霞，居民。
申请执行人左山茂，居民。
申请执行人王元贵，居民。
申请执行人左某某，居民。
法定代理人苗文霞，居民，系左某某之母亲。
被执行人王淑成，居民。
被执行人尹兆生，居民。
申请执行人苗文霞、左山茂、王元贵、左某某与被申请执行人王淑成、尹兆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年六月四日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第408号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人王淑成、尹兆生所欠申请执行人款299，608.60元，已执行23，871.20元，尚欠275，737.40元，经本院查证被执行人王淑成因交通肇事被判处有期徒刑，正在服刑期间，被执行人尹兆生无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第408号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十一月十日
书记员 李 强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第4号
原告刘孝辉，男，1973年10月11日出生，汉族，铁力市盛祥汽贸有限公司法定代表人。
被告冯久胜，男，1976年2月28日出生，朝鲜族，无职业。
原告刘孝辉与被告冯久胜追偿权纠纷一案，原告刘孝辉于2014年12月22日诉讼来院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘孝辉到庭参加诉讼，被告冯久胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙办盛祥汽贸公司，在办公司期间欠李某某110，000.00元，把原、被告合伙公司的车押给李某某。为还李某某110，000.00元，原、被告达成协议，由被告还83，000.00元，原告还27，000.00元。协议后原告把原、被告应还的钱都还清，把车抽回。因原告替被告还83，000.00元后，被告还给原告20，000.00元，剩余63，000.00元未还。原告替被告还款至现在已12个月，利息为9，298.00元（63，000.00元×1.23%×12个月），被告始终推迟不还。现诉至法院，请求被告偿还63，000.00元，利息9，298.00元，本息合计72，298.00元，并承担本案诉讼费。
被告冯久胜未到庭未答辩。
原告刘孝辉在举证期间向法庭举示如下证据：证据1、2013年8月22日欠据一份，意在证明铁力市盛祥汽贸有限公司刘孝辉、冯久胜欠李某某退车款110，000.00元。
证据2、2013年12月2日协议一份，意在证明原、被告之间合伙经营铁力市盛祥汽贸有限公司，因公司经营不善经双方结算，原、被告共欠李某某110，000.00元，由被告冯久胜偿还83，000.00元，原告刘孝辉偿还27，000.00元，并用一台起亚K5轿车抵押，约定2013年12月20日结清，否则李某某收回抵押车辆。
证据3、2013年9月15日和2013年12月10日收条各一份，意在证明欠款到期后，原告按约定偿还李某某27，000.00元，由于被告冯久胜未按期还款原告代替被告偿还83，000.00元。
证据4、2014年11月25日李某某证明一份，意在证明欠李某某退车款110，000.00元均由刘孝辉一人偿还。
证据5、证人李某某出庭证言一份（李某某，女1964年5月22日出生，汉族，铁力市三角地秀水阁娱乐厅业主），证言内容为“我之前不认识原告和被告，2013年6月份具体日期记不清，我到铁力市盛祥汽贸有限公司买车认识了原告。我在该公司买了一辆东风悦达起亚智跑白色轿车价值161，000.00元，我将车辆提走后两个月内，因车辆手续不全，无法办理落户手续，我提出退车返款，4S店直接返还给50，000.00元钱，余款110，000.00元应由铁力市盛祥汽贸有限公司退还给我，由刘孝辉和冯久胜给我出具欠据，承诺2013年9月15日前一次性还清，用一台东风悦达起亚K5抵押。欠据在我家出具，刘孝辉和冯久胜本人在场签字。到期后，刘孝辉先将27，000.00元还给我，余款83，000.00元迟迟不还，我向刘孝辉催要，也向冯久胜要过，但他说这是他们之间的事。因当时买车时就是刘孝辉接待的我，我就多次向刘孝辉索要，刘孝辉于2013年12月10日将83，000.00元车款一次性还清，我为其出具了收条，刘孝辉将抵押车辆提走。”以上证言意在证明原、被告共同开办铁力市盛祥汽贸有限公司期间欠李某某车款110，000.00元，此款全部由原告偿还。
被告未到庭质证未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告冯久胜未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘孝辉与被告冯久胜合伙经营铁力市盛祥汽贸有限公司，公司经营期间欠李某某退车款110，000.00元。2013年8月22日，原、被告为李某某出据欠据110，000.00元，承诺2013年9月15日前一次性还清，用东风悦达起亚K5轿一台车抵押。原、被告就公司投资清帐和债务问题达成协议，约定欠李某某车款110，000.00元，由原告偿还27，000.00元，被告偿还83，000.00元。2013年9月15日，原告刘孝辉偿还李某某车款27，000.00元。因冯久胜未按约定还款，李某某向原告主张欠款，2013年12月10日，原告刘孝辉偿还李某某剩余车款83，000.00元，抽回抵押车辆。2014年12月22日，原告诉至本院，以被告现只给原告20，000.00元为由，要求被告偿还剩余63，000.00元，利息9，298.00元，本息合计72，298.00元，并承担本案诉讼费。被告未到庭未答辩。上为本案事实。
本院认为，原、被告合伙经营公司期间欠债权人李某某车款110，000.00元，并共同为债权人出具欠据，该债务为共同债务，原、被告均负有连带清偿义务。因原、被告就公司债务问题达成协议，约定欠李某某车款由原告偿还27，000.00元，被告偿还83，000.00元，该协议系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按约定履行。因被告未按约定履行还款义务，原告向债权人李某某连带偿还了被告应承担的债务83，000.00元，原告因此取得了向被告追偿的权利。原告称被告曾偿还其20，000.00元，因被告冯久胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。原告请求被告偿还欠款63，000.00元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告承担利息9，298.00元（63，000.00元×1.23%×12个月），因双方没有约定且原告未提供证据证实被告对此予以认可，本院对原告的利息请求不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告冯久胜于判决生效后三日内偿还原告刘孝辉欠款63，000.00元；
二、驳回原告刘孝辉其他诉讼请求。
案件受理费1，607.00元，由被告冯久胜承担1，400.00元，原告承担207.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 厉 军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015长民抗字第00016号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告（反诉被告）：长春市晟泰塑钢有限公司。住所地：长春市绿园区大营子村。
法定代表人：张广庆，系该公司总经理。
原审被告（反诉原告）：长春中泰实业有限公司。住所地：长春市人民大街***号科技城*楼B-31段。
法定代表人：张大伟，系该公司董事长。
长春市晟泰塑钢有限公司与长春中泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2011年10月14日作出（2011）宽民初字第1705号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年2月2日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000193号民事抗诉书，以长春市宽城区人民法院（2011）宽民初字第1705号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由长春市宽城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王宇杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法法执字第393号
申请执行人马金龙，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人郭跃春，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人石丹，女，原住吉林省长春市。
申请执行人马金龙、郭跃春与被执行人石丹不动产登记纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）公民一初字565号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被申请执行人协助申请执行人办理产权变更手续。经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）公民一初字第565号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲友玮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第228号
申请执行人：谢金辉。
被执行人：单克敏。
本院在执行申请执行人谢金辉与被执行人单克敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月一日
代书记员 毛忆梦