杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第61号
原告（反诉被告）：杭州市食品酿造有限公司。
法定代表人：徐建明。
委托代理人：万剑飞。
被告（反诉原告）：李云峰。
委托代理人：徐来富。
委托代理人：杨文通。
原告杭州市食品酿造有限公司（以下简称食品公司）与被告李云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，被告在举证期限内提起反诉，本院依法受理后，本、反诉合并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。食品公司的委托代理人万剑飞、李云峰的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：2012年2月2日，原、被告双方签署《房屋租赁协议书》一份，原告将位于杭州市上城区清泰街527号房屋的建筑面积为51.81平方米店铺和130平方米三楼仓库的房屋（以下统称“该房屋”）租赁给被告使用，租赁期限为壹年，自2012年1月1日至2012年12月30日止，年租金为人民币103600元整。《房屋租赁协议书》第十二条规定：“在租赁期满后甲方不再续租，乙方将房屋腾空交于甲方。”现《房屋租赁协议书》约定的租赁期限已经届满，但被告仍拒绝腾退、归还该房屋。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告：1、将原告所有的清泰街527号的建筑面积为51.81平米的店铺和25平米的三楼仓库的房屋腾退完毕，将房屋所有权归还原告；2、逾期腾退而继续占有的房屋使用费（房屋使用费按照原房屋租赁协议书约定的租金标准，从2013年1月1日起算至实际腾空之日止）；4、承担本案诉讼费。
被告李云峰辩称：被告是2008年开始租赁房屋且租赁无欠费。2012年订立的合同是原告提供的格式合同，被告当时提出异议，不再续租房屋就拒绝订立合同，原告负责人口头承诺来年继续租给被告。合同即将终止前，被告多次要求续租合同，原告未答应，后来租期到了，原告即停电停水造成被告损失。原告将房屋有整体出租的意向，被告认为原告违反承诺，侵害了被告的承租优先权。被告认为原告主张的第二项诉请不属于本案案由处理范围。故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
反诉原告李云峰诉称：反诉被告是2008年租赁房屋给反诉原告，双方维持租赁关系5年之久。反诉被告一直承诺来年还是租赁给反诉原告。但是2012年租期到了反诉被告直接通知不再租赁，反诉被告停水停电造成反诉原告经济损失，反诉原告已经报案，反诉原告有理由相信停水停电系反诉被告所为。反诉被告应该承担由此给反诉原告造成的损失，为此反诉原告提起反诉，要求反诉被告赔偿经济损失1970元并承担反诉费。
反诉被告食品公司辩称：停水停电造成停止营业，反诉原告已经向公安报案，但是无证据证明是反诉被告作为。事实上也非反诉被告实施的停水停电行为，要求驳回反诉原告的反诉请求。
审理中就本反诉，食品公司向本院提交下列书面证据材料：
1、房屋所有权证，证明食品公司是涉案房产的所有权人
2、租赁协议书，证明双方约定的各自权利义务和租赁期满的事实
3、通知，食品公司书面通知承租户房屋整体招租的事实。
李云峰向本院提交下例书面证据材料：
1、转让协议，证明2008年3月起李云峰从刘某处转得店面的事实
2、租赁合同，证明从2008年开始李云峰承租房屋的事实，合同一年一签；
3、招租说明书，证明食品公司意欲整体出租的事实；
4、照片，证明电线被切断的事实；
5、送货单，证明李云峰原材料的损失
6、收据，证明因断水断电导致李云峰冷柜、陈列柜受损的损失
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：
李云峰对食品公司提交的证据1、3的三性无异议，对证据2无异议，认为该协议十二条约定租赁期满甲方不再续租将房屋腾空给乙方，即证明食品公司不再出租的事实。本院对食品公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
食品公司对李云峰提交的证据1、2认为系复印件，无法核对，对其真实性有异议，与本案无关，不能证明李云峰享有优先承租权；
对证据3无异议，能证明整体招租的事实；对证据4-6三性均有异议，收据和送货单非正式票据，只能证明单据记载的送货或者修理的内容，无法证明其遭受的损失和停水停电与食品公司的关联性。本院对李云峰提交的证据1-2真实性不予确认，对证据3予以认定，对证据4-5真实性予以认定，对证明目的不予确认，对证据6不予确认。
根据上述有效证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
食品公司系清泰街527号的产权人。李云峰自2008年9月开始使用食品公司所有的清泰街527号的部分房屋。2012年2月2日双方签订房屋租赁协议书，约定食品公司同意将清泰街527号房屋的建筑面积为51.81平方米店铺及三楼仓库130平方米出租给李云峰作本土饮食店使用，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月30日止，年租金为113600元，年租金分2次支付，第一次在签合同5天内支付，第二次在6月30日前，每次付租金56800元，房屋租赁采取先付租金后使用的原则。同时约定：在租赁期满后食品公司不再续租，李云峰将房屋腾空交与食品公司。2012年11月15日食品公司下属出租房管理部向李云峰发布通知，表明“清泰街527号杭州市食品酿造有限公司出租房将整体改造，改造后将使环境更优良，经营更安全，更有活力。为此整体招租会定于2012年12月1日下午3时举行，整体招租会起租价为人民币250万元，如果贵公司有意向，请携带人民币10万元保证金，即可参加。报名截止时间：2012年12月1日15：00整。”
2013年1月6日食品公司向本院提起诉讼，要求李云峰腾退房屋，支付租金及逾期占有的使用费。李云峰提起反诉，认为2012年1月4日发生电线被切断事故，认为系食品公司所为，要求其赔偿损失。
本院认为，李云峰虽对房屋租赁合同中条款（在租赁期满后食品公司不再续租，李云峰将房屋腾空交与食品公司）持有异议，但最终是确认签字，李云峰也无证据证明食品公司曾向其承诺期满后仍由其续租，故本院认为双方签订的房屋租赁合同系真实意思的表示，合同内容并未违反国家法律法规的禁止性规定，合同应属有效。合同签订后，双方均按合同自动履行。根据合同约定，合同于2012年12月30日期满，食品公司不再续租，李云峰应于期满后将承租的房产腾空交还食品公司，现李云峰未按约定腾空盖房，食品公司提起诉讼要求李云峰腾房理由正当，应予支持。由于李云峰无有效证据证明停水停电系食品公司所为，对其反诉请求不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、李云峰应于本判决生效之日起十日内将承租的清泰街527号房屋内建筑面积为51.81平方米的店铺及三楼130平方米的仓库腾空，交给杭州市食品酿造有限公司；
二、李云峰应于本判决生效之日起十日内向杭州市食品酿造有限公司支付从2013年1月至2013年2月的房屋使用费18933元，并从2013年3月1日起按每月9467元的标准支付至李云峰实际腾空之日止；
三、驳回李云峰的反诉请求。
李云峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由李云峰承担40元，退回杭州市食品酿造有限公司40元，反诉案件受理费25元，由李云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 朱旭东
二〇一三年三月十五日
书记员 蒋 伟