wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01036号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人潘强，男，1975年1月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品于2007年5月18日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年5月被劳动教养一年三个月，2010年8月解除劳动教养；因犯盗窃罪于2010年11月30日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月；因扒窃于2012年5月2日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日，因患有疾病，重庆市江北区拘留所不予收拘；因扒窃于2012年5月7日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日，因患有疾病，重庆市江北区拘留所不予收拘；因吸食毒品于2013年11月21日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被监视居住，同年9月6日被刑事拘留，9月18日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人潘强犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日8时许，被告人潘强在重庆市江北区盘溪转盘附近的菜市场内，用手扒走被害人李某放在手提袋内的一个钱包，钱包内有219元现金。民警随即将其当场捉获，追回被盗财物（219元现金已发还李某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人潘强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人潘强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人潘强到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人潘强因犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人潘强在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认照片、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00383号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘强以非法占有为目的，扒窃他人钱包及219元现金，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。潘强是累犯，依法对其从重处罚；潘强到案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人潘强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止。）
二、追回的被盗钱包、219元现金发还被害人李某（现金已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雪莲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17311号
原告乔彦俊，男。
被告张X，男。
原告乔彦俊与被告张X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔彦俊、被告X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔彦俊诉称，乔彦俊与张X系朋友关系。2010年8月27日，张X急需购买一辆尼桑奇骏轿车，因当时张X手中无钱，由乔彦俊先行给付。当天由乔彦俊刷卡28万元人民币，同时张X出具《借条》，其主要内容为：”本人于2010年8月27日向乔彦俊借款28万元，2010年12月31日前归还。借款人张X”。自2011年至今，乔彦俊多次向张X催要欠款，张X拒绝归还。故原告乔彦俊诉至法院，请求判令被告张X偿还借款28万元，并承担本案诉讼费用。
被告张X辩称，乔彦俊于2010年8月27日出借给张X28万元，购买尼桑轿车一辆，买车款是用乔彦俊的借记卡直接划账至卖车公司北京华泰昌百旺汽车贸易有限公司（以下简称华泰昌公司）账下。张X承认借款一事，但一直无钱归还。2014年3月11日，张X的前妻杨X诉至北京市海淀区人民法院要求与张X离婚，法院作出（2014）海民初字第5138号判决书，准予双方离婚，判决第三项要求张X给付杨X卖车款人民币63500元，系本车残值二分之一。由于张X认为本车是其个人借款购买，一直也是由张X使用。在离婚诉讼审理过程中，张X认为该车及购车债务与杨X无关，但杨X认为本车系双方夫妻共同财产应分得一半份额，法官在判决中采纳了杨X的意见。张X认为既然杨X分得卖车款一半的份额，对买车时所欠的债务也应当承担一半的份额，即人民币14万元。张X认为应追加前妻杨X为本案共同被告，一同承担法律责任。
庭审中，原告乔彦俊就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、2010年8月27日的《借条》，证明张X向乔彦俊借款28万元。
证据2、银行卡流水单，证明张X买车的款项是从乔彦俊的银行卡上划付的。
证据3、买车刷卡的POS机凭条，证明张X买车的款项是从乔彦俊银行卡上划付的。
被告张X对原告乔彦俊的证据1-3的真实性认可。
被告张X向本院提交一份（2014）海民初字第5138号民事判决书和一份（2014）一中民终字第4034号民事判决书，证明在离婚诉讼审理过程中，张X认为该车及购车债务与杨X无关，但杨X认为本车系双方夫妻共同财产应分得一半份额，法官判决中采纳了杨X的意见。张X认为这笔债务应当由其前妻杨X承担一部分。
原告乔彦俊对张X提交证据的真实性认可，但对证明目的不认可，乔彦俊认为借款方是张X，应该由张X偿还借款。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告乔彦俊提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性予以确认。被告张X提交的民事判决书与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
乔彦俊与张X系朋友关系。2010年8月27日，张X急需购买一辆尼桑奇骏轿车，向乔彦俊提出借款要求。当天，乔彦俊将自己在兴业银行股份有限公司北京上地支行的借记卡借给张X，并告知其密码。张X为乔彦俊出具《借条》：”本人于2010年8月27日向乔彦俊借款28万元，2010年12月31日前归还。借款人张X”。2010年8月30日，张X在华泰昌公司使用乔彦俊的借记卡刷卡28万元，购买了汽车。张X在借款到期后，没有向乔彦俊归还28万元。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张X因购车向乔彦俊借款，乔彦俊已实际向张X提供了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。现双方约定的借款期限已到，张X没有按照约定归还借款，已经构成违约，其应当立即偿还借款本金28万元。被告张X辩称该笔借款应由其前妻杨X承担一半的份额。本院认为，杨X并非借款关系中的借款方，出借方乔彦俊亦未在本案中申请追加杨X为共同还款人，故本院对张X的辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张X于本判决生效之日起十日内返还原告乔彦俊借款本金二十八万元。
如果被告张X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元（原告乔彦俊已预交），由被告张X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月二日
书记员 韩 斌
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第228号
申请执行人赵永红，男，汉族。
被执行人孔繁龙，男，汉族。
申请执行人赵永红与被执行人孔繁龙承揽合同纠纷一案，被执行人孔繁龙不在本辖区，原住址常年未居住，申请人亦无法提供申请人的具体住址，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第278号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项22650元、执行费239.75元，共计22889.75元，待被执行人孔繁龙有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年六月十五日
书记员 姜 振
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第89号
上诉人（原审被告）常州新区怡达塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路101号。
法定代表人杨莺，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）蒋顺兰。
被上诉人（原审被告）万龙海。
被上诉人（原审被告）吴星梅。
被上诉人（原审被告）常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘仙龙工业园创新大道158号。
法定代表人万洪生，该公司总经理。
上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司因与被上诉人蒋顺兰、万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。讼争纠纷的当事人在借款合同中协议选择原告住所地的人民法院即原审法院为管辖法院，故常州新区怡达塑料制品有限公司的管辖权异议不成立。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回常州新区怡达塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，其公司及其他被告的住所地均在常州市新北区。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。讼争纠纷系民间借贷纠纷，属合同纠纷，且讼争纠纷的当事人在借款协议中明确约定“向乙方（即蒋顺兰方）所在地法院诉讼解决”。原审法院据此驳回了常州新区怡达塑料制品有限公司的管辖权异议申请，并无不妥。综上，上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司的上诉理由不能成立，其公司的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马筱艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初259号
原告：吴鹏，男，29岁。
被告：吉林市环圣建筑公司项目部，住所：蛟河市天岗镇西侧。
负责人：周德云。
被告：吉林市环圣建筑公司，住所：永吉市开发区人民路011号。
法定代表人：仲启东。
被告：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区长江路14号。
法定代表人：龙云鹏。
本院在审理原告吴鹏诉被告吉林市环圣建筑公司项目部、吉林市环圣建筑公司、吉林省鎏洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，吴鹏于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吉林市环圣建筑公司项目部、吉林市环圣建筑公司、吉林省鎏洋房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：吴鹏自愿撤回对吉林市环圣建筑公司项目部、吉林市环圣建筑公司、吉林省鎏洋房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回起诉。
代理审判员 任星潼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王延升
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2681号
原告：景县恒泰投资有限公司。住所地：河北省景县留智庙镇叶园社区***号。
法定代表人：刘东彦，董事长。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马洪才。
原告景县恒泰投资有限公司诉被告马洪才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景县恒泰投资有限公司的法定代表人刘东彦和委托代理人田洪建到庭参加了诉讼。被告马洪才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景县恒泰投资有限公司诉称：原告与被告德州某农业开发有限公司、被告张某某于2014年1月17日签订借款合同，原告于2014年1月17日借给德州某农业开发有限公司、张某某13万元，期限为2014年1月17日至2014年3月16日，并约定了违约金按逾期天数乘以本金的百分之一计算、追偿费用按借款本金百分之十计算等，被告马洪才承担连带担保责任。2014年3月16日借款到期后，原告多次追索，被告德州某农业开发有限公司、张某某拒不还款。为此原告诉至法院，要求被告德州某农业开发有限公司、张某某偿还借款13万元，截止到2014年8月17日止利息18655元，违约金39000元，合计187655元及到还款之日的利息、罚息和实现债券的费用。被告马洪才承担连带责任。原告在开庭前撤回了对被告德州某农业开发有限公司、张某某的起诉，只追究担保人马洪才的担保责任。
被告马洪才未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2014年1月17日原告与德州某农业开发有限公司签订借款合同，约定借款金额13万元，借款期限为2014年1月17日至2014年3月16日，借款利息月息6%，并约定如不按期还清本金，借款人须向原告支付违约金和追偿费用，违约金按逾期天数乘以本金的百分之一计算、追偿费用按借款本金百分之十计算等，被告马洪才在担保人处签名，约定当借款人违约时担保人须承担偿还借款人所欠原告本金、利息及追偿费用。同日原告与被告马洪才签订了借款担保协议，约定了担保范围为借给德州某农业开发有限公司、张某某13万元本息。庭审中原告表示只追究担保人的担保责任。原告主张追偿费用没有提交证据证实。
上述事实，有借款合同、借据、借款担保协议、借款人身份信息及开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，担保法规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中借款事实清楚，证据充分，原告主张被告马洪才承担连带保证责任符合法律规定，原告主张13万元本金本院应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”本案双方约定的利息及违约金之和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告马洪才承担保证责任后，有权向债务人德州某农业开发有限公司和张某某追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，判决如下：
被告马洪才偿还原告借款本金130000元及利息（自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日止），于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，诉讼保全费1458元，共计5511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蔡 宏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李商初字第00063号
原告南通某剪折机床制造有限公司。
法定代表人许同生。
被告靖江市某拆船有限公司。
法定代表人马忠林。
原告南通某剪折机床制造有限公司诉被告靖江市某拆船有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告南通某剪折机床制造有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通某剪折机床制造有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通某剪折机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告南通某剪折机床制造有限公司负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2039号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2039号申请执行人王玉安，男，1967年1月22日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。本院在执行申请执行人王玉安与被执行人上海洪兴墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初3221号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00002号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年5月1日生，汉族，金寨县人，高中文化，无业。因驾驶机动车辆撞伤行人，2013年10月26日被金寨县公安局决定罚款300元并行政拘留十五日，2013年11月7日以其涉嫌犯交通肇事罪被金寨县公安局决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2013年10月26日10时许，被告人刘某无证驾驶无牌三轮摩托车，沿S209线梅山河滨路由西至东方向行驶，至河滨路丝织二厂路段时，将横过道路的行人罗某某撞倒致伤。罗某某经抢救无效于当日死亡，经鉴定，罗某某符合交通事故中严重颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。被告人刘某负全部责任，罗某某无责任。
事故发生后，被告人刘某积极救治被害人，除支付了抢救费用外，另赔偿被害人近亲属各项损失80000元，取得了谅解。被告人刘某在被害人死亡后即主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、桑某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人刘某有自首的法定从轻或减轻情节，赔偿了被害人近亲属的损失并获得了谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 余晓玉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第264号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被执行人汤陶。
被执行人刘均。
被执行人彭州市正鑫贸易有限公司。
法定代表人刘礼。
被执行人四川化建商品混凝土有限公司。
法定代表人汤陶。
被执行人成都市九寨房地产开发有限公司。
法定代表人刘礼。
被执行人刘勇。
被执行人何晓霞。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与汤陶、刘均、彭州市正鑫贸易有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、刘勇、何晓霞公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第173794、173795、173796、173797、173798、173799号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第653号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人汤陶、刘均、彭州市正鑫贸易有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、刘勇、何晓霞向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币15139479.30元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人汤陶、刘均、彭州市正鑫贸易有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、刘勇、何晓霞的银行存款；扣留、提取被执行人汤陶、刘均、彭州市正鑫贸易有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、刘勇、何晓霞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人汤陶、刘均、彭州市正鑫贸易有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、刘勇、何晓霞应当履行义务部分的财产。额度为人民币15222018.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年八月二十七日
书记员 李笑寒
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行。
法定代表人刘某某，男，该行行长。
委托代理人李某某，男、1966年8月1日出生，汉族。
被告王某某，赤城县龙关镇工作人员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告王少华借款合同纠纷一案中，原告于二零一四年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告协商达成还款意愿，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 任凤麟
二〇一四年十月九日
书记员 王 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3033号
原告：朱跃良。
委托代理人：周福园。
委托代理人：许云峰。
被告：季晓森。
被告：方瑞雪。
原告朱跃良与被告季晓森、方瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日以简易程序受理后，因被告季晓森、方瑞雪以其他方式无法送达，依法于2014年8月20日转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱跃良的委托代理人周福园到庭参加诉讼，被告季晓森、方瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱跃良起诉称：被告季晓森、方瑞雪系夫妻关系。2008年，被告季晓森、方瑞雪因经营所需，向原告朱跃良借款1000000元。为此被告出具借条一份。该款被告分文未付。现原告起诉请求判令被告季晓森、方瑞雪归还原告借款1000000元并支付利息（从2008年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告季晓森、方瑞雪未作答辩也未提供证据。
原告朱跃良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款1000000元的事实。
2、浙江稠州商业银行存款分户明细账一份，证明2008年7月4日，原告以本票的方式向被告交付1000000元的事实。
3、结婚登记申请书复印件【原件存于（2014）金义商初字第3290号案卷】一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告季晓森、方瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告季晓森与被告方瑞雪于1997年3月21日登记结婚。2008年7月4日，被告季晓森出具借条向原告朱跃良借款1000000元。当日，原告交付上述借款。该款被告季晓森、方瑞雪分文未还。为此，原告于2014年8月7日诉至本院。
本院认为：被告季晓森向原告朱跃良借款1000000元未还属实，应当及时予以返还；双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起的逾期利息。被告方瑞雪与被告季晓森系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同还款责任。原告朱跃良诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告季晓森、方瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓森、方瑞雪于本判决生效后十日内返还原告朱跃良借款1000000元并支付逾期利息（从2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱跃良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17086元，由原告朱跃良负担3286元，由被告季晓森、方瑞雪负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17086元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月二日
代书 记员 石丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00135号
申请执行人：李莉，女，1976年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：钱文辉，男，1980年1月7日出生，汉族，个体经营户，住合肥市蜀山区。
本院在执行李莉与钱文辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱文辉现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人李莉亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00135号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许明琦
审 判 员 张齐碧
代理审判员 贾 欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执143号
申请执行人张国军。
被执行人钟国良。
张国军与钟国良提供劳务受害责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）百中民一终字第706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国军向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟国良的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟国良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟国良新的财产线索，申请执行人张国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁 东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6383号
原告：韩家春，男，1976年1月19日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：蔡红元，男，1969年2月17日生，汉族，住兴化市。
原告韩家春诉被告蔡红元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告韩家春于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家春撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取计155元，由原告韩家春负担。
审判员 陆兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张志
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2702号
原告杨某，住承德市双桥区。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告孙某，住青海省西宁市。
委托代理人孙德荣，住青海省西宁市。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王波、被告孙某及其委托代理人孙德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年7月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一子，孙某某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，感情确已破裂，所以我请求法院判决我与被告离婚，婚生子孙某某由原告抚养，被告每月支付自抚养费1000.00元。
原告出示结婚证一份。
被告孙某辩称，我同意与原告离婚。为了孩子的健康成长，离婚后，我要求抚养婚生子孙泓杨。2012年，原告父母出资为原、被告购买楼房一套，被告父母出资73000.00元用于该房装修。该房登记在原告名下，我不要求分割房屋，但原告应返还我装修款73000.00元。
被告孙某提供西部建筑抗震勘察设计研究院出具的收入证明一份。
上述证据经过庭审质证，原、被告对证据无异议，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院审理查明：原、被告经自由恋爱后于2010年7月20日登记结婚。婚后初期感情较好。2011年5月2日生育长子孙某某。2013年9月14日被告回青海老家发展，原、被告从此开始分居至今。
另查明，被告现在青海工作，月工资2000.00元。
又查明，原、被告共同生活期间，原告父母出资购买承德市双桥区天都嘉成一期7幢2单元505号房屋一套，该房所有权人登记为原告。被告父母给付被告73000.00元，其中50000.00元用于该房装修。庭审过程中，被告明确放弃分割上述房产的主张。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且双方自2013年9月开始分居至今。原、被告分居期间，因缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐恶化。现原、被告均表示同意离婚，本院应准予原被告离婚。原、被告婚生子孙泓杨现年3岁，年龄尚小，暂时随原告生活更有利于其成长，故离婚后，孙某某由原告抚养，被告每月给付子女抚育费500.00元。因装修房屋时被告支付装修费50000.00元。因此，被告要求原告给付上述装修费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下。
一、准予原告杨某与被告孙某离婚。
二、原告杨某与被告孙某婚生子孙某某由原告抚养，被告自2014年12月起，每月给付子女抚育费500.00元，至孙某某18周岁止。
三、承德市双桥区天都嘉成一期7幢2单元505号房屋归原告杨某所有。原告杨某于本判决生效之日起10日内，给付被告孙某房屋装修费50000.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 白 雪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘土菥
附页
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00321-1号
申请执行人张代新，公务员。
申请执行人薛先洪，私营业主。
被执行人杨德斌，无业。
被执行人刘光富，私营业主。
申请执行人张代新与被执行人杨德斌、刘光富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鄂松滋民初字第01383号民事判决，申请执行人薛先洪与被执行人杨德斌、刘光富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂松滋民初字第01402号民事判决，已发生法律效力。两案的执行标的为：由被执行人杨德斌返还申请执行人张代新借款5万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年10月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），被执行人刘光富承担连带清偿责任，被执行人杨德斌缴纳案件受理费525元，二被执行人缴纳申请执行费650元；由被执行人杨德斌返还申请执行人薛先洪借款7万元，并从2014年7月19日起至清偿之日止按年利率6.0%支付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年11月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），二被执行人缴纳案件受理费1550元，缴纳申请执行费973元。
2014年12月24日，申请执行人张代新、薛先洪与被执行人杨德斌、刘光富达成执行和解协议，1、由被执行人刘光富代被执行人杨德斌支付申请执行人张代新4万元、申请执行人薛先洪5.6万元后，申请执行人张代新、薛先洪放弃其余借款本金及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；2、被执行人杨德斌负担案件受理费525元，刘光富负担案件受理费1550元、两案申请执行费650元、973元，合计3173元；3、本案执行结案；4、被执行人刘光富垫付上述款项后，有权向被执行人杨德斌追偿。现被执行人杨德斌、刘光富已按上述执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01383号民事判决、（2014）鄂松滋民初字第01402号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周 华
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第201号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年3月1日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2014年7月21日被本院取保候审至今。
息县人民检察院以息检（公）刑诉（2014）184号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫SB97**“五菱”牌小型普通客车，沿息县谯楼办事处息州大道由西向东行驶至“西亚丽宝”广场门前路段，将前方张某某驾驶的三轮电动车撞翻，致三轮电动车乘坐人郑某某受伤。经息县公安局法医鉴定，郑某某所受损伤程度系重伤二级。2014年4月21日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：徐某某的血液中乙醇含量为146.29mg／100m1。2014年4月28日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：徐某某负本次事故的主要责任。
2014年4月19日，被告人徐某某主动向息县公安交通警察大队投案。
2014年7月16日，经息县人民法院组织调解，被告人徐某某及其亲属与附带民事诉讼原告人郑某某的亲属达成刑事和解协议，除中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险理赔范围内应赔偿给附带民事诉讼原告人郑某某122000元外，被告人徐某某及其亲属再一次性补偿和赔偿附带民事诉讼原告人郑某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、护理费等各项损失共计380000元，已履行完毕。附带民事诉讼原告人郑某某不再要求追究被告人徐某某的民事和刑事责任、并表示谅解，请求法院对被告人徐某某从宽处理。附带民事诉讼原告人郑某某现仍在住院治疗，未进行伤残评定。其请求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险理赔范围内赔偿12200元的请求，因附带民事诉讼原告人未出院进行伤残评定，不能确定其伤残赔偿金的数额，因此，待附带民事诉讼原告人郑某某伤残评定结束后，另行处理。
上述事实，被告人徐某某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，且有物证：肇事车辆照片；书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、110报警记录、常住人口基本信息、抓获经过、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书等；证人张某某、高某的证言；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、刑事和解协议、领款条据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 廖 熹
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊懿琦
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00078号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月20日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年1月13日被沈阳车站派出所抓获，同年1月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年1月至6月份，被告人王某某在时任河南某某汽车销售有限公司聘任经理期间，利用职务上的便利，将本公司车辆销售款人民币490000元占为己有。赃款挥霍，未能归还。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证等相关证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月至6月份，被告人王某某时任河南某某汽车销售有限公司聘任经理期间，利用职务上的便利，将本公司车辆销售款人民币490000元占为己有，赃款挥霍，至今未能归还。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨波陈述，证人王某甲、徐某某、王某乙、郭某某、李某证言，户籍证明、抓获经过、营业执照、还款承诺书、汽车详细信息、在逃证明等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本公司财务数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年1月13日起至2021年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一五年七月六日
书记员 吴 骞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02762号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告渠县新临江煤业有限公司（以下简称新临江煤业公司）。
法定代表人龙强。
原告湖北煤机公司与被告新临江煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖北煤机公司的委托代理人匡婷到庭参加诉讼，被告新临江煤业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北煤机公司诉称，原被告长期有业务往来，2014年12月31日原告向被告发出对账函，表明截止2014年12月31日，被告应付原告货款234000元，请求被告对账确认。被告于2015年2月2日对账确认尚欠原告货款195519元。经原告多次催款后，被告仍未付款。为此，原告诉至法院，要求判决被告立即支付货款234000元及利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）。
原告湖北煤机公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的工商公示信息。证明被告新临江煤业公司的诉讼主体资格。
证据三、对账函、合同。证明被告尚欠原告货款234000元。
被告新临江煤业公司未到庭参与诉讼，未提供答辩意见，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，系书证材料，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告也未出庭质证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年原被告双方签订工矿产品订货合同，约定被告向原告购买煤矿机械产品，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分款项，2015年2月2日双方对账，被告确认账面余额195519元，后原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原被告签订的工矿产品订货合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未支付货款，被告应承担继续支付货款的义务，故原告要求被告支付货款234000元，因双方对账被告确认余额195519元，本院予以部分支持给付货款195519元。原告要求被告支付利息损失，因双方是2015年2月2日确认的欠款金额，应从次日起按年利率6%计算利息损失，故原告要求从2012年8月1日起计算利息损失，本院予以部分支持从2015年2月3日起计算。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新临江煤业公司在本判决生效后10日内支付原告湖北煤机公司货款195519元及利息（从2015年2月3日起按年利率6%算至本息付清日止）；
二、驳回原告湖北煤机公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费2405元，财产保全费1920元，合计4325元，由原告湖北煤机公司承担700元，被告承担3625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第131号
申请人（仲裁被申请人）北京瑞雪星晨科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座四层401室。
法定代表人李金喜，总经理。
被申请人（仲裁申请人）陈言礼，男，1982年1月7日出生。
本院在审理北京瑞雪星晨科技有限公司申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2013）第1595号裁决一案中，发现被申请人陈言礼亦不服该裁决，已起诉至北京市东城区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京瑞雪星晨科技有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京瑞雪星晨科技有限公司要求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2013）第1595号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京瑞雪星晨科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨海燕
代理审判员 朱 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张玉贤
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01748号
上诉人（原审被告）重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地万州区陈家坝办事处新兴3组。
法定代表人崔炳禄，该公司经理。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向以祥，男，汉族，1970年3月19日出生，自由职业者。
被上诉人（原审原告）肖前平，男，汉族，1964年8月24日出生，自由职业者。
被上诉人（原审原告）程仕富，男，汉族，1962年6月12日出生，自由职业者。
上列三被上诉人委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
上诉人重庆市万州区方正建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第05777号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，向以祥、肖前平、程仕富于2014年12月8日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，向以祥、肖前平、程仕富撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第05777号民事判决；
二、准许向以祥、肖前平、程仕富撤回一审起诉。
一审案件受理费43500元，减半收取21750元，由向以祥、肖前平、程仕富负担；二审案件受理费44588.91元，减半收取22294.45元，由重庆市万州区方正建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异243号
案外人李慧英，女，1963年9月24日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人李慧英以本院查封的位于山西省大同市×××S10-1014号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李慧英称，2014年12月9日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据，至此，其与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将李慧英购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，其不同意案外人的异议请求。第一，案外人与深特房地产公司实际并未进行房屋买卖，而是资金拆借，所签的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系事后补签，不具有真实性，在法院查封涉案房产之前，案外人并未与深特房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，也未办理相应的网签；第二，案外人并未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付购房款，案外人在事实上也未与深特房地产公司建立房屋买卖的法律关系，对涉案房产不享有任何权益；第三，案外人在法院查封前并未合法占有涉案房产，涉案房产事实上不具备入住或经营的条件；第四，涉案房产仍未办理过户登记，案外人并不享有物权，其对涉案房产主张物权没有法律依据；第五，涉案房产的用途为商业，并非居住，不符合相关司法解释的规定。综上，李昆认为案外人的主张没有任何事实和法律依据，不能排除执行，依法应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人李慧英的异议请求。
经审查查明，本院在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案过程中，于2015年1月15日保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××74333.09平方米房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：同国用（2013）第001331号，地号：0204082947，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金，深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日分别立（2015）二中执字第01267、01268号案件予以执行。
另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建设项目（一期）建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得商品房预售许可证，项目名称为×××建设项目（一），预售房屋性质为商品房，涉案房产系上述商品房预售许可证载明的商业用房。
再查，2014年12月9日，李慧英与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为现房，该商品房的用途为商业，房屋价款为人民币282310元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为282310元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（李慧英）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为李慧英出具相应金额的购房款收款收据。
本院审查过程中，案外人李慧英提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张，并提交2014年12月10日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人李慧英在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，李慧英所提执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省大同市×××S10-1014号房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕苏岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4128号
申请执行人：杨元忠，男，1948年10月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，胶南周正法律服务所法律工作者。
被执行人：殷世兵，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨元忠与被执行人殷世兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2007）胶南民初字第3039号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付24628.27元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行25528.27元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第3039号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 王玉智
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1011号
罪犯雷有云，男，1973年5月4日出生，汉族，初中。捕前系无业人员，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2010年8月12日作出（2010）益法刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人雷有云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113206元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月24日交付执行，2010年11月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2010年8月24日至2031年5月6日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第287号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第184号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷有云自上次减刑以来，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害性，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；认真遵守监规纪律，从无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；在制鞋成型劳动岗位上，劳动态度端正，生产劳动积极，遵守安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。该犯于2014年被评为优秀互监组长；2015年度被评为监狱级改造积极分子。现累计考核分136.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯雷有云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷有云减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年10月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1199号
安徽天章房地产开发有限公司：
你（单位）与吴海龙、武永勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1152号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月三十一日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第469号
原告许成望，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人黄克钧，上海默燃律师事务所律师。
被告上海权拓信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人卢超，总经理。
委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
第三人诚商聚盟（苏州）软件科技开发有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人魏前。
本院在审理原告许成望与被告上海权拓信息科技有限公司、第三人诚商聚盟（苏州）软件科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告许成望以与被告达成和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许成望撤回起诉。
本案案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，由原告许成望负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更55号
罪犯刘国歧，男，汉族，1985年3月28日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年12月15日作出（2011）工刑初字第146号刑事判决，以被告人刘国歧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘国歧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘国歧予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘国歧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国歧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘国歧减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国歧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年4月3日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00123号
原告王某，女，1975年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告孙某，男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人婚前经人介绍相识，并于1997年7月16日在南宫市民政局办理结婚登记，2000年9月18日生一女孩取名孙某甲，2007年12月18日生一女孩取名孙某乙。婚前原、被告没有建立感情基础便仓促结婚，结婚后发觉性格差异太大，无共同语言，被告总是极不尊重原告，经常酗酒，对原告实施暴力，导致夫妻双方感情彻底破裂。我于2012年5月起诉离婚，未能判离，之后我二人仍旧分居，现已符合起诉条件，我认为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，特请求离婚。
原告提供的证据有结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系及结婚时间。
被告孙某在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，1999年7月16日在南宫市民政局办理结婚登记，婚后于2000年9月18日生长女孙某甲，现在本市大屯小学上六年级，2007年12月18日生次女孙艳姿，现随原告生活。婚后双方感情一般，后因二人不能正确处理家庭关系导致双方经常因家务事发生纠纷，感情日渐疏远。2012年5月原告曾向南宫市人民法院提起离婚诉讼，后又撤诉，但之后双方一直没有共同生活。2013年1月10日，原告诉至本院请求离婚。2013年3月5日，南宫市医院出具诊断书证明被告患有反应性精神病、继发性癫痫、脑血栓后遗症等病需药物治疗及康复锻炼。
以上事实，由当事人当庭陈述、原告提供的结婚证、被告提交的南宫市人民医院诊断书、对被告之父的询问笔录予以证实，上述证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后因未能妥善处理家庭日常琐事及家庭成员间关系而出现些矛盾，但原告正在患病治疗期间，夫妻间正需相互扶助，希望双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，多方面加强沟通，共同为家庭负责，故原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一三年十二月二日
书记员 李 康
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1891号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石从良。2005年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2008年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年11月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2013年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被拘传到案，同月5日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2554号起诉书指控被告人石从良犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人石从良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月9日17时许，被告人石从良伙同“帝爷”（另案处理）至慈溪市桥头镇五丰村佳楠鞋厂附近，采用砸车窗的方式，窃得徐某停放在该处的浙d×××××号桥车内的普拉达手提包1只（无法估价），内有现金人民币7200元等物。
被告人石从良到案后，如实供述了上述犯罪事实，且有检举揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人石从良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、立功材料、抓获经过及被告人石从良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人石从良的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人石从良以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石从良系累犯，依法应当从重处罚。被告人石从良到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石从良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1704号
罪犯吴鹏，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月15日作出（2011）吴刑一初字第0401号刑事判决，认定被告人吴鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月11日起至2024年12月10日止。2011年12月7日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯吴鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴鹏在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2013年2月、2013年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯吴鹏予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴鹏确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执364号
申请人刘周省。
委托代理人郑恩侠。
被执行人李玲。
被执行人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
申请人刘周省与被执行人李玲、太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，作出（2016）陕03民终19号民事判决书，判决由被执行人李玲支付申请人9648.61元并负担受理费1843.25及上诉费1975元，由太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司支付申请人186594.45元。
本案在执行过程中，被执行人李玲及太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司已付清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年五月十一日
书记员 喻永刚
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第89号
原告焦X1，女，1974年12月24日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告焦X2，曾用名刘某，男，1973年4月3日生，汉族，安徽省太和县税镇镇人，农民。现住泽州县川底乡。
原告焦X1诉�告焦X2同居关系子女抚养及财产分割纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日对此案公开开庭进行了审理。原告焦X1、被告焦X2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告焦X2于1993年相识，双方于1994年7月举行婚礼后，被告到我家开始与我同居生活。同居期间，共生育两个女孩，长女焦CT，现年18岁，次女刘SH，现年16岁。2011年12月，共同购买了一辆捷达牌小轿车。2013年7月，我因病住院花去医疗费25000元。现请求法院依法判令次女由我抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，共同购买的小轿车依法分割，我因住院支付的25000元系借款，被告应依法承担，其他共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告焦X1系同居关系，小轿车是我个人购买，应归我所有，不能作为共同财产进行分割，共同债务25000元我不应负担；�居期间原告家翻修大门楼及厨房，我出资3万元，原告应予返还；我要求抚养次女，原告每月应支付子女抚养费300元。
双方当事人争议的焦点是：1、次女应由哪方抚养；2、购买的小轿车是否属于共同财产；3、原告因病住院支付的25000元医疗费系借款，被告是否承担；4、被告是否为原告家因翻修大门楼及厨房出资3万元。
原、被告均未向法庭提供相关证据予以证明。
根据双方当事人的当庭陈述，本院查明：原告焦X1与被告焦X2于1993年冬季相识，双方于1994年7月举行了婚礼后开始同居生活，系男到女家。同居期间，于1995年6月16日生育长女焦CT，于1997年9月20日生育次女刘SH；2011年11-12月间购买了一辆捷达牌小轿车，车户上在被告名下，也由被告一直使用；2013年7月4日，原告因右脚骨折，花去医疗费25000元。
本院认为，原告焦X1与被告焦X2是在民政部新《婚姻登记管理条例》颁布后“结婚”的，应认定为非法同居关系，双方之间不存在合法婚姻关系间的权利和义务；长女焦CT现已满18周岁，是成年人，次女刘SH现年16岁零6个月，系未成年人，须有一方抚养，经询问刘SH，其愿随原告生活，应遵其意愿，另一方应负担必要的抚养教育费用；同居期间于2011年11-12月间购买的捷达牌小轿车价值73000余元，原告称自己出资63000元，被告称该车系自己全部出资购买，但双方均不能提供证据予以证明，该车车户虽然上在被告名下，但应作为双方的共同财产予以分割；原告于2013年7月4日因右脚骨折住院治疗所花医疗费用，因双方不存在合法夫妻间的权利和义务，该费用被告不应负担；被告主张原告家翻修大门楼及厨房时，自己出资3万元，但其不能提供证据予以证明，其主张本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条之规定，判决如下：
一、双方在同居期间共同生育的次女刘SH由原告焦X1抚养，被告焦X2自2014年4月1日起，每月给付原告焦X1子女抚养费400元整，每三个月支付一次，直至子女满18周岁止；
二、共同购买的捷达牌小轿车归被告焦X2所有，被告焦X2给付原告焦X1该轿车折抵款33000元整，于本判决生效后六个月内履行完毕；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱晋兵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更613号
罪犯路朋朋，男，1993年7月20日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区二分监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年3月24日作出了（2014）鄂张湾刑初字第第00076号刑事判决，认定被告人路朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金6000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯路朋朋在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯路朋朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯路朋朋减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00719号
上诉人（原审被告）：马超。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋邦国。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：孙玉珍。
上诉人马超因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
蒋邦国向马超提供黄砂、石子，由蒋邦国将黄砂送至马超指定的工地，并由马超安排的人员向蒋邦国出具收条或证明，以确认收到黄砂、石子的数量和价款。其中2011年1月25日收到黄砂数量306方、价值22000元，2011年5月23日收到黄砂数量1111方、价值79960元，2011年12月10日收到黄砂价款为38000元，2013年1月28日，收到黄砂数量630.1方、石子16方，总计价值52697元。2013年2月8日，马超在前述收条或证明中签字，再次对黄砂、石子的数量、价款等予以确认。因此后马超未能付清款项，孙玉珍系马超的妻子，故蒋邦国诉至原审法院，请求判令马超和孙玉珍立即支付所欠材料款8万元以及自案件受理之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日。
原审另查明：马超与孙玉珍系夫妻。原审诉讼中，蒋邦国自认收到112657元，现尚欠货款8万元。
上述事实有三份收条、两份证明以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经原审庭审查证属实，原审法院予以确认。
原审法院认为：蒋邦国在向马超供应黄砂、石子商品过程中，双方之间形成了买卖合同关系。自2011年1月25日至2013年1月28日，经双方对账确认，蒋邦国共向马超提供黄砂、石子，总货款为192657元，对此马超在2013年2月8日在收条或证明中签字，对商品数量、价格进行了再次确认，故原审法院对此事实予以确认。因马超未对付款数额提供证据加以证明，且也未对蒋邦国自认的收款数额提出异议，因此应以蒋邦国自认的收款数额为凭，故马超现尚欠蒋邦国的货款为8万元。蒋邦国现在要求马超予以付款8万元，符合法律规定，原审法院对此诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方商品交易时间自2011年度开始，马超签字确认的时间为2013年2月8日，因此蒋邦国现以受理之日即从2015年3月31日作为马超支付逾期付款利息的起始时间，不违反法律规定，原审法院予以支持，其利率标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%为准，利息计算至本判决确定给付之日止。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，孙玉珍与马超系夫妻关系，马超对蒋邦国所负债务发生在夫妻关系存续期间，孙玉珍虽然辩称该笔债务不是用于家庭生产生活所用，但是马超作为买受人，因此所取得的利益，孙玉珍无证据证明不属于其夫妻俩的共同财产范畴，且也未能证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故对于孙玉珍的辩称意见，原审法院不予采纳，故原审法院对蒋邦国要求孙玉珍按夫妻共同债务承担的诉讼请求予以支持。本案中，由于孙玉珍和马超未能提供证据证明蒋邦国知道或应当知道权利被侵害的明确时间，且因双方在履行买卖合同中，双方对于付款的具体时间并没有约定，因此依照法律规定，债权人可以随时要求履行，故蒋邦国起诉主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间，孙玉珍关于本案已经超过诉讼时效的辩称意见，原审法院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决马超和孙玉珍于判决生效后十日内共同给付蒋邦国货款8万元以及逾期付款利息（具体计算方式：以8万元本金为基数，按照年利率5.6%从2015年3月31日起计至本判决确定给付之日止）。案件受理费1800元，减半收取为900元，由马超、孙玉珍负担。
宣判后，马超不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回蒋邦国的诉讼请求，理由是：一、本案已超过诉讼时效。马超于2013年2月8日向蒋邦国出具证明，结算收到黄砂的明细，该债务确认后，即为付款时间，而蒋邦国直到2015年3月31日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。二、双方结算时，黄砂方量存在重复计算问题，其中有两份收条计算重复。三、孙玉珍不是买卖合同的相对方，故不是本案适格被告。
被上诉人蒋邦国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙玉珍未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于上诉人主张的货款存在重复计算的问题。本案蒋邦国主张货款的依据为两张证明和三张收条，马超在与蒋邦国进行结算时，在所有的证明和收条中均签字确认，马超在诉讼过程中主张结算时存在收条重复计算的问题，却未能提供反驳证据，亦未能合理解释为何同时在所有收条上均签字确认。故本院对马超的此节上诉理由不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。双方未约定付款的具体时间，债权人可以随时要求对方履行，诉讼时效期间从债权人第一次向债务人主张债权的宽限期届满之日起计算。故蒋邦国起诉至原审法院主张债权，并未超过诉讼时效。
关于孙玉珍是否应承担共同还款责任的问题。涉案债务发生在孙玉珍与马超夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，且孙玉珍亦未就本案提起上诉，故本院对马超的此节上诉理由亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0571号
原告朱某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告朱某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 邱 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00089号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，重庆明仁物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐克勇，男，重庆明仁物业管理有限公司内勤，住重庆市江北区。
被告周旭辉，女，1953年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告周旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭超群
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民刑立保字第00019号
申请人吕某某，男，1963年3月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。系受害人吕某父亲。
申请人李某某，女，1964年7月13日出生，汉族，现住址同上。系受害人吕某母亲。
被申请人赵某某，男，1973年8月8日出生，汉族，现住吉林省吉林市。系津XXXX**、津XXX**挂重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人天津卡思达物流有限公司。住所地天津开发。系津XXXX**、津XXX**挂重型半挂牵引车所有人。
法定代表人阳某某。
申请人吕某某、李某某诉被申请人赵某某、天津卡思达物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人赵某某驾驶的、实际所有人为天津卡思达物流有限公司的现扣押于新民市公安局交通警察大队的。系津XXXX**、津XXX**挂重型半挂牵引车予以查封，保全金额180000元。申请人为此向本院提供了所有权人为吕某甲的房屋，予以担保。担保物所有权人为吕某甲，房屋建筑结构为砖木结构，座落于辽宁省新民市辽滨街，建筑面积为144平方米。
经审查，本院认为，申请人吕某某、李某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵某某驾驶的、所有权人为天津卡思达物流有限公司的。系津XXXX**、津XXX**挂重型半挂牵引车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人吕某甲座落于辽宁省新民市辽滨街南郊村面积为144平方米的砖木结构房屋，予以查封。查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林述静
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭 芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1815号
原告：于某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：祝某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于某某与被告祝某某改变子女抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 李宏
二〇一五年十一月三日
书记员 侯宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第311号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：南浔如海超市马腰加盟店，经营地址：浙江省南浔区马腰村长征路**号。经营人：周福兵，男，1979年2月11日出生，住江苏省苏州市沧浪区，公民身份号码：3303241979********。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南浔如海超市马腰加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年11月23日向本院提出申请，申请撤回对被告南浔如海超市马腰加盟店的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告南浔如海超市马腰加盟店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南浔如海超市马腰加盟店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 钱洪康
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第690号
上诉人（原审原告）：栾玉军，男，1963年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：王亚君，女，1963年7月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：李建文，男，1969年3月17日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：李健，男，1958年4月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：李忠伟，男，1984年6月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人栾玉军因与被上诉人李健、李建文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。
原告栾玉军诉称，2002年8月6日原告与被告李建文签订协议，将原告1998年11月19日承包的养猪场出租给被告李建文，作为经营养殖和种植场地，租期十年被告李建文第一次给付租金4500元，后又给付租金1500元。此后再未给付租金。故诉至法院要求法院判令终止原、被告签订的土地出租协议；被告给付原告尚欠土地补偿款9000元；被告给付租期届满后即2012年10月1日至2013年8月16日计10个月零15天，占用承租土地的租金合人民币1，312.5元；被告按协议书第二条的约定拆除建筑，恢复耕地并将土地返还给原告。
被告李建文辩称，被告李建文不欠原告租金，被告李建文曾经给付过原告租金，但是原告不收。被告李建文与原告签订的协议不发生法律效力，被告李建文将承租土地转租给别人时原告知晓。原告在合同期限内违反合同约定，在出租给被告李建文的土地栽树。
被告李健未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明，1998年11月19日原告与双楼子村委会签订猪场承包合同，承包位于双楼子村“大块地养猪场一处”，租期1999年至2048年。2002年8月6日原告与被告李建文签订协议书一份，约定将上述养猪场出租给被告李建文作为养殖和种植场地使用，租期2002年10月1日至2012年9月30日，租金每年1500元。协议签订后被告李建文先后给付原告4年的租金共6000元。被告李建文承租后在该土地上建有北侧牛棚和西侧房屋一处，作为养牛场所使用至2006年。2006年原告栾玉军将与该土地南侧相邻的土地“转让”给沈阳市高新耐磨钢研究所使用。2006年10月被告李建文将其承租土地转租给被告李健，被告李健给付被告李建文地上物折价款82，000元。后被告李建在东侧建筑房屋一处使用至2007年底。后因转租未经原告同意，原、被告之间发生纠纷，原告将该土地回收并在该土地上栽种树木。
上述事实，有猪场承包合同、协议书、村委会证明材料、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告李建文签订的协议于原告起诉时合同期限已满，基于该合同产生的权利义务关系已经终止。原告2006年将与该土地的相邻地块承租给沈阳市高新耐磨钢研究所使用，噪音造成被告李建文无法在该土地上从事养殖业的行为存在过错，导致被告李建文合同目的无法实现，故原告要求被告给付原告尚欠土地补偿款9000元；及被告给付2008年至2013年8月16日租金的诉讼请求该院不予支持。原告庭审中自述2009年原告将出租土地收回，被告方在庭审中对此不予认可，原、被告发生纠纷后该土地由原告实际控制使用，故对于原告主张被告按协议书第二条的约定合同“期满后拆出建筑”，恢复耕地并将土地返还给原告的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告栾玉军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告栾玉军负担。
宣判后，栾玉军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审法院调解过程中得知李建文将涉案土地转给李健。原审法院认定上诉人将相邻土地出租给沈阳市高新耐磨钢研究所，噪音造成李建文无法从事养殖业没有事实依据，两上诉人一直占有涉案土地，后因其未向上诉人交付租金，上诉人于2009年在院落外围栽种树木，并未收回全部土地，被上诉人应按合同约定支付租金。现出租合同已经到期，上诉人不同意续租，被上诉人应按协议约定拆除建筑，恢复耕地。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人李建文答辩称：被上诉人曾经给上诉人送租金，上诉人不收，被上诉人不欠上诉人租金。
被上诉人李健答辩称：1、被上诉人代理人一审曾经出庭；2、被上诉人李健购买了涉案土地的建筑物，两被上诉人曾多次给上诉人送租金，上诉人拒收。3、2007年上诉人在涉案土地上栽树，并且把涉案土地院门堵上，造成被上诉人放在院子里的设备无法取出，物品丢失。4、被上诉人在涉案土地盖房子，上诉人知情并且双方沟通过。
本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。上诉人栾玉军将涉案土地出租给被上诉人李建文，各方当事人应按照合同约定全面履行相应义务。两被上诉人曾在涉案土地上加盖围墙和建筑物，上诉人曾在部分土地栽种树木。现出租合同到期，上诉人要求承租人给付租金并收回涉案土地。原审法院应该依据各方当事人提供的证据查清出租合同履行情况、各方当事人是否存在违约，依据查清的事实、双方合同约定的内容及法律规定裁判各方当事人是否应承担违约责任及如何承担违约责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第128号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人栾玉军。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李天英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2427号
原告：杨胜年。
委托代理人：邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：浙江省天台县建筑工程公司，住所地浙江省天台县赤城街道工人西路建筑大厦。
法定代表人：陈忠炉，该公司董事长。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所实习律师。
原告杨胜年诉被告浙江省天台县建筑工程公司（以下简称天台建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。因本案事实争议较大，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月25日第二次公开开庭进行了审理。原告杨胜年的委托代理人邓宏斌、被告天台建筑公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。原、被告庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告杨胜年诉称：原告为被告承包的杭州市田园地块经济租赁房一期项目室外附属工程供应石材。原告按照约定将被告所需石材运至施工地，被告已经接受并使用。经原、被告2013年9月21日和2014年1月21日两次结算，被告尚欠原告货款人民币35万元。经原告催讨，被告至今未予付款。现诉至法院，要求：1、被告天台建筑公司立即支付原告货款35万元，并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2014年1月1日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台建筑公司答辩称：一、答辩人主体不符，应追加黄永刚为被告，由黄永刚承当偿付责任。具体理由如下：1、黄永刚系工程的实际施工人，石材系黄永刚向原告购买，应由黄永刚自行承担偿付货款的责任。结算当中落款的欠款人为黄永刚，项目部印章也是黄永刚自行制作，此次购买行为系黄永刚的个人行为，与答辩人无关。2、自2014年1月21日起，黄永刚是否支付货款，或者支付多少货款，答辩人都无从知晓，只有追加黄永刚为共同被告，才能查明事实真相，解决上述问题。二、付款条件尚未成立，结算单约定，欠款待工程审计结算后支付。工程至今尚在验收审计中，应驳回原告的起诉。综上，本案所涉石材买卖，系黄永刚的个人行为，与答辩人无关。至今是否存在拖欠货款，或拖欠多少货款答辩人无从知晓。故本案只有追加黄永刚为共同被告，才能查明事实作出正确判决。
本案无争议的事实：被告天台建筑公司承包杭州市半山田园地块经济租赁房一期项目工程，并设立项目部。
本案争议的焦点：1、欠款主体是天台建筑公司还是黄永刚；2、欠款金额；3、付款条件是否成就。
围绕争议焦点，原告提供结算单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款人民币35万元，原告为被告承包的杭州市半山田园地块经济租赁房一期项目室外附属工程供应石材，双方于2013年9月21日和2014年1月21日两次结算，被告尚欠原告货款人民币35万元的事实。被告质证认为，该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，据被告了解，黄永刚不仅挂靠被告公司，也挂靠其他公司，黄永刚本身就是杭州市人，黄永刚向原告购买的材料不仅仅用于被告公司的项目，也用于其他工程项目，且黄永刚以个人名义出具欠条，该份结算单上面的项目部印章是假的，其次结算单载明货款待工程审计结算后支付，且该工程目前尚在翻修，未通过工程审计，付款条件尚未成就。
被告提供结算单复印件一份，拟证明欠款主体系黄永刚，本案付款的条件尚未成就，欠款应于工程审计后支付。原告质证认为，该份证据系复印件，真实性无法确认，单从证据记载的内容来看，时间为2014年1月21日，原告提交的证据，货款时间为2013年9月21日，且加盖被告公司项目部专用章。被告提交的证据与原告提交的证据，内容相互印证。即便黄永刚在2014年1月21日出具了该份结算单，也表明系黄永刚代表公司出具。
对原告提供的证据，本院认证如下，该证据能证明2013年9月21日，原告与天台建筑公司项目部结算，项目部尚欠原告石材款57万元，款分两次付清，第一期在2013年10月底支付27万元，第二期在2013年12月底支付30万元。2014年1月21日，署名为“王永刚”的自然人，以欠款人身份在结算单上载明“于2014年元月21日支付人民币贰拾贰万元整，欠款人民币叁拾伍万元，欠款待工程审计结算后支付”。被告提供的证据系复印件，真实性无法确认，其证明效力，本院不予确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明事实如下：被告天台建筑公司承包杭州市半山田园地块经济租赁房一期项目工程，并设立项目部。2013年9月21日，原告与被告公司项目部结算，被告公司项目部尚欠原告55万元，并加盖项目部印章，款分二期付清，2013年10月底支付27万元，2013年12月底支付30万元。2014年1月21日，署名为“王永刚”的自然人，以欠款人身份在结算单上载明“于2014年元月21日支付人民币贰拾贰万元整，欠款人民币叁拾伍万元，欠款待工程审计结算后支付”。
本院认为，就争议焦点一，天台建筑公司的项目部与原告进行了结算，并加盖了项目部的印章。该项目部系被告为开发杭州市半山田园地块经济租赁房一期工程而设立，不具有法人资格，该债务应当由被告天台建筑公司承担偿付责任。结算单载明的系“王永刚”，与被告主张“黄永刚”是否系同一人尚无法确认。即便属于同一人，黄永刚以欠款人名义的签字系其自愿加入公司债务的履行。现原告要求被告给付货款，并无不当。被告要求追加黄永刚为本案的被告。本院认为，黄永刚并非本案的必要共同被告，且原告明确拒绝追加黄永刚为本案的被告，故对被告的申请，本院不予准许。就争议焦点二，2013年9月21日结算后，又支付了22万元，故欠款金额应认定为35万元。就争议焦点三，2013年9月21日，原告与被告项目部进行结算，载明付款的期限，目前已经到期。2014年1月21日，署名为“王永刚”的自然人加入了债务的履行，并与原告约定剩余的35万元债权待工程审计结算后一并支付。本院认为，该约定的效力，及于原告与署名为“王永刚”的自然人，对被告项目部并无拘束力，被告项目部仍应按照双方的约定于2013年12月底付清剩余款项。付款期限届满后，被告仍未能偿还债务，现原告要求被告支付剩余货款，并赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，利率标准酌定上浮百分之三十。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告浙江省天台县建筑工程公司应在本判决生效之日起十日内给付原告杨胜年货款计人民币35万元，并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%自2014年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6980元，由被告浙江省天台县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许 君
人民陪审员 陈孟斌
二〇一五年十一月五日
代书 记员 齐璐珊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第434号
罪犯刘道庆，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）聊刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘道庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）鲁刑四复字第71号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯刘道庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘道庆犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘道庆能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘道庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘道庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执82号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人王仁义、朱君金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王仁义、朱君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十四日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第627号
原告刘佑林，男，生于1984年5月15日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告刘佑林诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘佑林于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佑林申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佑林撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由刘佑林负担。
审判员 杜 洋
二〇一五年三月十一日
书记员 张玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告郭旦，男，汉族，住洛阳市嵩县闫庄镇裴岭村。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告郭旦信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1922号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告满平。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告满平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1376号
原告赖某某，女，1980年8月29日出生，汉族，现住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，1978年9月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告赖某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，因原告赖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院决定，案件受理费300元，由原告赖某某负担。
审判员 王金文
二〇一四年四月一日
书记员 余 琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执314号
本院在执行吕治祥犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人吕治祥拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人吕治祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0226号
原告杨飞，居民。
被告陈华，居民。
被告王美林，居民。
本院在审理原告杨飞与被告陈华、王美林追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨飞于2015年7月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨飞申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨飞负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 娟