wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1268号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市孺子牛机器人有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山工业园。
法定代表人：杨小云，该公司经理。
委托代理人：曾洪胜，广东弘名律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：宜宾县四和建材有限责任公司。住所地：四川省宜宾县普安乡风洞村*组。
法定代表人：阮世成，该公司总经理。
再审申请人东莞市孺子牛机器人有限公司因与被申请人宜宾县四和建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞市孺子牛机器人有限公司申请再审称：（一）一审判决认定“酌定被告损失赔偿款150000元”和二审判决认定“宜宾县四和建材有限责任公司通过特快专递的形式分别于2013年3月20日、3月25日和4月1日通知东莞市孺子牛机器人有限公司解除合同”这一基本事实缺乏证据证明。（二）有关买卖合同的解除程序及效力，原两审判决均是故意作出错误的事实认定。据合同法的规定，一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此二审判决称“……根据一审卷宗中的证据材料证明，宜宾县四和建材有限责任公司通过特陕专递的形式分别于2013年3月20日、3月25日和4月1日通知东莞市孺子牛机器人有限公司解除合同，退回己支付货款并赔偿损失……”，这是非常错误的。事实却是：对于《关于贵公司所售红砖自动包装生产线遗留问题的初步意见》（即附件二）这份文件，宜宾县四和建材有限责任公司在一审及二审从来没有说过用邮政快递寄出过，这完全可阅看庭审笔录。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
宜宾县四和建材有限责任公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：本案中，宜宾县四和建材有限责任公司购买东莞市孺子牛机器人有限公司红砖自动包装生产线的目的就是为了实现红砖包装生产自动化，以减少人工操作，提高劳动生产率。根据双方所签订的《红砖自动包装生产线购销合约书》约定，东莞市孺子牛机器人有限公司负责将机器设备运送至宜宾县四和建材有限责任公司生产厂区，并派员对设备进行安装调试，对买方人员进行免费技术培训。但经东莞市孺子牛机器人有限公司多次派驻技术人员到宜宾县四和建材有限责任公司进行安装调试，均不能成功。红砖自动包装生产线机器设备至今闲置未用，致使合同目的无法实现，由于东莞市孺子牛机器人有限公司构成根本性违约，宜宾县四和建材有限责任公司享有法定解除权。宜宾县四和建材有限责任公司为安装该机器设备所支出的东莞市孺子牛机器人有限公司派遣人员生活费、安装设备基础设施支出、设备转运费用、设备安装人工工资、电费、相关经营损失等客观存在，其有权要求东莞市孺子牛机器人有限公司予以赔偿。综上所述，二审判决并无明显不当，应予维持。
综上，东莞市孺子牛机器人有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市孺子牛机器人有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶昌会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17355号
原告吴某甲，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
被告李某，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人孙潭、王礼，被告李某及其委托代理人刘云、孙朝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2003年9月8日在重庆市江北区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2010年，被告患病，家庭开支增加，原告承担起作为丈夫的义务，毫无怨言。此后双方渐因感情不和，于2012年12月分居至今。原、被告于2007年2月22日生育一女吴某乙。考虑到女儿，原、被告多次协商离婚，均因财产分割等问题未能达成一致意见。原告认为原、被告因感情不和分居至今，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、确认原告名下渝北区XX街道XX路X号XX幢X单元X号房屋一套归原告所有，价值15万元；3、其他共同财产依法分割、债务7万元依法承担；4、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付1000元作为抚养费至吴某乙年满18周岁。
被告李某辩称，1、原、被告双方感情基础牢靠，感情没有破裂；2、位于渝北区XX街道XX路X号XX幢X单元X号房屋属于夫妻共同财产；3、婚生女吴某乙应该由原、被告共同监护、抚养。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于2003年9月8日在重庆市江北区自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后于2007年2月22日生育一女吴某乙。双方在婚后的共同生活中，起初夫妻关系尚好，后常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年11月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经本院组织调解未果。
上述事实，有结婚证、档案证明、出生医学证明、当事人陈述、庭审笔录等载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事未能正确对待，才致使夫妻关系不睦。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方多沟通交流，互谅互让，共同经营好家庭生活，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费170元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 王利萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭学梅
徐州市泉山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑初字第154号
自诉人卞某甲，农民。
自诉人卞某乙，个体。系自诉人卞某甲的女儿。
诉讼代理人刘文义、徐士亚，徐州市离退休法院工作者协会工作者。
被告人李某某，个体。
辩护人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
自诉人卞某甲、卞某乙以被告人李某某犯诬告陷害罪，于2015年5月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，自诉案件应当是：告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为依法应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人起诉被告人李某某罪名为诬告陷害罪，该罪因诬告陷害罪属于公安机关立案侦查的刑事案件，不属于告诉才处理的案件，且诬告陷害造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，亦不属于轻微刑事案件范畴。本自诉案件的被告人因其人身被控制为由报警，公安机关接警后依法进行调查，自诉人如认为被告人的这一报警行为属于捏造事实，目的在于使其遭受刑事追究而自诉人构成诬告陷害罪，自诉人则应先向公安机关报案，由公安机关立案侦查。如公安机关不予立案，其作为“被害人”认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，向应当先申请人民检察院提出立案监督，在公安机关和人民检察院均不予追究后方不提起公诉后方可向人民法院提起刑事自诉讼；且诬告陷害造成严重后果的情形依法应处三年以上十年以下有期徒刑，不能作为轻微刑事案件处理。自诉人在没有提供公安机关或者人民检察院就其控告的所谓“诬告陷害罪”不予追究证据的情况下，径行提出刑事自诉，显不符合我国刑事诉讼法的规定，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
驳回自诉人卞某甲、卞某乙对被告人李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 楠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第300号
原告沈海楼。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告宦方宾。
委托代理人刘开荣。
原告沈海楼与被告宦方宾人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海楼的委托代理人袁俊、徐晨，被告宦方宾及其委托代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日下午，原告之妻王珍华和被告因生活琐事发生纠纷，被告在原告的菜地，殴打原告以及原告之妻，致原告身体多处受伤。事发后被告并没有履行对原告的赔偿义务，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失30084.8元。
被告辩称：并不存在被告殴打原告的事实；双方之间仅仅是发生口角，原告受伤与被告无关。
经审理查明：2013年5月13日下午，被告宦方宾因朋友之需，到金山水城东侧菜地摘蚕豆（该蚕豆并非由宦方宾种植），此时原告沈海楼之妻王珍华来到菜地表示该地块由其种植，被告就此作罢。后王珍华曾对社区群众说起宦方宾偷蚕豆一事，该事传至被告处至被告不悦。2013年5月15日下午两点左右，原告沈海楼及其妻子在菜地种植山芋，被告再次来到事发田地，双方在交涉是否偷蚕豆的过程中言语不和，导致原告及其妻子王珍华和被告宦方宾扭打在一起，至原告及其妻子受伤。事发当天，原告被送至镇江市第一人民医院住院治疗，诊断为头眼睑裂伤、头、胸软组织损伤，经治疗后于2013年5月21日出院，共计住院6天；期间以及原告出院后共计发生治疗、复查费用7344.8元。
另查明，原告沈海楼之妻王珍华和被告宦方宾之妻系姑舅表亲关系，约七八年前双方因家庭事务产生不睦后不再来往。原告事发前系镇江市永泰房地产物业有限公司员工，该公司出具证明称原告因家中有事自2013年5月15日至5月30日未上班。原告沈海楼的伤情经本院咨询专家后确定，其误工期限为20日，护理期限和营养期限均为7日。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费7344.8元、护理费7200元、误工费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失100元、后续治疗费2000元，以上共计30084.8元。
以上事实，有原告的医疗费票据、物业公司证明、和平路派出所笔录等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宦方宾因朋友想吃蚕豆，原本应到自家田地采摘或者到市场购买，其到原告沈海楼夫妇所种植的菜地采摘蚕豆本来就系违法之举；理应向原告沈海楼及其妻子赔礼道歉、赔偿损失；且其得知王珍华向邻里称宦方宾“偷蚕豆”之事后，不仅未采取合理、合法的方式进行沟通，反而再次和原告及其妻子因此事发生纠葛致矛盾升级，大打出手，并导致原告受伤，过错在被告。对于导致原告人身损害的损失，被告宦方宾应当承担赔偿责任。对于原告请求被告赔偿人身损害损失的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求的各项具体损失，本院审核如下：1、对于原告请求的医疗费7344.8元，有票据为证，本院予以支持；2、对于原告请求的护理费，结合原告护理期限为7天的事实，本院支持630元；3、对于原告请求的误工费，根据原告工作单位所开具的证明，原告实际误工时间为15天，原告并未在本院限期内提交工资清单，本院结合镇江市最低工资标准，酌情支持误工费740元；4、对于原告请求的营养费，结合原告营养期限7天的事实，酌情支持105元；5、对于原告请求的住院伙食补助费，结合原告住院6天的事实，酌情支持108元；6、对于原告请求的精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持；7、对于原告请求的交通费，本院酌情支持200元；8、衣物损失酌情支持100元；9、对于原告请求的后续治疗费，没有事实依据，本院不予支持。以上共计9227.8元，由被告宦方宾承担。
综上，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦方宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海楼人身损害损失9227.8元；
二、驳回原告沈海楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宦方宾承担。原告已经预缴案件受理费，故被告宦方宾应当将其承担的诉讼费用连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡丽君
附相关法条
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第649号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某甲，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某乙，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某甲、陈某乙征收社会抚养费一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第466号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日缴纳社会抚养费人民币48640元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第466号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈 斌
执行员 陈宝林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00808号
原告：袁萍，女，1978年11月11日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张磊，男，1978年5月20日出生，汉族，阜阳市人，农民，住址同上。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁萍诉被告张磊离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年三月三十日
书记员 郭蕴静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第154号
原告：余姚市中信石化有限公司。
法定代表人：郑新伟。
委托代理人：沈忠华。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告余姚市中信石化有限公司与被告宁波宇峰电热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序进行审理，后变更为代理审判员孙平平适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市中信石化有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告宁波宇峰电热器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市中信石化有限公司起诉称：2013年1月1日原、被告双方签订《物料采购合同》一份，合同约定，被告向原告购买柴油、拉伸油等辅助性材料。货款结算周期为月结60日，开具17%增值税专用发票，月结时间为每月25日，在每月25日至下月10日期间根据资金状况安排支付。合同签订后，原告根据被告要求陆续送货，被告也按约陆续付款。2013年4月24日至2013年5月11日期间，原告共向被告供货价值108622元，同时已按约开具相应的增值税发票给被告，被告并已收取该发票。根据《物料采购合同》约定，被告理应在2013年8月10日前付清108622元货款，但一直久拖不付。现经原告多次催要，仍分文未付。被告拖欠货款的行为已严重构成违约，现请求法院判令：被告支付货款108622元，并支付从2013年8月11日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市中信石化有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.物材料采购合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及各自权利义务的具体约定；2.送货单4份、增值税发票1份及增值税专用发票签收单1份，拟证明2013年4月24日至2013年5月11日期间，原告共向被告供货价值108622元，同时已开具相应的增值税发票给被告，被告已收取该发票的事实。
被告宁波宇峰电热器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波宇峰电热器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告支付货款108622元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年8月11日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波宇峰电热器有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波宇峰电热器有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市中信石化有限公司货款108622元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年8月11日起至判决确定履行日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告宁波宇峰电热器有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张 剑
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第5号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人张盛林，广东天穗律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）558号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人张盛林到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查于2015年1月14日向本院申请延期审理，本院于同日予以同意并决定对本案延期审理；公诉机关于2015年2月5日补充侦查完毕并向本院申请恢复审理，本院于同日予以同意并决定恢复本案法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日17时40分许，被害人康厚芬在位于广州市萝岗区天泰一路2号的广州科学城麦普科技工业有限公司（以下简称“麦普公司”）食堂内因排队问题与同案人谭玉泉（另案处理）发生口角。后同案人谭玉泉纠集被告人XX去至被害人康厚芬工作的生产车间与其进行理论，经车间主管调解后双方未达成和解。同日21时30分许，同案人谭玉泉再次纠集被告人XX及其他十多名同案人（均另案处理）去至上述麦普公司门口等候被害人康厚芬下班伺机报复，并趁被害人康厚芬、彭赞秋、邓楚威、刘颖辉、田靓等人下班后走出上述工厂之机对其进行围殴。过程中，同案人谭玉泉持刀将被害人康厚芬砍伤。经鉴定，被害人邓楚威、田靓所受损伤符合钝性外力作用形成，被害人康厚芬所受损伤符合锐器作用形成，其损伤程度均属轻微伤。
2014年7月24日，公安机关经网上追逃将被告人XX抓获。
案发后，被告人家属已向被害人赔偿人民币17000元，并获得谅解。
公诉机关认为：被告人XX与人结伙随意殴打他人，情节恶劣其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人XX如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。2.被告人XX无前科劣迹，是初犯，主观恶性较小；3.被害人对矛盾激化负有一定责任。4.被告人XX已对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。5.被告人XX父母疾病缠身，亦有老人小孩需要赡养，家庭生活困苦。综上，请求法院对被告人XX从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人XX犯罪的事实清楚，有被害人康厚芬、彭赞秋、邓楚威、田靓的陈述、现场照片、作案工具菜刀照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）110、111、112号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《抓获经过》、《和解协议书》、《谅解书》、《收据》、被告人XX的户籍材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人XX与人结伙聚众斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人XX犯寻衅滋事罪的罪名不正确，本案中同案人谭玉泉与人产生矛盾后，纠集被告人XX等多人结伙殴斗，而非公诉机关指控的随意殴打他人，被告人XX是积极参加者，其行为更符合聚众斗殴罪的特征，应定性为犯聚众斗殴罪，本院予以纠正。
关于是否认定被告人XX具有持械聚众斗殴的情节。本案中被害人康厚芬、彭赞秋、田靓的陈述均证实案发当时起初与康厚芬起冲突的留着“鸡冠头”发型的男子持刀殴打其一方，其他跟着“鸡冠头”的人并未拿刀，而被告人XX供述其被同案人谭玉泉纠集去打架，与对方起冲突及留“鸡冠头”的是谭玉泉，其去打架时并不知道谭玉泉纠集的人包里有携带菜刀，其在现场亦未看到有人持刀，其只是赤手空拳打架，因此本案证据不能证实被告人XX有持械聚众斗殴的情节。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人XX聚众斗殴造成三人轻微伤，本院酌情对其从重处罚。3.被告人XX与被害人康厚芬、彭赞秋、邓楚威达成和解，并取得了三被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
辩护人提出被告人XX如实供述罪行、无前科、与被害人达成和解等辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人XX适用缓刑的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 刘翠霞
李倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1622号
原告孙帅。
被告钱豪。
本院在审理原告孙帅与被告钱豪追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤回对被告钱豪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙帅负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢文龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11411号
原告元寿哲，男，1978年2月19日出生。
委托代理人张天越，北京市北方律师事务所律师。
被告李成哲，男，1979年10月6日出生。
原告元寿哲与被告李成哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成由法官王磊担任审判长，法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告元寿哲的委托代理人张天越到庭参加了诉讼。被告李成哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡。被告向原告借款120000元，并于2013年5月20日补充签订借款合同，承诺于2013年7月10日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。故原告起诉要求被告偿还借款120000元并支付逾期利息（自2013年7月11日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），双方签订借款合同。合同约定：乙方于2013年5月20日累计借给甲方120000元人民币（大写）壹拾贰万元整，甲方确认上述款项已经全部收取；甲方保证于2013年7月10日前向乙方一次性清偿上述借款；如甲方未按期偿还所借款项，甲方除应继续履行本协议外，还应向乙方支付借款总额的50%作为违约金。因被告至今未能偿还上述借款，故原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订有借款合同，合同中明确约定了借款数额、借款日期、借款期限，亦明确载明被告已确认收取全部款项，故原告现有证据能够证明双方存在借贷合意且原告已实际履行了出借款项的合同义务，本院据以认定原、被告间借贷关系成立。根据借款合同的约定，被告应于2013年7月10日前清偿借款，逾期应支付50%的违约金。现被告未能在上述约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求中逾期利息的计算标准不违反相关法律规定，但利息总额应以合同约定的违约金为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成哲于本判决生效后十日内偿还原告元寿哲借款十二万元并支付逾期利息（自二○一三年七月十一日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，总额不超过六万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百七十八元（含公告费二百六十元），由被告李成哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 张劼
人民陪审员 赵强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 古悦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3443号
原告：胡忠俊，男，汉族，1969年4月22日出生，住抚顺市顺城区。
被告：胡凤云，女，汉族，1964年9月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告：孟德山，男，汉族，1966年10月27日出生，住抚顺市顺城区。
原告胡忠俊诉被告胡凤云、孟德山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠俊，被告胡凤云及其委托代理人代志山到庭参加诉讼。被告孟德山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令房屋买卖合同有效，判令被告配合原告办理过户手续，房屋交易金额46万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月11日签订了《商品房买卖合同》，约定将位于顺城区新城路西段x甲x号楼x单元x室，建筑面积111.79㎡的房屋以46万元价格卖给原告。在合同签订时原告交了1万元定金，后又到银行替被告偿还了30万元贷款，2017年11月17日在新抚区法院给付孟德山偿还外债10万元。2017年11月17日原、被告双方办理了过户手续，11月20日双方到不动产办手续时，因被告欠外债很多，债主将过户手续抢走，而无法同原告过户。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即配合原告办理过户手续，完成房屋交易。
被告胡凤云辩称，我愿意配合被告办理过户手续。原告已给付房屋款41万元，尚欠5万元，等过户到原告名下，原告就给我们钱。房屋、钥匙、手续已全部交付原告，也委托了中介帮助办理过户手续，我们并未违约，已履行合同义务。2017年11月20日，双方到产权处办手续时被案外人祝某发现，将原告持有的房屋手续全部抢走，使双方交易夭折。但东西都在原告手里被抢，原告应报警或采取其他措施维护自己的合法权益。
被告孟德山未到庭答辩。
经审理查明，被告胡凤云、孟德山原系夫妻关系，双方于2016年12月12日办理离婚，约定将位于顺城区新城路西段x甲x号楼x单元x室房屋归被告胡凤云所有。2017年10月11日，原告与被告胡凤云签订一份《房屋买卖合同书》，约定将二被告所有的位于辽宁省抚顺市顺城区新城路西段x甲x号楼x单元x号房屋以46万元价格出卖给原告。原告于当日支付1万元定金，并由被告胡凤云出具一份收条：“今依据合同的约定，收到胡忠俊买受方支付的购房定金人民币壹万元整（小写：10000元）。”2017年10月16日，原告给付被告孟德山30万元，并由孟德山出具一份收条：“今收到胡忠俊人民币叁拾万元整。”2017年11月17日，原告给付被告孟德山10万元，并由孟德山出具一份收条：“今依据编号合同的约定，胡忠俊买受方支付的购房款人民币壹拾万元整（小写：100000元）。”后被告将涉案房屋及钥匙交付原告。2017年11月20日，原、被告在不动产登记处办理过户手续时被案外人抢走钥匙及相关手续。另查明，涉案房屋现登记在原告胡忠俊、罗双名下并处于查封状态。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的房屋买卖合同、收条三份、房屋产权证复印件，被告胡凤云向本院提供的离婚协议书及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告请求被告配合其办理过户手续，但依据本院调查取证，该涉案房屋已在原告名下，被告已按合同约定履行过户义务，故原告的诉讼请求被告已履行完毕，其起诉时，诉讼请求的目的已达到，故本院无需再要求被告协助办理过户手续。另外，涉案房屋处于查封状态，该事实与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，如原告认为该行为已侵害其合法权益，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告胡忠俊的全部诉讼请求。
案件受理费4100元（已减半收取），由原告胡忠俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨 利
二〇一七年十二月五日
书记员 刘红静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第518号
原告：何国明，男，汉族，居民身份证：×××0012，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：关德祥，男，汉族，居民身份证：×××0014，住址：惠州市惠城区。
原告何国明与被告关德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何国明诉称，被告因资金周转需要，于2011年1月19日向原告借款人民币2万元，2011年3月18日向原告借款人民币1万元，2011年9月19日向原告一借款人民币2万元，2012年1月19日向原告借款人民币1万元。当时双方签署了《借条》、《收条》及《借款补充协议》，对借款数额及报酬费进行了约定。原告认为：被告拖欠原告借款本金及报酬费等款项的事实清楚，证据充分，应当予以返还。但经原告多次追讨，被告均未偿还，因此原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民6万元及报酬费50400元（报酬费以借款补充协议约定的数额，按月计付，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告关德祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告关德祥分别于2011年1月19日、3月18日、9月19日、2012年1月19日向原告何国明出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》各四份，四份《借条》分别注明被告关德祥借到原告何国明人民币2万元、1万元、2万元、1万元，《收条》注明被告收到原告借款2万元、1万元、2万元、1万元，《借款补充协议》注明被告愿意每月20日前付给该款项债权人报酬费400元、200元、400元、200元。原告称其于被告出具上述《借条》、《收条》、《借款补充协议》的当天以现金方式向被告提供借款共计6万元。原告称借款后，被告未按约定支付报酬费，经催收后未偿还本金。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何国明主张被告关德祥拖欠其借款，提交有被告签名的《借条》、《收条》、《借款补充协议》为据，可以认定，原告要求被告偿还借款，理由成立，应当支持。双方约定的报酬费实为借款利息，折算成月利率为2%，未超出法律保护的范围，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关德祥应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何国明偿还借款本金6万元并支付利息（以2万元为本金自2011年1月19日起、以1万元为本金自2011年3月18日起、以2万元为本金自2011年9月19日起、以1万元为本金自2012年1月19日起，均按月利率2%计至还清款之日止）。
本案受理费2508元（原告已预交1254元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准）由被告关德祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁红玉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1020号
罪犯夏亮，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年5月11日作出（2012）赫刑初字第214号刑事判决，以夏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。2012年6月3日交付执行。2012年8月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2012年6月3日起至2019年12月12日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年8月至2014年3月共获考核奖励分103.3分。2013年12月被评为生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯夏亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏亮减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1731号
罪犯龙开平，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2002年7月23日广东省云浮市中级人民法院作出（2002）云中法刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2005年8月、2007年12月经肇庆市中法院两次裁定共减刑一年六个月.2011年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯龙开平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙开平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙开平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙开平减刑二年（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第279号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭其坤，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）636号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）636号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭其坤系城镇户口，其与孙杰于2011年11月20日在福建石狮市医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人郭其坤送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）118号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）636号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）636号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第570号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贺某，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人王某，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘明强、欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人贺某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人贺某、被告人王某及其辩护人刘明强、欧阳达辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日15时许，被告人贺某通过电话联系后，去到本区大石街大石城商城附近，以人民币200元的价格贩卖白色晶体1包给黄某（另处理）。事后，黄某已将上述白色晶体上交给公安机关（经鉴定净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）。
同日18时许，被告人贺某、王某通过电话联系后，去到上址附近，由被告人贺某先向被告人王某购买白色晶体1包，随后以200元的价格将该白色晶体贩卖给黄某，交易后被当场抓获。公安人员在黄某处缴获该白色晶体（经鉴定净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人贺某处缴获毒资人民币100元及作案工具手机1台，在被告人王某处缴获毒资人民币100元及作案工具手机1台。
被告人贺某、王某承认控罪，对指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人主观恶性不深，社会危害性较小，系初犯、偶犯，有明显悔罪表现，家属愿意代缴罚金。希望法庭从轻或减轻处罚。
上述事实，并有证人黄某、陈某、吴某的证言，被告人贺某、王某的供述，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、接受证据清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某、王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贺某、王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人王某系初犯，认罪悔罪等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人贺某在有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年12月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获的甲基苯丙胺1.48克，予以没收销毁；作案工具手机二台、毒资人民币200元，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄秋霞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保51号
申请执行人代琼。
被执行人黄坤。
被执行人随州市随通机械有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人黄坤，经理。
申请执行人代琼与被执行人黄坤、随州市随通机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月15日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查询并冻结被告在各商业银行存款230万元或依法冻结被告在东风汽车变速箱有限公司的货款230万元。并自愿用其所有的商品房提供担保。如果查封错误申请执行人代琼愿意承担全部损失。
经审查，本院认为，申请执行人代琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被执行人无可供保全财产，不予保全。
本裁定送达后立即执行。
本裁定的效力维持至本案生效的法律文书执行时止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周宗申
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第72号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘福，男，1965年6月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00220号
申请执行人：钱敬德，男，1956年5月出生，汉族，住五河县。
被执行人：李宗友，男，1954年3月出生，汉族，住五河县。
本院在执行钱敬德申请执行李宗友合伙协议纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第01364号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2706号
原告：严虎，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘林波，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告严虎与被告刘林波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告刘林波送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了�理。原告严虎到庭参加诉讼。被告刘林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严虎诉称：2014年11月3日，原、被告协商一致签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款时间自2014年11月3日至2015年1月3日，借款期限为2个月。双方在借款合同中约定了利息及逾期利息，但是至今时至今日，被告既未归还本金，也未归还逾期利息，故诉至法院：判令被告支付借款本金10万元及逾期还款的利息（以10万元为基数，从2015年1月4日起按照月息2%计算至付清之日止）。
被告刘林波未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2个月，从2014年11月3日起至2015年1月3日。从2014年11月3日起开始计算利息，利息按照本合同双方商定的利率由被告向原告支付�每月支付一次，在当月的1号至5号期间付清。借款期满后本金及拖欠的利息一次性支付。若被告不能按时归还借款，自还款之日起，被告应按双方约定借款利率双倍支付利息。
现原告以被告逾期未还款为由诉至本院诉请如上。
以上事实有身份证明、户籍证明、《借款合同》以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2014年11月3日向被告出借款项10万元，提供了由被告签字的《借款合同》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告未就其已经履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款符合�律规定，应予以支持。对于原告主张的按照月息2分支付逾期利息，虽然双方在借款合同中约定了逾期还款应支付逾期利息，但是双方并未约定借款期限内的利息及逾期利息的标准，且原告也未提供证据证明双方约定的利息为月息2分，故对原告的主张按照月息2分计算逾期利息的主张不予支持，其可以要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘林波偿还原告严虎借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2015年1月4日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元、保全费1145元，合计4045元由被告刘林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2706号原告：严虎，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：刘林波，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告严虎与被告刘林波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告刘林波送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告严虎到庭参加诉讼。被告刘林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严虎诉称：2014年11月3日，原、被告协商一致签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款时间自2014年11月3日至2015年1月3日，借款期限为2个月。双方在借款合同中约定了利息及逾期利息，但是至今时至今日，被告既未归还本金，也未归还逾期利息，故诉至法院：判令被告支付借款本金10万元及逾期还款的利息（以10万元为基数，从2015年1月4日起按照月息2%计算至付清之日止）。被告刘林波未作答辩。经审理查明：2014年11月3日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2个月，从2014年11月3日起至2015年1月3日。从2014年11月3日起开始计算利息，利息按照本合同双方商定的利率由被告向原告支付，每月支付一次，在当月的1号至5号期间付清。借款期满后本金及拖欠的利息一次性支付。若被告不能按时归还借款，自还款之日起，被告应按双方约定借款利率双倍支付利息。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院诉请如上。以上事实有身份证明、户籍证明、《借款合同》以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2014年11月3日向被告出借款项10万元，提供了由被告签字的《借款合同》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告未就其已经履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的按照月息2分支付逾期利息，虽然双方在借款合同中约定了逾期还款应支付逾期利息，但是双方并未约定借款期限内的利息及逾期利息的标准，且原告也未提供证据证明双方约定的利息为月息2分，故对原告的主张按照月息2分计算逾期利息的主张不予支持，其可以要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告刘林波偿还原告严虎借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2015年1月4日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元、保全费1145元，合计4045元由被告刘林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李昀昀审 判 员  高兴伟人民陪审员  汪 霞二〇一六年一月十八日书 记 员  王 敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第436号
原告张某，男，1986年8月25日生，汉族，高中文化，住贵州省关岭自治县关索镇。
被告姜某新，男，1980年1月15日生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区十九里镇。
原告张某诉被告姜某新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员樊大俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加了诉讼，被告姜占新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月被告向原告购买药材后尚欠1400元药材款未支付。2014年3月初，被告来到原告的仓库看了两种药材续断和夜交藤，双方口头协商药材价格为续断13.5元／公斤，夜交藤5.3元／公斤。同月16日被告给原告打电话说车已找到明天（17日）你就装车发货，17日原告依约给被告装车发了续断（3072公斤，价值41470元）；夜交藤（9654公斤，价值51180元）共计92650元的药材到亳州。当天，被告说现在现金不足，先支付46000元货款给原告，余下的46650元货款货到亳州后就付款。至此，被告尚欠原告药材款共计人民币48050元。2014年3月21日原告打电话向被告催要货款，被告说这两天资金紧张，下个月20号一定付款。同年4月21日原告再次打电话向被告催要货款，被告称原告的药材达不到被告的标准。原告要求退货，被告既不退货也不付款。同年5月29日，原告再次向被告催要货款，原告说，你要么把货款给我要么退货给我。被告说退货可以，续断按19元／公斤退，夜交藤按9元／公斤退。原告说，只能按原价退，从亳州到关岭的运费由原告承担；被告还是不同意。为此，特提起诉讼，请求依法判决被告支付药材货款人民币48050元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月被告姜某新向原告张某购买药材后尚欠1400元药材款未支付。2014年3月初，双方再次达成口头协议，约定原告向被告提供药材续断和夜交藤，价格为续断13.5元／公斤，夜交藤5.3元／公斤。同月16日被告电话通知原告次日装车发货，同月17日原告依约给被告发了续断（3072公斤，价值41472元）；夜交藤（9654公斤，价值51166.2元）共计92638.2元的药材到亳州。被告于发货当天向原告支付了46000元货款，并约定余款46638.2元待收货后支付。但被告收到货后未履行约定，至今未付余款。至此，被告尚欠原告药材款共计人民币48038.2元。嗣后，原告多次向被告催要货款，被告以药材不达标等各种理由拒绝支付和退货。
上述事实，有原告的陈述，原告在举证期内申请的证人杨某伦、王某康证实2014年3月17日给原告装一车续断、夜交藤共12.7吨运到亳州，车号鲁HC78**的事实。原告在举证期限内提供有下列证据：1、《身份证》复印件，证实原告的身份情况；2、身份证明证实姜占新的身份情况；4、证人王久虎的《证明材料》证实其到关岭县断桥装中药材12.6吨运往安徽亳州，运费500元每吨，运费共计人民币6300元，2014年3月19日到达，货主被告姜占新收货后只付了6100元运费的事实；5、《光碟》证实原、被告发生药材交易后被告尚欠原告货款的事实。上述证据经庭审质证，符合证据三性，且客观真实，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告双方均具有民事行为能力，双方达成的买卖协议合法有效，依法应予保护。协议达成后，原告依约将药材装车发货，但被告收到货后未依约支付余款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告要求被告支付余下货款共计48038.2元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告姜某新在本判决生效后十日内向原告张力支付货款48038.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 樊大俊
二〇一四年八月七日
书记员 徐 玲
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00192号
原告罗某某，男，满族。
委托代理人罗某某，男，满族。
被告张某，男，汉族。
原告罗某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告张某从原告罗某某借款人民币15000元，被告张某向原告罗某某出具借条一张，约定于2015年5月15日前一次性还清。还款期限到期后，原告罗某某多次找到被告张某催要借款，被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求判令被告张某偿还原告罗某某借款15000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一份，证明被告向原告借款人民币15000元的事实。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月15日被告张某因家中有急事自愿向原告罗某某借款现金15，000.00元，被告张某向原告罗某某出具了欠条，约定借款期限至2015年5月15日前还清。此借款逾期后，被告张某至今未予偿还。
原告罗某某与被告张某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告罗某某要求被告张某偿还借款人民币15，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗某某借款15，000.00元。
案件受理费170.00元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 锋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3450号
原告：张训辉。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：卢国江。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告张训辉为与被告杭州临安红星纸制品厂、卢国江买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告张训辉以行使�分权为由撤回对被告杭州临安红星纸制品厂的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张训辉的委托代理人马瑞祥、被告卢国江及其委托代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张训辉诉称：原、被告长期进行纸制品交易，2015年10月17日，双方经结算后确认被告尚欠原告货款161000元。被告许诺一个月内付清欠款，但付款期限届满后，被告至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告卢国江立即支付原告货款161000元；二、本案诉讼费由被告卢国江承担。
被告卢国江辩称：原告存放在位于上海的仓库中的桶纸被雨水浸泡，因为和被告关系较好，故原告请求将该批桶纸转移存放至被告的仓库，同时委托被告对该批桶纸进行处理。被告同意了原告的请求，让�告将货物在存放在被告的仓库中，之后，原告称因其要向妻子说明该批桶纸的去向，故要求被告向其出具欠条一份，并承诺不会拿该份欠条起诉被告。原告委托存放的桶纸，被告使用了一小部分进行了加工，但加工后的产品卖给客户后，客户就反馈桶纸存在质量问题，被告就和原告协商将这批货物退回去，但是从2015年底开始原告就更换了手机号，被告问到原告的新手机号后，拨打电话给原告，原告也不接听，被告无法联系到原告，直至收到了本案的传票。
原告张训辉向本院提供欠条一份，用以证明被告卢国江尚欠原告张训辉货款161000元的事实。
被告卢国江未向本院提供证据。
经庭审质证，被告卢国江对原告张训辉提供的证据的真实性无异议，但认为欠条的真实意思表示应是被告收到了原告交付的总价为161000元的货物，且价款金额也�原告单方告诉被告的，原、被告双方对此并未进行约定。本院认为该份欠条的内容意思表示明确，可以证明被告在2015年10月17日欠原告货款161000元的事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告卢国江向原告张训辉购买桶纸，2015年10月17日，双方经结算后，被告卢国江向原告张训辉出具欠条一份，载明“今欠张训辉货款壹拾陆万壹仟元正（161000.00元）”。欠条出具后，被告卢国江未向原告张训辉支付过货款。
本院认为：被告卢国江欠原告张训辉货款161000元的事实有其本人出具的欠条为证，证据充分。被告卢国江至今未履行付款义务，损害了原告张训辉的合法权益，应承担相应的民事责任。原告张训辉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢国江的辩称意见缺乏证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢国江应于本判决生效之日起十日内支付原告张训辉货款161000元。
如果被告卢国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告卢国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3520元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民�院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1369号
上诉人（原审被告）路某甲。
委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路某乙。
委托代理人薛焕周，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
原审被告路某丙。
原审被告路某丁。
上诉人路某甲因与被上诉人路某乙、原审被告路某丙、原审被告路某丁遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1855号民事判决，于2014年5月19日向本院提起上诉，本院于2014年6月27日受理。上诉人路某甲于2014年7月9日以患××，做心脏植入术为由，申请延期审理本案；2014年8月9日又以患脑梗塞为由，申请中止审理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，本院于2014年8月21日、2015年1月15日依法公开审理了本案。上诉人路某甲及其委托代理人张延明、周玉琴，被上诉人路某乙及其委托代理人薛焕周、徐良、原审被告路某丙、原审被告路某丁到庭参加诉讼。
本院认为：本案系遗嘱继承纠纷，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1855号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5098-1号
原告梁磊。
被告黄新民。
被告窦秀兰，1976年6月份2日出生。
本院于2014年11月6日作出（2014）任民初字第5098号财产保全的裁定，现因双方已协商解决，原告申请解除对被告黄新民名下的鲁H×××××车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告黄新民所有的鲁H×××××小型轿车的查封。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
二〇一四年十一月十日
书记员 解 萌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00025号
上诉人（原审起诉人）：丁奎香。
上诉人丁奎香不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁奎香的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00033号行政裁定。
经审查，丁奎香诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，丁奎香应享受退休人员生活补助。丁奎香向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向丁奎香告知江汉市政建设总公司新地址，后丁奎香向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。丁奎香到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，丁奎香向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，丁奎香向武汉市江汉区人民法院起诉，请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人丁奎香在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 彭 辉
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第330号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人程某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被瑞昌市公安局刑事拘留，2015年9月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现押瑞昌市看守所。
被告人康某映，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被瑞昌市公安局刑事拘留，2015年9月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现押瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人程某、康某映犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人程某、康某映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月4日凌晨1时许，被告人程某、康某映二人窜至瑞昌市瀼溪西路37号，由康某映负责望风，程某利用自制的插片将该宿舍三楼住宅受害人柯某花家、四楼住宅受害人张某超家房门插开，盗走柯某花vivo手机一部、现金1500元；盗走张某超联想手机一部。经鉴定，vivo手机价值720元，联想手机价值1080元。
2、2015年8月3凌晨1时左右，被告人程某窜至九江市浔阳区庾亮北路五桂场A栋1单元501室内受害人干某楷家，利用自制插片将房门插开，入室盗走一部IPAP3平板电脑、一部黑色红米NOTE手机、一部黑色红米2S手机。经鉴定，被盗平板电脑价值900元、红米NOTE手机价值960元、红米2S手机价值640元。
3、2015年8月3日凌晨2时许，被告人程某窜至九江市庐山区前进东路芦林花园小区5栋4单元602室内受害人姚某根家，利用自制插片将房门插开，入室盗走一部三星手机及650元现金。经鉴定，被盗三星手机价值900元。
4、2015年7月27日凌晨2时许，被告人程某窜至南昌市新建县文教路88号二楼一个宿舍受害人黄某敏家，利用自制插片将房门插开，入室盗走一部白色红米手机。经鉴定，被盗手机价值630元。
5、2015年7月23日凌晨3时许，被告人程某窜至广西北流市隆盛镇中和村振山组2号受害人何某家，利用自制插片将大门插开，入室盗走一部白色红米手机。经鉴定，被盗手机价值630元。
6、2013年3月11日凌晨，被告人程某窜至淅江省青田县腊口镇平安路27号受害人李某然家住宅内，溜门入室后，将二楼卧室内保险柜撬开，盗走4600元现金。
上述事实，被告人程某、康某映在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人柯某华、张某超、干某楷、姚某根、黄某敏、何某、李某然的陈述，指纹鉴定、图、物价鉴定意见书，指认现场照片，书证：手机购买发票、赃物照片、寻找失主情况说明、扣押、发还清单、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、康某映以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某、康某映被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某多次流窜作案，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人程某在浙江省青田县李某然家盗窃现金12000元，金项链及银手镯，因被盗物品只有被害人陈述，无其他证据佐证，加之被告人只认可盗窃现金4600元，在一对一证据的情况下，本院根据有利于被告人的认证原则，依法对被告人的供述予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
二、被告人康某映犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
三、责令被告人退赔违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人程某的刑期自2015年8月4日起至2017年2月3日止；被告人康某映的刑期自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭小娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1850号
原告刘某某，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告荆某某，女，汉族，农民，户籍地：赤峰市松山区，现住址同上。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人石玉龙、被告荆某某及其委托代理人刘建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年7月7日依法登记结婚。婚后无子女。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解加之被告不尽夫妻忠诚义务，导致夫妻感情现已彻底破裂。为解除这名存实亡的婚姻，原告诉至法院，要求与被告离婚，且请求被告依法返还购房款40000元、彩礼款20000元，三金一套，合计60000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚。对原告所述购房款数额没有异议，确实是40000元，但这不是购房款。这是原告父母给原被告双方用于生活支出，且已经用于实际消费，所以被告对40000元没有返还义务。彩礼20000元没有异议，但双方已经登记结婚且已实际共同生活，故被告不予返还彩礼和三金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件1枚，证明原、被告于2014年7月7日依法登记结婚，属合法夫妻关系的事实。对此证据被告质证认为，无异议。
2、申请证人房某甲出庭作证，证明证人系原、被告介绍人，能够证明原、被告结婚时，被告向原告索要了40000元是购房款、10000元彩礼款、10000元衣服款及三金的事实。对此证据被告质证认为，对40000元性质叙述不属实，这是用于生活的，不是购房款。三金属实，彩礼及衣服钱都属实。
3、申请证人房某乙出庭作证，证明原、被告结婚时，被告向原告索要了40000元是购房款、10000元彩礼款、10000元衣服款及三金的事实。对此证据被告质证认为，证人证言虚假，因为证人不是介绍人，给钱时证人也不在现场。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋租赁合同原件2份，证明原、被告双方在赤峰市松山区租房花费了房屋租赁费共计18584元的事实。对此证据原告质证认为，对于2014年5月30日这份合同是被告婚前租房行为，与本案无关。对于2015年3月6日这份租房合同原告不知情，对于这份合同的真实性我方也不认可。
2、幼儿园收费收据原件11枚，证明原、被告双方均系再婚，被告婚前有一个孩子，那么孩子和原告形成继子女关系，原告对该子女有抚养义务，这个钱已经花费了的事实。对此证据原告质证认为，这组证据和本案被告返还原告购房款没有关系，证明双方的婚姻关系，原告方对此没有支出义务，原告和这个孩子没有形成继子女关系，因双方结婚时间较短。这笔费用属于被告负担其婚生子女抚养费的费用。
针对原被告的举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1被告无异议，属有效证据。原告提供的证据2、3被告虽不予认可，但证人房某甲、房某乙系原被告介绍人，故原告提供的证据2、3属有效证据，本院予以采信。对被告提供的证据1、2原告不予认可，且与本案无关联性，属无效证据。
根据上述确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实：原、被告于2014年7月7日依法登记结婚。原、被告均属再婚。婚后无子女。原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，原告诉至法院要求与被告离婚。原被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，无存款，另查明原被告结婚时被告向原告索要购房款40000元、彩礼款10000元、衣服款10000元及黄金金耳环、金项链、金戒指等财物。
本院认为，原被告在婚后共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情确已破裂。庭审中经调解无和好余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。在双方结婚时，被告向原告索要购房款40000元。因该款系原告方的婚前财产，且双方于婚后并未用此款购买房屋，故该笔款项的性质并未发生变化，仍为原告方的婚前财产，应归原告方所有。据此，原告要求被告返还购房款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于该笔款系生活支出且已花费掉日常生活的答辩意见，因原告不予认可且被告未能提供有效证据予以证明，故被告的该项辩解本院不予采信。关于原告要求被告返还彩礼10000元的主张，原被告已登记结婚且同居生活，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。原告给付被告的衣服款10000元及三金系原告对被告的赠予，故原告要求被告返还上述款物的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告荆某某离婚；
二、被告荆某某于判决生效之日起十日内返还原告购房款40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年六月十五日
书记员 田志军
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00589-1号
申请执行人：吴晓梅。
被执行人：江细友。
被执行人：吴喜平。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月9日作出的（2014）鄂新洲民初字第00369号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人江细友、吴喜平发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内向吴晓梅偿付借款900，000元，支付借款利息（2014年1月31日以前的利息为180，000元；2014年1月31日以后的利息，按月利率2％计算至借款900，000元清偿之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费6，800元、申请执行费13，200元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴喜平有大众牌小型轿车（号牌为鄂A×××××，发动机号码为B76475，车辆识别代号为LSVNV4181D2301290）壹辆，应依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封属被执行人吴喜平所有的号牌为鄂A×××××小型轿车（发动机号码为B76475，车辆识别代号为LSVNV4181D2301290）壹辆。
二、查封期限为二年，自2015年3月20日起至2017年3月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年三月十九日
书记员 陈建宏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2995号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址德惠市。
负责人高广志，支行长。
委托代理人袁长安，支行职工。
被告王志生，住德惠市。
被告高龙祥，住德惠市。
被告冯振国，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告王志生、高龙祥、冯振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告王志生、高龙祥、冯振国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2011年6月9日，被告王志生从原告岔路口分理处贷款3万元，约定2012年12月7日前还款，贷款期内年利率为8.834%，逾期年利率为12.726%，此笔贷款由被告高龙祥、冯振国担保，保证方式为连带责任担保。被告王志生只偿还了20010.42元，剩余9989.58元未还。对于尚欠的9989.58元贷款，三被告均未按合同约定履行各自的义务。故要求被告王志生承担还款义务，被告高龙祥、冯振国承担连带保证责任，并按双方约定的利率支付利息。提供证据有：记账凭证1份、担保合同1份。
被告王志生、高龙祥、冯振国未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告王志生从原告岔路口分理处贷款3万元，约定2012年12月7日前还款，贷款期内年利率为8.834%，逾期年利率为12.726%，此笔贷款由被告高龙祥、冯振国担保，保证方式为连带责任担保。被告王志生只偿还了20010.42元，剩余9989.58元未还。对于尚欠的9989.58元贷款，三被告均未按合同约定履行各自的义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及其提供的记账凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，三被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的记账凭证及担保合同，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告王志生之间形成了借贷关系，被告王志生应按约定时间履行全部偿还义务；被告高龙祥、冯振国为担保人，也未履行保证义务；根据担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。据此，被告高龙祥、冯振国应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志生于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金9989.58万元，并按双方约定利率给付利息。
被告高龙祥、冯振国与被告王志生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王志生负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月三日
书记员 邵 军
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01507号原告胡某。被告陈某。本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告胡某负担。审判员袁林杰二〇一五年七月三日书记员曹祖胜
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第195号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1985年11月13日生，汉族，无业。2006年11月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年4月19日刑满释放。2014年2月23日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日19时许，被告人韩某甲至本市栖霞区某某村XX号XX幢居民楼，趁居民房屋内无人之机，采用攀爬、钻窗入室等方式，分别进入该幢XX1室、XX2室、XX6室居民家中，盗窃现金、银质手镯、笔记本电脑、平板电脑、香烟等物品，共计价值人民币8032元。其后，被告人在逃跑时将部分窃得的物品丢弃在601室，并在逃至603室时被公安民警抓获。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人韩某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人韩某甲对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明：2014年2月22日19时许，被告人韩某甲至本市栖霞区某某村XX号XX栋居民楼，攀爬至楼顶，并从窗户进入室内，分别进入XX栋XX1室、XX2室、XX6室实施盗窃，盗窃财物、现金等物品。其中，被告人韩某甲在XX栋XX2室窃得被害人韩某乙第五套人民币同号钞一套（面值人民币100元、50元、20元、10元、5元、1元各一张）共计人民币186元、三个银质手镯以及一个红色行李包；在XX栋XX6室窃得被害人葛某十张1990年版一元面值现金、一台戴某N5010型笔记本电脑、一台MD510**／A（16G）型IPAD4平板电脑、一部松下DMC-
GF6数码相机、一个羽博YB-642型移动电源、南京（精品）香烟0.9条、玉溪（软）香烟0.8条、南京（喜庆）香烟0.3条、七匹狼（豪迈）香烟2条。
被告人韩某甲将其在XX6室窃得的上述笔记本电脑、平板电脑、数码相机、香烟、电源装入其窃得的红色行李包内，并欲从XX2室离开时，被外出返家的XX2室户主许某、韩某乙发现。被害人许某报警后，民警赶至现场，被告人韩某甲遂从XX2室翻爬至该栋XX1室躲逃，并将装有被窃物品的红色行李包丢弃在XX1室后继续逃跑。后民警在该栋XX3室将被告人韩某甲抓获。
案发后，民警在被告人韩某甲身上查获上述被盗的同号钞一套、银质手镯三个和1990年版一元面值现金十张，并在601室查获装有上述被盗笔记本电脑、平板电脑、数码相机、一个羽博移动电源及香烟的红色行李包。现上述被盗物品均已分别发还被害人。
经鉴定，被盗的三个银质手镯共计价值人民币773元，一台戴某N5010型笔记本电脑价值人民币1100元，一台MD510**／A（16G）型IPAD4平板电脑价值人民币2300元，一部松下DMC-
GF6数码相机价值人民币2977元，一个羽博YB-642型移动电源价值人民币40元，南京（精品）香烟0.9条价值人民币180元，玉溪（软）香烟0.8条价值人民币176元，南京（喜庆）香烟0.3条价值人民币90元，七匹狼（豪迈）香烟2条价值人民币200元。综上，被告人韩某甲盗窃财物及现金共计价值人民币8032元。
归案后，被告人韩某甲在侦查阶段和审查起诉阶段陆续供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人韩某甲的供述与辩解、被害人葛某、韩某乙、许某、柳某的陈述证实了被告人韩某甲盗窃的事实；
2、价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；
3、查获经过证实了被告人韩某甲被抓获的情况；
4、扣押清单、发还清单证实了赃物追缴的情况；
5、刑事判决书、刑满释放证明书证实了被告人韩某甲的前科情况；
另有国家金银制品质量监督检验中心（南京）出具检验报告、卷烟鉴别检验报告、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、调取证据清单、银行明细、发票、情况说明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人韩某甲均不持异议，证据能够相互印证，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人韩某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲归案后陆续供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某甲入户盗窃，且有盗窃前科，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月23日起至2015年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张义全
人民陪审员 沈群鸿
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜 华
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00109号
申请人郭从成。
申请人乔勇。
本院于2014年4月8日受理了申请人郭从成、乔勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年3月31日17时15分，申请人乔勇驾驶鄂EX92**号轿车沿秭归县茅坪镇平湖大道往滨湖路方向行驶，行至国贸门前路段时，与同向行驶由郭从成驾驶的鄂E9C3**号小型客车发生碰撞后，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人乔勇负全部责任，郭从成无责任。2014年4月1日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
郭从成的车辆修理费600元由乔勇赔偿，定于2014年4月15日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭从成、乔勇经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年四月八日
书记员 周 波
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第658号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第528号起诉书指控被告人胡某某犯绑架罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人胡某某认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人钟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人胡某某伙同李刚（已判决）、杨志强（已判决）、许俊（已判决）、张具福（已判决）等人共谋绑架他人以勒索钱财。后由李刚联系费开健（已判决），由费开健为胡某某、李刚等人提供被害人宋某某的生活作息时间、上下班路线和车辆等信息。被告人胡某某驾驶自己的川AXZ**“雪佛兰”汽车搭载李刚、张具福到本市武侯区鞋都南一路9号地下停车场，趁被害人宋某某准备上车时，强行将其控制并带上胡某某的汽车逃离现场，在此过程中，为抑制宋某某反抗，张具福使用折叠刀刺伤宋某某，经鉴定，宋某某伤情为轻微伤。被告人胡某某在驾车行至本市武侯区龙桥社区后将被害人宋某某转移至李刚的“比亚迪”汽车，并与李刚等人约定拿到赎金后再联系，随后离开。后李刚等人将宋某某带至四川省德阳市中江县柏树乡观井村11组李刚的老家予以拘禁，并向宋某某家人勒索1000万元赎金，公安机关在接到宋某某家属报警后赶至李刚老家将宋某某解救。2015年6月16日，被告人胡某某在工业园区派出所处理车辆违章问题时被民警当场挡获。
公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成绑架罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定追究其刑事责任。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯绑架罪的事实、提交的指控证据无异议，但提出，当天因饮酒后参与绑架。其辩护人提出，被告人无前科、在本案中起次要作用，应认定为从犯，希望减轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某某犯绑架罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人胡某某归案后认罪态度好，并能如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡某某提出：自己是饮酒后参与绑架的意见不予采纳，我国刑法第十八条明确规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。其辩护人提出无前科、认罪的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳，但提出其在本案中起次要作用应认定为从犯的辩护意见与庭审中查明的事实不一致，被告人胡某某在案发当天开车并望风，为同犯对被害人绑架行为的完成起到了配合作用，故其辩护意见不予采纳；本案中被告人胡某某与同案等人系共同犯罪，因被告人之间具备有共同犯罪的故意，且相互认识到在各个环节中都有人在配合着自己的行为，从而完成整个犯罪行为，而共同故意中的意思联络仅要求共犯人认识到自己不是在孤立的实施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪即可，并不要求各共犯人之间必须进行现实、明确的交流，据此可以认定本案被告人与同犯之间存在着意思联络，并共同完成了对被害人宋某某的绑架；根据被告人在犯罪中的作用、地位以及归案后的认罪态度予以量刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2025年6月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 谢 丹
二０一五年九月十六日
书 记 员 白加跃
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第487号
原告：临朐县威通机电商贸有限公司，住所：临朐县东城街道东红路以西、竹寺路以南。
法定代表人：冯杰，董事长。
委托代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东临朐饮食服务有限公司，住所：临朐县县城山旺路10号。
法定代表人：辛守信，董事长。
委托代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务律师。
委托代理人：甄永杰，北京大成（济南）律师事务律师。
原告临朐县威通机电商贸有限公司（以下简称“威通公司”）与被告山东临朐服务有限公司（以下简称“饮食公司”）企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗焕艳，被告委托代理人张振华、甄永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告向原告借款200万元，但被告仅归还120万元，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款800000元及利息52000元。
被告辩称：1、原、被告之间的借款金额实际为196万元，不是原告主张的200万元，被告已还120万元，本金尚欠76万元；2、双方约定月息2分高于法律规定，不应支持。
经审理查明：2014年10月16日，原告威通公司与被告饮食公司签订借款协议一份，协议约定饮食公司借威通公司现金200万元，期限自2014年10月16日至2015年1月15日，月息2分，3个月利息共计12万元。协议签订后，威通公司以银行转款的形式付给饮食公司196万元。借款期限内的饮食公司已支付利息8万元。借款到期后，2015年1月16日，饮食公司归还现金100万元，2015年2月14日，饮食公司归还现金20万元，后分文未还。
另查：2014年10月16日至2015年2月28日，中国人民银行公布的6个月内银行同期贷款年利率为5.6％。2015年3月1日至2015年4月14日，中国人民银行公布的6个月内银行同期贷款年利率为5.35％。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行回执、收据、当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：威通公司与饮食公司签订的借款2000000元的协议是双方当事人真实意思的表示，为有效协议，但协议签订后，威通公司仅支付1960000元，由于借款合同系实践合同，因此本院认定威通公司与饮食公司之间的实际借款数额为1960000元。因双方约定月息2分的标准超出银行同期贷款利率的4倍，对约定的超出部分本院不予支持。借款到期后，饮食公司分两次归还1200000元，由于未注明该款归还的是本金还是利息，因此根据规定应首先扣除利息，其它部分为归还的本金。根据饮食公司还款情况和计息标准，借款期限内的利息应为109760元（1960000元X3个月X5.6％÷12个月X4），因饮食公司仅归还了80000元利息，尚欠期限内利息29760元，因此2015年1月16日，饮食公司归还的现金1000000元，包括借款期限内的利息29760元、本金为970240元，尚欠本金989760元（1960000元-970240元）。2015年2月14日，饮食公司归还的现金20万元，应包括2015年1月16日至2015年2月14日的利息18476元（989760元X30天X5.6％÷360天X4）和本金181524元，因此饮食公司两次还款后，尚欠本金808236元（989760元-181524元）。根据原告的诉讼请求，至2015年4月14日的利息应为28827元（808236元X2个月X5.35％÷12个月X4），综上，饮食公司尚欠本金808236元、利息28827元，应予归还，威通公司多主张部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东临朐饮食服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告临朐县威通机电商贸有限公司借款本金808236元及利息28827元；
二、驳回原告临朐县威通机电商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，财产保全费5000元，由被告山东临朐饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 冯培友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3334号
原告：谢加西，男，现住延吉市。
被告：王永军，男，现住延吉市。
谢加西与王永军定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告谢加西于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢加西撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67元，由原告谢加西负担。
审判员 尹永杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 金荣林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12429号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人武春芮，男，1981年4月23日出生。
被执行人黄娟，女，1987年9月4日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人武春芮、黄娟其他合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）朝民（商）初字第33721号民事判决书，判决确定“一、被告武春芮、黄娟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一四年一月二十六日的借款本金十五万二千八百五十元三角三分、利息四千一百二十七元四角八分、罚息三百四十七元二角七分；二、被告武春芮、黄娟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一四年一月二十七日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告武春芮、黄娟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金四千二百六十六元八角七分，催款函费二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人武春芮、黄娟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人武春芮、黄娟可供执行的财产，经我院调查被执行人武春芮、黄娟名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第33721号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人武春芮、黄娟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1023号
申请执行人：王桂高，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：顾纪平，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行（2016）浙0482执1023号申请执行人王桂高与被执行人顾纪平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为199347.5元，现查明，被执行人顾纪平无可供执行的财产，尚有债款199347.5元未执行到位。申请执行人王桂高未能提供被执行人顾纪平可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王桂高发现被执行人顾纪平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚承志
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海立预第58号
原告：赵仙丽。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：仇品海。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
本院于2014年6月23日作出（2014）甬海立预字第58号财产保全裁定，现因原告申请解除被告仇品海名下位于宁波市海曙区环城西路南段1085弄97号房屋的财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告仇品海名下位于宁波市海曙区环城西路南段1085弄97号房屋的查封。
代理审判员 何解放
二〇一四年八月六日
代书 记员 罗旖旎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00588号
申请执行人：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。
申请执行人：陈振法。
深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与陈振法物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院于2015年7月23日依法立案执行。
本案执行中，被执行人已自动履行还款义务。
本院查明，申请执行人于2015年10月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）鄂汉阳民三初第00166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 李 冲
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 雪