福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2746号
原告曾建源，男，汉族，
被告王华培，男，汉族，
被告王志勇，男，汉族，
被告陈金宝，女，汉族，
被告王冬梅，女，汉族，
被告张文姿，男，汉族，
原告曾建源与被告王华培、王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，适用简易程序于2014年4月8日公开开庭审理。在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾建源，被告陈金宝、张文姿到庭参加了第一次庭审活动；原告曾建源，被告陈金宝到庭参加了第二次庭审活动。被告王志勇、王华培、王冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华培以经营酒庄需要资金为由，于2013年9月5日向原告借款50万元，约定借款期限至2013年12月4日届满，月利率为3%，按月支付，并约定若被告王华培未能还本付息，除应依约支付本息外，还应承担违约责任，并承担债权人实现债权的一切费用。被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿对上述借款提供保证。嗣后，经原告催讨，被告王华培未按约定如期偿付借款本息，被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿亦未承担相应的担保责任。请求判令，1.被告王华培立即偿还借款本金50万元，并自2013年11月3日起至借款还清之日，利率按月3%计算利息（利息暂计至2014年3月23日为止7万元整）。2.被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿立即对上述借款所涉的全部债务承担连带清偿责任。
被告陈金宝辩称，王华培向原告借款50万元是事实，被告王华培有通过王冬梅的账户收到原告支付的借款，但双方口头约定利息6分，原告预先扣除利息，被告王华培实际拿到的借款只有四十几万元。其与王华培是母子关系，与王志勇是夫妻关系，其与王志勇是本案借款的担保人，但王志勇对本案借款根本不清楚，只是基于与被告王华培的父子关系才会签名，不应承担保证责任。原告要求要一个公务员来担保，担保人张文姿是出于友情来担保的，不应承担保证责任。借款后，被告王华培有偿还部分借款本金。
被告张文姿辩称，当时是王华培要借款，原告要求借款要有个公务员来担保，其就出于友情来做担保。当时约定的利息是6分，不是3分。其没有经手借款，对于借款金额不清楚，对借款本息偿还情况也不清楚。其不应承担保证责任。
被告王华培、王志勇、王冬梅未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告王华培、王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿的身份证复印件，被告张文姿的工作证复印件及人员基本信息，证明五被告的诉讼主体资格；3.被告王华培的结婚证复印件，证明被告王华培与王冬梅的婚姻关系；4.被告王冬梅的个体户营业执照复印件，证明被告王冬梅经营项目的情况；5.被告王志勇位于青阳高霞村新岑的集体土地建设用地使用证复印件、晋房权证青阳字第××号房屋所有权证复印件各一份，证明被告王志勇主动为本案借款提供担保；6.借款人署名“王华培”、保证人署名“王志勇”“陈金宝”“王冬梅”“张文姿”、落款时间为2013年9月5日的借据一份，证明被告王华培向原告借款50万元，被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿为本案借款提供保证的事实；7.出借人署名“曾建源”、借款人署名“王华培”、落款时间为2013年9月5日的借款合同一份，证明本案借款约定月利率为3%，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日止；8.债权人署名“曾建源”、保证人落款署名“陈金宝”“王冬梅”“张文姿”、落款时间为2013年9月5日的保证合同一份，证明被告陈金宝、张文姿等人对本案借款事实是清楚的，并自愿为本案借款提供连带责任保证；9.中国农业银行明细对账单，证明原告在2013年9月5日依照借款合同的约定转账汇款47万元到被告王华培指定的王冬梅的账户，已经履行了交付款项的义务；10.中国建设银行股份有限公司晋江市分行DCC历史流水单，证明借款后，被告王华培通过王华培、王冬梅的账户共转账44000元到原告账户，用于支付本案的利息。
被告陈金宝质证认为，对原告提供的五被告的身份证、工作证、结婚证、个体户营业执照、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证复印件均无异议；对借据的真实性没有异议，借条上陈金宝的名字是其本人签的，借款人是王华培；对原告提供的借款合同不清楚，借款合同上没有其签名；对原告提供的保证合同没有异议；对原告提交的中国农业银行明细对账单和中国建设银行股份有限公司晋江市分行DCC历史流水单均没有异议，但另外还有通过中国建设银行转账支付一笔1000元或2000元的利息。
被告张文姿质证认为，张文姿的身份证和工作证复印件是其提供给原告的，对其真实性没有异议，对其他被告的身份证、结婚证、个体户营业执照、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证复印件均不清楚；对借据无异议，借据中的担保人处的签名“张文姿”是其本人所签；对原告提供的借款合同不清楚，借款合同上没有其签名，但双方约定的利息是6分；原告提供的保证合同，在其签的时候是空白的，只有第一页的身份证信息，具体内容是没有书写的。对原告提交的中国农业银行明细对账单和中国建设银行股份有限公司晋江市分行DCC历史流水单，被告张文姿未到庭质证。
被告王华培、王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿均未进行举证。
本院认为，被告王华培、王志勇、王冬梅未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告陈金宝对原告提供的证据1-5均不持异议，被告张文姿对其本人的身份证复印件、工作证复印件真实性不持异议，原告提供的证据1-5可以证明原、被告的身份情况，对其证明力，本院予以确认。原告提供的借款合同、借据、中国农业银行明细对账单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相互印证，可以证实被告王华培向原告借款并书面约定借款月利率为3%、利息按月支付、借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日止，原告于借款当日交付被告王华培款项47万元的事实。借款合同和借据中虽均载明借款金额为50万元，但原、被告在庭审中对双方口头约定月利率6%没有异议，原告自认其按月利率6%预先在借款本金中扣除利息3万元，实际支付的借款数额为47万元，被告陈金宝对此也予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款数额应认定为47万元。对原告提供的保证合同，被告陈金宝不持异议，被告张文姿对保证合同上“张文姿”的签名真实性不持异议，其主张在其签名时保证合同的内容是空白的，系事后填写，但其针对自己的主张未能举证证明，也未在举证期限内向本院申请司法鉴定，对其主张本院不予采纳。该份保证合同与借据相互印证，可以证实被告陈金宝、王冬梅、张文姿为本案借款提供连带责任保证的事实。被告王志勇虽未在保证合同中落款签名，但其在借据中作为保证人签名，可以认定其为本案借款提供保证。被告陈金宝辩称被告王志勇不应承担担保责任，本院不予采纳。被告陈金宝主张有偿还部分借款本金，但未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采纳。原告主张被告王华培有支付部分借款利息，并提供中国建设银行股份有限公司晋江市分行DCC历史流水单予以证实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告陈金宝对该证据亦无异议，对其证明力，本院予以确认，可以证实被告王华培分别于2013年10月9日、11月13日、11月19日支付原告30000元、10000元、4000元，共支付原告利息44000元的事实。被告陈金宝主张还有支付其他笔利息，但未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采纳。
经举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王华培因生意经营所需，于2013年9月5日向原告曾建源借款47万元，并书面约定借款月利率为3%、利息按月支付，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日止。被告陈金宝、王冬梅、张文姿为本案借款提供连带责任保证，并书面约定保证担保范围；被告王志勇为本案借款提供保证。借款后，被告王华培共支付原告利息44000元。因被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告王华培与原告曾建源之间的借款合同依法成立并生效，双方之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原、被告书面约定了借款期限，借款期限届满后，被告王华培未能依约偿还全部借款本息，原告主张债权，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分不予保护。被告王华培借款时中国人民银行规定的金融机构贷款期限六个月至一年的贷款年利率为6%，则法定最高月利率限额为2%（6%÷12×4），本案原、被告口头约定的月利率6%和书面约定的月利率3%均已超过上述限额，不能作为计算利息的依据，本案借款利息可调整按月利率2%计算。借款后，被告王华培已支付原告利息44000元，被告已支付的利息超过限额部分的，应予抵扣借款本金。具体计算如下：本案借款本金470000元自2013年9月5日起至2013年10月9日止（共35天）按月利率2%计算的利息为10967元（470000元×2%÷30天×35天），被告王华培于2013年10月9日支付原告30000元，先抵扣上述利息后，超出部分19033元抵扣借款本金后，被告王华培尚欠借款本金450967元；借款本金450967元自2013年10月10日至2013年11月13日止（共35天）按月利率2%计算的利息为10523元（450967元×2%÷30天×35天），被告王华培于2013年11月13日支付原告10000元，尚欠原告利息523元和借款本金450967元；借款本金450967元自2013年11月14日至2013年11月19日止（共6天）按月利率2%计算的利息为1804元（450967元×2%÷30天×6天），被告王华培于2013年11月19日支付原告4000元，抵扣尚欠的利息2327元（523元＋1804元）后，超出部分1673元抵扣借款本金，被告王华培尚欠原告借款本金449294元（450967元-1673元）。故被告王华培还应偿还原告借款本金449294元，并支付自2013年11月20日起至判决确定还款之日止以本金449294元按月利率2%计算的利息。被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿与原告曾建源之间的担保关系明确，担保行为合法，应受法律保护。被告陈金宝、王冬梅、张文姿与原告曾建源签订的保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，该约定不违反相关法律规定，被告陈金宝、王冬梅、张文姿应在合同约定的保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告王志勇与原告曾建源对保证方式、保证担保的范围均没有约定，被告王志勇应按照连带责任保证承担保证责任，在被告王华培未偿还本案债务的情况下，被告王志勇应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿在履行保证责任后，有权向借款人王华培追偿。被告陈金宝、张文姿关于被告张文姿、王志勇不需承担保证责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告王华培、王志勇、王冬梅经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾建源借款449294元及利息，利息以本金449294元计，自2013年11月20日起按照月利率2%计算至判决确定还款之日止；
二、被告王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿应于本判决生效之日起十五日内对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告王华培追偿；
三、驳回原告曾建源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告负担1000元，由被告王华培、王志勇、陈金宝、王冬梅、张文姿负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。