浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第208号
原告王笑美。
被告应弘耿。
被告程莺燕。
两被告委托代理人胡华杰。
原告王笑美为与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王笑美到庭参加诉讼，被告应弘耿、程莺燕的委托代理人胡华杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王笑美起诉称：两被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金周转，分别在2012年6月20日、12月22日、2013年6月4日和2013年8月6日向原告借款合计1915000元，（其中：2012年6月20日为545000元，2012年12月22日为78万元，2013年6月4为40万元，2013年8月6日为19万元），上述借款双方未有约定还款期限，约定利息按月利率2%计算，上述借款两被告均向原告分别出具借条，共4份。然而，由于目前原告自己需要用钱，向被告要求还款时，两被告都未归还借款，对此，两被告除了已支付部分利息外，对所欠本金至今未有归还。为维护原告合法权益，原告只有起诉至贵院，请求：一、判令两被告归还借款1915000元，并支付自2013年9月20日起至判决确定还款之日止约定月利率2%的利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告应弘耿答辩称：原告起诉的四张借条，上面的签名均不是其本人所签。被告应弘耿也没有收到相应的款项，所借款项也没有用于夫妻共同生活开支。其本人对本案的借款并不知情。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告程莺燕答辩称：原告起诉不属实，被告程莺燕并没有收到这么多的款项。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告王笑美为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份、银行打款凭证一份，用以证明被告程莺燕于2012年6月20日向原告王笑美出具借条一份，载明被告程莺燕向原告借款545000元，双方约定借款利息按月利息2%计算，一季度结算一次的事实。
两被告的质证意见：对原、被告身份证据无异议。该借条被告应弘耿并不知情，也并没有收到该笔借款。被告程莺燕对借条的真实性没有异议。被告程莺燕并没有在2012年6月20日收到该笔借款。银行汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，汇款凭证只能证明双方有款项来往的事实，但无法证实该笔汇款就是借条上的金额，从转账单上看，第一时间上不相符，第二金额不相符，综上，该汇款凭证不能和借条相印证。
三、借条原件一份、银行转账凭证三份，用以证明被告程莺燕于2012年12月22日向原告王笑美出具借条，借条载明被告程莺燕向原告王笑美借款人民币780000元，双方约定借款利息按月利息2%计算，一季度结算一次，原告通过银行转账及部分现金交付借款的事实。
两被告的质证意见：该借条被告应弘耿并不知情，也没有收到借款。被告程莺燕认为真实性没有异议。被告程莺燕只收到过362000元。原告递交的流水单2011年7月17日10万元时间上与借条并不相符，且时间相差一年。在出具借条之前，双方还有多次款项来往，所以交付的10万元，并不是交付该笔借款。2013年3月30日及2013年4月20日的两笔打款，与借条时间相隔一年，所以认为该借条与转账凭证并不相符。
四、借条原件一份、银行转账凭证一份，用以证明被告程莺燕于2013年6月4日向原告王笑美出具借条一份，确认欠原告借款40万元，双方约定借款利息按月利息2%计算，一季度结算一次。该借条记载款项原告已于2011年交付，该借款的利息已支付到2013年12月4日的事实。
两被告的质证意见：该借条“应弘耿”的签名并不是本人所签，被告应弘耿对借条的内容并不清楚。对转账凭证的真实性没有异议，但关联性有异议，该凭证的汇款日期和借条不能相印证。该转账凭证上转入户名为应弘耿，只能反映借款给应弘耿40万元。2011年前的借款不在之前就一起合并结算，这不符合客观事实。
五、借条原件一份、银行转账凭证一份，用以证明被告程莺燕于2013年8月6日向原告王笑美出具借条一份的，借条载明被告程莺燕向原告借款人民币19万元，双方约定借款利息按月利息2%计算，一季度结算一次，借款当日原告通过转账的方式交付借款19万元的事实。
两被告的质证意见：对借条的真实性没有异议。该借款的利息已算到2013年11月6日为止。
六、银行转账凭证五份，用以证明被告应弘耿按借条约定，按季度打款支付相应借款利息的事实。
两被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从账面上无法看出，被告汇入原告账户的就是利息，也可能是被告归还原告借款，原告想用该账单反推被告欠原告借款。所以该证据不能证明被告尚欠原告借款的事实。
七、复印至永康市档案管结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，该借款发生与夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
两被告的质证意见：真实性没有异议，但不能证明两被告共同欠款的事实。
被告应弘耿、程莺燕为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
复印至永康市市场监督管理局企业登记管理所的公司基本情况复印件一份，用以证明被告程莺燕、应弘耿系永康市弘捷有限公司投资股东的事实。被告程莺燕向被告所借的190000元及362000元是用于公司经营的事实。
原告王笑美的质证意见：对该证据的真实性没有异议，被告程莺燕曾和我说是用于办公司，有一个工贸有限公司。
对原被告双方提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据一经被告质证后无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二、三、四经两被告质证意见真实性无异议，关联性有异议。原告提交的借条同相应的汇款凭证之间虽存在一些不合理之处，但原告在庭审中陈述“原本有十张借条的，被告说利息什么的都太多太难算了，就叫我并到一起，并成了四张借条”做了相应的合理解释，且两被告未提交证据证明两被告已经归还相应的款项，故对两被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据二、三、四的证明目的本院予以认定。原告提交的证据五能证明待证事实，本院予以认定。原告提交的证据六结合原告提交的四张借条原件能证明待证事实，本院予以认定。原告提交的证据七能证明待证事实，本院予以认定。被告提交的证据一原告对真实性无异议，本院予以认定。
本案原被告双方争议的焦点：一、本案借款是否已交付？原告主张本案借款已足额交付，被告程莺燕主张本案借款只交付了190000元、362000元这二笔。二、本案中的部分借款是否属于公司债务？对本案中的部分借款原告主张是被告应弘耿、程莺燕夫妻共同债务，被告程莺燕主张是公司债务。根据双方提交的证据结合双方的庭审陈述，本院认为本案借款已经交付，理由如下：1、庭审中被告未提交证据证明在只有部分借款交付及双方之间无生意往来的前提下，双方之间为何有远远高于交付借款的资金往来。2、本案的四张借条分别是2012年6月2日545000元，2012年12月22日780000元，2013年6月4日400000元，2013年8月6日190000元。被告程莺燕自认借条都由其出具，上述借条记载的款项中自认原告交付了2012年12月22日780000元借款中的362000元、2013年8月6日借款的190000元。被告在原告未交付借款或未足额交付先前借款的前提下，既未向原告拿回借条，之后又于2013年8月6日向原告另外出具足额借款借条，不符合常理。第二个争议焦点，被告程莺燕主张是公司债务，但未提交相应证据推翻其以个人名义出具借条的证明力，故对其抗辩意见本院不予采纳。对原告的主张本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应弘耿与被告程莺燕系夫妻关系。被告程莺燕多次向原告王笑美借款。双方于2012年6月2日，2012年12月22日，2013年6月4日进行整理核对后，确认被告程莺燕尚欠原告借款545000元、780000元、400000元合计1725000元。分别由被告程莺燕出具了借条三份，载明双方的借款事实。2013年8月6日被告程莺燕又向原告王笑美借款190000元，并由被告程莺燕出具借条一份，原告在借条出具的当天通过转账方式将借款190000元交付给被告。上述四笔借款双方均约定借款利息按月利率2%计算，利息一季度结算一次。借款后，被告分别按约支付了545000元的利息至2013年9月20日止，780000元的利息至2013年9月22日止，400000元的利息至2013年12月4日止，190000元的利息至2013年11月6日止。四笔借款双方均未约定还款期限，经原告要求在合理的期限内还款后，被告至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告王笑美与被告应弘耿之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告应弘耿尚欠原告王笑美借款人民币1915000元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方约定的借款利息按月利率2%计算。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还借款，被告理应在合理内的期限内归还。借条上虽有两被告的签名，但原告在庭审中陈述被告“应弘耿”的签名是被告程莺燕书写的，故对两被告称借条上“应弘耿”的签名并不是本人所签的质证意见，本院予以采信。但被告应弘耿与被告程莺燕系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告程莺燕个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告王笑美的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告应弘耿、程莺燕归还原告王笑美借款人民币1915000元并支付利息{其中545000元的利息从2013年9月21日起，780000元的利息从2013年9月23日起，400000元的利息从2013年12月5日，190000元的利息从2013年11月7日起均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）计算至判决确定还款之日止}。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11772元（已减半收取），由被告应弘耿、程莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年五月二十六日
代书 记员 陈既文