wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第450号
申请人付责，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人刘玉良，男，汉族，农民，住敖汉旗惠镇。
付责与刘玉良合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘玉良现存于敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会账户内的存款97525元划入敖汉旗人民法院执行局在中国工商银行股份公司敖汉旗支行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一四年六月十日
书记员 杨艳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第636号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区.
负责人：吕昊，系该公司经理。
委托代理人：许海晖，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李崇夫，系该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司财产损害保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于2015年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一五年五月六日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1094号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：梁蕴旭。
委托代理人：居新铭、姜苏瑾。
被告：赵天增。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告赵天增金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜苏瑾到庭参加诉讼。被告赵天增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年1月15日，原、被告订立了《个人商业用房抵押贷款合同》一份，合同约定：被告赵天增向原告借款88000元用于购买嘉兴市秀洲区秀园路好一家家居购物广场10号楼2083号商业用房，借款期限为2010年1月15日至2020年1月15日止，借款利率按基准利率上浮10%，贷款发放后如遇中国人民银行调整法定利率的，按调整后的基准利率上浮10%计息，如被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按约定利率上浮50%计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，还款方式为按月等额本息还款；被告以其购买的坐落于嘉兴市秀洲区秀园路好一家家居购物广场10号楼2083号商业用房提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。原告于2010年1月18日即按约发放了贷款。2010年8月19日，被告向原告办理了抵押登记手续，后因被告已连续出现逾期偿还贷款情况，原告经催讨未果，故据合同约定认为可宣布合同提前到期并要求被告立即按约清偿剩余借款本息，故诉请判令：1.被告赵天增立即归还原告借款本金66514.43元及利息3596.45元（利息暂计至2013年9月20日，要求计算至实际还款之日）；2.被告赵天增向原告支付实现债权的律师费5600元；3.原告对被告赵天增的抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。
被告赵天增未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.《个人商业用房抵押贷款合同》一份，证明2010年1月15日，原、被告签订贷款合同，约定了借款、抵押等事实。
2.借款凭证一份，证明原告已于2010年1月18日按约发放贷款88000元。
3.还款明细一份，证明被告赵天增逾期还款情况。
4.他项权证一份，证明被告将其购买的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2083号房产向原告提供抵押，已办理了抵押登记手续。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费5600元。
6.EMS催收凭证一份，证明因被告逾期不还贷款，原告于2013年4月向其书面催收的事实。
被告赵天增未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5系原件，证据3、6符合证据形式要件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2010年1月18日，原告与被告赵天增签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，合同约定：被告赵天增向原告借款88000元用于购买嘉兴市秀洲区秀园路好一家家居购物广场10号楼2083号商业用房，借款期限为2010年1月15日至2020年1月15日止，借款利率按基准利率上浮10%，贷款发放后如遇中国人民银行调整法定利率的，按调整后的基准利率上浮10%计息，如被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按约定利率上浮50%计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，还款方式为按月等额本息还款；被告以其购买的坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2083号商业用房提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。原告于2010年1月18日按约发放了贷款。2010年8月19日，被告向原告办理了抵押登记手续。2013年4月开始，被告出现逾期偿还贷款情况，后原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，截至2013年9月20日，被告赵天增结欠原告借款本金66514.43元、利息3596.45元。原告为实现债权支出律师费5600元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告赵天增发放了贷款，被告赵天增未按约归还贷款本息构成违约，故原告要求被告赵天增立即归还贷款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2083号房产向原告办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物优先受偿。被告赵天增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天增于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金66514.43元及利息3596.45元（利息暂计算至2013年9月20日，此后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告赵天增于本判决生效之日起七日内赔偿原告交通银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费5600元；
三、原告交通银行股份有限公司嘉兴分行在上述一、二项债权范围内对被告赵天增提供的坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2083号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、保全费820元、公告费400元，由被告赵天增负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 季旭亮
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第484号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某甲，男。2009年9月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人梁某甲谎称介绍被害人韦某某给其在加拿大的舅舅结婚并帮助被害人韦某某办理出国手续为由，先后骗取了被害人韦某某人民币共12000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人韦某某的陈述；证人徐某某、黄某某、何某某、梁某乙、林某某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，�骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁某甲犯罪后如实供述了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人梁某甲的量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁某甲的犯罪行为，造成被害人韦某某的损失，应�令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年3月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。
二、责令被告人梁某甲退赔被害人韦某某人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭丽雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3552号
原告：丁春丽。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：泮维良。
被告：蔡敏芬。
原告丁春丽为与被告泮维良、蔡敏芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁春丽撤回起诉。
案件受理费1417元，减半收取708.50元，由原告丁春丽负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十二月七日
代书记员 章佳瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1079号
申请执行人吴致新。
委托代理人王明善，。
被执行人秦浩。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第1648号民事判决书，要求被执行人秦浩给付申请执行人吴致新借款61000元、利息6507元、案件受理费662.50元，负担执行费922.55元，共计69092.05元。本院在执行过程中查明，被执行人秦浩名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 凌 莉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2679号
原告：张某甲，男，汉族，1967年5月11日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：张某乙，男，汉族，1992年11月22日出生，京东服务中心职员，住吉林省梅河口市。
被告：于某甲，男，汉族，1941年6月6日出生，退休工人，住吉林省梅河口市。
被告：徐某某，女，汉族，1947年9月13日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
原告张某甲诉被告张某乙、于某甲、徐某某共有纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。2016年1月8日由审判员李玉泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、于某甲、徐某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
张某甲诉称：我与张某乙是父子关系，于某甲与徐某某是我的岳父岳母。我妻子于某乙于2013年5月17日在梅河口市红梅镇一工地处工作时受伤，在梅河口市中心医院治疗无效死亡。后我妻子的雇主与我们协商后一次性支付赔偿款453298.5元，其中包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等费用。该笔款项一直存放在张某乙处，因我身患疾病，需要资金治疗，但张某乙不同意分割该笔款项。依据相关规定，上述赔偿款虽不属于遗产，但应参照遗产分配。我作为于某乙的配偶，应在赔偿总额中分得一半，剩余一半由我及张某乙、于某甲、徐某某平均分配，即我应得到283311.6元。现我起诉至法院，要求分割于某乙死亡赔偿款283311.6元。
张某乙辩称：我母亲的赔偿款不是遗产，但也不属于夫妻共同财产，张某甲不应该先分得一半，我们四人应该平分。但因我母亲受伤住院治疗的费用及丧葬费是我舅舅于伟涛支付，以及我母亲生前与张某甲购买房子向我舅舅借款2万元，上述款项均用赔偿款给付，现我处只有413298.5元。
于某甲辩称：我不同意分割给张某甲，张某甲主张的赔偿项目中的丧葬费和医疗费不应该再分割，因为张某甲在处理死者赔偿款事宜时，张某甲口头陈述不要这笔钱了，既然张某甲不要这笔钱，我也不要，我就把我的份额给张某乙。张某甲说其身患疾病一事不属实，他要这笔钱是为了做生意。我认为这笔钱属于我们四个人的，我同意平均分割张某乙主张的413298.5元。
徐某某辩称：我同意平均分割我女儿的赔偿款413298.5元。
经审理查明本案事实如下：张某甲与张某乙是父子关系，于某甲与徐某某是张某甲的岳父岳母。张某甲妻子于某乙在工地作业时受伤，在梅河口市中心医院治疗2天无效后死亡，于某乙的弟弟于伟涛支出医疗费9417.91元，于某乙的雇主戚德荣一次性赔偿张某甲、张某乙、于某甲及徐某某赔偿款453298.5元，该款存放在张某乙处。于伟涛处理于某乙丧事支出丧葬费2111元。因张某甲与于某乙曾购买房屋欠于伟涛借款2万元，张某乙在赔偿款中予以扣除，余款413298.5元。张某乙认可赔偿数额413298.5元。现张某甲起诉至法院，要求分割于某乙死亡赔偿款283311.6元。
认定上述事实的证据有：赔偿和解协议书1份、梅河口市友谊医院住院证1份、住院费用汇总表1份、出院诊断书1份、死亡注销证明复印件1份、殡仪馆出具的费用票据复印件1张、门诊票据2张及住院费用票据1张。
本院认为：共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。于某乙死亡获得的各项赔偿款（除医疗费、丧葬费）是对其家属的抚恤，故该笔款项不属于遗产，但应比照遗产由其继承人分得，各继承人对该笔款项属于共同共有的关系。于某乙的第一顺序继承人有配偶张某甲、儿子张某乙及父母于某甲与徐某某，根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但张某甲作为死者于某乙配偶，二人共同生活20多年，精神上相互依赖、生活上相互扶持，于某乙的死亡对张某甲的伤害较大，可适当多分得赔偿款，现于某乙的死亡赔偿款有413298.5元，本院认为张某甲应分得133324.625元，张某乙、于某甲及徐某某每人各分得93324.625元为宜。因该笔赔偿款在张某乙处管理，故应由张某乙按照每人分得的份额予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，本院判决如下：
一、被告张某乙返给原告张某甲赔偿款133324.625元，返给被告于某甲赔偿款93324.625元，返给被告徐某某赔偿款93324.625元，上述款项于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由原告负担1470元，由被告张某乙负担435元、被告于某甲负担435元、被告徐某某负担435元，被告张某乙、于某甲、徐某某于本判决生效后立即返给原告张某甲。
被告张某乙到期不履行本判决确定的给付义务，原告张某甲、被告于某甲、被告徐某某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李玉泽
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 于峻名
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第431号
王茂清申请执行温兴禹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字778号民事判决书向本院申请执行，执行标的为250000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第778号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月三日
书记员 齐庆波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4959号
罪犯郭运金。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年3月26日作出（2013）龙泉刑初字第155号刑事判决，以被告人郭运金犯抢夺罪判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月15日至2018年11月14日止。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭运金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分158.5分。另查明，罪犯郭运金被处罚金8000元，剩余8000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭运金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭运金减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第407号
原告黄宝友。
被告章理。
被告邵惠娟。
原告黄宝友为与被告章理、邵惠娟民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2014年7月22日提出财产保全的申请，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄宝友到庭参加诉讼，被告章理、邵惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝友起诉称：被告章理与被告邵惠娟系夫妻关系，原告与被告章理系朋友关系。2012年2月份两被告因资金周转需要，向原告借款1300000元，双方约定借款利息等事项，但该款两被告未有归还。2014年4月14日，被告章理对上述借款结算后，重新向原告出具了借条一份，借条载明“今向黄宝友借到人民币壹佰叁拾万元正，￥1300000，月利率1.8%，借款人章理”。此后，两被告未有还款。现原告诉请：判令被告章理、邵惠娟归还原告黄宝友借款人民币1300000元并支付利息（利息从2014年4月15日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。
被告章理、邵惠娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告黄宝友为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告章理、邵惠娟的主体身份情况。
2、欠条原件一份、银行转帐记录原件一张，用于证明被告向原告借款及原告向被告章理交付了借款的事实。
3、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，被告章理、邵惠娟未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告章理与被告邵惠娟系夫妻关系，双方于2001年12月14日登记结婚。2012年2月14日被告章理因资金周转需要，向原告黄宝友借款人民币1300000元，并由其出具了借条一份，载明借款事实。同日，原告即通过银行转帐方式向被告章理交付了借款1300000元。2014年4月14日，被告章理重新向原告出具了借条一份，载明其向原告借款1300000元的事实，双方约定借款利息按月利率1.8%计算。此后，经原告催讨，两被告未有还款，亦未支付利息。
本院认为，原告黄宝友与被告章理之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章理尚欠原告黄宝友借款人民币1300000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借贷行为发生于被告章理、邵惠娟婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告章理的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告邵惠娟对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章理、邵惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章理、邵惠娟归还原告黄宝友借款人民币1300000元并支付利息［利息从2014年4月15日起按月利率1.8%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至实际还款之日止］。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元（已减半收取），保全费5000元，共计人民币13565元，由被告章理、邵惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年九月二日
代书 记员 卢梦华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民监字第155号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）王俊红。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人张远明，董事长。
原审上诉人王俊红与原审上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）北民一终字第163号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
本案指令北海市中级人民法院再审。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林晓华
广东省佛山�南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第720-2号
申请执行人刘楚民与被执行人梁玉莲民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第39号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁玉莲的银行存款73199.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年九月二日
书记员 吴颖诗
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2170号
申请执行人钱宝华,男，1952年1月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人黄雅琴,女，1955年8月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人钱俊,男，1982年6月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人李秀兰，女，1929年10月29日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人钱宝国。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1584号钱宝华、黄雅琴、钱俊与李秀兰共有物分割纠纷一案中，申请执行人钱宝华、黄雅琴、钱俊要求被执行人李秀兰支付人民币100000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人李秀兰名下银行无存款、无股票、无车辆、名下房产因另案已被查封，暂无法处置，本院已进行轮换查封。申请人为保障被执行人李秀兰的生活需求，请求不查封被执行人李秀兰的养老金账户。执行调查情况后，申请人与被执行人李秀兰自行达成书面和解协议，由于被执行人李秀兰目前暂无履行能力，双方意见一致待被执行人李秀兰百年后处理房屋并执行本案，并书面同意延期执行。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第1584号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第555号
原告：丁某某，女，汉族。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：沙某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告沙某某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁某某负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周雨萱
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初628号
原告黄某。
委托代理人金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告褚某。
委托代理人祝志权、姜飙，江苏通成律师事务所律师。
原告黄某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人金勤，被告褚某及其委托代理人祝志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年5月26日生育一对龙凤胎。因双方夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，两孩子均由原告抚养，被告每月负担两孩子的抚养费2500元。
被告褚某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。由于被告的抚养能力及抚养条件优于原告，婚生子女均应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年5月26日生育一对双胞胎，儿子取名为褚尉凯，女儿取名为黄尉羽。婚后因生活琐事，双方时有争执，并于2015年7月下旬开始分居生活。2015年8月19日，原告曾提起民事诉讼，要求与被告离婚。2015年9月16日，本院判决不准许原、被告离婚，但双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。双方在分居期间，一对双胞胎随原告共同生活。
另查明，原告月收入约7500元，被告月收入约2045元。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2015）港民初字第00721号民事判决书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾导致感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应当准予双方离婚。关于子女的抚养及探望问题，原、被告均要求抚养婚生子女，因子女尚不满一周岁，应以随母方生活为原则，只有母方存在不利于子女健康成长的法定情形，方可随父方生活，但原告没有不利于子女健康成长的法定情形，故婚生子女应由原告抚养，被告负担子女必要的抚养费，而负担一个子女的抚养费数额可按被告月收入的百分之二十至三十的比例确定，负担两个子女，比例则可适当提高，但不超过被告月收入的50%，本院据此酌定被告负担两子女抚养费的数额为每月1220元；如何行使探望权，双方达成一致，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、黄某与褚某离婚。
二、婚生子女褚尉凯、黄尉羽均随黄某共同生活，褚某自2016年5月起每月共负担褚尉凯、黄尉羽的抚养费1220元至其独立生活时止。该款由褚某于每月月底前给付黄某。
三、黄某、褚某离婚后，褚某可在每周的周日到黄某的住所或黄某同意的地点探望褚尉凯、黄尉羽。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一六年五月三日
书记员 濮 杨
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3118号
原告：张哲华，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告张哲华与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张哲华、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营金明桌面厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年6月11日二被告代收货款9495元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款9495元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，下欠原告代收的货款无异议。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以后，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年5月2日、2013年6月11日原、被告签订的代收货款运输合同票据2张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，2013年5月2日、2013年6月11日原告与被告杨立根、杨嵩签订了2次代收货款的运输合同，代收货款共计9495元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性无异议，对代收货款数额无异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原、被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告证据真实性没有异议，且双方当庭对被告代收货款9495元无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，确认被告代收原告货款9495元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告于2013年5月2日、2013年6月11日与被告建立代收货款的运输合同关系，被告共计下欠原告代收的货款9495元至今未付。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款9495元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款9495元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款9495元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩、梁新放于本判决生效后十日内给付原告张哲华代收的货款9495元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1245号
原告：雷大举，男，1977年5月17日出生，畲族，住永泰县。
被告：林传章，男，1975年10月5日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：林小明，男，1977年10月1日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
本院在审理原告雷大举与被告林传章、林小明民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷大举撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，公告费260元，共计535元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保2号
申请人张清泉。
被申请人王玉芹。
被申请人项传伟。
申请人张清泉因情况紧急，需要保全被申请人王玉芹、项传伟银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，张清泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉芹、项传伟银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月二日
代书记员 谭春蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00279号
原告：杜方岗，男，1972年11月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陈兴林，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：刘炳芳，女，1966年10月11日生，汉族，农民，住址。
两被告共同委托代理人：陈龙源，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
原告杜方岗与被告陈兴林、刘炳芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用小额诉讼程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜方岗及其委托代理人吴振国、被告陈兴林、刘炳芳及二人共同委托代理人陈龙源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年10月17日至2012年5月3日，陈兴林多次从杜方岗处租赁钢模，累计欠到租金5067.5元，至今未给付。庭审中，陈兴林对此亦认可，仅辩称该租金要等到与杜方岗结钢材款时一起结算。本院认为，其与杜方岗因买卖钢材产生的纠纷属另一法律关系，该纠纷是否处理并不影响本案的审理。本案经调解双方无法达成一致意见，应予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈兴林、刘炳芳于判决生效后十日内偿还原告杜方岗租金5067.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴林、刘炳芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘绪凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01416-1号
原告肖某某。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师，一般授权。
被告张某某。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张某某存于三峡农商银行的存款人民币15万元。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张某某存于三峡农商银行的存款人币15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一四年十月二十四日
书记员 姜 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初23号
原告王志娟，女，汉族，1974年9月8日生，系梁园批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王志娟的委托代理人张小永到庭参加诉讼，被告李响、王萌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王志娟诉称：原告长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发。自2010年至2014年4月期间，上述被告合伙在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，被告共计欠原告货款4759元。后经多次催要，被告迟迟不予偿还。因原、被告发生买卖关系之时，二被告系夫妻关系，被告李响所从事的生意系其家庭共同经营，原告要求被告王萌承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。依法判决被告连带偿还原告货款4759元；本案诉讼费由被告承担。
被告李响、王萌未予答辩
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：销售明细清单3份，证明被告李响于2013年1月23日至2013年12月7日在原告处购买各类鞋品价值共计57759元，被告已偿还原告货款53000元，余款4759元未还。
被告李响、王萌未予举证、质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：原告王志娟长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，被告李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，原、被告双方一直有业务往来。被告李响及其雇佣的销售业务人员陈艳、李菲、张小丽陆续于2013年1月23日至2013年12月7日在原告处购买各类鞋品价值共计57759元，被告已偿还原告货款53000元，余款4759元未还。后经原告催要未果。双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方长期存在买卖合同关系，被告李响多次在原告处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付货物义务，被告李响欠收货款后，经原告多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，应承担违约责任，偿还原告货款。虽然欠条及销售清单上是张小丽、李菲、陈艳签名，但三人均系被告李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故原告要求被告李响支付货款4759元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明被告李响经营的业务系其家庭共同经营，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响支付原告王志娟货款4759元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘广新
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王海军，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。
被告陈永梅（王海军配偶），女，1976年8月11日出生，汉族，农民。
被告贾林，男，1961年8月24日出生，汉族，农民。
被告冯秀芹（贾林配偶），女，1962年12月19日出生，汉族，农民。
被告贾春雷，男，1983年10月27日出生，汉族，农民。
被告秦雪莲（贾春雷配偶），女，1985年10月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王海军、陈永梅、贾林、冯秀芹、贾春雷、秦雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告王海军、陈永梅、贾林、冯秀芹、贾春雷、秦雪莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月19日原告与被告贾春雷、秦雪莲、贾林、冯秀芹、王海军、陈永梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月19日起至2017年2月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月19日，被告王海军与原告签订借款合同，约定：原告向王海军提供贷款8万元，用途种地，年利率13.30%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王海军发放贷款8万元。自2015年2月19日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月9日，王海军、陈永梅拖欠贷款本息合计57，290.24元。因此诉至法院，要求被告王海军、陈永梅偿还贷款本息合计57，290.24元（截止到2015年6月9日），被告贾林、冯秀芹，贾春雷、秦雪莲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王海军、陈永梅、贾林、冯秀芹、贾春雷、秦雪莲未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王海军、陈永梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王海军、陈永梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王海军、陈永梅、贾林、冯秀芹、贾春雷、秦雪莲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王海军、陈永梅系夫妻关系。2014年2月19日原告与被告贾春雷、秦雪莲，贾林、冯秀芹，王海军、陈永梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月19日起至2017年2月19日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月7日，王海军、陈永梅向原告申请借款8万元，经审查2014年2月19日被告王海军、陈永梅与原告签订借款合同，约定：原告向王海军提供贷款8万元，用途包地，年利率13.30%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王海军发放贷款8万元。自2015年2月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月9日被告王海军、陈永梅共计拖欠贷款本息合计57，290.24元。原告诉讼来院，要求被告王海军、陈永梅偿还贷款本息合计57，290.24元（截止到2015年6月9日），被告贾林、冯秀芹，贾春雷、秦雪莲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王海军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王海军名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王海军开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王海军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告陈永梅作为配偶与被告王海军共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王海军、陈永梅，贾春雷、秦雪莲，贾春雷、秦雪莲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王海军、陈永梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计57，290.24元。（利息计算至2015年6月9日）。
二、被告贾春雷、秦雪莲，贾林、冯秀芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，232.00元减半收取616.00元，由被告王海军、陈永梅承担。被告贾春雷、秦雪莲，贾林、冯秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1094号
罪犯梁帅，男，生于1993年03月25日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2012年04月因犯寻衅滋事罪被判刑一年，缓刑一年。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第123号刑事判决，以被告人梁帅犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑满日期：2019年11月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分123分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月04日止）。
执本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02568号
原告唐云见，男，1983年12月15日出生，汉族，重庆市南川区村民。
委托代理人王中友，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告黎铃，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告唐云见与被告黎铃民间借贷纠纷一案中，因被告黎铃不知去向，原告唐云见于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云见提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐云见提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐云见撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告唐云见负担（已交纳）。
代理审判员 高 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘雨桥
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00326号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，1964年2月16日出生于蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。2014年8月25日，被告人金某因涉嫌贪污罪被蚌埠市禹会区人民检察院刑事拘留，2014年9月9日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
辩护人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人金某犯贪污罪一案，于2015年7月16日作出（2014）禹刑初字第00313号刑事判决，以被告人金某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并没收财产人民币五万元，剥夺政治权利一年。相关赃款依法予以追缴。被告人金某以原判认定事实有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00313号刑事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00797号
申请执行人陆阿成。
被执行人南通荣华混凝土有限公司，住所地江苏省海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标，总经理。
申请执行人陆阿成与被执行人南通荣华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）门工商初字第00038号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通荣华混凝土有限公司应结欠给付申请执行人陆阿成货款人民币21.7万元及利息人民币5000元。因被执行人南通荣华混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。被执行人南通荣华混凝土有限公司另应负担本案申请执行费人民币3230元。
本院在执行中，于2015年5月13日依法查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司名下车牌号为苏F×××××汽车一辆。另查明，被执行南通荣华混凝土有限公司名下查无银行存款及房产等其他可供执行的财产。
本院申请执行人发送执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书和执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通荣华混凝土有限公司的财产进行了调查，除已查封的一辆汽车外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且由于查封的车辆系轮候查封，暂无法处理，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工商初字第00038号民事调解书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通荣华混凝土有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中依法查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年5月12日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7660号之二
原告：宁波市博业塑胶阀门有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路807号2-6幢。
法定代表人：陈博静，该公司董事长。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：四川易邦投资开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区跃进村8组。
法定代表人：易庆国。
本院在审理原告宁波市博业塑胶阀门有限公司与被告四川易邦投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市博业塑胶阀门有限公司撤回对被告四川易邦投资开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1470元，合计1495元，由原告宁波市博业塑胶阀门有限公司负担。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 袁静波
人民陪审员 胡华成
二〇一八年二月一日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5481号
原告:王小瑜，女，1981年6月30日，地址：金州区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告王小瑜诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2513号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告钟东华，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告钟东华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告钟东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2007年8月28日，被告钟东华向原告申请办理太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。原告经审查，向被告发放了卡号为45×××77的太平洋信用卡。被告开卡消费后，透支使用，并对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍拒不归还。现请求判令被告：1、立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计1318.51元（利息、滞纳金暂计至2012年5月12日，此后应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）及律师费500元；2、承担本案诉讼费用。
被告钟东华未作答辩。
经审理查明，2007年8月28日，被告钟东华向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为45×××77的信用卡。
另查明，《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。被告钟东华在使用该卡期间发生透支，截止2012年5月12日共欠款1318.51元。经原告多次催讨，被告均未还款。
以上事实，有原告提交的《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、交易明细、催收记录及庭审笔录为证。被告钟东华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告钟东华向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行太平洋双币信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的义务。被告钟东华在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告钟东华赔偿其追索所支付的律师费，但原告未提交具体的律师费支付凭证，且双方签订的领用合约及章程中对律师费的承担未作约定，原告的主张缺乏相应的依据，故对该部分诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟东华应于本判决生效之日起七日内偿还给原告交通银行股份有限公司厦门分行卡号为45×××77的信用卡截至2012年5月12日的欠款共计1318.51元，此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止；
二、驳回原告交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担7元，被告钟东华负担18元。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第188号
申请人鄢晓榕，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人方伟峰，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被申请人傅余容，女，汉族，住福州市晋安区。
被申请人卓维仙，男，汉族，住福州市晋安区。
申请人鄢晓榕因与被申请人傅余容、卓维仙民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人傅余容、卓维仙价值342845.8元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅余容、卓维仙价值342845.8元的财产。
二、冻结担保人王宏所有的坐落福州市鼓楼区的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋锦秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1557号
上诉人（原审被告）：上海浩淼经贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号855室。
法定代表人：吴家民，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海市黄浦区卫生计生国资管理中心，住所地上海市复兴东路***号。
法定代表人：赵远征，中心主任。
上诉人上海浩淼经贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64879号民事裁定，向本院提起上诉。
上海浩淼经贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋出租合同》第七条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方为被上诉人，被上诉人上海市黄浦区卫生计生国资管理中心住所地为黄浦区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地法院管辖。本案所涉不动产位于上海市浦东新区XX路XX号XX楼，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人在《房屋出租合同》中约定争议由上海市黄浦区人民法院管辖，违反民事诉讼法专属管辖规定，因而约定无效。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏日胜
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁树锋
原审被告：诸城市爽业房地产开发有限公司。
法定代表人：宋正波，经理。
原审被告：诸城市金宏建设有限责任公司。
法定代表人：张光平，经理。
再审申请人魏日胜因与被申请人丁树锋以及原审被告诸城市爽业房地产开发有限公司、淄博金宏建设有限责任公司（以下简称淄博金宏公司）健康权纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏日胜申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定被申请人丁树锋系申请人雇佣，现申请人有新的证据--
ＸＸ、于军、王洪友的证人证言，证明丁树锋的实际雇主为李秀福，被申请人丁树锋的赔偿款项应由其实际雇主李秀福与淄博金宏建设有限责任公司承担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，缺乏证据证明。被申请人在原审中并未提供有效证据证明其与申请人之间存在雇佣关系。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审过程中，申请人向一审法院提交了被申请人的录音证据一份，该证据证明被申请人的雇主系李秀福，该案在未有其他证据能够证明相关案件事实的情况下，该录音证据应作为主要证据使用，一审法院对该证据未组织质证，对该证据是否采纳未作出认定。（四）原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人并不存在雇佣关系，原判判决依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，让申请人承担赔偿责任，适用法律错误。综上，再审申请人魏日胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于再审申请人提供的ＸＸ、于军、王洪友的证人证言，该证人证言证明的内容为被申请人不是受雇于申请人，而是受雇于李秀福，申请人在原审过程中虽未提供该证人证言，但已申请其他证人出庭作证，所证明的内容与该证人证言所证明的内容一致，因此，申请人提供的该证据不属于新证据的范围。并且该证人证言所证明的被申请人并非受雇于申请人的事实与原审中被申请人的出庭证人所证明的被申请人系受雇于申请人的事实相矛盾，仅凭该证人证言不能推翻原审判决综合各项相关事实与证据所认定的被申请人系受雇于申请人的事实。因此，申请人申请再审的该理由不成立。（二）关于被申请人是否系申请人雇佣的电梯安装人员的问题，申请人在原审中主张被申请人系淄博金宏公司雇佣，又主张被申请人系受雇于李秀福，但均未提供有效证据予以证明。原审判决综合考虑申请人与淄博金宏公司在租赁合同中约定了施工电梯的运费、安装费、拆卸费由淄博金宏公司负责，申请人在事故发生后向淄博金宏公司支取现金30000元以及被申请人自认申请人为其垫付医疗费11000元的事实，结合被申请人提供的证明其受雇于申请人的证人证言，依据优势证据规则认定被申请人系受雇于申请人，并无不当。申请人申请再审的该理由不成立。（三）申请人主张其在原一审过程中提交了被申请人的录音证据一份，证明被申请人的雇主系李秀福，一审法院对该证据未组织质证，对该证据是否采纳未作出认定。经查阅原一审庭审笔录，原一审法院于2011年12月28日第三次开庭时对该证据组织了质证，被申请人及原审被告对该证据均进行了质证。原一审判决以该录音资料不清晰为由，对该证据作出了不予采信的认定。并且，原判决并未依据该证据认定案件事实，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，不成立。（四）原审判决认定被申请人受雇于申请人安装电梯，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决申请人与淄博金宏公司连带赔偿被申请人因受伤造成的损失，适用法律正确。申请人申请再审的该理由亦不成立。
综上，魏日胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏日胜的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 黄金海
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘文文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执272号
申请执行人一汽汽车金融有限公司
被执行人被执行人黎燕宁。
被执行人廖振光。
一汽汽车金融有限公司与黎燕宁、廖振光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1673号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫振旺
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终120号
上诉人（原审原告）康泉，男，1969年11月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）管雪英，女，1970年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
委托代理人曾红建，该局工作人员。
上诉人康泉、管雪英因于都县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服于都县人民法院作出的（2016）赣0731行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年4月2日，原于都县计划委员会经立项，同意于都县房产局在其院内改建材料仓库、装璜车间及其他用房。2000年5月20日，于都县房地产管理局建安公司与易建华签订《预订集资商品房合同书》，由易建华购得该栋第六层的一套房屋，房屋所有权证号为00002378。2013年7月10日，易建华、吴秋萍将位于贡江镇长龙路49号的该套房屋转让给曾庆禄、刘平香，后曾庆禄、刘平香又将该套房屋转让给康泉。康泉曾因房屋产权过户等事宜向于都法院提起民事诉讼，经调解达成协议。2015年8月5日，原告康泉、管雪英和曾庆禄、刘平香共同向于都县房地产管理局申请，办理了该套房屋的所有权转移登记手续。2016年2月1日，原告持申请书及房屋所有权证向被告申请办理该套房屋的土地使用权证。被告的工作人员经审查认为原告提交的材料不符合国土资源部第40号令《土地登记办法》第九条的规定，答复原告不能办理，并将其提交的申请及材料予以退回。原告不服，遂诉至法院要求按其诉求处理。
原审法院认为，依据国土资源部第40号令《土地登记办法》的相关规定，被告于都县国土资源局具有在本行政区域内办理土地登记的职权。从《于都县旧房屋买卖合同》、《于都县房屋所有权转移登记申请书》及原、被告提供的其他证据分析可知，该套房屋所涉土地尚未办理土地使用权证，故原告申请的土地登记视为初始登记。《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，原告提交的材料只有申请书及房屋所有权证，不能提供土地权属来源证明等材料；再者，原告购得的房屋属于都县房地产管理局的集资房，该宗土地系政府行政划拨的土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。本案原告房屋所涉土地尚未办理土地使用权出让等手续、未经政府土地管理部门和房产管理部门批准，被告为原告办理土地使用证的阻却事由存在。被告针对原告的申请已予答复，其不为原告办理土地使用权证的行为符合法律法规的规定。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康泉、管雪英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告康泉、管雪英负担。
上诉人康泉提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.责令被上诉人履行为其办理房屋土地使用权证的法定职责。主要事实和理由：1.根据《物权法》第147条规定建筑物构建物及其附属设施转让出资或赠与的该建筑物构建物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。上诉人购买了位于于都县贡江镇长龙路49号房屋，上诉人拥有了该房屋的所有权就拥有了该房屋的土地使用权。2.上诉人是善意第三人，上诉人购买该房屋时有理由相信该房屋有土地使用权。3.《物权法》147条规定上诉人拥有该房屋的土地使用权被上诉人就应当履行其法定职责为被上诉人办理该房屋的土地使用权。《物权法》是不动产交易的特别法应当优先适用。
被上诉人于都县国土资源局答辩称，1.上诉人申请办理位于于都县贡江镇长龙路49号房屋的建设用地使用权证不符合法定受理登记的条件，因该房屋占用的土地属于于都县政府划拨给于都县房产局使用的土地。1999年4月2日经原于都县计划委员会立项，在未经有权批准的人民政府批准使用土地的情况下，将划拨土地上的材料仓库、装璜车间以及危旧房拆除，集资建成一栋六层楼房。上诉人购买的房屋原系易建华所有，2013年7月10日易建华将该套未经获得土地使用权的私有住房转让给曾庆禄、刘华香所有。后曾庆禄、刘华香又将该套房屋转让给上诉人，因双方的房屋买卖产生纠纷，上诉人诉至于都县法院处理，经法院调解结案上诉人获得了该套房屋所有权。依据《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条的规定，申请人申请土地登记，需要提交土地权属来源证明等材料，上诉人仅提供了共同共有的房产证及办理土地使用权证的申请书，很显然上诉人申请办理土地使用权证登记不符合法定条件。2.该宗土地仍然属于行政划拨的国有土地，而行政划拨的国有土地应当依法定程序办理出让手续、签订出让合同方可转让。原告在未获得土地使用权的情况下要求答辩人办理土地使用权登记的行为于法无据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，上诉人申请登记的土地为于都县房地产管理局取得的国有划拨用地，上诉人申请土地登记时仅提供了土地登记申请表、房屋所有权证，并没有提供其取得该土地权属的相关证明，其登记申请不符合上述规定。被上诉人经审查认为上诉人的申请不符合登记条件，并及时告知上诉人不予登记的行为符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康泉、管雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 英
代理书记员 刘 琪
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终120号上诉人（原审原告）康泉，男，1969年11月29日生，汉族，住于都县。上诉人（原审原告）管雪英，女，1970年11月18日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）于都县国土资源局。法定代表人刘登，局长。委托代理人曾红建，该局工作人员。上诉人康泉、管雪英因于都县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服于都县人民法院作出的（2016）赣0731行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，1999年4月2日，原于都县计划委员会经立项，同意于都县房产局在其院内改建材料仓库、装璜车间及其他用房。2000年5月20日，于都县房地产管理局建安公司与易建华签订《预订集资商品房合同书》，由易建华购得该栋第六层的一套房屋，房屋所有权证号为xxxx。2013年7月10日，易建华、吴秋萍将位于贡江镇长龙路49号的该套房屋转让给曾庆禄、刘平香，后曾庆禄、刘平香又将该套房屋转让给康泉。康泉曾因房屋产权过户等事宜向于都法院提起民事诉讼，经调解达成协议。2015年8月5日，原告康泉、管雪英和曾庆禄、刘平香共同向于都县房地产管理局申请，办理了该套房屋的所有权转移登记手续。2016年2月1日，原告持申请书及房屋所有权证向被告申请办理该套房屋的土地使用权证。被告的工作人员经审查认为原告提交的材料不符合国土资源部第40号令《土地登记办法》第九条的规定，答复原告不能办理，并将其提交的申请及材料予以退回。原告不服，遂诉至法院要求按其诉求处理。原审法院认为，依据国土资源部第40号令《土地登记办法》的相关规定，被告于都县国土资源局具有在本行政区域内办理土地登记的职权。从《于都县旧房屋买卖合同》、《于都县房屋所有权转移登记申请书》及原、被告提供的其他证据分析可知，该套房屋所涉土地尚未办理土地使用权证，故原告申请的土地登记视为初始登记。《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，原告提交的材料只有申请书及房屋所有权证，不能提供土地权属来源证明等材料；再者，原告购得的房屋属于都县房地产管理局的集资房，该宗土地系政府行政划拨的土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。本案原告房屋所涉土地尚未办理土地使用权出让等手续、未经政府土地管理部门和房产管理部门批准，被告为原告办理土地使用证的阻却事由存在。被告针对原告的申请已予答复，其不为原告办理土地使用权证的行为符合法律法规的规定。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康泉、管雪英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告康泉、管雪英负担。上诉人康泉提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.责令被上诉人履行为其办理房屋土地使用权证的法定职责。主要事实和理由：1.根据《物权法》第147条规定建筑物构建物及其附属设施转让出资或赠与的该建筑物构建物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。上诉人购买了位于于都县××镇长××号房屋，上诉人拥有了该房屋的所有权就拥有了该房屋的土地使用权。2.上诉人是善意第三人，上诉人购买该房屋时有理由相信该房屋有土地使用权。3.《物权法》147条规定上诉人拥有该房屋的土地使用权被上诉人就应当履行其法定职责为被上诉人办理该房屋的土地使用权。《物权法》是不动产交易的特别法应当优先适用。被上诉人于都县国土资源局答辩称，1.上诉人申请办理位于于都县××镇长××号房屋的建设用地使用权证不符合法定受理登记的条件，因该房屋占用的土地属于于都县政府划拨给于都县房产局使用的土地。1999年4月2日经原于都县计划委员会立项，在未经有权批准的人民政府批准使用土地的情况下，将划拨土地上的材料仓库、装璜车间以及危旧房拆除，集资建成一栋六层楼房。上诉人购买的房屋原系易建华所有，2013年7月10日易建华将该套未经获得土地使用权的私有住房转让给曾庆禄、刘华香所有。后曾庆禄、刘华香又将该套房屋转让给上诉人，因双方的房屋买卖产生纠纷，上诉人诉至于都县法院处理，经法院调解结案上诉人获得了该套房屋所有权。依据《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条的规定，申请人申请土地登记，需要提交土地权属来源证明等材料，上诉人仅提供了共同共有的房产证及办理土地使用权证的申请书，很显然上诉人申请办理土地使用权证登记不符合法定条件。2.该宗土地仍然属于行政划拨的国有土地，而行政划拨的国有土地应当依法定程序办理出让手续、签订出让合同方可转让。原告在未获得土地使用权的情况下要求答辩人办理土地使用权登记的行为于法无据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，上诉人申请登记的土地为于都县房地产管理局取得的国有划拨用地，上诉人申请土地登记时仅提供了土地登记申请表、房屋所有权证，并没有提供其取得该土地权属的相关证明，其登记申请不符合上述规定。被上诉人经审查认为上诉人的申请不符合登记条件，并及时告知上诉人不予登记的行为符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康泉、管雪英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年八月八日书 记 员  刘 英代理书记员  刘 琪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第545号
原告孙某某，女，1969年8月8日出生，汉族，阳泉市郊区李家庄乡桃坡村人，无业，住阳泉市郊区杨家庄乡杏树坡村。
被告董某某，男，1968年10月11日出生，汉族，阳泉市郊区义井镇泊里村人，南煤集团新型建材厂职工，住本村。
原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年10月22日登记结婚，婚后双方因家庭问题产生矛盾，经常争吵，导致夫妻感情破裂，从2014年10月开始双方分居至今，原告已无法和被告继续共同生活，故提起诉讼。请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。
被告董某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无共同子女，无共同财产，无共同债权及债务。双方在共同生活中有争吵现象，双方于2014年10月分居至今。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因家庭问题产生分岐，导致夫妻感情出现裂痕，且双方均系再婚，相互之间缺乏信任与理解，未能建立起真挚的夫妻感情。双方分居已一年有余，应视为夫妻感情已破裂，此婚姻以离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告董某某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏彤彤
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00037号
原告李军，男，1978年出生，汉族。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告徐向云，女，1974年出生，汉族。
原告李军与被告徐向云承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、等诉讼文书。本案依法由审判员周长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张明文、被告徐向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于2012年秋经人介绍到温县五里远村三中学校园区推土处理地基，工程结束后，经结算，被告徐向云于2013年2月5日给原告出具欠款条据一份，条据载明：“欠李军推土款柒仟捌佰叁拾元整（7830元），徐向云。”，后经原告多次催要，被告徐向云推托未还。现原告诉请判令：被告支付推土款7830元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐向云未答辩。
本院归纳本案的争执焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争执焦点，原告所举证据有：
2013年2月5日的收款收据一张。证明被告欠原告推土款7830元。
被告徐向云质证意见：无异议。
证据分析与认定：
对原告所举的证据，被告无异议，本院予以认定。
依照上述证据分析及庭审陈述，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告为被告的工程推土，原告已完成推土项目，故原告要求被告归还推土款7830元，被告对此事实亦自认。故原告要求被告清偿所欠推土款7830元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
被告徐向云支付原告李军推土款7830元，限在判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告徐向云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一四年七月十五日
书记员 宋旷哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7721号
原告许延伍，男，1969年3月17日出生。
被告岳胜，男，1969年1月14日出生。
原告许延伍与被告岳胜合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员刘淑荣、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭审理本案。于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告许延伍到庭参加了诉讼。被告岳胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许延伍诉称：2012年5月，许延伍与岳胜合伙承接天津中新生态城世茂新城05-10-02-02地块住宅装修工程，双方口头约定各承担50%的利润和风险。工程施工过程中许延伍共投入资金290000元，岳胜没有实际出资。但此项工程投资失败仅结算回工程款130000元，亏损160000元。2013年1月15日经双方协商，对亏损部分由双方各承担一半，岳胜于2013年3月15日前将80000元还给许延伍。协议签订后，岳胜未按协议履行，故诉至法院。诉讼请求：1、判令岳胜给付许延伍80000元以及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月16日至实际付清之日止；2、诉讼费用由岳胜承担。
被告岳胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，许延伍与岳胜于2012年1月经朋友介绍认识。2012年2月，二人合伙承接位于天津塘沽的中新生态城世茂新城05-10-02-02地块住宅装修工程，双方口头约定工程利润及亏损二人各承担50%。工程施工过程中许延伍共投入资金290000元，岳胜没有实际出资。2012年3月15日，二人进场施工，后因资金不足，二人于2012年5月停工并撤场。该项目发包方实际结算给许延伍、岳胜130000元。2013年1月15日许延武与岳胜签订协议书，约定：“天津中新生态城世茂新城05-10-02-02地块住宅装修项目，前期垫资连本带利息共计290000（贰拾玖万元正）。甲方以结算130000元正（壹拾叁万元正），剩余160000元正（壹拾陆万元正）。由于甲方未能结算的（一人一半）俩人共同承担。2013年3月15日之前还清。合伙人签字：岳胜许延武2013年1月15日”。该协议签订后，岳胜未按约定偿还许延伍80000元。
上述事实，有协议书以及许延伍当庭陈述在案佐证。
本院认为：许延伍与岳胜合伙承包位于天津塘沽的中新生态城世茂新城05-10-02-02地块住宅的装修工程，后因故中途退出，对承包期间亏损部分双方达成书面协议书。该协议书双方意思表示一致，内容不违法法律法规规定，应属合法有效。依据该协议，岳胜应承担工程亏损的一半即80000元，应于2013年1月15日之前偿还许延伍。岳胜未按期归还已构成违约。现许延伍诉至法院要求岳胜偿还80000元及逾期利息损失有事实及法律依据，本院予以支持。岳胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳胜于本判决生效后七日内偿还原告许延伍八万元及利息损失（以八万元为本金，从2013年3月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告岳胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告已预交九百元），由被告岳胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕文静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第147号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市陈埭镇江。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人傅立标，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人张东华。
被告曾正顺，男，汉族，住江西省丰城市，身份证号码为×××1073，系东莞市清溪佳多百货商场经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告曾正顺商标权权属、侵权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币164.50元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王月慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审57号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大.厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人李玉龙，男，38岁，住无棣县。
被执行人刘金盈，女，38岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月3日向我院申请执行对被执行人李玉龙、刘金盈行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李玉龙、刘金盈送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]131号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李玉龙、刘金盈作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]131号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人李玉龙、刘金盈必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人李玉龙、刘金盈承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月四日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审57号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大.厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人李玉龙，男，38岁，住无棣县。被执行人刘金盈，女，38岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月3日向我院申请执行对被执行人李玉龙、刘金盈行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李玉龙、刘金盈送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]131号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李玉龙、刘金盈作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]131号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人李玉龙、刘金盈必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人李玉龙、刘金盈承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年四月四日书记员  门凤娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00366号
原告秦敬德，农民。
委托代理人温礼丽。
被告吴新龙，个体户。
被告吴万录。（余项不详）
原告秦敬德与被告吴新龙、吴万录民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员厉玲适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦敬德及其委托代理人温礼丽，被告吴新龙到庭参加诉讼，被告吴万录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敬德诉称，2012年5月18日，被告吴新龙向原告借款6万元，约定月利率1.2%，由被告吴万录提供担保。后原告多次向被告催要，2014年春节前被告通过扒帐偿还原告3万元，余款至今未付。为此，提起诉讼要求被告偿还借款44000元及利息2110元（计算至2014年5月18日）；诉讼费用由被告负担。
被告吴新龙辩称，对于在2012年5月18日向原告借款6万元的事实无异议，但是被告已经于2014年2月24日偿还原告借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴万录未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年5月18日，被告吴新龙向原告秦敬德借款60000元，并向原告出具借据一份。双方约定月利率为1.2%，未书面约定借款期限。被告吴万录为该笔借款提供担保，但未约定担保期限、担保方式及范围。2014年2月24日，原告秦敬德向被告吴新龙出具收条二张，第一份收条载明：“今收到吴新龙现金叁万元正（其中新龙卖给梁昌法花生款贰万柒仟元）”，第二份收条载明：“今收到吴新龙人民币款叁万元正”。
另查明，在被告提供的第一份收条背面有一份由被告本人书写的，原告没有签字的保证书一份，其主要内容为：因被告无力偿还原告6万元借款，原告同意被告偿还一半借款3万元，并保证不再向被告索要其余款项。后双方因该笔款项发生纠纷，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述及所提供的借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告应当按照双方约定偿还借款，否则应承担相应的法律责任。但是本案中，原、被告双方对于还款数额产生争议。原告虽然对于被告提供的第一份收条无异议，但对于被告提供的第二份收条持有异议，认为该份收条虽然是原告本人在自己家中书写，但是被告并没有实际给付原告现金30000元，原告已经将该收条在其家中销毁，该收到条系被告从其家中偷走。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告提供的第二张30000元现金收条虽然存在一定的瑕疵，但是被告解释，该笔30000元系其向案外人梁伟所借，收条系被其幼子不小心撕坏，本院当庭对梁伟及被告吴新龙母亲进行核实，梁伟及被告吴新龙母亲的回答对被告的解释给予印证。相反，原告作为该收条的出具者，对于该收条现在为何在被告手中，不能提供任何证据佐证其“收条是被被告偷走”的解释，因此原告作为该收条的出具者，应当承担举证不能的法律后果。综上本院认定被告吴新龙已经偿还原告借款60000元。另外，经计算至2014年2月18日，被告共欠原告本息应为75264元，扣除被告已经偿还的60000元外，被告尚欠原告借款15264元。
被告吴万录为该笔借款提供保证担保，但吴万录与原告对保证方式和保证担保的范围均没有约定，其依法应对全部债务承担连带担保责任；其承担担保责任后，有权向债务人即本案被告吴新龙追偿。被告吴万录经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权，由此带来的不利后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴新龙于本判决生效后十日内返还原告秦敬德借款15264元及利息（以15264元为本金，按照月息1.2%，自2014年2月15日计算至2014年5月18日止）；
二、被告吴万录对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人吴新龙追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告负担500元，由被告吴新龙负担450元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 厉 玲
人民陪审员 王 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 殷 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1335号
罪犯王明才，男，1994年10月1日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）南中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王明才犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯王明才在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王明才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王明才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王明才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01857号
原告胡新民，又名胡心民，男，1940年4月3日出生，汉族。
被告王远福，又名毛银只，男，1954年3月9日出生，汉族。
原告胡新民诉被告王远福排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新民、被告王远福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡新民诉称，1997年我村土地调整时，村委会决定把我们2小组整块面积为5亩半的西地调换给1、9小组，菜棚地归我们2小组，分给我、胡新温、胡建旺、胡心高作为责任田。2013年夏季收割小麦时，被告王远福拉土卸到我农田路上，不让我收割小麦，后经村委会调解我才收割了小麦。7月16日被告王远福无端将我种的玉米铲掉。现向法院起诉，要求被告王远福停止侵害、排除妨碍。
被告王远福辩称，原告和胡新温、胡建旺耕种的承包地其中有我1.4亩，经村委会多次调解，原告和胡新温、胡建旺都不让我耕种。故现在我要求原告及胡新温、胡建旺赔偿我耕地损失21000元并返还我耕地1.4亩。
经审理查明，1995年左右，原告及胡新温、胡建旺在争议地块搞大棚种植，争议地块称大棚地。1997年土地调整时，村委会决定把原告所在2小组整块面积为5亩半的西地调换给1、9小组，菜棚地归原告所在2小组，分给原告、胡新温、胡建旺、胡心高作为责任田。被告王远福主张争议地块有其1.4亩责任田，原告否认，被告既说不清楚1.4亩的长宽及四至，也未提供充分的证据证明。被告存在阻挡原告及胡新温、胡建旺种植和收割农作物的行为。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的承包合同书1份、瓦店乡梅福村委会证明2份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护，原告享有争议地块的承包经营权，事实清楚，证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。被告主张争议地块的承包经营权，但其提供的承包合同书所记载内容与争议地块的名称及四至均不相符，且提供的证人证言亦未证明其享有争议地块的承包经营权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告王远福于本判决生效后十日内停止对原告胡新民大棚地责任田的侵害行为。
二、驳回被告王远福的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 平国良
人民陪审员 陈现花
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卫法广