安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00248号
原告：安徽三川停车场建设管理有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：张文亮，总经理。
委托代理人：吴爱民、李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王智刚，男，汉族，1965年5月29日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：王新江，男，汉族，1959年9月6日出生，住繁昌县。
被告：桂其美，女，汉族，1963年4月9日出生，住繁昌县。
原告安徽三川停车场建设管理有限公司被告王智刚、被告王新江、被告桂其美租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱民，被告王智刚及其委托代理人丁宜江到庭参加诉讼；被告王新江、桂其美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月3日，原告与原芜湖市飞阳异型钢品有限公司（以下简称飞阳公司）签订厂房租赁合同，约定由原告承租飞阳公司办公室（200平方）及停车设备研制场地（300平方），双方对价款、付款方式及租赁期限等内容进行了约定。合同签订后，双方均按约定履行合同。2010年9月旬，原飞阳公司无故将原告承租的办公室贴上封条，将工作场地、通道隔断及将停车设备研制场地强占。此后，原告起诉，法院判决双方继续履行合同，但原飞阳公司一直拒不撤出强占的场所。现因该租赁物已拆迁，原告在该租赁物内的一套价值11万余元的研制停车设备以及价值万元的办公用品由飞阳公司占有。根据芜湖市房屋拆迁补偿安置相关规定，飞阳公司应当给付原告搬迁补助费7500元，停产、停业损失费12000元、返还强占期间原告已经支付的租金5600元。又因飞阳公司已经办理注销登记，而三被告系原飞阳公司股东。故诉请法院判令：1、三被告返还原告研制的停车设备一套（价值118000元）及办公用品（价值15520元）或折价赔偿损失133520元；2、被告支付原告搬迁补助费7500元、停产停业损失费12000元；3、被告返还原告租金5600元。
被告王智刚辩称：原告可以将设备取走，但需支付3年的保管费；办公用品原告已经取走；原告根本就没有生产，没有停产停业损失。
被告王新江、被告桂其美未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、原告企业名称变更信息，证明原告名称变更，主体适格。
被告以该证据无异议。
2、企业信息查询单，证明原飞阳公司已经注销，三被告系其股东。
被告对该证据无异议。
3、租赁合同，证明原、被告双方的租赁合同关系。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告使用了两间办公室，但没有使用车间，设备停放在厂外面一年多。
3、判决书一份，证明租赁合同应继续履行，但原告租用的办公室被被告强占，而原告交付了租金。
被告对该证据无异议，但认为房租是原告自行向被告账户上汇付的，被告没有将办公室租给原告。
4、租金收据、公证书，证明原告向被告支付租金的事实，最后一笔租金汇不进被告账户，向公证处办理了提存。
被告认为，前两笔租金收到，但最后一笔租金未收。
5、停车设备及办公用品购置发票，证明该类物品总价格为158620元。
被告认为，该组证据中除增值税发票无异议外，其他票据均与本案无关。
本院对上列证据的认证意见为：被告对原告证据第1、2、3、4项的真实性均无异议，本院予以确认；被告对原告证据5中的增值税发票（购立体停车设备，票面金额60000元）的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对其他发票、收据的证明效力不予确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2009年2月3日，原芜湖市汇泰停车场建设管理有限公司（以下简称汇泰公司）与原飞阳公司签订租赁合同，约定汇泰公司承租飞阳公司二层办公室（200平方）及车间一间（300平方）；每月租金800元、每半年付一次；租期暂定5年，自2009年2月1日起至2014年2月1日。合同签订后，飞阳公司将租赁场所交汇泰公司使用。汇泰公司将其所购立体停车设备（价60000元）置放于租赁场所。合同履行至2010年，原汇泰公司于当年7月26日和10月25日分别向被告支付了租金各2400元，共计4800元。后因飞阳公司拒收原告租金，原告遂于2011年1月5日将2400元租金向公证部门提存。（二）2011年1月6日，汇泰公司以飞阳公司自2010年9月无故强占租赁场所为由向本院起诉，要求继续履行合同并赔偿损失。本院于2011年3月10日判决继续履行合同。该判决已生效后，租赁场所被拆迁。2013年8月，原告向本院提起本案诉讼。（三）另查明：2012年4月1日，原飞阳公司经工商登记机关核准注销；三被告系飞阳公司股东。2013年1月18日，汇泰公司变更企业名称为安徽三川停车场建设管理有限公司。
依据上述事实，本院认为：（一）原飞阳公司被注销，故其股东有对公司债务负有清理义务。（二）原告与原飞阳公司的租赁合同在履行期间，遇租赁物被拆迁，加之原飞阳公司被注销，故三被告有义务将原告存放的物品返还。因此，本院对原告诉请三被告返还停车设备的诉讼请求，依法予以支持。但原告请被告在该设备返还不能时，按118000元赔偿的诉请，与事实不符：原告提交的设备购置发票载明该设备价款为60000元，此外，原告无其他有有效证据证明该设备价值为118000元。因此若被告不能返还该设备，应赔偿原告60000元。被告辩称原告应当支付保管费一节，因被告未提起反诉，本院对此不予审理。至于原告诉请被告返还其他办公用品一节，因原告证据不足以证明有该等物品存放于租赁场所，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。（三）原告诉请被告支付原告搬迁补助费7500元、停产停业损失费12000元一节，本院认为，1、《芜湖市二O一O年度房屋拆迁补偿标准》的规定：被拆迁房屋的搬迁补助费按15元／m2计发、停产停业损失费每月12元／m2、按4个月计发；搬迁补助费和停产停业损失费的发放以租赁合同约定为依据，（租赁合同）无约定的，搬迁补助费发放给承租人、停产停业损失费租赁双方各占二分之一。2、因租赁物拆迁发生在租赁合同履行期限之内，故原告有权主张相应的权利。3、原告主张承租房屋的面积为200m2，被告并未否认，故承租房屋面积可按此计算。据此，原告应得搬迁补充费3000元（15元／m2×200m2）、停产停业损失费4800元（12元／m2×200m2×4个月）／2，以上合计7800元。（四）原告诉请被告返还租金5600元一节，本院认为：根据租赁合同的约定，租期从2009年2月1日起至2014年2月1日止，原告每半年支付一次租金。结合租金先付的一般交易习惯，据此推算：原告于2010年7月26日和10月25日分别向被告支付了租金各2400元，以及2011年1月5日提存的2400元，共计7200元，应系支付2010年8月1日至2011年4月1日期间共计9个月的租金。结合原飞阳公司于2010年9月强占租赁场所的事实，原告在上述租期内实际使用租赁物不超过二个月（2011年8、9月份），故被告应返还原告七个月的租金5600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智刚、被告王新江、被告桂其美于本判决生效之日起十日内返还原告安徽三川停车场建设管理有限公司停车设备，若返还不能则赔偿原告60000元；
二、被告王智刚、被告王新江、被告桂其美于本判决生效之日起十日内支付原告安徽三川停车场建设管理有限公司搬迁费3000元、停产停业损失费4800元、返还租金5600元，合计13400元；
三、驳回原告安徽三川停车场建设管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，原告负担1897元，三被告负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。