wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1645号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告吴某。
原告娄底市第三人民医院与被告吴某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第498号
罪犯李贤洪，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市开县人。2007年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第203号刑事判决，认定被告人李贤洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，撤销武汉市武昌区人民法院（2007）武区刑一初字第676号刑事判决中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2009年3月3日起至2020年1月7日止。宣判后，被告人李贤洪等人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年3月14日作出（2010）鄂刑三终字第29号刑事判决，维持对其的定罪处刑。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑一年二个月。减刑后，刑期自2009年3月3日起至2018年11月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李贤洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功，2次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李贤洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李贤洪的刑罚减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2009年3月3日起至2017年8月7日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0051号
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局。住所地邳州市沿河路**号。
法定代表人陈权仁，局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
被执行人曹殿虎，农民。
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局于2015年9月21日向本院申请强制执行（邳州局）罚决（2015）2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经河道主管机关批准，于2015年1月26日始擅自在中运�河道罗塘村段（对应右堤桩号43K＋550）滩地内建设活动板房，堆放黄砂，上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，申请执行人遂根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二项之规定于2015年1月30日向被执行人作出（邳州局）听告（2015）2号《听证告知书》，被执行人在规定期限内未陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人即于2015年2月9日向被执行人依法作出（邳州局）罚决（2015）2号《水行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局对被执行人曹殿虎作出的（�州局）罚决（2015）2号《水行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（邳州局）罚决（2015）2号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 刘传松
人民陪审员 彭连新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 琳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00291号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汤某，无业。2012年12月30日因本案被羁押，同年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。因公诉机关调取相关证据，申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日22时许，被告人汤某在本市西大街莎莎俱乐部饮酒时与田某相识。次日3时许，被告人汤某与田某一同至本市碑林区文艺北路加利利快捷酒店，入住8723房间。当日5时许，被告人汤某趁被害人田某熟睡之机将其放在桌上的钱包内现金10800元及床头柜上的黑色三星W999型手机（购机价格9000元）和黑色苹果4S型手机（购机价格4800元）各1部盗走。作案后，被告人汤某将所得赃款、赃物均已挥霍。
经查，被盗的黑色三星W999型手机与黑色苹果4S型手机分别由被害人田某于2012年11月2日、2010年9月15日购得。根据2部手机的使用年限考虑折旧，共计价值约为12000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、扣押发还清单、户籍证明、被告人汤某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汤某所犯罪名成立。唯被告人汤某归案后能如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人汤某辩称被盗2部手机在价值认定时应根据购机价格考虑折旧的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2014年4月29日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年六月九日
书记员 刘 琳
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执异11号
案外人：林镇林，男，汉族，1939年11月21日出生，住汕头市。
委托代理人钟学庆，广东练江律师事务所律师。
委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。
申请执行人：郭奕练，男，汉族，1968年11月6日出生，住汕头市潮南区。
被执行人：林旭伟，男，汉族，1967年11月30日出生，住汕头市潮南区。
在本院执行申请执行人郭奕练与被执行人林旭伟侵害实用新型专利权纠纷一案中，案外人林镇林于2017年5月4日对本院（2014）汕中法执一字第50号案拍卖的汕头市潮南区峡华路（外林路段）钢混五层楼房一幢（房产建筑面积217.91平方米，产权证号为0597124号；土地使用权面积44平方米，）房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案在审理过程中，案外人林镇林于2017年5月19日向本院提交撤回异议申请书，称林镇林与郭奕练异议一案，林镇林拟进行庭外和解，向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人林镇林对本院拍卖的登记在被执行人林旭伟名下的房地产提出执行异议后，向本院书面提出拟进行庭外和解，请求撤回异议申请。该撤回异议的申请未违反法律规定，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人林镇林撤回异议请求。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明辉
审判员 陈家彬
审判员 庄志杰
二〇一七年六月六日
书记员 吴秀银
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00597号
申请执行人闻佳斌。
被执行人谢进。
申请执行人闻佳斌与被执行人谢进买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）大民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢进暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1383号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年九月二十二日
书记员 王凯达
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第67号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人冯仕勇，农民，住湖南省沅陵县。因犯盗窃罪于2012年8月10日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人冯仕勇犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员周军担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人冯仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年12月13日18时许，被告人冯仕勇窜至怀化市鹤城区正清路湖天嘉园小区3F-103室，采用推门入室的方式进入被害人袁某的家中，将袁放于卧室衣柜抽屉中现金300元盗走。后被告人冯仕勇在逃离现场过程中被群众抓获。案发后，赃款被追回并退还被害人。
上述事实，被告人冯仕勇在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、湖南省沅陵县人民法院（2012）沅刑初字第122刑事判决书、罪犯档案资料、证人唐某的证言、被害人袁某的陈述、被告人冯仕勇的供述及辩解、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场示意图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人冯仕勇以非法占有为的，入户盗窃他人财物，被告人冯仕勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯仕勇盗窃罪罪名成立。被告人冯仕勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人冯仕勇认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一五年四月一日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00650号
原告陆富超，居民。
被告张兴军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年5月1日、2010年9月13日向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不归还，现请求判令：被告归还原告借款40000元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年5月1日，被告从原告处借款20000元。2010年9月13日，被告从原告处借款20000元。后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还40000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴军于本判决生效后五日内归还原告陆富超借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月一日
书 记 员 章 程
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00490号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县（新客车站对面）。
法定代表人：崔长安，系该公司经理。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱成林，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：茶金兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市顺通达运输有限公司。住所地河南省温县。
法定代表人：仝玉标，该公司经理。
委托代理人：任治乐，系河南省温县“148”法律服务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人朱成林、茶金兰、焦作市顺通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司，被上诉人朱成林、茶金兰的委托代理人李士杰，被上诉人焦作市顺通达运输有限公司的委托代理人任治乐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审原告朱成林、茶金兰诉称：2012年11月26日零时30分许，姬长春驾驶皖S×××××号小型轿车（车上载有乘客左亮亮、庞慧田、杨翠翠、倪文包）自东向西行驶至蒙城县城关镇第八小学东侧路段时，与自西向东行驶由王士兴驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致使倪文包当场死亡，造成重大交通事故。王士兴驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）货车登记车主是被告焦作市顺通达运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险，其中车头豫H×××××和豫H×××××挂车均投保有交强险。请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在交强险内赔偿原告220000元，在商业险范围内赔偿原告83909.3元，被告焦作市顺通达运输有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。庭审中原告提供赔偿清单为合计320691.2元。
一审被告焦作市顺通达运输有限公司辩称：本案的事故的发生无异议，但肇事的车辆豫H×××××（豫H×××××挂）是登记于我公司名下，但实际车主是李红卫，实际使用人也是李红卫，司机王士兴是李红卫雇佣人员，我公司在本次事故中无责任，不应承担民事责任。原告起诉遗漏实际车辆所有人姬长春和车辆的实际所有人姬长胜和李红卫不当。原告起诉车辆的两个交强险没有事实及法律依据，本案事故中尚有伤者四人，应在另四伤者没有明确表示放弃赔偿权利的情况下，两原告的诉讼请求，不应全部支持。原告的诉讼请求事实不清，我公司不予认可。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司未答辩。
蒙城县人民法院一审查明：2012年11月26日零时30分许，姬长春驾驶皖S×××××号小型轿车，车上载有倪文包，自东向西行驶至蒙城县城关镇第八小学东侧路段时，与自西向东行驶由王士兴驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致使倪文包当场死亡。经蒙城县交通管理大队认定本次事故姬长春负事故的主要责任，王士兴负事故的次要责任，倪文包无责任。肇事的豫H×××××（豫H×××××挂）货车登记车主为焦作市顺通达运输有限公司，该主挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司均投保有交强险及保额总计为500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生于保险期间内。倪文包的死亡赔偿金为18606元×20年＝372120元，丧葬费为19608元，精神损害抚慰金为80000元，合计为471728元。事故发生后，被告均未对原告进行赔偿。
蒙城县人民法院一审认为：本案因交通事故造成倪文包死亡，作为本次事故的次要责任方，王士兴依法应对原告承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及第三者商业险，故应由被告保险公司在该肇事车辆投保范围内依法对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，作出如下判决：原告朱成林、茶金兰的各项损失471728元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内赔偿220000元，余额251728元的40%即100691.2元在第三者商业险限额内赔偿，于判决生效后十日内履行。案件受理费1820元，减半收取，由被告焦作市顺通达运输有限公司负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司温县支公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人认为本案不符合简易程序的适用条件，一审适用简易程序有误；2、上诉人认为一审法院认定死者的精神抚慰金过高，一审法院认定的精神抚慰金过高，应综合考虑侵权人的过错程度；3、一审法院判决上诉人在商业险内承担40％的赔偿责任有误，上诉人承保的车辆承担次要责任，商业险部分应承担30％的赔偿责任；4、本次事故责任认定不合理，皖S×××××驾驶员醉驾，且占道逆行，严重违反交通规则，上诉人对本次事故认定书有异议；5、一审判决死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足。6、另补充上诉理由为，应在交强险限额内预留一部分费用。请求二审依法撤销一审判决，发回重审或改判；二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人朱成林、茶金兰答辨称：1、一审适用简易程序并无不当；2、一审判决精神抚慰金恰当，比例划分也在法律允许范围之内；3、上诉人认为事故认定书有误，应申请复议，死者户口为城镇户口；4、上诉人的补充上诉意见已超期。
被上诉人焦作市顺通达运输有限公司答辨称：同意上诉人的意见。
本院二审期间，上诉人未能举证证明其上诉理由，因此，不能影响本案原一审查明的事实，本院二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。
本院认为：2012年11月26日姬长春与王士兴发生交通事故，姬长春车上载有倪文包等人，致使倪文包当场死亡，姬长春负事故的主要责任，王士兴负事故的次要责任，倪文包无责任的事实清楚，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司的上诉理由，经查，上诉人认为一审适用简易程序有误，可在一审时提出，而一审时上诉人未提出；倪文包在此次事故中因无责任，一审判决死者的精神抚慰金及商业险划分的赔偿比例并无不当；当事人对交通事故认定有异议的，可自责任认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而上诉人未提出。倪文包死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，上诉人未举证加以证明；另称，应在交强险限额内预留一部分费用，因确乏相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 任 静
代理审判员 邢 利
二〇一三年八月十六日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）亳民一终字第00490号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大道东侧（新客车站对面）。机构代码69999717-3。法定代表人：崔长安，系该公司经理。委托代理人:段月娥,安徽昊华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱成林，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人(原审原告):茶金兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市顺通达运输有限公司。住所地河南省温县司马大街中段。机构代码79823179-8。法定代表人：仝玉标，该公司经理。委托代理人：任治乐，系河南省温县“148”法律服务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人朱成林、茶金兰、焦作市顺通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2013）蒙民一初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司，被上诉人朱成林、茶金兰的委托代理人李士杰，被上诉人焦作市顺通达运输有限公司的委托代理人任治乐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。一审原告朱成林、茶金兰诉称：2012年11月26日零时30分许，姬长春驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车（车上载有乘客左亮亮、庞慧田、杨翠翠、倪某包）自东向西行驶至蒙城县××镇第八小学东侧路段时，与自西向东行驶由王士兴驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，致使倪某包当场死亡，造成重大交通事故。王士兴驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）货车登记车主是被告焦作市顺通达运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险，其中车头豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××车均投保有交强险。请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在交强险内赔偿原告220000元，在商业险范围内赔偿原告83909.3元，被告焦作市顺通达运输有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。庭审中原告提供赔偿清单为合计320691.2元。一审被告焦作市顺通达运输有限公司辩称：本案的事故的发生无异议，但肇事的车辆豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）是登记于我公司名下，但实际车主是李红卫，实际使用人也是李红卫，司机王士兴是李红卫雇佣人员，我公司在本次事故中无责任，不应承担民事责任。原告起诉遗漏实际车辆所有人姬长春和车辆的实际所有人姬长胜和李红卫不当。原告起诉车辆的两个交强险没有事实及法律依据，本案事故中尚有伤者四人，应在另四伤者没有明确表示放弃赔偿权利的情况下，两原告的诉讼请求，不应全部支持。原告的诉讼请求事实不清，我公司不予认可。一审被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司未答辩。蒙城县人民法院一审查明：2012年11月26日零时30分许，姬长春驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，车上载有倪某包，自东向西行驶至蒙城县××镇第八小学东侧路段时，与自西向东行驶由王士兴驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，致使倪某包当场死亡。经蒙城县交通管理大队认定本次事故姬长春负事故的主要责任，王士兴负事故的次要责任，倪某包无责任。肇事的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）货车登记车主为焦作市顺通达运输有限公司，该主挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司均投保有交强险及保额总计为500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生于保险期间内。倪某包的死亡赔偿金为18606元×20年＝372120元，丧葬费为19608元，精神损害抚慰金为80000元，合计为471728元。事故发生后，被告均未对原告进行赔偿。蒙城县人民法院一审认为：本案因交通事故造成倪某包死亡，作为本次事故的次要责任方，王士兴依法应对原告承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及第三者商业险，故应由被告保险公司在该肇事车辆投保范围内依法对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，作出如下判决：原告朱成林、茶金兰的各项损失471728元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内赔偿220000元，余额251728元的40%即100691.2元在第三者商业险限额内赔偿，于判决生效后十日内履行。案件受理费1820元，减半收取，由被告焦作市顺通达运输有限公司负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司温县支公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人认为本案不符合简易程序的适用条件，一审适用简易程序有误；2、上诉人认为一审法院认定死者的精神抚慰金过高，一审法院认定的精神抚慰金过高，应综合考虑侵权人的过错程度；3、一审法院判决上诉人在商业险内承担40％的赔偿责任有误，上诉人承保的车辆承担次要责任，商业险部分应承担30％的赔偿责任；4、本次事故责任认定不合理，皖Ｓ×××××驾驶员醉驾，且占道逆行，严重违反交通规则，上诉人对本次事故认定书有异议；5、一审判决死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足。6、另补充上诉理由为，应在交强险限额内预留一部分费用。请求二审依法撤销一审判决，发回重审或改判；二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人朱成林、茶金兰答辨称：1、一审适用简易程序并无不当；2、一审判决精神抚慰金恰当，比例划分也在法律允许范围之内；3、上诉人认为事故认定书有误，应申请复议，死者户口为城镇户口；4、上诉人的补充上诉意见已超期。被上诉人焦作市顺通达运输有限公司答辨称：同意上诉人的意见。本院二审期间，上诉人未能举证证明其上诉理由，因此，不能影响本案原一审查明的事实，本院二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。本院认为：2012年11月26日姬长春与王士兴发生交通事故，姬长春车上载有倪某包等人，致使倪某包当场死亡，姬长春负事故的主要责任，王士兴负事故的次要责任，倪某包无责任的事实清楚，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司的上诉理由，经查，上诉人认为一审适用简易程序有误，可在一审时提出，而一审时上诉人未提出；倪某包在此次事故中因无责任，一审判决死者的精神抚慰金及商业险划分的赔偿比例并无不当；当事人对交通事故认定有异议的，可自责任认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而上诉人未提出。倪某包死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，上诉人未举证加以证明；另称，应在交强险限额内预留一部分费用，因确乏相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 任 静代理审判员 邢 利二〇一三年八月十六日书 记 员 欧阳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2629号
原告姚娜，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈某1，
法定代理人姚娜，基本情况同上。
原告陈某2，
法定代理人姚娜，基本情况同上
三原告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会李庄居民组。
代表人张雪宾（张宾）、张峰。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告姚娜、陈某1、陈某2与被告驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会李庄居民组（以下简称李庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚娜及三原告委托代理人付明生，被告李庄居民组代表人张峰及其委托代理人马世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告系被告村民，在2016年春节前和其他村民待遇一样，参与村民相关财物的分配，而2016年春节分配人员中却将原告（原告家中9口人，而参与分配的只有6人）排除在外，被告侵犯了原告的合法权益，因此请求判令被告给付三原告应分得2015年村民人均福利5000元。
被告李庄居民组辩称，经村民会议决议，三原告不具备分配村民组织资格，其要求分配不具备诉讼主体资格，三原告要求2015年的人均福利5000元，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚娜系被告李庄居民组原有村民，具有李庄居民组户籍。2002年9月26日，原告姚娜与陈波登记结婚，系男到女家，婚后生育一子一女，即原告原告陈某1、陈某2。也在李庄居民组落户。2016年之前三原告均享有李庄居民组村民待遇。2106年春节，被告李庄居民组以“不管女儿多少，只限一人男到女家落户”的村规民约，扣除三原告2015年村民人均福利5000元。2016年2月5日，原告母亲高梅香与被告李庄居民组负责人张宾签订“证明”一份，内容为：关于李庄村民分配一事引起的纠纷协商如下：李庄队长为甲方张斌（宾）张峰，李庄村民高香梅、邵变为乙方，处理意见经双方达成如下：一、甲方认为按照村规民约分配财物符合村规民约应扣除邵变、高香梅的女儿分配资格，二、乙方认为符合村规民约应得分配资格，三、经甲乙双方协商寻找第三方以法院判决为准，四、如果乙方胜诉甲方应当恢复乙方分配资格，包括这次春节分配，五、如乙方败诉，不得再无理取闹。甲方：张宾乙方：高香梅邵变2016年2月5日。因此三原告诉至本院。
另查明，驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会李庄居民组系原驻马店市驿城区橡林乡王楼村委李庄居民组更名而来。
上述事实，有当事人陈述、户口薄、证明及相关证据，经庭审质据以认定。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的，男方与子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益。本案原告系被告李庄居民组村民，婚后男到女家生活，生育子女陈某1、陈某2也在李庄居民组落户，2016年之前三原告也享有李庄居民组村民待遇，2016年春节被告李庄居民组依据村规民约扣除三原告的2015年村民待遇人均5000元，其行为与法相悖，侵犯了三原告的合法权益，因此，三原告的请求合理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会李庄居民组于判决生效后十日支付原告姚娜、陈某1、陈某22015年村民人均福利各5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙依冰
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审31号
申请人宁津县盐务局。住所地：宁津县城正阳路中段。
法定代表人邢恩林，局长。
�托代理人谢刚，宁津县盐务局副局长。代理权限为一般代理。
被执行人王金玉。
申请人宁津县盐务局于2016年10月8日向我院申请执行王金玉盐务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2016年5月3日以被执行人王金玉违规购销盐产品，其行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条第二款的规定为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条之规定，作出了（鲁NJ）盐政处罚字（2016）0051号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、没收盐产品3斤；2、罚款伍佰元整。自收到本处罚之日起十五日内到宁津县工商银行交纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的行政处罚决定书于2016年5月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的义务。申请人于2016年7月18日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列义务：1、缴纳罚款伍佰元整；2、缴纳加处罚款伍佰元整。被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁津县盐务局作出的（鲁NJ）盐政处罚字（2016）0051号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行该行政处罚决定书所列义务，申请人于2016年10月8日申请我院强制执行该行政处罚决定书（罚款伍佰元加处罚款伍佰元，共计壹仟元），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，裁定如下：
准予强制执行宁津县盐务局作出的（鲁NJ）盐政处罚字（2016）0051号行政处罚决定书（罚款伍佰元加处罚款伍佰元，共计壹仟元）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 王文兴
助理审判员 朱 磊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王世超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1235号
原告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人许良琲，该公司董事长。
委托代理人张婷，该公司法务经理。
被告苏州合美硕触控技术有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金庄街28号。
法定代表人李杜，该公司执行董事。
原告统赢软性电路（珠海）有限公司与被告苏州合美硕触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告统赢软性电路（珠海）有限公司诉称，原告和被告通过传真采购订单的方式进行合作，原告依采购订单的约定向被告供货（具体为各种型号的FPC产品），被告收到货后以月结30天的方式付款。原告与被告合作后，原告依约向被告供货，并且双方每月对账一次，但被告并未按约及时支付相应的货款，至今仍拖欠原告货款总计258780.48元。原告于2013年12月31日发出催款律师函后，被告通过传真的方式进行了回款答复，但也仅汇款34480.80元，至今仍拖欠货款258780.48元。原告多次催讨未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币258780.48元、利息17666元（计算至起诉之日止）及自起诉之次日起至货款清偿日止的利息（按日0.16‰计算）。以上共计人民币276446元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、回款答复函（传真件），证明被告认可截至2014年1月10日欠款金额为293261.29元。
2、2013年5月、2013年6月、2013年7月、2013年8月、2013年9月、2013年10月对账单、采购单、出货单（其中对账单以电子邮件的方式发送；采购单为传真件；出货单为原件）共六组，证明被告于2013年4月至8月共向原告订购293261.29元FPC；原告于2013年5月至9月共向被告供应FPC货物293261.29元；原、被告对账确认双方之间的货款交易额为293261.29元。
3、增值税发票7份，证明原告已开出293261.29元的发票。
4、回款单据2份，证明截至2014年4月10日被告回款总额为34480.80元。
被告苏州合美硕触控技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年4月至2013年8月期间，被告以传真采购单的方式向原告采购各种型号的软性电路板，采购单均约定付款方式为月结30天。原告于2013年5月至2013年9月向被告交付了金额共计293261.28元的产品，其中：5月供货94310.25元，6月供货151754.23元，7月供货4480.80元，8月供货10128.50元，9月供货22583.50元，10月供货10004元。原告按月向被告开具了相应金额的增值税发票。2014年1月10日，被告向原告传真《回款答复函》一份，确认结欠原告货款293261.28元，并承诺分期付款。之后被告向原告支付了34480.80元，余款258780.48元未予支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告明确逾期付款利息损失的计算依据和计算方式如下：采购单约定的付款方式为月结30天，当月发生的货款于次月对账，例如5月发生的货款，6月对账，7月付款，故逾期付款利息从8月1日起算，按照年利率6%计算。其中2013年5月的货款金额为94310.25元，扣除被告支付的34480.80元，故5月货款以59829.45元为基数计算逾期付款利息。之后的6月至10月货款的逾期付款利息均按此计算。现计算至2014年10月23日利息为17666元，之后仍按照年利率6%继续计算至实际清偿之日。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，但被告未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款258780.48元及逾期付款利息损失（计算至2014年10月23日为17666元，之后按年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州合美硕触控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告统赢软性电路（珠海）有限公司支付货款258780.48元及逾期付款利息损失（计算至2014年10月23日为17666元，之后以258780.48元为基数按照年利率6%继续计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 夏玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1040号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：张京学。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张京学、邯郸市第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执496号
申请执行人谢小花，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人左格樱，女，1968年12月22日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人左革献，男，1973年3月5日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请人谢小花与被执行人左格樱、左革献民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人左格樱、左革献户籍地，并对被执行人左格樱、左革献房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人左格樱、左革献无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘11226民初630号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执496号申请执行人谢小花，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人左格樱，女，1968年12月22日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人左革献，男，1973年3月5日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请人谢小花与被执行人左格樱、左革献民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人左格樱、左革献户籍地，并对被执行人左格樱、左革献房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人左格樱、左革献无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2017）湘11226民初630号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十二日书记员  冯梅兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第918-1号
申请执行人周胜勇，男，生于1976年6月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李伟东，男，生于1982年4月18日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王彩霞，女，生于1986年8月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1252号民事判决书，在执行申请执行人周胜勇与被执行人李伟东、王彩霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费300元，共计30300元，但被执行人未予履行。现查明被执行人李伟东、王彩霞暂无法找见，暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执3876号
本院在执行申请执行人张文泰申请执行被执行人陈春雷、曾小琼、张少刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈春雷、曾小琼、张少刚拒不履行(2015)穗花法炭民初字第498号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈春雷、曾小琼、张少刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1851号
罪犯陈仕海，男，1988年8月18日出生于四川省江油市，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）保中刑初字第14号刑事判决，认定陈仕海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；本院于2011年9月20日、2012年12月5日、2014年8月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯陈仕海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈仕海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2023年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
刘长健与张秀坡、袁明娟民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1236号
原告：刘长健，男，汉族，1978年9月2日生，住山东省平原县。
委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心律师。
被告：张秀坡，男，汉族，1977年4月28日生，住山东省平原县。
被告：袁明娟，女，汉族，1977年8月20日生，住山东省平原县。
原告刘长健诉被告张秀坡、袁明娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘长健委托代理人何红庆到庭参加诉讼，被告张秀坡、袁明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长健诉称，2013年5月30日，两被告以买车为由在原告处借款40000元，约定10日内还清，如到期不还，加收5%的利息，并打有借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告张秀坡、袁明娟偿还原告借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张秀坡、袁明娟未到庭未答辩。
经审理查明，被告张秀坡、袁明娟于2013年5月30日以买车为由从原告处借款40000元，约定10日内还清，如到期不还，加收5%的利息，并打有借条一张。经原告刘长健多次催要，被告张秀坡、袁明娟至今未还。被告张秀坡、袁明娟系夫妻关系。
以上本院查明的事实，有原告刘长健、袁明娟出具的借条一张、原告当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，两被告以买车为由从原告刘长健处借款40000元，并为其出具借条，说明原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。现原告向被告主张权利，追偿借款及利息款并无不当，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀坡、袁明娟于本判决书生效后三日内偿还原告刘长健本金40000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张秀坡、袁明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3113号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告文见银，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告文见银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园4-10X号房屋业主。自2013年5月18日至2014年12月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年5月18日至2014年12月17日物业服务费及滞纳金4345元（被告名下房屋建筑面积109.14平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于居住在1楼、2楼的业主不使用电梯及二次供水，故原告按照每月每平米1.2元收取物业费。由于原告笔误，被告拖欠物业费的数额应为2488.4元。原告仅主张被告支付拖欠物业费的本金�不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告文见银未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区�供物业服务。被告系该小区4-10X室业主，该房屋的建筑面积为109.14平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。原告对1、2楼业主实际按每月每平米1.2元收取物业服务费。被告自2013年5月19日至2014年12月17日未交纳物业管理服务费共计2484元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的数额有误，应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文见银于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2013年5月19日至2014年12月17日期间滨海新区塘沽新馨家园4-10X号房屋物业管理服务费2484元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘金艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第96号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某，男，1979年10月28日出生，汉族，中专文化，湖南省双峰县人，捕前在深圳市诺亚金视传媒有限公司工作。因本案于2013年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人谭某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派代理检察员唐姝玮出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日18时30分，被告人谭某在深圳市南山区京光海景花园A栋门口，与被害人罗某因琐事发生纠纷，继而开始相互打斗，双方均有受伤。经鉴定，罗某的左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤。谭某的损伤程度不构成轻微伤。2013年10月19日，谭某到案接受调查。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人王某甲、毛某、马某、郭某和王某乙的证言，到案情况说明，公（南）鉴（法临）字（2013）刑350、1610号鉴定文书，现场勘验检查工作记录，被告人谭某的身份资料及其供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）26号量刑建议书，建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谭某能主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。综上，另考虑本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果以及被告人未赔偿等情节，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起执行至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何茜
二〇一四年一月十五日
书记员 黄静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2319号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：王平忠，男，1962年7月6日出生，汉族，住临海市。
被告：张庆富，男，1967年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：王建洪，女，1985年12月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王平忠、张庆富、王建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡娅丹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初2319号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。被告：王平忠，男，1962年7月6日出生，汉族，住临海市。被告：张庆富，男，1967年11月17日出生，汉族，住临海市。被告：王建洪，女，1985年12月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王平忠、张庆富、王建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 烨二〇一七年三月十五日代理书记员  胡娅丹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00505号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：黄立新，行长。
被执行人胡檬檬，女，1983年10月3日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人杭标，男，1979年4月16日生，汉族，农民，住址同上，系胡檬檬丈夫。
本院在申请执行人执行中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人胡檬檬、杭标借款合同纠纷一案中，因两被执行人下落不明，又暂未发现可供执行的财产线索，合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2014）望民二初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年八月三十一日
书记员 李家林
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0029号
异议人刘红星。
申请执行人周翠平。
被执行人陈圣国。
周翠平申请执行陈圣国人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，刘红星向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘红星执行异议称，其向陈圣国购买了陈圣国位于泰兴市广陵镇宁界集镇房产权号为16××88号的房屋，且已经支付全部房款，虽然未办理过户手续，但已经实际占有，故请求法院撤销（2015）泰执字第182号民事裁定书对陈圣国位于泰兴市广陵镇宁界集镇房产权号为16××88号房屋的查封。
为证实自己的主张，异议人刘红星向本院提交了房屋买卖合同、房屋过户协议，土地使用权证、房产证。
经审查查明，周翠平与陈圣国人身损害纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）泰黄民初字第0843号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因陈圣国未按判决书履行义务，周翠平于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年4月20日作出（2015）泰执字第182号执行裁定书，查封被执行人陈圣国所有的位于泰兴市广陵镇宁界集镇的房屋（权证号16××88）。刘红星遂提出异议。
又查明，刘红星与陈圣国于2013年9月8签订了房屋买卖合同，合同中载明：陈圣国自愿将位于泰兴市广陵镇兴宁村自己所建房屋卖给刘红星，售价为38万元，双方于同年12月10日签订房屋过户协议，约定：由陈圣国协助刘红星办理房屋过户手续，同时陈圣国将房屋的产权证和土地使用权证交由刘红星保管。刘红星表示目前该房屋由其实际占有居住，未办理过户手续的原因是因为没有建房许可证。
再查明，陈圣国于2005年领取土地使用权证，2014年7月8日，陈圣国办理了房屋的产权证，现该房屋登记在陈圣国及其妻丁爱某名下。
本院认为，异议人刘红星虽提供了房屋买卖合同，但未提供证据证明其按合同支付了全部价款；建房许可证只是办理房屋权属初始登记需提供的材料，并不是办理房屋过户手续所必需的材料，故异议人提出的“未办理房屋过户手续是因为没有建房许可证”的异议理由不能成立；房屋所有权的确定以登记为准，位于泰兴市广陵镇宁界集镇的产权号为16××88的房屋的所有权人登记为被执行人陈圣国，依法应认定该房产系陈圣国所有。综上，异议人所提执行异议不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘红星所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭正鸿
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 蓓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第747号
原告：江苏××工具有限公司。住所地：江苏省××开
发区××世纪工业××区××幢。
法定代表人：万××。
委托代理人：袁××。
被告：宁波××贸易有限公司。住所地：浙江省××塑
料城××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：冯××。
本院于2009年3月23日立案受理了原告江苏××工具有限
公司诉被告宁波××贸易有限公司买卖合同纠纷一案。依法由
代理审判员 欧善威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人袁××、被告的委托代理人徐×、冯××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏××工具有限公司起诉称：2006年7月20日，原
、被告双方签订的两份合同，一份是加工产品样品合同，价值
3900元，一份是加工锯片合同，价值44000元，合同签订后，
原告按被告要求，将加工的产品按时按质完成，并送交给了被
告指定的地方，同时开给了发票。被告收到加工产品和发票后
，并付清了上述款项。2007年2月26日，被告要原告单位又为其加工锯片，价值102000元，并要求同年3月13日、4月8日将
以上加工产品送到指定的上海高隆某某有限公司某某，同时按
被告要求，开具给被告增值税发票。然而被告收到加工产品和
发票后，至今对以上的锯片款项分文未付。原告请求法院依法
判令被告支付货款102000元，并承担银行利息10000元，本案
的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供购销合同2份
、进仓单2份、货运单2份、进仓分拨单2份、开票资料2份、增
值税发票4份、付款凭证2份。
被告宁波××贸易有限公司答辩称：原、被告之间不存
在合同关系，是原告与克顿实业有限公司发生买卖关系，被告
代理克顿实业有限公司的进出口业务，三方是明知的，被告收
到克顿实业有限公司的款项后按其指示将款汇给原告，汇出的
款项扣除了1％的港口费，克顿实业有限公司为减少税负，指
示原告将增值税发票直接开具给被告，现在因克顿实业有限公
司的违约行为，致使原告利益受损，应由克顿实业有限公司承
担责任，被告作为代理人不应承担责任，被告请求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告向本院提供代理协议1份、订单3份、装箱单1份、发
票4份、支付凭证2份、付款指示2份、贷记通知1份、进仓通知
2份、劳动合同2份、社保缴费单1份、证人证言1份。
经审理，本院查明：原告诉称的时间2007年2月26日与被
告提供的原告与克顿实业有限公司签订的订单时间一致，而两
份进仓单所载时间后于订单时间；订单上的联系人潘某某与原告提供的进仓通知上的联系人同名；两份进仓通知上所载订单
号m&2006－001，其中一份已手写改为m&2007－001，与订单上
的订单号一致，而进仓通知另载明的日期2006年，按原告陈述
系笔误，应为2007年，故推知，其订单号应为m&2007－001，
故一份已修改，而另一份未予修改；订单上所载的克顿实业有
限公司的传真电话号码021－5505×××1，为原告提供的进仓
通知、购销合同、开票资料等传真件上所标示的传真号码，而
购销合同也未有双方的签字和签章；订单上也明确委托被告代
理出口；按照被告提供的劳动合同及证人顾某的证言等证据，
显示潘某某系上海克顿工贸有限公司员工；原告诉称的其中一
笔由被告付款的3900元开孔某，与被告提供的证据中原告与克
顿实业有限公司的订单一致，且原告也承认系同一笔货物。综
上，原告诉称的事实与实际不符，被告辩称的事实能与原、被
告提供的证据相互映证。
本院认为，原告主张的权利缺乏事实基础，故其请求本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第
六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏××工具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告江苏
××工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员欧善威
二〇〇九年五月二十六日
书记员史慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第536号
罪犯李朝军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年五月十日作出（2007）绍中刑初字第45号刑事判决，以罪犯李朝军犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年九月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李朝军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝军准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第536号罪犯李朝军，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省珙县人，高中毕业，住四川省珙县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年五月十日作出(2007)绍中刑初字第45号刑事判决，以罪犯李朝军犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年九月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李朝军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李朝军准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十日书记员王静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第96号
原告：程虹，女。
委托代理人：王丙仁，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告：陈志强，男。
被告：吴静，女。
被告：马培杰，男。
原告程虹诉被告陈志强、吴静、马培杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日提起诉讼，本院于同日受理。本院受理后，依法由审判员曹亚凯独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告程虹的委托代理人王丙仁，被告陈志强到庭参加诉讼。被告吴静、马培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虹诉称：被告陈志强与被告吴静系夫妻关系。2010年8月23日，被告陈志强向原告借款500000元，约定月利率为9厘，借款期限3年，并以其在南大街一处房产作抵押。被告马培杰为该笔借款提供担保。现该笔借款已到期，被告未予偿还，依据有关法律规定，现诉至贵院，要求被告陈志强、吴静立即归还借款本金500000元及相应利息，被告马培杰对借款本息承担连带清偿责任。
被告陈志强辩称：我向原告借款及马培杰担保均属实。借款期间，我已按约将借款利息清至2012年8月份。因我资金困难，借款一直未予清偿，现我同意还款。
被告吴静未作答辩。
被告马培杰未作答辩。
本院经审理查明：2010年8月23日，被告陈志强以收购废铁为由，经被告马培杰担保向原告程虹借款500000元，当时双方约定借款期限为3年，借款利率为月息9厘，被告并给原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借现金伍拾万元正（500000元）利息九厘，借期三年，以南大街一处房产作抵押，借款人：陈志强担保人：马培杰2010年8月23号。”借款期间，被告按约将利息清至2012年8月。借款逾期后，下欠借款本金500000元及2012年9月以后相应利息未付。另查明：被告陈志强与被告吴静于2001年3月10日登记结婚，于2011年4月21日在民政局部门协议离婚。
本院认为：被告陈志强向原告程虹借款，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。借款逾期后，被告陈志强未按约偿还原告借款，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告陈志强偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息9厘，不违反有关限制借款利率的强制性规定，故对原告要求被告按约给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈志强与被告吴静夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告吴静偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马培杰作为该笔借款的保证人，在借条上担保人处签名，对担保方式并无约定，其应依法承担连带责任保证。借款时，双方对保证期间亦无约定，其保证期间为债务履行期届满之日起6个月，现原告在保证期间向被告马培杰主张权利，其应对该款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、吴静于本判决生效之日起五日内给付原告程虹借款本金500000元及相应利息（利率按月息9厘计算，自2012年9月1日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告马培杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4400元，由三被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 曹亚凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汪俊涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1176号
申请执行人：张品军，男，1970年6月6日生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张品军与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1176号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00418-5号
申请执行人河北省地方煤炭工业公司。
被执行人山煤国际能源集团长治有限公司（原山西煤炭进出口集团长治公司）。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2014年3月21日作出的石裁字（2014）第021号裁决书，在执行河北省地方煤炭工业公司与山煤国际能源集团长治有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月20日向被执行人山煤国际能源集团长治有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山煤国际能源集团长治有限公司至今未履行。
现查明，山西煤炭进出口集团长治公司（现山煤国际能源集团长治有限公司）名下的房产有：1、座落于长治市（原新街34号）现市土木巷14号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为3373.20平方米；2、座落于长治市太行西街省建巷华苑I区3号楼1单元1092号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为131.54平方米；3、座落于长治市太行西街省建巷华苑I区3号楼3单元3081号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为131.54平方米；4、座落于长治市东狮子街57号，证号为长房权字第××号，建筑面积为2483.10平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封山西煤炭进出口集团长治公司（现山煤国际能源集团长治有限公司）名下座落于长治市（原新街34号）现市土木巷14号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为3373.20平方米；座落于长治市太行西街省建巷华苑I区3号楼1单元1092号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为131.54平方米；座落于长治市太行西街省建巷华苑I区3号楼3单元3081号，证号为长房权证城国字第××号，建筑面积为131.54平方米；座落于长治市东狮子街57号，证号为长房权字第××号，建筑面积为2483.10平方米的房屋所有权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁双占
二〇一五年三月四日
书记员 李胜献
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第990号
原告上海禾丰物业管理有限公司。
法定代表人毛勇。
委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
委托代理人吴慧清，上海小城律师事务所实习律师。
被告曹可明。
原告上海禾丰物业管理有限公司诉被告曹可明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），后转为适用简易程序。本案于2015年4月7日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱慧翔、吴慧清，被告曹可明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禾丰物业管理有限公司诉称：原告自2005年10月31日起对松江区锦桂苑小区进行物业管理，一直服务至今。被告于2006年入住该小区XXX弄XX号XXX室。自2010年10月起，被告一直未向原告缴纳物业服务费。截至2014年12月，被告共拖欠物业服务费2，779元。期间，原告多次向被告催讨无果。2012年11月，原告委托锦桂苑业主委员会向全体欠费业主发出了物业费催缴公告，但被告仍未缴纳。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付2012年1月至2014年12月31日的物业管理费2，779元；2、被告支付逾期付款的滞纳金676元（以1，853元为基数，按日千分之一计算，自2013年11月1日起计算至实际支付之日止）。
被告曹可明辩称：原告未按物业服务合同的约定提供服务，服务期间违反相关法律法规，未尽职责，损害了业主的权益。2013年10月7日松江遭受特大暴雨，由于小区物业未尽责，以致被告家大量进水，至今墙面没有干透。另外，小区基本看不到保安巡逻，闲杂人员随意进出，被告电瓶在家门口被偷。原告起诉前也从未向被告催缴过物业费，故已过诉讼时效。
经审理查明：被告曹可明系上海市松江区南青路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2009年3月5日取得房地产权证，该房屋建筑面积110.29平方米，房屋类型为公寓。
2005年，原告与上海松城房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，约定原告为锦桂苑小区提供物业服务，合同期限自2005年10月31日起至2015年10月31日止。
2005年10月17日，上海市松江区物价局经审核同意该小区的物业服务费收费标准为联排别墅1元／平方米／月；多层0.70元／平方米／月。
2010年10月15日，原告与上海市松江区锦桂苑小区业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年10月15日起至2012年10月14日止，联体别墅的物业服务费标准为1元／平方米／月；多层0.70元／平方米／月。物业服务费用每半年交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金应按照银行同期贷款利率的两倍交纳滞纳金。
2012年10月15日，原告与上海市松江区锦桂苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止，联体别墅的物业服务费标准为1元／平方米／月；多层0.70元／平方米／月。物业服务费用每年交纳，业主应在每年10月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按总金额的日千分之三支付滞纳金。合同到期后，双方未再继签合同，但原告仍继续为小区提供物业服务至今。
另查明：2014年11月7日，原告将向被告提起诉讼的资料交松江区房地物业纠纷人民调解委员会。后转本院立案。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务收费审核表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告提供的落款时间为2012年11月18日的物业费催缴公告，但该材料上并未载有被告欠费内容，且原告未证明该材料形成于2012年11月18日，也未证明该份公告曾在被告所能看到的范围内张贴过，故该份证据材料本院不予采信。
本院认为：原告分别与建设单位和业主大会签订的前期物业服务合同和物业服务合同，均合法有效，对业主具有约束力。物业服务合同到期后，虽原告未与业主大会继签合同，但原告仍为小区提供物业服务合同，故业主仍应向原告支付相关费用。但在2014年11月7日前，原告无证据证明其曾向被告曾催讨过物业费，故2012年11月8日前的物业费均已过诉讼时效。所以，原告要求被告支付物业费的诉讼请求仅能就自2012年11月8日起的部分得到支持。原告作为该小区的物业服务公司，应当依据物业服务合同的约定为该小区提供相应的物业服务。被告所反映的小区排水等存在的问题，原告作为物业服务企业，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，对业主反映的问题及时解决或予以配合。虽被告以此作为其拒付物业管理费的理由，缺乏依据，但原告要求被告支付滞纳金的主张，亦不合情理，故本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹可明于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾丰物业管理有限公司自2012年11月8起至2014年12月31日止的物业管理费1，989.26元；
二、驳回原告上海禾丰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海禾丰物业管理有限公司负担10.60元（已付），由被告曹可明负担14.40元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红军
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认587号
申请人：安某，男，1970年8月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：金某，女，1973年4月26日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔市。
2016年10月24日，申请人安某向本院申请承认大韩民国仁川地方法院富川支院于2011年11月24日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人安某申请称：当事人安某与金某离婚一案,大韩民国仁川地方法院富川支院于2011年11月24日作出2011第2394号确认书。该确认书确认当事人安某与金某协议离婚。
本院查明：大韩民国仁川地方法院富川支院对当事人安某与金某离婚一案于2011年11月24日作出2011第2394号确认书。该确认书确认安某与金某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2011第2394号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川地方法院富川支院2011第2394号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人安某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡慧伶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7063号
原告:江苏永高融资租赁有限公司，住所地南京市栖霞区金马路八号。
法定代表人：申世平。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：郑步红，男，汉族，1963年3月18日出生，住址南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告江苏永高融资租赁有限公司（下称永高公司）诉被告郑步红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日、7月13日公开开庭审理。原告永高公司委托诉讼代理人路长喜与被告郑步红委托诉讼代理人徐建萍到庭参加诉讼。庭审中，原告永高公司撤回对周某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告永高公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑步红支付逾期租金334881.56元及罚息30963.66元；2、判令郑步红承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2013年7月19日，永高公司、郑步红签订《融资租赁合同》，约定郑步红以融资租赁方式向永高公司租赁一台挖掘机，租赁期限36个月。周某某为郑步红根据合同对永高公司所付的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同签订后，永高公司依约履行将租赁设备挖机交付给了郑步红，但郑步红截至2014年9月尚欠334881.56元租金未付，永高公司多次要求其支付，但未予支付。据此，诉至法院请求判如所请。
被告郑步红辩称，2013年2月28日向南京钢加工程机械有限公司支付了挖掘机定金2万元，钢加公司出具了收据。2013年6月30日郑步红支付了挖掘机预付款20万元，2013年8月26日郑步红通过妻子柯燕支付了5万元货款；2013年9月17日郑步红通过妻子支付5万元货款。2013年10月12日郑步红通过妻子支付28000元货款；2014年5月7日郑步红通过岳母王某某支付了4860元；2014年5月30日郑步红通过其岳母支付了4370元；2014年6月10日郑步红通过岳母向钢加支付5000元。该系列款项均向钢加公司支付，总共款项是362230元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年7月19日，永高公司、郑步红签订《融资租赁合同》，约定承租方郑步红，出租方永高公司，保证方周某某。出租方可以让其指定的第三方出售方或江苏金信诚投资担保咨询有限公司代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让第三人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店或担保公司行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。出租方指定南京钢加工程机械实业有限公司（下称钢加公司）为代理店。出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。机械名称挖掘机，租赁期限36个月，首期付款（头期+第一期租金+保证金+管理费）256319.86元，第二期及以后的租金25760.12元，租赁合同总额1132164.32元，留购价款500元。合同附有附表，表1内容为出卖方钢加公司，租赁期限36个月，合同申请保证金金额256319.86元，支付日从本合同签订日后一星期支付保证金金额，保险为车辆保险，投保人承租方，保险受益人代理店，留购价款500元，约定损害金未付租金*120%，迟延损害金费率18%，不满一年的期间按照一年360天，按天计算。首期付款（头期+第一期租金+保证金+管理费）256319.86元，支付日验收日，付款方式将合同申请保证金转为首期付款，第二期及以后的租金25760.12元，支付日验收月的次月20号以后每月20号，付款方式从承租方中国银行股份有限，租赁合同总额1132164.32元，调整租金按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加，贷款利率下浮，本合同租金相应减少。表2内容为租赁物名称挖掘机，型号PC200-8M0，制造商名称小松所属工厂，出卖方钢加公司。合同还有一般条款约定。合同签订当日，郑步红签订《租赁物验收单》。2013年2月28日，郑步红付款20000元，6月30日付款200000元，8月26日付款50000元，9月17日付款50000元，10月12日付款28000元，2014年5月7日付款（利息）4860元，5月30日付款（利息）4370元，6月10日付款（利息）5000元，共计362230元。永高公司为郑步红投保，花费28723.2元。
诉讼中，永高公司提供郑步红签订的一份未注明日期的《永高融资租赁费用清单》，内容为机价1024000元，应付款327908.24元，首付比例20%，应付款=首次租金+保证金+履约担保费+财产综合险+运费，首次租金：230560.12元，月租金25760.12元，保证金25760.12元，运费6000元，融资金额819200元，租赁期限36个月，履约担保费36864元，财产综合险28724元。郑步红认为系郑步红签字，但该份清单系郑步红与钢加公司在协商分期付款买卖案涉挖机时钢加公司提供的，并非是融资租赁合同的租赁费用清单，同时该费用清单与融资租赁合同的约定不一致。
庭审后，庭审后永高公司表示不在本案中主张履约担保金36864元，将该金额算作租金，同时罚金也根据租金变化作相应调整。
本院认为，永高公司、郑步红签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。同时郑步红签订的《永高融资租赁费用清单》有郑步红签字，且内容详尽，其各项费用应予以确认为融资租赁中发生的系列费用。郑步红提出该清单并非融资租赁的费用清单，证据不足，本院不予采信。根据《融资租赁合同》约定的内容、费用清单的内容及永高公司自认，郑步红付款共计362230元，扣除首付款204800元、运费6000元、财产综合险28723.2元、利息14230元（4860元+4370元+5000元），计253753.2元，剩余款项108476.8元，则从第一期到第十四期郑步红尚有252164.88元（25760.12*14-108476.8）元租金未付，故本院支持其请求租金252164.88元，超过部分本院不予支持。关于罚金部分，本院在扣除超额计算部分及已付金额14230元（汇款时标注为利息）后，酌定截至2014年9月22日的罚金金额为15000元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑步红于本判决生效后十日内给付原告江苏永高融资租赁有限公司租金252164.88元，并支付截至2014年9月22日的罚息15000元；
二、驳回原告江苏永高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元，由原告江苏永高融资租赁有限公司负担1480元，由被告郑步红负担5307元（该款原告已预交，被告履行义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6788元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十一月一日
法官 助理 田稚卿
书 记 员 陈 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1239号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告许光，男，汉族，1977年7月10日出生，户籍地吉林省长春市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告许光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告许光因下落不明，经本院传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年11月7日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》(证据1)，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为150,000元，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止。(2)贷款用途为采购机电设备。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年11月25日发放了150,000元，贷款期限：自2013年11月25日起至2016年11月25日。被告自2015年11月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金63,618.44元；2、被告支付原告暂计至2015年11月26日的利息1,574.88元，罚息61元，复利13.02元；3、被告支付原告自2015年11月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以65,193.32元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年5月9日为提前收贷日期，并申请将部分诉讼请求予以合并变更：1、被告归还原告本金40,659.28元；2、被告支付原告暂计至2016年5月9日的利息1,222.89元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月9日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月10日起以本息之和41,882.17元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、生意人卡(生意红)申请表，证明了被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书，证明了原告核准了被告的贷款额度；3、出账明细，证明了原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明了被告拖欠的贷款金额。被告许光未答辩，亦未提供证据。鉴于被告许光未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告许光通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告许光出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告许光收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告许光归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告许光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许光应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币40,659.28元;二、被告许光应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月9日止的利息人民币1,222.89元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月9日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月10日起以本息之和人民币41,882.17元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,432元，公告费人民币560元，均由被告许光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乳执字第506号
申请执行人姜秀群
被执行人于增涛
本院依据已发生法律效力的民事判决书，因申请执行人申请执行，要求扣划被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于增涛银行存款13400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年一月七日
书记员 刘光辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初745号
原告朱洪涛，男，汉族，1977年4月21日生，住启东市。
委托代理人黄凤华，系朱洪涛妻子，1978年2月16日生，汉族，住启东市。
被告管小卫，男，汉族，1985年5月31日生，住启东市。
被告南通鼎峰钢结构有限公司，住所地启东市惠萍镇常乐村。
法定代表人沈庆杰，经理。
原告朱洪涛与被告管小卫、南通鼎峰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪涛的委托代理人黄凤华、被告南通鼎峰钢结构有限公司的法定代表人沈庆杰到庭参加诉讼，被告管小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还货款249400元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息，本案受理费由被告承担。
被告南通鼎峰钢结构有限公司辩称，其与原告无买卖合同关系，其与被告管小卫订立有买卖钢材的合同，现已向管小卫付清了钢材货款。
经审理查明，2015年5月5日，原告朱洪涛在与被告管小卫商议一致后，向被告管小卫供应钢材8.078吨。2016年6月29日，被告管小卫向原告朱洪涛出具欠条一张，内容为：今欠朱洪涛钢材供货款人民币249400元。之后，原告朱洪涛因催要未果向本院起诉。
以上事实，由原告朱洪涛提供的钢材称重单、被告管小卫出具的欠条予以证实。
本院认为，原告朱洪涛与被告管小卫之间存在钢材的口头买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告管小卫收货后未及时付款，现原告主张要求被告管小卫支付钢材款、偿付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告南通鼎峰钢结构有限公司支付钢材货款、偿付利息的请求，因无证据证实，本院对此不予支持。被告管小卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对诉讼权利的处分，本院在查明事实的基础上，依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管小卫支付原告朱洪涛货款249400元。
二、被告管小卫支付原告朱洪涛自起诉之日2017年1月17日起至实际付款之日止、以249400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上两项，限被告管小卫于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2521元（原告已预交），由被告管小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5042元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审判员 袁建飞
二〇一七年三月三日
书记员 王凯伦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行监字第00022号
再审申请人（一审原告人、二审上诉人）：葛桢祥。
委托代理人：朱志伟。
被申请人（一审被告人，二审被上诉人）：苏州市卫生局，住所地苏州市十梓街369号。
法定代表人：张月林，局长。
出庭应诉人：陈小康，该局副局长。
委托代理人：张洪。
委托代理人：钟磊，上海天尚律师事务所律师。
葛桢祥因诉苏州市卫生局（以下简称市卫生局）卫生行政监督一案，不服本院（2013）苏中行终字第0138号行政判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛桢祥申请再审称：原审判决认定事实不清、判决法律依据不足。二审判决认定胡某等10名实习生是在上级医师指导下参与了对申请人的诊疗活动，缺乏事实依据和理由。要求撤销原审判决，提起再审。
被申请市卫生局辩称，苏大附一院是一所依法取得医疗机构执业许可证的三级甲等医院，并且是苏州大学的教学医院。本案当中提及的胡某等人是在上级医师的指导下开展诊疗活动的。被申请人经过大量的调查并没有发现胡某等人存在单独诊疗的行为。另胡某之类的实习资格医学生，其在上级医师的指导下从事的诊疗活动并非是他们个人行为，而是纳入整个医院管理体系的一个医疗事件活动，是受到医院各项制度的约束和管理的。另本案的纠纷已经司法判决认定了申请人和苏大附一院之间的纠纷是属于医疗四级的纠纷，该事实无论是在法律上还是在事实方面都已经排除申请人认为的是非法行医的认定，因此，被申请人认为原审、一审、二审的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不予成立的，应予裁定驳回。
本院审查查明，2007年4月10日，葛桢祥因“四肢麻木一年余，双下肢无力两月”在苏大附一院就医，出院诊断结果：中枢神经系统感染，中毒性脑病，感染性休克。2010年6月，葛桢祥向市卫生局举报称其在2007年4月10日至5月24日住院期间，苏大附一院神经内科胡某等十人在无行医资质的情况下，违法对其诊疗，要求市卫生局予以查处，处分医院、领导和相关当事人。2010年12月9日，市卫生局回复称，葛桢祥已向原苏州市沧浪区人民法院（以下简称原沧浪法院）提起诉讼，通过法律途径解决与苏大附一院的纠纷，其中包括非法行医的处理诉求。根据《医疗事故处理条例》第四十条规定，市卫生局将积极配合法院进行调查。2010年12月12日，葛桢祥又向市卫生局举报医方未及时告知其糖尿病病情并在已知其是糖尿病发病后，仍对其“挂糖”30日是一种违法治疗行为，要求市卫生局对医院及董某、方某、薛某等进行查处。市卫生局经调查后，于2011年2月23日作出被诉“答复”。葛桢祥不服，在法定期限提起行政诉讼。
另查明，葛桢祥在苏大附一院诊疗期间，胡某等十人系苏州大学医学院在读硕士研究生，在苏大附一院神经内科临床实践，参与了对葛桢祥的诊疗活动。
再查明，葛桢祥因治疗方式及治疗措施与医方产生争议，于2008年9月22日起诉至原沧浪法院。审理中，原沧浪法院委托苏州市医学会就医方对其的诊疗、护理行为是否存在过错，医疗行为与葛桢祥的损害后果之间是否存在因果关系，苏大附一院的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。苏州市医学会2009年8月27日出具苏州医鉴（2009）065号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为属于四级医疗事故，医方负次要责任。然在申请再次鉴定中，葛桢祥提出本次医疗行为涉及非法行医，坚持要求法院先予认定，不同意作医疗事故技术鉴定。原沧浪法院向其释明无果后于2010年12月17日作出（2008）沧民一初字第1214号民事判决，判决驳回葛桢祥的诉讼请求。葛桢祥不服，上诉于本院，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构亦认定苏大附一院对葛桢祥的糖尿病重视不够，没有密切监测血糖，导致对血糖控制欠佳，抗感染治疗效果差，存在一定的过错，该过错与葛桢祥病程延长之间存在一定的因果关系（参与度拟为20%-30%）。本院依据新证据判决撤销一审判决，判令医方赔偿葛桢祥人民币32867.57元，驳回葛桢祥的其他诉讼请求。葛桢祥又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）苏审二民申字第437号民事裁定书，认为因医疗事故以外的原因造成的人身损害赔偿纠纷，适用普通民事法律的规定。本案经鉴定构成医疗事故，应当依照《医疗事故处理条例》的规定确定葛桢祥的损失，葛桢祥认为二审判决对赔偿项目存在明显遗漏和错误，没有依据，裁定驳回葛桢祥的再审申请
本院认为，根据《执业医师法》第十四条规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。故“非法行医”即指未取得医师执业证书而从事医师执业活动的行为。胡某等十人系苏州大学医院专业在读硕士研究生，在苏大附一院神经内科临床实践，属《医学教育临床实践管理暂行规定》中所称的医学生。根据该规定第十二条，医学生在临床带教教师的监督、指导下，可以接触观察患者、询问患者病史、检查患者体征、查阅患者有关资料、参与分析讨论患者病情、书写病历及住院患者病程记录、填写各类检查和处置单、医嘱和处方，对患者实施有关诊疗操作、参加有关的手术。现从市卫生局调查的情况来看，苏大附一院系一所三级甲等医院，也是苏州大学的教学实习医院，胡某等人是在具有执业医师资质的临床带教教师指导下参与医学教育临床诊疗活动。虽然葛桢祥在就医期间存在胡某等人开具部分医嘱而无上级医师再签名的情况，但并不能以此证明胡某等人有独自为患者提供临床诊疗服务的行为，该行为仅属没有认真执行《病历书写规范》中对于病历书写者要求的规定。现申请人葛桢祥仅据此主张苏大附一院及胡某等人存在非法行医的情况，依据不足，本院不予以支持。
综上，申请再审人葛桢祥的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回葛桢祥的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯 岚