wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3228号
原告上海讯迪科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周波。委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。被告上海能泰智能科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭善勇。本院受理原告上海讯迪科技发展有限公司诉被告上海能泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海讯迪科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,893.90元，减半收取计人民币1,446.95元，财产保全费人民币1,170元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1449号
申请执行人彭X1，女，2004年4月26日出生。
被执行人彭X2，男，1977年4月4日出生。
本院在执行（2012）门民初字第3004号彭X1与彭X2抚养费纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭X2银行存款1250元（含案款1200元、执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人彭X2迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭X2相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年十月二十日
书记员 邓琦耀
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初144号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭团飞，男，汉族，1984年10月25日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人彭团飞犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月10日13时许，被告人彭团飞来到西安市雁塔区欣桥市场，趁被害人王某1不备之机，盗走王贵停放在市场通道处的红色“台铃”牌禄铃刚型电动三轮车一辆后逃离。后以600元销赃于甘毛毛、王某2经营的“江苏黑驹”店铺，赃款已挥霍。经鉴定，被盗车辆价值1600元。
2016年10月12日9时许，被告人彭团飞再次来到西安市雁塔区欣桥市场，趁被害人于某不备之机，盗走于庆泉停放在市场3号门附近的红色“金元”牌美星A21型电动三轮车一辆后逃离。后以1500元销赃给翟荣勤，赃款已挥霍。经鉴定，被盗车辆价值2520元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
2016年10月14日，被告人彭团飞再次来到欣桥市场时被保安发现并报警，民警赶至现场将被告人彭团飞抓获。
公诉机关认为被告人彭团飞具有部分赃物已销赃、赃款已挥霍、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人彭团飞一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人彭团飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭团飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭团飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起执行至2017年8月13日止）。
二、涉案未追回赃物追缴后发还被害人王贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执109-2号
被执行人苏合杉，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳刑初字第254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人苏合杉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏合杉名下的位于漳平市菁城街道漳永公路东侧（万山佳缘）10#幢601的房产（房产证号：2015022**）。
二、以上查封期限为3年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李召锋（又名李超锋），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓红，女，汉族。
被申请人（一审被告）：王超凡，男，汉族。
被申请人（一审被告）：贾芳，女，汉族。
再审申请人李召锋因与被申请人马晓红、王超凡、贾芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李召锋于2015年4月8日以其与被申请人马晓红已达成和解协议为理由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李召锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李召锋撤回再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年四月八日
书 记 员 李柯远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初547号
原告谢章纪，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告冯德礼，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人孙中华，该公司员工。
原告谢章纪诉被告冯德礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢章纪、被告冯德礼、被告太平洋保险公司的委托代理人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章纪诉称：2015年12月27日，被告冯德礼驾驶渝BA20**客车与原告驾驶的渝B13W**客车相撞，造成两车受损的交通事实。交警部门认定被告冯德礼承担本次事故的全部责任。渝BA20**客车系被告冯德礼所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费1650元和误工费1200元，合计2850元。
被告冯德礼辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，本人不应当承担事故的全部责任。渝BA20**客车系本人所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，应当由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定不清楚，交通事故发生后被告冯德礼没有向本公司报案。渝BA20**客车在本公司投保了交强险，但原告的车辆在维修时没有经过本公司定损，不同意按照原告的要求赔偿。
经审理查明：2015年12月27日18时37分许，被告冯德礼驾驶渝BA20**客车沿机场路行驶至宝石路鳄鱼馆红绿灯路段时，该车与原告谢章纪驾驶的渝B13W**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告冯德礼承担本次事故的全部责任。
渝B13W**客车系原告谢章纪所有，该客车受损后，用去维修费1650元。
渝BA20**客车系被告冯德礼所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、客车维修费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BA20**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告太平洋保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的车辆维修费。
原告要求被告赔偿车辆维修费1650元，向本院举示了金额为1650元的车辆维修费发票，本院予以采信。被告虽对原告举示的发票提出异议，但没有举示相反的证据予以推翻，本院对被告的辩称不予采信。
被告冯德礼驾驶客车与原告谢章纪驾驶的客车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告冯德礼承担本次事故的全部责任。交警部门作出该事故认定书的程序合法，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告冯德礼虽对该事故认定书提出异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，因此本院对被告冯德礼的该项辩称依法不予采信。
原告要求被告赔偿误工费1200元，没有相应的法律依据，本院依法不予支持。
原告的车辆维修费1650元，全部在交强险的赔偿范围之内，应当由被告太平洋保险公司在交强险内直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告谢章纪的车辆维修费1650元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告谢章纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由被告冯德礼负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告冯德礼直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟爱玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初231号
原告：菅树忠，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会，住所地北票市哈尔脑乡。
法定代表人：付立生，村主任。
被告：刘泽义，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告菅树忠与被告北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会、被告刘泽义确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅树忠及其委托诉讼代理人姜淑娟、被告刘泽义到庭参加诉讼，被告北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会法定代表人付立生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅树忠向本院提出诉讼请求：要求确认2007年9月10日北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会与刘泽义签订的桑树地（北梁）的承包合同无效。事实与理由：原告与被告刘泽义共同于1994年5月与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订了承包桑树地（北梁）的承包合同，承包期50年。原告与被告刘泽义共同交给下丈子村民委员承包款1,600元，我俩各负担800元，承包后二人对此林地共同进行了经营和管理。2007年9月10日刘泽义又与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订了承包桑树地（北梁）的承包合同，并且办理了刘泽义一人的林权证。原告菅树忠、被告刘泽义与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员1994年5月份签订的桑树地承包合同经法院判决有效。故原告现要求确认二被告2007年9月10日签订的桑树地承包合同无效。
北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会未作答辩。
刘泽义辩称，2007年9月10日北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会与我签订的桑树地（北梁）的承包合同书有效的证据及理由：1、山村承包款各掏800元不属实，此款全是我一人交纳。2、原告所说的2007年9月10日说我私自与下丈子村委会签订合同不属实，是公证公开签订的。3、承包后原告说二人共同进行了管理也不属实，自1994年买山至今全由我一人经营管理。4、林业局给我发放了林权证。相关证据都能证明我于2007年9月10日与哈尔脑乡下丈子村民委员会公开签订的合同合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本院（2015）北民台初字第00298号民事判决书、（2015）朝民二终字第01044号民事判决书、2007年9月10日刘泽义与北票市哈尔脑乡下丈村民委员会签订的集体公益林其他承包合同书、北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会证明、2000年7月2日北票市人民政府颁发的农村四荒土地使用证（使用者刘泽义）、2009年1月5日北票市人民政府颁发的桑树地（北梁）的林地证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1994年5月菅树忠、刘泽义与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订的桑树地合同有效。刘泽义于2000年7月2日通过拍卖程序取得了桑树地农村四荒土使用权证，2007年9月10日被告刘泽义与被告北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订了桑树地荒山承包合同。2009年1月5日被告刘泽义取得了桑树地（北梁）林地使用权证。
原、被告争议的焦点事实：2007年9月10日被告刘泽义与被告北票市哈尔脑乡下杖子村民委员会签订的桑树地荒山承包合同是否有效。
本院认为，被告刘泽义于2000年7月2日通过拍卖程序取得了桑树地农村四荒土使用权证，并于2007年9月10日与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订的桑树地荒山承包合同，于2009年1月5日取得了桑树地（北梁）林地使用权证，且桑树地荒山中有刘泽义家的口粮田。因此，2007年9月10日刘泽义与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订了桑树地荒山承包合同系双方真实意思表示，并且刘泽义对荒山进行了治理和使用。同时这份合同内容并不违反法律的强制性规定，不属于合同法规定合同无效的情形。
综上所述，2007年9月10日刘泽义与北票市哈尔脑乡下杖子村民委员会签订的桑树地荒山承包合同不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形。因此，原告要求确认2007年9月10日刘泽义与北票市哈尔脑乡下丈子村民委员会签订的桑树地荒山承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告菅树忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告菅树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 姜晏鹏
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛 猛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第927号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，出生地某自治区某自治县，户籍地为某自治区某自治县。因本案于2014年12月4日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）815号起诉书，指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，�2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年12月4日20时许，被告人韦某到本市白云区某街某大道某超市门口，以人民币100元的价格向吴某贩卖灰黑色固体一小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述灰黑色固体一小包净重1.57克，为毒品甲基苯丙胺。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人韦某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依�判处并建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人韦某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年12月4日20时许，被告人韦某到本市白云区某街某大道某超市门口，以人民币100元的价格向吴某贩卖灰黑色固体一小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述灰黑色固体一小包净重1.57克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某以往在公安机关的供述，证人吴某、王某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，缴获毒品照片、毒资照片，现场检测报告书，化验检验报告，通话记录，扣押清单和发还清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品1.57克，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十�以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15883号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告崔云军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔云军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔云军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，508.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，508.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初886号
申请人李伟华，女，1960年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人张作良，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请人李伟华与被申请人张作良商品房销售合同纠纷一案，申请人李伟华于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张作良名下位于三河市燕郊开发上上城理想新城住宅小区煦升园34栋楼2单元23层2304室房屋，并提供以申请人李伟华在中国人寿财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人商品房销售合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张作良名下位于三河市燕郊开发上上城理想新城住宅小区煦升园34栋楼2单元23层2304室房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李伟华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐国梁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05301号
原告北京盈科（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路***号大华宾馆**楼。
负责人夏尔琪。
委托代理人杨玉洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县朱良桥农业科技园。
法定代表人黄运英。
原告北京盈科（长沙）律师事务所（以下简称原告）诉被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉洁、欧洁到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告签订《专项法律服务合同》，双方就被告在湖南股权交易所进行股权融资项目中提供法律服务达成协议。合同约定，被告向原告支付律师费总额为10万元，被告于合同签订后三日内支付5万元，在湖南省股权交易所挂牌后三日内支付余款5万元。合同签订后，原告按约为被告提供了法律服务，出具了相关法律意见书，被告于2014年1月13日成功在湖南股权交易所挂牌，原告合同履行完毕，但被告未按合同约定支付律师费。上述款项经原告多次催收未果，原告于2015年9月29日诉至本院，请求依法裁判：1、被告支付原告律师费50000元；2、被告向原告支付律师费付清之日止的延期利息，暂计算至起诉之日的延期支付利息为5000元（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，长沙沃尔德农产品科技开发有限公司系被告前身。2013年11月12日，原告与长沙沃尔德农产品科技开发有限公司签订《专项法律服务合同》，双方就长沙沃尔德农产品科技开发有限公司在湖南股权交易所进行股权融资项目达成相关约定：1、原告为项目提供的法律服务范围包括为项目涉及的相关法律问题提供咨询意见，对项目进行法律尽职调查并出具律师工作报告，为项目进行法律审查并出具法律意见书等；2、被告向原告支付律师费总额为100000元，本合同签订后三日内支付50000元，余额50000元在湖南省股权交易所挂牌后三日内支付。原告有权要求长沙沃尔德农产品科技开发有限公司就未付的律师费支付延期利息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，长沙沃尔德农产品科技开发有限公司分两次支付原告律师费总计50000元。
2013年12月13日，原告为被告出具了《申请股权挂牌交易的律师工作报告》。2014年1月13日，湖南股权交易所有限公司向被告出具《关于同意长沙沃尔德农产品科技股份有限公司挂牌的通知》，同意被告进入该所挂牌，公司简称为“沃尔德”。
后双方就律师费余款支付事宜协商未果，原告于2015年9月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《专项法律服务合同》、《申请股权挂牌交易的律师工作报告》、《关于同意长沙沃尔德农产品科技股份有限公司挂牌的通知》、律师费发票、银行转账凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与长沙沃尔德农产品科技开发有限公司签订《专项法律服务合同》后，双方形成法律服务合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，其约定符合法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告由长沙沃尔德农产品科技开发有限公司变更而来，其应承担《专项法律服务合同》约定的义务。原告接受被告的委托后按合同约定为被告提供了法律服务，被告亦接受了原告的法律服务，应支付相应的费用。双方约定被告应于公司在湖南省股权交易所挂牌后三日内支付律师费余款50000元，但被告未在上述期限内支付律师费，故原告主张被告支付法律服务费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告以50000元为基数，自2014年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项实际付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司应于本判决生效后5日内向原告北京盈科（长沙）律师事务所支付法律服务费50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06476号
罪犯张某某，又名张勇，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年10月25日以（2000）阜刑初字第074号刑事判决，认定罪犯张某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年5月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院分别于2005年8月15日、2007年5月30日、2009年5月20日和2011年8月8日四次裁定对其共减刑五年九个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2015年8月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第105号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1956年1月6日出生，身汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，无前科。2014年7月31日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月3日8时许，被害人吴某某将污水倒在被告人吴某某住所的窗台下，双方因此发生口角进而引发打架。打架过程中，被告人吴某某用水桶击打吴某某的头部，致使吴某某右侧头部受伤。后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某损伤程度为轻伤。
公诉机关提供了被害人的报案和陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。指控被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人吴某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2014年3月3日8时许，被害人吴某某将污水倒在被告人吴某某住所的窗台下，双方因此发生口角进而引发打架。打架过程中，被告人吴某某用水桶击打吴某某的头部，致使吴某某右侧头部受伤。后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某损伤程度为轻伤。
另查明，被告人吴某某在公安机关与被害人吴某某达成民事赔偿协议，被告人吴某某赔偿被害人吴某某各项损失共计4000元整，且已履行完毕。被害人吴某某对被告人吴某某表示谅解
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、证人韩某的报案材料，证实案发经过；
2、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人吴某某的归案过程；
3、公安机关出具的户籍证明，证实被告人吴某某的身份情况；
4、证人韩某、贾某某、田某某、张某某的询问笔录，证实被告人故意伤害他人的事实；
5、包头市公安局出具的鉴定意见，证实被害人损伤程度的情况；
6、刑事和解协议书及收条，证实被告人与被害人双方已达成民事赔偿协议，被告人得到被害人的谅解；
7、被告人吴某某在公安机关的供述。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某和被害人吴某某达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李响
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4275号
原告杨某。
被告周某甲。
原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告杨某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩周某乙。因双方婚前未充分了解便草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方沟通困难，且被告长期不照管家庭，原告不堪家庭负担，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；双方生育的男孩周某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费200元，直至周某乙年满十八周岁时止。庭审当中，原告变更了诉讼请求，请求法院判令双方生育的男孩周某乙由原告抚养，不需要被告支付孩子抚养费。
原告向本院提交了以下证据：结婚证、户口簿复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育孩子的情况。被告无异议。
被告辩称，原告陈述不属实，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩周某乙。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权债务及存款。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，但本案中，原告未能提供充分证据予以证实。庭审当中，被告提出愿意与原告处理好夫妻关系，不同意离婚。为了孩子健康成长，原、被告若能够主动加强感情沟通，做到互谅互让，主动维护家庭完整，双方夫妻关系尚有和好可能。故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 肖 佩
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏鸿霞
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初122号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人小林，男，1998年1月1日出生，布朗族，小学文化，无业。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人何建文，云南景诚律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人小林犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人小林及其辩护人何建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年7月16日，被告人小林携带毒品至中国景洪市勐龙镇实施贩卖。当日10时许，被告人小林伙同一名叫“啊三”的男子(在逃)在勐龙镇东风农场六分场洗矿厂附近，在一辆黑色轿车内进行毒品交易时被公安机关抓获，民警当场从该车后排座垫上查获毒品可疑物10包，净重5455克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人小林贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5455克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人小林对起诉书指控的事实提出其是“阿卡”叫来的，不知道毒品交易的事，公安机关的笔录内容与其说的事实不符。其辩护人辩称毒品是“阿卡”联系和贩卖的，小林在公安的供述没有记录清楚，“阿卡”叫小林来但没有参与贩卖毒品，应以庭审时的笔录为准。小林自报的年龄未满18周岁，与其骨龄鉴定的年龄不符，请求判处无罪。
经审理查明：2015年7月16日，被告人小林携带毒品至中国景洪市勐龙镇进行贩卖。当日10时许，被告人小林伙同一名叫“阿卡”（又名啊三）的男子(在逃)在勐龙镇东风农场六分场洗矿厂附近，在一辆黑色轿车内进行毒品交易时被公安机关抓获，民警当场从该车后排座垫上查获毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重5455克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索抓获被告人小林的时间、地点及经过。
2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从小林乘坐的轿车后排座垫上查获毒品可疑物10包的事实。
3、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物5455克、手机1部、无牌摩托车1辆已被公安机关依法扣押。
4、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重5455克。被告人小林对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、法医人类学检验鉴定书，证实小林于2015年8月20日摄片时的年龄应在18周岁以上。
6、身份情况说明，证实小林自述1998年出生（16岁半），男，布朗族，住缅甸第四特区景康乡布朗山村。
7、被告人小林供述称，2015年7月15日下午17时许，其一个人骑摩托车从缅甸第四特区景康乡学校239关卡到大勐龙的一个寨子亲戚家玩。7月16日7时许，其朋友“巴拉”打电话叫其去找“阿卡”玩，其用电话联系“阿卡”后来到景洪市勐龙镇东风农场六分场找到他，“阿卡”叫其和他骑摩托车带着他朋友开着一辆黑色的轿车来到东风六分场洗矿厂旁。“阿卡”叫其去坐他朋友的车上等他一下，他骑摩托车出去了。几分钟后，“阿卡”背着一包毒品回来，把毒品放进车里给他的两个朋友看，后有警察来抓人时“阿卡”打开车门跑了，其被警察现场抓获，当场查获毒品可疑物5455克。
8、情况说明，证实小林供述的缅甸籍嫌疑人“阿卡”（又名啊三）因无身份信息，故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人小林违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人小林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人小林自报的年龄犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚。被告人小林及其辩护人辩称毒品是“阿卡”联系和贩卖的，“阿卡”叫小林来但没有参与贩卖毒品，应以庭审时的笔录为准，建议判处无罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳；提出小林自报的年龄犯罪时未满18周岁的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人小林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项，第六条，第十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2030年7月15日止），并处没收个人财产5万元人民币。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5455克、手机1部依法没收；作案工具无牌摩托车1辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢正坤
审 判 员 昝爱民
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1955号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭良付，男，1966年10月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2014年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人彭良付犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人彭良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日14时40分，被告人彭良付接到吸毒人员郑某某欲购毒品海洛因6克的电话后，双方约定交易价格（每克370元）、交易时间和地点。同日16时许，被告人彭良付在本市云岩区东山菜场附近，贩卖毒品海洛因6克给郑某某，收取毒资人民币2220元。随后，被告人彭良付及吸毒人员郑某某被公安人员抓获，公安人员从被告人彭良付处搜缴毒资人民币2220元，从郑某某处搜缴毒品海洛因6克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，被搜缴的毒品为海洛因。
在开庭审理中，公诉机关提出判处被告人彭良付有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人彭良付对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭良付的供述及户籍证明，证人郑某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及称量记录，毒品实物及作案工具照片，毒品鉴定及收据，本院（2011）云法刑初字第459号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭良付妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人彭良付曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又素毒品再犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭良付犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭良付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、查获的毒资人民币2220元及作案工具手机一部依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 高旭
第1页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第41号
原告：邹某甲，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：邹某乙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
被告：广州市荔湾区彩虹街市容环境卫生站，住所地在。
法定代表人：陈某，职务：站长。
委托代理人：沈秀兰，广州市白云区人和镇法律服务所工作人员。
原告邹某甲、邹某乙诉被告广州市荔湾区彩虹街市容环境卫生站（以下简称“彩虹街环卫站”）支付丧葬费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某乙及两原告共同委托代理人余国伟，被告广州市荔湾区彩虹街市容环境卫生站委托代理人沈秀兰及站长陈健宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲、邹某乙诉称：原告邹某甲妻子梁某生前是被告的职工，2006年11月6日办理退休。退休后由被告返聘，于2011年12月11日因病死亡。2012年1月18日经广州市社会保险基金中心核准将原告妻子梁某丧葬费13701元、抚恤金13701元、个人养老金帐户余额37×××57.63元，合计69078.63元，全部汇入被告开户银行中国工商广州市荔湾路支行银行，由被告代发。但被告至今未发还给两原告。故两原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告丧葬费13701元、抚恤金13701元、养老金37×××57.63元及利息暂计至立案之日止4519元，四项合计69078.63元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彩虹街环卫站辩称：两原告与梁某分别是夫妻、母女关系。梁某生前在我单位任职站长，为我单位的法定代表人，2006年11月6日办理退休手续，于2006年12月被返聘继续在我单位任法定代表人，直至2011年12月11日去世时止。2012年1月18日，经广州市社会保险基金中心核算，梁某获丧葬费13701元、抚恤金13701元及其社保账户余额37×××57.63元，共计64559.63元。2012年3月，我单位在上级财审部门对本单位法定代表人更替的财审工作中发现梁某具有违规购买社会保险和住房公积金的情形，其自2002年1月起至2006年11月间擅自以超过其本人实际工资一倍的数额为基础购买社会保险，并因此造成了单位多缴社会保险35054.8元。我单位自收到广州市保险基金中心划拨有关梁某丧葬费等款项后，一直有通知原告到我单位办理相关领取手续，并就梁某的问题进行协调处理，但原告一直拒不办理。2012年12月16日，广州市荔湾区彩虹街纪律检查工作委员会（以下简称“彩虹街纪工委”）作出《关于街原环卫站站长梁某涉嫌违规购买社保、住房公积金的通报》，对梁某的违规行为作出了处理。我单位同意支付梁某的丧葬费、抚恤金，但主张应将梁某违规超额购买社保而造成我单位多缴纳的35053.8元应从其社保账户余额37×××57.63元中扣除，以赔偿其给我单位所造成的损失。
经审理查明：梁某生前是被告彩虹街环卫站站长，2006年11月6日退休，2006年12月被返聘，2011年12月11日去世。2012年1月18日，广州市社会保险基金中心将梁某的丧葬费13701元、抚恤金13701元及其个人社保账户余额37×××57.63元（扣减养老金后）转入被告彩虹街环卫站工商银行广州市荔湾路支行尾号为1640的账号中。原告邹某甲是梁某的配偶，原告邹某乙是梁某与邹某甲的婚生女儿。据原告提供的（2011）粤穗荔内民证字第8515号公证书的内容，梁某父母均先于梁某死亡，梁某生前未立遗嘱，也未与其他人签订遗赠抚养协议，两原告是梁某的法定继承人。
又查：彩虹街环卫站与原告曾就丧葬费、抚恤金及梁某个人社保账户余额问题进行协商，并于2013年12月12日签订《签收表》，约定7天内将上述款项支付到原告提供的尾号为2882的工行账户内。彩虹街环卫站质证时称因始终未能找到邹某甲在签收表上签名，故未将上述款项转入邹某乙指定账户。彩虹街环卫站庭审时同意将丧葬费、抚恤金发还给两原告。对于个人社保账户余额，彩虹街环卫站认为应扣除梁某生前虚报社保金计算基数导致单位多缴纳的社保金，并为此提供了梁某生前的工资表及彩虹街纪工委于2012年3月18日印发的《关于对彩虹街市容环境卫生站2011年1至12月财务收支情况审计的意见》及2013年12月16日印发的《关于街原环卫站站长梁某涉嫌违规购买社保、住房公积金的通报》。彩虹街纪工委印发的上述两份文件显示，经彩虹街纪工委对彩虹街环卫站进行审计，发现梁某从2002年1月至2006年11月任职期间，利用职务之便超额购买社保，致使单位多缴社保费35054.8元。两原告认为上述两份文件系彩虹街道单方出具，不认可审计内容。原告邹某乙主张梁某的个人社保账户社保金余额是梁某的遗产，由两原告各占二分之一。2014年3月3日，彩虹街环卫站以梁某生前违规购买社保和公积金导致单位损失为由，向本院起诉邹某乙、邹某甲，请求判令邹某乙、邹某甲：1、赔偿梁某因虚报工资擅自提高其购买社保的基数而造成彩虹街环卫站多缴社保的损失35054.8元；2、赔偿梁某因违规购买公积金而造成彩虹街环卫站多缴住房公积金的损失共74150元；3、承担本案的诉讼费用。本院已立案受理，案号为（2014）穗荔法民一初字第404号，该案已进入实体审理阶段。
本院认为：被告彩虹街环卫站对支付丧葬费、抚恤金两笔款项给两原告无异议，本院予以认定。对于梁某个人社保账户社保金余额，属于夫妻共同财产，部分属于邹某甲，部分属于其个人遗产，彩虹街环卫站依法应将该笔款项退还给原告邹某甲及邹某乙。邹某乙关于梁某个人社保账户社保金余额由两原告各占二分之一的主张未经邹某甲确认，本院不予采纳。彩虹街环卫站主张因梁某违规致单位的损失应在其个人社保金余额中扣除，但彩虹街已就该主张另向本院起诉，该案也已经进入实体审理阶段，故本案不宜扣除。因本案中两原告并未主张由本院分配丧葬费、抚恤金及梁某个人社保账户社保金余额，故上述费用退回给两原告后，可由两原告自行协商处理。至于两原告主张的利息，根据庭审情况及双方提供的证据，被告彩虹街环卫站并非故意不支付上述费用给原告，两原告主张利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区彩虹街市容环境卫生站于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告邹某甲、邹某乙支付丧葬费、抚恤金及梁某个人社保账户社保金共计64559.63元。
二、驳回原告邹某甲、邹某乙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告广州市荔湾区彩虹街市容环境卫生站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘林泉
林子华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15954号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李兰洲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李兰洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李兰洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，333.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，333.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民特字第1号
申请人黄燕秋。
申请人黄燕秋要求宣告黄宾如失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄燕秋于2013年12月26日向本院提出申请称，
其与被申请人黄宾如系父女关系。被申请人黄宾如在1991年摔伤后意志消沉、情绪低落，于1993年离家出走，至今下落不明20年，特申请宣告黄宾如失踪。
经查，申请人黄燕秋系被申请人黄宾如之女。被申请人黄宾如因意外摔伤腿部留下后遗症后意志消沉、情绪低落，于1993年离家出走，至今下落不明，经申请人黄燕秋查找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月15日在《人民法院报》总第5875期中发出寻找被申请人黄宾如的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人黄宾如仍然下落不明。
以上事实，有申请人黄燕秋陈述，大邑县鹤鸣乡人民政府与该乡牟家营村村民委员会及该村第25农业合作社、大邑县公安局鹤鸣派出所共同出具的证明，常住人口登记卡等在案证实。
本院认为，被申请人黄宾如下落不明至今已逾二十年，本院发出寻找被申请人黄宾如公告的期间也已届满，被申请人黄宾如仍然下落不明，申请人黄燕秋要求宣告被申请人黄宾如失踪的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄宾如为失踪人。
本案案件受理费100元，由申请人黄燕秋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 聂季红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭 露
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第66号
原告杜宝成，男，1964年4月23日出生，汉族，中国农业银行九三支行员工。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告张志波，男，1981年3月8日出生，汉族，个体司机。
委托代理人张艳红（系被告张志波的姐姐），女，1979年3月10日出生，汉族，无职业。
原告杜宝成诉被告张志波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志军，被告委托代理人张艳红到庭参加诉讼。原告杜宝成、被告张志波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝成诉称：2013年10月14日7时5分许，被告驾驶黑R646**号小型普通客车，由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，自行将车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤。原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗。医院诊断为：闭合性胸外伤、右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折（5根肋骨骨折）、右肺挫伤、右肺肺炎。原告住院治疗21天好转后出院，在家休息40天。原告的伤情经法医鉴定为十级伤残。本起事故经黑龙江省九三公安局交通警察大队认定被告张志波负事故全部责任。原告伤后，被告未给予任何赔偿。现请求被告赔偿医药费23015.50元；住院伙食补助费1050.00元（按国家机关工作人员出差伙食补助标准50元×21天）；护理费3655.76元（按上一年度农林牧渔业平均工资每天60.00元乘以住院及出院休息期间61天计算得出）；残疾赔偿金35520.00元（按照2012年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760.00元乘以20年再乘以10%得出的）；精神抚慰金10000.00元（根据原告当时多处受伤、伤情较重，并且构成了十级伤残，且被告负全责，原告没有任何过错。因此根据最高人民法院关于精神损害赔偿、人身损害赔偿两个司法解释规定主张）；鉴定费500.00元。合计73741.26元。
被告张志波在答辩期内未提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称，对事实理由没有异议，原告说被告自行将车驶入沟内，这个不对，当时因天气因素，是第一场小雪。被告张志波一直给银行开通勤车，开了有两年。对原告的诉讼请求没有异议，但是被告张志波现在没有钱，现在外打工，挣钱还。
原告提供了如下证据：
证据1、黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件1份。欲证明被告在事故中负全责。被告无异议。
证据2、黑龙江省农垦九三管理局中心医院出具的出院证复印件、诊断证明书复印件1份、住院病案复印件。欲证明原告的治疗情况、诊断名称、住院时间。被告无异议。
证据3、黑龙江省农垦九三管理局中心医院出具的住院费票据和药费清单6张。欲证明原告因本次事故治疗发生医疗费23015.5元。被告无异议。
证据4、黑龙江省九三农垦公安局司法鉴定中心出具的（黑九）公（刑技）鉴（法临）字（2014）5号法医学人体伤残等级损伤程度鉴定书1份及鉴定费票据1张。欲证明原告因本次事故造成的人身伤害构成十级伤残，鉴定费500元。被告无异议。
经开庭审理，本院对原告提交的证据进行审查核实，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月14日7时5分许，被告驾驶黑R646**号小型普通客车由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤的交通事故。原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗。医院诊断为：闭合性胸外伤、右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折（5根肋骨骨折）、右肺挫伤、右肺肺炎。原告住院治疗21天好转后出院，在家休息40天。原告的伤情经黑龙江省九三农垦公安局司法鉴定中心鉴定，原告杜宝成损伤程度评定为轻伤；伤残程度评定为Ⅹ级。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定，被告张志波承担事故的全部责任，原告杜宝成无责任。原告因此遭受的损失有：医疗费23015.50元；住院伙食补助费1050.00元，护理费3655.76元，残疾赔偿金35520.00元，精神抚慰金10000.00元，鉴定费500.00元。合计73741.26元。
本院认为，被告张志波驾驶的黑R646**号小型普通客车由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告张志波对原告的损害应当承担赔偿责任。对于原告主张的医药费23015.50元，原告提供票据证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1050.00元（参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元×21天），符合法律规定，且未超出标准，本院予以支持；原告主张的护理费3655.76元（按上一年度农林牧渔业平均工资每天60.64元乘以住院及出院休息期间61天，应为3699.04元），原告请求的数额未超出规定的标准，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金35520.00元（按照2012年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760.00元乘以20年再乘以10%得出的），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费500.00元，属原告做鉴定的合理支出，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金10000.00元，是根据原告当时多处受伤、伤情较重，并且构成了十级伤残，此次交通事故确实给原告身心造成伤害。因此根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院予以支持。原告各项损失合计73741.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第三款的规定，判决如下：
被告张志波赔偿原告杜宝成医疗费23015.50元，住院伙食补助费1050.00元，护理费3655.76元，残疾赔偿金
35520.00元，精神抚慰金10000.00元，鉴定费500.00元，合计73741.26元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告张志波未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644.00元，减半收取822.00元，由被告张志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王莉萍
二〇一四年三月二十日
书记员 周美玉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初736号
原告崔某某，住哈尔滨市平房区。
被告方某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告崔某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月19日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告崔某某自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年五月十九日
书记员 李 萌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字3584号
申请执行人傅玉英。
被执行人蒋中一。
原告傅玉英与被告蒋中一民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）东商初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅玉英于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月30日向被执行人蒋中一送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金900000元及利息，现因被执行人蒋中一外出下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字3584号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十月三十日
代书 记员 包腾蛟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1537号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年4月初起，被告人梁某某�知他人在本市闵行区XX路XXX号一无名游戏机房内设置赌博游戏机供他人赌博，仍受雇负责上分、收银等活动，为赌博提供帮助。同年4月14日15时许，公安人员在对上述地点依法进行检查时，当场抓获被告人梁某某，并缴获赌博游戏机6台（其中二联机四台，八联机二台）及赌资人民币5，100元。
被告人梁某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、周某某、吴某某、黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、现场照片、扣押清单、赌博机认定书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知他人开设赌场仍提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯�坦白、能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年六月二十�日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第884号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、贩卖毒品罪
2013年10月15日11时许，被告人徐某某在上海市浦东新区莲溪路银河证券交易所门口，以人民币100元的价格将0.21克海洛因贩卖给吸毒人员苏某某，被人赃俱获。
2、非法持有毒品罪
2014年1月13日14时许，公安人员在上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室被告人徐某某住处，查获被告人徐某某用于自己吸食的含美沙酮成分的液体1，343.14克以及海洛因0.47克。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有证人苏某某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检查笔录、证据保全清单及收缴毒品专用单据，毒品检验报告，案发经过，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某非法持有其他毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某某一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人徐某某系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第884号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、贩卖毒品罪2013年10月15日11时许，被告人徐某某在上海市浦东新区莲溪路银河证券交易所门口，以人民币100元的价格将0.21克海洛因贩卖给吸毒人员苏某某，被人赃俱获。2、非法持有毒品罪2014年1月13日14时许，公安人员在上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室被告人徐某某住处，查获被告人徐某某用于自己吸食的含美沙酮成分的液体1，343.14克以及海洛因0.47克。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有证人苏某某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检查笔录、证据保全清单及收缴毒品专用单据，毒品检验报告，案发经过，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某非法持有其他毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某某一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人徐某某系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪代理审判员  张鹏飞法官助理陈建军二〇一四年三月二十日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2073号
上诉人(原审被告)杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，现住农安县。
上诉人(原审被告)农安县高家店大洼子村机砖厂,住所地农安县高家店镇大洼子村。
投资人杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，现住农安县高家店镇大洼子村。
被上诉人(原审原告)郑文江，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人张连东，农安县高家店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王海军，男，1955年4月15日出生，汉族，现住农安县。
上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂因与被上诉人郑文江、被上诉人王海军追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 竭海涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66771号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告于德顺，男，1953年5月17日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告于德顺（以下简称姓名或二被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月10日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭玉房
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第41号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人丁人伟。
被执行人张中华。
本院依据已发生法律效力的鹤城区征决（2015）X42号征收社会抚养费决定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人口和计划生育局（2015）X42号征收社会抚养费决定的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 邱 乐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6210号
原告：杜虎飞，男，1986年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：ＸＸ，男，出生年月不详，汉族,现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杜虎飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费280元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 桃
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）枣法执字第384号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行。
被执行人姜守奎，男，汉族，1963年11月5日出生，住枣阳市熊集镇杜岗村十组。
本院依据已经发生法律效力的（2011）枣民初字第5号民事判决书，于20年5月13日向被执行人姜守奎发出执行通知书，限其于2011年5月17日前自动履行生效的法律文书，逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
将被执行人姜守奎所有的一辆车牌号为鄂F8JM**长城牌小型普通客车交有关单位拍卖或者变卖。
审判长 王智勇
审判员 陈明胜
审判员 肖 辉
二〇一一年十月三十一日
书记员 杨 勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00064号
原告王胜刚，职工。
被告杨文光，职员。
委托代理人董伟海。
原告王胜刚与被告杨文光担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告王胜刚，被告杨文光的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜刚诉称：2010年11月10日，被告杨文光为周和有提供担保向我立据借款50万元，实际现金给付46.50万元，另3.50万元是借款利息，口头约定月息7分，使用期限是2个月，但条据上均没有注明，被告杨文光在周和有所立借据上签字担保。借款之前我与借款人周和有不熟，两个月后我找被告要钱，被告一直在推诿拒还。2012年8月份，被告带我及其女婿孙鑫到扬州找到周和有，周和有推说现在没钱还，被告女婿孙鑫也是通过被告借钱给周和有。2013年6月、2013年10月，我和被告及其女婿孙鑫分别到扬州、山东找周和有索要借款，周和有当时均说暂时没有钱还款，2013年年底我和孙鑫又去山东烟台找周和有，周和有已离开当地。请求判令被告杨文光及时清偿担保债务50万元及利息（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日）。并承担本案诉讼费用。
被告杨文光辩称：被告提供担保、原告于2010年11月10日借50万元给周和有是事实，也认可当时口头说使用两个月，以及2012年8月、2013年6月、2013年10月与原告等人分别找周和有要钱均是事实。当时约定借款人是周和有个人，并出具了借条给原告，口头约定月息7分，故原告通过银行转账打款46.50万元到江都润友建设工程有限公司，其中扣除了3.50万元利息，原告和债务人之间的借贷关系发生了主体的变更，实际借款人是江都润友建设工程有限公司，而不是周和有个人，变更主体未经担保人同意，并且该款也没有打到周和有的个人账户，所以担保人不承担担保责任。另外，担保债务发生在2010年11月10日，之后四年多时间原告没有向被告行使担保权利，已超过担保诉讼时效，被告不应承担担保责任。所以请法院审查后依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王胜刚与被告杨文光46.50万元担保债务形成、利息约定和之后双方分别去江苏扬州、山东烟台向周和有索要借款经过同原告王胜刚诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告王胜刚提供被告杨文光在周和有2010年11月10日的借条上签字担保条据1张，调查证人贾某笔录等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，被告杨文光提供江都润友建设工程有限公司2011年检的营业执照复印件，证明周和有是江都润友建设工程有限公司法定代表人，当时周和有向原告借款给公司使用，不是个人借款，被告当时只为周和有个人担保，不为公司提供担保，原告和债务人之间的借贷关系发生了主体的变更，同时原告主张担保权利已过诉讼时效。原告对此有异议，被告杨文光未提供相关证据证实。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告杨文光为原告王胜刚向周和有借款46.50万元及利息3.50万元提供担保事实清楚，有证据证实；根据双方口头约定利息，本金46.50万元从借款之日2010年11月10日起，按中国人民银行同期借贷基准年利率的4倍计算至2014年12月24日止的利息，即443932.92元，而约定利息是3.50万元，原告主张也是3.50万元，符合法律规定；原告从起诉之日起，按中国人民银行同期同档借贷基准利率计算后期利息，符合法律规定，应当予以支持。被告杨文光应督促借款人履行债务或自己偿还债务，拒不履行应承担本案民事责任。被告庭审中仅提供江都润友建设工程有限公司2011年检的营业执照复印件不能证明实际借款过程中权利人和债务人之间主体关系发生了变更，被告为周和有向原告本案借款提供担保事实没有变化。被告庭审中辩称原告本案担保债权已过诉讼时效，原告对此有异议，本案借条中未明确还款时间，口头约定用款2个月，事实上原告在借款到期后即找被告及周和有要过钱，之后原告还多次在被告等人陪同下去扬州借款人周和有的家、周和有山东烟台暂住地等要过钱，这说明原告一直在向被告主张权利，因此被告有关已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告杨文光履行担保债务后，可向被担保人依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告杨文光于本判决生效后10日内偿还原告王胜刚担保债务46.50万元及利息3.50万元和后期利息（从2014年12月24日起，本金46.50万元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；财产保全费3020元，计7420元，由被告杨文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年二月五日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以发高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第53号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯某某，女，汉族。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人冯某某离婚纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某，被上诉人冯某某及其委托代理人王志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2010年左右相识，于2011年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2011年12月因争吵，冯某某离家分居至今。2012年冯某某第一次起诉要求与被告张某某离婚，2012年12月17日该院作出（2012）涧民二初字第361号民事判决书，以双方夫妻感情未破裂为由，驳回冯某某的离婚诉讼请求。另查明，原、被告于2011年10月6日购买东风悦达起亚轿车一辆，总价9万余元，登记车主冯某某。2011年12月20日冯某某离家后将该车卖与他人。冯某某称该车卖了6万元，变卖车辆的钱款用于其看病及日常支出。婚后购置的家具家电如下：柜式空调一台、台式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、液晶电视一台、床三张、梳妆台一个、沙发一套、柜子两套、电脑桌一张、电脑椅两张、书柜一套、电视柜一台、茶几一张、餐桌一套，上述物品价值32100元，现存放于张某某家中。还查明，被告张某某之父张某甲于2012年以张某某向其出具的四张借条为由，将冯某某、张某某诉至原审法院要求冯某某、张某某偿还其借款219000元及利息。2013年5月21日，该院作出（2012）涧民四初字第462号民事判决书，该判决书认定2011年3月8日及2011年3月19日的两张借条，即32000元为张某某、冯某某的夫妻共同债务，其他款项为张某某的婚前个人债务。该判决张某甲、张某某、冯某某均未提出上诉，已经发生法律效力，但张某某、冯某某未履行判决内容。
原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告因夫妻感情不和已分居近两年，原告系第二次起诉离婚，且被告张某某之父张某甲也曾起诉冯某某、张某某债务问题，该案已经判决，综合本案庭审及现有证据，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应准许离婚。关于原告冯某某诉称的个人婚前财产，因其未提供相关证据予以证明，该院不予处理。双方婚后共同购置的家具、家电现存放于被告张某某处，从利于分割和减少当事人诉累考虑，上述物品归被告张某某所有，根据庭审查明的上述物品价值，被告张某某应补偿原告冯某某16000元整。关于双方婚后共同购置的东风悦达起亚轿车一辆，原告冯某某未经张某某同意予以转卖，存在过错，但考虑到冯某某于2011年12月离家后，单独租房、看病等，张某某未曾给予照顾，冯某某自认该车转卖价为6万元，故该院酌定冯某某赔偿张某某人民币3万元。关于夫妻共同债务，（2012）涧民四初字第462号民事判决书已经对此予以判决，本案不再处理。被告张某某请求原告冯某某返还的其他财产，因其提供的证据不足以证明其主张，该院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、准许原告冯某某与被告张某某离婚；二、婚姻存续期间购置的家具、家电，空调二台、洗衣机一台、冰箱一台、液晶电视一台、床三张、梳妆台一个、沙发一套、柜子两套、电脑桌一张、电脑椅两张、书柜一套、电视柜一台、茶几一张、餐桌一套，上述物品归被告张某某所有，张某某补偿冯某某人民币16000元整，于判决生效后十日内支付完毕；三、因冯某某私自转卖轿车，冯某某补偿张某某人民币3万元整，该款项于判决生效后十日内支付完毕。一审案件受理费300元，由原告冯某某、被告张某某各负担一半。
宣判后，张某某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审将上诉人个人借款购买的轿车作为夫妻共同财产分割严重违背法律规定。（2012）涧民四初字第462号生效的民事判决，能够证明上诉人借其父张某甲9万余元购买的轿车，由于购买轿车的债务全部由上诉人一人偿还，故原审法院认定该辆轿车为夫妻共同财产分割是错误的。对于被上诉人要求分割的家电家具是上诉人父亲出资的，因此原审法院将其作为夫妻共同财产分割系错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯非非答辩称：本案所涉车辆购买时被上诉人从李某某处借款5万元，其中4万元用于购车，剩余1万元交给上诉人存入担保公司理财。被上诉人卖掉轿车的原因不是为了非法占有，而是因为和上诉人发生矛盾后，无家可归，被生活所迫，卖车款用于偿还夫妻共同债务、支付房租、看病等，该款也早已用完。（2012）涧民四初字第462号案件中，上诉人称家具家电是借他父亲钱购买的，属夫妻共同财产，所以法院判决被上诉人与上诉人一同承担债务，现在上诉人又说是他父亲出资、以他父亲名义购买的，属于他父亲的个人财产，其前后说法不一。事实上，被上诉人出嫁时娘家没有陪嫁实物，而是拿了一部分钱，家具家电等共同财产，是两家共同出资购买的。鉴于双方感情确已破裂，二审法院应维持一审判决关于解除夫妻关系的判决，对于财产部分，应改判被上诉人不承担责任。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中冯某某两次向法院起诉要求与张某某离婚，且双方因感情不和已分居近两年，其夫妻感情确已破裂，应准许张某某与冯某某离婚。对于东风悦达起亚轿车，因该轿车系双方婚后双方共同购置，属婚后夫妻共同财产。虽张某某上诉称该车系个人借款所购，不系夫妻共同财产，但缺乏有力证据予以证实，对此本院难以采信。对于其他共同财产的分割，原审处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 沈可可
审判员 吴爱霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03351号
原告西安市未央区华建建筑设备租赁站。住所地：汉城街办东查村。注册号610112600076870。
经营者柯国庆，男，1957年9月16日出生，汉族。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人侯力萌，陕西迎旭律师事务所律师。
被告中航长城工程建设有限公司。住所地：南京经济技术开发区新港大道新港工业楼**幢*层。注册号3201921001125。
法定代表人黄型钜，总经理。
本院受理原告西安市未央区华建建筑设备租赁站与被告中航长城工程建设有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年6月20日，其与被告签订《建筑租赁合同》，合同约定其向被告供应钢管、扣件、山型卡及顶托，并对租赁物名称、价格、租赁费结算及违约责任等作出约定，合同签订后，其依约履行合同，被告未按照合同约定支付租赁费。其经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其下欠租金2462480.7元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区华建建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费56423元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告鲁xx、刘xx、陈xx、侯xx、孙xx、陈xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告鲁xx、刘xx、陈xx、侯xx、孙xx、陈xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1225.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民申字第00006号
申请再审人（原审被告）：杨东旭，男，满族，1984年3月30日出生，原籍辽宁省北镇市，现住萧县。
被申请人（原审原告）：蒋首民，男，汉族，1954年9月9日出生，安徽萧县人，原籍萧县，现住址萧县。
被申请人（原审被告）：张雷，男，汉族，1985年12月14日出生，安徽萧县人。
被申请人（原审被告）：张祖彬，男，汉族，1966年4月7日出生，安徽萧县人，住址萧县，系被申请人张雷之父。
申请再审人杨东旭因与被申请人蒋首民、张雷、张祖彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）萧民一初字第00912号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨东旭申请再审称：申请人与被申请人蒋首民之间不是借贷关系。被申请人张雷分三次向蒋首民借款7万元。申请人作了担保，而该民事调解书将申请人认定为共同借款人，与事实不符。民事调解书将张雷的另外二次借款计11万元，认定申请人为共同借款人错误，借条上杨东旭的签名系蒋首民伪造。其中，2013年7月26日的5万元借款，蒋首民重复起诉，法院又作出了判决。根据蒋首民起诉时向法院递交的民事诉状，其诉讼请求与诉称的事实和理由自相矛盾；民事诉状所列被告主体与民事调解书确定的被告主体不相符。综上，该民事调解书事实不清，确认法律关系错误，程序违法，请求依法对本案再审。
被申请人蒋首民提交意见称：（一）五张借条，杨东旭均是作为共同借款人出现的，而不是担保人。（二）杨东旭仅认可三笔7万元借条的签字系本人所写，另外两笔11万元借条的签字予以否认。在2015年2月13日调解时，对五张借条签名的真实性及借款金额均未提出任何异议，杨东旭本人不仅在协议书上签字确认，且签收了调解书。杨东旭对另外两笔11万元借条上签名的真实性在开庭调解期间却未提出异议，只能有一种解释，即是对“他人”在借条上签名的追认，杨东旭作为成年人应该对其个人行为承担民事法律责任。（三）至于另外两笔共11万元借条上杨东旭签名的真实性，需要说明的是，这两笔借款条上的“杨东旭”签名，是张雷提供的，蒋首民本人并未伪造签名。（四）关于起诉时是五被告，而调解书却是三被告，原因是找不到另外两被告，故申请撤回了对另外两被告的起诉，是符合法律规定的。综上，该民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，杨东旭的申请再审理由，依法不能成立。
本院认为，依照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。原审原告蒋首民向本院提供的五份证据均系借条复印件，未经当事人质证，也未与原件进行核对，无法直接证明借条复印件的真实性，不能作为认定案件事实的依据。经审查，该民事调解书以当事人提供的借条复印件作为定案依据，违反了法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 彭芳梅
审判员 郑忠诚
审判员 张全哲
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第311号
原告杨树来
委托代理人苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人丁本�
委托代理人韩文杰
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街249号（缺席）。
本院于2014年1月17日受理了原告杨树来诉被告沈阳万达房地产有限公司、黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树来委托代理人苑志强，被告沈阳万达房地产有限公司委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树来诉称，请求法院判令被告支付原告工资1570元；诉讼费用由被告支付。
被告沈阳万达房地产有限公司辩称，1、被告沈阳万达房地产有限公司就沈阳北一路万达广场开荒保洁同被告黑龙江�孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签署了外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同、室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同履行期间自××××年××月××日起至××××年××月××日，该期间与原告主张的提供服务的期间不符。2、原告同我方并没有直接的合同关系，原告工资应当向被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司主张。3、本案经铁西区农民工维权中心调解已确认系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司拖欠原告工资，与我公司无关，原告主张我公司支付工资的请求没有事实及法律依据。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司辩称，未答辩。
经审理查明，被告沈阳万达房地产有限公司与被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签订沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同及沈阳北一路万达广场室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同约定被告沈阳万达房地产有限公司委托被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司为沈阳北一路万达广场提供开荒保洁服务。韩荣强系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司工作人员，负责沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗、室外广场和地下停车场开荒保洁服务项目。韩荣强找到刘建军进行保洁工作。刘建军找到姜桂香、柴翠兰、赵小妮、杨树来、宫贺兰、吉凤杰、刘伟冬、魏玉梅、孙桂梅、董聿岭、常淑梅、付志更等人共同进行保洁工作。××××年××月××日韩荣强出具证明，写明“××××年××月××日，经与刘建军核对，现确认未结款金额为84814.00元（大写人民币捌万肆仟捌佰壹拾肆元整）下一行载明（已还叁万元整）”经手人：刘建军与韩荣强签字。现原告要求被告给付劳务费起诉来院。
另查，原告提交的身份证复印件上载明“在北一路万达开荒保洁计共计3870，给2000元、300元”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明，项目员工签到表，被告沈阳万达房地产有限公司提供的服务合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司雇佣原告等人从事保洁工作，原告向其提供劳务，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司应按约定履行义务，支付原告人工费，其拖欠原告劳务费未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黑龙江省孙氏�腾恒鑫物业管理有限公司给付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的数额，原告提交的身份证复印件上载明共计3870元，已经给付2300元，尚欠1570元，与其主相符，故本院予以支持。原告要求被告沈阳万达房地产有限公司给付工资，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告杨树来劳务费1570元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黑龙江省�氏亿腾恒鑫物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、�政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沅民一初字第509号
原告欧某某，女。
被告莫某某，男。
本院受理原告欧某某与被告莫某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开进行了审理。因原告欧某某未在本院规定的期限内交满诉讼费100元，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何杰
二〇一二年九月二十七日
书记员 刘翀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6420号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告王晓平，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告王晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋业主。自2013年5月18日至2014年12月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年5月18日至2014年12月17日物业服务费及滞纳金6041元（被告名下房屋建筑面积89.31平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于笔误，被告拖欠物业费的时间为2013年5月19日至2014年12月18日，拖欠物业费数额为2884元。原告主张仅包含被告拖欠物业费的本金，并不包含滞纳金，且原告不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告王晓平未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区3-XXX室业主，房屋建筑面积为89.31平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。被告自2013年5月19日至2014年12月18日未交纳物业管理服务费共计2884元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓平于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2013年5月19日至2014年12月18日期间滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋物业管理服务费2884元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘金艳