广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6189号
原告：佘趣眉，女，1926年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：李宝雁，女，1952年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：许结珊，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：许科斯，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
四原告的共同委托诉讼代理人：马涛，广东达声律师事务所律师。
被告：幸福人寿保险股份有限公司佛山中心支公司,住所地广东省佛山市祖庙路46号十八层05单元、二十四层02及03单元。
负责人：陈淑玫，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑素云，女，1992年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：张立明，男，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，系被告公司职员。
原告佘趣眉、李宝雁、许结珊、许科斯诉被告幸福人寿保险股份有限公司佛山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许结珊及四原告的共同委托诉讼代理人马涛，被告的委托诉讼代理人郑素云、张立明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月13日，投保人许某向被告投保幸福无忧综合意外保障计划E1险种的保险一份，被保险人为本人，保险期限为2015年2月17日至2016年2月17日止，许某支付了150元保费，被告出具电子保单一份。被保险人许某于2015年7月18日在大良街道德胜西路德龙羽毛球馆内意外死亡。原告作为受益人根据保险合同向被告索赔，被告于2015年11月6日向原告出具理赔通知书，拒绝赔偿，双方发生纠纷。原告认为，许某与被告的保险合同依法成立并生效，许某意外死亡，符合保险合同赔偿范围，被告以被保险人具体死亡原因不明为由拒绝赔偿违反相关法律规定，原告为此提起诉讼。
被告辩称，被告作出的理赔通知书合理，原告要求被告进行理赔不成立。2015年2月13日，许某向被告投保幸福无忧综合意外保障计划E1险种的保险一份。2015年7月18日，投保人许某死亡，其家属提交相关材料报案，其中马北股份合作经济社提供的证据显示投保人因病逝世，顺德区公安局刑事侦查大队证明显示，未发现支持他杀的证据，但也未写明意外身故。原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死亡原因为“意外死亡（待查）”，表示民警亦不能确定许某为意外身故，需进一步核实。保险合同中的“意外伤害事故”指外来的，突然的，非本意的，非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，不包括猝死。因原告提交的申请理赔材料表述不一，且不能确切表述许某为意外伤害身故，故被告无法理赔。被告收到原告报案后，为进一步明确许某出险情况，曾第一时间打电话给原告，通知应配合对许某进行尸检，并告知确定许某真实死亡原因的重要性，但原告及其家属明确表示不会配合被告进行尸检。被告已经履行了通知义务，因此被告作出“因死亡原因不明，不属于保险责任，歉难赔付”的理赔通知书合情合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案是否属于保险责任，被告另提交了《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》打印件一份予以证明，原告对该份证据有异议，认为该份条款并未提供给投保人，但根据原告提交的电子保险单表明可以在被告官网上查阅该条款，表明投保人应知道该条款的存在和可以通过互联网进行查阅，经本院审查该份条款的内容并不违反法律的规定，条款不仅规定了保险公司的权利而且也规定了保险公司的义务，并未侵害投保人的合法权益，故本院对上述条款予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月13日，投保人许某向被告投保幸福无忧综合意外保障计划E1险种的保险一份，险种责任包括：1.幸福综合意外伤害保险（2013），保额为10万元；2.幸福附加意外伤害医疗保险，保额为1万元；3.幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险，保额为50元/天。保险期限为2015年2月17日至2016年2月17日止。许某支付了保险费150元，被告向许某出具了电子保险单，其中有特别约定一栏，包含以下内容：本产品的保险责任及责任免除参见险种条款，投保人可通过幸福人寿官网查阅险种条款；投保人投保本产品，代表投保人已认真阅读并理解所投保的险种条款并同意遵守。保单上还注明，点击以上险种的名称可以链接幸福人寿官网查阅相应条款，以下保险项目的具体保险责任与责任免除事项请参见《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》……。《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》第2.3保险责任（1）意外身故保险金条款中约定，如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内（含第180天），被保险人因该事故为直接且单独原因导致的身故，我们按本主险合同的基本保险金额给付意外身故保险金……。条款对“意外伤害事故”的定义如下：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使保险人身体受到伤害的客观事件，不包括猝死。第3.3保险责任（1）意外身故保险金申请条款中约定，在申请意外身故保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：……③国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；④所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。
2015年7月18日，投保人许某被他人发现倒在大良街道德胜西路德龙羽毛球馆内，经他人报警后，公安机关派员到现场进行检验，未发现支持他杀证据，许某家属对公安机关的结论无异议，自行将许某运回处理后事。佛山市顺德区公安局大良派出所向原告出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，其中死亡原因一栏填写为：“意外死亡(待查)”。佛山市顺德区公安局刑事侦查大队向原告出具尸体检验证明，说明经过现场勘查及尸表检验，未发现支持他杀的依据。之后，原告致电被告进行报案，被告对原告许科斯和许结珊进行回访，表明因许某死亡原因不明，请求家属配合进行尸检以明确死因，原告许科斯和许结珊表明不愿意进行尸检。2016年7月20日，许某的尸体在顺德殡仪馆火化。许某的父亲许某章在许某死亡之前已经去世，许某的母亲为佘趣眉，妻子为李宝雁，许某和李宝雁共生育许结珊、许科斯二个子女。四原告委托许结珊向被告进行索赔，被告于2015年11月6日作出理赔通知书，以被保险人死亡原因不明，不属于保险责任为由，拒绝赔付。
另查，本院于2017年6月28日到佛山市顺德区公安局刑事侦查大队四中队调查许某死亡原因，根据处理该案件的法医陈述，经尸表检验未发现支持他杀的证据，但未经尸体解剖检验，不能确定许某死亡的具体原因。本院查看了2015年7月18日公安机关现场照片，死者许某衣着整齐呈仰面倒地状态，并无明显挣扎痕迹，经尸表检查，许某后脑枕部有一明显肿块，身体其他部位没有明显伤痕。
本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，投保人许某向被告投保幸福无忧综合意外保障计划E1险种，被告向原告出具电子保险单，双方之间的保险合同合法有效，应受法律保护，四原告作为许某的法定继承人，有权向被告主张权利。案涉的《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》属于双方保险合同的组成部分，条款具体明确了双方的权利义务内容，且已经在电子保险单中作出约定，因此本院结合《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》的内容对保险合同权利义务关系一并予以审查。《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》对“意外伤害事故”的定义是：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使保险人身体受到伤害的客观事件，不包括猝死，上述条款对意外伤害事故的定义，并不违反法律的强制性规定，为有效约定。原告主张意外身故保险金，则必须证明投保人许某的死亡系排除自身疾病原因的意外伤害事故造成。但根据原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》，许某死亡原因一栏填写为“意外死亡(待查)”，表明公安机关对许某的具体死亡原因并未确定，本院到公安机关调查结果亦证明在未经尸检的情况下无法准确查明许某具体死亡原因，故仅凭原告提交的现有证据，不能证实许某的死因。
关于尸检的责任问题，毫无疑问，在现有条件下，对遗体进行尸检是查出死亡原因的最科学方法，虽然被告曾提议进行尸检，但在已经排除他杀的情况下，若单纯为了获取保险赔偿金而对死者进行尸体解剖，会影响家属保存死者遗体完整的善良愿望，有违当地的风俗习惯，也将会对死者亲属精神上再次打击，故原告选择不进行尸检符合人情常理。回到保险合同条文本身，《幸福综合意外伤害保险（2013）条款》中对索赔义务仅规定了须提交所能提供的相关证明材料，但对于提交的证明材料不足以证明死亡原因时，并没有明确约定必须进行尸检，故原告不愿进行尸检并不违反合同的约定，不能因此当然剥夺原告获得保险赔偿的权利。
综上，本案根据现有证据既无法排除投保人许某系因自身疾病身故的可能，也无法排除许某死于保险合同约定的意外伤害事故的可能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。在未经尸检，当事人又无明显过错，难以确认许某的死亡是否属于承保事故的情况下，本院结合现有已经查明的事实，参照公平原则，酌情认定被告应承担保险赔偿的比例为50%，赔付金额为5万元（10万元×50%），对原告起诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告幸福人寿保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佘趣眉、李宝雁、许结珊、许科斯支付保险赔偿款5万元；
二、驳回原告佘趣眉、李宝雁、许结珊、许科斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已经垫付），由原告佘趣眉、李宝雁、许结珊、许科斯自行负担575元，由被告幸福人寿保险股份有限公司佛山中心支公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年七月五日
书记员 张海玲