wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00168号
原告徐某。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参与诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2002年11月，我与被告在上海江桥打工期间相识后自由恋爱。2003年4日登记结婚，婚后未生育。由于双方没有婚姻基础，夫妻年龄相差较大，加之双方没有共同生育子女，未能建立起夫妻感情。2005年3月，被告离家出走，至今未归，现请求法院判令我与被告余某离婚。
被告余某未答辩。
经审理查明，2000年8月，原告徐某与前夫离婚。徐某离婚后到上海其弟承包的工地打工。被告余某当时也在原告弟弟的工地打工。原、被告在打工过程中相识，2002年11月双方正式恋爱。2003年农历正月初四，被告到原告家过年，双方共同生活。××××年××月××日在海安县南莫镇人民政府登记结婚。2004年5月，被告将户口从泰兴迁入海安。婚后较长时间夫妻关系较好，但双方未生育。2015年3月21日，被告从上海打工工地不辞而别，原告多方寻找无着。2015年6月10日，原告以夫妻感情已破裂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，因被告余某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，要求被告余某于2015年11月9日9时到庭参加诉讼。被告余某在规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有户口薄、结婚证，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告在上海打工时相识，自由恋爱后登记结婚，婚前基础很好。婚后十几年来，双方虽未生育子女，但夫妻感情较好。被告突然不辞而别，可能另有原因。诉讼中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻间多加强沟通和交流。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季洋洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2352号
原告：董志军，男，1990年3月26日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告：陈波，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住大名县。
被告：吴艳红，女，1974年4月3日生，汉族，农民，住大名县。
原告董志军与被告陈波、吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志军的委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼，被告吴艳红经本院合法传唤未到庭，被告陈波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款20，000元，给付自2014年11月28日至2016年9月28日期间利息8，800元，之后利息仍按照月利率2分计算直至偿清本金止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴艳红与原告的姑姑叶海清系朋友关系，2014年11月28日，被告陈波因做生意急需资金，就找到原告提出借钱的请求，后经原告的姑姑叶海清介绍借给被告陈波20,000元。被告陈波借到钱后亲笔书写了证明条，被告吴艳红做为担保人亲笔签字担保。事后，2016年5月份，原告家中急需用钱，多次催要，二被告一拖再拖，故特向法院起诉。
被告陈波未作答辩。
被告吴艳红未作答辩。
原告董志军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告董志军身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2014年11月28日借据一张，证明被告陈波借原告现金20,000元的事实，被告吴艳红作为担保人签字按了手印。
被告陈波未提交证据。
被告吴艳红未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告陈波向原告借款20,000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“证明今借董志军现金20，000元,利息2分借款人：陈波担保人：吴艳红2014年11月28号”。被告吴艳红在担保人处签字按手印。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还，以致成诉。
本院认为，被告陈波向原告借款20,000元未还，有其向原告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，且约定的利息不违反国家限制借款利率的规定，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息，被告陈波经催告未还本付息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，故原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。被告吴艳红以保证人的名义在借条上签名，但未明确保证的方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此规定，被告吴艳红负有连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告董志军借款本金20,000元；并自2014年11月28日起按照月利率20‰支付借款利息至本判决确定的借款还清之日止；
二、被告吴艳红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈波、吴艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱慧敏
审判员 杨 佩
审判员 杨静霞
二〇一七年三月十三日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初134号
原告：李锦龙，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告李锦龙诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告李锦龙于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锦龙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李锦龙负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第268号
申请执行人黄有伍，男，1968年7月3日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人金沙县高坪乡老虎石煤矿。
法定代表人，孙大明，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）795号仲裁裁决书，于2015年3月26日受理了黄有伍申请执行金沙县高坪乡老虎石煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人应支付申请执行人公司待遇款人民币57438.00元，执行费人民币770.00元，现被执行人无执行条件，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年九月十七日
书记员 李佩娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第319号
原告彭中文，男，1969年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告杨义志，女，1971年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告彭中文诉被告杨义志民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员曾俊担任庭审记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告彭中文、被告杨义志的代理人何春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中文诉称，原告与被告经朋友介绍认识，因被告做生意紧缺资金，向原告借钱周转，原告于是分两次借款4万元给被告，被告借款时承诺一定准时还钱，但被告不讲信用，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息。
原告彭中文为支持其诉讼请求，向本院提供了两份借条。
被告杨义志辩称，被告于2011年11月21日向原告借款3万元，10天利息为3000元，借款时扣除了10天的利息，当时原告只付借款2.7万元，并且以后每10天被告给付3000元利息。被告实际借原告彭中文5万元，已经还了1万元，下欠4万元，并且原告已经同意被告年底还1万元。到目前为止，被告已经还了原告利息4万多元，原告实际是放高利贷的人。
被告杨义志为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、证人周飞燕证实看见被告于2011年12月1日与12月11日两次还款给原告共计6000元。2、证人李生勇证实2012年4月5日被告还原告6000元。
被告杨义志对原告提供的借条无异议。
原告彭中文对被告提供的两份证人证言质证认为，不是事实，是虚假的。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的2张借条，被告未提出异议，本院审查后，予以采信。②对被告提供的2份证人证言，因证人无法定理由未出庭作证，且原告对证人所证实的内容不予认可，同时被告方未进一步提供相关证据予以佐证，因此本院对该两证人证言不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告杨义志因需要资金周转，在朋友的引荐下于2011年11月21日向原告借款本金3万元，写下借条。之后又于2012年1月6日向原告借款本金2万元。后来借的2万元在原告的催讨下，被告向原告偿还了1万元，剩下的本金1万元，被告也向原告出具了借条。两张借条均未约定还款期限和利息。原告多次向被告主张还款，被告未履行还款义务，原告彭中文为维护自己的合法权益，于2013年11月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨义志向原告彭中文借款4万元，有被告的借条证实，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，至于被告在答辩中称2011年11月21日的借款只付2.7万元以及被告已经还了原告利息4万多元，因未向本院提供足够的证据，本院不予采信。被告应当履行偿还本金4万元的义务。原告诉请要求被告给付利息，因被告出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求给付起诉前的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院支持原告从2013年11月18日之后按银行贷款的利率计算的利息。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告杨义志偿还原告彭中文借款本金人民币40000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年11月18日计算至本判决生效时为止）。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨义志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初00030号
原告魏乃琴。
被告贯景芬，无职业。
被告闫富芹，无职业。
被告孙红，无职业。
被告樊树鹏，无职业。
本院在审理原告魏乃琴与被告贯景芬、闫富芹、孙红、樊树鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏乃琴于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏乃琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1873元，由原告魏乃琴负担。
审判员 王 俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00613号
原告宋某。
被告张某。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，本案在审理过程中原告宋某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一四年十月二十一日
书记员 荣 毅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1234号
罪犯郭玉记，男,1967年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月一日作出（2004）保中刑初字第623号刑事判决,以被告人郭玉记犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月八日以（2004）云高刑复字第993号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第941号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1073号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭玉记在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭玉记在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭玉记在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯郭玉记减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月21日起至2022年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第291-1号
申请执行人梁某某甲，男，住荣成市。
申请执行人曲某某，女，住荣成市。
被执行人梁某某乙，女，住荣成市。
申请执行人梁某某甲、曲某某与被执行人梁某某乙赡养费纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2009）荣成民初字第239号民事判决书确定梁某某乙支付梁宝福、曲萃平1128.20元。
在执行中，被执行人梁某某乙履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2009）荣成民初字第239号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人梁某某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1140号
罪犯吴永金，男，汉族，1965年1月4日生，大专文化，江苏省扬中市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2009年8月24日作出（2009）芜刑初字第80号刑事判决，以被告人吴永金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。吴永金不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）芜中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴永金在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
扬中市民政局确认该犯家庭困难；安徽省九成监狱管理分局黄湖监区附该犯狱内消费统计表，记载其2014年1月-2015年12月，月均消费210元；该犯提交民事裁定书证明暂无执行能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永金在服刑期间确有悔改并立功表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，但其提交的证据证明了其家庭经济现状，鉴于其刑期止日为2018年1月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永金减去自本裁定送达之日起至2018年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第848号
罪犯赛鹏飞，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）威刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人赛鹏飞犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年12月15日起。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年12月30日减刑二年，2013年8月30日减刑一年六个月，现刑期自2008年11月14日起至2024年11月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年1月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赛鹏飞准予减刑一年（现刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00046号
申请执行人：池州市食品药品监督管理局，住所地安徽省池州市清峰路。
法定代表人：曹先林，该局局长。
被执行人：郭吉平，1971年2月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市食品药品监督管理局以被执行人郭吉平在法定期限内不提起诉讼，又不履行该局（池）食行罚（2012）61号《行政处罚决定书》，于2013年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市食品药品监督管理局2012年9月26日作出的（池）食行罚（2012）61号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正�，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市食品药品监督管理局申请执行（池）食行罚（2012）61号《行政处罚决定书》决定“罚款人民币贰仟贰佰元整”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 慈 源
审判员 韩可胜
二〇一三年三月二十五日
书记员 汪 磊
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终9号
上诉人（原审被告）：张树堂，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：李伟隽，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：郁南县建城镇琼罗轻质砖厂。住所地：广东省云浮市郁南县。
负责人：林辉。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人张树堂因与被上诉人郁南县建城镇琼罗轻质砖厂（以下简称琼罗砖厂）买卖合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第1078-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”琼罗砖厂的诉讼请求为要求张树堂支付拖欠的货款，琼罗砖厂作为接收货币的一方，在原审法院辖区内，故本案属原审法院管辖范围内。张树堂提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回张树堂对本案管辖权提出的异议。
张树堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间形成的购销合同关系，存在现金交货和代别人订购，实际买方不同，交货地点也不相同，故本案无法确定固定交易地点。（二）上诉人住所地在广东省东莞市南城区，不属郁南县人民法院的管辖范围，被上诉人虽然提供了上诉人曾经服务单位的处所，但并非上诉人的经常居住地，本案应由作为被告的上诉人住所地人民法院管辖。（三）根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖”，而上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，本案应按口头购销合同性质认定，不能依履行地确定管辖。综上，郁南县人民法院对本案没有管辖权，请求二审裁定将本案移送东莞市第一人民法院审理。
经查：2015年11月10日，琼罗砖厂以张树堂未付清货款为由，向郁南县人民法院提起本案诉讼，请求判令张树堂向其支付货款及利息。琼罗砖厂为支持其诉讼请求，向原审法院提供了送货单、客户明细对账单、张树堂（郁南都城裕通君逸豪庭）购加气混凝土砖欠款情况单等材料作为本案证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人未订立书面买卖合同，亦未就解决合同履行中产生的纠纷达成管辖协议，因此，本案应根据法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，琼罗砖厂可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，琼罗砖厂提起的本案诉讼是请求张树堂支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方，即琼罗砖厂的住所地为合同履行地。据此，郁南县人民法院对本案依法享有管辖权。至于张树堂提出本案应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条规定的主张，因该文件已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止，本案应依法适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》有关规定确定管辖法院。因此，上诉人张树堂提出应依据被告住所地管辖原则，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖的请求，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回张树堂提出的管辖权异议正确，本院予以维持；张树堂要求将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓锦兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4189号
原告前郭县灌区灌溉管理局
法定代表人吴金权系局长
委托代理人孙国贵，前郭县人，前郭灌区灌溉管理局第七灌溉收费管理所所长，现住前郭县前郭镇。被告吴玉春，前郭县人，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县灌区灌溉管理局与被告吴玉春供用水合同纠纷一案中，原告前郭县灌区灌溉管理局于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告前郭县灌区灌溉管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告前郭县灌区灌溉管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年十二月十日
书记员 齐凤君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1131号
原告白城瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈明，系总经理。
被告刘志学，现住白城市。
被告郑淑兰。
原告白城瑞泽小额贷款有限公司诉被告刘志学、郑淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈明到庭参加诉讼，被告刘志学、郑淑兰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与二被告签订《短期借款/担保合同》，约定：二被告向原告借款12万元，月利率26‰，借款期限12个月，被告用房产证号为吉房权证白字第2010083**号房屋对该笔贷款提供抵押担保，借款人违约的，按合同总金额的20%向贷款人支付违约金。借款期限届满后，二被告尚欠本金12万元及从2014年6月17日起至给付之日止的利息，被告的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息按月利率26‰计算，从2014年6月17日起至给付之日止）；判令二被告支付原告违约金2.4万元；判令原告对位于锅炉厂胡同3号楼2号（房产证号：吉房权证白字第2010083**号）的抵押房屋拍卖或变卖所得价款享有优无受偿权；要求二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。
被告刘志学、郑淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。
为证据自己的主张，原告出示下列证据：
1、短期借款/抵押合同、电子银行回单、贷款凭证各一份，房产证（复印件）一份，证明2014年3月17日原告与二被告签订借款、抵押合同，二被告向原告借款12万元，借款期限从2014年3月18日至2014年9月18日，月利率2.6%，违约金为合同总额的20%，二被告以其所有的锅炉厂胡同3号楼2号房产做抵押。合同签订后，原告已履行付款义务，二被告未能按期履行还款义务。
被告刘志学、郑淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告刘志学、郑淑兰签订［2014］年［0317-1］号《短期借款/担保合同》一份，借款人、抵押人均为刘志学、郑淑兰。该合同约定：“刘志学、郑淑兰向原告借款120,000,000.00元，借款期限为12个月（从2014年3月18日至2014年9月18日），月利率为26‰。还款方式为按月付息，一次性还本。借款人持续二个月或累计二次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，按合同总金额的20%向贷款人支付违约金”。被告刘志学、郑淑兰以其所有的房屋一户作为抵押担保，该房屋位于白城市洮北区锅炉厂胡同3号楼2号，房屋所有权人为刘志学，建筑面积64.13平方米，双方在产权部门办理了他项权利证，他项权人为原告。以上事实有原告出示的借款合同、汇款凭证等证据予以证明，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年3月17日原告与被告刘志学、郑淑兰签订《短期借款/担保合同》。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该借款合同合法有效，原、被告之间借款合同关系成立。
原告出示《短期借款/担保合同》、贷款凭证，均载明双方借款本金为120,000.00元，但其出示的电子银行回单中汇款金额为116,880.00元，原告未出示其他证据证明其已向二被告支付了余款3,120.00元。本院认为，民间借贷合同为实践合同，应以实际支付的金额认定借款金额，现原告未能举证证明其以其他方式另行支付借款3,120.00元，故本院确认原告向二被告支付的借款本金为116,880.00元。
经庭审询问，原告自认被告已偿还借款93,060.00元，该款系2014年3月17日至2014年6月16日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告已偿还的借款利息未超过法律规定，故本院予以保护。
原告要求被告按照双方合同约定的月利率26‰支付借款利息及违约金24,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的超过年利率24%的部分本院不予支持，被告应按照年利率24%支付原告利息及违约金。
原、被告在《短期借款/担保合同》中约定，被告以其所有的位于锅炉厂胡同3号楼2号房产一户作为抵押担保物，并且原、被告在产权部门办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，原告对上述抵押房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。
本院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘志学、郑淑兰于本判决生效之日立即偿还原告白城瑞泽小额贷款有限公司借款本金116,880.00元及利息（利息以116,880.00元为基数，按年利率24%，从2014年6月17日起计算至本判决生效之日止）。
二、原告白城瑞泽小额贷款有限公司对被告刘志学、郑淑兰所有的位于锅炉厂胡同3号楼2号房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3,180.00元由被告刘志学、郑淑兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李葛希
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第137号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李福香，女，1988年2月16日生，汉族。
被告郝明源，农民。
被告李金梅，农民。
被告栾秀荣，农民。
委托代理人郝升之，男，系被告栾秀荣之夫。
被告郝升之，农民。
被告赵洪增，农民。
被告张凤英，农民。
被告郝明江，农民。
被告郝云清，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓林、李福香，被告郝明源，被告栾秀荣的委托代理人郝升之，被告郝升之，被告郝明江到庭参加诉讼，被告李金梅、赵洪增、张凤英、郝云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝明源与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告郝明源向原告申请贷款，原告向被告履行付款义务，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清在借款合同中承诺为被告郝明源承担连带偿还责任。借款到期后，被告郝明源未偿还全部借款本息，尚欠截止到2014年4月22日的贷款本金500000元，利息及逾期利息30915.69元未还，被告李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付贷款本金500000元，利息及逾期利息30915.69元及实现债权费用（利息、逾期利息暂计算至2014年4月22日，2014年4月22日之后的利息、逾期利息计算至被告还清该款本息之日止）。
被告郝明源辩称，借款属实。
被告李金梅未提供答辩。
被告栾秀荣辩称，借款及担保情况属实。
被告郝升之辩称，借款及担保情况属实。
被告赵洪增未提供答辩。
被告张凤英未提供答辩。
被告郝明江辩称，借款及担保情况属实。
被告郝云清未提供答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与被告郝明源、栾秀荣、赵洪增签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：郝明源、栾秀荣、赵洪增自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2013年7月12日起至2014年4月20日期间内，在最高贷款额度内（郝明源500000元、栾秀荣800000元、赵洪增300000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。当天，被告郝明江与原告签订最高额保证合同一份，承诺为郝明源自2013年7月12日至2014年4月20日期间向原告的借款提供连带保证责任，担保额度为500000元。2013年3月26日，被告李金梅给原告出具共同债务人声明1份，声明：知悉并同意郝明源向原告申请贷款500000元，并为该笔借款提供连带清偿责任。2013年3月26日，被告郝升之、张凤英分别向原告出具同意担保声明一份，声明：同意为借款人的借款提供连带保证责任。2013年7月12日，被告郝云清向原告出具同意担保声明一份，声明：同意为借款人郝明源的借款500000元提供连带保证责任。2013年7月13日，原告将500000元贷款发放给了被告郝明源，借款借据上载明到期日为2014年4月20日，月利率为10‰。借款到期后，被告郝明源未偿还全部借款本息，尚欠借款本金500000元及截止到2014年4月22日的期内利息及逾期利息30915.69元未还，被告李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清也未尽连带偿还责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付律师代理费28665元，差旅费2000元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托代理协议、收款收据、财产共有人声明、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告郝明源在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在个人最高额联合保证借款合同第四条中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。对于其中的差旅费，原告没有提供证据证明，不能说明该差旅费的实际发生情况，本院不予支持。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李金梅、赵洪增、张凤英、郝云清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明源欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金500000元，截止到2014年4月22日的期内利息及逾期利息30915.69元，实现债权的费用28665元，共计559580.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郝明源支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金500000元的逾期利息（按月利率10‰加收50%计算，自2014年4月23日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清对上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，财产保全费3147元，共计12543元，由被告郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9396元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏 超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第655号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，农民，；因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金柏霆，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告人杨某，农民，；因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告人安某，农民，；因本案于2014年11月12日被抓获并羁押于南京铁路公安处看守所，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人孙某、杨某、安某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人孙某、杨某、安某及其辩护人金柏霆、陈树杨、盛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月1日左右的一天下午，被告人孙某、杨某、安某经事先预谋，身穿迷彩服，驾驶辽k×××××牌照的猎豹越野车，在杭州市萧山区浙江省水电建筑基础工程有限公司顺坝排涝闸工程项目部对面的马路上，冒充军人向被害人高某兜售“内部特供”皮鞋，后高某以450元的价格购买皮鞋5双。经鉴定，涉案皮鞋价值人民币150元。
2.2014年11月1日左右的一天下午，被告人孙某、杨某、安某经事先预谋，身穿迷彩服，驾驶辽k×××××牌照的猎豹越野车，在杭州市萧山区浙江省水电建筑基础工程有限公司顺坝排涝闸工程项目部的地磅房内，冒充军人向被害人何某兜售“内部特供”皮鞋，后何某以300元的价格购买单皮鞋5双、皮靴1双、腰带1根。经鉴定，上述物品价值人民币219元。
3.2014年11月3日上午，被告人孙某、杨某、安某经事先预谋，身穿迷彩服，驾驶辽k×××××牌照的猎豹越野车，在杭州市萧山区红山农场五大队的一条小路旁，冒充军人向被害人黄某兜售“内部特供”皮鞋，后黄某以1045元的价格购买皮鞋11双、皮靴1双和腰带2根。经鉴定，上述物品价值人民币408元。
综上，被告人孙某、杨某、安某共冒充军人招摇撞骗作案3次，由被告人孙某、杨某雇佣被告人安某参与作案，被告人孙某负责开车，被告人杨某负责卖鞋，被告人安某主要负责取鞋。
被告人孙某、杨某、安某归案后如实供述了自己的上述冒充军人招摇撞骗行为；案发后，三被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙某、杨某、安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、何某、黄某的陈述，证人陈某的证言，调取证据清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，监控视频，谅解书，案发经过，情况说明，被告人孙某、杨某、安某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、杨某、安某结伙，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人安某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某、杨某、安某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
二、被告人杨某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
三、被告人安某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年四月十日
书记员 俞维霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00045-1号
申请执行人曾令清。
被执行人许家新，无业。
本院在执行申请人曾令清申请执行被执行人许家新故意伤害纠纷一案中，因本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞执字第00045号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一四年四月十日
书记员 胡 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第678号
上诉人（原审被告）：辽宁水业玻璃钢管道有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街6-9号。
法定代表人：喻阳，该公司董事长。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：刘洪治，男，1956年7月7日出生，汉族，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王拴伏，男，1956年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，该公司法律处副处长。
上诉人辽宁水业玻璃钢管道有限公司（以下简称“辽宁水业”）因与被上诉人王栓伏、东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁水业的委托代理人朱学素、刘洪治、被上诉人王栓伏的委托代理人盖春香、被上诉人东北金城的委托代理人朱建光均到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：2003年8月1日，辽宁水业与东北金城签订了《辽宁水业建筑施工合同书》。合同约定：东北金城为辽宁水业的三层办公楼、综合楼接层、货场进行施工建设；开工日期为2003年8月15日，竣工日期为2003年11月15日；工程造价按辽宁省预算定额中的丙级取费实际结算，承包方式为包工包料；竣工验收一年内结清全部工程款。
王拴伏作为实际施工人依照合同约定的内容进行了施工。王拴伏及辽宁水业在庭审中一致认可上述建设项目的实际竣工时间为2003年11月15日。
2005年12月4日，王拴伏（甲方）与辽宁水业（乙方）签订《协议书》。协议载明：“乙方欠甲方工程款1，286，138.22元，乙方以凌志轿车一辆转让给甲方，经双方协商作价25万元整，乙方尚欠甲方工程款1，036，183.22元。经甲、乙双方签订之日起，视为双方债权、债务25万元交割完毕，协议生效。”
2006年1月25日，辽宁水业向王拴伏支付现金100，000元。
2006年7月18日，王拴伏（甲方）与辽宁水业（乙方）签订《协议书》，约定乙方以奥迪轿车一辆抵顶工程款50，000元。
2006年12月21日，王拴伏（甲方）与辽宁水业（乙方）签订《协议书》，约定乙方用丰田小型越野客车，抵顶工程款伍拾万元整。
2007年2月16日，王拴伏从辽宁水业借款5000元，辽宁水业主张以此借款抵顶工程款，王拴伏表示认可。
王拴伏于2012年6月19日诉至原审法院，请求判令辽宁水业立即支付欠款386，183.22元，由辽宁水业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，王拴伏以东北金城的名义与辽宁水业签订的建设工程施工合同应属无效，但由于该工程已经在2003年11月15日竣工验收合格，并交付使用，故对实际施工人王拴伏请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求予以支持。
关于辽宁水业应支付王拴伏工程款的数额的问题。王拴伏主张辽宁水业欠付工程款386，183.22元，在庭审过程中，王拴伏同意其在辽宁水业处借款5000元抵顶工程款，辽宁水业应支付王拴伏剩余工程款数额为381，138.22元。
关于辽宁水业提出王拴伏的诉讼请求已经超过诉讼时效的反驳意见。王拴伏、辽宁水业在工程施工完毕之后，多次采用《协议书》的形式确定工程款数额，应视为王拴伏、辽宁水业之间对工程款付款时间的变更，在双方的最后一次协议书中，并未约定给付工程款的期限，王拴伏可以在合理期限内向辽宁水业主张权利，王拴伏的请求并未超过诉讼时效，故对辽宁水业的该项反驳意见不予支持。
关于辽宁水业提出的王拴伏应当开具发票的反驳意见。单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，在本案中，辽宁水业向王拴伏支付了工程款，王拴伏应当给辽宁水业出具相应数额的发票。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六之规定，原审法院判决：一、被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告工程款数额为381，138.22元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092.8元，由被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁水业不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人应于2005年8月给付剩余工程款，2005年8月为诉讼时效起算点。王栓伏起诉超过了诉讼时效。二、上诉人提出的质量问题的抗辩，原审法院未予审理。三、王栓伏应向我公司出具相应数额的发票，原审判决漏判此项。四、原审判决违反法定程序，审理案件与判决案件的法官不符。
被上诉人王拴伏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。一、被上诉人起诉没有超过诉讼时效。上诉人在2004年11月14日后多次支付工程款，对原合同变更，没有约定具体还款日期，被上诉人可随时主张。二、被上诉人对工程进行竣工验收并使用，没有证据证明工程存在质量问题。三、被上诉人不应开发票，协议中没有要求开发票的约定。四、开庭的法官因生孩子，法院内部变更法官，属于正常的交接手续。
被上诉人东北金城辩称：同意被上诉人王拴伏意见。
本院经审查认为：原判决违反法定程序，应发回重审。经审查，原审开庭审理的审判人员与判决书载明的审判人员存在不一致的情形，违反法定程序，依法应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第01543号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年四月一日
书 记 员 王鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00302号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告屈万娇，女，1987年12月22日出生，汉族，保康县人，住湖北省保康县。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）诉被告屈万娇、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，原告光大银行襄阳分行未向本院提供被告屈万娇详细送达开庭传票、应诉通知地址，本院无法送达开庭传票等法律文书，原告光大银行襄阳分行也未向本院提供证据证明被告屈万娇下落不明。
本院认为，原告起诉必须符合条件之一是有明确被告，但原告光大银行襄阳分行提供的被告屈万娇系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告光大银行襄阳分行的起诉。
案件受理费595元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清国
二〇一六年二月二日
书记员 陈俊龙
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第8318-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，该分行行长。
被执行人：曹燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1520。
被执行人：覃开雄，男，侗族，住广西三江侗族自治县，公民身份号码×××2010。
被执行人：曹勇，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××1576。
被执行人：潘缝，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2117。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人潘缝、曹勇、覃开雄、曹燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第468号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，四被执行人应连带向申请执行人清偿尚欠的贷款本金90418.68元及利息、罚息（截至2014年11月27日止的利息、罚息为24271.94元，从2014年11月28日起至款项清偿之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及双方借款合同的约定计算），并承担案件受理费2405元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日依法立案执行。
本院在执行中查明，截止至2015年10月19日，债权人持生效法律文书向本院申请执行曹燕等人以实现债权的案件共计19件。本院在统筹执行中，依法以其他案件查封了被执行人曹燕名下位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街5幢601房（该房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇平东洪堡13巷8号房地产（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城10期2区18卡（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）及其室内财物，以及位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街1／3／5幢09号小车位（该房地产已抵押给林毅淼）。对于上述财产，本院依法以相关案件进行了公开拍卖。其中前三项财产现已分别拍卖成交，拍卖价款共计3927800元。该拍卖价款在扣除评估费、视频制作费、相关案件执行费和诉讼费（含诉讼阶段的案件受理费和诉讼保全费）共计152290.71元后，余款已向相应的抵押债权人支付，以优先清偿该抵押债权人对曹燕所享有的抵押债权。对于上述19案的执行债权人在诉讼中已预付的诉讼费，本院将从扣除的诉讼费中向其退回，其中本案申请执行人可收取的诉讼费退款为2405元。对于被执行人曹燕位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街1／3／5幢09号小车位，本院将依法继续进行公开拍卖或变卖。待其拍卖或变卖成交且成交价款扣除相关费用及清偿抵押债权后有剩余的，本案债权可参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。
本院依法决定将被执行人潘缝、曹勇、覃开雄、曹燕纳入失信被执行人名单。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第8318号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄炳华
第1页共3页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00148号
原告韩雅祥，住山西省阳泉市城区。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告钟德亮，住山东省临清市。
被告徐振民，住山东省临清市。
委托代理人封美全、苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告临清市齐鲁物流有限公司。住所地：山东省聊城市临清市北环路新北街***号。
法定代表人齐观彪，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼***层。
代表人季树山，该公司总经理。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
原告韩雅祥与被告钟德亮、徐振民、临清市齐鲁物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法采用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩雅祥的委托代理人刘二勇，被告钟德亮、徐振民的委托代理人苏洁，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人黄焕成到庭参加诉讼，被告临清市齐鲁物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩雅祥诉称，2014年11月21日，钟德亮驾驶鲁P×××××重型货车（该车挂靠临清市齐鲁物流有限公司经营，在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向323KM＋800M处时，与韩雅祥驾驶自己的晋C×××××小型客车碰撞，又与何福平驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂货车相撞，又与魏雄雄驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂货车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定钟德亮负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求四被告共同赔偿给原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通及住宿费等损失24203元。
被告钟德亮、徐振民辩称，对事故发生的经过无异议。该车的实际车主为徐振民，挂靠临清市齐鲁物流有限公司经营，在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。钟德亮是徐振民雇佣的司机。
被告临清市齐鲁物流有限公司未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，本事故属多方事故，原告的损失应先扣除无责车应承担的交强险部分。鲁P×××××车在答辩人处投保了交强险及第三者责任险，在当事人提供符合赔偿条件的驾驶证、行车证等证件的前提下，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。本事故只造成财产损失，原告主张交通及住宿费无法律依据，答辩人不承担，也不不承担公估费、施救费、拆验费、诉讼费等不属保险理赔范围的损失。
经审理查明，2014年11月21日18时30分，钟德亮驾驶鲁P×××××宇田重型仓栅式货车（该车是徐振民购买的车辆，挂靠临清市齐鲁物流有限公司经营，在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向323KM＋800M处时，与韩雅祥驾驶自己的晋C×××××别克小型客车碰撞，又与何福平驾驶自己的陕K×××××、陕K×××××挂福田重型半挂牵引车相撞，又与魏雄雄驾驶自己的陕K×××××、陕K×××××挂福田重型半挂牵引车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年11月21日作出了第1398026201400696号道路交通事故认定书，认定钟德亮负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失17403元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋C×××××车的损失情况为：更换配件13803元、维修项目4000元、残值400元，估损金额为17803元）、公估费1500元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋C×××××车公估费1500元的发票）、施救费2800元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋C×××××车现场施救费2800元的发票）、拆验费1500元（原告提交了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取晋C×××××车拆验费共1500元的发票2张）、交通及住宿费1000元（原告称其为处理该事故支付了该费用，但未提交其他证据）等损失24203元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告未加盖公估机构的公章，未附鉴定资质证书，保险公司未参与公估，无当事人签名，确定的残值数额过低，保留重新鉴定的权利；公估费、施救费、拆验费不属保险理赔范围；本案为财产损失，原告主张的交通及住宿费，无法律依据，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证、挂靠协议、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201400696号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，钟德亮负此事故的全部责任，其他人无责任。钟德亮是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告徐振民承担相应的赔偿责任。作为登记车主的被告临清市齐鲁物流有限公司对此承担连带赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为17403元。原告主张施救费2800元、拆验费1500元、公估费1500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通食宿费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计23203元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告韩雅祥2000元。根据钟德亮负此事故全部责任的情况，被告徐振民尚应赔偿给原告韩雅祥21203元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告韩雅祥21203元，其共应赔付给原告韩雅祥23203元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付给原告韩雅祥23203元。
二、驳回原告韩雅祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、减半收取203元，法院专递费200元，共计403元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年四月十三日
代书记员 李银虎
第4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖执字第932号
申请人中国网络通信有限公司栖霞市分公司与被执行人王绍峰电信服务合同纠纷一案的（2012栖商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提出撤撤执行申请，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
栖霞市人民法院（2012）栖执字第932号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一四年七月三一日
书记员 李元学
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2658号
原告：李凯。
被告：朱昌尧。
原告李凯诉被告朱昌尧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告朱昌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：被告从2013年元旦起到原告处租用轿车使用，车辆还回时欠下原告人民币2万元，并立下字据。双方当时约定2013年9月5日前还清，到现在为止，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝。现原告诉至本院，请求判令：被告归还原告欠款2万元及支付利息（从2013年9月5日起按中国�民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱昌尧未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告朱昌尧向原告李凯出具欠条一份，载明：今欠李凯人民币2万元，经协商约定还款日为2013年9月5日前全部还清，如到期不还，李凯可向义乌市人民法院提起诉讼。嗣后，该笔欠款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告朱昌尧尚欠原告李凯欠款2万元未还属实，应当及时偿还；逾期偿还应当按照国家有关规定承担违约责任。原告之诉合法有理，本院予以支持。被告朱昌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�昌尧于本判决生效后五日内支付原告李凯欠款2万元并支付逾期利息（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱昌尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑�
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘 剑 军
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶 晓 晴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第01445号
原告：范晓飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路。
被告：钟光翟，男，1982年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业五路。
被告：李辉，男，1974年4月30出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告范晓飞诉被告钟光翟、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓飞到庭参加了诉讼。被告钟光翟、李辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年11月至2013年7月间，分三次向原告借款共计100万元，约定利率为每月2%，但借期届满后二被告却一直未还款。2014年10月26日，二被告为原告补写借条一份，写明二被告欠原告本金人民币100万元及利息41万元，共计141万元，但二被告却一直未予偿还，因此原告起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还其借款人民币100万元及利息。
被告钟光翟未答辩。
被告李辉未答辩。
经审理查明，原告通过本案证人袁志超认识被告钟光翟，2012年12月1日原告通过银行转账人民币332500元给被告李辉，于2013年7月1日通过银行转款30万元给证人袁志超，于2013年7月9日通过银行转款40万元给证人袁志超，后证人袁志超分别于2013年7月1日及2013年7月10日将上述款项通过银行转账给被告钟光翟。至此，原告借给二被告共计人民币1032500元，被告偿还了原告人民币32500元后再未还款。2014年10月26日，二被告共同为原告出具借条一份，写明二被告共欠原告人民币141万元，其中100万元为本金，余款41万元为借款自2012年11月至2014年10月的利息。但该借条未写明具体利息及还款期限。
本案借款中的一部分通过证人袁志超的银行账户转给被告钟光翟，原告陈述双方约定的利率为2%每月，证人袁志超对此加以证明。至2014年10月26日二被告向原告出具借条时止，二被告向原告的借款利息，以每月2%计算，少于41万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条一份、中国农业银行业务回单两份、范晓飞农业银行对账单一份、袁志超农业银行对帐单一份及证人袁志超的证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟光翟、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借条、银行业务回单、银行对账单及证人证言为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。因此原告请求二被告偿还其借款本金人民币100万元之主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告按照每月2%的利率支付其借款利息的主张，虽然原、被告的借条中未写明利率，但证人袁志超对约定利率为2%加以证明，且二被告于2014年10月26日向原告出具的借条载明借款利息为41万元，此金额已高于按每月2%利率所计算之利息，因此原告该请求合法有据，本院予以支持，而本案100万元借款的实际借入时间分别为：其中30万元借入于2012年12月1日，30万元借入于2013年7月1日，40万元借入于2013年7月10日，因此利息计算应自实际借款之日起。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告钟光翟、李辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告范晓飞借款人民币100万元；
二、被告钟光翟、李辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告范晓飞借款人民币100万元的利息，利息以每月2%计算，自实际借款之日起至本判决生效时止。（实际借款日分别为：其中30万元实际借款日为2012年12月1日、30万元实际借款日为2013年7月1日、40万元实际借款日为2013年7月10日）；
三、驳回原告范晓飞其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，保全费5000元，由被告李辉、钟光翟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初211号
原告郭水利。
被告郭问学。
原告郭水利诉被告郭问学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水利、被告郭问学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他要在他位于王曲街办皇甫村五组的口粮地上建盖猪圈，从事养殖业，但与他耕地相邻的被告无理阻拦，经村组调解无效后，现他诉至法院，要求判令被告停止阻拦原告在其口粮地建盖猪圈的行为，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因原告将猪圈西墙建在他的耕地上，他才进行阻拦，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭水利在位于西安市长安区王曲街办皇甫村五组的耕地上修建猪圈，从事生猪养殖。现已修建猪圈两排，养殖生猪100余头。原告在修建西侧第三排猪圈时，因与其相邻的被告郭问学产生争议，被告认为原告修建猪圈垒墙时将西墙垒在了他所承包的耕地内，故实施了阻拦行为，导致原告第三排猪圈至今未能建成。庭审中，双方均承认修建猪圈的土地属于皇甫村之耕地，且原告自述其仅有一份修建猪圈的申请书，申请书上加盖皇甫村委会印章，但并未办理任何行政审批，亦未在本案庭审中提交该申请书。双方之争议经该村组调解无效，现原告诉至法院，要求被告停止阻拦行为，并承担本案诉讼费用。双方各坚持其诉、辩理由，法庭调解不立。
上述事实有原、被告陈述；庭审笔录；身份证明等证据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：民事活动必须遵守法律。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，原告在耕地上修建猪圈，养殖生猪，属改变土地用途，应当由土地主管部门审批，且需办理其他相关审批手续。现原告在并未获得任何行政审批的前提下，私自修建猪圈，其行为已违反我国法律和行政法规之规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭水利的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年三月二十日
书 记 员 牛洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1618号
罪犯荣俊。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○一一年五月二十三日作出（2010）常刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人荣俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币335598.5元。湖南省最高人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑一终字第98号刑事判决，以被告人荣俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。服刑期至二○二五年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯荣俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分124.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯荣俊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣俊减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二三年九月十八日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第14-1号
申请人肖春平。
被申请人卢国林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第553号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结姜霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县同和路支行的存款贰万叁仟肆佰捌拾元（23480元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 彬
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他657号
申请执行人陈俊，男，汉族，1973年8月26日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
陈俊与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1592号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他657号申请执行人陈俊，男，汉族，1973年8月26日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。陈俊与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1592号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1218-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张行海、赵春玲、徐长民、张适、徐长军、张丽梅、赵桂贤、赵日文、孙天柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人张适有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张适纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1090号
原告：金焕林，男，汉族，1970年11月21日出生，住上栗县。
被告：上栗县联兴特种玻璃加工厂，个体工商户，厂址：金山镇简村，统一社会信用代码：92360322MA361EQKON。
经营者：邓明亮。
原告金焕林与被告上栗县联兴特种玻璃加工厂退伙合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金焕林于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金焕林撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告金焕林承担。
审 判 员 唐平华
二〇一八年七月二十日
代书记员 文桂琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第577号
原告王栋。
被告童建林。
原告王栋诉被告童建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王栋到庭参加诉讼。被告童建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王栋诉称：2012年4月5日，被告以资金短缺为由向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认，书面约定该款于2012年4月22日前归还，逾期按日利率6‰赔偿损失。借款期限届满后，原告多次催讨未果。故诉至法院，要求被告归还借款100000元，并支付该款至2014年4月17日止的利息4000元。
被告童建林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款100000元，书面约定于2012年4月22日前归还的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童建林返还王栋借款100000元，并支付该款至2014年4月17日止的利息4000元，合计104000元，上述款项限童建林于本判决生效之日起十日内付清。
如童建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由童建林负担。此款王栋同意童建林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠世恩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴钰红
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0352号
申请执行人蒋远林。
被执行人陈存。
被执行人蒋珍卫。
蒋远林与陈存、蒋珍卫民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2013年11月27日作出（2013）大民初字第1087号民事判决书。法律文书生效后，蒋远林于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人蒋珍卫银行存款10078元，另查明被执行人暂无履行能力，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1087号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年八月十二日
书记员 严梓慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第591号
原告黄某某，女，1977年5月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告王某某，男。1972年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚诉求起诉至法院，现双方已自行和解，原告黄某某撤回起诉的意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林 斌
二〇一四年二月十九日
书记员 卓莉莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初55号
原告：崔永玉。
被告：徐劲松。
本院于2016年1月4日受理了原告崔永玉与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，并于2016年3月15日由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永玉，被告徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永玉诉称：被告徐劲松于2014年3月15日从原告崔永玉处借款400000元，约定月息2分，三个月付息一次。被告按约定支付了原告2014年3月15日至2014年10月15日的利息，从2014年10月15日至今被告没有支付利息。要求被告给付借款本金40万元并按照月利率2%给付自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息。
被告徐劲松辩称：对所欠原告崔永玉的借款数额没有异议，对原告陈述的事实没有异议。向原告借款数额为40万元，实际打款38.5万元。
经审理查明：2013年3月15日，被告徐劲松向原告崔永玉借款25万元，约定月利率2%，被告徐劲松按照月利率2%给付原告崔永玉12个月借款利息6万，其中最后3个月的利息1.5万元未实际给付。2014年3月13日，原告崔永玉再次借给被告徐劲松13.5万元，加上之前借款本金25万元所欠的1.5万元利息，合计借款本金15万元。2014年3月15日，被告徐劲松为原告崔永玉出具了40万元借条，约定月利率2%。被告徐劲松已按借款本金40万元月利率2%给付了2014年3月15日至2014年10月15日之间的利息，合计5.6万元。
上述事实有原被告陈述、银行转款凭证、借条等证据证实。
本院认为：被告徐劲松向原告崔永玉借款的事实均清楚，本院予以确认。被告徐劲松应向原告崔永玉承担还本付息的义务。原告崔永玉将被告徐劲松本金25万元中所欠的利息1.5万元计入借款本金15万元中，得到了被告徐劲松的认可并由徐劲松出具了40万元的借条，不违反法律规定，故本院对被告徐劲松向原告崔永玉借款本金数额40万元予以确认。原被告双方约定的月利率2%未超出法律规定，本院予以确认。原告崔永玉主张被告徐劲松按照借款本金40万元月利率2%给付自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告徐劲松偿还原告崔永玉借款本金40万元并按照月利率2%给付原告崔永玉自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取4460元，由被告徐劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年三月十六日
书记员 李平方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第45号
申请人：南京万玺科技有限公司。
法定代表人：李瑞华。
申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137881535的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为浙江致强物资集团有限公司，帐号为01×××00）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人南京万玺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年六月十九日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年4月9日受理了申请人南京万玺科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137881535，金额为30000元，收款人为浙江致强物资集团有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月19日作出了（2015）台温催字第45号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人南京万玺科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年六月十九日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第396号
原告：中远国际航空货运代理有限公司浙江分公司。
负责人：郑炳放。
委托代理人：韩国强、吴玫。
被告：杭州天海国际货运代理有限公司。
法定代表人：孔海峰。
原告中远国际航空货运代理有限公司浙江分公司（以下简称中远公司）为与被告杭州天海国际货运代理有限公司（以下简称天海公司）货运合同纠纷一案，于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年4月24日公开开庭进行了审理。原告中远公司的法定代表人郑炳放及其委托代理人韩国强、吴玫，被告天海公司的法定代表人孔海峰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中远公司诉称：2006年7月10日，被告书面委托原告出口运输一票国际货物。该运输具体情况如下：货物要求于7月12日从北京机场运至俄罗斯莫斯科机场，共计114箱货物，毛重2729公斤，航空货运单号：555－89537206。原告在顺利完成运输手续及国外客户安全及时收到货物后，原告及时向被告开具运费发票共计人民币80076.50元。为了确保运费的回收，原告在2006年8月10日与被告达成共识，被告同意并出具付款保函，保函约定8月14日至8月20日付清全部运费。2006年11月17日，被告仅向原告支付了人民币30000元，余款人民币50076.50元至今未付清。被告的法定代表人曾多次口头答应能付清运费，但迟迟未履行。故诉讼来院，要求被告：1、支付运费人民币50076.50元及利息人民币600元；2、承担本案诉讼费。
原告中远公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、付款保函，欲证明双方有货运代理的事实，被告承诺支付运费及付款的期限。
2、出口货物报关单及发票，欲证明原告已经履行被告委托事项，原告为此支出的费用。
被告天海公司辩称：原告认为被告收钱后没有支付给原告，这不是事实。事实是货主没有把钱付给被告，被告才没有把钱付给原告。已付的30000元也是被告垫付的。对原告其他诉称的事实没有异议。
被告天海公司未向本院提交证据。
被告天海公司对原告中远公司所举证据没有异议，经与原件审核后，本院认为：证据客观真实，与待证事实存在关联，予以确认。
综上，对原告中远公司诉称被告天海公司已收到发货人所支付运费的事实因没有相应的证据，本院无法确认，对原告中远公司诉称的其他事实本院予以认定。
本院认为，双方对天海公司因出口货运的需要与中远公司建立委托关系及中远公司已经完成委托事项的事实并无异议。就委托过程中中远公司支付的运费，天海公司曾向中远公司出具付款保函对运费的金额及付款期限予以确认。天海公司未按付款保函的付款期限全额履行付款义务是引起本纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故中远公司要求天海公司支付剩余运费及利息的请求于法有据，本院予以支持。就利息的金额，中远公司的计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州天海国际货运代理有限公司于判决生效后十日内向原告中远国际航空货运代理有限公司浙江分公司支付运费50076.50元。
二、被告杭州天海国际货运代理有限公司于判决生效后十日内向原告中远国际航空货运代理有限公司浙江分公司支付利息567元。
三、驳回原告中远国际航空货运代理有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.5元，由杭州天海国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞瑛
二〇〇八年四月二十四日
代书记员 胡珊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1274号
原告张某某，男，汉族，1982年6月6日出生，南和县。
被告孙某某，女，汉族，1986年7月10日出生，沙河市。
委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡正刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某某委托代理人侯淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2007年2月经人介绍相识，12月3日办理结婚证，同年农历11月28日典礼同居，因婚前缺乏了解，脾气性格不合，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执，被告不容分说，无端多次打我及我父母，2010年4月被告回娘家居住不回。为此请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚前财产归我所有；3、被告承担诉讼费。
被告孙某某当庭提交书面答辩称：我与原告认识将近一年相互了解后登记结婚，同居生活，有感情基础，没有分居生活三年，为此不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告孙某某于2007年2月份经人介绍后于12月3日办理结婚登记，同年农历11月28日典礼后在一起共同生活；婚后未生育。原告主张自2010年4月开始与被告分居，但被告否认。
本院认为，原告张某某、被告孙某某虽经人介绍相识，但自愿办理结婚登记，说明婚前比较了解，有一定的感情基础。原告提出离婚，不符合法定的离婚条件，目前不能视为夫妻感情确已破裂，原告诉请不予支持。为给双方重新考虑的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一四年一月十日
书记员 彭 耀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1418号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人姜某某，女，因本案于2013年6月14日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1363号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇，被告人姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日12时许，被告人姜某某在兰州市城关区东岗东路1280号301室，以人民币200元的价格向刘某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，并从刘某某处查获被告人姜某某向其贩卖的毒品海洛因0.1克，从被告人姜某某处查获剩余毒资123元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、指认现场照片，扣押清单，没收实物收据，罚没款非定额收据，辨认笔录，调取证据通知书，通话记录，理化检验鉴定意见书，证人刘某某、李某的证言，被告人姜某某的供述，抓获经过，兰州市城关区拱星墩街道东岗东路社区证明成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年一月二日
书记员 赵智翔
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第233号
申请执行人聂永强，男，1980年5月12日生，汉族，住顺平县。
被执行人周欢，男，1982年8月16日生，汉族，住顺平县。
聂永强申请执行周欢民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂永强于2015年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人聂永强于2015年11月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第837号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书恒
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2200号
原告肖建峰。
原告肖梦柏。
法定代理人肖建峰，系原告肖梦柏之父。
二原告委托代理人马玉博，河北金杯律师事务所律师。
二原告委托代理人翁玉光，河北金杯律师事务所法律工作者。
被告赵春。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市东风中路567号康诚大厦三楼。
负责人刘永河，职务经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告肖建峰、肖梦柏与被告赵春、安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日19时许，被告赵春驾驶冀F×××××号轿车，沿112线由东向西行驶至高速桥西侧路段时与同方向骑电动车的原告之妻马龙艳发生交通事故，致使马龙艳受伤，两车不同程度损坏，后马龙艳经抢救无效死亡。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告赵春负事故的主要责任，马龙艳负次要责任。经查，被告赵春驾驶的肇事车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿因交通事故造成马龙艳死亡各项经济损失共计378480元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵春辩称，对事故认定书有异议，是马龙艳撞到我的车后方造成死亡，我应承担次要责任；我已向原告支付25000元，应扣除，我方驾驶机动车投有强险及30万元的商业险，保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿；原告的诉讼请求过高，应予核减。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失，按不超过70%的比例赔偿。
经审理查明，2014年8月28日19时许，被告赵春驾驶冀F×××××号轿车，沿112线由东向西行驶至高速桥西侧路段时与同方向骑电动车的原告之妻马龙艳发生交通事故，致使马龙艳受伤，两车不同程度损坏，后马龙艳经抢救无效死亡。该事故经高碑店市公安交通警察大队作出的高公交认字（2014）第0211号道路交通事故认定书认定，被告赵春负事故的主要责任，马龙艳负次要责任。马龙艳受伤后被送到高碑店市医院住院治疗11天，花费医药费64582.44元，外购药9980.5元，后经抢救无效死亡。被告赵春支付医药费25000元。另查冀F×××××号轿车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），30万元及不计免赔的商业三者险，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。原告除医疗费外另要求：1、丧葬费21266元；2、误工费3500元；3、住院伙食补助费11天×50元／天=550元；4、交通费1144元；5、死亡赔偿金9102元／年×20年=182040元；6、病例复印费65元；7、精神抚慰金100000元；8、被抚养人生活费6134元／年×16年÷2人=49072元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队（2014）第0211号事故认定书；2、马龙艳在高碑店市医院治疗诊断证明、门诊票据、病例、费用清单；3、原告单位劳动合同、工资单、误工证明；被抚养人身份证明；马龙艳死亡证明；高碑店市公安局鉴定书；交通费票据；4、安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司交强险保单，保单号21090400105130035691，商业险保单号21090400105130020711，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日。经质证，被告对医疗费正式票据无异议，对收据不认可，认为医疗费应剔除医保用药；对住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费无异议；对误工费标准和天数有异议；对交通费、精神抚慰金认为过高。对复印费被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司认为不属保险责任。
本院认为：被告赵春及马龙艳均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，被告对事故认定书有异议，但未提交证据证实，本院对高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第0211号道路交通事故认定书予以确认。原告作为非机动车一方要求事故责任按一九比例划分，本院根据事故认定书的认定，考虑原告在此次事故中的过错，认定双方承担责任的比例按20%、80%划分为宜。被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，亦应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。本院对原告合理损失确定为：1、原告主张医疗费64582.44元，有票据证实，本院予以支持；外购药9980.5元中的4550元无正式票据，被告也不认可，本院支持外购药5430.5元，上述费用合计70013元；2、主张丧葬费21266元、住院伙食补助费550元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）231112元，被告无异议，本院予以确认；3、误工费3500元，被告不认可，原告已提交相关证据，本院予以确认；4、交通费1144元、精神抚慰金100000元，被告认为过高，酌情支持交通费1000元、精神抚慰金40000元；5、病例复印费65元属实际发生，本院予以支持。
原告各项损失共计367506元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余款247506元在30万元商业三者险范围内按80%的责任比例赔偿原告198005元。被告赵春垫付25000元应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计173005元，以上合计293005元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵春不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢海燕
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第38号
上诉人（原审原告）鲁伟刚，男，汉族，1971年8月24日。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，区长。
委托代理人安晚霞，濮阳市华龙区政府法制办工作人员。
委托代理人郭德茂，濮阳市濮东街道办事处副主任。
上诉人鲁伟刚诉被上诉人濮阳市华龙区人民政府拆除行为违法一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日依法公开开庭审理了本案，上诉人鲁伟刚、被上诉人委托代理人安晚霞、郭德茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认为：鲁伟刚所在的濮阳市华龙区孟轲乡东干城村根据有关规定进行城中村改造，2014年1月20日，鲁伟刚从东干城村委会领取补偿款、过渡安置费、拆迁费、搬迁费共计248253.5元，对此鲁伟刚认可。濮阳市华龙区人民政府对鲁伟刚所诉不予认可，鲁伟刚也未提交其他证据证明是华龙区政府拆迁，经法院调查，孟轲乡东干城村委会拆迁了鲁伟刚的房屋，鲁伟刚诉称华龙区人民政府拆除其房屋证据不足，故鲁伟刚起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定：驳回鲁伟刚的起诉。
鲁伟刚不服，提起上诉称：濮阳市华龙区人民政府华龙政文（2012）111号文件关于东干城城中村改造实施方案的请示中明确确认华龙区人民政府是第一责任单位。2013年9月9日，东干城城中村改造小组在未与上诉人达成拆迁协议强行把其家人赶出后，强行将房屋推倒，该强拆行为由被上诉人承担责任并无不当。
濮阳市华龙区人民政府答辩称：东干城社区建设村民拆迁安置协议书及村民原宅基地附着物拆迁验收单明确了东干城村委是本案所涉房屋的安置、拆迁、补偿款发放等的实施主体。且在房屋拆迁后，上诉人领取了拆迁过渡安置费、拆迁费、搬迁费等相关费用。华龙区人民政府不是本案适格被告，上诉人的合法利益没有受到损害。请求二审法院予以维持。
本院经审理认为：《濮阳市华龙区人民政府关于东干城村城中村改造实施方案的请示》（华龙政文（2012）111号）记载：东干城社区由华龙区政府主导建设，区政府是第一责任单位，孟轲乡为具体实施单位。华龙区人民政府为保障东干城城中村建设各项工作的顺利开展，成立了领导小组。但是，城中村改造包括诸多环节，既包括政府的行政管理、指导行为，也涉及村民自治等范围。本案中，东干城社区建设村民拆迁安置协议由孟轲乡东干城村委会与村民签订，村民原宅基附着物拆迁验收、房屋及其他附着物现状登记等均由村委会负责，且东干城村委会出具证明认可东干城社区建设具体拆迁工作由村委会负责，案件涉及的房屋由东干城村委会进行拆迁。因此鲁伟刚认为应由华龙区人民政府对其房屋被拆除的事实承担责任的理由没有证据支持，一审裁定正确。鲁伟刚因房屋被拆除所受到的损失，应通过民事诉讼或其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 敏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执910号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行。住所地舒城县经济技术开发区三沟街道三沟供电所斜对面。
负责人：李波，该行行长。
被执行人：任建民，男，1979年2月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市，
被执行人：余蕾，女，1983年10月27日生，汉族，住址同上，系任建民妻子。
被执行人：任慧琴，女，1976年9月13日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行与被执行人任建民、余蕾、任慧琴金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人未履行执行通知书中规定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人任慧琴所有的位于安徽省六安市解放南路以西和顺名都城61号楼礼和居6-7号商铺及跃居1-3跃
本裁定立即执行。
审判员 刘 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执910号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行。住所地舒城县经济技术开发区三沟街道三沟供电所斜对面。负责人：李波，该行行长。被执行人：任建民，男，1979年2月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市，被执行人：余蕾，女，1983年10月27日生，汉族，住址同上，系任建民妻子。被执行人：任慧琴，女，1976年9月13日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行与被执行人任建民、余蕾、任慧琴金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人未履行执行通知书中规定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任慧琴所有的位于安徽省六安市解放南路以西和顺名都城61号楼礼和居6-7号商铺及跃居1-3跃本裁定立即执行。审判员 刘 明二〇一七年二月二十四日书记员 俞成臣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第821号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人欧阳长文，男，1963年6月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2002）醴法民二初字第594号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）醴法民二初字第594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈 亮