wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第66号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市。
代表人：肖尔鸣，总经理。
委托代理人：俞海、陈雪连，该司职员。
被告：谭国英，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：司徒国樑，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物管公司）诉被告谭国英、司徒国樑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告雅居乐物管公司委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告谭国英、司徒国樑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物管公司诉称：被告谭国英、司徒国樑是世纪新城＊＊＊房的业主。原告雅居乐物管公司受托为该小区提供物业管理服务。原告雅居乐物管公司与雅居乐雍景园房地产有限公司签订前期物业服务合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。该小区的物业管理服务收费标准已于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为192.91平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费482元。从2013年7月1日至2013年12月31期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费2892元（自2013年7月暂计至2013年12月）；2.被告向原告支付滞纳金217元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2013年12月31日）；3.诉讼费用由被告承担。
原告雅居乐物管公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.前期物业服务合同；2.收楼函；3.律师函；4.中山市商品房销售登记备案表复印件；5、收费许可证；6.两被告身份证复印件。
被告谭国英、司徒国樑未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经审理查明：雅居乐物管公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。谭国英、司徒国樑系中山市沙溪镇碧堤湾畔2期（即世纪新城）A2-5幢＊＊＊房业主，该房屋建筑面积为192.91平方米，为高层住宅。
谭国英、司徒国樑于2009年7月3日与中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）签订了商品房买卖合同，约定：买受人购买中山市沙溪镇碧堤湾畔2期（即世纪新城）A2-5幢＊＊＊房，该商品房为预售商品房，建筑面积为192.91平方米。在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的前期物业服务合同。雅居乐房地产公司（甲方）与雅居乐物管公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对世纪新城小区实施前期物业管理，并约定：物业服务费按建筑面积收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；业主从交付房屋之日起次日起算物业管理费，于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；业主不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰支付滞纳金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，雅居乐物管公司为世纪新城小区提供物业管理服务。2009年11月11日，谭国英办理了上述商品房的收楼手续。谭国英、司徒国樑从2013年7月起未缴交物业服务费。2013年11月20日，雅居乐物管公司委托广东正日律师事务所向谭国英、司徒国樑发出律师函，要求二人于2013年11月30日前付清拖欠的物业管理费及逾期缴费滞纳金。雅居乐物管公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山雅居乐雍景园房地产有限公司作为建设单位，其与雅居乐物管公司所签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。谭国英、司徒国樑与雅居乐物管公司签订了前期物业管理服务协议，同样对双方具有约束力。
《广东省物业管理条例》第四十一条规定：“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。”以上规定明确了买受人支付物业费的时间界点为收楼日。谭国英、司徒国樑收楼后从2013年7月起未缴纳物业服务费，已构成违约。至2013年12月谭国英、司徒国樑共拖欠雅居乐物管公司物业服务费2893.65元（192.91平方米×2.5元／平方米／月×6个月）未付，雅居乐物管公司主张2892元本院予以许可。关于雅居乐物管公司所主张的逾期交付物业服务费的违约金。谭国英、司徒国樑未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物管公司造成损失，应承担相应的违约责任。但雅居乐物管公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，谭国英、司徒国樑应从拖欠之日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给雅居乐物管公司。
谭国英、司徒国樑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭国英、司徒国樑于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2013年7月起至2013年12月的物业服务费2892元；
二、被告谭国英、司徒国樑于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起计至本判决指定的履行期间付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司预交），由被告谭国英、司徒国樑负担（被告谭国英、司徒国樑于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李志健
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第350号
原告吴某，无业，
被告徐某，无业，
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于××××年××月经人介绍与被告相识，8月订婚，9月结婚，于××××年××月××日到朔城区民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后，家庭就没有和睦过，结婚不到两年，原告小生过两次。坐月期间，被告经常半夜三更回家，不关心原告，原告所有的痛苦都独自忍受。由于生活环境和习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，经常对原告恶言恶语。甚至被告的家人有时也对原告侮辱打骂，以上情形，使夫妻感情日益淡薄，因被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重之义务，致使夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚。我们是有经常吵架，但是我没有打过她。2014年8月分居了后来过年又和我住在一起了。同居了十来天就又分开了。
经审理查明，原告吴某与被告徐某于××××年××月经人介绍相识，同年8月订婚，9月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚前双方相处良好，婚后双方开始发生矛盾，经常因为家庭琐事发生争吵。被告有时不能按时回家，未及时向原告说明，引发争吵。产生矛盾后，双方不能及时沟通化解，互不相让，导致矛盾升级。双方因工作及感情原因间断分居。庭审中，原、被告情绪易激动，不善于克制自己的情绪，不能仔细倾听及理解对方。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件、结婚证复印件在案为证，可予证实。
本院认为，原告吴某与被告徐某年轻气盛，婚前未经认真了解相处即结婚，较为草率；婚后稍有矛盾即互不相让，争吵不休，恶言相向。婚姻需要沟通、需要双方互相体谅、宽容、理解与关爱。甚至在庭审中，原、被告亦不能克制情绪，时有争吵，实属不当。原、被告草率结婚，没有证据及其他情形证实双方感情已彻底破裂。本院不支持双方草率离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵青梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1945号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人王群超、杨玲。
被告朱伟昌。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告朱伟昌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都公司的委托代理人王群超、杨玲到庭参加诉讼，被告朱伟昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告南都公司诉称：2008年12月15日，被告购买了天乐云都云溪苑10幢房屋，成为了天乐云都业主。2012年9月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定独立别墅的物业服务费按3.50元每月每平方米计算（涉案房产的建筑面积为369.44平方米），并约定开发商已通知交付的物业，因业主、使用人未居住、未使用或未前来办理交付手续，物业服务费按70％的标准收取；但自开发商通知交付物业之日起满一年，业主、使用人仍未居住、未使用或未前来办理交付手续的按全额缴纳物业服务费。此后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告自2011年9月15日开始至2013年12月31日一直未缴纳物业服务费，共计35558.60元。原告多次催讨，但被告至今未支付上述款项。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费35558.60元。2.被告支付逾期滞纳金8837.38元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付物业服务费30257.13元（从2011年10月1日起至2013年12月31日止，按建筑面积369.44平方米，第一年物业服务费70%计算），并支付该款自2014年1月1日起至法院判决确定的履行之日止按日万分之五计算的滞纳金。
被告朱伟昌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的前期物业服务协议、确认书、房屋交付通知书、物业服务费催缴通知单、律师函、EMS快件存根、查询单、萧山区住房情况查询记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与南都公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟昌于本判决生效后十日内支付浙江南都物业管理有限公司物业服务费30257.13元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按日万分之五计算的滞纳金。
如果朱伟昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由朱伟昌负担。此款浙江南都物业管理有限公司已预交，由朱伟昌在本判决生效后十日内直接支付给浙江南都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇二○一四年五月十二日
书记员 张 艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终185号
上诉人（原审原告）郑玉玲，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢志萍，女，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人邢向荣（系被上诉人弟弟），男，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人苑海龙（系被上诉人舅舅），男，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人郑玉玲不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01516号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑玉玲称，原裁定认定上诉人主体不符合起诉条件的事实错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款亦错误，且案件在立案开庭审理了7个半月后作出驳回起诉裁定也明显程序违法。请求二审法院查明事实，撤销原裁定，依法受理本案并判决被上诉人邢志萍支付欠款40000元及利息2800元，合计42800元，并由被上诉人邢志萍承担一、二审案件诉讼费。
本院经审理查明，海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园15-3-1702房屋系上诉人郑玉玲通过内蒙古长城建筑安装有限责任公司新联邦国际公园项目部因欠其水泥款而以顶账方式取得，后与被上诉人邢志萍达成协议以480000元的价格出售该房。被上诉人邢志萍向上诉人郑玉玲支付了80000元，并出具了一张400000元的欠条。因房屋实际购买人即被上诉人邢志萍的弟弟邢向荣无法支付现金，其通过与房屋开发商乌海市新联邦房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后，从房屋开发商乌海市新联邦房地产开发有限责任公司开发该项目中的贷款合作银行建设银行乌海分行贷款400000元，建设银行审核同意后将此款全部汇入乌海市新联邦房地产开发有限责任公司，乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经过长城建筑安装有限责任公司将其中的360000元房款支付给上诉人郑玉玲。因乌海市新联邦房地产开发有限责任公司与贷款合作银行建设银行乌海分行在合作协议中约定乌海市新联邦房地产开发有限责任公司应按建设银行乌海分行对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入乌海市新联邦房地产开发有限责任公司在建设银行乌海分行开立的保证金账户，故邢向荣贷款中的40000元根据此约定划入保证金账户，乌海市新联邦房地产开发有限责任公司认为未将款项全额支付的原因系保证金账户不可提前提取。
又查明，2016年1月27日，邢向荣已将贷款400000元还清。
本院认为，上诉人郑玉玲将从内蒙古长城建筑安装有限责任公司新联邦国际公园项目部顶账所得房产卖给被上诉人邢志萍，双方发生了债权债务关系，属于双方有直接的利害关系。被上诉人邢志萍又将该房处置给其弟邢向荣，通过邢向荣与开发商签订《商品房买卖合同》，并通过开发商的合作贷款银行贷款后，上诉人郑玉玲经由施工方（顶账方）内蒙古长城建筑安装有限责任公司账户取得购房款，应视为其明知买受人的付款方式及途径。而乌海市新联邦房地产开发有限责任公司在明知涉案房屋已经顶账给上诉人郑玉玲的情况下，与邢向荣签订《商品房买卖合同》，并将所收部分房款交付给上诉人郑玉玲的行为，亦应视为其明知自己系代收房款，而非房款的实际所有人。故在房屋买受人已经通过银行贷款方式将400000元购房款汇入开发商账户后，应将该款全额支付。乌海市新联邦房地产开发有限责任公司将保证金扣留与邢向荣、被上诉人邢志萍有直接的利害关系。从合同的相对性来判断，原审以本案当事人双方不存在权利义务关系，上诉人郑玉玲应向承担义务的第三方，即乌海市新联邦房地产开发有限责任公司主张权利而驳回上诉人郑玉玲的起诉欠妥。本案应当根据查清的相应事实追加乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为当事人处理更有法有据。原审以本案当事人双方不存在权利义务关系，裁定驳回上诉人郑玉玲的起诉有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第01516号民事裁定；
二、指令乌海市海勃湾区人民法院进行审理。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 捷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李金金
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00168号
本院2014年5月22日对原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司诉被告晋江市福润来食品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）繁民二初字第00168号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的逾期付款利息时间“2013年3月26日”应该为“2014年3月27日”，现予以补正。
审判员 孙 武
二〇一四年七月三日
书记员 俞夏银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第486号
原告：叶某。
被告：陈某。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：2011年8月底，原、被告经人介绍相识，2012年3月29日登记结婚，2012年12月29日生育一子，名陈某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久便经常闹矛盾。双方于2013年7月开始分居，两个月后原告又回到被告住处，但夫妻感情依旧淡薄，为了儿子原告主动要求和好，但效果甚微。11月份，原告意外怀孕，要求被告陪同流产，被告却以工作忙为由予以拒绝，甚至诬蔑原告肚里的孩子不是他的。至此，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至儿子十八周岁；3.原告婚前财产归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某书面答辩称：请求驳回原告全部诉请，理由如下：1.原告称双方婚后不久便经常闹矛盾与事实不符。因原告心理比较抑郁，婚前婚后被告均对原告百依百顺，婚前发聘礼、买东西均是按照原告要求进行，婚后被告更是将工资及婚前财产如数交给原告。但原告却在今年7月份将被告的项链、戒指及两个人的存款和孩子的礼钱共140000元均带回娘家。2.原告称被告对其漠不关心，纯属鸡蛋里挑骨头。被告平时工作比较忙，但只要原告有事，被告一概请假陪同。原告瞒着被告去医院检查，事后被告询问，其却回答关你什么事。原告称双方7月开始分居，并不属实。原告只是因闹矛盾回娘家居住，而非其所称的分居。3.原告称夫妻感情已破裂，无和好可能，是不负责任的说法。我们的孩子马上将迎来其生命中的第一个生日，我们却因为一些鸡毛蒜皮的小事，要让孩子成为一个离异家庭的孩子。综上，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告叶某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚登记材料1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2.出生医学证明复印件1份，证明原、被告于2012年12月29日生育一子陈某某的事实。
3.销售发票3份，证明原告购买婚前财产并支付相应价款的事实。
被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，确实是原告买的嫁妆，但是这些嫁妆是被告发过去聘礼，并委托原告购买的。
被告陈某未提供证据。
对于原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，且其真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，称其确为原告所购买的嫁妆，故本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月底原、被告经人介绍相识，同年11月17日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活，2012年3月29日补办结婚登记手续，同年12月29日生育一子，名陈某某，现随被告及其父母共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉来本院，请求离婚。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并无导致夫妻感情彻底破裂的法定情形。只要双方从家庭利益、子女利益出发，多加沟通，互谅互让，夫妻是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告叶某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二〇一三年十二月十三日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第939号
原告周某某，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住所地睢县城郊乡周庄。
被告苏某某，男，1987年4月16日生，汉族，农民，住所地睢县城郊乡前郭庄*****号。
被告蒋某某，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住所地同上，系苏某某之妻。
原告周某某诉被告苏某某、蒋某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
代理审判员 马冬丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第939号原告周东方，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住所地睢县。被告苏亚州，男，1987年4月16日生，汉族，农民，住所地睢县。被告蒋慧杰，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住所地同上，系苏亚州之妻。原告周东方诉被告苏亚州、蒋慧杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周东方撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周东方负担。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟代理审判员  马冬丽二〇一五年十月二十三日书 记 员  彭家鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初869号
申请人：黄文越，男，1984年10月4日出生，汉族，广西贵港市覃塘区大岭乡居民，住。
委托诉讼代理人：秦达辉，男，1983年11月10日，广西浦北县小江镇文山村委会居民，住。
被申请人：广西乾美装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层818号。
法定代表人：梁学智，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
原告黄文越与被告广西乾美装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄文越于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西乾美装饰设计工程有限公司存于中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行（账号：45×××74）的银行存款150000元进行冻结。申请人黄文越以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11427001900344261353）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广西乾美装饰设计工程有限公司存于中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行的银行存款150000元（账号：45×××74），期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人黄文越预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁彩霞
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 添
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第49号
原告冯品，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码为×××8277，系东莞市黄江峙一五金加工厂的经营者。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市振东机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张勇。
原告冯品诉被告东莞市振东机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序审理。后因案情需要，本院转换本案适用普通程序，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、叶东胜组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎灼祺，被告经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯品诉称，原告在东莞市经营了东莞市黄江峙一五金加工厂（以下简称为原告）。原告于2013年6月、7月、8月、9月、2014年6月为被告加工作业多批货物，原告依约向被告履行了交付义务。经结算，2013年6月、7月、8月、9月、2014年6月的加工费分别为14523元、31557元、26740元、17438元、1840元，共计92098元。但被告在原告的多次要求下，只是向原告支付了20000元，被告至今尚欠原告72098元加工费没有向原告支付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工费72098元及利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有结算清单和送货单。
被告东莞市振东机械设备有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，东莞市黄江峙一五金加工厂系个体工商户，登记经营者为原告。原告与被告存在加工合同关系。2013年6月至9月及2014年6月，被告委托原告加工货物，原告加工后向被告送货，原告主张双方没有约定付款方式。2014年10月28日，被告作出结算清单，确认欠原告2013年6月至9月加工款90258元、2014年6月加工款1840元，并载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”。2014年12月24日，原告以被告拖欠加工款为由，向本院提起诉讼。
庭审时，原告陈述结算清单上载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”，这是被告单方面陈述，未得到原告的确认。被告承诺每月付款10000元，则总共付60000元，但实际被告也没有按照该计划支付款项。原告主张以总欠款72098元为准。
以上事实，有结算清单和送货单及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。东莞市黄江峙一五金加工厂系个体工商户，登记经营者为原告，东莞市黄江峙一五金加工厂的权利和义务应当由原告享有和负担。被告委托原告加工货物，双方构成加工合同关系。原告为证明被告拖欠加工款72098元（92098元-20000元），提供了送货单及结算清单拟以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于结算清单上载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”，原告陈述这是被告单方面陈述，未得到原告的确认，被告承诺每月付款10000元，则总共付60000元，但实际被告也没有按照该计划支付款项，原告主张以总欠款72098元为准，原告的该陈述符合客观常理，被告对此未提出抗辩，因此，本院确认被告应付原告加工款72098元。
至于利息，因双方均未提供证据证明付款期限，被告应当收到货物后即支付加工款，即案涉交易已过付款期。现原告主张被告支付利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日），符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市振东机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯品支付加工款72098元及利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1615.95元、保全费720元，由被告东莞市振东机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第49号
原告冯品，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码为8277，系东莞市黄江峙一五金加工厂的经营者。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市振东机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张勇。
原告冯品诉被告东莞市振东机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序审理。后因案情需要，本院转换本案适用普通程序，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、叶东胜组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎灼祺，被告经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯品诉称，原告在东莞市经营了东莞市黄江峙一五金加工厂（以下简称为原告）。原告于2013年6月、7月、8月、9月、2014年6月为被告加工作业多批货物，原告依约向被告履行了交付义务。经结算，2013年6月、7月、8月、9月、2014年6月的加工费分别为14523元、31557元、26740元、17438元、1840元，共计92098元。但被告在原告的多次要求下，只是向原告支付了20000元，被告至今尚欠原告72098元加工费没有向原告支付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工费72098元及利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有结算清单和送货单。
被告东莞市振东机械设备有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，东莞市黄江峙一五金加工厂系个体工商户，登记经营者为原告。原告与被告存在加工合同关系。2013年6月至9月及2014年6月，被告委托原告加工货物，原告加工后向被告送货，原告主张双方没有约定付款方式。2014年10月28日，被告作出结算清单，确认欠原告2013年6月至9月加工款90258元、2014年6月加工款1840元，并载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”。2014年12月24日，原告以被告拖欠加工款为由，向本院提起诉讼。
庭审时，原告陈述结算清单上载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”，这是被告单方面陈述，未得到原告的确认。被告承诺每月付款10000元，则总共付60000元，但实际被告也没有按照该计划支付款项。原告主张以总欠款72098元为准。
以上事实，有结算清单和送货单及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。东莞市黄江峙一五金加工厂系个体工商户，登记经营者为原告，东莞市黄江峙一五金加工厂的权利和义务应当由原告享有和负担。被告委托原告加工货物，双方构成加工合同关系。原告为证明被告拖欠加工款72098元（92098元-20000元），提供了送货单及结算清单拟以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于结算清单上载明“总共还款6万元，从11月份每月还款1万元”，原告陈述这是被告单方面陈述，未得到原告的确认，被告承诺每月付款10000元，则总共付60000元，但实际被告也没有按照该计划支付款项，原告主张以总欠款72098元为准，原告的该陈述符合客观常理，被告对此未提出抗辩，因此，本院确认被告应付原告加工款72098元。
至于利息，因双方均未提供证据证明付款期限，被告应当收到货物后即支付加工款，即案涉交易已过付款期。现原告主张被告支付利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日），符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市振东机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯品支付加工款72098元及利息（利息以72098元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月28日起计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1615.95元、保全费720元，由被告东莞市振东机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04458号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
委托代理人王文晶。
被告程元虎。
被告屠秀英。
原告中联重科股份有限公司诉被告程元虎、屠秀英追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅、王文晶到庭参加了诉讼，被告程元虎、屠秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已
缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年3月23日，原告与
被告程元虎签订合同顺序号为09003845的《产品买卖合同》及顺序号为09005757的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告程元虎以按揭方式购买原告型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车一台，合同金额共计470000元，其中首付94000元，按揭贷款376000元。还约定原告为被告程元虎的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告程元虎垫付按揭款后有向被告程元虎追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年6月30日，被告程元虎向长沙银行汇丰支行贷款376000元，因被告程元虎未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告程元虎垫付逾期贷款。截至2014年4月14日，原告为被告程元虎垫付逾期贷款201580.93元，产生逾期利息83922.77元。被告屠秀英与被告程元虎系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告程元虎、屠秀英立即向原告支付垫付款201580.93元及利息（自2010年11月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为83922.77元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）2、
被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告程元虎、屠秀英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明原告名称变更，主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告程元虎之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告程元虎向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付94000元，余款376000元办理36个月按揭贷款一次性支付，原告为被告程元虎的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元虎追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《工程机械按揭贷款借款合同》一份，证明银行为被告办理按揭贷款并用于购买原告设备的事实；
证据四、《垫款证明书》及《长沙银行客户对账单》各一份，证明因被告未按期向银行支付贷款本息，导致自2010年10月28日至2013年6月27日，原告为被告垫付了按揭款344123.64元；
证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠原告的银行垫付款及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告屠秀英与被告程元虎系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告屠秀英应对被告程元虎的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告程元虎、屠秀英未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告程元虎、屠秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年3月23日，原告中联重科股份有限公司与被告程元虎签订了合同顺序号为09003845的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告程元虎向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付94000元，余款376000元办理36个月银行按揭贷款支付，还约定，原告为被告程元虎的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告程元虎追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告程元虎与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械按揭贷款借款合同》，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款376000元，因被告程元虎未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付贷款本息，导致自2010年10月28日至2013年6月27日期间，原告代被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行垫付银行逾期贷款344123.64，后被告还款142542.71元，尚欠201580.93，产生利息，83922.77元。被告屠秀英与被告程元虎系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告程元虎所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告程元虎与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与长沙银行股份有限公司汇丰支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告程元虎未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告屠秀英与被告程元虎系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同清偿，因此，原告请求被告程元虎、屠秀英支付垫付款201580.93元及利息（自2010年11月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为83922.77元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程元虎、屠秀英在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款201580.93元及利息（自2010年11月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为83922.77元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，财产保全费2020元，共计7603元，由被告程元虎、屠秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨雪阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初424号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程建福，男，汉族，1988年5月26日出生，2013年6月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2014年5月因盗窃被杭州市公安局西湖区；2015年1月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年6月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人程建福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2017年8月18日11时许，被告人程建福在本市上城区浣纱路杭州图书馆门口，窃得被害人黄某停放于门口电线杆旁的蓝色捷安特ATX850山地车一辆（经鉴定价值人民币1428元），随后将车骑至本市丰潭路603号维嘉电瓶车店内以人民币100元的价格销赃。同年8月23日10时许，被告人程建福在本市西湖区曙光路6号品玥珠宝店门口，窃得被害人栗果果停放在此的黄色捷安特XTC820山地自行车一辆（经鉴定价值人民币3868元），随后将车骑至上述店面准备销赃时被民警抓获。案发后，上述被盗车辆已被追回并已发还被害人。认为被告人程建福具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人程建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程建福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程建福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程建福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、对被告人程建福的违法所得人民币100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一七年十月二十四日
书记员 周雨楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01153号
原告：赵凤萍，女，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：刘俊，男，汉族，1979年2月11日出生，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告赵凤萍与被告刘俊、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凤萍因主要证据尚未收集完毕，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凤萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许赵凤萍撤回对被告刘俊、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
本案受理费本院予以减免。
审判员 毕朝晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万雅婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1093号
原告：龚喜长，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：张朝元，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
被告：陈平，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
原告龚喜长与被告张朝元、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚喜长的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加了诉讼，被告张朝元、陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚喜长向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金110000元及利息（260000元借款本金，从2013年5月15日起至2014年6月14日止，利息5200元；110000元借款本金从2014年6月14日起至还清时止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确5200元利息计算起止时间为2014年5月15日至2014年6月14日。事实和理由：2013年5月15日，被告张朝元向原告借款260000元，约定借款期限一年，月利率2%。2016年5月12日，原、被告对前期借款及利息进行结算后，达成延期还款协议，确认至2016年5月12日止，被告张朝元尚欠原告借款本金110000元、利息55800元未支付。如果被告张朝元在2016年12月31日前按期归还借款，则这期间不计利息，不能按期归还仍按约定的月利率2%计算利息。但被告至今未按约定归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张朝元、陈平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证、借款延期还款协议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告张朝元向原告借款620000元。截止2013年5月15日，被告已归还360000元本金及利息，尚欠260000元本金未还。被告张朝元于2013年5月15日给原告出具借条一张，载明被告张朝元向原告龚喜长借现金260000元，约定借款期限一年，含利息，如到期未还，则按中国人民银行贷款利息四倍支付利息。2014年6月下旬被告偿还原告150000元，尚欠110000元借款本金未还。后被告因未按期还款，于2016年5月12日给原告出具借款延期还款协议，约定到期未还部分按借款时间同期银行贷款利息四倍计算利息，即按双方口头约定月息为2分。具体是：2014年5月15日至2014年6月14日利息为5200元（260000元×2%）；2014年6月14日至2016年5月15日利息为50600元（110000元×2%×23个月）。经双方协商一致，同意将本息共计165800元延期至2016年12月31日。如果被告按时间归还，则这期间不计利息，不能按期归还仍按银行贷款利息的四倍支付利息，以前所有借条等作废。
另查明，被告张朝元与被告陈平系夫妻关系，于1997年7月29日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告应当按照双方的约定以及相关法律的规定向原告承担偿还本金及支付借款利息的义务。本案中，被告张朝元尚欠110000元借款本金未还，原告要求被告偿还110000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于利息，在2016年5月12日的借款延期还款协议上载明2014年5月15日至2014年6月14日利息为5200元，因此，原告要求被告支付5200元利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年6月14日后的利息，原、被告虽约定利息按银行贷款利息四倍计算，但随后又写明即双方口头约定月息为2分，并且在后面计算利息的时候也是以月利率2%计算，因此本院认定双方实际约定的月利率为2%，原告要求被告从2014年6月14日起至还清时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告陈平的责任。被告陈平与被告张朝元系夫妻关系，前述借款均发生在二被告夫妻存续期间，且二被告均未举示证据证明系被告张朝元的个人债务，或二被告书面约定夫妻财产归各自所有，且原告知道的情形存在，应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同的偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝元、陈平限本判决生效后五日内共同偿还原告龚喜长借款本金110000元及利息5200元，并支付从2014年6月14日起至还清之日止，以110000元本金为基数，按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张朝元、陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪兰钦
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 亚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1093号原告：龚喜长，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：张朝元，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。被告：陈平，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告龚喜长与被告张朝元、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚喜长的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加了诉讼，被告张朝元、陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚喜长向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金110000元及利息（260000元借款本金，从2013年5月15日起至2014年6月14日止，利息5200元；110000元借款本金从2014年6月14日起至还清时止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确5200元利息计算起止时间为2014年5月15日至2014年6月14日。事实和理由：2013年5月15日，被告张朝元向原告借款260000元，约定借款期限一年，月利率2%。2016年5月12日，原、被告对前期借款及利息进行结算后，达成延期还款协议，确认至2016年5月12日止，被告张朝元尚欠原告借款本金110000元、利息55800元未支付。如果被告张朝元在2016年12月31日前按期归还借款，则这期间不计利息，不能按期归还仍按约定的月利率2%计算利息。但被告至今未按约定归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张朝元、陈平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证、借款延期还款协议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告张朝元向原告借款620000元。截止2013年5月15日，被告已归还360000元本金及利息，尚欠260000元本金未还。被告张朝元于2013年5月15日给原告出具借条一张，载明被告张朝元向原告龚喜长借现金260000元，约定借款期限一年，含利息，如到期未还，则按中国人民银行贷款利息四倍支付利息。2014年6月下旬被告偿还原告150000元，尚欠110000元借款本金未还。后被告因未按期还款，于2016年5月12日给原告出具借款延期还款协议，约定到期未还部分按借款时间同期银行贷款利息四倍计算利息，即按双方口头约定月息为2分。具体是：2014年5月15日至2014年6月14日利息为5200元（260000元×2%）；2014年6月14日至2016年5月15日利息为50600元（110000元×2%×23个月）。经双方协商一致，同意将本息共计165800元延期至2016年12月31日。如果被告按时间归还，则这期间不计利息，不能按期归还仍按银行贷款利息的四倍支付利息，以前所有借条等作废。另查明，被告张朝元与被告陈平系夫妻关系，于1997年7月29日登记结婚。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告应当按照双方的约定以及相关法律的规定向原告承担偿还本金及支付借款利息的义务。本案中，被告张朝元尚欠110000元借款本金未还，原告要求被告偿还110000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，在2016年5月12日的借款延期还款协议上载明2014年5月15日至2014年6月14日利息为5200元，因此，原告要求被告支付5200元利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年6月14日后的利息，原、被告虽约定利息按银行贷款利息四倍计算，但随后又写明即双方口头约定月息为2分，并且在后面计算利息的时候也是以月利率2%计算，因此本院认定双方实际约定的月利率为2%，原告要求被告从2014年6月14日起至还清时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈平的责任。被告陈平与被告张朝元系夫妻关系，前述借款均发生在二被告夫妻存续期间，且二被告均未举示证据证明系被告张朝元的个人债务，或二被告书面约定夫妻财产归各自所有，且原告知道的情形存在，应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝元、陈平限本判决生效后五日内共同偿还原告龚喜长借款本金110000元及利息5200元，并支付从2014年6月14日起至还清之日止，以110000元本金为基数，按年利率24%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张朝元、陈平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一七年六月二十日书 记 员  黄 亚
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第28号
申请执行人何湘军，男，1981年12月17日出生，汉族，机关公务员，住桃江县桃花江镇。
被执行人刘乐仁，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
申请执行人何湘军与被执行人刘乐仁民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2013）桃民二初字第287号民事判决书，应由被执行人刘乐仁偿还申请人何湘军借款本金30万元、承担诉讼费2900元、保全费2020元、执行费4474元。本院在执行过程中，经查实被执行人刘乐仁目前无可供执行的财产，申请执行人何湘军亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人何湘军与被执行人刘乐仁民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人何湘军在本次执行程序终结后发现被执行人刘乐仁有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人刘乐仁仍有继续�行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 蔡曙光
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第108号
申请人镇江帕特银包装材料有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路2号。
法定代表人孙云良，该公司总经理。
申请人镇江帕特银包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月22日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005128360129，票面金额为70000元，出票人为常州市海润机电有限公司，收款人为常州由发机械有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江帕特银包装材料有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年一月四日
书记员 杨 磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1113号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告杨广义。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杨广义物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨广义的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告杨广义的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 威
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂咸宁中刑申字第7号
卢成相：
你因孙子卢永红故意杀人一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00152号刑事附带民事判决和本院（2013）鄂咸宁中刑终字第142号刑事附带民事裁定，以卢永红不具备作案作动机和目的，不具备作案时间，原一、二审认定卢永红构成故意杀人罪证据不足，卢永红是精神病患者，属限制责任能力人等为由，向本院提出申诉，请求改判卢永红无罪。
本院审查查明：2011年3月9日，原审被告人卢永红的父亲卢功朋因砍树过失致被害人尹某某重伤，咸宁市咸安区人民法院于2011年10月14日作出（2011）咸刑初字第209号刑事附带民事判决，以过失致人重伤罪判处卢功朋有期徒刑二年，赔偿被害人尹某某经济损失198705.66元。判决发生法律效力后，卢功朋未履行赔偿义务。2012年6月24日，被害人尹某某的丈夫李某某将瘫痪的尹某某抬至原审被告人卢永红家中，要求其家人照料、护理。期间，原审被告人卢永红因尹某某多次谩骂其母亲谢某某而对尹某某产生怨恨和报复心理。2012年7月7日13时30分许，原审被告人卢永红趁尹某某熟睡之机，进入尹某某睡的房间，关上该房间的窗户，将冥纸、挂历、衣服串接至床底及衣柜，用打火机点燃冥纸，关上自家大门和厨房后门，离开现场，致使尹某某所睡房间发生大火，将瘫痪在床的尹某某烧死。经咸宁市公安局咸安分局物证鉴定所和湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，被害人尹某某系被焚烧致死。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，原审被告人卢永红属于边缘智力，为完全刑事责任能力人。
上述事实有：证人谢某某、李某某、卢某甲、卢某乙、何某某、施某某、卢某丙等人的证言；咸宁市公安局咸安分局尸检鉴定意见书和湖北同济法医病理学检验意见书；武汉市精神病医院病理检验意见书、物证、视听资料及卢永红指认作案现场的照片；火灾现场勘验笔录、现场照片等证据及原审被告人卢永红在公安、检察机关供述在卷证实。
关于你提出，卢永红不具备作案动机和目的，不具备作案时间，原一、二审认定卢永红构成故意杀人罪证据不足，不能排除合理怀疑的问题。经审查，火灾现场勘验笔录载明：大衣柜处疑似起火点的特征比较明显，另有一堆重叠在一起类似草纸完全燃烧的灰化物，呈灰白色，现场火灾呈低位燃烧特征，起火部位位于窗户右墙角大衣柜处，没有常规的明火源或其他发热体，可燃物多而集中，如有纸品、衣服、木质衣柜、长条桌子等。咸宁市公安局咸安分局法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人尹某某系生前焚烧致死。同济法医学司法鉴定中心、法医病理学检验意见书载明：死者尹某某生前无损伤，无中毒情况，系生前焚烧致死的可能性大。原审被告人卢永红在公安机关和检察机关供述的作案动机目的和作案现场的细节特征及现场指认照片与现场勘验笔录、尸检意见书相吻合，你的这一申诉理由不成立。
关于你提出，卢永红是精神病患者，属限制刑事责任能力人的问题。武汉市精神病医院司法鉴定意见书载明：被鉴定人卢永红系边缘智力，具有完全刑事责任能力。结合公安、检察、审判三机关提审卢永红的情况，卢永红并非精神病患者，你的这一申诉理由不成立。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定原审被告人卢永红构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3565号
上诉人（原审原告）：张某，女，1980年1月13日出生，汉族，永年县张�堡镇张下乡村人，住。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某1，男，1980年7月5日出生，汉族，曲周县白寨乡滏阳集村人，住。
上诉人张某与被上诉人闫某1离婚纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：一、撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初394号民事判决书；二、依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，并支持上诉人其他一审诉求；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决刻意隐瞒庭审已查明双方分居满两年的事实，枉法裁判。二、一审法院判决认为上诉人未提�夫妻感情破裂的充分证据，显系错误认定。双方在分居之后，被上诉人虽叫过上诉人，但上诉人离意已决，拒不回来。经张下乡村村委会调解也未能和好。双方分居已满两年，应准予离婚。二审中补充：上诉人本人在二审所写申请书一份，表示不要求对方承担子女抚养费和返还财产了，只要求离婚就行。
被上诉人闫某1服判未上诉。
张某向一审法院起诉请求：1、请求判决双方离婚；2、孩子由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告返还原告个人财产；4、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告经人介绍与被告相识，××××年10月24日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日在办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名闫某2，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
一审法院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执，但被告有和好的愿望，应给予其时间和机会。原、被告应互谅互让，处理好家庭纠纷，珍惜建之不易的家庭。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，并顾及子女利益，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费100元，由原告张某负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经二审查明：本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，双方当事人××××年结婚，且双方生育了子女，婚后在共同生活过程中建立了比较稳固的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但不能表明双方的感情已完全破裂。且闫某1表示愿意和好，坚决不同意调解离婚，故双方仍有和好的可能。因此上诉人要求离婚的请求本院不予支持。希望双方能够互谅互让、互相关爱、以家庭和睦为大局，早日化解双方的矛盾，使双方的感情重归于好。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持，但一审判决结果为驳回原告张某的诉讼请求不当，应纠正为不准张某和闫某1离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
变更曲周县人民法院（2016）冀0435民初394号民事判决为：不准张某和闫某1离婚。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马超山
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第80号
申请人范一×。
申请人范一×要求宣告被申请人范二×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人范二×，男，19××年×月××日出生，汉族，天津×××××有限公司退休干部，住天津市河北区××道××园×-×-×××号。范二×与其妻子姚××育有范三×、范四×、范五×、范一×四个女儿。姚××于20××年×月××日去世。现申请人以被申请人患脑萎缩，不能辨认自己的行为为由，申请认定范二×为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。另查，2014年11月18日，范一×委托天津市津实司法鉴定中心对范二×的民事行为能力进行鉴定。2014年11月25日，该鉴定中心出具津实（2014）法精鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为范二×为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告范二×为无民事行为能力人；
二、指定范一×为范二×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00745号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1167号
原告：周作根。
委托代理人：潘永明。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：范云伟。
委托代理人：朱俊。
原告周作根（以下简称原告）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘永明，被告的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案于2014年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘永明、被告的委托代理人范云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，被告将其承包的香北项目工程中的防水工程分包给原告。2012年2月，原告施工结束。2013年2月4日，经原、被告双方决算，该防水工程的总工程款为400470元，在工程建设过程中已经支付245000元，工程决算后支付83200元，尚有余款72270元未支付。经原告多次催讨，被告均未支付，故原告请求法院依法判令被告支付工程款72270元，支付逾期利息5479.65元（按年息6.15%自2013年10月31日计算至2014年6月4日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告作为证据所提交的结算清单系原告单方面制作，无被告法定代表人签字确认，其上所加盖的一建公司印章被告也不认可，原告与被告之前从未签订分包合同，不存在债权债务关系，故请求法院驳回原告全部诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.决算清单1份，证明原、被告之间存在工程分包关系以及被告仍欠原告工程款72270元；
2.转账支票进账单1份，证明原、被告之间存在工程分包合同的事实；
3.杭下民初字第93号民事判决书1份，证明吴某系被告香北项目工地负责人的事实，该案中的原告提供了三份证据的事实；
4.杭下民初字第93号案件证据材料1份，证明吴某是被告香北项目工地负责人的事实，该案件中吴某所出具的结算单据与本案有大量的相似之处；
5.下城区法院付款书，证明杭下民初字第93号民事判决已经执行完毕的事实。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，系原告单方制作；证据2均系复印件，对其真实性、关联性均有异议；证据3-5与本案无关。
本院依职权调取了（2012）杭西商初字第9号案件的庭审笔录，经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但认为吴某非其公司财务人员。
本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据3-5与本案无关，本院对其关联性不予认定，对原告提供的其他证据的真实性均予以认定。原、被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
杭州市香积寺路以北A-R21-1地块拆迁安置用房B标段工程系被告承建的项目。被告将该工程中的防水工程施工分包给原告施工。2013年2月4日，原告与吴某就涉案工程的工程量进行决算，并出具决算清单一份，其上确定原告施工的总工程量为400470元，已付工程款245000元，余款155470元；先支付83200元，余额72270元在2013年10月30日前支付。该决算清单上盖有被告一建公司印章。因被告未支付剩余工程款72270元，原告诉至本院，要求判如所请。
另，杭州钱江轻质墙体砖厂曾向被告承包的香积寺路以北B标段供应水泥砖，因被告欠付货款而于2011年底诉至本院，要求被告支付剩余货款。被告委托吴某作为其诉讼代理人，吴某在庭审中陈述其本人系该项目的财务，单据须经财务吴某确认方可作为结算依据。
本院认为：本案争议焦点为吴某以被告名义与原告就其所施工的防水工程进行决算的行为，被告是否应当承担责任。被告辩称吴某并非其员工，加盖在原告所提供的决算清单上被告一建公司印章也系他人私刻。但被告一建公司并未在工商部门登记，属被告的下属内设部门，即便存在他人私刻该印章的情形，也不影响吴某以被告名义对外结算的事实。被告曾委托吴某作为其诉讼代理人参加涉案工程其他案件的诉讼，吴某在庭审中陈述其系该项目的财务，并负责工程款的对外结算。故被告辩称吴某并非其员工，无权对外进行结算不属实。因此，原告有理由相信吴某可以代表被告与其进行决算，其有权依据该决算结果要求被告支付剩余工程款72270元。原告主张因被告未按约支付剩余工程款产生的损失，合法有据，但应按照银行同期贷款利率5.6%计算，自2013年10月31日起计算至2014年6月4日为2428.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付周作根工程款72270元，支付逾期利息2428.27元；
二、驳回周作根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，由周作根负担38元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担834元。其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈容容
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4625号
保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼5层。
法定代表人蒋迎春，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人裘新，总经理。
委托代理人康荣芝，女，该公司职员。
原告保利影业投资有限公司（以下简称保利公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人刘明、被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称：我公司是电影《美人草》（以下简称涉案影片）的权利人。2011年10月，我公司发现风行公司所有的风行软件未经合法授权，以盈利为目的提供涉案影片的在线播放服务，其行为侵犯了我公司的权益。故起诉至法院，请求判令风行公司：1、停止侵权；2、在其网站首页和《中国电视报》上做出道歉公告；3、赔偿我公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计3万元；4、承担本案诉讼费。
被告风行公司辩称：一、保利公司非本案适格主体；二、我公司收到诉状后立即将涉案影片删除，应适用避风港原则；三、保利公司要求的赔偿数额过高且无依据，我公司未侵犯保利公司的名誉权，故不应道歉。综上，不同意保利公司的全部诉讼请求。
经审理查明，
根据涉案影片片头、片尾及《电影片公映许可证》记载，东方神龙影业有限公司为涉案影片的著作权人。2008年6月16日，东方神龙影业有限公司更名为保利公司。
2011年10月15日，经保利公司申请，河南省社旗县公证处对风行公司的相关信息进行保全证据，据此作出的（2011）社证经字第150号公证书记载，进入风行网（www.funshion.com），点击”下载风行”进入风行软件下载页面，下载、安装并运行风行软件，使用风行软件的搜索功能对影视”美人草”进行搜索，在搜索结果中选择影视”美人草”视频文件进行点播，开始播放涉案影片。
保利公司主张其为本案支出合理费用，并提交了：2011年10月15日，保利公司（甲方）与郑州汤谷科技发展有限公司（以下简称汤谷公司，乙方）签订的《服务合同》，显示甲方就风行公司所有的风行软件的侵权行为，委托乙方提供调查、咨询、代理服务，费用共4万元。2013年5月2日，汤谷公司（甲方）与河南国基律师事务所（乙方）签订的《常年法律顾问合同》，显示乙方委派刘明律师作为甲方常年法律顾问，合同期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止；每个案件收取8000元的律师费等内容。
上述事实，有保利公司提交的光盘、《电影片公映许可证》公证书、《服务合同》、《法律顾问合同》等及本案质证笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，保利公司提交的证据显示其为涉案影片的著作权人，故其有权就侵犯该影片著作权的行为单独提起本案诉讼。
现有证据表明，风行公司未经许可，通过其经营的风行软件提供了涉案影片的在线播放服务，风行公司辩称其应适用避风港原则，对此未提交相应证据，故本院对其辩称不予采信。保利公司要求风行公司停止侵权、赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体赔偿数额，鉴于保利公司未提交证据证明其所遭受的经济损失及风行公司因侵权获利的情况，本院将综合考虑涉案影片的年代、价值、风行公司的主观过错、侵权情节等因素，酌定赔偿数额。保利公司主张合理支出，但其仅提交了《服务合同》、《常年法律顾问合同》，未提交相关票据，不能证明其为本案支出的具体费用，故本院对其该项主张不予支持。
保利公司要求风行公司作出道歉公告，鉴于本案中的侵权行为并未涉及人身性权利，且赔礼道歉一般系针对作品作者为自然人的人身权利遭受侵犯条件下的救济方式，其作用在于消除自然人人身权利被侵害后所造成的精神损害，本案中保利公司作为法人主体，不具有遭受精神损害的基础，保利公司亦未举证证明其因此受到的不良影响，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告保利影业投资有限公司经济损失一万元；
二、驳回原告保利影业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王婧玲
人民陪审员 刘 民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李梦超
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第292号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年3月27日出生。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检监诉（2013）282号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人价值9，000元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人陈某某在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日9时许，被告人陈某某自祁东县蒋家桥镇蒋凤公路八公里处一采石场捡完垃圾后返回途中，在祁东县蒋家桥镇小坪村永定桥院子附近，盗走雷某某放养于路边的一头毛驴（由雷某某母亲艾某某照看），在经过祁东县蒋家桥镇小坪村永定桥时，被被害人雷某某及当地村民发现并报警。祁东县公安局蒋家桥派出所民警迅速到达现场，将被告人陈某某抓获归案。经祁东县太和堂市场管理所评估，涉案被盗的一头毛驴价值约9，128元。被盗的毛驴由被害人雷某某领回。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案回执及到案经过，证明案件来源及被告人陈某某系被抓获归案。
2、现场勘查检验笔录、现场方位图，证明被告人陈某某作案的现场情况。
3、祁东县太和堂市场管理所出具的“证明”，证明涉案被盗的一头毛驴价值9128元。
4、证人曾某某的证言，证明2013年9月25日10时许，她在祁东县蒋家桥镇小坪村2组江红秀家门口聊天，一男子牵一头毛驴从门前经过，接着，雷某某跑来，说那男子偷他的毛驴。
5、证人李某某的证言，证明2013年9月25日10时许，他在祁东县蒋家桥镇小坪村2组自家门前做事，一男子牵一头毛驴从门前经过，接着，雷某某跑来，说那男子偷他的毛驴。
6、证人艾某某的证言，证明2013年9月25日10时许，她儿子雷某某要她照看一下放养在路边的一头毛驴，期间，她离开一会去摘丝瓜，转身回来就没看见毛驴了，然后，她顺着足迹去找，经过李某某家门口时，李某某告诉她，她家的那头毛驴被一男子牵走了，她继续追赶，她儿子也回来了，一起追赶上了那偷毛驴的男子，她儿子报了警，并抓获那男子。
7、被害人雷某某的陈述：2013年9月25日10时许，他和他妻子从胡坪坳买东西后回家，在祁东县蒋家桥镇小坪村1组的马路上，他发现一戴黄色摩托车头盔的中年男子牵一头毛驴往胡坪坳方向走，他一眼认出那一头毛驴是他家的（附近只有他家养毛驴，且只余下这一头毛驴），于是他拦住那男子，并报警。
8、被告人陈某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍材料，证明被告人陈某某出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 罗红军
人民陪审员 赵剑平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蔡移贵
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商外初字第182号
原告：南通柯印印花设备有限公司。
法定代表人：席海梅。
委托代理人：童玮玮、竺建标。
被告：董子军。
第三人：绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人：应森源。
本院在审理原告南通柯印印花设备有限公司诉被告董子军、第三人绍兴宏晟印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通柯印印花设备有限公司于2014年9月22日申诉撤回起诉。
本院认为，原告南通柯印印花设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通柯印印花设备有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告南通柯印印花设备有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年九月二十二日
书记员 易 青
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2557号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：海港区。
法定代表人：吴素霞，该公司总经理。
委托代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘汉生，务农。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人刘汉生财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托代理人蔡津生和被上诉人刘汉生的委托代理人冷实凡等参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘汉生为其所有的冀C×××××号车在平安财险秦皇岛支公司投保了商业险，其中车辆损失险，保险赔偿金额为243000元，商业第三者责任保险，保险赔偿金额100万元，自燃损失险50000元，且不计免赔，保险期间为2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。2015年8月5日8时许，刘汉生驾驶冀C×××××号自卸车，在新沿海公路与唐港高速连接线行驶时，因采取措施不当与护栏相撞，造成该车与护栏受损。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出事故认定书，认定刘汉生负此事故的全部责任，车损及施救费自负，一次性赔付唐山市公路管理处护栏损失15751元。刘汉生已赔偿路产损失15751元。刘汉生支付施救费8000元。刘汉生的冀C×××××号车经秦皇岛鹏远价格评估有限公司评估，该公司出具秦价评车损字（2016）第0045号价格鉴证报告，结论为冀C×××××号福田牌重型自卸车的损失含残值110340元，不含残值为109140元。刘汉生支付评估费5517元。
原审法院认为，刘汉生与平安财险秦皇岛支公司所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。刘汉生已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成刘汉生车辆损失，刘汉生方负事故全部责任的事实清楚，平安财险秦皇岛支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该事故造成刘汉生的冀C×××××号车辆损失金额为109140元（不含残值），刘汉生支付施救费8000元、评估费5517元。鉴于刘汉生所有的车辆在平安财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险理赔限额为243000元，并约定为不计免赔特约险，故平安财险秦皇岛支公司应当在机动车损失保险赔偿限额内赔偿刘汉生刘汉生机动车损失109140元，并赔偿刘汉生为避免和减少财产损失而支付的施救费8000元、为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用而支付的评估费5517元，以上共计122657元（109140元＋8000元＋5517元）。上述事故造成路产损失15751元，刘汉生已支付，鉴于刘汉生所有的车辆在平安财险秦皇岛支公司处投保的交强险、第三者责任保险，理赔限额分别为2000元、100万元，第三者责任保险约定为不计免赔特约险，故平安财险秦皇岛支公司应当在交强险、第三者责任保险保险赔偿限额内赔偿刘汉生已支付的路产损失15751元。遂判决，平安财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付刘汉生保险理赔款138408元（122657元＋15751）元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068.16元，减半收取1534元，由平安财险秦皇岛支公司负担。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鹏远公司作出的鉴定车损数额过高，且被上诉人未提供正规的修理费发票及修理明细予以佐证其车辆实际损失。因此，上诉人认为该鉴定报告不具有真实性、合法性。2、车辆施救费用远超市场实际施救标准。3、根据保险合同约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘汉生辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鹏远公司作出的评估报告系双方共同委托，该鉴定机构具备鉴定资质，其鉴定结论客观真实，一审法院依据该报告结论作出的判决并无不当。2、关于施救费，系刘汉生实际花费，且为减少保险标的损失的扩大支出的必要费用，上诉人应予赔付。3、诉讼费和公估费均是被上诉人实现保险理赔支付的必要合理的费用，应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人刘汉生签定的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人平安财险秦皇岛支公司主张鉴定报告鉴定车损数额过高的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作出的鉴定意见，平安财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法，且鉴定价格未超出保险金的范围。故该车损鉴定结论应作为上诉人理赔依据。施救费与公估费是为减少和查明事故损失所支出的必要合理费用，依法应由平安财险秦皇岛支公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3068元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年九月六日
书记员 王秀兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9787号
上诉人(原审原告)：北京光辉岁月国际品牌管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦0622室。
法定代表人：王景辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘荣婷，女，1981年3月27日出生。
上诉人北京光辉岁月国际品牌管理有限公司（以下简称光辉公司）因与被上诉人刘荣婷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光辉公司法定代表人王景辉到庭参加诉讼，被上诉人刘荣婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光辉公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18637号民事判决。事实和理由：第一，刘荣婷主张的工资数额与事实严重不符；第二，刘荣婷存在请假、缺勤的情况；第三，光辉公司运营难以为继，要求与刘荣婷解除劳动合同，刘荣婷拒不签字。
刘荣婷服从一审法院判决。其二审期间虽未参加开庭审理，但在二审期间针对光辉公司的上诉理由答辩称：不同意光辉公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
光辉公司向一审法院起诉请求：光辉公司不支付刘荣婷1、2015年9月14日至2015年11月30日期间的工资差额33000元；2、解除劳动关系经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：2015年9月14日，刘荣婷与光辉公司签订劳动合同书，约定刘荣婷担任品牌总监，试用期为2015年9月14日至2015年12月14日，刘荣婷的月工资为税后20000元，光辉公司每月在15日前支付刘荣婷上个月工资。光辉公司已支付刘荣婷工资17000元。2015年11月30日，刘荣婷以光辉公司未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由辞职。光辉公司称刘荣婷存在缺勤、迟到、早退等情况，但就其所述未举证。
刘荣婷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光辉公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01777号裁决书裁决：1.光辉公司支付刘荣婷2015年9月14日至11月30日的工资差额33000元；2.光辉公司支付刘荣婷解除劳动关系经济补偿金10000元；3.驳回刘荣婷的其他仲裁请求。光辉公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。光辉公司称刘荣婷存在缺勤、迟到、早退等情况，但就其所述未举证，一审法院不予采信。刘荣婷在光辉公司工作至2015年11月30日，光辉公司应支付刘荣婷2015年9月14日至11月30日工资差额。刘荣婷主张的33000元，不超过法律规定的标准，一审法院予以支持。光辉公司未及时支付刘荣婷工资，刘荣婷因此离职，光辉公司应支付刘荣婷解除劳动关系的经济补偿金10000元（20000元×0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决：一、光辉公司于判决生效之日起7日内支付刘荣婷2015年9月14日至2015年11月30日期间工资差额33000元；二、光辉公司于判决生效之日起7日内支付刘荣婷解除劳动关系经济补偿金10000元。三、驳回光辉公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，光辉公司提交以下证据材料：1.韩×的书面证言并申请证人韩×出庭作证，用以证明刘荣婷同意自2015年11月20日起双方解除劳动合同关系，但其拒绝签订解除劳动合同协议。2.QQ聊天截图，用以证明刘荣婷自2015年11月15日之后就没有到公司上班。刘荣婷二审期间对光辉公司提交的韩×书面证言的真实性不予认可；其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故对光辉公司提交的证据2未发表质证意见，视为其放弃了相应质证的权利。本院经审查认为，就光辉公司提交的韩×的证人证言，因韩×出庭时表示其不知道与光辉公司法定代表人王景辉发生争执的女孩的姓名，亦不记得具体时间，也没有写过书面证人证言，故本院对光辉公司提交的韩×证言的效力不予采信。就光辉公司提交的证据2，因无法确定对话的双方主体身份，故本院对光辉公司的证明目的亦不予确认。
刘荣婷二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张，提供证据予以证明，不能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中双方争议的焦点是：光辉公司应否支付刘荣婷2015年9月14日至2015年11月30日期间的工资差额；刘荣婷能否要求光辉公司支付解除劳动合同的经济补偿。
关于第一个争议焦点，即工资差额问题，依据法律规定，用人单位应当按时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中依据光辉公司与刘荣婷之间签订的劳动合同书，明确约定刘荣婷的月工资标准为每月20000元。同时，光辉公司认可其收到刘荣婷于2015年11月30日寄出的解除劳动合同通知书，故光辉公司应支付刘荣婷2015年9月14日至11月30期间的劳动报酬。现光辉公司实际仅支付刘荣婷工资17000元，一审法院依据刘荣婷的上述工资标准及工作期间判令光辉公司补足工资差额于法有据，本院予以确认。光辉公司虽上诉主张刘荣婷存在缺勤情况，但未就此提交充分证据佐证，且刘荣婷对此予以否认，故本院对其不予采信。关于光辉公司上诉主张在2015年11月20日双方已解除劳动合同，故刘荣婷无权要求2015年11月20日之后的工资，一审法院核算的工资差额有误一节，因光辉公司亦未能就该上诉主张提供有效证据佐证，本院亦不予采信。
关于解除劳动合同的经济补偿问题，本案中光辉公司未依法为刘荣婷交纳社会保险，亦未足额支付劳动报酬，刘荣婷有权要求解除劳动合同；同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，此时用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿。一审法院依据刘荣婷的在职期间和工资标准判令光辉公司应支付相应的经济补偿具有事实和法律规定，依法应予维持。光辉公司关于因刘荣婷自身原因导致公司未能办理社会保险的上诉主张缺乏有效证据支持，本院不予采信；其拒绝支付上述解除劳动合同经济补偿的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，光辉公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十五条、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京光辉岁月国际品牌管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭欣欣
书 记 员 刘 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0419号
原告沈来圣。
委托代理人高申良。
被告石亚龙。
被告孙雪红。
原告沈来圣与被告石亚龙、孙雪红追索劳动报酬纠纷一案，本案于2013年4月27日立案受理。案件审理过程中，原告沈来圣于2013年6月27日向本院申请撤回对被告石亚龙、孙雪红的起诉。
本院经审查认为，原告沈来圣申请撤诉，是其对诉讼权利的意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈来圣撤回起诉。
案件受理费90元，由原告沈来圣负担。
审 判 员 左建明
二〇一三年七月四日
见习书记员 张昌凤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01864号
罪犯杨科，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年11月14日作出（2008）渝一中法刑初字第148号刑事判决，以被告人杨科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00353号刑事裁定，对罪犯杨科减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02840号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨科减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第25号
申请执行人：张金荣，女，汉族。
申请执行人：余熹，男，汉族。
被执行人：汪永斌，男，汉族。
被执行人：石河子市安达利运输有限公司，住所地：新疆石河子市5小区乌伊公路210号。
法定代表人：孙爱国，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）达少民初字第28号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人汪永斌的存款、收入253545.28元（其中本金249896.83元，执行费3648.45元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人汪永斌的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人汪永斌迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、被执行人石河子市安达利运输有限公司对被执行人汪永斌上述赔偿数额承担补充性赔偿责任；
五、经上述执行措施后，若被执行人汪永斌、石河子市安达利运输有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人及其法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年二月二十七日
书记员 兰 昊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第00009号
申请人戴春明。
被申请人戴金华。
法定代理人姜素兰。
申请人戴春明要求宣告被申请人戴金华为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴春明述称，2014年3月，被申请人戴金华与南通中集特种设备制造有限公司因劳动合同发生纠纷。同年3月28日，被申请人戴金华回如东进行治疗。2014年8月，被申请人戴金华向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其精神分裂未治愈为由，认为其不具备申请人资格。被申请人戴金华不服向南通市港闸区人民法院起诉，后撤回起诉。现申请人戴春明向法院申请宣告被申请人戴金华为无民事行为能力人。
经审查，申请人戴春明系被申请人戴金华父亲。2014年、2015年间，被申请人戴金华先后在如东县第四人民医院治疗。根据申请人申请，本院就被申请人戴金华是否具有民事行为能力委托南通市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月4日对被申请人戴金华进行了鉴定，并于2016年1月7日作出通精司鉴所（2015）鉴字第326号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定机构认为，被申请人戴金华有××史，虽经系统治疗，但疗效并不理想，目前仍存在××症状。且因其目前处于精神分裂症的发病期，思维混乱，不能正确认识与处理自己所面临的客观事件，无法就其所面临的客观事件真实地表达自己的主观意愿，不能有效地维护自身的权益，被申请人戴金华目前无民事行为能力。鉴定意见：1、被申请人罹患精神分裂症，目前仍处于发病期；2、目前无民事行为能力。据此，本院认为，申请人戴春明关于宣告戴金华为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，确认戴金华为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告戴金华目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张晓红
二〇一六年一月十二日
书记员 顾 旭
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00493号
原告丁智勇。
被告姜远。
本院在审理原告丁智勇诉被告姜远合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初11号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人朱某，男，1967年5月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月27日被镇远县公安局取保候审，同年11月18日被镇远县人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉﹝2015﹞115号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨、刘鑫凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日12时33分许，被告人
朱某驾驶牌号为云AX76**的小型面包车，沿沪昆高速由玉屏往凯里方向行驶，行驶至沪昆高速1568KM+100M处时，因未按操作规范安全驾驶，与右侧波形防撞护栏相碰撞后侧翻，造成所驾驶车辆损坏及乘车人刘某死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人朱某承担该次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后朱某的同车人员报警，被告人朱某在现场对被害人实施了施救行为，并等待公安交警人员前来处理，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首。同时被告人与被害人的亲属达成调解协议并获得其谅解。综合以上情况，建议对被告人朱某判处有期徒刑一年左右，可对其适用非监禁刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2015年9月2日12时33分许，被告人
朱某驾驶牌号为云AX76**的小型面包车，沿沪昆高速由玉屏往凯里方向行驶，行驶至沪昆高速1568KM+100M处时，因未按操作规范安全驾驶，与右侧波形防撞护栏相碰撞后侧翻，造成所驾驶车辆损坏及乘车人刘某死亡的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告人朱某承担此次交通事故的全部责任，刘某无责任。
案发后，被告人朱某在事故现场等待公安交警人员前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2015年9月18日，被告人朱某与被害人刘某的丈夫姚某就刘某死亡的赔偿事宜达成调解协议，姚某并出具了谅解书表示因被告人朱某能够积极安抚家属，进行赔偿，对其行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、鉴定聘请书、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、三穗县人民医院证明书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、证人姚某、郑某的证言、被告人朱某的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，致发生一人死亡的重大事故，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人明知他人报警并留在事故现场等待，并到公安机关如实供述了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中亦自愿认罪，并与被害人家属达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托湖南省安乡县司法局进行判前社会调查，被告人朱某在其居住地表现较好，再犯罪的危险较小，将其纳入社区矫正不致在其居住地造成重大不良影响。考虑到交通肇事系过失犯罪，且被告人在案发后的悔罪态度较好，其主观恶性不深、人身危险性不大，为贯彻国家宽严相济的刑事政策，结合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，本院决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期限内禁止被告人朱某驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 李孟萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李彦娇