山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第703号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告王德才，1967年3月30日出生，汉族。
被告刘风花，1967年8月15日出生，汉族。
被告蒿正富，1973年4月2日出生，汉族。
被告陈英丽，1973年10月22日出生，汉族。
被告伊玉昌，1973年9月6日出生，汉族。
被告张继春，1975年10月17日出生，汉族。
被告张广信，1972年3月10日出生，汉族。
被告姜自珍，1970年4月5日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王德才、刘风花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、张广信、姜自珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理�叶顺恩与被告王德才、张广信到庭参加诉讼，被告刘风花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、姜自珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王德才于2011年5月17日向原告借款200000元，于2012年4月16日到期，用途购挖掘机，按月结息，由被告蒿正富、伊玉昌、张广信提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告王德才与被告刘风花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告蒿正富与被告陈英丽系夫妻关系，被告伊玉昌与被告张继春系夫妻关系，被告张广信与被告姜自珍系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告�德才、刘风花未按合同约定偿还借款本息，被告蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、张广信、姜自珍亦未履行保证还款责任。被告现结欠本金98623.04元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金98623.04元及利息。
被告王德才辩称：原告所诉均是事实，是答辩人签订的《个人借款合同》，答辩人借出款来交给被告蒿正富用了，答辩人没有用借款，该借款应由被告蒿正富偿还。
被告张广信辩称：原告所述均是事实，2011年5月13日被告返还了20万元借款后，被告又贷出20万元借款，答辩人均不知情，原告也从未通知答辩人借款授信是二年，至今答辩人也不知道授信期限，原告有欺骗答辩人的可能。在被告王德才没有按期还款的情况下，原告一直未告知答辩人。2013年经经警清收借款时，也没有人通知过答辩人还款。因此，原告诉要的借款已经超�担保失效，答辩人不应偿还该借款。
被告刘风花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、姜自珍应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年5月14日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告王德才签订一份《个人借款合同》，约定王德才向于泉庄分社借款200000元，借款期限自2010年5月14日起至2012年5月13日止，借款用途为购挖掘机，借款月利率为11.5683‰，付息方式为按月结息。合同同时约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，于泉庄分社与被告蒿正富、张广信、伊玉昌分别签订了《最高额保证合同》，约定被告蒿正富、张广信、伊玉昌作为保证人，自愿为债务人王德才自2010年5月14日起至2012年5月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保，保证�式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月10日，被告刘风花向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款人在授信期间（2010年5月14日至2012年5月13日止）及授信额度（最高授信额度20万元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。同日，被告蒿正富、陈英丽夫妇，被告张广信、姜自珍夫妇，被告伊玉昌、张继春夫妇向于泉庄分社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明担保人及配偶自愿为借款人在授信期间（2010年5月14日�2012年5月13日止）及授信额度（最高授信额度20万元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。2010年5月17日，原告与被告王德才签订《借款凭证》，载明借款金额为200000元，借款到期日为2012年5月16日，借款月利率为11.5683‰，期限为24个月，借款人为王德才。合同签订后，原告依约发放借款200000元给被告王德才用于购挖掘机。2011年5月16日前被告返还借款200000元及利息，2011年5月17日，原告依约循环发放借款200000元给被告王德才使用，借款到期后，被告返还本金101376.96元，余款98623.04元及利息经原告多次催收未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《�款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王德才未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘风花未履行共同还款的义务，�成违约，应承担共同还款的责任。原告在保证期间届满前要求被告蒿正富、伊玉昌、张广信承担保证义务，从原告要求之日起对被告蒿正富、伊玉昌、张广信开始计算保证合同的诉讼时效，此后，原告对被告蒿正富、伊玉昌、张广信的催收，均引起保证合同诉讼时效的中断，被告蒿正富、伊玉昌、张广信未履行保证还款的义务，构成违约，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告蒿正富、伊玉昌、张广信承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈英丽、张继春、姜自珍未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘风花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、姜自珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德才、刘风花于本判决生效后十日共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98623.04元并支付利息（利息自2011年5月17日起按借款合同约定计算）；
二、被告蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、张广信、姜自珍对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王德才、刘风花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告王德才、刘风花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、张广信、姜自珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2266元。
审判员 吴贯超
二〇一四年七月九日
书记员 刘洪斌