山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第573号
上诉人（原审被告）：黄金聚，市民。
委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄喜健，市民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄强，市民。系上诉人黄金聚之子。
上诉人黄金聚因与被上诉人黄喜健、被上诉人黄强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄金聚及其委托代理人王晓旭、被上诉人黄喜健及其委托代理人肖彦到庭参加诉讼。被上诉人黄强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄喜健诉称：2013年3月3日、3月16日、4月5日、5月6日、5月20日，被告黄强因经营需要，分五次向原告借款共计47万元，并有被告黄强书写的五份借条。2014年6月1日，被告偿还了借款3万元。后来原告与两被告签订了一份房产抵押借款合同，被告黄金聚用自己的房产（证号：菏房权证市直字第××号）提供担保，并自愿作为共同借款人承担还款责任。现约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还借款44万元及利息。
原审被告黄强辩称：答辩人与原告存在债权债务关系，2013年3月份，答辩人向原告分五次分别借款9.4万元、9.2万、9.2万元、9.3万元、6.3万元，合计43.4万元。借款利息分别为6分、8分、8分、7分、1角。以上五笔借款，答辩人分别以本金10万元、10万元、10万元、10万元、7万元计算利息，偿还了4个月的利息，共计14.4万元。答辩人认为利息过高，高于法律规定的利息，已经偿还的本金3万元应该在借款本金中扣除。答辩人所借款项本金为43.4万元，不是47万元，且答辩人已经偿还了17.4万元。
原审被告黄金聚辩称：答辩人与原告不存在债权债务关系，答辩人不应承担还款责任。答辩人不会写字，2013年8月3日签订的个人房产抵押借款合同中债务人处的签名，并不是答辩人本人的签名，对此合同答辩人不知情，并不是答辩人的真实意思表示。签订合同后，原告没有履行借款义务，答辩人也未收到合同约定的借款。被告黄强与原告的借贷关系已于此合同签订之前成立。因此，此合同对于答辩人属于未生效的合同，答辩人与原告并不存在债权债务关系。
原审法院经审理查明，2013年3月3日，被告黄强向原告黄喜健借款10万元，双方订立借款合同一份，内容为：“甲方：黄喜健乙方：黄强一、甲方原贷于乙方人民币拾万元整（100000元），于订立本契约之时，由甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限为30日，自2013年3月3日起至2013年4月3日止”；2013年3月16日，被告黄强向原告黄喜健借款12万元，双方签订借款合同一份，内容为：“甲方：黄喜健乙方：黄强一、甲方原贷于乙方人民币壹拾贰万元整（120000元），于订立本契约之时，由甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限为30日，自2013年3月16日起至2013年4月16日止”；2013年4月5日，被告黄强向原告黄喜健借款10万元，同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今黄喜健借给黄强人民币（大写）壹拾万元整，即￥100000元。借款期限自2013年4月5日起至2013年5月5日止。借款到期日（2013年5月5日）本金一次性全部偿还，利息按约定支付。借款人：黄强出借人：黄喜健”；2013年5月6日，被告黄强向原告黄喜健借款5万元，双方签订借款合同一份，内容为：“甲方：黄喜健乙方：黄强一、甲方原贷于乙方人民币伍万元整（50000元），于订立本契约之时，由甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限为30日，自2013年5月6日起至2013年6月6日止”；2013年5月20日，被告黄强向原告黄喜健借款10万元，同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今黄喜健借给黄强人民币（大写）壹拾万元整，即￥100000元。借款期限自2013年5月20日起至2013年6月20日止。借款到期日（2013年6月20日）本金一次性全部偿还。本借条双方签字确认视为借款已交付给借款人，借款人还清借款后收回此借条。借款人：黄强身份证号：3729011983122516322013年5月20日”。以上借款共计47万元。2013年8月3日，被告黄金聚、黄强与原告签订个人房产抵押借款合同一份。内容为：“债权人（以下简称甲方）：黄喜健债务人（以下简称乙方）：黄金聚黄强乙方向甲方借款，双方经协商一致同意，在乙方以其房产作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。为此，特订立本合同：第一条借款内容1、借款总额：肆拾柒万（470000.00）。2、借款用途：本借款用于投资的需要，不作为其他非法使用。3、借款期限：自2013年8月3日起至2013年10月3日止，期限届满之日清偿。第二条抵押物事项1、抵押物名称：房屋产权证：证号：073242。2、抵押物价值：乙方房产证经双方议定估价为47万元。3、抵押期限为：自2013年8月3日起至2013年10月3日止。期限届满之日若未清偿，所抵押房产归甲方所有。……甲方：黄喜健身份证号：##乙方：黄金聚身份证号：××。黄强身份证号：／／。”上述借款，经原告催要，被告偿还借款本金3万元。2014年12月1日，原告诉至一审法院，要求两被告偿还借款本金44万元及利息。另查明，菏房权证牡字第××号房产证所记载的房子系被告黄金聚所有。
原审法院认为，2013年3月3日至2013年5月20日，被告黄强分5次向原告黄喜健借款共计人民币47万元，事实清楚、证据充分，予以认定。上述5笔借款后，2013年8月3日两被告与原告签订了抵押借款合同一份，并约定借款到期日为2013年10月3日，被告黄金聚并以房产向原告作了抵押。上述借款，经原告催要，被告黄强已偿还借款本金3万元，下欠借款44万元，故原告要求被告黄强偿还借本金44万元及利息的诉讼请求予以支持。因双方借款时未约定借款利息，对该借款的利息应自借款到期日起（即2013年10月4日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告黄金聚在2013年8月3日签订的抵押借款合同中为共同借款人，故应对该笔债务承担共同还款责任。合同中约定抵押的房产，因未到房产管理部门办理房产抵押登记，依法认定合同中房产抵押部分的约定无效。被告黄强辩称，本人实际只收到借款本金43.4万元，5笔借款利息分别为6分、8分、8分、7分、1角，并已支付4个月利息，但未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。被告黄金聚辩称：其不识字，“个人房产抵押借款合同”中手印是其本人按的，但是签名不是本人的签名。被告黄金聚作为完全民事行为能力人，在“个人房产抵押借款合同”上捺手印时亦不存在他人对其实施欺诈、胁迫，与原告签订合同的行为应是其真实意思表示，故对被告黄金聚的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：限被告黄强、黄金聚于判决书生效后五日内偿还原告黄喜健人民币44万元及利息（利息自2013年10月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，均由被告黄强、黄金聚负担。
上诉人黄金聚不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，涉案《个人房产抵押借款合同》系上诉人在两位被上诉人共同欺骗下签订的，并非上诉人的真实意思表示；被上诉人黄喜健未支付《个人房产抵押借款合同》中约定的借款，该合同未生效，上诉人不应承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人黄喜健答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判；上诉人的上诉理由依法不能成立，黄强的该借款是上诉人和黄喜健打了招呼后，黄喜健出于亲情才借给黄强的，该款项是上诉人和黄强共同使用，并且上诉人在《个人房产抵押借款合同》上按手印时是上诉人和被上诉人黄喜健、黄强共同商议的结果，没有任何人欺骗上诉人，该合同是上诉人的真实意思表示，所以上诉人的上诉理由依法不能成立。
被上诉人黄强未答辩。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2013年8月3日，上诉人黄金聚、被上诉人黄强与被上诉人黄喜健签订《个人房产抵押借款合同》一份，被上诉人黄强与被上诉人黄喜健在该份合同上签字确认，合同中的“黄金聚”签名虽不是上诉人黄金聚本人所签，但其在合同中“黄金聚”签名上捺了手印，应视为对合同内容的认可，本院依法确认其证据效力。上诉人黄金聚上诉称涉案《个人房产抵押借款合同》系上诉人在两位被上诉人共同欺骗下签订的，并非上诉人的真实意思表示，但未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。关于《个人房产抵押借款合同》是否已生效，上诉人黄金聚和被上诉人黄喜健均认可《个人房产抵押借款合同》中约定的借款金额47万元系2013年3月3日至2013年5月20日被上诉人黄强分5次向被上诉人黄喜健借款的总金额47万元，因该47万元借款被上诉人黄喜健已分5次支付给被上诉人黄强，故《个人房产抵押借款合同》中约定的借款金额47万元已实际支付，上诉人黄金聚应和被上诉人黄强共同承担还款责任。上诉人黄金聚上诉称被上诉人黄喜健未支付《个人房产抵押借款合同》中约定的借款，该合同未生效，上诉人不应承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人黄金聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 蕊