杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2724号
原告陈时武。
被告孙国祥。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（组织机构代码79665608-X），住所地浙江省杭州市萧山区金城路77号置地大厦1幢2单元10楼。
负责人金杰锋，系公司经理。
委托代理人王红英。
原告陈时武诉被告孙国祥、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈时武、被告孙国祥及被告阳光保险萧山支公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告陈时武诉称：2014年3月15日7时0分许，被告孙国祥驾驶浙A×××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市萧山区八柯线坎山路口变更车道时，与员学锋驾驶的浙A×××××号机动车相撞后，又与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙国祥负事故的全部责任，原告与员学锋无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9241.21元、误工费7200元（120元／天×60天）、护理费2400元（120元／天×20天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费250元、修理费1450元、拖车费72元，合计22013.27元。现起诉要求被告孙国祥对上述损失承担赔偿责任；被告阳光保险萧山支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。庭审中，原告自愿放弃对浙A×××××号小型轿车驾驶员员学锋及其交强险承保公司的诉讼请求。
被告孙国祥口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
阳光保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；二、本案系多车相撞，应当由涉案保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，如原告放弃对无责方机动车交强险承保人的赔偿请求权，则我司对原告放弃诉讼请求部分的赔偿份额不承担责任；三、对原告的损失：医疗费，金额无异议，但应剔除非医保用药3800元；住院伙食补助费，时间无异议，标准均认可30元／天；营养费，无相关依据，不予认可；误工费，时间认可45天，标准认可109.83元／天；护理费，时间认可14天，标准认可109.83元／天；交通费、修理费、拖车费，均无异议。上述损失在交强险内分项赔偿。
原告陈时武为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、出院记录、检查报告单、住院谈话记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息及误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.车辆修理费票据、定损单、拖车费发票，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出车辆修理费、拖车费的事实；6.银行对帐单，欲证明原告的收入情况。
经质证，被告孙国祥与阳光保险萧山支公司一致认为：对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性没有异议，但是误工时间过长，结合该证据，原告实际休息时间为44天，其中住院14天，诊断证明书上建议休息30天；对证据6真实性无异议，但该证据系原告当庭提交，无法核实其关联性。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2、4、5，客观、真实，且两被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、6，本院首先对其真实性予以确认。根据证据3的诊断意见，医生建议原告出院后休息时间为30天，连同其住院期间14天，故对于两被告提供的误工时间按44天计算的质证意见，本院予以采纳。结合证据6中的银行明细对账单、公司盖章的证言，以及庭审调查情况，原告的平均收入已超过2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，原告主张120元／天的误工费标准不超过2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，本院予以确认。对于原告主张的其余赔偿项目，本院将结合本案实际情况予以酌情核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残项、医疗费用项、财物损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。本案交通事故中系三方事故，浙A×××××号机动车驾驶员员学锋系无责方，对原告因事故造成的损失在交强险中承担的责任赔偿限额为12100元，其中死亡伤残项、医疗费用项、财物损失项赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，根据有效票据，计9241.21元；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；营养费，根据原告实际伤情，本院对其营养费的主张不予支持。上述医疗费用项计9941.21元。（二）误工费，根据对前述证据的认证，计5280元（120元／天×44天）；护理费，各方当事人对护理时间无异议，且原告主张的标准未超过2013年浙江省在岗职工平均工资标准，故本院对其护理费的主张予以支持，计1680元（120元／天×14天）；交通费250元。上述伤残赔偿项计7210元。（三）车辆修理费1450元；拖车费72元。上述财产损失项计1522元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系三车相撞，涉及两辆机动车及其交强险承保公司，根据事故责任认定，原告因事故造成的损失在交强险范围内的责任赔偿限额应为各保险公司相应责任限额之和，即医疗费用项、伤残赔偿项和财产损失项的责任限额分别为11000元（10000元＋1000元）、121000元（110000元＋11000元）和2100元（2000元＋100元）。原告自愿放弃对员学锋及浙A×××××号机动车交强险承保人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险责任限额范围内的该部分赔偿责任不应由被告阳光保险萧山支公司承担。故被告阳光保险萧山支公司作为浙A×××××号小型轿车交强险承保人应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失17041.53元【（9941.21×10000元／11000元）＋（7210元×110000元／121000元）＋（1522元×2000元／2100元）】。
被告阳光保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈时武因事故造成的损失17041.53元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈时武的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半交纳175元，由孙国祥负担。该款陈时武已向本院预交，由孙国祥于本判决生效后十日内直接支付给陈时武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年七月三日
书 记 员 瞿丽丹