徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第1188号
原告徐州昌润汽车贸易有限公司。
法定代表人李维民，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告侯智勇，1980年7月28日生，汉族。
委托代理人侯智岩，1982年8月10日生，汉族。
被告刘国营，1983年11月3日生，汉族。
被告崔旋，1983年11月4日生，汉族。
委托代理人刘国营，1983年11月3日生，汉族。
原告徐州昌润汽车贸易有限公司诉被告侯智勇、刘国营、崔旋担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐州昌润汽车贸易有限公司的委托代理人盛广大，被告侯智勇的委托代理人侯智岩，被告崔旋的委托代理人即被告刘国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州昌润汽车贸易有限公司诉称，2014年4月30日，被告侯智勇作为承租人与出租人德银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，根据承租人的选择，出租人购买原告销售的陕汽牌牵引车出租给被告使用，合同约定租赁物购买价款为335500元，租赁期限为24个月，每月租金为13041元，如不按期支付租金则按未付款项的日千分之一计收逾期利息。合同签订后，原告及出租人均按合同约定履行了自己的义务，而被告侯智勇未按合同约定期限支付租金。至2015年10月22日，原告共代被告垫付租金179199.46元。根据三被告出具的《担保函》及声明，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告代付的租金179199.46元，律师费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理中，原告撤回了要求被告支付律师费10000元的诉请，其余诉请未变；同时明确了其所诉请的179199.46元中，160531元为截止至2015年10月20日的租金本金，其余18668.46元为利息。
被告侯智勇辩称，原告所述事实属实，但是对于原告诉请的数额有异议，被告欠付的本金为160531元，但原告诉请的逾期利息超过了法律规定。
被告刘国营、崔旋同被告侯智勇的答辩意见。
原告徐州昌润汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物买卖合同》各一份，证明被告侯智勇与德银融资租赁公司存在融资租赁合同关系，根据被告的要求原告将陕汽牌牵引车出售给德银公司，德银公司将车辆出租给被告侯智勇使用，侯智勇支付租金，如不按期支付租金，则由原告代其垫付所拖欠的租金；被告所承租的车辆价款为335500元，每月应付租金为13041元，同时约定延迟支付租金则按未付租金的每日千分之一收取逾期利息。
2、担保函、声明各一份，证明被告刘国营、崔旋自愿作为被告侯智勇的担保人，保证按期支付租金。
3、德银融资租赁有限公司出具的情况说明一份，证明至2015年10月22日原告代被告侯智勇支付租金及利息共计179199.46元。
4、《委托代理合同》、收据各一份，证明原告委托江苏捷强律师事务所律师代理本案，并由此支出律师费用10000元。
被告侯智勇质证认为，对于《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物买卖合同》、担保函及声明的真实性、合法性、关联性均无异议；对于情况说明中的本金160531元没有异议，但对于利息有异议，原告按照每日千分之二计算年息为72%，超过了国家标准，请求法庭不予支持；对于委托代理合同及收据的真实性无异议，但是数额过高，希望与律师商谈确认律师费。
被告刘国营、崔旋共同质证认为，对于《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议；对于担保函及声明没有异议；对于情况说明、《委托代理合同》及收据同被告侯智勇的质证意见。
被告侯智勇、刘国营、崔旋未向本院提交相关证据。
本院经审查后认为，原告提交的《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物买卖合同》、担保函、声明均客观真实，来源合法，且被告对于上述证据的真实性均不持异议，本院对以上证据的证明效力依法予以确认；对于《委托代理合同》及收据，因原告已撤回要求被告支付律师费的诉请，对于该组证据的证明效力本院不再予以确认；对于德银融资租赁有限公司出具的情况说明本院将结合案件事实予以综合认证。
经审理查明，2014年4月30日，案外人德银融资租赁有限公司（甲方）与被告侯智勇（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方购买租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁方式出租给乙方使用。乙方支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付租金即视为逾期）即视为乙方根本性违约；乙方发生根本性违约的，甲方有权要求乙方立即支付所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用）。乙方向甲方足额支付相应款项后，租赁物所有权转移给乙方，本合同提前履行完毕；乙方怠于支付租金或其他应付款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向甲方支付逾期付款的利息。该合同对于其他事项亦作了明确的约定。
案外人德银融资租赁有限公司根据被告侯智勇的选择，向出卖人即原告徐州昌润汽车贸易有限公司购买SX425NXXXX号牵引车一台，金额为335500元。三方同时签订了《租赁物买卖合同》。
同日，德银融资租赁有限公司同被告侯智勇达成《融资租赁合同商务条款》，约定租赁物总价为335500元，租赁期限为24个月，租赁年利率为9.1%，起租租金为50325元，之后每期租金为13041元，保证金金额为14259元，手续费为2852元。双方对于保证金比例、留购价款、GPS费用等在该商务条款中亦作了明确约定。
原告作为售车单位为侯智勇的上述融资租赁行为向德银融资租赁有限公司提供了担保，约定如被告侯智勇逾期支付租赁费，须由原告先行代垫。原告（甲方）与被告侯智勇（乙方）同时签订《担保函》一份，在该函中双方主要达成如下协议：……二、若乙方有了3期以上（含3期）逾期支付租金的情况，甲方代垫后有权要求乙方提前归还全部融资款项。三、从甲方为乙方垫付租金之日至还清全部融资款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。四、若乙方不能自动归还甲方代垫租金，甲方有权委托律师通过诉讼方式追讨，由此支出的诉讼费、律师费、交通费等一切为实现债权而发生的费用均由乙方承担。
被告刘国营、崔旋向原告出具了担保声明，自愿为被告侯智勇的债务提供连带责任担保。
自2015年6月起，被告侯智勇在融资租赁合同履行过程中出现逾期支付租金情形。对于2015年6月15日到期的租金，被告侯智勇仅支付了部分，尚欠4040元。依据约定，原告于2015年10月20日代被告侯智勇向德银融资租赁有限公司垫付剩余全部租金本金160531元。对于原告垫付的上述租金本金数额，被告并无异议。原告同时主张为被告侯智勇垫付利息18668.46元（按日利率千分之二，自2015年6月15日起至2015年10月20日止，计算利息为9036.6元；按月利率2%，自原告为被告垫付租金之日起30天，计算利息为9631.86元），并向本院提交了由德银融资租赁有限公司开具的情况说明一份。该情况说明的主要内容为“……截至2015年6月15日，我公司共收到侯智勇支付的租金152451元，剩余全部未付租金179199.46元已由徐州昌润汽车贸易有限公司向我公司支付”。后在本案庭审中，原告将诉请的利息调整为：自2015年6月15日至2015年10月20日，按日利率千分之一计算利息为4500元；2015年10月23日后的利息请法院依法裁判。原告同时明确：按照担保书约定，原告为被告垫付租金后有权就全部租金收取利息，而原告在本案中未诉请该利息，故要求保留该利息的诉权。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告侯智勇支付租金本金160531元及相关利息是否有事实及法律依据；2、被告刘国营、崔旋是否应承担担保责任。
本院认为，案外人德银融资租赁有限公司同被告侯智勇签订的《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》，原告与被告侯智勇签订的《担保函》均合法有效。德银融资租赁有限公司按约向被告侯智勇交付了涉案牵引车，被告侯智勇应按合同约定履行支付租金义务。由于被告侯智勇未按约支付租金，依据法律规定及本案租赁合同、担保函的约定，德银融资租赁有限公司有权要求承租人侯智勇的担保人徐州昌润汽车贸易有限公司代为垫付剩余全部租金，担保人承担了垫付责任后，有权向承租人追偿。本案中，原告徐州昌润汽车贸易有限公司主张其为被告侯智勇垫付了租金本金160531元，被告对于该金额予以认可，故本院对上述租金本金金额予以确认。
关于原告为被告侯智勇垫付的租金利息金额问题。原告为被告侯智勇垫付的租金利息不应超过被告侯智勇同德银融资租赁有限公司签订的租赁合同约定及相关法律规定的标准。本案融资租赁合同约定：被告侯智勇怠于支付租金或其他应付款项时，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向德银融资租赁有限公司支付逾期付款利息。为此，原告主张被告侯智勇按日利率千分之一支付自2015年6月15日起至2015年10月20日止原告为其垫付的利息4500元。对此，本院认为，逾期利息是违约方对守约方的一种损失补偿，在德银融资租赁有限公司未提供证据证明其因被告侯智勇违约而遭受其他损失的情形下，按日利率千分之一计算违约金显然过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.95倍计算逾期利息。对于2015年10月20日之后的利息，因原告已在该时间点代被告侯智勇垫付了剩余全部租金，故在该日期后，被告侯智勇已不存在逾期付款的情形，德银融资租赁有限公司无权再向被告侯智勇或担保人徐州昌润汽车贸易有限公司主张2015年10月20日之后的利息。因此，对于原告诉请其为被告侯智勇垫付的自2015年10月23日后的利息，不具有合理性，本院不予支持。综上，被告侯智勇应支付与原告的利息应以银行同期贷款利率的1.95倍按以下阶段分别计算（利息金额不超过4500元）：1、自2015年6月15日起至2015年7月14日止，以逾期本金4040元为基数计算；2、自2015年7月15日起至2015年8月14日止，以逾期本金17081元为基数计算；3、自2015年8月15日起至2015年9月14日止，以逾期本金30122元为基数计算；4、自2015年9月15日起至2015年10月14日止，以逾期本金43163元为基数计算；5、自2015年10月15日起至2015年10月20日止，以逾期本金56204元为基数计算。
被告刘国营、崔旋向原告出具了担保声明，且该二被告对于担保事实并不持异议，依据法律规定，被告刘国营、崔旋应对被告侯智勇因涉案合同产生的全部债务承担连带清偿的保证责任。被告刘国营、崔旋承担担保责任后，有权向债务人侯智勇追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯智勇于本判决生效后十日内向原告徐州昌润汽车贸易有限公司支付租金本金共计160531元。
二、被告侯智勇于本判决生效后十日内向原告徐州昌润汽车贸易有限公司支付相应逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率的1.95倍分阶段计算：自2015年6月15日起至2015年7月14日止，以逾期本金4040元为基数计算；自2015年7月15日起至2015年8月14日止，以逾期本金17081元为基数计算；自2015年8月15日起至2015年9月14日止，以逾期本金30122元为基数计算；自2015年9月15日起至2015年10月14日止，以逾期本金43163元为基数计算；自2015年10月15日起至2015年10月20日止，以逾期本金56204元为基数计算（利息总金额不超过4500元）。
三、被告刘国营、崔旋对被告侯智勇的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐州昌润汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1520元，合计3560元，由原告徐州昌润汽车贸易有限公司负担520元，由被告侯智勇负担3040元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 白莉萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共11页