北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第05502号
原告葛建委，男，1985年10月26日出生。
委托代理人邓大刚，男，1978年9月13日出生。
被告北京朝来红太阳餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村村东。
法定代表人苏尚文，总经理。
委托代理人吕萍，女，1954年12月12日出生，北京朝来红太阳餐饮有限公司办公室主任。
委托代理人郝军，男，1976年9月20日出生，北京朝来红太阳餐饮有限公司行政总厨。
原告葛建委（以下简称原告）与被告北京朝来红太阳餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓大刚，被告的委托代理人吕萍、郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月27日入职被告担任厨师，约定每月工资8000元，每天工作10.5小时，工作时间为8：30至14：30，17：00至21：30，每周工作7天。休息日和法定节假日均未休息，每天通过指纹打卡记录出勤情况。缺勤扣发当日工资，被告至今未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。被告每月以现金形式发放原告工资。2012年5月13日，被告无故停止原告的工作并安排待岗至今，原告多次要求被告恢复工作未果。原告认为，被告违法收取培训费，工作时间超出了劳动法的标准，不支付加班费，不依法签订劳动合同，也不依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资，无故停止工作，也不提供工作，更不补偿停工第一个月的工资，安排待岗不支付待岗期间的基本生活费，不依法进行社保登记，也不缴纳存在劳动关系期间的社会保险费，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求判令：1、被告返还2011年6月27日收取的培训费100元；2、被告恢复工作并支付2012年5月13日至2012年6月12日期间的工资8000元及2012年6月13日至2012年7月31日期间的基本生活费1352元；3、被告支付2011年7月27日至2012年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资97032元；4、被告支付2011年6月27日至2012年5月12日期间工作日延时加班费41034元及赔偿金41034元、2011年6月27日至2012年5月12日期间休息日加班费91724元及赔偿金91724元、2011年6月27日至2012年5月12日期间法定节假日加班费15931元及赔偿金15931元；5、被告进行社保登记并补缴2011年7月1日至2012年7月31日期间社会保险960元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告系劳动关系，但原告系自己辞职、不存在加班、假期已经休完，被告不拖欠原告工资。原告入职时签过入职承诺书，视为签过劳动合同。原告入职时表示不要求缴纳社会保险费，都补加到工资里。同意退还原告培训费100元。
经审理查明：原告在庭审中主张其于2010年6月27日入职被告任粤菜主管，月工资为税后8000元，以现金形式发放，双方未约定劳动关系期限；2012年5月10日，被告厨师长郝军口头通知其不胜任岗位，让其等电话，等有合适的岗位再回来工作，其实际工作至2012年5月13日21时，工资实际发放至2012年4月中旬，具体时间记不清，被告未为其缴纳社会保险费。
被告表示原告于2011年6月27日入职任粤菜主管，月工资为税后8000元，以现金形式发放，双方未约定劳动关系期限；原告签有入职承诺书，视为劳动合同；原告实际工作至2012年5月13日，后自己申请辞职，未说明原因，其工资实际发放至同日；因原告自己要求不缴纳社会保险费，被告未为其缴纳。
原告就加班之主张提交了《考勤表》和证人证言，其中，《考勤表》载明原告姓名，经打印形成。证人张×1出庭作证称其曾在被告从事川菜砧板工作，其证明原告与被告存在劳动关系，每天由厨房负责人以手划的方式记录考勤，并有指纹打卡，其没有领过工资条。证人刘×出庭作证称其曾于2011年6月份在被告公司工作一周，其证明原告在被告工作过；其在职时不需要打卡，考勤记录方式为厨师长点名，并在考勤表上划勾。被告表示原告不存在加班，对于《考勤表》的真实性不予认可，对于两位证人所×1的没有工资条和手动划勾记录考勤的方式予以认可，对于证人的其他所×1不予认可。
被告就其主张提交了《员工入职承诺书》（以下简称《入职承诺书》）、《北京红太阳美食生态园应聘人员登记表》（以下简称《应聘人员登记表》）、《红太阳员工离职申请表》（以下简称《离职申请表》）、《红太阳员工离职明细表》（以下简称《离职明细表》）、《红太阳员工请假申请单》（以下简称《请假申请单》）两份、《红太阳生态园费用报销审批单》（以下简称《报销审批单》）。
《入职承诺书》载明：“……6、试用期两个月……14、员工离职必须提前30天书写离职申请……15、私自脱岗按旷工处理，员工旷工三天予以开除……16、员工工资发放时间统一为下月的18日（如恰逢周末可适当调整）……17、员工工资按实际出勤天数核发，满勤按月份实际天数计算……20、员工离职必须做好各项工作交接……”《入职承诺书》落款由原告签字，日期写明2010年6月27日。
《应聘人员登记表》写明填表日期为2010年6月27日，但上岗时间写明2011年6月27日。
《离职申请表》姓名处写明原告姓名，入职时间写明2011年6月27日，离职申请日期为2012年5月6日，实际离岗日期为2012年5月14日，离职类别为辞职，离职原因为正常离职。
《离职明细表》写明原告姓名，载明了工作交接情况，另注明：“付粤菜主管葛建委：基本工资：￥8000，5月出勤13天，返培训费：￥400，工服：￥180，后夹赔款：￥5”，离职员工承诺处印制有如下内容：“本人已经办理完所有的工资和福利结算手续，与红太阳美食生态园不再存在任何劳务和经济方面的纠纷，特此为证！”，其后有原告姓名签字。
《请假申请单》两份均写明原告姓名，其中，2011年9月20日的《请假申请单》载明于2011年9月23日至同年10月9日上午请假，请假原因为“请婚假16天，十五中秋1天”。2012年2月6日的《请假申请单》载明于2012年2月7日至同年2月17日请假，请假原因为“探家（元旦1天春节3天）事假4天”。
《报销审批单》写明日期为2012年5月14日，相关费用项目与《离职明细表》中注明的内容一致，写明计算后的合计金额为3682元，领款人处有原告姓名签字，备注中手写写明：“本人已经办理完所有的工资和福利结算手续，与红太阳美食生态园不再存在任何劳务和经济方面的纠纷，特此为证，葛建委”。
原告认可《入职承诺书》、两份《请假申请单》、《应聘人员登记表》的真实性，对于《离职申请表》、《离职明细表》、《报销审批单》及其中原告签字的真实性均不予认可。
在本案审理过程中，原告申请对《离职申请表》、《离职明细表》中原告姓名签字笔迹、《报销审批单》中原告姓名签字笔迹和备注栏中带有原告姓名内容的笔迹真实性进行鉴定。本院通过摇号方式确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认上述笔迹与原告书写的样本笔迹并非同一人书写。原告支付鉴定费用5700元。
被告另提交了通话录音、证人证言，以证明原告申请辞职、被告已与其完成交接结算且原告找他人代签离职材料的情况。
通话录音系案外人周凯华与另案起诉被告的原告周志强的电话录音，录音显示有如下内容：“……周凯华：关键是，你们那时是怎么整的？周志强：我们，我们就是直接告哇，签字是吧，签字别自己签，你叫别人签。周凯华：我这还没有签。周志强：啊就是，你叫别人签就行了。周凯华：你们那时候就也是叫别人签的是不是？周志强：那必须的嘛……周凯华：哦你那个啥，以前就你和小葛他们都是找别人代签的吗？周志强：啊……周凯华：就是那个签字就不用自己去签呗？周志强：对，你叫那个，不是后面有一句话吗，不知现在你们改了没有，反正我们以前是那样，后面有一句，后面什么结清了，什么一切的劳务关系，这句话你不要写，叫别人写就行，不要有自己的笔迹就行。周凯华：哦，那时候你们也没有写呗，那句话？周志强：写是写了，叫别人写呗……”庭审中，周凯华作为证人出庭认可上述通话录音的真实性。经询，周志强对于录音的真实性不予确认。
证人生×出庭作证称其系被告财务总监，原告离职时办理完毕了所有的离职手续，《离职申请表》、《离职明细表》、《报销审批单》都是真实的，但并没有盯着原告签字并书写相关内容。证人魏×出庭作证称其系被告出纳，其已经将最后一笔工资以现金形式支付给了原告，原告在《报销审批单》上签字，但没有看着原告签字。证人张×2出庭作证称其系被告菜系主管，其负责整个厨房的考勤，原告离职时的工资已经结清。证人杜×出庭作证称其系被告厨师，其证明原告离职时已经领取了所有的工资。
原告对于通话录音不予认可，认为不是原始证据，且其中所×2并与原告无关，认为证人与被告均存在利益关系，证人所×2。
被告另提交了《集体合同备案受理通知书》复印件三份及《集体合同文本》、《工资集体协商专项协议》复印件，原告表示因无原件，对于真实性均不予认可。原告另提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）《调查笔录》，其中显示原告于2012年7月27日就被告拖欠加班工资及未签订劳动合同的双倍工资一事进行过主张。被告对于《调查笔录》的真实性予以认可。
2012年8月31日，原告以与本案相同之诉求等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年11月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第11138号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有《入职承诺书》、两份《请假申请单》、《应聘人员登记表》、《离职申请表》、《离职明细表》、《报销审批单》、《司法鉴定意见书》、通话录音、证人证言、京朝劳仲字（2012）第11138号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的《离职申请表》、《离职明细表》、《报销审批单》中的签字等笔迹经鉴定并非原告本人笔迹，故被告以此主张已与原告解决完毕所有纠纷，双方不存在其他争议之意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原告主张被告通知其待岗并不安排工作，被告予以否认，而原告并未提交被告安排其待岗的证据，原告理应承担举证不能的法律后果。原告自2012年5月14日之后未再为被告提供劳动，本院认定双方的劳动关系于2012年5月14日实际解除。原告要求被告恢复工作并支付2012年5月14日至2012年6月12日期间的工资及此后的基本生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。
原告未就其存在加班的事实提交证据，而单纯的打卡记录亦不足以证明原告存在加班，加之原告提交的考勤表为打印形式，与原告方证人所×1的手划考勤方式不一致，故本院对于原告主张的延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费及赔偿金的诉讼请求均不予支持。同时，2012年5月13日为周日，依据上述理由，本院对于原告主张2012年5月13日的工资的诉讼请求亦不予支持。
原告要求被告进行社保登记并补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理，原告就该项主张可向有关行政部门反映解决。
就原告主张的未签劳动合同双倍工资一节，一方面，被告提交的《入职承诺书》欠缺用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同应具备的法定要件，本院对于被告主张《入职承诺书》系双方签订的劳动合同的意见不予采纳；另一方面，被告提交了集体合同备案的相关材料，但其中并无原告确认信息，原告不予认可，被告无法据此免除其与原告签订劳动合同的法定义务。故本院对于被告主张不应支付未签劳动合同双倍工资差额的意见不予采纳。
就入职日期问题，原告在本案庭审中主张于2010年6月27日入职，虽然《入职承诺书》的落款日期、《应聘人员登记表》的填表日期均写明2010年6月27日，但《应聘人员登记表》的上岗时间写明2011年6月27日，原告在仲裁申请及本案起诉书中均认可于2011年6月27日入职，故本院对于原告当庭表示于2010年6月27日入职的意见不予采纳，并认定其入职日期为2011年6月27日。原告自2012年5月14日之后未为被告提供劳动，其主张2012年5月14日之后未签订劳动合同双倍工资差额的主张，缺乏事实依据。据此，本院对于原告要求被告支付自2011年7月27日至2012年5月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持，对于原告主张的超出部分不予支持。
双方均认可原告月工资为税后8000元，本院不持异议。被告同意退还原告培训费100元，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京朝来红太阳餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告葛建委自二О一一年七月二十七日至二О一二年五月十三日未签订劳动合同的双倍工资差额七万六千零四十五元九角八分。
二、被告北京朝来红太阳餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还原告葛建委培训费一百元。
三、驳回原告葛建委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告葛建委负担5元（已交纳），由被告北京朝来红太阳餐饮有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），本案鉴定费5700元，由被告北京朝来红太阳餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告葛建委）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范 铮