广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1623号
原告李日兰。
原告曾友（曾用名曾纳）。
原告曾文。
原告曾乾（曾用名曾茂）。
法定代理人李日兰，系其母亲。
原告梁淑英。
上述五原告委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上述五原告委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告廖安才。
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
原告李日兰、曾友、曾文、曾乾、梁淑英诉被告廖安才民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年11月3日及2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾日兰、曾文及五原告委托代理人甘友思、游浩，被告廖安才的委托代理人黄贵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日兰、曾友、曾文、曾乾、梁淑英诉称，2012年元月11日，被告廖安才向曾伟借款200000元，借款到2014年1月25日归还无息，如此款不按期还按照月息每月三分息计（即6000元月息）。曾伟因病不幸于2014年2月25日去世。五原告作为曾伟的第一顺序法定继承人，有权继承该债权，有权向被告主张债权。为此，原告诉至法院请求依法判决：一、判令被告廖安才向五原告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年1月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李日兰、曾友、曾文、曾乾、梁淑英为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、借条两份，证明被告向曾伟借款200000元的事实；2、结婚证，证明曾伟生前与原告李日兰为夫妻关系；3、身份证、户口簿，证明原告的身份信息；4、居民死亡医学证明书，证明曾伟于2014年2月25日死亡；5、派出所证明，证明曾伟的父亲曾德光已于2010年5月28日病故；6、放弃继承说明，证明原告梁淑英放弃对本案涉诉债权的继承权；7、出院记录，证明原告梁淑英因身体健康问题无法出庭。
被告廖安才辩称：1、借款不是事实，实际上是黄炳燎、曾伟、凌伟三人以广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司承包靖安嘉园的施工项目，廖安才为靖安嘉园的发包方，并将工程发包给第五分公司，所以以上三人以五分公司的名义支付给被告200000元，钱实际上是五分公司的，因为无法报账，故以被告的名义写下欠条，该款不是曾伟的个人财产，实为支付给被告的好处费；2、身份证、村委会的证明不能证明原告的主体适格；3、原告主张的利息不应予以支持，因为借款不是真实的，而且原告也不是按照约定的利息计算；4、借款不是真实的，故诉讼费应由原告承担；5、曾伟死亡前，问被告要了20000元，同时出具了收条，如果借款是真实的，应予以扣除。
被告廖安才为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、建设施工合同，证明曾伟曾是建设合同承包商的员工之一，借款200000元是曾伟给廖安才的感谢费；2、收条，证明被告廖安才于2014年1月24日退给曾伟20000元。
本案各方当事人争议的主要焦点是：1、曾伟与被告廖安才是否存在真实的借贷关系？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
证据的分析与认定：被告对原告提交的证据借条、结婚证、身份证、户口簿、居民死亡医学证明书、派出所证明、出院记录没有异议，本院予以认定。对于放弃继承说明，放弃继承权人梁淑英应出庭接受询问及质证，但其未出庭，故本院对该证据不予采信。原告对被告提交的建设施工合同有异议，认为与本案无关，对收条有异议，认为该收条的真实性没有办法确认，且不能确认是否是归还200000元债务。本院认为，建设施工合同的双方是宾阳鼎建房地产开发有限公司与广西宏达建筑有限公司签订的，与本案的涉诉当事人并无关联，且该合同为复印件，故本院对该证据不予采信。对于收条，原告不予认可，而被告提出笔迹鉴定的申请，原告不予同意，亦未能提出相反的证据证明该收条系其他债务的还款，故本院对该收条予以认定。
经审理查明：曾德光与梁淑英系曾伟的父母，曾德光于2010年5月28日病故，梁淑英仍健在。李日兰与曾伟系夫妻关系，双方于1984年1月9日办理结婚登记后生育有三个子女，1984年11月5日生育长子曾友（曾用名曾纳），1986年10月23日生育女儿曾文，1997年8月16日生育次子曾乾（曾用名曾茂）。2012年元月11日，被告廖安才向曾伟借款200000元并出具借条一份，借条载明：廖安才向曾伟借款200000元，此款到2014年1月25日归还，无息，如此款不按期还按每月三分计息。曾伟以现金的方式向廖安才支付了该笔款项。对于该借款，被告廖安才于2014年元月13日重新向曾伟出具了新的借条，借条载明：廖安才借到曾伟200000元，此款到2014年6月30日归还，利息三万六千元。2014年1月24日，被告廖安才向曾伟归还借款20000元。庭审中，原告对此还款不予认可，被告提出笔迹鉴定申请，原告不予同意。曾伟于2014年2月25日病故，未立遗嘱。还款期限届满，被告至今未归还借款及支付利息，原告遂于2014年8月15日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告廖安才向曾伟借款200000元，被告向其出具了借条，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，被告应当依法承担还款责任。被告辩称曾伟与被告之间不存在真实的借款，而是曾伟给被告的好处费，本院认为，廖安才确实收到了该款，而被告作为完全行为能力人，对于自身的法律行为具有一定的认知能力，应当能够预见到作出意思表示的法律后果，被告于2012年元月11日向曾伟出具了借条，对还款期限、逾期还款责任均作了约定，而在还款期限即将届满的2014年元月13日，被告重新向曾伟出具了借条，且重新约定了还款期限和利息，从被告的行为以及民间借贷的习惯可以推断，双方确实存在借贷关系，对于被告的辩解意见本院不予采纳。被告主张曾于2014年1月24日向曾伟归还了20000元，但是原告不予认可且认为该笔还款不是归还本案的债务，本院认为，原告既不认可该收条，亦不同意进行笔迹鉴定，又未能提供相反的证据予以证明，本院推定被告确实向曾伟归还了20000元，原告的主张不能成立，归还的借款应当依法扣除，因此，被告仍需向曾伟归还180000元。被告在2012年元月11日向曾伟出具的借条中，双方虽然未约定利息，但是在2014年元月13日，被告重新向曾伟出具了借条，约定了还款期限及利息。被告的行为应当视为对债务的重新确认，权利义务亦重新约定。因此，双方的权利义务应当以2014年元月13日出具的借条为准。双方约定了还款期限及利息，被告廖安才应当按照约定归还借款并支付逾期利息。双方约定借款期间的利息为36000元，已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。原告主张利息自2014年1月26日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
在债务未清偿时，债权人曾伟死亡，其生前未立遗嘱，应当以法定继承进行办理。按照法律的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承。曾伟生前生育有三个子女，其父亲曾德光已去世，第一顺序继承人为其三个子女、妻子及其母亲，即曾友、曾文、曾乾、李日兰及梁淑英，因此，应当由上述五位继承人依法继承该债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定，判决如下：
被告廖安才归还原告李日兰、曾友、曾文、曾乾、梁淑英借款180000元及利息（利息计算：从2014年1月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，以本金180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费4300元，由原告李日兰、曾友、曾文、曾乾、梁淑英负担2000元，被告廖安才负担2300元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的兄弟姐妹。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。