wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1377号
原告郭士新，男，1937年4月8日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人范春源，石家庄市残疾人法律援助中心律师。
被告黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代表人魏殿生，职务总局长。
委托代理人曹辅刚，男，1979年7月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人池江林，女，1962年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告诉称，2012年7月被告劳动局副局长郑某给鹤北林业局劳资科下文，允许原告住院治疗，工伤员陆某某经办。陆振远接文后用电话通知原告可以去住院了，于是8月原告自己支付现金（无冀省医保卡），住进了工伤定点的三甲河北医大第一医院，73天后出院。收费明细等原始卷宗由专人送给鹤北局社保局长历某某，鹤北收卷宗的有关部分复印给了副局长郑某。床位费4519元（副局长郑某对金额无异议），含腰穿手术11天，住高价位的149元／日重症监护室，总平均每天61元，远低于黑森函劳（2011）62号文（3-3）中80元每日的限额，副局长郑某依权利违法指示鹤北社保局以非工伤自己生病住院的床位费12元每日支付，其余自理（也没给）。总局的社保局刘副局长刘某说在工伤待遇方面我们也执行副局长郑某指示，因他是工伤基金的总管。原告在执行的五部工伤待遇的国策省规是《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》规定的20条、《工伤保险条例》30条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、《中华人民共和国社会保险法》第83条和黑森函劳（2011）62号文。原告不甘心副局长郑某没有法律和政策依据给原告非工伤12元每日床位费执行的指示。3年来向多方上级写求助信，争取工伤床位费待遇。包括总局的曹某局长、河北省工会给黑龙江省工会写求助函，被告的纪检与法规处不管。省人社厅工伤处电话答复被告是工伤基金行业统筹，没与省的社会统筹联网，属于自治性质，省政府管不了，也无法管理。国家林业总局（部已撤）答复不管，行政总局无人管。被告又伤重二便失禁，年老体残，去不了黑龙江省，只能写信请求立案，要求被告给付原告73天床位费4519元；支付三年利息667元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系被告单位鹤北林业局退休职工，被评定为工伤。2012年7月原告因工伤复发经与被告单位进行说明后入住河北医科大学第一医院进行治疗，原告诉至法院要求被告给付其住院期间产生的床位费属于工伤医疗费，依据相关法律规定原告应先行进行劳动仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭士新的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第669号
原告：余新建。
被告：孙大劲。
本院在审理原告余新建与被告孙大劲合伙协议纠纷一案中，因原告余新建未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周华山
二〇一二年九月五日
书记员 韩晓彦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00040号
上诉人（原审被告）陈文生，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）陈得生，男，汉族，无业。
委托代理人赵博，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托代理人马银安，男，该公司职员。
上诉人陈文生因与被上诉人陈得生、被上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈文生又于2014年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈文生撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文生撤回上诉。
上诉案件受理费675元（上诉人已预交），本院减半收取337.5元，由上诉人陈文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1995号
申请执行人王鹏，男，汉族，住辽宁省昌图县老城镇。
被执行人杜建国，男，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人杜建国侵权纠纷执行一案过程中，申请执行人王鹏自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第2198号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖 理
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00064号
原告重庆市银龙粮油制品公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-2-23-14号，组织机构代码20306748-3。
法定代表人余冰，经理。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，局长。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码750094683。
第三人某大学，住所地重庆市沙坪坝区。
原告重庆市银龙粮油制品公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市沙坪坝区人民政府行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告重庆市银龙粮油制品公司诉称，1985年10月31日被告下属的网点办公室将本区某地营业用房出售给原告，并明确该房屋产权归原告。原告即付清房款并接受房屋使用至今。但二被告却一直未给原告办理相关产权登记。1999年被告重庆市国土资源和房屋管理局以房权证104字第0437**号房屋所有权证将上述房屋错误登记在重庆建筑学院名下，以后第三人某大学与重庆建筑学院合并为某大学。原告多次要求二被告纠正错误未果，现诉请法院判决二被告撤销重庆市沙坪坝区某地的产权登记（104字第043793号权证），重新将该产权登记为原告所有。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告已于2013年11月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销重庆市国土资源和房屋管理局作出的104号第043793号房屋产权登记，后经重庆市第一中级人民法院指定由江北区人民法院审理，该院已于2014年3月11日作出（2014）江法行初字第00047号行政裁定书，准许重庆市银龙粮油制品公司撤回起诉。现原告以同一诉讼请求及事实、理由再次向本院提起行政诉讼，仅是增加了重庆市沙坪坝区人民政府作为第二被告及某大学为第三人，因原告所诉具体行政行为并非重庆市沙坪坝区人民政府作出，因此原告将其作为被告起诉错误，该行为并不能证明其起诉的事实和理由有变化，故原告以同一事实和理由再次提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条、第四十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市银龙粮油制品公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2952号
原告朱贤会，女，汉族，1998年9月28日生，系死者ＸＸ伸之女。
原告朱贤龙，男，汉族，2000年9月1日生，系死者ＸＸ伸之子。
二原告的指定监护人朱凤伸，女，汉族，1967年3月30日生，系死者ＸＸ伸的姐姐。
原告朱贤会、朱贤龙共同委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司。
负责人卫涛，总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
原告朱贤会、朱贤龙诉被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司（以下简称新中州旅游分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤会、朱贤龙的委托代理人苏定平，被告新中州旅游分公司的委托代理人李丰年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日18时许，原告的父亲ＸＸ伸乘坐被告所有的豫AP89**号大型普通客车，由贵阳方向往都匀方向行驶，行驶至贵都高速13KM﹢350KM处发生交通事故，导致原告之父ＸＸ伸及驾驶员楚彦群当场死亡。经贵州省交警总队直属支队贵新三大队出具的贵新三认字（2013）第A0001号《道路交通事故认定书》认定ＸＸ伸对此次交通事故无责任，驾驶员楚彦群承担事故的全部责任。ＸＸ伸为被告车上的乘客，被告安全送达的义务，系违约行为，被告对此事故承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告原告丧葬费16817元、死亡赔偿金408852元、被抚养人生活费109862元、交通费5000元，共计540531元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新中州旅游分公司辩称，我公司对本案交通事故发生的事实无异议，原告的诉求过高，我公司已支付原告30000元，愿承担合理的赔偿责任。
本院�审理查明以下案件事实：2013年1月318时，原告朱贤会、朱贤龙的父亲ＸＸ伸乘坐被告所有的豫AP89**号大型普通客车在贵都都高速13KM﹢350KM处时发生交通事故，导致原告之父ＸＸ伸及驾驶员楚彦群当场死亡。经贵州省公安厅交通警察总队直属支队贵新三大队认定，ＸＸ伸对此次交通事故无责任，豫AP89**号车驾驶员楚彦群承担事故的全部责任。ＸＸ伸生前在浙江省东阳市城东街道东兴村渡诚港居住，其子女朱贤会、朱贤龙自2010年9月在东阳市城东街道新东小学就读。
另查明，根据贞丰县北盘江镇岜浩村民委员会出具的证明，ＸＸ伸的父母已先于ＸＸ伸去世，ＸＸ伸与朱贤会、朱贤龙的母亲未办理结婚登记手续，现朱贤会、朱贤龙的母亲下落不明，ＸＸ伸的姐姐朱凤伸是朱贤会、朱贤龙的直接监护人。事故发生后，被告已向原告支付30000元。
本院认为，承运人对旅客有�全送达的义务，应对在运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案ＸＸ伸乘坐被告所有的豫AP89**号车发生交通事故，被告新中州旅游分公司未能履行安全送达义务，故对原告要求赔偿的合理费用，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿丧葬费16817元、死亡赔偿金408852元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的被抚养人生活费，根据二原告的情况，按城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算为54931.84元（13732.96×8÷2），原告要求赔偿的交通费，本院根据处理交通事故的需要，酌定支持4000元。上述费用共计484600.84元，新中州旅游分公司已向原告支付的30000元应予以扣除，故被告新中州旅游分公司应赔偿原告454600.84元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱贤会、朱贤龙454600.84元（已扣除被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司支付的30000元）；
二、驳回原告朱贤会、朱贤龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，减半收取4602.5元，原告朱贤会、朱贤龙负担731.5元，被告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司负担3871元。（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李娇
二〇一三年十二月五日
书�员陈伟霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2475号
原告：邓志棱，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住贵港市港北区，
被告：徐小洲，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住北海市海城区，
被告：张月灵，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住北海市海城区，
被告：浦北东方房地产开发有限公司，地址：浦北县小江镇环城路22号。
法定代表人：林志业，该公司董事长。
原告邓志棱与被告徐小洲、张月灵、浦北东方房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志棱，被告浦北东方房地产开发有限公司的法定代表人林志业到庭参加诉讼。被告徐小洲、张月灵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志棱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股权转让合同》；2、三被告连带支付违约金30万元给原告。事实和理由：被告徐小洲是浦北东方酒店有限公司的股东之一，占浦北东方酒店有限公司15%股份；被告张月灵是浦北东方酒店有限公司的法定代表人，占浦北东方酒店有限公司15%股份；被告浦北东方房地产开发有限公司占浦北东方酒店有限公司70%股份。2015年4月2日，三被告与原告就浦北东方酒店有限公司转让事宜签署了《股权转让合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了30万元定金，因原告原因，《股权转让合同》未能实际履行，被告构成合同毁约、违约。事后原告多次找被告要求退还定金30万元，但每一次三被告总相互推拖，要么说过两天再给钱，要么就避而不见，直至2016年5月份才退还30万元定金，拒绝支付违约金。根据《合同法》关于定金罚则的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
被告浦北东方房地产开发有限公司辩称，被告与原告虽然签订股权转让合同，但原告不是真正股权购买者，而是中介，通过与被告签订的股权转让合同，介绍他人购买股权，收取一定的中介费。如果达不成股权转让，原告只收回定金和利息，合同没有约定双倍返还定金。因此，被告愿意支付占有定金期间的利息。
被告徐小洲、张月灵没有提供书面答辩。
本院经审理查明如下事实：
被告徐小洲是浦北东方酒店有限公司的股东之一，占浦北东方酒店有限公司15%股份；被告张月灵是浦北东方酒店有限公司的法定代表人，占浦北东方酒店有限公司15%股份；被告浦北东方房地产开发有限公司占浦北东方酒店有限公司70%股份。2015年4月2日，三被告与原告就浦北东方酒店有限公司转让事宜签署了《股权转让合同》。该合同约定，三被告将浦北东方酒店有限公司的全部股权包括名下的资产转让给原告，股权转让总价款2800万元。合同第七条约定违约责任，如一方不履行合同的，适用合同法定金法则处理。合同签订后，原告按照合同约定支付了30万元定金，后因被告未能办理相关的手续，造成合同无法履行。2016年5月，被告退还定金30万元给原告邓志棱。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订的《股权转让合同》是双方在平等、自愿基础上通过协商签订的，是双方真实意思表示，合同并不违反法律规定。原告按照双方签订的合同约定向被告支付30万元定金，被告在收取定金后拒绝履行合同，应当承担违约责任。被告没有按照合同的约定办理相关的手续，致使合同不能履行，原告请求解除合同依法有据，本院予以支持。同时，原告请求被告承担违约责任，赔偿原告定金损失的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告邓志棱与被告徐小洲、张月灵、浦北东方房地产开发有限公司于2015年4月2日签订的《股权转让合同》；
二、被告徐小洲、张月灵、浦北东方房地产开发有限公司连带赔偿定金损失30万元给原告邓志棱。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后二十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，被告徐小洲、张月灵、浦北东方房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐璐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0681-1号
申请执行人姜伟根，居民。
被执行人黄勤来，村民。
申请执行人姜伟根与被执行人黄勤来买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）东时民初字第0017号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄勤来于本判决生效之日起10日内给付原告姜伟根货款159294.70元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东时民初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘扣平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1318号
原告陈晓文。
原告暨陈晓文的委托代理人薛奇峰。
被告杭州东润房地产开发有限公司。
法定代表人董。
委托代理人（特别授权）许宏伟，徐静，公司员工。
原告薛奇峰、陈晓文诉被告杭州东润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告薛奇峰（暨陈晓文的特别授权委托代理人）、被告杭州东润房地产开发有限公司的委托代理人许宏伟，徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛奇峰、陈晓文诉称，原告与被告系房屋买卖合同关系。原告于2010年8月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的杭州市滨江区君景庭7幢709室商品房一套，并按合同约定付清了全部房款。根据《商品房买卖合同》第九条、第十二条，被告应在2011年2月28日以前向原告提交符合使用条件的商品房，但由于被告内部管理混乱等诸多原因，被告迟迟不能交房，后经多次交涉直到2012年5月29日才勉强交房。根据合同第十条被告已构成违约。请求法院判令被告向原告支付2011年2月28日的次日起至实际交付之日（2012年5月29日）止的违约金67140元；本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告杭州东润房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人公司按照双方签署的合同约定，按时向原告发送了交付通知书，原告也履行了收房手续，只是在查验房屋时，原告基于房屋装修质量问题，拒绝收房。根据合同约定，答辩人公司承担修房责任，但是不承担逾期交房责任。
原告提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在买卖关系。
2、房屋交付流程表一份，证明被告逾期未能交房，流程表最后一项“因没有完工，没有流程”，直到2012年5月29日才交房。
3、2011年5月28日情况说明两份，证明至2011年5月28日被告仍未能交房。
4、君景房验房单一份，被告至2011年6月18日仍未能交房。
5、文表物品签收单一份，证明被告直到2012年5月29日才交房。
被告提交如下证据材料：
证据一、商品房买卖合同一份，证明原、被告买卖关系、交房期限、交接房屋纠纷处理机制。
证据二、经公证的交付通知书一份，证明被告尽到了通知交付的义务。
证据三、竣工验收备案表、规划局验收确认意见书等一组证据，证明案涉房屋具备合同第九条约定交付条件。
证据四、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，证明保修条款。
证据五、其他业主的交接书三份，证明当时具备合同第九条的条件，否则不会有那么多业主收房了，同时说明业主的问题不是主体结构质量问题。
证据六、房屋交付流程表一份，证明在与两原告办理交房手续时，因两原告对房屋装修部分问题不满，导致其没有领取房屋钥匙等。
证据七、原告签名的商品房交接书一份，证明房屋已经办理交接手续。
对原、被告双方提交的上述证据材料，本院结合原、被告各自的质证意见，认证如下：
被告对原告证据1的三性无异议，本院予以确认；对原告证据2的真实性无异议，但认为流程表第六项业主签字被划掉了，是陈晓文自己签名后又自己划掉的，后面记载的“因未完成……”不是被告写的，可以理解为原告拒绝接收房屋，本院对该证据的真实性予确认；对原告证据3-5的三性无异议，但对证明目的有异议，认为是原告拒绝收房，及被告在给原告的房屋进行修缮，本院对证据3-5的三性予以确认。
原告对被告证据一、二的三性无异议，本院予以确认；对证据三的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认；对证据四的真实性未持异议，本院予以确认；被告证据五系其他业主的相关交接资料，与本案不具关联；被告证据六与原告证据2系同一份证据，本院予以确认；原告对证据七中的签名无异议，但认为系被告要求先签名后去看房的，本院对该证据的真实性予以确认。
结合上述认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于杭州市滨江区君景庭7幢709室商品房一套。该合同第九条“交付期限及条件”条款中约定“出卖人应当在2011年2月28日前将符合条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、（无）等具备商品房正常使用的基本条件”；第十二条“交接”条款则约定“……1、买受人须按出卖人发出的《房屋交付通知书》上规定的交房时间、交房地点办理交房手续；买受人未按通知日期前来办理交付手续的，通知交房日的次日视为交付……2、买受人在房屋验收中发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不能以此拒绝接受交付房屋。买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交房的责任……”此后原告履行了付款义务。2010年12月31日，被告向原告发出了房屋交付通知书等通知办理交房手续的相关资料，并对该邮寄通知的过程向公证处做了保全公证。2011年1月22日，原告前往君景庭被告指定地点与被告办理交房手续。依被告要求，原告陈晓文先在商品房交接书买受人处签名，然后再去验房。因验房时原告认为存在质量问题，而未收取钥匙，故在被告制作的房屋交付流程表最后一项“验房”这一程序上无经办人签名。2011年5月28日原告来到被告处，经验房，认为原验房时存在的问题大部份未整改完，如“要作保洁，太脏；强电箱无盖；衣柜下有一大块裂开，补漆”等。同年6月18日，原告再次验房，发现仍存在一些问题，故未与被告办理交接手续。2012年5月29日，原告与被告办理了房屋的交接手续，签收了方表物品签收单，领取了钥匙等。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思之表示，内容及形式合法，系有效合同，对双方均具有约束力。本案被告已依合同约定向原告发出交付房屋的通知书，并在合同约定的交付期限届满前按排办理交房手续。虽然房屋存在质量瑕疵，但并不存在主体结构质量问题，故依双方合同第十二条之约定，原告作为买受人不能以此拒绝接受交付房屋，且被告作为出卖人不承担由此产生的逾期交房的责任。综上，本院对原告要求被告支付迟延给付的违约金之请求，不予支持。本案被告交付的房屋存在质量瑕疵的情况，原告可以另行要求被告进行修复或主张损害赔偿等。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛奇峰、陈晓文的诉讼请求。
案件受理费人民币1478元，减半收取739元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1478元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年三月二十一日
书记员 夏 寒
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第79号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主，住莱阳市团旺镇南李格庄村***号。2014年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、王仕瑶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年7月31日23时许，酒后驾驶鲁YD88**轿车由北向南行至莱阳市和平小学北转弯处，被莱阳市公安局交警大队民警当场查获。经莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人李某某的血样中乙醇含量为163.70mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初玉鹏的证言；受案登记表、违法犯罪信息查询记录、户籍证明、查获记录、血样提取登记表；（莱）公（刑）鉴（化）字（2014）116号理化检验鉴定报告书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈俊伽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07678号
原告：曹中伟，男，汉族，农民，1973年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：谢夕奎，男，汉族，农民，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告曹中伟诉被告谢夕奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈先德担任审判长，与审判员成明、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告曹中伟到庭参加了诉讼，被告谢夕奎经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹中伟诉称：与被告系朋友关系，2011年8月，被告因开洗脚城需要资金，陆续向原告累计借款143000.00元，后仅归还9000.00元，其余借款经我多次催收无果，请求法院判令被告归还原告借款本金134000.00元，并从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算，支付原告利息。并承担本案诉讼费。
被告谢夕奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年2月11日被告谢夕奎向原告曹中伟借款143000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到曹中伟现金壹拾肆万叁仟元整（143000元），于2012年12月30日前全部还清（在2012年12月30日前有经济就要提前还清）。借款人谢夕奎，2012年2月11日”后被告仅归还原告借款9000.00元，其余借款经原告催收被告至今未归还。原告于2014年9月30日起诉来院要求被告还款付息，因被告长年在外打工，无法直接送达诉讼文书和开庭传票，本院于2014年10月23日在《工人日报》上刊登公告，依法向被告谢夕奎送达诉讼文书和开庭传票，但被告谢夕奎逾期未到庭参加诉讼。
庭审中，原告曹中伟只要求被告谢夕奎按银行同期贷款利率计算支付利息，其余利息请求自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，借条，村民委员会、村民小组证明，本院公告，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告谢夕奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告出于信赖，无偿将资金借给被告使用，但被告不诚信，到期后拒不全额归还原告借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告请求判令被告归还借款本金的请求本院予以支持。要求被告支付利息的请求，与本案借款时没有约定利息的事实有悖，该资金利息应从原告主张权利之日起计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢夕奎在本判决生效后10日内归还原告曹中伟借款本金134000.00元。
二、被告谢夕奎从2014年9月3日起，以借款本金134000.00元为基数至借款归还完止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告曹中伟。
如果被告谢夕奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2980.00元，由被告谢夕奎负担，此款原告曹中伟已向本院预交，由被告谢夕奎在履行义务时，一并支付给原告曹中伟
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李本豪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第865号
原告倪安X。
法定代理人倪海X。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管理区香营村村民委员会。
法定代表人倪建X，村民委员会主任。
原告倪安X与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管理区香营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于抚宁县下庄管理区香营村村民，抚宁县人民政府决定征收储备香营村村集体2900.90亩土地，香营村集体土地全部被征收，其中1719.65亩耕地由村内各小组按照家庭承包方式分包到户，未承包地（机动地、荒坡等）为1005.082亩、剩余土地属于村集体。征地补偿款为17万元每亩，共计49315.30万元，据悉征地补偿款目前已经大部分支付给被告，自2014年1月被告陆续将给予村民的补偿款大部分发放完毕，原告要求被告对原告发放，但被拒绝。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营管理。”
香营村的集体土地属于全体村民集体所有，香营村村民委员会负责经营、管理，原告是香营村集体土地所有权人之一，土地收储后村民没有任何土地，原告也将失去以后赖以生存的土地，其生存也受到严重影响，被告拒不给予征地补偿款，明显侵犯原告合法权益，原告依法理应获得征地补偿款。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原告的诉求属于合法合理诉求，理应获得和其他村民同样的待遇。综上所诉，原告认为被告未依法向原告分配征地款严重侵犯合法权益，为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第一款第四项的规定向贵院提起诉讼，请求判决被告向原告支付征地补偿款440069.5元，望贵院明察事实，作出公正裁判。
本院认为，因原告要求与本村村民享有平等的土地补偿费分配数额，本院于2012年12月24日作出（2012）抚民一初字第1145号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）秦民告终字第15号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果再次提起诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告倪安X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 李 侃
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00255号
原告：陶胜利，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：盛建宝，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告陶胜利与被告盛建宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员钱奇峰适应简易程序公开开庭进行了审理。原告陶胜利委托代理人杨志国、被告盛建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶胜利诉称：2012年10月26日，盛建宝因资金周转困难向陶胜利出具借条借款10万元，并约定该借款于2012年11月25日前还清。借款到期后，陶胜利多次向盛建宝要求归还欠款，盛建宝以种种借口拒不偿还。现请求：1、判决盛建宝立即归还借款10万元及利息3000元；2、盛建宝承担本案的诉讼费用。
盛建宝在庭审中辩称：借款经过以及借款金额10万元是事实，但我已归还2万元本金及部分利息。
经审理查明：陶胜利与盛建宝系熟人关系。2012年10月26日，盛建宝因资金周转困难向陶胜利出具借条借款10万元，并约定该借款于2012年11月25日前还清，同时约定到期不能归还的，应承担逾期还款本息利率3‰。借款到期后，陶胜利多次向盛建宝要求归还欠款，盛建宝以种种借口拒不偿还。双方经协商未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。盛建宝向陶胜利出具借条借款10万元，事实与法律关系明确。盛建宝未能按照借条约定归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。现陶胜利要求盛建宝立即归还借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。因借条中利率约定不明，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。盛建宝在庭审中辩称已支付2万元本金及部分利息，因不能提供证据证据，其辩论理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条之规定，判决如下：
被告盛建宝欠原告陶胜利借款人民币10万元，限本判决生效后10日内付清，并从2012年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由盛建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年三月十日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第515号
申请执行人张跃，男，1958年5月18日出生，汉族，住青岛市市�区。
被执行人翁爱珠，女，1972年4月14日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人张跃与被执行人翁爱珠民间借贷纠纷一案中，申请人张跃于2014年3月31日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2010）崂民二初字第530号民事判决书／（2014）崂执字第515号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十二日
书记员 于海波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02120号
原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼1010号。
法定代表人李天昂，总经理。
委托代理人袁益轩，男，1985年7月4日出生，北京斯凯沃进出口贸易有限公司外贸部经理。
被告于秋红，女，1968年12月19日出生。
本院在审理原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司与被告于秋红劳动争议一案中，原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京斯凯沃进出口贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年一月十日
书 记 员 隗美娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特34号
申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：成都市。
负责人彭思杰。
委托代理人郭帅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被申请人四川运达化工集团有限公司。
法定代表人甘德斌。
委托代理人张斌。
第三人四川运达粮油食品有限公司。
法定代表人甘德斌。
委托代理人张斌。
申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称南充银行簇桥支行）与被申请人四川运达化工集团有限公司（以下简称运达化工公司）、第三人四川运达粮油食品有限公司（以下简称运达粮油公司）实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人南充银行簇桥支行称，2013年10月12日，申请人与第三人签署“南商银（簇支）流借字（2013）年第（0052）号”《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定第三人向申请人借款1300万元，年利率8.5%，借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日，如违约违约金按贷款总额的5%计算。之后，申请人向第三人实际发放借款900万元。
2014年5月4日，申请人与第三人签署“南商银（簇支）流借字（2014）年第（0026）号”《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定第三人向申请人借款1700万元，年利率8.3%，借款期限为2014年5月4日至2015年5月3日，如违约违约金按贷款总额的10%计算。之后，申请人向第三人实际发放借款1000万元。
2014年12月31日，申请人与第三人签署“南商银（簇支）流借字（2014）年第（0059）号”《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定第三人向申请人借款1099.7万元，年利率10.8%，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日，如违约违约金按贷款总额的10%计算。之后，申请人向第三人实际发放贷款1099.7万元。
上述合同约定了利息、复利、罚息的计算方式，以及申请人为实现债权所发生费用（含诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等）均由第三人承担。
2013年10月12日，申请人与被申请人签订“南商银（簇支）信高抵字（2013）年第（0018）号”《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有位于武侯区x号、x号房产设定抵押(他项权证号：成房他证他权字第x号、成房他证他权字第x号)，为第三人自2013年10月12日至2016年10月12日在申请人处形成的债务最高余额折合1420.38万元提供担保。抵押人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等申请人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，各方办理了抵押登记。
上述合同签订后,申请人将借款转至第三人的账户，履行了合同义务。然而，第三人却长期欠付利息，且在借款到期后也未按双方合同约定偿还借款本金。截止2016年4月20日，第三人应偿还借款本金29778809.25元，利息1646118.02元，违约金2549700元，共计33974627.27元。故，申请人申请人民法院裁定准许对被申请人的抵押房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款在14203800元范围内优先清偿第三人所欠申请人的贷款债务，本案申请费用由被申请人负担。
被申请人运达化工公司、第三人运达粮油公司共同称，对申请人的申请没有异议，银行享有抵押优先权，但鉴于目前经济形势处理抵押物对双方都有损失，希望双方进一步协商解决。
经审查查明的事实与申请人诉称的事实一致，且有南商银（簇支）流借字（2013）年第（0052）号《（人民币资金）流动资金借款合同》、南商银（簇支）流借字（2014）年第（0026）号《（人民币资金）流动资金借款合同》、南商银（簇支）流借字（2014）年第（0059）号《（人民币资金）流动资金借款合同》、《借款凭证》、南商银（簇支）信高抵字（2013）年第（0018）号《最高额抵押合同》、他项权证、房屋登记信息、银行贷款信息、贷款账单查询、《利息、复利、罚息计算表》等证据在案佐证。
本院认为，本案被申请人对主债务人运达粮油公司逾期未按约定偿还申请人贷款本息、抵押担保人也未履行担保义务的事实无异议，针对申请人向本院提出的实现担保物权的申请也未提出异议。本案中，被申请人为案涉抵押合同的抵押人，经审查，借款主合同债务人运达粮油公司未按借款合同约定按期履行还款义务的事实清楚，其行为已经构成违约，基于此，申请人要求被申请人履行抵押担保责任的理由成立，其依法有权行使抵押权。根据申请人银行贷款结算系统数据，截止2016年4月20日，仅借款本金一项运达粮油公司应偿还申请人的债务金额达29778809.25元，已经超过案涉《最高额抵押合同》约定的被申请人提供抵押担保的最高债务余额。故，申请人作为抵押权人提出的实现担保物权的申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以主债务人运达粮油公司所欠申请人借款债务为依据，并以债务最高余额1420.38万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对设定担保的被申请人四川运达化工集团有限公司所有的位于成都市武侯区x号、x号房产(他项权证号：成房他证他权字第x号、成房他证他权字第x号)予以拍卖（或变卖）；
二、申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人四川运达粮油食品有限公司欠付申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行贷款本金、贷款利息、违约金的总金额范围内，以债务最高余额1420.38万元为限优先受偿。
实现担保物权费100元，由被申请人四川运达化工集团有限公司负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一六年九月一日
书记员 潘姗姗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人祝照东。
被执行人祝照亮。
被执行人徐瑞彩。
被执行人祝增宝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝照东、祝照亮、徐瑞彩、祝增宝其他合同纠纷一案，执行标的为47968.86元。在执行过程中，经申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年二月十六日
执行员 王 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3929号
申请执行人卢峻长，居民。
被执行人董宇，居民。
卢峻长与董宇买卖合同纠纷一案，法院于2014年2月12日作出（2014）赣城商初字第0003号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告董宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢峻长借款16004元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1597号
原告张立红，男，1973年12月3日出生，汉族，现住宝清县。
被告顾进，男，自然简历不详，汉族，现住宝清县。
本院在审理原告张立红诉被告顾进合同纠纷一案中，原告请求与被告庭外协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立红撤回起诉。
案件受理费275元，原告张立红自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 初 彤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第482号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月29日被判处拘役二个月，同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人蔡冬冬，无业。曾因盗窃于2008年4月19日被行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某、蔡冬冬犯盗窃罪一案，于二○一五年二月二十八日作出（2015）温瑞刑初字第290号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年正月，被告人蔡冬冬受雇于被害人廖某、陈某的瑞安市万兴奶粉连锁店，从事驾车运送奶粉。同年7月份开始，被告人蔡冬冬窃取运输车上的少量罐装奶粉。8月15日，被告人蔡冬冬从陈某处得到的万兴奶粉锁店位于瑞安市莘塍广场小区b1幢楼下仓库的4把钥匙加以配制后，伙同被告人张某于8月20日和下旬某日的凌晨，先后两次窃取该连锁店仓库内的奶粉共计20箱，被告人张某共同参与搬运和销赃，销赃得款13000元。
同年9月初，被告人蔡冬冬辞职离开连锁店后，单独多次在夜晚驾车窜至该仓库，利用配制的钥匙窃取仓库内惠氏、多美滋、美赞臣、雅培、美素佳儿等品牌奶粉，共计3032罐，并低价销赃给刘某，销赃得款共计41万余元。经估价，被盗的奶粉价值共计人民币578970元。
2014年10月21日，被告人蔡冬冬在瑞安市莘塍街道一网吧内被公安机关抓获。同年11月10日，被告人张某在瑞安市莘塍街道家中被公安机关抓获。
案发后，被告人蔡冬冬已退出赃款28415元、用赃款购买的苹果6代手机2部、黄金戒指1枚；刘某退赔赃款105000元，已返还该连锁店。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人蔡冬冬有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人蔡冬冬、张某共同退赔人民币13000元；被告人蔡冬冬退赔上述剩余赃物折价款，返还瑞安市万兴奶粉连锁店。
原审被告人张某上诉称，其在本案中作用相对较小，应认定为从犯，同案犯蔡冬冬借工作便利配制钥匙，事后分得大部分赃款，系本案的主犯，其与同案犯事先未预谋，在盗窃过程中也仅从对方手中接过奶粉，并只参与了第一次销赃，事后分得的3000元中有一千余元系蔡冬冬偿还其债务，故原判未认定其系从犯不当，导致量刑过重，要求二审法院查明事实，予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人蔡冬冬、张某的供述，被害人廖某、陈某的陈述，证人刘某、赵某、林某、姚某的证言，盘点差异处理单，采购明细，价格鉴定结论书，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，赔偿书，发还清单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、原审被告人蔡冬冬以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中蔡冬冬系多次盗窃，且数额特别巨大，张某数额较大。关于张某提出其作用较小、系从犯的相关意见，经查，张某伙同他人先后两次实施盗窃，共同参与搬运和销赃，与同案犯作用相当、仅分工不同，原判未认定其系从犯并无不当，且已根据其犯罪情节和实际数额予以量刑，另外其提出分赃所得中有部分系同案犯偿还债务，在盗窃既遂后对于赃款的处置并不影响定罪量刑，故对其相关意见均不予采纳。原判鉴于蔡冬冬、张某归案后均能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 罕
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第99号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人党某某，男，1970年2月3日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2015年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，8月31日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月12日16时许，被告人党某某酒后驾驶自己的小型轿车，从永靖县太极镇中庄村驶往刘家峡镇，行驶至刘家峡镇大什子四局第一小区家属院内时，被永靖县公安局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人党某某血液中酒精含量为222.1mg／100ml。
上述事实，被告人党某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、被告人抽取血样记录及照片、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件等，证人郭某某证言，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人党某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人党某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对党某某以危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人党某某血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人党某某依法从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨开静
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0314号
上诉人（原审被告）高宝文，农民。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高红英。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘凤勇，农民。
上诉人高宝文因与被上诉人高红英、被上诉人潘凤勇租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝文及其委托代理人李景芝，被上诉人高红英的委托代理人卢永亮到庭参加诉讼，被上诉人潘凤勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，潘凤勇自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年7月份，高宝文租赁潘凤勇挖掘机在蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华·帕醍欧”小区（以下简称帕醍欧小区）进行土石方工程施工，拖欠潘凤勇租赁费34760元未付。高宝文为潘凤勇出具欠条，欠条载明：“今有高宝文、高红英承包蓟县东外环帕堤（醍）欧小区土石方工程，承租潘凤勇日立挖掘机1台，日租1500元，工作时间22天，合计租金33000元，加班11个小时，每小时160元，合作加班款1760元，合计欠潘凤勇机械费叁万肆柒佰陆拾元整（￥34760元整）高宝文2012.9.6号”。后该款经潘凤勇催要未果而成讼。
潘凤勇一审起诉请求法院判令：高红英、高宝文立即给付潘凤勇租赁费34760元。
一审法院认为，潘凤勇持高宝文个人出具的欠据要求高红英与高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明潘凤勇与高红英之间存在租赁合同关系，故法院对潘凤勇要求高红英给付租赁费的主张不予支持。因高宝文承认与潘凤勇之间存在租赁合同关系，且欠据系由高宝文个人出具，故法院对潘凤勇要求高宝文给付租赁费的主张予以支持。高宝文辩称其与高红英系合伙关系，所欠租赁费应由二人共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二人存在合伙关系，故法院对高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告高宝文给付原告潘凤勇租赁费34760元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告高宝文负担。原告潘凤勇已预交335元。”
上诉人高宝文不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、高宝文与高红英之间存在事实合伙关系。高宝文与高红英共同承包了帕醍欧小区土石方工程，口头约定由高宝文具体组织实施该工程，由高红英负责账目，风险利益由二人均担。在施工过程中，双方对此均未提出异议，共同垫付了部分施工费用。施工完成后，高宝文找到高红英要求清算，并给付施工款，高红英称“工程是我承包的，你是给我干活的，另你还欠我42万元呢，用该工程款抵顶了，工程款由你支付”。事实上，高宝文与高红英不存在债务关系。以上事实有王春玉的短信、案外人刘恩强与高红英电话录音、刘恩强与高红英前夫刘吉春对话视频、证人王××证言为证。2、一审法院认定事实错误。高红英承认该工程系其承包，工程由高宝文负责施工，二人共同垫付部分工程款，且工程款已经拨到高红英账户。高红英称其与高宝文有债务关系，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院判令：1、撤销一审判决，改判高红英给付潘凤勇租赁费34760元；2、一、二审诉讼费由高红英承担。
被上诉人高红英辩称，本案是租赁合同纠纷，欠据是高宝文单方书写，与高红英无关，而且二人没有合伙协议，也没有合伙账目，不存在合伙关系。本案实际情况是高红英承揽了工程，高宝文称有挖掘机可以为高红英施工，用以抵扣尚欠高红英420000元欠款。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人潘凤勇未答辩。
经审理查明，高宝文在二审期间提供加油款欠款收据复印件作为证据，认为该欠款是其与高红英的共同欠款，用以证明其与高红英存在合伙关系。高红英对该证据的真实性、关联性，均不予认可，认为该证据不能证明高红英与高宝文之间存在合伙关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁费是否为高宝文与高红英的共同债务。首先，高宝文出具的欠条虽有高宝文、高红英承租涉案车辆的内容，但该欠条内容和签名均系高宝文个人书写，没有高红英的授权及签字确认，高红英对此也不予认可；其次，高宝文虽主张其与高红英存在合伙关系，但双方没有合伙协议，高宝文所提供的证据也不足以证明二人存在事实上的合伙关系，故，一审法院未认定涉案租赁费是高宝文与高红英的共同债务，并判令高宝文承担涉案租赁费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人高宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第662号
原告王款。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告王款与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王款诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王款和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告王款变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告王款和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王款的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王款承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1611号
原告：赖某，住广州市越秀区。
委托代理人：林贝金，广东宏安信律师事务所律师。
被告：黄某，户籍地址广州市越秀区。现羁押于广州市南沙区看守所。
案由：离婚纠纷
本院受理原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案后，原告于2015年7月16日以六个月后再行起诉离婚为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赖某负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘有芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1044号
原告王彪。
被告李若曦。
本院审理原告王彪诉被告李若曦不当得利纠纷一案，原告自愿于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 祎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董佳敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03687号
原告：李维康，男，汉族，1973年12月16日出生。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：肥东县邮政局。
法定代表人：贾志平，局长。
委托代理人：李静，该局办工室主任。
被告：合肥市五环人力资源管理有限公司。
法定代表人：龙敦海，董事长。
委托代理人：廖苏龙、马文可，公司员工。
原告李维康与被告肥东县邮政局、合肥市五环人力资源管理有限公司（以下简称五环公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡渊、被告肥东县邮政局委托代理人李静、被告合肥市五环人力资源管理有限公司委托代理人廖苏龙、马文可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，我被肥东县邮政局招聘到其分支机构长临河镇邮政支局当投递员，后劳动关系又被转到五环公司，原告辛苦工作，节假日也不得休息，最后两年月平均工资2033元。2012年10月，被告以哄骗的方式将原告辞退。原告在被告处干了4年多，也无经济补偿，加班工资也未给我，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令两被告连带支付原告：一、解除劳动合同经济补偿金2033元×4月=8132元。二给付原告加班工资92元×4天×12月×4年=17664元。被告承担本案诉讼费。
被告肥东县邮政局辩称：原告的诉请和事实不符，被告原是五环公司派遣到我局担任投递员，先后在长临支局、龙塘所从事投递工作，因其投递服务问题较多，用户对其投递质量反映强烈，多次教育无果，我局劝其自动辞职，2012年9月25日，原告自动辞职，其在我局工作期间，每周工作不超过40小时，节假日加班按国家规定全部支付加班费。因此请求驳回原告对我局的诉请。
被告五环公司辩称：我单位原聘用人员李维康于2008年11月被我司派遣到肥东县邮政局担任投递员，因其不能胜任工作且多次受到用户投诉，于2012年9月25日请求辞职，且已经我司确认并依照辞职程序办理，对其诉请，我司不认可。
经审理查明：2008年10月，五环公司聘用人员李维康被派遣到肥东县邮政局担任投递员，工作期限自2008年10月-2012年9月25日。李维康在肥东县邮政局长临支局担任投递员期间，服务质量欠佳，群众时有反映。被告肥东县邮政局遂找到原告，要求其辞职，原告为了能领到失业救济金，遂于2012年9月25日申请辞职。事后，原告咨询有关法律人士，才知道辞职和被单位解除劳动合同的法律后果的不同。原告遂向肥东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告未到庭参加仲裁，该委审理后作出东劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书，原告遂以诉称理由起诉来院。
另查，原告离职前12个月月平均收入1356.9元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、银行卡、工资清单、辞职报告、劳动合同解除证明书、肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书等载卷证明。
本院认为，根据本案查明的事实，原告于2008年11月1日与五环公司签订了劳动合同，其后被五环公司派遣到肥东县邮政局工作。由此可看出原告与五环公司存在劳动关系，五环公司与肥东县邮政局之间是劳务派遣协议关系，原告与肥东县邮政局不构成劳动关系，因此五环公司对原告应当承担用人单位的相关义务。因肥东县邮政局在劝解原告辞职时，没有明确告知原告辞职的法律后果，原告辞职不是其真实意思表示，肥东县邮政局存在一定的过错。原告的劳动合同被解除，用人单位五环公司应支付原告经济补偿金，用工单位肥东县邮政局承担连带责任。原告自2008年10月-2012年9月25日在被告处工作4年整，每工作一年补偿一个月工资，离开原告单位前12个月月平均工资1356.9元，被告五环公司应支付原告解除劳动合同补偿金4×1356.9元为5427.6元，另外，原告诉称被告应支付其加班费，但从双方提供的证据可看出，法定节假日加班费已发，其他原告无证据证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥市五环人力资源管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李维康解除劳动合同经济补偿金5427.6元。
被告肥东县邮政局对合肥市五环人力资源管理有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告合肥市五环人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元到一万元的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1626号
原告：沂南县双堠镇小埠村村民委员会。
法定代表人：韩玉梅，沂南县双堠镇小埠村村民委员会主任。
委托代理人（一般授权代理）：徐盛厚，沂南县双堠镇政府工作人员。
被告：赵德宝，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人（特别授权代理）：王桂明，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会诉被告赵德宝农村土地承包合同纠纷一案。本院于2012年4月27日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会法定代表人韩玉梅及委托代理人徐盛厚、被告赵德宝及委托代理人王桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会诉称：1994年被告赵德宝承包本村村北1.851亩经济林，拖欠2000年至2011年的土地承包费共计1582元，原告多次催要，被告推诿拒付。请求依法判令被告支付承包费1582元，并解除合同，诉讼费由被告负担。
被告赵德宝辩称：原告诉称我承包亩数及未缴纳承包费数额属实，但该经济林承包合同是原告单方制定，我本人未签字，应属无效合同。1995年至1998年年土地承包费我已交清，1999年我村按照国家政策实行土地延包，三十年不动，原告为省工把1994年我承包的上述1.851亩土地作为二轮延包土地，由我继续耕种，不应再收承包费，建议法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1994年1月1日，原沂南县双堠乡小埠村村民委员会将本村北岭330亩土地规划为苹果园，按土地级别分包到263户村民种植果树，单方分别为各承包户拟定一份《经济林承包合同》后又分别交到承包户手中，该合同约定“承包户应在该承包地中发展经济林，承包期为三十年，自1994年1月1日起至2023年12月30日止”。因经济效益较低，1998年经原告方同意，被告等村民将其分别承包土地中果树苗全部伐光，恢复耕地地貌后分别继续耕种。后沂南县双堠乡撤乡换镇，沂南县双堠乡小埠村村民委员会更名为沂南县双堠镇小埠村村民委员会。1998年12月30日，原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会制定土地延包实施方案，决定将1994年签订的北岭330亩苹果园合同延续承包期为30年至40年，承包费作为归还村委所欠贷款和村集体建设费用。1998年12月31日，沂南县双堠镇小埠村村民委员会土地延长承包期实施方案经沂南县双堠镇人民政府审批同意并予以确认。
另查明：自1994年被告赵德宝承包本村北岭土地1.851亩（含其兄赵德彬承包地），根据原、被告约定每亩每年缴纳承包费100元，被告赵德宝已缴纳1995年至1998年土地承包费，拖欠2000年至2011年的土地承包费共计1582元。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原、被告共同认可的事实，《经济林承包合同》复印件一份、沂南县双堠镇小埠村村民委员会原村委负责人韩心方、韩敦江、韩如本、韩心现等出具的书面证言等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：1994年1月1日，原沂南县双堠乡小埠村村民委员会将本村北岭330亩土地规划为苹果园，按土地级别分包到263户村民种植果树，单方分别为各承包户拟定一份《经济林承包合同》后又分别交到承包户手中，该合同约定“承包户应在该承包地中发展经济林，承包期为三十年，自1994年1月1日起至2023年12月30日止”。该合同虽系原告单方拟定，但合同拟定后被告亦按该合同履行，并缴纳了四年的土地承包费，视为被告对《经济林承包合同》事后认可，体现双方自愿，且该合同内容合法，系有效合同。故被告辩称该《经济林承包合同》是原告单方制定，被告未签字，应属无效合同的意见，不予支持。
因经济效益较低，1998年经原告方同意，被告等村民将其分别承包土地中果树苗全部伐光，恢复耕地地貌后分别继续耕种。该事实表明原、被告对《经济林承包合同》予以变更，将种植果树变更为恢复耕地承包。被告认可承包亩数及未缴纳承包费数额属实，理应按约定缴纳承包费。
原告提出“《经济林承包合同》予以解除”，经审理认为，原、被告签订北岭《经济林承包合同》中未明确约定解除合同的条件，原告以被告拖欠土地承包费为由解除合同证据不足，不予支持。
被告提出“1999年村按照国家政策实行土地延包，三十年不动，原告为省工把1994年我承包的上述1.851亩土地作为二轮延包土地，由我继续耕种，不应再收承包费，建议法院依法判决驳回原告的诉讼请求”。经审理认为，1998年12月30日，原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会适时制定土地延长土地承包实施方案已明确规定原告北岭的330亩苹果园合同延长承包期为30年至40年，承包费作为归还村委所欠贷款和村集体建设费用，此土地不属于国家规定的家庭联产承包土地范围，该土地延长承包实施方案亦经沂南县双堠镇人民政府审批同意并予以确认，该事实涉及沂南县双堠镇小埠村全体村民的利益，且该村绝大多数村民依照合同约定积极缴纳土地承包费，原告制定该土地延长承包期方案程序合法，内容真实，并无不当之处。被告上述免缴纳承包费并建议驳回原告诉讼请求的意见与事实不符，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十一条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十五条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵德宝支付原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会承包费1582元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沂南县双堠镇小埠村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一二年七月二十五日
书记员 胡发中
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏文桂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学珍（系夏文桂之妻）。
上述两申请人共同委托代理人：夏玉兵，系夏文桂、徐学珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王腊梅（系徐学明之妻）。
两被申请人共同委托代理人：徐江、徐同，系徐学明、王腊梅之子。
再审申请人夏文桂、徐学珍与被申请人徐学明、王腊梅返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）盐民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏文桂、徐学珍申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、其未委托夏玉中处置涉案房产，夏玉中买卖涉案房产的行为未得到其许可，也未得到其追认，对其不发生法律效力，原审法院判定合同有效，无法律依据。2、有关邻居所出的三份证明涉嫌造假。3、原审判决认定2002年刘友干将购房款1200元交给夏文桂是错误的。2002年1月份刘友干是将自家树款1300元交给夏玉兵，而涉案合同签订时间是2002年3月份，时间和金额均无法对应。综上，请求对本案依法再审。
徐学明、王腊梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回夏文桂、徐学珍的诉讼请求。
本院经审查查明：
1990年，夏文桂对其自建的位于盐城市郊区新兴镇玉祥村二组（现盐城市亭湖区新洋街道三英村十三组）的3间主房及厨房、厕所、猪圈申请集体土地建设用地使用权登记，宗地勘丈调查日期为1990年12月18日。1993年，夏文桂、徐学珍因故举家外出。1996年，夏文桂对上述3间主房（砖瓦结构）申请房屋所有权登记。夏文桂、徐学珍外出后，该房长期空置破损。
2002年初，徐学明、王腊梅将自己位于三英村的房屋出卖给与徐学明同组的村民刘其江。2002年3月，夏文桂的侄子夏玉中及其妻刘友干将涉案住宅以1200元出卖给徐学明、王腊梅。夏玉中于2002年3月31日出具一份书面证明，该书面证明载明：兹有夏文贵（桂）北农庄的三间砖瓦房，卖给徐学明所有。如夏文贵（桂）在房子上以后有话说的话，一切由夏玉中承担。后刘友干于当年将该1200元交付徐学珍、夏玉兵并告知出卖房屋事宜，此后夏文桂、徐学珍未提出异议。徐学明、王腊梅购得夏文桂、徐学珍房屋后对3间主房进行了修缮，重建了2间厨房、1间厕所、1间猪圈，并于当年入住上述房屋。此后夏文桂、徐学珍亦曾回盐城，但未入住上述房屋。徐学明系盐城市亭湖区新洋街道三英村十三组村民，除本案争议房屋外，在盐城市亭湖区新洋街道三英村内无宅基地。夏文桂、徐学珍于2011年1月13日向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求返还涉案住宅。在一审审理过程中，夏文桂、徐学珍在庭审后（法庭辩论已终结）又称徐学明、王腊梅并非借住涉案房屋，而是私自搬入涉案房屋，是侵占。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年5月21日作出（2011）亭兴民初字第0077号民事判决，驳回夏文桂、徐学珍的诉讼请求。夏文桂、徐学珍不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年11月28日判决驳回夏文桂、徐学珍的上诉请求。夏文桂、徐学珍不服二审判决，向本院申请再审。
本院认为：
虽然2002年夏玉中、刘友干夫妇处置涉案房屋时未获得夏文桂、徐学珍的授权，但因夏玉中系夏文桂的亲侄子，刘友干将卖房款交给徐学珍并告知出卖涉案房屋的事实后，其并未提出异议，应视为夏文桂、徐学珍对夏玉中、刘友干夫妇出售涉案房屋的认可。申请人主张2002年刘友干给其的钱款是卖树款，而非卖房款，没有充足证据支持，本院不予采信。此外，夏文桂、徐学珍长达8年时间内亦曾回盐城，但从未主张过权利，亦可以印证其对涉案房屋被出卖是认可的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，夏文桂、徐学珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏文桂、徐学珍的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 燕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
被执行人许让谋，男，1967年12月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人蔡亚龙，女，1986年11月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人蔡天平，男，1954年3月4日生），汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出（2015）灵民一金初字第159号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平履行生效法律文书确定的义务，即许让谋、蔡亚龙、蔡天平支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行1万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平立即履行上述义务，并支付执行费50.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异议字第24号
异议人：（被执行人）杨建峰。
委托代理�：许波，天津易道律师事务所律师。
执行申请人：天津市托威拓精密电子有限公司。
法定代表人：权太株，董事长。
委托代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
本院在执行申请人天津市托威拓精密电子有限公司与被执行人杨建峰出资合同纠纷一案中，异议人（被执行人）杨建峰以执行申请人已被吊销营业执照，不具备执行申请主体资格为由，向法院申请异议，法院已审查终结。
本院查明，2011年9月20日，就双方纠纷经本院审理终结，判决生效，于2011年12月23日天津市托威拓精密电子有限公司向本院申请执行，法院受理后，依法进行执行程序。另查2012年11月26日由于天津市托威拓精密电子有限公司未办理工商年检，被津南区工商管理局吊销营业执照，但未进行清算。
本院认为，企业法人营业执照被吊�后未进行清算前，其申请人民事权利执行地位存在符合法律精神，故申请人仍有执行主体资格无不妥。本案执行依据（2010）年民三初字第850号民事判决书已发生法律效力，权利人向法院申请执行，法院依法执行是合法正确的，异议人要求停止执行的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
执行长 刘海林
执行员 张治明
执行员 付英贵
二〇一五年九月二日
书记员 王洪岩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第58号
原告南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告席占士，男，1967年12月3日出生，汉族。
被告马胜习，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告王妹引，女，1968年1月24日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告席占士、马胜习、王妹引金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告席占士、马胜习、王妹引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年5月26日，被告席占士因买车需要从原告下属张果屯信用社借款40000元，借款期限自2012年5月26日至2013年5月26日，并提供被告马胜习、王妹引作连带担保。借款到期后，被告席占士偿还部分本金及利息后，下欠借款本金36900元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告席占士给付拖欠借款本金36900元及利息，并承担诉讼费用，被告马胜习、王妹引承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年5月26日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告席占士及被告席占士偿付借款本息的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年5月26日，被告席占士因买车需要从原告下属张果屯信用社借款40000元，并提供被告马胜习、王妹引作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告席占士因买车借到原告下属张果屯信用社人民币40000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年5月26日至2013年5月26日止。担保人马胜习、王妹引的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告席占士在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，被告席占士于2013年9月18日偿还借款本金1686元及利息314元，于2014年12月1日偿还借款本金1414元及利息586元，下欠借款本金36900元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告席占士给付拖欠的借款本金36900元及利息，被告马胜习、王妹引承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属张果屯信用社与被告席占士、马胜习、王妹引经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告席占士存款帐户内，履行了其义务，而被告席占士在借款到期后拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告马胜习、王妹引作为被告席占士向原告借款的担保人，应依约对被告席占士给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告席占士追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告席占士于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金36900元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月26日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告马胜习、王妹引对被告席占士给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费723元，由被告席占士、马胜习、王妹引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王晓楠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第644号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王电开，男，1957年11月14日出生，汉族，安化县人。
被告谌了桃，女，1962年10月9日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告王电开、谌了桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、ＸＸ平、人民陪审员周友华组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王电开、谌了桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王电开、谌了桃系夫妻关系，被告王电开于2011年12月3日因家用向安化县农村信用合作联社田庄信用社贷款15000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告王电开向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，利息已清至2012年12月21日。截止2014年9月30日，被告王电开尚欠原告借款本金15000元，利息3606.12元，本息合计为18606.12元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：两被告偿还原告借款本金15000元，利息3606.12元，本息合计为18606.12元（利息计算至2014年9月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证及结婚证复印件；拟证明二被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
6、借款借据；
7、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告王电开于2011年向安化县农村信用合作联社借款及由被告谌了桃作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告王电开、谌了桃未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8来源合法，客观真实，能互相印证，被告王电开、谌了桃未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告王电开、谌了桃系夫妻关系，被告王电开于2011年12月3日因家用向安化县农村信用合作联社田庄信用社贷款15000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告王电开向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，利息已清至2012年12月21日。截止2014年9月30日，被告王电开尚欠原告借款本金15000元，利息3606.12元，本息合计为18606.12元。
本院认为，被告王电开向原告安化县农村信用合作联社出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告王电开、谌了桃系夫妻，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还，原告安化县农村信用合作联社要求被告王电开、谌了桃清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王电开、谌了桃于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息3606.12元，本息合计为18606.12元（利息计算至2014年9月30日）。2014年9月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告王电开、谌了桃共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第601号
原告田某。
被告班某甲。
原告田某诉被告班某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�田某、被告班某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，1997年6月原、被告相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于1999年3月14日生一子班某乙，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵打。2010年10月原告在村里给人在工地上干活，被告却怀疑原告，不让原告与其他男人说话，否则就找原告吵闹。2014年过年，原告回娘家被告找到原告，因协商离婚不通，被告又无故殴打原告。原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，请求依法判决原被告离婚，婚生儿子班某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1.宣化县民政局、宣化县顾家营镇民政所、宣化县顾家营镇大堡子村委会共同出具的原被告系合法夫妻的证明一份；
2.原被告婚生儿子班某乙的户籍证明一份。
被告班某甲辩称�原告所述不是事实，我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。请求人民法院查明事实判决不准离婚。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本庭予以认定。
经审理查明，1997年原、被告相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于1999年3月14日生一子班某乙，原告于2014年正月离家出走至今。无夫妻共同财产，无债权，有10000元夫妻共同债务。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，且已结婚多年，并生有一子班某乙。双方的婚姻家庭关系较为稳定。婚后虽时因家庭琐事吵打，但双方并没有实质性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互相理解，相互尊重，有和好可能。本着维系稳定的社会家庭关系，也为了孩子有一个健康、完整的家庭，对原告田某主张与被告班某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某与被告班某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2014）宣县民初字第601号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 烁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3046号
原告高某，女，汉族。
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族。
原告高某因与被告韩某某离婚纠纷一案，高某于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出受理决定，2014年12月19日向韩某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。高某及其委托代理人张小洋，韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称，2008年秋，双方经人介绍相识，短暂相处后，于年底按农村风俗举行了典礼仪式，2009年2月18日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后二人常因琐事生气吵打。2013年除夕，韩某某及其父母无故与高某争吵，高某回娘家居住至今。2014年2月份，高某起诉离婚，经法院判决不准离婚，后二人关系仍未好转，现二人夫妻感情确已破裂，高某要求离婚，抚养婚生长女，长子由韩某某抚养，互不负担抚养费，并要求其婚前个人财产归其所有。
韩某某辩称，不同意离婚，如离婚，两个孩子都由韩某某抚养，不让高某承担抚养费。
根据高某和韩某某的诉辩意见，并经其双方认同，本院归纳案件争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如离婚，婚生子女应随谁生活，抚养费如何承担；3、高某婚前个人财产的范围及如何分割。
针对案件争议焦点，高某向本院提交的证明材料有：1、结婚证一份，据此证明夫妻关系。2、长垣县人民法院（2014）长民初字第836号民事判决书一份，据此证明高某曾向法院起诉过离婚，二人夫妻感情确已破裂。
针对案件争议焦点，韩某某未向本院提交证明材料。
经庭审质证，韩某某对高某提供的第一份证明材料没有异议，本院予以确认。韩某某对第二份证明材料本身无异议，但认为不能证明二人夫妻感情确已破裂。二人夫妻感情是否确已破裂，应结合全案事实综合认定，故对此异议，本院不予支持。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：高某与韩某某于2008年农历7、8月份经人介绍相识，于2008年腊月26日按农村风俗举行结婚典礼仪式，2009年2月18日补办了结婚登记手续。2010年农历正月26日生育长子韩某甲，现随韩某某生活，2012年农历9月初五生育长女韩某乙，现随高某生活。高某和韩某某在共同生活期间因琐事时有生气，高某于2013年除夕回娘家居住至今。2014年3月4日，高某向本院起诉离婚，本院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第836号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方仍一直分居。高某婚前个人财产有：被柜一个，被子六条。二人婚后夫妻共同财产有红旗牌两轮电动自行车一辆（2010年秋季买）现在高某处。
另查明，如离婚，高某放弃其婚前个人财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定能否离婚的标准，高某与韩某某婚后因琐事时有生气，且经本院判决不准离婚后，双方均未努力改善二人的关系，从2013年除夕至今，一直处于分居状态，可以认定二人的夫妻感情确已破裂。故对高某要求离婚的请求，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因长子韩某甲现随韩某某生活，长女韩某乙现随高某生活，为有利孩子的健康成长，并结合当地农村的一般习俗，长女韩某乙随高某生活，长子韩某甲随韩某某生活为宜，孩子抚养费各自承担。高某放弃其婚前个人财产，是对其权利的处分，本院予以准许。婚后共同财产红旗牌电动自行车一辆，该车是2010年秋季所买，现在价值不大，且现在高某处，为照顾女方的权益，该车不宜再作分割，电动自行车归高某所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许高某与韩某某离婚。
二、长子韩某甲随韩某某生活，长女韩某乙随高某生活，孩子抚养费均自理。
三、婚后共同财产红旗牌电动自行车一辆归高某所有。
四、驳回高某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由高某承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年三月九日
书记员 樊新勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7898号
原告张健，男，汉族，1978年4月5日，住成都市青羊区。
被告冉德笑，男，汉族，1982年10月8日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告张健诉被告冉德笑机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告张健于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张健请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张健撤回起诉。
代理审判员 毛娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩民初字第969号
原告刘某某，女。
被告荣某某，男。
原告刘某某与被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1987年3月在嫩江县伊拉哈镇政府登记结婚，婚后婚后生育一男孩荣某某，现年26岁。2003年8月被告离家出走，下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告荣某某经公告传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交嫩江县民政局婚姻登记处及嫩江县伊拉哈镇新化村民委员会出具的证明，证实原、被告为夫妻关系，被告下落不明。
被告未到庭，无质证意见。
经审理查明：原告刘某某与被告荣某某于1987年3月15日在嫩江县伊拉哈镇人民政府登记结婚，婚后生育一男孩荣某某现已成年。荣某某于2003年8月离家出走，下落不明，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：被告自2003年8月份离家出走下落不明，一直未尽家庭义务，婚姻关系难以维系，夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告荣某某离婚。
案件受理费150元、公告费700元、邮寄费40元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 肖 健
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 方 微
二〇一三年十二月十日
书 记 员 管延辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00920号
原告：陈亮红，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王攀，男，汉族，户籍地浙江省遂昌县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：洪善兴，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪芳，女，汉族，住安徽省歙县。
本院受理原告陈亮红诉被告洪善兴、洪芳民间借贷纠纷一案中，原告陈亮红于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪善兴、洪芳52616.74元存款或查封其相应价值的财产，并以其所有坐落于黄山市屯溪区房产（房地权黄﹤昱﹥字第2008＊＊**号）提供担保。
本院认为，原告陈亮红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、对被告洪善兴、洪芳存款52616.74元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
二、对陈亮红提供担保的坐落于黄山市屯溪区房产（房地权黄﹤昱﹥字第2008＊＊**号）限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章建中
二〇一四年七月十五日
书记员 陈进红
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4641号
原告：梁亮亮，男，1990年5月29日出生，汉族，住河间市。
被告：田涛，男，1982年5月21日出生，住河北省保定市南市区。
原告梁亮亮与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮亮到庭参加诉讼，被告田涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁亮亮向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告货款398250.7元、赔偿拖欠原告的损失、承担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2017年6月28日商定，被告从原告处购进电缆一批，价值人民币418250.7元。原告于当年6月29日将电缆一批用车送至被告处，被告立即将2万元转帐至原告账户，剩余货款商议2017年7月15日前结清，当原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，被告以各种理由拒不付款，故诉至贵院，请依法裁决。
被告田涛未作答辩。
原告梁亮亮为证实自己的主张向法庭提交了欠条一张：田涛欠梁亮亮电缆货款418250.7元，2017年7月15日之前结清全部货款，如到期未能结清全部货款，逾期需按日1%承担所欠货款的利息。本院认为，该证据具有真实性，故对其证据效力予以确认。被告田涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证及抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告田涛从原告梁亮亮处购进电缆一批，价值人民币418250.7元。原告交付电缆后，被告田涛为原告梁亮亮出具欠条一张：田涛欠梁亮亮电缆货款418250.7元，2017年7月15日之前结清全部货款，如到期未能结清全部货款，逾期需按日1%承担所欠货款的利息。后被告田涛给付货款20000元，尚欠398250.7元至今未付。
本院认为，原告梁亮亮与被告田涛之间的买卖合同合法有效，被告田涛在收到电缆后没有按双方的约定给付货款，应承担相应的民事责任。虽然双方约定了如逾期给付货款按所欠货款1%支付利息，实际属于约定了违约金计算方法，但约定过高不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用合同法的司法解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在此纠纷中，被告田涛具有主观过错，应向原告梁亮亮支付货款398250.7元，并支付违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌定违约金按超过损失的15%计算。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁亮亮货款398250.7元并支付违约金（违约金按超过损失的15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年三月十九日
书记员 刘琳伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初509号
原告陈某某。
被告戴某某。
原告陈某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1994年5月自由恋爱相识，1995年12月19日登记结婚。婚后，原告于1996年11月1日生育女孩戴某丽,1998年9月12日生育男孩戴某松。婚后，原告发现与被告性格之间存在巨大差异，双方为此经常发生争吵，甚至升级为肢体冲突。婚后初期,被告对原告多次实施过家庭暴力，后在亲朋好友劝告下，在后来的七、八年时间被告没有殴没打过原告。今年春节以来，被告为了掌管家庭经济权与原告再次发生矛盾，并多次殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子戴某松、女儿戴某丽由原告抚养，被告每年承担30000元抚养费；3、夫妻共同财产平分。
被告戴某某辩称，为了两个小孩，被告不同意与原告离婚，原、被告之间的矛盾只是正常的夫妻吵架。由于原告打麻将输了不少钱，被告规劝她不要参与打麻将，后双方为此事争吵，在争吵中，被告殴打了原告。为了夫妻关系能够和好如初，被告以后会改正自己的缺点。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证复印件1份，证明原、被告于1995年12月19日登记结婚的事实。
经质证，被告戴某某对上述证据无异议，本院予以采信。
被告戴某某未向法庭提供证据。
综合上述证据分析认定，结合双方当事人在法庭上的陈述与答辩，本院确认本案事实如下：
原告陈某某与被告戴某某原系同一单位职工，于1994年建立自由恋爱关系，1995年12月19日在永新县三湾乡民政所登记结婚。婚后，原告于1996年11月1日生育女孩戴某丽，现就读于南昌师范学院，1998年9月12日生育男孩戴某松，现读高中三年级。婚后原、被告为家庭琐事偶尔有争吵。2015年3月12日、13日和4月7日，原、被告为家庭经济事务等原因再次发生争吵，在争吵中，被告殴打了原告。婚姻关系存续期间,原、被告在永新县禾川镇茗园街茗秀庄自建房屋1栋，向原告姐姐陈玉梅借款100000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，婚后生育了一男一女两个小孩，经济收入稳定，是个幸福的家庭，双方都应珍惜；原、被告共同生活时间达二十多年，近期因家庭琐事偶有吵架和肢体冲突，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，改正缺点，互相包容体谅，被告不再殴打原告，向原告表示承认错误并改正错误，夫妻感情定能和好如初。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 肖镇
二〇一六年五月十七日
书记员 王艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1989号
申请执行人廖华杰，男，1959年10月7日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人邓星，女，1989年7月20日生，住新余市渝水区。
被执行人胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市汇融投资有限公司，所在地新余市仙来大道276号。
法定代表人：杨小海，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初2407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓星、胡安、新余市汇融投资有限公司在银行的存款345869元或查封被执行人邓星胡安新余市汇融投资有限公司相当于345869元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建高
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵铁民