wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更189号
罪犯尹云辉，女，1988年9月9日生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出（2009）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人尹云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年8月8日起至2019年8月7日止），剥夺政治权利1年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）川刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑1年7个月，刑期至2018年1月7日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯尹云辉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯尹云辉减去有期徒刑一年八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯尹云辉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯尹云辉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分164.9分。该犯于2014年1月15日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，2014年3月12日被评为2013年度省级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹云辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹云辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执39号
申请执行人：杨兵，男，生于1977年12月5日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：任兴纲，男，生于1936年1月1日，汉族，住湖北省房县。
关于申请执行人杨兵与被执行人任兴纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。执行期间，申请执行人杨兵与被执行人任兴纲于2018年6月21日达成执行和解协议，申请执行人杨兵同意分期分批履行赔偿义务，同意本案终结执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十三款之规定，裁定如下：
湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1691号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗和武
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执39号申请执行人：杨兵，男，生于1977年12月5日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：任兴纲，男，生于1936年1月1日，汉族，住湖北省房县。关于申请执行人杨兵与被执行人任兴纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。执行期间，申请执行人杨兵与被执行人任兴纲于2018年6月21日达成执行和解协议，申请执行人杨兵同意分期分批履行赔偿义务，同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第十七条第十三款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1691号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一八年六月二十八日书记员  谢 玲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保66号
申请人：李凯雷。
被申请人：刘宝安。
被申请人：河北天辰物流有限公司，住所地：武安市上团城乡崇义村东。
被申请人：武安市远丰运输有限公司，住所地：武安市午汲镇格村村东。
申请人李凯雷与被申请人刘宝安等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘宝安驾驶的所有人为河北天辰物流有限公司的冀D×××××号重型半挂牵引车、武安市远丰运输有限公司所有的冀D×××××挂号重型普通半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型普通半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月十日
书记员 夏 燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第123号
申请执行人邓传富，男，汉族，生于1956年7月7日。
被执行人唐兵，男，汉族，生于1970年9月3日。
被执行人覃克武，男，汉族，生于1953年9月3日。
申请人邓传富与被执行人唐兵、覃克武承揽合同纠纷一案，（2015）江油民保字第92号民事裁定书已发生法律效力，我院青莲法庭于2015年4月10日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人唐兵、覃克武的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封申请人邓传富提供的担保财产：四川省金昌纺织有限公司所有的川BT54**号小型越野客车一辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林清泉
二〇一五年四月十日
书记员 陈 礼
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00717号
原告肖本长，男。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告何桂生，男。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告肖本长诉被告何桂生排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员吴文独任审判于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖本长及其委托代理人李春双、被告何桂生及其委托代理人谭笔铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本长诉称，2007年4月，原来凤县水利水产局工程公司位于来凤县翔凤镇航空路66号办公用房及土地使用权公开拍卖，张晓明以来凤县房地产综合开发公司的名义竞买成功，但因资金原因将该栋房屋发包给被告承建“长发公寓”，完工后以来凤县房地产综合开发公司的名义出售，原告于2010年12月8日与来凤县房地产综合开发公司签订该公寓临街6个门面房共420㎡买卖合同，总价款1680000元，尚欠540000元购房款未付。因来凤县房地产综合开发公司又欠被告工程款未结算，原、被告及来凤县房地产综合开发公司达成协议，原告尚欠的540000元购房款直接以工程款名义与被告结算，原告给被告结清了工程款540000元。原告因资金周转困难于2011年10月21日在被告处借款540000元，约定月利息4000元，至2014年3月21日，原告一直按约定支付被告利息，在原、被告达成借款协议时，原告要求被告交付6个门面房，被告一直占用至今拒不交付。
原、被告达成的540000元借款协议属民间借贷行为，原告已按月给付4000元利息，因双方未约定还款期限，被告可随时主张权利。诉请判令被告腾退非法占有的位于来凤县翔凤镇航空路66号临街6个门面房并支付3年的门面房占用费210000元。
原告肖本长为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告出具的领条复印件二份。拟证实“长发公寓”系原告与案外人张晓明、莫开法合伙开发，三人已分别与承建方即原告结算，原告在支付被告工程款540000元后又向原告借款540000元并已支付116000元利息。
证据二、被告出具的收据复印件十五份。拟证实原告已支付被告540000元借款的利息116000元。
证据三、来凤县房权证翔凤镇字第00015414、00015415号房权证复印件二份。拟证实原告已取得位于来凤县翔凤镇航空路66号临街6个门面房共计428.04㎡的产权。
被告何桂生对原告提交的证据质证如下：
对证据一、二的真实性无异议。对证据一的质证意见是原告为规避责任而为。对证据二的质证意见是原告被逼才支付利息。对证据三的质证意见是产权证是无效的，因为三合伙人是挂靠来凤县房地产综合开发公司，挂靠合同无效，取得的产权证也无效。
被告何桂生辩称，一、被告没有侵害原告的物权，原告要求被告腾退房屋和赔偿损失的诉请没有合法依据，请求法庭予以驳回。被告作为“长发公寓”的施工人在工程收尾阶段多次催促作为发包方的原告和案外人张晓明、莫开法支付工程款未果才锁住六个门面房不予交付，其目的是要求原告等先支付工程款后再出售门面房。根据合同法第286条之规定，被告的上述行为是为了主张优先受偿权，该行为合法；工程完工时案外人张晓明因赌博已欠债数百万元，可见其经营状况已严重恶化，被告依据合同法第68条的规定行使不安抗辩权并无不当；三合伙人挂靠来凤县房地产综合开发公司开发“长发公寓”，原告以买受人与来凤县房地产综合开发公司签订的《商品房买卖合同》显然是在规避法律，属无效合同，原告依据该无效合同取得房权证也是无效的，无权提起诉讼。二、本案起诉前双方因施工合同已在诉讼中，尚未审理终结，本案应当中止审理。
被告何桂生为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条复印件各一份。拟证实原告欠被告工程款540000元，案外人张晓明欠被告工程款640000元。
证据二、案外人莫开发证明复印件一份。拟证实在原告等人合伙开发“长发公寓”时，被告垫付工程款一百万余元。
原告肖本长对被告何桂生提交的证据质证如下：
对证据一的真实性无异议，达不到原告的证明目的，在2011年10月21日，合伙人已经对工程款进行结算，对各自应付工程款已进行分割，约定好之后被告才同意给原告借款540000元。证据二系莫开发背着原告及张晓明出具的证明，不能证明原告欠被告工程款。
本院对双方提交的证据认证如下：
原告的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳并确认其证明力。原告的证据三系房产登记部门颁发的房权证，在未经法定程序撤销前是有效的，对该证据本院予以采纳。被告的证据一具有真实性，但根据双方庭审时的陈述，原、被告已结清工程款，但原告仍欠被告540000元也属实，对该证据的证明目的本院不予采纳。被告的证据二因不符合证据的形式要件且原告也不予认可，故本院不予采纳。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告肖本长及案外人张晓明、莫开发挂靠来凤县房地产综合开发公司开发“长发公寓”，该商住项目由被告何桂生承建。2010年12月8日，原告与来凤县房地产综合开发公司签订商品房买卖合同，原告购买了6个门面房共计428.04㎡，2014年6月12日，原告办理了房权证，房权证号分别是《来凤县房权证凤翔镇字第000154**号、000154**号》。2011年10月21日，合伙人与承建方何桂生结算，原告及案外人张晓明均欠被告工程款各540000元。原、被告协商，原告已结清被告的工程款，但又向被告再借款540000元并约定了利息，双方办理了相关手续，但并未发生现金交易或转账等。被告因原告及案外人张晓明未支付欠款便一直占用原告购买的6个门面房。原告按照借款时的口头协议已支付被告至2014年3月21日的利息共116000元。
本院认为，原、被告就工程款的结算已经达成协议，即原告已经结清工程款，原告再向被告借款540000元并约定了利息，虽然只是履行相关手续并未实际交易，但被告对此是认可的，而且原告也按照借款时的口头协议履行了支付利息义务，双方的法律关系已经变化为民间借贷关系，原告为债务人，被告为债权人，原告未履行债务被告可通过合法途径寻求解决，被告为保证债务的履行采用占用原告门面房的方式侵害了原告的合法权益。原告要求被告排除妨害，腾退房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持，其要求被告赔偿210000元门面占用费的请求因未提供证据证实，本院不予支持。被告关于不安抗辩、优先受偿及房权证无效的抗辩理由本院不予采纳，同时，双方另外进行的建设工程施工合同诉讼的结果对本案没有影响，故被告要求中止本案诉讼的抗辩理由本院也不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何桂生立即停止侵害，排除妨害，在本判决生效后十日内腾退占用的位于来凤县翔凤镇凤翔大道的“长发公寓”属原告肖本长所有的门面房（房权证号分别是来凤县房权证凤翔镇字第000154**号、000154**号）。
二、驳回原告肖本长的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费80元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年九月十八日
书记员 熊蕾
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第892号
原告项某某，女，1973年5月4日生，汉族，初中文化，村民。
被告何某某，男，1973年1月5日生，汉族，初中文化，村民。
原告项某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告项某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项某某诉称：原、被告经人介绍于1996年农历2月6日按农村习俗举行结婚典礼并办理结婚登记手续。1997年农历9月23日生育长子，取名何某甲。2007年农历11月3日生育次子，取名何某乙。由于俩人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情一直不好。被告有嗜酒恶习，经常酒后滋事，无事生非，借故殴打我，被告的家庭暴力，我无法忍受。我于2012年正月16日离家外出，与被告分居已两年之久。现双方感情彻底破裂，无和好的可能，特起诉来院，要求与被告离婚，婚生两子由被告抚养，原告不给付抚养费。
被告何某某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告项某某与被告何某某经他人介绍相识，1996年3月24日按农村习俗举行结婚典礼并办理婚姻登记手续。1997年10月24日生育长子，取名何某甲。2007年12月12日生育次子，取名何某乙。原、被告婚后常因生活琐事吵闹生气，2012年2月7日原告由父母接回娘家居住，与被告分居至今。原告诉来本院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、证人李华、曹兰芝证明原、被告分居两年之久证言各一份。被告未举证。本院调查被告母亲肖萍证明被告何某某下落不明的询问笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后常因生活琐事吵闹生气，原告项某某于2012年2月7日回娘家居住，与被告分居至今，双方分居已达两年之久，致使夫妻感情破裂。原告项某某起诉来院要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告何某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，因此婚生子抚养权问题及夫妻共同财产应维持现状，暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告项某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告项某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 晨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终9号
上诉人（原审被告）：浙江广天建设有限公司。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华海水暖器材经营部。
负责人：田立华，该经营部业主。
原审被告：浙江广天建设有限公司青海分公司。
负责人：金云妙，该分公司经理。
上诉人浙江广天建设有限公司不服西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定对公民或者法人提出诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖，该公司住所地在浙江省磐安县，且另一被告不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故本案应移送浙江省磐安县人民法院审理。原裁定认定错误，请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送浙江省磐安县人民法院审理。被上诉人西宁湟水河华海水暖器材经营部和原审被告浙江广天建设有限公司青海分公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，本案西宁湟水河华海水暖器材经营部与被告浙江广天建设有限公司、浙江广天建设有限公司青海分公司因买卖合同而产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《暖气片购销合同》第五条解决争议方式中约定“双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方应向需方所在地西宁市城西区人民法院提出起诉。”但本案的双方当事人的住所地及合同履行地均不在城西区人民法院的辖区，且与争议无实际联系的地点的人民法院，故该约定应属无效。浙江广天建设有限公司青海分公司作为被告虽不具备法人资格，但其具有诉讼主体资格，其住所地在西宁市城中区，故西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送西宁市城中区人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人浙江广天建设有限公司对本案提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1613号
罪犯温德权，男,现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）海南一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人温德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人6万元，并对赔偿总额148134.22元承担连带责任。该犯不服,提出上诉，经海南省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）琼刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2007年12月26日起至2022年12月25日止。该犯于2003年6月16日因犯故意伤害罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年7月5日释放，属于累犯。判决后，于2009年9月24日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑一年，剥夺政治权利改为三年，累计减刑二次，共减刑二年六个月。减刑后刑期执行至2020年6月25日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯温德权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯温德权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯温德权自2014年3月至2015年6月共考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯温德权应赔偿附带民事诉讼原告人6万元，并对赔偿总额148134.22元承担连带责任。2010年5月24日海南省第一中级人民法院作出（2010）海南一中执字第3-1号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温德权在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯温德权没有履行附带民事赔偿义务，且系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温德权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2019年11月25日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1613号罪犯温德权，男,现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）海南一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人温德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人6万元，并对赔偿总额148134.22元承担连带责任。该犯不服,提出上诉，经海南省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）琼刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2007年12月26日起至2022年12月25日止。该犯于2003年6月16日因犯故意伤害罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年7月5日释放，属于累犯。判决后，于2009年9月24日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑一年，剥夺政治权利改为三年，累计减刑二次，共减刑二年六个月。减刑后刑期执行至2020年6月25日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯温德权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯温德权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯温德权自2014年3月至2015年6月共考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯温德权应赔偿附带民事诉讼原告人6万元，并对赔偿总额148134.22元承担连带责任。2010年5月24日海南省第一中级人民法院作出（2010）海南一中执字第3-1号执行裁定，终结本次执行程序。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温德权在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯温德权没有履行附带民事赔偿义务，且系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温德权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2019年11月25日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第88号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄方雨，男，汉族，1993年7月17日出生，贵州省桐梓县人，小学文化。因本案于2015年1月9日被抓获，2015年1月17日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人娄方雨犯抢夺罪一案，于2015年4月8日作出（2015）桐法刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人娄方雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理本案，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务，上诉人娄方雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：张翔（已判）与娄方雨共谋驾驶二轮摩托车对行人实施抢夺。2013年8月8日23时许，二人驾车在桐梓县娄山关镇红庄（小地名）路口时，见赵某某及其女儿江某往桐梓一中方向行走。二人乘江某不备，抢走江某的白色手提包后驾车逃离。所抢夺的包内有人民币806元及白色三星牌手机一部。经桐梓县价格认证中心估价，该手机价值人民币2200元。
原判另认定：被告人娄方雨于2015年1月9日被广州铁路公安局惠州公安处龙川站派出所抓获，被临时羁押于广东省龙川县看守所，临时羁押至2015年1月16日。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人娄方雨犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
上诉人娄方雨的上诉理由：1、其系从犯；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年8月8日23时许，上诉人娄方雨伙同张翔驾车至娄山关镇红庄路口时，乘被害人江某不备抢走江某白色手提包后驾车逃离。江某被抢包内有人民币806元及白色三星牌手机一部，该手机经鉴定价值2200元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人娄方雨未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
关于上诉人娄方雨所提“其系从犯”的上诉理由，经查，根据上诉人娄方雨及同案张翔的供述证实，实施抢夺犯罪前二人进行商议，实施抢夺过程中由上诉人娄方雨驾车、同案张翔具体实施抢夺行为，抢夺所得由二人予以分赃。故上诉人娄方雨积极参与抢夺犯罪，与同案分工配合，作用相当，不宜区分主从，均为主犯。对上诉人娄方雨的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人娄方雨以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，对上诉人娄方雨应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判根据上诉人娄方雨的犯罪事实、犯罪性质、到案后如实供述等情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，量刑并无不当。对上诉人娄方雨所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 冯 宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0128号
原告赵芝田。
委托代理人王飞。
被告曹庆和。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
法定代表人吴健，总经理。
委托代理人赵金星，该公司法律顾问。
原告赵芝田与被告曹庆和、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员张苏飞独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵芝田及其委托代理人王飞、被告曹庆和、被告人保仪征公司的委托代理人赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝田诉称，2014年4月29日下午18时，被告曹庆和驾驶小型轿车在仪征市石碑路段，与原告赵芝田驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定曹庆和负事故全部责任，原告不负事故责任。小型轿在人保仪征公司投保了交强险和商业三者险100万元。现请求判令被告赔偿原告医疗费等计62830.07元，诉讼费用由被告承担。其提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、入院记录、出院证、出院记录、疾病诊断证明书、伤情鉴定证明、用药清单、医疗费票据7张，挂号单3张；3、租房协议及出租房的营业执照。
被告曹庆和辩称，对事故责任认定有异议，我投保了相关保险，应由保险公司赔偿。事发后，我已经垫付原告3万元，要求原告依法返还。其未提供证据。
被告人保仪征公司辩称，认可肇事车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，但对本次事故的责任认定有异议。其未提供证据。
经审理查明，2014年4月29日下午18时，被告曹庆和驾驶小型轿车从仪征市石碑路兴城酒店门口路段上石碑路，与由东向西行使原告赵芝田驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年5月11日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书：曹庆和未让在道路内正常行使的车辆优先通行，负事故全部责任，赵芝田不负事故责任。小型轿在人保仪征公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。事发后，被告曹庆和预付原告赔偿款30000元。
另查明，原告驾驶的二轮摩托车无行驶证，原告的机动车驾驶证有效期为2003年9月5日至2009年9月5日。
上述事实，有道路交通事故认定书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告无行驶证驾驶机动车且原告驾驶证有效期已过，故原告对事故发生存在过错，本院认定赵芝田负事故次要责任，曹庆和负事故主要责任。应先由被告人保仪征公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再根据商业三者险合同予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：（1）医疗费30342.07元予以认定，被告人保仪征公司对数额无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，不予采信；（2）营养费900元（10元／天×90天），根据伤情鉴定证明予以认定；（3）住院伙食补助费486元（18元／天×27天）予以认定；（4）护理费5490元（70元／天×27天＋60元／天×60天），根据出院记录，原告出院时右髋部活动仍然受限，被告曹庆和亦证明原告出院后有卧床休息情形，故认定护理费为3420元（60元／天×27天＋30元／天×60天）；（5）误工费25112元（51786元／年÷365天×177天），因原告提供的证据不足以证明其收入固定或近三年平均收入状况，故可以参照江苏省2012年其他服务业在岗职工平均工资计算为23438元（48333元／年÷365天×177天）；（6）交通费500元，根据本案实际情况酌情认定为200元。上述损失合计58786.07元。被告曹庆和预付的费用应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵芝田52267.65元（其中交强险37058元，商业三者险15209.65元）。（上述款项请汇入仪征人民法院账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）。
二、原告赵芝田于本判决生效之日起10日内返还被告曹庆和30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，依法减半收取264元，由被告曹庆和负担184元，由原告负担80元。被告曹庆和负担的部分原告已垫付，由被告曹庆和于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费528元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 张苏飞
二〇一五年二月十六日
书记员 聂 慧
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00003号
原告赵立皎，女，1965年出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区青年路西段**栋**号，住抚顺市顺城区。
被告柳晓斌，男，1964年出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告赵立皎诉被告柳晓斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年登记结婚，于1989年生一婚生子柳强，结婚初期感情尚可，婚后一直生活在母亲家中，由原告一人抚育孩子，被告长期出差在外，聚少离多，回到家中也经常酒后殴打原告。在这种家庭环境下原告无法与被告继续共同生活。现请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年4月29日登记结婚。1989年婚生一子柳强，现已独立生活。原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事产生纠纷，原告以诉称理由来院告诉，请求离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、户籍证明、结婚证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告以夫妻双方感情破裂为由请求离婚，被告未出庭应诉，且原告未提供证据证明与被告夫妻感情破裂，故不宜认定原、被告夫妻感情破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应互谅互让，互相沟通，互相信任，履行各自义务，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立皎的离婚请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵立皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一四年二月十三日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3222号
原告郑国华。
被告葛俊。
被告徐春洪。
原告郑国华诉被告葛俊、徐春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑国华到庭参加诉讼。被告葛俊、徐春洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月28日，被告葛俊向原告借款20000元。原告多次向两被告催要借款未果，为确保自身的权利不受侵害，现原告起诉，要求被告归还借款本金20000元、利息3000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告葛俊未作答辩。
被告徐春洪未作答辩。
经审理查明，被告葛俊于2015年1月28日向原告借款20000元，被告葛俊于当日向原告出具借条1份以确认借款事实，被告徐春洪于当日向原告出具借款担保书1份，为上述借款提供担保，借款担保书明确载明“本担保书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款和费用时自动失效”。上述借条及借款担保书书写于同一张A4纸上。该款经原告催要，两被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述本案借款未约定利息。
上述事实，有原告陈述，借条、借款担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方对本案借款履行期限没有明确约定，原告通过诉讼要求被告葛俊归还原告借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，原告主张利息3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方对本案保证方式约定不明，原告于2016年6月1日提起本次诉讼，结合借款担保书中“本担保书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款和费用时自动失效”的表述，本案保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为自2016年6月1日起二年，故原告要求被告徐春洪承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛俊于本判决生效之日起15日内返还原告郑国华借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐春洪对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
案件受理费188元（已减半收取），由被告葛俊、徐春洪负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费376元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3222号原告郑国华。被告葛俊。被告徐春洪。原告郑国华诉被告葛俊、徐春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑国华到庭参加诉讼。被告葛俊、徐春洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月28日，被告葛俊向原告借款20000元。原告多次向两被告催要借款未果，为确保自身的权利不受侵害，现原告起诉，要求被告归还借款本金20000元、利息3000元；本案诉讼费用由被告负担。被告葛俊未作答辩。被告徐春洪未作答辩。经审理查明，被告葛俊于2015年1月28日向原告借款20000元，被告葛俊于当日向原告出具借条1份以确认借款事实，被告徐春洪于当日向原告出具借款担保书1份，为上述借款提供担保，借款担保书明确载明“本担保书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款和费用时自动失效”。上述借条及借款担保书书写于同一张A4纸上。该款经原告催要，两被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述本案借款未约定利息。上述事实，有原告陈述，借条、借款担保书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方对本案借款履行期限没有明确约定，原告通过诉讼要求被告葛俊归还原告借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，原告主张利息3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方对本案保证方式约定不明，原告于2016年6月1日提起本次诉讼，结合借款担保书中“本担保书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款和费用时自动失效”的表述，本案保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为自2016年6月1日起二年，故原告要求被告徐春洪承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俊于本判决生效之日起15日内返还原告郑国华借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐春洪对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。案件受理费188元（已减半收取），由被告葛俊、徐春洪负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费376元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一六年八月二十六日书记员  刘丽萍
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1178号
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大西街42号。
负责人刘佐瑜，系该支行行长。
委托代理人云振刚，男，1962年3月13日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行客户经理，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘永全，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告董宏亮，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告李登辉，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人燕爱权，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘永平，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行（以下简称农行土右支行）诉被告刘永全、董宏亮、李登辉、刘永平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行土右支行的委托代理人云振刚，被告刘永全、董宏亮、刘永平及被告李登辉的委托代理人燕爱权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日被告刘永全向我行申请农户小额贷款（自助可循环）50000元，按照农户贷款借款合同还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，在额度有效期内可随借随还。被告刘永平、董宏亮、李登辉为被告刘永全的该笔借款提供了连带责任保证。自助可循环约定于2014年5月14日前还款，但到期后经我行多次催收，四被告均以各种理由推辞，导致贷款逾期2个月以上，至今未还，其行为已构成违约。为此特诉至法院，请求1、依法判令被告刘永全立即偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息以本金50000元为基数，从2013年5月15日起至2014年5月14日止，按年利率8.7%计算。逾期利息以本金50000元为基数，从2014年5月15日起至本金还清之日止，在年利率8.7%的基础上加收50%计算；）2、依法判令三被告李登辉、董宏亮、刘永平承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告刘永全承担。
四被告辩称，借款事实存在，但现无力还款。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
证据一——《农户贷款借款合同》及《承诺书》各一份（作为一组），欲证明被告刘永全于2013年5月15日向原告借款本金50000元，借款期限至2014年5月14日，被告李登辉、董宏亮、刘永平为该笔借款提供担保。借款后，四被告本息分文未付。经质证，四被告对该证据认可。
证据二——《自助循环贷款合约签订客户回单》一份，欲证明该款于2012年5月17日打入被告刘永全账户，约定利息按年利率8.7%计算，逾期利息在期内利率基础上上浮50%。经质证，四被告对该证据认可。
因四被告对以上两组证据均认可，且以上证据形式、内容均符合法律规定，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，2012年5月16日被告刘永全与原告农行土右支行签订自助可循环《农户贷款借款合同》（合同编号：×××），该合同中约定借款本金50000元，借款期限从2012年5月16日起至2015年5月15日止，在此期间需每年还清当年本息后方可循环再贷。借款年利率为8.7%，逾期罚息利率在约定原借款利率基础上加收50%。被告李登辉、董宏亮、刘永平以连带责任保证人身份在该借款合同中署名，保证期间约定为“借款期限届满之日起二年”。2012年5月17日，原告将本金50000元打入被告刘永全账户中。2013年5月15日被告刘永全将借款50000元本息归还后循环续贷本金50000元。2014年5月14日还款到期日四被告对该循环续贷的50000元本息分文未付。后原告多次向四被告催款遭拒，为此特诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原告及四被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘永全向原告借款的事实清楚、证据充分，被告刘永全应积极履行还本付息之义务。对原告要求被告刘永全以50000元为基数以年利率8.7%计算的该笔借款从2013年5月15日起至2014年5月14日止的期内利息的诉求本院予以支持。因原告主张该笔借款的逾期利息在原贷款年息的基础上加收50%计算，符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。庭审查明被告李登辉、董宏亮、刘永平自愿为借款人刘永全的该笔50000元借款承担连带责任担保，且原告在保证期间内曾向三被告催要过借款，故三被告李登辉、董宏亮、刘永平应当对上述借款本息承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向借款人刘永全追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永全于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息分段计付，从2013年5月15日起至2014年5月14日止以借款本金50000元为基数，以借款年利率8.7%计付；从2014年5月15日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金50000元为基数，以逾期利率即在原贷款利率8.7%的基础上加收50%计息），利随本清；
二、被告李登辉、董宏亮、刘永平对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告承担责任后有权向被告董宏亮追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告刘永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十月八日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告李云海。
被告迟淑香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李云海、迟淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新广、被告李云海到庭参加了诉讼。被告迟淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月16日，被告李云海与我行签订小额联保借款合同，在我行借款80000.00元。合同约定借款期限为12个月，被告李云海应于2014年4月16日偿还借款及借款利息。合同签订后，我行按约定向被告李云海发放了借款，但到期后，被告李云海没有按照约定履行还款义务，因被告李云海与迟淑香系夫妻关系，且被告李云海借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告李云海、迟淑香支付借款本金79999.88元，利息2110.86元，罚息4479.80（利息计算至2014年5月22日），计86591.00元。
被告李云海辩称，1、《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》中签名、捺印是我本人的，但是签名、捺印时上述材料填空部分均是空白的。2、借款手续办结后原告没有给我发过银行卡，自己也没有拿到借款，与我无关。
被告迟淑香未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告李云海作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过李云海在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，账户名为：李云海，账号：60×××18，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。2013年4月16日原告依约将借款80000.00元发放给被告李云海银行卡上，后李云海仅归还了借款本息7257.79元，截止2014年5月22日尚欠本金79999.88元、利息2110.86元，罚息4479.80元，合计86591.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
审理中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》、被告李云海、迟淑香的身份证、户口本复印件、《取款凭单》。证明被告李云海于2013年4月16日在原告处借款80000.00元，借款期限12个月，年利率为14.5800%，被告宋秀刚事后提款签字证明。经质证原告以上证据，被告李云海认为，在《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》签名、捺印、李云海、迟淑香的身份证、户口本复印件是真实的，但签名时上述材料填空部分均是空白的，我个人没有在银行提取借款卡中的款项，《取款凭单》上不是我本人签名。
另查明，被告李云海与迟淑香系夫妻关系，原告以上述借款是在被告李云海、迟淑香夫妻关系存续期间形成的，理应共同承担还款责任诉至本院。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告李云海签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入被告李云海指定账户，履行了出借义务，被告李云海未依约全部履行还款义务。被告李云海主张，原告没有给我发过借款银行卡，自己也没有拿到借款，不是实际使用人。本院认为，即便被告李云海本人不是实际用款人，是受别人委托顶名借款，亦属于实际用款人授权代理，即实际用款人与被告李云海之间形成委托代理合同关系，原告已将借款已经发放到被告李云海的银行卡帐户中，李云海就享有该款项的支配权，所借款项的支配流向并不影响借款合同的效力。被告李云海认为自己不是实际用款人，是他人使用了该笔借款，与本案不属于同一法律关系，可依法另案向他人主张其权利。
上述借款系被告李云海与被告迟淑香夫妻关系存续期间形成的，理应由被告二人共同偿还。被告迟淑香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李云海、迟淑香于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金79999.88元、利息2110.86元，罚息4479.80元，合计86591.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1965.00元，被告李云海、迟淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘秋余
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初487号
原告蔡某某，男，汉族，1971年1月8日生，小学文化，医生，云南省建水县人。
原告白某某，女，傣族，1977年8月27日，中专文化，农民，云南省建水县人。
二原告共同委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人包维琼，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告建水县中源房地产开发有限公司。
委托代理人潘晓顺，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李某某，建水县中源房地产开发有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告蔡某某、白某某诉被告中源房地产开发有限公司（以下简称“中源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及白某某的委托代理人雷学俊，被告中源公司的委托代理人潘晓顺、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年启动建盖广慈湖壹号商品房建设项目，原告2013年3月23日从被告处购买了广慈湖壹号二期房屋，并签订了《商品房购销合同》，约定交房日期为2014年10月31日前，到期被告未交房，以水、电未通，路面未硬化为由搪塞。至2016年2月6日通知原告可交房，延期交房463天，按照合同第九条，被告未按合同第七条约定的时间交房，逾期三十天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。原告接房时，被告只按照房屋面积20元处理，违反了双方签订的合同条款。故向法院提起诉讼，请求判令被告支付迟延交房违约金414613元×0.01%×463天=19197元；违约金计算至判决之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，公司延期交房是因前一个开发商的行为造成，现在的开发商是解决遗留下来的问题，故公司不应该向原告支付延期交房的违约金。原告在接到公司的接房通知后并未按期接房，原告应该向被告给付违约金。
综合双方诉辨主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告中源公司逾期交房的行为是否构成违约，是否应当承担以及如何承担违约责任。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。
2、商品房购销合同复印件，欲证明原、被告签订过商品房购销合同，且根据合同中的条款，被告方已经构成违约。
3、契税发票、发票复印件，欲证明原告支付了相应的房款。
4、结婚证复印件，欲证明二原告系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为不能证明原告的目的。
针对以上争议，被告向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照复印件，欲证明被告成立时间是2011年5月13日，原告起诉的是原开发商。
2、营业执照复印件，欲证明被告在2015年10月20日法定代理表人由原开发商变更为邢某，延期交房是原开发商造成的，与现开发商无关。
3、土地使用权证一份、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证明，欲证明被告享有案中开发建设项目的土地使用权及已办理相关手续。
4、商品房购销合同复印件，欲证明原告方未按期接房，应该承担相应的违约责任。
5、逾期交房补偿方案，欲证明原开发商不按期交房及拖欠工程款，现开发商投资续建对购房业主进行补偿的情况。
6、接交房明细表、房屋质量保证书、使用说明书，欲证明原告已接房的事实。
7、股权转让协议、股权交割完毕证明，欲证明现在的开发商与原来的开发商是两家公司。
经质证，原告对证据1、2、3、4无异议，但认为证据2不能证明被告目的；对证据5不认可，认为系被告方单方提出的方案，并不是双方达成的意见，且证明被告有违约行为；对证据6有异议，不能证明被告的目的；对证据7认为系公司内部股权转让，与本案无关。
本院认为，对原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据5系被告单方制作未经原告确认，本院不予采信；证据6能够证明原告已接房的事实，本院予以采信；对证据7能够证明被告中源公司内部股东变更的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告蔡某某、白某某系夫妻关系。被告中源公司是经依法核准从事房地产开发经营的企业法人。2013年3月23日，原告蔡某某、白某某与被告中源公司签订《商品房购销合同》，约定：被告中源公司向原告蔡某某、白某某预售广慈湖壹号二期房屋一套，套内建筑面积为111.02平方米，房屋总价格为人民币414613元；原告某某、白某某某按合同约定首付房款人民币124613元后，其余房款人民币290000元向银行办理按揭贷款已支付给被告；被告中源公司应于2014年10月31日前，将建设主管单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告蔡某某、白某某。合同还约定，被告中源公司逾期交房在30天内以每天20元支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告中源公司按原告已付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。至房屋交付期限届满，被告中源公司未将合同约定的房屋交付给原告蔡某某、白某某。2016年3月18日，原告蔡某某、白某某领取了房屋钥匙。
本院认为：原告蔡某某、白某某与被告中源公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告蔡某某、白某某已按约定履行了支付购房款的义务，被告中源公司未按约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任。被告中源公司提出延期交房系因前一开发商的行为造成，现公司不应支付违约金的辩解，虽然公司内部股东发生变化，但企业法人主体仍是延续的，故对其辩解本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定的数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。双方《商品房购销合同》中已约定了支付违约金的计算方法，故应按合同约定的计算方法确定违约金；因原告蔡某某、白某某已接收了房屋，故违约金的计算应从双方约定的交房日（2014年10月31日）至原告接收房屋之日（2016年3月18日），被告逾期交房时间为504天。为此，被告中源公司应承担的逾期交房违约金为人民币20252.66元[（20元／天×30天）＋（474天×414613元×0.01％）]。对原告蔡某某、白某某要求被告中源公司支付至判决生效之日止的违约金，因原告蔡某某、白某某已于2016年3月18日领取了房屋钥匙，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告建水县中源房地产开发有限公司于判决生效之日七日内支付原告蔡某某、白某某逾期交房违约金人民币20252.66元。
二、驳回原告蔡某某、白某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币280元，由被告建水县中源房地产开发有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 瑾
审 判 员 韩建清
人民陪审员 张保亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘云晓
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1067号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人：王绍贵。
被执行人：梅潘红。
被执行人：阙樟云。
被执行人：王金钗。
被执行人：蔡东华。
被执行人：阙慧香。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第483号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，已扣划阙樟云22**元、梅潘红20626.11元，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年12月4日，被执行人尚欠申请执行人49373.89元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1067号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十二月四日
代书记员 吴紫娥
四川省遂宁市船山区人法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第24号
原告罗菊如，女，1968年3月30日出生，彝族。
被告陈琼英，女，1965年7月2日出生，汉族。
原告罗菊如诉被告陈琼英健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗菊如到庭参加诉讼，被告陈琼英经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗菊如诉称：原、被告系邻居，2014年5月15日下午，双方由于被告修房屋发生纠纷，被告在原告无防备的情况下用开水把原告烫伤，原告在遂宁市中心医院住院治疗两天，共用去医疗费人民币2284元，在家休养医治了近20多天，现在仍然给原告的身体留下了疤痕，致原告身心受到很大伤害，经当地派出所多次调解，被告仍不对原告赔偿和道歉。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币7324元并对原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告陈琼英未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明：原告罗菊如与被告陈琼英系邻居。2014年4月底被告陈琼英修建房屋，因为屋基边界问题与原告罗菊如发生纠纷。同年5月15日上午，原告罗菊如在被告陈琼英家建房地点旁边的梨子树边铲被告陈琼英家修房所堆的土。下午14时许，原告罗菊如端一碗饭在邻近被告陈琼英家基脚处吃饭，看到被告陈琼英后说：“你扯我树子？”被告陈琼英说：“没有，哪棵树子扯了的，我不是小人见识，哪里是你的地势？”原告说：“这里是我的，那里是我的。”被告陈琼英说：“我的老房子桩桩在这里，哪点是你的？”后被告陈琼英又问原告罗菊如修房堆的土是否是其铲的，原告罗菊如说是。被告陈琼英说：“你做累了，我请你喝开水。”然后拿着水杯走向原告罗菊如，原告罗菊如见状往自家院子里面走，被告陈琼英拿起杯子将水泼向原告罗菊如，致原告罗菊如胸部烫伤。原告罗菊如躺在地上抓住被告陈琼英的头发，被告陈琼英抓住原告罗菊如的头发，双方发生抓扯。2014年5月15日至2014年5月16日，原告罗菊如因烫伤于遂宁市中心医院住院治疗，花去医疗费人民币1487.33元。遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书载明出院诊断“沸水烫伤3%（2%浅Ⅱ°，1%深Ⅱ°）胸部”，并医嘱“1、避免日晒，保护受伤部位，避免摩擦，禁辛辣、刺激饮食。2、门诊专科随访。3、院外继续治疗。4、加强患者功能锻炼。5、病情变化及时就诊。”原告于2014年5月17日门诊治疗用去医疗费人民币336元，2014年5月20日再次门诊治疗用去医疗费人民币171元。
另查明，四川省2013年度农、林、牧、渔业平均工资为人民币29416元。原告遂向法院至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，由于被告陈琼英未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、派出所询问笔录、出院病情证明书、医疗费票据及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告罗菊如与被告陈琼英因建房的边界曾发生纠纷。后双方在日常生活中产生争执，被告陈琼英用开水将原告罗菊如烫伤，其行为侵害了原告罗菊如的合法权益，应当对原告因伤受到的损失承担主要责任。原、被告因为建房的边界发生纠纷，当天先有争执后被告用开水将原告烫伤。原、被告系邻居，应当和睦相处，对于纠纷的发生，原告亦有一定责任，对其因伤受到的损失应当承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告受到的损失应由原告罗菊英自行承担义务10%，被告陈琼英承担90%为宜。原告要求被告向原告赔礼道歉，由于本案中原告与被告先有一些口角，后发生纠纷，原告亦应当承担一定责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因伤受到的损失包括：1、医疗费人民币1994.33元（含住院费用人民币1487.33元、门诊费用人民币507元）；2、为治疗和康复支出的合理费用，住院伙食补助费人民币20元/天×2天=40元，营养费人民币20元/天×2天=40元；3、误工费，因原告罗菊如系务农为生，参照四川省农、林、牧、渔业平均工资为人民币29416元，人民币29416元/年÷12÷30×2天≈163.42元；4、精神损害抚慰金，原告主张人民币1000元过高，本院酌情考虑人民币300元。原告主张后续治疗费人民币2000元，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈琼英于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗菊如因伤受到的损失（含医疗费、为治疗和康复支出的合理费用、误工费）人民币2013.98元，其余损失由原告罗菊如自行负担；
二、被告陈琼英于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗菊如精神损害抚慰金人民币300元。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由原告罗菊如负担人民币100元，被告陈琼英负担人民币400元（已由原告罗菊如垫付，被告陈琼英在履行本判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1328号
原告宋贝贝，女，汉族，1989年9月2日出生，初中文化，农民，群众，籍贯河北省邯郸市临漳县，现住沙河市。
委托代理人王首刚,河北守敬律师事务所律师。
被告邢赵锋，男，汉族，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邯郸市永年区。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
原告宋贝贝与被告邢赵锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贝贝的委托代理人王首刚，被告邢赵锋的委托代理人杜戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贝贝诉称：2014年5月24日被告以做生意为由借我60000元,当时被告承诺到农历十二月三十日还款，对此有被告给我出具的欠条为证。还款期限届至，被告并未按照约定归还我还款，经多次催要，被告仅于2016年归还10000元，剩余50000元被告一直推拖不还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告归还我借款50000元并自起诉之日按照年息6%计算利息至本息还清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢赵锋辩称：借款是事实，但是已经偿还完毕，应当驳回原告的诉求。被告给原告出具的欠条没有注明利息，所以不应当支付利息，因为原、被告之间属于朋友关系，在被告经营困难的时候给予了帮助，出于感激的心理给宋宁宁（微信名蚩尤）微信转账是给予原告一定的利息损失补偿。
经审理查明：2014年5月24日，被告邢赵锋以做生意为由向原告宋贝贝借款60000元,当时承诺还款日为农历十二月三十日，并且向原告书写了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠宋贝贝现金60000元现金（陆万元整），到今年十二月三十日（农历）还款，如有期间向邢赵锋讨要，本钱一份不还，如还款期到日子不还，宋贝贝可用任何方法讨要。时间：2014年5月24日，姓名：邢赵锋，身份证号，电话号码189××××5786”。自2014年6月份至2016年底，被告通过银行转账向宋贝贝本人共计转款55900元，向宋贝贝父亲宋献雪转款6000元，通过微信向原告的弟弟宋宁宁转款11400元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条、银行对账单、微信转账记录等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告宋贝贝主张被告邢赵锋偿还其借款50000及利息，有被告邢赵锋签名的欠条为证，但在庭审中，被告提交了银行对账单、微信转账记录等证据，证明被告已经履行了还款义务，且被告给原告出具的欠条并没有约定利息，故对原告该的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋贝贝的诉讼请求。
案件受理费525元,由原告宋贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任利昭
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1328号原告宋贝贝，女，汉族，1989年9月2日出生，初中文化，农民，群众，籍贯河北省邯郸市临漳县，现住沙河市。委托代理人王首刚,河北守敬律师事务所律师。被告邢赵锋，男，汉族，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邯郸市永年区。委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。原告宋贝贝与被告邢赵锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贝贝的委托代理人王首刚，被告邢赵锋的委托代理人杜戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贝贝诉称：2014年5月24日被告以做生意为由借我60000元,当时被告承诺到农历十二月三十日还款，对此有被告给我出具的欠条为证。还款期限届至，被告并未按照约定归还我还款，经多次催要，被告仅于2016年归还10000元，剩余50000元被告一直推拖不还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告归还我借款50000元并自起诉之日按照年息6%计算利息至本息还清时止；2、诉讼费用由被告承担。被告邢赵锋辩称：借款是事实，但是已经偿还完毕，应当驳回原告的诉求。被告给原告出具的欠条没有注明利息，所以不应当支付利息，因为原、被告之间属于朋友关系，在被告经营困难的时候给予了帮助，出于感激的心理给宋宁宁（微信名蚩尤）微信转账是给予原告一定的利息损失补偿。经审理查明：2014年5月24日，被告邢赵锋以做生意为由向原告宋贝贝借款60000元,当时承诺还款日为农历十二月三十日，并且向原告书写了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠宋贝贝现金60000元现金（陆万元整），到今年十二月三十日（农历）还款，如有期间向邢赵锋讨要，本钱一份不还，如还款期到日子不还，宋贝贝可用任何方法讨要。时间：2014年5月24日，姓名：邢赵锋，身份证号，电话号码189××××5786”。自2014年6月份至2016年底，被告通过银行转账向宋贝贝本人共计转款55900元，向宋贝贝父亲宋献雪转款6000元，通过微信向原告的弟弟宋宁宁转款11400元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条、银行对账单、微信转账记录等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告宋贝贝主张被告邢赵锋偿还其借款50000及利息，有被告邢赵锋签名的欠条为证，但在庭审中，被告提交了银行对账单、微信转账记录等证据，证明被告已经履行了还款义务，且被告给原告出具的欠条并没有约定利息，故对原告该的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋贝贝的诉讼请求。案件受理费525元,由原告宋贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石英颖二〇一七年十二月二十一日书记员  任利昭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第106号
罪犯白小苗，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二000年四月五日作出了（2000）晋刑复字第13号刑事判决，以被告人白小苗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00二年十月十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00五年四月十四日减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年，二00八年八月二十五日减刑一年八个月，二0一0年十一月十日减刑一年九个月，二0一二年六月三十日减刑一年二个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯白小苗减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯白小苗在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在63分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得监狱嘉奖二个，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯白小苗在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯白小苗减去有期徒刑一年四个月，刑期自二00五年四月十四日起至二0一五年五月十三日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4045号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告沈永发。
原告上海市瑞华实业公司诉被告沈永发租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告沈永发到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，2012年1月1日，原、被告间签订了鱼塘承租协议一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的40.5亩鱼塘（编号为A16-A18）出租给被告用于水产养殖，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，约定租金每亩人民币1200元（以下币种均为人民币），先付后租于当年1月1日一次性付清。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，租赁协议期满后，双方无继续签订合同的意向，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的40.5亩鱼塘（A16-A18鱼塘四至：东至张会林、冯新江鱼塘，南至沈林伟鱼塘，西至盘船洪河，北至沈永华鱼塘；）2、立即支付2014年1月起至实际归还之日期间使用费（每亩按1200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告于2012年1月1日签订的鱼塘承租协议一份；
2、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
3、租金收款凭据2份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2012年1月1日最后签订《鱼塘承租协议》一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为A16-A18计40.5亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为每亩1200元。付款方式为先付后租，于当年1月1日之前付清全年的租赁费。合同还对其他的相关事项作了规定。合同履行期间，被告已将2012年的租金付清。租赁协议届满后，双方未继续签订书面租赁协议，但被告按原协议的租金标准向原告支付了2013年度的租金。现因原告产业结构调整，至2014年底需要收回出租鱼塘作整体养殖，并于2014年2月向被告发出上述通知要求，因协商未果，双方未能签订2014年度的租赁协议，但被告仍继续使用上述鱼塘，遂成本讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，原、被告双方于2012年1月1日订立的《鱼塘承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力。合同履行期限届满后，被告继续使用鱼塘，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永发于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为A16-A18计40.5亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告沈永发于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币48，600元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币205元，减半收取计人民币102.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第759号
原告李成会，男，汉族，教师。
被告白玉朴（曾用名白玉甫），男，汉族，农民。
被告任淑霞，女，汉族，农民。
原告李成会诉被告白玉朴、任淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成会到庭参加诉讼。被告白玉朴、任淑霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成会诉称：被告白玉朴、任淑霞于2009年3月30日向原告借款31000元，约定月利率10‰。二被告于2010年1月30日偿还利息3100元，于2012年5月7日偿还利息8370元。本金31000元及自2012年5月8日起至今的利息未偿还。二被告于2010年3月16日向原告借款50000元，约定月利率12‰，借款期一年。二被告于2012年5月16日偿还利息15600元。本金50000元及自2012年5月17日至今的利息未偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金81000元，按约定给付利息，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、借据一份。意在证明被告白玉朴、任淑霞于2009年3月30日向原告借款31000元，约定月利率10‰，且2012年5月7日前的利息已结清。
证据三、借据一份。意在证明被告白玉朴、任淑霞于2010年3月16日向原告借款50000元，约定月利率12‰，且2012年5月16日前的利息已结清。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
二被告未到庭未答辩、未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年3月30日被告白玉朴、任淑霞向原告借款31000元，约定月利率10‰。二被告于2010年1月30日给付利息3100元，于2012年5月7日给付利息8370元。本金31000元及自2012年5月8日起至今的利息未给付。
2010年3月16日二被告又向原告借款50000元，约定月利率12‰。二被告于2012年5月16日给付利息15600元。本金50000元及自2012年5月17日起至今的利息未给付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务明确，二被告应当按约定履行给付义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白玉朴、任淑霞于本判决生效后10日内给付原告李成会借款本金31000元，并自2012年5月8日起，按月利率10‰计算利息给付原告，至实际给付之日止；
被告白玉朴、任淑霞于本判决生效后10日内给付原告李成会借款本金50000元，并自2012年5月17日起，按月利率12‰计算利息给付原告，至实际给付之日止。
案件受理费913元、保全费300元由被告白玉朴、任淑霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘梦圆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2510号
原告：延边钧源物业服务有限公司，地址：延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号，机构代码：59883956-3。
法定代表人：吴宝忠，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：曹艳，汉，现住延吉市。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告曹艳之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边钧源物业服务有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年八月八日
书记员 李 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7494号
罪犯刘钱刚。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年七月十三日作出（2010）杭上刑初字第207号刑事判决，以罪犯刘钱刚犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘钱刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钱刚准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第376号
上诉人（原审原告）杨家锋。
被上诉人（原审被告）紫荆花制漆（上海）有限公司。
法定代表人叶钧。
委托代理人雷波涛。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
上诉人杨家锋因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨家锋，被上诉人紫荆花制漆（上海）有限公司（以下简称紫荆花公司）的委托代理人雷波涛、秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨家锋于2010年8月18日至紫荆花公司工作，并签订了一份期限为2010年8月18日至2013年9月30日的劳动合同，约定杨家锋从事工程部电工的工作。从2011年11月1日起，杨家锋工作岗位变更为工程部机电维修工，并从2012年3月1日起担任组长，杨家锋的工资也相应予以了调整。
2013年9月2日上午，杨家锋的上级即工程部主管郭贵银安排包括杨家锋在内的员工所要从事的工作内容，其中安排杨家锋与另一人从事拆除成品仓库货架的工作。杨家锋对此以各种理由不接受郭贵银的工作安排，双方因此发生了争吵，之后杨家锋动手殴打了郭贵银，并在郭贵银拿出手机准备报警时，还将郭贵银的手机夺走不让其报警，之后是由巡视至此的工程部高某经理制止了上述行为，并将手机从杨家锋手中拿回，郭贵银因此用手机打电话进行报警。当日，郭贵银至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，并进行了头部的CT检查，在放射诊断报告（CT）上的“临床诊断”一栏内记载了“头部外伤”。2013年9月2日，紫荆花公司以杨家锋严重违反规章制度为由，依据劳动合同法第39条和公司《员工手册》处罚条例第3.6款和5.2款规定，对杨家锋作即时辞退处理。另，紫荆花公司就辞退杨家锋之事，已于当日告知公司工会。
原审法院又查明：根据紫荆花公司《员工手册》显示：对于“记过”的行为罗列了18种情况，第3.6款属于其中的一种，其内容为“不服从领导正确安排的、指挥的和管理的”；对于作“辞退处理”的行为罗列了20种情况，第5.2款属于其中的一种，其内容为“在公司内打架、赌博的”。
原审法院再查明：2013年9月10日，杨家锋申请仲裁，要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）37，870元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对杨家锋的请求不予支持，杨家锋不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令紫荆花公司支付杨家锋违法解除劳动合同的赔偿金38，500元及支付2012年至2013年未休年休假工资2，000元。
原审法院经审理后认为，对于杨家锋主张的2012年至2013年应休未休年休假工资2，000元，鉴于紫荆花公司同意支付此项钱款及其金额，故原审法院予以支持。对于杨家锋主张的赔偿金，因杨家锋不仅对主管郭贵银的工作安排不服从，并且在双方因工作之事发生争吵后动手殴打了郭贵银，故杨家锋打人的行为已经严重违反了紫荆花公司的规章制度，现紫荆花公司据此与杨家锋解除劳动合同，符合法律规定。因此，杨家锋要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，作出判决：一、紫荆花制漆（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨家锋2012年至2013年应休未休年休假工资人民币2，000元；二、驳回杨家锋要求紫荆花制漆（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币38，500元的诉讼请求。
原审法院判决后，杨家锋不服，向本院提起上诉。
上诉人杨家锋上诉称：其在紫荆花公司任机电维修工，2013年9月2日上午，该公司安排了其工作职责之外的工作，遭到其拒绝后，公司强行要求其冒险作业并动手打人，现紫荆花公司以其不服从公司工作安排及在公司打架为由与其解除了劳动关系，其认为紫荆花公司系违法解除，故其要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，500元。综上，杨家锋同意原审判决主文的第一项，并请求二审法院撤销原审判决主文的第二项，依法改判支持其要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，500元的诉讼请求。
被上诉人紫荆花公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于杨家锋要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，500元的主张，本院根据工作安排、接报回执单、郭贵银的诊断报告及证人高某等人的证言等现有证据，认为上述证据足以证明2013年9月2日上午，杨家锋因不服从其主管郭贵银的工作安排，双方发生争执后杨家锋存在殴打郭贵银并致其受伤的事实。事后紫荆花公司基于管理职责，按公司员工手册规定作出的解除与杨家锋劳动合同之决定，于法有据，系合法解除。杨家锋要求紫荆花公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人对原审法院判决主文第一项均无异议，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决正确。杨家锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨家锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 艳
代理审判员 杨 力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张利余
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2929号
原告董振兵。
被告刘立业。
被告郑红霞。
原告董振兵诉被告刘立业、郑红霞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振兵到庭参加了诉讼，被告刘立业、郑红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振兵诉称：2014年2月，被告刘立业、郑红霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）借款30000元，原告为该笔借款提供担保。2015年1月28日，原告作为担保人支付泗阳邮储银行借款本息30599.95元。现请求法院判令二被告连带归还原告垫付款30599.95元及利息（自2015年1月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘立业、郑红霞未作答辩。
经审理查明：被告刘立业、郑红霞向泗阳邮储银行借款30000元，原告为该笔借款提供担保。2015年1月28日，原告作为担保人支付泗阳邮储银行借款本息30599.95元。
上述事实，有原告陈述，泗阳邮储银行出具的证明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向泗阳邮储银行偿还借款本息30599.95元，其有权向债务人即被告刘立业、郑红霞追偿。原告主张利息自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立业、郑红霞于本判决生效后十日内连带偿还原告董振兵垫付款30599.95元及利息（以30599.95元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取282元，由被告刘立业、郑红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费564元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐文静
第1页/共3页
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长汽开民初字第395号原告杨诚，男，住长春市南关区小铁道街。委托代理人李大荣、赵国艳，吉林常春律师事务所律师。被告长春市恒裕机械制造有限公司，住所长春市汽车产业开发区。法定代表人苏小平，该公司董事长。委托代理人孙婉茹，该公司人事专员。被告高亚秋，女，住长春市硅谷大街。原告杨诚诉被告长春市恒裕机械制造有限公司、高亚秋不当得利纠纷一案，原告杨诚于2015年7月1日向本院提出撤回对高亚秋的起诉的申请。本院认为，原告杨诚的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨诚撤回对被告高亚秋的起诉。审 判 长  沈 楠人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一五年七月一日书 记 员  赵 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第355号
原告（反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人赵敏飞。
委托代理人张韬。
被告（反诉原告）俞宝珍。
委托代理人何旭光。
原告（反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告（反诉原告）俞宝珍居间合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太平洋公司的委托代理人赵敏飞，被告（反诉原告）俞宝珍及其委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司诉称，2014年6月28日，与俞宝珍签订居间合同，为俞宝珍购买上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋提供居间服务，合同约定签订正式合同的时间为2014年9月30日前。但俞宝珍未按约定日期至签约中心签订买卖合同，导致太平洋公司无法完成居间，故起诉要求俞宝珍支付居间成本费用5，000元。
俞宝珍辩称并反诉称，本次交易确实是太平洋公司提供中介服务，俞宝珍是买方，通过太平洋公司得到房源信息并看房，之后签订了居间合同。此前太平洋公司业务员说可以做到上家到手价205万元，做低房价的情况下加上税费和中介费在220万元以下。2014年8月30日，在太平洋公司的安排下，俞宝珍与上家到太平洋公司门店签约，但细节问题没有谈拢，上家不愿意做低房价，后来就表示房屋不卖了，俞宝珍也同意，并要求上家返还定金2万元，上家表示只愿意返还给太平洋公司，但是太平洋公司不肯收。俞宝珍报警后，警察表示无法处理。综上，太平洋公司称俞宝珍没有按约去签订正式合同，不是事实。不同意太平洋公司的诉讼请求。因太平洋公司伪造合同编号XXXXXXX的买卖合同，并进行了备案，导致俞宝珍在购买其他房屋时被认定为购买第二套房，并按照房价3%的标准缴纳税金，多付税金31，600元，故反诉要求太平洋公司赔偿损失31，600元。
太平洋公司针对反诉辩称，2014年8月30日安排双方签约，当天上午上家确实不同意做低房价，并有提高房价的意思，但是经过太平洋公司业务员做其工作，下午上家同意继续履行了，但是下午俞宝珍已经在其他中介签订了购买其他房屋的合同，所以本次交易就没有继续。没有伪造合同的事实，2014年8月30日当天把网签合同打印下来，是系统自动备案。但如果没有继续交易，俞宝珍是可以申请撤销的，而且备案合同满三个月自动失效。
俞宝珍针对上述辩称表示，2014年12月3日查询的时候，网上还是有合同�案信息，没有自动失效。直到2015年1月查询时才没有合同备案信息。关于撤销备案合同的问题，太平洋公司根本没有讲过，俞宝珍也不知道要去撤销。等到知道的时候，因为另购房屋的上家也另外购买房屋，为避免限购急于要与俞宝珍办理过户，所以俞宝珍没时间去申诉了，只能办理过户并多缴纳了税金。
经审理查明，2014年6月30日，俞宝珍、太平洋公司以及案外人（上家），三方签订《房地产居间合同》，约定由太平洋公司居间，俞宝珍向上家购买上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，上家到手价为205万元；买卖双方于2014年9月30日前到居间人签约中心签订正式房地产买卖合同。另，俞宝珍的女婿何旭光与太平洋公司约定佣金金额为35，000元。2014年8月30日，经太平洋公司安排，俞宝珍与上家到太平洋公司门店，但最终未签订正式房地产买卖合同。
审理中，俞宝�向本院提供2014年12月3日名下住房情况查询结果，显示1条结果，2014年8月30日签约合同，座落为系争房屋；2015年1月6日名下住房情况查询结果，显示0条结果；2014年12月10日税收缴款书，证明俞宝珍等人缴纳契税47，400元，税率为0.03。太平洋公司对上述证据真实性无异议。
以上事实，有《房地产居间合同》、佣金确认单、住房情况查询结果、税收缴款书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，俞宝珍、太平洋公司及案外人签订的《房地产居间合同》，在俞宝珍与太平洋公司之间已成立居间合同关系。根据查明的事实，交易未成功的原因在于买卖双方，太平洋公司对此并无重大过错。因此，太平洋公司居间虽未成功，但已为俞宝珍提供部分居间服务，其要求俞宝珍支付居间成本费用的请求，符合法律规定，本院可予支持。至于居间成�费用的金额，本院根据案件事实，酌情调整为1，000元。俞宝珍对于多缴契税的损失，虽提供住房情况查询结果、税收缴款书予以证明，但难以证明太平洋公司对此存在主要责任；而且即使太平洋公司未主动撤销网上备案，俞宝珍也可通过其他途径予以撤销。因此，俞宝珍要求太平洋公司承担其多缴契税损失的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）俞宝珍于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司支付居间成本费用1，000元；
二、原告（反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持；
三、被告（反诉原告）俞宝珍要求原告（反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司赔偿损失31，600元的反诉请求，不予支持。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取295元，均由被告（反诉原告）俞宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年四月十四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执498号
申请执行人欧阳望申请执行郭放明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据所申请执行的内容，被执行人郭放明自动履行，现已结案。
特此通知！
二〇一七年七月十二日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第185号
原告：蔡某甲。
被告：蔡某乙。
委托代理人：叶果。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邹芝荣
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第268号
原告刘某。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告史某。
本院在审理原告刘某与被告史某离婚纠纷一案中，被告史某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的镇江市京口区XX号仅是被告打工时临时租住的地址，不能构成被告的长期居住地，被告的户籍地丹阳市XX号为被告的居住地，该地点属丹阳市人民法院管辖，要求移送丹阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。镇江市京口区XX号系原告起诉时提供，但并没有证据证明为被告的经常居住地。本案被告提供的户籍登记卡证明被告户籍所在地为丹阳市XX号，并且被告认可居住该地。因而本案属丹阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告史某对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱欢欢
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保974号
申请人新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市劳动南路202号。
被申请人江西省酷智乐科技有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。社会统一信用证代码：91360504322535542M。
本院在审理申请人新余市科宇能源科技发展有限公司与被申请人江西省酷智乐科技有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市科宇能源科技发展有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省酷智乐科技有限公司在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人艾宏霞自愿以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车予以查封。
二、冻结被申请人江西省酷智乐科技有限公司在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一�年九月二十一日
书记员 邱文缙
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第57号
申请执行人董新，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住图们市新华街，身份证号码：×××。
被执行人李业宏，男，1972年11月2日出生，汉族，图们江二手车交易市场有限公司经理，住图们市向上街二七11委8组，身份证号码：×××。
申请执行人董新申请执行被执行人李业宏追索劳动报酬纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月5日作出的（2013）延中民二终字第133号判决书已发生法律效力，权利人董新据此向本院申请执行，申请执�标的为：工资925.00元及诉讼费用45.00元。
本院在执行过程中，被执行人李业宏自动履行执行款970.00元，并交纳执行费50.00元。申请执行人董新同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月5日作出的（2013）延中民二终字第133号判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 金明霖
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第39号
罪犯王智峰，又名王磊，男，蒙古族，1989年1月15日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市石拐区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年4月6日作出（2011）青刑初字第85号刑事判决，认定被告人王智峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2010年12月7日起至2016年6月6日止。判决生效后，于2011年4月19日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王智峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王智峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王智峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智峰减去有期徒刑十个月，刑期至2015年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 欢