重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06792号
上诉人（原审原告）付治国。
上诉人（原审原告）万成君。
上诉人（原审原告）田贻容。
上诉人（原审原告）赖春利。
上诉人（原审原告）曾开权。
上诉人（原审原告）王怀志。
上诉人（原审原告）贺伦素。
上诉人（原审原告）杨世碧。
上诉人（原审原告）杨际贵。
上诉人（原审原告）白时明。
上诉人（原审原告）李淑华。
上诉人的共同委托代理人白尚勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区沙坪综合商店，住所地重庆市渝北区沙坪镇正街。
法定代表人李文政，经理。
委托代理人程小华，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
上诉人付治国、杨世碧、王怀志、万成君、田贻蓉、赖春利、曾开权、贺伦素、白时明、李淑华、杨际贵（以下简称付治国等人）与被上诉人重庆市渝北区沙坪综合商店（以下简称沙坪综合商店）所有权确认纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月6日作出（2015）渝北法民初字第01065号民事判决，付治国、杨世碧、王怀志、万成君、田贻蓉、赖春利、曾开权、贺伦素、白时明、李淑华、杨际贵对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案进行了询问。上诉人杨世碧、王怀志、付治国、万成君、田贻蓉、赖春利、曾开权、贺伦素、白时明、李淑华、杨际贵及其委托代理人白尚勇、被上诉人重庆市渝北区沙坪综合商店的委托代理人程小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1958年8月，江北县沙坪付产日杂合作商店开始对外营业，并于1964年6月24日经江北区工商局（64）江工商企字第1546号办理工商登记，性质为集体企业。1965年，江北县沙坪付产日杂合作商店将名称变更为江北县沙坪付产日杂百货合作商店，随后，更名为江北县沙坪综合商店。1998年3月20日，江北县沙坪综合商店变更名称为重庆市渝北区沙坪综合商店。2002年3月14日，沙坪综合商店取得企业法人营业执照，经济性质为集体所有制，经营范围零售：百货，针纺织品，其他食品，调味品，五金，家用电器，电工器材，日用百货等。
付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华系沙坪综合商店的退休职工。
2010年6月26日，沙坪综合商店向渝北工商机场工商所出具情况说明，称其属于老集体企业，所有经济来源包括房屋租金和收取社保金和医保金，固而无销售收入，无销售额。2012年6月26日，沙坪综合商店向渝北区机场工商所出具情况说明，称其购进货物销售不出去，但为保证企业在职人员和退休人员的社保和医保能正常缴费，故一直维系着，没有营业收入。2013年6月，沙坪综合商店向机场工商所出具情况说明，称其企业负责人由于在外地开展业务，无法顾及沙坪综合商店业务，导致其2012年业务收入为零。
2013年8月，重庆市渝北区房屋管理局（甲方）与沙坪综合商店分别签订八份《国有土地上房屋货币征收协议》。协议主要内容为：因扩建江北国际机场的需要，根据渝北府发（2013）31号房屋征收决定，甲方征收乙方房屋。经双方协商，乙方自愿选择货币补偿安置方式，按照《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》的相关要求，达成以下协议：乙方房屋坐落位于沙坪××街××、××、××、××、××、××、××、Ａ137，房屋产权人江北县沙坪综合商店（即本案原审被告），被征收房屋的补偿、奖励、补助、设施设备、拆除工时、装饰装修等费用合计5501071元。
2013年9月12日，重庆市渝北区国有土地上房屋征收中心将以上房屋的补偿款5501071元支付给沙坪综合商店。
2013年5月28日，沙坪综合商店全体在职5名员工（李文政、王晓涛、徐红梅、杨世群、李文建）召开会议，形成纪要，达成以下内容：1、同意沙坪综合商店继续经营；2、一致同意用机场拆迁补偿款用于企业扩大经营规模，不作分配处理；3、本单位今后的一切重大事务均需由五人共同研究、商议，形成一致意见后方可生效。
另查明，沙坪综合商店现有17名职工，在一审法庭辩论终结时，已退休职工14人，在职职工3人。其中，退休职工除付治国等十一人外，还有王广平、杨世群、徐红梅。在职的3个职工分别为李文政、王晓涛、李文建。
还查明，沙坪综合商店在2012年之前每年在重庆市工商行政管理局渝北区分局均有年检记录。2013年之后，沙坪综合商店每年均向工商行政管理部门进行了申报。
上述事实，有工商档案、营业执照、情况说明、《国有土地上房屋货币征收协议》、国有土地上房屋征收补偿费用明细表、进账单、房屋所有权证、国有土地使用证、渝北区沙坪综合商店会议纪要、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
付治国等人诉称：1958年8月，江北县沙坪付产日杂合作商店开始对外营业，并经江北区工商局（64）江工商企字第1546号办理工商登记，性质为集体企业，负责人为李代发。1965年，江北县沙坪付产日杂合作商店将名称变更为江北县沙坪付产日杂百货合作商店，随后，更名为江北县沙坪综合商店。1991年左右，江北县沙坪综合商店利用自有资金在江北县沙坪乡正街购买八处房屋，并办理了房产登记，取得该房屋所有权。1998年3月20日，江北县沙坪综合商店变更名称为重庆市渝北区沙坪综合商店。
江北县沙坪付产日杂合作商店成立后，付治国等十一人均系经正规招工程序，经区供销社、县劳动局等部门审批，陆续以招录的方式进入该商店，并经转正成为正式职工。
2013年8月，因江北机场扩建项目，渝北区政府决定征收沙坪综合商店的上述八处房产，并与沙坪综合商店签订《国有土地上房屋货币征收协议》，采用货币共计5501071元对征收上述房屋进行补偿。直至签订上述征收协议之日，沙坪综合商店共有12名职工办理了退休手续，尚未退休的有5名职工。
沙坪综合商店取得上述房屋补偿款后，拒不让退休职工参与对该款的管理及分配，也不承认该款系沙坪综合商店的公共积累，应归全体职工共有，而是采用各种名义擅自分发该款，严重侵害付治国等人的合法权益。付治国等人认为，上述八处房屋应当是集体所有，房屋的开发补偿款也应当归集体所有。现付治国等人起诉要求确认沙坪综合商店持有的5501071元征收补偿款为十一名原告在内的全体职工集体所有。
沙坪综合商店答辩称：1、本案不属于法院的受理范围，请求裁定驳回付治国等人的起诉。《中华人民共和国城镇企业所有制企业条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权归属。《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》第三条规定，城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、账实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础。沙坪综合商店认为，集体企业清产核资工作的目的之一是为了解决我国特定历史时期所成立的集体企业在经营过程中遗留至今的产权不清问题，本案双方所争议的财产亦属于集体企业清产核资的范围。因此，涉案财产的权属和性质需要通过集体企业清产核资程序予以确定。《国家经济贸易委员会、财政部、国家税务总局关于印发﹤城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法﹥的通知》第十九条，在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合办事小组进行调解和裁定。故本案争议财产的权属确认应当由符合该规定的有关部门组成的联合工作小组进行调解和裁定。本案不属于人民法院受案范围。
2、沙坪综合商店系依法成立的集体企业，具有独立法人地位，在合法存续期间，沙坪综合商店的财产属于沙坪综合商店所有。《条例》第六条规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。集体企业的财产及其合法权益受国家法律保护，不受侵犯。沙坪综合商店系合法存续的集体企业，依法取得法人资格，对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被征收房屋系沙坪综合商店所有，该房屋征收补偿款5501071元，也应属于沙坪综合商店所有。
3、沙坪综合商店的职工大会已经对被征收房屋的拆迁补偿款的用途作出了决议。根据《条例》第九条、第二十八条的规定，职工大会是集体企业的权利机构，决定经营管理的重大问题。根据《工会法》第三条的规定，职工应指以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者。因此，职工大会不包括退休职工。付治国等人系退休职工，无权参与企业的经营管理，无权干涉企业的经营性决策。
综上所述，涉案的征收补偿款应当属于沙坪综合商店所有，而非是付治国等人称的所有职工集体所有。请求法院驳回付治国等人的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条的规定：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。集体企业的财产及其合法权益受国家法律保护，不受侵犯。”沙坪综合商店具有法人资格，至今仍处于存活状态，并未注销。诉争款项系对沙坪综合商店所有的房屋的补偿，该款应属于沙坪综合商店所有。付治国等人作为沙坪综合商店的员工要求确认企业的财产属于全体职工集体所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现应予驳回。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华的起诉。本案案件受理费50310元，退还付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华。财产保全费5000元，由付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华负担。
宣判后，付治国等人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法裁令由一审法院继续审理。2、依法裁令本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、因被上诉人系集体企业，其有别于其他的企业法人，其持有财产应归劳动群众共同所有。2、上诉人系沙坪综合商店劳动群众成员，被上诉人之财产归上诉人与其他退休及在职职工集体所有。3、确认对集体企业财产集体所有行为系由侵害集体经济组织成员权益所引发，本质系集体成员资格之确认行为，法院应当依法受理。
沙坪综合商店答辩状认为：上诉人的上诉请求没有法律依据，本案不属于人民法院受理范围，沙坪综合商店系集体企业并取得法人资格，至今未被注销，涉案房屋征收款系沙坪综合商店的企业财产，在企业存续期间，企业财产应由集体企业自行管理和处分。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据案件事实，结合双方在审理中的陈述与答辩，对本案作如下评述。首先，被上诉人沙坪综合商店系集体企业，具有企业法人资格，对此双方均无异议。其次，被上诉人沙坪综合商店自成立以来至今仍然处于存续状态，并未进行企业法人的清算、解散以及注销等法律程序，其注册号为20350572-X的企业法人营业执照仍然有效。而《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条规定“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。集体企业的财产及其合法权益受国家法律保护，不受侵犯。”综上，本案诉争款项系对沙坪综合商店所有的房屋的补偿，该款应属于沙坪综合商店所有，故上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 莉