辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1536号
原告冯雪，女。
被告梁传颖，女。
被告孟宪国，男。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，注册号（分）210100100008115、代码58938808-6，住所地沈阳市和平区市府大路55号（201、202、207）。
负责人于泓，系该公司总经理。
委托代理人刘吉舟，男。
原告冯雪与被告梁传颖、孟宪国、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯雪与被告梁传颖、孟宪国、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称，2016年3月20日10时30分，在法库县镇医院门前，梁传颖驾驶辽ADXX**机动车与我骑行的二轮电动车相刮撞，致我及乘车人董桂华伤，二轮电动车及衣物损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定梁传颖负此事故全部责任。我伤后到法库县惠民医院住院治疗8天，诊断为多处软组织损伤，出院诊断休息两周。产生如下费用：医疗费2,744.00元，误工费2,200.00元（100.00元/天×22天）、护理费769.92元（96.24元/天×8天）、住院伙食补助费400.00元（50.00元/天×8天）、交通费300.00元、复印费20.00元、托运费、存车费410.00元，车物损失790.00元。事故发生后被告粱传颖已为我垫付1,000.00元。由于孟宪国是辽ADXX**机动车所有人，且该车在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。故要求三被告赔偿我上述经济损失7,633.92元。
被告梁传颖辩称，此事故事存在，肇事车辆在信达保险公司投保了交强险、商业三者险30万，含不计免赔，我要求保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1,000.00元
被告孟宪国辩称，此事故事存在，肇事车辆在信达保险公司投保了交强险、商业三者险30万，含不计免赔，我要求保险公司承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称，标的车在我公司投保了交强险及商业三者险30万，含不计免赔。此案经交警认定梁传颖负事故全部责任，冯雪无责任。此案原告已经与我公司签订过赔偿协议，原告作为成年人有自主判断能力，已在调处协议中签字，应按照协议赔付。对于冯雪的诉讼请求：赔偿医药费用没有异议，数额请法院核定，我公司同意按医保赔付或总金额90%赔付。住院伙食补助费同意按照15元/天计算。误工费我公司意见参照2015年辽宁省最低收入标准43.33元/天计算。护理费我公司意见参照2015年辽宁省最低收入标准43.33元/天计算。交通费原告金额过高，数额请法院进行核定，我司同意按照5元/天计算。拖车费300.00元我公司同意赔付，但复印费20元、存车费110.00元属于间接损失，不同意赔付。物品损失我司同意按照100元赔偿。电动车我司同意按照500元赔偿。诉讼费不负责赔偿。
经审理查明，2016年3月20日10时30分，在法库县镇医院门前，被告梁传颖驾驶辽AD70**机动车与原告冯雪骑行的二轮电动车相刮撞，致原告冯雪及乘车人董桂华伤，二轮电动车及衣物损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定梁传颖负此事故全部责任。原告伤后到法库县惠民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院8天，支出医疗费2,744.00元，出院诊断休息两周。
另查明，被告孟宪国系辽ADXX**车辆所有人，该车在被告信达保险公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔，保险期间自2015年3月21日起至2016年3月20日止。该事故发生在保险期间。
又查明，被告梁传颖在事故发生后为原告垫付了1,000.00元。2016年6月2日，法库县价格认证中心出具（法价字）价涉车字［2016（051）-］第X号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为车辆、物品损失金额合计：￥790.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、法库县惠民医院住院病案、诊断书、医疗费票据4张及费用清单、复印费票据1张、法库县先行车辆救援有限公司发票、车物损失评估报告书、交通费票据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁传颖驾驶车辆与原告冯雪驾驶电动车相刮撞，造成原告冯雪及乘车人受伤，车辆及物品受损，根据公安机关认定梁传颖负此事故的全部责任。沈阳市交通警察支队法库大队作出的事故认定书，程序合法，本院予以确认。肇事车辆辽ADXX**轿车所有人系被告孟宪国，车辆在被告信达保险公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。信达保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分由第三者责任险按责任比例进行赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合本案原告要求被告梁传颖、孟宪国、信达保险公司进行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持，应由被告信达保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分及不在保险范围的赔偿责任由被告梁传颖承担。
关于原告要求赔偿医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告冯雪的医疗费为2,744.00元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费，主张标准按50.00元／天计算，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确定。结合实际住院天数8天，原告住院伙食补助费为400.00元（8天×50.00元/天）;
关于原告要求赔偿护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告要求按照96.24元／天进行赔偿，符合法律规定，护理级别二级，护理天数按实际住院8天计算，护理费为769.92元（96.24元/天×8天×1人）；
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院8天，出院诊断书中载明“休息2周”，故原告主张的误工时间为22天，符合客观事实，本院予以确认。原告主张每天误工费为100元，但未能提供相关证明，被告信达保险公司主张参照2015年辽宁省最低收入标准43.33元/天计算，不违反法律规定，本院予以确认，故本院认定原告冯雪的误工费为953.26元（22天×43.33元/天）；
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告要求300.00元过高，结合本案实际治疗情况，本院酌情确定为200.00元；
关于车辆损失及物品损失，依据沈阳市交通警察支队法库大队作出的事故认定书可以认定事故发生时，原告的车辆及物品受损，又根据法库县价格认证中心出具的沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，可以确认车辆、物品损失为790.00元，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于拖运费300元，系原告因事故发生产生的直接损失，应由信达保险公司赔偿。
关于存车费、复印费，系因事故发生产生的间接损失，根据信达保险公司与投保人的保险条款，保险公司对间接损失不承担赔偿责任，故原告主张存车费110.00元、复印费20.00元由被告梁传颖承担赔偿责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告冯雪医疗费2,744.00元、住院伙食补助费400.00元（8天×50.00元/天）、护理费769.92元（96.24元/天×8天×1人）、误工费953.26元（22天×43.33元/天）、交通费200.00元、车辆、物品损失金额为790.00元、拖车费300.00元；
二、被告梁传颖赔偿原告冯雪存车费110.00元（已在垫付款中扣除）、复印费20.00元（已在垫付款中扣除）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
综上，被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告冯雪6157.18元，扣除被告梁传颖垫付款项，实际执行为支付原告冯雪5537.18元，支付被告梁传颖620.00元，此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元（已在垫付款中扣除），由被告梁传颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄颖