上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第234号
原告上海太福装卸服务有限公司，住所地上海市大木桥路450弄9号110室。
法定代表人沈秀英，职务总经理。
委托代理人周炳全。
被告上海华铁旅客服务有限公司，住所地上海市秣陵路67号101室。
法定代表人赵丽建，职务总经理。
委托代理人叶辉钧。
委托代理人余建国。
被告谷风朵。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
原告上海太福装卸服务有限公司（以下简称太福公司）为与被告上海华铁旅客服务有限公司（以下简称华铁公司）、被告谷风朵工伤保险待遇纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院决定适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2014年4月22日对本案进行公开开庭审理，原告太福公司法定代表人沈秀英和委托代理人周炳全、被告谷风朵和委托代理人贵林峰到庭参加了诉讼；被告华铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告太福公司诉称，被告谷风朵于2009年8月1日经其派遣至被告华铁公司从事服务工作，双方签订了数份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同有效期自2012年7月1日至2015年6月30日止。2011年12月12日，被告谷风朵发生了交通事故，经有关部门认定交通事故双方各负对半责任，此后被告谷风朵与相关交通事故责任方就交通事故的赔偿达成了一致意见。2013年5月16日，被告谷风朵向其递交了《申请书》，要求其帮助办理工伤认定事项，并书面承诺不要求其支付一次性就业补偿金，其基于此情，出于对被告谷风朵的关心，为被告谷风朵向有关部门提出了工伤认定申请，后有关部门做出了被告谷风朵在2011年12月12日所发生的交通事故属于工伤之认定，被告谷风朵持工伤认定等材料，向工伤保险基金申请了工伤理赔，并已获取了相关理赔款。此后，被告谷风朵立即推翻了原有的承诺，向其提出了辞职，并要求其支付一次性伤残就业补助金，其难以接受，故不服仲裁委裁决，向法院提起诉讼，请求判决其不支付一次性伤残就业补助金28，152元。
被告谷风朵辩称，2011年12月12日，其因发生交通事故而受伤，此后就交通事故的赔偿与相对方达成了一致意见。2013年5月16日，原告以不签字就不将工伤认定书交给其为由，要求其在一张白纸上签名，其为了拿到工伤认定书只能签字，事实上其并不知晓原告在这张白纸上写了什么内容。其认为，尽管其在《申请书》签了名，但是该《申请书》是原告利用了其文化较低、不具有相关法律常识的判断能力之机，对其进行了误导，致使其做出了非其真实意思的表示，何况一次性伤残就业补助金是法律要求用人单位履行的法定义务，因此不能仅仅依据《申请书》，就认定其放弃了要求原告支付一次性伤残就业补助金的权利。综上，其对原告提出的诉请不予接受。
被告华铁公司未到庭陈述答辩意见，亦未递交书面意见。
经审理查明，被告谷风朵系外省市来沪务工人员。2012年5月31日，原告太福公司与被告谷风朵签订了一份书面劳动合同，主要内容是：本合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，原告太福公司安排被告谷风朵至被告华铁公司从事服务工作，工作地点为用工单位所属辖区，被告谷风朵月基本工资为税前1，450元等。
上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，记载了下列内容：事故时间2011年12月12日18时14分，事故地点为天山西路华翔路，当事人一方为被告谷风朵、另一方为陈某某，责任认定为案外人陈某某与被告谷风朵承担同等责任等。
2012年6月18日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具了《工伤认定书》，确认了被告谷风朵在2011年12月12日晚所受之伤为工伤之事实。
2012年8月17日，徐汇区劳动能力鉴定委员会出具的《鉴定结论书》，认定被告谷风朵因工所受之伤伤残程度为九级。
（2013）闵民一（民）初字第4688号《民事调解书》，记载了下列等内容：“2013年3月14日，在法院主持下原告谷风朵、被告上海巴士四汽公共交通有限公司达成了如下协议：一、被告上海巴士四汽公共交通有限公司在交强险限额内赔偿原告医药费4，044.40元、营养费2，000元、护理费1，200元、误工费12，200元、交通费303元、残疾赔偿金72，460元、精神损害抚慰金3，000元，衣物损失费300元，上述款项共计95，507.40元，扣除被告上海巴士四汽公共交通有限公司已支付的2，953.90元，被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于2013年3月14日之前支付原告谷风朵余款92，553.50元……”
原告提供的《申请书》记载了下列内容：“今收到上海巴士四汽公共交通有限公司交通事故赔偿金9，5507.40元、鉴定费1，380元。合计96，887.40元，本人不要求上海太福装卸服务有限公司赔偿一次性就业补偿金。现要求上海太福装卸服务有限公司帮助理赔工伤事情”，被告谷风朵在申请人一栏签名，并落款日期为2013年5月16日。
2013年8月30日，被告谷风朵向原告太福公司提出了辞职。原告太福公司为被告谷风朵缴纳了在职期间的社会保险费。被告谷风朵已向工伤保险基金申领了一次性伤残补助金31，518元。
2013年12月25日，被告谷风朵向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，提出了标原告太福公司支付一次性伤残就业补助金28，152元、一次性工伤医疗补助金28，152元，要求被告华铁公司针对上述费用承担连带给付责任之请求，仲裁委予以立案受理。仲裁委审理中，原告太福公司提供了本案所涉《申请书》，并陈述：当时被告谷风朵要求其办理工伤保险理赔，其告知被告谷风朵若已领取交通事故赔偿金则一次性伤残就业补助金就不能享受了，被告谷风朵说可以的，由于被告谷风朵文化水平低，故主文部分由其代写后，被告谷风朵认真地看了一遍，然后在落款处签字。据此，仲裁委于2014年1月29日做出如下裁决：1、原告太福公司应支付被告谷风朵一次性伤残就业补助金28，152元；被告华铁公司对上述款项承担连带责任；2、对被告谷风朵其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告于庭审中的陈述、提供的证据等在卷资证。
本院认为，一次性伤残就业补助金是工伤保险赔偿中特有的项目，是工伤保险相关的法律法规规定的用人单位应当承担的法律责任，在因交通事故发生的侵权损害赔偿中并不存在此赔偿项目，因此原告太福公司以被告谷风朵已经获得交通事故相对方的赔偿，而被告谷风朵在交通事故中存有过错为由，主张不支付被告谷风朵一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据。
原告太福公司主张被告谷风朵曾以书面形式放弃了向其主张一次性伤残就业补助金的权利。本院认为，被告谷风朵主张其当时是在一张白纸上签的名，故对《申请书》真实性不予认可，但被告谷风朵未提供相应的证据，本院对其陈述不予采信。从原告太福公司自述的情况来看，被告谷风朵在《申请书》上签名时确实受到了原告太福公司的误导，即原告太福公司称“已领取交通事故赔偿金则一次性伤残就业补助金就不有享受了”，而原告太福公司的这种解释显然与法律规定有悖，因此不能仅因被告在《申请书》上签了名，即认定被告放弃了相关的权利。
综上，原告太福公司主张不支付被告谷风朵一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告华铁公司对仲裁委裁决其应承担连带给付责任未提起诉讼，依法视为服从，本院将在判决主文中予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项之规定，本院判决如下：
原告上海太福装卸服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谷风朵一次性伤残就业补助金28，152元；被告上海华铁旅客服务有限公司对上述款项承担连带给付之责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年六月十六日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
……
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。