吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第193号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司经理。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范长顺，男，汉族，1949年1月15日生，无业，住吉林省通榆县。
委托代理人：郑军，男，满族，1963年4月22日生，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：通榆县城镇公共事业管理处。
法定代表人：于大鹏，主任。
委托代理人：绳海深，通榆县新华镇法律服务所法律工作者。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被上诉人范长顺、通榆县城镇公共事业管理处（以下简称城镇管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新星宇公司委托代理人巩固，被上诉人范长顺委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，通榆县住房和城乡建设局与新星宇公司于2013年6月1日签订了建设施工合同，约定新星宇公司承建通榆县繁荣大街北段道路综合改造工程，工程承包范围包括了排水工程、雨污管线铺设、检查井、收水井砌筑。开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年9月15日.2013年7月，新星宇公司所施工路段的排水井淤堵不能及时排水，导致范长顺所居住的工商新村院内大面积积水，4号楼1楼地沟内进水长时间浸泡，致范长顺居住的房屋地面塌陷，修复该地面所需费用为28810元。
原审法院认为，通榆县住房和城乡建设局与新星宇公司于2013年6月1日签订了建设施工合同明确了施工范围，其中包括排水工程、雨污管线铺设、检查井、收水井砌筑。通榆县工商新村所需的排水井位于新星宇公司施工范围内，在新星宇施工期间，该井应由新星宇公司予以维护和管理，以保证居民正常的排水、排污。而新星宇公司没有尽到管理义务，致排水井淤堵，范长顺所居住的房屋地面因此而塌陷，给范长顺造成的经济损失应由新星宇公司承担。城镇管理处是排水井日常的管理和维护单位，但是在施工期间道路封闭，淤堵的排水井由施工单位负责管理，城镇管理处无法行使管理职责，故城镇管理处不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十一条之规定，原审法院判决如下：
长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后赔偿范长顺因地面塌陷而引起的经济损失28810元。通榆县城镇公共事业管理处不承担责任。
案件受理费520元由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、被上诉人的所诉上诉人排水方法操作不当不存在，一审审理时，被上诉人没有提供上诉人过错证据；2、上诉人排水时才发现排污管道堵塞，此事实能推定在此之前上诉人家的地下污水已经存在。被上诉人在庭审中已经陈述，在7月初，就已经出现脏水井溢水，4号楼地沟脏水排不出去的现象，此说明物业管理没有采取有效措施，致使被上诉人地下长期浸泡；3、上诉人于7月21日排水两小时，后又帮助排污清理管道的事实而言，上诉人行为不可能存在侵害性，损害结果也与上诉人无关；4、被上诉人的损害结果与上诉人行为有关未经司法程序确认；5、一审认定上诉人负有“维护和管理”义务错误。因权利和义务必须是法定和约定，所以一审判决没有依据。故请求：：撤销一审判决，依法改判。
范长顺辩称，上诉人歪曲事实，隐瞒真相。上诉人称开工时间为7月21日与事实不符。实际工程开工是高考结束后的6月9日。发生排污井淤堵正是开工初期的6月末。是上诉人在清理路槽过程中，由于没有对繁荣大街上的排污井采取防护措施将废土（杂物）掉入位于我所居住的小区外排污井（此井是小区外排水的唯一通道），且又没有及时疏通淤堵的排污井及管道，导致我家地面损毁。答辩人主张操作不当是道路施工而不是排水方法不当。上诉人开工时间是6月9日，7月初小区院内和我家居住的4号楼地沟发生大量积水，这与发生在6月9日道路综合建设工程开工之后在时间上并不矛盾，在时间和逻辑上都合情合理。发生淤堵后，县政府指派了相关部门对排污井淤堵进行了调查，并查明发生时间是施工期间。上诉人主张物业管理没有采取措施更是无稽之谈。7月初排水不通后物业人员就与城镇管理处联系，该单位组织专业人员进行了排查，确定是位于小区大门外上诉人施工路段繁荣大街上的排污井及附近管道淤堵。并不在物业管理职权范围内。综上，本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持一审判决。
城镇管理处辩称：1、一审判决事实清楚，法律正确；2、上诉人的上诉理由不能成立，施工日期2013年6月1日，竣工2013年9月15日，根据事实不能成立；3、请求驳回上诉人的诉求。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、上诉人施工时间是什么时候开始的；2、涉案排污井堵塞是否因上诉人施工排污导致的。
二审庭审中，上诉人未向法庭出示证据。
上诉人范长顺向法庭出示如下证据：
证据一、2013年6月5日住建局发布的信息，通榆县2013年计划改造城市道路11条，证明繁荣大街改造的时间与进度。新星宇公司质证认为，对本身没有异议，这与合同有关系，合同签订6月1日，施工进入工地是6月15日，6月末破的地面，7月21日排水即往堵塞井口排水。城镇管理处质证没有异议。原审中上诉人已经认可施工期间是2013年6月1日至2013年9月15日，对该证据本院予以确认。
证据二、井的位置的照片两张。证明堵井的位置。原来的状况和修路之后的状况。新星宇公司与城镇管理处质证均无异议，本院予以确认。
证据三、小区院内及积水照片。证明井堵造成的院内情况。新星宇公司质证认为，不能证明是排水当天的照片，去年下雨院内会有积水。城镇管理处质证没有异议。
证据四、4号楼地沟积水的照片，证明排水井堵导致地沟积水，造成地面塌陷。新星宇公司质证认为不能证明与上诉人排水具有关联性。城镇管理处质证没有异议。
证据三、四证明小区院内被水淹泡的事实，本院予以确认。
证据五、上访材料，有县委常务副县长签的材料，证明事件发生的时间和原因。新星宇公司质证没有异议。材料对上诉人有利，开工到排水一个月内，上诉人排水后帮助排污，时间7月23日，排水是在21日，是在排水后反应问题的。能证明我们在21日排水。城镇管理处质证没有异议。
城镇管理处申请证人王洪发出庭，证明修路的单位，把繁荣街发展银行前的排水井的井盖、砖等管道修坏了，砖头和土进去了，造成了堵塞。新星宇公司质证认为证人证言不能采信，证人是城管处的职工，与被上诉人有利害关系，说的事实与现场不符。当时非机动车道是在施工区内用围栏围住了，排水井位于非机动车一侧，靠近路边，如证人所说，人行道不能通行。上诉人用泥浆泵往井口排泥浆不能成立，抽出的是清水，施工已经将泥浆抠出去了，加进3米的深度，加的沙石打的水泥。机车手抠不到井盖。
范长顺质证没有异议，城镇管理处质证没有异议。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人范长顺位于通榆县工商新村房屋被水浸泡的原因是因为排污井管道堵塞，堵塞的原因是小区外排水井管线淤堵不能及时排水。通榆县工商新村所需的排水井位于新星宇公司施工范围内，在新星宇施工期间，由于道路封闭，该井由新星宇公司予以管理和使用，并在施工期间曾将抽取水等就近排入该排污井。依据相关法规规定，对城市排水设施，禁止向排水设施内倾倒粪便、泥水及易燃、易爆液体和垃圾、渣土、建筑砂浆等杂物。施工单位施工范围内有可能影响城镇排水与污水处理设施安全的活动的，应当制定设施保护方案，并采取相应的安全防护措施。上诉人新星宇公司对于向排污井内排水事实认可，但并未提供证据证明自己采取相应保护方案，并设立相应的排水安全保护措施。上诉人新星宇公司在施工期间因操作监管不当导致排水井管线淤堵不能及时排水，造成上诉人居住楼房地沟内积水过多，未能及时排出水而致被上诉人范长顺损失。上诉人上诉称浸泡原因是因为被上诉人范长顺自身操作不当造成，在对堵塞排水井抽水时上诉人也在场，但并无证据显示管道中有住户不应排放的能导致管道堵塞的异物。上诉人在公共设施的施工中主观和客观均存在过错，并造成被上诉人的实际损失，应承担赔偿责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年十二月九日
书 记 员 李立群