河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2530号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王艳英。
委托代理人：刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：杨永。
原审被告：杨义。
原审被告：张晏玮。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车被保险人为杨永，驾驶员为杨义。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××轿车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，商业三者险保险限额为人民币300000元，事故发生在保险期间内。冀B×××××轿车登记所有人为张晏玮，被保险人为张晏玮。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××轿车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，商业三者险保险限额为人民币500000元，事故发生在保险期间内。2014年8月22日21时，被告杨义驾驶冀B×××××轿车，沿建设路由北向南行驶至老畜牧局门口时，与顺行骑三轮车的王艳英、王会芹相撞后，又与相对方向张晏玮驾驶的冀B×××××轿车相撞，致车损坏、王会芹、王艳英受伤的交通事故。事故发生后，经丰南区交通警察大队认定，冀B×××××轿车负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在唐山市丰南区医院住院70天进行了治疗。2014年11月26日，经唐山丰南司法医学鉴定中心伤残评定，确认原告伤情属于9级伤残，误工时间自受伤休息5个月（误工证明出具至2014年12月5日），住院期间需人护理。原告伤后由丈夫齐志存进行了护理。原告主张自己工作于唐山尚城物业服务有限公司，月平均工资1850元，护理人齐志存，事故发生前工作于唐山丰南区满丰气体有限公司，月均工资为人民币3500元。此次事故共造成原告损失如下：医药费14972.68元，伙食补助费1400元（原告主张），误工费6475元（按误工证明支持），护理费8166.66元，交通费500元（根据原告居住地与治疗地距离认定），残疾赔偿金90320元（原告主张），精神损失费10000元（根据原告伤残等级及过错程度认定），鉴定费1400元，共计133234.28元。现原告诉至本院，主张损失为136509.34元，要求被告予以赔偿。事故发生后，杨义为原告垫付医疗费14972.68元。事故中，原告与本次事故另一伤者达成赔偿协议，在冀B×××××轿车、冀B×××××轿车交强险赔偿项下各占50%赔偿比例。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书被告杨义方虽有异议，但并未就认定书提起复议，公安部门认定B7550D轿车逃逸证据充分，本院予以采信，并认定由B7550D轿车司机杨义承担事故全部赔偿责任。被告保险公司所辩被本次事故中交警认定中并未注明具体驾驶员，且认定属于肇事逃逸的情形，事故发生时已经无法核实驾驶员的具体人员及是否存在其他违法行为，只在交强险内赔偿的主张，因为冀B×××××轿车司机杨义在事故发生后及时抢救伤者，虽被交警队事故认定为逃逸，依据保险合同第三者责任险第四条第（八）项之约定，保险公司在商业三者险范围内免责的主张，因为保险公司在庭审质证中只提交了保险条款，但并未提交相关证据证明保险公司已向投保人讲清楚声明的是什么内容，免责的后果、以及投保人对声明的相关内容已经充分理解的相关证据，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险公司该免责条款对于本案投保人及驾驶员并未产生法律效力；同时，保险公司所依据保险条款第四条第八项内容为“事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任”，然而本案中驾驶员杨义事故发生后积极保护现场，对伤者进行积极送医救治，已经对事故现场起到了保护作用，不符合本条款“未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场”的免赔情形；同时商业三者险属于责任险，是对受伤害第三者的赔偿保护，保险合同不能约束受伤害第三者；综合以上原因，本院对保险公司免赔主张，不予支持。保险公司所辩诉讼费不属保险理赔范畴的主张，因为保险法明确规定诉讼费用应当由保险人承担，故其所辩不予支持。原告损失：医药费14972.68元，伙食补助费1400元（原告主张），误工费6475元（按误工证明支持），护理费8166.66元，交通费500元（根据原告居住地与治疗地距离认定），残疾赔偿金90320元（原告主张），精神损失费10000元（根据原告伤残等级及过错程度认定），鉴定费1400元，共计133234.28元事实充分，证据充足，本院予以支持。原告主张误工费及其他损失超出本院支持部分，因未能提供相关证据，本院不予支持，因冀B×××××轿车、冀B×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、处投保了交通事故责任强制保险，此次事故在保险期内，两车司机分别为全部责任及无责任，原告认可与另一伤者在交强险赔偿项下各占50%赔偿比例，原告总损失133234.28元应当由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内分别赔偿原告医疗费5000元、500元（损失已超强险），其他交强险项下应赔偿损失115462.3元（二伤者损失已超强险），由二公司分别赔偿为55000元、5500元，超出部分人民币67234.28元因冀B×××××轿车投保了商业三者险人民币300000元，冀B×××××轿车司机杨义为合法驾驶人，且在事故中负全部责任，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿。被告杨义垫付款人民币14972.68元原告认可，保险公司赔偿原告后，应当返还。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币127234.28元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币6000元。原告返还被告垫付款人民币14972.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币50元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决上诉人在商业险项下承担赔偿责任无法律依据。上诉人在举证期内已经提交了投保单及保险条款，投保人已经签字认可，可以认定保险尽到明确告知义务，对于保险条款中的免责条款依法产生法律效力。当庭补充：请求更改上诉请求，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。提交河北省唐山市物证鉴定所出具的鉴定一份，证明杨义逃逸与事实不符，杨义并非肇事司机。意见保险法规定，意见保险合同商业三者险第20条的约定属于被保险人故意或者重大过失致使现在无法查明真正的肇事司机是谁，以及该人是否具有合法有效的驾驶资格，本案均无法确定，所以我方不承担赔偿责任。
被上诉人王艳英答辩：1、上诉人所提交的警犬气味鉴定是复印件，没有法律效力。发生事故是在2014年2月22日，鉴定时间是24日，鉴定结果不足以作为证据来使用。事故发生后，驾驶人杨义保护现场积极救治，将伤者送往医院进行治疗，没有逃逸的行为。2、保险公司所说的保险条款，不能证明明确告知了投保人，且该条款属于保险公司内部的单方条款，故我方认为一审法院认定事实清楚，请求维持。
原审被告杨义答辩：事故发生后做过警犬鉴定，其结果不令我满意，有交警录像。我申请复议，但交警未予受理。事故发生后，是我报警，报120的，也是我送伤者去的医院，没有逃逸。报单中心没有约定免责内容。事故认定书没有写我是逃逸，只是写司机待查。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案伤者自认是驾驶人杨义在事故发生后对其进行救治，送往医院，杨义在事故发生后积极保护现场，对伤者进行积极送医救治，已经对事故现场起到了保护作用，该救治行为并没有加大保险责任，故应由上诉人承担责任。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 欣