wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第01009号
原告杨志勇，男，1974年9月15日生。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖秋生，男，1971年9月12日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市第二运输总公司一公司，住所地：开封市黄河大街7号。
负责人薛成有，经理。
委托代理人王鹏彪，男，1978年12月8日生。
委托代理人范会议，男，1982年12月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。住所地：兰考县陵园路**号。
负责人李东林，经理。
委托代理人刘志海，公司法律顾问。
原告杨志勇与被告肖秋生、开封市第二运输总公司一公司、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮景芳、被告肖秋生委托代理人赵新超、被告开封市第二运输总公司一公司委托代理人王鹏彪和范会议到庭参加了诉讼。原告杨志勇、被告肖秋生、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司委托代理人刘志海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日23时55分，孙建见驾驶豫CQP0**号轿车，沿220国道由东向西行驶至516KM＋400M处与由西同东行驶肖红杰驾驶的豫B636**、豫B36**挂重型半挂牵引车正面相撞，致孙建见当场死亡、马新芳、李振河、徐百军经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2011）第2073号交通事故认定书认定：孙建见醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，行车未靠右侧通行，负该事故的主要责任；肖红杰驾驶机动车疲劳驾驶，未按照操作规范安全驾驶、超吨行驶，负该事故的次要责任。经查被告肖红杰驾驶的豫B636**、豫B36**挂重型半挂牵引车的实际车主为肖秋生，挂靠于开封市第二运输总公司，并在中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司投有机动车交强险。现原告的车辆在该事故中遭受重大损失，维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险范围外的损失由被告肖秋生、开封市第二运输总公司一公司承担连带赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿原告的车辆损失26002元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖秋生辩称，受损车辆评估价格过高，评估残值过低。原告车辆驾驶人醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，应自行承担损失。
被告开封市第二运输总公司一公司辩称，同意第一被告的答辩意见，我公司与被告肖秋生之间是保留所有权的分期付款买卖车辆关系，我公司只是名义上的登记车主，应由买受人承担责任。请求驳回原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司辩称，经核实豫B36**挂车上的交强险仅剩余2000元，对于原告的损失，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2011年11月11日23时55分，孙建见无证、醉酒驾驶原告杨志勇的豫CQP0**号轿车，在兰考境内220国道516KM＋400M处与被告肖红杰驾驶的豫B636**、豫B36**挂重型半挂牵引车正面相撞，致孙建见当场死亡、马新芳、李振河、徐百军经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙建见应负该事故的主要责任，肖红杰应负该事故的次要责任。原告杨志勇豫CQP0**号轿车已报废。
原告车辆的损失为，经评估事故前该车的市场价格为人民币77340元，报废后该车回收价值人民币1440元，原告车辆的实际损失为75900元（77340-1440）。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司对该肇事车辆豫B36**挂车有机动车交通事故强制保险险种，该挂车上的交强险仅剩2000元。肇事货车豫B636**交强险已过保险期限。被告开封市第二运输总公司一公司、被告肖秋生未及时续保。该肇事车辆登记所有人为被告开封市第二运输总公司一公司，但实际车主系被告肖秋生，与被告开封市第二运输总公司一公司系保留所有权的分期付款买卖车辆关系。
上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书、机动车注册登记信息、价格认证书及庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的（2011）第2073号认定书，依法应予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司对肇事车辆豫B36**挂车承保有机动车交强险险种，其依法应在投保的交强险分项限额范围内承担民事赔偿责任。被告肖秋生、被告开封市第二运输总公司一公司对豫B636**号货车未依法投保交强险，其依法应当在应投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内承担2000元民事赔偿责任。对原告交强险外的损失由实际车主按照事故责任负担，主次要责任以70%和30%为宜。被告开封市第二运输总公司一公司作为保留所有权关系的所有人，对原告交强险外的财产损失不应承担责任。原告诉请的合理损失应予以支持，其它不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后三日内在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告杨志勇车辆损失2000元。
二、被告肖秋生、被告开封市第二运输总公司一公司于本判决生效后三日内在应投保的交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内赔偿原告杨志勇车辆损失2000元。
三、被告肖秋生于本判决生效后三日内在赔偿原告杨志勇交强险限额外的71900元车辆损失（75900-4000）元的30%即21570元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由原告承担50元，被告肖秋生承担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长张伟献
审判员 齐换丽
审判员 黄铁伟
二O一四年一月二十一日书记员宋新风
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2892号
罪犯倪泽山，男，1977年9月14日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年5月4日贵州省习水县人民法院作出（2014）习刑初字第134号刑事判决，认定罪犯倪泽山犯放火罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行（刑期自2014年1月2日起至2018年1月1日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪泽山在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2016年1月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪泽山在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯倪泽山减刑五个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪泽山减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初504号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。
住所地：南昌市南京西路524号。
组织机构代码：72390830-3。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托代理人：李竹青、彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹释尹，女，汉族，1986年1月18日生，住南昌市红谷滩新区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）为与被告曹释尹物业服务合同纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，依法对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月20日及2017年1月16日二次公开开庭审理。原告恒兴物业公司委托代理人彭丽鹏到庭参加诉讼，被告曹释尹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告恒兴物业公司诉称：2011年10月12日，原告与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签署《恒茂·梦时代广场前期物业服务合同》，由原告对恒茂梦时代广场提供前期物业管理服务。此后原告进驻该小区，依据合同的约定为广场的业主提供相关服务。被告作为该广场写字楼2栋1901的业主，在享受着原告提供的各项物业服务的同时，支一直拖欠2015年1月至2016年4月的物业管理费，期间原告曾通过多种方式向其催缴无果。为此，原告向法院起诉，请求：1、请求判令被告支付2015年1月至2016年4月拖欠的物业费合计3712元，并支付滞纳金1500元，共计5212元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告曹释尹未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告恒兴物业公司在举证限内提供了以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书各一份，证明：原告主体资格。证据二、被告身份证复印件一份，证明：被告主体资格。证据三、前期物业服务合同、承诺书、公共性物业服务收费备案手册各一份，证明：原告为恒茂梦时代广场提供物业服务。证据四、交房手续书、业主收楼资料收发确认表、收楼入户声明各一份，证明：被告系恒茂梦时代广场2栋1901室的业主。证据五、2014年10月13日收据一份，证明：被告物业费交到2014年12月31日止，从2015年1月1日起就未交过物业费。证据六、物业欠费明细表一份，证明：被告从2015年1月至2016年4月拖欠原告物业费3712元，滞纳金1500元，共计5212元。
被告曹释尹未到庭，也未在举证期限内提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举的证据，认证如下：
对原告恒兴物业公司提供的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告曹释尹系南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1901室的业主，其房屋面积66.25平方米。2011年10月12日原告恒兴物业公司（甲方）与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订了一份《恒茂·梦时代广场前期物业服务合同》，协议约定：恒茂梦时代广场（销售物业写字楼部分）每月按每平方米6元计算物业费，公寓型写字楼为3.5元/平方米/月，缴费时间为每半年第一个月的10日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向甲方交滞纳金。并于2014年2月13日与曹释尹签订物业服务合同，再次明确物业费为3.5元/平方米/月.自2015年1月起被告曹释尹一直未交纳物业费，至2016年4月共欠物业费本金3710元(3.5元/平方米/×66.25平方米×16个月)月未支付。为此原告恒兴物业公司诉至本院。
本院认为，原告恒兴物业公司与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订的《恒茂·梦时代广场前期物业服务合同》合法有效。被告曹释尹作为该小区的业主享受了物业服务，应当支付相应的物业费。被告2015年1月至2016年4月物业费本金3710元未付。违约金经计算为1500元，但约定过高，本院调整为不超过本金20%即违约金为742元，合计4452元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹释尹在本判决生效之日起十日内支付欠原告南昌恒兴物业管理有限公司2015年1月1日至2016年4月30日的物业费本金物业费本金3710元，违约金742元，共计4452元；
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹释尹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
审 判 员 俞志翀
代理审判员 胡加龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1256号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
负责人：刘宝良，该公司经理。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：刘亚静，女，1974年8月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与刘亚静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月四日
书记员 段婷婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第616号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地：缙
云县新建镇新溪路430号。
诉讼代表人：刘志成，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：施建清，
1968072****x，汉族，农民，住缙云县新建镇宅基村河东巷53
号。
被告：应松满，
196905105517，汉族，农民，住缙云县新建镇应刘村**号。
被告：胡伟云，
97009065582，汉族，农民，住缙云县新建镇应刘村**号。
被告：刘培军，
196801270518，汉族，农民，住缙云县五云镇下洋村**号。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社（以下简称新建
信用社）与被告施建清、应松满、胡伟云、刘培军借款合同纠
纷一案，本院于2010年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告施建清、应松满、
胡伟云、刘培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新建信用社起诉称：2007年9月2日，原、被告签订保
证借款合同。合同约定被告施建清向原告借款50000元，2008
年8月20日到期，月利率为11.115‰，借款用途为进货周转，
若不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息；由被告应松满、胡伟云、刘培军负连带责
任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，原告依约
向被告施建清发放了贷款。借款到期后，经原告催讨，被告未
归还借款本息。截止到2010年3月31日，被告尚欠原告借款本
金50000元和利息22878.38元。原告请求判令被告施建清及时
归还借款本息72878.38元，以后利息按约定利率加收50%的罚
息利率计算至款清日止，被告应松满、胡伟云、刘培军负连带
责任。为证明其诉称事实，原告向本院提交了借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份。
四被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客
观真实，与本案有关联性，被告施建清、应松满、胡伟云、刘
培军不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告
提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意
思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方
当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告
施建清未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任；被告应
松满、胡伟云、刘培军作为保证人，没有约定保证份额，应当
认定为连带共同保证，共同承担连带保证责任。原告的诉讼请
求合法有据，应当予以支持。被告施建清、应松满、胡伟云、
刘培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告施建清在本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作联社新建信用社借款本息72878.38元，从2010年4月1
日起至本判决生效日止按月16.6725‰另行计付本金50000元的
利息。
二、被告应松满、胡伟云、刘培军对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告施建清负担，被告应松满、胡
伟云、刘培军承担连带责任。该费用在本判决生效之日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
人民陪审员 郑苏成
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 刘 靓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3121号
原告李朝辉，男，生于1968年，汉族，住郑州市。
委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告包朝峰，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告耿向品，女，生于1971年，住址同上，系包朝峰之妻。
原告李朝辉诉被告包朝峰、耿向品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告李朝辉的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告包朝峰、耿向品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告包朝峰因其家里做生意需要资金，就向原告借款500000元，双方约定月息2.2%，并由被告李朝辉出具借据一份。后原告因需要用钱多次找到被告要求其还款，然而被告至今分文未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款500000元及利息。
被告包朝峰、耿向品缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2011年9月19日包朝峰所写借据一份，证明被告包朝峰向原告借款500000元及约定利息2.2%的事实。2、被告包朝峰、耿向品结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担此笔债务。
被告包朝峰、耿向品没有向本院提供证据。
对于原告提交的证据本院认为来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信，
经审理查明，2011年9月19日，被告包朝峰向原告李朝辉借款500000元，约定月息2.2%，并给原告出具借据一份，后被告未还款，原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款500000元及利息。另查明，被告包朝峰、耿向品系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包朝峰借原告款，并出具有借据，据此可以认定被告包朝峰借原告李朝辉款500000元的事实。原告李朝辉要求被告包朝峰偿还借款的请求，本院予以支持。原告请求的利息，本院予以支持。被告耿向品与被告包朝峰系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告耿向品、包朝峰应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包朝峰、耿向品于本判决生效后五日内偿还原告李朝辉借款500000元及利息（利息从2011年9月19日起按双方约定的月利率2.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费8800元，由被告包朝峰、耿向品负担，暂由原告李朝辉垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ：钟高航
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1058号
罪犯李开新，男，原住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）肥刑初字第229号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处李开新有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款1301947.9元。本院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）泰刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月10日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年10月9日起至2017年3月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯李开新减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李开新减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李开新到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李开新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有经开庭质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李开新在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分61.9分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李开新减去有期徒刑四个月七天的刑罚执行。刑期至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
代理审判员 胡德重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第136号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）杭西刑初字第16号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人赵某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并判令未追回的赃款赃物责令被告人赵某某退赔。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵某某盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人赵某某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2014）杭西刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年三月十日
书 记 员 沈 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1721号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市瑞州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。负责人：黄凯。被执行人：广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市平桂管理区沙田镇道石村贺州收费站旁。
负责人：侯敬东。
被执行人：钟华怡，男，1968年11月8日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：陶爱花，女，1974年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：钟贵德，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：龙小连（曾用名龙小莲），女，1974年9月25日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司、钟华怡、陶爱花、钟贵德、龙小连追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）桂1102民初1479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司、钟华怡、陶爱花、钟贵德、龙小连追偿权纠纷一案已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1721号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程国秀
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第261号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01099号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W北行K68＋470M处公路一侧边沟外缘44.3米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01099号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01099号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3089号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人赵猛，该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告魏洪胜。
被告鲁殿君。
被告徐新辉。
被告徐占岗。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告魏洪胜、鲁殿君、徐新辉、徐占岗借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人赵猛到庭参加诉讼。被告魏洪胜、鲁殿君、徐新辉、徐占岗经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席一审终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，被告魏洪胜于2014年7月11日从原告所属的张大庄信用社处借款200000元，到期日为2015年7月10日，月利率为10.5‰（利息计算至2015年8月25日，共计38500元，以后的利息按约定计算）一直未还，要求被告魏洪胜依法偿还本息，其他被告在最高额联合保证范围内对被告魏洪胜的义务承担连带保证责任。
经审理查明，被告魏洪胜于2014年7月11日从原告所属的张大庄信用社处借款200000元，到期日为2015年7月10日，月利率为10.5‰。借款到期后，被告魏洪胜未按约定偿还借款本息，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元，利息计算至2015年8月25日，共计38500元，以后的利息按约定计算，各担保人对此承担担保责任。原告向法院提供借款借据一份，农户基本情况一份，借款人夫妻双方身份证复印件、户口本复印件及担保人身份证复印件各一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，用以证明借款情况和被告鲁殿君、徐新辉、徐占岗为该借款提供担保情况。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告魏洪胜偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告鲁殿君、徐新辉、徐占岗为作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告魏洪胜给付原告宁津县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算至2015年8月25日的利息为38500元，2015年8月25日以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）。
被告鲁殿君、徐新辉、徐占岗为对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告魏洪胜、鲁殿君、徐新辉、徐占岗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2028号
原告王路生，男，1979年1月7日出生，汉族。
被告朱明，男，1969年2月11日出生，汉族。
被告河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领。
被告郑州市旧城改造开发公司。
法定代表人李子刚。
本院在审理原告王路生诉被告朱明、河南航天建筑工程有限公司、郑州市旧城改造开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王路生以双方已经和解为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处�自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王路生撤回起诉。
案件受理费313元，由原告王路生负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 虎秀敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹建玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第3284号
原告段某，农民。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告邱某，农民。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
原告段某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某委托代理人孙吉福、被告邱某及其委托代理人崔永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1997年5月20日离婚，在离婚时对子女抚养及婚前财产做出了处理，但共同财产中的房屋未做处理，仅约定由被告及婚生子“强强”使用，在离婚时约定被告支付原告的生活补助5000元，被告也未支付。双方对上述财产多次协商未果。请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（房产）；判令被告支付生活补助5000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告辩称，按离婚协议约定，分割房屋的条件尚未成立，房屋应由被告继续使用，离婚时约定由原告使用的电视也应当分割；生活补助5000元在离婚时已一次支付；鉴定费应由原告承担。
经审理查明，被告邱某与段某原系夫妻关系，双立于1997年5月20日协议离婚，离婚时约定：“长子‘强强’由男方抚养，长女‘倩倩’由女方抚养。婚前财产各自处理。房屋由男方及‘强强’使用，青岛牌21英寸平面直角彩电由女方及‘倩倩’使用。男方付给女方生活补助费伍仟元（二次）”。双方的共同财产房屋及“青岛”牌彩电至今未分割，双方约定的生活补助至今未支付。在庭审中，原告放弃共同财产中“青岛”牌彩电的应得部分。
对于共同财产中的房屋，经本院委托山东万邦房地产评估测绘有限公司评估，估价结果为：临朐县五井镇上庄村的北屋五间（厦子）（建筑面积110.75平方米）于2016年1月15日的特定价值为人民币4.97万元，（大写人民币：肆万玖仟柒佰元整），单价为449元／平方米。本价值不含土地价值。原告因评估支出评估费2000元。
上述事实有原告提供的离婚证、山东万邦房地产评估测绘有限公司的评估报告等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，夫妻双方在离婚时，应对共同财产进行分割，在离婚时共同财产未分割的情况下，应当对共同财产进行分割；对于离婚时承诺支付的生活补助，也应予支付。故原告的诉讼请求，应予支持。被告主张分割房屋的条件未成就，双方在离婚协议中约定由被告及婚生子“强强”使用，但未约定使用期限，因此原告有权随时要求分割，故被告的该项主张不予采信；被告称生活补助已支付，但未能提供证据予以证实，故被告的该项主张本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告段某与被告邱某婚姻存续期间的共同财产中房屋归被告邱某所有，被告邱某支付原告段某折价款24850元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、被告邱某于本判决生效之日起五日内支付原告段某生活补助5000元；
三、原告段某与被告邱某夫妻存续期间共同财产中的“青岛”牌21英寸平面直角彩电归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担313元，由被告负担150元；评估费2000元，由原告负担1000元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年三月二十一日
书记员 相益新
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初125号
原告，男，1960年6月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路万得福花园3号楼201室。
法定代表人林智岩。
本院在审理原告诉被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 鲁金石
二〇一六年二月三日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第333号
申请执行人冯宇宇，男，汉族，居民，住鄄城县.
被执行人冯俊忠，男，汉族，居民，住鄄城县.
申请执行人冯宇宇申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，权利人冯宇宇于2015年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯俊忠之父冯有山向本院提出执行异议，对本案查封的房产所有权主张的权利，现双方当事人就本案提出的执行异议正在审理期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第333号申请执行人冯宇宇，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人冯俊忠，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人冯宇宇申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，权利人冯宇宇于2015年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人冯俊忠之父冯有山向本院提出执行异议，对本案查封的房产所有权主张的权利，现双方当事人就本案提出的执行异议正在审理期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年十一月二十三日书记员 银 可
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1334号
罪犯麻产尔坡，男，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）楚中刑初字第14号刑事判决，以被告人麻产尔坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决�生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。减刑后刑期至2020年3月20日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯麻产尔坡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯麻产尔坡在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻产尔坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻产尔坡减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审20号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人霍春庚，男，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2017年4月19日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月，霍春庚未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇原西村水浇地0.20亩、村庄用地0.15亩，共计234.53平方米合计0.35亩（其中建筑面积140.93平方米）建住宅。祁县国土资源局于2016年8月24日立案调查，2016年9月2日作出祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令霍春庚退还原西村集体土地234.53平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书同时告知了霍春庚申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，经祁县国土资源局催告，霍春庚未自觉履行义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审20号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人霍春庚，男，汉族。申请执行人祁县国土资源局于2017年4月19日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年8月，霍春庚未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇原西村水浇地0.20亩、村庄用地0.15亩，共计234.53平方米合计0.35亩（其中建筑面积140.93平方米）建住宅。祁县国土资源局于2016年8月24日立案调查，2016年9月2日作出祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令霍春庚退还原西村集体土地234.53平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书同时告知了霍春庚申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，经祁县国土资源局催告，霍春庚未自觉履行义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第031号国土资源行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝红琴人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年四月二十四日书 记 员  李俊香
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭跃中，男，汉族，1962年12月21日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人彭跃中劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求彭跃中签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知彭跃中等人签订书面劳动合同，但彭跃中等人拒绝签订。（二）彭跃中无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。彭跃中称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时彭跃中等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致彭跃中等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
彭跃中提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求彭跃中签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求彭跃中签订无固定期限劳动合同的证据。彭跃中于1992年与原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂签订了书面劳动合同。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，彭跃中在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非彭跃中自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向彭跃中提出订立无固定期限的劳动合同而被彭跃中拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于彭跃中有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，彭跃中符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与彭跃中签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由彭跃中举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向彭跃中提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求彭跃中举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭 凌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05329号
罪犯庄连淮，男，汉族，1963年12月10日生，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）马刑初字第28号刑事判决，以被告人庄连淮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年07月11日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯庄连淮确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄连淮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄连淮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄连淮减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年7月11日起至2018年3月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初342号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路。
负责人宫馨馥，该行行长。
委托代理人唐生伟，该行工作人员。
被告夏金龙，男，1987年8月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区坑口路。
被告高群，男，1954年9月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区水塔路。
被告李淑坤，女，1955年6月5日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区水塔路。
被告本溪乾德融资担保有限公司，住所地本溪市明山区人民路。
法定代表人任振春，该公司董事长。
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告夏金龙、高群、李淑坤、本溪乾德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、被告本溪乾德融资担保有限公司委托代理人常平平到庭参加了诉讼，被告夏金龙、高群、李淑坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告夏金龙以被告高群、李淑坤所有的位于本溪市平山区解放北路11栋2层4号面积60.36平方米房产为抵押、并由被告本溪市银海担保有限公司提供连带责任担保，向原告借款67万元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月18日。贷款到期后，经原告催要，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，现原告依法诉讼，要求四被告立即给付所欠本金67万元及约定利息，并承担本案的诉讼。
被告夏金龙、高群、李淑坤未答辩。
被告本溪乾德融资担保有限公司辩称：原告起诉的事实存在，起诉的数额没有异议，希望原告能适当减少利息。
经审理查明，2014年3月28日，原告与借款人夏金龙签订了《个人借款合同》，与被告高群、李淑坤签订了《借款抵押合同》，2014年3月28日与被告本溪市银海担保有限公司签订了《借款保证合同》，三份合同约定：借款人夏金龙向原告借款67万元，借款期限12个月，自2014年3月28日起至2015年3月18日止，年利率10.8%，以高群、李淑坤所有的位于本溪市平山区解放北路11栋2层4号面积60.36平方米房产为抵押，并办理了抵押登记，被告本溪市银海担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证。原告于当日向借款人夏金龙支付了贷款67万元。贷款到期后，四被告未履行还本付息义务。
另查明，本溪市银海担保有限公司后更名为本溪乾德融资担保有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、本房他证平山区字第20130012**号、银行贷款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与四被告之间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，具有法律约束力。现四被告均没有按约履行合同，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏金龙、高群、李淑坤经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决书发生法律效力之日起10日
内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款67万元；
二、被告夏金龙承担上述款项自2014年3月28日起
至付清之日止的银行利息，利率按年利率10.8%计算；
三、被告高群、李淑坤以所有的位于本溪市平山区解
放北路11栋2层4号面积60.36平方米房产对上述款项承担抵押担保责任；
四、本溪乾德融资担保有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费10500元，由被告夏金龙、高群、李淑坤、本溪乾德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初845号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某乙，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某丙，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告胡某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养费纠纷一案中，原告胡某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某承担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 马文学
人民陪审员 石如民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈汉英
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第889号
原告王海蓉，女，生于1966年2月18日，汉族。
被告何兆洪，男，生于1980年6月7日，汉族。
本院在受理王海蓉诉与何兆洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海蓉自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王海蓉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由何兆洪负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第590号
罪犯怀涛，男，1982年8月3日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省滨州市阳信县流坡坞镇怀家村***号。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年3月19日作出（2012）威刑二初字第6号刑事判决，以被告人怀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期自2011年5月22日起至2021年5月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯怀涛能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯怀涛的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯怀涛的思想汇报及在押人员刘冬青的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯怀涛服刑期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯怀涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯怀涛减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年5月22日起至2020年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执935号
申请执行人任红，住黑龙江省龙江县。
被执行人王瑞涛，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人任红与被执行人王瑞涛借款合同纠纷一案，在执行中被执行人王瑞涛自动履行了给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0221民初3767号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00474号
原告王卫军。
委托代理人王宏运，系原告王卫军之父。
被告洛南县四皓街道柳林社区一组。
代表人杨玉治，系该组组长。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
�告王卫军与被告洛南县四皓街道柳林社区一组（以下简称柳林社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫军的委托代理人王宏运，被告柳林社区一组代表人杨玉治、委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，原告从出生一直生活在被告柳林社区一组，2000年考入陕西农业机械化学校，2005年毕业后户口迁回原籍柳林社区一组，户口性质由农业户口转为了非农户口。2009年柳林社区一组的部分土地被国家征用，本组村民按人均分配土地补偿款人民币20000元，而被告以原告系非农户口为由未给原告分配土地补偿款，经原告多次上访并将户口迁移至柳林社区一组，被告才给了原告征地补偿款人民币5000元。现原告起诉要求被告支付原告征地补偿款人民币15000元并承担本案诉讼费用。
被告柳林社区一组辩称，原告2000年考入陕西农业机械化学校后就将户口迁出，并转为非农业户口。2009年柳林社区一组的90亩土地被征用，在分配征地款的过程中时，由于原告户口未及时迁回，经群众会议票决，均不同意给予分配。原告多次上访，经时任洛南县城关镇党委书记李学让协调，组上从生活困难角度已给付原告征地补偿款人民币5000元，后原告把户口迁回柳林社区一组，且原告毕业后一直未回组上生产生活，常年在外打工，未履行本集体经济组织成员的权利和义务，不具有本集体经济组织成员资格，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王卫军出生后一直生活在柳林社区一组，户籍也在该组，2000年原告王卫军考入陕西农业机械化学校，户籍随即迁到该学校，后原告王卫军进入陕西国防工业职业技术学院学习，于2005年毕业，同年12月28日原告王卫军将户籍转回原籍柳林社区一组，户口性质为非农业集体户口。2009年柳林一组的部分土地被政府征用，同年8月，经柳林社区一组村民集体表决，土地补偿款按本组村民人均人民币20000元，2009年8月31日前有户口的给予分配，没有户口的不予以分配。当时原告王卫军系非农业户口，被告柳林社区一组未给其分配土地补偿款。后原告王卫军多次上访，并于2011年3月11日，原告王卫军将户口迁回柳林社区一组，户口性质由非农业集体户口变为农业家庭户口。后经原任城关镇党委书记李学让协调，组上于2011年7月20日，从生活困难角度给付原告王卫军征地生活补偿款人民币5000元，原告王卫军现起诉要求被告柳林社区一组支付原告剩余征地补偿款人民币15000元。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、常住人口户籍变动表、被告提�的黄某某证言、原洛南县城关镇人民政府2011年2月25日情况说明、柳林社区一组会议记录、原告之父王宏运代领征地生活补偿款领条等证据在卷佐证并经双方质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。对于征地补偿款应在农村集体经济组织内部分配，以具有该集体经济组织成员身份的人才有资格参与征地补偿款的分配，故本案争议的焦点是土地补偿方案确定时原告是否具有被告集体经济�织的村民资格，这是判断原告是否应当享受征地补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的确定，主要以户籍为依据，同时也要从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，看该成员是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，是否需要以本集体经济组织农村的土地为基本生活保障等多方面综合考虑。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定：农村集体经济组织成员具有下列情形之一的，其丧失原集体经济组织成员资格，第（三）款的规定：取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的；第十七条规定：大中专学生，在校就读期间要求享受与原所在集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持；毕业后回到原籍生产生活的，应享有收益分配权。本案中，原告王卫军在2005年12月28日后至2011年3月11日，户口登记一直在被告柳林社区一组，虽然是城镇非农业户口，但被告柳林社区一组没有证据证明原告王卫军已纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，在城镇已经形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体土地来维持其基本生活需要，故仍应认定原告王卫军具有被告柳林社区一组的成员资格，其应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利与义务，被告柳林社区一组通过村民会议表决的形式认为原告王卫军不应分配集体经济组织的收益，侵犯了原告的原告王卫军的合法权益，原告王卫军要求分配集体经济组织的收益分配权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告洛南县四皓街道柳林社区一组在本判决书生效之日起十日内支付原告王卫军征地补偿款人民币15000元。
案件受理费100元由被告洛南县四皓街道柳林社区一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚亚龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冀安民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 屈万龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00659号
原告张琴雪。
被告余建波。
原告张琴雪与被告余建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员龚清荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴雪到庭参加诉讼，被告余建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款期限为半年，并承诺给付利息。2015年4月借款到期后，被告不但没有给付利息，至今也未偿还本金，原告多次催促被告还款无果，现起诉要求被告偿还借款本金30000元并支付逾期三个月的利息1000元。
被告余建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院向其送达诉状副本过程中表示：原告提交的30000元的借条是由被告本人出具，双方约定借款期限为半年，按照月息5分计算，但原告当时扣除了本年的利息。被告将该笔现金转借给朋友做生意使用，因朋友做生意不景气，所以该笔借款至今未收回。被告同意向原告偿还借款30000元。
经审理查明，2014年10月17日，被告余建波向原告张琴雪借款30000元，向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到张琴雪人民币叁万元整（￥30000）.〈期限为6个月。〉〈利息已结清。〉〈利率为5%〉.借款人：余建波〈2015.4月17日到期〉.2014.10.17。借款后，被告未按约定偿还借款，经原告索要无果。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明了双方的身份情况；2、原告提交的借条1份，证明了被告借原告30000元的事实。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条借款30000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告没有依约履行还款义务，现原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但该借条上关于“利率为5%”的利息约定，属于约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在借款时扣收借款期内的利息，被告予以认可，本院确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
余建波于本判决生效之日起10日内向张琴雪偿还借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由余建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共3份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一五年七月二日
书记员 刘一娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执768号
申请执行人孙某某，男，1956年1月19日出生，汉族，系退休工人，住平罗县城翰林大街北门面粉厂院内住宅楼**号。
被执行人王文义，男，1973年4月7日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇前卫村二队。
被执行人王文仁，男，1977年9月4日出生，汉族，个体户，住平罗县城桥馨家园A区********室。
申请执行人孙某某与被执行人王文义、王文仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2016)宁0221民初116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初116号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款28453元。
本案在执行过程中，已执行标的7916元，未执行标的20537元；执行费327元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 王学福
审判员 张 龙
二〇一六年九月一日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第198-2号
原告王锡涛，住保定市新市区。
委托代理人刘洪达，河北博盛律师事务所律师。
被告罗爱军，住保定市北市区。
被告河北隆盛工程塑料有限公司，住所地保定市高新区西区生力街666号。
法定代表人张大兰，该公司执行董事。
本院在审理原告王锡涛与被告罗爱军、河北隆盛工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值500000元的财产进行保全。许向静自愿以其名下位于青年路22号市直机关6号宿舍区5-1-201房屋，保定市房权证字第O2006184**号提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封许向静名下位于青年路22号市直机关6号宿舍区5-1-201房屋，保定市房权证字第O2006184**号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年二月三日
书记员 张 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3024号
原告：廖秀雨。
被告：叶小东。
原告廖秀雨与被告叶小东为民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶小东立即归还原告廖秀雨借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告叶小东负担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖秀雨到庭参加诉讼，被告叶小东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年7月31日，被告叶小东向原告廖秀雨借款10000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告叶小东于判决生效后十日内归还原告廖秀雨借款本金10000元。
如果被告叶小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶小东负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月十四日
代书 记员 邬丹萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第439号
原告乔国才，住址辽宁省法库县。
委托代理人李娜，系社区人民调解员。
被告周晓静，住址辽宁省黑山县。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司（缺席）。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人王维国、师帅，均系该公司职员。
被告沈阳华生建设工程有限公司。
法定代表人翟乃琦，系该公司董事长。
委托代理人孙波，系该公司职员。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔国才的委托代理人李娜、被告周晓静、被告沈阳华生建设工程有限公司委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔国才诉称，2012年6月，原告为被告提供力工劳务，被告周晓静为包工头，丰大为开发单位，华生建设工程公司为承建商，8月份工程完毕，被告周晓静给付部分工资，尚欠原告乔国才人民币1170元没有给付。请求判令被告给付原告工资款人民币1170元；诉讼费全部由被告承担。
被告周晓静辩称，欠钱的金额属实，我同意支付，等到尹志�给我钱之后我就可以给他钱。
被告沈阳华生建设工程有限公司辩称，我公司与他们之前没有合同，他们的欠款我公司不清楚，事实我公司不清楚，给付不给付是施工队之间的经济帐，我公司不对他们。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月到8月份期间，原告乔国才受被告周晓静雇佣到由被告辽宁丰大房屋开发有限公司开发，被告沈阳华生建设工程有限公司承建的铁西区碧水园二期3号楼和14号楼做力工，约定日工资120元，被告周晓静支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费1170元。
另查，被告周晓静主张其是从尹志勇处承包到涉案工程的人工费，但原告未向尹志勇提出主张，被告周晓静也未申请追加尹志勇为本案当事人，被告沈阳华生建设工程有限公司也未确认尹志勇是该单位人员。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的出勤表、欠条�工商登记查询卡，经质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告与被告周晓静虽未签订书面协议，但原告为被告周晓静提供劳务属实，双方已形成劳务（雇佣）合同关系，被告周晓静应承担给付原告乔国才劳务费的义务。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告沈阳华生建设工程有限公司未证明已将工资直接发放给原告乔国才，导致原告乔国才未能足额领取劳务费，被告沈阳华生建设工程有限公司应承担连带给付责任。开发单位在本案中不承担直接给付劳务费的义务。原告乔国才主张的劳务费人民币1170元，提供了欠条、出勤表等证据证明，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共�国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周晓静于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告乔国才拖欠的劳务费人民币1170元；
二、被告沈阳华生建设工程有限公司对被告周晓静承担的给付款项负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周晓静承担，被告沈阳华生建设工程有限公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年五月十六日
书记员 姜晨阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00731号
原告王海艳，女，1977年6月12日出生。
被告陈奎英，男，1962年2月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生。
原告王海艳与被告陈奎英、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王海艳，被告陈奎英、被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称：2014年5月21日8时50分，原告王海艳骑电动自行车在北京市通州区京榆旧路北关闸由东向西行驶时，适有被告陈奎英驾驶小客车（车牌号：京GHM4**）由西向北转弯，小客车右侧与电动自行车前部相撞，造成原告王海艳受伤，电动自行车损坏。经交管部门认定，陈奎英为全部责任。事发后，原告王海艳被送往医院治疗，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。2014年10月15日，原告王海艳伤情经鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。现要求被告赔偿原告医疗费1075.31元、住院伙食补助费700元、营养费4950元、误工费12925元、出院后护理费10980元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费24395.4元、精神损害抚慰金1万元、交通费305元、自行车损失1000元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈奎英辩称：我同意赔偿原告合法合理的损失，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司同意赔偿原告合法合理的损失，应该由交强险先行赔付，超出部分应由商业险赔付。原告举证的医疗费应扣除自费药部分。原告主张的护理费标准过高，护理期限过长。原告主张误工费，但未举证工资发放及收入证明。原告主张的残疾赔偿金应按照农民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司只认可与治疗有关的交通费，我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月21日8时50分，在北京市通州区京榆旧路北关闸东口，被告陈奎英驾驶小客车（车牌号：京GHM4**）由西向北转弯，适有原告王海艳骑电动自行车由东向西行驶，小客车右侧与电动自行车前部相撞，造成原告王海艳受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，陈奎英为全部责任，王海艳无责任。事发后，原告王海艳被送往通州区潞河医院进行救治，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。2014年5月21日至2014年6月4日，原告王海艳在潞河医院住院14天。2014年10月15日，原告王海艳伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王海艳外伤致左胫骨平台骨折，目前其左膝关节活动受限，符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告王海艳系农业家庭户口。原告王海艳的被扶养人为父亲王万付（1951年9月14日出生）、母亲张继珍（1951年7月20日出生）、儿子尹京辉（1998年10月29日出生），王万付、张继珍共有二个子女，即长子王海军，长女王海艳。经核实，原告王海艳的合理损失为：医疗费31657.42元（其中陈奎英已支付30582.11元）、住院伙食补助费700元、营养费酌定1000元、护理费13220元（其中陈奎英已支付2240元）、误工费11515元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费24395.4元（其中王万付为11520.05元、张继珍为11520.05元、尹京辉为1355.3元）、精神损害抚慰金酌定5000元、财产损失酌定500元、交通费酌定300元，共计124961.82元。
另查，号牌号码为京GHM4**小客车实际车主为陈奎英。该车在保险公司投保强制险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、门诊票据、鉴定报告及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈奎英驾车与王海艳驾驶的电动车发生交通事故致使王海艳受伤、财物受损，现原告王海艳要求被告陈奎英及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。被告陈奎英已支付的费用应予以扣除。原告王海艳主张的营养费过高，具体数额由本院结合其伤情予以酌定。原告王海艳主张的误工费过高，具体数额由本院结合其伤情及伤残情况予以核实。对于原告王海艳主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，原告王海艳的经常居住地为通州区宋庄镇孙各庄村，该地不属于城镇，故对于原告王海艳的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告王海艳主张电动自行车损失的诉讼请求，由本院结合该车购买时间、购买价格等因素予以酌定。被告保险公司辩称原告王海艳主张的医疗费中应扣除自费药部分，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王海艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（其中二千七百七十五元三角一分给付原告王海艳，七千二百二十四元六角九分给付被告陈奎英），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王海艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万三千三百五十七元三角三分（其中二万三千三百五十七元三角三分给付被告陈奎英），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王海艳误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计九万一千一百零四元四角（其中八万八千八百六十四元四角给付原告王海艳，二千二百四十元给付被告陈奎英），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王海艳电动车损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告王海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十一元，由原告王海艳负担五百八十九元（已交纳）；由被告陈奎英负担一千零五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百元，由被告陈奎英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年二月六日
书 记 员 纪 妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2207号
原告：曹县庄寨镇丁寨村民委员会。
法定代表人：丁贺亭，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：丁广林，男，1967年4月29日出生，汉族，农民。
原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会与被告丁广林租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告之委托代理人刘爱国和被告丁广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告土地1.0亩，经结算，截止到2013年8月14日共欠原告土地租金5000元，并向原告出具欠据一份，承诺2013年8月底还清。经催要，被告拒付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付土地租赁金5000元。
被告辩称：原告把其口粮地、宅基地解决了，就支付原告的土地租赁金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的欠条一份，拟证明被告欠其5000元土地租赁金的事实。
对于原告提供的该证据，被告无异议，故对该证据予以认定。
根据原告的陈述和被告的答辩，综合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：被告丁广林租赁原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会土地1.0亩，经结算，截止到2013年8月14日共欠原告土地租金5000元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：“2013年8月14日今欠到大队地皮款￥5000.00元13年8月底还清伍仟丁广林。”被告承诺的期限届满后，经原告催要，被告拒付，原告于2013年10月11日诉至本院，请求法院依法判令被告支付土地租赁5000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益、承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告将土地租赁给被告使用、被告向原告出具了土地租金欠据，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被告应当按约定支付租金，故原告请求被告支付土地租赁金，本院予以支持。被告的宅基地和口粮地问题，和本案不是同一法律关系，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条之规定，判决如下：
被告丁广林支付原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会土地租赁金5000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 付守鹏
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05382号
原告许俊，男性，年龄63。
被告北京金诚通达商贸有限公司，住北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼5层1单元512。
本院在审理原告许俊诉被告北京金诚通达商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许俊于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告许俊负担，已交纳。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：刘鹏。
被告：刘茂鹤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告刘鹏、刘茂鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘茂鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年1月25日，原告与被告刘鹏、被告刘茂鹤签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定被告刘鹏、被告刘茂鹤向原告借款145000元，用于购买坐落于安丘市食品公司潍安路42号15号楼东1单元201室房屋，建筑面积80.24平方米。借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告同时在合同中约定，两被告以该房屋做抵押借款，双方办理了抵押登记手续。自2015年7月26日起被告不按合同约定还款，截止到2015年9月7日尚有本金90779.76元及逾期利息914.65元未还；根据借款合同第九条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼,请求法院依法判令借款人刘鹏、刘茂鹤共同偿还欠我行贷款本金90779.76元及逾期利息914.65元(利息计算至2015年9月7日）合计91694.41元；自2015年9月8日起逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘鹏、刘茂鹤均未答辩。
经审理查明：刘鹏、刘茂鹤为父子关系。2011年1月25日，原告与被告刘鹏签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告刘鹏向原告借款145000元，借款期限为120个月；年利率为5.44％，被告未按合同约定日期偿还借款的，原告有权从逾期之日起按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30％；还款方式为按月等额本息还款法，若连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权提前收回未到期的借款本息。合同同时约定借款用于购买坐落于安丘市食品公司潍安路42号15号楼东1单元201室房屋（建筑面积80.24平方米），并以该房屋上述借款本息、违约金及为实现债的费用作抵押担保，双方办理抵押登记手续。被告刘鹏在合同借款人处签字，被告刘茂鹤在合同共同借款人处签字。
合同签订后，原告于当日依约向被告刘鹏发放借款145000元，被告刘鹏在原告的个人贷款（手工）借据上签字，该借据及个人贷款放款单载明：借款金额为145000元，年利率5.44％。后被告刘鹏、刘茂鹤仅归还部分本息，自2015年7月26日起被告不按合同约定还款，截止到2015年9月7日尚有本金90779.76元及逾期利息914.65元未还。为此，原告诉来本院请求判令二被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的个人购房借款及担保合同、放款单、个人贷款借据、被告身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告刘鹏发放贷款，被告刘鹏理应按合同约定偿还原告借款本息，被告未按约还款，已构成根本违约，故原告要求被告提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；被告刘茂鹤作为共同借款人，应当与被告刘鹏共同承担还款责任。被告刘鹏、刘茂鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏、刘茂鹤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金90779.76元及逾期利息914.65元（计算至2015年9月7日），并以借款本金90779.76元为基数按合同约定利率向原告支付利息自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，诉讼保全费1070元，由被告刘鹏、刘茂鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张育宁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第869号
罪犯刘锋，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1997年7月29日作出（1997）张市刑初字第47号刑事判决，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉，河北省高级人民法院于1997年12月23日作出（1997）冀刑一终字第566号刑事判决，撤销流氓罪，维持故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月4日河北省高级人民法院作出（2000）冀刑执字第294号刑事裁定，将犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月21日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑执字第97号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减改为五年；2005年6月22日承德市中级人民法院作出（2005）承刑执字第677号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2008年11月17日本院作出（2008）张刑执字第876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月28日本院作出（2011）张刑执字第210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘锋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘锋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自1997年12月23日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第317号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈亮，男。
被执行人方朝，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月17日对被执行人陈亮、方朝作出的新计生征决字[2014年]第087007-1号、第08007-2号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈亮、方朝未办理结婚登记于2012年2月7日生育一个男孩，属于非婚生育一个子女的情形；2012年8月31日办理结婚登记后，又于2015年3月3日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。就被执行人非婚生育的第一个孩子及违法多生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）款、第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月17日分别作出新计生征决字[2015年]第087007-1号、第08007-2号征收社会抚养费决定书，分别决定征收被执行人社会抚养费13638元、21264元，合计34902元。上述具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到上述征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月12日作出新计生催字[2015]第087007号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月17日对被执行人陈亮、方朝作出的新计生征决字[2014年]第087007-1号、第08007-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈亮、方朝在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费34902元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费423元，由被执行人陈亮、方朝负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 杨自红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2344号
罪犯任勇。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年2月9日作出（2012）静刑初字第57号刑事判决，以被告人任勇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯任勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金／附带民事赔偿人民币2.1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯任勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年7月6日起至2027年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更116号
罪犯李德良，男，1979年1月14日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2009年11月30日作出（2009）莲刑初字第136号刑事判决，认定李德良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1660�裁定书，对其减去有期徒刑13个月，减刑后，刑期自2009年3月29日至2020年2月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李德良在服刑期间，确有悔改表现，但没有完全履行财产刑，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德良减去有期徒刑一年十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年3月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第1400号
上诉人（原审原告）李宝强
委托代理人郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）胶南市珠海街道办事处
法定代表人董克军，主任。
委托代理人王华，山东承泽律师事务所律师。
上诉人李宝强因与被上诉人胶南市珠海街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5073号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李宝强于2013年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宝强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宝强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 徐雪峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3006号
原告卢XX，男。
被告卢XX，男。
被告衣XX，女。
原告卢XX与被告卢XX、衣XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20163-1号
原告甘肃鸿翔钢结构工程有限公司，住所地：兰州市城关区皋兰路街道皋兰路。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人石富林、石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告武威市天一集团房地产有限公司，住所地：武威市凉州区南二环路。
法定代表人江土才，该公司董事长。
被告武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地：武威市凉州区西关中路。
法定代表人张振兴，男，汉族，1960年2月9日出生，系武威市第二建筑工程有限责任公司董事长，住武威市凉州区二环西路南段。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告梁永，男，汉族，1963年3月14日出生，住甘肃省武威市凉州区和平镇。
本院受理原告甘肃鸿翔钢结构工程有限公司诉被告武威市天一集团房地产有限公司、武威市第二建筑工程有限责任公司、梁永建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告武威市天一集团房地产有限公司、梁永的起诉。
本院认为，原告甘肃鸿翔钢结构工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿翔钢结构工程有限公司撤回对被告武威市天一集团房地产有限公司、梁永的起诉。
审判员 林琍
二〇一五年六月一日
书记员 赵薇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第539-1号
申请执行人王友祥,男,1970年11月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00002号
原告范某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告李某某。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷沛独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人温姣华，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵打架，双方于2009年在民政部门协议离婚。2010年6月29日又办理复婚登记。复婚后，被告仍然如此，经常争吵。2014年3月范某某向襄阳市襄州区人民法院提起离婚诉讼，法院驳回原告范某某的诉讼请求。之后双方仍不能相互沟通，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；婚生长女范某甲由原告抚养，次女范某乙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告的起诉没有事实根据。原告与我离婚主要是我没有生育男孩，我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告范某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
证据二、（2014）鄂襄州黄集民初字第00041号民事判决书一份，用以证明原告于2014年3月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚这一事实。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告范某某与被告李某某于2001年11月经人介绍相识，2002年2月2日按照农村习俗举行结婚仪式。2004年4月9日生育长女范某甲，2013年2月27日生育次女范某乙。2009年原、被告在民政部门协议离婚。2010年6月29日双方复婚并在民政部门重新办理结婚登记。原、被告家庭共同成员购买的房屋中原、被告共出资25000元。2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，2014年5月7日，本院作出（2014）鄂襄州黄集民初字第00041号民事判决书，判决驳回原告范某某的诉讼请求。2014年12月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告范某某与被告李某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。2009年原、被告协议离婚，2010年6月29日双方又复婚，并于2013年2月27日生育一女。以上事实足以证实原、被告，有一定的感情基础。双方虽为家庭琐事争吵，但只要双方能够互谅互让，互相尊重，彼此之间关系是可以缓解的，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭红真
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3657号
原告：李士丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李士丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李士丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6823.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李士丁工资款6823.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李士丁工资款6823.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第00224号
申请执行人北京市海淀区卫生局
被执行人常永红
申请执行人北京市海淀区卫生局（以下简称海淀卫生局）于2013年4月25日对被执行人常永红作出京海卫医罚字（2013）90号行政处罚决定，查明：常永红2013年4月15日未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，擅自执业人员常永红为非卫生技术专业人员，擅自执业人员常永红曾因擅自执业受到卫生行政部门的处罚。上述事实违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条；《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项的规定，处罚如下：罚款人民币壹万元整；没收为患者开展诊疗活动的医疗药品和器械包括：一次性使用注射器16支（批号：20120806），一次性使用输液器20支（批号：20130312），葡萄糖注射液6瓶（批号：D12111006），氯化钠注射液5瓶（批号：D13020401），血压计、听诊器各一件。
2013年4月27日，海淀卫生局向常永红送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀卫生局于2013年12月25日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀卫生局对于常永红的违法事实依法予以立案，进行调查并听取了常永红的陈述。在询问中向其告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀卫生局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，常永红未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年8月25日，海淀卫生局对常永红公告送达（2013）15号《催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，常永红仍未履行义务。故海淀卫生局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀卫生局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区卫生局作出的京海卫医罚字（2013）90号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 王 茜
代理审判员 孙 建
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 云