wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第636号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人计某，农民。因本案，2013年11月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日19时46分许，被告人计某饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市丁桥镇海新线金扬村村部地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人计某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人计某血液中检出乙醇成份，含量为1.70毫克／毫升。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、黄某某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，交通现场检查笔录、现场笔录，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人计某所犯罪名成立。被告人计某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年七月十日
书记员 潘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第864－1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人洪张君。
被执行人丁文娟。
被执行人厉志建。
被执行人金利红。
被执行人陈颖。
被执行人邵建立。
被执行人高建刚。
被执行人谢珍。
被执行人绍兴县亚特纺织品有限公司。
法定代表人厉志建。
被执行人绍兴县瑞利达纺织品有限公司。
法定代表人陈颖。
被执行人绍兴县雄起贸易有限公司。
法定代表人高建刚。
被执行人绍兴县颖韬纺织原料有限公司。
法定代表人洪张君。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告洪张君、丁文娟、厉志建、金利红、陈颖、邵建立、高建刚、谢珍、绍兴县亚特纺织品有限公司、绍兴县瑞利达纺织品有限公司、绍兴县雄起贸易有限公司、绍兴县颖韬纺织原料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）绍越商初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定，一、被告洪张君应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行贷款本金120万元及截至2014年3月10日的利息、罚息12234.79元，此后利息、罚息按借款合同约定计算至款清日止；二、被告洪张君支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行律师代理费20000元；三、被告邵建立、厉志建、金利红、高建刚、谢珍、陈颖、丁文娟、绍兴县亚特纺织品有限公司、绍兴县瑞利达纺织品有限公司、绍兴县雄起贸易有限公司、绍兴县颖韬纺织原料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费15890元，财产保全费5000元，公告费575元，合计21465元，由十二被告连带负担。因上述被告到期未履行，原告于2015年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有大额存款，也未发
现被执行人有其他可供执行的财产。2015年4月10日轮候查封了绍兴县亚特纺织品有限公司名下牌号为浙D×××××号汽车一辆、厉志建名下牌号为浙D×××××号汽车一辆、金利红名下牌号为浙D×××××号汽车一辆，（查封期限为2年）。被执行人申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第864号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 铭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第31号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周青。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周青侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月16日向本院提出申请，以其与被告周青达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐丽娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03232号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告韩宪岭，男，1978年12月31日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司（原名长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任该公司董事长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）诉被告韩宪岭、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军、被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告韩宪岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛工行诉称：被告韩宪岭于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由长葛市永兴铜材有限公司提供连带责任保证，并用位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-227号）。原告经过审查，于2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款10万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［27］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告韩宪岭本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告韩宪岭不履行贷款合约，违约已达52个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告就通知被告，督促其偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。请求判令：1、被告韩宪岭偿还原告借款本金52320.76元，利息16216.44元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算）；2、被告永兴公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告永兴公司辩称：该笔贷款是永兴公司使用，贷款手续是永兴公司工作人员经办，也是永兴公司偿还的贷款。
被告韩宪岭未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告李占民在原告处按揭贷款100000元的事实；2、《个人购房借款合同》一份，证明被告韩宪岭在原告处按揭贷款100000元，贷款期限为15年，双方约定的利率情况，及该合同第十三条约定了原告有权提前收回贷款的情形；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为被告韩宪岭的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证（复印件）一份，证明被告李韩宪岭将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的7间房屋为其在原告处的贷款提供抵押担保的事实。
被告韩宪岭、永兴公司均未向本院提供证据。
被告永兴公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人当庭的陈述，本院确认以下案件事实：2001年9月27日，长葛市永兴铜材有限公司出具《担保确认书》，承诺为韩宪岭在长葛工行的10000元贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。2001年9月30日，被告韩宪岭作为借款人、长葛市永兴铜材有限公司作为保证人，与原告长葛工行签订《个人购房借款合同》，主要内容包括：韩宪岭向长葛工行借款10000元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路二楼座17-23号的住房（属商业用房、建筑面积为269.09平方米）；贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人韩宪岭授权贷款人长葛工行在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列的住房（商业用房）；自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息；借款人在长葛市支行所开立活期账户，并保证每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同日，长葛工行将100000元贷款转入长葛市永兴铜材有限公司在该行所开账户。贷款发放后，被告永兴公司持有韩宪岭的还款存折，该公司财务人员以向该存折中存款的方式偿还借款本息，后该公司无力偿还本息，将韩宪岭的该存折交给原告长葛工行。截止2014年9月5日，账面显示被告韩宪岭仍欠长葛工行借款本金52320.76元，利息16216.44元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明：原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为被告河南永兴铜材集团有限公司。
本院认为：被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，让被告韩宪岭以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路二楼座17-23号的住房，被告永兴公司为上述借款提供保证担保，虽然原、被告三方签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋为被告永兴公司实际所有，永兴公司未将合同约定房屋交付被告韩宪岭。庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，由被告永兴公司偿还了部分借款本息，综上，本院认为本案借款名为被告韩宪岭用其所购房屋进行抵押，被告永兴公司为其借款提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告韩宪岭的名义借款，所借款项由该公司实际使用，该个人购房借款合同是以合法形式掩盖非法目的，依法认定该借款合同为无效合同，主合同无效，作为该借款合同从合同的保证条款和抵押条款当然无效。根据法律规定，合同被确认无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，具有过错的被告永兴公司应承担本案民事责任，返还原告长葛工行剩余借款52320.76元，并按照合同约定的利息标准赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金52320.76元并赔偿利息损失16216.44元（利息损失计算截止到2014年9月5日，）以后按照借款合同约定的利息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1513元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 琦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第008号
原告太原永王贸易有限公司
法定代表人赵永林，经理
被告阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司
法定代表人笵苑，经理
本院在审理原告太原永王贸易有限公司诉被告阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原永王贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2217元，由原告负担。
审判员 张汝华
二〇一四年六月五日
书记员 李达卿
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第109-4号
申请执行人陈明义，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省深圳市。
委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。
被执行人彭代利，男，汉族，1973年11月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人罗海燕，女，汉族，1974年4月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人陈明义与被执行人彭代利、罗海燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人彭代利名下、位于惠州市惠阳区镇隆某街、所有权证号为11100＊＊＊＊＊、建筑面积为132.38平方米的房屋，经评估后委托惠州市百利达拍卖有限公司拍卖，经二次下调拍卖底价，第三次以人民币190720元为底价拍卖，均未成交。2015年3月26日，申请执行人陈明义提出变卖查封房产的申请。
本院认为，被执行人彭代利、罗海燕一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明义提出变卖查封房产的申请，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人彭代利名下、位于惠州市惠阳区镇隆某街、所有权证号为1110＊＊＊＊＊、建筑面积为132.38平方米的房屋，以人民币190720元的价格变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月十三日
书记员 胡远洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1666号
申请执行人：杨海康。
被执行人：毛建强。
本院在执行申请执行人杨海康与被执行人毛建强民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1666号一案中，因申请人暂无财产可供执行，尚余人民币5000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1666号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00105号
申请执行人：黄守增
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）511号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币5019.23元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1171号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯焦自纯，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二О一О年十一月十九日作出（2010）沪二中刑初字第116号刑事判决，认定被告人焦自纯犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币六十万元，剥夺政治权利三年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币四十万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年。
在刑罚执行过程中，本院于二○一四年七月七日作出（2014）沪一中刑执字第880号刑事裁定，对罪犯焦自纯不予减刑。
执行机关上海市南汇监狱以（2014）沪司狱南减字第233号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、朱斌依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾丽辰受上海市人民检察院第一分院的指派依法出庭实施法律监督。罪犯焦自纯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯焦自纯入监以来，能认罪悔罪，遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能完成力所能及的劳动任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯焦自纯予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭出示了罪犯焦自纯的认罪服法书、关于罪犯焦自纯遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯焦自纯在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯焦自纯对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯焦自纯自入监以来，能认罪服法，主动递交认罪服法书。服刑中，服从管教，接受教育改造，无违纪行为发生；认真参加“三课”教育，考试成绩优良；虽系老年犯，但劳动态度端正，完成劳役任务；违法所得全额退缴，附加财产刑亦全额履行。期间，先后受到执行机关表扬十二次、记功六次等奖励。
上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯焦自纯的认罪服法书、遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等相关的书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦自纯自入监以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，参加各项学习，虽系老年犯，但仍积极参加生产劳动，完成劳役任务，具有一定的悔改表现，且违法所得全额退缴，附加财产刑亦全额履行，符合法定的减刑条件，故执行机关提请对罪犯焦自纯予以减刑的建议以及检察机关同意对罪犯焦自纯予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦自纯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年3月19日起至2026年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0203号
原告叶某某，女，汉族。
委托代理人徐淑萍。
被告闻某某，男，汉族。
委托代理人刘胜华。
原告叶某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人徐淑萍、被告闻某某及其委托代理人刘胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告性情暴躁，婚后对家庭不闻不问并经常实施家庭暴力，损坏家庭财产，背叛夫妻感情。原告曾两次向法院起诉要求离婚，后因被告不同意离婚未果。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院准许其与被告离婚，判令婚生子闻俊杰随其生活，被告依法承担相应抚养费用。
被告闻某某辩称，其与原告婚后感情很好，生育一子闻俊杰，且与原告一起将原告与前夫所生的女儿抚养成人。被告生活中曾有过错，现愿意痛改前非，并希望原告看在子女的份上不要与其离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年年初经人介绍相识恋爱，同年6月29日登记结婚，原告系再婚、被告系初婚。婚后，双方于1998年1月生育一子闻某某。双方婚后感情一度尚可，2004年至2008年间因被告生活中有外遇，原、被告为此产生矛盾。2009年2月，原告向法院起诉离婚，后经调解和好。此后，原、被告因琐事生隙，2012年11月，原告再次向法院起诉离婚，后申请撤回起诉。现原告因琐事与被告生隙于2014年3月诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
审理中，本院曾主持原、被告双方调解，因双方在调解意见上各执一词致调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一度尚可。后因被告外遇，致夫妻感情疏远。被告对此存有过错。2009年，原告为此起诉离婚，后经本院调解，双方相互谅解并达成和好协议。近年来，原、被告又因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。现在原告起诉离婚后，被告闻某某坚决不同意离婚，和好意愿强烈，同时表示今后在生活中多关心、照顾原告，加强沟通，避免双方矛盾发生。由此可见，原、被告双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告闻某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 赵金锋
第1页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1891号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江勤勇。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：张宝全。
被告：凌静。
被告：张威威。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告张宝全、凌静、张威威金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 梅晨蔚
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第350号
罪犯陈X秀，男，1994年出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2013年1月27日作出（2013）繁刑执字第83号刑事判决，以被告人陈X秀犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2013年1月27日至2015年7月11日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈X秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈X秀共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈X秀减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6844号
原告曲东，男，1972年12月9日出生。
被告苏添，男，1984年2月21日出生。
原告曲东与被告苏添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王晓担任审判长，人民陪审员高俊英、梁淑芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲东到庭参加诉讼。被告苏添经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲东诉称：曲东与苏添系朋友关系，在2013年1月至4月期间，苏添称其母亲因心脏病住院，需要大量金钱救命，其多次从曲东处借款，借款金额总计409000元。苏添向曲东出具了借条。苏添承诺尽快还款，但至今未能偿还。现起诉要求：1、判令苏添偿还借款本金409000元及利息（利息以304000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日起至还清之日止）；2、判令诉讼费由苏添承担。
原告曲东向本院提交以下证据予以证明：借条、借款协议及借款合同。
被告苏添未参加本院庭审，亦未提交证据。在2013年9月5日本院向苏添送达起诉书及相关应诉材料时，苏添称其从曲东处借款的实际金额为210000元，其余的为利息，故其不同意支付曲东409000元及利息。本院告知其可委托代理人参加诉讼，但苏添未委托代理人参加诉讼。
经本院庭审举证及审查核实，原告曲东提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告曲东提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月至3月期间，苏添多次从曲东处借款，并向曲东出具了借据。借据具体内容如下：2013年1月5日的借款合同载明：一、出借人同意向借款人支付人民币壹拾伍万元，自本合同签字之日给付。二、借款期限自2013年1月5日起至2013年3月5日止。曲东在出借人处签名，苏添在借款人处签名。2013年3月5日，苏添向曲东出具借款合同，该借款合同载明：一、出借人同意向借款人支付人民币叁万元，自本合同签字之日给付。二、借款期限自2013年3月5日起至2013年4月5日止。曲东在出借人处签名，苏添在借款人处签名。同日，苏添再次向曲东出具借款合同，该借款合同载明：一、出借人同意向借款人支付人民币94000元，自本合同签字之日给付。二、借款期限自2013年3月5日起至2013年4月5日止。曲东在出借人处签名，苏添在借款人处签名。2013年3月23日，苏添向曲东出具借条，该借条载明：今苏添因家中有事向曲东借人民币拾万零伍仟元整。苏添在借款人处签名。2013年3月31日苏添向曲东出具借款协议，该借款协议载明：苏添向曲东借款人民币叁万元，借款期限自2013年3月31日至2013年5月31日。曲东在出借人处签名，苏添在借款人处签名。前述借据共涉及借款金额为409000元，曲东以现金形式将前述借款交付苏添。2013年9月5日，本院向苏添送达起诉书时，苏添因刑事案件羁押于北京市大兴区看守所。本院向苏添出示了曲东提交的前述证据材料，苏添认可前述证据中借款人处是其本人的签名和手印，但苏添称其从曲东处借款的金额为210000元，并非409000元，借据中的金额均包含了利息，但利息具体金额苏添称已记不清了。苏添至今未向曲东偿还过借款。
上述事实，有原告曲东提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏添经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。苏添从曲东处多次借款并向曲东出具了借据，借据的内容属合法有效。苏添称其从曲东处借款实际金额为210000元，其余为利息，但未提供证据证明，故本院对苏添的前述抗辩意见，不予采信。因2013年3月23日，苏添向曲东借款105000元，双方未约定利息及借款期限，曲东在本案中就此部分借款只主张本金，不主张利息，符合法律规定，本院不持异议。因最后一笔借款30000元的借款期限届满是在2013年5月31日，曲东要求苏添以本金304000元为基数，支付自2013年6月6日起至付清之日止利息的主张，符合法律规定，综上，曲东要求苏添偿还借款本金409000元及利息（利息以304000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日起至还清之日止）的诉讼请求存在事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏添于本判决生效后十日内偿还原告曲东借款四十万九千元及利息（以三十万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年六月六日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百二十二元，公告费二百六十元，由被告苏添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 梁淑芬
二〇一三年十月十五日
书 记 员 苏 娜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第130号
申请执行人刘孝斌，男，汉族。
被执行人王玉新，男，汉族。
被执行人王军，男，汉族。
本院在执行申请人刘孝彬申请执行王玉新、王军民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民确字第21号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第160号
上诉人（原审被告）王义果。
被上诉人（原审原告）苗在增。
上诉人王义果因与被上诉人苗在增买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7678号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年2月5日进行了审理。上诉人王义果、被上诉人苗在增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗在增一审诉称，王义果于2000年找苗在增订做实木内门12扇，共计价款为3000元。后苗在增按约交付内门，王义果为苗在增出具欠条一张，但王义果至今未付货款，请求：判令王义果支付货款3000元及利息3600元（从出具欠条之日计算至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。）诉讼费由王义果承担。
王义果一审未予书面答辩，在庭审时口头辩称，欠条上写明从工程款中扣除，故该笔门款应由公司支付，不承担付款责任。另外，苗在增主张的门的数量不对。
原审法院查明的事实是，王义果为苗在增出具欠条一张，内容是：“欠门款3000.00（￥叁仟元正）（从工程款扣除）王义果2000.12.30号”。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。苗在增将木门交付王义果，王义果应当按照约定支付价款。王义果出具欠条一张，应按照欠条载明的金额支付原告欠款3000元。王义果一直未付门款，苗在增主张从王义果出具欠条载明的2000年12月30日开始计算利息，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日2014年8月20日，符合法律规定，予以支持。王义果辩称，欠条写明是从工程款中扣除，木门是公司采购使用，应该是由公司支付苗在增门款，但未举证证明，且苗在增对此予以否认，故王义果的抗辩依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、王义果于判决生效后10日内支付苗在增货款人民币3000元。二、王义果于本判决生效后10日内支付苗在增欠款利息（以本金为3000元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2000年12月30日至2014年8月20日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由王义果负担。王义果承担的上列费用于判决生效后10日内付清。
宣判后，王义果不服，上诉至本院。
上诉人王义果上诉理由是，上诉人已于2006年10月6日向被上诉人支付门款2000元，被上诉人出具了收条，原审判决上诉人支付3000元及利息错误，同时被上诉人起诉超过诉讼时效期间，应予以驳回。
被上诉人答辩意见是，当时被上诉人出售给上诉人12扇门，计款3600元，但上诉人仅出具3000元欠条，原审法院判决正确，要求维持。
二审期间上诉人提交被上诉人出具收条，证实2006年10月6日上诉人支付被上诉人2000元。
被上诉人认可收条真实性，但认为上诉人与殷会计分别购买被上诉人12木门，该收条是收到殷会计支付的门款，因殷会计去世，余款被上诉人未向殷会计索要，收条是上诉人从殷会计妻子处取得。但没有证实证实。
上诉人陈述上诉人与殷增江均为青岛中大商贸公司职工，殷增江为公司会计，两人分别购买被上诉人11扇门，上诉人支付被上诉人2000元门款，尹增江是否支付给被上诉人款项上诉人不清楚。
因当事人对上诉人如何取得被上诉人2000元门款收条存在争议，办案人员于2015年3月31日至位于戴戈庄西侧，开发区一中西侧的尹增江家中调查。但家中无人。办案人于上午10：34分拨打尹增江妻子8672×××6电话，尹增江妻子在电话中称，其去了开发区辛安镇，尹增江已经去世，对于尹增江的事情不知情，王义果与苗在增的事也与其无关，不知道王义果是否去尹增江家拿收条。
本院二审查明其他事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人是否支付被上诉人2000元门款，该款项是否应从上诉人欠款中扣除。
二审中，上诉人提交被上诉人出具的2000元收款条，证实上诉人支付被上诉人2000元门款。被上诉人确认该收条的真实性，上诉人持有被上诉人收到门款2000元收条，可以证实上诉人已支付该款项的事实，被上诉人主张该收条是从已故会计殷增江处取得，但未提交证据证实，尹增江妻子亦称对此不知情，举证不能的不利后果应由上诉人承担。综合案件事实，上诉人主张已支付2000元款项的事实提交了书面证据，被上诉人虽提出异议，但不能提交证据证实其主张，仅凭上诉人一审未就其已经支付部分货款进行抗辩的事实，不能否认被上诉人出具收条的证明效力。上诉人依据被上诉人出具的收条主张应自欠款中扣除相应款项的上诉理由成立，本院予以支持。
上诉人关于被上诉人债权主张超过诉讼时效的理由，一审未提出时效抗辩，本院不予支持。原审判决相应予以变更，但本案改判是因上诉人二审提交新证据，一审案件受理费仍应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7678号民事判决第一项为：上诉人王义果于判决生效后10日内支付被上诉人苗在增货款人民币1000元；
二、变更青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7678号民事判决第一项为：上诉人王义果于判决生效后10日内支付被上诉人苗在增以本金为3000元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2000年12月30日至2006年10月16日利息损失。
三、上诉人王义果于判决生效后10日内支付被上诉人苗在增欠款以本金为1000元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2006年10月17日至2014年8月20日的利息损失。
四、驳回被上诉人苗在增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币25元，由上诉人负担，二审案件受理费人民币50元由上诉人承担17元，被上诉人承担33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 温 燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终103号
上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏平凌律师事务所实习律师。
上诉人张逊因政府信息公开一案不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，芮来娣系张逊的外婆，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院（以下简称常州中院）作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对芮来娣非经有权部门批准退休的人员及芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（以下简称华鹏公司）原职工潘易锦的供养直系亲属，享受遗属定补待遇这一事实予以了确认。2009年5月21日，张逊向原溧阳市劳动和社会保障局提出政府信息公开申请，要求获取芮来娣“供养人员花名册、出具的户口簿（复印件）、主管部门审批意见、死亡退休人员（潘易锦）载其是供养关系的档案、审定、核准意见的申报、审批、审定程序材料”。原溧阳市劳动和社会保障局根据（2009）溧行初字第40号行政判决书的内容于2009年12月21日答复张逊，其申请的政府信息中芮来娣的户口簿，芮来娣和潘易锦的结婚申请书存在且属于公开范围，向其提供复印件，其他申请获取的政府信息不存在。张逊不服，于2010年3月1日向原审法院提起诉讼，要求确认原溧阳市劳动和社会保障局的答复行为违法并重新答复公开其制作的信息。2010年5月5日，原审法院作出（2010）溧行初字第15号行政判决书，判决认定原溧阳市劳动和社会保障局的答复并不违法，驳回了张逊的诉讼请求。张逊不服上诉至常州中院，常州中院于2010年8月24日作出（2010）常行终字第106号行政判决，维持了原审法院的一审判决。后张逊又向常州中院申请再审，常州中院于2012年9月10日作出（2012）常行监字第0043号行政裁定书，再次认定张逊要求公开的政府信息实际为芮来娣享受遗属定补待遇审批流程中形成的申报、审批材料，该材料并非被申请人处制作形成，亦无证据表明被申请人应对上述信息材料负有保管义务，原溧阳市劳动和社会保障局的答复并不违法《政府信息公开条例》的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，遂驳回了张逊的再审申请。2015年10月14日，张逊向本案溧阳市社会保障服务中心（以下简称溧阳社保中心）提出申请，要求获取1996年7月企业为芮来娣申报遗属定补待遇的“企业申请”，溧阳社保中心未答复。张逊不服，于2015年11月24日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年5月12日作出（2015）溧行初字第166号行政判决书，判决溧阳社保中心于该判决书生效后十五个工作日内对张逊的申请作出答复。2016年6月21日，溧阳社保中心对张逊作出答复，其申请获取的“企业申请”不存在。张逊不服，于2016年9月6日诉至原审法院，要求溧阳社保中心依申请公开政府信息。
原审法院认为，张逊曾经就1996年芮来娣享受遗属定补待遇审批流程中形成的申报、审批材料向原溧阳市劳动和社会保障局提出过政府信息公开申请，在获得答复后不服提起诉讼，经一、二审及再审审核均认定答复正确的情况下，又向溧阳社保中心提出政府信息公开申请，其要求获取的“企业申请”仍为上述要求公开的政府信息的一部分，虽其提出申请的被申请人非同一机关，但因机构的分立、合并和职权调整等，原溧阳市劳动和社会保障局和溧阳社保中心存在密切的关系，上述生效裁判文书中认定的事实“该材料并非被申请人处制作形成，亦无证据表明被申请人应对上述材料负有保管义务”同样适用本案。溧阳社保中心就该“企业申请”不存在的答复并不违法《政府信息公开条例》的有关规定。同时，张逊虽系芮来娣的外孙，但该信息带有特定的身份性，涉及的实际权利人仍为芮来娣，遗属定补待遇的发放系授益性行政行为，芮来娣从1996年7月起即享受该待遇直至2007年去世，张逊在芮来娣死亡后近十年来仍一而再再而三申请相关行政机关公开几十年前的信息，并一而再再而三地就同样或类似的请求提起一审、二审诉讼甚至再审申请，明显违背了政府信息公开依法保障和服务人民群众生产、生活的初衷，张逊的请求显然不能得到支持。据此判决驳回张逊的诉讼请求，案件受理费50元，由张逊负担。
上诉人张逊上诉称，原审查明芮来娣非退休是供属与事实不符，多份证据证明被上诉人收到了企业申请。请求撤销一审判决。
被上诉人溧阳社保中心答辩称，1、溧阳社保中心作出的答复书是正确的，上诉人张逊求获取的“企业申请”属于（2010）溧行初字第15号行政判决书中涉及的芮来娣遗属定期补助待遇办理过程中形成的申报材料，溧阳社保中心处未制作形成、保留上述申报材料；2、芮来娣已于2007年12月去世，生前已享受了遗属定补待遇，上诉人张逊要求获取“企业申请”无意义；3、上诉人张逊反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的政府信息公开和行政诉讼，且明知无正当理由而反复提起申请和诉讼，构成滥用诉权的行为，请求人民法院对其进行制裁。请求驳回上诉人张逊的上诉请求。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，张逊曾以同样的内容（企业申请为申报材料一部分）向原溧阳市劳动和社会保障局提出过政府信息公开申请，且经生效判决确认原溧阳市劳动和社会保障局的答复并不违法，溧阳社保中心与原溧阳市劳动和社会保障局存在密切的关系，现张逊向溧阳社保中心申请公开同样的内容也不能得到支持。同时，张逊申请公开的信息带有特定的身份性，涉及的实际权利人仍为芮来娣，遗属定补待遇的发放系授益性行政行为，芮来娣从1996年7月起即享受该待遇直至2007年去世，张逊在芮来娣死亡后近十年仍多次、重复提出政府信息公开申请明显违背了政府信息公开依法保障和服务人民群众生产、生活的初衷。综上，一审判决驳回上诉人张逊的诉讼请求并无不妥。本院予以维持，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张逊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一七年四月六日
书记员 张茹佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7463号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告曹爱群。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告曹爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告曹爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年8月15日，与被告曹爱群签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏L8XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月20日前还款，每期还款本息共计人民币3，125元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月20日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币59，375元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏L8XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏L8XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏L8XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告曹爱群未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告曹爱群签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱群应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币59，375元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币469.14元，逾期利息人民币234.57元；上述款项共计人民币60，078.71元。
二、被告曹爱群应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币59，375元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告曹爱群届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏L8XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，301元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币650.50元，由被告曹爱群负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1825号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人薛庆立，农民。
被执行人李庆花，农民。
被执行人薛庆彪，农民。
被执行人薛庆禧，农民。
被执行人薛其峰，农民。
被执行人刘英团，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人薛庆立、李庆花、薛庆彪、薛庆禧、薛其峰、刘英团债权纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）蒙民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行，执行标的269700元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务269700元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人薛庆立、李庆花、薛庆彪、薛庆禧、薛其峰、刘英团债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第2185号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月十日
书记员 袁 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1512号原告：牛金冬，个体户。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所工作人员。被告：高军。委托代理人：高云清，医生。原告牛金冬与被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月9日原告经县委县政府批准开发安各庄镇新民居工程期间，被告购得原告所开发的1号门市楼1处，该楼层为2层，建筑面积为153.6平米，每平米3500元，合人民币48万元，被告已预交人民币40万元，并在2013年10月25日将钥匙交给被告。被告入住时，以资金紧张为由没有交齐购楼款，并为原告出具了8万元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未能给付拖欠的楼房款8万元。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的楼房款8万元。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告于2013年4月29日出具的欠条一张，证明被告欠原告购房余款80000元。被告辩称，欠原告80000元购房款属实，但当时交首付款时原告承诺在2014年5月1日之前办好房产证，但房产证一直没有办下来，等到原告办好房产证，就交剩下的80000元。被告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2013年4月29日签订的购楼协议一份，该协议第三条约定“甲方在乙方交清购楼款后，开始为乙方办理两证手续，待两证办好并交付乙方时，乙方将所剩购楼款交付给甲方”，该协议第六条约定“甲乙双方必须自觉遵守本协议，如甲方不能按时交付给乙方大产权所有的相关证件，视为甲方违约，余款为本合同违约款，同时余款证明作废。如乙方不能按时交纳购楼预付款和办证款项，视乙方违约。甲方可不负责办证。并有权追偿余下购楼款”。经审理查明，滦南县安各庄镇小薛各庄村委会开发小薛各庄村新民居住宅楼项目期间，滦南县安各庄镇小薛各庄村委会与张清、牛金东签订了滦南县安各庄镇小薛庄村新民居住宅楼建筑协议，约定小薛各庄村新民居住宅楼销售权归张清、牛金东，销售所得的收益归张清、牛金东所有。2012年10月25日，张清与牛金东达成协议，约定小薛各庄村新民居项目工程楼房拖欠款事宜全权由牛金东办理。后被告自原告处购得门市楼一处，房屋总价款480000元，被告已预交400000元，余下80000元未付，被告于2013年4月29日为原告出具一张欠条。经原告催要，被告一直未能支付余款，后原告起诉要求被告给付拖欠的楼房款80000元。庭审中，被告承认拖欠原告80000元楼房款的事实，主张原告与被告当时口头约定待原告为被告办理好房屋产权证书后被告再交付原告余款80000元，但未能提供充分证据。本院认为，被告欠原告楼房款的事实清楚，证据充分，被告理应给付拖欠原告的楼房款。被告主张原告承诺办好房产证后再交付购楼余款，因未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告高军给付原告牛金冬楼房款80000元，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明代理审判员王兴盛代理审判员李彦君二〇一五年六月二十五日书记员史宇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1727号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张鹏，男，汉族，1986年4月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律工作者。
被告方伦刚，男，汉族，1978年12月11日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告苟雪璐，女，汉族，1986年11月23日生，贵州瓮安县人，系方伦刚之妻，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
本院于2015年8月2日受理原告张鹏诉被告方伦刚、苟雪璐民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜坤于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人王朝贵到庭参加诉讼，被告方伦刚、苟雪璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张鹏的诉讼请求：依法判决二被告偿还借款人民币49830元；诉讼费由被告承担。
被告方伦刚、苟雪璐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2015年1月28日，被告方伦刚向原告出具借条，借条上载明“今借张鹏现金49830元（大写：肆万玖仟捌佰叁拾元整）于2015年5月1日前拿清。”未约定借款利息。被告方伦刚在借款期间届满后未能向原告清偿借款，原告索款无果诉来本院，请求支持如前诉请。
另查明，被告方伦刚与苟雪璐于2009年5月4日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚结婚证字号为150900＊＊＊。
审理过程中，原告向本院提出申请，请求保全被告苟雪璐所有的贵JAB3**号轿车一辆，并自愿用其所有的贵JE02**号轿车作为担保。本院依法作出（2015）瓮民初字第1727号民事裁定书，对贵JAB3**号车进行了查封保全。
上述事实有原告的陈述、被告方伦刚签名借条、珠藏镇婚姻登记处婚姻登记证明在卷佐证，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告张鹏诉请被告方伦刚清偿借款49830元，有被告方伦刚签名借条佐证，故双方债权债务关系，本院予以确认。被告方伦刚在借款期限届满后未向原告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款49830元有理，本院应予支持。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题解释㈡》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的请求除外。”因该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，故原告张鹏请求被告方伦刚之妻苟雪璐对本案债务承担清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方伦刚、苟雪璐在本判决生效后十五日内清偿原告张鹏借款人民币四万九千八百三十元。
案件受理费减半收取人民币522元，保全费647元，共计1169元，由被告方伦刚、苟雪璐承担（因该款原告已预交，由二被告与上述款项一并给付）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后未按指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息或承担迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费1044元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一五年十一月二日
书记员 赵海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00251-4号
申请执行人：徐爱民，个体户。
被执行人：赵广城，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01751号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款110000元、利息3758元（自2013年6月17日起暂计算至2014年1月12日止，按银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息1745元（自2014年1月13日，暂计算至2014年3月3日止,按银行同期贷款利率双倍计算）、案件受理费2500元、保全费1120元、公告费800元、执行费1605元的义务，但被执行人至今仍未履行。
现申请人徐爱民向本院申请评估、拍卖被执行人赵广城所有的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵广城所有的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 肖 兵
审判员 张齐碧
二〇一六年五月二十三日
书记员 张雪芹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第609号
原告：张心湖。
被告：孙兆峰，成年。
被告：张家新，成年。
被告：王秀埔，成年。
本院在审理原告张心湖诉被告孙兆峰、张家新、王秀埔买卖合同纠纷一案过程中，原告张心湖于2015年9月24日死亡，其继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦 萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1220号
原告：谭凯琳，住广州市海珠区。
委托代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄锦庭，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：陈淑贞，身份证住址：广州市荔湾区。
原告谭凯琳行诉被告黄锦庭、陈淑贞民间借贷纠纷一案，原告谭凯琳于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭凯琳撤回起诉。
本案受理费246元减半收取123元，由原告谭凯琳负担。
审判员 郑越海
二〇一五年六月十九日
书记员 李倩雯
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第484号
罪犯刘艳媚，女，1983年7月1日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，大专文化，公司职员。现在福建省女子监狱服刑。
2011年10月17日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第115号刑事判决，认定刘艳媚犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年2月15日作出（2012）闽刑复字第6号刑事裁定，核准以走私毒品罪判处刘艳媚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2012年3月20日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯刘艳媚在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯刘艳媚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳媚在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘艳媚减刑的异议。
本院认为，罪犯刘艳媚死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘艳媚死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更776号
罪犯曲志红，男，1971年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年六月一日，吉林省通榆县人民法院做出（2013）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯曲志红犯贪污罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲志红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲志红减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1103号
原告张红，女，生于1967年，汉族，大专文化，巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心经营者，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）张麟超、李磊，四川澹真律师事务所律师。
被告李健，男，生于1967年，汉族，住四川省达州市。
原告张红诉被告李健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月26日，原告张红以被告李健自2013年1月22日起至2015年3月19日止，在原告处租用钢管、扣件、顶托等器材，下欠原告租金、违约金共计人民币147792元拒不给付为由向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，张红系巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心经营者，张红作为本案的原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
本案案件受理费800元，由原告张红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 赵踊
二〇一五年四月十八日
书记员 李艳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第232号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：田景宏，该信用社主任。
被告：龙生富，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘洪杰，女，满族，住所地同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社（以下简称：石灰窑信用社）诉被告龙生富、刘洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石灰窑信用社的负责人田景宏到庭参加了诉讼；被告龙生富、刘洪杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，被告龙生富、刘洪杰与原告签订一份2万元的《农户小额贷款合同》，用于种蘑菇，期限一年，自2012年9月18日至2013年9月17日，利率10.08％。借款合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告龙生富、刘洪杰偿还借款2万元，并按照约定利率支付利息。
被告龙生富、刘洪杰未答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告龙生富、刘洪杰与原告签订一份2万元的《农户小额贷款合同》，用于种蘑菇，借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日，借款利率为10.08%，逾期利息自逾期之日起按日万分之3.92计收利息。
上述事实，原告提供的证据有：《农户小额贷款合同》、借款凭证；二被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龙生富、刘洪杰自愿签订小额借款合同，原告依据合同向被告龙生富、刘洪杰提供了贷款，双方签订的合同合法有效。被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙生富、刘洪杰于本判决生效后五日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社借款本金2万元及利息，利息自借款之日（即2012年9月18日）起至借款付清之日止按约定利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年六月十二日
书记员 姜 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4546号
罪犯吴林森，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇九年三月十八日作出（2009）衢刑初字第53号刑事判决，以罪犯吴林森犯容留卖淫罪，组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴林森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴林森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2013年度受到监狱级记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴林森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴林森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林森准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执监字第13号
罪犯曹美英，男，生于1980年2月21日，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。原住四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村**组。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年12月9日作出（2010）德旌刑初字第298号刑事判决，以被告人曹美英犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第877号刑事裁定，将罪犯曹美英的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行；执行机关四川省广元监狱于二〇一四年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯曹美英在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月获2013年度监狱改造积极分子一次，2013年5月至2014年6月获标准分106分。共半116分。
经审理查明，罪犯曹美英在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曹美英虽有悔改表现，但其退赃不积极，悔罪表现不够、不符合假释条件，对罪犯曹美英不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹美英不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
原 告 刘 升 吉 与 被 告 胡 铁 绪 定 作 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城商初字第1291号
原告刘升吉。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告胡铁绪。
原告刘升吉与被告胡铁绪定作合同纠纷一案，因原告未在限定期限向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：
驳回原告刘升吉的起诉。
案件受理费1173元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一三年十月三十日
书记员 周 建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第365号
原告罗亚莎，女，1972年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾建福，男，1967年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告曾亚银，女，1940年12月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告罗亚莎诉被告曾建福、曾亚银民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陈巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚莎到庭参加诉讼。被告曾建福、曾亚银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚莎诉称被告曾建福于2012年12月1日向其借款150000元，由曾亚银作为曾建福的连带责任保证人，曾建福、曾亚银向其出具借条一张，借款期限为一年，利息按月息2%计算，自2012年3月开始未支付利息，现借款期限已到，被告曾建福、曾亚银未履行还款义务。故原告请求判令被告返还借款150000元并偿还利息（按月息2%计算，自2013年3月1日起至实际还款之日止）。
被告曾建福、曾亚银未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告罗亚莎与被告曾建福、曾亚银签订《借据》一份，约定由曾建福向罗亚莎借款150000元整，月利率为2%，借款期限为一年，由曾亚银作为曾建福连带责任的担保人，若曾建福未能还款及偿付利息，由曾亚银承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告提交的《借据》为证，且有原告的陈述及庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款并支付利息。被告曾建福、曾亚银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告罗亚莎主张的借款事实，有其提交的《借据》为证，在二被告无相反证据的情况下，本院对《借据》的真实性予以确认。现借款期限已经届满，罗亚莎主张曾建福返还借款150000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。双方约定的利息为月利率2%，未超出上述标准，本院予以支持。曾亚银自愿对曾建福的上述借款提供连带责任保证。双方未约定保证期限，故罗亚莎有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求曾亚银承担保证责任。本案借款于2013年11月30日期限届满，罗亚莎于2014年1月9日向本院提起诉讼主张曾亚银对曾建福的上述债务承担连带清偿责任，未超过上述六个月期限，故本院予以支持。曾亚银承担连带清偿责任后，有权向曾建福追偿。曾建福、曾亚银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚莎借款150000元并支付利息（自2013年3月1日起按月息2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告曾亚银就被告曾建福的上述债务承担连带清偿责任；被告曾亚银承担连带清偿责任后，有权向被告曾建福追偿。
如果被告曾建福、曾亚银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告曾建福、曾亚银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈巧玲
二〇一四年二月十四日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0515号
原告李振荣，居民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张雪红，居民。
被告施昌军，居民。
原告李振荣与被告施昌军、张雪红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振荣及其委托代理人刘成久到庭参加诉讼，被告施昌军、张雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月22日，二被告因资金周转困难，向原告借款25万元，并签订《房屋借款抵押合同》，约定：借款期限至2012年12月21日止，本合同在原告同意延期还款情况下，继续有效，并承担律师费等所有相关费用。同日，原、被告双方到宿豫区公证处办理了具有强制执行力的公证文书，二被告以其所有的位于宿豫区恒山路锦华名园三区5幢A-301室房屋一套作为抵押，双方到住建局办理了抵押登记。手续办完后，原告依约向被告支付了25万元，借款期限届满后，被告向原告提出延期还款，2013年8月12日，经双方结算，被告共欠原告本金和利息40万元（包含被告欠原告其他债务6.5万元），于是被告向原告重新出具了两张借条。约定2013年9月12日归还13万元，2013年12月30日归还27万元。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍久拖未付，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付借款本金及利息44万元（以25万元为基数，自2011年12月24日起至实际给付之日止按月息1.8%计算利息，另以6.5万元为基数自2013年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、被告支付律师费2万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息计算中以6.5万元为基数改为6万元并撤回第二项律师费的诉讼请求。
被告施昌军、张雪红未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告李振荣（乙方）与被告施昌军、张雪红（甲方）签订房屋抵押借款合同，约定甲方向乙方借款250000元，借款期限从2011年12月22日起至2012年12月21日止（实际期限以借款借据为准），利息为月利率1.8%，按季付息。甲方自愿将位于宿迁市宿豫区恒山路锦华名园三区5幢A-301室房屋抵押给乙方，并到房地产管理部门办理抵押登记，作为借款的担保。后双方依照约定，到房地产管理部门办理抵押登记，但他项权证由施昌军持有，双方并到宿迁市宿豫区公证处对前面的《房屋抵押借款合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。2012年1月1日，原告李振荣给付施昌军250000元，施昌军出具借款借据一份，载明：“借款借据本借款人施昌军向债权人李振荣借款人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元），今已收到此借款。借款期限为2012年1月1日至2012年12月30日，借款月利息为1.8%（年利息为21.6%）。借款到期，本借款人如未能足额还本付息，保证向债权人支付占逾期款额5%的违约金，同时每日向债权人支付借款总额的千分之五作为滞纳金。借款人施昌军”。借款到期后，因施昌军资金紧张未能还款，由于原告李振荣与被告施昌军还存在其他债权债务关系，2013年8月12日经双方结算，施昌军未还的借款250000元及利息和其他债务相加共欠原告李振荣40万元，因数额较大，双方商定分两期偿还，故施昌军在收回原借条后，重新向李振荣出具了两张借条，分别约定于2013年9月12日偿还130000元和2013年12月30日偿还270000元。还款期限届满后，被告施昌军仍未能偿还借款。
另查明，被告施昌军与张雪红系夫妻关系。
本院认为，原告李振荣与被告施昌军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告施昌军应当承担借款的清偿责任。因借款是在被告施昌军与张雪红夫妻关系存续期间所借，故被告张雪红应对该笔债务承担共同清偿责任。关于逾期利息，因施昌军重新出具的两张借条中，双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款的利率，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率自借款逾期之日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施昌军、张雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告李振荣借款400000元及利息（利息包括：1、以130000元为基数，自2013年9月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止；2、以270000元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费260元，由被告施昌军、张雪红负担（原告已预付，待被告施昌军、张雪红履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第651号
原告杨某某，男，生于1982年5月28日，汉族，甘谷县人，教师，住甘谷县。
被告赵某，女，生于1980年6月20日，汉族，甘谷县人，干部，住甘谷县。
委托代理人丁丹，甘肃天秦律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苟明忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2008年10月结婚，2009年10月生一男孩，取名杨某甲。2013年3月3日，因商量孩子上幼儿园的事情双方发生分歧，两家人甚至发生打闹，被告赵某带孩子回娘家居住至今。被告及其家人的所作所为严重破坏了原、被告的夫妻感情，加之分居已近一年之久，致使夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。婚生小孩杨某甲一直在原告家抚养，原告有稳定的收入和良好的家庭环境，有利于孩子的健康成长。现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子杨某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、向被告要回结婚时的礼金46000元；4、分割共同财产（位于甘谷县康庄东路电力超市家属楼一套），该房是原告偷偷交给被告20万元所购；5、要求被告赔偿打砸抢的损失255800元；6、向被告追回盖有四中公章的个人贷款担保证明一张。
被告赵某辩称，原、被告双方性格差异较大，自2013年3月分居至今，夫妻感情已破裂，同意离婚。孩子自出生一直与被告一起生活，孩子才四岁，跟随母亲生活更有利于孩子健康成长。原告索要礼金，不属于法律规定的应该返还的情形，该诉请于法无据。原告所说的位于甘谷县康庄东路电力超市家属楼一套不是共同财产，不涉及分割问题。原告并没有交给被告20万元，该事实纯属原告伪造。原告所述打砸抢损失的事实也不存在。贷款证明在被告处，现交与法院处理。原、被告除各自工资外，再无共同财产，被告的陪嫁物品（液晶电视一台、四开门大衣柜一件）应归被告所有，被告的个人财物等也要求原告返还。
经审理查明，原、被告于2008年11月21日登记结婚，2009年10月1日生一男孩，取名杨某甲。2013年3月3日，双方因琐事发生争执，被告回娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，但在孩子抚养问题及财产问题上存在争议。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，依法应予保护。夫妻双方在共同生活期间，应互谅互让，妥善处理矛盾，但本案原、被告在出现矛盾时未能冷静处理，反而扩大矛盾，继而导致分居近一年多的事实。现原告提出离婚，被告同意离婚，经本院主持调解，双方和好无望，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生孩子杨某甲的抚养问题，原告称自己系人民教师，有稳定的孩子成长的家庭环境，为了孩子的成长与教育，婚生子杨某甲由原告抚养更有利；庭审后，原告明确表示自己抚养孩子杨某甲，不要求被告支付孩子抚养费，并愿意支付被告经济帮助20000元，本院予以确认。关于原告要求被告返还礼金的诉请，因二人登记结婚且共同生活多年，不符合返还彩礼的相关法律规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告提出的分割共同财产的诉请，因原告未提交任何有关甘谷县康庄东路电力超市家属楼的证据证明其属于夫妻共同财产，该主张本院不予支持。原告所称给予被告200000元现金的主张，被告予以否认，且原告提交借条不具有证明力，该事实无法认定，庭审中原告亦表示放弃该主张，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿打砸抢的损失的诉请，因其未提交相关证据予以证明打砸抢的事实，且与本案无关，该诉请本院不予支持。被告的陪嫁物品和个人物品，原告明确表示该财物已被被告全部拿走，被告要求返还的主张本院不予支持。关于原告向被告追要的盖有四中公章的个人贷款担保证明，原告已领走。综上，为了维护双方当事人的婚姻前途，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条第一款、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某离婚；
二、婚生男孩杨某甲由原告杨某某抚养，被告赵某不再支付孩子抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、由原告杨某某一次性经济帮助被告赵某20000元（自本判决生效之日起五日内付清）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 苟明忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢雲燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3202号
原告黄子香，女，1942年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人董红星，系四川汉安律师事务所律师。
被告赖宗江，男，1958年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告黄子香与被告赖宗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人董红星、被告赖宗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月10日20时许，被告赖宗江驾驶其所有的无号牌三轮电动车，由321国道方向沿大千路北沿线往三桥方向行驶，行至大千路北沿线0KM＋500M处，与同方向步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送至内江市中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折、颅底骨折，轻度脑伤、左侧眼眶内侧壁骨折、右第5-10肋、左1-7肋骨骨折、左尺骨茎突骨折等。经住院81天好转出院。出院医嘱门诊随诊，出院后每月复查X片一次直至骨折愈合，骨折愈合后取内固定。住院期间医疗费：65618.88元。2014年5月10日，经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告赖宗江承担事故全部责任，原告黄子香不承担事故责任。双方因赔偿问题协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告：医疗费：65618.88元；住院伙食补助费：（81天＋18天）＊20元／天=1980.00元；营养费：（81天＋18天）＊20元／天=1980.00元；护理费：（81天＋18天）＊90元／天=8910.00元；残疾赔偿金：22368＊8年＊32%=57262.08元；精神抚慰金：9600.00元；后续治疗费：8000.00元；交通费：2000.00元；鉴定费：1750.00元。损失共计：157100.96元。品迭被告赖宗江垫付的医疗费63318.88元，被告还应支付93782.08元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的认定无异议，已支付63318.88元医疗费，另外支付给原告1400.00元，本人因经济困难，暂无赔偿能力。
经审理查明：原告于2014年5月10日20时许，被告赖宗江驾驶其所有的无号牌三轮电动车，由321国道方向沿大千路北沿线往三桥方向行驶，行至大千路北沿线0KM＋500M处，与同方向步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送至内江市中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折、颅底骨折，轻度脑伤、左侧眼眶内侧壁骨折、右第5-10肋、左1-7肋骨骨折、左尺骨茎突骨折等。经住院81天好转出院。出院医嘱门诊随诊，出院后每月复查X片一次直至骨折愈合，骨折愈合后取内固定。住院期间医疗费：65618.88元。其中被告垫付63318.88元医疗费，另外支付给原告1400.00元。2014年5月10日，经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告赖宗江承担事故全部责任，原告黄子香不承担事故责任。双方因赔偿问题协商未果，故请求本院判令被告赔偿原告93782.08元。诉讼费用由被告承担。
另查明：原告的伤情经内江协力司法鉴定中心于2014年9月3日出具鉴定意见书，原告黄子香左桡骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残；右侧第5-10肋、左侧1-7肋骨骨折，评定为八级伤残；其它损伤达不到伤残等级；后续治疗费约需8000.00元（特殊情况除外）。
上述事实有经庭审质证的交通事故责任认定书、户籍证明、户口簿复印件、询问笔录、住院病历及其费用结算票据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告黄子香因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。原、被告对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、伙食补助费、交通费过高。根据本案及本市的具体情况，营养费、伙食补助费按每天15元计算；交通费酌情支持1000.00元。应纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费：65618.88元；2、住院伙食补助费：（81天＋18天）＊15元／天=1485.00元；3、营养费：（81天＋18天）＊15元／天=1485.00元；4、护理费：（81天＋18天）＊90元／天=8910.00元；5、残疾赔偿金：22368元＊8年＊32%=57262.08元；6、精神抚慰金：9600.00元；7、后续治疗费：8000.00元；8、交通费：1000.00元；9、鉴定费：1750.00元。损失共计：155110.96元。品迭被告赖宗江已支付的医疗费63318..88元及借支款1400.00元，被告赖宗江尚应当赔偿原告90392.08元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赖宗江于本判决生效后三十日内赔偿原告黄子香各项损失费用90392.08元；
二、驳回原告黄子香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由被告赖宗江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年十月十四日
书记员 田茜
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第17号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：张莉。
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人张莉申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。申请人浩华伟业公司的委托代理人陈晓明，被申请人张莉的委托代理人王廷顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月26日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月20日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，东营仲裁委员会于2015年7月23日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年8月26签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人张莉答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第336号受理案件通知书一份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月23日受理了张莉提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第336号出庭通知一份，以证明东营仲裁委员会受理了张莉提起的仲裁申请后，定于2015年8月18日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》一份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月26日，申请人浩华伟业公司与被申请人张莉签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月23日，东营仲裁委员会受理了张莉提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月17日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人张莉在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案合同中的仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确的约定，符合法律规定，为有效仲裁条款。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月三十日
书记员 卢桂丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02766号
原告陈登喜。
被告刘艳，曾用名刘谊霞。
原告陈登喜与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈登喜到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登喜诉称：2014年8月20日，被告刘艳和案外人陈雷向原告出具借条一张，借条载明：现借到陈登喜人民币叁拾万元，并约定随要随还。当原告向被告刘艳及陈雷索要该借款时，刘艳只向原告分两次归还借款7万元。原告多次索要余款，被告均以种种理由拒绝归还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金23万元，并承担自诉讼之日至文书生效之日银行同期贷款利率的利息。
被告刘艳未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，案外人陈雷与被告刘艳出具一张借条给原告，借条载明：“现借到陈登喜人民币叁拾万元整，随要随还。”原告于2014年8月20日通过其妹妹陈登勤农业银行的账户转账30万元至案外人陈雷账户。案外人陈雷与被告刘艳原系夫妻关系，于2014年7月7日办理离婚手续。被告刘艳于2014年9月份，分两次归还原告陈登喜借款共计7万元，余款尚未归还。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、农业银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告之间的借款未约定具体的借款期限，但约定随要随还，故原告向被告主张借款后，被告应在合理期限内归还借款。被告刘艳只归还7万元借款，余款一直未归还。被告刘艳未及时履行清偿剩余债务的义务，引发纠纷，应由被告刘艳承担还款民事责任。现原告要求被告刘艳偿还借款本金23万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2014年12月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈登喜支付借款本金23万元及利息（自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘艳承担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈登喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐广芹
二〇一五年二月二日
书记员 陈志劼
附：相关法律规条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2674号
申请执行人陈梅明。
被执行人赵凤敏。
原告陈梅明与被告赵凤敏建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告赵凤敏应支付原告陈梅明工程款80000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵凤敏负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因赵凤敏未履行法律文书所确定的义务，权利人陈梅明向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日立案执行，执行标的82800元，执行费1142元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，也未能发现被执行人名下有房产和车辆登记。2014年9月28日，因被执行人赵凤敏拒不申报财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施。执行中，本院派员至被执行人户籍所在的平望镇莺湖村村委会调查，工作人员反映，被执行人现在某民营企业打工，其夫因车祸去世，家中住宅系农村宅基地房屋，村里没有任何分配款。随后，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1474号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈剑峰
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十三日
书记员 张喆飞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初939号
原告：丁明四，男，1966年2月9日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
被告：谭永超，男，1993年7月5日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告丁明四诉被告谭永超承揽合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁明四的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第636号
申请执行人周海峰，男，1973年09月04日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人石淑春，男，1974年09月17日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人周海峰与被执行人石淑春买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石淑春在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石淑春履行了（2015）突民初字第1434号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1434号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一五年十二月八日
书记员 李 威
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00028号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人雷启锋，男，汉族，农民。
被执行人蒲贵珍，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月20日作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生�局作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年六月六日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00028号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人雷启锋，男，汉族，农民。被执行人蒲贵珍，女，汉族，农民。申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月20日作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生�局作出的洋计生征字（2012）第87号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年六月六日书记员  王晓东