wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民特字第1号
申请人刘建君，男，1972年10月9日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街三居*组，身份证号码：2224061972********。
申请人刘建君要求宣告被申请人刘玉良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘建君以被申请人刘玉良于2009年2月15日走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘玉良死亡。
经查，刘玉良，男，1943年5月28日生，汉族，小学文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街三居四组，身份证号码：222406194305282434，系申请人父亲。刘玉良于2009年2月15日走失后，至今未归，下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月25在延边日报发出寻找刘玉良的公告。法定公告期间为1年，现已届满，刘玉良仍下落不明。
本院认为，被申请人刘玉良自2009年2月15日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人刘建君要求宣告被申请人刘玉良死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告刘玉良死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年四月二十一日
书记员 王珊珊
（2014）和林民特字第1号民事判决书附件
本文书第一页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”。
本文书第一页所引《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；……”。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02759号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告王万华，男，1964年4月16日出生，汉族，住忠县。
被告殷立会，女，1969年10月14日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告王万华、殷立会物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告王万华、殷立会起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告王万华、殷立会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2715号
原告宁夏瀛海银川建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人赵华，男，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张国华，该公司经理。
原告宁夏瀛海银川建材有限公司与被告宁夏隆溪砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理。依法由代理审判员杨远慧适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告宁夏隆溪砼业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告向原告借水泥以应急，并出具借条，承诺如不能按照被告与宁夏瀛海天琛建材有限公司签订的编号为YHXS-2015-0110的《水泥买卖合同》所约定的付款期限支付货款，则自逾期之日起每日按欠款额3‰的标准支付违约金。2015年8月27日，被告从原告处拉运了1679.60吨水泥，总价款为394659元。被告一直未向原告支付该货款，经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款394659元、违约金40886元（违约金以编号为YHXS-2015-0110的《水泥买卖合同》约定的付款期限，按欠款总额日万分之五的标准计算至2016年5月4日，后期违约金以此标准计算至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告宁夏隆溪砼业有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月16日，被告与宁夏瀛海天琛建材有限公司签订编号为YHXS-2015-0110的《水泥买卖合同》，约定被告向宁夏瀛海天琛建材有限公司购买P.O42.5R散装水泥20000吨，单价225元/吨，合计金额150万元；付款方式为被告在货款结算凭证签字后一周内，以现金或承兑汇票向宁夏瀛海天琛建材有限公司支付货款的60%，被告在本年度发生的水泥款必须在2015年11月25日前全额支付；逾期未支付货款的，视为被告违约，被告需支付全额货款外，还应自付款日起每日承担逾期付款总额3‰的违约金。2015年8月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因我单位资金困难需要周转，先向贵公司预借P.O42.5R散装水泥2000吨，单价235元/吨，合计金额47万元；我单位承诺此预借水泥款按宁夏瀛海天琛建材有限公司签订的YHXS-2015-0110号合同执行，如不能按时支付，逾期之日起此款每日千分之三的违约金。”后被告从原告处借水泥共计1679.4吨，价值共计394659元。原、被告于2015年8月27日对账，确认被告尚欠原告水泥款394659元。因被告未按约定向原告付款，为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借条》、《介绍信》、《宁夏瀛海银川建材有限公司水泥/孰料出库对账单》、编号为YHXS-2015-0110的《水泥买卖合同》的原件各1份，以及庭审中原告的相关陈述为凭，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，虽然被告给原告出具了《借条》，但该《借条》中明确了被告向原告支付货款，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应1679.4吨水泥，被告应当按约定向原告支付货款394659元。故对原告要求被告支付货款394659元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺如未按时支付货款的，则按其与宁夏瀛海天琛建材有限公司签订的编号为YHXS-2015-0110的《水泥买卖合同》执行，即在货款结算凭证签字后一周内，向原告支付货款的60%，剩余货款在2015年11月25日前付清，逾期未支付货款的，自付款日起每日承担逾期付款额3‰的违约金。原、被告于2015年8月27日对账，并签订了《宁夏瀛海银川建材有限公司水泥/孰料出具对账单》，故被告应于2015年9月3日向原告支付货款236795.40元（394659元×60%），剩余货款157863.60元（394659元-236795.40元）应于2015年11月25日前付清。但被告未按该约定向原告支付货款，已构成违约。原告自愿按拖欠货款每日万分之五的标准分段主张违约金，未超出双方的约定。据此计算，自2015年9月4日至2016年5月4日，共243天，被告应支付第一笔货款的违约金28770.64元（236795.40元×243天×0.0005）；自2015年11月26日至2016年5月4日，共计160天，被告应支付第二笔货款的违约金12629.09元（157863.60元×160天×0.0005）。截止2016年5月4日，被告应向原告支付违约金41399.73元，故对原告要求被告支付截止2016年5月4日的违约金40886元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按照拖欠货款总额每日万分之五的标准支持2015年5月5日至本判决确定的付款之日的违约金。被告宁夏隆溪砼业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏隆溪砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瀛海银川建材有限公司货款394659元、违约金40886元（截止2016年5月4日），并按照拖欠货款总额每日万分之五的标准支付2015年5月5日至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由被告宁夏隆溪砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨秋莉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第93号
原告东营市胜泰物业管理有限公司。
法定代表人刘爱让，该公司经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告李效军。
本院在审理原告东营市胜泰物业管理有限公司诉被告李效军物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市胜泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市胜泰物业管理有限公司负担。
审判员 �任柯浔
二〇一三年一月二十三日
书记员 徐 真 真
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1368号
申请执行人韩某
被执行人边某
本院依据已经发生法律效力的（2014）济刑终字第149号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人边某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年七月二十一日
书记员 孔 勇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00081号
原告吴A，男，1967年生，汉族，住项城市三店乡。
原告曹某某，女，1965年生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年生，汉族，住项城市秣陵镇侍郎张庄。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原告吴A、曹某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴A、曹某某及其共同委托代理人郑克钦，被告张某某及其委托代理人王俊启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日22时许，原告之子吴B驾驶摩托车沿大广高速引线由东向西行驶至秣陵镇侍郎张庄时，撞在被告占道放着的物资装车传输带上，致使吴B当场死亡。吴B死亡后，被告张某某没有给予分文赔偿。为此，原告诉至法院请求判令被告按50%责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计154666.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于责任认定。原告之子吴B作为摩托车的驾驶人，死亡是由于吴B严重违法醉酒（重度醉酒）后无证驾驶，从而发生交通事故，导致事故惨案发生，应承担本次事故的完全责任。项城市公安交通警察大队道路交通事故认定书仅认定我承担事故的次要责任属于划分责任不公。原告的损失应当自行承担，请法庭驳回原告对答辩人的诉求。原告诉讼请求中要求我承担154666.05元赔偿责任无事实依据和法律依据，故即便按照事故认定责任划分，答辩人的责任范围仅应该在10%——20%之间承担，建议法院依法驳回原告对答辩人张某某的诉讼请求。二、原告方的责任。
交通事故认定书证明二原告的儿子吴B在驾驶两轮摩托车时属于无机动车行驶证（即无照）驾驶，且所驾驶的机动车也无牌照，严重违法醉酒驾驶，且证明吴B驾驶机动车时其本人和承载人员宋浩杰均没有佩戴安全帽。死者吴B违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、和第二十条第一款、二款、第五十一条之规定，属于一种严重违法驾驶行为。故吴B负应当承担本次事故的完全责任。再者、原告之子吴B受伤的致命伤害在头部，如果戴头盔从而可以减少死亡概率，故死者对自己死亡有过错。三、关于死亡赔偿金。原告之子吴B生前系农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。按河南省农村居民人均纯收入6604.03元／年标准计算20年为132080.6元，被告张某某即便按照交通事故认定书承担次要责任即20%仅为26416.12元。四、关于精神抚慰金。原告之子吴B为农业户口，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金和精神抚慰金属于同一性质，原告无权另行主张赔偿。
经审理查明，2012年12月10日22时35分许，原告之子吴B驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车（车架号码：LC6PCJ3G6A1029434）沿项城市大广高速引线由东向西行驶至秣陵镇侍郎张庄时，撞在占道放着的被告张某某的散装物资装车传输带上，致使吴B当场死亡。事故发生后，2012年12月18日项城市公安局交警大队作出项公交认字（2012）000561号道路交通事故认定书认定，一、吴B未取得驾驶资格醉酒后驾驶车辆撞在道路边放着的传输带上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第二十二条第一、二款之规定，负此事故的主要责任。二、张某某占用道路放置传输带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，负此事故的次要责任。为此，原告诉至法院请求判令被告按50%责任赔偿死亡赔偿金、丧葬费、火化费、交通费、精神抚慰金等共计154666.05元，案件受理费由被告承担。
另查明，受害人吴B为农业户口。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定，同时规定任何单位和个人未经许可不得占用道路从事非交通活动。该交通事故发生后，项城市公安局交警大队作出的项公交认字（2012）000561号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认。关于赔偿责任划分的问题，项城市公安局交警大队作出的交通事故书认定作为本案民事赔偿责任的依据，结合本案具体情况，应当负该起事故主要责任的受害人吴B对该事故自身承担70%的责任为宜，负该起事故次要责任的被告张某某对该事故承担30%的赔偿责任为宜。
关于赔偿的具体数额问题：（一）死亡赔偿金：由于受害人吴B为农业户口，原告计算的死亡赔偿金数额132080.6元未超出2013年度河南省道路交通事故损害赔偿标准，本案中因张某某应当承担30%的赔偿责任，故张某某应当赔偿原告死亡赔偿金39624元（132080.6元×30%＝39624元）；（二）丧葬费：原告计算的丧葬费数额15151.5元未超出2013年度河南省道路交通事故损害赔偿标准，本案中因张某某应当承担30%的赔偿责任，故张某某应当赔偿原告丧葬费4545元（30303元÷2×30%＝4545元）；（三）火化费：原告主张的火化费已包括在丧葬费之中，该诉讼请求本院不再支持。（四）交通费：原告主张办理丧葬事宜支出的交通费请求符合法律规定，本案中因张某某应当承担30%的赔偿责任，故张某某应当赔偿原告交通费120元（400元×30%＝120元）；（五）精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据事故双方各自的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告请求精神损害慰抚金的请求，本院酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告死亡赔偿金39624元、丧葬费4545元、交通费120元及精神损害慰抚金30000元，以上赔偿款项共计为74289元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3393元，由被告张某某负担1630元，原告负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
审判员 张晓峰
审判员 高传法
二〇一三年六月十三日
书记员 高中良
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第111号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
原审被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月20日被取保候审。
原审被告人张某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月21日被取保候审。
原审被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月21日被取保候审。
原审被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月21日被取保候审。
原审被告人丁某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月21日被取保候审。
原审被告人孙某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月20日被取保候审。
原审被告人张某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2014年2月21日被取保候审。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人王某、刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二0一四年一月二十二日作出（2013）梁刑初字第466号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2012年至今，被告人王某在梁山县韩岗镇司垓村经营粮油门市部期间，为增加豆类原料的销量以谋取更多利润，在向生产豆芽的客户被告人刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙销售绿豆、黄豆、黑豆的同时，多次向七被告人销售新型植物调节剂“护芽使者”01号、02号、无根豆芽素等有毒、有害的非食品添加剂用于生产豆芽。被告人刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙为谋取利润，多次在生产豆芽过程中添加自被告人王某处购进的新型植物调节剂“护芽使者”01号、02号、无根豆芽素等有毒、有害的非食品添加剂，并将产出的豆芽销售给他人。经检验，被告人王某所销售的添加剂中检出6-苄基腺嘌呤，被告人刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙所生产的豆芽中均检出6-苄基腺嘌呤。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王某、刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙的供述，扣押清单，情况说明及照片，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2011年第156号《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，青岛科标化工分析检测有限公司SCT-20130827-004N-1、SCT-20130827-004N-2、SCT-20130827-004N-3、SCT-20130827-004N-4、SCT-20130827-004N-6、SCT-20130827-004N-7、SCT-20130827-004N-8、SCT-20130827-004N-9号检验报告，被告人张某甲、丁某甲、孙某、张某乙、丁某乙的辨认笔录，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某明知他人在生产、销售的食品中添加，仍向他人出售有毒、有害的非食品原料，依法应以生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处。被告人刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某、刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙归案后均如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，均可从轻处罚。被告人刘某甲在生产食用农产品中，使用中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告中规定禁止使用的6-苄基腺嘌呤，依法应以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪证据不足的辩护意见及对被告人刘某甲免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；关于被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实等意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人丁某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）王某上诉辩称：其系初犯，且所销售有毒、有害食品中没有造成危害后果。一审判决对量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某明知他人在生产、销售的食品中添加，仍向他人出售有毒、有害的非食品原料，依法应以生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处。原审被告人刘某甲、张某甲、丁某甲、刘某乙、丁某乙、孙某、张某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上列被告人归案后均如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。关于上诉人王某提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院对其具有的初犯、认罪悔罪的从轻处罚的量刑情节已作出认定并在量刑时予以体现。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 攀
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第110号
原告：张立春，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，峨边彝族自治县人，现住峨边彝族自治县。
被告：李志高，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，峨边彝族自治县人，现住峨边彝族自治县。
原告张立春诉被告李志高装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法由审判员李妍适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张立春到庭参加了诉讼，被告李志高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月中旬的一天被告找到原告协商安装房屋防盗门、卷帘门、窗子等一事，经双方协商后达成口头安装协议。之后原告开始购买材料，组织人员安装，2013年2月上旬原告就将门窗给被告安装完毕。由于双方约定的付款期限为：原告为被告安装完工后，被告付原告整个安装费的50％，另50％安装费在2013年年底前付完。原告为被告安装完门窗后，被告未按口头协议履行付款义务，原告于2013年5月21日起诉到法院，经法院审理查明，被告应支付原告安装费41657.32元，根据双方约定安装完工后被告应支付原告安装费50％，法院于2013年8月13日作出了判决，由被告支付原告安装费20828.66元，因另外的安装费20828.66元还未到期，未进行判决处理。根据双方口头约定的2013年年底前付完剩余50％安装费的约定，现到期后被告仍不支付原告安装费。故原告再次诉至法院，请求判令被告立即支付原告剩余安装费20826.66元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证原告的主体资格；
2、四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第196号民事判决书复印件一份。拟证明被告应于2013年年底前支付原告剩余安装费20828.66元的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明：2013年1月中旬，被告李志高修建的房屋需安装门窗，原告张立春与被告李志高口头达成安装房屋门窗协议，约定：一、安装防盗门25道，每道门安装费360元、大门6道每道门安装费660元、厕所门6道每道门安装费260元、卷帘门2道24.85平方米，每平方米安装费130元、窗子是房屋楼顶以下142.247平方米，每平方米安装费160元，房顶门窗14.5521平方米，每平方米安装费140元；二、材料购买和安装由原告负责，所购买的材料由被告同意后，原告才能安装；三、付款期限：原告为被告安装完后，被告付原告整个安装费50%的费用，余下的50%安装费在2013年年底前付完。2013年2月，原告张立春将被告的门窗安装完毕。后因被告认为原告安装的门存在问题而未向原告付款，原告于2013年5月22日向本院起诉，本院审理后于2013年8月12日依法作出（2013）峨边民初字第196号民事判决，确定被告李志高应支付原告张立春门窗材料及安装费合计41657.31元。判决被告李志高支付原告张立春安装费20828.66元（即41657.31元的50％四舍五入后的金额），余款在付款期限届满后原告再行主张。嗣后，被告李志高未按约定支付余款，原告再次诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及峨边彝族自治县（2013）峨边民初字第196号民事判决书复印件等证据在案予以佐证。
本院认为：2013年1月原告张立春与被告李志高达成的口头装饰装修协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。现原告张立春已将被告的门窗安装完毕，被告李志高应当按照约定给付原告安装费。本案经本院（2013）峨边民初字第196号民事判决书确定被告李志高应当支付原告张立春安装费用共计41657.31元，并已判令被告李志高支付原告张立春安装费20828.66元（即41657.31元的50％），其安装费余款应为20828.65元。按照原被告双方的约定，被告应当在2013年年底前向原告付清安装费余款，现付款期限已届满，被告未履行该付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李志高应当承担给付原告剩余安装费20828.65元的义务。对原告张立春要求被告李志高给付安装费余款的请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李志高在本判决生效后十日内，一次性支付原告张立春安装费20828.65元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，适用简易程序依法减半收取160.00元，由被告李志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐红梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30748号
原告北京中冶建设出租汽车公司，住所地北京市朝阳区胜古庄2号院内60幢2号。注册号110105004312780。
法定代表人马秋，经理。
委托代理人景春山，男。
被告孙琼英，女，1982年4月3日出生。
委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。
原告北京中冶建设出租汽车公司（以下简称中冶公司）与被告孙琼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司之委托代理人景春山、被告孙琼英之委托代理人张永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日20时35分，在海淀区万寿寺路6号院门前，孙琼英怀抱丁宁宁由南向北横过道路，适有景春山驾驶京BX小客车由西向东驶来，小型轿车前部左侧与孙琼英身体接触，造成车辆损坏，孙琼英、丁宁宁受伤。该事故经北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定孙琼英与景春山负同等责任。景春山系中冶公司司机，驾驶车辆属中冶公司所有，中冶公司支付车辆修理费2386元，车辆于2014年7月25日至2014年9月1日由北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队扣留于柴家坟停车场，中冶公司支付出车服务费300元，北京四季京环停车场管理中心于2014年9月1日出具收据。现中冶公司起诉要求孙琼英赔偿车辆修理费1193元，停车服务费150元。孙琼英认可修车费，但认为出车服务费的收取无法律依据，故不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶本复件、修理明细、修理费发票、出车费收据等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该事故经交通管理部门孙琼英、景春山负事故的同等责任，中冶公司对车辆损失的主张，于法有据，本院予以支持，孙琼英应承担50%的赔偿责任。对出车服务费，孙琼英认为该费用的收取无法律依据，对此未提供相应证据，故对此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
孙琼英于本判决生效后七日内赔偿北京中冶建设出租汽车公司修车费一千一百九十三元，出车服务费一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孙琼英负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 汪晓玉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03029号
申请执行人王成金。
被执行人魏胜军。
申请执行人王成金与被执行人魏胜军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）淮民初字第02067号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、被执行人魏胜军尚欠申请人王成金货款61590元，被执行人魏胜军定于2015年9月27日前归还申请人王成金40000元，余款21590元于2015年10月底前还清；二、如被执行人魏胜军未按期还款，申请人王成金有权申请执行全部未付款项；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费1352元，减半收取676元，由被执行人魏胜军负担。因被执行人魏胜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成金向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人魏胜军的银行、房产、车辆等财产，已依法查封被执行人魏胜军所有的苏H×××××小型汽车档案，并根据申请人提供线索，发出协助扣留工程款通知书，目前尚不具备支付条件。
本院与申请执行人王成金谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人魏胜军其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人魏胜军其他可供执行的财产线索，申请执行人王成金同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王成金享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏胜军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏胜军财产进行调查，除了查封被执行人车辆档案和根据申请人提供线索发出扣留工程款通知书外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人王成金亦未提供被执行人魏胜军有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人魏胜军其他可供执行财产后，申请执行人王成金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯少民初字第119号
原告刘永华
被告邹波
被告邹井华
案由：机动车交通事故责任纠纷案件
本院审理原告刘永华与被告邹波、被告邹井华机动车交通事故责任纠纷案件中，原告刘永华向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘永华负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏小应
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告李恒平，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李恒平信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李恒平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年4月24日开始透支，截至2014年4月23日，累计透支本息合计11426.85元，其中透支本金11260.88元，透支利息165.97元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计11426.85元（其中透支本金11260.88元，透支利息165.97元，利息暂计至2014年4月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李恒平没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明被告申请信用卡及透支的事实。
被告李恒平没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月18日，被告李恒平向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告李恒平的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告李恒平领卡后进行消费，截至2014年4月23日，被告李恒平尚欠原告透支本金11260.88元，利息165.97元。
本院认为，被告李恒平向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告李恒平领卡后进行了透支消费，截至2014年4月23日，透支本金11260.88元，产生利息165.97元，原告要求被告予以清偿并按日万分之五计算透支利息符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的自由选择，予以准许，但不能因此加重被告的违约成本，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告李恒平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒平于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金11260.88元及利息（利息计至2014年4月23日为165.97元，从2014年4月24日起利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为42.84元（原告已预交），由被告李恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月十四日
书记员 卢致慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0351号
原告苏州享明装饰有限公司，住所地苏州市苏站路688号鼎尚花园2幢104室。
法定代表人史宝伟，总经理。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州天焙餐饮管理有限公司，住所地苏州市石路29号佳和商厦一楼。
法定代表人赵增光。
本院在审理原告苏州享明装饰有限公司与被告苏州天焙餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州享明装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告苏州享明装饰有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周苏彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第1055号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案。因原告黄某不能提供被告李某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李某的送达地址。
本院认为：原告黄某提供被告李某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 张书兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12711号
原告：深圳市润丰源实业发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路丰泽园仓储配送中心二号楼四层401。
法定代表人：蔡洪涛。
委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告：沈念。
委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
原告诉称，2012年7月至10月期间，因为被告指示原告跨区销售，违反了与益海嘉里公司相关协议的约定，被益海嘉里公司罚收违约金共计41400元。被告为以上罚款作出书面承诺，如其本人2012年底未能补回，愿个人赔给公司。被告严重违约，未能履行承诺。请求判令：一、被告赔偿原告罚款损失41400元及逾期罚款违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月1日起计至判决指定之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现在住所地在福田区，故本案应由福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的人口信息查询表显示，被告自2000年10月23迁入，住址为福田区。故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告沈念对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一六年八月二十日
书记员 陈彩妮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1639号
申请执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
被执行人周某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，女，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人刘某申请执行被执行人周某、王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）豫0482民初897号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某已按判决书履行完毕，申请人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482民初897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年十月九日
书记员 韩要峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1945号
原告：洛阳交远物流服务有限公司。
法定代表人：崔帆，该公司总经理。
委托代理人：聂永亮，男，1983年9月18日生，该公司员工。特别授权代理。
被告：石金国，男，1971年10月26日生，汉族。
上列原告洛阳交远物流服务有限公司诉被告石金国为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告洛阳交远物流服务有限公司的�托代理人聂永亮到庭参加诉讼。被告石金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告石金国于2013年1月7日向原告借款7000元，约定2013年3月28日前归还清（借款期内月息为1.6%）；后原告多次找被告催讨，被告找各种理由不偿还，至起诉日还没有归还，无奈诉至法院。请求：1、判令被告支付原告借款7000元，从2013年1月7日至生效判决确定的支付日期间，以月息1.6%计算利息，以日1%计算违约金；2、诉讼等费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：被告石金国因经营生意短缺资金于2013年1月7日向原告洛阳交远物流服务有限公司借款7000元，月息壹分陆厘。被告向原告借款时，给原告出具借据：“今借到洛阳交远物流服务有限公司7000元。大写柒仟元，月息壹分陆厘，于2013年3�28日还清，如借款未能到期还清愿付借款违约金，每日百分之一，审批：赵顺利。借款人：石金国，电话：1583855****，车号：81516，2013年1月7日”。借款到期，被告未依约向原告清付借款本息。为追要该借款本息，原告向被告多次催要，但均无果，致使原告状诉来院。本院受理后，依法审理，但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
本院认为：被告石金国借原告洛阳交远物流服务有限公司款后，不依约清付，作法违约，行为失信，应依法清付。原告要求被告依照双方约定的月息壹分陆厘向原告支付借款之日即2013年1月7日起至应还款之日的利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2013年1月7日起按日百分之一支付违约金，但该约定过高，没有法律依据，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金，过高的部分不予支持。计付违约金的期限应为还款之日的次日起即2013年3月29日至实际清付之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告石金国于判决生效后十日内向原告洛阳交远物流服务有限公司清付借款7000元及利息（从2013年1月7日至2013年3月28日按月利率1.6%计算）。
二、被告石金国于判决生效后十日内按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告洛阳交远物流服务有限公司支付从2013年3月29日至借款实际清付之日止的违约金。
三、驳回原告洛阳交远物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 李艳红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛菲洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3473-1号
申请执行人：西安银博科技有限责任公司，住所地：本市环城南路东330号。
法定代表人：刘万贵，该公司董事长。
被执行人：陕西瑞克生物科技有限公司，住所地：本市长安北路89号中信大厦11105室。
法定代表人：曹庆月，该公司总经理。
申请执行人西安银博科技有限责任公司与被执行人陕西瑞克生物科技有限公司房屋租赁纠纷一案，陕西西安市中级人民法院（2017）陕01民终1765号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西瑞克生物科技有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年二月二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3473-1号申请执行人：西安银博科技有限责任公司，住所地：本市环城南路东330号。法定代表人：刘万贵，该公司董事长。被执行人：陕西瑞克生物科技有限公司，住所地：本市长安北路89号中信大厦11105室。法定代表人：曹庆月，该公司总经理。申请执行人西安银博科技有限责任公司与被执行人陕西瑞克生物科技有限公司房屋租赁纠纷一案，陕西西安市中级人民法院（2017）陕01民终1765号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西瑞克生物科技有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年二月二日书记员  谢 萌
安徽省合肥市庐阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02186号
原告：朱华军，男，1984年4月10日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告朱华军与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18096.13元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间�法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱华军对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初953号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行下造分理处职工。
被告：许于国，男，1970年5月6日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告万安农商行诉被告许于国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告万安农商行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安农商行撤诉。
案件受理费38元，由原告万安农商行负担。
审判员 罗志明
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 力
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1818号
原告:中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托代理人：王烈，系该银行员工。
被告：义乌市金记纺织品有限公司，住所地：义乌国际商贸城五区市场65350号。
法定代表人：金关林。
被告：浙江美之源化妆品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：楼利进。
被告：金文科，男，1970年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈和英，女，1952年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金关林，男，1950年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：金素英，女，1973年12月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：金小青，女，1972年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙建英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：丁文骐，男，1990年7月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁光盛，男，1957年3月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金爱芳，女，1956年11月18日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与义乌市金记纺织品有限公司、浙江美之源化妆品有限公司、金文科、陈和英、金关林、虞水清、金素英、金小青、孙建英、丁文骐、丁光盛、金爱芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的证据及诉状所称，原告与被告义乌市金记纺织品有限公司分别签订了三份借款合同及五份银行承兑协议，分别向被告支付借款；合同的签订时间、借款金额、借款期限等也均不相同。本案中的八笔借款属于八个不同的独立的借款合同，不属于必要的共同诉讼，原告可依法分别提起诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1818号原告:中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。负责人：陈硕，行长委托代理人：王烈，系该银行员工。被告：义乌市金记纺织品有限公司，住所地：义乌国际商贸城五区市场65350号。法定代表人：金关林。被告：浙江美之源化妆品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。法定代表人：楼利进。被告：金文科，男，1970年10月15日出生，汉族，住义乌市。被告：陈和英，女，1952年6月1日出生，汉族，住义乌市。被告：金关林，男，1950年9月9日出生，汉族，住义乌市。被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，住义乌市。被告：金素英，女，1973年12月30日出生，汉族，住义乌市。被告：金小青，女，1972年5月21日出生，汉族，住义乌市。被告：孙建英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：丁文骐，男，1990年7月19日出生，汉族，住义乌市。被告：丁光盛，男，1957年3月14日出生，汉族，住义乌市。被告：金爱芳，女，1956年11月18日出生，汉族，住义乌市。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与义乌市金记纺织品有限公司、浙江美之源化妆品有限公司、金文科、陈和英、金关林、虞水清、金素英、金小青、孙建英、丁文骐、丁光盛、金爱芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的证据及诉状所称，原告与被告义乌市金记纺织品有限公司分别签订了三份借款合同及五份银行承兑协议，分别向被告支付借款；合同的签订时间、借款金额、借款期限等也均不相同。本案中的八笔借款属于八个不同的独立的借款合同，不属于必要的共同诉讼，原告可依法分别提起诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一八年四月二十三日代书 记员  沈浩然??
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第34号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第341号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年9月8日凌晨，被告人孙某甲趁被害人俞某熟睡之机，窃取其现金、手机等物品。为此指控被告人孙某甲的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人孙某甲的供述，被害人俞某的陈述，辨认笔录，被告人孙某甲的户籍证明等相关证据。
被告人孙某甲对上述指控供认不讳。
经审理查明，2014年9月1日，被害人俞某在到沧州市的火车上与被告人孙某甲相识，后一起入住沧州市运河区公园旅馆10号房间。9月8日凌晨1时许，孙某甲趁俞某熟睡之机，盗取其现金人民币12000元，新台币6000元，诺基亚1200型手机一部、EPHON手机一部、TaiwanMobile平板一部，工艺品蜡烛5个。经估价，上述物品除现金外共计价值909元。
案发后，公安干警在被告人孙某甲处扣押银行卡一张（内有现金4600元）、新台币6000元、诺基亚1200型手机一部、EPHON手机一部、TaiwanMobile平板一部，工艺品蜡烛5个及孙某甲用赃款购买的珍珠手链一条（标价480元），均已发还被害人俞某。
上述事实有被告人孙某甲的供述、被害人俞某的陈述、证人孙某乙的证言，辨认笔录，鉴定结论，扣押、发还物品清单及赃物照片，被告人的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人孙某甲自愿认罪，且配合公安机关追缴部分赃物，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某甲退赔给被害人俞以纯造成的直接经济损失六千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 媛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2837号
原告：田某，农民。
被告：韩某甲，农民。
原告田某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.与被告韩某甲离婚；2.婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法处理；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2005年经人介绍认识建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，经常发生争吵。2006年春季双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告韩某甲辩称，同意与原告离婚；婚生女孩韩某乙由我抚养，原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告韩某甲于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，现跟随被告韩某甲生活。原、被告婚后感情一般，现原告坚持离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告田某主张的婚后共同债权20000元、共同债务24000元，被告不予认可，原告未向法庭提交证据。被告韩某甲主张的共同债务具体数额不清，也未向法庭提交证据。另查明，原告田某在被告韩某甲处无婚前个人财产，原、被告无其他婚后共同财产、存款。本案经调解无效。
本院认为，原告田某与被告韩某甲婚后时因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，已无和好可能，应当准予离婚；由于原、被告婚生女孩韩某乙现随被告生活，维持抚养现状对孩子的成长较为有利，因此婚生女孩韩某乙由被告韩某甲抚养，原告田某每年应当承担一定数额的抚养费；原告田某主张的婚后共同债权20000元、共同债务24000元、被告韩某甲主张的共同债务，无充分证据的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告韩某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩韩某乙由被告韩某甲抚养，原告田某自2016年起于每年10月30日前支付给被告韩某甲孩子抚养费3500元，至韩某乙十八周岁止；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某、被告韩某甲各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年十月二十四日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8682号
原告：高伟芳。
被告：杨远闯。
本院在审理原告高伟芳诉被告杨远闯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杨远闯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟芳撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 沈丽香
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第387号
原告于好武。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告陈辉。
原告于好武与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于好武诉称，2013年4月19日，被告向我借款100000元，双方未约定还款期限。后我要求被告还款时，被告未归还借款。我多次催促要求被告归还借款，解决问题，但被告迟迟不履行还款义务。现我依法诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还我借款本金100000元，及双方约定的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈辉未提出答辩状。
经审理查明，2013年4月19日被告向原告借款100000元，被告给原告出具欠条一张即“今借到于好武现金100000元整（壹拾万元整），陈辉、2013年4月19日”。后经原告催要被告拒不偿还，致使原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈诉及欠条为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，被告借原告款并给原告书写欠条一张，该借款事实清楚，被告应予偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持；庭审过程中原告自愿放弃让被告支付利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于判决生效后十日内偿还原告于好武借款100000元。
案件受理费2300元，保全费1020元共计3320元由被告陈辉负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 殷存霞
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 李世超
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王福勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第601号
罪犯马强，男，1983年10月15日出生，回族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2007年12月26日作出（2007）博刑初字第9号刑事判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。2010年3月25日、2011年9月26日经本院减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马强在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月、2012年7月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子4次，2012年6月获记功1次，2011年12月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2015年5月24日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第253号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，系该公司董事长。
被执行人詹繁创。
被执行人詹者旺。
被执行人王仁。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第234号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹繁创、詹者旺、王仁所有的银行存款260万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人詹繁创、詹者旺、王仁所有的与价值260万元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一五年三月十三日
书记员 叶升驹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初318号
原告马增胜，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告马增胜诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告马增胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马增胜撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3419号
原告吴洵杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告夏振才，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吴洵杰与被告夏振才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洵杰之委托代理人吴勇虎到庭参加诉讼，被告夏振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洵杰诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月28日，被告以生意需要为由，向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）5万元，并签订借款合同，约定还款期限和利息支付标准。之后，原告通过银行转账交付被告58，500元。其中，多支付的8500元系原告应被告要求追加借款，双方口头约定仍然按照原借款合同确定的利息支付标准执行。因被告预期后未能及时还款，故诉至法院，要求被告：1、返还借款本金58，500元；2、以2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2014年3月28日起至判决生效之日止的利息，以28，500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息，以1万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2014年4月30日起至判决生效之日止的利息；3、支付律师费2000元。
被告夏振才未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，用于公司经营。借款期间为2014年3月28日至2014年6月29日止（实际起算日以借款入双方约定的银行账户为准），利息按照月利率3%的标准支付。逾期罚息按照每天0.1%的标准支付，并承担因此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费……）。当天，原告通过名下工商银行账户向被告转账汇款2万元；2014年4月1日，原告转账汇款至被告名下银行账户28，500元；2014年4月30日，原告转账汇款至被告名下银行账户1万元。逾期被告未能归还借款。2015年4月27日，原告支付律师费2000元。2015年5月11日，原告具状来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告出具的借款合同、银行转账凭证、交易明细、律师费发票以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、交易明细为证，本院确认双方债权债务关系成立。关于借款本金的数额，原告坚持为58，500元，但根据双方签订的借款合同来看，约定借款本金仅为5万元，虽然原告最终汇款总额为58，500元，但未能提供多出8500元系借款的相关证据，故本院综合认定双方借款本金为5万元。对原告主张的8500元系借款，因原告无证据证明，本案不予处理。关于原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对律师费一节，属双方合同自由约定，且数额相对合理，本院亦予支持。被告夏振才经本院合法传唤未能到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏振才应于本判决生效之日起十日内归还原告吴洵杰借款本金人民币50，000元；
二、被告夏振才应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，以人民币20，000元为本金支付原告吴洵杰自2014年3月28日起至判决生效之日止的利息，以人民币28，500元为本金支付原告吴洵杰自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息，以人民币1500元为本金支付原告吴洵杰自2014年4月30日起至判决生效之日止的利息；
三、被告夏振才应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洵杰律师费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1262元，由被告夏振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9809号
原告：义乌市叶路商贸有限责任公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路18号0805室。
法人代表：刘青逸，经理。
委托代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告：俞松喜，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市叶路商贸有限责任公司诉被告俞松喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，原告义乌市叶路商贸有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市叶路商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告义乌市叶路商贸有限责任公司承担。
审判员 金全忠
二〇一七年八月四日
书记员 徐晓婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7488号
原告：长寿区凤城街道合家装饰设计室，经营场所重庆市长寿区菩提街道桃源三路***号，注册号500221600203282。
经营者：陈健，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区超逸网吧，地址重庆市长寿区凤城街道创业街*号附*号，注册号500221200002218。
负责人：黄禹铭，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：黄禹铭（身份同上）。
原告长寿区凤城街道合家装饰设计室与被告重庆市长寿区超逸网吧、黄禹铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长寿区凤城街道合家装饰设计室的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告重庆市长寿区超逸网吧、被告黄禹铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿区凤城街道合家装饰设计室向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即连带支付原告工程款3万元。事实和理由：被告黄禹铭因装修重庆市长寿区超逸网吧于2014年7月10日与原告签订了《合家装饰施工合同》一份，约定由原告承接被告超逸网吧的装修施工，工程造价为22万元，工期为30天。原告按约履行了装修义务，并将验收合格的工程交付被告使用，但被告尚欠原告装修款3万元未支付。2015年8月4日，被告黄禹铭向原告出具欠条并承诺于2015年10月15日之前还清欠款，但仍未给付。
被告重庆市长寿区超逸网吧未作答辩。
被告黄禹铭未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告重庆市长寿区超逸网吧为被告黄禹铭个人独资企业。2014年7月10日黄禹铭与原告长寿区凤城街道合家装饰设计室确定了装饰工程预算价格并签订了《合家装饰施工合同条款》，约定原告为长寿区创业街超逸网吧装修，工程造价22万元，工程有效期限30天，同时双方约定了工程款的支付方式等内容。合同签订后，原告为重庆市长寿区超逸网吧进行了装修，被告陆续支付原告工程款19万元。2015年8月4日黄禹铭向原告出具了一张欠条，内容为“超逸网吧装修欠工程款（注：欠合家装饰陈健工程款）30000元整，大写：叁万元整。注：黄禹铭于2015年10月15日之前还清欠陈健的工程款。欠款人：黄禹铭。2015.8.4日”。后被告未将此款支付原告。
上述事实，有当事人陈述、合家装饰工程预算表、《合家装饰施工合同条款》、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《合家装饰施工合同条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方合同签订后，原告按约为被告网吧进行了装修，被告应当按约定将工程款支付给原告。依照法律规定，个人独资企业的投资人对企业的债务承担连带责任，因此原告要求二被告连带支付尚欠的装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市长寿区超逸网吧、黄禹铭在本判决生效后5日内给付原告长寿区凤城街道合家装饰设计室装修工程款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（限被告在本判决生效后5日内向本院交纳，原告已预交的受理费550元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 易 洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第686号
罪犯单传丙，安徽省阜南县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）望刑初字第037号刑事判决，以被告人单传丙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单传丙在服刑期间，于2013年11月1日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单传丙减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期自2009年12月2日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初100号
原告李某。
被告冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张忠富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告相互缺乏了解，婚后被告有赌博、嗜酒等不良习性，性格反复无常，没有主见，双方经常发生争吵，同时被告在原告怀孕期间，生活作风不检点，2015年10月原告曾要求与被告协议离婚，被告恶语相加，诋毁原告声誉，现原、被告已分居四月有余，婚姻关系无法维持，故诉至法院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告给付抚养费，无财产分割。
被告冯某甲辩称，原告诉称不实，被告只是过年时才打一些小牌，并没有经常赌博，被告平时从事的是高强度的工作，喝酒是为了缓解疲劳，但没有过量，被告的父亲经常在外打工，被告一家也不可能经常与原告吵架，此外，原告说被告生活作风不检点是捕风捉影，原、被告产生矛盾主要是原告对婚姻家庭不负责任，对小孩不闻不问，被告不同意与原告离婚。
本院对原、被�均认可的下列事实予以确认：原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女冯某乙，今年6岁，目前随被告生活，2015年10月初，原、被告产生矛盾，原告即外出在外居住生活。
本案争议焦点即原、被告夫妻感情是否破裂，对此，原告陈述认为，原、被告共同生活期间，被告经常酒喝多了就与原告发生争吵，每月都因家庭经济问题产生矛盾；被告陈述认为，原、被告虽发生过争吵，但比较少，家庭开支主要由被告承担，双方夫妻感情尚好。
经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原告李某与被告冯某甲自愿登记结婚，婚后共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，至于夫妻在共同生活期间，为家庭生活琐事产生这样或那样的矛盾，这是在所难免的；本案中，原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，不予支持；今后只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相尊重，加强沟通，多为子女利益着想，夫妻关系是能够改善的；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张忠富
二〇一六年三月十日
书记员 傅银华
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
本案承办法官张忠富电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话电话号码：0514-8699****
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执348号
申请执行人：黄智宇，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
被执行人：梁玉，女，1986年7月3日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：梁益亮，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人黄智宇与被执行人梁玉、梁益亮民间借贷纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初1076号民事调解书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。
在执行过程中，本院查明并依法扣划了被执行人梁玉的银行存款，清偿了本案债务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗华宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终912号
上诉人（原审原告）谷云华。
被上诉人（原审被告）刘亿军。
上诉人古云华因与被上诉人刘亿军不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第4663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因古云华现羁押于松原市看守所，又没有委托代理人，不能参加
诉讼，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告古云华诉称，2010年3月原告与被告的妻子李洁之间有借用信用卡1.8万元的债权债务关系，因原告还此1.8万元信用卡债务时曾两次经被告刘亿军处汇款合计8650元，被告妻子李洁2011年起诉原告要求还款时不承认这两笔款项8650元，法院在李洁诉谷云华民间借贷纠纷一案中，对此两笔款项没有认定是还款，现请求判决被告返还现金8650元及利息，并自2011年3月起至还款之日止按信用社贷款利率支付利息。
原审被告刘亿军辩称，第一、原告没有充分的证据证明被告构成不当得利。原告在本案中所举证的两枚银行凭证不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，更不能证明被告构成不当得利。原告所举证的第一枚凭证时间是2011年1月8日，第二枚凭证时间是2011年10月6日。原告于2011年10月9日和29日分别向被告妻子李洁出具了三枚借据，按交易经验判断，此举表明双方对此前经济往来的总结算，原告仅凭此枚银行凭证不能证明双方还存在未结的债权债务关系。而且，第二枚凭证只是表明被告账户有存款行为，原告并没有其他证据证明此凭证与原告有何关联。第二、原告诉讼请求依据不足，应予以驳回。原告关于上述两笔款项系偿还李洁信用卡欠款的主张，在李洁诉原告民间借贷纠纷一案中也分别主张过，但一、二审法院并未支持原告的请求。根据原告本次诉状中自认的事实及其所提供的证据情况，原告认为被告构成不当得利没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，经（2014）宁民再初字第37号民事判决书和(2015)松民一终字第77号民事判决书确认相同的事实：2011年10月9日原告向本案被告刘亿军妻子借信用卡款人民币1.8万元和人民币10万元，为李洁出具借据两枚。2011年10月29日原告向李洁借款4000元，并出具借据一枚。上述借款合计12.2万元。自2012年2月18日至2012年5月4日原告分九次给李洁还款4.18万元。另查明，2011年1月8日，原告通过中国工商银行向被告卡里汇款6000元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”庭审中，原告提供了6000元银行汇款凭证一枚，称2011年1月8日将6000元汇到了李洁提供的本案被告名下的银行卡里，偿还的是借被告妻子李洁信用卡欠款本金。在李洁诉原告民间借贷纠纷一案两审审理中均涉及原告借李洁信用卡18000元这笔借款，本案原告在上述案件庭审中明确表示第一笔还款时间是2012年2月18日，所以原告在本案中的说法与其已经明确承认的事实前后矛盾，本院不予采信。关于庭审中原告提供的2011年10月6日2650元银行汇款凭证一枚，本院认为上述汇款凭证无法证实2650元是由原告汇款到被告名下。综上，原告提供的现有证据，不足以证明原告的事实主张。原告没有证据证明多还了李洁信用卡欠款8650元，要求被告返还缺乏事实依据及法律依据。本院根据原告提供的现有证据无法认定原、被告之间构成不当得利关系，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告谷云华的诉讼请求。
古云华上诉的理由是，上诉人于2011年1月6日和2011年1月8日通过工商银行卡分别汇给刘亿军的妻子李洁2650元和6000元，以上两笔借款共计8650元。现上诉人认为与被上诉人刘亿军的妻子李洁之间的债权债务关系已经通过宁江区人民法院执行给付完毕，且执行终结。被上诉人向上诉人借的二笔借款人民币8650元，有事实及法律依据应当偿还。望二审法院本着公平公正原则依法做出判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人古云华在原审提供了2011年1月8日的6000元银行汇款凭证和2011年10月6日2650元银行汇款凭证，拟证明其汇到了被上诉人刘亿军名下的银行卡里，用以偿还的是借刘亿军妻子李洁信用卡欠款18000元本金的一部分。说明了
本案上诉人古云华所说的18000元借款与刘亿军妻子李洁诉古云华民间借贷纠纷案件中的18000元，是基于同一法律事实的同一笔债务，故两案属于同一法律关系。李洁诉古云华民间借贷纠纷一案（本院案号2015松民一终字第77号），已经本院做出终审判决，并发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，对古云华的起诉，不应受理。
此外，上诉人古云华的诉请在原审法院未予支持的情况下，在二审上诉状中又表述“被上诉人向上诉人借的二笔借款人民币8650元。”、“被上诉人给付借款人民币8650元”，与原审诉请不符，在没有证据证明原审表述错误或存在误解的情况下，其上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第4663号民事
判决。
二、驳回古云华的起诉。
一、二审案件受理费各50元，由宁江区人民法院和本院分别退还古云华。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十月十四日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终912号上诉人（原审原告）谷云华。被上诉人（原审被告）刘亿军。上诉人古云华因与被上诉人刘亿军不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第4663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因古云华现羁押于松原市看守所，又没有委托代理人，不能参加诉讼，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。原审原告古云华诉称，2010年3月原告与被告的妻子李洁之间有借用信用卡1.8万元的债权债务关系，因原告还此1.8万元信用卡债务时曾两次经被告刘亿军处汇款合计8650元，被告妻子李洁2011年起诉原告要求还款时不承认这两笔款项8650元，法院在李洁诉谷云华民间借贷纠纷一案中，对此两笔款项没有认定是还款，现请求判决被告返还现金8650元及利息，并自2011年3月起至还款之日止按信用社贷款利率支付利息。原审被告刘亿军辩称，第一、原告没有充分的证据证明被告构成不当得利。原告在本案中所举证的两枚银行凭证不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，更不能证明被告构成不当得利。原告所举证的第一枚凭证时间是2011年1月8日，第二枚凭证时间是2011年10月6日。原告于2011年10月9日和29日分别向被告妻子李洁出具了三枚借据，按交易经验判断，此举表明双方对此前经济往来的总结算，原告仅凭此枚银行凭证不能证明双方还存在未结的债权债务关系。而且，第二枚凭证只是表明被告账户有存款行为，原告并没有其他证据证明此凭证与原告有何关联。第二、原告诉讼请求依据不足，应予以驳回。原告关于上述两笔款项系偿还李洁信用卡欠款的主张，在李洁诉原告民间借贷纠纷一案中也分别主张过，但一、二审法院并未支持原告的请求。根据原告本次诉状中自认的事实及其所提供的证据情况，原告认为被告构成不当得利没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，经（2014）宁民再初字第37号民事判决书和(2015)松民一终字第77号民事判决书确认相同的事实：2011年10月9日原告向本案被告刘亿军妻子借信用卡款人民币1.8万元和人民币10万元，为李洁出具借据两枚。2011年10月29日原告向李洁借款4000元，并出具借据一枚。上述借款合计12.2万元。自2012年2月18日至2012年5月4日原告分九次给李洁还款4.18万元。另查明，2011年1月8日，原告通过中国工商银行向被告卡里汇款6000元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”庭审中，原告提供了6000元银行汇款凭证一枚，称2011年1月8日将6000元汇到了李洁提供的本案被告名下的银行卡里，偿还的是借被告妻子李洁信用卡欠款本金。在李洁诉原告民间借贷纠纷一案两审审理中均涉及原告借李洁信用卡18000元这笔借款，本案原告在上述案件庭审中明确表示第一笔还款时间是2012年2月18日，所以原告在本案中的说法与其已经明确承认的事实前后矛盾，本院不予采信。关于庭审中原告提供的2011年10月6日2650元银行汇款凭证一枚，本院认为上述汇款凭证无法证实2650元是由原告汇款到被告名下。综上，原告提供的现有证据，不足以证明原告的事实主张。原告没有证据证明多还了李洁信用卡欠款8650元，要求被告返还缺乏事实依据及法律依据。本院根据原告提供的现有证据无法认定原、被告之间构成不当得利关系，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告谷云华的诉讼请求。古云华上诉的理由是，上诉人于2011年1月6日和2011年1月8日通过工商银行卡分别汇给刘亿军的妻子李洁2650元和6000元，以上两笔借款共计8650元。现上诉人认为与被上诉人刘亿军的妻子李洁之间的债权债务关系已经通过宁江区人民法院执行给付完毕，且执行终结。被上诉人向上诉人借的二笔借款人民币8650元，有事实及法律依据应当偿还。望二审法院本着公平公正原则依法做出判决。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人古云华在原审提供了2011年1月8日的6000元银行汇款凭证和2011年10月6日2650元银行汇款凭证，拟证明其汇到了被上诉人刘亿军名下的银行卡里，用以偿还的是借刘亿军妻子李洁信用卡欠款18000元本金的一部分。说明了本案上诉人古云华所说的18000元借款与刘亿军妻子李洁诉古云华民间借贷纠纷案件中的18000元，是基于同一法律事实的同一笔债务，故两案属于同一法律关系。李洁诉古云华民间借贷纠纷一案（本院案号2015松民一终字第77号），已经本院做出终审判决，并发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，对古云华的起诉，不应受理。此外，上诉人古云华的诉请在原审法院未予支持的情况下，在二审上诉状中又表述“被上诉人向上诉人借的二笔借款人民币8650元。”、“被上诉人给付借款人民币8650元”，与原审诉请不符，在没有证据证明原审表述错误或存在误解的情况下，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第4663号民事判决。二、驳回古云华的起诉。一、二审案件受理费各50元，由宁江区人民法院和本院分别退还古云华。本裁定为终审裁定。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年十月十四日书记员 康 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第501号
原告：慈溪市某某物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：胡某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 张迪玮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第399号
罪犯黄家强，男，1993年6月7日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年6月13日作出（2011）龙刑未初字第02号刑事判决，以黄家强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年6月18日起至2015年6月17日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄家强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年7月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次、监狱劳动能手1次。本次缴纳罚金5000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄家强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。其虽未履行民事赔偿义务，但能履行完财产刑，减刑时应予综合考虑，本次不扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家强减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2010年6月18日至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0591号
原告黄培。
委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告周建岳。
被告陈培英。
原告黄培与被告周建岳、陈培英买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄培的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼，被告周建岳、陈培英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄培诉称，被告周建岳、陈培英系夫妻关系。原告与被告素有购销床上用品的生意往来。2012年3月10日，被告周建岳立据欠原告货款319000元。其后，两被告未能还款，现要求两被告支付原告欠款319000元及利息（自立案之日起计算至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告周建岳、陈培英未答辩。
经审理查明，自2010年起，被告周建岳向原告黄培购买四件套。2012年3月10日，被告周建岳立据结欠原告货款人民币319000元。欠条中未约定还款期限。其后，原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告周建岳、陈培英系夫妻关系，结婚登记时间为2005年4月8日。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述、本院调取的婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄培与被告周建岳之间达成的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告违约，故原告关于要求被告周建岳给付货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未明确付款期限，故自原告催要之日起被告仍未履行债务的，应当承担违约责任。原告起诉之日视为催告之日。故原告主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款的利息并无不当。案涉债务发生在被告周建岳、陈培英夫妻关系存续期间，在没有证据证明案涉债务明确约定为被告周建岳的个人债务及符合法律规定的由个人财产清偿情形的情况下，认定为夫妻共同债务。故原告之诉请，予以支持。被告周建岳、陈培英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建岳给付原告黄培货款人民币319000元。
二、被告周建岳支付原告黄培逾期付款的债务利息（自2013年8月30日起至判决确定的履行之日止，按本金319000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项由被告周建岳于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈培英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6085元，由被告周建岳、陈培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6085元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 琼
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初17号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年1月27日出生，汉族，文盲，无业。2002年12月因扒窃被劳动教养一年；2006年7月因扒窃被劳动教养一年；2011年3月因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2012年3月27日刑满释放；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月7日15时30分许，被告人徐某某在本市秦淮区三山街地铁站出口处，尾随被害人李某（英文名YUNIINDAHWATI）至本市秦淮区建康路68号都市客栈门口，趁李某不备之机，从李某上衣右侧口袋内窃得白色苹果牌iPhone6PLUS手机一部，价值人民币3，772元，后被反扒人员当场抓获。
被告人徐某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的iPhone6PLUS手机一部被公安机关依法追缴并发还给被害被害人李某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人汪某的证言、价格鉴证结论书、视听资料、扣押、发还物品清单、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某有盗窃的前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年5月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年一月八日
见习书记员 黄博暄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1831号
原告：范左明。
原告：王玉敏。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告范左明、原告王玉敏与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告范左明、原告王玉敏、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-2号1-4-6的商品房，被告承诺2010年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。被告于2011年8月8日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金5575.713元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-2号1-4-6的商品房，被告承诺2010年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年8月8日才交付房屋。原告于2013年11月4日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2013年8月8日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年11月4日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同没约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告范左明、原告王玉敏的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终195号
上诉人（原审被告）：南昌永祺科技发展有限公司，住所地：南昌县小兰工业园。
法定代表人：万凌志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西丰彦实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：邓艳华，该公司总经理。
上诉人南昌永祺科技发展有限公司不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第918号之一民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被上诉人的主要办事机构所在地为南昌县小兰经济技术开发区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至南昌县人民法院审理。
本院认为：本案上诉人认为被上诉人在蛟桥村经营生产诉争标的物无现实可能性，且被上诉人在双方签订的协议中预留的订货及通知送货传真电话以及开户行归属地均在该区，因此被上诉人的主要办事机构所在地应是南昌县小兰经济技术开发区。上诉人主要论述的是被上诉人生产经营场所，以上难以认定被上诉人主要办事机构所在地位于南昌县小兰经济技术开发区。因被上诉人办公场所所在地即坐落于蛟桥镇蛟桥村的房屋已经被拆，被上诉人提供的证据不能确定其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因本案被上诉人主要办事机构所在地争议较大难以确定，本院根据其注册登记地确定其住所地。本案被上诉人住所地作为本案合同履行地，被上诉人住所地人民法院有管辖权，故南昌经济技术开发区人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月七日
书 记 员 成 恋