云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第2075号
原告曲靖市住房公积金管理中心。
法定代表人蒋绍荣，职务：主任（未出庭）。
委托代理人李启华，系该单位职工，特别授权代理。
被告刘德胜，男，1976年10月9日生（缺席）。
被告朱培恭，男，1968年7月15日生。
第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行。
负责人何星，职务：行长（未出庭）。
委托代理人罗明沧，系该单位职工，特别授权代理。
原告曲靖市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉被告刘德胜、朱培恭、第三人中国工商银行股份有限公司宣威市支行（以下简称工商银行）金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托代理人李启华、被告朱培恭、第三人工商银行的委托代理人罗明沧到庭参加诉讼，被告刘德胜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告刘德胜与原告管理中心委托的第三人工商银行签订《住房公积金委托贷款借款合同》，向我处借款人民币15万元，约定借期240个月，月利率3.225‰，实行“利随本清”还款法。同时，被告朱培恭与第三人工商银行签订《住房公积金委托贷款保证合同》，为该笔借款负连带担保责任。2009年9月29日，贷款借出后至2013年9月3日止，被告共有17期未依约履行还款义务，下欠借款本金人民币149983.74元，利息人民币25912.66元，本、息合计人民币175896.40元，现提起诉讼，（一）、要求解除双方所签订的上述合同，同时由被告刘德胜偿还借款本、息合计人民币175896.40元，之后利息算至该笔借款还清时止，并由被告朱培恭负连带偿还责任。（二）、要求第三人工商银行承担因其审查不严而产生的相关费用，同时与二被告共同承担本案诉讼费。
被告朱培恭辩称，自己不知道原告所诉事实，也未与原告及第三人签订过任何合同，因此，自己不应承担偿还责任，要求原告承担由此案产生的鉴定费人民币4000.00元，车旅费人民币395.00元。
被告刘德胜未出庭应诉答辩。
第三人工商银行述称，原告所诉被告借款15万元及第三人与被告签订相关合同属实，但自己与被告签订合同，是受原告委托，并且我方在与原告签订的相关协议中，也无承担责任的约定，因此，第三人不应负任何责任。
为证实其诉讼主张，原告管理中心向本院提交了以下证据材料：
1、曲靖市住房公积金管理中心企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实主体资格。
2、被告刘德胜、朱培恭的公民身份证（复印件）各1份，用以证实被告主体资格。
3、①2009年6月2日，由被告刘德胜填写的《宣威市住房公积金贷款申请表》1份。②2009年9月29日，由原告管理中心委托的第三人工商银行与被告刘德胜签订的第2009306号《住房公积金委托贷款借款合同》1份。③2009年7月9日，由宣威市文兴乡中心学校出具的《单位协助还款承诺书》1份。④2009年9月29日，由被告刘德胜签名确认的、收款人帐号为6222022505000881199号的中国工商银行《借款凭证》1份。上述证据，用以证实被告刘德胜与第三人工商银行签订《住房公积金委托贷款借款合同》，向原告借款人民币15万元的事实。
4、①2009年9月29日，由原告管理中心委托的第三人工商银行与被告朱培恭签订的第2009306号《住房公积金委托贷款保证合同》1份。②2009年5月31日，由宣威市文兴乡中心学校出具的《个人收入证明》1份。③2009年9月16日，由朱培恭签名确认的《担保承诺书》1份。④2009年7月9日，由宣威市文兴乡中心学校出具的《单位协助还款承诺书》1份。上述证据，用以证实被告朱培恭与第三人工商银行签订《住房公积金委托贷款保证合同》，出具《担保承诺书》，为该笔借款作连带责任保证的事实。
5、2006年1月10日，由原告管理中心与第三人工商银行签订的《曲靖市住房公积金管理中心宣威管理部个人住房公积金贷款委托协议书》1份。用以证实原告管理中心委托第三人工商银行与申请贷款人办理相关贷款业务，并由第三人工商银行收取贷款利息收入3％手续费的事实。
6、2009年9月7日，由原告管理中心向第三人工商银行发出的《个人住房公积金委托贷款发放通知书》1份。用以证实原告管理中心告知第三人工商银行办理蒋云滕、柴正泽等21户贷款305万元的事实。
经质证，被告朱培恭对上述证据认为自已不知道。第三人工商银行对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据不全。
为证实其答辩主张，被告朱培恭向本院提交了2014年2月25日，由云南鼎丰司法鉴定中心出具的《云南省地方税务局通用手工发票》1份、车旅费单据16张，用以证实自己支付了鉴定费人民币4000.00元、车旅费人民币375.00元的事实。
经质证，原告及第三人对上述证据的真实性无异议。
被告刘德胜未提交证据质证。
第三人工商银行向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实其主体资格。
经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议。
此外，2014年2月21日，本院依被告朱培恭申请，委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告提交证据中“朱培恭”签名及油墨手印真伪进行司法鉴定，2014年3月14日，该中心出具云南鼎丰司法鉴定中心《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》1份，鉴定结论为：⑴、日期为“2009年9月16日”的《担保承诺书》及日期为“2009年9月29日”的“保证合同”上“朱培恭”的签名字迹不是朱培恭书写。⑵、日期为“2009年9月16日”的《担保承诺书》及日期为“2009年9月29日”的“保证合同”上“朱培恭”的签名字迹上的红色油墨指印不是朱培恭所留。
经质证，原、被告及第三人无异议。
本院认为，对原、被告及第三人提交的上述证据和本院委托鉴定的《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》，真实性三方无异议，因此，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年9月29日，被告刘德胜与原告管理中心委托的第三人工商银行签订《住房公积金委托贷款借款合同》，向原告借款人民币150000.00元，约定月利率3.225‰，借期240个月（即自2009年9月30日起至2029年9月29日止），采用“利随本清”还款法，即每月偿还本、息人民币898.73元。2009年9月29日贷款借出后至2013年9月3日止，被告刘德胜共有17期未依约履行还款义务，共欠借款本金人民币149983.74元，利息人民币25912.66元，本、息合计人民币175896.40元。2013年9月24日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
2014年2月21日，被告朱培恭向本院提出申请，要求对其签名及油墨手印真伪进行司法鉴定，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其结论为：合同上“朱培恭”的签名字迹及签名字迹上的红色油墨指印均不是朱培恭所留。为此，朱培恭支付了鉴定费人民币4000.00元，车旅费人民币375.00元。
本院认为，被告刘德胜与原告委托的第三人签订《住房公积金委托贷款借款合同》，向原告借款人民币15万元，有《住房公积金委托贷款借款合同》、《借款凭证》等在卷证实，借款事实存在，双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告刘德胜应如约履行合同义务，借款依法应予偿还，因此，对原告要求被告刘德胜偿还贷款本、息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所签合同虽未到期，但被告刘德胜未依合同约定按时履行还款义务，已逾期17期，属违约，因此，对原告要求解除双方所签合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方从欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，因合同上的签名及字迹上的油墨指印不是被告朱培恭所留，所以，2009年9月29日，第三人工商银行与朱培恭签订的第2009306号《住房公积金委托贷款保证合同》属无效合同。
对被告朱培恭签名及油墨指印真伪所产生的担保问题，原告管理中心只负责对申请贷款人所提供的的资料进行前期审查，如申请贷款人所提供的资料符合放贷条件，即通知第三人办理具体放贷业务，包括与申请贷款人订立借款合同和担保合同等，在此过程中，第三人工商银行对被告刘德胜提供的虚假担保审查不严，应承担相应责任。被告刘德胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市住房公积金管理中心委托的第三人中国工商银行股份有限公司宣威市支行，于2009年9月29日与被告刘德胜签订的第2009306号《住房公积金委托贷款借款合同》。
二、2009年9月29日，由原告管理中心委托的第三人工商银行与“朱培恭”签订的第2009306号《住房公积金委托贷款保证合同》无效。
三、由被告刘德胜在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告曲靖市住房公积金管理中心借款本金人民币149983.74元及算至2013年9月3日止的利息人民币25912.66元，本、息合计人民币175896.40元。今后利息，按双方原约定利率算至该笔借款还清时止。
四、由第三人中国工商银行股份有限公司宣威市支行在本判决发生法律效力后10日内，给付被告朱培恭鉴定费人民币4000.00元，车旅费人民币375.00元，合计人民币4375.00元。
五、驳回原告曲靖市住房公积金管理中心对被告朱培恭的诉讼请求。
案件受理费人民币2700.00元，由被告刘德胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱光再