广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初319号
原告梁迂活，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5056。
原告韦书丙，女，壮族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××184X。
两原告的共同诉讼代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告高惠清，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5015。
被告冯宝嫦，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5104。
原告梁迂活、韦书丙诉被告高惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告以冯宝嫦与被告高惠清为夫妻关系为由申请追加其为被告，本院予以准许。本案于2016年2月24日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁迂活、韦书丙诉称：
原告与被告是朋友且由亲戚关系，2014年8月起，被告以其投资数码流量项目需要资金为由多次向原告借款，原告分别于2014年8月6日、2014年8月11日、2014年9月9日、2014年9月18日向被告高惠清的工行账户内汇入48000元、1754元、100000元、49750元，合共199504元。2014年9月9日，被告向原告借款100000元，因数额较大，原告便要求被告出具借据，但被告以各种理由推搪。被告提出将该笔款项当作原告给被告经营项目的投资款，由被告保本保息偿还给原告，原告梁迂活与被告于2014年9月9日签订《协议书》。该协议书约定，被告负责风险担保（即保本保息），并按照汇款日期起每个月计算500元利息支付给原告，利息每两个月支付一次。协议签订后，被告分别于2014年11月8日、2015年1月8日、2015年3月9日、2015年5月9日及2015年7月9日向原告支付利息共5000元，并于2014年12月15日向原告还款32682.79元。被告于2015年7月9日向原告支付1000元利息后便没有再支付利息，也没有向原告归还借款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金166821.21元。
上述协议虽名为投资协议，但在协议中约定了保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，故原告与被告之间实际上形成的是民间借贷关系而非投资合作关系，被告在借款到期后应按约定清偿相关债务，否则应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求判令：
被告高惠清归还借款本金166821.21元及利息3000元（按每个月500元，从2015年7月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年1月9日）；
本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请追加冯宝嫦为本案被告，并主张两被告为夫妻关系，请求被告冯宝嫦与被告高惠清共同清偿前述债务。
被告高惠清辩称：被告是收取了原告梁迂活、韦书丙涉案的款项，但不是借款，当时被告介绍原告梁迂活、韦书丙购买游戏赚钱，原告梁迂活、韦书丙给钱被告代买30份游戏套装，该游戏套装一直是原告韦书丙用身份证号、邮箱注册在玩，该游戏套装升级之后可以赚虚拟宝石，可以卖出去赚钱或者给公司申请兑换资产。被告向原告支付利息是因为原告觉得投资数额大，要求被告担保拾万元正，已经每个月支付利息500元给原告，待该游戏项目赚钱后一人一半分。由于2015年7月26日游戏套装需要续费，原告同意100元一个续约宝石号续费，但原告不同意支付，要求续费的费用都是由被告先支付的。由于原告没有支付费用，所以被告没有再向他支付利息，因为被告支付的钱累计已经超出保本保息拾万元。投资游戏套装的公司是香港数码流量有限公司。当时被告也出了本金，要求与原告分摊本金。
被告冯宝嫦辩称：不清楚本案的情况。
经审理查明：
2014年8月6日，原告梁迂活通过中国工商银行向被告高惠清的账号转账48000元，2014年8月11日转账1754元，2014年9月9日，原告梁迂活通过中国银行向被告高惠清转账100000元。2014年9月18日，原告韦书丙通过南海农商银行向被告高惠清转账49750元。共计199504元。
2014年9月9日，原告梁迂活与被告高惠清签订《协议书》，约定原告梁迂活出资100000元用于投资数码流量项目，投资过程中，为维护原告本金利益，被告高惠清负责风险担保（即保本保息），如出现意外风险，无法收回本金，由被告高惠清偿还，并按照每个月500元支付利息，如5个月后没有收回本件，原告要收回本金时提前30天通知被告高惠清支付本金；投资收益双方各占50%。
2014年9月21日，被告高惠清向原告梁迂活转账支付1865.6元。2014年12月15日，被告高惠清向原告梁迂活偿还本金32682.79元。被告高惠清自2014年11月8日起至2015年7月9日，共向原告梁迂活支付2014年10月至2015年7月的10个月的利息共计5000元。现原告主张前述转款199504元为借款，要求被告返还遂起诉至本院。
另查明一，前述款项199504元中，被告高惠清与原告梁迂活签订协议书约定的100000元由被告高惠清为原告梁迂活购买30个游戏套装，其余款项由被告高惠清为原告韦书丙购买30个游戏套装。至被告高惠清支付最后一期利息之日2015年7月9日前，上述游戏套装由原告梁迂活、韦书丙操控。
另查明二，被告高惠清与被告冯宝嫦为夫妻关系。
本院认为：本案为原告主张被告返还款项而产生的纠纷。本案的争议焦点为：一、款项的性质；二、应否返还及相应的数额；三、本案债务是否为夫妻共同债务。
款项的性质
关于原告梁迂活与被告高惠清签订的《协议书》涉及的100000元，应属于借款。具体理由为：一、双方协议仅约定由原告梁迂活出资，被告高惠清无需出资；二、协议未约定债务承担等问题；三、协议明确约定由被告高惠清承担风险担保、保本保息，承诺向原告梁迂活偿还本金，并每月支付利息。故本院认为，双方签订的《协议书》不符合共同出资、共担风险等条件，不属于投资协议，而双方的约定更符合民间借贷中借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的要件，因此，该100000元应属原告梁迂活向被告高惠清支付的借款。
关于其余的99504元，双方均确认由被告高惠清用于购买游戏套装并交由原告韦书丙操作，且原告未能提交证据证明款项属于借款，故对原告主张该款为借款，依据不足，不予支持。
二、应否返还及相应的数额
前述已认定涉案100000元属于借款，被告高惠清应向原告梁迂活偿还，双方均确认已还本金32682.79元，应予以扣减。关于2014年9月21日，被告高惠清向原告梁迂活转账支付的1865.6元，原告梁迂活主张是奖励，但未能提交证据证明款项性质，本院认定该款为被告高惠清已还的本金。关于利息，双方约定每月利息500元，按本金100000元计算月利率为5‰，未超过法律规定的年利率24%，本院予以认定。故被告高惠清应向原告梁迂活偿还借款本金65451.61元（100000元-32682.79元-1865.6元）及利息（自2014年8月1日起按月利率5‰计算至清偿之日止）。
三、本案债务是否为夫妻共同债务
本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯宝嫦未在诉讼中举证证明本案债务属于被告高惠清的个人债务，因此，本案涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告冯宝嫦对被告高惠清的上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告高惠清、冯宝嫦于本判决生效之日起十日内向原告梁迂活返还借款本金65451.61元及利息（自2014年8月1日起按月利率5‰计算至清偿之日止）；
驳回原告梁迂活、韦书丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1848元，由原告梁迂活、韦书丙负担1136元，被告高惠清、冯宝嫦负担712元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙婉仪