湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第04367号
上诉人（原审被告）廖二圣，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘向阳，农民。
被上诉人（原审第三人）潘钦明，农民。
上诉人廖二圣因与被上诉人刘向阳、潘钦明追偿权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月27日，被上诉人刘向阳驾驶货车与上诉人廖二圣搭载被上诉人潘钦明驾驶的摩托车发生交通事故致潘钦明、廖二圣受伤。潘钦明及廖二圣分别向原审法院提起诉讼，2009年10月20日，原审法院作出（2009）浏民初字第2407号民事判决，判决内容为：潘钦明因道路交通事故所造成的损失59510.18元，由廖二圣赔偿42847.33元，刘向阳赔偿10711.83元（已实际支付20811元），廖二圣、刘向阳对以上给付事项承担连带清偿责任，其余损失由潘钦明自理；受理费300元，由廖二圣负担。同日，原审法院作出（2009）浏民初字第2844号民事判决，判决内容为：廖二圣因道路交通事故所造成的损失50729.44元，由刘向阳赔偿10145.89元（已付5623.4元，尚差4522.49元），其余损失由廖二圣自理；受理费300元，由刘向阳负担。以上两案民事判决书生效后，潘钦明向原审法院申请执行，案号为（2009）浏执字第1461号。2010年5月14日，刘向阳支付案款1000元，2014年2月28日，原审法院扣划刘向阳银行存款32439元（含受理费300元及申请执行费391元），2014年3月31日，原审法院退回刘向阳6000元。刘向阳认为代廖二圣履行了义务，遂向原审法院提起诉讼。审理过程中查明，2013年2月6日，廖二圣与潘钦明订立《调解协议》，内容为“关于潘钦明与廖二圣2008年交通事故经调解达成如下协议：1、由潘钦明自行撤销起诉状，并确保不再追究；2、由廖二圣付清潘钦明交通事故一切补偿费用共计6000元；3、补偿费用一次性付清全款；4、恐口说无凭，特立约为据。”协议由双方及在场人曹初开、廖援朝、潘定凤签字，并加盖了浏阳市社港镇清江村民委员会的公章。协议签订后，廖二圣支付了6000元给潘钦明，双方均未告知刘向阳及原审法院签订协议的相关情况。2014年3月26日，原审法院通知潘钦明领取案款，潘钦明告知原审法院廖二圣已支付其6000元，其于当日领取了全部执行案款。诉讼中，潘钦明认为调解协议无效，自己也无法撤回起诉状，请求撤销调解协议。廖二圣与刘向阳一案判决后，廖二圣未申请执行，刘向阳亦未履行义务，刘向阳同意在本案中将自己应付的款项予以抵扣。
原审法院认为：民事案件当事人应切实履行生效法律文书确定的义务，根据原审法院生效判决，潘钦明在判决生效时尚应得到赔偿款32748.16元（42847.33元＋10711.83元-20811元）及受理费300元，该款应由廖二圣赔偿和承担，刘向阳自己应承担的赔偿责任已履行，仅应承担廖二圣未履行款的连带清偿责任；潘钦明一案已进入执行程序，根据原审法院生效判决，廖二圣应支付赔偿款42847.33元并承担案件受理费300元，合计43147.33元，廖二圣与潘钦明签订调解协议，要求潘钦明自行撤销起诉状已不可能完成，双方均未告知刘向阳及执行法院，且其以支付补偿款6000元的方式抵销其应负担的43147.33元，显失公平，该调解协议应予撤销，应认定廖二圣已支付潘钦明赔偿款6000元；刘向阳在判决前替代廖二圣支付赔偿款10099.17元（20811元-10711.83元），执行过程中替代廖二圣支付赔偿款及受理费、申请执行费27439元（1000元＋32439元-6000元），合计替代廖二圣支付款项37538.17元，廖二圣一案中，刘向阳应支付廖二圣赔偿款4522.49元并承担受理费300元，该款应予抵扣，余款32715.68元应由廖二圣支付给刘向阳；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十九条之规定，判决：廖二圣于本判决生效后3日内支付刘向阳款项32715.68元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费738元，减半收取369元，由廖二圣负担。
廖二圣不服原审判决，上诉称：原审判决事实认定不清，法律适用错误，理由如下：1、原审判决认定上诉人廖二圣与被上诉人潘钦明双方的和解协议应予撤销属不合理行为，协议内容是双方自愿达成，被上诉人潘钦明没有按约定申请撤销执行，导致原审法院对被上诉人刘向阳实行强制执行；被上诉人潘钦明认为协议显失公平要求撤销和解协议，但其在协议签订一年内一直没有提出，也没有向法院提起诉讼撤销，故早已超过了撤销调解协议的诉讼时效；2、原审判决认定上诉人廖二圣与被上诉人刘向阳之间的追偿权成立属认定事实不清，被上诉人刘向阳的损失是被上诉人潘钦明的不当得利，上诉人廖二圣与被上诉人刘向阳之间的追偿权不成立。综上所述，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘向阳答辩称：1、交通事故所产生的连带赔偿责任并非因上诉人廖二圣与被上诉人潘钦明自行签订调解协议而终结，而是终结于刘向阳在强制执行程序中为上诉人廖二圣垫付执行款的行为；2、上诉人廖二圣与被上诉人潘钦明自行签订调解协议的行为属于诉讼外的和解私行为，并非法定事由非经法定程序，不能抵抗具有公法性的强制执行行为，刘向阳有权依法向上诉人廖二圣进行追偿。原审判决认定事实清楚，法律适用正确、程序合法正当、判决合法合理，请求维持原判。
被上诉人潘钦明答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确、程序合法正当、判决合法合理，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人应依法自觉履行生效法律文书确定的义务，否则，人民法院可依权利人的申请强制执行。本案中，原审法院对廖二圣、刘向阳、潘钦明之间的交通事故赔偿纠纷作出生效判决后，廖二圣末在判决指定的期限内履行赔偿义务，因而导致潘钦明对廖二圣、刘向阳申请强制执行。虽廖二圣、潘钦明之间在强制执行程序启动后自行达成了和解协议，但因廖二圣、潘钦明均末将和解协议提交原审法院或告知刘向阳，从而导致原审法院对连带责任人刘向阳强制执行了应由廖二圣承担赔偿责任份额的款项。况且，廖二圣、潘钦明之间达成的和解协议不具有强制执行力，在潘钦明反悔后，和解协议所确定的权利义务归于消灭。因此，刘向阳有权向廖二圣追偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费738元，由上诉人廖二圣承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一五年七月三十日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。