广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第766号
上诉人一（原审原告）：全昌照。
上诉人二（原审原告）：全芙蓉。
上诉人三（原审原告）：全朝晖。
上诉人四（原审原告）：陈春华。
共同委托代理人：赖晓东，赵国通，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市中心人民医院，住所地：惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人：陈子林。
委托代理人：李文革、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
上诉人全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华因医疗损害责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判决被告赔偿四原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员费用、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计579230元（827472元X70%=579230元）；二、此案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：陈彩云（死者）因“右下肺癌”Ca术后需进一步化疗于2014年4月29日9点39分到被告胸心外科住院，入院后原告全昌照（死者配偶）预交了3000元住院治疗费，被告安排陈彩云在2号楼5楼的过道加病床，医生给陈彩云做了一系列的检查和治疗，确定按一级护理进行监查，5月1日10点35分，陈彩云被发现从被告医院住院部楼上坠落，送至急诊科抢救，于2014年5月1日11点20分经抢救无效死亡。原告认为：被告医院应当承担未尽到安全保障及未告知家属24小时陪伴义务责任，被告医院的管理及护理行为也存在重大过失，对陈彩云在住院治疗期间从高处坠落死亡造成的人身损害应承担70%的赔偿责任，理由为：一、死者陈彩云属于癌症手术化疗后入院进一步治疗的病人，被告医院对陈彩云进行的是一级护理，双方已经形成了医疗合同关系，被告医院理应根据病人的特殊情况安排住院及进行护理，包括心理监测、特别告知家属24小时陪伴，以防意外情况的发生。本案中，被告医院虽对陈彩云进行了心理护理，也在“首次护理记录单”上确定了需提醒家属“24小时陪伴病人”，但被告医院没有将此特别告知病人家属，致使病人陈彩云在没有家属陪伴的情况下从住院部楼上坠落死亡。同时从被告医院的护理记录上看，被告医院也没有按照一级护理质量标准每隔一个小时巡视病人一次，特别是被告医院实际上对陈彩云是按二级护理标准进行护理，存在过失，病人陈彩云离开病房半个多小时，被告护士竟然没有发现，直到陈彩云坠落后才知道。说明被告医院并没有对病人陈彩云进行一级护理，欺骗患者，最终导致陈彩云发生意外坠楼死亡的。二、陈彩云属癌症手术化疗后入院病人，其心理、意识有别于一般病人，被告医院应根据病人的特殊情况安排安全防护方面更为完善的环境供患者治疗休养，但被告医院将属于癌症化疗的陈彩云安排在过道加病床，医院过道嘈杂，加重了患者焦虑、烦躁症状，陈彩云是在精神恍惚的状态下从5楼阳台坠落的；同时被告医院疏于管理，安全防护措施不到位，监控设备明显不足，病人陈彩云坠楼后被告医院竟连坠楼位置都不能确定；另陈彩云坠楼处阳台的护栏高度不符合国家强制性标准，存在安全隐患，导致患者陈彩云在外出阳台、精祌恍惚的状态下坠楼身亡。如果被告医院的安全防护措施充足，比如在可能发生意外的地方加装护栏、增设监控设备预防监控死角，被告医院也能在第一时间发现险情，及时处理，患者陈彩云也不会发生意外坠楼死亡了。说明被告医院作为公共场所，确实未尽到安全保障义务，应承担相应责任。三、被告医院认为患者陈彩云系自杀，没有事实与法律依据。陈彩云坠楼后被告医院报警，派出所认定为“高处坠落”，并没有认定为“自杀”。而且到目前为止并没有证据显示陈彩云系自杀。
被告惠州市中心人民医院辩称，患者陈彩云的死亡系其自身选择自杀所致，与答辩人的诊疗行为之间不存在因果关系，答辩人对患者陈彩云的诊疗护理过程不存在过错，非医疗事故，不应承担医疗损害赔偿责任。原因在于：一、答辩人对患者陈彩云家人已经尽到了必要的告知义务。患者陈彩云于2014年4月29日入院，入院时诊断为：右下肺癌术后化疗后。入院后答辩人对其予以相关对症支持治疗，患者生命体征正常，活动自如，自述腹痛、呕吐症状稍好转。入院时答辩人即向其家人发放了“住院病人须知”，该通知已由被答辩人全昌照签字确认收到。该通知上第6条明确说到“为防止医院内感染，除入住监护病房通常不设陪护外，无行为能力人、昏迷病人以及危重病须由近亲属陪护，并由陪护人对病人负监护责任”以及在答辩人首次护理记录单上也明确告知家属应“24小时陪伴病人”。答辩人认陪护病人是家属义不容辞的责任，因为只有家人才能在患者最脆弱时候给予她信心与力量。本案中，答辩人已经尽到了作为医方应履行的必要的告知义务，被答辩人认为答辩人没有特别告知没有事实据。二、答辩人在护理过程中不存在工作失职。医院对患者的责任在于提供科学的医疗服务，采取的护理措施的是对患者进行生命体征观测，而不是对患者进行看管、限制患者人身自由。本案中，答辩人按时对患者陈彩云进行巡查，每次巡查：有作病情记录，护理过程无失职行为。而患者陈彩云作为完全民事行为能力人，可能因多种原因选择自杀，包括肺癌化疗反应大、缺乏心等。选择自杀系其对自己生命权的放弃，与答辩人的诊疗护理过寻无必然的因果关系。三、答辩人的安全措施不存在违背国家相关法律法规的规定，符合国家相关标准。四、被答辩人认为患者陈彩云系在外出阳台、精神恍惚的状态坠楼身亡，属主观臆测，没有事实依据。五、本案发生时，答辩人已当场报警，该案由公安部门进行立案调查。患者陈彩云死亡原因，应待公安部门作出认定。综上所述，答辩人认为，患者陈彩云的死亡系其自身选择自杀答辩人对患者陈彩云的诊疗护理过程不存在过错，患者陈彩云的死亡与答辩人的诊疗行为之间不存在因果关系，非医疗事故，答辩人承担医疗损害赔偿责任。因此，答辩人请求人民法院依据事实与驳回被答辩人的所有诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，陈彩云，女，1957年4月26日出生，公民身份号码430422195704262125。陈彩云的第一顺序继承人有：丈夫全昌照、子女全芙蓉、全朝晖、父亲陈春华。陈彩云系非农业家庭户口。原告陈春华共生育了三个子女，现在湖南农村老家生活。
2014年4月26日，陈彩云因右下肺Ca术后化疗后到被告处住院治疗。现病史：2014年3月13日，陈彩云在广东省人民医院住院行“胸腔镜辅助右下肺切除＋肺门隔淋巴结清除术”，术后病理示：“肺腺磷癌，低分化，未侵及胸膜脏层，送检淋巴结未见癌转移，EGFR野生型”，术后恢复可，2014年3月18日出院。2014年4月20日为行术后辅助化疗到被告处住院，2014年4月24日开始予“多西他赛120mgD1＋奈达铂30mgD1-D4”行术后第一次化疗，化疗后有恶心呕吐，建议患者化疗后留院观察，患者要求出院，于2014年4月28日办理出院。出院后患者恶心呕吐加重，只能饮少量水，伴剑突下疼痛不适，到附近诊所予输液治疗（具体不详），症状稍好转。今为进一步治疗收入院。初步诊断：右下肺癌术后化疗后。2014年5月1日，陈彩云于10点35分被人发现从高处跳下，送至急诊科抢救室，于11点20分宣布临床死亡。产生医疗费978元。2014年7月8日，原告以被告未尽到安全保障及告知家属24小时陪伴义务为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告全昌照陈述：“陈彩云肺部长了一个肿瘤，2014年3月18日在广东省人民医院做了手术出院，出院的医嘱是一个月后才可以化疗。做完手术就挺好的，但是化疗后就产生呕吐、头晕之类的。2014年4月20日第一次到中心医院化疗，住院了8天，4月28日出院。住院的前面四天都很正常，但是到第五天就开始打化疗针，到第七天、第八天化疗结束，就开始呕吐，十来分钟就又呕，肚子还一直痛，当时医生回复说这是正常反应。出院后还不停的呕吐，我当时打电话给主治医师，当时医生说没床位就叫我去门诊，然后我在4月29的早上又找了那个主治医生，要办理了住院手续。陈彩云的住院床位安排在走廊。第二次住院是我在护理，早上到晚上，一直在医院。2014年5月1日当时看到主治医生来了，我就跟他说陈彩云一直在呕吐，然后就从八点半开始打针水，然后十点半换完针水我就下去打稀饭，然后我儿子刚好就去看母亲，之后就打电话说陈彩云出事了。”
2014年5月4日，惠州市公安局圆通桥派出所对原告全昌照进行询问，原告全昌照陈述：“我妻子陈彩云患有肺癌，于2014年4月20日到中心医院化疗治疗。2014年4月28日完成第一次化疗后回家休养。2014年4月29日，陈彩云又重新去到中心医院治疗，直到2014年5月1日11时许，我妻子就在中心医院二号楼坠楼死亡。2014年5月1日早上陈彩云在中心医院二号楼五楼胸心科住院部打点滴。当时陈彩云从8是30分开始打第一瓶点滴，我就一直在她身边陪着。我陪着陈彩云一直打着点滴到了10时30分许，当时我肚子饿，也考虑到怕我妻子饿，所以我就离开胸心科住院部去到楼下买稀饭，剩下我妻子陈彩云一个人打点滴。我刚到楼下不久，我就接到我儿子全朝晖的电话，我儿子就问我在哪里，他说妈妈已经跳楼自杀了，现在二号楼楼下。我不知道陈彩云是否自杀，我们家属不需要公安机关对陈彩云的尸体进行检验。陈彩云没有向我们家属表露过想轻生的念头。”同日，惠州市公安局圆通桥派出所对陈彩云的主治医生钟标进行询问，钟标陈述：“陈彩云患有二期肺癌，我没有看到陈彩云有轻生的念头。陈彩云在中心医院只进行了一次化疗，根据每个人体质不同，所以化疗的结果也不一样。陈彩云化疗完后当天就回家了，之后隔了一天陈彩云因为化疗不舒服又回到了医院住院。陈彩云化疗后的症状是又吐又腹痛，吃不下东西。在陈彩云住院期间我看她几乎都是躺在床上没有力气的样子。看陈彩云的样子应该是非常难受的。陈彩云住院期间都是她丈夫陪着她。”经询问，原告全昌照陈述：当时我儿子打电话给我，问我在哪里，我说去打稀饭，我儿子说妈都快没命。公安的询问笔录记载说儿子说妈跳楼自杀了，公安要那样打笔录，我也没有办法。
另查一，本案事故发生后，原、被告双方对陈彩云第二次住院的病历原件进行了封存。经询问，原、被告均表示对被告在陈彩云的诊疗、护理过程中是否存在过错不申请鉴定。在原、被告双方同意的前提下，由原告全朝晖拆开封存的病历原件。在病历原件中有一份陈彩云的《住院病人须知》，载明：“为防止医院内感染，除入住重症监护病房通常不设陪护外，无行为能力人（不满14周岁的儿童以及患有精神疾病或者其他精神异常，不能独立处理自己事务的成年人）、昏迷病人以及危重病人必须由近亲属陪护，并由陪护人对病人负监护责任。危重病人由以上开出病危通知单，家属可持病危通知单随时探视。”原告全昌照作为陈彩云的丈夫在上述《住院病人须知》上签名。在病历原件中有一份《首次护理记录单》，载明：“二、住院告知：住院须知、物品管理、作息、探陪、订餐、介绍主管医生、介绍主管护士，其他：控烟宣教。三、护理重点：1、基础护理：更换被服，修剪指甲；2、专科护理：知道患者咳嗽咳痰；3、患者安全：防跌倒，防盗。提醒家属给予关爱：24小时陪伴病人。”庭审中，被告陈述：“护理单上写明了要24小时陪护，首次护理时已告知陈彩云的家属。”对此，原告陈述：“我方没有看到首次护理记录单，被告没有将该护理单与住院记录一起给我们，我们不知道需要24小时陪护。”
陈彩云于2014年4月20日入院时的《首次护理记录单》中记录“提醒家属给予关爱：留陪人一名”。
另查二，在病历原件中有一份陈彩云的《护理记录单》，载明：被告于2014年4月29日9：00时、13：50时、19：30时、21：00时；于2014年4月30日8：50时、18：17时、19：35时、21：00时；于2014年5月1日7：00时、8：30时、10：00时对陈彩云进行护理。原告提供了一份陈彩云的住院床头卡，载明护理等级为二级护理。陈彩云的住院费用明细清单显示被告按照一级护理进行收费。庭审中，被告陈述：“因为床位紧张，所以陈彩云的床位安排在5楼走廊，按照当时的床位护理等级为二级，根据医院的规定，二级护理需要每隔一个半小时进行护理。”被告提交了一份《综合医院分级护理指导原则》，第十四条规定“对一级护理患者的护理保护一下要点：1、每小时巡视患者，观察患者病情变化；2、根据患者病情，测量生命体征；3、根据医嘱，正确实施治疗、给药措施；4、根据患者病情，正确实施基础护理和专科护理；5、提供护理相关的健康指导。”
另查三，本院与原、被告到事故发生现场进行勘察：陈彩云在被告惠州市中心人民医院二号楼5楼胸心科住院。惠州市中心人民医院二号楼5楼电梯出口右手边为5楼的生活阳台，左手边为病房。陈彩云的住院床位号为31号，在病房的走廊靠近电梯出口处。5楼生活阳台高度不足98厘米，陈彩云从该阳台堕落，经抢救无效死亡。被告提供了一份建设部颁发的《民用建筑设计通则》规定：临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及24米以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.1米。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告是否应对陈彩云的死亡结果承担赔偿责任，分析如下：一、陈彩云第二次住院时的《首次护理记录单》中载明被告已提醒陈彩云的家属24小时陪伴陈彩云，虽然原告称其未见到《首次护理记录单》，但是陈彩云第一次住院时的《首次护理记录单》中亦记载告知陈彩云的家属“留陪人一名”，原告全昌照陈述陈彩云第一次住院期间由其从早到晚一直护理陈彩云，可知原告全昌照在陈彩云第一次住院期间已实际24小时陪伴陈彩云。陈彩云因肺癌切除术后到被告处化疗治疗，于2014年4月20日到被告处第一次住院治疗至2014年4月28日，原告全昌照陈述因陈彩云第一次出院后呕吐不断、身体状况十分不适，于2014年4月29日再次到被告处住院治疗，表明原告全昌照十分清楚陈彩云化疗治疗的身体状况。在此情况下，陈彩云的家属在陈彩云第二次住院时更应24小时陪伴陈彩云，而本案事故发生在原告全昌照离开去买早餐，但没有其他家属陪伴陈彩云的情况下。二、陈彩云在被告2号楼五楼住院，从该楼层的生活阳台坠楼死亡。该楼层的生活阳台护栏高度不足98厘米，高度达不到《民用建筑设计通则》规定的105厘米，存在安全隐患。三、被告作为专业的医疗机构，陈彩云的住院床位的床头卡载明为二级护理，但被告按照一级护理的标准收取了护理费用，则被告应按照《综合医院分级护理指导原则》的规定每小时巡视陈彩云。本案事故发生当日，被告于7：00时、8：30时、10：00时对陈彩云进行护理，陈彩云在原告全昌照离开买早餐的期间坠楼死亡，被告未严格履行一级护理的规定，具有过错。四、原告认可陈彩云的死亡原因为坠楼死亡，陈彩云作为一名成年人，在化疗治疗后身体状况十分不适、陪伴家属离开且没有任何家属陪伴的前提下从病房生活阳台坠落身亡。综合考虑原告的死亡原因、被告的过错程度及被告的过错与陈彩云的死亡原因没有直接因果关系等因素，本院酌定被告应承担5%的补偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目的规定，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉讼请求计算的标准，本案中产生的费用项目及数额分别是：医疗费978元、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月／年×6个月）、被抚养人生活费13905.83元（8343.5元／年×5年÷3）、精神损害抚慰金40000元（酌情）、处理事故家属住宿费5100元（340元／天·人×5天×3人）、处理事故家属交通费400元（酌情），以上合计742030.33元，故被告应补偿原告37101.52元（742030.33元×5%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市中心人民医院应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华因受害人陈彩云死亡的各项费用合计37101.52元。
二、驳回原告全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告申请缓交），由被告惠州市中心人民医院负担。
当事人二审的意见
上诉人全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1715号第一、二项判项，改判由被上诉人赔偿四上诉人医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员费用、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计579230元（827472元×70%=579230元）；2、本案诉讼费用由被上诉人惠州市中心人民医院承担。
主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
一、被上诉人没有告知上诉人应该24小时陪护陈彩云。死者陈彩云属于癌症手术化疗后入院进一步治疗的病人，作为专业诊治的医疗机构，懂得病人因为化疗可能产生的一系列不良反应，针对该不良反应应该采取何等措施，是否需要家属配合，以及如何配合，医疗机构明确告知是他们明确的责任，毕竟家属是不懂得专业的医疗技术的，虽然两次住院的《首次护理记录单》记录有需要家属24小时陪护，但是该记录都是医院的单方行为，并没有以书面的形式告诉陈彩云家属，更没有告诉陈彩云家属这类情况的严重性。
二、被上诉人没有按医院的主治医生的要求安排陈彩云一级护理。护理级别的高低是根据病人的生病情况采取的措施，护理会对病人身体上和心理上给与保护，从被上诉人医院的护理记录上看，被上诉人医院也没有按照一级护理质量标准每隔一个小时巡视病人一次，特别是被上诉人医院实际上对陈彩云是按二级护理标准进行护理，存在过失，病人陈彩云离开病房半个多小时，被上诉人护士竟然没有发现，直到陈彩云坠落后才知道。说明被上诉人医院并没有对病人陈彩云进行一级护理，欺骗患者，最终导致陈彩云发生意外坠楼死亡的。
三、被告的硬件设备设施存在安全隐患。陈彩云坠楼处阳台的护栏高度不足98厘米，高度达不到《民用建筑设计通则》规定的105厘米，存在安全隐患，导致患者陈彩云在外出阳台、精神恍惚的状态下坠楼身亡。如果被上诉人医院的安全防护措施充足，比如在可能发生意外的地方加装护栏、增设监控设备预防监控死角，被上诉人医院也能在第一时间发现险情，及时处理，患者陈彩云也不会发生意外坠楼死亡了。说明被上诉人医院作为公共场所，确实未尽到安全保障义务，应承担相应责任。
四、被上诉人医院认为患者陈彩云系自杀，没有事实与法律依据。陈彩云坠楼后被上诉人医院报警，派出所认定为“高处坠落”，并没有认定为“自杀”。而且到目前为止并没有证据显示陈彩云系自杀。
综上，上诉人认为：被上诉人医院应当承担未尽到安全保障及未告知家属24小时时陪伴义务责任，被上诉人医院的管理及护理行为也存在重大过失，对陈彩云在住院治疗期间从高处坠落死亡造成的人身损害应承担70%的赔偿责任
被上诉人惠州市中心人民医院辩称，首先，从侵权责任适用的四个要件的角度分析，答辩人不应承担侵权责任。理由为：
一、答辩人在对患者陈彩云进行的一系列医疗活动中没有过错，即答辩人在诊疗过程中尽到了谨慎注意的义务。
《医疗事故处理条例》第2条规定：本条例所称医疗事故，是指队疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。根据上述规定，医疗过失是构成医疗事故和确定医疗机构承担侵权赔偿责任的必要条件。医疗过失的客观判断标准通常以医务人员的技术水平及注意义务为标准。而“合理的技能与谨慎的注意义务”可以理解为医疗机构及其医务人员在没有违反医疗卫生管理法律、行政法规和部门规章和诊疗护理规范情况下的常规行为。本案中，答辩人在忠者陈彩云第一次入院化疗以及第二次因呕吐入院护理过程中，主治医生以及护士均对其进行了不间断的生理护理，并针对其在护理过程中的表现、心态对共进行心理护理。另外，在首次护理记录单以及在乎时与家属的沟通中，均有告知家属要24小时护理，注意患者的心理变化，不在患者面前表现消极等。因此，我们认为，答辩人在对患者陈彩云的诊疗、护理过程中，未违反医疗相关法律、法规、规章以及诊疗护理规范，相关医务人员也已经尽到了符合相应专业要求的谨慎注意、学识以及技能标准。
二、答辩人在对患者陈彩云进行的一系列的医疗活动中不存在违法行为。
《医疗事故处理条例》第5条规定：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。这里所说的诊疗护理规范、常规通常是指：（1）国家卫生行政部门以及全国性行业协会或地方卫生行政部门以及地方性行业协会制定的各种标准、规范、制度的总称；（2）医疗机构对医务人员进行医疗活动制定的各项规范。本案中；答辩人按照医疗相关标准、规定、制度对患者陈彩云进行诊疗、护理，并要求医务人员严格遵守相关规范。此次诊疗行为不存在误诊、贻误治疗等违法性的医疗行为，答辩人的医疗活动无违法性。
三、答辩人的医疗行为与患者陈彩云的死亡之间无因果关系。
退一步讲，即便是答辩人的医疗护理行为存在一定的过失，根据“相当因果关系”的理论，也不能认定患者陈彩云的死与答辩人的医疗护理行为之间存在因果关系。因为认定两者之间存在因果关系必须具备以下两个要件：其一，该事件是损害发生所必不可少的条件，即条件关系：其二，该事件实质上增加了损害发生的客观可能性，即相当性原则。本案中，原告所述的护理级别、护栏高度、床位安排以及监控等按常理都是与患者陈彩云的死亡无因果关系的。首先看护理级别，答辩人在患者陈彩云第二次入院时即告知其家属要24小时陪护，在住院阶段也时有提醒家属注意心理变化，答辩人在患者陈彩云入院后有护士不间断对其进行作生理、心理护理，其家属也在旁护理，可即便是这样，患者陈彩云还是在其丈夫去打早餐稀饭的时候，选择了跳楼自杀。所以，我们认为，对于一个不知道因何原因对生命失去信心的人来说，想自杀的话总是可以的，就算有人24小时盯着都无法改变。其次看护栏高度，我们认为，纠结于护栏高度是0.98米还是l.05米，没有任何实际意义，因为根据忠者陈彩云的身高、体重以及年龄，相对于答辩人医院的护栏高度，患者陈彩云的坠亡不可能是意外。另外从法理上，原告所述的四点问题也是不能满足以上“相当因果关系”理论的两个必要条件的。所以我们认为，患者陈彩云的死亡与答辩人的医疗行为无因果关系，与答辩人医院的相关配套设施更是无因果关系。
其次，从客观事实上来看，答辩人使有的医技楼二号楼属于经验收合格的民用建筑，依法投入运营，之前从未出现安全事故。至于护栏高度，除了上述提到的根本与患者陈彩云的死亡无因果关系外，其实际也是符合当时的民用建筑标准的，不存在安全隐患。
最后，从法院调取的公安机关调查笔录来看，笔录中不止一次不止从一人陈述中提到患者陈彩云系跳楼自杀死亡的。（具体参见2O14年5月4日被答辩人全昌照在第二页转述其儿子电话通知他“妈妈已经跳楼自杀了”以及第三页其陈述“陈彩云能轻易在中心医院二号楼跳下”）答辩人认为，在被答辩人方拒绝尸检的情况下，虽然被答辩人极力否认患者陈彩云系跳楼自杀，但是以上证据均倾向于认定患者陈彩云系跳楼自杀导致死亡的。
综上所述，答辩人对患者陈彩云的诊疗没有过错，在诊疗过程中不存在违法行为，患者陈彩云的死亡与答辩人的诊疗行为之间不存在因果关系，答辩人不应承担医疗损害赔偿责任。涉案建筑经验收合格，符合当时的民用建筑标准。最主要的是，患者陈彩云的死亡系其白身对生命的放弃所致，该行为所导致的后果不应由答辩人来承担。因此，答辩人请求二审法院查清本案事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。
本案二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是医疗损害赔偿纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：对于陈彩云的死亡被上诉人是否尽到安全保障义务以及是否应当陈彩云的死亡承担赔偿责任。具体判析如下：
对于陈彩云的死亡其本人以及家庭应负主要的责任，理由如下：一方面，上诉人在办理入院手续时签署的《住院病人须知》及《首次护理记录单》中载明“提醒家属给予关爱，24小时陪伴病人”及“提醒家属给予关爱，留陪人一名”，表明被上诉人对上诉人进行了告知义务，并且普通大众能理解病人在进行手术和化疗后，生理和心理在一定程度上会出现不适应的状况符合常理，家属作为病患最为密切的关系人，应当更加留意患者，要确保患者身边有人照顾，但是上诉人全昌照在陈彩云打点滴期间离开去买早餐，并未等到其儿子到来进行轮换，致使陈彩云没有家属陪伴。另一方面，陈彩云作为一名成年人，具有完全民事行为能力，对于自己的行为有较清晰的认识。因此，对于陈彩云的死亡主要原因应当归责于其本人以及家。至于上诉人提供的建设部颁发的《民用建筑设计通则》规定以及《护理记录单》等证据不能证明被上诉人与陈彩云的死亡存在必然的因果关系。但是，被上诉人惠州市中心人民医院在管理上存在一定的管理疏忽，原审法院综合考虑陈彩云的死亡原因、被上诉人的管理情况，酌定判处被上诉人承担5%的赔偿责任，处理并无不妥，应当予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用500元，由上诉人全昌照、全芙蓉、全朝晖、陈春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；