wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00121号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人简某某，男，1959年7月7日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年5月11日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月17日经焦作市马村区人民检察院批准，于同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告人彭某某，女，1972年7月19日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年5月11日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人简某某、彭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
被告人简某某、彭某某（二人系夫妻关系）多次收购无检疫证明的猪肉，并将其加工制成卤肉后在马村区惠丽佳超市门口的卤肉摊上出售。2013年3月28日，二人在家中加工生产卤肉100公斤，经焦作市疾病预防控制中心检测和焦作市马村区动物卫生监督所认定，该猪肉中检测出变形杆菌和沙门氏菌，系不合格肉制品。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理时均不持异议�并有户籍证明、发破案经过等书证、证人周某某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人简某某、彭某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人简某某、彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人彭某某的犯罪情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年1月10日止）。
二、被告人彭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 然
二〇一三年十一月××日
书记员 闪阳阳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初667号
原告黄某某，女，1995年出生，汉族，农村居民。
被告周某某，男，1989年出生，汉族，农村居民。
原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年5月19日，原、被告通过网络认识并恋爱。2015年8月25日，双方在武隆县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，也无夫妻共同财产、债权债务。原告黄某某发现，被告周某某为了办理贷款才与原告黄某某登记结婚，且被告周某某隐瞒了其婚前有高利贷的事实。2015年12月，双方发生矛盾后分居生活至今，夫妻感情完全破裂。为了维护原告黄某某的合法权益，特请求法院判决准予原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告在武隆县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。2016年2月29日，原告黄某某提起本案诉讼。
上述事实，有原告黄某某的陈述及其提交的身份证复印件、结婚证复印件在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告黄某某起诉离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，但其并未提交相关证据予以印证，应当承担举证不力的法律后果，故对原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某被告周某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戴瀚琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初21号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹法珍（自报），女，1968年6月11日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，无业，住监利县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2288号起诉书指控被告人尹法珍犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人尹法珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹法珍于2016年6月份开始管理位于东莞市长安镇霄边社区长兴巷的4号店铺。尹法珍利用该店铺的发廊式装修，容留失足妇女罗某、林某、叶某、滕某、陈某、苏某、张某以及潘某（17岁）在该店铺内从事卖淫活动，尹还招揽嫖客并收取嫖资。同年8月29日22时许，公安人员在对该店铺进行检查时将尹法珍以及8名失足妇女抓获。
以上事实，被告人尹法珍庭审时没有异议，并有经法庭举证、质证的证人苏某、罗某、潘某、林某、陈某、张某、叶某、滕某、蔡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，扣押清单，行政处罚决定书，被告人尹法珍的供述和辩解等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，被告人尹法珍多次介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹法珍犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立,本院予以支持。但指控被告人尹法珍犯罪情节严重之理据不充分，本院不予支持。
关于被告人的行为是否属于“情节严重”的问题。经查，被告人尹法珍容留、介绍卖淫的时间相对较短，虽涉案失足妇女人数较多，但多名失足妇女是案发前几日甚至当日才刚到该处卖淫，且亦不存在介绍不满14周岁的幼女进行卖淫等相关恶劣情节，故不宜单纯以人数、次数作为认定标准，结合本案被告人的作案时间及作案手段等，不宜认定为情节严重。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚；考虑被告人前罪亦为容留、介绍卖淫罪，可见其主观恶性相对较大，同时其容留、介绍卖淫的失足妇女中含一名未成年人，酌情应予从重处罚；考虑被告人归案后表示认罪，依法又可从轻处罚。
关于被告人尹法珍的身份问题。根据被告人尹法珍归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹法珍以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人尹法珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年8月28日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第322号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）。
法定代表人朱晓华，该行董事长。
委托代理人尹建国，该银行员工。
委托代理人尹红彬，该银行员工。
被告王益群，女，1970年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人刘兴用，49岁，汉族，法律工作者，系被告王益群的表哥。
被告邓辉平，女，汉族，居民，1971年11月24日出生。
委托代理人刘兴用，49岁，汉族，法律工作者，系被告王益群的表哥。
被告�子拓，女，1994年7月15日出生，汉族，学生，系王益群之女。
委托代理人刘兴用，49岁，汉族，法律工作者，系被告王益群的表哥。
被告邓子鸣，男，1999年12月13日出生，汉族，学生。
法定代理人王益群，系邓子鸣之母。
委托代理人刘兴用，49岁，汉族，法律工作者，系被告王益群的表哥。
原告洞口农商银行与被告王益群、邓辉平、邓子拓、邓子鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洞口农商银行的委托代理人尹建国、尹红彬，被告王益群、邓辉平及委托代理人刘兴用均到庭参加诉讼。在开庭前被告邓子鸣、邓子拓书面提出放弃对其父邓仕龙遗产继承权，原告也表示同意。本案现已审理终结。
原告洞口农商银行诉称，被告王益群与邓仕龙（已故）系夫妻，邓仕龙于2011年8月29日由被告王益群、邓辉平�保在原告处借款197000元，次日邓仕龙亡故。借款逾期后被告未偿还分文。故请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金197000元及约定利息。
被告王益群辩称，借款属实，但不能重复计息，现丈夫邓仕龙已故，请原告尽量给予减免利息。
被告邓辉平辩称，邓仕龙是兄长，当时借款时有偿还能力，本人做了担保，现借款人已亡故，要求原告尽量给予减免利息。
被告邓子鸣、邓子拓未做答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：借据、借款申请书及审批表、借款承诺书、担保合同书。拟证实被告借款数额、借款用途、借款期限、利率、还款方式。
被告王益群、邓辉平未提交证据。
经开庭审理，被告对原告的证据提出异议，认为借款中息转本的部分不能重复计息。经审核，原告的证据来源合法，内容相互印证，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：被告王益群与借款人邓仕龙系夫妻，生有子邓子鸣，女儿邓子拓。2011年8月29日借款人邓仕龙在原告处转借据贷款197000元，并由被告王益群、邓辉平做担保，其中借款本金137000元，息转本60000元，约定月利息为10.26‰，承诺2012年12月30日前还本20000元及息，2013年12月30日前还本30000元及息，2014年12月30日前还本50000元及息，2015年12月30日前还本50000元及息，2016年6月30日前还清本息。次日邓仕龙触电亡故。此笔贷款本息未偿还。137000元从借款转借据之日至2013年11月8日利息37530.1元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。借款人邓仕龙、被告王益群、邓辉平与原告自愿订立的借款担保合同合法有效。借款人亡故可由担保人承担责任，因此原告请求担保人偿还借款本金137000元及约定利息的请求应予支持，要求支付复息的请求不予支持。借款人�子女自愿放弃继承权，不愿承担其父的债务，原告也同意，对双方达成的一致意见予以认可，因此，本案邓子鸣、邓子拓不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告王益群、邓辉平在本判决生效后三十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及息97530.1元（利息计算至2013年11月8日）及依约定利率计算的后续利息。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用4818元，因适用简易程序减半收取2409元由被告王益群、邓辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年二月十八日
书记员 唐梅妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1931号
原告陈花梅，女，1968年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告白红波，男，1986年1月26日出生，蒙古族，农民。
原告白斯琴格日乐，女，1988年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告张玉峰，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告陈花梅、白红波、白斯琴格日乐诉被告张玉峰侵权责任纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张玉峰的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白红波、陈花梅、白斯琴格日乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 魏树军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 航
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1017号
原告：金道胜。
委托代理人：金志亮。
被告：郑香叶。
原告金道胜与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日予以立案受理。原告自愿放弃举证期，被告自愿放弃答辩期和举证期，依法由审判员高文丹适用简易程序于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告金道胜的特别授权委托代理人金志亮、被告郑香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金道胜起诉称：2011年8月7日，被告以资金周转困难为由，通过银行转账的方式向原告借款100万元，同时在书面借据上签字摁手印。后被告仅向原告偿还了5万元后拖欠至今，近来原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为此原告诉至本院，要求：1、被告偿还借款95万元及利息损失（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。
被告郑香叶答辩称：最早向原告借款是200万元，后来本金已经全部还清，利息结算下来还欠100多万元，被告确有向原告出具100万元的欠据，但都是利息款，现被告欠利息金额是83万元，而非95万元。目前被告无偿还能力，仅有一处位于柳市镇兴隆东路20号的房产，待该房产拍卖后由原告参与分配。
经审理查明：原、被告之间有经济往来。双方于2011年8月7日进行结算，被告结欠原告借款100万元，由被告郑香叶向原告出具欠据一份为凭。欠据上未约定还款日期。之后，被告陆续偿还部分欠款，经原、被告核对，现被告尚欠原告83万元。
上述事实，有原、被告的身份证、欠据、民事裁定书及双方于庭审中的陈述并结合对原告的补充谈话在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑香叶欠原告金道胜83万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑香叶应予以偿还。原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑香叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告金道胜借款83万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元减半收取6650元，由原告负担600元、被告负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月二十日
代书记员 王成暖
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1092号
李新国：
本院已立案执行秦小利与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月20日前，按照（2015）武民一初字第81号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第355号
原告：张仁渊。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：陈祖良，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇光明村朱家埭***号。公民身份号码3304251970********。
原告张仁渊诉被告宋天飞、陈祖良民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审判。审理过程中，原告提出对陈祖良财产保全的申请，本院予以准许。原告申请撤回对被告宋天飞的起诉，本院予以准许。于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张仁渊委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告陈祖良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁渊起诉称：宋天飞和桐乡市大麻和久棉纺厂因生意需要，于2014年7月31日向原告借款200000元，约定还款期限至2015年7月31日，借款由被告陈祖良提供担保，并对借款利息、违约责任等作了约定。桐乡市大麻和久棉纺厂系个体工商户，业主为宋天飞，现已注销。宋天飞和陈祖良至今未履行还款和担保责任。请求判令：1、宋天飞偿还原告借款200000元，利息96000元（自2014年8月1日至2015年9月30日，按每月2%计算），违约金40000元，律师费17800元，共计353800元；2、要求宋天飞以200000元为基数，按每月2%支付自2015年10月1日起至判决确定付款日的利息；3、被告陈祖良承担连带责任。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陈祖良偿还宋天飞所欠原告借款本金200000元，支付利息96000元（自2014年8月1日至2015年9月30日，按照每月2%利息计算），原告支出的律师费17800元，放弃要求被告承担违约金40000元；2、判令被告陈祖良支付利息（以200000元为基数，按照每月2%月息，自2015年10月1日起至判决确定付款之日）。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提供证据有：
证据一，借据一份，证明原告与宋天飞、被告达成借款一致意见，并由借款人、保证人出具借据，约定相应权利、义务的事实。
证据二：银行卡取款业务回单一份，证明原告在2014年7月31日将200000元借款汇入宋天飞银行账户的事实。
证据三：工商登记信息一份，证明宋天飞开办的桐乡市大麻和久棉纺厂为个体工商户，该厂在2013年6月18日已经注销的事实。
证据四：委托协议书一份、律师费发票一份，证明原告为办理本案支付律师费17800元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年7月31日，宋天飞、桐乡市大麻和久棉纺厂向张仁渊借款200000元，约定2015年7月31日归还，每月月息为2%，约定借款人和担保人承担出借人因实现债权支出的律师费、诉讼费，并按照未归还金额的20%支付违约金。被告陈祖良为宋天飞借款提供担保。2014年7月31日，原告通过中国农业银行卡（卡号62×××78）转入宋天飞银行卡（卡号62×××77）共计200000元。原告为实现债权，支付律师费17800元。另查明，桐乡市和久棉纺厂于2013年6月18日注销。
本院认为，本案案由民间借贷纠纷应改为保证合同纠纷。从原告提供的证据来看，原告与宋天飞、桐乡市大麻和久棉纺厂的借贷关系，因桐乡市大麻和久棉纺厂已经注销，故原告与宋天飞之间的借贷关系应成立，被告在借贷保证人处签字，作为归还保证，根据担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围为借款本金、利息及实现债权支出的律师费、诉讼费等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张由被告归还借款200000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2014年8月1日至判决确定付款之日、以月息2%计算借款利息的请求，因有合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费17800元的请求，因有合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告放弃被告承担40000元违约金的请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖良于本判决生效之日起十日内归还原告张仁渊借款200000元，支付利息（以200000元为基数，时间从2014年8月1日至判决确定付款之日止，按照月息2%计算），支付律师费17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6607元，减半收取3303.50元，财产保全费2330元，合计5623.50，由原告负担373.50元，被告负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十一月十三日
代书记员 朱振龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申118号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：杨嵩,男,1986年11月27日出生，汉族,住宜昌市点军区。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人杨嵩商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且主卧的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1191号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某甲。
被告人干克强。因犯盗窃罪于2009年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人干克强犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某甲、被告人干克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日3时许，被告人干克强在义乌市某路某局边夜市因摆放地摊问题和被害人乔某甲发生争吵，并发生扭打。后义乌市公安局工作人员到现场处警，将二人带至处警车上，在带回稠城派出所路途中，被告人干克强打了被害人乔某甲鼻部一拳，致被害人乔某甲鼻部受伤。经鉴定，被害人乔某甲外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤构成轻伤二级。2016年2月27日被告人干克强到江西省南昌市公安局西湖区公安分局绳金塔派出所投案。
指控认为，被告人干克强的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人乔某甲提出要求被告人干克强赔偿医疗费5000.77元、住院伙食补助费150元、营养费600元、误工费3000元、护理费750元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，共计59800.77元。
被告人干克强对指控事实及罪名无异议；对附带民事诉讼原告人的诉请提出精神损害抚慰金过高，对其余赔偿请求无异议。
经审理查明：2013年7月21日3时许，被告人干克强在义乌市某路某局边夜市因摆放地摊问题和被害人乔某甲发生争吵，并发生扭打。后义乌市公安局工作人员到现场处警，将二人带至处警车上。在带回稠城派出所路途中，被告人干克强打了被害人乔某甲鼻部一拳，致被害人乔某甲鼻部受伤。经鉴定，被害人乔某甲外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤构成轻伤二级。
被告人干克强于2016年2月27日到江西省南昌市公安局西湖区公安分局绳金塔派出所投案。
被害人乔某甲的伤势经义乌市稠州医院住院治疗5天，共花费医疗费5000.77元，出院后医院建议休息半个月。
认定上述事实的证据有：被害人乔某甲的陈述，证人王某、乔某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，出院记录，诊治证明书，医疗费发票，前科刑事判决书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人干克强的供述及户籍证明等。以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人干克强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人干克强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人干克强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人干克强因其犯罪行为致被害人损伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人乔某甲提出要求被告人干克强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费中的合理合法部分，本院予以支持；其余部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人干克强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年9月26日止）。
二、被告人干克强赔偿附带民事诉讼原告人乔某甲医疗费5000.77元、住院伙食补助费150元、营养费300元、误工费1618.8元、护理费750元、交通费100元，共计7919.57元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 何亮亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行
法定代表人王强，该行行长。
被执行人吴浩军
被执行人崔玉彩
被执行人吴颖
被执行人刘芳
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与吴浩军、催玉彩、吴颖、刘芳公证债权文书纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为67300元，执行到位0元，未执行到67300元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终202号
上诉人(原审被告):宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路36号。
法定代表人：王伟炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亲，男，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审被告):甘肃晟信源机械有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村九社。
法定代表人：陈德光。
被上诉人(原审被告):陈德光，男，1984年10月26日生，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人(原审被告):毛世霞，女，1984年3月16日生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县桃源路奥林匹克花园Ｂ区。
被上诉人(原审被告):李珊，女，1988年6月10日生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因与被上诉人国机重工集团常林有限公司、甘肃晟信源机械有限公司、陈德光、毛世霞、李珊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5067号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏晟沃机械股份有限公司上诉称，《常林股份有限公司产品经销合作合同》的主体是常林股份有限公司，而非国机重工集团常林有限公司，故《常林股份有限公司产品经销合作合同》中的管辖约定对涉案纠纷不具法律约束力。其公司住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本案应移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
国机重工集团常林有限公司、甘肃晟信源机械有限公司、陈德光、毛世霞、李珊均未作答辩。
本院审查认为，在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务，即仍应按原合同类型确定案由。只有因债权转让合同的履行发生争议，才应按债权转让合同纠纷确定案由。本案中，常林股份有限公司与甘肃晟信源机械有限公司系买卖合同关系，国机重工集团常林有限公司受让涉案债权后，现是因原合同的履行发生纠纷诉至法院，故原审法院确定的案由有误，应予纠正。
债权转让后的受让人对原债务人提起诉讼的，原合同中的管辖条款对受让人仍然有效。本案中，《常林股份有限公司产品经销合作合同》明确约定“本合同如有纠纷，双方协商解决，协商不成则由甲方（即常林股份有限公司）所在地人民法院管辖”。该《常林股份有限公司产品经销合作合同》还载明常林股份有限公司的地址在江苏省常州市新北区，故原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年五月十日
书记员 沈晁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某民初字第110号
原告：陈某。
被告：邵某甲。
原告陈某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月18日立案受理。依法适用简易程序，于同年4月21日公开开
庭进行了审理。原告陈某，被告邵某甲均到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年建立恋爱关系，199
5年2月8日登记结婚。婚后生育女儿邵乙及儿子邵某乙。婚后原
、被告在江苏省太仓市沙溪镇经营弹棉生意，夫妻感情一般。
2007年3月份原告回家办理第二代身份证时，被告与她人发生
婚外情，并借故多次殴打原告，继而离家出走不归。后被告姐
姐及原告兄弟等人在常州找到被告劝其回家，但被告不听劝告
并换了手机号码，双方失去联系。2009年2月原告向某嘉县人
民法院碧莲人民法庭提起离婚诉讼，后为家庭子女利益而撤诉
，但事后被告并没有与原告联系。2010年2月份，被告因犯罪
而被永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月。现夫妻感情已完全
破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；女儿邵
乙由原告抚养，儿子邵某乙由被告抚养，抚养费各自承担；共同
财产归被告所有，被告付给原告应得份额计20000元正。在审
理过程中，原告称共同财产不要求分割。原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告之间的夫妻关系；
3、户口簿，以证明被告身份及子女生育情况；
4、永嘉县人民法院（2009）温某碧民初字第80号民事裁
定书，以证明原告曾于2009年提起离婚诉讼的情况；
5、永嘉县人民法院（2010）温某刑初字第113号刑事判
决书，以证明被告因犯罪而被判处刑罚的情况；
6、房某某属登记查询表，以证明原、被告共同财产情况
。
被告邵某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及子女生育
情况均属实，原告于2009年提起离婚诉讼及我于2010年因犯罪
而被判刑处罚的情况亦属实。在儿子未出生前两人感情是好的
。2007年我在别人家里打麻将，原告过来将麻将扔掉，我就动
手打了她。原告陈述2007年与我失去联系不属实，双方虽没有
见面，但有电话联系。现我同意离婚；子女应由我抚养，原告
依法承担抚养费；双方没有共同房屋，石湖村的老房子是我与
兄弟共有的。
被告邵某甲在举证期限内未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告邵某甲表示均无异议。
上述第1-
5号证据，经本院审核，亦未发现证据存有瑕疵和疑点，故均
予以认定；对证据6，因原告不要求分割，故本院不作认证。综合上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认
定以下事实：原告陈某与被告邵某甲于1993年认识并建立恋爱
关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。1994年4月17日生女
儿邵乙。邵乙现在广东省中山市务工，包吃住，月工资为1200
元左右。2007年3月20日生儿子邵某乙。邵某乙现在原告处生活。
婚后原、被告外出到江苏省太仓市经营弹棉生意，期间夫妻感
情较好。2007年3月份，原告怀疑被告与其他女人有不正当关
系，双方为此发生吵架、殴打，事后被告到常州生活。同年5
月份原、被告开始分居生活。2009年原告以夫妻感情破裂为由
提起离婚诉讼，同年3月27日撤回起诉。2010年2月3日，被告
因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永嘉县人民法院依法判处有期徒
刑六个月，并被羁押于永嘉县看守所服刑，同年4月29日刑满
释放。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至法院要求离
婚。庭审中，原、被告双方均表示无共同财产、共同债权；共
同债务欠被告妹夫陈建反（音）3000元。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚后夫妻感
情尚可。2007年因原告怀疑被告与她人有不正当男女关系，以
致影响了夫妻感情；2007年5月份双方开始分居生活，2009年3
月份原告撤回离婚诉讼后双方也没有共同生活，亦没有和好，
夫妻分居生活至今已有三年多时间，现被告又因犯罪而被判刑
，导致夫妻感情破裂。现被告亦表示同意离婚，故对原告要求
离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对被告要求抚养子女的
主张，本院认为，原、被告婚生女儿邵乙已能够独立生活，故
不再需要抚养；儿子邵某乙现由原告抚养，且被告因犯罪而被判刑，因此为有利于子女的健康成长，原、被告的婚生儿子邵某乙
应由原告抚养为宜，但被告应承担相应的子女抚养费。根据被
告的经济能力，其应承担的子女抚养费以30000元为宜。共同
债务3000元应由原、被告各半承担，根据本案实际，该笔债务
由被告邵某甲负责偿还为宜，原告应支付给被告应承担份额1500
元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邵某甲离婚；
二、婚生儿子邵某乙由原告陈某抚养，被告邵某甲承担子
女抚养费30000元正；
三、共同债务欠陈建反（音）3000元由被告邵某甲负责偿
还，原告陈某支付给被告邵某甲应承担份额1500元；
上述二、三项相抵后，被告邵某甲应支付给原告子女抚养
费28500元，定于本判决生效后一个月内支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号
：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢玉平
二〇一〇年五月三十一日
书记员 邵冰冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04196号
罪犯陈文祥，男，1973年4月2日出生，重庆市石柱土家族自治县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年8月1日作出（2011）石法刑初字第94号刑事附带民事判决，认定陈文祥犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯陈文祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月2日起至2015年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3193号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告韦益米。
被告李小飞。
被告李培仁。
被告韦小梅。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅借款合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月19日，被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦益米、李小飞向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率6.4‰，上浮46%，借款期限为2011年6月19日起至2013年6月18日止，被告李培仁、韦小梅为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦益米、李小飞没有按时还清借款本息，被告李培仁、韦小梅也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月14日，被告韦益米、李小飞尚欠原告本金21160.19元、利息5090.55元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦益米、李小飞偿还原告借款本金21160.19元及利息5090.55元，逾期利息按合同约定计付；被告李培仁、韦小梅对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月19日，被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦益米、李小飞向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率6.4‰，上浮46%，借款期限为2011年6月19日起至2013年6月18日止，被告李培仁、韦小梅为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦益米、李小飞发�了贷款。借款期限届满后，被告韦益米、李小飞没有按时还清借款，被告李培仁、韦小梅也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月14日，被告韦益米、李小飞尚欠原告本金21160.19元、利息5090.55元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦益米、李小飞发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦益米、李小飞在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李培仁、韦小梅作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦益米、李小飞、李培仁、韦小梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦益米、李小飞偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金21160.19元；
二、被告韦益米、李小飞偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息5090.55元（利息计算至2014年10月14日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告李培仁、韦小梅对被告韦益米、李小飞的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费456元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费456元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为�
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第362号
上诉人（原审被告，反诉原告）李全毅。
委托代理人宋华、王西静，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）宗金环。
委托代理人刘智。
上诉人李全毅与被上诉人宗金环房屋买卖纠纷一案，宗金环于2013年4月12日向新乡市红旗区人民法院起诉，要求：判令李全毅为宗金环办理案涉房屋产权手续。李全毅提出反诉，要求：判令宗金环支付李全毅剩余房款100000元及利息，并承担因长时间拖欠房款致无法办理房产证的责任。新乡市红旗区法院于2013年10月8日作出（2013）红民一初字第493号民事判决，李全毅不服判决，提起上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）新中民五终字第67号民事裁定，将本案发回重审。新乡市红旗区人民法院经重审于2015年5月6日作出（2014）红民一初字第1992号民事判决，李全毅不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1992号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
李全毅预交的二审案件受理费2300元，于本裁定送达后十日内予以返还。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 杨 府
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1962号
原告：杜书宁，男，1954年10月5日出生，汉族，河北衡水橡胶股份有限公司业务经理，住河北省衡水市。
委托代理人：华一樵，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：沈长庆，男，1946年4月3日出生，汉族，中国燕兴西北公司退休职工，住西安市。
被告：中国人民解放军68090部队招待所（西安经二路招待所），住所地西安市经二路81号。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张承斌，男，1974年5月29日出生，汉族，该单位办公室主任，住西安市。
委托代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
原告杜书宁与被告中国人民解放军68090部队招待所旅店服务合同赔偿损失纠纷一案，本院于2004年7月20日受理后，依法由代理审判员吉英鸽适用简易程序，并于2004年8月17日公开开庭进行了审理，原告杜书宁的委托代理人沈长庆、华一樵，被告中国人民解放军68090部队招待所的委托代理人张承斌、曹亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书宁诉称，2004年3月7日下午5时左右，原告与同事驾驶原告所有的车牌号为冀T.XXX**桑塔纳2000小轿车到被告处住宿。登记时，服务员承诺免费停车，24小时有保安看管。3月11日下午5时，原告从渭南办事回来，将车停放在由南向北第8号车位。次日早7时，原告取车时发现自己的车辆丢失，遂向公安机关予以报案，该案至今未破。现要求被告赔偿因其管理不善给原告造成的车辆损失99000元。
被告中国人民解放军68090部队招待所辩称，原告自行将车停放在酒店门前，该地方属于街道办事处的地方，并非被告的停车场；原、被告之间未形成保管合同关系，车辆丢失不应由被告承担赔偿责任。表示不同意原告的诉讼请求。
原告杜书宁为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：1、张金良的身份证、购车发票、机动车行驶证、车辆购置税缴税收据、附加费缴讫证、机动车查询信息。证明所诉车辆原所有人是张金良，其于1998年7月17日以195000元购得该车辆。2、原告的身份证、协议书、收条。证明原告于2003年7月25日以97500元购得所诉车辆的所有权。3、住宿发票，证明与被告形成消费服务关系，被告应有相应附随义务。4、证人证言三份，证明车辆丢失过程及被告的服务员承诺免费看管。5、原告代理人沈长庆与被告经理、保安、前台服务员对话的录音资料，证明被告的服务员承诺免费看管车辆及原、被告存在保管关系的事实。6、报案材料、案件处理情况登记表及西安市公安局新城分局韩森寨派出所证明，证明原告的车于2004年3月12日7时在被告门前丢失，已立案，但至今未破。7、上海大众汽车陕西唐都销售服务有限公司的证明一份，用以证明桑塔纳2000小轿车的现时市场销售价为150000元。
被告中国人民解放军68090部队招待所为支持其辩称理由，提供了以下证据材料：军队单位对外有偿服务许可证副本，证明招待所可以对外营业，独立承担民事责任。
针对上列证据，原、被告双方经质证：被告对原告提供的证人证言，认为证人与原告有利害关系，应出庭作证；录音资料内容不清楚，不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为原告的证据不能证明其主张。原告对被告提供的证据，无异议。
本院对双方提供的证据材料，经审理后认证如下：对双方无异议的证据予以确认。对原告提供的录音资料，虽可证明原告的车辆丢失，但不能反映被告有承诺保管的意思表示。
经审理查明：2004年3月7日下午5时左右，原告与同事驾驶冀T.XXX**桑塔纳2000小轿车入住到被告招待所。3月12日早7时，原告取车时发现自己的车辆丢失，遂向公安机关予以报案，该案至今未破。后原告向被告索赔未果，引起纠纷，原告遂起诉至本院。
以上事实，有当事人身份证明、机动车销售发票、协议书、收条、住宿发票、录音资料等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案双方讼争的焦点在于双方是否形成了保管法律关系。依照合同法规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”保管合同须有双方就保管达成意思表示一致；且以实际交付保管物为成立标志。就本案查明的事实：其一，原、被告对保管未达成一致的意思表示，本案中原告要求停放车辆，双方明示的意思表示里未有约定代为保管、看管的意思。原告未有“委托保管”的意愿，被告也并未有愿意提供“保管劳务”的意思，原告称被告曾承诺24小时有人看管，但未提供相应的证据，不能证明其主张。因此双方之间无成立保管的意思表示，不应产生相应的法律后果。其二，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。保管合同系实践性合同（以诺成性为例外），其成立必须有寄存人交付保管物的条件，除非当事人约定排除这一条件。本案中，原告不能提供已将车辆交付给被告或予以登记的相关凭证。据此，在本案中负有举证责任的原告一方无法证明双方当事人之间存在建立保管关系的意思表示一致以及规范的保管合同交付行为（既未登记又无保管凭证）。因此双方之间的保管合同不成立。被告对原告停放的车辆不负保管义务，因此车辆丢失造成的损失被告不负赔偿责任。原告的主张证据不足，其要求被告承担赔偿丢车损失的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
关于原告提出保管车辆系被告作为消费场所当然的附随义务一节，合同法虽规定了消费场所对消费者人身、财产安全的协助保护义务，但基于公平原则，其保护的对象一般应该指消费者随身携带的物品，而不能自然延及到对车辆等贵重物品的保护。否则会造成消费合同义务与附随义务轻重倒置，双方利益责任失衡，有悖民法诚实信用原则。因此被告不存在对原告车辆主动看管、当然保管的附随义务。
关于原告所称本案应适用《消费者权益保护法》中“经营者提供商品或者服务，造成消费者人身伤害或财产损失的应当赔偿”的规定，此规定是指经营者的商品或服务直接导致消费者人身或财产受到损害的情形，本案原告的车辆丢失，并非由被告提供的服务直接造成的，故不属于《消费者权益保护法》规定的情形，对本案适用消费者权益保护法调整，于法有悖。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条的规定，判决如下：
驳回原告杜书宁要求被告中国人民解放军68090部队招待所赔偿其丢车损失99000元的诉讼请求。
案件受理费3849元，由原告杜书宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年九月二十日
书 记 员 陈 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执290号
申请执行人吴炳光，男。
申请执行人范新连，女。
被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）郴北民二初字第991号民事判决书，于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的银行存款17222元（其中判决书中的逾期交房违约金16838元，案件受理费228元，申请执行费156元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 欣
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第444号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人周某，男。因犯故意伤害罪于2011年10月13日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日15时许，被告人周某到莒县浮来中路五金公司摩托车销售处，以购买摩托车试骑的方式盗窃该公司白色钱江牌贝纳利600型号的摩托车一辆，经鉴定，该车价值34320元。案发后，该摩托车被公安机关追回并退还失主。
另查明，案发后被告人在逃，莒县公安局于2014年6月24日将其列为网上逃犯，同年7月11日23时许，被莱州市公安局巡逻警察大队抓获。被告人周某曾因犯故意伤害罪于2011年10月13日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、山东省日照市东港区人民法院（2011）东刑少初字第26号刑事判决书，辩认笔录、辩认照片，山东省增值税专用发票，扣押、发还物品文件清单，证人孙某的证言，山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，乘被害人不备之机，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了集体财产的所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人周某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，缓刑考验期满后，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪；被告人周某案发后在逃，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，且所盗摩托车被公安机关追回并退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一四年十月十五日
书记员 尹玉香
附：
一、《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3558号
罪犯盛浩，浙江省金华市人，原住浙江省金华市婺城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）金婺刑初字第891号刑事判决，以被告人盛浩犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯盛浩予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯盛浩在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盛浩在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯盛浩予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生。
委托代理人王行广，男，1970年1月24日出生，汉族。
被告刘文海。
被告段芝玲，系刘文海妻子。
被告赵正军。
被告陈巍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗岭、王行广到庭参加诉讼，被告刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年6月27日，原告与刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍签订小额借款及担保合同，该合同约定由原告借款60000元给刘文海用于装修，借款为12个月，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告段芝玲有承担共同还款的义务，被告赵正军、陈巍提供连带责任保证。现刘文海迟延还款，违反了合同的约定。故诉至法院，请求判令1、四被告偿还借款本金30052.39元及利息（利息己计算至2014年6月1日，剩余利息自2014年6月2日起计算至借款还清之日，并对逾期部份加收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍未答辩。
本院经审理查明：2013年6月27日，原告与被告刘文海、赵正军、陈巍签订《小额借款及担保合同》，合同约定乙方刘文海向甲方邮储泗洪支行申请借款60000元，借款期限自2013年7月至2014年7月，贷款年利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为该合同的附件，与该合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；贷款担保范围为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用，并由丙方赵正军和丁方陈巍作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同由被告刘文海、赵正军、陈巍签字予以确认。同日，被告刘文海妻子段芝玲向原告邮储泗洪支行出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务。2013年7月1日，原告邮储泗洪支行向被告刘文海发放借款60000元并出具借款借据，载明：借款金额为60000元，借款期限自2013年7月1日至2014年7月1日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告刘文海签字确认。截止2014年6月1日，被告刘文海己偿还前11个月利息，现刘文海尚欠原告本金30052.39元及剩余利息未偿还。
以上事实有原告提供的小额借款及担保合同、借款借据、共同还款承诺书、还款明细表、贷款余额表表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告刘文海、赵正军、陈巍签订小额借款及担保合同合法有效，借款借据作为合同组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告已按约向借款人刘文海发放贷款60000元，借款到期后，借款人刘文海及共同借款人段芝玲未能履行偿还借款剩余本金30052.39元及剩余利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。担保人赵正军、陈巍作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人刘文海、段芝玲追偿。被告刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文海、段芝玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金30052.39元及利息（利息以30052.39元为基数，自2014年6月2日起按年利率14.58%计算至2014年7月1日，自2014年7月2日起对逾期部分加收50%罚息计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告赵正军、陈巍在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向刘文海、段芝玲追偿；
案件受理费减半收取后282元，由被告刘文海、段芝玲、赵正军、陈巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 汤卫兵
二〇一四年八月十日
书记员 张振业
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第198号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人徐伟锋、李艳云。
住上蔡县东洪镇南徐村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行徐伟锋、李艳云社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第64号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第64号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年八月十二日
书记员 谢亚兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0892号
原告张某，女，1984年2月6日生，汉族。
委托代理人朱玲玲。
被告赵某，男，1977年6月30日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初277号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，滨州市经济开发区现代物流中心园区渤海二十四路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司员工。
原告朱某与被告滨州市中博房地产有限公司(以下简称中博公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人王文波、高宝龙、被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005177、滨博005178）；2.依法判令被告向原告返还购房款263238元；3.依法判令被告向原告支付利息（以263238元为基数按同期银行贷款利率6%自2010年8月19日计算至被告实际履行之日止，截止到本案起诉之日共2077天，利息91124.22元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月18日原告与被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005177、滨博005178），购买被告开发建设位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城商铺三处（房号为：第2座4层C4003、C4004）,合同约定被告应于2010年12月31日前交付，原告按合同约定支付完全部房款后，被告一直未向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，应当依法解除双方签订的合同，被告向原告返还购房款并支付利息。审理过程中，朱某变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005177、滨博005178），立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日，以263238元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告中博公司辩称：同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自购房合同交房之日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原被告签订编号为滨博005177、滨博005178的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座4层C4003、C4004号商品房，房款均为131619元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2010年8月15日，原告朱某向被告中博公司交付上述两套房屋价款共计263238元。
涉案两套房屋所在的2号楼建成年份为2014年，被告中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2015年12月24日，原告朱某向被告中博公司邮寄解除两份《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2015年12月25日签收。
本院认为，原告朱某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告朱某据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并已办理房产证，中博公司口头通知朱某交付房屋。因中博公司对其主张并未提交证据证实，且涉案房屋至今尚未交付原告，故中博公司的辩称，本院不予采信。
综上，原告朱某的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将滨州中博国际商贸城第2座4层C4003、C4004号商品房交付原告朱某；并于本判决生效之日起三十日内协助原告朱某办理上述三套商品房产权登记证书；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付逾期交房违约金（以263238元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年十月十日
书 记 员 文梦宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第00814号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人王某某，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人朱某某，女，1988年1月26日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2014）第204号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00789号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁非诉审字第00789号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王东山
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1986号
罪犯周中荣，男，1977年5月17日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2012年11月9日作出（2012）贵刑初字第170号刑事判决，认定被告人周中荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月21日起至2015年5月20日止。于2012年12月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周中荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周中荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周中荣减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00001号
申请人：于某。
申请人：方某。
本院于2014年1月17日受理了申请人于某、方某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于某、方某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、方某治伤费7232.93元、误工费14250元、护理费3340.2元、住院伙食补助费900元、交通费100元、法医鉴定费420元、摩托车修理费800元、共计27043.13元。于某车辆修理费2757元，在交强险范围内超出17000.13元，由于某承担11900元，方某承担5100元。
二、损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保118号
申请人：赵玉明，男，1959年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：陈英，男，1978年5月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人赵玉明，于二〇一七年八月二十五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号小轿车一辆，申请人已提供70,000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故冀Ｄ×××××6号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第315号
上诉人（原审原告）：郑亚楠，河北银水实业集团工人。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建鹏，农民。
被上诉人（原审第三人）：郑晓杰，农民。
被上诉人（原审第三人）：于秋兰，农民。
原审第三人：郑淼，学生。
法定代理人：郑建鹏，农民。系郑淼之父。
上诉人郑亚楠因共有纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1123号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收上诉人郑亚楠的案件受理费8330元予以退还。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘莎娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第54号
原告吴淑花，女，1960年2月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐平安，男，1959年12月25日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告吴淑花丈夫。
共同委托代理人吴淑珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告吴淑花胞姐。
被告银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱韶峰，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川市兴庆区掌政镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马兴俊，男，镇长。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川市兴庆区建设交通局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马伟，男，局长。
委托代理人陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市兴庆区城市管理综合执法局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李虎，男，局长。
委托代理人张博铭，男，系银川市兴庆区城市管理综合执法局法制办专员。
被告银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张福荣，男，村主任。
原告吴淑花、徐平安诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区掌政镇人民政府、银川市兴庆区建设交通局、银川市兴庆区城市管理综合执法局、银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会其他行政行为一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员焦娟朋独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴淑花、徐平安及其委托代理人吴淑珍，被告银川市兴庆区人民政府的委托代理人金雪岩，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府的委托代理人王丽琴，被告银川市兴庆区建设交通局的委托代理人陈玉霞，被告银川市兴庆区城市管理综合执法局的委托代理人张博铭，被告银川市兴庆区掌政镇茂盛村村民委员会主任张福荣到庭参加诉讼。
原告吴淑花、徐平安诉称，原告于2006年依据政府文件对旧房进行改造，翻盖了四间新房。房屋盖好后，村民把原告的院子当马路使用，造成原告的农用器具和家庭用具多次丢失。2008年，兴庆区掌政镇人民政府认定原告的房屋是违章建筑，向原告下达拆除违章建筑通知书，原告提起行政诉讼，兴庆区掌政镇人民政府撤销该通知书。2010年7月，银川市兴庆区建设交通局下发《限期拆除通知书》，银川市兴庆区城市管理综合执法局下发《责令限期改正通知书》。另外，掌政镇土地站工作人员王建民将原告家的院墙连续二、三次蹬倒。近三年来，原告承包的土地被他人抢种，茂盛村村民委员会不给原告开证明，原告被逼无奈在大新六队另购房屋居住，因不是大新镇本地人，此房屋在拆迁时赔偿特别少。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”等内容，被告应当向原告进行赔偿。原告起诉请求判令：一、五被告连带赔偿原告精神损失费40000元，物品损失费160000元；二、五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告当庭对其起诉状中的诉讼请求变更为：要求政府给一个合理的说法，给原告造成的损失，要求合理赔偿。对于变更后的诉讼请求，法庭给其释明，要求诉请进一步明确，但原告依然坚持。原告诉请的被告银川市掌政镇人民政府工作人员蹬倒原告院墙、被告茂盛村委会不给原告开具证明的两个行为，不属于行政行为的范畴，根据法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。被告银川市兴庆区掌政镇人民政府于2010年6月9日撤销了2008年7月7日的《拆除违章建筑通知书》，被告银川市兴庆区建设交通局于2010年7月12日作出的《限期拆除通知书》以及银川市兴庆区城市管理管理综合执法大队（现更名为银川市兴庆区城市管理综合执法局）于2010年7月16日作出的《责令限期改正通知书》至今没有实际执行，原告收到后没有在法定起诉期限内提起诉讼。同时，原告于2008年8月12日、2011年4月27日将其在茂盛村的两处房屋全部有偿转让给案外人，不再是涉案房屋的权利主张主体，与被告的行政行为没有法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴淑花、徐平安的起诉。
案件受理费50元，由本院全额退还原告吴淑花、徐平安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 焦娟朋
二〇一五年六月二日
书 记 员 原 甜
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
．．．．．．
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行初字第54号原告蔡爱莲，女，汉族，1961年4月25日生，住开封市鼓楼区。委托代理人范会议，开封市鼓楼区法律援助中心指派律师，一般代理。委托代理人蔡娜娜，女，满族，1983年1月14日生，住开封市鼓楼区，特别授权代理。被告开封市人力资源和社会保障局。住所地开封市康平街*号。组织机构代码证号55834797-8。法定代表人苏国志，局长。委托代理人代伯亮，该单位法律顾问，特被授权代理。委托代理人韩志强，该单位工作人员，特别授权代理。被告开封市社会保险事业管理局。住所地开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。组织机构代码证号41630731-3。法定代表人任芳芳，局长。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。被告开封市社会医疗保险中心。住所地郑开大道与三大街交叉口市民之家。组织机构代码证号72961699-3。法定代表人张旭东，主任。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。委托代理人罗继波，该单位工作人员，特别授权代理。原告蔡爱莲诉被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。经本院释明，原告于2015年11月10日申请追加开封市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、开封市社会医疗保险中心（以下简称市医保中心）为被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告蔡爱莲及其委托代理人范会议、蔡娜娜，被告市人社局的委托代理人代伯亮，被告市社保局及医保中心的委托代理人郑建武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是河南中城建设集团股份有限公司的工人，经市劳动局1985年招收一批全民工人，原告被分配到一建公司预制厂一直干混凝土工，现一建改制为河南中城建设集团股份有限公司。2001年单位效益不好，让原告解除劳动合同下岗，自谋生路，直到退休，但始终没有为原告办理职工医保。根据开封市人民政府关于印发《开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法》汴政（2000）32号规定，基本医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳。国有企业下岗职工的基本医疗保险费，由再就业服务中心按照本市上年度职工平均工资的60%为基数缴纳。领取失业保险金的失业职工的基本医疗保险费，以本市上年度职工平均工资的60%为基数缴费，从征缴的失业保险金中直接划转。“关于国有困难企业参加基本医疗保险的指导意见”豫劳社医疗（2002）27号文件规定，对国有企业下岗和失业人员，医改前在国有企业参加社会养老保险年限，可视为基本医疗保险缴费年限。根据上述文件规定，市人社局应当为原告办理医保手续。现起诉要求被告市人社局为原告办理职工医保。被告市人社局辩称，原告所诉主体错误。根据社会保险法规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告未办理医保的原因如果因为用人单位不交费造成的应当起诉用人单位，如果是因为经办机构不予登记参保造成的应当起诉经办机构（医疗保险经办机构为开封市医疗保险中心，具有独立的法人资格和主体资格），不应当起诉市人社局。要求驳回原告的诉讼请求。被告市社保局、市医保中心辩称，一、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。从诉状中可以看出，原告要求市人社局为其办理职工医保，而市人社局只是负责本行政区域的社会保险管理工作，没有具体办理职工医保的法定职责和权力，不具体办理职工医保。二、原告起诉对象错误。市社保局虽然是法律规定的提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的机构。但原告诉讼请求是要求办理职工医保，根据社会保险法第23条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。由此可见，应当为其办理职工医保的是其用人单位，而不是市社保局。三、关于汴政（2000）32号文的效力问题。从该文的内容来看，关于职工医保部分明显与我国《失业保险条例》第十条及《河南省失业保险条例》等上位法相抵触，抵触部分不具有法律效力。开封市政府也于2014年7月8日决定对该文修改。原告所诉是在医疗制度改革过程中的政策性的遗留问题，不属于人民法院的受诉范围，超出了法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告蔡爱莲1961年4月25日生，1985年11月参加工作，原系开封市第一建筑工程公司职工，2006年9月30日办理退休手续。现原告起诉要求市人社局为其办理职工医保手续。本院认为，原告蔡爱莲诉被告市人社局、市社保局、市医保中心要求为其办理医保的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡爱莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙丽平审 判 员  陈 虎人民陪审员  赵清江二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴 翰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01974号
申请执行人王买林，男，汉族，神木县人。
被执行人刘岗岗，男，汉族，神木县人。
被执行人韩艳芳，女，汉族，神木县人。
本院在执行王买林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年12月28日作出的（2013）神民初字第04293号民事判决书申请执行刘岗岗、韩艳芳民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2014年6月19日以涉嫌非法吸收公众存款对刘岗岗立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04293号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一四年九月十五日
书记员 贺晓敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1927号
罪犯段延伟，吉林省和龙市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年08月9日作出（2009）海刑初字第20号刑事附带民事判决书，以被告人段延伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯段延伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯段延伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段延伟减去有期徒刑1年6个月，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第413号
申请执行人许龙。
被执行人广西容县建筑工程公司，住所地广西容县容城镇金珠街太爷巷7号。机构代码证号：20051033-9。
被执行人肇庆祈福海岸房地产有限公司，住所地肇庆市高要市南岸祈福大道8号。
申请执行人许龙与被执行人广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿工程款519324.07元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肇庆祈福海岸房地产有限公司向本院自动履行了其应承担的全部债务319065.65元，而被执行人广西容县建筑工程公司应承担支付部份，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人广西容县建筑工程公司有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹苑婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3374号
罪犯全红平。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年9月2日作出(2014)崇刑二初字第0210号刑事判决，以罪犯全红平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯全红平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯全红平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯全红平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯全红平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯全红平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯全红平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全红平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00234号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人惠红东，该公司经理。
委托代理人崔争，该公司职员。
被告高虎林。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告高虎林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一三年五月十五日
书记员 张笑笑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字09684号
原告朱万均，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人林某某（一般代理），重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人赵某某（一般代理），重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆洋世达房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山支路18号，组织机构代码：20316460-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原告朱万均诉被告重庆洋世达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院经依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱万均诉称，原告系重庆水泥厂职工，2000年重庆水泥厂将位于重庆市南岸区七一村七三大楼107号房屋分配给原告租住。2007年年底，上述房屋面临拆迁，被告重庆洋世达房地产开发有限公司作为拆迁人对原告进行拆迁安置。为配合拆迁安置工作顺利进行，2012年12月26日原告与重庆水泥厂签订了《出售房屋产权协议》，依法取得上述房屋的所有权。2011年6月15日，被告在未告知周飞系上述房屋共同产权人的情况下，与原告签订了《拆迁补偿安置协议》，将原告安置在重庆市南岸区阳光华庭三期R1栋9-4号房屋，同时对安置房屋计算金额、房屋安置结算等事项进行了约定。
2014年2月，周飞以被告将原告安置于阳光华庭三期房屋损害了共同产权人的权益为由诉至南岸法院，请求法院确认原告与被告2011年6月15日签订的《拆迁安置补偿安置协议》无效。重庆市南岸区人民法院判决确认原告与被告签订的《拆迁安置补偿安置协议》无效。后周飞提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）渝五中法民初字第03317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现原告自2011年6月28日已搬离南岸区七一村七三大楼107号房屋，自行租住过渡房屋至今。原告诉至本院，请求判令被告对原告进行拆迁安置，并向原告支付拆迁费1000元、延缓安置费40000元；诉讼费由被告负担。
经查，2001年11月23日重庆市南岸区房屋管理局向重庆洋世达房地产开发有限公司核准房屋拆迁许可证，拆迁范围包括南岸区七一村16号、47号至49号、50号至52号、53号至54号、55号、56号、57号、七三大楼（以上门牌均含附号）。2012年12月26日，原告朱万均、周飞与重庆水泥厂签订了《出售房屋产权协议》，购买了南岸区七一村七三大楼集体宿舍107房间。经重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06867号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03317号民事判决书确认，2011年6月25日重庆洋世达房地产开发有限公司于朱万钧签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
本院认为，被告重庆洋世达房地产开发有限公司为涉案房屋的拆迁人，原告朱万均作为被告拆迁范围内南岸区七一村七三大楼集体宿舍107号房间的共有人之一，双方达成的《拆迁补偿安置协议》已被人民法院生效判决确认无效，在双方未达成新的《拆迁补偿安置协议》的情况下，原告朱万均就直接起诉到人民法院要求补偿安置，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下。
驳回原告朱万均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庞丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第01106号
原告戴允超，个体户。
被告张秀齐，农民。
被告戴振山，农民。
被告刘茂武，农民。
原告戴允超诉被告张秀齐、戴振山、刘茂武民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告戴允超、被告戴振山、刘茂武到庭参加诉讼；被告张秀齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴允超诉称，2011年9月3日，被告张秀齐向原告借款40800元，借期一年，逾期违约金为每1万元每日100元，并由被告戴振山、刘茂武提供保证。借款到期后，各被告拒不偿还。请求依法判令被告连带偿还借款40800元及违约金。
被告张秀齐未答辩。
被告戴振山辩称，担保属实，但当时出借金额为3万元，主借人有还款能力，应先让主借人还钱。
被告刘茂武辩称，担保属实，但当时出借的金额实际是3万元，戴振山和张秀齐已经还了29000元，现在主借人有偿还能力，应先让主借人还钱。
经审理查明，2011年9月3日，被告张秀齐向原告借款3万元，借款到期日为2012年9月3日，未约定利息，逾期违约金为每1万元每日100元，并由被告戴振山、刘茂武提供保证。保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及违约金；未约定保证期限。借款到期后，原告多次向各被告主张权利未果，于2013年2月22日诉至本院。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴允超借款给被告张秀齐使用，被告戴振山、刘茂武提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告戴允超要求被告张秀齐偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，应依法予以调整。借款人张秀齐拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，作为连带责任保证人的被告戴振山、刘茂武应依法承担相应的保证责任。被告刘茂武辩称的已经还款29000元，经法庭调查，非本案涉案债务，依法不予采信。被告张秀齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀齐于本判决生效之日起十日内偿还原告戴允超借款3万元及相应违约金（违约金以本金3万元，自2012年9月3日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告戴振山、刘茂武对上述债务负连带责任。被告戴振山、刘茂武承担保证责任后，有权向被告张秀齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张秀齐、戴振山、刘茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5363号
罪犯黄振明，男，1990年6月3日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）江中法刑一初字第75号刑事判决以被告人黄振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）粤高法刑四终字第101号刑事判决，以被告人黄振明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄振明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬；获得4个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1158号
原告艾志标。
委托代理人李毅。
被告韦明。
原告艾志标与被告韦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告艾志标的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告韦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾志标诉称：被告因生意所需资金紧缺，向原告借款人民币112000元，并向原告出具借条予以确认。后原告向被告催还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金112000元并支付利息13776元（从2012年8月22日起至2014年8月21日）。本案诉讼费由被告承担。
原告艾志标为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告韦明向原告借款的事实。
被告韦明未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告请求被告韦明返还借款112000元以及支付利息13776元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告韦明以生意资金周转需要为由，向原告艾志标借款112000元整。2012年6月12日，被告韦明向原告出具由其亲笔所写的借条予以确认。借条内容载明：“韦明向艾志标借款现金壹拾壹万贰仟元（112000元）用于生意周转，2012年8月21日归还。借款人：韦明，2012年6月21日，电话：138××××0568。”借款期限届满后，原告艾志标向被告韦明催还上述借款，被告却以各种理由拒绝偿还。故原告艾志标于2014年8月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦明向原告艾志标借款，并亲笔出具借条予以确认，原告艾志标提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦明向原告艾志标借款的事实，故本院对原告艾志标陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告应返还原告借款112000元。关于利息的计算，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息13776元，基于双方在书写借条时约定还款期限定于2012年8月21日前还清，但未就利息有约定，视为定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故逾期利息应以本金112000元为基数，从2012年8月22日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦明返还原告艾志标借款112000元；
二、被告韦明支付原告艾志标逾期利息（利息计算：本金112000元为基数，从2012年8月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2816元，减半收取1408元，被告韦明负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦 强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第51号
原告：燕廷川，男，汉族，1931年2月18日生，住许昌县椹涧乡。
被告：王宝红，男，汉族，1968年3月10日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告燕廷川诉被告王宝红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕廷川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告燕廷川撤诉处理。
案件受理费50元，由原告燕廷川负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 科
第2页
第1页