wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00469号
原告：赵鹏辉，男，生于1988年1月11日。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
委托代理人：赵会林，男，生于1964年1月23日。
被告：张波，男，生于1985年1月14日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。（特别授权）
被告：宝鸡惠鑫物流有限责任公司。
法定代表人：王五魁，任经理。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任经理。
委托代理人：曹颖春，男，系该公司职工。
原告赵鹏辉诉被告张波、宝鸡惠鑫物流有限责任公司（以下简称“惠鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“中财保陇县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏辉及委托代理人王五平、赵会林，被告张波及委托代理人张维平，被告惠鑫公司的委托代理人张维平，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏辉诉称：2012年8月7日17时，被告张波驾驶陕C260**号重型自卸货车，沿陇凤线由南向北行驶至24KM+900M处时，与我驾驶的陕CR06**号普通二轮摩托车相撞，致我受伤及摩托车受损。事故发生后，我于2012年8月13日在中国人民解放军第三医院住院治疗17天。2013年3月10日，经陇县公安局交通警察大队认定，被告张波承担事故主要责任，我承担次要责任。现请求判令被告赔偿我医疗费4618.97元，误工费2960元，护理费850元，住院伙食补助费510元，复印费60元，摩托车损失430元，共计人民币9428.97元。
被告张波辩称：对事故发生的经过不持异议，对原告诉讼请求中合理的部分予以赔偿。因我在中财保陇县支公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分我愿意承担70%的赔偿责任。
被告惠鑫公司辩称：辩解意见同张波一致。被告张波驾驶的陕C260**号重型自卸货车挂靠在我公司，我公司愿意对张波所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告中财保陇县支公司辩称：对事故发生的经过不持异议。被告张波驾驶的陕C260**号重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业险属实。因张波承担主要责任，故我方仅承担60%的赔偿责任。另外，原告要求的各项费用计算标准过高。
经审理查明：2012年8月7日17时，被告张波驾驶陕C260**号重型自卸货车，沿陇凤线由南向北行驶至24KM+900M处右转出公路时，与同方向原告赵鹏辉驾驶的陕CR06**号普通二轮摩托车相撞，造成赵鹏辉和摩托车乘坐人史虹虹两人受伤、陕CR06**号普通二轮摩托车受损的交通事故。原告当天在中国人民解放军第三医院急诊予以伤口清创消毒，未进一步检查治疗。2012年8月13日原告以“左小腿外伤后感染”在中国人民解放军第三医院住院治疗17天，治愈出院，花医疗费3619.8元，出院当天花门诊费895.96元（为2012年8月7日治疗费用）。诊断为：1、左小腿外伤后感染，2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息2周，2、强筋健骨胶囊0.9g,口服，3次/日，3、不适时来我院随诊。本次事故经陇县公安局交通警察大队认定，被告张波承担事故主要责任，原告赵鹏辉承担次要责任。陕CR06**号普通二轮摩托车经中财保陇县支公司定损为430元，残值10元。
另查，被告张波驾驶的陕C260**号重型自卸货车户籍挂靠登记在惠鑫公司，在被告中财保陇县支公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原告身份证，事故责任认定书，驾驶证、行驶证，中国人民解放军第三医院诊断证明书，住院病例，住院证，用药清单，出院通知书，医疗费结算单及门诊票据，复印费票据，车辆定损单及修理费票据，陕C260**号车辆交强险、商业第三者责任险保单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：侵权行为人侵害他人人身和财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张波驾驶陕C260**号重型自卸货车，因交通事故致伤原告赵鹏辉，致陕CR06**号普通二轮摩托车受损，其作为车辆的实际所有人及直接侵权人，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告惠鑫公司作为陕C260**号重型自卸货车的登记车主，应承担连带赔偿责任。陕C260**号重型自卸货车在被告中财保陇县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，被告中财保陇县支公司在交强险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围和限额部分，按事故责任由被告张波承担赔偿责任。本案原告诉讼请求中护理费850元、住院伙食补助费510元，计算合情合理，符合法律规定，本院予以支持；对于原告住院期间医疗费用3619.8元，出院时门诊费用895.96元，本院予以支持；对于2012年8月7日西药收据13元、2012年10月9日门诊费用86.91元，三被告辩解无处方支持，缺乏与本案的关联性，不应支持之意见，予以采纳；对原告要求的误工费，结合原告事故发生6天后住院的事实及医嘱，误工天数核对为37天，每天按60元标准计算为2220元；对原告要求的复印费，结合本案实际情况，核定为20元；对原告要求的摩托车损失，扣除残值10元，实际损失金额为420元。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款等之规定，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险责任限额内赔偿赵鹏辉医疗费4618.97元，误工费2220元，护理费850元，住院伙食补助费510元，摩托车损失420元，共计人民币8618.97元；
二、由张波赔偿赵鹏辉复印费20元的70%，计人民币14元，其余30%计人民币6元，由赵鹏辉负担；
三、驳回赵鹏辉的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张波负担35元，赵鹏辉负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 肖萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02298号
原告：朱某某，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某某，男，1963年1月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 高丽
二〇一五年七月八日
书记员 王伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06949号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）李丽荣，女，1953年5月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人三辰商贸公司于2015年9月10日申请撤回上诉，按原判决执行。
本院经审查认为，三辰商贸公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行�
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十日
书 记 员 马卫丰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初485号
原告董某某。
被告于某某。
原告董某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告于某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2000年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年7月生育女儿于某甲。被告是个没有爱心和责任心的人，他下岗后不出去工作，其养老金都是我交的，久而久之，原、被告间产生矛盾，致使夫妻感情不和。2012年5月，我曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。由于我们无法共同生活，从2012年11月份起就开始分居，期间被告一再催促我搬走自己的东西，并把孩子也领走。2015年6月，因家庭琐事被告用脏话辱骂我，我就从家中搬出单独居住了。现我们分居已3年有余，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩于某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告于2000年12月13日登记结婚的事实。
被告于某某缺席，未作出实体答辩。
庭审中，被告未到庭对上述证据发表质证意见，经审查，该证据来源清楚、合法，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：原告董某某与被告于某某于2000年12月13日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2002年7月生育一女，取名于某甲。共同生活中，双方时为家庭琐事产生矛盾，后由于被告下岗失业，家庭收入减少，加之被告对家庭缺乏责任心，双方矛盾增多，致夫妻感情疏远。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生吵闹，随后原告便从家中搬出另居他处，夫妻分居生活至今。原告不愿与被告继续维系婚姻关系，遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育一女。在共同生活期间，双方发生矛盾，致使夫妻感情疏远，主要是相互间缺乏沟通和理解所致，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在日常生活中相互尊重、相互体谅，特别是被告积极承担起家庭的责任，夫妻间加强沟通和理解，并珍惜婚后建立起来的夫妻感情，多为自己及未成年子女的长远利益着想，夫妻关系完全可以得到改善，并继续维持婚姻关系。现原、被告夫妻感情未达到破裂程度，双方离婚的条件尚不具备，故为了维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，应不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一六年三月三十日
书记员 赵海兰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00537号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，次日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李子辉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月7日16时许，利辛县程集镇村民郭某乙与张某一同前往马某甲家索要建房款，因建房质量问题发生争执，继而发生厮打起来，被告人郭某甲（马某甲儿子）用水杯将被害人郭某乙砸伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某乙面部软组织创口长度累计达7.6厘米，伤情为轻伤。
案发后，双方已达成和解协议，被告人郭某甲赔偿被害人郭某乙的损失，被告人郭某甲的行为取得被害人郭某乙的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、授权委托书、协议书、收条、电话记录、户籍信息、前科证明等书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被害人郭某乙陈述，证人张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人郭某甲非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某甲真诚悔罪，通过积极向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年八月八日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
1、第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1189号
原告：李学钢，男，汉族，1979年3月17日出生。
委托诉讼代理人：李学标。
委托诉讼代理人：王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告：延津县千百惠生活广场。
负责人位丽鸽，任经理。
原告李学钢与被告延津县千百惠生活广场民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学钢、委托诉讼代理人李学标、王文兴到庭参加诉讼，被告延津县千百惠生活广场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学钢诉称，2014年元月原告到被告处购买生活用品时庭被告员工说“延津县千百惠生活广场因经营需要资金，月利率2%，到期后及时兑现，期限定为一年，随要随偿还。”经与被告会计王利芬核实后，原告于2014年11月25日、2015年2月8日分两次共借给被告8万元，有被告出具的收款手续为证。被告自2014年11月至2015年10月都能兑现利息，但2015年11月份开始不兑现利息，本金亦未偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金8万元并自2015年11月1日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
被告延津县千百惠生活广场未答辩。
原告李学钢向本院提供的证据材料有：2014年11月25日、2015年2月8日被告出具的收据两张，证明被告欠原告借款8万元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告延津县千百惠生活广场未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月25日、2015年2月8日，被告分别在原告处借款5万元、3万元，共计8万元，并向原告出具收据两张。收据载明：1、“收据00291212014年11月25日今收到李学钢人民币伍万元正￥50000系付借款卡号：62×××14李学钢单位盖章会计王利芬出纳收款人高永莹加盖有延津县千百惠生活广场财务专用章”。2、“收据00291322015年2月8日今收到李学钢人民币叁万元正￥30000系付借款单位盖章会计出纳收款人高永莹加盖有延津县千百惠生活广场财务专用章”。原告称该两笔借款口头约定利息为月息2分，被告付利息至2015年10月30日，借款本金8万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金8万元并自2015年11月1日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告欠原告借款8万元，有被告出具的收据为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因收据上未写明有利息且原告未能提供证据证明有利息，根据民间借贷有关法律规定，应视为无利息，故对原告要求被告自2015年11月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告延津县千百惠生活广场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告延津县千百惠生活广场于判决生效后十日内偿还原告李学钢借款80000元。
二、驳回原告李学钢要求被告延津县千百惠生活广场支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告延津县千百惠生活广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年八月三日
书记员 王亚楠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3489号
原告郭根长，男，1955年4月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告张敏，女，1955年3月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
二原告委托代理人刘红华，河南豫润律师事务所律师。
被告刘梅�，女，1963年6月1日生，汉族，住许昌县。
委托代理人陈凤鸽，女，1982年8月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告郭根长、张敏诉被告刘梅菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告郭根长及其委托代理人刘红华，刘梅菊及其委托代理人陈凤鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跟长、张敏诉称，2016年6月28日，原告长子郭志勇在其雇主家即被告刘梅菊家里做工期间死亡。郭志勇的死亡系被告在明知其雇员郭志勇在炎热天气下在室外干重体力活，且中午在其家中吃饭饮酒，后当郭志勇身体出现不适时又为郭志勇购买藿香正气水服用或灌服，××发作猝死。郭志勇死亡后，原被告就赔偿事宜进行了多次协商未果，故请求依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共计175865.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘梅菊辩称，原告所说不属实，1、××心肌梗死，和被告刘梅菊没有任何关系；2、原告在诉状中所描述的与事实完全不符，郭志勇死亡前三天他已把屋顶维修完毕，工钱2000元已经算清，雇佣关系也已结束。郭志勇死亡当天根本没有为被告做过任何体力劳动，更不存在雇佣关系之说；3、关于原告说是因为中午吃饭饮酒造成郭志勇突发疾病一说被告不认同，当天郭志勇虽然与被告等人一起吃饭，但这都是他自己的个人行为。被告等人没有劝酒，更没有让他饮酒，他是成年人，是完全民事行为能力人；4、原告说郭志勇的死因是由于喝了被告去购买的藿香正气水造成，并且还污蔑被告，凭空捏造事实说有可能灌服。郭志勇在当天17点多时感觉不舒服，他让被告去给他买藿香正气水�，还说以前不舒服时，就是喝的藿香正气水，说明他自己本身就知道喝藿香正气水对其是有益的。被告买藿香正气水后，是自己在大门口服用的，何来灌服一说；5、郭志勇的死也给被告和被告的家庭带来了很大的伤害和经济损失，这件事发生以后，被告店里的生意一落千丈，开店所借的高额贷款至今无法偿还。原告应赔偿被告精神损失费300000元及生意上的损失183000元，共计483000元。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告郭跟长、张敏为证明其主张向本院提交的证据有：1、村委会证明，证明原告系死者郭志勇的父母，是本案适格原告；2、许昌县人民医院诊断证明，证明郭志勇死亡当天经该院抢救无效死亡；3、原告村的村支书郭金善证明一份，证明郭志勇死亡后，该村支书出面协调此事，并从被告处口头了解到，郭志勇死�当天是在被告家干活，尚欠原告2000多元，郭志勇死亡当天在被告家打地平，中午饮酒，下午五点多身体不适时，被告购买藿香水，让郭志勇喝下一只半，喝下15分钟后，郭志勇就不行了。4.郭某1、郭某2证言各一份，证明6月28日，郭志勇在被告家打地平，中午是在被告家吃饭并喝酒，在下午5点，郭志勇身体不舒服，被告给其购买藿香水，让郭志勇喝了一只半，过了15分钟，郭志勇就不行了。5、藿香水说明书一份，证明服用此药注意事项中1、3、7项对服用有明确的提醒，其它各项也是要求严格要在医师指导下服用。6、五女店派出所对被告及王建忠、郭嘉豪、圣清元的询问笔录一份，证明郭志勇死亡当日在被告家干活，中午喝酒后，被告为郭志勇购买藿香水，并让郭志勇超量服用，并很快死亡；7、司法鉴定意见书，证明该鉴定书仅排除了郭志勇机械性损伤以及机械系�息死亡、敌敌畏中毒死亡等他杀情形，该鉴定系刑事案件中的法医鉴定，对郭志勇的具体死亡的其它原因没有鉴定，并不影响原告依据民事法律规定对被告要求赔偿。8、证人郭某1证言，证明派出所让原告家协调此事，原告就喊郭某1做个伴，郭某1听被告家有个亲戚小叔和派出所的陈所长说郭志勇在当天中午干完活以后在被告家吃了饭，到四五点时，好像是买了藿香正气水，到5点多喊不起来人，就喊了村医，做了人工呼吸，已经不行了。9、证人郭某2证言，证明郭志勇死亡第二天，证人郭某2去被告家见到被告，听被告说郭志勇打了铁棚子和地坪，在被告家吃了饭，喝了酒，发现不行了，找了村医也不行了，被告说郭志勇给被告干活的工钱为2000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议；被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为该证明没有显示郭志勇死亡时间，对其症状无异议；被告对原告提交的证据3有异议，认为该村支书证言系听五女店派出所所说的情况，系传来证据，与当天被告在派出所实际所说的情况不一样，让被告拿出来2000元并不是工资；被告对原告提交的证据4有异议，认为郭志勇死亡时间是晚上8点多，且证人证言所述都是听别人说，系传来证据；被告对原告提交的证据5真实性无异议，但郭志勇说曾多次喝这个药，并是让被告给其购买此药，被告没有证据证明郭志勇死亡与郭志勇喝藿香正气水有因果关系的证据；被告对原告提交的证据6无异议；被告对原告提交的证据7真实性无异议；被告对原告提交的证据8有异议，认为证人证言与事实不符，郭志勇当天没有在被告家干活，郭志勇一没有工具，第二郭志勇也不会打夯就，郭志勇受伤，暂时在被告家住；被告对原�提交的证据9有异议，打地平和打夯都是另外的人，郭志勇当天没有干任何活，上午9点多时，王建忠打夯时，线缠到机器时，看到郭志勇脚受伤，没有让郭志勇帮忙，地平当天没有打。
本院经综合分析后认为，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认；对证据3、证据4、证据8、证据9，本院结合证据之间与庭审中查明的情况，对能够相互印证部分，予以确认，对不能够相互印证部分不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告刘梅菊在五女店镇开有小旅馆。二原告之子郭志勇在许昌县五女店镇“碧桂园”工地干活期间经常住在被告家住。2016年6月份，郭志勇为刘梅菊做房顶。2016年6月28日上午，被告刘梅菊请人夯地坪。中午郭志勇与被告等人在被告刘梅菊家吃午饭，吃饭时，郭志勇喝过啤酒。当天下午17时多，郭志勇因感觉胸闷，让被告刘梅菊给其购买藿香正气水服用。当晚20点左右，被告刘梅菊发现郭志勇躺在床上，脸色发黑，喊其无反应，随后拨打120急救。21时许，120到达现场，经抢救无效后死亡。后经许昌县公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定中心［2016］法医病理检字第F269号法医学鉴定意见书，鉴定意见认为郭志勇符合因重症冠心病致急性心功能不全而猝死。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郭志勇的死因，经司法鉴定中心鉴定符合因重症冠心病致急性心功能不全而猝死，系原告本身疾病所致，而非因为为被告提供劳务造成。××，自己服用藿香正气水，其应对其造成的不良后果自己负责。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。�告的反诉，因未依法向本院缴纳反诉费用，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3817元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
人民审判员 朱 安 宇
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚晓磊（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3107号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
一般授权委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师。
一般授权委托代理人代霞，四川君合律师事务所律师。
被告：黄晓雷，男，汉族，1972年5月2日出生，住成都市青羊区光华村街*号**栋*单元***号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）诉被告黄晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、蹇守渝共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告黄晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年9月2日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年9月22日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于支付旅游消费，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。故，请求依法判令：1、被告立即清偿所欠原告借款本金人民币10万元；2、被告向原告支付利息及罚息2344.18元（暂计至2014年11月19日，以及违约金，直到借款全部偿还完毕时止；3、被告承担原告为实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费等；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年9月2日起至2016年9月2日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为20万元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费10万元，境内外消费10万元。2013年9月22日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年9月22日起至2014年9月22日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；合同针对被告约定了违约责任的，适用相应约定，除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他第一项违约行为，原告可以要求被告支付本合同项下借款金额10%违约金。因被告未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷，原告所支付的实现债权的费用由被告承担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。
原告按约向被告提供了借款10万元。被告未按约还款，尚欠原告本金10万元及截止2015年9月29日的利息、罚息2205.25元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3146元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告要求被告黄晓雷支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓雷于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元及利息、罚息【截止2014年9月29日利息、罚息为2205.25元，利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止】；
二、被告黄晓雷在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3146元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2346元、公告费260元，由被告黄晓雷负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨旻昱
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第601号
申请执行人何涛，男，1996年10月8日出生，汉族，住福建福清市。
被执行人郭建忠，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何涛与被执行人郭建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4338号民事判决，已经发生法律效力。被执行人郭建忠未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人何涛于2014年1月28日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人郭建忠支付申请执行人赔偿款人民币58019.22元及代垫诉讼费人民币580元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月15日向被执行人郭建忠公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。本院已将被执行人郭建忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郭建忠暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人郭建忠的财产线索。应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人郭建忠有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4338号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 曾起贵
执行员 郭克章
二〇一四年十二月三十日
书记员 林灿萃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初486号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人胡智慧。
委托代理人张佩。
被告杨萍。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告杨萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长�茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月十六日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢4号
象山县石浦渔港旅游发展有限公司、吴琦：
申请执行人象山县石浦渔港旅游发展有限公司与被执行人吴琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2678号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人吴琦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执恢4号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终72号
上诉人（原审原告）：刘文波，男，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：卢政，男，汉族，1969年2月8日出生，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省南京市高淳经济开发区。
原审被告：南京金大路医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号17栋203室，统一社会信用代码91320118302573613U。
法定代表人：卢政，该公司执行董事。
上诉人刘文波因与被上诉人卢政及原审被告南京金大路医疗器械有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2883号民事裁定，向本院提起上诉称：本人要求卢政、南京金大路医疗器械有限公司还本付息，本人系司法解释中的“接收货币一方”，接收货币一方所在地即本人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，指令合同履行地的原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，刘文波通过其在亳州药都农村商业银行股份有限公司薛阁支行的银行账户分别于2012年1月12日、同年1月18日向卢政在中国工商银行股份有限公司高淳县支行的银行账户汇款50万元、20万元，卢政分别于上述汇款日向刘文波出具两份借条，后发生纠纷诉至原审法院，所以，本案系民间借贷纠纷。相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘文波已向卢政交付借款，刘文波持卢政出具的借条、汇款凭证等证据在原审法院对卢政等提起民间借贷纠纷之诉，双方当事人对合同履行地约定不明确，刘文波起诉卢政等要求还本付息，争议标的则为卢政等负有的向刘文波归还本金和利息的义务，刘文波为接受货币一方，刘文波可以其所在地为合同履行地。刘文波选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。刘文波的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律均存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2883号民事裁定；
本案由亳州市谯城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 安翠香
二〇一七年八月十五日
书记员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第928号
原告维蒙特工业（山东）有限公司，住址海阳市经济开发区。
法定代表人王荣，该公司总经理。
委托代理人梁锐。
委托代理人许哲，北京市允律师事务所律师。
被告黑龙江龙宝机械进出口有限责任公司，住址哈尔滨市南岗区光芒街118号。
法定代表人萦林海，该公司董事长。
原告维蒙特工业（山东）有限公司与被告黑龙江机械进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请撤回对被告黑龙江机械进出口有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告维蒙特工业（山东）有限公司撤回对被告黑龙江机械进出口有限责任公司的起诉。
案件受理费23042元，由原告维蒙特工业（山东）有限公司承担。
审判员 姜雪莲
二〇一五年九月二日
书记员 张 媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初字第288号
原告余成英，女，1964年2月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被告杨毅，男，1970年3月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告阳开英，女，1966年3月2日出生，汉族，自贡市人，住址同被告杨毅。
本院在审理原告余成英诉被告杨毅、阳开英民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨毅在自贡市大安区人民法院申请执行的100万元执行款项予以停止支付一年，停止支付期间不得办理支取、抵押、典当、赠与等手续；
二、对担保财产即位于大安区龙井街广华山居委会X号的房产一套（产权证号：自房权证自井字第**，登记所有权人欧阳静）和位于大安区龙井街广华山居委会X组的房产一套（产权证号：自房权证大安字第XX登记所有权人欧阳开富）予以查封一年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定保全期限为一年，届满后如需申请延长保全期限的，应在本裁定保全期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁 兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋立英
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初字第288号原告余成英，女，1964年2月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。被告杨毅，男，1970年3月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告阳开英，女，1966年3月2日出生，汉族，自贡市人，住址同被告杨毅。本院在审理原告余成英诉被告杨毅、阳开英民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨毅在自贡市大安区人民法院申请执行的100万元执行款项予以停止支付一年，停止支付期间不得办理支取、抵押、典当、赠与等手续；二、对担保财产即位于大安区龙井街广华山居委会X号的房产一套（产权证号：自房权证自井字第**，登记所有权人欧阳静）和位于大安区龙井街广华山居委会X组的房产一套（产权证号：自房权证大安字第XX登记所有权人欧阳开富）予以查封一年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定保全期限为一年，届满后如需申请延长保全期限的，应在本裁定保全期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 袁 兵二〇一六年一月二十二日书记员 宋立英
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初482号
原告:任四林，男，汉族。
委托代理人:杨俏梅，女，汉族。系原告任四林之妻子。
被告:王兆堂，男，1963年1月3日出生。
原告任四林诉被告王兆堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告任四林及其委托代理人杨俏梅到庭参加了诉讼，被告王兆堂经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月10日，王兆堂以做电路生意资金周转困难为由，分二次和原告借款214400元，后被告一直不还借款，给原告打借条一支，借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法债权，为此特诉至法院要求判令被告王兆堂立即给付借款本金214400元，并从借款之日按年利率10%支付利息。
被告王兆堂经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告任四林为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
原告任四林的身份证复印件一份。证明原告任四林的基本身份情况。
2008年11月7日的借条一支。证明被告于2008年11月7日向原告借款55000元。
2011年2月10日的借条一支。证明被告于2011年2月10日向原告借款214400元。
被告未到庭，未发表质证意见,也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据1，可以证明原告的基本身份情况，予以采信；对证据2、3可以相互印证原被告之间存在借贷关系，予以采信。
经审理查明，被告王兆堂于2008年8月份向原告借款8万元，没有约定借款期限。同年11月7日，又向原告借款55000元，并写下书面借条，两次借款共计135000元。双方约定2008年年底一并还清。2011年2月10日，因借款未偿还，原被告双方经协商将上述两笔借款本息结算为214400元后，被告王兆堂重新为原告任四林出具了借条一支。后借款仍未能偿还，故原告任四林诉至法院，要求被告立即偿还，并按年利率10%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王兆堂于2008年分两次向原告任四林借款共计135000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从2008年11月至2011年2月期间的利息，2011年2月10日的借据可以视为对此期间借款利息的约定，借据显示金额与借款本金的差额可以与原告当庭陈述的年利率20%基本吻合，故可以认定双方当时约定利息为年利率20%。2011年2月至起诉前期间的利息，原告没有提供双方曾约定利息的相关证据，不予支持。原告起诉之日即2016年11月21日至实际清偿之日的利息，应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王兆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款135000元及利息（2008年11月7日至2011年2月10日期间的利息，利率按年利率20%计算，2016年11月21日至实际清偿之日期间的利息，利率按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由被告王兆堂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张慧琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史小婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1381号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1438号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察�指控：2015年1月2日20时许，许某将摊位摆在瑞安市飞云街道大桥路XX号XX通讯大卖场前路上，叶某甲怕自己手机店生意被许某影响，遂上前制止其在此摆摊并与其发生争吵。手机店店员被告人蔡某见状，遂从背后推许某并与其互殴。期间，被告人蔡某用脚踹许某胸部数下，致其受伤。经鉴定，被害人许某主要损伤为右侧第3、4、5肋骨及左侧第6、7肋骨骨折（共6处，其中右侧第4肋骨见2处骨折），胸骨体骨折，其损伤程度属轻伤一级。
同年3月25日，被告人蔡某在瑞安市人民医院门口被公安人员传唤到案。同年3月27日，被告人蔡某调解赔偿被害人许某人民币60000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人叶某甲、游某、叶某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年�月十七日
（代）书记员 林炳坤
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1837号
原告：滨州市通运城乡公交有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路****号。
法定代表人：付希平，董事长。
委托代理人：张海河，公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，公司法律顾问。
被告：吕希春，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：李伟东，公司职工。
原告滨州市通运城乡公交有限公司与被告吕希春、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市通运城乡公交有限公司的委托诉讼代理人张海河、张伟，被告大地保险公司的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。被告吕希春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市通运城乡公交有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告支付原告车辆损失131650元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月16日7时00分，吕希春驾驶鲁M×××××轿车由北向南行驶至惠民县开发区孙武四路与乐安二路交叉口处时，与周纯武驾驶的鲁M×××××大型新能源客车相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，被告吕希春负事故的全部责任，周纯武无事故责任。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告吕希春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告大地保险公司辩称，鲁M×××××在我公司承保了交强险及商业三者险含不计免赔，我公司同意在责任范围内进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日1时00分，吕希春驾驶鲁M×××××轿车由北向南行驶至惠民县开发区孙武四路与乐安二路交叉口处时，与由东向西周纯武驾驶的鲁M×××××普通客车发生交通事故，致吕喜春受伤，驾驶员周纯武衣服损坏，双方车辆损坏。2016年3月4日，惠民县公安局交通警察大队出具第0003855号道路交通事故认定书，认定吕希春违反信号灯规定，承担事故全部责任；周纯武无事故责任。鲁M×××××普通客车受损后，根据薛斌的委托，2016年5月19日，惠民县价格认证中心作出滨惠价认字（2016）B-137号山东省价格认定结论书，意见为：鲁M×××××新能源中通客车价格认定基准日的损失价值为131650元。经庭审质证，被告大地保险公司对该价格认定结论书不服，申请重新鉴定。经本院委托，2016年9月20日，滨州天衡价格评估有限公司作出滨衡评字（2016）第0920-01号价格评估报告书，意见为：评估基准日（2016年2月24日）鲁M×××××中通LCK6668EVG大型普通客车损失评估价值110485元。
另查明，鲁M×××××中通LCK6668EVG大型普通客车的登记车主为滨州市通运城乡公交有限公司。鲁M×××××小型轿车的登记车主为付美荣。2015年9月21日，付美荣为鲁M×××××小型轿车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止。2015年10月19日，付美荣为鲁M×××××小型轿车在大地保险公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2015年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止。机动车综合商业保险中第三者责任保险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内，吕希春具有合法的驾驶资格。
本院认为，该交通事故系吕希春一方过错造成的，吕希春承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分。鲁M×××××小型轿车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告大地保险公司应按照保险合同的约定，以及按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，承担保险责任。因此，对于因该交通事故而给原告滨州市通运城乡公交有限公司造成的车辆损失，被告大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险金额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内向原告滨州市通运城乡公交有限公司支付赔偿款110485元（此款直接汇入滨州市通运城乡公交有限公司账号：85×××67，开户行：恒丰银行滨州分行营业部）；
二、驳回原告滨州市通运城乡公交有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1466.50元，由原告滨州市通运城乡公交有限公司负担211.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1225元（此款汇入滨州市通运城乡公交有限公司上述账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 园
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告姜凤利。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告姜凤利借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0734号
原告潘介山。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告孙玉春。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
原告潘介山与被告孙玉春欠款纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行审理，2013年6月4日原告提出司法鉴定申请，8月21日本院再次公开开庭进行了审理。原告潘介山及其委托代理人任慧，被告委托代理人袁俊、徐晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘介山诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月原告与被告合伙做生意，后经双方商定，由被告给付原告110000元并约定了付款期限，被告给付原告27000元后，余款未能给付。请求判令被告给付原告欠款83000元及其逾期未付利息。
被告孙玉春辩称：被告并不欠原告欠款，原告以业务费为名多向被告要了17000元，对此我们将另案主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
一、2013年1月17日，被告出具给原告的欠条一张，证明被告欠原告11万元及约定相应的履行期限。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。
被告为支持其答辩主张，向本院递交的证据有：
一、原告收条一张，证明原告收到被告人民币127000元。
经质证，原告对收条的真实性有异议，认为上面的字不是原告写的，该收条与被告出具的欠条数额不符，且收条上没有日期。
根据当事人对证据的质证情况，本院查明的事实如下：2013年1月7日，被告出具欠条一张，载明：今欠到原告高桥工地拆除款拾壹万元整，年前结5-6万元，剩余明年春天结清（安全与潘无关）。
在庭审过程中，被告出具收条一张，载明：今收到被告人民币拾贰万柒仟元整（127000元），该收条由原告署名。
2013年6月4日，原告向本院递交申请，要求对被告提供的收条中“拾”和“1”与主文是否为同一人所写进行鉴定。
经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第1609号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，无落款日期、“今收人：潘介山”的《收条》上“拾”字与其他字迹不是同一人书写；“1”字不具备同一认定的条件，倾向认定该“1”字与前后字迹的书写条件不同。
本院认为：债务应当清偿。被告在经营活动中出具欠条注明欠原告110000元，分期偿还，双方形成了欠款关系，被告出具的原告的收条，经司法鉴定收条所载的“拾”字与其他字迹不是同一人书写；“1”字不具备同一认定的条件，倾向认定该“1”字与前后字迹的书写条件不同，本院认定，被告实际归还了27000元，对被告认为已不欠原告款项答辩主张，本院不予采纳。原告依据其接受的欠条起诉，被告应按照其欠条所承诺的时间归还尚欠的款项。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙玉春欠原告潘介山人民币83000元，于本判决生效后十日内归还33000元，承担逾期付款期间原告的利息损失（自2013年1月8日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；余款50000元于2014年3月1日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元、财产保全费900元、鉴定费3000元，三项合计4838元由被告负担。此款原告已全部预交本院，被告应将负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一三年八月二十三日
书记员 李 昕
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第139号
申请执行人周胜江，男，汉族。
被执行人杨昌念，男，苗族。
申请人周胜江与杨昌念追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第2951号调解书已经发生法律效力。权利人周胜江向本院申请执行，请求强制被执行人杨昌念履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月8日受理立案。
在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03848号
原告：刘素英，女，汉族。
被告：王强，男，汉族。
原告刘素英诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘素英到庭参加诉讼，被告王强经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素英诉称：被告王强自2012年起向原告借款多次，没有还款。时至2015年3月1日，被告书写借条一张，言明于2015年3月30日还款。因至今没有归还，原告起诉至法院请求判令被告偿还借款49000元、由被告承担本案诉讼费用。
被告王强未作答辩。
经审理查明：被告王强与原告刘素英丈夫原为同事关系，自2012年起被告向原告陆续借款多次。后，原告多次催还借款，2015年3月1日，被告向原告出具欠条一张，并书写自己的公民身份号码，承诺于2015年3月30日前还款。
现原告称被告没有按期归还借款，起诉至本院，请求判令被告承担还款责任。
另查明：诉讼过程中，被告王强通过电话等表示承认借款的事实，并表示按月归还借款。
以上查明事实有当事人身份证明、欠条一张、当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王强多次向原告刘素英借款，后向原告出具了49000元欠条一张。名为欠条，实为借据。被告应按照承诺的期限履行还款责任，但没有履行。故，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王强于本判决生效后十日内给付原告刘素英49000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年五月二十八日
书记员 冷 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第245号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年8月7日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，务工，家住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2015年7月31日11时18分左右，被告人黄某在赣州市章贡区水南镇XX会所，趁被害人吴某某正在旁边休息之际，将其放在旁边储物盒内价值人民币5784元的苹果6手机一部盗走。同日14时30分左右，被告人黄某返回现场并主动将手机交回在现场的公安民警，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人，同时，被害人吴某某也对被告人黄某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案笔录及陈述、证人邱某、曾某某的证言、现场勘验检查工作记录、被盗手机购买凭证、价格鉴定结论书、现场监控录像、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、和解协议书、户籍证明及被告人黄某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某主动退赃，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年9月30日止。已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一五年九月十四日
书记员 丁明顺
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第857号
原告：肖A，女，1974年1月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：谭毅翔、黄志杰，均为广东旭瑞律师事务所律师。
被告：程B，女，1977年8月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：梁C，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告肖A诉被告程B、梁C民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼。被告程B、梁C因下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月19日，以家庭需要为由向我借款人民币3000000元，并签订《借款借据》及确认我已通过己方工商银行账号将上述借款汇入被告指定的账户。同日，被告出具《收据》，确认收到我汇入的借款。借款后，被告至今仍未还款，经过我多次催要未果，故起诉要求被告返还借款3000000元并自2013年4月20日起至实际清付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月19日，两被告向原告出具《借款借据》，载明：“借款人梁C（身份证号码：××，住址：广州市海珠区）、程B（身份证号码：××，住址：广州市海珠区）今因家庭需要向出借人肖A（身份证号码：××）借款人民币叁佰万元整（小写￥3000000元）［注：人民币叁佰万元整由出借人通过工商银行账户36×××80汇入借款人指定的工商银行账户62×××95（户名：梁C）］……”。同日，肖A通过其名下的工商银行账户36×××80向梁C名下工商银行账户62×××95汇入人民币3000000元。两被告亦于同日出具《收据》，内容为：“今收到肖A借款叁佰万元整［指定工商银行账户36×××80转账到收款人指定工商银行账户62×××95（户名：梁C）］。现原告以被告借款后至今未履行偿还义务为由，诉诸本院。
本院认为：两被告向原告借款，并立下《借款借据》及《收据》给原告，双方借贷关系成立。现原告以两被告借款共3000000元为由起诉要求两被告还款，两被告未就此提出任何抗辩，故原告的该项诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因原、被告之间未就借款的利息作出约定，故原告主张自借款之次日，即2013年4月20日开始计付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告起诉要求两被告还款，利息应从起诉之日，即2014年5月8日至实际清付之日按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告程B、梁C在本判决生效之日起15日内清还借款3000000元给原告肖A，并从2014年5月8日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告肖A的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32307元，由原告肖A负担1906元，被告程B、梁C共同负担30401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 潘 锋
人民陪审员 郑思红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈磊程
谢敏仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终946号
上诉人（原审原告）王友云，女，1979年10月23日生，布依族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）周永成，男，1978年5月1日生，汉族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）周忠祥，男，1941年5月16日生，汉族，住址同被上诉人周永成。
被上诉人（原审被告）王德群，女，1970年1月1日生，汉族，住贵州省贵定县。
上诉人王友云与被上诉人周永成、周忠祥、王德群确认合同无效纠纷一案，贵定县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔2723民初118号民事判决后，王友云不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初118号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重新审理。
一审案件受理费50元减半收取25元，由一审法院在重审时明确由败诉方承担；二审案件受理费50元由本院退还上诉人王友云。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄佑荣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：郭中青，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孔德东，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈猛，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉郭中青、孔德东、陈猛金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第711民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人郭中青、孔德东、陈猛金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张宣英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1530号
申请执行人：孙广锋。
被执行人：陈迪锋。
本院在执行孙广锋与陈迪锋（2015）甬慈浒商初字第552号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人陈迪锋无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈迪锋尚欠申请执行人人民币150000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3300元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1530号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04948号
原告：涂某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告涂某某诉被告黄某某侵权责任纠纷一案中，原告涂某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告涂某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00628号
原告徐州腾源机电设备有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇黄桥村。
法定代表人滕新峰，该公司经理。
被告湖北宜都原运机电工程有限公司，住所地湖北省宜都市十里铺机电工业园。
法定代表人袁士超，该公司经理。
本院在审理原告徐州腾源机电设备有限公司诉被告湖北宜都原运机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州腾源机电设备有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐州腾源机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1470元，由原告负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00239号
原告江苏恒源丝绸集团有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道（西）198号。
法定代表人毛兆清，董事长。
委托代理人张振华，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人孙秀华，江苏伯策律师事务所实习律师。
被告邵拥军，（临街房由北向南第五间）。
原告江苏恒源丝绸集团有限公司（以下简称恒源集团）与被告邵拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告恒源集团的委托代理人张振华、孙秀华，被告邵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源集团诉称：2013年12月17日，被告以王金凤的名义与原告签订了房屋租赁协议，由被告承租原告位于恒源集团办公楼东侧临街房一间，约定租赁期限五年，从2013年6月8日起至2018年6月7日止，租金18000元／年。合同约定了违约条款，一方违约则需支付另一方违约金1万元。合同履行过程中，被告仅于2013年6月给付了租金1万元，其余租金未能按期给付，已构成根本违约。现原告要求解除原、被告之间的租赁合同；判令被告支付截止2015年6月7日止的房租26000元（此后租金按合同约定的标准支付至实际交房之日）；支付利息（以26000元为基数，从2013年12月27日起按月利率7.5‰计算至实际给付之日止，计算至2015年1月23日的利息为1209元）；支付违约金1万元。
被告邵拥军辩称：我租赁原告一楼的房屋从事台球经营属实，在2013年12月17日签订协议之前，我已实际租赁经营了三年，本协议为续签。原来的房屋租金为第一年8000元，第二、三年分别为9000元，之前的租金已经全部付清了，而本次签订协议时房屋租金涨到了18000元。因为我已经租赁了二楼的房屋并进行了装修，二楼必须经过一楼进出，所以我必须租赁一楼的房屋，但我认为原告没有理由将房屋租金翻倍。签订协议后，我分期给付了10000元租金，我认为已经从原来的9000元／年涨到了10000元／年，现我不同意解除合同。我继续租赁一楼的房屋是为了盘活二楼的经营，但由于二楼装修两个月后原告就停了水电，所以我不同意支付利息和违约金。
经审理查明：2010年开始，邵拥军以王金凤的名义向恒源集团租赁位于恒源集团办公楼东侧临街房一间（由北向南一楼第五间）从事台球经营，第一年租金为8000元，第二、三年分别为9000元，这三年的租金邵拥军已给付。2013年12月17日，邵拥军继续以王金凤的名义与恒源集团签订了房屋租赁协议书，双方约定：邵拥军承租恒源集团办公楼东侧临街房一间（由北向南一楼第四间，实为第五间）；租赁期限五年，从2013年6月8日起至2018年6月7日止，租金为18000元／年；邵拥军在签订协议时一次性缴纳18000元；违约金为1万元，即一方违反本协议条款则补偿另一方1万元。
本协议书签订后，邵拥军仅给付了租金1万元，其余租金至今未给付。
另查明：案涉房屋所有权人为恒源集团，房屋用途为非居住。
以上事实，有房屋租赁协议书、房屋产权证及双方当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告恒源集团系案涉房屋的所有权人，有权出租、收益。被告邵拥军以王金凤的名义与原告恒源集团签订了房屋租赁合同，原、被告双方均认可实际承租人为邵拥军，双方之间的租赁合同关系成立且合法有效。原告恒源集团已将案涉房屋交付给被告邵拥军使用，被告邵拥军应当按约支付房屋租金。被告邵拥军认为原告恒源集团没有理由将房屋租金涨到18000元／年，但双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，被告邵拥军自认为租金从9000元／年应涨到10000元／年只是其单方意愿，并未得到原告恒源集团的认可，故被告邵拥军应当按照房屋租赁合同中约定的租金标准支付。签订房屋租赁合同后，被告邵拥军仅支付了租金1万元，现原告恒源集团要求被告邵拥军支付截止2015年6月7日止的租金26000元，事实清楚，本院予以支持。
被告邵拥军未按约支付租金，违反了合同约定，构成违约，双方在合同中约定了违约金的数额，恒源集团主张违约金10000元，本院予以支持。恒源集团同时主张利息损失，本院不予支持。
被告邵拥军给付租金是履行租赁合同的主要义务，被告邵拥军以自己承租原告恒源集团二楼的房屋装修后未能经营而拒不给付租金，实际上是以自己的行为表明不履行合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告恒源集团可以解除合同。故原告恒源集团主张解除2013年12月17日双方签订的租赁合同，本院予以支持。
合同解除后，被告邵拥军应当将租赁房屋腾空后返还给原告恒源集团。原告恒源集团要求被告邵拥军支付自2015年6月8日起至实际交房之日的租金，根据法律规定，自2015年6月8日起至合同解除前，被告邵拥军应当支付租金；合同解除后至实际交房之日，被告邵拥军还应当按原合同约定的租金标准支付占用费。
参审人民陪审员的意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年12月17日签订的房屋租赁协议书。被告邵拥军将案涉房屋腾空并返还给原告江苏恒源丝绸集团有限公司。
二、被告邵拥军向原告江苏恒源丝绸集团有限公司支付截止2015年6月7日止的房屋租金26000元，并按年租金18000元的标准支付从2015年6月8日起至判决生效之日止的租金以及判决生效次日起至实际交房之日止的房屋占用费。
三、被告邵拥军偿付原告江苏恒源丝绸集团有限公司违约金10000元。
上述一至三项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告邵拥军未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告江苏恒源丝绸集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费730元，由被告邵拥军负担（已由原告江苏恒源丝绸集团有限公司代垫，被告邵拥军在履行上述判决义务时一并给付原告江苏恒源丝绸集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 朱长余
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂电法立刑初字第3号
起诉人吴定儒。
本院收到吴定儒的起诉状，起诉状称，被告陈玉玲、杨福华等七八人于2014年6月11日下午15时在没有任何合法手续的情况下，突然强闯入起诉人家中，二话不说就直奔起诉人家中的另一房间。起诉人见他们没有出示任何合法证件和执法书面依据，就要求他们立即出去，他们不但不出去，还变本加厉地把起诉人的家人强行赶出家门口，说话态度非常恶劣，被告人在起诉人的房间东搜西搬大约二十分钟后，被告人等人把起诉人房间拜神用具13件金属物品都搬走，也没有列出金属物品清单让起诉人签名确认就带走，当起诉人回到房间时发现很多物品都被打碎，损失严重，大约二千多元，村中许多村民都在场亲眼所见。起诉人见他们如此疯狂就责问究竟身犯何国法，被告人说起诉人参与拜神行为不合法。自古以来，在村中任何乡亲邀请起诉人按当地风俗习惯为他们拜神，起诉人都会帮忙，起诉人并不是什么违法行为，但他们如此无法无天，无视法律的存在，严重侵犯起诉人的人身权利。被告人陈玉玲、杨福华身为国家工作人员，理应遵守国家法律法规，自觉维护人民群众的合法权益，如此荒唐的行为到底是政府行为还是私人行为，明显触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪，应判处三年以下有期徒刑，作为国家工作人员，滥用职权私闯民宅更加应从重处罚，追究其刑事责任。
本院认为，电城镇政府副镇长陈玉玲和电城镇政府殡改执法队队长杨福华等人员依法执法，对起诉人吴定儒的违法行为到其家中进行查处，陈玉玲、杨福华等人的行为是依法执行公务，其主观没有非法侵入住宅的故意。起诉人提供的证据也没法证明陈玉玲、杨福华的行为构成非法侵入住宅罪。起诉人认为陈玉玲、杨福华的执法行为不规范，可以另辟其他途径解决。因此，起诉人的起诉不符合自诉刑事案件的立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（二）、（三）项和第二百零五条第（二）项规定，裁定如下：
对起诉人吴定儒起诉被告人陈玉玲、杨福华犯非法侵入住宅罪的案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日提起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 邵健鹰
审判员 郑 明
审判员 蔡 莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢思燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰。
委托代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆开发区方圆建筑安装有限公司。
法定代表人：于海峰。
再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被申请人赵刚、大庆开发区方圆建筑安装有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院2013年6月22日作出（2013）庆民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：1、原审判决认定的”工程审核定案表是对整体工程造价的结算，不是承发包双方债权债务的结算”缺乏证据证明。原审判决认定申请人与恒基公司针对7#车库形成了工程审核定案表，结算后申请人与被申请人之间的债权债务已履行完毕，认定事实错误并缺乏证据证明。
2、本案有新的证据足以认定案外人恒基公司扣留申请人工程款人民币935，764.19元与被申请人方圆公司及赵刚有直接关系。
3、原判决适用法律确有错误
原判决认定恒基公司对省建工集团进行扣款是恒基公司与建工集团之间的法律关系，这一认定是错误的。方圆公司是实际施工人和分包方，是合同权利义务的承受人。建工集团无义务为方圆公司承担其应付的款项，在恒基公司向建工集团扣款后，建工集团享有追偿权，由于原一审判决认定事实不清，导致了错误的判决。
本院再审审查过程中，再审申请人建工集团未提供新的证据。
本院认为，本案系因恒基公司将大庆靓湖国际花园工程发包给建工集团，建工集团又将其中的7栋车库工程分包给方圆公司而产生的纠纷。赵刚为本案涉案项目的负责人。涉案工程施工完成后，依据2008年8月24日靓湖国际花园B区7#车库工程审核定案表，涉案工程经建工集团与恒基公司已进行了结算。并将工程款拨付给方圆公司，方圆公司亦无异议，至此，建工集团与方圆公司间已按建设施工合同的约定履行完权利义务。现申请人主张恒基公司因7#车库工程又发生各项费用924147.19元，应由方圆公司支付。由于恒基公司对建工集团进行的扣款，是基于恒基公司与建工集团之间的合同关系而为，恒基公司又不是本案当事人，故恒基公司扣款行为应与方圆公司无关。如建工集团认为恒基公司扣其款项不当，可依据相关证据另行向恒基公司和相关义务人主张权利。
综上，黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：于彩峰。委托代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆开发区方圆建筑安装有限公司。法定代表人：于海峰。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被申请人赵刚、大庆开发区方圆建筑安装有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院2013年6月22日作出（2013）庆民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团申请再审称：1、原审判决认定的"工程审核定案表是对整体工程造价的结算，不是承发包双方债权债务的结算"缺乏证据证明。原审判决认定申请人与恒基公司针对7#车库形成了工程审核定案表，结算后申请人与被申请人之间的债权债务已履行完毕，认定事实错误并缺乏证据证明。2、本案有新的证据足以认定案外人恒基公司扣留申请人工程款人民币935，764.19元与被申请人方圆公司及赵刚有直接关系。3、原判决适用法律确有错误原判决认定恒基公司对省建工集团进行扣款是恒基公司与建工集团之间的法律关系，这一认定是错误的。方圆公司是实际施工人和分包方，是合同权利义务的承受人。建工集团无义务为方圆公司承担其应付的款项，在恒基公司向建工集团扣款后，建工集团享有追偿权，由于原一审判决认定事实不清，导致了错误的判决。本院再审审查过程中，再审申请人建工集团未提供新的证据。本院认为，本案系因恒基公司将大庆靓湖国际花园工程发包给建工集团，建工集团又将其中的7栋车库工程分包给方圆公司而产生的纠纷。赵刚为本案涉案项目的负责人。涉案工程施工完成后，依据2008年8月24日靓湖国际花园B区7#车库工程审核定案表，涉案工程经建工集团与恒基公司已进行了结算。并将工程款拨付给方圆公司，方圆公司亦无异议，至此，建工集团与方圆公司间已按建设施工合同的约定履行完权利义务。现申请人主张恒基公司因7#车库工程又发生各项费用924147.19元，应由方圆公司支付。由于恒基公司对建工集团进行的扣款，是基于恒基公司与建工集团之间的合同关系而为，恒基公司又不是本案当事人，故恒基公司扣款行为应与方圆公司无关。如建工集团认为恒基公司扣其款项不当，可依据相关证据另行向恒基公司和相关义务人主张权利。综上，黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  冯 雪代理审判员  李 鑫二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨丽娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第758号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾国镇，男，1978年4月15日出生。
被执行人李燕燕，女，1980年1月24日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月13日以被执行人曾国镇、李燕燕婚后于2002年5月28日生育第一胎女孩，于2009年9月12日生育第二胎女孩，又于2011年5月5日生育第三胎女孩，属于多生育一子子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08121号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08121号征收社会抚养费决定书，于2015年2月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年3月16日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人曾国镇、李燕燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08121号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾国镇、李燕燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08121号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾国镇、李燕燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人曾国镇、李燕燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02832号
上诉人（原审原告）：刘镜河。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张庆库，该公司经理。
委托代理人：董永良，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃料集团一公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张鸣杰，该公司经理。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人刘镜河与被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场、沈阳燃料集团一公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1095号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理了本案。上诉人刘镜河，被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场委托代理人董永良、沈阳燃料集团一公司委托代理人王恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审刘镜河起诉称：经劳动仲裁裁决，确定了原告与被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场存在事实劳动关系，由被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳社会养老和医疗保险。原告与被告沈阳燃料集团一公司不存在劳动关系，被告沈阳燃料集团一公司却不给原告办理社会养老保险转移手续。造成被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场无法为原告缴纳社会养老和医疗保险。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律作出公正裁决。诉讼请求：1、请求法院责令被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险；2、请求法院责令被告沈阳燃料集团一公司为原告办理社会养老保险转移手续；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：经审查，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出沈和劳人仲字（2015）204号仲裁裁决，裁决“一、申请人刘镜河与被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自1986年起至今存在事实劳动关系；二、被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自本裁决书生效之日起三十日内为申请人刘镜河补缴2014年9月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险。”该裁决现已发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”本案中，原告要求被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险的诉讼请求已经生效法律文书裁决，应依照相关法律规定解决，故该院不予审理。
原告曾就其与被告沈阳燃料集团一公司间的劳动争议诉至沈阳市和平区人民法院，诉讼请求为要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续。该院于2015年8月31日作出（2015）沈和民四初字第00886号民事裁定，裁定驳回本案原告的起诉。该裁定书现已发生法律效力。原告本次诉讼再次要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理社会养老保险转移手续，属重复起诉，该院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘镜河的起诉。案件受理费10元，退还原告刘镜河。
宣判后，上诉人刘镜河不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：要求撤销一审法院裁定，要求和平法院按照实体程序继续审理。
被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场答辩称：同意上诉人上诉请求。
被上诉人沈阳燃料集团一公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出沈和劳人仲字（2015）204号仲裁裁决现已发生法律效力。上诉人要求被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险的诉讼请求已经生效法律文书裁决，应依照相关法律规定解决，故原审法院不予审理，实属正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。
上诉人曾就其与被上诉人沈阳燃料集团一公司间的劳动争议诉至和平法院院，诉讼请求为要求沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续。该院于2015年8月31日作出（2015）沈和民四初字第00886号民事裁定，裁定驳回上诉人的起诉。该裁定书现已发生法律效力。上诉人再次诉讼要求沈阳燃料集团一公司为其办理社会养老保险转移手续，属重复起诉，原审法院不予审理，实属正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 康 赦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行个人业务部副经理。（特别授权代理）
委托代理人：翟乃君，该行金晶分理处客户经理。（特别授权代理）
被告：唐文宝。
被告：王永峰。
被告：李刚堂。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告唐文宝、王永峰、李刚堂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌、翟乃君，被告王永峰、李刚堂到庭参加诉讼，被告唐文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2011年12月16日，被告唐文宝、王永峰、李刚堂与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为唐文宝，担保人为王永峰、李刚堂，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。唐文宝于2013年12月22日借款人民币50000.00元。被告于2015年3月27日归还本金500.00元，于2015年4月29日归还本金500.00元，于2015年5月27日归还本金500.00元。截止2015年7月31日，结欠本金48500.00元、利息8450.26元，本息共计56950.26元。经原告多次催要，三被告拒不履行清偿义务。请求依法判令：被告唐文宝偿还借款本金48500.00元，支付利息8450.26元（截至2015年7月31日）及至清偿之日的利息；被告王永峰、李刚堂承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、借记卡卡资料一份；3、借记卡明细查询四十八份；4、本金及利息计算单一份；5、被告身份证复印件各一份。
被告唐文宝在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告王永峰辩称，对原告提供证据的真实性及证明内容均没有异议。借款合同的签字是我们本人所签。
被告王永峰未提供其他相关证据。
被告李刚堂辩称，对原告提供证据的真实性及证明内容均没有异议。借款合同的签字是本人所签。
被告李刚堂未提供其他相关证据。
经审理查明，2011年12月16日，原告与被告唐文宝、王永峰、李刚堂签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2011年12月16日起至2014年12月15日内向被告唐文宝提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人唐文宝名下的银行卡62×××11，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王永峰、李刚堂为被告唐文宝提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为75000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2013年12月22日，唐文宝通过自助方式借款50000.00元，执行利率8.4%。借款到期后，唐文宝于2015年3月27日返还借款本金500.00元，于2015年4月29日返还借款本金500.00元，于2015年5月27日返还借款本金500.00元。截止2015年7月31日，唐文宝欠借款本金48500.00元、利息8450.26元。王永峰、李刚堂亦未履行担保义务。
以上事实，由原告，被告王永峰、李刚堂提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告唐文宝、王永峰、李刚堂签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告唐文宝未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告唐文宝返还借款本金48500.00元、支付利息8450.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永峰、李刚堂作为连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告唐文宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文宝自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金48500.00元；
二、被告唐文宝自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款利息8450.26元（截至2015年7月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、被告王永峰、李刚堂在最高额75000.00元限额内对被告唐文宝的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王永峰、李刚堂承担清偿责任后，有权向被告唐文宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.00元，由被告唐文宝、王永峰、李刚堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 王晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初253号
原告：林炜，男，1993年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林传烈，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林炜与被告林传烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告林炜到庭参加诉讼，被告林传烈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炜向本院提出诉讼请求：1.林传烈偿付货款25000元整；2.本案诉讼费由林传烈承担。事实和理由：林传烈于2014年9月10日给石狮市新桥酒店做装修，林传烈向林炜购买泥水材料，并出具一份欠条，内容为“石狮新桥酒店泥水材料至2015年2月4日欠叁萬伍仟柒佰玖拾元整（￥35790.00）”。林传烈之后偿还了10790元，尚欠25000元整未还。
林传烈未作答辩。
林炜围绕诉讼请求依法提交了材料欠款单一份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林传烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对林炜的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林炜持有欠条一份，载明“石狮市新桥酒店泥水材料至2015年2月4日欠款叁萬伍仟柒佰玖拾元整（￥35790.00元）此据”，落款为“林传烈2015.2月4日”。林炜当庭自认结欠后林传烈于2015年2月15、16日左右现金支付其7290元，后于2015年5月份通过林传烈的合伙人刘智清的账户转账支付其3500元，现尚欠25000元。
本院认为，林传烈在材料欠款单上签名结欠泥水材料款35790元，林炜作为欠款单持有人主张该款项系林传烈承包石狮市新桥酒店工程向其购买泥水材料所欠的货款，因林传烈未作答辩，本院予以认可。林炜自认林传烈在结欠后已付货款共计10790元，本院予以认可，故林传烈尚欠林炜货款25000元，事实清楚，证据充分，林传烈作为买受人应当按照约定支付货款，林炜请求林传烈支付尚欠货款25000元，依法应予支持。林传烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林传烈应于本判决生效之日起十日内支付林炜货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由林传烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第488号
申请执行人宋书琴，女，汉族，1971年7月2日生，住河南开封县。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人宋书琴与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第920号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款6991.17元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月九日
书记员 吴晶晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第11号
原告梁某，个体户。
委托代理人蓝辉华，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告莫某，个体户。
本院在审理原告梁某诉被告莫某离婚后财产分割一案中，原告以被告在当地有关银行没有存款余额可以分割为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告在当地有关银行没有存款余额可以分割为由，申请撤回起诉是其对自己合法权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告梁某负担。
审判员 黄珍杰
二〇一五年一月十六日
书记员 蒙艳芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第178号
原告李某，无业。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告鲍某，无业。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告李某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吉洪飞、被告鲍某及其委托代理人连军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年原、被告相识，2010年7月双方结婚，同年10月生一女。不久，被告同原告母亲争吵，原告一怒之下外出打工，双方聚少�多。2015年2月至今，被告多次带其娘家人到原告家吵打。同年11月3日，被告又带其亲友20多人到原告母亲开办的快餐店殴打原告及其母亲和店里服务员，砸坏店内财物。其还多次拿刀威胁原告，扬言与原告一家同归于尽。被告的行为严重伤害了原告的感情，双方无法共同生活，请求判决双方离婚。
被告鲍某辩称：不同意离婚。原告所述不是事实，原、被告双方是有感情基础的，婚后感情较好，双方因家庭琐事发生矛盾是正常的，被告与原告母亲发生矛盾，是因为原告家重男轻女，被告没有用刀砍原告母亲。2015年5月，双方因为琐事发生争执，原告将被告耳膜打成穿孔，被告都没有追究原告的责任。同年11月发生矛盾后，被告家人只是找被告说理，想双方好好过日子，是原告先出手打人。
经审理查明：原、被告于2009年秋天经人介绍相识恋爱。2010年7月14日，双方办理结婚登记并领取结婚证。同年10月23日，原、被告生一女，取名李某甲。原告于2012年去外地工作。在此期间，被告与原告母亲有时因家庭琐事产生矛盾。2015年5月，原、被告因生活琐事发生吵打。同年11月1日，被告与原告母亲因家庭琐事发生矛盾，11月3日，被告及其家人找原告商谈离婚事宜，因看到一女子，怀疑其与原告有不正当男女关系，遂发生吵打，为此向公安机关报警，该纠纷公安机关正在处理中。2015年11月4日，被告回娘家生活至今。原告于同年11月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养，被告承担子女抚养费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告举证的结婚证、子女常住人口登记卡、淮安市公安局淮安分局镇淮楼派出所接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚�基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告鲍某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 靓
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。