江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第211号
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路22号18楼。
法定代表人叶贵宏，该公司董事长。
委托代理人叶光华、李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被告毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人张利军、谢超，江苏东恒律师事务所律师。
被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司，住所地在南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人毛顺初，该公司总经理。
委托代理人张利军、谢超，江苏东恒律师事务所律师。
第三人南京顺天实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗22号。
法定代表人张宇权，该公司总经理。
委托代理人张利军、谢超，江苏东恒律师事务所律师。
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告毛顺初、裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊公司）、第三人南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委任代理人叶光华、李晶晶，被告毛顺初、裕廊公司、第三人顺天公司的共同委托代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉唐公司诉称：一、2014年4月11日，其与毛某、裕廊公司、顺天公司签订《协议》，约定：毛某于2014年12月31日前以3500万元的对价，受让汉唐公司持有的顺天公司25%股权，保证人裕廊公司为毛某的债务承担连带保证责任。二、上述四方协议签订后，毛某、裕廊公司转移资产，致使汉唐公司债权不能实现。1、顺天公司已处置了持有的裕廊公司99%股权；2、裕廊公司及毛某正与河北省一家金融租赁公司商谈融资事宜，即将处置裕廊公司的房产；3、顺天公司于2014年6月17日致函汉唐公司提及“因汉唐公司行为导致裕廊公司6亿元资产不能对外融资……”该函件亦能证实毛某、裕廊公司正在处置裕廊公司的房产。三、顺天公司欠案外人（华宝信托）3亿元，目前正在强制执行。毛某、裕廊公司对外负债，引发多起诉讼，经营状况已严重恶化。汉唐公司要求毛某、顺天公司、裕廊公司提供另外担保，以确保汉唐公司债权的实现，但遭拒绝。据此，为维持合法权益，依据我国合同法第六十八条的规定（不安抗辩权），提起诉讼，请求判令：一、毛某受让汉唐公司持有顺天公司的25%股权，并支付股权转让款3500万元；二、第三人顺天公司在工商登记机关办理股权变更手续，毛某承担协助义务；三、裕廊公司对毛某上述债务3500万元承担连带保证责任；四、诉讼费、财产保全费由毛某、裕廊公司承担。
汉唐公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、《协议》（以下称四方协议），证明2014年4月11日汉唐公司、顺天公司、裕廊公司、毛某签订四方协议，约定：毛某于2014年12月31日前以3500万元价格受让汉唐公司持有的顺天公司25%股权，保证人裕廊公司对毛某债务履行承担连带保证责任。
证据二、裕廊公司工商机读资料二张、《调查笔录》、《告知函》，证明：1、顺天公司于2014年4月2日前持有裕廊公司99%的股权，自2014年5月16日后，该股权转移至江苏苏河实业发展有限公司名下。2、毛某与裕廊公司正与案外人河北一家金融租赁公司商谈处置裕廊公司位于江宁区将军大道55号房产的事实。
证据三、《律师函》、《快递单》2张、《送达凭证》2张，证明汉唐公司于2014年5月15日分别以邮寄方式致函毛某、裕廊公司，要求为案涉债务履行提供担保，但被拒绝。
被告毛某辩称：一、四方协议虽对毛某应于2014年12月31日前以3500万元受让汉唐公司持有顺天公司股权作出约定，现履行期尚未届满，故汉唐公司不应提起本案诉讼。二、汉唐公司要求毛某提前履约没有依据，“不安抗辩权”在本案中也不适用，不安抗辩权适用的前提是双方当事人互负债务，有先后履行顺序，而四方协议仅作出毛某应于2014年12月31日支付给汉唐公司3500万的约定，却对汉唐公司未设定义务，故不存在适用不安抗辩权的前提条件。三、汉唐公司并无证据证明毛某已不具备支付3500万元的履约能力。毛某现已不担任第三人顺天公司的法定代表人，对办理股权变更手续没有配合义务。因此，请求驳回汉唐公司的诉请。
被告裕廊公司辩称：一、其不应承担保证责任。其一，四方协议保证人签章处仅有裕廊公司法定代表人毛某的签名，但未加盖公司印章；其二，裕廊公司并未就为毛某个人债务提供担保事宜召开过股东会和董事会，因此案涉担保行为无效。二、即便该担保行为有效，根据我国担保法相关规定，原告汉唐公司也只有在主合同规定的债务履行期届满后才有权要求担保人承担责任，目前主债务履行期尚未届满，故汉唐公司要求裕廊公司承担保证责任没有依据。裕廊公司为经营需要，将自有房产向案外人抵押融资，并非变卖资产，是否处置资产，与毛某的履约能力并无关联。故应驳回汉唐公司对其的诉请。
第三人顺天公司陈述：同意毛某、裕廊公司的意见；案涉股权转让约定的履行期限尚未届满，即便履行期即刻届满，责任人还有30天的自动履行期，故汉唐公司现无权要求其办理股权变动手续。
针对汉唐公司提供的证据，毛某、裕廊公司、顺天公司发表的质证意见为：一、对证据一的真实性予以认可。股权受让履行期尚未届满。裕廊公司并没有在四方协议上加盖公章，仅有裕廊公司法定代表人毛某签名，裕廊公司未就担保事宜召开过股东会、董事会。二、对证据二中的工商登记资料真实性没有异议，但不能达到汉唐公司的证明目的，裕廊公司股东变更与毛某履约能力无关。对调查笔录真实性予以认可，但其内容的真实性不予认可，被调查人系汉唐公司自己内部员工，涉及裕廊公司转移资产的内容仅是道听途说，并无真凭实据。对证据二中的告知函的真实性予以认可，但该告知函是顺天公司作出的，其不能代表裕廊公司。该告知函落款时间是2014年6月17日，此时，顺天公司已不是裕廊公司股东，该告知函仅能反映顺天公司的主观认识，不能反映裕廊公司实际状况，亦不能达到汉唐公司的证明目的。三、对证据三的真实性不能确认，也未收到该律师函。
本院认证意见：汉唐公司、裕廊公司、顺天公司对证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。毛某虽否认汉唐公司向其致函，但并未提出相反证据予以推翻，故对该证据三中汉唐公司向其致函的《律师函》、《快递单》、《送达凭证》的真实性予以确认；汉唐公司向裕廊公司致函后被快递公司退回，故不能证明裕廊公司收到函件的事实。
本院经审理查明：2014年4月11日，汉唐公司（甲方）、顺天公司（乙方）、裕廊公司（丙方）、毛某（丁方）签订四方协议，约定：甲方在乙方增资时成为乙方股东，在乙方投资3500万元，占公司全部股权的25%，丁方作为乙方股东同意在2014年12月31日前以原价受让甲方全部出资。丙方为乙方及丁方的义务提供保证……。该四方协议签章处分别有汉唐公司、顺天公司加盖了公章，丙方和丁方处均有毛某签名。四方协议签订时，裕廊公司法定代表人为毛某，汉唐公司未要求裕廊公司提供同意为毛某的债务履行提供担保的股东会或董事会决议。
在四方协议签订后，汉唐公司以毛某、裕廊公司转移资产、经营恶化，行使不安抗辩权为由，诉至本院要求毛某、裕廊公司提前履约。本案受理前，本院曾依汉唐公司的申请，于2014年7月30日作出（2014）宁商诉保字第23号民事裁定，冻结了毛某名下股权，轮候查封了裕廊公司名下位于南京市江宁区将军大道55号房产（1、房产权证号：江宁房权证东山字第JN000373**号，建筑面积为41565.99平方米；2、房产权证号：江宁房权证东山字第JN000373**号，建筑面积11056.04平方米）。裕廊公司以履行期尚未届满且查封超标的为由，提出复议申请，要求解除对裕廊公司名下位于南京市江宁区将军大道55号（房产权证号：江宁权证东山字第JN00037360号）房屋的查封。经审查，裕廊公司异议成立，本院于2014年8月26日作出（2014）宁商初字第211－1号民事裁定，解除对上述房屋查封。
另查明：第三人顺天公司于1996年9月13日设立，注册资本为7800万元，法定代表人为张宇权，股东结构：朱方出资100万元、毛某出资4735万元、汉唐公司出资1950.1万元、张斌出资624万元、谢健390万元、吴俊乐出资114.75万元。
2014年4月2日的工商部门查询资料显示，裕廊公司设立于2006年6月5日，注册资本为6400万元，法定代表人毛某，股权结构：顺天公司出资6335.9万元、曹俊出资64.1万元；2014年5月16日的工商部门查询资料显示，裕廊公司股东结构：江苏苏河实业发展有限公司（以下简称苏河公司）出资6335.9万元、曹俊出资64.1万元。庭审中，顺天公司、毛某、裕廊公司确认苏河公司已受让顺天公司持有裕廊公司股权的事实。
经各方当事人确认，本案归纳的争议焦点为：在案涉债务履行期尚未届满前，汉唐公司依据不安抗辩权，要求毛某支付股权转让款3500万元、裕廊公司对该债务承担连带保证责任的主张能否成立？
本院认为：汉唐公司与顺天公司、裕廊公司、毛某于2014年4月11日签订的四方协议中“甲方在乙方增资时成为乙方股东，在乙方投资3500万元，占公司全部股权的25%，丁方作为乙方股东同意在2014年12月31日前以原价受让甲方全部出资”系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，汉唐公司、毛某应按约履行。
针对本案争议焦点，其一，我国合同法第六十八规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”和第六十九条规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”，据此，享有不安抗辩权一方当事人仅是行使中止合同的履行抗辩权，在对方不能提供担保的情况下，可以行使合同解除权。就本案而言，前述股权转让条款未明确约定出让人汉唐公司、受让人毛某的先后履行顺序，故汉唐公司依据不安抗辩权要求毛某提前受让股权并支付对价的主张，本院不予支持。其二，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而案涉股权转让约定于2014年12月31日前履行，现履行期限尚未届满，汉唐公司即要求裕廊公司提前对毛某支付3500万元的债务履行保证责任的理由，于法无据，本院不予采纳。在毛某不同意提前受让案涉股权，并支付对价的情况下，第三人顺天公司也无需在工商机关办理股东变更登记手续。
综上，汉唐公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费216800元、财产保全费5000元，合计221800元，由原告汉唐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 苏云义
代理审判员 王方方
代理审判员 夏奇海
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 戎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。