wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终113号
上诉人（原审原告）夏江红，男，1972年8月11日出生，汉族。
委托代理人邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200510521130。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778。
被上诉人（原审被告）贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人何英，该公司总经理。
委托代理人查文，男，1968年6月23日出生，该公司职工。
上诉人夏江红因与被上诉人贵州嘉信贵标阀门制造有限公司（以下简称嘉信贵标阀门公司）社会保险纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认为，原告与被告之间的事实劳动关系经本院（2012）白民初字第265号民事判决书已确定，并依法解除，被告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司作为用人单位应对原告在解除劳动合同前未缴纳的社会保险费进行补交，原告也应补交其在该用人单位上班期间个人应缴纳的部份，但从庭审的证据来看，无社会保险经办机构不能补办的证据，且征收社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主休（劳动者、用人单位）之间是管理与被管理的行政法律关系。作为用人单位的被告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司不按规定为原告缴纳社会保险金，原告起诉请求用人单位被告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司为其补交社会保险费不属人民法院民事案件受案范围，应依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，由社保管理部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏江红的起诉。案件受理费人民币10元，退还原告夏江红。
原审宣判后，夏江红不服，向本院提起上诉称，原判适用法律错误，其主要理由为：上诉人诉请被上诉人赔偿因未办理社保造成的损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原判按照《社会保险法》的规定由社保管理部门处理属适用法律错误。故请求：1、撤销原判，并改判由被上诉人赔偿上诉人因未办理社保而造成的损失76000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人嘉信贵标阀门公司答辩称，被上诉人从未认可过与上诉人之间存在劳动关系，夏江红曾撤销其关于补缴社会保险的请求，后经调解由被上诉人支付双倍工资和补偿费用，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2015年10月，夏江红向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于二0一五年十月二十八日作出白劳人仲不字（2015）21号不予受理通知书。夏江红不服，向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，请求：1、判令嘉信贵标阀门公司赔偿夏江红因未办理社保而造成的损失76000元；2、本案诉讼费由嘉信贵标阀门公司承担。
另查明，夏江红陈述社会保险社保机构可以补办，因嘉信贵标阀门公司不配合，故诉请嘉信贵标阀门公司赔偿因未办理社保而造成的损失。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有贵州省贵阳市白云区人民法院（2012）白民初字第278号民事判决书、本院（2012）筑民终字第1869号民事判决书、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲不字（2015）16号不予受理通知书、申请及投诉登记表等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，夏江红诉请嘉信贵标阀门公司赔偿因未办理社保而造成的损失76000元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该司法解释明确劳动者可以向人民法院起诉要求用人单位赔偿社会保险损失的前提是用人单位未履行办理社会保险的义务，并且又不能通过社会保险经办机构补办社会保险的情形，本案中夏江红要求嘉信贵标阀门公司赔偿社会保险损失，但夏江红未举证证明劳动关系期间的社会保险不能通过社会保险经办机构补办补缴，且其称社会保险可以补办，故其起诉不符上述司法解释规定应由人民法院受理的情形，依法应予驳回。原判适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2358号民事判决；
二、驳回夏江红的起诉。
一审案件受理费10元，退还夏江红；二审案件受理费10元，退还夏江红。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 宋
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执385号
申请执行人谢建国。
被执行人临猗县工商和质量监督管理局。
被执行人山西省临猗县工商行政管理局。
芮城县人民法院作出的（2014）芮民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临猗县工商和质量监督管理局在银行的存款39310元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一六年八月十日
书记员 王允诚
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00078号
原告辽阳东方化工设备有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人刘恩泽，系该公司总经理。
被告抚顺市天赋化工制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人杜维翰，系该公司副总经理。
原告辽阳东方化工设备有限公司诉被告抚顺市天赋化工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳东方化工设备有限公司的法定代表人刘恩泽到庭参加了诉讼，被告抚顺市天赋化工制造有限公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2008年5月25日至2011年1月31日原被告双方共签订设备购销合同10份，合同总额为3，545，200元，被告已付2，435，200元，尚欠原告1，105，133元。双方相关人员已于2011年12月30日核对账目并签字予以确认。原告向被告多次催要，至今未还。被告长期拖欠贷款，给原告造成重大经济损失。请求法院判令被告支付设备货款1，105，133元，支付自2012年1月1日至今按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2008年5月25日原被告双方签订两份《合同书》，一份是由原告供给被告产品设备等总价款为585，200元，一份总价款为1414800元。双方约定收货地点为需方现场，运输方式为供方送货，按需方确认的图纸加工制做，出具产品相应的合格证及竣工图。合同第五条约定付款方法为合同形成后，即付预付款25%，需方提货时付30%，余款在一年内付清。交货期为预付款到45天完成。合同签订后，原告按照合同交付产品设备，被告支付相应预付款。2008年7月12日签定一份价款为400，800元的买卖合同。2008年7月21日双方签订一份价款为310，000元设备买卖合同，约定交货日期为2008年8月18日。后双方陆续于2008年9月20日、2008年10月10日、2009年3月10日、2009年4月9日、2010年12月2日、2011年1月31日签订价款分别为63，042元、230，336元、9000元、105，000元、27，216元、394，93元设备购销合同。2011年1月31日签定的合同中第五条约定付款方法为付全额设备款。原告按照合同约定向被告提供相关设备。双方于2011年12月30日核对账目，自2008年5月至2011年1月共签订10份设备销售合同总额为3，540，333元。被告已付原告设备货款2，435，200元，尚欠原告设备货款1，105，133元，此对账单经被告方陈武昌和许绍东两人审核认可，陈武昌系该公司的总经理，许绍东系生产部负责人。原告于2013年6月19日向被告下达催款通知书，被告已收到通知单。2015年3月27日原告邮寄给被告一份催款通知书。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据双方签订的前9份合同约定的付款方法和最后一份销售合同约定，被告应在产品交货前付清全款，原告请求自交货之日起计算利息损失的请求，具有合同依据，现原告请求自2012年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市天赋化工制造有限公司自本判决生效
之日起三十日内支付原告辽阳东方化工设备有限公司设备款1，105，133元；
二、自2012年1月1日起计算依中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，748元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，在送达判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 孙欣欣
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈冬卉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3924号
原告徐忠涛。
委托代理人赵瑞平。
被告马全杰。
本院在审理原告徐忠涛诉被告马全杰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，又不同意公告送达，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐忠涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 滑丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00852号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告潘玉云，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告徐旖旎，女，1978年12月19日出生，汉族。
被告武汉市樵东建材有限公司。
法定代表人潘东梅，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司价值1820000元的财产或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司价值1820000元的财产或其他等值财物予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李映红
二〇一四年六月三十日
书记员 袁毅然
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212财保82号
申请人：陈爱民，男，汉族，1966年5月5日出生，住青岛市。
委托代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被申请人：王邦贵，男，汉族，1953年5月24日出生，住青岛市崂山区。
申请人陈爱民于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王邦贵名下位于青岛市崂山区海口路临61号澳门花园18号楼1单元xx户房屋。申请人陈爱民以其名下银行存款3760000元（账号：xxxx青岛银行市南支行）作为担保。
本院认为，申请人陈爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王邦贵名下位于青岛市崂山区海口路临61号澳门花园18号楼1单元xx户房屋；
二、冻结申请人陈爱民名下银行存款人民币3760000元（账号：xxx青岛银行市南支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张玉萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第151号
原告周舒逸。
委托代理人（特别授权代理）葛国杭。
被告浙江红石建设发展有限公司。
法定代表人万迪荣。
委托代理人（特别授权代理）覃桃云。
第三人浙江红石房地产开发有限公司。
法定代表人万迪荣。
委托代理人（特别授权代理）孙冬进。
本院在审理原告周舒逸诉被告浙江红石建设发展有限公司、第三人浙江红石房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，因原告周舒逸未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年一月四日
代书记员 杨蕊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初430号
原告熊某甲，男，住道县蚣坝镇。
法定代理人熊某乙，住湖南省道县蚣坝镇。系原告的父亲。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，住湖南省道县蚣坝镇。
法定代理人唐某乙，男，住湖南省道县蚣坝镇，系被告的父亲。
被告唐某乙，男，住湖南省道县蚣坝镇。
原告熊某甲与被告唐某甲、唐某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告熊某甲的法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐某甲、唐某乙经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：2016年9月17日，被告唐某甲驾驶无号牌二轮摩托车，从道县蚣坝镇金鸡洞村往蚣坝镇集市方向行驶，在蚣坝镇桃子园村路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费5574.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲、唐某乙没有到庭也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告唐某甲系被告唐某乙之子，2016年9月17日，被告唐某甲驾驶无号牌二轮摩托车，从道县蚣坝镇金鸡洞村往蚣坝镇集市方向行驶，11时40分，在蚣坝镇桃子园村路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经道县交警大队认定，唐某甲负事故的全部责任，熊某甲不负事故责任。
事故发生后，原告被送至道县人民医院治疗。
2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准为：农、林、牧、渔业31191元/年。
经本院核实：
原告熊某甲因此遭受的损失有：
1、医药费据4684.9元。原告熊某甲受伤后，在道县人民医院住院和门诊治疗，医药费据共计4684.9元，有收费发票予以证明，本院予以认定。
2、护理费854.5元。原告熊某甲受伤后，由其父亲熊某乙护理，在道县人民医院住院10天，原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故本院以湖南省2016年度农、林、牧、渔业31191元/年为标准计算。原告误工费为（31191元/365天×10天＝854.5元）。
原告没有诉请被告赔偿住院伙食补助费、差旅费，本院不予认定损失。
原告损失共计：5539.4元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告身份证、医药费发票、等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害赔偿责任。原告所受的伤是被告唐某甲侵害所致，被告唐某甲应赔偿原告相应的损失5539.4元。由于被告为未成年人，其赔偿责任，应由其法定代理人即被告唐某乙承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某乙赔偿原告熊某甲各项经济损失5539.4元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 沈建嫒
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00177号
申请执行人：分宜县双林镇宋家村民委员会。
法定代表人：彭水生。
被执行人：江西农科农业发展有限公司。
法定代表人：寿晨杰。
分宜县双林镇宋家村民委员会与江西农科农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）分中民初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人分宜县双林镇宋家村民委员会于2015年2月26日向本院申请执行本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西农科农业发展有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2014）分中民初字第135号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 张文华
审判员 钟玉平
二〇一五年七月七日
书记员 吴 强
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0072号
申请人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局），住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，江阴国土局局长。
委托代理人汪建东，江阴国土局法规监察科科长。
委托代理人李逸，江阴国土局立案中队中队长。
被申请人蒋国华。
申请人江阴国土局向本院申请对蒋国华强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2015年1月14日作出澄土监巡罚字〔2014〕29号行政处罚决定书，认定：蒋国华在未经依法批准的情况下，擅自于2014年3月开始占用周庄镇陶城村0.35亩集体土地建设仓库，现已建成。该宗地地类为农用地（耕地），规划限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。蒋国华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予蒋国华以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.35亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的0.35亩土地处以每平方米20元的罚款，共计4680元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达蒋国华，蒋国华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了4680元罚款，其余义务未按期履行。经江阴国土局催告后，蒋国华仍未履行。江阴国土局向本院申请对蒋国华强制执行，申请事项为上述行政处罚决定第1、2项。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字〔2014〕29号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字〔2014〕29号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14197号
原告杨宏志，男，1938年7月23日出生。
被告北京得利斯食品有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡定福皇庄路西。
法定代表人郑云刚，总经理。
委托代理人胡玉勇，男，1964年5月30号出生。
原告杨宏志与被告北京得利斯食品有限公司（以下简称得利斯公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宏志，被告得利斯公司的委托代理人胡玉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏志诉称：2010年8月，被告得利斯公司法定代表人与原告达成口头协议，返聘原告为其公司工作人员，办理相关厂房土地报批和申报工作，月薪10000元。协议成立后，原告积极履行了公司交给的各项工作，但被告仅支付40000元工资后再未支付剩余工资，其后原告曾与被告多次协商调解拖欠工资事宜，但被告以种种无理借口拒绝原告的请求。故起诉，要求：1、被告支付2010年9月1日至2012年4月30日拖欠工资98000元及至判决生效之日银行同期存款利息；2、被告支付2011年9月1日至2012年4月30日承诺的1350元差旅费及至判决生效之日银行同期存款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告得利斯公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案是追索公司报酬，超过诉讼时效。2、原告诉称每月月薪10000元，没有法律依据。3、在原告起诉状中可以计算出原告工资为每月5000元，与其诉称10000元不符。4、第二项诉讼请求1350元依法院裁决。双方不存在劳务关系，因为原告在诉称中称委托关系，应该按照委托关系而不是劳务关系。同时，原告诉称原告积极履行了公司交代的各项工作，从中看出应该是劳动关系。原告还诉称自己为公司工作人员，应该是劳动关系。本案被告是个独立的经济组织，不是自然人，而劳务关系是指自然人与自然人之间的关系，因此本案不属于劳务关系范畴。
经审理查明：2010年9月1日至2012年4月30日期间，杨宏志接受得利斯公司聘用，为得利斯公司购买北京鹏达制衣有限公司土地的相关事宜办理报批、申报等相关手续，双方未签订书面合同。在此期间，得利斯公司通过银行转账及现金方式向杨宏志支付款项共计102000元，转账支付的交易类型处均注明为报销。杨宏志离开得利斯公司后，得利斯公司与杨宏志进行结算，得利斯公司又支付杨宏志现金40000元。
庭审中，杨宏志称转账支付的款项中包含工资和垫付的差旅费报销部分，双方曾口头约定每月工资10000元。得利斯公司称杨宏志每月工资为5000元，已全部付清。
上述事实，有交通银行账户明细、证明、土地勘测定界技术报告书、批复及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告接受被告聘用时已满60周岁，达到法定退休年龄，故原、被告之间不构成劳动关系，而是劳务关系。原告虽主张曾与被告口头约定其每月工资为10000元，但被告不予认可，原告提交的证据中均未能显示原告的月工资情况，交通银行账户明细清单中被告转账给原告的交易类型均注明为报销，原告亦表示该款项包含工资及垫付的差旅费报销两部分，故原告提出其每月工资10000元的主张证据不足，本院不予采信。综合原、被告陈述及被告已支付给原告共计142000元的事实，原告要求被告支付拖欠的工资98000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付1350元差旅费的诉讼请求，未提供其垫付差旅费的相应票据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪志的诉讼请求。
案件受理费一千一百四十二元，由原告杨宏志负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月十三日
书记员 闫 薇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2770号
原告：宁波辰翔物流有限公司。
法定代表人：潘泉岳。
委托代理人：牟联章。
被告：宁波新兴纪元汽车销售有限公司。
法定代表人：于喜军。
本院受理原告宁波辰翔物流有限公司诉被告宁波市方舟汽车销售有限公司、宁波新兴纪元汽车销售有限公司确认合同无效一案后，被告宁波新兴纪元汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宁波市方舟汽车销售有限公司的实际经营地在宁波高新区翔云路100号科贸中心1号楼3层3-27室，被告宁波新兴纪元汽车销售有限公司的住所地在宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼16幢6-8室，因此，本案两被告住所地均在宁波市鄞州区，属于宁波市鄞州区人民法院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宁波新兴纪元汽车销售有限公司注册地位于宁波市鄞州区，被告宁波市方舟汽车销售有限公司的主要办事机构所在地亦在宁波市鄞州区，当事人双方在合同中约定的交（提）货地点为“宁波”，属于约定不明，因此，本案应由被告所在地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省宁波鄞州区人民法院管辖。被告宁波新兴纪元汽车销售有限公司的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江海昌
二〇一五年九月三十日
代书记员 李若凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1566号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永波。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
再审申请人张永波因与被申请人牡丹江万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永波申请再审称：（一）一、二审判决认定当事人双方签订的《商品房认购协议》为商品房买卖合同与事实不符。（二）二审判决认定“张永波于2014年8月23日交纳的定金10万元已于同月28日抵作购房款”，违反证据的证明力原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，而且与定金罚则相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）张永波与万达公司签订的《商品房认购协议》上有当事人双方签字，载明商品房的房号、面积、总价款、付款方式、定金数额、协议终止责任、争议解决方法等，同时约定在张永波向万达公司交纳全部购房款及其他全部款项后，与万达公司签订商品房买卖合同及相关文件。张永波举示的收款收据载明张永波交付首付款191005元。张永波与万达公司因该商品房买卖发生纠纷而诉至法院，故二审法院将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷并无不当。至于一审法院将该《商品房认购协议》认定为商品房买卖合同是否正确不影响本案实体处理，且二审法院仅依据《商品房认购协议》及相关证据进行裁判，并没有对该《商品房认购协议》是否应认定为商品房买卖合同进行判定，故张永波该项再审理由不成立。（二）万达公司举示的《收款确认单》载明已交房款10万元，本次交房款191005元，合计交房款291005元，张永波签字确认。张永波在二审时自认:“先签确认单后才能签核正式合同”。张永波在《收款确认单》上签字认可将签订商品房认购协议时交纳的定金转为“已交房款”，根据万达公司举示的证据及张永波的自认能证明张永波主张的定金已转化为购房款，其已不具有定金的性质，且张永波在一、二审时没有举示证据证明万达公司不与其签订正式商品房买卖合同，故一、二审判决未支持张永波该项诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永波的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永波。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。再审申请人张永波因与被申请人牡丹江万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永波申请再审称：（一）一、二审判决认定当事人双方签订的《商品房认购协议》为商品房买卖合同与事实不符。（二）二审判决认定“张永波于2014年8月23日交纳的定金10万元已于同月28日抵作购房款”，违反证据的证明力原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，而且与定金罚则相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）张永波与万达公司签订的《商品房认购协议》上有当事人双方签字，载明商品房的房号、面积、总价款、付款方式、定金数额、协议终止责任、争议解决方法等，同时约定在张永波向万达公司交纳全部购房款及其他全部款项后，与万达公司签订商品房买卖合同及相关文件。张永波举示的收款收据载明张永波交付首付款191005元。张永波与万达公司因该商品房买卖发生纠纷而诉至法院，故二审法院将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷并无不当。至于一审法院将该《商品房认购协议》认定为商品房买卖合同是否正确不影响本案实体处理，且二审法院仅依据《商品房认购协议》及相关证据进行裁判，并没有对该《商品房认购协议》是否应认定为商品房买卖合同进行判定，故张永波该项再审理由不成立。（二）万达公司举示的《收款确认单》载明已交房款10万元，本次交房款191005元，合计交房款291005元，张永波签字确认。张永波在二审时自认:“先签确认单后才能签核正式合同”。张永波在《收款确认单》上签字认可将签订商品房认购协议时交纳的定金转为“已交房款”，根据万达公司举示的证据及张永波的自认能证明张永波主张的定金已转化为购房款，其已不具有定金的性质，且张永波在一、二审时没有举示证据证明万达公司不与其签订正式商品房买卖合同，故一、二审判决未支持张永波该项诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永波的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永波。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。再审申请人张永波因与被申请人牡丹江万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永波申请再审称：（一）一、二审判决认定当事人双方签订的《商品房认购协议》为商品房买卖合同与事实不符。（二）二审判决认定"张永波于2014年8月23日交纳的定金10万元已于同月28日抵作购房款"，违反证据的证明力原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，而且与定金罚则相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）张永波与万达公司签订的《商品房认购协议》上有当事人双方签字，载明商品房的房号、面积、总价款、付款方式、定金数额、协议终止责任、争议解决方法等，同时约定在张永波向万达公司交纳全部购房款及其他全部款项后，与万达公司签订商品房买卖合同及相关文件。张永波举示的收款收据载明张永波交付首付款191005元。张永波与万达公司因该商品房买卖发生纠纷而诉至法院，故二审法院将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷并无不当。至于一审法院将该《商品房认购协议》认定为商品房买卖合同是否正确不影响本案实体处理，且二审法院仅依据《商品房认购协议》及相关证据进行裁判，并没有对该《商品房认购协议》是否应认定为商品房买卖合同进行判定，故张永波该项再审理由不成立。（二）万达公司举示的《收款确认单》载明已交房款10万元，本次交房款191005元，合计交房款291005元，张永波签字确认。张永波在二审时自认:"先签确认单后才能签核正式合同"。张永波在《收款确认单》上签字认可将签订商品房认购协议时交纳的定金转为"已交房款"，根据万达公司举示的证据及张永波的自认能证明张永波主张的定金已转化为购房款，其已不具有定金的性质，且张永波在一、二审时没有举示证据证明万达公司不与其签订正式商品房买卖合同，故一、二审判决未支持张永波该项诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永波的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1313号
原告曾少均。
被告郑卫忠。
本院在审理原告曾少均诉被告郑卫忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告曾少均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾少均负担。
代理审判员 张 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄子灏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第744号
罪犯陈立权，男，1964年8月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）甘刑一复字第215号刑事裁定，维持并核准本院（2003）刑一初字第046号以被告人陈立权犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院先于2006年2月8日将罪犯陈立权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；后于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2008年9月12日起至2027年9月11日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年9月12日起至2026年4月11日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈立权悔改表现突出报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈立权在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立权减刑一年一个月（刑期自2008年9月12日起至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第74号
原告：庞江杨。
被告：李培楚。
原告庞江杨与被告李培楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞江杨与被告李培楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞江杨诉称：2013年10月15日15时50分许，李培楚驾驶无号牌低速车沿沭赣线由北向南行驶，行至姚官庄村后超车时，与我驾驶的无号牌四不像拖拉机发生碰撞，又与对行的丁兆杰驾驶的鲁QFW2**小型汽车相撞，致丁兆杰受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告庞江杨无事故责任，被告李培楚负事故全部责任。原告庞江杨诉至法院要求被告李培楚赔偿原告车损、评估费等共计5000元。
被告李培楚辩称：原告的车是非法改装的，不应上路行驶，按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2013年10月15日15时50分许，李培楚驾驶无号牌低速车沿沭赣线由北向南行驶，行至姚官庄村后超车时，与庞江杨驾驶的无号牌四不像拖拉机发生碰撞，又与对行的丁兆杰驾驶的鲁QFW2**小型汽车相撞，致丁兆杰受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告庞江杨无事故责任，被告李培楚负事故全部责任。原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，被告李培楚承担事故的全部责任，原告庞江杨无事故责任。
3、价格鉴定费单据一张，计150元。
4、拖车费及看车费单据一张，计1000元。
5、车损评估报告一份，证明原告车损2505元。
被告李培楚的质证意见为：对于5、车损评估费过高，其他无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定单据、车损报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车损2505元、评估费150元、施救费和看车费1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告李培楚驶的机动车与原告庞江杨驾驶的机动车发生交通事故，被告李培楚承担事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七条的规定，判决如下：
被告李培楚赔偿原告庞江杨车损2505元、评估费150元、施救费看车费1000元，共计3655元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年一月十七日
书记员 陈姝雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第283号
原告：倪广良（曾用名倪光良），居民。
委托代理人：李虎，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地为薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：于福友，董事长。
委托代理人：宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
原告倪广良与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称山东圣火公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪广良及其委托代理人李虎、被告山东圣火公司委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪广良诉称，2012年7月，被告向原告借款10万元，约定月息三分，并向原告出具借条一份。2013年5月27日，被告向原告出具还款计划，承诺在2013年7月底之前向原告还款10万元，同时将借条收回。经原告催要，被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（自2013年8月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告山东圣火公司辩称，原告诉称无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年5月27日，原告倪广良（乙方）和被告山东圣火公司（甲方）签订还款协议，载明“经甲、乙双方协商，达成以下还款协议：一、甲、乙双方确认2013年5月28日止甲方共结欠乙方借款人民币壹拾万元整。二、甲方在2013年7月底之前还清上述借款。此后双方账面结清，再无债务纠葛。三、乙方收到甲方还款后不得向任何第三方泄露甲方归还借款信息。四、本协议一式两份，双方盖章签字后生效，双方各执一份。五、相关债权债务手续补齐后协议生效”。经原告多次催要，被告拒付。
以上事实，有原、被告告的陈述，原告提交的还款协议、单位证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于还款协议中未约定利息，原告主张的借款利息应自被告承诺还款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司返还原告倪广良借款10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司支付原告倪广良利息（以借款本金10万元为基数，自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 齐新
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第272号
原告赵国飞。
委托代理人贾二茅，华宁县青龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告赵汝应。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告王坤。
原告赵国飞与被告赵汝应、王坤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告赵汝应及其委托代理人、被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国飞诉称，2013年9月15日，二被告因琐事，在原告家门口及县医院病房先后两次对原告实施毒打，致使原告受伤，现请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费3617.13元、误工费660元、住院伙食补助费550元、营养费220元，车旅、伙食、打印费260元、鉴定费300元，以上合计5607.13元。
二被告答辩认为，原告家与被告家积怨较深，原告家一直怀恨在心。2013年9月15日上午10时许，原告家故意挑起事端，随即王艳玲、赵国飞手持锄头、赵汝昌持钉耙对被告家人凶残殴打致伤，后在县医院救治时遇原告家，被告家责问原告家用锄头殴打其6岁儿子赵傲宇，双方争吵后被劝开，王坤没有动手打过任何人，原告所诉二次毒打完全无中生有，相反是原告用锄头殴打被告家，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，赵汝昌、王艳玲系赵国飞的父母，赵汝应、王立英系赵永、赵伟的父母，尹克珍系赵永的妻子，赵傲宇系赵永、尹克珍的儿子，赵汝昌与赵汝应系兄弟。赵汝应家大门正对赵汝昌家老房子（平房）后墙。两家因分家等事宜素有积怨，曾多次发生矛盾。2013年9月15日上午10时许，王艳玲前往其家老房子门前空地处喂鸡时，赵汝应从其家门口扔了两个烂橘子（越过赵汝昌家老房）到赵汝昌老房子门前的空地上，王艳玲见状便质问、谩骂，双方隔着老房子发生争吵。随后，赵汝应、王立英、赵伟来到赵汝昌家老房子门前，与王艳玲发生吵打，并用砖块等互冲对方。赵汝昌赶到见状，便手持钉耙参与到打架中，期间，赵汝应与赵汝昌相互武打，王立英与王艳玲手持半截砖块相互厮打，赵伟也参与到双方的对打中。赵国飞赶到后，也参与到打架中。后双方经旁人拉开。此次吵打，赵汝昌、王艳玲、赵国飞、赵汝应、王立英、赵伟不同程度受伤。派出所民警赶到现场后，赵汝昌家应派出所民警劝解来到通海县人民医院检查治疗，赵汝应家拨打120，随后到来的救护车也将赵汝应的家人拉到通海县人民医院检查治疗，赵汝应家人见到赵汝昌家人在病房内，赵永、尹克珍、王坤（系王立英侄儿子）等人到赵汝昌家病房前质问赵汝昌家人为什么将赵傲宇致伤，双方发生争吵，赵汝昌家人将病房门关上，赵汝应的家人将病房踢开、推开，进入病房与赵汝昌家人发生了吵打，此次吵打，赵国飞及家人再次受伤。后经通海县人民医院医生及派出所民警劝解，赵汝昌及赵国飞前往通海秀山医院住院治疗，王艳玲前往玉溪市人民医院住院治疗。
赵国飞在通海县人民医院支出373.27元的门诊检查治疗费。其伤情经通海秀山医院诊断为：头颅闭合伤；全身多处软组织挫伤。住院治疗11天，支出住院医疗费3243.86元。2014年2月19日，经通海县公安局里山派出所委托，赵国飞前往云南省玉溪市天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，天平司鉴字（2014）第49号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：赵国飞损伤构成轻微伤，支出鉴定费300元。
赵国飞于2014年3月31日提起本案诉讼；赵汝昌于2014年3月28日提起诉讼，要求赵汝应、赵伟、赵永、尹克珍赔偿损失；赵汝应、赵伟于2014年4月17日提起诉讼，要求赵汝昌、赵国飞、王艳玲赔偿损失；王艳玲、王立英分别提起刑事附带民事诉讼。上述案件，经本院协同司法局、五山村组相关人员到五山村委会组织双方调解未果。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵汝昌与赵汝应系亲兄弟，两家本应和睦相处，但因双方遇事不冷静，导致双方再次发生吵打，对此次吵打的发生，双方均有过错，应各自承担相应的责任。关于赵汝应家的责任，赵汝应将橘子扔到赵汝昌老房门前空地，王艳玲见状进行谩骂，引发双方争吵，本来双方隔着老房进行争吵，但赵汝应家人遇事不冷静，前往赵汝昌家老房门前，与王艳玲及而后到来的赵汝昌、赵国飞发生对打，导致双方不同程度受伤。后经旁人拉开，派出所民警也进行了劝解，双方理应各自医治，等待相关部门解决，但赵汝昌家人在通海县人民医院见赵汝应家人在病房内，便前往病房进行质问，再次引发吵打，致使赵国飞再次受伤，故对当天吵打产生的损害后果，赵汝应家应承担主要责任；关于赵汝昌家人的责任，王艳玲见赵汝应扔橘子到其老房门口后，不能冷静对待，采取谩骂，引发双方争吵、进而发生吵打，而后赶来的赵汝昌、赵国飞理应采取合理的方式制止双方吵打，但二人先后赶到后，仍参与到打架中，故对当天吵打产生的损害后果，应承担次要责任。赵国飞的伤情系与赵汝应、王坤两次吵打中所致，赵汝应、王坤应对赵国飞的损害后果承担连带责任。综合双方的过错，本院认定对赵国飞的损害后果，赵汝应、王坤承担65%的责任，赵国飞承担35%的责任。
关于赵国飞的损失范围及计算标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入。因赵国飞系农村居民，无固定收入，且其未举证证明最近三年的平均收入状况，故本院按2014年农村居民的标准计算其误工费；赵国飞主张的营养费，因无医疗机构关于加强营养的意见，本院不予支持；赵国飞主张的伙食费，打印费因无法律依据，本院不予支持；其主张的车旅费，因其未提交支出车旅费的相关票据，本院不予支持。综上，本院认定赵国飞的损失如下：一、医疗费3617.13元；二、误工费16.82元／天×11天=185.02元；三、住院伙食补助费50元／天×11天=550元，鉴定费300元，合计：4652.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵汝应、王坤于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵国飞医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费人民币3023.9元。
二、驳回原告赵国飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告赵国飞承担9元，由被告赵汝应、王坤连带承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年六月二十日
书记员 李宜璟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1087号
罪犯李永朋，男，1976年4月30日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）黔盘刑初字第282号刑事判决，以被告人李永朋犯抢劫罪判处有期徒刑三年。2012年8月10日送监狱服刑改造。刑期自2012年5月15日起至2015年5月14日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年9月至2014年9月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永朋减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年5月15日起至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4170号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告郑文松，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑文松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员陈上熠二〇一五年六月二十四日书记员吴子烟（代）
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00232号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人周峰，男，37岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年2月3日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0715号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B015号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十月十日
书记员 李中选
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1294号
申请执行人唐xx与被执行人深圳市xx有限公司工伤待遇纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2014）204号裁决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市xx有限公司应支付申请人唐xx工伤待遇款人民币62109.31元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2014年10月21日，被执行人深圳市xx有限公司已主动将人民币62109.31元付至本院执行款账户，本院已将上述款项支付给申请执行人。申请执行人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2014）204号裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费人民币831.6元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2014）204号裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月三十日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3298号
原告张远文。
委托代理人刘岷洋，德阳市法律援助中心律师。
被告李万刚。
原告张远文与被告李万刚房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远文的委托代理人刘岷洋到庭参加诉讼。被告李万刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远文诉称，2014年3月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：原告将其所有的位于109区一套二居室住房出租给被告居住，租期为1年，租金半年一付。合同签订之日，被告支付了原告6个月的租金。后被告未按合同约定提前15天支付下半年租金，并拒绝搬出原告房屋。原告认为被告应向原告支付租金以及合同约定的违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告下半年房屋租金2400元；2.被告支付原告违约金960元；3.被告支付原告因诉讼产生的误工费、交通费、通讯费等2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李万刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告张远文（甲方）与被告李万刚（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：甲方将其所有的位于德阳市二重生活区109-7-5-8号房屋出租给乙方居住；租期为1年，自2014年3月25日至2015年3月25日；租金400元／月，半年一付，在签订本合同时一次性支付2014年3月25日至2014年9月25日的租金2400元，以后应在付款期末提前15天支付；自本租约签订之日起当日之内，乙方应向甲方交付500元的租赁押金，租赁关系终止时，甲方收取的房屋押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；乙方应按本合同规定交付租金、押金和各项费用；因乙方原因导致乙方未按合同规定交付租金，乙方应向甲方支付年租金20%的违约金；甲、乙双方同意在租赁期内，乙方未按合同规定交付租金，甲方有权终止本合同；合同还约定了其他内容。合同签订之日，被告支付了原告6个月的租金，后被告未按合同约定提前15天支付下半年租金。现被告已未在上述房屋居住，并将上述房屋上锁。原告未维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、身份证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。2014年3月25日，双方签订合同后，原告已将其房屋交付被告居住使用，被告也向原告交付了2014年3月25日至2014年9月25日的房屋租金，在合同约定的下半年交付租金届满时，被告并未按合同约定向原告支付2014年9月26日至2015年3月25日的半年房屋租金，被告存在违约行为。根据双方签订的合同，被告在未按合同规定交付租金时，原告可终止本合同，并要求被告支付年租金20%的违约金。现原告要求被告支付2014年9月26日至2015年3月25日的半年房屋租金2400元以及相应违约金，符合双方合同约定，也不违背法律规定，本院予以支持。因违约金的性质系对守约方因违约方的违约行为给其造成损失的补偿，同时对违约方的违约行为予以惩罚，具有损失补偿和惩罚的双重性质，但应以“损失补偿”为主“违约惩罚”为辅。原告并未举证证明其具体损失，而双方当事人约定的违约金为年租金20%，明显过高。为弥补守约方的损失，体现对违约方的惩罚，同时防止守约方以意思自治的方式过分获取不正当利益，本院依法确定本案违约金为中国人民银行规定的同期贷款利息的130%，酌情支持480元。对原告主张的误工费、交通费、通讯费，因系进行诉讼产生，原告要求赔偿无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李万刚于本判决生效之日起十日内向原告张远文支付租金2400元、违约金480元，共计2880元；
二、驳回原告张远文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告李万刚负担（原告张远文已先行垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周玲伃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第610号
申请人深圳市新社实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区新社公司（办公场所）。
法定代表人陶新社，总经理。
委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被申请人赵辉，身份证住址湖北省应城市。
申请人深圳市新社实业有限公司（以下简称新社公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）1913号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人新社公司称：一、仲裁委计算赵辉的加班工资没有法律依据。赵辉与新社公司签订的劳动合同中明确约定了劳动报酬的计算方式是计件工资，2014年3月至2015年6月的计工表也是明确了日工资是按实际出勤当日送货吨位来计算的，赵辉对日工资按送货吨位计算没有异议，因此新社公司认为赵辉的工资只和送货吨位有关，和具体工作时间无关，新社公司只需做好吨位记录，吨位记录就是考勤，而不应机械的以日和时的计算来作为考勤。仲裁委在裁决书第3页倒数第3行中写道“新社公司的工资实行计件工资制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额及加班时间的工作产量”，新社公司认为，赵辉负有证明其有加班事实的举证义务，既然现有证据无法查明加班时间的工作产量，也就不能证明赵辉有加班事实，赵辉主张的加班费不应得到支持。但劳动仲裁委在没有证据证明赵辉正常工作时间及存有加班事实的情况下，自行认定赵辉日工作10小时，将赵辉工资报酬按“件”计算变更为按“时”计算，进而得出“时薪不低于同期最低工资标准的，则认定赵辉支付的工资中已包含了加班工资”这样没有事实和法律依据的认定，应当予以撤销。二、没有签订劳动合同是赵辉自身原因造成，新社公司在仲裁中提交的《劳动合同签收备案表》中只有赵辉未签收，其他同期员工均予以签收，足以证明非新社公司不遵守《劳动合同法》不与员工签订劳动合同，而是赵辉故意不签。因此新社公司不应支付未签劳动合同双倍差额。三、赵辉认可司机职责以及发生污染事故，新社公司已经举证证明客户对新社公司进行了处罚，因此赵辉就应当对其工作失职承担相应后果。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人赵辉辩称，新社公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
关于加班工资问题。本院经审查认为，根据《广东省工资支付条例》第二十一条规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。因新社公司未能提供证据证明已制定了有关计件工资的工作定额并予以公布，应承担举证不能的法律后果。故根据现有证据无法查明正常工作时间工作定额，仲裁委以赵辉的工资、主张的工作时间和法定加班倍数折算时薪是否不低于同期最低工资标准的方法计得新社公司应支付赵辉相应的加班工资差额并无不妥。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。新社公司主张未签订书面劳动合同的过错在于赵辉，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应�支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。本案新社公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付赵辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁的该项裁决并无不当。
综上，新社公司的上述申请理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（�）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市新社实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市新社实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项�定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法�程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初107号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告章征辉，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告章证辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴建伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，1938年12月16日出生，住长春市。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1971年2月28日出生，住长春市。
再审申请人刘某因与被申请人杨某婚姻家庭纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：原审判决适用法律错误。本案中，刘某的诉讼请求是追索垫付的抚养费327497元。杨某对刘某证据的质证意见，并未完全否认刘某的诉讼请求，只是需要刘某提供相应的票据，其就愿意支付相应的抚养费。根据民事诉讼法的相关规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己方不利的事实明确表明承认的，另一方当事人无需举证证明。二审审理中，刘某已经出示了相应票据。根据上述规定，二审法院应依法支持刘某的诉讼请求，但二审法院却认为给付抚养费没有法律依据，显然这个判决是错误的。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院认为：本案中杨某针对刘某要求其支付为照顾李某（李某是刘某的儿子，杨某的丈夫，曾因患病丧失生活自理能力，2012年10月去世）所花费用的诉讼请求，答辩认为自己已经尽到相应义务不同意支付刘某所主张的费用，同时提出刘某的请求应有相应的票据支持。杨某在审理中对刘某提交证据的质证意见不是对其承担责任的认可。二审法院针对票据的有效性，确认了刘某为李某治病、照顾李某所实际支付费用的数额。刘某主张的规定适用于刘某为李某治疗及照顾所花费数额的认定，但不是确认杨某承担责任的法律依据。上述费用是否应由杨某承担，应有充分的事实依据或法律依据。刘某为其儿子支付相应费用系基于亲情而为，同时刘某没有提交证据证明杨某对李某有遗弃行为，而杨某也为李某的治疗支付了费用，履行了相应的监护责任。故原审判决对刘某的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾云乔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1044号
罪犯徐群年，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二O一一年四月十二日作出（2011）张刑初字第124号刑事判决，以被告人徐群年犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月24日被交付执行。因发现漏罪，解回再审，山东省安丘市人民法院于二0一一年十二月三十日作出（2011）安刑初字第365号刑事判决，以被告人徐群年犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年1月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐群年认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐群年认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐群年认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐群年确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐群年减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初722号
原告：董冬梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王小强，男，1976年9月12日出生，汉族，住临海市。
原告董冬梅与被告王小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冬梅委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告王小强归还原告欠款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做服装批发生意，被告开有服�店，被告向原告进货购买服装。2015年3月24日，被告向原告批发服装，欠原告货款50000元，并亲笔出具欠条一份。后原告曾多次向被告催讨还款未果，原告无奈遂起诉。
被告王小强未作答辩和举证。
原告董冬梅向本院提交被告身份信息回执1份、欠条1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，根据被告王小强出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王小强应当及时履行支付全部货款的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董冬梅货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 朝
二〇一七年二月十四日
代书 记员 朱莹莹
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第236号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人崔某某，吉林省农安县人，系农民，户籍地：农安县，现住长春市绿园区。因涉嫌交通肇事，于2014年5月4日被拘留，2014年5月9日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人崔某某于2014年5月4日10时30分许，驾驶吉JID8**号小型轿车在农安县农安镇滨河邮局门前倒车时驶入滨河大街，与孔某某驾驶的沿滨河大街由东向西行驶的吉A660**号重型厢式货车相撞，吉JID8**号小型轿车将指挥倒车的崔永德撞倒，崔永德倒至吉A660**号重型厢式货车车下被碾压致死。被告人崔某某肇事后弃车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人崔某某负事故的主要责任，孔某某负事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）证人崔某甲、孔某某、崔某乙、宋某某、潘某某证言；（三）被告人崔某某供述；（四）鉴定意见。认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人崔某某于2014年5月4日10时30分许，驾驶吉JID8**号小型轿车在农安县农安镇滨河邮局门前倒车时驶入滨河大街，与孔某某驾驶的沿滨河大街由东向西行驶的吉A660**号重型厢式货车相撞，吉JID8**号小型轿车将指挥倒车的崔永德撞倒，崔永德倒至吉A660**号重型厢式货车车下被碾压致死。被告人崔某某肇事后弃车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人崔某某负事故的主要责任，孔某某负事故的次要责任。案发后，被告人崔某某及孔某某赔偿被害人各项经济损失人民币191，166.90元。
上述事实，被告人崔某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证：
1、居民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单。
4、农安县公安局交警大队受案登记表。
5、道路交通事故认定书。
6、交通事故死亡证明书。
7、农安县公安局交警大队情况说明。
8、仲裁调解书。
9、机动车交通事故强制保险单。
（二）证人证言
1、证人崔某甲2014年5月4日证言。
2、证人孔某某2014年5月4日证言。
另证人孔某某2014年5月15日证言。
3、证人崔某乙2015年5月4日证言。
4、证人宋某某2014年5月4日证言。
5、证人潘某某2014年5月4日证言。
（三）被告人供述
被告人崔某某2014年5月10日供述。
另被告人崔某某2014年5月5日、5月13日供述。
（四）鉴定意见
1、吉林黄龙司法鉴定所（2014）检字（J00149）、（2014）检字（J00151）号血乙醇测试报告单。
2、交通事故尸体检验报告。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图及现场照片。
以上证据，经庭审质证，被告人无异议，均当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人崔某某未向法庭提供证据
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任的事实，被告人予以供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某某主观上明知自己无驾驶证而驾驶机动车辆，且在驾驶机动车倒车时未察明车后情况、未确认安全后倒车将指挥车辆倒车的被害人撞倒；客观上导致被害人撞倒后被其他行驶的车辆碾轧致死的后果。被告人崔某某事故发生后未采取保护现场、抢救受伤人员、报警等措施，而是为逃避法律追究弃车逃逸，其行为符合交通肇事后逃逸的犯罪构成要件。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人崔某某庭审中能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 乔继峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初220号
原告：张国瑞，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王东升，男，1990年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张国瑞与被告王东升、王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张国瑞、被告王东生到庭参加诉讼，被告王东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王东升向原告借款5万元，由被告王东旭担保，至今借款尚有0.5万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。因借据中约定借款利息的内容系原告填写，现被告不同意支付，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告王东旭作为担保人应对借款承担连带清偿责任。被告王东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东升于本判决生效后即偿还原告张国瑞借
款0.5万元；
二、被告王东旭对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢东欣
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0428民初220号原告：张国瑞，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：王东升（曾用名王东生），男，1990年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告张国瑞与被告王东升、王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张国瑞、被告王东升到庭参加诉讼，被告王东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王东升向原告借款5万元，由被告王东旭担保，至今借款尚有0.5万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。因借据中约定借款利息的内容系原告填写，现被告不同意支付，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告王东旭作为担保人应对借款承担连带清偿责任。被告王东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东升于本判决生效后即偿还原告张国瑞借款0.5万元；二、被告王东旭对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一八年一月二十六日书记员  谢东欣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第33号
原告梁菡，女，1988年4月20日出生，汉族，衡阳县人。
原告梁珂，男，1993年10月11日出生，汉族，衡阳县人。
二原告委托代理人杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告曾忠仁，男，1967年8月25日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
本院在审理原告梁菡、梁珂与被告曾忠仁民间借贷纠纷一案中，因原告梁菡、梁珂证据不足，现原告梁菡、梁珂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁菡、梁珂撤回起诉。
本案受理费5833元，减半收取2916.5元，由原告梁菡、梁珂负担。
审判员 陈小青
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴银辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03939号
原告葛卫国，男，1973年3月24日出生，汉族。
委托代理人田苟民，男。
被告王红刚，男，1977年3月13日出生，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司公司渭南中心支公司。
本院在审理原告葛卫国与被告王红刚及太平洋财产保险股份有限公司公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛卫国撤回起诉。
案件受理费1200元（原告已交），由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终428号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓德全，男，汉族，1963年7月25日生于重庆市永川市，小学文化。2015年11月12日因涉嫌犯购买假币罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯购买、运输假币罪被逮捕。现押于桐梓县看守所。
上诉人（原审被告人）谭茂练，男，汉族，1975年7月20日生于重庆市永川市，中专文化。2015年11月20日因涉嫌犯购买假币罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年12月17日被监视居住，2016年7月26日被逮捕，现押于桐梓县看守所。
辩护人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
原审被告人刘正英，女，汉族，1952年6月24日生于贵州省瓮安县，文盲或半文盲。2015年11月20日因涉嫌犯出售假币罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人邓德全犯购买、运输假币罪、被告人刘正英犯出售假币罪、被告人谭茂练犯购买假币罪一案，于2016年7月26日作出（2016）黔0322刑初142号刑事判决。宣判后，被告人邓德全、谭茂练不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及辩护人的意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月底的一天，被告人邓德全要被告人谭茂练到贵州省瓮安县找陈广发购买假币，11月初，谭茂练到瓮安县找到被告人刘正英（陈广发的妻子），并获得了刘正英的电话号码，谭茂练将刘正英的电话号码告知了邓德全，后邓德全多次与刘正英联系购买假币。2015年11月9日，邓德全将购买假币的39000元通过汇款的方式汇给了刘正英。2015年11月11日上午，邓德全从重庆市永川区乘坐车牌为渝CDN2**号轿车前往瓮安县购买假币，当日下午16时许，邓德全到达刘正英家中，刘正英将事先准备好的30万元假人民币和800元假人民币币样交给了邓德全，交易完成后，邓德全乘CDN2xx号轿车返回重庆市永川区，当日23时许，在途径桐梓县松坎毒品检查站时被公安民警抓获，当场查获假人民币300800元。经中国人民银行桐梓县支行鉴定，被查获的300800元人民币全部为机制伪造。
原判另认定：2011年12月16日，被告人邓德全因犯抢夺罪，被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年7月10日，被告人刘正英犯出售假币罪和持有假币罪，被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人邓德全犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人刘正英犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人谭茂练犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；四、扣押在案物品予以没收。
上诉人邓德全的上诉理由：主动揭发刘正英并配合公安机关将其抓获，具有立功表现；归案后有坦白情节，原判量刑过重。请求二审法院改判。
上诉人谭茂练的上诉理由及其辩护人的辩护意见：仅帮助邓德全联系刘正英，对邓德全向刘正英购买假币并不知情，原判认定其犯购买假币罪的证据不足，请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定“2015年10月底，上诉人邓德全为购买假人民币，通过上诉人谭茂练获取刘正英的电话号码后，与刘正英联系并于同年11月11日向其购买30万元假人民币和800元假人民币币样，当日运输至桐梓县松坎毒品检查站时被公安民警抓获”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人谭茂练及其辩护人所提“仅帮助邓德全联系刘正英，其对邓德全向刘正英购买假币并不知情，原判认定其犯购买假币罪的证据不足，请求二审法院改判无罪”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人谭茂练与邓德全系朋友关系，谭茂练在侦查阶段对“其明知邓德全要购买假人民币而帮助邓德全获取刘正英电话号码”的事实供认不讳且对刘正英辨认无误；邓德全在侦查阶段也明确供认，为购买假币而让谭茂练帮助其联系，谭茂练与邓德全在侦查阶段的供述能够相互印证，且从谭茂练、邓德全、刘正英三人的通话记录来看，在案发时间段内，谭茂练确与刘正英、邓德全多次联系。综合全案证据，足以认定谭茂练参与了本案，故本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于上诉人邓德全所提其具有立功表现的上诉理由，根据办案机关出具的情况说明，主要通过技侦、蹲点守候等手段将刘正英抓获归案，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人邓德全购买伪造的人民币后从贵州省瓮安县运输至桐梓县松坎毒品检查站时被查获，数额特别巨大，其行为已构成购买、运输假币罪。上诉人谭茂练明知邓德全购买伪造的人民币而帮助其联系，系邓德全购买假币的共犯，亦构成购买假币罪。原审被告人刘正英出售伪造的人民币，数额特别巨大，其行为构成出售假币罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，对三人应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”这一幅度内量刑，综合三人的犯罪情节、认罪态度及邓德全系累犯、谭茂练系从犯、刘正英有犯罪前科等情节，原判对邓德全、刘正英所处刑罚并无不当，应予维持，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款规定的上诉不加刑原则，原判对谭茂练减轻处罚后所处的刑罚，本院亦予以维持。关于上诉人邓德全所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初843号
原告：刘海江，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省遂宁市船山区。
原告：刘玉容，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省遂宁市船山区。
原告：刘碧华，女，汉族，生于1975年9月30日，住四川省遂宁市船山区。
三原告共同委托特别授权委托代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
三原告共同委托特别授权委托代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
被告：郑雄，男，汉族，生于1956年2月19日，住四川省遂宁市船山区。
被告：郭秀林，女，汉族，生于1956年11月12日，住四川省遂宁市船山区。
原告刘海江、刘玉容、刘碧华诉被告郑雄、郭秀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海江、刘玉容、刘碧华的委托代理人黄春霞，被告郑雄到庭参加诉讼，被告郭秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海江、刘玉容、刘碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及资金占用利息（以90000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为计息标准，从2017年2月4日起至实际完全付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告郑雄由于资金困难，向三原告之父刘兴富借款90000元，未约定还款日期。2017年2月4日，刘兴富病逝，原告多次找二被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告郑雄辩称，借款是事实，是分多次借的，打的总条子，时间应该是2016年1月份。被告在2016年12月1日前已经归还了借款70000元及之前的利息，剩余20000元未归还。
被告郭秀林未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘兴富于2017年2月4日死亡，刘兴富的法定继承人为原告刘海江（刘兴富之子）、刘玉容（刘兴富之女）、刘碧华（刘兴富之女）。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系。2015年11月23日，被告郑雄向刘兴富出具借条一份，载明：“今借到刘新富现金玖万元正（90000.00元）万元）此致！郑雄2015.11.23号”。本案在审理中，因被告郭秀林未到庭参加诉讼，致使无法组织调解。
本院认为，被告郑雄向刘兴富借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘兴富向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系，郑雄向刘兴富的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑雄以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告郭秀林应当承担共同偿还责任。原告刘海江、刘玉容、刘碧华系刘兴富的法定继承人，按继承法的规定提起诉讼，主张权利，请求郑雄与郭秀林偿还借款90000元符合法律规定，应予支持。借条中双方未约定利息，但原告主张要求被告从刘兴富死亡之日起2017年2月4日起至借款本金实际还清之日止，按银行贷款利率支付利息，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从起诉之日即2017年3月21日起至付清之日止支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雄、郭秀林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海江、刘玉容、刘碧华借款人民币90000元及利息。（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘海江、刘玉容、刘碧华的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1025元，由被告郑雄、郭秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十七日
书记员 吕和丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01606号
原告河北星河通信技术有限公司。住所地，石家庄市裕华区青园街***号。
法定代表人李林洪，该公司总经理。
委托代理人朱英，系该公司办公室主任。
委托代理人郝运谦，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘明伟。
委托代理人韩建强，河北北华律师事务所律师。
原告河北星河通信技术有限公司与被告刘明伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝运谦、被告及其委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月1日入职原告处工作，到2014年6月30日合同期满，后收尾工作到2014年9月30日。被告工作期间多次向原告供货方上海桑通汽车电器有限公司索要回扣好处费，供货方迫于无奈于2014年4月24日向被告打款15000元。被告的行为不但给原告造成了重大经济损失和信誉影响，还涉嫌犯罪，鉴于被告的行为，与被告合同期满后未续签合同，待收尾工作结束后解除了劳动合同。原告的行为符合劳动合同法的相关规定。为维护原告的合法权益：一、请求判决原告无须支付被告经济补偿金23798.5元；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，应当支付被告经济补偿金23798.5元。
经审理查明，被告刘明伟于2009年6月1日到原告河北星河通信技术有限公司处从事技术管理、销售工作，期间签订过三次劳动合同，合同期限分别为2009年6月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日，工作岗位为副总经理，2009年6月1日至2013年12月31日的月工资为8333元，2014年1月1日到2014年6月30日的月工资为4000元。合同期满后，被告在原告处继续工作，被告主张其工作至2014年10月12日，未提供证据证实其主张；原告对此否认，承认被告为处理原来经手业务的收尾工作至2014年9月30日，期间未续签劳动合同，月工资为3000元。被告刘明伟到原告河北星河通信技术有限公司处工作时，向原告交押金10000元，原告对此认可。工作期间原告未给被告缴纳各种社会保险。2015年6月17日被告向石家庄市劳动人事争议仲裁调解委员会提出仲裁申请，仲裁委作出裕劳人裁字（2015）第96号裁决书。
另查明，被告在原告处工作期间收到供货商转账15000元，有供货商的出庭作证及打款记录为证。本院于2015年10月9日受理原告刘明伟诉被告河北星河通信技术有限公司劳动争议一案。
以上事实有原、被告双方当事人陈述、所交上述证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告自2009年6月1日到原告处任副总经理一职，分别与原告签订过三次书面合同，2014年6月30日合同期满，原告不再与被告续签合同，该期间被告与原告之间存在劳动关系。虽合同期满后被告继续工作至2014年9月30日，但该期间被告仅为处理自己原来经手业务的收尾事宜。被告刘明伟作为原告处员工，在工作期间未经原告允许私自收取供货商15000元，其行为已违反工作纪律，原告工作人员口头通知与被告解除劳动合同，符合法律规定，故原告不予支付被告经济补偿金的请求，本院予以支持。关于本案中的其他问题在本院受理的另一案中已经做出处理，本案不再处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告河北星河通信技术有限公司无须支付被告刘明伟经济补偿金23798.5元。
案件受理费10元减半收取5元，由被告刘明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费10元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王志斌
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 星
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）广东新宏成建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）胡仁芳，男。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司因与胡仁芳买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民二初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：从被上诉人向法院提交的证据材料可知，本案的实际履行合同的相对方不是上诉人，上诉人无需向被上诉人支付所请求的款项；退一步而言，即使被上诉人有权依法向人民法院主张权利，但本案属合同纠纷，应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷且合同履行地在惠州市大亚湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年一月四日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执225号
申请执行人：秦志强
被申请执行人：高明霞，秘界昌
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第56号承揽合同纠纷一案民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为50550.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为50550.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执99号
申请人鲁山县人口和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人陈某某，主任。
被申请人吴某某，男，1966年5月12日生，汉族，农民。
被申请人王某某，女，1968年1月7日生，汉族，农民。
鲁山县人口和计划生育委员会申请执行吴某某、王某某社会抚养费征收一案，本院于2015年5月13日作出（2015）鲁行审字第53号行政裁定书，裁定：对鲁山县人口和计划生育委员作出的鲁人口征决字（2014）第357号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。已经发生法律效力。申请执行人鲁山县人口和计划生育委员会于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴某某、王某某，对鲁山县人口和计划生育委员作出的鲁人口征决字（2014）第357号社会抚养费征收决定书，首征已履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人口和计划生育委员会作出的鲁人口征决字（2014）第357号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 王国鹏
审判员 苏宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓国英
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第95号
原告：乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段，组织机构代码：××。
代表人：刘俊昌，系负责人。
委托代理人：李翔，乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段职工。
被告：雷鸣，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段职工。
本院在审理原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段诉被告雷鸣服务合同纠纷一案中，原告鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段负担。
审判员 毛建梅
二〇一五年七月七日
书记员 张 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1836号
原告：雷胜革，男，1969年12月7日出生，汉族，
被告：曹永刚，男，1981年2月26日出生，汉族，
原告雷胜革与被告曹永刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷胜革、被告曹永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷胜革诉称：2014年6月22日，原告雷胜革为被告曹永刚开始建房，同年7月底双方补签《合同》一份，约定每平方米单价和施工要求，原告雷胜革为被告曹永刚施工，仅剩楼梯瓷砖未铺、地面未抹和门坡未抹。8月20日上午，被告曹永刚找借口不让原告雷胜革继续施工，使原告雷胜革无法继续完工。现原告雷胜革请求判令解除原、被告于2014年签订的合同，由被告曹永刚支付原告雷胜革工程款7000元，诉讼费由被告曹永刚承担。
原告雷胜革就自己的主张提供了以下证据：
原、被告签订的合同，拟证实原、被告约定建房每平方米单价和施工要求及付款方式。
被告曹永刚辩称：同意解除合同。合同约定的工程总价款为68270元，一层共计150平米，每平米150元，一层的工程款为22500元；二层共计150平米，每平米280元，二层的工程款为42000元；贴瓷砖20平米，每平米25元，共计500元，楼梯含贴瓷砖每平米350元，按跑米计算，共计3270元，工程总价款为68270元。被告曹永刚已支付原告雷胜革61000元。因原告雷胜革没有将楼梯的踏步贴瓷砖，一层地面及台阶没有抹灰，被告曹永刚找人将剩余工程干完共花费6000元。被告曹永刚不欠原告雷胜革工程款。
被告曹永刚就自己的主张提供了以下证据：
收条5张，拟证实被告曹永刚已支付原告雷胜革工程款61000元。
庭审中，原、被告各自就对方的证据进行了质证，双方对对方提供的证据均无异议。
本院听取了双方的质证意见，对双方均无异议的合同及收条的真实性予以确认。
经审理查明：2014年6、7月份，原告雷胜革与被告曹永刚签订一份建房合同，由原告雷胜革为被告曹永刚在运城市盐湖区大渠办事处大渠村施工建房。双方合同约定：第一层每平方150元，东西南三面抹灰，水泥地面外墙门脸贴瓷砖；第二层每平方280元，地板有两间瓷砖，卫生间和灶房前后抹灰，前脸如贴瓷砖每平方加25元，楼梯含贴瓷砖每平方350元，按跑米算，开工付10000元，二层现浇完付60%，抹灰完付90%，工程完后，工钱付清，按合同施工，违约金拖一天工钱加100元，提前两天付清全款送门楼造型。施工期间被告曹永刚分5次共向原告雷胜革支付工程款61000元。当工程仅剩楼梯踏步贴瓷砖、一层地面及台阶抹灰未完工时，原、被告发生争执，原告雷胜革未将剩余工程完工。后被告曹永刚花费6000元找人将剩余工程施工完毕。
本院认为：原告雷胜革与被告曹永刚签订农村建房施工合同，由原告雷胜革为被告曹永刚施工建房。根据原、被告双方合同约定本案建房总款为68270元，扣除被告曹永刚已向原告雷胜革支付的61000元及被告曹永刚已向他人支付的未完成工程的工程款6000元，被告曹永刚尚欠原告雷胜革1270元建房款，被告曹永刚理应支付。审理中被告曹永刚辩称其未欠原告雷胜革建房款，理据不足，其辩解意见本院不予支持。鉴于被告曹永刚已将原告雷胜革未完成的工程交由他人施工完毕，原告雷胜革与被告曹永刚签订农村建房施工合同已无继续履行可能，故原、被告签订的合同应予以解除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷胜革与被告曹永刚签订的农村建房施工合同。
二、被告曹永刚于本判决生效后十五日内向原告雷胜革支付建房款一千二百七十元。
三、驳回原告雷胜革的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告曹永刚承担15元，由原告雷胜革承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一四年十一月七日
书记员 赵若尧
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初975号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人段某，无业。2008年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2014年6月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。2015年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被宁波市公安局鄞州分局依法传唤，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]920号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员林珊出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日9时10分许，被告人段某至宁波市江东区东郊街道蔬菜批发市场，采用技术开锁的方式窃得被害人叶某停放于2区和6区之间通道处的格勒牌电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1900元），后逃离现场时被路人当场抓获。被告人段某因该盗窃行为于同月18日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。
2015年9月7日17时30分许，被告人段某至宁波市鄞州区中河街道东裕新村菜市场门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人武某停放于此处的蓝色运旺牌三轮电瓶车一辆，后逃离现场时被路人当场抓获。被告人段某因该盗窃行为于同月8日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。
2016年1月20日，被告人段某至宁波市鄞州区中河街道飞虹新村重庆麻辣烫门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人毛某停放于此处的黑色菲利普牌电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1485元），后对客销赃，所得赃款500元已化用。
2016年1月23日17时50分许，被告人段某在宁波市鄞州区中河街道飞虹宾馆201室内被民警抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、武某、叶某的陈述，证人吴某、刘某的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人段某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 阮雪蕾