wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：左玉兵，男。
委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗洪贵，男。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
原审被告：东莞市凯越建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区立新犬眠岭工业区第*栋***号。
法定代表人：左文兵，总经理。
委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
上诉人左玉兵不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4859号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人地址不在原审法院辖区内，按上诉人地址不应由一审法院管辖，而应由湖北省黄梅县人法院管辖；本案并无任何证据材料证明原审被告应与上诉人承担连带偿还责任。上诉人请求撤销东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4859号之一民事裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条又规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案有两个被告，被告东莞市凯越建筑装饰工程有限公司位于东莞市东城区，该院对本案有管辖权。上诉人上述管辖权异议之理由和诉请在原审法院已提出。本院认为，原审原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，选择向其中一个被告东莞市凯越建筑装饰工程有限公司住所地法院提起诉讼，依法有据。原审法院对本案行使管辖权，亦无不妥。上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。此外，上诉人提出的原审被告是否应与上诉人承担连带偿还责任问题，属于案件的实体处理问题，在本程序不宜审查，应带本案进入实体审理后再行查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈天宇
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年一月二十三日
书记员 李丽欢
第3页共3页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第170号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人司某某，男，1967年3月17日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，农民，现住莫旗。因非法占用农用地一案，于2015年10月20日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第154号起诉书指控被告人司某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员鄂擎出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年春至2011年期间，被告人司某某在没有取得国家机关及行政单位许可的情况下，使用自家拖拉机在某村村东南处自家耕地周边，连续不断向外开垦耕地并耕种农作物至案发。经莫旗草原监理所和国土资源局对其所开垦土地面积、属性进行测量和鉴定，司某某所开垦的土地属性为天然牧草地，面积48.65亩。2012年5月5日，司某某向莫旗打击违法开荒办公室缴纳了20000元违法毁草扩地费。2015年10月20日，被告人司某某到莫旗公安局投案，并如实供述了非法开垦草原的犯罪事实。
被告人司某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中无异议，且有莫旗农牧业局案件移送函、受案登记表、自首情况说明、现场勘查卷宗、关于确定地块属性的复函、鉴定意见、证人证言、被告人供述、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某违反土地管理法规，非法开垦草地，改变被占用土地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人司某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人司某某当庭自愿认罪、缴纳过行政罚款等情节，对被告人司某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人司某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 于金玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 佟慧勇
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第179号
原告王召法。
被告王安云。
原告王召法诉被告王安云民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日诉至本院，本院于同日立案受理后。依法由审判员孙露适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王召法到庭参加了诉讼，被告王安云经本院合法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王召法诉称：被告以做生意需要资金为由，于2009年5月1日向原告借款10000元，并出具欠条一张，后原告多次催讨还款未果，故诉至法院要求被告归还借款10000元，并从借款之日即2009年5月1日起按月息1％支付利息至借款还清之日止。
被告王安云未答辩。
经审理查明：被告王安云于2009年5月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠王兆法人民币壹万元，利息1分。后经原告多次催讨，被告王安云于2013年10月15日又出具一张还款保证书，载明：11月15日前后保证还伍仟元。后因被告仍未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，要求被告还本付息。
另查明：由舟山市定海区临城街道岙山渔业村的证明，证实王召法与欠条中的王兆法系同一人。
上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的欠条及还款保证书原件各一张和由临城街道岙山渔业村出具的证明予以证实。
本院认为，被告王安云于2009年5月1日向原告王召法出具的欠条实际系被告与原告的借贷关系成立的凭证。被告王安云尚欠原告王召法10000元，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告理应承担按约还款的责任。至于欠款10000元中的5000元，双方虽未约定还款的期限，但债权人有权要求债务人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自欠条出具之日即2009年5月1日起按月利率1%支付利息的主张，因双方对利息的支付在欠条上已作明确的约定，且该约定不违反法律的规定，由此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安云于本判决生效之日起十日内归还原告王召法借款10000元，并从2009年5月1日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王安云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙露
二〇一四年四月十一日
书记员 黄丽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00092号
申请执行人杨会萍，女，汉族，农民。
被执行人王美贤，男，汉族，农民。
杨会萍与王美贤劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）千民初字第00062号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认王美贤于2014年2月28日前支付杨会萍劳务费830元，并负担诉讼费25元。在调解书确定的期限内王美贤未履行，权利人杨会萍于2014年3月6日申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。本案在执行中，于2014年3月28日向被执行人王美贤送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限其当日履行案件款830元，诉讼费25元，负担执行费50元，共计905元。经多次督促，本院已执行清结案件款、诉讼费、执行费905元，案款申请人已领取，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00062号民事调解书的执行。
案件执行费50元由王美贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初521号
原告程某，男。
被告夏某，女。
原告程某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员余国力担任审判长，与人民陪审员柯美俊、李婧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2001年6月28日经政府登记结婚。婚后感情一般，生育一子。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2003年7月外出打工至今未归家，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告夏某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1999年6月自由恋爱，2001年6月28日经政府登记结婚。婚后感情一般，2002年10月25日生育一子取名程某甲。由于原、被告婚后各自外出务工分居两地，夫妻间缺乏感情沟通。原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年6月16日起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告一直分居至今。原告遂于2016年2月26日再次起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、结婚证、阳新县太子镇洪桥村村民委员会证明及本院（2014）鄂阳新民太初字第00081号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告长期分居互不履行夫妻义务，特别是经本院判决不准许离婚后，仍无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生子的抚养，原、被告均有法定的权利和义务，为有利于婚生子的健康成长，根据原、被告双方的实际情况，本院认为原告抚养婚生子比较适当，故对原告要求抚养婚生子的请求，本院依法予以支持。被告夏某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告夏某离婚；
二、婚生子程某甲，2002年10月25日出生，由原告程某抚养成年。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余国力
人民陪审员 柯正红
人民陪审员 李 婧
二〇一五年八月二日
书 记 员 袁 帅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3592号
原告：长乐市首占镇首占村民委员会，住所地长乐市首占镇首占村。
法定代表人：郑东勋，主任。
委托诉讼代理人：林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：郑燕飞，男，1962年9月3日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
原告长乐市首占镇首占村民委员会与被告郑燕飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告长乐市首占镇首占村民委员会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长乐市首占镇首占村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长乐市首占镇首占村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长乐市首占镇首占村民委员会负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 蜀
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市瑞达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区跃进路*号。
法定代表人：张志德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁顺峰，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市水产供销中心。住所地：河北省石家庄市桥西区水产街付*号。
法定代表人：张香珍，该公司董事长。
再审申请人石家庄市瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）因与被申请人石家庄市水产供销中心（以下简称水产供销中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞达公司申请再审称，（一）原审判令瑞达公司赔偿水产供销中心“迟延履行判决义务造成的租金损失1110607元”事实不清，缺乏事实依据。石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00200号民事判决生效后，瑞达公司积极履行了该判决书赋予的义务，于2014年7月7日向水产供销中心交付了所承租的房屋。水产供销中心主张房租自2014年3月至12月，与事实不符。瑞达公司交付给水产供销中心房屋后，水产供销中心怠于管理，造成房屋配电设施漏水的原因在于水产供销中心，因此所产生的房租损失应由水产供销中心承担。水产供销中心主张租金损失1440000，在庭审中变更为1110607元，水产供销中心不能说清租金数额的由来，也未提供证据。且水产供销中心自2014年7月9日便接收房屋，收取房租，没有所主张的“租金损失”。（二）原审判决判令瑞达公司“赔偿水产供销中心新建供电高压设施费用1211000元”属认定事实错误导致适用法律错误。地下室被淹的配电设施不是涉案房屋配套配电设施，瑞达公司向水产供销中心交付涉案房屋时，没有法定或约定的义务向水产供销中心交付该设施。瑞达公司开发该地产时，从规划设计上已经为水产供销中心建设了足够满足用电的配电设施。水产供销中心接收房屋后应主动找物业公司，从小区规划设计的总配电室接线取电，水产供销中心另行新建配电设施的行为属于完全没有必要的浪费资源行为，对该行为产生的费用应由水产供销中心自己承担。水产供销中心提供的证据不能证明其新建配电设施产生了173万元的费用。水产供销中心在法庭出示的证据显示其与石家庄市永昌建筑工程有限公司签订的施工合同，出示的付款凭证却是向石家庄常宏建筑公司、华隆电力设备公司等，在此情况下原审判决仍然认定该费用已经发生，实为在支持违法甚至是犯罪。另外瑞达公司就水产供销中心新建的配电设施咨询电力部门，称最多有40万元就能建成；瑞达公司委托河北德昊工程造价咨询有限公司对水产供销中心所新建的配电设施进行工程造价鉴定，该工程造价满额计算最多也就1036552.74元，而水产供销中心主张173万元，充分证实了水产供销中心所提供的证据具有伪造嫌疑。原审判决认定事实不清且无充分证据予以证明，适用法律错误，且瑞达公司具有新的证据足以推翻原判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求依法撤销原审判决，再审改判驳回水产供销中心的诉讼请求。
水产供销中心提交意见称，瑞达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于租金损失1110607元，（一）根据一审中瑞达公司与水产供销中心提交的证据，石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00200号民事判决生效后，瑞达公司未按判决规定的日期履行义务。石家庄市桥西区人民法院分三次强制执行瑞达公司交付房屋，分别是2014年7月7日、2014年9月24日和2014年10月17日。涉案房屋地下室被淹时，瑞达公司尚未将地下室交付给水产供销中心。瑞达公司未主动履行交房义务，致使水产供销中心不能接收房屋进行管理经营，瑞达公司应承担迟延履行期间造成的水产供销中心房屋租金损失。瑞达公司称其于2014年7月7日向水产供销中心交付了所承租的房屋，与事实不符。（二）石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00200号生效判决已判令“瑞达公司于判决生效之日起十日内支付水产供销中心2010年3月至2014年2月间欠付的租金及违约金”，之后瑞达公司仍未履行判决内容，故，水产供销中心依据其与瑞达公司于2010年2月5日签订的《房屋租赁合同》的有关约定，主张2014年3月至涉案房屋恢复使用日2014年12月8日期间的租金损失1110607元，一、二审法院予以支持并无不当。
关于新建高压供电设施费用1211000元。涉案房屋地下室被淹后，水产供销中心新建了高压供电设施，因该设施属基础供电设施之列；且涉案房屋地下室被淹时，瑞达公司尚未将地下室交付给水产供销中心；瑞达公司未提供证据证明其向涉案房屋正常供电，一、二审法院判决由瑞达公司承担新建高压供电设施费用的主要责任，并无不当。关于新建供电设施费用数额，一审中，水产供销中心提交了相关施工合同及票据予以证实。瑞达公司在申请再审时提交了河北德昊工程造价咨询有限公司作出的《电力工程预算书》，显示水产西街2329#水产供销中心环网柜及箱式变电站工程造价为1036552.74。该《电力工程预算书》系瑞达公司单方委托作出，证明力有所不足，不足以推翻原审判决，不符合再审新证据的法定情形。瑞达公司称水产供销中心提供的证据具有伪造嫌疑，未能提交充分证据证实。综上，瑞达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄市瑞达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 川
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3744号
原告：吴召团，男，1976年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：刘宏春，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地在江苏省泰州市姜堰区，住扬州市。
被告：薛龙居，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰州市姜堰区，住扬州市。
原告吴召团与被告刘宏春、薛龙居民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴召团的委托代理人董强到庭参加诉讼，被告刘宏春、薛龙居经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴召团向本院提出诉讼请求：判令被告刘宏春、薛龙居共同向原告返还借款20万元。事实和理由：原告与被告刘宏春系朋友关系。被告刘宏春以需要资金周转为由分别于2015年1月22日、2016年11月15日、2016年12月16日分三次合计向原告借款20万元，并分别出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、短信聊天记录、常住人口登记卡、结婚证等证据。
被告刘宏春、薛龙居均未答辩，也未提供证据。
原告吴召团围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：
2015年1月22日，被告刘宏春向原告出具借条一张，载明：“今借到吴召团现金壹拾万元正（￥100000.00），经借人：刘宏春”。
2016年11月15日，被告刘宏春向原告出具借条一张，载明：“经借到人民币伍万元正（￥50000.00），经借人：刘宏春”。
2016年12月16日，被告刘宏春再次向原告出具借条一张，载明：“今借到吴召团现金伍万元正（￥50000.00），经借人：刘宏春”。
在原告提供的其与名为“刘木工宏春”的相对方的短信聊天记录中，“刘木工宏春”陈述：“我只有一张十万借条，和二张伍万元的，其他借款都已经。转发给你了，你讲借条已经撕掉了，对于所欠的材料款，我一定会把欠条给你。”
被告薛龙居与被告刘宏春系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
另查明，原告吴召团系扬州市邗江蒋王林杭木业加工厂的经营者。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告刘宏春向原告出具的借条、原告与被告刘宏春的短信聊天记录，足以证明原告与被告刘宏春之间借贷关系成立有效。现原告持上述借条要求被告刘宏春返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛龙居与被告刘宏春系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告薛龙居未能提供足够的证据证明上述债务经债权人与债务人明确约定为个人债务或者被告刘宏春向原告所借款项并非用于家庭共同生活，原告要求被告薛龙居对被告刘宏春的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宏春、薛龙居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏春、薛龙居于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴召团返还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告刘宏春、薛龙居共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘倩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3744号原告：吴召团，男，1976年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：刘宏春，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地在江苏省泰州市姜堰区，住扬州市。被告：薛龙居，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰州市姜堰区，住扬州市。原告吴召团与被告刘宏春、薛龙居民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴召团的委托代理人董强到庭参加诉讼，被告刘宏春、薛龙居经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴召团向本院提出诉讼请求：判令被告刘宏春、薛龙居共同向原告返还借款20万元。事实和理由：原告与被告刘宏春系朋友关系。被告刘宏春以需要资金周转为由分别于2015年1月22日、2016年11月15日、2016年12月16日分三次合计向原告借款20万元，并分别出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告多次催要未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、短信聊天记录、常住人口登记卡、结婚证等证据。被告刘宏春、薛龙居均未答辩，也未提供证据。原告吴召团围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2015年1月22日，被告刘宏春向原告出具借条一张，载明：“今借到吴召团现金壹拾万元正（￥100000.00），经借人：刘宏春”。2016年11月15日，被告刘宏春向原告出具借条一张，载明：“经借到人民币伍万元正（￥50000.00），经借人：刘宏春”。2016年12月16日，被告刘宏春再次向原告出具借条一张，载明：“今借到吴召团现金伍万元正（￥50000.00），经借人：刘宏春”。在原告提供的其与名为“刘木工宏春”的相对方的短信聊天记录中，“刘木工宏春”陈述：“我只有一张十万借条，和二张伍万元的，其他借款都已经。转发给你了，你讲借条已经撕掉了，对于所欠的材料款，我一定会把欠条给你。”被告薛龙居与被告刘宏春系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。另查明，原告吴召团系扬州市邗江蒋王林杭木业加工厂的经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告刘宏春向原告出具的借条、原告与被告刘宏春的短信聊天记录，足以证明原告与被告刘宏春之间借贷关系成立有效。现原告持上述借条要求被告刘宏春返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛龙居与被告刘宏春系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告薛龙居未能提供足够的证据证明上述债务经债权人与债务人明确约定为个人债务或者被告刘宏春向原告所借款项并非用于家庭共同生活，原告要求被告薛龙居对被告刘宏春的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宏春、薛龙居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏春、薛龙居于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴召团返还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告刘宏春、薛龙居共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 刘 涛二〇一七年七月二十四日书 记 员 潘倩文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7812号
原告:李用菊，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李用菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李用菊到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李用菊诉称：原告于2008年10月21日购买了被告开发的位于望江路198号信旺华府骏苑A区商场1225（-）号商铺，同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。被告华府大唐公司自2015年8月至今拖欠原告商铺租金合计43740元。经原告多次催要，但被告华府大唐公司拒不支付，被告信旺投资公司没有履行连带责任。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金合计43740元；2、被告华府大唐公司按合同约定支付2015年8月至2016年9月的违约金6009元，之后的违约金按约定计算；3、被告信旺投资公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告华府大唐公司承担。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月21日，李用菊（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负一层商1225（-）号铺位委托乙方代经营，商铺建筑面积为12.38平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照人民币160元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币183元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币200元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2012年5月19日，李用菊（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的商铺建筑面积变更为：该商铺总建筑面积为14.58平方米。
另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李用菊购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1225（-）号商铺依约代为经营管理。2015年8月1日至2016年10月30日，华府大唐公司共拖欠原告经营性收益42500元未支付，信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年8月1日至2016年10月30日的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益43740元中的42500元有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金3956元，之后的违约金应以42500元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李用菊2015年8月1日至2016年10月30日的经营收益42500元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李用菊逾期付款违约金3956元（暂计算至2016年9月30日），之后的逾期付款违约金以42500元为基数，按日万分之五的标准向李用菊支付至款清之日止；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告李用菊承担连带清偿责任；
四、驳回原告李用菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）林合民初字第4240号
原告：任艳军，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。
被告：吕天增，男，1967年6月13日生，汉族，住林州市。
原告任艳军与被告吕天增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳军、被告吕天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元；并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自起诉之日起至付清之日止的利息。
事实和理由：2011年10月份被告借了我50000元，2016年4月30日被告又重新给我打了一张50000元的欠条。
吕天增辩称：我借原告50000元，大约四五年前，具体日期记不清了。2016年4月30日我又重新给原告打了一张50000元的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份被告吕天增借原告任艳军人民币50000元，应原告要求，被告又于2016年4月30日重新为原告出具了金额为50000元借条一张，该款项至今未还。双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕天增向原告任艳军借款50000的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。
原告任艳军要求被告吕天增支付50000元本金所产生的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕天增于本判决生效之日起十日内归还原告任艳军借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕天增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 元小牧
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第493号
原告姚某某，男，1990年6月29日生，汉族，住保定市满城区东马村。
委托代理人赵晨茜，保定市新市区先锋街维民法律服务所法律工作者。
被告段某某，女，1993年4月23日生，汉族，住保定市满城区下紫口村。
原告姚某某与被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 苟明君
二〇一五年九月三日
书 记 员 李 叶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1756号
原告：姜福忠，男，1946年7月28出生，汉族。
被告：北安市盛惠银座北惠物业管理有限公司。
本院在审理原告姜福忠与北安市盛惠银座北惠物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜福忠于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜福忠的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜福忠撤诉。
案件受理费63.00元，减半收取计31.50元，由原告姜福忠负担。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第19号
原告：周建涛，男，1968年12月7日出生，汉族，个体，现住镇赉镇。
被告：高军，男，成年人，出生年月日不详，民族不详，农民，现住沿江镇东莫屯。
原告周建涛诉被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高军多次在原告处赊购农机配件，经原、被告结算，截止到2010年11月25日，被告尚欠原告货款38802元，并给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告给付10000元，剩余货款至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付货款28802元。
被告辩称：现在没钱给付。
根据原告诉求，被告的辩解，本院归纳本案的需要解决的问题为：被告如何给付原告货款28802元。
原、被告对上述问题无异议。
原告围绕需要解决的问题，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
2、被告出具的欠据一份，证明：被告欠原告货款38802元，已给付10000元。
被告针对需要解决的问题，没有提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据证明了原告身份的合法性以及欠款事实存在。该二份证据是真实、有效证据，与案件有关联，被告对此无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告高军多次在原告处赊购农机配件，经原、被告结算，截止到2010年11月25日，被告尚欠原告货款38802元，并给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告给付10000元，剩余货款至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的需要解决的问题，综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告处赊购货物并出具欠据，证明原、被告之间的债权、债务关系明确。依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告在原告处赊购货物，被告应当按照约定给付货款。在原告向其索要时，被告应当给付，拒不给付是没有法律依据的。故应当依法判决被告给付原告货款。
综上，本院认为：被告在原告处赊购货物，并出具欠条，原、被告双方的债权、债务关系明确。原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定给付原告货款，拒不给付，于法相悖。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效后十日内给付原告周建涛货款28802元。
案件受理费260元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一四年一月七日
书记员 邢蕴科
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初102号
原告丁根方，男，1959年10月21日生，汉族,住河南省长葛市。
原告武春莲，女，1962年5月18日生，汉族,住河南省长葛市。
原告伊姣玲（曾用名伊娇玲），女，19６７年３月２７日生，汉族,住河南省长葛市。
原告王广杰，男，1989年10月23日生，汉族,住河南省长葛市。
原告杨龙卯，男，1951年10月27日生，汉族,住河南省长葛市。
原告黄改玲，女，1965年8月21日生，汉族,住河南省长葛市。
原告杨宝德（曾用名杨保德），男，1954年11月25日生，汉族,住河南省长葛市。
原告李建民，男，1965年10月13日生，汉族,住河南省长葛市。
上述原告共同委托代理人王春山，长葛市法律服务所法律工作者。
被告长葛市力驼电器有限公司，住所地长葛市彭化路中段北侧。
法定代表人薛军峰。
原告丁根方、武春莲、伊姣玲、王广杰、杨龙卯、黄改玲、杨宝德、李建民因与被告长葛市力驼电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁根方、伊姣玲、王广杰、李建民及原告丁根方、武春莲、伊姣玲、王广杰、杨龙卯、黄改玲、杨宝德、李建民的共同委托代理人王春山到庭参加诉讼，被告长葛市力驼电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告分别被聘用在被告公司工作,期间拖欠了工资拒不支付,后集体上访,有关部门责令清算(见欠据、工资表)，定于2016年11月31日止付清，现已超限，被告仍不支付，故提起诉讼。请求判令：被告立即支付拖欠原告工资款分别：丁根方6170元，武春莲11133元，伊姣玲10056元，王广杰16100元，杨龙卯12740元，黄改玲1060元，杨宝德12200元，李建民11809元，并承担本案诉讼费。
被告长葛市力驼电器有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证及被告营业执照副本复印件，证明原、被告双方身份主体符合诉讼要求。2、被告向原告出具的欠条及工资表。共八份，证明被告拖欠原告工资款。
被告长葛市力驼电器有限公司未向本院提供证据。
上述证据，经审核，工资欠条及工资表内容真实合法，符合证据要件，且被告未到庭提出异议，故本院对上述证据予以认定。
根据原告方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
2015年，原告分别被雇佣在被告公司工作,期间未按照规定为原告发放工资,2016年2月5日，经算账被告分别拖欠原告丁根方工资款6170元，被告出具欠条一份，内容“今欠到丁根方现金（大写）陆仟壹佰柒拾元正，自2016年5月1日起到2016年11月31日止，全部还清。长葛市力驼电器有限公司2016年2月5日”；拖欠原告王广杰工资款16100元，被告出具欠条一份，内容“今欠到王广杰2016年1月之前工资壹万陆仟陆佰元正（￥16600.-），已付伍佰元正（￥500.-），下欠壹万陆仟壹佰元正止2016年11月30日之前还清。长葛市力驼电器有限公司2016年2月4日”；拖欠原告杨龙卯工资款12740元，被告出具欠条一份，内容“今欠到杨龙卯现金（大写）壹万贰仟柒佰肆拾元正（￥12740.-），自2016年5月1日起到2016年11月31日止，全部还清。长葛市力驼电器有限公司2016年2月5日”；拖欠原告黄改玲工资款1060元，被告出具欠条一份，内容“今欠到黄改玲现金（大写）壹仟零陆拾元正（￥1060.-），自2016年5月1日起到2016年11月30日止，全部还清。长葛市力驼电器有限公司2016年2月5日”；拖欠原告杨宝德工资款12200元，被告出具欠条一份，内容“今欠到杨保德现金（大写）壹万贰仟贰佰元正，自2016年5月1日起到2016年11月31日止，全部还清。长葛市力驼电器有限公司2016年2月5日”；拖欠原告李建民工资款11809元，被告出具工资表一份，工资表显示，基本工资2500元，6—10月实发工资合计11809元，原告未在工资表上签名；拖欠原告伊姣玲工资款10056元，被告出具工资表一份，工资表显示，6月基本工资2000元，7—10月基本工资2200元，6—10月实发工资合计10056元，原告未在工资表上签名；拖欠原告武春莲工资款11133元，被告出具工资表一份，工资表显示，月基本工资2500元，6—10月实发工资合计11133元，原告未在工资表上签名。被告财务科分别在上述欠条和工资表上加盖了印章。后被告没有按照约定时间将工资款支付给原告，故原告提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资款有被告为原告出具的工资欠条和工资表为证，事实清楚。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告长葛市力驼电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁根方工资款6170元；
二、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告武春莲工资款11133元；
三、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告伊姣玲工资款10056元；
四、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告王广杰工资款16100元；
五、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨龙卯工资款12740元；
六、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄改玲工资款1060元；
七、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨宝德工资款12200元；
八、被告长葛市力驼电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告李建民工资款11809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长葛市力驼电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 张全根
人民陪审员 朱留信
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1852号
原告：韩升学，男。
被告：叶长足，男。
委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
原告韩升学与被告叶长足相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告韩升学向本院提出诉讼请求：1、被告叶长足给原告家西房另新建后背墙，消除原告家西房危险情况；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告两家院基中间南北向的界墙（原告家西房后背墙）是原告家独自所建。该墙为两家服务了数十年，前些年叶长足另建新房，把自家院基垫高，使界墙下部被埋入院基土中，升高后的院基各种积水长期侵蚀墙体下部，造成墙体大面积损坏，导致土坯严重脱落，使界墙成为危墙，对原告家西房造成严重的安全隐患，致使原告家西房不能住人、不能储物，直接损害了原告的切身利益。
本院经审查认为，原、被告因早年盖房问题未能及时解决，导致现在房屋安全隐患加大而引起矛盾，双方于2016年7月15日在龙居镇人民调解委员会经调解达成调解协议：1、韩升学自修自房，期间叶长足尽全力配合，不得以任何理由借口故意为难；2、韩家修房同时要保证叶家房子不受损害；3、韩家房子拆除时，将檩条还于叶家；4、韩家西房在年底前予以拆除。调解委员会出具了人民调解协议书，原、被告及调解员刘尚元、李娟、张全增均在调解协议书上签字。该调解协议第四条内容已对原告韩升学所提的西房后背墙进行了处理。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。第三十三条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当对调解协议进行审查，依法确认协议的效力。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，双方在调解委员会已经达成调解协议，调解委员会制作了调解协议书，该调解协议书只有经人民法院确认无效后，双方当事人可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩升学的起诉。
案件受理费100元退还原告韩升学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1852号原告：韩升学，男。被告：叶长足，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。原告韩升学与被告叶长足相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告韩升学向本院提出诉讼请求：1、被告叶长足给原告家西房另新建后背墙，消除原告家西房危险情况；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告两家院基中间南北向的界墙（原告家西房后背墙）是原告家独自所建。该墙为两家服务了数十年，前些年叶长足另建新房，把自家院基垫高，使界墙下部被埋入院基土中，升高后的院基各种积水长期侵蚀墙体下部，造成墙体大面积损坏，导致土坯严重脱落，使界墙成为危墙，对原告家西房造成严重的安全隐患，致使原告家西房不能住人、不能储物，直接损害了原告的切身利益。本院经审查认为，原、被告因早年盖房问题未能及时解决，导致现在房屋安全隐患加大而引起矛盾，双方于2016年7月15日在龙居镇人民调解委员会经调解达成调解协议：1、韩升学自修自房，期间叶长足尽全力配合，不得以任何理由借口故意为难；2、韩家修房同时要保证叶家房子不受损害；3、韩家房子拆除时，将檩条还于叶家；4、韩家西房在年底前予以拆除。调解委员会出具了人民调解协议书，原、被告及调解员刘尚元、李娟、张全增均在调解协议书上签字。该调解协议第四条内容已对原告韩升学所提的西房后背墙进行了处理。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。第三十三条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当对调解协议进行审查，依法确认协议的效力。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，双方在调解委员会已经达成调解协议，调解委员会制作了调解协议书，该调解协议书只有经人民法院确认无效后，双方当事人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩升学的起诉。案件受理费100元退还原告韩升学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇一七年七月二十八日书记员 昝 蕊 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初3144号
原告：石治江。
委托诉讼代理人：雷晓云。
委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：张道福。
本院于2016年12月1日立案受理了原告石治江与被告张道福劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告石治江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费40000元，利息8844.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年年底，原告受雇于被告为被告提供劳务，工程结束后，双方经核算，被告尚欠原告劳务费40000元未支付，后经白银市劳动大队调解，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告张道福的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告张道福准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石治江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一七年一月十六日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书中应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
3.《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终22号
原公诉机关陕西省渭南市华州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某峰，绰号三牛，男。现羁押于渭南市华州区看守所。
渭南市华州区人民法院审理渭南市华州区人民检察院指控原审被告人党某峰犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月15日作出（2016）陕0503刑初76号刑事判决，以被告人党某峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人党某峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人党某峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人党某峰伙同他人以非法占有为目的，多次制造交通事故，向被害人强行索取财物，其行为构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党某峰撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人党某峰撤回上诉。
陕西省渭南市华州区人民法院（2016）陕0503刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 景 静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更679号
罪犯马某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年08月28日作出（2013）榆刑初字第00483号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，（刑期从2013年07月03日起至2018年07月02日止）。该犯于2015年08月14日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2017年09月02日止执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在教员的岗位上，用自己所学的知识教学于同犯，协作干部完成教育改造任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初785号
原告：长春市荣达石油经营处，住所：长春市二道区东荣大路副58号（吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂院内）。
法定代表人：杨宏，经理。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春挺进石油化工有限责任公司，住所：长春市二道区东荣大路60号。
法定代表人：刘桂兰，经理。
委托诉讼代理人：李秋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告长春市荣达石油经营处（以下简称荣达石油）与被告长春挺进石油化工有限责任公司（以下简称挺进石化）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达石油的委托诉讼代理人栾亚男，被告挺进石化的委托诉讼代理人李秋、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣达石油向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2016年12月31日已终止；2.挺进石化立即从荣达石油出租的房屋内迁出；3.挺进石化给付自2017年1月1日至全部搬迁时止的房屋占用费，比照租赁费用并用预交的安全生产保证金20000元折抵，多退少补。事实及理由：2010年1月1日起至2010年12月31日止，双方签订房屋租赁合同一份，约定年租金14万元、租期暂定一年。后双方每年均续签续租合同，期限均约为暂定一年，即每年合同终止期均为12月31日。2016年12月21日，向挺进石化下发告知书，通知其不再续签租赁合同，要求2017年1月15日前搬迁完毕，但挺进石化拒绝搬迁。
挺进石化辩称，不同意终止租赁合同，愿意继续租赁并按时缴纳租金。一、自2000年5月开始租赁，双方已合作17年，租赁期间从未拖欠租赁费用。公司系军办企业改制而来，员工均为五、六十岁的退伍军人，设备均为大型设备，如搬迁公司只能破产、职工无法安置；二、已在租赁场地内投资60余万元修建三处厂房，建房时荣达石油知情并认可，如解除租赁合同，荣达石油应对建造的厂房进行补偿；三、没有能力重新建造厂房，愿续租至拆迁征收时止，如遇拆迁、征收，愿放弃部分利益；四、荣达石油系国有企业，厂房现为闲置状态，应该对民营企业、军转企业给予帮助、扶持。
本院经审理认定事实如下：荣达石油系国有企业吉林省石油总公司长春分公司下属的集体企业，其前身吉林省石油公司长春分公司润滑油厂与其他企业合并后更为现名，系坐落于长春市二道区东荣大路60号（现1626号）共22405平方米土地的使用权人、共1061平方米厂房的所有权人。2000年5月，挺进石化的前身长春市挺进合成润滑剂厂与荣达石油签订租赁合同（因保管不善，合同双方均已遗失）,租赁上述部分库区、厂房、场地及铁路专用线，使用面积共3000平方米。其后，双方一直续签租赁合同。截至2012年，挺进石化先后在租赁场地内建造了三处库房。2016年1月1日，双方签订《续租合同》，约定原租赁范围不变，租期至2016年12月31日，年租金14万元、安全生产保证金2万元，如对房屋设备等进行改造，须经出租方同意方能进行。2017年1月3日，荣达石油向挺进石化送达告知书，告知终止双方的租赁合同，挺进石化限期迁出。同日，挺进石化回复意见，希望继续租赁原场地。
本院认为，一、双方签订的《续租合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同中明确约定了租赁期限至2016年12月31日，应当认定双方的租赁合同已经终止。二、合同终止后，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满后，承租人继续占用租赁物的，应按原租金标准支付逾期腾房的占有使用费。三、至于挺进石化在租赁场地内修建的三处库房，荣达石油虽表示未经其同意，挺进石化也无法提交已征得对方同意的书面证据，但三处库房修建于多年前，挺进石化建设时，荣达石油未制止、限制或要求拆除，且在其后数年间仍继续与挺进石化签订租赁合同，应当认定荣达石油默许挺进石化的修建行为。双方对修建、扩建的费用没有约定，挺进石化虽辩称荣达石油应对建造的厂房进行补偿，但该主张不是单纯的抗辩理由，而是独立的反诉请求，故本案不予审理。
综上所述，荣达石油诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、确认长春市荣达石油经营处与长春挺进石油化工有限责任公司签订的《续租合同》已于2016年12月31日终止。
二、长春挺进石油化工有限责任公司于本判决生效后立即从长春市荣达石油经营处出租的房屋内迁出。
三、长春挺进石油化工有限责任公司于本判决生效后立即给付长春市荣达石油经营处房屋占用费（自2017年1月1日至实际迁出时止，按年租金14万元的标准计算，以长春挺进石油化工有限责任公司交纳的安全生产保证金20000元折抵后补交）。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由长春挺进石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年六月十六日
书记员 马世超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初440号
原告：宁夏银祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号红运新村。
法定代表人：燕云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宁红，女，该公司员工。
被告：常学宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告常学宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宁夏银祥物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月二十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4114号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告赵桂梅，女，1960年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告赵桂梅、孙卫国追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心的委托代理人王阳，被告赵桂梅的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。开庭后原告申请对被告孙卫国进行撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，为再就业被告赵桂梅与原告、驻马店市驿城区农村信用社签订了贷款为3万元的保证担保借款合同，贷款期限为2008年12月11日至2010年12月11日止，并约定了利息。同时约定原告在被告借款额度及借款期限内向驻马店驿城区农村信用社承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2008年10月20日，孙卫国为保证被告赵桂梅债务的履行与原告签订了《保证合同》，此合同为连带责任保证，合同约定如借款合同履行期限届满，借款人赵桂梅没有履行或没有全部履行其债务，原告有权直接要求孙卫国代为偿还。现被告赵桂梅同驻马店市驿城区农村信用社约定的还款期限早已届满，被告在取得贷款后，却未曾向驻马店市驿城区农村信用社偿清全部贷款本息，保证人孙卫国亦没有履行保证责任，致使原告向驻马店市驿城区农村信用社代偿了贷款本息31644.3元。现原告请求判令被告支付追偿款31644.30元及逾期付款利息，逾期付款利息自2011年7月31日起按同期人民银行贷款利率计算至被告还款日；请求判令被告承担本案的律师费等费用。
被告赵桂梅辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其请求不应得到支持。
经审理查明，2008年12月11日驻马店市驿城区农村信用社与被告赵桂梅、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向赵桂梅贷款30000元，借款期限为2008年12月11日至2010年12月11日，利率为月息4.725‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保，保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等条款。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社如约向被告赵桂梅履行了放款义务。借款到期后，借款人赵桂梅以种种理由未归还贷款。2011年7月31日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款31644.30元，用于清偿赵桂梅借款本金30000元及利息1644.30元。开庭时，原告申请其工作人员鲍翠玲及周燕红出庭证明赵桂梅借款到期未按时还款后，每年都去被告赵桂梅家对该笔借款进行催收，并提供照片予以印证。
开庭时，原告再就业担保中心提交河南华珠律师事务所出具的，原告再就业担保中心起诉的律师代理费发票一张金额为1000元，并提交原告与河南华珠律师事务所签订的《委托代理合同》一份。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与赵桂梅、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同，该份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效的合同。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向赵桂梅支付贷款30000元。合同到期后，赵桂梅以种种理由未归还贷款。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2011年7月31日扣划原告银行存款31644.30元用于清偿赵桂梅借款本金30000元及利息1644.3元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案中原告再就业担保中心请求被告赵桂梅支付追偿款31644.30元的请求应予支持。关于原告请求本金利息的请求，因双方签订的《保证担保借款合同》中未有此方面的约定，本院不予以支持。关于原告请求的律师费，因原告与被告赵桂梅签订的《保证担保借款合同》中未有关于律师费的明确规定，该项请求不予支持。关于被告赵桂梅辩称原告的请求已超过诉讼时效，开庭时原告单位工作人员出庭证明赵桂梅借款到期未按时还款后，每年都去二被告家对该笔借款进行催收，并提供照片予以印证，则诉讼时效并没有中断，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵桂梅于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款31644.30元。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 王继伟
二〇一七年七月二十日
书记员 罗楚君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2965号
原告：尚某，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：李某，男，1941年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告尚某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人胥某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4118.41元、护理费907.52元、误工费1483.50元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计7609.43元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日上午，原告在牛家营子镇永丰三家村集贸市场收驴过程中和被告李某发生争执，遭到被告殴打，导致原告受伤住院，现起诉要求被告李某赔偿经济损失。
李某辩称，双方因收驴问题发生争执，但被告没有殴打过原告，是原告将被告拥倒在地，导致被告脑袋起包，手指被原告掰伤。被告不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案被告李某在明知原告尚某已与卖主谈妥价格并交付完毕的情况下，仍然上前解驴缰绳，导致双方发生撕扯，后原告尚某住院治疗。被告李某因此行为被喀喇沁旗公安局做出行政拘留五日的行政处罚，因李某系七十周岁以上人员，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，拘留不予执行。被告李某对原告的合理损失应承担主要赔偿责任。原告尚某在被告李某上去解驴缰绳后，未采取报警等合理解决方式，而是上前与七十多岁的被告争抢驴缰绳，导致矛盾进一步激化，原告尚某对其住院治疗损失应承担部分责任。原告要求被告赔偿误工费1483.5元，系按照误工天数15天计算，因原告仅住院8天，且出院无相关医嘱，故按照相关标准支持其8天误工费的请求。原告主张交通费300元，根据本案实际情况，对其主张酌情考虑。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即赔偿原告尚某医疗费4118.41元、护理费113.4×8=907.2元，误工费98.9×8=791.2元、伙食补助费100×8=800元、交通费50元，合计6666.81元的70%，即4666.77元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王海慧
二〇一七年七月十四日
书记员 陈永利
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1417号
周某、黄某某
本院执行的周某申请黄某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一七年八月十日
书记员 汤 映
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初679号
原告耿诏倡。
被告广州德生智盟贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路15层203室。
法定代表人虢晓彬，职务不详。
本院在审理原告耿诏倡诉被告广州德生智盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以双方已达成和解为由，于2016年3月14日向本院申请撤回对被告广州德生智盟贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回对广州德生智盟贸易有限公司的起诉。
诉讼费25元由耿诏倡负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江 来
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初166号
原告朱某甲，女，1981年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1980年9月3日出生，汉族，村民。
案由：离婚纠纷
原告朱某甲诉称，2008年5月份原、被告在上海打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙。女儿出生后被告一反常态，且游手好闲，不务正业。为此，原、被告之间经常因生活琐事发生矛盾。2009年底被告以打工为由，擅自抛下原告母女，对家庭不管不问，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称，同意与原告离婚，婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告不负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年5月份相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女朱某乙，现跟随原告一起生活。原告曾于2015年5月份因夫妻感情不合向太康县人民法院提起离婚诉讼，太康县人民法院于2015年6月13日作出（2015）太民初字第660号民事判决，以原、被告仍有和好可能，判决不准予原、被告离婚。判决生效后原、被告仍未和好。原告在被告处无个人财产。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告朱某甲与被告付某某自愿离婚。
二、原、被告婚生长女朱某乙由原告朱某甲抚养，被告付某某不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高峰
二〇一六年二月十八日
书记员 李康
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异53号
案外人李伟，男，1962年2月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李伟于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款2.9万元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人向本院提交了所有人为利民公司的辽A*****号机动车行驶证证据一份。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人李伟以其所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在利民公司名下为由提出执行异议，请求解除对该营运车辆燃油补贴款2.9万元的查封。
本院认为，案外人未提供能够证明其挂靠利民公司的有效证据，仅提供一份所有人为利民公司的机动车行驶证，不能证明该车辆的实际所有权归案外人所有。燃油补贴款是政府发放给利民公司的补助款，属于利民公司的财产，案外人李伟的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 波
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3928号
原告：张波，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：任东黎，男，1976年2月10日出生，汉族，住济源市。
原告张波与被告任东黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告任东黎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元。事实和理由：2014年8月27日、同年10月1日、10月10日，被告急需资金分三次向其借款共计300000元。2015年经其催要，被告于2015年6月26日给其出具借据，至今，被告未予偿还。
被告任东黎未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月26日，被告任东黎给原告出具三张借据，载明借款金额分别为100000元，共计借款300000元。原告称三笔借款的时间分别为2014年8月27日、同年10月1日、10月10日，均是通过网上银行转账，借据是被告事后补写。
本院认为，被告任东黎向原告借款300000元的事实，有任东黎出具的三张借据为证，本院予以确认。借款至今，被告未予偿还，现原告要求被告任东黎偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任东黎于本判决生效后五日内偿还原告张波300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费240元，均由被告任东黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王莹莹
云南省弥勒市人民法院云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2015）弥民二初字第833号
原告尚卫萍，女，生于1980年1月3日，汉族，居民。
被告王林，男，生于1965年11月10日，汉族，农民。
原告尚卫萍与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告尚卫萍到庭参加诉讼，被告王林因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚卫萍诉称：原、被告系朋友。2014年8月9日被告因投资需要向原告借款90000元，原告将借款交给被告的当日被告出具借条一份交原告收执，约定借款期限为一年，每月利息2500元，按月付息。后被告按月支付利息至2014年11月，之后的利息被告未按时支付，到2015年8月底原告联系不到被告，为此特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金90000元，原告自愿放弃利息。
被告王林未作答辩。
诉讼过程中，原告尚卫萍为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
2．申请证人黄天映、马洪波出庭作证，欲证明原告借款给被告的事实，借款交付时证人在场。
被告王林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院通过对原告提交的证据审核认为，原告提交的证据1、2，能相互印证原告主张的事实，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系认识多年的朋友。2014年8月9日，被告向原告借款90000元用于投资，借款当日被告出具《借条》一份交原告收执，借条载明借款期限为一年，即自2014年8月9日起至2015年8月9日止，每月利息2500元，月底付清利息。被告按月支付原告利息至2014年11月，之后的利息被告以周转困难为由要求暂缓支付。借款到期后，被告未如约偿还借款。2015年8月底原告联系不到被告，于是向法院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已将借款交付于被告并由被告出具《借条》给原告收执，双方借贷关系成立并生效。被告未按约定支付原告利息和偿还借款本金，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，自愿放弃利息，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王林于判决生效后五日内偿还原告尚卫萍借款本金人民币90000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王林承担。公告费300元，由原告尚卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 邓世香
审 判 员 李焕云
人民陪审员 李 清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张人尹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵臣。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑维山。
再审申请人侯贵臣因与被申请人郑维山建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终8456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯贵臣申请再审称，在双方当事人不能共同确认美麟阁项目工程量的情形下，原审法院未委托评估机构对此进行评估，导致原审判决认定事实不清，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，侯贵臣又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，侯贵臣撤回部分�审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对侯贵臣的再审申请理由，本院认为，对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。本案中，侯贵臣对原判决查明的事实没有异议，且原判决也没有对侯贵臣再审申请主张的美麟阁项目工程量作出认定，因此本案不存在缺乏证据证明的场合。另，在诉讼过程中，对于待证事实负有举证证明责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有于举证期限届满前提出申请的义务。经调阅原审卷宗查知，侯贵臣亦从未向原审法院提出过鉴定申请。因此，侯贵臣应�行承担未申请鉴定，导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断的不利后果。
综上，侯贵臣再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯贵臣的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵喆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初56号
原告：涂连荣，男，1953年12月16日出生,住甘肃省镇原县。
被告：涂元珍，男，1975年2月10日出生，住甘肃省镇原县。
原告涂连荣与被告涂元珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂连荣、被告涂元珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涂连荣向本院提出诉讼请求：要求涂元珍清偿借款30000元。事实和理由：其与涂元珍系父子关系。2014年9月涂元珍因结婚和做生意需要资金周转，分两次向其借款共计30000元，约定一年内还清，借款到期后经其多次催要未果，现提起诉讼。
被告涂元珍承认原告涂连荣在本案中所主张的事实，但其无能力清偿。
本院认为，被告涂元珍承认原告涂连荣在本案中主张的事实，故对原告涂连荣主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告涂连荣与被告涂元珍之间借贷关系合法有效，原告涂连荣依约向被告涂元珍提供了借款，但被告涂元珍未按约定期限清偿，属违约行为，应承担违约责任，故原告涂连荣要求被告涂元珍清偿借款的诉请成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告涂元珍清偿原告涂连荣借款30000元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告涂元珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一七年二月十六日
书记员 王旭龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第299-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东大润通工贸有限公司，住所地山东省章丘市大润通工业园。
法定代表人张道修，董事长。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东大润通工贸有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第299号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江海波
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵晓明
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第91号
原告梁祝连，女，汉族。
被告邓汉柬，男，汉族。
本院在审理原告梁祝连与被告邓汉柬劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁祝连撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告梁祝连承担。
审判员 植连洲
二〇一四年三月六日
书记员 麦伟杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2130号
罪犯刘卫亮，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年八月十七日作出（2007）滨刑初字第228号刑事判决，以被告人刘卫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2006年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘卫亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘卫亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011、2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘卫亮认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第71号
原告：谢建绒。
被告：岑再珍，成年。
本院在审理原告谢建绒诉被告岑再珍买卖合同纠纷一案中，因原告谢建绒未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告谢建绒自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年二月三日
代书 记员 岑静静
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2246号
原告：裴某
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所工作者。
被告：孙某
原告裴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人任清铭到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：1.要求判令与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2013年经人介绍认识后，××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记，由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人因家庭琐事经常生气，被告性格暴躁粗鲁，稍有不顺之事便对原告拳打脚踢，为此，原告经常伤痕累累几次报警，原告苦考虑到双方均再婚，为了给彼此一个完整的家，一次次的原谅被告的过错，可是被告不但对自己的行为不收敛，而是变本加厉的伤害原告，为此原告常常痛不欲生，目前，原被告双方现已分居，彼此之间没有履行任何夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡，特起诉至贵院，判如所请。
被告孙某答辩：1、第一把孟坝工程上合同和结算单复印件给我就行，我爸借的钱我还他妹妹的钱，他还没有什么财产问题；2、他提出离婚主要什么原因呢，一点是我对他不好；3、没有任何财产问题协议，我不想离婚。
原告裴某围绕诉讼请求依法提交以下证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、被告孙某户口本复印件一份，证明被告的基本信息。证据3：结婚复印件一份，证明原被告为合法夫妻关系。对原告上述证据的真实性予以确认，并存卷佐证。
当事人围绕诉讼请求向本院当庭出示了证据，经审查本院认定事实如下：原告裴某与被告孙某于2013年经人介绍认识后，××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记手续并同居生活，(原、被告均为再婚)，婚后无子女。双方结婚后共同在正宁县注册的了锦昌顺防水公司，购买一辆东风牌SUV越野汽车。原告向其胞姐借款10万元，向胞哥哥借款14000元用于公司经营。双方结婚后虽然因为家务琐事发生纠纷，但是双方感情没有完全破裂。
本院认为，原告裴某没有提供夫妻感情完全破裂的证据，且被告孙某，不同意与原告离婚。故对原告裴某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，如原、被告双方能够相互体谅对方，加强交流和沟通，夫妻双方仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一七年五月十二日
书记员 曹金林
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初995号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告王红军，男，1971年8月17日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王红军借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 张有清
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杜 盆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终115号
上诉人（原审被告）：防城港碧宸旅游置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧。
法定代表人：赵志忠。
被上诉人（原审原告）：徐昌球。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
上诉人防城港碧宸旅游置业有限公司因与被上诉人徐昌球商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人防城港碧宸旅游置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人防城港碧宸旅游置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人防城港碧宸旅游置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁 晴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建有。
委托诉讼代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨凝集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇春江中路167号。
法定代表人：袁怀东，该公司董事长。
二审上诉人（一审原告）：王永华。
一审第三人：宣林根。
再审申请人周建有因与被申请人巨凝集团有限公司（以下简称巨凝集团）及二审上诉人（一审原告）王永华、一审第三人宣林根民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建有申请再审称，（一）一、二审判决均认定周建有已向王永华还款3432000元，事实上周建有向王永华的所谓还款都是向王永华购买承兑汇款汇票的打款。（二）周建有未委托律师参与一审诉讼，一审中律师发表的意见均非周建有的真实意见。一审中，周建有被他人控制，所有文件都是在空白纸张上签字形成，周建有也并不认识一审的委托诉讼代理人曹波律师。本案的委托代理合同中，并无曹波所在的江苏乐天律师事务所盖章，该委托代理合同应为无效。”乐天律师事务所首次接待谈话笔录”载明制作地点在”乐天律师事务所”，但周建有根本未到过江苏乐天律师事务所。该谈话笔录还明确代理费”按代理协议”，但该谈话笔录签署在前，而委托代理合同签署在后，因此该谈话笔录是伪造的。且委托代理合同中约定周建有的律师费由巨凝集团垫付，二审中，江苏乐天律师事务所也并未提供律师费发票，使得该笔律师费是否实际支付存疑。从上述事实可知，周建有并无委托江苏乐天律师事务所办理案件的真实意思表示。（三）周建有正在积极搜集新证据以证明案件事实。周建有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一审中周建有与江苏乐天律师事务所缔结委托代理关系是否其真实意思表示的问题。本案一审中，周建有委托江苏乐天律师事务所曹波律师参与诉讼。周建有认可其出具的授权委托书、其与江苏乐天律师事务所签订的委托代理合同及曹波律师与其谈话形成的”乐天律师事务所首次接待谈话笔录”中其签名的真实性；亦认可一审中系其本人到银行申请调取明细单，相关证据随后由其委托诉讼代理人向法院提交；巨凝集团提供的周建有写给一审法院的信件中，周建有所述事实亦与其一审委托诉讼代理人所述一致。周建有虽主张其被他人控制、恐吓，所签文件均是空白纸张，但并未提供证据证明。”乐天律师事务所首次接待谈话笔录”实际制作地点与该谈话笔录载明地点不符尚不足以否定周建有委托代理意思表示的真实性，该谈话笔录形成于委托代理合同签订之前，且双方在谈话笔录中约定律师费按将来缔结的委托协议为准也并不能否定该谈话笔录的真实性。周建有与江苏乐天律师事务所签订的委托代理合同约定”本合同经甲乙双方签字或盖章后生效”，曹波已作为江苏乐天律师事务所经办人在落款乙方经办人处签字，且江苏乐天律师事务所在一审中已具函一审法院，指派曹波律师为周建有一审代理人，因此，周建有以江苏乐天律师事务所未在委托代理合同上盖章为由主张该合同无效，于法无据。至于周建有与江苏乐天律师事务所在委托代理合同中约定周建有应缴纳的代理费由巨凝集团自愿垫付，属双方合同自由，不违反法律规定，而江苏乐天律师事务所是否实际收取了该笔律师费，属于合同履行的范畴，不影响该合同的效力。据此，周建有提供的证据与所述事实均不足以否定其与江苏乐天律师事务所之间的委托代理关系，其主张未委托律师参与一审诉讼，一审中律师陈述的意见均非其真实意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
（二）关于周建有还款事实的认定即周建有与王永华之间是否另有承兑汇票买卖关系的问题。周建有一审中主张其向王永华、宣林根账户的打款是对本案所涉民间借贷的还款，否认其与王永华、宣林根存在购买承兑汇票往来。二审中，周建有反言称其打到宣林根账户的款项均系向王永华购买承兑汇票。其说法虽在二审中得到王永华的认可，但本案在出借人王永华、借款人周建有之外，还涉及保证人巨凝集团的利益，故并非仅出借人与借款人双方无争议即可认定案件事实。周建有一审中已提供对王永华及宣林根的转账凭证且作出还款的主张，已构成对还款事实的自认，周建有若欲否定该自认的事实，应对所涉款项是双方承兑汇票买卖往来的主张承担举证责任。但周建有二审中未能对其反言提供证据证明，向本院申请再审时虽称正在积极搜集新证据，但至今未能提供。王永华一审中主张周建有向宣林根账户的打款是周建有与宣林根之间购买承兑汇票的往来，与王永华无关，二审中又反言称周建有的相关打款是向其购买承兑汇票，其对基本事实的陈述前后反复，本就有失诚信，其二审中提供的承兑汇票复印件、银行流水及打款凭证等证据亦未能证明其向周建有交付了承兑汇票以及周建有的打款系支付购买承兑汇票的款项，即其与周建有之间存在承兑汇票买卖往来。因此，周建有认为一、二审判决认定的其还款事实缺乏证据证明，其向王永华的所谓还款均系购买承兑汇票的主张不能成立。
综上，周建有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建有的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1162号
原告山东新富房地产集团有限公司。
法定代表人李春忠，董事长。
委托代理人王建勋、王华剑，山东泰琪律师事务所律师。
被告郝明信。
本院在审理原告山东新富房地产集团有限公司与被告郝明信房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东新富房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1336元，由原告负担。
审判员 王清云
二〇一六年六月八日
书记员 王 潘
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初224号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月15日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年3月14日19时许，被告人李某在位于沭阳县经济开发区余杭路56号的瑞声精密电子沭阳有限公司5号楼2层阳台窗户处盗窃被害人杨某放置在此处的苹果6PLUS（16G）手机一部。针对上述指控事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月14日19时许，被告人李某在沭阳县经济开发区余杭路56号的瑞士精密电子沭阳有限公司5号楼2层，盗窃被害人杨某放置在阳台窗户处的内存16G的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3888元。案发后，被盗手机已发还被害人杨某。
被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某供述了其实施盗窃作案的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到了被害人杨某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、监控视频、辨认笔录、赃物照片、发还物品清单等证据证实。公安机关出具的“案件发破经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人李某的归案情况。人口信息表，证明了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3800余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刘玲玲
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第70号
原告杨美菊，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0260。
被告蔡绸，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0302。
原告杨美菊诉被告蔡绸民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨美菊到庭参加诉讼，被告蔡绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美菊诉称，被告蔡绸于2014年9月23日借到原告杨美菊本金人民币70000元，并立下《借据》给原告收执。此后，被告没有积极偿还借款给原告，原告多次向其追收，但其均以各种理由推拖至今。为此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蔡绸立即清偿借款人民币70000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告蔡绸承担。
被告蔡绸没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年9月23日，被告蔡绸向原告杨美菊借款70000元，并立有借据给原告收执。借据中没有约定利息和还款日期。后原告要求被告还款，但经原告多次追讨，被告一直没有履行还款义务。原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告蔡绸尚欠原告杨美菊借款70000元，有被告签名的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡绸没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。因此，原告诉请被告偿还借款70000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告蔡绸经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡绸在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月4日起计至借款还清之日止）给原告杨美菊。
如果被告蔡绸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年八月三日
书 记 员 邵小瑜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3349号
申请执行人龚士浩，男，1954年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人贾琦，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈彩华，女，1963年4月11日出生，汉族，住上海市。申请人龚士浩与被执行人贾琦、陈彩华房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2011)普民四(民)初字第153号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202810元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法轮候查封了被执行人名下上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产，等待参与分配。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执3349号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初279号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张永军（曾用名张红），女，1984年8月19日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月6日被曹县公安局取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张永军犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员刘惠、被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日17时许，被告人张永军在自家门前与邻居闫某3因琐事发生争吵，继而厮打，二人均受伤。经法医鉴定，闫某3的损伤构成轻伤（一级），被告人张永军的损伤为轻微伤。
案发后，被告人张永军的家人代为赔偿被害人闫某3经济损失2万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某3陈述，证人孙某1、闫某1、闫某2、李某、庄某、孙某2证言，现场照片、鉴定意见、调解协议书、谅解书及收据、抓获及破案经过、被告人张永军户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
另查明：2016年12月25日8时许，曹县公安局孙老家派出所打电话对被告人张永军进行传唤，被告人张永军随即主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的被告人张永军供述、抓获及破案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张永军具有自首情节，其家人自愿代为赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张永军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丹丹
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第505号
申请执行人郑敏悦
被执行人叶耘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00168号，依法向被执行人叶耘发出执行通知书，责令被执行人叶耘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶耘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶耘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币65713.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛 静