江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0022号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人沈辉（特别授权），该支行员工。
被告丁从桂。
被告崔四云。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告丁从桂、崔四云、江苏昭明投资担保有限公司（以下简�昭明公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行大丰支行的委托代理人潘春香、沈辉到庭参加了诉讼，被告丁从桂、崔四云、昭明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行诉称，2010年3月13日，被告丁从桂、崔四云与原告签订信用卡专向分期付款合同一份，约定分期付款额度65000元，分期期数36期，用于购买汽车，手续费5850元，同时以购买的汽车作抵押，被告昭明公司提供连带责任担保。合同生效后，原告将借款打到被告指定的账户上，现被告偿还了部分借款，截止2012年12月16日，尚欠借款本息33525.74元，故要求被告丁从桂、崔四云偿还原告借款本息33525.74元，并承付从2013年12月17日起至实际还款之日止按合�约定的日万分之五计算的利息；给付律师代理费2000元；被告昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对抵押物苏J×××××上海大众牌小型轿车拍卖或变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告丁从桂、崔四云未答辩。
被告昭明公司提供答辩状辩称，我公司为借款人的车贷提供担保属实，但仅对车贷的分期还款责任承担担保责任，且我公司已为被告向原告方垫付了3610元。被告已以其车辆为该借款提供抵押担保，故我公司只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任，如我公司承担担保责任的，应判决我公司有权向被告追偿。对原告主张的律师代理费不予认可。
经审理查明，被告丁从桂、崔四云系夫妻关系。2010年3月13日，被告丁从桂、崔四云与原告中国银行大丰支行签订《信用卡专向分�付款合同》一份，约定：分期付款额度65000元，分期期数36期，用于购买上海大众志俊汽车，手续费5850元，同时以购买的汽车作抵押，并由昭明公司提供连带责任保证；同时约定《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》、《信用卡合约》是本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力等。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》中约定：甲方（被告丁从桂）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成违约，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任等，本合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括律师费用由甲方承担等。《信用卡合约》中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。同日，被告丁从桂与原告中国银行大丰支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告丁从桂以其购买的苏J×××××上海大众志俊汽车一辆为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年1月12日，被告昭明公司与原告中国银行大丰支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定被告昭明公司为被告丁从桂的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等，如主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人等。同时，被告昭明公司向原告中国银行大丰支行出具了《保证金质押担保确认函》一份，保证由其提供保证金质押担保。合同签订后，原告中国银行大丰支行依约向被告丁从桂发放贷款65000元。被告丁从桂借款后，仅偿还了部分借款，其�被告昭明公司为其垫付了3610元，截止2013年12月16日，计欠原告中国银行大丰支行借款本息33525.74元。原告追款无果，于2013年12月25日向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元。
上列事实，有当事人陈述，《信用卡专向分期付款合同》，《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》、《信用卡合约》、《个人贷款保证合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、抵押登记信息、《保证金质押担保确认函》、身份信息等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同、保证合同不违反相关法律法规规定，应为合法有效。被告丁从桂、崔四云作为借款人，未能按约偿还借款，构成违约，依约应偿还借款本息以及实现债权的费用。借款人以其购买的汽车为该借款提供了抵押担保，在借款人未能按约偿还借款时，原告依法应对抵押物享有优先受偿权。根据相关法律规定，被担保的物权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，从中可以看出实现抵押权的顺序应遵循约定优先原则。本案中，因该借款既有物的担保，又有人的担保，且保证合同中双方约定，担保方式为连带责任保证，如主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故被告昭明公司作为担保人，在订立合同时，对抵押权实现清偿顺序已放弃了抗辩权，故依约应对借款人的偿还义务承担连带保证责任。其辩称只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任与事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。被告昭明公司承担保证责任后，可依法对债务�行使追偿权。因双方约定如借款人违约，应承担原告的律师代理费。原告在庭审中向本院提供了2000元的代理费票据，且符合相关收费标准，故原告主张律师代理费2000元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁从桂、崔四云偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行2013年12月16日前的借款本息33525.74元，并承付自2013年12月17日起至判决履行之日止按合同约定的日万分之五计算的利息；给付律师代理费2000元；于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司大丰支行对被告丁从桂所有的苏J×××××上海大众牌小型轿车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告丁从桂、崔四云的上述还款义务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告丁从桂、崔四云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费300元，由被告丁从桂、崔四云负担，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费688元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 成 友
二〇一四年八月十三日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为�押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。�决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。