浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1429号
原告王海英。
委托代理人（特别授权）姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告黄晓晨。
被告金凤仙，曾用名金凤连。
两被告委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告戴文。
原告王海英为与被告黄晓晨、金凤仙、戴文民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院于同年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛远芳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王海英的委托代理人姜晓勇、被告黄晓晨、金凤仙的委托代理人程翔龙、被告戴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英诉称：2013年2月9日，被告黄晓晨及其妻金凤仙因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定利息按月息2分计算，原告交付借款后，由被告黄晓晨出具一张借条交原告收执，并由被告戴文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。此后，原告曾多次向三被告催讨借款，三被告均借故予以推脱。故请求判令：一、被告黄晓晨、金凤仙偿还借款本金10万元及利息（从2013年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告戴文对上述款项承担连带偿还责任。
被告黄晓晨、金凤仙答辩称：1、被告黄晓晨是准备借钱，但具体跟谁借不知道，其不认识原告，原告与被告未达成借贷合意，借条上原先没有担保人，系被告黄晓晨被人蒙骗出具的借条；2、即使原告是出借人，原告也未履行借款交付义务，被告至今未收到该笔借款，也未指示他人代收；3、金凤仙对上述借款不知情，且借款未实际用于家庭生活，即使存在，也不应当由其承担偿还责任。
被告戴文答辩称：我与黄晓晨系朋友，认识6年，本案借款系黄晓晨带着他叔叔张建羽来借的，我没钱，跟黄晓晨说找王海英借给他，让黄晓晨先打条子给我，黄晓晨当面打了条子后，我再去王海英那里借现金给黄晓晨，借条原先没有担保人，去王海英那边借钱的时候我签字担保的，因黄晓晨没带卡，借过来后我转给张建羽，张建羽再把钱打给他，这笔钱黄晓晨是拿去投资宾馆的。庭审过程中，戴文对款项交付陈述道：在本案借款之前，张建羽有一笔30万元的借款，后张建羽仅还了20万元尚欠10万元，故黄晓晨打了10万元的借条让我去调借，凑足30万元后我和黄晓晨一起将钱还给出借人，拿回30万元的借条。
原告王海英为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告人口基本信息复印件两份、结婚登记审查处理表、身份证各一份，证明三被告的身份及被告黄晓晨、金凤仙系夫妻关系；3、借条一份，证明被告黄晓晨向原告借款并由戴文担保。
被告黄晓晨、金凤仙在举证期限内向本院提供了如下证据：
4、还款协议照片一份，证明本案借款不是原、被告之间的合意，事实上被告没有向原告借款，原告也没有将借款本金交付给被告黄晓晨，实际用款人张建羽已经和原告达成了还款协议，并实际已经履行了1.5万元的还款义务；5、视听资料及内容打印件各一份，证明原告承认写借条的时候其不在场，实际钱也没有交付给黄晓晨，钱是戴文拿走的。
庭审中，原告补充证据如下：
6、手机短信（华峰资产金凤仙发给原告），证明在调解过程中，金凤仙的父亲去借了1万元要求王海英撤诉，协议书上的1万元不是张建羽还的，而是金凤仙还的。
被告戴文当庭出具如下证据：
7、手机微信记录（戴文与桃花村晓晨），证明黄晓晨从其处拿钱了。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄晓晨、金凤仙对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，借条是黄晓晨出具的，但出具借条时并无保证人签字；对证据6真实性无法确认，即使是金凤仙发的，也不能证明原告的待证事实；对证据7，内容能够反映出戴文是将该笔款项交给阿牛（指张建羽），还可以看出金凤仙是不知情的，而且黄晓晨也没有收到涉案的10万元。被告戴文对证据1-3无异议；对证据4，协议书是张建羽写给其和黄晓晨的，不是写给原告的；对证据5，录音的时候其不在场，不知情；对证据6没看到过，应该是调解的时候发的。原告王海英对证据4关联性有异议，内容是张建羽向戴文所作出的还款承诺，原告不予认可，另外三句书写前面两句由王海英进行签字确认的予以认可，最后一句“张建羽剩余还需还人民币捌万伍仟元本金”原告没有做出任何的确认行为；对证据5不能证明被告待证事实，反而证明黄晓晨确实出具了该份借条，也收到了原告交付的借款，是否其本人使用，录音中没有反映；对证据7能证明黄晓晨借了这笔钱，但是否是张建羽使用和本案无关，只要用途合理，借款是成立的。
庭后，被告金凤仙补充陈述称本案原告已经收取1万元利息，收取2万元本金，且款项没有用于家庭生活，并向本院出示证据如下：
8、2015年3月17日的录音资料及文字打印件一份，证明钱是张建羽用掉的，没有用于家庭生活；9、2015年3月27日的录音资料及文字打印件一份，证明原告承认之前收取过利息。
被告金凤仙提供的上述证据，经庭后组织质证，原告对证据8、9的真实性无异议，对3月17日的录音，是张建羽向黄晓晨和戴文出具保证，并没向原告承诺，戴文和黄晓晨借款是否私下给了张建羽不清楚，与本案无关联，黄晓晨借款称用于投资宾馆，有理由认为其是用于夫妻共同生活所需，且黄晓晨在该录音当中，也陈述到让张建羽保证之后跟原告协商还款，与原告没有关联性，且原告并未承诺或接受张建羽个人进行还款；对于3月27日的录音，原告从未收过任何利息，收到本金1.5万元。被告戴文对证据8真实性无异议，钱是张建羽和黄晓晨拿去外面投资宾馆的，是黄晓晨过来借的，钱拿去做什么用也是黄晓晨告诉自己的；证据9不在场，不发表质证意见，另外确实有给原告0.5万元，但不是作为还本案的款项，双方还有其他经济往来。被告黄晓晨对证据7、8均无异议，且同时能证明被告黄晓晨未向原告借款，也未实际使用借款。
本院认为，证据1、2各被告均无异议，本院予以采纳；证据3被告对真实性均无异议，且能证明被告黄晓晨借款的真实意思、被告戴文为借款担保的真实意思，本院予以采纳；证据4被告戴文对真实性无异议，还款协议部分能证明借款使用情况，并非用于家庭生活，原告对下半部分前两条的还款签字确认，能证明本案已经偿还本金1.5万元，故对证据4本院予以采纳；证据5原告对真实性无异议，能印证款项交付的情况，本院予以采纳；证据6能证明金凤仙在调解过程中向原告还款，本院予以采纳；证据7能印证款项去向及被告黄晓晨和戴文均明知款项去向，本院予以采纳；证据8能印证证据4中还款协议的真实性，本院予以采纳；证据9原告对真实性无异议，联系谈话上下文，能证明原告已经收取1万元利息，本院予以采纳。综上，以上证据均符合证据的真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力，本院依法予以认定并作为定案依据。
经本院审理认定的事实如下：2013年2月9日，被告黄晓晨意欲向他人借款10万元，并出具借条一份交戴文代为向他人借款，借条载明：今向（空格）借款人民币拾万元整，￥100000.00，限期一个月偿还，月利息两分，如违期律师费、诉讼费由欠款方支付，借款人：黄晓晨，2013.2.9。同日，被告戴文携借条至原告王海英处借款，由被告戴文在该借条下方添加“担保人：戴文”为该笔借款提供担保后，原告将现金10万元交付给戴文。2015年3月23日、3月25日，原告分别收到各被告还本金1万元及0.5万元。2015年3月27日，原告王海英在与被告金凤仙、黄晓晨交涉的过程中承认曾经收到1万元的利息。
另查明，2013年2月9日间中国人民银行同期（六个月期）同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告王海英与被告黄晓晨之间的借款事实清楚，被告黄晓晨亲笔书写的借条，虽没有明确向谁借款，但原告王海英作为借条即债权凭证的持有人，应视为涉案借款的债权人。被告黄晓晨将借条交给并非是款项出借人的被告戴文，行为表达明晰，即委托戴文向他人借款的意思明确，原告王海英收取借条后向被告戴文交付现金10万元，原告款项交付的义务完成，故本案借款合法有效。原告确认在案件审理过程中已经收到本金1.5万元，本金部分应予以扣减，本案剩余本金8.5万元。双方约定利息按月利率2%计算，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即月利率1.87%）计算利息，合理合法，本院予以支持，原告在与被告交涉过程中自认已经收取1万元利息，本院依法对该部分利息予以扣减，经本院核算，截止2015年3月25日，本案未偿还利息为3.7735万元（10万本金自2013年2月9日至2015年3月23日的利息＋9万元本金自2015年3月24日至2015年3月25日的利息-1万元）。本案借款虽发生在被告黄晓晨、金凤仙夫妻关系存续期间，但被告金凤仙提供案外人张建羽出具的还款协议，可以印证该笔借款并未用于家庭共同生活、经营，且原告不能提供反驳证据，被告金凤仙虽在本案立案受理后积极参与调解，且有筹款行为，但不能以此推定其在借款当时知情，也不能推定其以行为表示承担本案债务，故本院对被告金凤仙相应的答辩意见予以采纳，认定本案债务为被告黄晓晨的个人债务。被告戴文为借款提供保证时，未约定保证方式，本院依法认定为连带责任担保。被告黄晓晨答辩称未达成借贷合意，不认识原告，系被人蒙骗出具借条，与其确实想借款10万元的陈述，出具借款人为空的借条的行为不符，本院不予采纳；被告黄晓晨答辩称原告没有履行借款交付义务，没有指示他人代收款项，与原告将现金10万元交给被告戴文，及被告黄晓晨将借条交给并非是出借人的被告戴文的行为相悖，本院不予采纳。被告金凤仙庭后补充陈述称原告在本案借款中另收到戴文的0.5万元还款，但原告与被告戴文均予以否认，且没有其他证据证明是还本案借款，本院不予采纳。被告戴文对于借条出具、向原告借款及原告交付款项的过程陈述清楚，且与原告及被告黄晓晨的陈述一致，本院予以采信；但其对拿到10万元款项后如何交付给被告黄晓晨的情况描述混乱，且前后说辞不一，基于该部分事实系被告戴文与被告黄晓晨之间的事，不影响本案的认定，故本院不作判断。另本案借款实际由谁使用，与本案无关联，由相关当事人另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄晓晨于本判决生效后十日内返还原告王海英借款本金8.5万元并支付利息（3.7735万元＋本金8.5万元自2015年3月26日起按月利率1.87%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告戴文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告黄晓晨、戴文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3193元，减半收取1596元，由原告王海英负担295元，被告黄晓晨、戴文负担1301元（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3193元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月六日
（代）书记员 丁 汀