wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第709号
原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
负责人：金伟雄。
委托代理人（特别授权）许道锡。
被告陈仁霞。
被告林孝仙。
被告陈智勇。
被告陈凤兰。
原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行（以下简称莘塍支行）与被告陈仁霞、林孝仙、陈智勇、陈凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告莘塍支行的委托代理人许道锡到庭参加诉讼，被告陈仁霞、林孝仙、陈智勇、陈凤兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莘塍支行诉称：2012年8月9日，被告陈仁霞向我行申请贷款20万元，双方签订了编号为8581120120033909号个人保证借款合同。合同约定：原告向被告陈仁霞发放贷款20万元，借款用途为购海参，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止，月利率10‰，借款人应按合同约定期限偿还贷款，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的月利率计收罚息。其妻林孝仙签署借款承诺函，承诺在2011年7月22日至2013年7月22日期间内最高限额20万元内的贷款均予以承认，并承担责任。上述借款由被告陈智勇提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈凤兰为追加保证人。合同签订后，2012年8月9日原告依约向被告陈仁霞发放贷款30万元。贷款于2013年8月8日到期，被告已按约支付期内利息至2013年6月20日，2013年8月8日支付利息147.43元。借款本金及相应利息经原告多次催讨无果，故提起诉讼。现请求判令：1、被告陈仁霞、林孝仙偿还借款20万元、期内利息3052.57元、罚息（从逾期之日2013年8月9日至贷款归还日按月利率15‰计算）；2、被告陈智勇、陈凤兰对上述借款本息、违约金及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借款借据、短期借款申请书、个人保证借款合同、借款承诺函、保证承诺函，拟证明借款及担保事实；
被告陈仁霞、林孝仙、陈智勇、陈凤兰未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。四被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2011年7月22日，被告林孝仙向原告莘塍支行出具一份借款承诺函，承认原告莘塍支行向被告陈仁霞于2011年7月22日至2013年7月22日日内最高融资限额20万元的所有融资债权并承担清偿责任。
2011年7月22日，被告陈凤兰向原告莘塍支行出具一份保证承诺函，同意为莘塍支行向债务人陈仁霞在2011年7月22日至2013年7月22日日内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2012年8月9日，被告陈仁霞向原告莘塍支行申请贷款20万元，双方签订了编号为8581120120033909号个人保证借款合同。合同约定：原告向被告陈仁霞发放贷款20万元，借款用途为购海参；借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止，实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为10‰；借款人应按合�约定期限偿还贷款，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的月利率计收罚息。上述借款由被告陈智勇提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年8月9日，原告依约向被告陈仁霞发放贷款20万元。贷款已于2013年8月8日到期，被告仅按期支付期内利息至2013年6月20日，2013年8月8日支付利息147.43元，尚欠借款本金20万元、期内利息3052.57元及相应罚息。
本院认为：原告与被告陈仁霞、陈智勇签订的个人保证借款合同和被告林孝仙出具的借款承诺函以及陈凤兰出具的保证承诺函均是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告陈仁霞未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违�责任。被告陈仁霞应偿还原告借款本金20万元和期内利息3052.57元，并从逾期之日2013年8月9日起按月利率15‰（借款月利率10‰加收50%）计付逾期利息。被告林孝仙对被告陈仁霞的上述借款债务承担共同清偿责任。被告陈智勇对被告陈仁霞的上述借款债务承担连带保证责任。上述借款债务属于被告陈凤兰出具的保证承诺函中的担保范围，被告陈凤兰在约定限额内对被告陈仁霞的上述借款债务承担连带保证责任。被告陈智勇、陈凤兰在承担保证责任后，有权向借款人陈仁霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁霞、林孝仙于本判决生效起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行借款本金20万元和截至2013年8月8日期内利息3052.57元并按月利率15‰支付逾期利息（逾期利息以本金20万元为基数，从2013年8月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈智勇对被告陈仁霞的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈仁霞追偿；
三、被告陈凤兰对被告陈仁霞的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈仁霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元，减半收取2294元，由被告陈仁霞、林孝仙共同负担，被告陈智勇、陈凤兰承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4588元）。
如不服本判决，双方当事人可�判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4588元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 黄颖异
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1287号
罪犯普德学，男，1976年12月2日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月23日作出（2014）玉红环刑初字第4号刑事判决，以被告人普德学犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元（已履行2700元），刑期自2014年2月27日起至2015年10月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普德学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯普德学自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普德学在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普德学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第239号
原告王保成，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告杨雪涛，农民。
被告韩林虎，农民。
被告杨从雷，成人，农民。
原告王保成与被告杨雪涛、韩林虎、杨从雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王保成及委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告杨雪涛、韩林虎、杨从雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，2013年6月17日被告杨雪涛因购买货车向我借款20000元，借款期限10个月，利息约定月息3%，韩林虎、杨从雷为此笔借款承担保证责任。合同签订后我就将20000元现金交给被告杨雪涛，合同订立后被告未按约定偿还本金及利息，经多次催要，至今未还。要求依法判令被告偿还借款20000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告杨雪涛、韩林虎、杨从雷在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2013年6月17日，被告杨雪涛以购买货车为由向原告借款20000元，被告韩林虎、杨从雷为担保人，并签订借款协议书一份，载明“借款协议书，今有韩旭娇在王保成处借款20000元，大写贰万元，期限十个月，连本金带利息，每月一还，利息三分。第一担保人韩林虎，第二担保人杨从雷”被告杨雪涛在其姓名及借款金额上签字并按手印，被告韩林虎、杨从雷在担保人一栏中签名并按手印，同时被告杨雪涛、韩林虎向原告提交了身份证、户口簿复印件。杨雪涛借款后未按约定偿还借款，原告多次向被告杨雪涛及担保人韩林虎、杨从雷催要，三被告至今均未偿还。
本院认为，三被告在收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉状内容的认可并放弃抗辩权利。原告提交的借款协议书及杨雪涛、韩林虎身份证、户口簿复印件证实被告杨雪涛向原告借款20000元属实，被告杨雪涛应予偿还，原告主张按约定利率月息3分计付利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年6月17日起至还清款之日止的利息。被告韩林虎、杨从雷在借款协议书中担保人一栏签字并按手印，应视为作为保证人对此笔借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故韩林虎、杨从雷应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨雪涛于判决生效之日起五日内偿还原告王保成借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月17日起至还清款之日止），被告韩林虎、杨从雷对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 刘中起
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 铮
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执44号
申请执行人：袁鹏,男,1982年6月21日出生,汉族,住陕西省宜川县。
被执行人：左义义，男，1963年4月5日出生,汉族,住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人袁鹏与被执行人左义义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00439号民事判决书和袁鹏于2017年1月20日向本院递交的执行申请，该案于2017年1月20日立案进入执行程序,确定执行标的为30000元及利息。本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书及合议庭组成人员告知书、被执行人权利、义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，2017年7月13日袁鹏以与被执行人左义义私下达成和解协议并已兑现5000元为由向本院提出撤回执行申请。经本院审查，袁鹏的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月十三日
书记员 黑艳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第838号
原告王青平。
委托代理人傅叔文、王立忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告杨国正。
被告朱亚君。
原告王青平为与被告杨国正、朱亚君民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王青平的委托代理人王立忠到庭参加诉讼；被告杨国正、朱亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青平诉称，第一、二被告系夫妻关系。被告杨国正于2004年起租用原告的房屋，用于经营薇薇新娘婚纱摄影。后被告杨国正因资金周转困难，多次向原告借款，其中2012年8月9日被告向原告借款人民币现金20万元至今未归还，以及2012年度房租款32万元借给被告至今未归还。以上两笔借款满二年时，被告分别于2014年6月8日、2014年8月9日重新出具借条二份，均约定利息按2分计算，均未约定还款期限。后双方于2014年10月19日结算利息，被告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告利息人民币27万元。现经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款及利息。为此，请求判令：两被告立即归还原告借款本金52万元整及利息（其中利息算至2014年10月19日为27万元，自2014年10月19日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉之日共计为10万元）。
被告杨国正、朱亚君均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，2012年6月8日和2012年8月9日，第一被告向原告分两次借款32万元和20万元，并于2014年6月8日、2014年8月9日重新向原告出具了相应的借条两份，借条均约定利息按月利率2%计算，但均未约定还款期限。2014年10月19日，双方对之前借款产生的利息进行了结算，为此第一被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告利息27万元的事实，未约定还款期限。后经原告催讨，上述借款本息两被告均未归还。另查明，第一、第二被告系夫妻关系，于2000年5月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条两份、欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款52万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。原告要求两被告从结算之日即2014年10月19日起按约定的月利率2%计付利息，根据法律规定，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持，且利息应从结算次日即2014年10月20日起算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告杨国正、朱亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国正、朱亚君于本判决生效后十五日内共同归还原告王青平借款人民币52万元，并支付利息损失（其中32万元的利息从2012年6月8日起算，20万元的利息从2013年8月9日起算；且约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，按四倍计算；不超过的，按约定的月利率2%计算，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王青平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告杨国正、朱亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 贾惠青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02754号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市祥和物业管理有限公司职工，特别授权。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：孙启红。
本院受理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司诉被告孙启红物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后七日内未预交公告费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李蕾
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00311号
原告曹远怀
委托代理人易泽林
被告刘朝军
被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司
负责人：ＸＸ
本院在审理原告曹远怀诉被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹远怀以其病情需继续治疗为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹远怀撤回起诉。
案件受理费3325.00元，减半收取1662.50元，由原告曹远怀负担。
审判长 陈 勇
审判员 廖百志
审判员 付祖兵
二〇一五年六月四日
书记员 陈ＸＸ
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第361号
上诉人（原审原告）黄骅市隆达运输队，住所地沧州市黄骅市205国道西北二环南。
负责人吕兆江，该运输队总经理。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦七层811号。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘军防，男，1963年3月8日生，住石家庄市高邑县。
上诉人黄骅市隆达运输队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威县人民法院（2013）威民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄骅市隆达运输队的委托代理人孙福江，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称中华财险石家庄中支公司）的委托代理人刘士慧到庭参加了诉讼，被上诉人刘军防经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月21日01时40分，李俊中驾驶冀AJ58**、冀AQ6**挂重型半挂车沿邢清线由东向西行驶时，与对向行驶王峰驾驶的冀JJ28**、ML06挂半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经威县交警大队作出威公交认字（2012）第00321号道路交通事故认定书认定李俊中驾驶机动车遇雪、结冰气象条件时，未降低行驶速度，未实行右侧通行，是形成此事故全部因素，负事故全部责任，王峰无违法行为，无责任。冀JJ28**、ML06挂半挂车车主为隆达运输队，原告车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书公估损失为88000元，原告支付施救费4200元、公估费7000元，拖车费22000元、拆检费3520元。庭审时原告具体请求为：1、车辆损失费88000元；2、公估费7000元；3、施救费4200元；4、拖车费22000元、5、拆检费3520元。
原审另查明，冀AJ58**、冀AQ6**挂重型半挂车车主为刘军防，冀AJ58**车在被告中华财险石家庄中支公司投保交强险一份、商业三者险一份，商业三者险责任限额50万元，投不计免赔特约险，事故在保险期限内；冀AQ6**挂车未在中华财险石家庄中支公司投保交强险。
原审认为，公民及法人合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告财产损失，各被告应依法赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综合上述解释规定及本案原告主张有关损失项目，确定原告合法损失项目为车辆损失费、施救费。被告中华财险石家庄中支公司虽对原告车辆损失数额提出异议，并无反驳之证据，异议不能成立，原告该主张应予确认；原告主张拖车费22000元虽提供正式票据，但该费用是原告将事故车自事故发生地拖运至黄骅产生的，应属自行扩大损失，原告可就近维修，以降低损失，且该费用亦不在该司法解释规定的财产损失的赔偿项目，故该项费用不予支持。综上，原告损失为车辆损失费88000元、施救费4200元、公估费7000元。因冀AJ58**车在被告中华财险石家庄中支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告中华财险石家庄中支公司在冀AJ58**车投保强制保险责任限额内赔偿原告隆达运输队2000元（财产损失限额），因该挂车（冀AQ6**挂）未在中华财险石家庄中支公司投保交强险，故应扣除其应担限额2000元（财产损失限额）后，超过交强险责任限额的88200元（车损费84000元、施救费4200元）由中华财险石家庄中支公司在冀AJ58**车投保商业第三者险责任按事故责任承担，原告支付公估费7000元，由被告刘军防承担。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀AJ58**车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄骅市隆达运输队车辆损失费2000元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告黄骅市隆达运输队88200元；二、被告刘军防赔偿原告黄骅市隆达运输队共计7000元。上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费2795元减半收取1400元，由被告中华财险石家庄中支公司负担800元，被告刘军防负担500元，原告黄骅市隆达运输队负担100元。
判决后，黄骅市隆达运输队不服，提起上诉，请求撤销原判，改判支持其车辆损失费、拖车费、事故救援费、拆检费、公估服务费共计124720元。其理由主要是，一、上诉人方的各项费用均符合法律规定，应全部支持。原判认为拖车费22000元是自行扩大的损失是错误的，因我方车辆是罐式车辆，事故发生地威县无法维修，只能去黄骅维修。拆检费3520元原审漏判。二、关于我方损失中的2000元，因一审被告刘军防没有向法院提交交强险保单，属于其本人对法律的漠视及权利的放弃，应由刘军防承担，一审不应减除。
被上诉人中华财险石家庄中支公司辩称，一审判决符合法律规定，拆检费属于间接损失，我方不承担。一审法院对于拖车费的认定符合法律规定，因为一审中原告有一项施救费用是4200元，另行支付的巨额拖车费用明显应系上诉人为了修理方便，自行拖至被上诉人所在地，应系扩大损失。
经审理查明，原审认定的事实双方无争议，本院予以确认。另，原审庭审中，原审原告方自称“挂车应承担的交强险内2000元另行主张”。
本院认为，上诉人的车辆损失费、施救费、公估费原审已支持。上诉人称其受损车辆只能在黄骅维修，但未提交证据证实，黄骅距威县达数百里，上诉人将车辆拖至黄骅维修而不能证明其合理性，故原审未支持其巨额拖车费并无不当。上诉人车辆受损后委托公估公司进行了车损评估，其中就包含拆装费，且公估公司收取了7000元的公估费，故此上诉人再单独支付拆检费又不能证明其合理性，本院对上诉人的此项主张不予支持。关于挂车应负担的交强险范围内的2000元，因原审中原告方要求另行主张，原判将该项扣除并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由上诉人黄骅市隆达运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 董建一
审判员 张庆安
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨冬梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第89号
申请执行人蔡伟斌，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人王文碧，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人刘万权，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区
蔡伟斌与王文碧、刘万权合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2253号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谭智丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第62号
再审申请人（原审原告）：张海英。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人张海英因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海英申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑张海英的实际情况，不足以完全弥补张海英的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为：再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。张海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海英的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜中民一终字第00330号
上诉人（原审原告）：储桂英，女，汉族，居民，住安徽省宣城市。
委托代理人：刘华健，男，汉族，，住安徽省阜阳市。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：俞志明，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁程程，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审被告）：管春雷，男，汉族，住安徽省肥东县。
上述两被上诉人共同委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事�所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：李胜利，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人储桂英因与上诉人俞志明等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2011）繁民—初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人储桂英的委托代理人刘华健�奚来玉，上诉人俞志明及其委托代理人谭啸，被上诉人梁程程、管春雷的共同委托代理人倪俊，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的委托代理人姚婷婷，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2011）繁民—初字第00957号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 文 勇
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 国廷斌
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1988号
原告兴隆县贺达食品有限公司，住所地兴隆县北营房镇荒地沟村。
法定代表人：王贺，经理。电话188XX****XX。
被告高雪峰，年月日生。电话：139XX****XX。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年十二月三日
书记员 孙爱龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字2567号
原告：于军国。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告于军国与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于军国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 常 宏
审 判 员 田志宏
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 殷丽霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1922号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：严长清。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告严长清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月21日向本院提出撤回对被告严长清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告严长清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月四日
书记员 钱 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01843-5号
申请执行人徐静，男，1970年1月23日出生。
被执行人胡宏东，男，1967年2月18日出生。
被执行人陈吉媛，女，1966年1月29日出生。
申请执行人徐静与被执行人胡宏东、陈吉媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第00875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡宏东的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5009号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人陈振北，居民。
被执行人贾娥，居民。
被执行人赵祥，居民。
申请执行人颜伟与被执行人陈振北、贾娥、赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）赣民初字第3344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：三被执行人于本判决生效后十日内向申请执行人颜伟偿还借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一六年四月二十六日
书记员 毛 萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1008号
罪犯徐万林（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月22日作出（2012）东三法刑初字第333号刑事判决，以被告人徐万林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯徐万林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐万林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐万林减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7634号
原告李建平，男，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗交警大队干警。
被告周红文，男，个体。
被告汪红玲，女，个体，系被告周红文妻子。公民身份号码不详。
原告李建平与被告周红文、汪红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平和被告周红文到庭参加了诉讼，被告汪红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2013年12月1日，被告周红文因购买客运车需资金周转向我借现金50000元，口头约定利息为2分，还款期限为2014年2月30日，被告周红文给我打下借款合同和借款条。还款期限到期后，经我多次催要，被告于2014年向我偿还过5000元利息，余款被告以种种理由拖欠至今未还。因该借款是被告周红文与被告汪红玲夫妻关系存续期间所借，故被告汪红玲依法负有偿还借款的义务。现诉至法院，请求依法判令二被告立即返还借款50000元并从借款之日起按约定利率2分承担利息至清款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告李建平对其诉讼请求提供以下证据：
1、2013年12月1日借款条一张。
2、2013年12月1日借款合同一份。
以上两份证据意在证明被告向原告借款50000元，借款期限为2013年12月1日至2014年2月30日。
被告周红文辩称，我与被告汪红玲是夫妻关系。我向原告借款50000元属实，当时约定的借款期限是2013年12月1日至2014年2月30日，双方没有约定借款利息。后来我给原告还过5000元的本金。现我不同意按2分承担利息，我同意依法承担诉讼费。
被告汪红玲未作答辩。
经审理查明，被告周红文与被告汪红玲系夫妻关系。被告周红文于2013年12月1日向原告李建平借款50000元，同日与原告李建平签订了借款合同，并打下一张借款条。借款合同与借款条中均未约定借款利息，约定借款期限为2013年12月1日到2014年2月30日。借款后，被告周红文于2014年向原告李建平还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后，应按约定还款期限返还借款，未按期返还借款的，应承担清偿责任。被告周红文于2013年12月1日向原告借款50000元，约定借款期限为2013年12月1日到2014年2月30日，未约定借款利息。现原告要求二被告按月利率20‰支付借款50000元的利息，该请求不符合法律规定，本院不予支持。因借款合同和借款条中并未约定利息，且被告不予认可，故利息应从借款逾期之日即2014年3月1日起按年利率6%计算。被告周红文向原告李建平借款后，原告陈述2014年被告周红文还过5000元利息，被告周红文陈述偿还的5000元是本金并不是利息。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，故被告周红文偿还的5000元认定为先支付利息，超出部分冲抵本金。原告陈述被告周红文2014年还利息5000元，因二被告不能提供证据证实具体还款日期，故还款日期应推定为2014年12月31日。被告从借款逾期之日即2014年3月1日至2014年12月31日起按年利率6%计算，利息应为2500元。被告实际支付5000元减去应付利息2500元，其余2500元应冲抵借款本金，截止2014年12月31日借款本金应为47500元。因借款行为发生在被告周红文和被告汪红玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由被告周红文、汪红玲共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红文、汪红玲于本判决生效后十日内共同返还原告李建平借款本金47500元，并从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告已预交750元，由二被告周红文、汪红玲负担750元，其余750元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜明轩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第630号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。
代表人关鑫，男，职务主任。
委托代理人李超，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社副主任。
委托代理人原荣航，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社信贷员。
被告王明君，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
被告王淑霞，女，1950年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
被告杨文，男，1950年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告王明君、王淑霞、杨文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超到庭参加诉讼。被告王明君、王淑霞、杨文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，原告与王明君、王淑霞、杨文签订最高额抵押担保借款合同，借款金额110000元，借款期限自2011年1月25日起至2014年1月19日止，借款利率为月9.3‰。原告为保障其债权的实现，依法与王淑霞、杨文签订房地产抵押合同，由王淑霞、杨文以其共有位于双城市房屋为王明君的上述借款本息提供抵押担保。并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向王明君发放贷款110000元。贷款发放后，王明君没有按合同约定按时足额还款付息，原告多次催促未果，截止2015年3月21日王明君尚欠借款本金110000元，利息47705.90元，故起诉，请求判令王明君偿还借款本金110000元，利息47705.90元（截至2015年3月21日），其后的利息按逾期利率月13.95‰，计算至全部借款本息清偿日止；如果王明君逾期偿还以上借款本息，则以拍卖、变卖王淑霞、杨文抵押房屋的价款优先受偿。诉讼费用由王明君负担。
被告王明君、王淑霞、杨文未到庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、房屋抵押担保借款协议书，证明：原告与王明君、王淑霞、杨文于2011年1月20日签订该协议，杨文同意用其与王淑霞共有位于双城市房屋为王明君的借款本息提供抵押担保；
证据二、最高额抵押担保借款合同，证明：原告与王明君、王淑霞、杨文于2011年1月20日签订最高额抵押担保借款合同，借款金额为110000元，借款期限2011年1月20日至2014年1月19日，借款利率为月9.3‰，按季结息；
证据三、房地产抵押合同，证明：原告与王淑霞签订房地产抵押合同，王淑霞用其所有位于双城市房屋为王明君的借款本息提供抵押担保；
证据三、双房他字第24525号房屋他项权证，证明：王淑霞用于提供抵押的房屋，已依法办理了抵押物登记；
证据四、借款凭证，证明：原告于2011年1月25日依约向王明君发放贷款110000元，借款利率为月9.3‰，按季结息，借款到期日为2014年1月19日；
证据五、利息计算明细，证明：截至2015年3月21日王明君尚欠借款本金110000元，利息47705.90元；
证据六、人民银行金融机构计算逾期贷款利息标准，证明：逾期借款利率应按借款利率月9.3‰加50%计收。
被告王明君、王淑霞、杨文对原告向法庭提供的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的6份证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：王淑霞与杨文系夫妻关系。2011年1月20日，原告与王明君签订最高额抵押担保借款合同，与王淑霞房地产抵押合同，约定，原告借款110000元给王明君用于购货，借款循环使用期限3年，自2010年3月31日起至2013年3月30日止；借款利率为月9.3‰，逾期借款利率为月13.95‰，按季结息。同时，王淑霞、杨文与原告签订房屋抵押担保借款协议书，王淑霞、杨文向原告出具抵押“一证通”贷款承诺书，王淑霞、杨文表示同意，用其共有位于双城市房屋为王明君的以上借款本息提供抵押担保。并于2011年1月20日办理抵押物登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2011年1月25日向王明君发放贷款110000元，借款到期日为2014年1月19日。贷款发放后，王明君仅支付部分借款利息，未依约履行合同义务，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金110000元，利息47705.90元。
本院认为：原告与王明君签订的最高额抵押担保借款合同、与王淑霞签订的房地产抵押合同，原告与王明君、王淑霞、杨文签订的房屋抵押担保借款协议书，及王淑霞、杨文向原告出具抵押“一证通”贷款承诺书均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告依约向王明君发放贷款后，王明君未按合同约定还款付息，其行为已经构成违约，应承担还款及违约责任。王淑霞、杨文用于提供抵押担保的房屋已办理抵押物登记，抵押权已经设立，抵押权人原告有权依法实现抵押权。原告主张王明君还款付息，实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王明君于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金110000元；
二、被告王明君于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款利息47705.90元（截至2015年3月21日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期借款利率月13.95%计算至本判决指定的履行期限届满日止；
三、如被告王明君逾期偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述债务，则以被告王淑霞、杨文用于提供抵押位于双城市房屋折价或者变卖、拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告王明君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓佳
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白山刑二终字第58号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某某，男，1995年1月22日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：白山市江源区松树镇，居住地：白山市浑江区。因涉嫌故意伤害，于2014年12月19日被行政拘留十日，涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人关某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）浑刑初字第41号刑事判决。宣判后，关某某不服，提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，经提审上诉人关某某，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月27日3时许，在白山市浑江区红旗街南平小区16号楼3单元101室出租屋内，因对彭某某与张某谈恋爱一事不满，被告人关某某用空啤酒瓶将被害人彭某某头部打伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，彭某某的人体损伤程度为轻伤一级。2014年12月19日，公安机关将关某某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、收案登记表、归案情况：证实2014年11月27日，红旗分局接报称，在红旗街面平小区16号楼3单元101室一出租屋内，关某某因对彭某某与其朋友张某处对象一事不满，关用啤酒瓶将彭殴打，彭头部受伤，2014年12月9日，在临江市一旅店内将关某某抓获。
2、公安行政处罚决定书证实：2014年12月19日，关某某因殴打他人被行政拘留十日。
3、常住人口数据查询详细信息证实：被告人关某某，1995年1月22日出生等自然情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：彭某某人体损伤程度评定为轻伤一级。
5、证人张某证言证实：2014年11月27日3时许，其与彭某某在白山市浑江区红旗街南平小区16号楼3单元101室出租屋内睡觉，有人敲门，彭某某把门打开，关某某进屋后指着彭某某骂，并将其拽到隔壁的屋子，后关某某拿了一个空啤酒瓶回到其房间，其听见两声闷响，进屋后发现彭某某坐在床上，头部出血，遂打电话报警。
6、被害人彭某某陈述证实：2014年11月27日3时许，其与张某在白山市浑江区红旗街南平小区16号楼3单元101室张某租住的出租屋内睡觉时，有人敲门，其开门后一名长发男子走进屋把张某拽出去，返回时拿了一个啤酒瓶，骂了其几句就用啤酒瓶子打其头部，张某进屋后就报警了。其听张某说这名男子名叫关某某。
7、被告人关某某的供述与辩解证实：2014年11月27日3时许，其回到所租住的位于白山市浑江区红旗街南平小区16号楼3单元101室公寓，敲开隔壁朋友张某的门，看到张某和一名不认识的男子躺在床上，其将张某拽出房间，后拿起一个空啤酒瓶进屋击打那名男子头部两下。
原审法院认为，被告人关某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人关某某如实供述自己的罪行。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人关某某犯有期徒刑一年六个月。
关某某上诉提出：1、对被害人人体损伤程度为轻伤一级鉴定有异议。2、其认罪态度好，有积极和被害人达成谅解的意愿，一审法院量刑过重。
经审理查明，原审认定被告人关某某的犯罪事实清楚，有案件来源、立案决定书、被告人归案情况、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损失损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、常住人口数据查询详细信、被害人陈述、证人证言、被告人关某某的供述与辩解等证据证实，以上证据经原审庭审控辩双方举证质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足以认定。
关于关某某上诉提出：1、“其对被害人人体损伤程度为轻伤一级鉴定有异议”的上诉理由，经查，（白山）公鉴（法检）字第（2014）111号法医学人体损伤程度鉴定书出具单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，结果公正。故此点上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、“其认罪态度好，有积极和被害人达成谅解的意愿”的上诉意见，经查，在本院审理期间，上诉人关某某亲属代其向被害人彭某某赔偿经济损失并得到被害人谅解，故此点上诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人关某某亲属代其向被害人赔偿经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻对其处罚，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑刑初字第41号刑事判决中对被告人关某某的定罪部分，即被告人关某某犯故意伤害罪；
二、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑刑初字第41号刑事判决中对被告人关某某的量刑部分，即判处被告人关某某有期徒刑一年六个月；
三、上诉人（原审被告人）关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 徐 智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于大涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2506号
上诉人（原审原告）：孙友，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赵广明，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号×××0l伽：
上诉人孙友因与被上诉人赵广明土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市围场县人民法院（2017）冀0828民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙友于2017年8月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 相 成
审判员 邓 立 波
审判员 郭雅丞二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 军
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第249号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏AA，男，1980年10月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月19日被北京铁路公安局北京公安处民警抓获，并临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。2014年4月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人王群章，河南久灵律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人魏AA犯故意伤害罪一案，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人魏AA及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年3月9日16时许，被告人魏AA与被害人李BB在中牟县大孟镇普罗旺世安置小区九标段、六号楼一单元四楼东户的客厅内粉刷墙面期间，因干活二人发生矛盾，被告人魏AA即对被害人李BB进行殴打，致被害人李BB左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人李BB所受伤已构成轻伤二级。
2014年5月15日，被告人魏AA家属已对被害人李BB进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人魏AA及其辩护人没有异议，且有被害人李BB的陈述，证人李CC、朱DD、刘EE、朱FF的证言，以及现场勘查材料、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、到案证明、被告人户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人魏AA认罪态度好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏AA故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
关于辩护人提出被告人魏AA认罪态度好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
按照刑法规定，应对被告人魏AA判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人魏AA如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；第二，被告人家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，悔罪深刻，依法可对其从轻处罚；第三，系初犯。综合以上情节，可认定魏AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人魏AA犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 朱海岩
二〇一四年七月三日
书记员 张琨琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）巢民一初字第00796号
原告：丁某某
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告丁某某负担。
审判员 王滢
二〇一五年四月十六日
书记员 黄晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第878号
原告王某某。
委托代理人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
被告丹阳市某某置业有限公司。
法定代表人周某。
原告王某某与被告丹阳市某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开进行了审理。原告王某某委托代理人庄云杰到庭参加诉讼，被告丹阳市某某置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月27日，因金帽山土建工程终止合同，被告承诺于2014年9月20日前退还保证金300000元。2014年9月28日，经双方协商，被告承诺付款期限调整至2014年10月17日，如不付清则支付违约金50000元。经原告催要，被告直至2014年10月31日才付清款项。原告向被告主张违约金，双方协商未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市某某置业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年底至2014年初期间，原告为承建被告工程向被告缴纳保证金300000元。2014年8月27日，双方终止合同，由被告出具书面承诺，言明于2014年9月20日前退回保证金300000元。2014年9月28日，被告在承诺书中批注，言明付款时间调整至2014年10月17日，如不付清即支付违约金50000元。后被告于2014年10月17日转账支付了200000元，于2014年10月31日转账支付了100000元。现原告以被告违反承诺约定为由诉讼来院，要求被告支付违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由承诺书、银行明细对帐单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间终止合同的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约定付款，构成违约，应按合同约定支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市某某置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告王某某违约金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 魏文银
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监168号
原审原告张秋毓，住吉林市
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告张秋毓与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1682号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7547号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告李华英，女，1972年12月29日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李华英信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙冬晗
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1366—2号
原告丁磊，男，1977年9月1日出生，汉族，住郸城县城关镇张号楼行政村丁黄庄，身份证号码：412726197709010030。
委托代理人胡啸华，女，1978年4月10日出生，住址同上，身份证号码：412728197804100045。
被告付园园，男，1988年7月15日出生，汉族，住鹿邑县王皮溜镇钟庄行政村付庄村，身份证号码：412725198807151812。
被告张杰，男，1972年9月18日出生，汉族，住郸城县城关镇张号楼行政村张号楼村。
本院在审理原告丁磊诉被告付园园、张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，现原、被告经协商自行和解，原告已经申请撤诉，被告付园园申请解除查封的扣押肇事车辆。经审查，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
将扣押在郸城县公安交通警察大队的肇事车“豫P597**”小型普通轿车一辆予以解封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王娜
二〇一二年十月十二日
书记员 季杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第927号
原告刘波，男，1963年10月7日出生，汉族，个体户。
被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖龙首村。
法定代表人赵钰庭，该公司经理。
被�肖国华，男，汉族，现年约45岁，陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司项目经理。
原告刘波诉被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称陕西众诚建筑公司）、肖国华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告陕西众城建筑公司、肖国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2012年6月至11月期间原告给被告陕西众诚建筑公司承建且末县塔中工程中草方格工程，经结算尚欠我工程款80000元未支付。经多次催要，被告均未支付。请求法院判令被告支付欠款80000元。
被告陕西众诚建筑公司未答辩也未提供证据。
被告肖国华提供书面答辩称：我是代表公司在新疆开展业务过程中，承接的该项工程，系履行职务行为，按照法律规定，我履行职务行为产生的后果应当由公司承担，我个人不应承担责任，同时提供陕西众诚建筑公司塔中项目外欠款明细表，证明公司欠原告80000元。
经审理查明：被告肖国华系被告陕西众诚建筑公司的项目负责人，2012年被告肖国华代表公司承建且末县塔中4号联项目，将其中的草方格工程交由原告刘波施工。原告完工后，被告支付了部分工程款，尚欠80000元至今未支付。
以上事实有欠款证明、陕西众诚建筑公司的塔中4号联项目外欠款明细，被告肖国华的答辩意见及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告肖国华作为被告陕西众诚建筑公司在且末县塔中4号联项目负责人，将草方格工程交由原告刘波施工，其行为系履行职务行为，法律后果应由被告陕西众诚建筑公司承担。对原告刘波要求被告陕西众诚建筑公司支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告肖国华的辩称理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司应当于本判决生效后立即向原告刘波支付欠款80000元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（�页无正文）
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 刘 秋 黎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾 领 伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑终字第10号
抗诉机关云南省腾冲县人民检察院。
原审被告人尚朝训，男，1955年8月17日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。2006年7月26日因犯贩卖毒品罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2010年10月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。2012年4月11日云南省保山监狱决定对其暂予监外执行。2013年8月21日因吸食毒品被腾冲县公安局行政拘留15日。因本案于2013年8月27日被腾冲县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
云南省腾冲县人民法院审理云南省腾冲县人民检察院指控原审被告人尚朝训犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年12月9日作出（2013）腾刑初字第395号刑事判决。腾冲县人民检察院以一审认定累犯属适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、李光晋出庭履行职务，原审被告人尚朝训到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月期间，被告人尚朝训在腾冲县五合乡五合村余家坟村民小组54号家中以人民币50元的1次、60元的1次、70元的1次、100元的4次、150元的1次向吸毒人员刘某某甲、刘某某乙贩卖毒品海洛因吸食，计次数8次，经侦查实验毒品海洛因计1.46克；以人民币40元的1次、50元的1次向吸毒人员刘某某甲、刘某某乙贩卖毒品甲基苯丙胺吸食，计次数2次，经侦查实验毒品甲基苯丙胺计0.9克。同年8月21日，腾冲县公安局民警在被告人尚朝训家中将其抓获，查获毒品海洛因1.6克。全案累计毒品3.96克。2013年8月期间，被告人尚朝训在家中多次容留吸毒人员刘某某甲、刘某某乙吸食毒品海洛因。
云南省腾冲县人民法院据以上述事实，认为被告人尚朝训的行为已经构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且系毒品再犯、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人尚朝训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑八年，尚未执行的刑期为四年十个月二十八日，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。二、扣押的毒品海洛因1.6克、手机1部，予以没收。
云南省腾冲县人民检察院抗诉称，原审被告人尚朝训是在暂予监外执行期间又犯新罪，其之前虽有毒品犯罪行为，但本次犯罪不属累犯。故一审适用法律错误，请求二审依法判处。
经审理查明，原审被告人尚朝训明知是毒品而贩卖，并提供场所容留吸毒人员吸食毒品的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：腾冲县公安局的户口证明、查获经过，腾冲县人民法院（2010）腾刑二初字第80号刑事判决书、保山市中级人民法院（2010）保中刑终字第95号裁定书、腾冲县人民法院（2006）腾刑初字第119号刑事判决书、保山监狱提请对暂予监外执行罪犯尚朝训执行（2012）保狱保外字第31号监督考察通知书、（2012）保狱保外字第31号保外就医证明书，行政处罚决定书，查获物证照片，情况说明，被告人尚朝训羁押期间遵守监规情况考评表。2、证人刘某某甲、刘某某乙的证言。3、腾冲县公安局提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、检查笔录、侦查实验笔录及照片、证人刘某某甲和刘某某乙的辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片。4、腾冲县公安局腾公（司）鉴（理）字（2013）139号理化检验鉴定书。5、被告人尚朝训的供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，原审被告人尚朝训明知是毒品而予以贩卖，多次向他人贩卖毒品，累计海洛因3.06克、甲基苯丙胺0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；其在家中容留他人吸食毒品的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。对其依法应予数罪并罚。抗诉机关关于原审被告人尚朝训不构成累犯的抗诉意见成立，对其抗诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲县人民法院（2013）腾刑初字第395号刑事判决；
二、原审被告人尚朝训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑八年，尚未执行的刑期为四年十个月二十四日，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2021年8月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
三、扣押的毒品海洛因1.6克、手机1部，予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 兰云山
二〇一四年三月十一日
书记员 赵玉涵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1378号
申请执行人郭玉香。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人郭玉香与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0766号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉香于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款5528.3元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭玉香亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人郭玉香尚未受偿的债权为欠款5528.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭玉香发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0766号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00657号
罪犯吴浪，现在湖北省黄州监狱服刑。
镇江市杭州市拱墅区人民法院于2011年3月2日作出（2011）杭拱刑初字第77号刑事判决，以被告人吴浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8万元。刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑一年，现刑期至2024年11月30日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴浪在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2015年第二季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴浪认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8万元不变。
刑期自2010年12月1日起至2024年2月29日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00657号罪犯吴浪，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省通城县人，现在湖北省黄州监狱服刑。镇江市杭州市拱墅区人民法院于2011年3月2日作出（2011）杭拱刑初字第77号刑事判决，以被告人吴浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8万元。刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑一年，现刑期至2024年11月30日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴浪在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2015年第二季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。本院认为，罪犯吴浪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴浪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8万元不变。刑期自2010年12月1日起至2024年2月29日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第53号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日晚，被告人杨某到新昌县大道西路10幢121室黄某家借宿。次日上午10时许，杨某趁黄某外出，家中无人之际，窃得黄某放于房间电脑桌上的黑色联想Y400N笔记本电脑一台，并于当日以人民币1800元的价格质押给一手机店，后被告人杨某将上述钱款挥霍一空。经评估，该电脑价值人民币5320元。
案发后，涉案电脑已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某陈述，证人吕某证言，抓获经过，扣押、发还清单，购物清单、发票，旧货交易登记表，今日通讯手机调剂发票，辨认笔录，现场勘查材料，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人杨某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃物被追回并已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第620号
申请执行人张顺祥，男，汉族，贵州省大方县人，农民。
被执行人金沙县新化乡吉盛煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）704号仲裁调解书，受理了张顺祥申请执行金沙县新化乡吉盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年9月8日向被执行人金沙县新化乡吉盛煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁调解书确定的义务。被执行人应赔偿申请人张顺祥各项工伤保险金人民币52000.00元、执行费680.00元，被执人至今未付。现查明被执行人在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县新化乡吉盛煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款伍万贰仟陆佰捌拾元整（￥：52680.00元。）至金沙县人民法院执行专户，用以支付申请张顺祥人工伤赔偿款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二〇一四年十月十二日
书记员 黄 晓 强
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第41号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人杨广义，男，1982年4月出生，住陵县开发区任桥村。
被执行人刘俊俊，女，1980年8月出生，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年9月3日向我院申请执行陵计生征决（2014）014004-1号、陵计生征决（2014）014004-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人杨广义、刘俊俊于2014年4月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年3月4日作出了陵计生征决（2014）014004-1号、陵计生征决（2014）014004-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人杨广义、刘俊俊各征收社会抚养费43300元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014004-1号、陵计生征决（2014）014004-2号社会抚养费征收决定书，于2014年3月5日依法送达给被执行人杨广义、刘俊俊，被执行人杨广义、刘俊俊在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014004-1号、陵计生征决（2014）014004-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人杨广义、刘俊俊在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年9月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）014004-1号、陵计生征决（2014）014004-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨广义、刘俊俊必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费86600元交至陵县人民法院。
三、被执行人杨广义、刘俊俊在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1199元由被执行人杨广义、刘俊俊承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年九月三日
书记员 刘 萍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初528号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2015年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月22日因刑事拘留期限届满予以释放。2016年6月3日被取保候审。同年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
2012年3月至4月间，被告人王某在其驾驶的苏A×××××小型轿车内容留宣某某、陈某吸食甲基苯丙胺（××），共计5次6人，具体事实如下：
1、2012年3月的一天，被告人王某在其车内容留宣某某吸食××。
2、2012年3月的另一天，被告人王某在其车内容留宣某某吸食××。
3、2012年3、4月份的一天，被告人王某在其车内容留宣某某吸食××。
4、2012年4月的一天，被告人王某在其车内容留宣某某吸食××。
5、2012年4月的另一天，被告人王某在其车内容留宣某某、陈某吸食××。
公安机关在办理被告人王某涉嫌吸食毒品案中发现其涉嫌容留他人吸食毒品。2015年1月13日，被告人王某被公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员宣某某的证言、证人林某的证言，辨认笔录、机动车详细信息、情况说明、户籍资料、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
二、交通肇事
2014年11月21日7时10分许，被告人王某驾驶苏A×××××重型自卸货车，沿本区龙池街道龙华东路由东向西行驶至龙华东路与白果南路交叉路口右转弯时，因疏于观察，遇情况采取措施不当，同被害人周某驾驶的沿龙华东路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致周某当场死亡，车辆受损。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。
事发后，被告人王某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人王某与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相某、宋某、马某、应某的证言，工作记录、调取证据清单、视频监控录像、视频说明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、呼气酒精结果测试单、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故技术检验报告、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、协议、谅解书、收据、户籍资料、发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后能如实自己容留他人吸毒的事实，系坦白，依法对其犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。被告人王某在事故发生后，明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己交通肇事的事实，系自首，依法对其犯交通肇事罪予以从轻处罚。被告人王某在事故发生后与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人王某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某提出其具有立功表现，因其提供的线索尚未经查证属实，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元；被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的39日，即自2016年8月18日起至2017年11月8日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一六年八月三十日
书记员 滕丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2865号
申请执行人许逵，男，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人景戈平。
申请执行人许逵与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第20301号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币20万元。在执行过程中，双方当事人自行和解，并已履行完毕。本案执行费2900元，被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第20301号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘军霞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1109号
原告阚清松。
委托代理人李建山，河北浮阳律师事务所律师。
被告于刚。
被告冯玉丽。
被告于刚、冯玉丽的委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被告孙玉清。
被告杨振国。
原告阚清松与被告于刚、冯玉丽、孙玉清、杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阚清松及其委托代理人曹金祥，被告于刚、冯玉丽及其委托代理人孙汉礼，被告孙玉清、杨振国到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，本案四被告共同向原告借款现金50000元。并约定2011年8月13日之前还清。四被告并没有按期归还。2013年7月13日，被告孙玉清承诺按5%月息向原告归还借款本息以延展还款期限，到期后原告多次催要，四被告没有偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求四被告连带偿还借款50000元及利息40800元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、借条证实，2011年5月13日，于刚、冯裕利、孙玉清、杨振国向阚清松借款50000元的事实；
2、孙玉清证明证实，与于刚、冯裕利、杨振国于2011年5月13日向阚清松借款50000元，借款到期后，阚清松每年多次催要借款的事实。
被告于刚、冯玉丽辩称，1，原告的起诉已过诉讼时效，二被告不再承担还款义务。在此期间，二被告并未得到原告的任何催收，因此原告因过诉讼时效，不再受到法律保护；2、如果法院认定本案不过时效，那原告借款共计5万元，而利息为40800元，明显属于高利借贷，不应受到法律保护；3，四被告同系借款人，被告孙玉清对原告的承诺，对于刚及冯玉丽不产生法律效力，孙玉清的承诺仅代表其本人的承诺。综上所述，请法院驳回原告对于刚、冯玉丽的诉讼请求，由孙玉清自行承担。
被告孙玉清辩称，借款5万元被于刚拿走了，我不承担还款义务。请求法院以事实为根据进行判决。
被告杨振国辩称，该借款已过诉讼时效，并且期间无人向我催要借款，所以请求法院驳回原告诉讼。
经审理查明，2011年5月13日，被告于刚、冯裕利、孙玉清、杨振国向原告阚清松出具借据，借据内容：“今借阚清松现金伍万元。于2011年8月13日还清，如若违约，由债权人户口所在地法院管辖。借款人于刚、冯裕利、孙玉清、杨振国，2011年5月13日”。
被告于刚、冯玉丽对原告提交的借据真实性没有异议，但借条约定的还款日期为2011年8月13日，而原告的起诉发生在2015年6月4日，明显超过两年的诉讼时效。孙玉清于2013年7月13日所添加的月息5%，于刚和冯玉丽并不知情，该添加内容对于刚和冯玉丽不产生任何法律效力；对原告提交的孙玉清证明称，该证明不是证据，应是当事人的陈述，而且该陈述仅仅是孙玉清个人的说法，对于刚及冯玉丽不产生任何法律效力。借条上的“冯裕利”和户籍证明名字“冯玉丽”不一致，不认可是一个人。
被告孙玉清对原告提交的借据没有异议，称借款5万元被于刚拿走了，是他使用。多次去于刚、冯玉丽家里，给杨振国去过电话，都说过催要借款的事。当时是于刚和冯玉丽两口子去的，冯玉丽的字是她自己签的。
被告杨振国对原告提交的借据没有意见，称还款日期约定为2011年8月13日，已过诉讼时效，不承担借款责任。对添加的月息5%不知情。四被告向原告借过钱，但钱是于刚使用。孙玉清打过电话让催促于刚还钱。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的借条及证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的借条合法、有效，本院予以确认，被告于刚、冯玉丽、孙玉清、杨振国应遵循诚实信用原则履行还款义务。原告主张的借款利息，双方在签订借款合同时未有约定，被告孙玉清于2013年7月13日所添加的月息5%，其他三名被告均不知情，且约定的利息违反法律规定，故本院不予支持。被告于刚、冯玉丽主张原告的起诉超过诉讼时效，但共同借款人孙玉清证实借款到期后多次去于刚、冯玉丽家里催要借款，也给杨振国去过电话说过催要借款的事，被告杨振国也证实以上事实，故被告于刚、冯玉丽的该主张，本院不予支持。原告提交借据上借款人“冯裕利”与户籍登记的“冯玉丽”不一致，被告冯玉丽也不认可系同一人，但当庭被告于刚、冯玉丽对原告提交的借据的真实性及向原告借款的事实均无异议，且共同借款人孙玉清、杨振国均证实本案被告冯玉丽也系该借款的借款人之一，因此可以认定借据上的借款人“冯裕利”与户籍登记的“冯玉丽”系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告于刚、冯玉丽、孙玉清、杨振国于本判决生效后十日内连带偿还原告阚清松借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告于刚、冯玉丽、孙玉清、杨振国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫子玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1418号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘XX，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
指定辩护人刘洪，上海市大众律师事务所律师。
被告人孙XX，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
指定辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人刘XX、孙XX犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青，被告人刘XX、孙XX，辩护人刘洪、韦振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日20时许，刘君（已判刑）携妻儿至上海市嘉定区安亭镇黄渡杨木桥村XXX号海平浴池洗澡，因琐事与被害人万某甲等人发生纠纷，双方发生肢体冲突。后刘君怀恨在心电话纠集赵友刚（已判刑），赵友刚又纠集被告人刘XX、孙XX，共同驾车赶至海平浴池门口。刘XX、孙XX与刘君、赵友刚在上述地点共同持从车上和现场附近觅得的铁棍殴打万某甲及上前劝架的浴池负责人仇某某。经鉴定，万某甲、仇某某的伤势均已构成轻微伤。
案发后，被告人刘XX、孙XX于2012年12月18日主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，公安机关于同日对两人刑事拘留，后于2013年1月8日释放。公安机关经补充证据，于2013年6月2日、6月6日分别对刘XX、孙XX取保候审，后两人因违反取保候审规定，分别于2014年5月21日、5月9日被抓获归案。
上述事实，被告人刘XX、孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某、万某甲的陈述，同案犯刘君、赵友刚的供述，证人万某乙、徐某某、章某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、“110”警情查询信息、工作情况、抓获经过、羁押证明、照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，相关的验伤通知书、刑事判决书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘XX、孙XX受他人纠集，结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。辩护人关于两名被告人当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用及本案的赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月29日止。）
二、被告人孙XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第187号
申请人（仲裁被申请人）：铃木电梯（深圳）有限公司。
法定代表人：小松纪彦。
委托代理人：刘淑惠。
被申请人（仲裁申请人）：广东众多律师事务所律师。
法定代表人：刘天军。
申请人铃木电梯（深圳）有限公司（以下简称铃木公司）向本院申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁字（2013）D105号裁决（以下简称D105号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人铃木公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁申请时间：2013年3月12日。
二、仲裁机构受案号：SHENDX2013053。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年7月5日。
五、申请不予执行仲裁裁决的理由：（一）华南国仲未严格按照法律规定向铃木公司送达应诉的司法文书，剥夺了其依法主张权利的机会，程序违法。（二）裁决给付代理费没有事实和法律依据。（三）广东众多律师事务所（以下简称众多所）恶意利用合同条款，导致仲裁庭作出有违公平公正及诚实信用的裁决。（四）D105号裁决违反公平公正原则。本案审理中，铃木公司又提出对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和裁决违背社会公共利益的理由。
六、其他需要说明的事实。
本案审理中，铃木公司确认华南国仲送达的地址是铃木公司的住所地“深圳市宝安区沙井××镇××区第××工业区第××栋”，铃木公司在收到华南国仲邮寄的仲裁申请之后，拒收了华南国仲送达的仲裁文件。
裁定结果
本院认为：铃木公司申请不予执行的D105号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第二百三十七条的规定对铃木公司的申请理由进行审查。铃木公司提出的裁决认定事实证据不足以及适用法律错误的理由不属于当事人申请不予执行仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。就铃木公司提出的华南国仲的送达问题、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、违背了社会公共利益的理由，本院审查如下：1、关于送达问题。根据《仲裁规则》第五条（三），向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者他方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。涉案仲裁中，仲裁委员会向铃木公司的住所地邮寄送达仲裁材料，应视为已送达给铃木公司，送达程序符合《仲裁规则》。2、关于隐瞒证据的问题。铃木公司未能明确对方当事人隐瞒了哪份证据，仅是称对方当事人隐瞒了案件事实导致仲裁庭作出错误裁决，这实质是对涉案仲裁实体处理的异议，不属于仲裁司法审查的法定事由，对此本院不予审查。故涉案仲裁不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。3、关于违背社会公共利益的问题。涉案仲裁是针对铃木公司和众多所的委托合同纠纷，内容并未涉及到社会公共利益，故不存在违背社会公共利益的情形。综上，铃木公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人铃木电梯（深圳）有限公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D105号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人铃木电梯（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1930号
罪犯桑立志，内蒙古自治区牙克石市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2005年09月29日作出（2005）海刑一初字第243号刑事判决书，以被告人桑立志犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处剥夺政治权利1年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1959号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯桑立志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯桑立志在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑立志减去有期徒刑1年9个月剥夺政治权利1年，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1356号
原告郭毅，男，1963年11月13日生。
被告王伟民，男，1968年8月15日生。
原告郭毅与被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毅到庭参加诉讼，被告王伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭毅诉称：被告王伟民欠其借款120000元，要求立即返还。
被告王伟民未应诉。
经审理查明：2010年1月14日，被告王伟民向原告郭毅出具借条1份，载明借郭毅95000元。同年3月3日，又出具借条1份，载明借郭毅25000元。后郭毅出借给王伟民140000元。2011年1月21日，王伟民向郭毅出具总借条一份，载明借到郭毅260000元，承诺于2011年3月2日返还。逾期，王伟民未返还借款。2013年3月，郭毅向本院提起诉讼，要求王伟民返还借款中的120000元。审理中，经本院合法传唤，王伟民未到庭。
上述事实，有借条三份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伟民向原告郭毅借款260000元，在郭毅主张时仍未及时返还，应负纠纷责任，对郭毅要求王伟民返还部分借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。王伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟民应返还原告郭毅借款120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，由被告王伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 吕 娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3470号
原告：蒋某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告蒋某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒋某某负担。
审判员 陈小明
二〇一四年十二月一日
书记员 刘晓莉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第266号
申请执行人：广东省高级人民法院。
被执行人：李明贤，男。
广东省高级人民法院依据已生效的（2008）粤高法民三终字第403号民事判决申请执行被执行人李明贤支付二审诉讼费2300元一案，由于李明贤未履行上述法律义务，广东省高级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李明贤送达了执行令，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人在东莞的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第266号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王玉婷