wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2462号
原告孙文禄，男，汉族，1964年2月21日出生，住济南市。
委托代理人（特别授权）徐海，山东康桥律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1979年7月2日出生，住济南市。
被告济南科瀚贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤键，经理。
原告孙文禄与被告张静、被告济南科瀚贸易有限公司（以下简称科瀚公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员钱虎独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙文禄的委托代理人徐海到庭参加诉讼。被告张静，被告济南科瀚贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文禄诉称：被告于2013年10月9日、2013年10月16日及2013年11月29日分三次向原告分别借款20万元、25万元、5万元，共计50万元；其中2013年10月9日20万元及同年10月16日25万元的两笔借款，约定利息为月息2%。上述三笔借款均由被告科瀚公司提供连带责任保证。借款期满后，被告未偿还借款本息。原告多次催要，两被告拒不偿还借款，为此请求法院依法判令被告张静偿还原告欠款50万元及利息31000元，被告科瀚公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费费用由被告承担。
被告张静缺席未答辩。
被告科瀚公司缺席未答辩。
经审理本院认定：被告张静与被告科瀚公司的法定代表人汤键系夫妻关系。被告张静为经营钢材需要资金自2012年开始向原告多次借款，被告张静于2013年10月9日、2013年10月16日及2013年11月29日分别向原告出具借款金额为20万元、25万元、5万元的借条3份，其中2013年10月9日的借条1份载明：“今借孙文禄现金20万元整，月息2%，张静，2013、10、9。”同年10月16日的借条载明：“今借孙文禄现金25万元，月息2%，张静，2013、10、16”。2013年11月29日的借条载明：“今借孙文禄现金5万元，张静，2013年11月29”。2013年12月23日，被告科瀚公司向原告出具担保书1份，该担保书载明：“前期借孙文禄50万元整（其中20万元借条1张、25万元1张、5万元1张）由济南科瀚贸易有限公司作担保”。被告科瀚公司在该担保书上加盖公司印章。被告科瀚公司于2014年3月27日在被告张静为原告出具的上述3份借条上分别添加“以上借款由济南科贸易有限公司担保，负连带还款责任，直至借款还清为止”内容并加盖公章。原告主张其曾多次找被告张静催要借款，被告张静仅支付利息5万元，借款本金50万元拖欠不还。原告主张被告支付利息以45万元借款本金为基数按月利率2%计算自2013年10月16日至2014年7月，借期9个月，共计利息为81000元，被告已付5万元，还应支付利息31000元。被告科瀚公司作为借款担保人亦未履行还款义务。原告催款未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的被告于2013年10月9日、16日、11月29日出具的借条3份、被告科公司出具的担保书证1份予以证明，二被告拒不到庭视为对其质证权利的放弃，结合原告的当庭陈述，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告张静作为债务人在原告向其催要借款时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担相应民事责任。原告要求被告张静偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息31000元，没有超出双方书面约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告科瀚公司作为借款担保人，并约定承担连带还款责任，本院对原告要求被告科瀚公司对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静偿还原告孙文禄借款本金50万元。
二、被告张静支付原告孙文禄借款利息31000元。
上述一、二款项，均限被告张静于判决生效之日起十日内付清。
三、被告济南科瀚贸易有限公司对上述一、二款项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费9610元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一四年九月十七日
书记员 钊杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1121号
原告刘从亮，个体户。
被告张乃成，个体户。
申请执行人刘从亮与被执行人张乃成合伙纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月31日作出的（2013）射耦民初字第0067号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张乃成于本判决生效后十日内将登记在其名下的苏JBN9**号春兰牌中型厢式货车返还给原告刘从亮，车辆所有权归刘从亮所有；车辆过户相关手续由被告张乃成协助原告办理；并且被告张乃成于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失合计50000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐庆美
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民二初字第26号
原告河南省原阳县金道实业有限公司。
法定代表人李文明，总经理。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告河南星光机械有限公司。
法定代表人李争波，总经理。
委托代理人杨革军，男。
委托代理人万家，该公司法律顾问。
原告河南省原阳县金道实业有限公司（以下简称河南金道公司）为与被告河南星光机械有限公司（以下简称河南星光公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年7月28日、8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰本涛和被告的委托代理人杨革军、万家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金道公司诉称：原被告企业均生产经营汽车配件，自2006年6月份至2012年10月份，原告一直为被告供汽车连接器凸轮轴等，2012年10月30日经原被告双方对账，被告共欠原告货款339183.41元。后经原告多次催要，被告分三次支付货款16万元，现仍欠179183.41元，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不予支付。请求依法判令被告偿还欠原告货款179183.41元。
被告河南星光公司的委托代理人于庭审中口头辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，1、双方到目前为止还未进行最后对账，原告所请求的数额不是最后对账数额；2、根据合同的规定，原告所请求的数额包含质量保证金的部分，按照合同规定，质量保证金应当在两年后才予以支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款179183.41元。
原告金道实业公司针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、原被告签订的采购合同和配套产品价格合同；2、原被告双方于2012年10月31日对账后双方签订的对账余额调节表。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对合同的真实性没有异议，但认为：（1）、双方在履行合同中，需要有质量保证金，现在原告起诉的数额包含质量保证金，包含多少没有确认；（2）、根据双方所签订的合同，原告主张保证金的范围应该在05年1月1日到12年1月1日，原告起诉的数额不准确，双方在合同中对结算的方式有明确约定，双方没有结算凭证；2、对调节表的真实性没有异议，但不是双方的对帐表，反映的是合同履行过程中的扣减情况，双方履行的时间到2003年1月，对帐调节表不能作为原告主张被告欠款的事实根据，只是一个阶段的调节表。
被告星光公司针对本案争议焦点向本院提交了下列4组证据：1、原被告于2012年1月1日签订的采购合同；2、原告给被告的供货清单；3、被告方记载的采购入库单和原告向被告供货的清单；4、山东省诸城市义和车桥有限公司车桥厂供应商考核通知单和原告的货物照片及山东诸城市义和车桥有限公司给被告出具的发票。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据的真实性没有异议，该合同不能证明双方供货往来的情况，不能证明该合同已经履行；2、该供货清单仅反映了原告其中一次的供货情况，且已经结算过并兑过账了；3、被告提交的第3组证据均系被告单方打印制作，原告没有签字确认，不予认可，原告起诉的货物并不包括被告所提交的明细表中的货物，而且也不是合同范围内的货物，与本案没有任何关系；4、从被告提供的图片上看，图片上的货物并非是原告货物，该批货物的标识不是原告货物的标识；该票据没有显示索赔的数额，也不显示具体索赔事实，该增值税发票不能证明被告的主张，是被告应当向对方所出具的增值税发票，而且被告方也没有提供与对方所签订的供货合同和具体索赔标准以及对方的相关营业执照等合法手续，所以，不能证明该索赔产品系原告所提供的产品。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、对于原被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的证据和被告提交的第1组证据，认定具有证据的证明力；2、关于被告提交的第2组证据，该供货清单没有注明日期，不能证明原告在2012年10月31日之后又向被告供货；3、关于被告提交的第3组证据，原告没有签字认可，不具有证据的证明力；4、关于被告提交的第4组证据，原告所提异议基本成立，仅凭该组证据不能证明原告的主张。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告均系生产经营汽车配件的企业，原被告双方自2006年6月份至2012年10月份，多次签订合同，由原告向被告供货，但原告未按合同约定向被告交纳质量保证金。截止2012年10月31日，双方进行了对账，并签订了《对账余额调节表》，确认被告欠原告货款339183.41元，对账之后，被告分三次支付原告货款16万元，被告现下欠原告货款179183.41元未付。
被告主张接收到原告价值（含税）55275元的货物，在销给山东省诸城市义和车桥有限公司车桥厂后因质量不合格，产生索赔款80645元、往返费20400元等损失141965元，加上货物原值损失共计197240元，但没有提起反诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河南星光公司购买原告河南金道公司的汽车配件，双方对账后，被告偿还了16万元，现下欠原告179183.41元属实，应予认定，被告应当偿还。被告要求在本诉讼中冲抵损失197240元属于反诉内容，但被告没有依法提起反诉，本院对此不予裁决，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告河南星光机械有限公司于判决生效后十五日内付给原告河南省原阳县金道实业有限公司货款179183.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由被告河南星光机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第312号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年10月19日出生，汉族，大专文化，建筑工程师。2013年10月5日因非法携带枪支弹药、殴打他人被郴州市公安局北湖分局行政拘留20日。2013年10月22日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，当日被该局取保候审；同年10月15日被郴州市北湖区人民检察院监视居住，同年10月21日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，1996年6月，被告人黄某某购买了一把手气枪及子弹自用，并将枪弹长期放置在家中的保险柜里。2013年10月4日14时许，被告人黄某某酒后到郴州市北湖区骆仙路同德大药房附近看他人打牌时，与何某某发生冲突，遭到何某某殴打。被告人黄某某回家拿出保险柜中的枪支并安装子弹后返回现场，因没找到何某某，便对天开了一枪。当日17时许，被告人黄某某主动到郴州市公安局北湖分局燕泉派出所投案，并如实供述了犯罪过程。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。案发后公安机关收缴了上述涉案物品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、到案说明、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、物证照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、移交物品清单、提取笔录及检验报告、证人黄某甲和黄某乙的证言、户籍证明、行政处罚材料、鉴定意见、被告人黄某某的供述及身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 田海斌
二〇一四年十一月十日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更276号
罪犯夏甲，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）奉刑初字第376号刑事判决，认定夏甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年10月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青假字第104号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯夏甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯夏甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯夏甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯夏甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。夏甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执679-1号
申请执行人成都晶宝时频技术股份有限公司。
法定代表人何仁举。
被执行人深圳美达科数码科技有限公司。
法定代表人胡纪兴。
申请执行人与被执行人深圳美达科数码科技有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳美达科数码科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月十五日
书记员 曾 娴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1807号
原告：台州市黄岩王志。
代表人：王志。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟。
原告台州市黄岩王志电器修理部（以下简称王志修理部）为与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司（以下简称正捷公司）修理合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志修理部的负责人王志到庭参加诉讼；被告正捷公司的法定代表人黄增伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志修理部起诉称：原、被告之间存在行车修理关系。2013年9月18日对前期的修理费进行结算，被告欠原告修理费18000元；2013年12月4日对2013年9月26日后的修理费进行结算，被告又欠17400元，合计欠原告修理费35400元至今未付。请求判令被告给付原告修理费35400元。
被告正捷公司未作答辩，也未举证。
原告王志修理部为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、个体工�户情况、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、正捷科技外加工小结单2张，证明被告共欠原告修理费35400元的事实。
经原告王志修理部举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告正捷公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王志修理部与被告正捷公司之间的修理合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告的行车提供修理服务后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其修理费用35400元的事实，被告对所�的款项应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩王志电器修理部修理费35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费685元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年七月二十三日
代书记员 金巧莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17199号
原告谭方金，男，1964年7月26日生。
被告朱洳漒，男，1974年12月25日生。
被告施敏，女，1973年1月4日生。
本院在受理原告谭方金诉被告朱洳漒、施敏民间借贷纠纷一案后，原告谭方金于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭方金申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭方金撤回对被告朱洳漒、施敏的起诉。
审判员 米家全
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 晓
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审37号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第053号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人ＸＸ辉退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级�民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1221号
原告林某某，男，生于1971年12月1日，汉族。
委托代理人杜其万，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1971年10月10日，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告林某某负担。
审判员 罗雪松
二〇一五年二月四日
书记员 王 鲜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第728号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人游某，男，因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某，男，因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某某。
辩护人张某。
被告人曾某，男，因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人游某、刘某、曾某犯开设赌场罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人游某、曾某、刘某及刘某辩护人陈某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月31日22时许，根据群众举报，民警在深圳市龙岗区平湖街道某动漫城查获一利用游戏机赌博的场所，当场抓获涉赌人员11人，赌场工作人员5人，查获涉赌资金人民币13828元、赌博游戏机三台、监控器一台、显示器一台、电脑一台及账本一个。被告人游某为该赌档管理人员、被告人刘某在该赌档负责为赌徒上下分、被告人曾某为该赌档赌博机维护维修人员。公诉机关认为被告人游某、刘某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）851号量刑建议书建议对被告人游某、刘某、曾某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人游某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人刘某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。刘某辩护人发表如下辩护意见：1、对指控认定的基本事实没有异议；2、本案犯罪情节较轻，涉案人员和赌资相对较少；3、刘某入职时，公司并没有赌博机，其系迫于职场的无奈而参与其中，且只是帮忙上分下分，没有任何工资的提增，也没有分红；4、被告人刘某认罪态度好，系初犯，希望法庭从轻处罚。
被告人曾某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日22时许，根据群众举报，民警在深圳市龙岗区平湖街道某动漫城查获一利用游戏机赌博的场所，当场抓获涉赌人员11人，赌场工作人员5人，查获涉赌资金人民币13828元（其中人民币4320元已被行政罚没，人民币1390元已退回给当事人）、赌博游戏机三台、监控器一台、显示器一台、电脑一台及账本一个。被告人游某为该赌档管理人员、被告人刘某在该赌档负责为赌徒上下分、被告人曾某为该赌档赌博机维护维修人员。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、身份材料、行政处罚决定书、赌资人民币8118元、电脑主机一台、游戏机三台、显示器一台、监控器一台、证人杨某等人的证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某、刘某、曾某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均系受雇佣在太阳风动漫城工作，没有直接从开设赌场中获利，故均系从犯，依法可从轻处罚，但被告人游某为该赌档的管理人员，所起的作用比被告人刘某和曾某大，本院将在量刑时予以区别体现。三被告人归案后能坦白认罪悔过，本院依法予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人游某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月29日止。罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
被告人曾某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
四、随案移送作案工具游戏机三台，依法予以销毁；赃款人民币八千一百一十八元、电脑主机一台、显示器一台、监控器一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘梓惠
第5页，共5页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1144号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人谢小金，男，生于1972年3月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第169号刑事判决书，于2014年7月31日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢小金的银行存款1000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人谢小金应承担的执行费50元一并从被执行人谢小金处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月一日
书记员 童强
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第6号
申请执行人：枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地薛城区钱江路西首。组织机构代码证号：00424415-X
法定代表人：孙中坤。
委托代理人：罗磊，男，汉族。
被执行人：枣庄丰业房地产开发有限公司。住所地枣庄市市中区龙头西路。组织机构代码证号：724287326
法定代表人：殷宪振。
申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局以被执行人枣庄丰业房地产开发有限公司未履行薛住建决字（2014）第05号行政征收决定书为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人枣庄丰业房地产开发有限公司开发建设的位于枣庄新城海河路北侧、太行山路西侧的方正圆（A地块）项目，建设总面积314038.73平方米未办理建设工程规划许可证，需缴纳城市基础设施配套费4867.6万元。申请执行人依据《政府性基金管理暂行办法》第七条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第七条、第十八条、《枣庄市城市基础设施配套费征收管理办法》、《关于调整城市基础设施配套费标准的通知》（枣政办发（2008）80号、（2011）64号）等规定，于2014年9月4日作出了薛住建决字（2014）第05号行政征收决定书，对被执行人作出如下征收决定：征收枣庄丰业房地产开发有限公司建设的方正圆（A地块）建设项目城市基础设施配套费4867.6万元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月12日向被执行人送达了薛住建征催字（2014）第05号行政征收决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行被执行人应缴城市基础设施配套费4867.6万元。
本院认为，申请执行人作出的薛住建决字（2014）第05号行政征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄丰业房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起七日内缴纳城市基础设施配套费4867.6万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦新健
审判员 徐 菊
审判员 戚 剑
二〇一五年一月十五日
书记员 褚书强
湖�省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01232号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告胡高木。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告胡高木金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年六月十一日
书记员 朱小伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初240号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区裕华烟酒商行
经营者：张韶蓉，女
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市石鼓区裕华烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告中粮集团有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋耀芳
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第53号
原告陈姗姗，女，汉族。
原告陈珊妮，女，汉族。
原告詹彩霞，女，汉族。
原告詹彩云，女，汉族。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人詹理华，男，汉族。
被告电白县宏博贸易有限公司。
法定代表人邵正义，经理。
委托代理人卓国来，广东钟和律师事务所律师。代理权限是特别授权。
本院在审理原告陈姗姗、陈珊妮、詹彩霞、詹彩云诉被告电白县宏博贸易有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈姗姗、陈珊妮、詹彩霞、詹彩云于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告陈姗姗、陈珊妮、詹彩霞、詹彩云的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈姗姗、陈珊妮、詹彩霞、詹彩云撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告陈姗姗、陈珊妮、詹彩霞、詹彩云负担。
审 判 长 梁少英
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 严张玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 李文伟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初125号
原告张福生，男，汉族，1966年5月4日出生。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告王丁石，男，汉族，1964年12月13日出生。
被告王素敏，女，汉族，1963年1月19日出生。
原告张福生与被告王丁石、王素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张福生的委托代理人王明亮、被告王素敏到庭参加了诉讼。被告王丁石经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王丁石于2015年2月20日向张福生借款40000元，于2015年4月15日向张福生借款60000元。双方约定月息2分，借款期限6个月，并由王丁石向张福生出具了借条。被告王丁石、王素敏系夫妻关系，但借款到期后二被告没有偿还本金及利息。请求判令：被告王丁石、王素敏偿还原告张福生借款本金100000元，并按月息2分支付原告利息至实际履行完毕之日止（40000元于2015年2月20日开始计算利息，60000元于2015年4月15日开始计算利息）。
被告王丁石未到庭，未发表答辩意见。
被告王素敏辩称：王丁石借款的事情我不知道，要王丁石处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年2月20日被告王丁石向原告出具借条1份，证实：王丁石向原告借款40000元；
2、2015年4月15日被告王丁石向原告出具借条1份，证实：王丁石向原告借款60000元；
被告王素敏发表质证意见称：借条是王丁石写的，但我没见到钱。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
被告王素敏未向本院提交证据。
经审理，本院查明以下案件事实：
被告王丁石于2015年2月20日向原告张福生借款40000元，于2015年4月15日向张福生借款60000元，由被告王丁石向原告张福生出具了借条，未约定利息及借款期限。至今，二被告未偿还原告本金100000元。
被告王丁石在向原告张福生借款时与被告王素敏系夫妻关系。
2016年1月14日，原告张福生起诉被告王丁石、王素敏，要求二被告偿还本金、支付利息。
本院认为，公民自愿的民间借贷行为受法律保护。原告张福生借款给被告王丁石，被告王丁石应当按法律规定在原告要求还款时履行还款义务。借款人未在被借款人请求还款时及时还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张约定了月利率2分，借款期限6个月，因无证据证明，本院不予确认。本案原、被告之间未就借款利息进行约定，原告无权要求被告支付借款期限内利息。本案原、被告亦未约定借款期限，则自原告向二被告主张还款之日起，被告应向原告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，自原告向本院起诉之日，即2016年1月14日起，按年利率6%计算的部分本院予以支持。
被告王丁石向原告借款时，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。本案中被告王素敏对被告王丁石的债务负有连带清偿责任，故应当对原告的债权负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王丁石、王素敏自本判决生效之日起十日内偿还原告张福生借款本金100000元；
二、被告王丁石、王素敏自本判决生效之日起十日内偿还原告张福生利息（计算方式为从2016年1月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王丁石、王素敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3827号
原告马培龙，男，1978年10月4日出生。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
被告于保英，男，1983年3月12日出生。
被告陈自军，男，1978年8月13日出生。
本院在审理原告马培龙与被告于保英、陈自军民间借贷纠纷一案中，原告马培龙于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马培龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马培龙撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告马培龙负担二百六十三元（已交纳），退还原告马培龙二百六十二元。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王春艳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河调确字第00012号
申请人白河县住房和城乡建设局。
法定代表人曾立奎。
委托代理人罗军。
委托代理人王臻。
申请人阮英谦。
本院于2014年3月27日受理了申请人白河县住房和城乡建设局、阮英谦请求确认人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人白河县住房和城乡建设局、阮英谦因房屋置换及补偿纠纷于2014年3月7日经白河县城关镇清风村人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、白河县住房和城乡建设局通过建设保障性住房进行置换的方式对阮英谦的房屋予以赔偿，将建成后的保障性住房2、3层共计4套住房，总面积不少于400平方米返还给阮英谦，户均面积不少于100平方米；
二、白河县住房和城乡建设局需对阮英谦四套房进行简易装修（以现行廉租房装修为标准），并办理房屋产权证件；
三、白河县住房和城乡建设局承担一套住房的水电开户费1500元，其余三套住房的水电开户费用4500元由阮英谦自行支付；
四、阮英谦原房屋内物品的搬迁工作由白河县住房和城乡建设局负责完成；
五、2010年7月后阮英谦因诉讼发生的房屋鉴定费8000元，诉讼费用50元，及原房屋附属设施补偿费11440元（门前台阶、大岸两道、门前道场），共计19490元。在本协议签订后由白河县住房和城乡建设局一次性向阮英谦支付，双方因行政赔偿的各项经济损失一次性解决完毕，不得再以任何理由要求新的赔偿；
六、在本协议签订后，阮英谦须将原房屋所有证件交由白河县住房和城乡建设局，以便白河县住房和城乡建设局办理新建房屋的各项手续；
七、新房屋交付时间：于2015年11月26日交付；
八、违约责任：如一方违约，违约方须向对方支付违约金人民币10万元。
本院认为，上述协议内容经双方当事人协商一致所达成，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应依法确认有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白河县住房和城乡建设局、阮英谦之间所签订的上述协议有效。
协议双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨琴琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1288号
原告顔国良，农民。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人赵美，该公司法律顾问。（特别代理）
原告顔国良与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告顔国良的委托代理人陈华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顔国良诉称，2012年12月20日6时许，我雇佣的司机姜利利驾驶冀B×××××号货车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村祥龙大酒店门口处时，与前面靠公路右侧停放的李宏宇驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，至姜利利当场死亡，袁东亮受伤，两车受损的交通事故。经交警部门出警认定我雇佣的司机姜利利承担此事故的主要责任，李宏宇承担此事故的次要责任。此事故关于我车上人员死者、伤者及车损的事故，对方（冀B×××××、冀B×××××挂车）应承担的相关事故责任赔偿已通过滦南县人民法院依法予以判决且已履行完毕。我的车在被告处投保了交强险及车损险、车上人员责任险等商业保险，且该事故发生在保险期间内，现对于给我车造成的车损及车上人员造成相关损失依据保险合同向（包含死者、伤者的相关赔偿及车损部分）被告依法提出赔偿要求，要求被告赔偿我各项损失共计259568.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、身体条件回执均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。本案肇事车辆在事故发生时，存在超载现象，应扣除5%的免赔。第一受益人是迁安市农村信用合作联社，提交第一受益人转让权利或放弃权利的证明。原告投保的车辆人员司机座险是50000元，车上人员乘客是100000元，且有上述保险不计免赔，车损除了提交鉴定报告外，还应提交拆解照片和正规的修车发票，否则扣17%的税，车上人员人伤部分医疗费扣除非医保用药和非本次事故用药，应扣除三者已承担的部分。
经审理查明，原告顔国良为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止。被保险人为顔国良，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）”、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）50000”、车上人员责任险（乘客）“保险金额／责任限额（元）50000／座×2座”及附加上述险种的不计免赔率特约条款。
2012年12月20日6时许，原告顔国良雇佣的司机姜利利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村祥龙大酒店门口处时，与前面靠公路右侧停放的李宏宇驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，至姜利利当场死亡，乘员袁东亮受伤，两车受损的交通事故。经滦南县交通警察大队2013001000002号交通事故认定书认定，姜利利驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的主要责任。李宏宇驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，承担事故的次要责任。袁东亮无责任。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第1539号民事判决书审理查明，此事故给乘员袁东亮造成的损失有：医药费50982.58元、伙食补助费580元，二次手术费5000元，护理费5000元、误工费30340.80元、伤残赔偿金16162元、司法鉴定费1100元、合理交通费500元，共计109665.38元。给原告顔国良造成的损失有车损221525元，价格鉴证费3426元，施救费20000元，共计244951元。另该判决书在判决中，酌定给付袁东亮精神损害抚慰金2000元。
经该判决书判决，乘员袁东亮及顔国良的损失得到对方投保的保险公司及车主赔付共计147048.18元。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第308号民事判决书审理查明，姜利利死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金268900元、丧葬费19771元，合理交通费1000元，共计289671元。另该判决书在判决中，酌定给付姜利利家属精神抚尉金20000元。
另查明，对司机姜利利的损失，原告已先行赔付了50000元。对乘员袁东亮，原告已先行赔付了50000元。
上述事实，有当事人陈述，保单及批件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、乘员门诊费及住院明细、鉴定费、评估费、施救费票据、尸检鉴定书、（2013）倴民初字第1539号民事判决书、（2013）倴民初字第308号民事判决书、赔偿协议、同意领取赔偿款证明、车损鉴定报告及证明予以证实。
本院认为，原告顔国良为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及上述险种的不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交的两份判决书对原告及车上人员的损失已查明的部分，本院予以确认。两份判决书中对伤者及死者家属酌定给付的精神损失抚尉金，本院予以确认。被告主张本车在事故发生时，存在超载现象，应扣除5%的免赔，符合保险合同规定，本院予以支持。本案中，乘员袁东亮的损失为109665.38＋2000元-{147048.18元-【（244951元-4000元）×30%＋4000元】}=40902.5元。原告顔国良的损失为（244951元-2000元-2000元）×70%×95%=160232.42元。因司机姜利死亡造成的损失为（268900元＋19771元＋1000元＋20000元-110000元-110000元）×70%×95%=59631.22元，因车上人员责任险（司机）的赔偿限额为50000元，故对因姜利利死亡造成的损失本院支持50000元。上述损失合计金额为40902.5元＋160232.42元＋50000元=251134.92元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险范围内给付原告顔国良保险理赔款251134.92元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1288号原告葛红静，工人。原告尹葛钢，2004年1月20日，学龄前儿童。法定代理人葛红静，系尹葛钢母亲。原告王淑芬，农民。原告田春艳，农民。上述四原告委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县205国道兴华西路82号。。负责人张涛，职务经理。委托代理人郑玉焕，该公司职员（特别代理）。原告葛红静、尹葛钢、王淑芬、田春艳与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛红静、尹葛钢、王淑芬、田春艳的委托代理人陈华、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛红静、尹葛钢、王淑芬、田春艳诉称，2013年8月30日4时30分许，尹小松驾驶冀B×××××号货车沿乐港路由南向北行驶至该路83KM＋700米处时与同向行驶的顾金才驾驶冀B×××××（冀B×××××）号重型挂车相撞，造成尹小松死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门出警认定尹小松承担此事故的主要责任，顾金才承担此事故的次要责任。田春艳所有的车辆冀B×××××号货车于2013年7月5日在被告保险公司投保了商业保险，包括车损险、车上人员责任险附加不计免赔险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日。被告至今未对我的合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内赔偿我147870.2元。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我司同意在保险限额内赔付原告损失，但不承担拆解费、鉴定费、诉讼费、原告的车辆存在超载应加免5%。经审理查明，冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。被保险人为尹小松，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）250000”、车上人员责任险（驾驶员）“保险金额／责任限额（元）50000”及附加上述险种的不计免赔率特约条款。2013年8月30日4时30分，尹小松驾驶冀B×××××号重型货车沿乐港路由南向北行驶至该路83KM＋700米处时与同向行驶的顾金才驾驶冀B×××××（冀B×××××）号重型挂车相撞，造成尹小松死亡，两车损坏的交通事故。经乐亭公安交通警察大队事故认定，尹小松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，承担此次事故的主要责任。顾金才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，承担此次事故的次要责任。此事故经河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2618号民事判决书已审理查明，死者尹小松，1980年4月4日生，生前系农业家庭户口，尹小松生前与妻子葛红静共生育一子尹葛刚（系非农业家庭户口）。原告王淑芬系尹小松的母亲，尹小松的父亲尹宝金已去逝，尹宝金、王淑芬夫妻共生有长子尹小松，长女尹翠红，次女尹翠花。原告葛红静、尹葛钢、王淑芬因尹小松死亡造成的各项经济损失包括：医疗费198.3元，死亡赔偿金253769.5元（含被抚养人尹葛钢、王淑芬生活费92149.5元），丧葬费19771元，检测费300元，验尸费1000元，处理丧事人员误工费、交通费1900元，共计276938.8元。冀B×××××号重型货车于2013年10月14日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为123186元，车损鉴定费3500元，施救费3700元，共计130386元。另该判决书中，确定给付葛红静、尹葛钢、王淑芬精神损害抚尉金20000元。该判决书中查明，顾金才驾驶车辆冀B×××××（冀B×××××挂）投保了交强险一份。该判决书中确认事故责任按主要责任承担70%，次要责任30%承担。经该判决书中判决，对方投保的保险公司及车主共赔偿葛红静、尹葛钢、王淑芬各项损失合计166220.46元。另查明，冀B×××××号车登记车主为田春艳，对于该车，死者尹小松与田春艳系合伙关系。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、事故双方车辆驾驶证、行驶证、原告户籍证明信、死亡证明信、车损评估报告、验尸、酒检票据、鉴定费、施救费、拆解费票据、保单、判决书、还款证明等证据予以证明。本院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）及上述险种的不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交的判决书对原告及车上人员的损失已查明的部分，本院予以确认。判决书中对死者家属确定给付的精神损害抚尉金数额，本院予以确认。判决书中对事故责任承担比例，本院予以认可。被告主张本车在事故发生时，存在超载现象，应扣除5%的免赔，符合保险合同规定，本院予以支持。综上，原告葛红静、尹葛钢、王淑芬因尹小松死亡造成的各项损失共276938.8元，扣除已从三者处获得的损失166220.46元，剩余损失为110718.34元。因车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额为50000元，故本院支持50000元。本案中，车损部分的损失为（130386元-2000元）×70%×95%=85376.69元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告葛红静、尹葛钢、王淑芬因尹小松死亡造成的合理经济损失50000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告葛红静、尹葛钢、王淑芬、田春艳因事故造成的车辆损失85376.69元。三、驳回原告其它诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一四年三月二十六日书记员田美悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01042号
罪犯康庆良，男，1978年5月5日出生，满族，高中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院2010年11月18日作出（2010）新宾刑初字第217号刑事判决，认定罪犯康庆良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年9月29日起至2022年9月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯康庆良减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年9月29日起至2021年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民立终字第7号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）张春梅，女。
上诉人南通大辰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇商初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南通大辰建设集团有限公司以其与被上诉人无买卖合同关系，没有合同履行地为由，要求撤销原裁定，将本案移送其住所地江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人张春梅的诉请，本案案由应为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；现张春梅请求上诉人给付材料款，在本案中张春梅作为接受货币一方，因上诉人称双方没有书面合同，合同的履行地点不明确，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故应认定该买卖合同的履行地为黑龙江省肇东市。肇东市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，不是管辖权异议应审查的范围，应在实体审理中予以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董慧莹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执378号
申请执行人上海财源海绵制品有限公司，住所地上海市。
被执行人上海斯好家具有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1257民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币43945.6元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1257民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨中原
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2879号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告李俊英，女，汉族，1977年6月6日出生，住所地河南省邯郸县。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告李俊英物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以原被告已庭外达成和解，被告已经履行给付义务，原被告之间的纠纷已经了结，不存在诉讼的必要为由，于2016年10月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月十一日
月十一日书记
第1页共2页
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第163号
申请执行人曹冬峰。
被执行人姜迎春。
本院在执行曹冬峰申请姜迎春劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第262号民事判决书，被执行人姜迎春应支付申请人曹冬峰案款7320。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对（2015）涿民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第163号申请执行人张成，住所地涿州市。被执行人张岩松，地址涿州市。张成与张岩松合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人张岩松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张成向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张岩松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张岩松新的财产线索，申请执行人张成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李 丁二〇一七年六月十四日书记员  乔 雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1812号
申请执行人魏丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人梁永元，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8787号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁永元的银行存款人民币109160元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陆文彬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2165号
原告钟志航，男，住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师。
被告林正强，男，住仙游县。
原告钟志航与被告林正强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟志航的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告林正强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟志航诉称，2013年7月8日，因家庭准备投资仿古家俱经营，缺少部分资金，被告林正强向原告钟志航借款人民币300000元，约定月利率为2%，一个月还清，并自愿用闽B556**小车一部作质押。届期，被告林正强未偿还，故请求判令1、被告林正强偿还人民币300000元及支付自2013年7月8日起按月利率2%计至还清欠款之日止的利息。2、被告林正强名下的闽B556**小车质押有效。3、被告林正强承担债权追讨费用人民币10000元。
被告林正强未予答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告林正强向原告钟志航借款人民币300000元，约定月利率按2%，借款期限为一个月。如逾期未偿还，被告林正强自愿用自己名下的闽B556**小车一部作为质押。被告林正强还自愿承担债权人委托律师非讼、诉讼追讨本息的一切费用，费用包干不低于人民币10000元。被告林正强立下借条一张交原告收执。届期被告林正强未偿还，原告于2014年3月21日诉至本院请求处理。另又查明，闽B556**小车没有交付原告钟志航。上述事实有原告提供的由被告林正强书写的借条予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告提供的证据及证明对象的默认，故原告提供的证据本院予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告钟志航与被告林正强签订的借贷合同和质押合同均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告林正强未按借贷合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告林正强对原告欠款人民币300000元及利息负偿还的民事责任。原、被告双方虽有签订质押合同，但原告未按《物权法》的规定占有质押财产，故质权未设立。借贷合同约定：如果未按合同约定的期限偿还本息，被告应承担催讨债权所产生的一切费用，包干费用不低于人民币10000元，故原告请求被告支付追讨债权的包干费用人民币10000元符合法律规定，本院予以支持。被告林正强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林正强应于本判决书生效之日起十日内偿还给原告钟志航借款人民币三十万及支付利息。利息计算方法：以本金人民币三十万元为基数，自二0一三年七月八日起按月利率千分之二十计至本判决指定的还款之日止。
二、被告林正强应于本判决书生效之日起十日内支付给原告钟志航追讨债权费用人民币一万元。
三、原告钟志航与被告林正强之间签订质押合同有效，但双方之间质权未设立。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息
本案受理费人民币六千五百六十五元，由被告林正强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓华丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第1514号
原告：沈阳国维投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街101号817室。
法定代表人：金惠华，系该公司总经理。
委托代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告：辽阳市武圣房屋开发有限责任公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：边福林，系该公司总经理。
原告沈阳国维投资管理咨询有限公司诉被告辽阳市武圣房屋开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供的抵债协议书约定双方发生争议应协商解决，协商不成由合同签订地仲裁委员会管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”。原、被告在协议中约定发生争议由合同签订地的仲裁委员会管辖，原告应向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李雪威
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015烟牟刑初字第202号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙某甲，职业农民。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2015年11月9日经本院决定被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某甲于2015年6月18日12时许，窜至烟台市牟平区姜格庄街道办事处邹革庄村6号楼3单元东侧车库门前，盗得被害人杨某手提篮一只，内有现金人民币21649元及身份证、存折等物品一宗，共计价值人民币21807元。案发后被告人孙某甲及其亲属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人贺某甲、贺某乙、贺某丙、孙某乙、孙某丙、曲某、李某甲、王某甲、张某甲、王某乙、王某丙、张某乙、李某乙的证言及曲某、李某甲的辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、银行账单、收条、谅解书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某甲认罪态度较好，可从轻处罚；被告人孙某甲及其亲属已赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 航
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢130号
毕韵祥、刘生宝、刘学荣：
毕韵祥申请执行刘生宝、刘学荣买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计36655元。经本院立案受理，现已执行到位36655元。至此，毕韵祥向本院申请执行的（2015）江宁禄民初字第200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00208号
起诉人石梓林，男，1960年2月2日出生，汉族。
委托代理人周信珍，女，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
2015年11月16日，本�受理了起诉人石梓林以涟源市白马镇田心村茂仙村民小组（以下简称茂仙小组）为原告诉被告湖南省水库移民开发管理局（以下简称省移民局）政府信息公开一案。现已审理终结。
经审理查明，石梓林系茂仙小组小组长。茂仙小组未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，并作出提起本次诉讼的决定。
本院认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）的规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中，茂仙小组未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，并作出提起本次诉讼的决定。因此，起诉人石梓林以茂仙小组名义提起的�次诉讼，不能认定系茂仙小组的真实意思表示，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人石梓林以涟源市白马镇田心村茂仙村民小组名义提起的行政诉讼。
本案受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 刘光亚
二〇一六年一月八日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变�的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第164号
原告王某某，男，汉族，1992年11月1日生。
委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，1992年11月19日生。
委托代理人雷某甲，男，汉族，1966年12月17日生，系雷某某父亲。
委托代理人崔赋存，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告雷某某婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈华勇、被告的委托代理人雷某甲、崔赋存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年冬，原、被告经人介绍相识，后两人举行典礼，典礼后未办理结婚登记。2012年11月12日生一子，取名王某甲。由于双方无感情基础，同居期间常因琐事吵架，无法共同生活，现已分居。典礼时，原告给付被告彩礼款5万元，现要求被告返还。生子随被告生活有利于生子健康成长，故生子应由被告抚养，抚养费自理。原、被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼款50000元；二、判令生子王某甲由被告抚养，抚养费自理；三、诉讼费由被告承担。
被告当庭口头辩称，一、原告给付被告的50000元不是彩礼款，而是大包款；二、要求原告给付被告精神损失费、经济帮扶款、经济补助款50万元；三、被告娘家陪送物品有8条被子及20000元钱，判令陪送物由被告带走；四、生子由原告抚养，抚养费自理；五、诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年冬天原、被告经人介绍相识，后两人于同年腊月初九按农村风俗举行典礼并同居，之后双方未办理结婚登记。典礼前，原告给付被告彩礼大包款50000元。典礼时，被告娘家陪送物品为被子8条，现在原告处。2012年11月12日双方生一子王某甲，现随原告生活。双方因感情不合于2014年3月分居至今。
以上事实，有原告提供的生子出生医学证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍后按照农村风俗举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。被告在缔结婚约时收取的原告彩礼大包款50000元，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以认定，被告应依法返还原告。对以上彩礼大包款的返还问题，考虑到双方典礼后生活时间较长，并育有一子的事实，并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，故在返还时应适当扣除，酌情给予返还。生子王某甲长期随原告生活，改变成长环境对其成长不利，且现在原、被告均同意由原告抚养，故生子由原告抚养，被告作为母亲理应承担必要的抚养费。被告娘家陪送物被子8条属于被告婚前个人财产，原告应依法返还被告。被告答辩要求原告返还娘家陪送20000元钱和被告无能力支付抚养费，因原告否认，且被告不能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告答辩要求原告给付精神损失费、经济帮扶款、经济补助款500000元，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼大包款8000元；
二、生子王某甲由原告王某某抚养，被告雷某某给付原告生子抚养费27000元；
三、原告王某某返还被告雷某某陪送物品8条被子；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担375元，被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十二月五日
书 记 员 岳颖初
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00191号
原告芦连翠，女。
被告崔姗姗，女。
本院在审理原告芦连翠与被告崔姗姗民间借贷纠纷一案中，原告芦连翠于2014年8月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦连翠撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元及保全费320元，由原告芦连翠负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 王志民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张卫华
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第574号
罪犯徐志辉。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2010年11月18日作出（2010）威刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177325.50元（刑期自2010年5月13日至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院以（2013）威刑一执字第728号刑事裁定，对罪犯徐志辉减刑七个月（刑期自2010年5月13日至2016年10月12日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐志辉能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。执行机关提供了对罪犯徐志辉的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯徐志辉的思想汇报及在押人员焉德川的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐志辉服刑期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯徐志辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但未能履行全部民事赔偿义务，对其减刑幅度，应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年5月13日起至2015年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3341号
原告：王某某，女，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省巢湖市。
被告：夏某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1980年5月1日经人介绍相识，1981年10月1日按当地风俗举办结婚仪式，1982年10月28日登记结婚并生育长子夏大某，1986年3月17日生育次子夏小某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，被告经常辱骂、殴打原告，原告无奈于2014年2月与被告分居生活。现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称：被告不同意离婚，原告若有什么要求，被告为了和好都能答应。
经审理查明：原告王某某与被告夏某某于1980年5月经人介绍相识，1981年10月1日按当地风俗举行婚礼，2016年9月18日补办结婚登记手续。1982年10月28日，原、被告生育长子夏大某，1986年3月17日生育次子夏小某。现双方因为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，且双方共同生活多年，婚生子也均已成年，应该珍惜已经建立起来的夫妻感情。虽然原、被告因为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中，多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。综上，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00413号
申请执行人李从莲，系死者姜玉财之妻。
申请执行人姜文军，系死者姜玉财之长子。
申请执行人姜某。
被执行人北京玫瑰石广告传媒有限公司。住所地：北京朝阳区。
本院在执行（2015）鄂孝感中民一终字第00301号申请执行人李从莲、姜文军、姜某与被执行人北京玫瑰石广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝感中民一终字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 汪志远
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程国清
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第359号
申请执行人张露，女，1984年12月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人孙志芬，女，1961年7月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人张德贵，女，1964年5月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2242号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙志芬收到执行通知后立即向申请执行人支付返还款1000元、案件受理费6元、保全费11元，并负担案件执行费50元，张德贵收到执行通知后立即向申请执行人支付返还款14760元、案件受理费91元、保全费166元，并负担案件执行费141元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙志芬在金融机构的存款1067元；
二、冻结、划拨被执行人张德贵在金融机构的存款15158元；
三、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 申杰
二〇一四年八月十八日
书记员 李梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2870号
原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人：郭延顺，董事长。
委托代理人：韩永健，职工。
委托代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊驰泰橡胶有限公司。住所地：潍城区军埠口镇机场南路****号。
法定代表人：朱广勤，经理。
委托代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在受理原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告潍坊驰泰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以被告已履行义务为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊顺福昌橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费458.48元，保全费570元，由原告潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。
审判员 刘海军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩晓杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3296号
原告陈建为，男，1980年9月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈一舟（曾用名陈一周），男，1971年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何碧兰，女，1973年10月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建为与被告陈一舟、何碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建为的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告陈一舟、何碧兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建为诉称，被告陈一舟因需要资金多次向原告借款合计150000元，双方没有约定借款利息，约定借款期限为1年。2013年12月14日被告陈一舟出具借据1份交原告收执。借款期限届满后，被告陈一舟未偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月13日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息的起算时间调整为2014年12月14日。
被告陈一舟、何碧兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告陈一舟多次向原告借款合计150000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申查处理表1份，以此证明两被告于1999年3月10日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈一舟因需要资金多次向原告借款合计150000元。该借款双方没有约定借款利息，约定借款期限为1年。被告陈一舟于2013年12月14出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈一舟向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告陈一舟未能按期还款，应承担民事责任。原告请求被告陈一舟偿还到期借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月14日借款期限届满之次日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈一舟明确约定本案借款为被告陈一舟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈一舟、何碧兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈建为借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告陈一舟、何碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第229号
原告孟健，男，1977年2月24日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告孟健诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟健于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孟健向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟健负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十二日
书记员 沈 娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3713号
申请执行人：贺国良，男，汉族，1946年3月1日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
被执行人：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：钱志军，董事长。
被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。
法定代表人：钱志华，董事长。
以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。
申请执行人贺国良与被执行人诺德科技股份有限公司、丹阳诺德电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。依据生效调解，被执行人应给付申请执行人本金9500万元、利息307.52万元，并负担诉讼费131965.25元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下无可供执行的财产；3、对被执行人的到期债权2632.6万元予以了提取，并于2017年2月4日拔付给了申请人；4、对被执行人诺德科技股份有限公司持有的山东滨州渤海活塞股份有限公司17865941股股票进行了拍卖，变现12383.9662万元，经申请人贺国良申请，扣除执行费后拔付给申请人贺国良5545.63297万元用以实现了申请人贺国良在（2017）苏0104执3712号案件中的全部债权。余款6809.01293万元拔付给本案，至此，本案还有775.81907万元未执行到位。5、申请人在本院的财产查询反馈信息表上签字认可被执行人已没有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、拔付款单据等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人的到期债权，股票已经全部处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初6844号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
代理审判员 邹政文
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 宋 涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3713号申请执行人：贺国良，男，汉族，1946年3月1日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。被执行人：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：钱志军，董事长。被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。法定代表人：钱志华，董事长。以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。申请执行人贺国良与被执行人诺德科技股份有限公司、丹阳诺德电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。依据生效调解，被执行人应给付申请执行人本金9500万元、利息307.52万元，并负担诉讼费131965.25元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下无可供执行的财产；3、对被执行人的到期债权2632.6万元予以了提取，并于2017年2月4日拔付给了申请人；4、对被执行人诺德科技股份有限公司持有的山东滨州渤海活塞股份有限公司17865941股股票进行了拍卖，变现12383.9662万元，经申请人贺国良申请，扣除执行费后拔付给申请人贺国良5545.63297万元用以实现了申请人贺国良在（2017）苏0104执3712号案件中的全部债权。余款6809.01293万元拔付给本案，至此，本案还有775.81907万元未执行到位。5、申请人在本院的财产查询反馈信息表上签字认可被执行人已没有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、拔付款单据等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人的到期债权，股票已经全部处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初6844号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕代理审判员  邹政文代理审判员  王锦鑫二〇一七年五月二十五日见习书记员  宋 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3995号
原告：朱备战。
被告：胡一良，1969年8月19日。
被告：卢梨芳。
本院在审理原告朱备战与被告胡一良、卢梨芳民间借贷纠纷一案，因原告朱备战未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 楼正康
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王群英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第295号
原告：潘庆光。
被告：宋涛。
原告潘庆光与被告宋涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆光到庭参加诉讼，被告宋涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘庆光诉称，原告经营加油站，被告经常从原告处加油，尚欠原告油款15，955元。被告于2013年2月16日为原告书写欠条一份，并承诺尽快付款，后原告多次索要欠款未果，现请求法院依法判令被告向原告支付油款15，955元及利息。
被告宋涛未答辩。
经审理查明，原告潘庆光经营荣成市崖西光大加油站，被告多次到原告处加油。截至2013年2月16日，被告尚欠原告油款15，955元。原告将其手中的收据全部返还给被告后，被告向其出具欠条一张，载明：今欠到人民币壹万伍仟玖佰伍拾伍元整￥15，955事由欠油款2月6日前收条收款单全废。后原告多次向被告索要欠款未果遂成诉。
以上事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告在原告经营的加油站加油，原被告间的买卖合同关系成立并合法有效。被告出具欠条一张，欠付油款事实清楚，原告要求被告支付油款，理由充足，证据充分，本院予以支持。因原告无证据证明双方约定过付款期限，原告主张的逾期付款利息自主张权利时即起诉时起计算为宜。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决生效后十日内向原告支付油款15，955元及利息（自2014年4月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，保全费180元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二０一四年八月二十七日
书记员 宋春霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8304号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-470。
执行事务合伙人高古省，总经理。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
委托代理人高增涛，北京雷石律师事务所实习律师。
被告北京市通州区于家务回族乡仇庄村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡仇庄村。
负责人王书信，主任。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
被告北京市通州区于家务回族乡枣林村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡枣林村。
负责人刘瑞民，主任。
本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告北京市通州区于家务回族乡仇庄村村民委员会、被告北京市通州区于家务回族乡枣林村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费五千一百八十七元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担五十元（已交纳），退还原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）五千一百三十七元。
审 判 长 刘秉浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈思思
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第299号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月11日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月31日晚，被告人李某窜至浙江省兰溪市兰江街道垫塘边的工地，窃得被害人赵某停放该工地的二台山推工程机械股份有限公司制造的sd22型推土机上的价值人民币2700元的2组共4只蓄电池。
2013年4月7日晚，被告人李某窜至位于浙江省兰溪市兰江街道蕙兰路1-1号的精强模架厂内，窃得被害人徐某放在该厂区内的共计价值人民币7514元的电焊机2台及橡套电缆线。
2014年5月5日，被告人李某亲属将人民币2700元、7514元赃款分别退还给被害人赵某、徐某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且有，1、被告人李某的供述；2、被害人赵某、徐某的陈述；3、证人方某、马某的证言；4、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、现场提取物证登记表；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、金华市公安司法鉴定中心作出的《法医物证鉴定书》；7、收条；8、抓获经过、情况说明；9、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年六月十九日
代书记员 应晓妍
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初220号
原告:杨某,女,汉族,1982年8月30日出生。
委托诉讼代理人：张某某，山西省某县某镇法律服务所法律工作者。
被告:隰县某局。
法定代表人:邵某某，职务:局长。
委托诉讼代理人：张某某，某县某某局主任科员。
委托诉讼代理人：翟某某，某局工作人员。
原告杨某与被告隰县某局合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告文印费9150元；2、诉讼费用由被告承担。从2014年12月19日起至2015年6月26日，被告单位的工作人员先后在原告经营的某县某镇某文印部打印材料,合计欠款10608元，后来被告向原告支付了2920元。尚欠的7688元经原告多次催要无果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告某县某局于2018年7月2日前一次性向原告支付文印费7688元；
二、被告在支付上述第一项付款义务后，2015年6月26日之前所欠原告某县某镇某文印部的文印费即全部结清；
三、原告放弃其他诉讼请求。
四、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曹进明
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦博屿