云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第778号
原告：王祥，男，云南省富源县人。
委托代理人：王洪丽，特别授权代理。
被告：张云波，男，云南省富源县人。
被告：敖亚，女，云南省富源县人。
被告：富源县后所镇打磨冲煤矿。
负责人：张云波，系煤矿矿长。
原告王祥诉被告张云波、敖亚、富源县后所镇打磨冲煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告王祥的委托代理人王洪丽到庭参加诉讼，被告张云波、敖亚经本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告富源县后所镇打磨冲煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王祥诉称：2012年7月24日、2012年12月6日、2014年3月7日，被告张云波、敖亚因经营需要三次向原告借款。2014年3月7日，原告与被告张云波、敖亚签订了一份《借款协议》，确认被告张云波、敖亚尚欠原告的借款本金共计人民币（以下币种均为人民币）4800000元，借款期限自2014年3月24日至2015年6月24日，借款利率为月利率3%。被告富源县后所镇打磨冲煤矿自愿对前述借款提供担保，承诺若被告张云波、敖亚不能履行还款义务时，承担全部还款责任。合同签订后，被告张云波、敖亚未按约定履行还款义务，被告富源县后所镇打磨冲煤矿也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求判令：1.被告张云波、敖亚偿还原告借款本金4800000元，截止于2015年5月7日止的利息1328400元，并按月利率2.05%计算利息至借款本息偿清之日；2.被告富源县后所镇打磨冲煤矿对前述债务承担连带还款责任；3.原告律师代理费81500元及案件受理费由三被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2.被告张云波、敖亚身份证复印件各1份、被告富源县后所镇打磨冲煤矿营业执照复印件1份，用以证实被告的主体资格。
3.借款协议、收条原件各1份，银行卡业务回单原件2份，用以证实原告将借款交付被告张云波、敖亚的事实及被告富源县后所镇打磨冲煤矿提供担保的事实。
4.金融机构人民币贷款基准利率表复印件1份，用以证实原告计算利息的依据。
三被告均未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告张云波、敖亚经公告传唤，公告期满后未到庭发表质证意见，被告富源县后所镇打磨冲煤矿经传票传唤未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张云波、敖亚因经营需要于2012年7月24日、2012年12月6日、2014年3月7日三次向原告借款，原告于2012年7月24日、2012年12月6日通过银行转账的方式向被告敖亚的账户分别存入1920000元，两次转款共计3840000元。之后原告称于2014年3月7日将800000元现金交付给被告张云波、敖亚，并连同前两次借款由被告张云波、敖亚一起向原告出具了一份收条，载明原告借给被告张云波、敖亚的借款共计为4800000元，分别为：1.2012年7月24日转款2000000元；2.2012年12月6日转款2000000元；3.2014年3月7日现金800000元。双方还于2014年3月7日对这三次借款共同签订了一份借款协议，协议约定被告张云波、敖亚向原告借款的本金为4800000元，借款期限从2014年3月24日至2014年6月24日，借款利率为每月3%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同还约定了违约责任以及若借款人未履行还款义务而发生争议所产生的诉讼费、代理费由借款人承担。合同还约定了由被告富源县后所镇打磨冲煤矿为该笔借款提供担保，若借款人不能履行还款义务时，担保人承担全部还款责任，担保范围包括协议项下的全部借款本息及借款人为实现债权支付的相关费用，保证期间为两年。现该笔借款期限届满，被告张云波、敖亚未按时履行还款义务，原告为本案诉讼支出了律师代理费81500元。
本院认为，被告张云波、敖亚向原告王祥借款，有借款协议和收条为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。虽然原告提交的借款协议及收条记载了借款本金为4800000元，但原告有证据能够证实其交付的款项为3840000元，第三笔借款800000元原告称系现金交付，不符合大数额交易的习惯，故本院确认三笔借款总额为3840000元，对于原告没有证据证实其交付的960000元，本院不予确认。现借款期限已满，被告张云波、敖亚经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告张云波、敖亚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张云波、敖亚按照月利率2.05%支付自2014年3月24日至2015年5月7日止（共13.5个月）的利息1328400元及从2015年5月7日后至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院认为根据本院确认的借款本金3840000元来计算，被告张云波、敖亚应支付原告的利息为1062720元（3840000×13.5个月×2.05%／月），2015年5月7日后至还清款项之日止的利息按照月利率2.05%计算。
关于原告要求被告张云波、敖亚承担为实现债权支出的律师代理费81500元的诉讼请求，本院认为在双方签订的借款协议中明确约定了若借款人未履行还款义务而发生争议所产生的诉讼费、代理费由借款人承担，故该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告富源县后所镇打磨冲煤矿对被告张云波、敖亚的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中原告提交的借款协议中约定被告富源县后所镇打磨冲煤矿为该笔借款提供担保，若借款人不能履行还款义务时，担保人承担全部还款责任应视为一般保证，故原告要求被告富源县后所镇打磨冲煤矿承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张云波、敖亚于本判决生效后六十日内偿还原告王祥借款本金人民币3840000元、截止于2015年5月7日止的利息人民币1062720元、律师代理费人民币81500元，共计人民币4984220元；
二、2015年5月8日至上述债务实际清偿之日止的利息按照月利率2.05%计算；
三、若被告张云波、敖亚未能履行上述还款义务时，由被告富源县后所镇打磨冲煤矿承担保证责任；
四、驳回原告王祥的其余诉讼请求。
案件受理费人民币54698元，由原告王祥承担人民币10796元，由被告张云波、敖亚、富源县后所镇打磨冲煤矿承担人民币43902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡秋艳