wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1305号
申请人郭力。
被执行人韩习平。
被执行人杨保权。
郭力申请执行韩习平、杨保权民间借贷纠纷一案，申请人郭力依据生效的（2015）辉民初字第1409号民事判决书，于2015年7月17日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韩习平限期给付申请人借款30万元，及自2014年5月24日起至还清之日止按月息1.8%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2900元、执行费4400元；被执行人杨保权承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行中查明，二被执行人长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1409号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第377号
原告：宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂，住所地：宁波市鄞州区下应街道江六村。
代表人：胡骑军，该厂厂长。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
代表人：邬豪杰。
原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂（以下简称旭浩厂）为与被告宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂（以下简称华梦厂）定作合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告华梦厂下落不明，于同年6月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告旭浩厂的委托代理人叶世武、戴望巧到庭参加诉讼；被告华梦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告旭浩厂起诉称：原、被告之间存在定作业务关系。2011年9月19日，被告因经营需要向原告借款100000元并出具了借条。之后被告陆续向原告定作标牌、洗水卡、包装辅料等，共计347529.42元。后被告陆续付款427126.40元，其中第一笔100000元系归还原告借款，尚欠20403.02元未付。现请求判令被告支付价款20403.02元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条、中国工商银行付款人回单各一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2.宁波增值税专用发票五份，拟证明原告已交付了工作成果，并开具了相应的增值税专用发票的事实；3.付款凭证七份，拟证明被告陆续付款427126.40元的事实，其中第一笔100000元系归还原告借款。
被告华梦厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故对原告提交的证据，本院均予以确认。
综上，本院对被告华梦厂尚欠原告旭浩厂20403.02元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告完成工作成果后向被告开具了发票，被告理应及时、全额支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂支付原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂报酬20403.02元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费310元，由被告宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 方 宏
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 吴莹莹
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第211号
申请执行人罗某，农民。
被执行人卢某，农民。
申请执行人罗某与被执行人卢某离婚纠纷一案。2015年3月9日，申请执行人罗某依据已生效的（2014）阳民一初字第536号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还欠款48000元、本案执行费620元，共计48620元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第211号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳法执字第211号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一五年七月十日
书记员 何 泉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第179号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某乙，女。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月17日被东莞市公安局取保候审，2015年3月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年4月9日被本院决定并由东莞市公安局执行逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人刘某甲，男。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控的原审被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪一案，于2015年4月22日作出（2014）东一法刑初字第1156号刑事判决。原审被告人刘某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某甲与妻子刘某乙自2014年1月开始在东莞市石龙镇西湖某某村某某路经营小卖部。2014年5月开始，刘某甲夫妇经商量后决定在小卖部内收受他人的六合彩投注。期间，刘某甲、刘某乙二人共收受75期，投注额约70000元，非法获利约4000元。2014年11月22日，公安机关经突击检查，当场抓获刘某甲、刘某乙，缴回相关单据及赌资1542元。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙于2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年11月26日生育一女刘思彤。
原判认定上述事实，有证人刘某某、苏某某、邓某某、刘某某、张某某、苏某某、许某某、程某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，户籍材料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，收据，笔记本，被告人刘某甲、刘某乙的供述及辨认笔录等证据。
据此，原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙是夫妻关系，其两岁五个月大的女儿需要抚养，考虑到上述情况，酌情对被告人刘某乙从轻处罚。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。三、随案移送的赌资人民币1542元，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人刘某乙不服，上诉提出：1、其是在受人引诱的情况，没有辨别是非，不慎走了犯罪道路的。其在侦查阶段和审查起诉阶段主动配合，具有悔罪表现，为初犯、偶犯，可以适用缓刑。3、其丈夫刘某甲亦是同案人，若对其判处徒刑，将致家中未满两周岁的小孩陷入无人照顾。原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明：原审被告人刘某甲与上诉人妻子刘某乙系夫妻关系，二人自2014年1月开始在东莞市石龙镇西湖某某村某某路经营小卖部。2014年5月开始，刘某甲夫妇经商量后决定在小卖部内收受他人的六合彩投注。期间，刘某甲、刘某乙二人共收受75期，投注额约70000元，非法获利约4000元。2014年11月22日，公安机关经突击检查，当场抓获刘某甲、刘某乙，缴回相关单据及赌资1542元。
另查明，刘某甲、刘某乙于2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年11月26日生育一女刘思彤。
以上事实，有证人刘某某、苏某某、邓某某、刘某某、张某某、苏某某、许某某、程某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，户籍材料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，收据，笔记本，原审被告人刘某甲、上诉人刘某乙的供述及辨认笔录等证据证实。
对于上诉人刘某乙的上诉意见，经查：1、上诉人刘某乙在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判已考虑该情节，并予以从轻处罚。2、刘某乙有一两岁五个月大的女儿需要抚养，原判已考虑该情节，并酌情从轻处罚。综合考虑上诉人刘某乙的犯罪情节和悔罪表现，原审判处上诉人刘某乙有期徒刑六个月，量刑适当。故对于上诉人刘某乙的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人刘某甲、上诉人刘某乙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人刘某乙的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡建东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01442号
原告韩某。
被告朱某。
委托代理人曹勇，男，1969年7月27日出生，汉族。
原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告朱某及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年10月7日生一女朱玲慧，现年17周岁。原、被告双方在婚后未能建立起夫妻感情，被告多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，致原告有家不敢回，原告于2011年离家，不再与被告共同生活。原告曾于2013年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割坐落于扬州市江都区仙女镇樊套村后朱组86号的房产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告身份证明复印件各一份；
2、结婚证复印件一份；
3、房产证复印件一份。
被告朱某辩称，原、被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告要求分割的房产，是我父母分家时分给我个人的房产，不是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，1996年10月7日生一女孩朱玲慧，现年17周岁。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方处于分居状态，夫妻关系未有改善，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
另查明，1996年，被告与其父母分家，分得位于扬州市江都区仙女镇樊套村后朱组86号的房产四间，被告于1998年领取房屋所有权证。此后，原、被告双方将上述房屋拆除，在原地建成13间房屋，但未办理建房手续。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书、原房产证及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。综合双方的抚养条件及本案具体情况，婚生女随原告生活较为适宜。对于原告主张分割的财产，因无建房手续，在本案中不予处理，该房产如遇拆迁等事项，原告可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告朱某离婚；
二、婚生女朱玲慧随原告韩某生活，由其抚养教育，被告朱某自2014年8月起至同年10月朱玲慧成年时止，每月给付原告抚养费600元，此款于2014年10月底前给付。
本案受理费120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一四年九月三日
书记员 于 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初399号
原告：陈小明，男，1965年2月10日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：杨�鹏，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告：牟军，男，1974年12月4日出生，住武汉市蔡甸区。
原告陈小明与被告牟军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。同年1月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼，被告牟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：1、被告牟军返还原告为其代为清偿的借款本息57142.85元，并从2017年9月5日起以57142.85元为基数，按年息6%向原告赔偿损失至欠款全部清偿完毕止；2、本案的诉讼费用由被告牟军承担。事实和理由：被告牟军因经营需要，于2008年10月14日与武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称蔡甸支行）签订《保证担保借款合同》，约定：被告牟军向蔡甸支行借款5万元，借款期限2008年10月17日至2010年10月16日，贷款利率5.85‰，还款方式为一次性还款，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之2.925计收复利；保证人陈小明对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2008年10月17日，蔡甸支行向被告牟军发放贷款5万元。后因被告经催告未还款，蔡甸支行诉至本院，要求被告牟军归还借款5万元及利息，并要求原告陈小明承担连带偿还责任。本院经审理，于2011年9月22日作出（2011）蔡民二初字第00162号民事判决：被告牟军于判决生效之日起三日内向蔡甸支行偿还借款5万元及利息；原告陈小明对前项债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告牟军没有履行判决义务，经本院执行，原告陈小明于2017年9月4日前，为被告牟军代为清偿了借款的全部本息共计57142.85元。此后原告陈小明要求被告牟军偿还该款，被告牟军拒绝偿还，原告遂提起诉讼。
被告牟军未到庭答辩，亦未提交相关证据。
原告陈小明围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、（2011）蔡民二初字第00162号民事判决书、借款凭证、借款偿还凭证、结案证明和本院关于（2011）蔡民二初字第00162号民事判决执行情况的说明等证据，上述证据原告陈小明提交了原件，且有关证据足以证明原告陈小明陈述的事实属实，被告牟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩和质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告牟军在蔡甸支行贷款5万元后未按期偿还，原告陈小明按《保证担保借款合同》的约定履行担保责任，代为偿还了借款本息57142.85元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告陈小明有权向被告牟军追偿，其有关被告牟军返还原告为其代为清偿的借款本息57142.85元的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告陈小明主张被告牟军从2017年9月5日起，以欠款57142.85元为基数，按年利率6%的标准赔偿其损失，至欠款还清之日止，该诉求符合上述法律规定，应予支持。被告牟军在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟军于本判决生效之日起三日内返还原告陈小明代其清偿的借款本息57142.85元；
二、被告牟军�本判决生效之日起三日内赔偿原告陈小明代其清偿的借款本息57142.85元的利息损失（从2017年9月5日起至欠款还清之日止，以欠款57142.85元为基数，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告牟军负担（原告陈小明已垫付，执行时由被告牟军一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 吴 杨
书 记 员 陈 嫚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01447号
罪犯翟民。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年11月18日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港刑初字第0192号刑事判决，认定翟民犯盗窃罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年5月6日至2015年11月5日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第418号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯翟民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事整烫劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯翟民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯翟民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯翟民的刑期减去一年一个月十日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第336号
上诉人（原审原告）张春庆。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
上诉人张春庆因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春庆，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）的委托代理人朱炯、郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张春庆于2013年12月12日向黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取上海市黄浦区教育局（以下简称“黄浦教育局”）向黄浦房管局申请裁决原卢湾区太平桥地区115街坊复兴中路XXX弄XXX号时提交的法人代码。黄浦房管局收到后，于2014年1月3日延长了答复期限。黄浦房管局认定组织机构代码证系上海市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）颁发，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，于2014年1月22日作出黄房管公开复（2013）第1384号政府信息公开申请告知，告知张春庆其申请获取的政府信息不属于黄浦房管局公开职责权限范围，建议向市质监局咨询。张春庆起诉至法院，请求判决撤销黄浦房管局所作告知。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，黄浦房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。黄浦房管局受理张春庆的申请后在法定延期答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。依据政府信息公开的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，张春庆申请获取的组织机构代码证系市质监局颁发，黄浦房管局告知不属于其公开职责权限范围，建议向市质监局咨询并无不当。张春庆要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张春庆的诉讼请求。判决后，张春庆不服，上诉至本院。
上诉人张春庆上诉称：黄浦教育局在向被上诉人申请对原卢湾区太平桥地区115街坊复兴中路XXX弄XXX号上诉人户房屋裁决时提交了其营业执照、法人代码等资料，被上诉人依职权获取并保存该信息。上诉人向被上诉人申请获取黄浦教育局的法人代码，被上诉人却答复不属于其公开职责权限范围。上诉人认为被上诉人所作告知认定事实不清，适用法律法规有误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人黄浦房管局辩称，根据“谁制作谁公开”的原则，上诉人申请获取的政府信息不属于被上诉人公开职责权限范围，被上诉人答复并无不当，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定延长期限内作出答复，其执法程序合法。本案中，上诉人申请获取的组织机构代码证系市质监局颁发，被上诉人告知不属于其公开职责权限范围，建议向市质监局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人的答复错误，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张春庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00386号
原告冷远秀，女，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告冷远秀诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月28日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷远秀诉称，2015年12月3日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告未回复。现向人民法院起诉，请求判令被告依法履行法定职责，公开重庆市人民政府渝府地[2014]638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2015年12月28日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉书副本。原告起诉要求公开：渝府地[2014]638号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。该诉讼中要求公开的内容与原告所在村村民罗江英要求的相同。2015年7月6日，原告所在村村民罗江英向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开：渝府地[2014]638号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。后罗江英不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告履行公开渝府地[2014]638号批文相关信息的义务。2015年10月16日，贵院以（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。判决书送达后，被告未提起上诉，并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00270号行政判决书已发生法律效力。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告冷远秀起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2014]638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年10月16日作出的（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00270号行政判决书已于2015年11月6日发生法律效力。因此，原告冷远秀起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告冷远秀的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷远秀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢晓丽
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1550号
原告：吕某1，男，汉族，1952年2月8日出生，户籍地：辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吕某2，男，汉族，1971年2月19日出生，住辽源市龙山区。
被告：吕某3，男，汉族，1972年12月24日出生，住辽源市龙山区。
被告：吕某4，男，汉族，1975年7月7日出生，住辽源市龙山区。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1及委托代理人赵成海到庭参加诉讼，被告吕某2到庭参加诉讼，被告吕某3、吕某4未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告承担原告的赡养费每人每月300元。原告诉称：原告与三被告系父子关系。因原告现身患疾病，行动不便，且没有经济来源，生活困难。故原告诉至本院，要求三被告支付原告赡养费每人每月300元。
被告吕某2(原告长子）辩称:没有异议，同意给原告每月300元赡养费。
被告吕某3（原告次子）、吕某4（原告三子）未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：三被告是否给付原告赡养费每月300元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。由此可见，子女赡养父母是其应尽的义务。本案中，原告现已高龄，体弱、丧失劳动能力、生活困难，作为子女的三被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，使老人安享晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吕某1、吕某2、吕某3自2017年10月起每人每月给付原告吕某1赡养费人民币300元。
案件受理费50.00元由原告吕某1自愿负担。书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘连海
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵诗媛
白山市�源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第634号
原告孟祥友，男，汉族，住址吉林省梅河口市。
委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
委托代理人朱江梅，系江源区法律援助中心法律志愿者。
被告保定市天安建筑工程有限公司，住址河北省保定市。
法定代表人何增水，系公司经理。
委托代理人单维义，系公司法律顾问。
原告孟祥友诉被告保定市天安建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。本院在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥友撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孟祥友承担。
(此页无正文)
审判员 丁元田
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01513号
原告：王成良，男，汉族，1964年10月16日出生。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：詹先国，男，汉族，1966年10月9日出生。
本院在审理原告王成良诉被告詹先国民间借贷纠纷一案过程中，原告王成良于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告詹先国的起诉。
本院认为：原、被告双方已达成和解且履行完毕，原告王成良的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王成良负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱晓伟
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第176号
被执行人苏锋元，男，1980年11月13日出生，汉族，福建省永定县人。
苏锋元罚金一案，饶平县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）潮平法刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人苏锋元应负担罚金2000元，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏锋元送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查，被执行人无财产可供执行，本案所欠款项及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03795号
原告颜培根，男，1982年7月11日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告�培根与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告颜培根提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈翔云
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第78号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年10月14日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区唐王镇小徐家庄***号，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年12月3日7时50分许，被告人徐某某驾驶鲁A56L**号轻型普通货车在济南市历城区唐王镇小徐家村3南支1号线杆南侧处，由东北向南倒车时，将步行路过此处的李某某撞倒，造成李某某受伤，送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某某在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人徐某某在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人徐某某赔偿被害人李某某亲属经济损失共计15万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告书、交通事故鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，赔偿协议书、谅解书，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人徐某某系自首，并通过积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 时礼娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1289-1号
申请执行人胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族。
被执行人严斌，男，1969年5月23日出生，汉族。
被执行人湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
法定代表人严斌。
申请执行人胡奎与被执行人湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、严斌民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年七月五日
书记员 罗胜生
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第号
原告张良。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张良与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23400元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张良和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张良办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张良和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第420号
原告上海昱澄清洁服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱琳，总经理。
被告上海皇豪酒店管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈蕾，经理。
本院在审理原告上海昱澄清洁服务有限公司诉被告上海皇豪酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昱澄清洁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币684元，减半收取计342元，由原告上海昱澄清洁服务有限公司负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初92号
原告：钱太月，男，1963年6月4日生，汉族，农民。
原告：王义英，女，1963年3月29日生，汉族，农民。
以上二原告共同委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王新路，男，1997年2月9日生，汉族，农民。
被告：王孝明，男，1978年9月10日生，汉族，农民。
原告钱太月、王义英与被告王新路、王孝明健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告钱太月、王义英及其共同委托诉讼代理人程言志，被告王孝明均到庭参加诉讼，被告王新路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱太月、王义英向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费等各项损失22597.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日下午6时许，王孝明在大屯镇瓦房村卖馍时与该村村民钱太月发生口角纠纷，王孝明从卖馍的车子里掏出一根80公分钢管殴打钱太月，后被围观群众拉开，紧接着王孝明掏出电话给他儿子打电话，王新路接到电话后大约十分钟开着两辆车带八九个人来到事发地，下车又继续殴打钱太月。五分钟左右，王义英闻讯赶来拉架，也受到王新路等人的殴打，造成两原告不同程度的受伤。后，经原告的家人打120送到萧县人民医院住院治疗13日，钱太月花医疗费3968.75元，王义英花医疗费2215.7元。
钱太月、王义英针对其诉讼请求及理由提交的证据及王孝明发表质证意见为：1.两原告的身份证及户口本复印件一组，欲证明原告的自然状况及诉讼主体适格；2.两被告的身份信息查询单一组，欲证明两被告的自然情况；3.萧县公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打两原告的事实、时间、地点、经过及派出所处理结果；4.两原告医疗费票据、用药清单、住院病案一组，欲证明被两被告殴打两原告住院治疗花费医疗费钱太月3968.75元、王义英2215.7元。被告王孝明对原告所举证据均无异议。
被告王孝明辩称：其在原告庄上卖馍，钱太月喝酒闹事，抢走其30500元的现金，没有打原告，儿子也没有打。
被告王孝明就其抗辩未提交证据。
被告王新路未出庭应诉也没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日下午6时许，王孝明在萧县大屯镇瓦房村卖馍时与该村村民钱太月发生纠纷，后，王孝明之子王新路到瓦房村对钱太月进行殴打，致钱太月头胸外伤、脑震荡、软组织损伤。钱太月入萧县人民医院住院治疗13日，2016年4月17日出院，花医疗费3968.75元。2016年4月5日，王义英入萧县人民医院住院治疗13日，花医疗费2215.7元。为此，钱太月、王义英起诉来院，要求两被告赔偿有关损失22597.97元。
结合本案案情，钱太月的损失为：医疗费3968.75元、误工费1121.9元（13日×86.3元/日）、护理费1484.86元（13日×114.22元/日）、营养费1300元（13日×100元/日）、住院伙食补助费1300元（13日×100元/日），合计9175.51元。王义英的损失为：医疗费2215.7元、误工费1121.9元（13日×86.3元/日）、护理费1484.86元（13日×114.22元/日）、营养费1300元（13日×100元/日）、住院伙食补助费1300元（13日×100元/日），合计7422.46元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。被告王新路因纠纷将原告钱太月殴打致伤，应该对原告钱太月造成的损失承担赔偿责任。因原告钱太月的伤不构成伤残，其要求精神抚慰金，不予支持。赔偿交通费未提交证据证明，其主张不予支持。原告王义英要求被告王新路、王孝明赔偿相关损失，未提交合法有效的证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告王义英要求被告王新路、王孝明赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
综上所述，原告钱太月要求被告王新路赔偿医疗费3968.75元、误工费1121.9元、护理费1484.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元合计9175.51元，予以支持。故《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一.被告王新路于本判决生效后十日内赔偿原告钱太月医药费3968.75元、误工费1121.9元、护理费1484.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元，合计9175.51元；
二.驳回原告钱太月对被告王孝明及其他诉讼请求；
三.驳回原告王义英诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王义英承担100元，被告王新路承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年五月十六日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王义英要求被告赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初92号原告：钱太月，男，1963年6月4日生，汉族，农民。原告：王义英，女，1963年3月29日生，汉族，农民。以上二原告共同委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：王新路，男，1997年2月9日生，汉族，农民。被告：王孝明，男，1978年9月10日生，汉族，农民。原告钱太月、王义英与被告王新路、王孝明健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告钱太月、王义英及其共同委托诉讼代理人程言志，被告王孝明均到庭参加诉讼，被告王新路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱太月、王义英向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费等各项损失22597.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日下午6时许，王孝明在大屯镇瓦房村卖馍时与该村村民钱太月发生口角纠纷，王孝明从卖馍的车子里掏出一根80公分钢管殴打钱太月，后被围观群众拉开，紧接着王孝明掏出电话给他儿子打电话，王新路接到电话后大约十分钟开着两辆车带八九个人来到事发地，下车又继续殴打钱太月。五分钟左右，王义英闻讯赶来拉架，也受到王新路等人的殴打，造成两原告不同程度的受伤。后，经原告的家人打120送到萧县人民医院住院治疗13日，钱太月花医疗费3968.75元，王义英花医疗费2215.7元。钱太月、王义英针对其诉讼请求及理由提交的证据及王孝明发表质证意见为：1.两原告的身份证及户口本复印件一组，欲证明原告的自然状况及诉讼主体适格；2.两被告的身份信息查询单一组，欲证明两被告的自然情况；3.萧县公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打两原告的事实、时间、地点、经过及派出所处理结果；4.两原告医疗费票据、用药清单、住院病案一组，欲证明被两被告殴打两原告住院治疗花费医疗费钱太月3968.75元、王义英2215.7元。被告王孝明对原告所举证据均无异议。被告王孝明辩称：其在原告庄上卖馍，钱太月喝酒闹事，抢走其30500元的现金，没有打原告，儿子也没有打。被告王孝明就其抗辩未提交证据。被告王新路未出庭应诉也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日下午6时许，王孝明在萧县大屯镇瓦房村卖馍时与该村村民钱太月发生纠纷，后，王孝明之子王新路到瓦房村对钱太月进行殴打，致钱太月头胸外伤、脑震荡、软组织损伤。钱太月入萧县人民医院住院治疗13日，2016年4月17日出院，花医疗费3968.75元。2016年4月5日，王义英入萧县人民医院住院治疗13日，花医疗费2215.7元。为此，钱太月、王义英起诉来院，要求两被告赔偿有关损失22597.97元。结合本案案情，钱太月的损失为：医疗费3968.75元、误工费1121.9元（13日×86.3元/日）、护理费1484.86元（13日×114.22元/日）、营养费1300元（13日×100元/日）、住院伙食补助费1300元（13日×100元/日），合计9175.51元。王义英的损失为：医疗费2215.7元、误工费1121.9元（13日×86.3元/日）、护理费1484.86元（13日×114.22元/日）、营养费1300元（13日×100元/日）、住院伙食补助费1300元（13日×100元/日），合计7422.46元。本院认为：公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。被告王新路因纠纷将原告钱太月殴打致伤，应该对原告钱太月造成的损失承担赔偿责任。因原告钱太月的伤不构成伤残，其要求精神抚慰金，不予支持。赔偿交通费未提交证据证明，其主张不予支持。原告王义英要求被告王新路、王孝明赔偿相关损失，未提交合法有效的证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告王义英要求被告王新路、王孝明赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。综上所述，原告钱太月要求被告王新路赔偿医疗费3968.75元、误工费1121.9元、护理费1484.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元合计9175.51元，予以支持。故《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一.被告王新路于本判决生效后十日内赔偿原告钱太月医药费3968.75元、误工费1121.9元、护理费1484.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元，合计9175.51元；二.驳回原告钱太月对被告王孝明及其他诉讼请求；三.驳回原告王义英诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告王义英承担100元，被告王新路承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年五月十六日书记员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王义英要求被告赔偿损失的证据不足，其主张本院不予支持。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈垦刑初字第34号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人常某，曾用名常建空，1991年4月29日出生。因盗窃于2015年6月3日被哈密垦区公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被哈密垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员梁锦慧出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日凌晨3时许，被告人常某从火箭农场金苹果网吧出来，发现门口停放着一辆未拔钥匙的白色雅迪电动车，遂将电动车盗走，后将电动车藏匿在自己饭馆中，盗窃价值3000元。赃物已追回并返还被害人。
上述事实，有被告人常某的供述，被害人王某的陈述及报案书，辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定意见书，发还清单，户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人常某在案发后认罪态度好、具有悔罪表现，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五�二条、第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，单处罚金人民币叁仟元。
（行政处罚折抵壹仟元，剩余贰千元于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐林东
审 判 员 史妙子
代理审判员 董如意
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王诗怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第593号
原告陈韶昌。
被告孔明明。
被告伦小霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月十二日
代书记员 牛晓燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2226号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冯海民，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2062号起诉书指控被告人冯海民犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人冯海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月4日1时30分许，被告人冯海民酒后驾驶牌号为“沪C4XX**”的小型客车至本市闵行区都市路、金都路北约350米处时，被民警查获。经检验，被告人冯海民血液中乙醇含量为0.82mg／ml。被告人冯海民到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯海民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯海民违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯海民到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯海民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)冯海民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年十月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6390号
原告：袁仁潮，男，1976年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：胡晓凤，女，1951年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄少钧，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺巨江，男，1968年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市丽人服饰有限公司，住所地：嵊州市一景路768号。
法定代表人：黄少钧。
原告袁仁潮与被告胡晓凤、黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁潮之委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告胡晓凤、黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓凤立即归还借款23万元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息；2、判令被告黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告胡晓凤签订借款合同一份，约定被告胡晓凤向原告借款人民币23万元，利息每月按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，如导致诉讼的，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。同日，被告黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司签署了保证书、由三被告作连带责任担保，保证范围为本金、利息及实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约将23万元借款转入胡晓凤指定的黄少钧账户。被告取得借款后，按月利率2分支付了2016年8月份前的利息。
被告胡晓凤、黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款、担保及支付利息等事实，有其提交的分别由四被告出具的《借条》、收条、保证书、银行转账记录、原告陈述等证据证实。上述证据符合证据三性，本院予以确认。
另查明，2016年6月30日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%，按四倍计算为年利率17.4%。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请被告胡晓凤立即归还借款本金23万元，及该借款至付清日止按合同约定计算的利息，并由担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，应予支持。保证人在承担担保责任后，有权向�务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡晓凤返还袁仁潮借款本金23万元，并支付该借款自2016年9月19日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
二、黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司对胡晓凤的上述全部债务承担连带清偿责任。上述担保人在承担担保责任后，有权向胡晓凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告胡晓凤、黄少钧、竺巨江、嵊州市丽人服饰有限公司共同负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 金以康
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的�限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第55号
原告高玉明，男，1949年1月14日出生。
被告王宏宇，男，1964年2月15日出生。
被告李艳波，女，1982年2月21日出生。
原告高玉明与被告王宏宇、李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员程宇担任审判长，与人民陪审员王冰冰、孟庆芝共同组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告高玉明到庭参加诉讼，被告王宏宇、李艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉明诉称：2009年7月22日，被告王宏宇以妻子李艳波的名义对株洲市同盛公共设施管理公司投资入股，其后与该公司及担保人发生欠款纠纷。2014年5月13日，二被告由于诉讼费用资金紧张，通过朋友介绍，原告从齐齐哈尔市工商银行龙沙支行向被告王宏宇在建设银行的账户中汇款人民币壹拾万元，2014年11月12日，被告王宏宇以该案件申诉为由再次向原告借款，原告又向其卡上汇款人民币肆拾万元，被告两次借款合计人民币伍拾万元。2014年11月26日，原告要求被告返还借款，但被告王宏宇称借款已用到被告李艳波珠宝店的装修中，被告王宏宇改变了借款用途，被告李艳波对于予以承认，被告王宏宇表示同意给付四分利息，后原告确定了二分五的利息。现原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，1、要求二被告偿还借款50万元及相应利息（自2014年11月26日至实际还款日止，按2.5%利率计算）；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告王宏宇、李艳波未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、证据一组，包括借条两份、龙江银行汇划业务凭证及通用机打凭证各一份，欲证明被告王宏宇共计向原告借款50万元，其中有40万元是通过龙江银行汇款，另外10万元是通过齐齐哈尔工商银行汇款。
2、投资参股纪要复印件一份，欲证明本案涉及的50万元借款是二被告共同经营公司所用，属于共同债务。
3、大庆市中级人民法院（2014）庆商特字第4号民事裁定书复印件一份，欲证明原告出示的投资参股纪是被告王宏宇在大庆市中级人民法院（2014）庆商特字第4号案件中向法院提交的，故可证明投资参股的真实性，二被告为处理投资参股纠纷而向借款。
被告王宏宇、李艳波未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告王宏宇、李艳波未向法庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年5月14日被告王宏宇向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为“今借高玉明现金壹拾万元整，此款于2014年5月13日由高玉明电汇到王宏宇建设银行卡中。借款人：王宏宇，2014年5月14日”；2014年11月12日，被告王宏宇再次向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，内容为“今借高玉明人民币肆拾万元整（400，000元），该款用于案件申诉，借款人：王宏宇，2014年11月12日”，当日，原告将该40万元借款通过龙江银行汇款至被告王宏宇建设银行庆房支行的账户中。后原告多次向被告索要借款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，1、要求二被告偿还借款50万元及相应利息（自2014年11月26日至实际还款日止，按2.5%利率计算）；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏宇分两次在原告处借款合计50万元，并出具了借条两份，原告通过银行将该50万元借款汇至被告王宏宇的银行账户中，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同偿还借款50万元的诉请，依法予以支持。因被告未按照约定期限返还借款，故原告有权主张逾期利息，对于逾期利息的计算方式本院根据有关法律规定予以保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未在庭前向本院提交相关证据反驳原告的主张，依法应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宏宇、李艳波于本判决生效后五日内偿还原告高玉明借款50万元并支付相应逾期利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月8日计算至实际还款日止）。
案件受理费8800元，邮寄费44元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7735号
原告上海人人游戏科技发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号257i室。
法定代表人何川，董事长。
委托代理人蔡镜湖，男，1981年8月1日出生。
委托代理人赛娜，女，1984年6月23日出生。
被告陕西泰合信息科技有限公司，住所地西安市高新区枫叶苑高层区5号楼4幢10304号。
法定代表人王维，总经理。
被告王维，男，1974年1月25日出生。
被告顾艺虹，女，1951年1月16日出生。
三被告共同委托代理人樊涛，陕西至正律师事务所律师。
原告上海人人游戏科技发展有限公司（以下简称人人公司）与被告陕西泰合信息科技有限公司（以下简称泰合公司）、王维、顾艺虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托代理人赛娜、蔡镜湖，被告泰合公司、王维、顾艺虹的共同委托代理人樊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告人人公司诉称：2013年7月4日、2013年9月27日，人人公司与泰合公司、王维、顾艺虹签订两份借款协议，约定：人人公司借给泰合公司60万元用于泰合公司经营，王维、顾艺虹承担连带保证责任，泰合公司应于2013年12月1日前归还人人公司上述借款。但泰合公司未还款，故人人公司诉至法院，要求泰合公司向人人公司偿还借款60万元及违约金（以60万元为基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止，按照每日5%计算）；王维、顾艺虹就上述款项向人人公司承担连带还款责任。
被告泰合公司辩称：认可本金数额。但本案款项非借款，而是以借款的名义支付的合同预付款。顾艺虹在借款合同中没有签字，不应当承担连带还款责任。不同意支付违约金，且违约金标准过高。
被告王维的答辩意见同泰合公司。
被告顾艺虹的答辩意见同泰合公司。
经审理查明：2013年7月4日，人人公司作为贷款人（甲方）与泰合公司作为借款人（乙方）、王维作为连带保证人（丙方）、顾艺虹作为连带保证人（丁方）签订《借款协议》，约定：甲方同意以本协议规定的条款和条件给乙方贷款，乙方同意以本协议规定的条款和条件向甲方借款，借款金额为30万元；甲乙双方共同确认并同意，本协议项下的借款专用于乙方的运营业务需要；借款期限自2013年7月2日至2013年12月1日；甲乙双方确认并同意，在借款期限内，如甲方任何时间通知乙方要求还款的，则乙方应于收到甲方的还款通知之日起十日内归还全部借款本金及产生的利息；本协议项下的借款利息为每年0%；除甲方另行通知外，乙方须于2013年12月1日之前一次性归还本协议项下的借款本金和利息；如乙方未能按约定的日期或甲方通知的日期归还借款，则甲方有权对逾期贷款每日计收未还款项5%的罚息；丙方和丁方作为乙方的连带保证人，为乙方履行本协议项下的义务向甲方承担连带责任，保证期限截至乙方归还全部本协议项下借款本金及利息之日；本协议自甲乙丙丁四方之正式授权代表签字、盖章之日起生效，丙方和丁方签字须为本人签署。借款协议尾部，人人公司在甲方处盖章，泰合公司在乙方处盖章，王维在丙方处签字，王维在丁方处签字。
2013年9月27日，人人公司作为贷款人（甲方）与泰合公司作为借款人（乙方）、王维作为连带保证人（丙方）、顾艺虹作为连带保证人（丁方）签订《借款协议》，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年9月27日至2013年12月1日。其余内容与2013年7月4日《借款协议》约定内容一致。借款协议尾部，人人公司在甲方处盖章，王维在乙方处签字，王维在丙方处签字，王维在丁方处签字。
2013年7月11日，人人公司员工郝丽烨代人人公司向泰合公司支付2013年7月4日《借款协议》项下借款30万元。2013年9月27日，上海人人游戏科技发展有限公司北京分公司代人人公司向泰合公司支付2013年9月27日《借款协议》项下借款30万元。
庭审中，人人公司提交授权书一份（复印件），用以证明顾艺虹授权王维签订本案《借款协议》，泰合公司、王维、顾艺虹对该份证据的真实性不予认可。泰合公司称：泰合公司为人人公司开发游戏，本案款项系人人公司预先支付的合同款，现泰合公司已向人人公司交付部分游戏，扣除本案款项后人人公司尚欠泰合公司部分合同款；双方未就开发游戏事项签订书面合同。
上述事实，有《借款协议》两份、证明两份、银行转账记录、授权书（复印件）等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。借款协议约定“本协议自甲乙丙丁四方之正式授权代表签字、盖章之日起生效，丙方和丁方签字须为本人签署”，该约定不违反法律规定。现有证据不足以证明顾艺虹授权王维签署本案两份《借款协议》，且王维代顾艺虹签字的行为与合同约定的签署形式不一致，故本院认定顾艺虹未签订本案两份《借款协议》。根据两份《借款协议》之约定，两份《借款协议》均未生效。王维作为泰合公司法定代表人，其代泰合公司签署2013年9月27日《借款协议》的行为应当视为泰合公司的行为。故两份《借款协议》中所列明的内容系泰合公司、王维与人人公司的真实意思表示。当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因泰合公司实际已经接受了人人公司借款60万元，故泰合公司、王维与人人公司之间就借款数额、借款目的、期限、罚息、保证责任等事项达成合意，三方均受给约定的约束。泰合公司逾期未还款，应当承当偿还借款及支付违约金的责任，但人人公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整。泰合公司未还款，王维应当按照合同约定承担连带清偿责任。泰合公司、王维所主张的本案款项为开发游戏合同款的意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十五条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西泰合信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海人人游戏科技发展有限公司借款六十万元；
二、被告陕西泰合信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海人人游戏科技发展有限公司违约金（以六十万元为基数，自二〇一三年十二月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王维就上述第一、二项确定的款项向原告上海人人游戏科技发展有限公司承担连带给付责任；
四、被告王维承担保证责任后，有权向被告陕西泰合信息科技有限公司追偿；
五、驳回原告上海人人游戏科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告陕西泰合信息科技有限公司、王维负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2436号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇。
委托代理人居丽娟。
被告上海茂承液压设备有限公司，住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2068室。
法定代表人张承发。
被告蒯永正。
被告林晓国。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告上海茂承液压设备有限公司、蒯永正、林晓国车辆租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2014年1月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告格�租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取为241元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一四年一月二十二日
书记员 童 玲
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4164号
原告：中山市宏源预应力方桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢山。
委托代理人：邓先林，宋子龙，广东君品律师事务所律师。
被告：吕伟明，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1835。
被告：卢小莎，女，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0024。
上列二被告的共同委托代理人：何晓舸、余曼妮，广东中元律师事务所律师。
中山市宏源预应力方桩有限公司（以下简称宏源公司）诉被告吕伟明、卢小莎不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人邓先林，被告吕伟明、卢小莎的委托代理人何晓舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：2002年10月17日，被告卢小莎以退投资款名义，在原告账户提取现金290000元、200000元，2002年10月18日，被告卢小莎又以退投资款名义，在原告账户提取现金240000元、250000元。上述提取款项均当日存入被告卢小莎、吕伟明在中国工商银行中山市银苑支行的账户，上述款项被告卢小莎属于不当得利，依法应当返还原告，而被告卢小莎与被告吕伟明是夫妻关系，双方应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告吕伟明、卢小莎连带向原告返还款项980000元。2、诉讼费用由被告吕伟明、卢小莎承担。
原告宏源公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.中国工商银行中山市银苑支行证明一份；2.被告吕伟明、卢小莎人口信息全项；3.原告工商机读档案资料；4.2012年10月11日中山市公安局不予立案通知书2份；5.2012年11月12日中山市公安局复议决定书2份；6.2015年8月25日中山市第一市区人民检察院来信来访案件复函。
被告吕伟明辩称：吕伟明没有收取过原告的款项，原告主张的情况与吕伟明没有任何关联性。原告一直是由卢山作为最大股东和法定代表人，公司的经营由卢山负责，吕伟明并不清楚公司运作。原告起诉的证据与事情经过，吕伟明完全不知情。
被告卢小莎辩称：我曾经在原告公司任职，是原告公司法定代表人卢山的姐姐，在2002年任职期间，按照卢山的要求履行会计职责，从没有占有公司的财物款项。单凭一份证明无法确定票据的情况，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回。
两被告认为原告的起诉已经超过法定诉讼时效。
被告吕伟明提供的证据材料有：1.股权转让协议2份；2.2003年11月3日宏源公司的公司章程修正案；3.2003年11月3日宏源公司的股东会决议；4.2006年2月6日证明。［均为复印件，其委托代理人称原件在（2010）中一法民四初字第163号案卷中］。
经审理查明：宏源公司持有中国工商银行中山市银苑支行证明一份，该证明记载：“兹中山市宏源预应力方桩有限公司，基本户帐号：20×××03，在本行以《退投资款》名义提取现金人民币的支票如下：2002年10月17日，支票号12810151，提款金额290000元，提款人卢小莎；2002年10月17日，支票号12810152，提款金额200000元，提款人卢小莎；2002年10月18日，支票号12810155，提款金额240000元，提款人卢小莎；2002年10月18日，支票号12810154，提款金额250000元，提款人卢小莎……。中山工商银行银苑支行2011年05月18日。”宏源公司认为，上述提取款项均当日存入被告吕伟明、卢小莎在中国工商银行中山市银苑支行的账户，上述款项两被告属于不当得利，依法应当返还原告。
另查明：宏源公司成立于2001年8月2日，投资者是卢山和吕伟明，该公司于2008年11月6日被吊销营业执照。卢小莎为卢山妹妹，当时系公司财务人员。2012年，卢山向公安机关控告吕伟明、卢小莎夫妇涉嫌虚假出资、抽逃出资、合同诈骗犯罪，中山市公安局经审查认为没有犯罪事实，于2012年10月11日向卢山发出不予立案通知书。2012年11月12日，该局又作出山公刑复字（2012）WGS001号复议决定书，维持不予立案决定。后卢山又向中山市第一市区人民检察院信访，要求立案监督，该院于2015年8月25日向卢山复函，认为中山市公安局作出不予立案并维持复议的决定并无不妥。
本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。本案中，宏源公司没有证据证明2002年卢小莎作为公司的财务人员提取公司款项980000元没有合法根据。卢小莎作为当时公司的财务人员，若受公司委托（或授权）而提款，属正常履行职务的行为；若未受公司委托（或授权）擅自提款，则属职务侵占的行为，均不构成不当得利。2011年5月18日中国工商银行中山市银苑支行出具证明后，2012年卢山向公安机关控告吕伟明、卢小莎夫妇涉嫌虚假出资、抽逃出资、合同诈骗，而不是不当得利，且公安机关于2012年11月12日作出山公刑复字（2012）WGS001号复议决定书，至2014年12月，已超过2年的诉讼时效。故原告的主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市宏源预应力方桩有限公司的诉讼请求。
案件受理费13600元，减半收取6800元（原告中山市宏源预应力方桩有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年五月四日
书记员 赵 莉
谢俊花
第4页共4页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第607号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告黄加农。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告黄加农金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王李江
二〇一四年十二月二十日
书记员 邵小瑜
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潮中法行终字第4号
上诉人（原审原告）：叶佩珍，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市房地产管理局，住所地潮州市湘桥区中山路88号。
法定代表人：肖逸生，局长。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
上诉人叶佩珍因诉被上诉人潮州市房地产管理局（以下简称“房管局”）房屋登记其他行政行为纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院作出的（2014）潮湘法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶佩珍的委托代理人杨楚忠，被上诉人房管局的委托代理人吴淡雄、苏旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：叶佩珍以方义贞养女的身份主张房管局于1995年9月27日作出的《关于市区中山路95号房屋产权收归国有的通知》没有事实依据和法律依据，应予撤销，但从叶佩珍在庭审中陈述的方义贞于1999年3月19日死亡，当月，叶佩珍的父亲叶三聘在清理方义贞遗物时发现该通知的事实，可推定方义贞在1999年3月之前就应当知悉本案被诉具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，叶佩珍的起诉已超过2年起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，叶佩珍的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告叶佩珍的起诉。
上诉人叶佩珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，证据不足。首先，原审裁定无视本案的证据，混淆是非，颠倒黑白。其次，原审裁定错误推定方义贞在死亡前就应当知悉本案被诉具体行政行为。因为房管局送达通知给方义贞，应该有签收并告知其权利义务，而房管局至今没有任何证据予以证明，一直也没有收回房产证，而在通知中没有告知方义贞救济的时间和方式。所以原审推定方义贞应当知悉本案被诉具体行政行为，完全是瞎子摸象，毫无事实依据。2、原审裁定适用法律错误。因本案所涉房产系不动产，原审裁定不顾最高法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理的规定，错误适用上述解释的第四十一条第一款和第四十四条第一款的规定，认为上诉人的起诉已超过2年起诉期限而驳回起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，不但有损法律的尊严，也损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人房管局答辩称：1、原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人1995年9月27日向方义贞作出的《关于市区中山路95号房屋产权收归国有的通知》（下称《通知》），该《通知》在方义贞生前就已经送达。上诉人自认了1999年3月19日方义贞死亡后，其父亲叶三聘在清理方义贞遗物时发现了该《通知》。由此证明，视为被诉具体行政行为的《通知》在当时行政相对人方义贞已经收到，内容清楚。上诉人作为方义贞的养女，认为其享有继承权而主张撤销该《通知》，我国法律明确规定了在此种情况下的权利救济时间，超过了法律规定的最长两年起诉时间，就被视为放弃了权利，再提出主张的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。可见，原审法院裁定驳回上诉人的起诉恰当。2、上诉人的诉讼请求应予驳回。原审首先需要查明的是上诉人的起诉是否超过法定期限。原审在查明行政相对人方义贞生前知悉了《通知》的内容之后，适用了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过了2年起诉期限，适用该条款的司法解释规定是指行政相对人知道具体行政行为的内容，但不知诉权或者起诉期限，而第四十二条规定的涉及不动产起诉期限20年指的是行政相对人根本不知道具体行政行为的内容。上诉人诉称的未告知方义贞权利义务、没有收回房产证、没有告知权利救济的时间和方式等主张，并非是方义贞不知道《通知》的内容，其完全混淆了上述司法解释的规定。至于涉案实体上的事实，即房屋的归属界定，那是人民政府和司法机关通过大量的调查核实之后作出的，事实清楚，证据充分。请二审法院依法作出公正裁决。
经查：方义贞系叶佩珍之养母，叶三聘系叶佩珍之生父。1995年9月27日，潮州市房管局根据潮州市人民政府1995年7月12日的潮府办（1995）16号《关于解决中山路95号“福善堂”房产归属问题的会议纪要》，作出《关于市区中山路95号房屋产权收归国有的通知》。该通知载明：1984年7月3日将潮州市区中山路95号房产归还朱惠清管业不当，应予以纠正，收回国有；原发给方义贞的潮州市区中山路95号房地产有效证宣布作废，由方义贞自觉缴交房管局归档存查。房管局在作出上述通知后将该通知送达给方义贞。方义贞于1999年3月19日死亡，当月月底，叶三聘在清理方义贞遗物时发现该通知。叶三聘于2012年4月3日死亡，当月月底，叶佩珍在清理叶三聘遗物时再次发现该通知。2014年1月22日，叶佩珍向原审法院提起行政诉讼，请求判决：撤销潮州市房地产管理局于1995年9月27日作出的《关于市区中山路95号房屋产权收归国有的通知》；本案诉讼费由潮州市房地产管理局承担。原审法院立案受理后，遂作出上述裁定在案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，叶佩珍以方义贞养女的身份提起行政诉讼，请求撤销房管局于1995年9月27日作出的《关于市区中山路95号房屋产权收归国有的通知》，方义贞于1999年3月19日死亡，当月，叶佩珍的父亲叶三聘在清理方义贞遗物时发现该通知的事实，可推定方义贞在1999年3月之前已经知道本案被诉具体行政行为的内容。叶佩珍以方义贞养女的身份于2014年1月22日向原审法院提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限。原审法院裁定驳回叶佩珍的起诉正确，依法应予以维持，叶佩珍上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 张凌彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄毅然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1961号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号18楼。
法定代表人陶少锋。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟法拉利制衣有限公司，住所地江苏省常熟市杨园镇。
法定代表人毛勤言。
被执行人江苏金阳羽绒制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇窑镇村。
法定代表人韩冬妹。
常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟法拉利制衣有限公司、江苏金阳羽绒制品有限公司追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）熟商初字第01003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟法拉利制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款人民币11054980.58元，并支付以人民币11054980.58元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2013年10月1日计算至生效判决确定的付款日的利息；二、常熟法拉利制衣有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市国发中小企业担保有限公司以人民币11054980.58元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的2倍，自2013年10月1日计算至生效判决确定的付款日的违约金（以代偿金额的10%为限）；三、常熟法拉利制衣有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市国发中小企业担保有限公司担保费人民币335466.67元；上述利息、违约金及担保费等合计以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限；四、常熟法拉利制衣有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市国发中小企业担保有限公司为实现债权所支出的律师费人民币253160元；上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市国发中小企业担保有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317；五、江苏金阳羽绒制品有限公司对常熟法拉利制衣有限公司的上述第一、二、四项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币91842元，保全费人民币5000元，合计人民币96842元，由常熟法拉利制衣有限公司负担，江苏金阳羽绒制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，发现在执行前，被执行人江苏金阳羽绒制品有限公司自行给付给了申请执行人人民币395000元，在执行中，被执行人江苏金阳羽绒制品有限公司又自行给付给了申请执行人人民币45000元；对余款人民币11300449.25元、利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解，协议约定，一、被执行人江苏金阳羽绒制品有限公司于2016年5月份起于每月的月底前各履行人民币1万元，付至2021年4月份，共计履行人民币60万元，对余款人民币10364982.58元、利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，至2021年4月份起再由当事人之间协商，对此申请执行人明确表示同意；二、对于担保费人民币335466.67元，由申请执行人向常熟法拉利制衣有限公司追偿，与江苏金阳羽绒制品有限公司无关；三、申请执行人同时放弃本案其他执行请求；四、如有任一期逾期履行，则按原判决执行。
之后，本院通过网络查询，未发现被执行人常熟法拉利制衣有限公司可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人常熟法拉利制衣有限公司名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人常熟法拉利制衣有限公司名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人常熟法拉利制衣有限公司其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币11300449.25元、利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年五月九日
书 记 员 金 译
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初938号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人王莉，经理。
委托代理人张建中，该公司员工。
被告张文龙，男，1950年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告张文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 赵攀
二〇一六年五月十六日
书记员 高雅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第328号
原公诉机关马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范绍亮，男，1963年3月16日出生。
马龙县人民法院审理马龙县人民检察院指控原审被告人范绍亮犯放火罪一案，于二○一五年十月九日作出（2015）马刑初字第261号刑事判决，原审被告人范绍亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并讯问了上诉人范绍亮。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日4时30分左右，被告人范绍亮在家中用打火机将家里的松毛枝点着火，后引起自家房屋着火，火势蔓延到隔壁范某明家、冯某某家、范某平家，将该三家房屋一并烧毁。经马龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，被烧毁的房屋及室内物品共计价值人民币101323元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人在作案时意识清晰，未在精神病性症状的影响下作案。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定，作出判决：一、被告人范绍亮犯放火罪，判处有期徒刑四年。二、被告人范绍亮放火所使用的打火机一个依法予以没收。宣判后，原审被告人范绍亮以原判认定事实不清，证据不足，要求改判无罪为主要理由，向本院提出上诉。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人范某明、冯某某、黎某某、冯某良的陈述，证人祝某某、范某鸿、赵某某的证言，现场勘查笔录及照片、测量记录，辨认笔录及照片证明，鉴定聘请书、价格鉴定书、鉴定意见通知书，昆明医科大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书，扣押清单、扣押决定书、随案移送清单，物证打火机一个，户口证明等证据予以证实。被告人范绍亮归案后对其放火作案的事实亦作了供认，所作供述与上述证据能够吻合、印证。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人范绍亮放火点燃松毛枝引燃自家房屋，火势蔓延后将周围范某明家、冯某某家、范某平家房屋烧毁，此次事故对周围的房屋等财产及群众的生命、健康等公共安全造成危害，其行为已构成放火罪。原审鉴于上诉人范绍亮系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，已对其作了从轻处罚。上诉人范绍亮提出本案事实不清、证据不足的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海艳
-3-
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3740号
原告黄某某。
被告姜某。
原告黄某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年1月登记结婚。2013年起，双方感情发生裂痕，常为琐事争吵，双方分居并各自生活，形同陌路，冷战至今，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告姜某辩称，原、被告是2014年底起有些矛盾，之前关系都很好。原、被告的矛盾可以坐下来好好沟通。双方年轻时吃了很多苦都过下来了，现在的矛盾也未到要离婚的地步，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月16日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事及经济问题有些矛盾，影响了夫妻关系，希望双方念及以往的夫妻情份，遇事多沟通，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某某要求与被告姜某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年八月二十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8255号
原告：温州新田包装有限公司。
法定代表人：夏孟仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡莎莎，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温正者。
原告温州新田包装有限公司诉被告温正者加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告温州新田包装有限公司的委托诉讼代理人蔡莎莎、被告温正者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州新田包装有限公司起诉称：2014年1月至2014年12月期间，原告为被告印刷加工袋子等产品，在委托加工期间，共产生加工费69000元。被告于2015年2月11日向原告出具欠款单，确认尚欠原告加工费69000元的事实。后经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告温正者偿还原告欠款69000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州新田包装有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠款单，用以证明被告欠原告款项的事实；
3、律师函，用以证明原告有向被告催讨借款的事实。
被告温正者答辩称：1、双方合作多年，被告愿意偿还欠款。2、2015年2月11日晚上，双方在原告公司办公室因欠款发生口角，原告公司工作人员关上大门不让被告离开，被告无奈之下在欠款单上签字。事实上，双方在欠款单上约定“印刷加工费算0.15平方，如果别厂印刷同样0.15平方，欠款全部还清，是0.10平方扣回11000元”，因当时双方加工的产品品种较多，其中一种的价格有争议，故在该欠款单上予以备注。3、加工客户经被告介绍在原告处加工，被告每年有将近5万元的差价收入。后因双方矛盾，被告的客户直接到原告的公司加工，故原告应当承担该5万元损失，并向被告赔礼道歉。
被告温正者在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2的真实性无异议，但双方对部分产品的加工单价存在争议并另有约定；本院认为，原告提供的证据1、3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2，系双方真实意思表示，合法有效，可以证明双方对加工款进行结算的事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月11日，原、被告双方就加工款进行结算，被告结欠原告款项69000元，并约定“印刷加工费算0.15平方，如果别厂印刷同样0.15平方，欠款全部还清，是0.10平方扣回11000元”。后被告至今未予偿还。
本院认为，原告温州新田包装有限公司与被告温正者之间加工合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告温正者偿付尚欠款项69000元并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告主张原告在结算过程中存在胁迫行为、双方对部分产品的单价存在争议，但其在本院指定的举证期限内未提供证据材料予以证明，故对其该辩解意见，不予采信。被告主张原告赔偿客源损失并要求原告赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院对其该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
温正者于本判决生效后十日内偿付温州新田包装有限公司欠款69000元并逾期付款利息损失（自2016年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由温正者负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年九月八日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00150号
公诉机关户县人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年7月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民，住户县XX镇XX村X�。2000年3月9日因票据诈骗罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。2007年9月11日刑满释放。2013年3月14日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，同年5月15日因病被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）115号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年3月13日19时许，户县公安局大王派出所民警郑某某等人到被告人赵某某家抓捕涉嫌贩毒的被告人赵某某的儿子赵某时，被告人赵某某及其母亲王某某对郑某某围攻，致赵某持菜刀将郑某某砍伤，赵某逃跑。经法医鉴定，郑某某之损伤属轻伤。
为�证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2013年3月13日19时许，户县公安局大王派出所民警郑某某、何某波、潘某、曹某等人依法在户县甘亭镇连丰村南堡55号被告人赵某某家对涉嫌贩卖毒品的被告人赵某某之子赵某进行抓捕，民警郑某某进门后抓获赵某并表明警察身份，被告人赵某某为帮儿子赵某逃跑，夹着郑的脖子，其母亲王某某抱住郑的腿，致赵某持菜刀砍伤民警郑某某后逃脱，经法医鉴郑某某右桡骨远端骨折，属为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获�过；2.诊断证明书；3.刑事判决书、释放证及情况说明；4.被害人郑某某的陈述；5.证人曹沛、潘超、何江波、仝远超的证言；6.鉴定意见书；7.被告人赵某某供述；
本院认为，被告人赵某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。户县人民检察院指控被告人赵某某犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一三年八月二十二日
书记员 李慧芝
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川15刑辖6号
珙县人民法院：
关于姜荣书受贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指（2016）9号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
宜宾市中级人民法院
二〇一六年三月十一日
抄送：四川省宜宾市人民检察院