辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终648号上诉人（原审被告）：孟强，男，1988年10月2日出生，汉族，中国人民武装警察部队盘锦市支队干警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：李铁汉，男，1978年10月5日出生，汉族，盘锦市兴隆台区市政设施管理中心职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人孟强与被上诉人李铁汉民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月1日作出（2016）辽1103民初519号民事判决，孟强不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人孟强，被上诉人李铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁汉一审诉称：原、被告是战友关系，从2014年开始被告以做生意需要资金周转以及家中有事为由，数次向原告借钱，2015年，被告又称家里有事从原告处借款30,000.00元，并称很快就还钱。后原告于2015年4月15日将30,000.00元交给被告，被告出具欠条一份。2016年1月初，被告又以家中有事为由向原告借款40,000.00元，并承诺该40,000.00元借款于2016年正月十六一次性还清，被告为此又出具欠条一份。但至今被告所借的70,000.00元分文未还。原告向被告催要借款，被告一直以暂时没钱为由推脱，故起诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款70,000.00元并支付利息，并自2016年3月3日起按6%支付利息至本金付清之日止。被告孟强一审庭审辩称：我不同意原告诉求。2015年3月份开始至2015年5月份，我分六次向原告借了190,000.00元，当时约定是10,000.00元的月利率为8分，实际原告交给我只有170,000.00多点，借钱过程中我每月向原告支付8分利息。当时以我两名战友的工资卡作为抵押，但是我两名战友不知情。我当时借钱用于周转，我分3次还过原告本金100,000.00元，之前利息我一直按照约定给的，后来原告说还得给他40,000.00元，他一直找我领导，后来我给原告出具了借条。一审法院审理查明：原、被告系战友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月6日向原告借款30,000.00元，于2015年3月24日向原告借款30,000.00元，于2015年4月10日向原告借款30,000.00元，于2015年4月15日向原告借款30,000.00元，于2015年5月14日向原告借款20,000.00元，于2015年5月25日向原告借款50,000.00元，共计190,000.00元。后被告陆续还款，截止开庭前，共还款160,000.00元，尚欠30,000.00元欠款。原告于2016年1月6日找到被告要求对其所欠债务重新确认，于是被告向原告出具了40,000.00元的欠条。双方未约定利息及还款期限。一审法院认为：原、被告之间建立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告自述于2016年1月6日签订的欠条系对此前债务的重新确认，被告认为该欠条系原告通过不正当手段强迫其签订，违背其真实意愿，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应对在欠条上签字而产生的法律后果具有认知能力，且被告未提供证据证明该欠条系违背其真实意愿而签订的，故对该欠条上所记载欠款数额本院予以支持。对原告提供的签订于2015年4月15日的30,000.00元欠条，本院认为原、被告已于2016年1月6日重新确认债权债务关系，重新确认的债务应包含此前剩余的全部债务，对原告提出的2016年1月6日确认的40,000.00元债务不包含2015年4月15日的30,000.00元，是除该笔债务外其他尚欠债务的主张，对此本院认为原告的陈述不符合常理及借贷交易习惯，如原告要求被告对债务重新进行确认，按交易习惯应对全部债务进行确认，而非部分债务，故对原告主张被告偿还于2015年4月15日发生的30,000.00元欠款本院不予支持。对原告主张自2016年3月3日起按本金的6%支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，故本院对该主张不予支持，但被告应自原告起诉之日即2016年3月4日起，以40,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。对被告主张其已偿还原告全部欠款本金的抗辩意见，本院认为被告应提供相关证据以证明其主张，但原告仅提供从被告处收回的160，000.00元欠条原件及59，700.00元向原告转账还款银行凭单，在本院要求其补齐证据后，被告依然未提供，故对被告的抗辩意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟强于本判决生效后十日内一次性偿还原告李铁汉欠款40，000.00元，并自2016年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告孟强承担442.00元，由原告李铁汉承担333.00元。孟强上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、借款事实是2015年3月至5月，上诉人分六次向被上诉人借款，当时约定月利率8分，每次出具欠条金额包含了利息，欠条金额总计19万元，实际被上诉人支付上诉人只有17万多元。2、4万元欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的，被上诉人已在庭审中承认出具该欠条时并未付款，因此不存在4万元的借款事实。李铁汉二审答辩认为：4万元借款存在，事实是上诉人给我打的19万的欠据中有一张5万元的欠条，上诉人还了5万元中的1万元，剩下的4万元给我打的欠条，5万元的欠条上诉人收回了。本案争议焦点：上诉人与被上诉人是否存在4万元的民间借贷关系。围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：提供他人两张银行卡还被上诉人钱的明细，微信支付转账明细，2015年5月14日银行交易流水账单，证明我2015年4月-2015年12月还被上诉人本息共计236,000元。被上诉人质证：微信支付转账的部分一审都已经算进去了，共19,000元。银行转账凭条、银行流水单、加上微信转账的19,000元共计59,700元，上诉人也认可了。银行交易流水账单中的3，000、3，300、3，600元这三笔账单我承认。6，646元的账单我不承认。2015年5月1日，孟强的银行卡流水账单由于我不能确认钱是否打进我卡里，所以我不确认。2015年1月1日-2016年9月4日，王鹏宇的银行卡交易明细与我无关，我不认识王鹏宇。2015月6月8日，农行交易流水账单与我无关。本院认证：上述证据除一审提供的银行转账凭条、银行流水单、加上微信转账的19,000元共计59,700元之外，其他证据不能直接证明本案待证事实，本院不予以采信。围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：对上诉人与被上诉人是否存在4万元的民间借贷关系。被上诉人提供“欠条”，证明上诉人向被上诉借款4万元事实，结合被上诉人陈述，证明当时出具欠条时并未付款，此欠条是对以前借款在偿还部分借款后重新确认欠款数额后出具的事实，被上诉人已完成举证责任。上诉人提出是被上诉人胁迫上诉人出具该欠条，该欠条应为无效的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由上诉人负举证责任，由于上诉人提供不出充分证据证明自已的主张，对此应承担举证不能的责任。对上诉人的上诉请求，不予以支持。原审判决正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，550.00元，由上诉人孟强承担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 徐振强审判员 李 野二〇一六年九月十三日书记员 赵燕菲