吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行异字第2号
异议人：杨永胜，男，1960年2月26日生，个体工商户，住吉林高新区。
委托代理人：张智勇，男，1967年11月17日，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区遵义路苏州街市场。
申请人执行人：蔡启安，男，1960年11月13日生，汉族，个体工商户，住吉林市万达小区。
申请人执行人：蔡启森，男，1969年7月7日生，汉族，个体工商户，住吉林市万达小区。
申请人执行人：林锦雨，男，1963年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市万达小区。
被执行人：吉林龙潭建筑有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街。
法定代表人：刘国才，该公司董事长。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人蔡启安、蔡启森、林锦雨与被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司（以下简称龙建公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，利害关系人杨永胜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方进行了听证。异议人杨永胜的委托代理人张智勇，申请执行人蔡启安，被执行人龙建公司的委托代理人陈洪生到庭参加听证。申请执行人蔡启森、林锦雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人杨永胜异议称：请求法院撤销（2013）龙民执字第383-1号裁定。理由如下：第一、已生效的（2010）吉民提字第7号判决书内容：“二、吉林龙潭建筑工程有限责任公司与蔡启安、蔡启森、林锦雨关于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋的买卖合同无效；三、杨永胜对位于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋有优先购买权”，因此，杨永胜享有对抗他人取得该房屋的合法权益。
第二、申请执行人在当年购买诉争房屋的同时，承租人杨永胜就主张优先购买权，后被省高院（2010）吉民提字第7号判决予以支持，充分证明，申请执行人不存在该房屋的增值的空间条件，（2012）龙民一初字第947号判决支持申请执行人350万元的增值损失，没有事实和法律依据，是错误的判决。
第三、异议人已经向法院提出优先购买该房屋的诉讼，立案庭答复，等待杨永胜提出异议后的处理结果，决定是否立案。
第四、异议人得知被执行人龙建公司已于2014年1月21日，向吉林市中级法院提出申诉，现处于等待听证阶段。虽然申诉不影响执行，但为了稳妥起见，法院应当暂缓对该房屋的拍卖程序。
申请人辩称：申请人认为异议人所提出的异议请求不成立。虽然异议人有优先购买权，但是其没有所有权，他可以在拍卖过程中行使其优先购买权，拍卖程序不影响他的权益。虽然（2012）龙民一初字第947号判决书已进入申诉程序，但是申诉不影响执行。对于审监庭正在审理的案件与本案无关。审监庭正在审理的案件是申请人和杨永胜之间的案件，拍卖是基于申请人和龙建公司之间的债务关系，申请人希望法院继续执行。
被执行人辩称：被执行人同意异议人的异议请求。异议人杨永胜享有优先购买权，不需要经过拍卖程序，现在就可以向我公司主张优先购买权。要拍卖的房屋是涉争物，拍卖程序剥夺了杨永胜的优先购买权。（2012）龙民一初字第947号判决有错误，不应该进行执行。
针对异议请求，异议人杨永胜向本院提供如下证据：
1、吉林省高级人民法院（2010）吉民提字第7号判决。证明异议人对于被执行房屋具有优先购买权，并与该房屋有利害关系。龙潭法院正在审理中的案件与该房屋有关系。2、吉林市住房保障和房地产管理局作出的吉市房行决字（2010）年171号行政决定书。证明申请人与被执行人之间的房屋买卖合同无效。3、中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2011）民再申字第56-1号。证明最高院驳回了蔡启安、蔡启森、林锦雨的申诉，异议人具有优先购买权。4、龙华派出所出具的证明一份，证明2010年1月1日之前诉争的房屋保持原状，1月1日凌晨，申请人对该房屋进行强占，后张智勇报警。
申请人对证据1的真实性无异议，承认异议人具有优先购买权，但认为拍卖该房屋并未侵害异议人的优先购买权。申请人对证据2无异议；对证据3，申请人认为腾迁后省院才下达（2010）吉民提字第7号判决；对证据4的真实性无异议，但认为是法院执行完毕后占有的该房屋。
被执行人对上述证据均无异议。
针对异议人的异议请求，申请人向本院提供如下证据：
1、（2012）龙民一初字第947号判决书，证明拍卖该房屋是依据生效判决执行的。2、龙潭法院（2009）龙民执字第113号强迁令及龙潭法院通知书各一份，证明龙潭区法院对该房屋进行强制措施，不是申请人强行占有该房屋，执行裁定书下达的时间在（2010）吉民提字第7号判决书之前。3、吉林市龙潭区人民法院作出的（2009）吉龙法执复字第4号执行裁定书、吉林市中级人民法院作出的（2010）吉中执复字第3号执行裁定书。证明诉争的房屋申请人有权管理及使用。
异议人对证据1有异议，认为（2012）龙民一初字第947号判决书正在申诉中，另一正在审理案件与该房屋有直接关系，不应执行；对证据2、3的真实性无异议，对于证明的问题有异议，吉林省高级人民法院于2009年10月27日作出的（2009）吉民再申字第86号民事裁定书要求中止执行，实际上没有中止执行，其认为两份裁定是无效的。
被执行人对上述证据均有异议，对（2012）龙民一初字第947号判决书真实性无异议，其向法院说明4月8日在中级人民法院进行申诉听证，（2012）龙民一初字第947号判决书进入执行程序是错误的。被执行人认为申请人对于诉争的房屋没有处分和使用的权利。
针对异议人的异议请求，被执行人向本院提供如下证据：
1、诉讼费收据一份，证明2014年1月21日，被执行人向中院提起申诉。2、2013年4月9日询问笔录一份，从947号卷宗调取，证明杨永胜提出参加诉讼，由于办案人调离，最终没有得以实现，剥夺了其诉讼权利。3、（2012）龙民一初字第947号判决书，证明这份判决书程序违法，对错误的判决被执行人已提起申诉，法院已受理申诉，4月8日听证。4、（2010）吉民提字第7号判决书，证明杨永胜有优先购买权，（2013）龙民执字第383-1号裁定有错误。
异议人对上述证据均无异议。
申请人对证据1、3的真实性无异议，但认为申诉不影响执行，对证据2有异议，认为证明不了被执行人要证明的问题；对于证据4，对判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为异议人杨永胜有优先购买权，但没有所有权。
本院对证据审查后认为：
对于异议人提供的证据1、3，能够证明杨永胜对于该房屋具有优先购买权，本院对该证据予以采信。对于证据2，申请人对该证据无异议，本院对该证据予以采信。证据4，不能证明异议人要证明的问题，本院对该证据不予采信。
对于申请人提供的证据1、2、3，异议人及被执行人虽然对上述证据有异议，但未能提供有效证据加以佐证，本院对上述证据予以采信。
对于被执行人提供的证据1，本院对该证据本身予以确认；证据2，不能证明被执行人要证明的问题，本院对该证据不予采信；证据3，本院对该证据本身予以确认，但不能证明被执行人要证明的问题；证据4，能够证明杨永胜有优先购买权，但不能证明（2013）龙民执字第383-1号裁定有错误。
经审查查明：原告蔡启安、蔡启森、林锦雨诉被告吉林市圣龙房地产开发有限责任公司、龙建公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2012）龙民一初字第947号民事判决：“一、被告吉林龙潭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蔡启安、蔡启森、林锦雨购房款1，548，750.00元；二、被告吉林龙潭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡启安、蔡启森、林锦雨房屋增值损失、装修损失合计3，441，250.00元；三、驳回原告蔡启安、蔡启森、林锦雨的其他诉讼请求”。判决送达后，双方当事人均未上诉。经原告申请，进入执行阶段后，本院于2013年12月3日，作出（2013）龙民执字第383号执行裁定，查封了被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层商业用房，并于2014年3月21日作出（2013）龙民执字第383-1号执行裁定：“一、限被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。二、被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司逾期不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层，建筑面积为332.35平方米的商业用房进行拍卖。”裁定送达后，利害关系人杨永胜向本院提出异议。
另查明：吉林省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）吉民提字第7号民事判决：“一、撤销吉林市中级人民法院（2009）吉中民再字第48号、（2008）吉中民一终字第40号民事判决和吉林市龙潭区人民法院（2007）龙民一初字第428号民事判决；二、吉林龙潭建筑工程有限责任公司与蔡启安、蔡启森、林锦雨关于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋的买卖合同无效；三、杨永胜对位于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋有优先购买权”。判决送达后，蔡启安、蔡启森、林锦雨对判决不服，向最高人民法院申诉，最高院于2012年11月23日作出（2011）民再申字第56-1号民事裁定：“驳回蔡启安、蔡启森、林锦雨的再审申请”。
被执行人龙建公司对（2012）龙民一初字第947号民事判决不服，向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中院已受理，并于2014年4月8日组织申诉听证。
原告蔡启安、蔡启森、林锦雨诉被告杨永胜房屋租赁合同纠纷一案，经吉林市中级再审审理后，作出（2011）吉中民再字第34号裁定：“一、撤销本院（2008）吉中民一终字第853号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第320号民事判决；二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审”。本院审判监督庭正在审理中。
本院认为：被执行人龙建公司向中院提出申诉，请求对（2012）龙民一初字第947号判决进行再审。市中院已经受理其申诉，并已组织听证，但现未作出该案进入再审的裁定，（2012）龙民一初字第947号判决是已经发生法律效力的判决，依据该判决作出的（2013）龙民执字第383-1号裁定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”。第十六条规定：“拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人”。故拍卖被执行人所有位于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋并未侵害异议人杨永胜的优先购买权，异议人杨永胜可以在拍卖过程中行使优先购买权。本院正在审理的原告蔡启安、蔡启森、林锦雨诉被告杨永胜房屋租赁合同纠纷一案的审理结果不影响（2013）龙民执字第383-1号裁定的执行。故对于异议人提出的请求撤销（2013）龙民执字第383-1号裁定的异议请求不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨永胜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 玮
审 判 员 孙忠君
代理审判员 张 聪
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 张宝源