安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00050号
上诉人（原审被告）：程丽萍，女，1975年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：池州市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地安徽省池州市长江中路秋浦影剧院一楼。
法定代表人：唐华杰，该公司董事长。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
原审第三人：安徽省池州市艺术剧院有限公司秋浦影剧院分公司，住所地安徽省池州市长江中路468号。
负责人：章兆平，该分公司经理。
原审第三人：安徽省池州市艺术剧院有限公司，住所地安徽省池州市长江中路468号。
法定代表人：何建民，该公司董事长。
委托代理人：章兆平，男，该公司员工。
上诉人程丽萍因与被上诉人池州市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称池州华浔公司）、原审第三人安徽省池州市艺术剧院有限公司秋浦影剧院分公司（以下简称池州市艺术剧院秋浦影剧院分公司）、原审第三人安徽省池州市艺术剧院有限公司（以下简称池州艺术剧院公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00117号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈丽萍、被上诉人华浔装饰公司委托代理人汪忠明、第三人池州艺术剧院秋浦影剧院分公司负责人章兆平、第三人秋浦艺术剧院公司委托代理人章兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月19日程丽萍与池州华浔公司签订了一份店面租赁合同，合同约定：甲方（程丽萍）将其秋浦影剧院一楼商铺出租给乙方（池州华浔公司）使用经营，该商铺实际可用面积共250平方米；租赁期限62个月（自2013年6月26日起至2018年8月25日止）；租金及支付方式为分两次付店面租金，第一次在2013年6月26日付38个月（自2013年6月26日起至2016年8月25日止）房租，租金共计38万元，第二次在2016年8月26日付24个月（自2016年8月26日起至2018年8月25日止）房租，租金共计30万元；同时合同约定，本合同需经秋浦影剧院签字认可同意租赁给乙方方可生效；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州华浔公司在合同约定的租赁房屋内经营，并向程丽萍支付租金38万元，程丽萍于2013年6月3日向池州华浔公司出具证明，其已收到池州华浔公司2013年6月26日至2016年8月25日共计38个月的房租38万元。现池州华浔公司诉至原审要求支持其诉请。案经原审调解未果。
原审另查明：2007年5月8日，池州市文化局与广东中山市东方魅力娱乐策划管理有限公司签订了一份合同书，广东中山市东方魅力娱乐策划管理有限公司承租池州市文化局下属单位池州市秋浦影剧院新建四层裙楼和两层门楼，承租期限十年。因机构改革，池州市文化局并入池州市文化广电新闻出版局，2013年5月28日池州市文化广电新闻出版局与广东中山市东方魅力娱乐策划管理有限公司签订了解除合同备忘录，双方就2007年5月8日订立的合同书予以解除。2010年秋浦影剧院改制，池州市文化广电新闻出版局授权安徽省池州市艺术剧院有限公司经营秋浦影剧院资产（包括土地、房产），安徽省池州市艺术剧院有限公司秋浦影剧院分公司被授权全权负责秋浦影剧院裙楼和门楼房屋的经营、管理，依法与承租户签订房屋租赁合同。另池州市艺术剧院秋浦影剧院分公司与池州华浔公司签订了一份房屋租赁协议，其租赁的房屋与池州华浔公司及程丽萍涉诉的房屋是一致的，庭审中双方认可此协议在2013年6月1日签订的。庭审中池州华浔公司及程丽萍均认可程丽萍在收取池州华浔公司给付的38万元的租金后，其向第三人支付了从2013年6月26日起涉诉房屋的租金6万元。2013年6月3日池州华浔公司及程丽萍签订了委托承诺书，程丽萍承诺在池州华浔公司履行2013年3月19日与其签订的店面租赁合同义务基础上，其对池州华浔公司与池州文广新局签订关于秋浦影剧院南一楼店面（250平方米）的房屋租赁协议负全部责任。
以上事实，有店面租赁合同、领条、证明、房屋租赁协议、委托承诺书、合同书、解除合同备忘录、会议纪要、池文广新（2013）91号文件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审认为：池州华浔公司与程丽萍签订的店面租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同已成立，因合同已约定需经秋浦影剧院签字认可同意方可生效，该合同的效力双方约定附条件生效，而该合同涉诉的房屋，第三人有权经营和管理，双方签订的店面租赁合同，第三人未签字认可同意，且第三人在庭审中明确表示不予认可，故程丽萍与池州华浔公司签订的店面租赁合同约定的生效条件，不能成就，因此池州华浔公司及程丽萍签订的店面租赁合同没有效力，属无效合同，故池州华浔公司要求确认双方签订的店面租赁合同无效，原审予以支持。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，故池州华浔公司要求程丽萍返还已预交的租金，原审予以支持；池州华浔公司要求返还保证金，无证据证实，原审不予支持；因池州华浔公司与程丽萍签订的店面租赁合同已约定合同的生效条件，故池州华浔公司要求程丽萍支付资金占用损失，原审不予支持。程丽萍辩称池州华浔公司承诺借给其10万元，但无证据证实，原审不予采信；程丽萍辩称其与合伙人方斌在2008年与秋浦影剧院分公司签订了10年的房屋租赁合同，无证据证实，原审不予采信；其辩称后与方斌散伙且签订了企业产权买断协议书，与本案无关联性，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条的规定，遂判决：一、池州市华浔品味装饰设计工程有限公司与程丽萍于2013年3月19日签订的店面租赁合同无效。二、程丽萍于判决生效之日起十日内向池州市华浔品味装饰设计工程有限公司返还人民币32万元。三、驳回池州市华浔品味装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6100元，池州市华浔品味装饰设计工程有限公司负担人民币2000元，程丽萍负担人民币4100元。
上诉人程丽萍不服原审判决，主要上诉理由为：上诉人与池州华浔公司之前还有一份合同，池州华浔公司在2010年5月30日就已经与上诉人承租案涉房屋，至今已有4年。案涉房屋是上诉人精装修后交于池州华浔公司使用。因各种因素导致合同中途终止，上诉人认为池州华浔公司应当补偿装修费用10万元。原审判决上诉人退还32万房租是事实，上诉人也同意退还，对原审判决无异议，只是想池州华浔公司补偿上诉人10万元的装修费用。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由池州华浔公司承担一、二审诉讼费用。
池州华浔公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回程丽萍的上诉请求。
原审第三人池州市艺术剧院秋浦影剧院分公司及池州艺术剧院公司辩称：双方争议不涉及到第三人，与第三人无关。
二审中，各方当事人均无新的证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：程丽萍与池州华浔公司于2013年3月19日签订的《店面租赁合同》第十二条第5款规定：“本合同须经秋浦影剧院签字认可同意租赁给乙方（池州华浔公司）方可生效。”该条约定了《店面租赁合同》的生效条件。原审第三人池州艺术剧院公司在原审中明确表示不追认程丽萍与池州华浔公司签订的《店面租赁合同》，因此该合同生效条件不能成就，双方签订的《店面租赁合同》已确定不生效。程丽萍基于不能生效的合同所取得的财产应予返还。二审庭审中，程丽萍表示愿意退还池州华浔公司32万元，对原审判决没有异议，只是希望池州华浔公司补偿其装修费用10万元，故本院对原审判决应予维持。因程丽萍请求池州华浔公司补偿其装修费用10万元未提交相应证据予以证明，且在原审中也未提起反诉，故不属于本案的审理范围。本院在双方不能就装修补偿达成协议的情况下，对程丽萍的该项上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。