wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2002-8号
申请执行人江苏海田电子材料有限公司，住所地句容市。
法宝代表人甘成龙，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏××中律师事务所律师。
被执行人永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门。
申请执行人江苏海田电子材料有限公司与被执行人永利电子铜陵有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）句商初字第892号民事调解书申请本院强制执行。执行过程中，本院将被执行人在案外人上海浦东发展银行铜陵支行处开设的银行帐户上的案款扣划至本院帐户。案外人向本院提出执行异议，本院于2016年1月15日作出（2016）苏1183执异2号裁定书驳回案外人的执行异议。2016年1月22日案外人发函本院称其就执行异议事由不再提起诉讼。现（2016）苏1183执异2号裁定书确定的15天的诉讼期限届满，案外人上海浦东发展银行铜陵支行未进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对江苏海田新材料有限公司所有坐落于句容市黄梅镇冯岗工业集中区01幢（句房权证黄梅镇字第××号集体宿舍）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一六年三月七日
书记员 刘莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第63号
申请执行人吴银德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人吴银德与被执行人甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司工伤待遇赔偿纠纷一案，金昌市劳动争议仲裁委员会于2014年2月17日作出的金劳仲案字（2013）第58号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行中，被执行人甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司于2014年3月4日交清案件款，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年三月四日
书 记 员 田光林
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第63号申请执行人：袁水凤,女.被执行人：何绪芬,男.何守金,男.本院执行的（2014）永执字第63号袁水凤与何绪芬、何守金民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为64750元，已执行到位0元，未执行到位64750元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第63号袁水凤与何绪芬、何守金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年十一月十八日书记员 向正敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2769号
罪犯彭英，女，1986年12月2日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）威刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人彭英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑事附带民事赔偿153146.93元。宣判后，原告人不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）昭中刑一终字第3号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月18日起至2024年8月17日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯彭英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯彭英的考核结果，以罪犯彭英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭英系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月22日减刑后的刑期至2024年2月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月18日起至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2507号
原告马正科，男，1974年2月8日出生，回族，初中文化，个体户。
委托代理人高一楠，宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
被告杨丽红，女，1977年9月4日出生，回族，初中文化。
被告吴华，男，1977年8月28日出生，回族，初中文化。
原告马正科诉被告杨丽红、吴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马正科到庭参加了诉讼，被告杨丽红、吴华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马正科诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系同事关系。2011年9月14日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一张，2011年10月13日，被告杨丽红向原告借款10000元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金80000元、利息22400元，合计102400元；被告杨丽红偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告马正科为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条两张（原件），证明二被告向原告借款80000元，被告杨丽红向原告借款10000元的事实；
二、结婚、离婚登记表（复印件，加盖吴忠市档案馆查阅章）各一份，证明二被告于2009年3月4日结婚，2012年12月19日离婚的事实。
被告杨丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。
被告吴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年9月14日，被告吴华、杨丽红向原告借款80000元，并出具借据一张，借据载明：“借据，今借到马正科现金捌万元整（80000），借期二年整，月息二分，每月十四号之前清息壹仟陆佰元整（1600），借款人：吴华杨丽红，2011年9月14日”，该借据中借款人杨丽红的签名系被告吴华代签，但手印系被告杨丽红所捺。2011年10月13日，被告杨丽红向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马正科现金壹万元整（10000），欠款人：杨丽红，2011年10月13日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告吴华、杨丽红于2009年3月4日结婚，2012年12月19日离婚。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的二被告出具的借据原件能直接证明二被告向原告借款80000元，虽然借据中被告杨丽红的签名系被告吴华代签，但手印系被告杨丽红所捺，且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。原、被告约定80000元的借款月利率为2%不违反相关法律限制性规定，故对原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息22400元，合计102400元的诉求，本院予以支持。原告当庭提交的被告杨丽红出具的借条原件能直接证实被告杨丽红向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告杨丽红偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告吴华、杨丽红经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决，且二被告在应诉后亦未提交相关证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华、杨丽红欠原告马正科借款本金80000元及利息22400元，合计102400元，限被告吴华、杨丽红于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告杨丽红欠原告马正科借款10000元，限被告杨丽红于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告吴华、杨丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 张建英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏小娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第239号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：郝二孩。
被告：郝朝刚。
被告：郝朝径。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郝二孩、郝朝刚、郝朝径金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告郝二孩、郝朝径、郝朝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月27日，被告郝二孩在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月27日至2010年11月25日，利率为月息8.1863‰，被告郝朝刚、郝朝径提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月27日向被告郝二孩发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郝二孩未偿还借款本息，被告郝朝刚、郝朝径未履行担保义务。现请求判令：1、被告郝二孩偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郝朝刚、郝朝径承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郝二孩、郝朝刚、郝朝径未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月27日，被告郝二孩在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月27日至2010年11月25日，利率为月息8.1863‰，被告郝朝刚、郝朝径提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月27日向被告郝二孩发放贷款50000元。后经原告催要，被告郝二孩未偿还借款本息，被告郝朝刚、郝朝径未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郝二孩、郝朝刚、郝朝径签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郝二孩偿还借款本金及利息，要求被告郝朝刚、郝朝径履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝朝刚、郝朝径在履行了担保义务后，可依法向被告郝二孩追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝二孩于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郝朝刚、郝朝径对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郝朝刚、郝朝径承担连带清偿责任后，可向被告郝二孩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郝二孩、郝朝刚、郝朝径负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5288号
上诉人（原审被告）：龚翠红，女，1959年12月10日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李俊元，男，1958年5月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人：相金彪，该公司监事。
委托诉讼代理人：徐建伟，男，该公司工作人员。
上诉人龚翠红因与被上诉人南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人无新的事实、证据和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚翠红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人向其交付《房屋订购单》中承诺的房屋，或进行产权置换，或赔偿其经济损失和精神损失220万元；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认为《房屋认购单》是以将来签订《商品房销售（买卖）合同》为目的的预约合同，系认定事实错误。首先，《房屋认购单》不是附条件的合同；其次，被上诉人因没有取得土地使用权和建设工程规划许可，属于未批先建的行为，瑞尔公司应当将资质有瑕疵的具体情况告知上诉人而没有告知，属于双方约定的《房屋认购单》的过错方，而上诉人作为合同的一方履行了房款支付义务，支付了6.5万元，对被上诉人的过错享有抗辩权；2.一审判决适用法律错误。一审判决认定双方签订的《房屋认购单》是无效合同，但该《房屋认购单》是双方意思表示、承诺共同遵守的有效协议，因此被上诉人应当履行条款；3.被上诉人无理占用上诉人6.5万元十余年，南京市房产价值上涨近十倍，上诉人损失巨大，属于直接受害者。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
因龚翠红提出的第2项上诉请求系独立诉讼请求，不属于本案二审审理范围，经本院向龚翠红当庭释明，龚翠红表示撤回该上诉请求，并认为其之所以未参加一审诉讼，系因雨花发改局工作人员承诺给其分房，要求其不要参加法院诉讼，但雨花发改局未兑现承诺，现一审法院判其败诉，故其上诉要求对方赔偿足够购买一套房屋的费用，现在的房价和2005年时已经天翻地覆，一审法院只是判决被上诉人赔付6.5万元的利息是不合理的。
瑞尔公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决合法正确，请求二审法院维持原判。
瑞尔公司向一审法院诉讼请求：1.确认瑞尔公司与龚翠红签订的《房屋认购单》无效；2.解除协议，瑞尔公司向龚翠红返还购房款，并自签订《房屋认购单》之日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向龚翠红支付利息。
一审法院认定事实：2004年4月8日，瑞尔公司与南京市雨花台区发展和改革局（以下简称雨花发改局）签订合作建设瑞尔大厦的协议书。合同签订后，瑞尔公司进行施工建设，但因瑞尔大厦手续不完备，已停工数年。
2005年11月23日，瑞尔公司与龚翠红签订《房屋认购单》一份，约定由龚翠红认购瑞尔大厦7层716室房屋，面积约为49.46平方米，单价为6730元/平方米，总价为332866元；并约定本认购单经买卖双方同意签订，龚翠红所交款项在签订《商品房买卖合同》时自动转为房款，同时约定签订《商品房买卖合同》具体时间由瑞尔公司通知龚翠红。龚翠红分别于2005年11月8日支付5000元、2005年11月23日支付60000元，共计支付房屋认购金65000元。后瑞尔公司未与龚翠红签订《商品房买卖合同》。
2014年3月3日，雨花发改局向法院提起诉讼，请求判令其与瑞尔公司签订的协议书无效。2015年3月9日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨民初字第503号民事判决书，确认瑞尔公司与雨花发改局签订的协议书无效，土地、土地上建筑物一并归雨花发改局处理。瑞尔公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民终字第2629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。瑞尔公司与龚翠红签订的《房屋认购单》中约定双方需要另行签订《房屋买卖合同》，故该《房屋认购单》是以将来签订商品房销售(买卖)合同为目的的预约合同。该预约合同中瑞尔公司向龚翠红出售的房屋未取得相关土地使用权亦未取得建设工程规划许可，故该预约合同应为无效。故瑞尔公司主张双方签订的《房屋认购单》无效的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因双方之间签订的《房屋认购单》无效，瑞尔公司应将其收取的认购款65000元退还龚翠红。瑞尔公司在未取得土地使用权亦未取得建设工程规划许可时即对龚翠红出售房屋，违反了有关的法律法规，且双方已无可能进一步协商并签订本约合同，故瑞尔公司应对龚翠红承担缔约过失责任。现瑞尔公司在与龚翠红签订《房屋认购单》时收取了65000元，且双方未能签订《房屋买卖合同》，瑞尔公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准自付款之日起至实际给付之日止向龚翠红承担缔约过失责任，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南京瑞尔房地产开发有限公司与龚翠红于2005年11月23日签订的《房屋认购单》无效；二、南京瑞尔房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还龚翠红房屋认购款65000元并赔偿损失（自2005年11月8日起以5000元为基数，自2005年11月23日起以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准支付至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取712元，由瑞尔公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人龚翠红与被上诉人瑞尔公司于2005年11月23日签订的《房屋认购单》，因瑞尔公司与雨花发改局签订的合作开发协议经生效法律文书确认无效，瑞尔公司并未取得案涉房屋的土地使用权和建设工程规划许可证，至本案诉讼时，瑞尔公司亦未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故瑞尔公司与龚翠红签订的《房屋认购单》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故瑞尔公司要求退还签约时收取的购房款，并自愿按中国人民银行同期贷款利率的二倍向龚翠红支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。龚翠红认为现在房价与2005年时变化较大，要求瑞尔公司赔付其足够购买一套房屋的费用，但其并未在一审中提出反诉，其此项请求不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上所述，龚翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人龚翠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年八月三日
书记员 孙雪松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第413号
原告：泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地：江苏省兴化市张郭镇张广路28号。
法定代表人：孟善永，该公司董事长。
委托代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：湖州上跃光能科技有限公司，住所地：湖州市紫荆路299号。
法定代表人：吴建琴，公司董事长。
原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司与被告湖州上跃光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序进行审理，由审判员冯群安、代理审判员吴文婷、人民陪审员刘钢组成合议庭审理。本院依法向被告公告送达法律文书。2014年12月16日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开审理，并当庭宣告判决。原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司的委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告湖州上跃光能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司起诉称：2012年7月至9月期间，原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司向被告湖州上跃光能科技有限公司提供了四浦电光源玻璃管，货款为208500元，但被告分文未付，以致纠纷成讼，故原告请求判令：1、被告立即给付原告货款208500元及逾期付款利息（自2014年8月25日至判决生效确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并提交以下证据：
证据1、被告工商登记资料一份，证明被告的主体资格；
证据2、送货单、结算单及增值税发票一组，证明原告2012年7月至9月期间向被告提供了四浦电光源玻璃管，价值208500元，并开具增值税发票的事实。
被告湖州上跃光能科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，因被告湖州上跃光能科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月至9月期间，原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司向被告湖州上跃光能科技有限公司提供了四浦电光源玻璃管，总货款为208500元，但被告未能支付货款，以致纠纷成讼。
另查明：逾期利息是以货款208500元为基数，自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至本判决生效确定履行之日止。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按约履行了供货义务，被告也应按约履行付款义务，被告未按约付款，显属违约，应当承担支付货款之民事责任，故原告要求被告支付货款208500元的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息的主张，未违反法律有关规定，本院予以准许。被告湖州上跃光能科技有限公司未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州上跃光能科技有限公司支付原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司货款208500元，支付逾期付款利息（利息以货款208500元为基数，自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至本判决生效确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元，公告费500元，合计4928元，由被告湖州上跃光能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00141号
上诉人（原审被告）：极限体育用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区环观中路101号厂房C栋2层，组织机构代码69397030-8。
法定代表人：赵国量，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜嘉荣，男。
上诉人极限体育用品（深圳）有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定劳动合同履行地在重庆市江北区错误，本案应移送上诉人住所地深圳市宝安区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的《任命书》、《关于我司设立重庆办事处的情况说明》、《工资及提成方案》、《工作证明》、（2012）江法民初字第07271号生效民事判决书等基础证据，可认定劳动合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 奕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初19742号
原告王生辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告严宇臻，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王生辉与被告严宇臻买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王生辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因原告撤诉，减半收取计人民币25元，由原告王生辉承担。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
代理审判员 张肖泉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01959号
原告李天琼，农民。
被告徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王继伟，该公司负责人。
本院在审理原告李天琼诉被告徐州彭升面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李天琼经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘永浩
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第143号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人戴聪敏，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄正君，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人戴聪敏、黄正君于2009年6月结婚，2010年10月19日生育一男孩，2013年5月12日再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2090号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币54200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省陈巷镇计生办缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2090号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达被执行人戴聪敏、黄正君，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠54200元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2090号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴聪敏、黄正君在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠54200元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人戴聪敏、黄正君必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币54200元；
三、被执行人戴聪敏、黄正君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执62-1号
申请执行人北京东德劲豪装饰有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区科海大道271号。
法定代表人张妮，总经理。
被执行人昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人王云鹤，董事长。
北京东德劲豪装饰有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0315号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币175208元，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲调字第0315号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 磊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00794号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告孙宏伟，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩苗苗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01162号原告邓家桃，女，汉族，。委托代理人邓定海，男，汉族。被告雷官祥，男，汉族。本院在审理原告邓家桃诉被告雷官祥机动车交通事故责任纠纷一案中，邓家桃于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓家桃申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓家桃撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓家桃负担。审判员谢均海二〇一五年七月六日书记员袁媛
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00022号
申请执行人刘某某，男，汉族，无业。
被执行人王某某，男，汉族，学生。
法定代理人王某某，男，汉族，农民，系王某某之父。
本院在执行刘某某与王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院扎实细致的思想工作后，被执行人自觉履行了给付义务。本案申请执行标的9815元，已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00236号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一五年三月三日
书记员 闫纪明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10666号
上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人李晓群。
委托代理人樊灵君，河南科迪律师事务所律师。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州大学第三附属医院。
法定代表人张小安，院长。
委托代理人梁满，该院法律顾问。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月29日，陈某因出生后“肛门异常”在郑州大学第三附属医院处住院治疗，同月31日，郑州大学第三附属医院为陈某进行了结肠双腔造瘘术手术，术后陈某入儿外一科观察室。1月18日陈某转入普通病房。陈某认为由于郑州大学第三附属医院的护理行为存在瑕疵和缺陷，护理不规范，严重影响了陈某的外貌和自身形象。故陈某诉讼来院，请求依法判决：1、郑州大学第三附属医院赔偿陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、整形费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计10万元；2、诉讼费用由郑州大学第三附属医院承担。诉讼过程中，陈某申请医疗过错鉴定，经委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《退案函》，××例疑难、复杂，已超出本鉴定中心的业务能力，故予以退案。
原审法院认为：根据法律规定，作为陈某，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗机构承担赔偿责任的情形有两种：其一在医疗损害责任纠纷案件中，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任，其二在诊疗过程中，医疗机构未尽相关诊疗义务，应承担赔偿责任。本案中，陈某因出生后“肛门异常”于2013年12月29日在郑州大学第三附属医院处住院治疗，同月31日，郑州大学第三附属医院为陈某进行了结肠双腔造瘘术手术。陈某以郑州大学第三附属医院的护理行为存在瑕疵和缺陷，护理不规范，申请鉴定。现因西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《退案函》，××例疑难、复杂，已超出其业务能力，故予以退案。经本院向陈某释名，陈某仍坚持其主张。因陈某证据不力，故陈某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈某负担。
宣判后，上诉人陈某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定的事实原因不清。因郑州大学第三附属医院医务人员责任心不强、麻痹大意、观察巡视不到位造成高危外溢，给陈某的皮肤造成了无法挽回的伤害，严重侵犯了陈某的生命健康权。郑州大学第三附属医院应当承担相应的法律责任。2、郑州大学第三附属医院提供的病历不完整，有隐匿病历的迹象。3、原审判决对鉴定结果认知不正确。4、陈某有新证据证明郑州大学第三附属医院存在过错。综上，综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑州大学第三附属医院答辩称：一审判决认定事实清楚，郑州大学第三附属医院不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在一审时，对陈某进行医疗过错鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定中心出具了《退案函》，××例疑难、复杂，已超出其业务能力，故予以退案。现陈某上诉称：“因郑州大学第三附属医院医务人员责任心不强、麻痹大意、观察巡视不到位造成高危外溢，给陈某的皮肤造成了无法挽回的伤害，严重侵犯了陈某的生命健康权，应当承担赔偿责任”。陈某在二审提交的照片、××人费用清单、医院投诉登记表（复印件）证据，该证据无法证明陈某的皮肤受伤和郑州大学第三附属医院有直接因果关系。故陈某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十月二十日
书记员 韩冬梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4788号
罪犯梁荣光，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月26日作出（2012）中二法刑一初字第535号刑事判决，以被告人梁荣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁荣光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁荣光在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁荣光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁荣光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁荣光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第91号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人薛贤俊，男，1978年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人薛华清，女，1979年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请强制执行融计生征字（2015）三山164号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人薛贤俊、薛华清于2015年12月29日自动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王小亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第233号
上诉人（原审被告）南通德科工具有限公司。住所地启东市海复镇清虎村*组。
法定代表人陆俭。
被上诉人（原审原告）常州市正宇佳华激光设备有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇丫河村。
法定代表人任正明。
上诉人南通德科工具有限公司（以下简称德科公司）因与被上诉人常州市正宇佳华激光设备有限公司（以下简称正宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1303-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
正宇公司一审诉称：2011年1月起，德科公司多次向正宇公司购买光学相关仪器等设备，截至2015年5月德科公司结欠正宇公司货款578749元，正宇公司多次电话、上门催要，均被拒绝。请求判令：1、德科公司支付正宇公司货款578749元，并承担从2014年7月1日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由德科公司承担。
德科公司一审在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案中合同约定的管辖条款无效，合同约定交货地点、方式为供方负责把货物运至需方指定的仓库；且实际履行过程中，交货地点为德科公司内。本案被告住所地及合同履行地均为启东市，应由启东市人民法院管辖。故德科公司请求将本案移送至启东市人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正宇公司和德科公司签订的买卖合同中虽然约定了交货地点，但买卖合同系双务合同，义务内容不同，履行的方式及地点亦不同。案涉合同仅约定了履行交付货物义务的履行地点，未约定给付货币的履行地，应视为合同对履行地未明确约定。现德科公司未支付货款，正宇公司起诉要求德科公司支付货款，该争议标的为给付货币，正宇公司作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。正宇公司有权向其住所地即合同履行地法院起诉，由于正宇公司住所地为常州市武进区，因此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回德科公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人德科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送至启东市人民法院审理。事实与理由如下：2014年3月20日，上诉人与被上诉人签订《购销合同》，该合同第3条明确约定：交货地点、方式：供方负责把货物运至需方指定的仓库。因此，该合同明确约定了合同的履行地为江苏省启东市，且实际履行情况也是如此。原审裁定书所称“买卖合同系双务合同……涉案合同仅约定了履行交付货物义务的履行地点，未约定给付货币的履行地，应视为合同对履行地约定不明确”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定认定被上诉人所在地法院有管辖权，是完全错误的。
二审中，被上诉人正宇公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为：虽然德科公司与正宇公司在《购销合同》中对交货地点和方式作了约定，但并不能就此认为他们约定了合同的履行地点。因为按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定，合同没有约定履行地点的，以履行义务一方所在地为合同履行地，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正宇公司起诉要求德科公司支付货款，则争议标的为给付货币，正宇公司作为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地，故正宇公司所在地法院即原审法院有管辖权。上诉人德科公司主张原审法院无管辖权，应将本案移送启东市法院审理的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭靓婕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第28号
原告济宁嘉盛置业有限公司。
法定代表人：陈明胜，职务：经理。
被告殷平。
被告张景慧。
本院在审理原告济宁嘉盛置业有限公司与被告殷平、张景慧民间借贷纠纷一案中，原告济宁嘉盛置业有限公司于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告在日照市京泰盘龙湾小区10号楼一单元301号房产一套、车位一个、储藏室一间或价值970000元的财产予以查封（冻结），并已提供担保。
本院认为，原告济宁嘉盛置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告在日照市京泰盘龙湾小区10号楼一单元301号房产一套、车位一个、储藏室一间或价值970000元的财产予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙余洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更544号
罪犯龙大夫，男，1955年8月10日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年九月十七日作出（2002）永中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯龙大夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。二00五年八月四日，经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00七年十一月、二0一0年二月、二0一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年九个月、一年九个月、一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙大夫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱改造积极分子。折计大功一次、表扬一次。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙大夫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙大夫减去余刑一年一个月八日，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初18号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人耿某某，男，1993年7月6日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省易县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月21日被易县公安局取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日11时许，被告人耿某某在易县高村镇北白涧村耿某乙垂钓园内因牛某某此前曾砸过垂钓园，以为牛某某又来闹事，遂用镐柄将牛某某奇瑞QQ汽车前挡风玻璃及左侧挡风立柱砸坏，后将牛某某头部打伤，经鉴定，牛某某被毁坏的奇瑞QQ汽车修复价格为730元，牛某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人耿某某于2015年12月20日，到易县公安局高村派出所投案自首。
上述事实，被告人耿某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证，河北省涉案物品价格鉴证结论书、司法鉴定意见书，勘验笔录，证人罗某某、张某某等证言，被害人牛某某的陈述，被告人的供述与辩解，被告人的户籍证明及政历表现等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人耿某某向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一六年四月十三日
书记员 王润青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1056号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张川，无业。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人熊莹，云南博宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁喜春，个体户。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人张川、丁喜春犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2014）西刑初字第433号刑事判决，原审被告人张川、丁喜春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张川、丁喜春经过合谋，由张川为主出资，二被告人于2014年5月29日到景洪市联系购买毒品运往昆明市。同年6月1日22时许，当二被告人在昆明市呈贡电力公司附近进行毒品交易时，被民警抓获，当场从云A×××××黑色轿车上查获毒品甲基苯丙胺片剂17包，共计重11523克，并从现场一辆黑色无牌越野车上查获毒资人民币828200元。
原审判决根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张川无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪，判处被告人丁喜春有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂11523克、手机3部依法没收；查获的毒资人民币828200元依法没收，上缴国库。
宣判后，被告人张川上诉及辩护人提出，其是在丁喜春的邀约下参与，并受丁喜春的安排、指挥，系从犯，原判量刑过重，请求改判的上诉理由和辩护意见。丁喜春以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人张川、丁喜春共谋贩卖毒品，2014年5月29日，二人到景洪市联系购买毒品，并约定在昆明市进行交易。同年6月1日22时许，当二人在昆明市呈贡电力公司附近进行毒品交易时，被民警抓获，当场从张川驾驶的云A×××××黑色轿车上查获毒品甲基苯丙胺片剂17包，共计重11523克，缴获毒资人民币828200元。
上述事实，有下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实：公安机关根据线索，于2014年6月1日22时许，在昆明市呈贡电力公司附近将正在进行毒品交易的张川、丁喜春抓获，民警当场从张川驾驶的云A×××××黑色轿车上查获毒品甲基苯丙胺片剂17包，重11523克，缴获毒资人民币828200元。
2.扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物17包、手机3部、云A×××××号轿车一辆及人民币828200元已被公安机关依法扣押。
3.毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺片剂，共计重11523克。张川、丁喜春对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.现场检测报告及通知书，证实张川、丁喜春的尿液经检测均呈冰毒阳性。
5.发还物品清单，证实云A×××××号轿车已发还车辆所有人郑开名。
6.上诉人张川、丁喜春对二人共谋贩卖毒品，并于2014年5月29日从昆明前往西双版纳景洪市联系购买毒品甲基苯丙胺片剂17包，并定于在昆明交易，同年6月1日，二人在昆明市呈贡电力公司附近交接毒品时被抓获的事实均供认，且张川对其出资约70万元的事实亦予以供认。二人供述与其他证据相互印证。
上列证据经原审庭审质证、认证，内容客观真实，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张川、丁喜春无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张川及其辩护人所提张川是在丁喜春邀约下参与，系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，在共同犯罪中，二人共谋贩卖毒品，并由张川为主出资购买毒品，丁喜春积极联系购买毒品，地位相当，各自应对其行为承担法律责任。但张川为主出资购买毒品，作用相对大于丁喜春。其上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。张川、丁喜春及张川辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，已作从轻判处，其上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新龙
审 判 员 邹尔曼
代理审判员 杨 建
二〇一五年八月十四日
书 记 员 傅将姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初448号
原告张金坡，男，1956年5月22日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔），男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告张金坡与被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月十四日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金坡到庭参加诉讼。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金坡诉称，2013年12月14日，被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）�我借款10000.00元，书面约定按月利率15‰计算支付利息，未约定还款期限。为我出具借据一份。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）在借据上签名并按了手印。借据内容是我书写的。事后经多次索要，被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）分文未还。故要求被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）偿还借款本金10000.00元；并从2013年12月14日开始以借款本金10000.00元按月利率15‰计算支付利息至实际还款日止，并承担本案诉讼费用。
被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。认定上述事实的证据为：原告陈述及原告方在举证期限内向本院提交的借据原件一张和本院依法从（2015）开民初字第1286号卷宗复印的户籍信息一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；
本院认为，原被告订立的借款合同合法有效。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）于判决生效后立即偿还原告张金坡借款本金10000.00元并支付此款2013年12月14日至实际还款日止期间的按月利率15‰计算的利息。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元由被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）承担，于判决生效后一次性交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费144.00元，上诉于通辽市中级人民法院.
审判员 屈 策
二〇一六年三月二日
书记员 范庆春
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第122号
原告：陈某某，女，1972年11月16日生，汉族，�业，现住大安市。
被告：王某某，男，1974年7月30日生，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担.
审判员 张作瀚
二〇一五年六月四日
书记员 华卫贺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01047号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人齐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月6日作出（2014）鄂江岸刑初字第01273号刑事判决。原审被告人齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）齐某自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月11日1时许，被告人齐某在本市江岸区澳门路湖边坊“北京涮羊肉”饭店旁，以人民币1000元的价格将塑料袋装的1包红色片剂（俗称“麻果”）贩卖给陈某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重1.85克。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、物证照片；毒品检验鉴定书；被告人齐某的供述等证据证实。
原审认为，被告人齐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在法院审理期间，被告人齐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人齐某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人齐某于2014年7月11日1时许在本市江岸区澳门路湖边坊“北京涮羊肉”饭店旁，以人民币1000元的价格将1.85克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人齐某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年一月四日
书 记 员 盛卉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第499号
上诉人（原审原告）：陈建合，男，汉族。
委托代理人：田惠卿，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：白长立，男，汉族。
委托代理人：桑景拴，河南九都律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈建合与被上诉人白长立施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建合及其委托代理人田惠卿，被上诉人白长立的委托代理人桑景拴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月17日，原告陈建合（乙方）与龙腾水立方游泳馆（甲方）签订协议一份：经甲、乙双方协商搬迁太阳能工程，工程总造价两万伍仟圆（25000元），无其它任何费用。如有其它工作双方协商解决。甲、乙双方商定：电通、水通正常运行。保温除锈、刷漆，电源穿管。施工期间一定要安全生产，一切责任事故应由乙方全部负责，甲方盖不负责。付款：房顶加固完工付5000元；太阳能拆装完工付5000元；其留款完工验收后一次付清。2013年1月21日，原告从水立方领取款项5000元。2013年1月27日，原告陈建合为龙腾水立方游泳馆开出收据一张：今收到洛阳市瀍河区龙腾水立方游泳馆太阳能移装款人民币：伍仟元整，5000元。2013年2月3日，原告陈建合为龙腾水立方游泳馆开出收据一张：今收到洛阳市瀍河区龙腾水立方游泳馆款人民币：壹万伍仟元整。系付太阳能移装工程款。（实收壹万元整，2013年2月4日，陈建合）。2013年1月27日，原告陈建合（乙方）与龙腾水立方游泳馆（甲方）签订合同一份：甲方要求乙方为游泳池改造设备工程，做2×1.8米过滤沙缸一个，材质：10个碳钢，毛发集聚器400×2个（照老设备样）电机水泵7.5K2台，石英沙5吨〈0.5-1.1-2.2-4，5-10㎜〉，阀门“宇明”，管子、管件“华亚”，配电柜要达标。要求设备做好防腐，除锈，刷漆，能达效果，正常运行。要安全施工，如出现事故一切由乙方承担，甲方不负任何责任。工程总造价：肆万圆整〈40000元〉。材料进场付款：贰万圆整（2万元）余款全部完工验收合格后一次付清。工程保修一年，留质保金按工程总价5%。2013年3月15日，陈建合写下收条一张：今收到水循环改造款贰仟元整。另查明：庭审中原、被告均认可工程已投入使用且原告收到款项为22000元。
原审法院认为：原、被告签订的合同系双方真实意愿表示，真实、合法、有效，予以确认。原告诉求被告支付其工程款，与法有据予以支持，但要求过高部分，不予支持。原告申请对龙腾水立方游泳馆太阳能及钢构棚加固安装工程和龙腾水立方游泳馆的过滤设备及循环水管道改造安装工程进行造价鉴定，但不能证明其所提供的龙腾水立方游泳馆太阳能及钢构棚加固安装工程预算表和龙腾水立方游泳馆的过滤设备及循环水管道改造安装工程预算表系原、被告共同签订且原、被告在合同中已对所有工程项目及工程款进行明确约定，故对原告该项请求不予支持。被告白长立虽辩称工程没有经过验收，不应支付工程款，但庭审中承认该工程已投入使用，故对该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条第之规定，经合议，判决如下：被告白长立于本判决生效之日起十日内支付原告陈建合人民币43000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4450元，原、被告各负担2225元（原告已交付本院，执行时由被告给付原告）。
陈建合上诉称：2013年1月17日，陈建合与白长立签订的协议约定的工程内容仅指龙腾水立方游泳馆太阳能的拆除与搬迁（约定的25000元），不包含游泳馆太阳能拆除之后的重新安装及钢构棚加固安装工程，为此陈建合实际支出38507.2元（不包含陈建合本人的报酬和运费、辅材等实际支出），该款项应由游泳馆支付给陈建合。2013年1月27日，陈建合与白长立签订的关于龙腾水立方游泳馆的过滤设备及循环水管道改造安装工程协议，该协议所约定的工程总造价40000元，白长立口头说明协议上的工程总造价指的就是材料款，人工费另行计算。陈建合为此工程共支出72292.77元（不含陈建合的报酬和运费、辅材等实际支出）。本案中两份协议均为白长立写好交由陈建合签字。两份协议的字面内容含混，与陈建合签订合同时真实意思表示不一致。陈建合在施工时做出并征得白长立的口头同意，白长立不在文件材料商签字是恶意逃避支付工程款。请求二审法院撤销（2013）瀍民初字第660号民事判决，改判白长立支付陈建合工程款攻击210085.15元及利息，本案一、二审诉讼费由白长立承担。
白长立答辩称：陈建合与白长立经营的龙腾水立方游泳馆订有两份承揽合同，所有项目总价款只有65000元，且双方明确约定了该两项承揽合同所包含的具体内容，完工验收合格后余款付清等。现两份承揽合同始终未达到验收要求，虽经多方催告都没有维修整改到位。这两份工程均没有验收合格，依照约定工程款不应付清，陈建合应按要求把工程做完后再行决算。一审庭审查明白长立已付工程进度款22000元整。白长立提供的证人证明，其工资是由白长立负责发放的，其并不知道该两项工程经过了验收。陈建合提供的证人证言合付款票据也证明，该两项承揽工程，陈建合自行组织过维修整改，且为此支付了必要的工料费用，这些费用在结算工程款项时应减去。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：关于陈建合提出的本案中两份协议内容与本人真实意思表示不一致，系受欺诈所签订的上诉请求，因未提交证据证明，对此主张本院不予支持。陈建合提交的两份《建设工程预算书》及若干份用料清单上并无龙腾水立方的认可签字，双方对增加工程造价也无任何书面约定及补充记录，不能证明双方对此有共同约定，故本院认为陈建合与龙腾水立方游泳馆签订的两份协议合法有效，双方均应按约履行。陈建合承揽施工的龙腾水立方游泳馆虽未进行竣工验收，但已经实际交付使用，原审对于白长立辩称工程没有经过验收，不应支付工程款的答辩理由不予支持并无不当，原审判决作出由白长立支付陈建合剩余工程款43000元的认定本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3640元，由陈建合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢玉玲
审 判 员 王 睿
代审判员 杨元卿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张丽梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1652号
原告：王卫龙，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告王卫龙与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫龙的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费13000元，但被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到王卫龙支付的13000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告王卫龙与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告王卫龙，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告王卫龙在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年4月6日，原告支付被告海川公司10000元，被告海川公司向原告出具收据一份。2017年12月14日，原告向海川公司转账支付3000元。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：“如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费13000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司的债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费13000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告王卫龙咨询服务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第305号
原告：李传宝。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李道之。
委托代理人：李德峰。
原告李传宝与被告李道之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传宝委托代理人朱彬与被告李道之及其委托代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传宝诉称：2012年7月份，被告在本村收购大蒜。原告将自家地里出产的大蒜出售给了被告，价款共计800元。被告当时口头承诺当年大蒜收购完成后就支付大蒜款，但被告至今未付。2015年2月11日，原告同本村其他人员再次找被告索要大蒜款，被告还是不给。次日，在原告等人的一再要求下，被告收回了之前给原告所打的售蒜收据，并给原告更换了新的售蒜单据，但仍拒付大蒜款。请求法院判令被告支付原告大蒜款800元；诉讼费等由被告承担。
被告李道之辩称：欠款属实。我受本村村民李德傲之约为其收购大蒜。同年7月份我收购了原告部分大蒜，并开具了收货单据，但当时收购大蒜时并未约定付款时间，只是按照收购习惯来约定“待李德傲付清蒜款后，全部给付原告”。现经我多次催要，李德傲一直未结清剩余蒜款，我也就无法和原告结清蒜款。2015年2月11日至12日，原告等12人非法侵入我家强行要求更换原始约定的收货合同单据，我被迫更换了原始收货单据，从而变更了原始约定的事实本意和实质内容。请求法院驳回原告诉请，我将继续向李德傲催要蒜款，直至履行完成与原告的原始约定。
经审理查明：2012年7月份，原告将自家种植的部分大蒜出售给被告，价款为800元。经原告催要，2015年2月12日被告为原告出具单据一份，内容为：大蒜款800元。该蒜款被告至今未付。2015年3月2日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由售蒜单据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告出售大蒜给被告，被告自认尚欠原告货款的事实，证实原、被告之间的买卖合同关系成立。因原、被告均无证据证实付款期限，双方亦未就付款期限达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，自原告将大蒜交付被告时，被告就应当履行付款义务。而该欠款事实至今已两年有余，被告迟延履行付款义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告现时向被告主张权利并无不当。故原告要求被告支付货款800元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称按交易习惯，待李德傲付清蒜款后再给付原告，并无事实和法律依据，且被告与李德傲之间的债权债务关系，与本案属不同法律关系，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李道之于本判决生效之日起三日内给付原告李传宝货款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李道之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第135号
申请执行人任红庆，男，1973年10月17日出生，汉族。
被执行人安阳市日晟星源商贸有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区电厂路口南500米路东。
法定代表人：樊章印，职务董事长。
被执行人李爱芳，女，1971年1月6日出生，汉族。
被执行人焦晓娜，女，1985年5月12日出生，汉族。
被执行人樊军印，男，1981年6月5日出生，汉族。
被执行人樊章印，男，1973年4月6日出生，汉族。
安阳市殷都公证处作出的（2012）安殷证经字第057号公证书、（2014）安殷证经字第417号公证书，已经发生法律效力。现申请执行人提出申请，请求查封被执行人房产及房产所占土地使用权（详见查封清单），经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人李爱芳、焦晓娜、樊军印、樊章印的房产及房产所占土地使用权（详见查封清单）；
被执行人李爱芳、焦晓娜、樊军印、樊章印负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李爱芳、焦晓娜、樊军印、樊章印的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得租赁，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年六月二十七日
书记员 李勤科
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初116号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘钢，上海市松江区冠业食品有限公司司机。因涉嫌非法经营罪于2016年2月1日被安丘市公安局刑事拘留，同年2月15日被安丘市公安局取保候审，同年4月18日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘钢犯非法经营罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波、吴姗珊出庭支持公诉，被告人刘钢及其辩护人夏丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年1月27日，被告人刘钢在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，为销售牟利，从安丘市潍徐南路刘某处以每条122元的价格购买600条新版“利群”香烟，非法经营数额73200元。
公诉机关认为被告人刘钢的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任；系未遂、自首，分别适用该法第二十三条、第六十七条第一款的规定。
上述事实，被告人刘钢在开庭审理过程中无异议，辩护人夏丽萍辩称被告人刘钢系未遂、自首，有悔罪表现，可从轻处罚。有书证常住人口基本信息、抓获经过、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单，证人刘某、吕某证言，搜查笔录，检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钢违反国家关于专营、专卖物品的法律规定，无烟草专卖零售许可证而非法贩卖烟草制品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。公诉机关关于被告人刘钢非法经营系未遂的公诉意见，本院认为，非法经营烟草制品犯罪为复合行为，系行为犯，只要实行了进货、储运、销售之一行为，就侵害了烟草专卖的市场管理秩序，情节严重的，即构成非法经营罪，且为既遂；行为人是否完成销售行为，只是造成危害社会后果的程度不同，并不影响非法经营罪既遂的成立。故该项公诉意见，本院不予支持。鉴于被告人刘钢系自首，确有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘钢犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
二、现存于安丘市公安局的“利群”香烟600条，由安丘市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 刘艳梅
人民陪审员 张秀华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8507号
原告：马美花，女，1956年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告马美花与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马美花、被告葛昌格、被告包平方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美花向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元并支付利息（借款利息按月利息1%从2016年2月23日开始至判决确定的履行之日止，至起诉时止利息为4200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告葛昌格因临时资金周转困难向原告借款30000元，并约定月利率为1分，被告葛昌格向原告出具借条1张，拟证明其向原告借款事实。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。
被告包平方答辩称，我不知道这笔借款，这笔钱我没有借到，该借款并不存在。
被告葛昌格答辩称，借款都是真实存在的，钱是我父亲问原告拿来的，不止原告一个人的借款，一共多笔借款一起，一共14万元，后来由我父亲葛世恭转账10万元给了包平方，另外4万是我回家后现金带走的，借条是我回来之后补写的，两个人的名字都是我签上去的，这笔钱是用来交贵州宾馆的租金的。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告葛昌格、包平方身份信息、结婚登记审查处理表、被告葛昌格出具的借条等证据。被告包平方对原告提供借条的真实性有异议，认为其借款事实不存在，对其他的证据无异议。被告葛昌格对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的双方均无异议的证据予以确认。本案的争议焦点是借款事实是否存在。
本院认为，根据借款人葛昌格向原告马美花出具的借条，以及借款人葛昌格的陈述，其能明确说明借款的来源，交付借款的方式以及借款的用途，本院认定原、被告之间的借款关系成立。对于被告包平方的答辩意见本院不予采纳。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告葛昌格应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率1%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自2016年2月23日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告包平方应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌格、包平方在本判决生效后十日内返还原告马美花借款本金30000元，并支付利息（按月利率1%计算利息，自2016年2月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告葛昌格、包平方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8507号原告：马美花，女，1956年10月26日出生，汉族，住临海市。被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。原告马美花与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马美花、被告葛昌格、被告包平方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美花向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元并支付利息（借款利息按月利息1%从2016年2月23日开始至判决确定的履行之日止，至起诉时止利息为4200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告葛昌格因临时资金周转困难向原告借款30000元，并约定月利率为1分，被告葛昌格向原告出具借条1张，拟证明其向原告借款事实。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。被告包平方答辩称，我不知道这笔借款，这笔钱我没有借到，该借款并不存在。被告葛昌格答辩称，借款都是真实存在的，钱是我父亲问原告拿来的，不止原告一个人的借款，一共多笔借款一起，一共14万元，后来由我父亲葛世恭转账10万元给了包平方，另外4万是我回家后现金带走的，借条是我回来之后补写的，两个人的名字都是我签上去的，这笔钱是用来交贵州宾馆的租金的。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告葛昌格、包平方身份信息、结婚登记审查处理表、被告葛昌格出具的借条等证据。被告包平方对原告提供借条的真实性有异议，认为其借款事实不存在，对其他的证据无异议。被告葛昌格对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的双方均无异议的证据予以确认。本案的争议焦点是借款事实是否存在。本院认为，根据借款人葛昌格向原告马美花出具的借条，以及借款人葛昌格的陈述，其能明确说明借款的来源，交付借款的方式以及借款的用途，本院认定原、被告之间的借款关系成立。对于被告包平方的答辩意见本院不予采纳。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告葛昌格应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率1%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自2016年2月23日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告包平方应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌格、包平方在本判决生效后十日内返还原告马美花借款本金30000元，并支付利息（按月利率1%计算利息，自2016年2月23日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告葛昌格、包平方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年九月十八日代书记员 陈慧敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第319号
罪犯李冬，男，1987年6月15日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）通中刑一初字第30号刑事判决，以被告人李冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2009年11月10日起至2015年11月9日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯李冬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑11个月（刑期：自2009年11月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹金伶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2246号
原告闫明君，现在河南省新乡市风泉区新乡监狱十四监区服刑。
委托代理人朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部。
委托代理人朱永杰。
被告张贺欣又名张合新，1956年12月19日。
本院在审理原告闫明君诉被告郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部、张贺欣物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫明君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫明君承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 斐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙民初字第8号
原告：刘某。
被告：方某甲。
原告刘某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某、被告方某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格内向，存在沟通障碍，婚后聚少离多。原告一直寄住娘家，至今分居3年。故请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子方某乙由被告抚养；三、坐落在永康市龙山镇四路口下村双溪口东路6－2号六层的房屋所有权归被告所有，原告为造房出资的10万元作为抚养费，另坐落在永康市龙山镇四路口联合井38－39号二层房屋归被告所有；四、夫妻存续期间的银行贷款20万元，各半负担。
被告方某甲答辩称：不同意离婚。对原、被告结婚登记及生育儿子的时间无异议。双方感情还好，原告起诉称分居三年不属实，根本没有分居生活。涉及到的其他问题按照法律规定办理。
原告刘某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、结婚证原件二本，欲证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿原件一本、出生医学证明一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育儿子方某乙的事实。
三、个人循环保证借款合同、租赁合同复印件各一份。欲证明原、被告的夫妻共同债务的情况，原、被告于2014年8月6日向安吉农村商业银行贷款20万元及20万元借款用于承包林地的事实。
上述证据经被告方某甲当庭质证称：对证据一、二无异议。证据三的借款合同曾经签过字，但对借款的用途不知情。
被告方某甲未向本院提交相关证据材料。
本院综合认证如下：针对原告提交的证据，被告对证据一、二质证无异议，对证据三的借款合同真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子方某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告相识后自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂，但本院尚不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中加强沟通、互让互谅，考虑子女的健康成长，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案预收案件受理费1150元（已减半收取），应收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年三月十日
代书 记员 吕 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初499号
原告谢玉祥，男，汉族，农民。
被告杜明山，男，汉族，司机。
被告杨翠海，男，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告谢玉祥与被告杜明山、杨翠海、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢玉祥经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王存芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘竞蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00184号
原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄一号楼四楼。
法定代表人尹雄，该公司董事长。
委托代理人闵彤、田苏辉。特别授权。
被告湖北港仁物业发展有限公司（原名称：武汉绅园物业管理有限公司），住所地：武汉市黄陂区前川大南街15号。
法定代表人周卫斌，该公司总经理。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
第三人周靖宇。
法定监护人周伟，男，1970年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司诉被告湖北港仁物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司撤回起诉。
案件受理费515元，由原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司负担。
审判员 王国辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 熊 漪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初698号
原告（反诉被告)：盐边县川锦家装家私店，经营场所：盐边县桐子林镇文教局楼下商屋，统一社会信用代码：92510422MA6214F011(1-1)。
经营者：郑中山，男，汉族，1987年10月16日出生，住四川省盐边县。
被告（反诉原告）：盐边县君满楼宾馆，经营场所：盐边县桐子林镇东环南路155号，统一社会信用代码：92510422MA64LXL85Y。
经营者：罗兴超，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省盐边县。
本院于2018年5月14日立案受理原告(反诉被告)盐边县川锦家装家私店诉被告（反诉原告）盐边县君满楼宾馆承揽合同纠纷一案。原告盐边县川锦家装家私店和反诉原告盐边县君满楼宾馆于2018年6月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县川锦家装家私店和反诉原告盐边县君满楼宾馆申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐边县川锦家装家私店撤诉；
准许反诉原告盐边县君满楼宾馆撤诉。
本诉案件受理费1,119元，减半收取560元，由原告盐边县川锦家装家私店承担；反诉案件受理费1，825元，减半收取913元，由反诉原告盐边县君满楼宾馆承担。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 沈 馨
二〇一八年六月十五日
书记员 罗洪霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00034-1号
原告：夏传宏，男，1971年2月8日生，汉族。
委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒远建设工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：徐会军。
被告：晋小青，男，1973年9月6日生，汉族。
本院在审理原告夏传宏与被告江苏恒远建设工程有限公司、晋小青债权纠纷一案中，夏传宏于2013年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏传宏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏传宏撤回起诉。
案件诉讼费用303.5元（已减半收取），保全费607元，由夏传宏负担。
审判员 陈海
二〇一三年六月七日
书记员 袁旭
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00437号
原告：江某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告江某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶 甜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第281号
被执行人徐立军，男，1990年6月20日出生，汉族，住简阳市。
本院执行徐立军罚金一案，简阳市人民法院（2014）简阳刑初字第342号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院立案后于2015年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第281号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月十三日
书记员 都大军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04915号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告朱静，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中因被告已经履行缴费义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 正
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第695-1号
申请执行人：肇庆市端州区人民政府城西街道办事处，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：君鸿针织制衣（肇庆）有限公司，住所地广东省肇庆市。
被执行人：伍国泉，男，住香港九龙，香港永久性居民身份证号码×××6（0）。
被执行人：陈静仪，女，住香港九龙，香港永久性居民身份证号码×××9（1）。
本院在执行申请执行人肇庆市端州区人民政府城西街道办事处与被执行人君鸿针织制衣（肇庆）有限公司、伍国泉、陈静仪追偿权纠纷一案中，经查：被执行人君鸿针织制衣（肇庆）有限公司、伍国泉、陈静仪在本院辖区内暂无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第695号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年九月七日
书记员 范 宇 平
第1页共2页
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初631号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告徐有胜，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇长城花园********室。
本院于2017年3月31日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告徐有胜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一七年六月十六日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民再字第2号
原审原告：毛存新。
原审被告：温州市毛实电器制造有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区35号a幢。注册号：330302000006984。
法定代表人：毛晓亮，总经理。
原审原告毛存新与原审被告温州市毛实电器制造有限公司（以下简称毛实公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）温鹿民初字第2630号民事调解书，已经发生法律效力。2013年8月15日，温州市鹿城区人民检察院作出温鹿检民行建字（2013）第2号检察建议书，建议对本案再审并撤销该虚假诉讼的民事调解书。经本院审判委员会讨论，于2013年9月25日作出（2013）温鹿民建字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审原告毛存新诉称：2007年9月27日被告温州市毛实电器制造有限公司承租原告所有的坐落温州市鹿城区新城中园大厦a幢2402室200.1平方米房屋，并签订房屋租协议书一份，约定租赁期限从2007年9月1日至2012年9月26日止，租期5年，月租金19元／平方米，年租金45622.8元等条款。合同签订后，被告已只付租金至2007年10月26日，之后虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告支付2007年10月27日至2010年9月26日的房租133066.5元；并支付滞纳金34217.1元。
原审被告温州市毛实电器制造有限公司辩称：原告所述双方租赁关系属实。被告尚欠原告2007年10月27日至2010年9月26日房租133066.5元，期间原告也多次向被告催讨。现被告同意支付房租，但要求减免滞纳金。
原审审理认定的事实与原审原告诉称的事实基本一致。
原审法院在案件审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告温州市毛实电器制造有限公司于2011年11月11日前一次性支付原告毛存新（2007年10月27日-2010年9月26日止）的房屋租金133066.5元。2、原告毛存新自愿放弃其他诉讼请求。3、案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告毛存新负担。
本院再审查明，原审原告毛存新虚构原审被告温州市毛实电器制造有限公司（以下简称毛实公司）承租其所有的坐落温州市鹿城区新城中园大厦a幢2402室房屋的事实，并伪造房屋租赁协议书一份，后原审原告毛存新持该份伪造的房屋租赁协议书于2011年10月27日向温州市鹿城区人民法院起诉毛实公司支付房租133066.5元及滞纳金34217.1元，在诉讼过程中，毛存新与毛实公司法人代表毛晓亮达成调解协议，取得了温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2630号民事调解书。
上述事实，由证人夏某、郑某、赵以列、戴某、缪某、陈小春的证言、物业管理费发票、新美公司工商登记、新美公司增值税发票、民事起诉状、欠款单、专项审计报告等证据予以证实。
本院再审认为，原审原告为获取非法利益而虚构事实向本院起诉的行为不符合民诉法所规定的起诉条件，原审作出的民事调解书系虚假诉讼明确，依法应当通过再审程序裁定予以撤销并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条、第二百零七条项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）温鹿民初字第2630号民事调解书，
二、驳回原审原告毛存新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杜玉明
审判员 李 苾
审判员 姜云福
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 力
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2947号
原告：柳静，农民。
被告：王登桥，农民。
被告：王春振，农民。
被告：王付新，农民。
本院在审理原告柳静与被告王登桥、王春振、王付新民间借贷纠纷一案中，原告柳静于2015年9月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳静撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一五年九月二十三日
书记员 张昆
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02046号
原告汤道强，男，1964年2月28日生，汉族，个体户。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告钱晓光，男，1969年12月10日生，汉族，个体户。
被告王乔，女，汉族，个体户，余项不详。
原告汤道强与被告钱晓光、王乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法代理审判员张园园适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告汤道强及其委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告钱晓光、王乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道强诉称：二被告系夫妻关系。2007年12月5日、2008年1月23日、2008年11月28日，被告钱晓光因经营需要分三次共向原告借款现金41万元，原告从2012年以来多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告钱晓光、王乔偿还借款41万元，并负担本案诉讼费用。
被告钱晓光、王乔未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年12月5日、2008年1月23日、2008年11月28日，被告钱晓光分三笔向原告汤道强借款16万元、15万元、10万元，共计41万元，并出具借条3份，借条分别载明“今借到汤道强现金壹拾陆万元（160000元）借款人：钱晓光2007年12月5号”、“今借到汤道强现金壹拾伍万元（150000元整）借款人：钱晓光2008年1月23号”、“今借到汤老板现金壹拾万元（100000元整），用一个星期借款人：钱晓光2008年11月28号”。3份借条出具后，被告钱晓光仅偿还原告汤道强2000元，余借款未能偿还，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告钱晓光、王乔在以上3笔借贷关系发生期间为夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、被告钱晓光出具的借条、（2009）睢民一初字第02518号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱晓光分三笔向原告汤道强共借款41万元，并出具借条3份，事实清楚、证据充分，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效。对于以上3笔借款，被告钱晓光仅偿还了2000元，因原告汤道强未能提供证据证明三笔借款存在利息，故被告偿还给原告的2000元应视为偿还本金，则尚欠原告的借款数额应确定为408000元。三笔借款均发生在被告钱晓光与被告王乔婚姻关系存续期间，且被告王乔未向法庭提供证据证明该三笔借款非用于夫妻共同生活，故该三笔借款应当属于夫妻共同债务，被告王乔应当承担清偿责任。被告钱晓光、王乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓光、王乔于本判决生效后十日内偿还原告汤道强借款408000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告钱晓光、王乔负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 张园园
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年一月十日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。