wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02743号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工，有特别授权。
被告李术林，男，1972年9月21日出生，汉族，居民。
被告何贤银，女，1976年10月6日出生，汉族，居民。
被告邓昌平，男，1974年4月23日出生，汉族，居民。
被告李树梅，女，1976年10月13日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告李术林、何贤银、邓昌平、李树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告李术林、何贤银、邓昌平、李树梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告农商行奉节支行诉称，被告李术林、何贤银于2012年12月28日在原告下属的朱衣分理处借款25万元，约定按月利率10.25‰支付利息，借款期限至2015年12月27日。此笔借款由被告邓昌平、李树梅夫妇二人提供连带责任保证担保。二被告借款后未按照约定偿还借款本息，已构成违约，现依法提起诉讼，请求判令四被告立即偿还借款本金249900元，并按合同约定支付约定利息及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了个人贷款合同1份、借款借据1份、保证函1份等证据，四被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，对证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告李术林、何贤银、邓昌平、李树梅未作答辩亦未提交证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年12月28日，被告李术林、何贤银与原告农商行奉节支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款金额25万元，贷款期限为36个月，还款方法为按期结息、分期还款法，2013年11月30日归还本金5万元，2014年12月5日归还本金10万元，2015年12月27日归还本金10万元，未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，贷款方式为担保贷款，保证人为被告邓昌平、李树梅。合同还对违约情形进行了约定，乙方（借款人）发生下列任一情形，均构成违约，其中第（七）项为乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用。双方对违约救济措施约定，出现任一违约情形，甲方（贷款方）均有权行使下述一项或几项权利，其中第（三）项为宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。被告李术林、何贤银作为借款人，被告邓昌平、李树梅作为保证人，均在合同上签名捺印。在2012年12月3日，被告邓昌平、李树梅作为保证人向原告出具了保证函一份，约定保证范围为李术林借款本金25万元及利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定履行还款义务期限届满之日起两年。2012年12月28日，被告李术林在原告下属的朱衣分理处出具借据借款25万元，约定年利率为12.3%（月利率即为10.25‰），到期日期为2015年12月27日。被告于2013年12月29日偿还借款本金100元。因被告未按照协议约定的第一期还款时间偿还本金5万元及利息，原告于2014年5月诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金249900元，并按合同约定支付约定利息及逾期利息。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告李术林、何贤银之间的借款合同关系以及与被告邓昌平、李树梅之间的保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李术林、何贤银作为借款人，理应按照合同的�定履行偿还原告借款本息的义务。该笔借款虽然只有第一期还款期限已过，但按照双方合同的约定，被告未按合同约定归还任一期贷款本息即构成违约，原告就有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息。逾期还款还应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。被告邓昌平、李树梅作为担保人，也应当按照合同约定的保证方式，对该笔借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告李术林、何贤银偿还借款本金249900元及利息并由被告邓昌平、李树梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术林、何贤银于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金249900元及所有利息，其中，在约定还款期限内按约定月利率10.25‰计付利息，自逾期之日起按约定月利率10.25‰上浮50%计付逾期利息至付清之日止。
二、被告邓昌平、李树梅对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中�人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正善
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 肖兴元
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1891号
罪犯吴庆义，男，1964年1月13日出生于辽宁省义县，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省义县人民法院于2012年2月20日作出（2012）义刑初字第00008号刑事判决，以被告人吴庆义犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，退赔人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月2日以（2015）锦审一监执减字第00211号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴庆义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴庆义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴庆义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯吴庆义减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆义减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月2日至2018年2月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：索成强，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜长胜，徐州中盛化肥销售有限公司法定代表人。
原审被告：王士华，邳州市四户中学教师。
原审被告：李发江，教师。
原审被告：刘昕，八路镇交管所工作人员。
原审被告：徐善刚，退休教师。
原审被告：周耀，邳州市八路镇八路实验小学教师。
原审被告：刘刚，教师。
原审被告：曹美玲，退休职工。
原审被告：张培丰，土山镇土地所职工。
再审申请人索成强与被申请人颜长胜、原审被告王士华等人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）徐民终字第2548号民事判决，已经发生法律效力。索成强不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索成强申请再审称：2011年12月1日，被申请人颜长胜向我借款40万元并由十多人担保，借款后分文不还，无奈，我向法院起诉，案件拖了一年多后终于判决其偿还借款35.2万元。颜长胜不服上诉至中院，不料19个月后其出示2张火车票证明付款时他不在现场，本人当场对火车票的真伪提出质疑，要求鉴定，但法官不予支持，匆匆作出终审判决。这2张火车票日期存在明显涂改痕迹，要求法院判明真伪，再审本案。
颜长胜及王士华等人均未到庭参加听证也未提交书面意见。
本院审查认为：本案纠纷解决的关键在于确定涉案本金数额是12.18万元还是35.2万元问题。再审申请人索成强在本案审查期间主张，其与被申请人颜长胜之间共发生两笔借款，一笔是2011年6月11日发生的30万元借款，另一笔是本案涉及的发生于2011年12月1日40万元借款。基于第一笔30万元借款，再审申请人索成强交付26.6万元现金，后因被申请人颜长胜无力偿还，在其另行交付给被申请人颜长胜12.18万元情况下，颜长胜于2011年12月1日给其出具40万元的涉案借据。根据再审申请人索成强的自认可得出其先后支付给对方26.6万元和12.18万元的结论，但其在原二审庭审中明确认可之前发生的30万元借款已经由被申请人颜长胜以现金方式偿还完毕且与本案涉及的40万元借款无关。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，鉴于再审申请人索成强在原二审期间认可双方间发生的第一笔30万元借款已偿还完毕且未转化至第二笔借款中，根据其陈述的先后两次付款情况，原二审判决确认基于40万元借据再审申请人索成强仅支付款项12.18万元，并无不当。涉案的2张火车票的真伪问题，并不影响本案借款数额的认定，再审申请人索成强以此为据要求再审本案的申请，本院不予支持。
综上，本院认为，索成强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索成强的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年十二月四日
书记员 唐 诚
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第63号
原告：杨震。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市大安镇夏庙村村民委员会。
法定代表人：赵建设，村主任。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：唐加龙。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市方矩建筑安装有限公司，企业代码：16608074-1。
法定代表人尚衍庆，总经理。
委托代理人：徐振北，山东滋阳律师事务所律师。
原告杨震与被告兖州市大安镇夏庙村村民委员会（以下简称夏庙村村委会）、唐加龙、兖州市方矩建筑安装有限公司（以下简称兖州方矩公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年12月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震及委托代理人张玉林，被告夏庙村村委会委托代理人梁子礼，被告唐加龙委托代理人张波，被告兖州方矩公司委托代理人徐振北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震诉称，被告唐加龙借用被告兖州方矩公司的施工资质，与被告夏庙村村委会签订了夏庙社区5号住宅楼建设工程施工合同，原告作为实际施工人履行了施工义务，工程如期完工并经验收合格后交付使用。根据双方结算，工程结算造价为1601974.63元，扣除被告夏庙村村委会已支付给原告的工程款和被告兖州方矩公司应收取的税费后，被告仍下欠原告工程款102576.67元，请求依法判令被告夏庙村村委会从未付工程款限额中支付给原告工程款102576.67元。
被告夏庙村村委会辩称，夏庙村村委会与兖州方矩公司签订的施工合同，原告不具备施工资质，夏庙村村委会与原告之间不存在经济往来，兖州方矩公司承建的夏庙社区5号住宅楼工程至今没有进行竣工结算，该工程存在严重质量问题，致使住户不满意，多次要求更换房屋，因此被告夏庙村村委会请求驳回原告对夏庙村村委会的诉讼请求。
被告唐加龙辩称，涉案工程的实际施工人为原告杨震，唐加龙只负责与夏庙村村委会结算工程款，对涉案工程款是否付清不承担责任，故请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。
被告兖州方矩公司辩称，本案涉案工程是原告挂靠兖州方矩公司的资质与夏庙村村委会签订的施工合同，施工中的一切事宜均由原告负责，兖州方矩公司始终未参与施工，也未收取原告任何费用，该工程已竣工并实际交付使用，应视为合格工程，工程款应由原告与夏庙村村委会进行结算，兖州方矩公司没有义务给付原告下欠的工程款，故请求依法驳回原告对兖州方矩公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月28日，被告唐加龙借用兖州方矩公司的资质并以公司项目经理的名义与被告夏庙村村委会签订穆庙社区5号住宅楼建设工程施工合同，合同约定夏庙村村委会将该住宅楼施工工程以包工包料的方式发包给兖州方矩公司，中标合同包干价每平方米712元，竣工验收后，依据图纸会审，设计变更和图纸设计范围以外增加的工程量，以现场驻工地代表签证为准，据实结算造价，施工工期为240天，工程质量标准为合格，夏庙村村委会和兖州方矩公司分别在合同的发包人和承包人处加盖了公章。唐加龙取得承包资格后直接将该工程整体转包给原告，由原告组织施工，2010年4月4日，唐加龙与杨震签订施工协议一份，协议约定：唐加龙承包的夏庙社区5号楼工程，交由杨震负责具体施工，工程中的一切事宜均由杨震承担，唐加龙只负责与夏庙村村委会结算工程款，其他事宜概不负责，工程款结算后，唐加龙留取3万元，其余款项全部交给杨震，用于工程支出，唐加龙不参加任何利润分成，杨震应精心组织施工，全面履行与发包方签订的施工合同，工程保修由杨震负责。转包协议签订后，原告作为实际施工人对该工程进行施工直至工程完工。工程竣工后，在夏庙村村委会要求下，原告将该住宅楼按户移交给夏庙村村民，唐加臣作为发包方代表在房屋交接单上签字，大部分村民也在交接单上签字，目前该工程已交付并使用。2010年12月25日，被告夏庙村村委会派驻工地的代表唐加臣向原告出具“兖州市大安镇夏庙村5号住宅楼工程结算书”一份，认定该工程结算造价为1601974.63元，该结算书未加盖夏庙村村委会公章。后经双方对帐，截止到2013年1月14日，夏庙村村委会通过唐加龙共支付给原告工程款1371241元。2012年12月25日，原告以被告夏庙村村委会和唐加龙未付清工程款为由诉讼来院，要求判令被告立即支付剩余工程款102576.27元。诉讼过程中，为查清案件事实，本院依法追加被告兖州方矩公司为共同被告参加诉讼，庭审中，原告只要求被告夏庙村村委会在未付工程款限额内向原告支付剩余工程款102576.67元，不再要求被告唐加龙和兖州方矩公司承担责任。被告夏庙村村委会称该工程存在质量问题，导致部分村民入住后，多次向夏庙村村委会反映，要求换房，并提供了证人冯某，冯某在证言中反映自己的住房在入住后出现墙面裂缝。
另查明，根据施工合同的约定：唐加臣是签订该施工合同的发包方委托代理人，也是发包方派驻工地的代表，其职权为：按照图纸设计要求检查、验收、签证、负责施工现场协调，图纸设计变更量的签证及图纸外增加工程量的签证，并及时按合同拨付工程款，确保工期和质量顺利进行。以现场驻工地代表签证为准，据实结算造价。
上述事实，主要是根据双方签订的建设工程施工合同、转包协议、工程结算书、付款证明以及当事人的陈述来认定的，证据已经庭审质证并收集在卷。
本院认为，被告唐加龙借用兖州方矩公司的施工资质并以该公司的名义与被告夏庙村村委会签订了涉案工程的施工合同，后又将该工程非法转包给原告杨震，违反了法律的强制性规定，该施工合同无效，虽然合同无效，但原告已按合同约定履行了施工义务且该工程已在发包方同意下交付使用，应视为工程验收合格，原告杨震作为实际施工人，请求发包人夏庙村村委会在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案中，唐加臣出具的涉案工程结算书，虽未加盖夏庙村村委会公章，但结合唐加臣的身份和职权分析，其出具结算书的行为属职务行为，该结算书合法有效，应予采信，依据该结算书确定的工程造价，扣除已付工程款，夏庙村村委会尚下欠施工工程款230733.63元，原告主张的102576.67元，未超出夏庙村村委会欠付工程款范围，应予支持。原告自愿放弃要求被告唐加龙和兖州方矩公司承担清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告夏庙村村委会主张的冯某等村民反映的房屋存在质量问题，与本案非同一法律关系，不宜与本案合并审理，可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的有关规定，判决如下：
被告兖州市大安镇夏庙村村民委员会偿付原告杨震工程款102576.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告兖州市大安镇夏庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
人民陪审员 双春青
人民陪审员 孙 诺
二〇一三年五月二十日
书 记 员 谢雁飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15771号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄良练，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县赤溪镇新窑村XXX号新窑(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄良练信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,430.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,430.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第65号
原告莎日娜，女，1975年5月8日出生，蒙古族，个体。
委托代理人郑连伟，男，蒙古族，农民。
被告徐春宏，男，33岁，汉族，农民。
原告莎日娜诉被告徐春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告莎日娜委托代理人郑连伟参加诉讼，被告徐春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莎日娜诉称，2013年11月10日被告徐春宏向原告借款35000元，约定年底还款。到至今也没有给付借款，现原告要求被告给付借款35000元，承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月10日被告徐春宏向原告借款35000元，约定年底还款。被告至今未能给付。以上事实有原告陈述，借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法法权益应当受到法律的保护。本案中，被告徐春宏对原告莎日娜的借款应当偿还，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春宏于本判决生效之日起三日内给付原告莎日娜借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一五年二月五日
书记员 崔美丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第624号
罪犯李辉，男，1972年9月3日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2009年10月12日以（2009）宝刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李辉犯集资诈骗、职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李辉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月22日至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三初字第15号
原告：杨忠玉，男，生于1963年12月21日
委托代理人：张宗信，男
被告：吴文义，男，生于1957年2月21日
委托代理人：杜泽斌
委托代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师（特别授权）。
原告杨忠玉与被告吴文义为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨忠玉的委托代理人张宗信，被告吴文义及委托代理人杜泽斌、兰文旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠玉诉称：2011年11月8日，原被告经人介绍，被告吴文义将其与屈俊豪签订的联建房屋合同以90万元的价格转让给原告。原告按合同约定支付被告款600000元。后原告即组织施工队和物料进场施工，遭到屈俊豪的阻拦，才知因房屋联建纠纷屈俊豪已将被告起诉至人民法院的事实，造成原告无法建房。故诉至本院请求确认合同无效并返还转让费600000及利息。为此，原告杨忠玉向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.联建协议一份；3.收到条两份；4.邓州市人民法院立案通知书及南阳市中级人民法院裁定书各一份。以上证据证明原被告签订房屋联建转让合同、原告支付被告600000元转让款及被告被屈俊豪起诉的事实。
被告吴文义辩称：联建合同转让协议为合法有效合同，双方应继续履行合同。被告吴文义为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1.2009年6月11日的联建协议及公证书一份，证明屈俊豪和吴文义签订的联建协议合法有效；2.邓规管字（2009）第2009083号邓州市居民建房建设规划许可证复印件一份，证明邓州市规划局批准在此建房三层400平方米；3.邓城国用（2009）第372号土地使用证，证明土地取得了167平方米的使用权；4.南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00468号民事裁定书和（2011）邓法民三初字第22号民事判决书各一份，证明屈俊豪和被告之间签订的协议，中院没有否定效力。
上述原告提交的5组证据，被告吴文义均无异议，本院予以采信。对被告吴文义提交的4组证据，原告杨忠玉对该4组证据的真实性无异议，但认为规划许可证是允许建三层，双方签订的协议是六层，土地面积不一致。被告于屈俊豪签订合同是2009年，按合同在2010年房屋就应该建成。2011年被告又与原告签订转让合同，显然是转让危机。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定如下案件事实：2009年6月11日，被告吴文义与案外人屈俊豪签订了联建房屋协议，约定屈俊豪将其拥有的位于邓州市新华中路印刷厂南边、新华路南第三排面积为319.68平方米的土地使用权交给被告吴文义建房，双方约定了权利义务。2011年6月9日案外人屈俊豪因合同发生纠纷后起诉本院要求解除合同并赔偿损失。2011年11月8日，原被告经人介绍，被告将其与屈俊豪的房屋联建协议的合同权利义务以90万元转让给原告杨忠玉，双方签订了联建房屋转让协议。原告按约定向被告支付了600000元的转让款，待原告组织施工队和物料进场施工时，遭到了屈俊豪等人的阻拦，致使被告无法施工。后经了解，因房屋联建纠纷屈俊豪已将被告吴文义起诉至法院。无奈，原告于2015年3月30日诉至本院，请求判令合同无效并由被告返还转让款600000元及利息。庭审中，因原被告调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。
本院认为：本案系合同当事人一方将其在合同中的权利义务转让给第三人而发生的合同转让纠纷。首先，按照法律规定，合同一方将其在合同中的权利义务转让给第三人，应当征得合同另一方当事人的同意，而本案中被告吴文义将合同转让给原告杨忠玉时并未经原合同相对人屈俊豪的同意，原被告双方签订的转让协议不能对抗屈俊豪。其次，被告吴文义在与原告签订转让合同时，明显隐瞒了其被屈俊豪起诉的事实，存在欺诈行为。另外，被告向原告承诺的土地面积是319.68平方米，六层单元楼，而实际土地部门核准面积是167平方米，规划部门准许建设为三层建筑，原被告双方签订的合同内容超出了职能部门准许的范围，显然属于履行不能，双方的合同目的也不可能实现。即便按照合同约定建设，势必违反土地管理法和城市规划法及城市房地产管理法的强制性效力规范，原告明知此协议违法却同意受让，也有过错。显然有损于社会公共利益。基于以上事实及理由，被告辩称的合同有效辩解，不能成立，本院无法支持。故原告主张返还已支付转让款本息的请求，本院部分予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十八条、第八十条、第八十八条之规定，判决如下：
一、原告杨忠玉与被告吴文义2011年11月8日签订的联建房屋转让协议为无效合同。
二、被告吴文义于判决生效后十日内返还原告杨忠玉转让款600000元。
三、驳回原告杨忠玉的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一五年六月十日
书记员 李明向
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申29号
许�：
你因犯诈骗罪一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904刑初98号刑事判决及本院（2016）辽09刑终225号刑事裁定，以本院裁定认定事实不清，证据不足，违反法定程序为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭进行了认真的审查后认为，本院裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于你称不具有非法占有他人财物的主观故意，客观方面没有实施诈骗行为，被害人不存在损失一节，经查，你在公安机关供述受王某委托帮助索要欠款，后王某解除委托，又受张某某委托继续帮助索要欠款，并将索要回来的欠款，与张某某分别或共同挥霍，且均与委托人失去联系。因该行为具有虚构为委托人索要欠款的事实，且将索要�欠款挥霍已构成非法占有，具有明显的主观故意，客观上致使被害人受到经济损失，符合诈骗罪构成的法定要件，故你的该项主张不予支持。
关于你称认定犯罪数额15万事实不清、证据不足一节，经查，你的该项主张并无证据支持，而原审有你认可签名的欠条为证，且经庭审质证，故你的该项主张不予支持。
关于你称对一审认定事实及证据均提出异议，而二审法院未开庭直接裁判，违反法律规定一节，经查，本院二审经审核，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，且在二审审理过程中未发生变化，同时，你亦未提出新的证据，本院二审认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定，你的该项主张不予支持。
关于你的辩护人称至今未收到二审裁定书一�，因并不影响对案件性质的认定，亦不属再审的理由。你的申诉理由均无证据支持，亦未提供新证据，故不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0345号
原告王某，男，1986年12月25日出生，汉族，农民。
被告徐某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2007年相识恋爱，2012年1月办理结婚登记手续，婚后生育二个女儿。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，特提起诉讼，要求离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年相识，2008年共同生活，同年生育长女王某甲，2009年生育次女王某乙，2012年1月9日领取结婚证。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，因而成讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，感情基础较好，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年七月十五日
书记员 朱尚杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00682-1号
申请执行人赵文松，个体户。
被执行人衡思东，农民。
申请执行人赵文松与被执行人衡思东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月25日作出（2015）邳碾民初字第00841号民事判决书：衡思东应于本判决发生法律效力之日起十日�向赵文松支付借款5万元及相应的利息（自2011年9月17日起至实际给付之日止，以月利率1.5%计算）；案件受理费1050元，减半收取525元，由衡思东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执�第00682案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 哲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4280号
原告刘淑华，女，1947年11月23日生，汉族，南方网架公司退休职工。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王永杰，男，1983年4月4日生，汉族，职业不详。
原告刘淑华诉被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告王永杰经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，被告因经营需要找到原告要求借款。2011年8月15日被告向原告借款10万元，2011年8月23日被告向原告借款10万元，2011年11月24日向原告借款2万元。三笔借款期限均为一年，借款到期后，经多次催要未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金22万元，利息要求按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，诉讼费被告负担。
被告王永杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，被告王永杰向原告刘淑华出具借据一张，向原告借款10万元，借期一年。同日，原告通过其交通银行账户向被告转款92500元。2011年8月23日，被告王永杰向原告刘淑华出具借据一张，再次向原告借款10万元。同日，原告通过其交通银行账户向被告转款92500元。2011年11月24日，被告王永杰向原告刘淑华出具借据一张，向原告借款2万元。庭审中，原告自认该三笔借款都预先扣除三个月的利息共计16500元，款项出借后，除了预先扣除的利息外，2011年8月15日的10万元借款自2011年11月15日起至2012年3月14日，被告每月付息2500元；2011年8月23日的10万元借款自2011年11月23日起至2012年3月22日，被告每月付息2500元；2011年11月24日的2万元借款自2012年1月24日起至2012年3月23日，被告每月付息500元，以上共计支付利息21000元。
以上事实有原被告陈述、借据、银行交易传票等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王永杰拖欠原告刘淑华借款事实成立，有被告向原告出具的借据予以证实，被告王永杰应依法予以偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告向被告银行转账的数额及原告的自认预先扣除利息，可以推算出原、被告之间的借款本金为203500元。借款的利率不得超出同期银行流动贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定的利息超出同期银行流动贷款利率的四倍，本院依法予以调整，故被告已经支付的利息的超过同期银行流动贷款利率的四倍的部分应当予以冲抵本息。原告自认被告已偿还利息21000元，截至2012年3月14日，2011年8月15日的10万元借款尚欠利息3597.5元；截至2012年3月22日，2011年8月23日的10万元借款尚欠利息3597.5元；截至2012年3月23日，2011年11月24日的2万元借款尚欠利息942.5元。原告主张按照同期同类银行流动贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王永杰偿还原告刘淑华借款本金203500元及利息8137.5元；
二、本判决生效后十日内，被告王永杰偿还原告刘淑华借款利息（以92500元为本金，按照银行同期同类流动贷款利率四倍自2012年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止；以92500元为本金，按照银行同期同类流动贷款利率四倍自2012年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止；以18500元为本金，按照银行同期同类流动贷款利率四倍自2012年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由被告王永杰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年六月十八日
见习书记员 周 希
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周建坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,145.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,145.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02211号
原告赵合周，男，汉族，1967年9月22日出生，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告王伟，男，汉族，1981年出生，住西平县。
原告赵合周与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合周及其委托代理人崔红杰均到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵合周诉称，2015年8月25日，被告以做生意缺资金为由，向我借款40000元，并出具借条一份，上述款项经我多次催要，被告以各种借口推拖不还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即返还我现金40000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明：2015年8月25日，被告王伟向原告赵合周借款并出具借条一份，借条载明“借条今借赵合周现金肆万元整（40000万元整）王伟2015年8月25日注（期8月25-10月25日）”。后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告王伟借原告赵合周现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告王伟应当及时偿还借款。原告赵合周要求被告王伟归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内归还原告赵合周借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵合周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年六月十六日
书记员 张琳璐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2514号
原告株洲市天元区马家河街道办事处。
负责人言方，办事处主任。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告冯光辉，男，汉族，1968年12月2日出生。
本院在审理原告株洲市天元区马家河街道办事处诉被告冯光辉不当得利纠纷一案中，因原告株洲市天元区马家河街道办事处于2017年9月21日向本院提出撤回对被告冯光辉的起诉。
本院认为，原告株洲市天元区马家河街道办事处撤回对被告冯光辉的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市天元区马家河街道办事处撤回对被告冯光辉的起诉。
本案案件受理费6776元，减半收取3388元，原告株洲市天元区马家河街道办事处自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 伟
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异28号
异议人（被执行人）沂源县东里镇后河南村村民委员会。住所地沂源县东里镇后河南村。
法定代表人鞠振富，主任。
申请执行人鞠振喜，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，现住沂源县。
本院在执行鞠振喜申请执行沂源县东里镇后河南村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会向本院提出异议，要求解除对异议人在沂源县东里镇农经站资金11000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沂源县东里镇后河南村村民委员会称，法院于2016年5月24日作出（2016）鲁0323执恢1号执行裁定书，冻结被执行人在沂源县东里镇农经站现金11000元。该笔现金不是异议人所有，而是东里镇政府拨付用于该村旱厕改造工程专项资金，直接拨付给后河南村85户村民，不得用作他用，当时是按手续通过村里的账目发放。为此，申请依法解除对该款的冻结。
本院查明，本院在执行（2016）鲁0323执恢1号案件中，于2016年5月24日作出（2016）鲁0323执恢1号执行裁定书，并于2016年5月25日送达沂源县东里镇农经站，依法冻结被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会在东里镇农经站代管资金账户名下资金11000元。冻结时，被执行人代管资金账户余额为76.07元。2016年5月27日，代管资金往来明细中显示，异议人账户转入旱厕改造款17000元。期间，异议人账户又多次发生往来，在2016年10月31日，异议人资金账户余额曾达到32668.86元。
另查明，2016年7月7日，被执行人向本院提出异议，主张2016年5月27日转入的17000元系该村85户村民旱厕改造款，不属异议人所有。为支持自己的主张，异议人向本院提交以下证据：1、由东里镇美丽乡村办公室、东里镇财政所、东里镇农经站联合出具的证明，证明2016年5月27日拨付给东里镇后河南村账户中的17000元为上级拨付的旱厕改造工程专项资金；2、山东省村级集体经济组织收款收据复印件一份，注明镇政府收到第三批旱厕改造启动资金85户17000元。
本院认为，本院作出的（2016）鲁0323执恢1号执行裁定书，冻结异议人在东里镇农经站代管资金账户名下资金11000元，该裁定并未明确所冻结资金是2016年5月27日拨付的17000元旱厕改造款，后异议人代管资金账户中的余额曾经达到32668.86元，按照异议人的要求，可以在扣除本院冻结的11000元后，仍可支取17000元的旱厕改造资金，本院作出的（2016）鲁0323执恢1号执行裁定书并不影响异议人发放旱厕改造资金，对于异议人的异议申请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沂源县东里镇后河南村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 燕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4921号
原告：海城惠成炭素有限公司。
法定代表人：王某某，系董事长。
委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：朝阳金旭锰业有限公司。
本院在审理原告海城惠成炭素有限公司诉被告朝阳金旭锰业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11191元，减半收取5595.5元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 于倩倩
人民陪审员 唐 瑞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 兰瑞彤
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初7436号
原告：苏州浩恒塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石园路旁。
法定代表人陆国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被告：无锡宏四方工程塑料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道大业工业园内（后中村薛金路）。
法定代表人王继宏。
原告苏州浩恒塑胶有限公司（以下简称浩恒公司）与被告无锡宏四方工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告浩恒公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：浩恒公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浩恒公司撤回起诉。
受理费减半收取468元（此款已由浩恒公司预交），由浩恒公司负担。
审判员 戴雷
二〇一七年一月十六日
书记员 陈静
�东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1973号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新四路永胜东街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛运输公司的委托诉讼代理人王益和、被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁MX6**挂号货车在被告处入有交强险和商业险。2016年12月31日，韩广祥驾驶冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号货车在沿海路由南向北行至沿海路海丰中队南路段时驶入逆行线，与对行的赵德庆驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MX0**挂号货车发生交通事故，又先后与原告的雇员孟维国驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MX6**挂号货车、高永华驾驶冀Ｊ×××××/冀JM9**挂号货车发生碰撞，造成韩广祥死亡、四车损坏。海兴县公安局交通警察大队作出事故认定，韩广祥承担事故的主要责任，赵德庆、孟维国、高永华承担事故次要责任。依据保险法的相关规定，原告将对第三者追偿的权益转让给被告，原告的损失则由被告直接赔付。
人保无棣支公司辩称，发生事故属实，但事故中存在多方，原告的车辆驾驶员承担次要责任，原告应向其他责任主体索赔，不应当径行向被告索赔。诉讼费是间接损失，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁MX6**挂重型厢式半挂车系原告昌盛运输公司所有。2016年4月5日，原告昌盛运输公司与被告人保无棣支公司签订了机动车辆商业保险合同一份，为鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，约定保险金额/责任限额为111740元，且不计免赔，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。2016年4月14日，原告昌盛运输公司又与被告人保无棣支公司签订了机动车辆商业保险合同一份，为鲁MX6**挂重型厢式半挂车投保了机动车损失保险，约定保险金额/责任限额为13000元，且不计免赔，保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。
2016年12月31日，韩广祥驾驶冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号重型半挂牵引车沿沿海路由南向北行驶，至海丰中队南路段时驶入逆行线，与对向赵德庆驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MX0**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，又先后与孟维国驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MX6**挂号重型半挂牵引车、高永华驾驶的冀Ｊ×××××/冀JM9**挂号重型半挂牵引车发生事故，造成原告的车辆受损。海兴县公安交通警察大队认定，韩广祥承担事故的主要责任，赵德庆、孟维国、高永华承担事故的次要责任。事故发生时，驾驶员孟维国具有相应驾驶资格，�Ｍ×××××/鲁MX6**挂号重型半挂牵引车符合上路行驶条件。
事故发生后，海兴县公安交通警察大队委托河北宝信通保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁MX6**挂号车辆的损失价值进行了评估，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××/鲁MX6**挂号车辆的损失价值为3390元。
本院认为，原告昌盛运输公司与被告人保无棣支公司订立的保险合同合法有效。在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。起诉前，被保险车辆的损失价值已由公安机关委托评估机构进行了评估，被告认为鉴定意见确定的数额过高，但未提供充分证据予以推翻该结论，对该损失数额本院予以确认，该损失数额未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人保无棣支公司应予赔付。被告人保无棣支公司抗辩原告应先向事故责任方主张权利，但无论原告依据合同关系向被告主张权利还是依据侵权关系向责任方主张权利，均系原告享有的民事权利，原告如何行使自己的权利，被告无权干涉，对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县昌盛运输有限公司保险金3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初105号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日15时许，被告人赵某经电话联系后，在兰州市七里河区兰通厂家属院南湾99号1单元401室其家门口向刘某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获该赵扔在地上的毒品海洛因1小包，净重0.13克。
被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 昭
二〇一七年二月十日
书记员 夏菁菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2480号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：林华新，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林华新信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告林华新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.林华新偿还农行东侨支行截至2016年10月13日的借款本金49094.48元、利息13634.16元和滞纳金2919.27元，合计65647.91元（2016年10月13日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；2.林华新支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经林华新申请，农行东侨支行于2009年3月30日同意为林华新办理中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，农行东侨支行为林华新提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林华新到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林华新使用金穗贷记卡后，从2014年10月7日起构成逾期还款，截至2016年10月13日，林华新尚欠农行东侨支行借款本金49094.48元、利息13634.16元和滞纳金2919.27元，合计65647.91元。
林华新未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、林华新的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、林华新就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明林华新通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及林华新拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，林华新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
林华新于2009年3月24日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林华新发放贷记卡，信用额度为5万元。林华新开卡消费后，截至2016年10月13日，共欠本息及相关费用65647.91元（其中，本金49094.48元、利息13634.16元、滞纳金2919.27元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与林华新签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林华新发放贷记卡后，林华新未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林华新偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，故对于农行东侨支行的该项诉请，本院不予支持。林华新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林华新应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金49094.48元及利息、滞纳金（截至2016年10月13日,利息为13634.16元，滞纳金为2919.27元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由林华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 阮 勇
人民陪审员 兰向彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第790号
原告：王学成，农民。
被告：吴树勇，农民。
委托代理人：杨玉红，农民。代理权限为特别授权代理。
原告王学成与被告吴树勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学成、被告吴树勇及其委托代理人杨玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，2014年11月4日16时30分许，被告吴树勇驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港线由西向东行驶至滦南县扒齿港镇惠客超市对面左转弯时，与由东向西刘秀娟驾驶的电动三轮车相撞，致原告王学成受伤，电动三轮车受损，发生交通事故。原告王学成受伤后被送往滦南县医院检查治疗，诊断为右桡小头骨折，在滦南县医院进行石膏固定一个月。原告王学成在休息治疗期间还曾到唐山市第二医院、滦南县医院进行多次复查，根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.9规定的休息日期为90日。原告王学成因本次事故造成的经济损失人：医疗费1714.98元、误工费3369.60元、交通费500元，共计5584.58元，要求被告吴树勇赔偿。
被告吴树勇辩称，1、事故发生时，原告王学成乘坐的电动三轮车装满货物，王学成坐在货物上面，且饮酒至醉，三轮车在弯道处车速又过快，才导致其被甩至车下。2、原告受伤后，我将其送至滦南县医院检查、治疗，垫付费用共计1200元。原告提交的医疗费中2014年11月4日票据记载的数额全是我支付的，应当从原告的损失中扣除。我认为原告多次检查、复查的行为既不合理，也不合法，由此产生的医疗费票据不能全部支持。原告在2015年1月6日有五官科检查票据两张，不能证明与本案的关联性。我只同意赔偿原告在2014年11月4日和11月6日两次治疗的医疗费用，其他均不认可。3、原告伤情无需其它治疗方式，只要静养即可。且根据我方咨询滦南县医院的刘晨阳大夫，只需20天即可痊愈。因此，对于原告去唐山二院的检查我不同意赔偿，属于原告擅自扩大的花费。4、原告去唐山二院复查后，没有将检查结果通知我，也没有第一时间要求我赔偿，就说明原告复查结果肯定没有问题，也没有必要再找我赔偿。5、交通费有连号现象，不客观真实；去唐山二院花费的交通费属于扩大的花费，我不认可；我只认可2014年11月6日复查时花的交通费，且应按照公共汽车的标准，与就医地点、时间、人数、次数相符。事故发生后，我曾要租车送原告去医院，原告不同意，因此，原告自己租车产生的费用就没有理由再要求我赔偿。6、原告系农民，发生事故的季节不存在误工，且误工费也应按农村居民的标准计算。
经审理查明，2014年11月4日16时30分许，被告吴树勇驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港线由西向东行驶至滦南县扒齿港镇惠客超市对面左转弯时，与由东向西刘秀娟驾驶的电动三轮车相撞，致刘秀娟电动三轮车成员即原告王学成受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告吴树勇负事故的主要责任，刘秀娟负事故的次要责任，原告王学成无责任。原告王学成受伤后被送往滦南县医院检查治疗，并被该医院诊断为右桡骨小头骨折；后原告王学成分别于2014年11月6日、2014年12月3日、2015年1月6日在滦南县医院进行了复查；于2014年11月11日在唐山二院复查一次。以上共计支付医疗费1658.24元（含被告吴树勇垫付911.04元）。原告王学成在本次事故中所受伤害依据《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》10.2.9之规定，误工期限应以90日计算。原告王学成系农民，误工费应以河北省农林牧渔业的标准予以核算。
综上，原告王学成在本次事故中的经济损失有：医疗费1658.24元、误工费3369.60元、合理交通费500元，共计5527.84元，其中，被告吴树勇已经支付医疗费911.04元。
另查明，被告吴树勇驾驶的二轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书（冀公交认字（2014）第11000687号）、滦南县医院诊断证明、门诊病历、X线报告单两份、CT报告单一份、唐山二CT报告单一份、《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》10.2.9之规定、相关花费票据。
本院认为，被告吴树勇驾驶无牌号二轮摩托车与原告王学成乘坐的刘秀娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王学成受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。交强险系国家法定险种，因被告吴树勇未予投保，故交强险限额内的赔偿责任由被告吴树勇依法承担。原告王学成关于被告吴树勇垫付的医疗费数额的主张证据不足，本院不予支持；对于被告吴树勇关于原告王学成于2014年11月4日所花费的医疗费911.04元系其支付的主张，本院予以确认。被告吴树勇关于原告的医疗费中应去除其在五官科花费的两张票据（金额共计为48.74元）的辩解符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴树勇关于原告王学成损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴树勇赔偿原告王学成交强险医疗费限额内的经济经济损失1658.24元，扣除已经支付的911.04元，实际再赔偿747.20元；赔偿原告王学成死亡伤残赔偿限额内经济损失3869.60元（误工费及交通费）；以上共计赔偿4616.80元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王学成的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴树勇负担。（于本判决生效之日交纳）此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓俊杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2042号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人魏海龙，男，1977年1月22日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年6月3日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人魏海龙犯招摇撞骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮、金玉婷出庭支持公诉，被告人魏海龙及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月及5月，被告人魏海龙冒充北京市公安局人民警察的身份，在本市海淀区门头村京香花园216号赢香雅苑宾馆以优惠的价格进行住宿消费。被告人魏海龙于2017年6月3日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人魏海龙的行为构成招摇撞骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人魏海龙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
其辩护人的意见为，被告人魏海龙系初犯，犯罪后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月及5月间，被告人魏海龙冒充北京市公安局的人民警察，在本市海淀区门头村京香花园216号北京赢香雅苑餐饮公司所属的赢香雅苑宾馆以优惠的价格住宿消费。2017年6月3日，民警将被告人魏海龙抓获。
在本案审理过程中，被害单位表示不要求被告人魏海龙退赔经济损失并谅解其行为，请求法庭对其从轻处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人魏海龙的供述，证人胡某、靳某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，宾馆账目表，社会信息采集系统截图，被害单位营业执照副本，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人魏海龙及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏海龙假冒国家机关工作人员，骗取非法利益，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏海龙犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏海龙冒充人民警察招摇撞骗，应依法对其从重处罚。鉴于被告人魏海龙到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏海龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 夏 天
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪冬泉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第128-1号
申请执行人魏某甲，农民。
申请执行人魏某乙。
被执行人魏某丙。
本院在执行魏某甲、魏某乙与魏某丙法定继承纠纷一案中，申请执行人魏某甲、魏某乙于2016年9月11日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民再字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一六年九月十一日
书记员 牛建明
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3442号
原告：王福河，男，1969年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：无棣浩冉路桥工程有限责任公司，住所地：山东省无棣县棣新五路金羚华府11号楼。
法定代表人：刘同生。
原告王福河与被告无棣浩冉路桥工程有限责任公司（以下简称浩冉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福河的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告浩冉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福河向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械费41355元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告浩冉公司承揽滨州北海经济开发区土方基建工程期间，雇佣原告的机械进行施工，经结算被告共计欠原告机械费79355元，经原告多次催要被告偿还38000元，余款41355元经原告多次催要被告未偿付。
被告浩冉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年期间，被告浩冉公司承包了滨州市北海经济开发区土方基建工程，后雇佣原告王福河使用其挖掘机进行施工。经结算，原告的工程款合计79355元，后被告浩冉公司偿付38000元，剩余41355元未偿还。2011年9月14日，被告浩冉公司为原告出具了证明以证实上述欠款情况，该证明中加盖被告浩冉公司财务专用章，并标注有“浩冉公司北海”字样。后该款未付，形成诉讼。
上述事实，由被告浩冉公司出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告浩冉公司因施工需要，雇佣原告王福河使用其自有的挖掘机施工，双方之间形成承揽合同关系。原告王福河依照要求完成工作任务后，被告浩冉应支付工程款，其未依照证明中的数额支付，已构成违约，原告诉求其按偿还工程款，应予以支持。被告浩冉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据相应的证据作出处理。
综上所述，原告王福河的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无棣浩冉路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王福河工程款41355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告无棣浩冉路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 赵连辉
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨方治
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执818号
申请执行人曹卫星，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县白壁镇晋小屯村251号。
被执行人刘长青，男，1972年2月4日出生，汉族，安阳市文峰区彰德路。
被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。
法定代表人周峰杰。
被执行人安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关镇星阁路中段路东。
法定代表人李红印。
本院在执行曹卫星与刘长青、河南省安阳市豫北建筑安装公司、安阳市佳城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长青有位于开发区弦歌大道468号华强城20号楼1单元23层2301室，面积142.37平方米（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第00019495号），该房产所有权人系刘长青，共有人系魏旭峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘长青与魏旭峰共有的位于开发区弦歌大道468号华强城20号楼1单元23层2301室，面积142.37平方米（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第00019495号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执818号申请执行人曹卫星，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县白壁镇晋小屯村251号。被执行人刘长青，男，1972年2月4日出生，汉族，安阳市文峰区彰德路。被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。法定代表人周峰杰。被执行人安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关镇星阁路中段路东。法定代表人李红印。本院在执行曹卫星与刘长青、河南省安阳市豫北建筑安装公司、安阳市佳城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长青有位于开发区弦歌大道468号华强城20号楼1单元23层2301室，面积142.37平方米（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第00019495号），该房产所有权人系刘长青，共有人系魏旭峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘长青与魏旭峰共有的位于开发区弦歌大道468号华强城20号楼1单元23层2301室，面积142.37平方米（预告登记号为安阳市房建安阳房管字第00019495号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年七月二十七日书记员  郭新伟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执845号
申请执行人泸州市泸城混凝土工程有限公司,住泸州市江阳区茜草镇沙湾乡卫国村,组织机构代码：786678509。
法定代表人：赵雪琴。
被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司,住四川省泸县云锦镇,组织机构代码：586476646。
法定代表人：张守贵。
本院依据已发生法律效力的泸州市泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1080号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金74000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费7687元，财产保全费5000元，申请执行费1010元，合计87697元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司银行存款人民币87697元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省盛厦建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一六年五月十日
书记员 李 梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初107号
原告：嘉兴市山鑫物业有限公司。住所地：平湖市钟埭街道新华北路****号。统一社会信用代码：91330482781841864J。
法定代表人：方芳，执行董事。
委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：张跃建，男，1972年12月20日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市山鑫物业有限公司与被告张跃建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告嘉兴市山鑫物业有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市山鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市山鑫物业有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年一月十六日
书记员 张 儒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1563号
罪犯罗礼奎，男，1979年6月12日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）浙嘉刑初字36号刑事判决，以被告人罗礼奎犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年2月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗礼奎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗礼奎在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗礼奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗礼奎减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初2564号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人：毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告:蒋书洲，男，1982年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告蒋书洲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已自行履行完还款义务，原告而申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 毛美芳
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年五月一日
书 记 员 潘 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终189号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳彬，男，1980年3月10日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地松原市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人张兆义、张岩军，吉林卓行律师事务所律师。
原审被告人杨大伟，男，1991年10月22日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
原审被告人王金龙，男，1990年1月10日出生于吉林省白城市，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
原审被告人邰洪明，男，1993年7月11日出生于前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
原审被告人王晓龙，男，1989年5月21日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地吉林省松原市。曾因犯盗窃罪于2011年6月28日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年七个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
原审被告人邵某某，男，1984年9月16日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，蒙古族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日被刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控的原审被告人杨大伟、王艳彬、王晓龙、邰洪明犯抢劫罪、盗窃罪、原审被告人王晓龙犯盗窃罪、原审被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，原审法院于2016年2月3日作出（2016）吉0122刑初6号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人杨大伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处被告人杨大伟有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万八千元；以抢劫罪，判处被告人王艳彬有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处被告人王艳彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万六千元；以抢劫罪，判处被告人王金龙有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪，判处被告人王金龙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万八千元；以抢劫罪，判处被告人邰洪明有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；以盗窃罪，判处被告人邰洪明有期徒刑六个月，并处罚金人民六千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民四万一千元；以盗窃罪，判处被告人王晓龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人邵某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万两千五百八十元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬退赔被害人松原市开发区吉良康郡小区工地人民币六千四百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇怡河小区工地人民币一万四千二百八十五元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇瑞泽同泰圆二期工地人民币三千六百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇龙翔尊邸小区工地人民币三千二百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙退赔被害人松原市金昊第一小区工地人民币六千二百九十元。一审宣判后，原审被告人王艳彬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王艳彬撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王艳彬撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳彬撤回上诉；
吉林省农安县人民法院（2016）吉0122刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终189号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳彬，男，1980年3月10日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地松原市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。辩护人张兆义、张岩军，吉林卓行律师事务所律师。原审被告人杨大伟，男，1991年10月22日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人王金龙，男，1990年1月10日出生于吉林省白城市，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人邰洪明，男，1993年7月11日出生于前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人王晓龙，男，1989年5月21日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地吉林省松原市。曾因犯盗窃罪于2011年6月28日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年七个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人邵某某，男，1984年9月16日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，蒙古族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日被刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控的原审被告人杨大伟、王艳彬、王晓龙、邰洪明犯抢劫罪、盗窃罪、原审被告人王晓龙犯盗窃罪、原审被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，原审法院于2016年2月3日作出（2016）吉0122刑初6号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人杨大伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处被告人杨大伟有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万八千元；以抢劫罪，判处被告人王艳彬有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处被告人王艳彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万六千元；以抢劫罪，判处被告人王金龙有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪，判处被告人王金龙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万八千元；以抢劫罪，判处被告人邰洪明有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；以盗窃罪，判处被告人邰洪明有期徒刑六个月，并处罚金人民六千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民四万一千元；以盗窃罪，判处被告人王晓龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人邵某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万两千五百八十元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬退赔被害人松原市开发区吉良康郡小区工地人民币六千四百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇怡河小区工地人民币一万四千二百八十五元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇瑞泽同泰圆二期工地人民币三千六百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙、王艳彬、邰洪明退赔被害人农安县农安镇龙翔尊邸小区工地人民币三千二百元；责令被告人王晓龙、杨大伟、王金龙退赔被害人松原市金昊第一小区工地人民币六千二百九十元。一审宣判后，原审被告人王艳彬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王艳彬撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王艳彬撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳彬撤回上诉；吉林省农安县人民法院（2016）吉0122刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 伟代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一六年四月十八日书 记 员  杜科伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2292号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
法定代表人陈长起，职务经理。
机构代码证号：58241669-7。
被告刘希军。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年八月二十六日
书记员 倪世涛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5333号
原告：江苏汇鸿国际集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号。
法定代表人：唐国海，董事长。
委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：苏州市蓝鸟广告印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园4号。
法定代表人：顾艳萍。
被告：陈心亚，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告江苏汇鸿国际集团股份有限公司（以下简称汇鸿集团）与被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司（以下简称蓝鸟公司）、陈心亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鸿集团的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告蓝鸟公司、陈心亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鸿集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝鸟公司支付货款335066.74元；2、判令被告蓝鸟公司支付逾期付款违约金20000元（暂计算至2016年4月，以欠付货款为基数，自2016年2月1日起，按照每月百分之二的标准计算至实际给付日）；3、判令被告陈心亚对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月1日，原告汇鸿集团与被告蓝鸟公司签订《销售总协议》（编号：HHLN001），约定被告蓝鸟公司向原告汇鸿集团采购纸张，其后，按照被告蓝鸟公司的要求，原告汇鸿集团履行了发货义务，累计货款340066.74元。2015年8月11日，经双方确认，被告蓝鸟公司尚欠原告汇鸿集团货款340066.74元。2015年10月5日，被告蓝鸟公司出具《还款计划》，确认尚欠货款335066.7元，承诺自2016年1月起按月分批偿还。2014年10月28日，原、被告三方签订《销售总担保协议》（编号：D蓝鸟公司XY-
SZ01），约定被告陈心亚对被告蓝鸟公司购买纸张的交易向原告汇鸿集团承担不超过60万元的连带保证责任。截止到原告汇鸿集团起诉时，二被告并未如约履行。
被告蓝鸟公司、陈心亚未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告汇鸿集团原名称为江苏汇鸿股份有限公司，于2015年8月18日变更为现名称。2014年10月1日，原告汇鸿集团与被告蓝鸟公司签订《销售总协议》（协议编号：HHLN001），约定被告蓝鸟公司向原告汇鸿集团订购纸张，付款时间为月结75天；被告蓝鸟公司在本协议项下买卖合同规定的期限内逾期支付货款或逾期提货的，应按照货款总值的日千分之五向卖方支付逾期付款违约金。2014年10月28日，原告汇鸿集团又与两被告签订《销售担保总协议》，约定被告蓝鸟公司向原告汇鸿集团购买纸张总货值约为60万元，付款时间为月结60天；被告蓝鸟公司在本协议项下销售合同规定的期限内逾期支付货款或逾期提货的，应向原告汇鸿集团支付逾期付款违约金，违约金按如下方式计算：逾期30天之内的，违约金=应付金额×同期银行贷款利率×2；逾期超过30天的，违约金=应付金额×同期银行贷款利率×3；逾期超过60天的，违约金=同期银行贷款利率×4，同时原告汇鸿集团有权单方解除合同并没收定金（如有）另行销售，如原告汇鸿集团处理货物所得不足以弥补损失的，被告蓝鸟公司还要补足不足部分；被告陈心亚自愿作为被告蓝鸟公司的担保人，愿就本协议项下所有被告蓝鸟公司应付原告汇鸿集团的款项承担连带付款保证责任，保证范围为被告蓝鸟公司应付原告汇鸿集团的货款、手续费、违约金、损害赔偿以及原告汇鸿集团为收回上述款项而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。
上述合同签订后，原告汇鸿集团与被告蓝鸟公司于2014年10月至2015年4月间就具体交易先后签订《买卖合同》6份，货款共计340066.74元，付款期限自2015年2月底至6月底不等，违约金标准与《销售总协议》相同。原告汇鸿集团向被告蓝鸟公司交付货物后，被告蓝鸟公司于2015年7月31日向原告汇鸿集团以现金方式支付货款5000元，后未再付款。
2015年8月11日，原告汇鸿集团向被告蓝鸟公司发出《询证函》一份，要求其确认截至2015年7月31日原告汇鸿集团公司应收账款账户上的余额340066.74元，被告蓝鸟公司在写明2015年7月31日现金付款5000元后，在该函“应付贵司的数额经核无误”处加盖公章。2015年10月5日，被告蓝鸟公司又向原告汇鸿集团出具《还款计划》一份，称截至2015年8月31日被告蓝鸟公司欠原告汇鸿集团货款合计人民币335066.7元，计划于2016年1月25日至2016年7月25日每月还款5000元，于2016年8月25日至2016年12月25日每月还款10000元，每半年还款递增5000元至还清欠款为止。原告汇鸿集团于庭审中陈述，其并未允诺该《还款计划》，且《还款计划》出具后被告蓝鸟公司亦未按该计划还款。
以上事实有原告汇鸿集团提供的《销售总协议》、《销售担保总协议》、《买卖合同》、《询证函》、《还款计划》等证据及原告汇鸿集团的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《销售总协议》、《销售担保总协议》及各份《买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告蓝鸟公司未按各份《买卖合同》约定的付款期限向原告汇鸿集团支付货款，已构成违约，应立即向原告汇鸿集团支付所欠货款335066.74元，并向原告汇鸿集团承担违约责任。因《销售总协议》、各份《买卖合同》及原告汇鸿集团诉请的违约金计算标准均过高，经本院释明，原告汇鸿集团同意采纳《销售担保总协议》约定的违约金计算标准，即银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。被告陈心亚为被告蓝鸟公司合同项下债务承担连带责任保证，且未超过保证期间，应对被告蓝鸟公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告蓝鸟公司、陈心亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告汇鸿集团主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏汇鸿国际集团股份有限公司支付货款335066.74元及违约金（违约金以335066.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，自2016年2月1日起计算至被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司实际付清之日止）；
二、被告陈心亚对被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏汇鸿国际集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，公告费900元，由被告蓝鸟公司、陈心亚负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 井永华
人民陪审员 尚加杭
二〇一七年五月四日
书 记 员 窦丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2157号
上诉人（原审被告）：崔秋平，女，1954年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔桂平，女，1949年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人崔秋平因与被上诉人崔桂平健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔秋平的委托诉讼代理人金玉东，被上诉人崔桂平及其委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秋平上诉请求：1．请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强行建院墙，上诉人在防卫过程中造成被上诉人损伤，故不应承担责任。一审法院认定事件起因和责任比例不当，主要责任应在被上诉人一方，故应驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人在受伤三天之后才去检查，仅提供了医疗费单据，没有病例和费用清单，故此伤情程度与上诉人的防卫行为没有因果关系。
崔桂平辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见，请求维持一审判决，驳回上诉。事实和理由：被上诉人在一审期间提交了诊断证明书和医疗单据，相关鉴定报告也已经经过质证，一审法院认定事实符合实际。
崔桂平向一审法院起诉请求：1．判令崔秋平赔偿其经济损失共计17,358.04元，其中医疗费664.04元、交通费450元、护理费3,246元（30＊108.2元）、营养费3,000元（30＊100元）、误工费9,738元（90＊108.2元）和法医鉴定费260元；2．判令崔秋平承担诉讼费。
一审法院认定事实：崔桂平、崔秋平系同村村民，二人相邻居住。2016年11月2日14时许，双方在崔桂平家院内因土地纠纷发生打架，造成崔桂平受伤。崔桂平于2016年11月5日到蓟州区人民医院治疗，共开支医疗费664.04元。崔桂平伤情经诊断为面部皮肤擦伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，崔桂平面部损伤程度为轻微伤。崔桂平为此开支鉴定费260元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至一审法院成讼。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。崔桂平与崔秋平相邻居住，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成崔桂平受伤，双方均有责任。崔桂平于2016年11月5日到蓟州区人民医院治疗伤情系面部皮肤擦伤，与公安机关笔录中记载的情况相符，应认定为2016年11月2日双方之间发生纠纷所造成。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。崔桂平未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于崔桂平主张的营养费的诉讼请求一审法院不予支持。崔桂平主张护理费、误工费于法无据，故一审法院不予支持。崔桂平主张交通费450元，但并未提交证据予以证明，根据崔桂平的伤情及治疗情况，依法确认为200元。崔桂平主张法医鉴定费260元，有票据为证，予以支持。崔桂平的损失核定为：医疗费664.04元、就医交通费200元、法医鉴定费260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、崔秋平赔偿崔桂平医疗费664.04元、就医交通费200元、法医鉴定费260元，以上合计1,124.04元的60%，即674.42元，于判决生效后十日内付清；二、驳回崔桂平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由崔桂平负担60元，由崔秋平负担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人崔秋平是否应就被上诉人崔桂平伤情承担责任。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成崔桂平受伤，双方均有责任，一审法院判令上诉人崔秋平对被上诉人崔桂平的伤情承担60%的赔偿责任，并无不当，本院应予确认。上诉人提出被上诉人就医伤情与本案所涉纠纷没有因果联系，但是根据医院相关伤情诊断与公安机关笔录记载，一审法院判令上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人并未提交充分证据支持其主张，其上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，崔秋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由崔秋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢90号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人马传富。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人马传富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日审结，该案（2014）青法商初字第1180民事判决书已生效并立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的帐户存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一六年六月八日
书记员 王子荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01700号
原告：周长坤，男，1961年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省灵璧县。
被告：从志，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
原告周长坤因与被告从志装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月1日，向本院起诉。本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员程仁山适用简易程序于2015年7月3日、2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告周长坤与被告从志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长坤诉称：我和从志之间于2015年4月上旬达成口头协议：我给从志粉刷墙壁，内墙1191.68平方，每平方6元；外墙556.2平方，每平方12元；做地款700元，合计14524.48元，完工时付清。2015年4月30日完工后从志给我5500元，下欠款我多次催要未果，故起诉要求判令从志给付我粉墙款9024.48元、本案诉讼费用由从志承担。
从志辩称：没欠那么多钱，跟周长坤干活的王某某拿过3000元了、胡某某拿过1000元了，现在还欠5024.48元。另外周长坤包我的工，我的工具也是租别人的共计1700元，这个钱得去掉，还有我叔叔也帮我盖屋了，周长坤也要把工钱去掉，这些钱都要从欠周长坤的钱里去掉。现在房屋渗水，当时和周长坤口头约定粉两遍外墙，后来周长坤只给我粉一遍，导致渗水，只要周长坤把我的房屋给我粉好，修补好，我一分钱都不少他的。
周长坤向本院提供了下列证据：
一、周长坤的身份证。证明周长坤的身份及具有诉讼主体资格。
二、周长坤申请证人付廷春、吕淑梅、郭同金出庭作证称，周长坤找我们干活，从志和周长坤谈的工钱外墙12元一平方米，内墙6元一平方米，到现在都没有给钱。给谁家干活，谁提供工具。不知道周长坤和从志之间可�定外墙粉两遍，我们是包工不包料。
从志发表质证意见为：对周长坤提供的本人身份证和三证人的证言无异议。
从志向本院提供了下列证据：
一、从志申请证人胡某某出庭作证称：我是跟周长坤干活的，在干活结束之后，因为周长坤一直没有发工资，我就从从志那里拿了1000元。
二、从志申请证人王某某出庭作证称：我是跟周长坤干活的，也是和周长坤一起包的。工程结束后，我从从志处拿了3000元。我拿的时候周长坤不知道。
周长坤发证质证意见为：对证人胡某某、王某某的证言无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
周长坤提供的证据一、二，从志无异议，本院经审查予以确认。从志提供的证据一、二，周长坤无异议，本院经审查予以确认，
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
周长坤于2015年4月带付廷春、吕淑梅、郭同金、胡某某、王某某等人给从志粉墙做地，合计工钱是14524.48元，完工后从志付给周长坤5500元、付给胡某某1000元、付给王某某3000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：从志还应付给周长坤9024.48元、还是5024.48元。
胡某某与王某某均是跟周长坤干活的工人，从志未经周长坤允许将工钱付给胡某某1000元、王某某3000元虽有不妥，但胡某某、王某某是周长坤的工人，从志付给胡某某、王某某两人的4000元应从欠周长坤的工程款中扣除，至于胡某某、王某某是否应该得到这些工钱应由周长坤与其算账，多退少补，故从志还应付给周长坤工程款5024.48元。从志辩称：周长坤包我的工，我的工具也是租别人的共计1700元，这个钱得去掉，还有我叔叔也帮我盖屋了，周长坤也要把工钱去掉。现在房屋渗水，当时和周长坤口头约定粉两遍外墙，后来周长坤只给粉一遍，导致渗水，有质量问题等，但没有证据证明，从志的辩称本院不予支持。
综上，从志还应付给周长坤工程款5024.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告从志于本判决书生效后十日内付给原告周长坤工程款5024.48元；
二、驳回原告周长坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长坤负担12元、被告从志负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一五年七月十日
书记员 周 祥
附：本案适用法律条文：《中�人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执53号
申请执行人河北智鑫电力器材有限公司。
住所地：河北省高阳县湘连口工业区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被执行人内蒙古送变电有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
（2016）冀0628民初1006号民事调解书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结执行人内蒙古送变电有限责任公司名下的账号为的银行存款元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执53号申请执行人河北智鑫电力器材有限公司。住所地：河北省高阳县湘连口工业区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被执行人内蒙古送变电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：白某某，该公司总经理。（2016）冀0628民初1006号民事调解书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人内蒙古送变电有限责任公司名下的账号为的银行存款元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一七年一月十六日书 记 员 杨丽娜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2487号
原告：李乃军，男，1973年4月27日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：谭宏成，男，1987年1月18日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：王文会，女，1985年11月15日出生，住址同上。
本院在审理原告李乃军与被告谭宏成、王文会房屋租赁合同纠纷一案中，原告李乃军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乃军的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乃军撤回起诉。
案件受理费2445元（减半收取），由原告李乃军负担，本院决定�收。
审判员 岳新平
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜韩东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1479号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘伟平。
被告刘青花。
被告刘志军。
被告曾徒贞。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告卿刘伟平、刘青花、刘志军、曾徒贞金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘伟平、刘青花、刘志军、曾徒贞的起诉。
案件受理费1843元，减半收取921元，由原告负担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月十四日
代理书记员 祝 花