福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第337号
上诉人（原审被告）何子权，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人赖振雄。
被上诉人（原审原告）庄幼丝，女，1956年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人陈巧妹。
上诉人何子权因与被上诉人庄幼丝机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何子权的委托代理人赖振雄，被上诉人庄幼丝的委托代理人林艺平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月1日16时40分，何子权驾驶无牌二轮摩托车沿龙文区新浦东路由西往东行驶至桂溪花园路段，碰撞横过公路的行人庄幼丝，造成庄幼丝受伤的道路交通事故。该事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出《道路交通事故认定书》，认定何子权负事故的主要责任，庄幼丝负事故的次要责任。庄幼丝受伤后前往漳州市中医院门诊治疗，后于2012年9月5日住院治疗36天。庄幼丝申请对伤残等级进行鉴定，经原审法院依法委托福建宗证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人庄幼丝未构成伤残等级。何子权申请对庄幼丝的医疗费合理性进行鉴定，经原审法院依法委托福建寻真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：庄幼丝医院医疗费用评定为合理。庄幼丝的赔偿项目及金额经审核确认如下：1.医疗费16644.75元；2.护理费123元／天×36天=4428元；3.误工费123元／天×（36＋30）天=8118元；4.住院伙食补助费15元／天×36天=540元；5.营养费16644.75×10%=1664.48元；6.交通费360元；合计31755.23元。
原审判决认为，本案是因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。对本案事故的责任分担，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，原审法院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。本案中，庄幼丝承担事故的次要责任，何子权承担事故的主要责任，应各自承担相应的责任。何子权所驾驶的二轮摩托车属机动车，应当依照法律规定为该车投保机动车交通事故责任强制保险，系法律规定的强制义务，现该车未投保强制险，本由保险公司承担的该部分责任，应由何子权承担。鉴于机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等，故庄幼丝所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费应先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以支付，即何子权应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿庄幼丝22906元（医疗费10000＋护理费4428＋误工费8118＋交通费360）。超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由何子权按事故主要责任承担70%的赔偿责任，为6194.46元［（医疗费16644.75＋住院伙食补助费540＋营养费1664.48-10000）×70%］。综上，何子权应赔偿庄幼丝29100.46元。何子权关于庄幼丝的损伤并非其造成及垫付款的辩解，因未能提供证据予以证明，不予采纳。何子权关于庄幼丝医药费中存在不合理用药的辩解，经鉴定庄幼丝的医疗费用为合理，故辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、何子权应于本判决生效之日起15日内赔偿庄幼丝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币29100.46元。二、驳回庄幼丝的其他诉讼请求。本案受理费336元，由庄幼丝负担55元，何子权负担281元。
宣判后，被告何子权不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人何子权上诉称：1、被上诉人未提供2013年5月22日医疗费的门诊收费清单，致使该项费用未能通过鉴定予以认定，故该项费用699.26元应予剔除。2、由于本次交通事故发生于2012年度，故被上诉人的误工费与护理费的赔偿应参照2012年度道路交通事故损害赔偿的标准即36天×80元／天，而不能适用2013年度的赔偿标准即123元／天，而且，被上诉人也未能举证证明其是城镇居民及需继续休息治疗一个月的事实。3、原判支持被上诉人的营养费和交通费的请求事项，缺乏事实依据，应予撤销。4、其在交警部门处理期间预付被上诉人医疗费398.5元和赔偿款800元，一审未作出认定。请求撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人庄幼丝答辩称：1、被上诉人对于医疗费用已提供相应的票据，并进行了鉴定，属于合理的用药。2、原判参照2013年度道路交通事故损害赔偿的标准计算误工费与护理费合理。3、根据被上诉人的伤情适当加强营养费是合法合理的。至于交通费，因被上诉人住院就诊产生一定的交通费也是客观事实。4、上诉人主张其预付被上诉人医疗费398.5元和赔偿款800元，缺乏证据证明，应予驳回。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人驾驶无牌两轮摩托车与横过公路的行人被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故，经交警部门作出事故责任认定，上诉人负事故的主要责任，被上诉人负次要责任，事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人因受伤而造成的各项经济损失，上诉人应承担相应的赔偿责任。由于上诉人未向保险公司投保交强险，应在交强险限额内赔偿被上诉人庄幼丝医疗费10000元、误工费8118元、护理费4428元、交通费360元合计22906元；超出交强险限额内的赔偿额6194.46元即［（医疗费6644.75元＋住院伙食补助费540元＋营养费1664.46元）×70%］，由上诉人按事故主要责任70%承担。本案的上诉人是驾驶摩托车碰撞到被上诉人行走横过公路而产生的交通事故，在行人负本事故的次要责任时，机动车一方应承担80%的赔偿责任，而原判确定由上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人对此并未提出上诉，视为其同意原判对该项的认定。上诉人提出被上诉人未提供2013年5月22日医疗费的门诊收费清单，致使该项费用未能通过鉴定予以认定，故该项费用699.26元应予剔除的主张。经查，被上诉人于2013年5月22日在漳州市中医院就诊的医疗费票据，已纳入鉴定的检材范围予以鉴定，经鉴定医疗费用为合理，与票据是否必须附清单，《道路交通安全法》与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律并无明确规定，故上诉人认为被上诉人未提供上述票据清单不能认定的理由不能成立，应予驳回。上诉人提出由于本次交通事故发生于2012年度，故被上诉人的误工费与护理费的赔偿应参照2012年度道路交通事故损害赔偿的标准即36天×80元／天，而不能适用2013年度的赔偿标准即123元／天，况且，被上诉人也未能举证证明其是城镇居民及需继续休息治疗一个月的事实。经查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第三十五条第二款的规定，本案的一审法庭辩论终结时为2013年10月，其赔偿标准应适用上一统计年度，故原判适用2013年度道路交通事故损害赔偿的标准计算正确，上诉人认为被上诉人的误工费、护理费应参照2012年度的赔偿标准的主张，不能成立，不予采纳。上诉人认为原判支持被上诉人的营养费和交通费的请求事项，缺乏事实依据，应予撤销。根据漳州市中医院出院医嘱：“适当加强营养，继续维持支具外固定1个月，逐步加强膝关节锻炼”，原判据此认定营养费和交通费并无不当，故上诉人该理由不充分，应予驳回。上诉人主张其在交警部门处理期间预付被上诉人医疗费398.5元和赔偿款800元，缺乏充分的证据，不予认定。综上，上诉人提出上述理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币336元，由上诉人何子权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 兴
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。