wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初593号
原告于振德，住木兰县。
被告詹江，住木兰县。
本院在审理原告于振德与被告詹江民间借贷纠纷一案中，原告于振德于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于振德撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告于振德负担。
审判员 刘长发
二〇一七年二月二十一日
书记员 翟赛玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00301号
原告蔺胜海。
委托代理人顾俊杰。
被告宋建华。
本院在审理原告蔺胜海诉被告宋建华动迁房买卖合同纠纷一案中，原告蔺胜海于2015年4月23日向本院申请撤回对被告宋建华的起诉。
本院认为，原告蔺胜海申请撤回对被告宋建华的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺胜海撤回对被告宋建华的起诉。
案件受理费6345元，减半收取为3173元，保全费2202元，由原告蔺胜海承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨惠娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00334号
原告朱容升，男，汉族，1979年11月21日生。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来。
委托代理人张波、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
原告朱容升诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称基瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱容升的委托代理人徐中爽、侯兵，被告基瑞公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱容升诉称：原、被告约定于2012年10月17日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款359000元，原告首付现金109000元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房给原告之日止，按日向原告支付已付房价款359000元万分之二逾期交房违约金17232元（计算至2014年8月31日止）。
原告朱容升为支持其共同诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告朱容升身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；
证据二、被告单位信息一份。拟证明被告的主体资格；
证据三、原、被告约定于2012年10月17日签订了商品房买卖合同及附件各一份。拟证明原告在被告处购买了价值359000元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
证据四、购房首付款票据和银行贷款凭证复印件各一份。拟证明原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款事实。
被告基瑞公司辩称：1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。
被告基瑞公司为支持其主张，向法院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设用地许可证各一份。拟证明被告具有建设资质、施工条件的事实。
上述证据在庭审过程中进行了质证，被告基瑞公司对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四中被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，予以确认；对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予确认。
经审理查明：2012年10月17日，原告朱容升与被告基瑞公司经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的坐落于大冶市xx大道xxxxxxx座第1栋1单元10402号房屋一套（建筑面积98.38㎡）。总价值359000元。原告应支付首付款109000元，余款250000元办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前底将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。被告如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定的期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款109000元，余款250000元在银行办理了按揭贷款手续。此后被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月中旬，被告电话通知原告办理交房手续。原告以房屋不符合合同约定的交付条件，拒绝受领。该房屋至今仍未进行验收，亦未取得备案证。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约交纳了房屋首付款，并对其余房款办理了银行按揭贷款手续，视为已支付了全部购房款。被告至今未按合同约定的期限将验收合格的房屋交付原告使用。其行为已构成违约。按合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告继续履行合同，按约支付延期交房违约金的请求，合理、合法，本院应予支持。被告提出延期交房系供电部门调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司继续履行与原告朱容升签订的商品房买卖合同；
二、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告朱容升支付延期交房违约金17232元，（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxx支行；户名：法院xxxxxxx专户；帐号：17xxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 皮晓琦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2822号
罪犯宋文法，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2011年8月15日作出（2011）徒刑初字第00102号刑事判决，认定被告人宋文法犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1787号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币35000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯宋文法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯宋文法财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋文法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋文法在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋文法的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年2月13日止），处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6071号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈忠，男，1968年04月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈忠于2012年06月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9434.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9434.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、陈忠的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告陈忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈忠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月05日，陈忠向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈忠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈忠的申请，将卡号×××的信用卡交付陈忠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，陈忠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9434.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈忠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈忠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈忠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千四百三十四元三角七分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第235号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：何荣祥，男，1959年11月23日出生，住澳门。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黄建维，男，汉族，1965年3月3日出生，住珠海市斗门区。
原审被告：珠海四维房产开发有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨绍勤。
上诉人何荣祥因与被上诉人黄建维、原审被告珠海四维房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2013）珠斗法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托珠海市斗门区人民法院于2014年6月23日向何荣祥送达了《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人何荣祥没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人何荣祥没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按何荣祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年八月六日
书 记 员 张淑君
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第503号
原告芦多发，男，生于1954年7月8日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告任长英，女，生于1977年9月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
芦多发与任长英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦多发诉称：被告因修建楼房资金短缺，于2010年农历11月5日向原告借款10000元，约定月息15‰，借期2年。到期后，经多次催要，被告总是推脱，现要求被告归还原告借款10000元，利息6150元。
被告任长英未作书面答辩。
经审理查明：任长英于2010年12月10日经陈某某担保向芦多发借款10000元，用于给其妹看病，约定月息150元。当日出具借据1张“今借到芦多发现金1万元，利息1分5，借款人任长英、担保人陈怀玉，古历11月5日”。到期后芦多发多次催要未果提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、芦多发、任长英的身份证复印件各1份；
3、借条1张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芦多发与任长英的借款有借据在卷证实，足以认定，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，芦多发要求任长英归还借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
任长英归还芦多发借款本金10000元，利息6150元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由任长英负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一四年七月二日
书记员 白开龙
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第741号
原告范某某，女，生于1974年3月11日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1974年3月8日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告范某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员陈良兵于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人熊祥培，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告婚姻基础差，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方从2014年元月分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告何某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2012年1月20日在大竹县永胜乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证，原、被告均系再婚。婚后，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，双方2014年元月分居生活至今。现原告以原、被告夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、身份信息、证人证言、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告何某某离婚。
案件受理费130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一五年四月十五日
书记员 汤 松
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00170号
原告：浙江大管家物业管理有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：潘春菊。
本院在审理原告浙江大管家物业管理有限公司诉被告潘春菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江大管家物业管理有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大管家物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谷顺乾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00187号
申请人：合肥果捷机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦1808室。组织机构代码66141719-6。
法定代表人：付文兵，总经理。
被申请人：郝泽义。
委托代理人：孔维迎，安徽汉仁律师事务所律师。
申请人合肥果捷机电科技有限公司申请撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2015）192号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥果捷机电科技有限公司申请称：郝泽义自2013年1月进入我公司工作，2015年4月其因个人原因无法继续在我公司工作而向我公司辞职，我公司予以同意，双方办理了工作交接后郝泽义才正式离职。故郝泽义并非是因为我公司未给其缴纳社保而辞职的，我公司不应当向郝泽义支付经济补偿金。仲裁裁决我公司应支付郝泽义经济补偿金及为其补办2013年1月至2015年4月期间的社保系认定事实错误。现请求人民法院撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2015）192号仲裁裁决的第二项、第三项裁决。
郝泽义辩称：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2015）192号仲裁裁决认定事实正确，合肥果捷机电科技有限公司申请撤销的请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：郝泽义于2013年1月进入合肥果捷机电科技有限公司工作，平均每月工资3927.3元。双方劳动关系存续期间，合肥果捷机电科技有限公司未与郝泽义签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2015年4月11日，郝泽义以合肥果捷机电科技有限公司克扣工资、未缴纳社会保险为由提出辞职。后郝泽义申请劳动仲裁。2015年8月5日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2015）192号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除。二、合肥果捷机电科技有限公司于裁决书生效之日起10日内支付郝泽义解除劳动合同经济补偿金9818.25元。三、合肥果捷机电科技有限公司于裁决书生效之日起30日内为郝泽义补缴2013年1月至2015年4月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担。四、驳回郝泽义的其他仲裁请求。上述裁决第二、三项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，合肥果捷机电科技有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决的第二项、第三项裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥果捷机电科技有限公司主张合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，其不应向郝泽义支付解除劳动关系经济补偿金和不为郝泽义补缴2013年1月至2015年4月期间的社会保险费，不符合法律规定的应予撤销的法定情形。故合肥果捷机电科技有限公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回合肥果捷机电科技有限公司要求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2015）192号仲裁裁决的第二项、第三项裁决的申请。
案件受理费400元，由合肥果捷机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00332号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关蚌埠市人民检察院。
罪犯周志平，男，1950年3月13日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2005年10月28日作出（2005）宣刑初字第165号刑事判决，以被告人周志平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二十万元，剥夺政治权利四年。被告人周志平不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）宣中刑终字第127号刑事判决，以被告人周志平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年9月28日作出（2009）龙刑初字第194号刑事判决，以周志平犯行贿罪，被判处有期徒刑一年，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑七年一个月零六日，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金二十万元。2012年5月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日在安徽省蚌埠监狱公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、李兆玉出庭履行监督职责，执行机关指派干警张京卫，罪犯周志平、证人陶波、梅建林到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周志平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
出庭检察员对罪犯周志平获得的奖励没有异议。
罪犯周志平认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯周志平减刑的建议书；
2、罪犯周志平获得5次奖励的改造考核鉴定；
3、安徽省宣城市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）宣中刑终字第127号刑事判决及蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年9月28日作出（2009）龙刑初字第194号刑事判决，证实生效判决情况；
4、罪犯周志平对奖励情况和以上证据均无异议；
5、服刑人员陶某、梅某对周志平在服刑期间的表现、所获奖励情况予以证实。
本院认为：罪犯周志平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周志平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第13号
案外人大连龙锐重工有限公司。
法定代表人于天喜，系该公司董事长。
委托代理人于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。
申请执行人大连昱欣资产管理有限公司（原名大连昱欣投资有限公司）。
法定代表人张锦川，系该公司总经理。
委托代理人马学东，系辽宁金融律师事务所律师。
被执行人大连惠友企业集团公司。
被执行人旅顺起重机械设备厂。
被执行人大连北方防爆起重机厂。
被执行人大连市旅顺起重装卸机器厂。
本院在执行申请执行人大连昱欣投资有限公司（现名大连昱欣资产管理有限公司）与被执行人大连惠友企业集团公司、旅顺起重机械设备厂、大连北方防爆起重机厂、大连市旅顺起重装卸机器厂借款合同纠纷一案中，案外人大连龙锐重工有限公司于2013年12月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大连龙锐重工有限公司称，贵院2009年作出的（1999）大经执字第137号执行裁定书，查封被执行人旅顺起重机械设备厂所有的6套房屋，在2007年已由案外人合法取得所有权，并办理了新的产权证，证号为大房权证旅房字第03001712、03001714、03001717、03001716、03001718、030017**号。请求贵院依法解除查封。案外人提供了房屋产权变更档案等证明材料，用以证明案外人购买了旅顺起重机械设备厂房产并取得了所有权证书。
本院查明，交通银行大连分行与大连惠友企业集团公司、旅顺起重机械设备厂、大连北方起重机厂、大连市旅顺起重装卸机器厂借款合同纠纷一案，本院1999年5月24日作出（1999）大经初字第137号民事判决书。本院在执行该案过程中，2011年11月10日，本院作出（1999）大经执字第137号执行裁定书，查封被执行人旅顺起重机械设备厂所有的产权证号分别为旅顺村房字第03000588（面积为2880平方米）、03000589（面积为720.8平方米）、03000590（面积为201.7平方米）03000592（面积为158.3平方米）、03000593（面积为285.2平方米）、03000594（面积为282.2平方米）号的房屋。2013年11月4日进行了续封。
大连市旅顺口区村镇建设办公室证实于2014年7月9日向本院出具说明，内容为：旅顺起重机械设备厂坐落在水师营街道三八里村，该企业于1997年12月到大连市旅顺口区水师营镇规划土地所办理旧证换新证手续，经审核发现没有提供旧房证原件（房证号为：0611002-003、0611075-077、0611079），该企业当时承诺及时上交，因三八里村全村房屋换发工作正在进行，水师营镇规划土地所1998年6月将该房屋产权六处（换证后房证号：旅顺村房字第03000588-03000590、03000592-594）与村其他产权一并进行登记缮证。但该企业迟迟未交旧房证，六处新房证存放在档案里未发出。2007年2月份大连大连龙锐重工有限公司持买卖协议、拍卖书和旅顺起重机械设备厂1997年未上交的旧房照办理过户手续，房屋产权证号为大房权证旅房字第03001712-17**号。
另查，2009年10月13日作出（2009）大执审字第182号执行裁定书，将本案的申请执行人变更为大连昱欣投资有限公司，2013年2月7日该公司经工商行政机构登记更名为大连昱欣资产管理有限公司。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产以登记确定所有权。执行中亦应依登记确定不动产权属并决定是否作为被执行人财产而采取执行措施。本案所涉房产原房证号虽登记在被执行人旅顺起重机械设备厂名下，因该厂没有按时进行换证，案外人大连龙锐重工有限公司于2007年持相关手续取得了案涉房屋所有权证，根据物权法定原则，只能作出案外人系案涉房屋所有权人的推定。故案外人异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对旅顺村房字第03000588号、03000589号、03000590号、03000592号、03000593号、030005**号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王晓慧
审判员 王 冰
审判员 陈姝丽
二〇一四年七月十四日
书记员 董 芳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第120-3号
申请执行人：鲍海燕，女，1967年10月20日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，汉族，无职业。
被执行人：鲍晓雪，男，1980年3月8日出生，蒙古族，无职业。
本案依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2647号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2015年5月25日委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对被执行人王瑛瑛、鲍晓雪所有的房屋一处予以评估，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司于2015年6月10日作出内宏评报字（2015）第73号资产评估报告书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
对被执行人王瑛瑛、鲍晓雪所有的房屋一处以评估价格为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年六月二十二日
书记员 李洪全
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第723号
原告谢巧伶，女，1970年4月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告易正伟，男，1976年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告杨滨，男，1989年2月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告谢巧伶诉被告易正伟、杨滨民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员秦泽湘担任审判长、审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告谢巧伶到庭参加了诉讼，被告易正伟、杨滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢巧伶诉称：2013年8月8日，被告易正伟、杨滨向原告借款现金人民币40000元，并出具借条一条，约定2013年9月8日归还。借款到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元及利息（计算至清偿之日止）。
被告易正伟、杨滨未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月8日，被告易正伟、杨滨向原告谢巧伶借款人民币40000元，约定2013年9月8日之前归还，并出具借条，借条内容为“今借到谢巧伶现金人民币肆万元整（40000），于2013年9月8日归还”。由于被告一直未归还，原告特诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：原告谢巧伶与被告易正伟、杨滨之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因原、被告之间在借款时未约定借款利息，视为被告易正伟、杨滨不向原告支付利息。但直至2013年8月8日借款到期时，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对该部分利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易正伟、杨滨在本判决生效后十日内偿还原告谢巧伶借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年8月9日起计算至还清之日之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全申请费420元，共计1220元，由被告易正伟、杨滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第520号
原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。
代表人：许向东，行长。
委托代理人：孟广成，该单位职工。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：姚念方。
被告：孔玉兰。
原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称中行东城支行）与被告姚念方、孔玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行东城支行的委托代理人孟广成、刘贵兵，被告孔玉兰到庭参加了诉讼。被告姚念方经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东城支行诉称：2012年4月19日，我行与被告签订个人住房贷款合同，约定被告姚念方借款27万元用于购买坐落于菏泽市市直家属院农机局1号楼3401室的房屋，并以该房屋抵押，办理了抵押登记。我行依约履行了支付义务，但被告自2014年12月20日至今没有及时偿还借款，已经构成严重违约。被告孔玉兰作为被告姚念方之妻，应承担连带责任。我行对涉案抵押房屋具有优先受偿权。要求被告姚念方、孔玉兰偿还我行剩余贷款本金208360.66元、应收利息6845.33元和罚息330.80元，并偿还之后的利息至实际还款履行完毕止；并对涉案抵押房屋享有优先受偿权。
被告姚念方未答辩。
被告孔玉兰辩称：借款抵押是事实，我们现在没有能力偿还。
经审理查明：2012年4月19日，被告姚念方与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告姚念方借款27万元用于购买坐落于菏泽市市直家属院农机局1号楼3401室房产，借款期限为120个月；借款利率按照浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；如果借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；借款人自愿以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。合同附件一约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；终止或者解除本合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。被告姚念方与孔玉兰系夫妻关系，被告孔玉兰作为房屋所有权共有人在抵押物清单中签字予以确认。孔玉兰在“中国银行个人住房贷款还款授权委托书及共同债务人承诺书”中承诺自愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任等。双方于2012年4月17日在菏泽市房产管理局进行抵押登记，并取得他项权证书。2012年4月20日，原告将27万元按照合同约定，支付至售房人董贵军账户。被告偿还借款及利息至2014年12月20日，此后又偿还利息27.28元。至2015年5月25日，被告尚欠贷款本金208360.66元、应收利息6845.33元、罚息330.80元
上述事实，由书证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告姚念方签订的个人二手住房贷款合同，系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原、被告在借款合同中约定以被告所购房产为借款提供保证，是双方当事人的真实意思表示，亦依法有效。原告依约履行了付款义务，被告就应该按照约定偿还借款本息。借款人没有依约履行偿还义务，就应该承担相应的违约责任。被告孔玉兰作为姚念方的妻子，该债务系发生在夫妻关系存续期间，并且其承诺作为共同债务人承担还款责任，因此当被告没有按时偿还本息，原告有权依照合同约定宣布二被告对尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。原告要求被告偿付未到期借款本金、到期未还的本金、利息及其罚息，并对抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚念方、孔玉兰偿付原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行未到期借款本金208360.66元、应收利息
6845.33元、罚息330.80元及2015年5月25日后的利息（从2015年5月25日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照合同约定的逾期利息计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告姚念方、孔玉兰所有的位于菏泽市市直家属院农机局1号楼3401室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告姚念方、孔玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邢 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第338号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1982年7月18日出生，汉族，大学文化，系南京市江宁区国土资源局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月18日被取保候审，2014年2月24日被继续取保候审。
辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人陈军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日23时许，被告人孔某甲饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道胜太路由东向西行驶至胜太路与严柳街路口处时，撞到路边夜摊。经南京市公安局江宁分局检测，送检的孔某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.3毫克／100毫升血。案发当日，被告人孔某甲被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人孔某甲已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某甲、程某乙的陈述、证人魏某甲、魏某乙、施某、苏某成、孔某乙等人的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、扣押及发还物品清单、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、道路交通事故认定书、被告人的门诊病历、司法鉴定意见书、发破案及抓获经过、调解协议、收条、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孔某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯、已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 高卫东
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 刘文涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01548号
原告蔡永雨，居民。
被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区台北大道东瑞安路18号。
法定代表人：陈立京，公司总经理。
被告章松，居民。
本院受理原告蔡永雨诉被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司、章松买卖合同纠纷一案，原告蔡永雨于2015年8月11日向本院提交申请书，自愿申请撤回对被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司、章松的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永雨撤回对被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司、章松的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6300号
原告：陈越桥，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：项秋艳，女，1970年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告陈越桥与被告项秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3811号
原告王德林，男，汉族，1965年8月28日出生，四川广安市人，个体户，现住库尔勒市。
委托代理人陈启德，男，汉族，1953年8月20日出生，系原告聘用会计，现住库尔勒市。
委托代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）
法定代表人：王军职务：董事长
地址：库尔勒市青年路3巷13号。
委托代理人郭新，男，汉族，1962年8月29日出生，系被告公司书记，现住库尔勒市。
原告王德林诉被告福星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员王杰斌适用简易程序于2014年12月31日、2015年4月10日、2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告王德林的委托代理人陈启德、袁星海，被告福星公司的委托代理人郭新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德林诉称：2011年4月，原、被告双方签订了施工项目内部承包合同书，约定原告承包第三人牧民搬迁建设（河北新村）的工程，工程完工后，被告拖欠原告工程款1030920、28元未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告工程款1030920、28元，支付逾期付款利息56700元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告福星公司辩称：1.被告不欠原告的工程款，原告要求被告支付工程款，没有经过福星集团确认。2.原告未支付的农民工工作是由被告垫付的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本庭提供以下证据：
（1）施工项目内部承包合同书、建设工程施工合同各1份，用于证实原告从被告处承建了新疆巴州和硕县牧民搬迁建设工程以及工程总价款为22435000元。
（2）补充协议5份，用于证实在签订合同的基础上，又增加了工程及工程价款为972320、28元。
（3）竣工报告1份，用于证实原告承建的工程已经完工，并竣工验收。
（4）付款清单1份，用于证实发包方张家港市援疆工作前方指挥部已将所有工程款23408320、28元打给被告的账户。
被告对上述证据的真实性均认可，但对其所要证明的问题不认可。
经审理查明：2011年4月，原、被告双方签订了新疆福星建设（集团）有限公司施工项目内部承包合同书，合同约定原告承包被告的工程施工，承包工程名称：新疆巴州和硕县牧民搬迁工程建设项目（河北新村），建筑面积：28658、57平方米，工程合同价：2243、50万元，签订合同时先交50万元管理费，30万元保证金，其次4％的剩余管理费于2011年7月30日前全部付清以及其他条款。2011年5月7日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订建设工程施工合同，双方约定工程名称：新疆巴州和硕县牧民搬迁工程（河北新村），工程地点：塔哈其乡北部；工程内容：施工图范围内的综合楼、幼儿园、200套住宅、200个暖圈、锅炉房、公厕、垃圾转运站、消毒池、围墙、大门、大门柱等内容；开工日期：2011年4月28日，竣工日期：2011年8月28日，合同工期总日历天数123天；工程质量标准：合格；合同价款：2243、5万元。2011年6月7日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订关于和硕县牧民搬迁工程项目施工合同的补充协议（补充协议第01号），约定甲方将新疆巴州和硕县牧民搬迁工程项目200套住宅锅炉、循环水泵的安装施工（包括材料设备的购买）承包给乙方，工程总价为28万元。2011年7月7日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订关于和硕县牧民搬迁工程项目施工合同的补充协议（补充协议第02号），约定甲方将新疆巴州和硕县牧民搬迁工程项目200套住宅太阳能热水器的安装施工（包括材料设备的购买）承包给乙方，工程总价为22万元。2011年7月30日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订关于和硕县牧民搬迁工程项目施工合同的补充协议（补充协议第03号），约定甲方将新疆巴州和硕县牧民搬迁工程项目公建锅炉及其它的安装施工（包括材料设备的购买）承包给乙方，工程总价为20、8万元。2011年8月10日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订关于和硕县牧民搬迁工程项目施工合同的补充协议（补充协议第04号），约定甲方将新疆巴州和硕县牧民搬迁工程项目200套住宅防盗门安装施工（包括材料设备的购买）承包给乙方，工程总价为18万元。2013年10月30日，张家口市援疆工作前方指挥部（甲方）与被告（乙方）签订关于和硕县牧民搬迁工程项目施工合同的补充协议，一致同意本协议是在2011年5月7日签订的建设工程施工合同价款基础上增加签证及变更价款合计84320、28元。2011年11月28日，该工程经验收竣工并交付使用。另经调查，张家口市援疆工作前方指挥部自2011年6月1日至2014年1月24日期间，共计12次向被告福星公司累计转账23408320、28元。在此期间，福星公司向原告支付了21130000元的工程款，并替原告向胡鹏洲垫付了364267元的案件款。原告于2012年7月在和硕县地税局缴纳了计税金额为23324000元的税款1490403、60元。
上述事实有施工项目内部承包合同书、建设工程施工合同、补充协议、竣工报告、建行转账存款记录明细、税票、判决书及当事人陈诉等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王德林与被告福星公司及第三方张家口市援疆工作前方指挥部分别签订的施工项目内部承包合同书、建设工程施工合同及补充协议合法有效，三方均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告从被告处承建了新疆巴州和硕县牧民搬迁建设工程，经验收后，发包方张家口市援疆工作前方指挥部已向被告支付完毕了全部的工程款，被告亦认可给付原告工程款21130000元，扣除原告应交纳的相关费用后，被告理应将剩余的工程款支付给原告，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告所干工程总价款为合同中标价22435000元＋5份补充协议工程款972320、28元=23407320、28元，被告已向原告支付了工程款21130000元，按合同约定，原告应向被告交纳工程总造价（中标价22435000元）4％的管理费即897400元，被告替原告向胡鹏洲垫付了364267元的案件款，被告拖欠原告工程款数额为：工程款总价款23407320、28元-已付工程款21130000元-管理费897400元-垫付的案件款364267元=1015653、28元，被告应当支付，超出的部分不予支持，原告主张利息，符合法律规定，利息计算时间为11个月，1015653、28元×同期银行贷款利率0.06×11个月÷12个月=55860、93元，超出部分不予支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告福星公司于本判决生效后十日内向原告王德林支付工程款1015653、28元、支付利息55860、93元，合计1071514、21元。
本案受理费7294、29元，由被告福星公司（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱若洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第250号
原告夏靖，男，住北京市朝阳区
委托代理人高玉刚，北京大成律师事务所律师。
被告侯福军，男，住朝阳区。
原告夏靖诉被告侯福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人高玉刚到庭参加诉讼，被告侯福军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月1日原、被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借人民币59，715.00元，借款期限自2013年7月1日至2013年7月31日，借款利息为285.00元。合同签署当日，原告以银行转帐方式向被告交付人民币57，000.00元，以现金方式向被告交付3，000.00元，合计60，000.00元。被告于收款当日向原告出具了收条。借款到期后，被告未按协议约定偿还借款本金及利息。原告与被告于2013年8月1日签订了《展期协议》，将借款期限延展至2013年8月31日。延展期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由拒绝。根据《借款协议》约定，被告应支付逾期违约金、律师费等费用。故原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金60，000.00元；2、被告支付自2013年7月1日至2013年8月31日期间的借款利息570.00元；3、被告支付自2013年9月1日至2014年10月24日期间的逾期违约金41，400.00元；4、被告承担原告律师费支出9，200.00元；5、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第3项诉请：被告支付自2013年9月1日至给付完毕时止的逾期违约金。
原告夏靖为证实自己的主张，当庭提交的证据有：
1、借款协议；
2、还款管理服务说明书；
3、招商银行转账汇款单笔对账单；
4、信用咨询及管理服务协议；
5、咨询费收据；
6、审核费收据；
7、服务费收据；
8、展期协议
9、委托代理协议；
10、律师费发票；
11、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的情况说明。
被告侯福军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订了编号为G（吉）借字（2013）《借款协议》一份，协议约定：“甲方（即被告）向乙方（即原告）借款人民币59，715.00元；借款期限为2013年7月1日至2013年7月31日；借款利息为285.00元；还款方式为甲方在还款日前一日或之前将借款本金及利息存入乙方专用帐户，由乙方委托合作机构代为扣划成功后视为甲方还款；逾期违约金计算的方式为当月发生逾期的，按照应付未付金额的5%计算，不低于100.00元，每月单独计算；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。”同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三家公司为被告提供有关借款的信息咨询、审核及还款管理等服务，并由被告向上述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费共计2，715.00元。2013年7月1日原告按照约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费1，601.85元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费135.75元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费977.40元，共计2，715.00元，2013年7月2日原告通过银行转帐向被告支付57，000.00元，共计59，715.00元。借款期限届满后，被告未能按约定还款，故被告于2013年8月1日给原告出具了一份《展期协议》，将借款期限延展至2013年8月31日。展期期限届满后，被告仍未偿还借款本金及利息，导致原告诉讼来院。
另查明，原告为向本院提起诉讼，于2014年8月19日与北京大成律师事务所签订了《委托代理协议》，并向北京大成律师事务所支付律师代理费9，200.00元。
以上事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、招商银行转账汇款单笔对账单、《信用咨询及管理服务协议》、收据、《展期协议》、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：（一）、原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及相关行政法规的规定，原告依约将借款本金59，715.00元分别以转账57，000.00元、代交2，715.00元的方式支付给被告，被告亦应依照双方的约定按期偿还借款。（二）、关于原、被告借款本金的问题，虽然合同约定借款本金为60，000.00元，但原告在庭审中陈述诉状中计算有误，借款本金实际为59，715.00元，且有转账凭证及收据为凭，故认定借款本金为59，715.00元。（三）、关于原告主张的借款利息及逾期违约金的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款期限内月利息为285.00元，实际提供借款的期限是2013年7月2日至2013年8月31日，利息共计570.00元（285.00元×2个月），并未超过银行同期同类贷款利率四倍，依法应予保护。协议约定的逾期违约金计算标准明显超过银行同期同类贷款利率四倍，故超出部分不予保护。（四）、关于原告主张的律师代理费的问题，根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》的规定，律师费为7，400.00元，原告主张9，200.00元过高，对超出标准部分不予支持。（五）、被告侯福军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告侯福军于本判决生效后立即给付原告夏靖借款本金人民币59，715.00元及利息570.00元（自2013年7月2日至2013年8月31日期间的利息）。
2.被告侯福军于本判决生效后立即给付原告夏靖自2013年9月1日至本判决生效时止的逾期违约金（以本息60，285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
3.被告侯福军于本判决生后立即给付原告夏靖律师代理费7，400.00元。
4．驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告侯福军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，523.00元、公告费260.00元由被告侯福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 倪春祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3310号
原告：华融金融租赁股份有限公司。
委托代理人：石红晓、谈红丽，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：木亚东。
被告：饶红玲。
原告华融金融租赁股份有限公司诉被告木亚东、饶红玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红晓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告木亚东签订了编号为华融租赁（14）直字第1407393100号《融资租赁合同》，约定，由被告木亚东以融资租赁的方式向原告租赁塔机起重机4台，租赁期限为3年，从2014年6月24日至2017年6月24日，首付租金132000元，2014年7月起，每月20日支付租金17847.15元（国家基准贷款利率调整时作相应调整），租赁物出卖方为新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，被告木亚东在付清租金等款项后，租赁物按附表一所列名义货价6600元留购，被告木亚东若延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，被告木亚东任何一期租金拖欠15日以上或出现第二次租金延付，原告可以要求其立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，同时约定产生纠纷由出租人所在地法院管辖等内容。被告饶红玲作为保证人为被告木亚东的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告木亚东仅支付首付款及5期租金，至2016年3月19日，已拖欠租金15期，合计265120.80元，产生违约金32202.92元。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告木亚东支付原告租金545744.47元（其中至2016年3月19日到期租金265120.80元，未到期租金280623.67元）；二、木亚东支付至2016年3月19日违约金32202.92元（以到期租金265120.80元为基数），2016年3月19日之后违约金按每日万分之五暂计算至实际清偿日；三、木亚东支付名义货价6600元、律师代理费7000元；四、被告饶红玲对被告木亚东应支付的上述款项承担连带保证责任。五、被告木亚东付清上述全部款项前，华融租赁（14）直字第1407393100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告。六、二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1.《融资租赁合同》及附件一份，证明原告与被告木亚东之间存在融资租赁合同关系及具体约定的事实，被告饶红玲为被告木亚东提供担保的事实；
2.扣款委托及付款通知书一份，证明原告已经依约向被告木亚东交付了租赁物的事实；
3、租金支付计划及明细一份，证明被告木亚东应当支付租金的时间、金额及实际支付情况的事实；
4、委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费的事实。
原告提供的证据经质证，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如原告陈述一致。
本院认为，案涉《融资租赁合同》由原告作为出租人甲方、被告木亚东为承租人乙方、被告饶红玲为担保人丙方、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司为出卖人丁方四方签订的，该合同系四方真实意思表示，未违反我国合同法关于融资租赁合同的相关规定，也不存在融资租赁合同无效的情形，应认定为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已依约及时向被告木亚东交付了相应的租赁物，履行了合同义务，被告木亚东延期支付租金且未足额支付此后的租金，已构成违约，原告有权依据合同约定选择要求被告木亚东承担立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告饶红玲作为连带责任担保人，应对被告木亚东的上述债务承担连带责任。原告要求确认在被告木亚东付清前述款项前，本案所涉租赁物所有权属于其所有的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、木亚东于本判决生效后十日内支付华融金融租赁股份有限公司租金545744.47元；
二、木亚东于本判决生效后十日内支付华融金融租赁股份有限公司违约金32202.92元，暂计算至2016年3月18日，2016年3月19日之后违约金，以265120.80元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日；
三、木亚东于本判决生效后十日内支付华融金融租赁股份有限公司名义货价6600元、律师代理费7000元；
四、被告饶红玲对被告木亚东应支付的上述款项承担连带保证责任；
五、在木亚东付清上述全部款项前，华融租赁（14）直字第1407393100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4858元，由木亚东、饶红玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年六月七日
书记员 凌雯雯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2525号
申请执行人：施建峰。
被执行人：杨波。
本院在执行申请执行人施建峰与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2525号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 徐虹玒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00412号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人郑乐丹。
委托代理人张小龙。
委托代理人陈周。
被告西安政霖工贸有限公司。
法定代表人陈宏强。
委托代理人李晓宇。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告西安政霖工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海吉祥科技（集团）有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海吉祥科技（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年十月十日
书 记 员 ＸＸＸ
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初362号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人付文英。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年3月6日22时许，被告人付文英在海口市龙华区龙昆南路XX号零距离精品酒店三楼电梯口处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人付文英处缴获人民币300元和手机一部；从刘某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.55克）。公诉机关认为，被告人付文英犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人付文英对公诉机关�控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人付文英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人付文英犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付文英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年4月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.55克系违禁品，人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年四月十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1086号
罪犯张继成，男，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）保中刑初字第521号刑事判决，以被告人张继成犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张继成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张继成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于残犯。罪犯张继成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继成减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2018年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02087号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人柴晓萍，该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告余江勇，男，1961年4月21日出生，汉族，无业。
委托代理人陈梅花，女，1975年12月15日出生，汉族。
被告李芳，女，1962年10月29日出生，汉族，国棉四厂退休职工。
原告西安市灞桥区再就业服务中心（以下简称“再就业服务中心”）与被告余江勇、李芳合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告再就业服务中心委托代理人张俊鹏、被告余江勇委托代理人陈梅花到庭参加了诉讼，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告再就业服务中心诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告之内设机构。被告余江勇于2009年6月15日向西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称“灞桥信合”）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告余江勇就该50000元贷款之本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份，该协议及其附件约定，被告李芳为被告余江勇提供了反担保。贷款到期后，被告余江勇未依约向灞桥信合还款。原告用小额担保基金代被告余江勇向灞桥信合清偿贷款50000元。代偿至今，原告一直向二被告追偿，二被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告欠款50000元。
被告余江勇辩称，原告所述属实，被告尚欠原告50000元，但被告无一次性偿还的能力，在案件审理期间，可向原告还款10000元，下余款项可分期付款。
被告李芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年6月3日，原告内设机构灞桥区小额贷款担保中心与被告余江勇签订西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：小额贷款担保中心为被告余江勇在灞桥信合的50000元借款本息提供保证担保；小额贷款担保中心履行了保证义务代被告余江勇清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告余江勇归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；被告余江勇应在接到小额贷款担保中心书面通知十五天内清偿上述约定的全部款项。另在该担保协议反担保措施中，被告李芳作为被告余江勇的配偶，自愿对上述款项承担无限连带责任。2009年6月15日，被告余江勇与灞桥信合签订《借款合同》，从灞桥信合借款50000元，借款期间两年。2011年6月借款到期后，被告余江勇未能依约偿还借款。2011年6月28日原告代被告余江勇向灞桥信合偿还借款50000元。嗣后，原告多次向二被告催要垫付之款，二被告未付。2015年7月10日，原告诉至本院，要求二被告清偿欠款50000元。本案审理期间，被告余江勇向原告还款10000元，下余40000元至今未付。本案经本院主持调解，未果。
上述事实，有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《借款合同》、借款借据、陕西农村信用社特种转账借方传票、《灞劳社字（2007）25号文件》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告之内设机构小额贷款担保中心与被告余江勇签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告李芳在该协议中提供反担保，均系其真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，应为有效，双方应按该协议约定履行各自义务。现原告已按协议约定代被告余江勇向灞桥信合偿还了借款，被告余江勇应按约定向原告支付垫付款，被告李芳作为反担保人对该款项承担连带清偿责任，但被告余江勇仅向原告还款10000元，下余40000元至今未付。现原告要求二被告对下余款项连带清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
被告余江勇、李芳于本判决生效后十五日内连带清偿原告西安市灞桥区再就业服务中心欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告已预交，应由被告余江勇、李芳承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执349号
申请执行人张秀春，男，1937年10月14日出生，汉族，新巴尔虎右旗第一建筑公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张秀荣，女，1967年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人赵成江，男，1960年10月20日出生，汉族，满洲里饭店职员，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人张翠萍，女，1960年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
张秀春因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初字第315号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请强制，要求被执行人赵成江协助申请人张秀春办理满洲里市南区水泥厂南兴农区23号西侧部分房地产权属转移登记手续。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院根据双方当事人申请，对依法满洲里市南区水泥厂南兴农区23号整体进行测绘，经满洲里市双兴房产测绘有限公司测绘后申请执行人张秀春所要办理了满洲里市南区水泥厂南兴农区23号西侧面积为49.6平方米，双方当事人对该报告均无异议。本院依法向相关部门下发协助执行通知书后，现已办理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0781民初字第315号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年九月十二日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1265号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告王秀丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月六日
书记员 宗宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0229号
申请执行人顾奔度。
被执行人李新南。
申请执行人顾奔度与被执行人李新南民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）锡法安民初字第0226号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，确认李新南结欠顾奔度借款20000元，该款由李新南于2014年6月30日前付清。因李新南未履行生效的法律文书确定的义务，根据顾奔度的请求，本院于2014年7月30日立案执行。
立案执行后，本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人李新南未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人李新南无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人李新南无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人李新南名下无房屋登记信息。
经向无锡市锡山区安镇街道胶山村村民委员会调查，查得被执行人无其他可供执行的财产。
综上，本案执行款20000元、诉讼费575元、执行费205元，合计20780元未执行到位。上述情况已向申请执行人顾奔度通报，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0226号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人李新南其他可供执行财产，申请执行人顾奔度可向以再次申请立案执行。
被执行人李新南有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年一月十四日
书记员 郭培植
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00477号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郭某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年5月12日被宿州市公安局埇桥分局抓获。2014年5月21日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人李先义，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人郭某犯强奸罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、郑玉宏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年5月10日晚23时许，在宿州市埇桥区汴河办事处深圳产业园工地工人宿舍，被告人郭某酒后想和同在产业园打工的被害人朱某发生性关系，遂到被害人朱某住处门口，先将其裤子脱掉放在朱某住处旁的厨房里，身穿裤头，用钳子将朱某宿舍门上的铁丝剪断后，进入宿舍内，抓住朱某的胳膊欲对其进行强奸，因朱某大声呼喊，被告人郭某遂逃离现场，强奸未遂。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言等相关证据，认为被告人郭某的行为构成强奸罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三的规定，对被告人郭某在有期徒刑二年以下定罪处罚。
被告人郭某对公诉机关指控无异议。其辩护人辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人郭某系犯罪中止，认罪态度较好，可宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月10日晚23时许，在宿州市埇桥区汴河办事处深圳产业园工地工人宿舍，被告人郭某酒后产生想和同在产业园打工的被害人朱某发生性关系，遂到被害人朱某住处门口，先将其裤子脱掉放在朱某住处旁的厨房里，身穿裤头，用钳子将朱某宿舍门上的铁丝剪断后，进入宿舍内，抓住朱某的胳膊欲对其实施强奸，因朱某大声呼喊，被告人郭某遂逃离现场。2014年5月12日9时许，宿州深圳家居园工地工人张某报警称，有人在工地闹事，被告人郭某在深圳产业园工地被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人朱某陈述，证明2014年5月11日凌晨一二点钟，她在深圳家居园工地寝室睡觉，听见门响，看见有个人穿着裤头站在床前，她大声尖叫，那人就用左手捂住她的嘴，用右手从衣服下面朝她胸部摸，又朝她下身摸，被她推了过去。她从枕头旁边摸个手电筒一照，看见是郭某，大叫有人，郭某一听到她叫就跑了。工地的工人都到她的寝室去看了。
二、证人证言
（一）证人张某证言，证明2014年5月12日，曹开报要郭某把工地做饭的朱某找到工地来，郭某带两个人到深圳家具产业园工地闹事，他就报警了。听别人说，5月10日晚上郭某跑到朱某屋里，第二天朱某就离开工地了。
（二）证人陈某证言，证明2014年5月10日晚上1点45分左右，听到工地做饭的女工朱某大声地叫，他就去了，一会工人全部起来点名，发现郭某不在。后来看到郭某站在二楼，郭某看到他就叫他把裤子从厨房里拿出来，郭某翻墙走了。
（三）证人程某证言，证明2014年5月10日晚上大概2点左右，他们听到朱某在大声地喊，就到朱某的屋里看看，朱某在哭，衣服有点乱，朱某说有人把她的门撬开，走到床边想非礼她，但没有说是谁。
（四）证人李某证言，证明2014年5月10日1点多的时候，郭某从平房的墙头翻到他的房间叫他去拿裤子，他没有去拿，郭某就像他借钱，他没有借给郭某，郭某就走了，大概十几分钟后，郭某又回来从他屋里的窗户翻了出去。
（五）证人曹某证言，证明2014年5月10日晚上1点多，郭某跑到他们宿舍，待了有二三分钟，就顺着宿舍的窗户翻了出去。
（六）证人徐某证言，证明2014年5月10日凌晨2时许，他和李某看到郭某在朱某的房子的屋顶，后来郭某跑到李某住的房间，叫他和李某去厨房拿裤子，并借钱。他和李某都没去。郭某后来干什么就不知道了。
三、被告人郭某供述，证明2014年5月10日20时许，朱某看到他，就给他看一条别的男人发的信息，和他说了一会话他就回寝室了。后来又到二楼看别人打会牌。大概十一点的时候看到朱某屋里的灯灭了，他回到寝室拿把钳子朝朱某的房间去，为了方便发生性关系，他把裤子脱了放在朱某房间旁边的厨房里。他用钳子把朱某门上的铁丝剪断，进到朱某的房间，看到朱某站在床沿下，看到他进来后就大叫，他就对朱某说他是小郭，朱某还是大叫，他就跑了。跑到墙头外边，过一会觉得没事了，回到寝室，叫陈哥给他把裤子拿来，他穿好衣服就走了。朱某给他看信息他就起了色心。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明2014年5月12日9时许，宿州深圳家居园工地工人张某报警称，有人在工地闹事。至此案发。并将被告人郭某在工地抓获。
二、户籍证明，证明被告人郭某出生于1971年4月14日。
本院认为：被告人郭某违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人郭某是在被害人朱某大声呼喊后逃跑而逃离现场，并非其自动中止犯罪，故对辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见本院不予采纳。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，且系未遂，依法可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1300号
申请执行人张松峰，男，汉族，1986年6月20日生
被执行人刘智勇，男，汉族，1975年9月23日生
张松峰申请执行刘智勇其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘智勇银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑洋洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6894号
罪犯张涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）潍刑二初字第36号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2011年7月、2013年4月、2014年5月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省宝艺木业有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：林宪富，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：吉林省万利米业有限责任公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：万仁利，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：陈铁成，该公司经理。
再审申请人吉林省宝艺木业有限公司（以下简称宝艺木业）、吉林省万利米业有限责任公司（以下简称万利米业）因与被申请人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（以下简称隆昌公司）借款合同纠纷一案，不服吉�省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝艺木业和万利米业申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。2014年8月30日签订的《借款展期协议书》，从性质看是借款合同，即使担保人未签字，只能说明担保关系没有成立，但不影响借款合同效力。原审判决认定借款合同没有成立，属于认定事实错误。（二）本涉案借款没有达到展期合同约定的还款期限，对隆昌公司的诉讼请求，法院应当驳回。（三）原审判决适用法律错误。认定事实错误，必然导致法律适用错误。根据担保法解释规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证人不承担责任，故判决万利米业承担责任属于适用法律错误。隆昌公司没有证据证明宝艺木业借款是�于生产经营的情况下，确认借款合同有效是错误的。
本院认为：本案为借款合同纠纷，隆昌公司为贷款人，宝艺木业为借款人，万利米业为保证人。2011年5月25日，宝艺木业向隆昌公司借款1150万元，借款期限为一个月，月息为27%（应为27‰），由万利米业为其提供担保。截至2013年3月6日，宝艺木业偿还部分借款，尚欠隆昌公司本金603万元。2013年4月8日，隆昌公司与宝艺木业和万利米业三方签订借款展期协议，约定展期金额为603万元，展期至2014年5月24日止。2014年7月18日，宝艺木业又偿还了隆昌公司700万元，剩余本金尚未偿还。隆昌公司诉至法院，要求宝艺木业、万利米业承担连带偿还责任。该案二审判决生效后，2015年11月5日吉林省磐石市人民法院作出（2015）磐执字第814号执行裁定，本案已执行完毕。
宝艺木业和万利米业申请再审的理由是，2014年8月30日签订的《借款展期协议书》已经生效，借款期限未到，宝艺木业不应当还款，保证人未签字，万利米业不承担保证责任。本案争议焦点为：该《借款展期协议》是否依法成立并生效。合同是经过合同当事人的要约与承诺过程，双方达成合意方能成立。合同书系双方间合同关系存在的直接证据，如不存在瑕疵或合理怀疑情况下，应认定为双方间合同成立。争议的展期协议对债权人和债务人及保证人至关重要，而本案宝艺木业在答辩及庭审中均未提及，而是在一审庭审结束后通过邮寄的方式第一次提供，不符合常理。其次，该协议记载：“经贷款人、借款人、保证人协商一致，同决签订本协议。”即从记载内容及形式看，展期协议需经三方主体共同协商并决定签订，是针对债权人、债务人、保证人三方权利义务作出的�定，并非是单纯借款双方间的展期约定。从前述记载内容上看，债权人和债务人已充分认识到保证人的保证责任问题，这也是该协议实质内容之一，现该协议缺少保证人签字，难以证明该协议确实经过当事人协商过程并在免除保证人保证责任情况下达成展期的合意，亦不符合商事交易惯例。另外，该份《借款展期协议书》的签订时间和签订地点为空白，展期期限从2014年8月30日至2017年1月30日止，利息约定为“无”，无担保人签字，该协议与之前签订的展期协议内容明显不同，且宝艺木业在二审主张展期协议有效，还款期限未到的理由与一审主张借款合同无效，还款数额已超过借款数额的理由明显矛盾。因此，二审法院认定争议的展期协议不成立，并无不当。另外，万利米业在一审判决其承担连带责任后，无正当理由未上诉，而在二审维持原判后提出再审申请，故万利米业再审申请的理由不成立。
综上，宝艺木业和万利米业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省宝艺木业有限公司和吉林省万利米业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01490号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：张选扣，该公司员工。
委托代理人：郭安娜，该公司员工。
被告：吴雨珀，男，1993年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术开发区。
委托代理人：吴健，系吴雨珀父亲。
原告安徽华地物业管理服务有限公司诉被告吴雨珀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告安徽华地物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华地物业管理服务有限公司是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十二月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初825号
原告某彩钢厂
法定代表人贾玉龙
委托代理人苏江平，系某彩钢厂员工。
被告曹某甲，男，33岁，汉族，个体，现住四子王旗。
原告某彩钢厂与被告曹某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，被告向原告购买彩钢板所欠的29405元货款，写下欠条，约定2016年5月31日支付一半，剩余尾款于2016年7月31日支付完毕。并约定利息为5%。但直到今天原告多次向被告催收货款未果，现诉讼至法院要求被告支付原告欠款29405元，利息截止到本金付清为止。月利率按2%执行。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月26日，被告向原告购买彩钢板欠下原告货款29405元，被告为原告写下欠条，约定2016年5月31日支付一半，剩余尾款于2016年7月31日支付完毕。并约定月利率为5%。后原告多次向被告催收货款未果，现诉讼至法院要求被告支付欠原告货款29405元及相应利息，庭审中原告要求月利率按2%执行。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告出具的被告曹某甲给原告打的欠条一张证实被告曹某甲尚欠原告彩钢板货款29405元，并约定了利息。
出庭作证的证人王某甲的证言证实被告曹某甲曾欠原告彩钢板货款29405元，双方还约定了利息。
本院认为：原告某彩钢厂提出的要求被告曹某甲偿还彩钢板货款29405元及约定利息一事，事实清楚，证据确实充分。双方债权债务关系明确，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告曹某甲给付所欠原告某彩钢厂的彩钢板货款29405元及相应利息。（利息从2016年1月1日起计算至还清之日，利随本清，月利率按2%执行）于判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取案件受理费535元，由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 包国强
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市跃进路12号，组织机构代码67553161-9。
负责人李彬，该行行长。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告周志勇，农民。
被告刘海翠，农民，系周志勇之妻。
被告乔明江，农民。
被告慕翠卿，农民，系乔明江之妻。
被告林民，农民。
被告刘慧娟，农民，系林民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称邮政储蓄银行栖霞支行）与被告周志勇、刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟起月到庭参加了诉讼、六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，被告周志勇、刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。约定被告周志勇在原告处借款80000元，被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周志勇发放了借款80000元。借款期满后，被告周志勇并未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。请求判令：1、被告周志勇立即偿还借款本息14000元；2、被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告承担。
被告周志勇、刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟未到庭未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告周志勇与原告签订了小额联保借款合同，约定被告周志勇在原告处借款80000元，年利率13.5%，借款期间自2010年11月26日起至2011年11月26日止。还款方式：阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金；从第7个月起按照等额本息还款法偿还）。逾期还款部分按借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟与原告签订了小额贷款联保协议书，约定五被告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告周志勇发放了借款80000元。借款期满后，被告周志勇在偿还部分借款本金及利息后，拒不偿还剩余借款本息。截止2013年6月3日，被告周志勇尚欠原告借款本息14000元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款手工借据、欠款证明等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行栖霞支行与被告周志勇、刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效。被告周志勇所欠原告借款应予偿还，被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告周志勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行借款本息14000元。
二、被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘海翠、乔明江、慕翠卿、林民、刘慧娟清偿后可以向被告周志勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵佩佩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第320号
上诉人（原审原告）廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司。住所地廊坊市广阳区爱民东道**号浙商广场*座*层。
法定代表人肖伟华，该公司董事长。
委托代理人刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏红，住北京市朝阳区。
上诉人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司与被上诉人魏红劳动争议纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1594号民事判决。上诉人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月7日，被告到原告处工作，任总经理助理一职。工资底薪7000元、油补500元，以现金形式发放。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2014年5月29日被告离职，离职时2014年5月1日至2014年5月29日工资未发放。2014年5月29日，双方约定于2014年6月20日将7500元汇入被告指定账户。期限届满后，原告未按约定履行。被告遂至廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2014年5月1日至2014年5月29日工资7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；支付解除劳动关系的经济补偿金3750元；补缴2014年1月7日至2014年5月29日之间养老保险11812.5元、医疗保险3375元、失业保险750元、工伤保险187.5元。2014年8月13日，廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊劳人仲案（2014）第37号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年5月1日至2014年5月29日工资7500元。2、被申请人支付申请人未签书面劳动合同的双倍工资差额20500元。3、被申请人支付申请人经济补偿金3750元。4、双方当事人按照当地社会保险经办机构核准的缴费基数分别缴纳各自应当承担的2014年1月7日至2014年5月29日的养老、医疗、失业、工伤保险费。原告不服裁决，在法定期限之内向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，支付凭证或记录由用人单位负举证责任。本案中，原告未提供工资支付凭证，应负举证不能责任。对被告主张的工资底薪7000元、油补500元，法院适用推定原则，确认被告主张成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即应当与劳动者签订书面劳动合同，同时为劳动者缴纳社会保险。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资；劳动者工作期间，用人单位应及时发放工资；劳动者因未签订书面劳动合同和缴纳社会保险离职的应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，按半个月的工资标准向劳动者支付。据此规定，原告应依法支付被告2014年5月1日至2014年5月29日工资7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未签书面劳动合同的双倍工资差额20500元（7500×2＋7500÷30×22＝20500元）；支付经济补偿金3750元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告要求原告补缴社会保险的主张不属于法院受理范围，法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定判决：一、原告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司支付被告魏红2014年5月1日至2014年5月29日工资7500元。二、原告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司支付被告魏红未签书面劳动合同的双倍工资差额20500元。三、原告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司支付被告魏红经济补偿金3750元。以上第一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司负担。
上诉人廊坊争恒鑫隆商贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：被上诉人的工资数额不足7500元，如果其工资为7500元，被上诉人应当缴纳个人所得税。
被上诉人魏红未到庭进行答辩。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议案件中，有关劳动者劳动报酬举证责任应由用人单位承担，用人单位不能提供该方面相关证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人工资不足7500元，但其不能提供相应证据予以证实，故对上诉人的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊争恒鑫隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪芳华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2051号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈安辉，无业。曾因盗窃于2008年4月18日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑一年十个月；于2013年6月18日被本院判处有期徒刑二年，后因发现盗窃漏罪于2013年12月13日被本院判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，2015年7月22日刑满释放。因本案于2015年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人温晓静，浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2032号起诉书指控被告人陈安辉犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人陈安辉及其援助辩护人温晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月27日6时许，被告人陈安辉窜至本区滨江街道蒲鞋市新村60幢楼下，使用开锁工具将被害人朱某停放在楼下的速蝶牌折叠式电动车（价值人民币2664元）盗走，于当日9时许在本市瓯海区梧田街道自来水厂斜对面被查获。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈安辉的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人陈安辉辩解，涉案的电动车是其于案发当日上午5、6点钟在牛山北路劳务市场购得，并认为价格鉴定书有问题。
援助辩护人温晓静辩称，涉案赃物已追回，未给被害人造成实际损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月27日6时许，被告人陈安辉窜至在本区滨江街道蒲鞋市新村60幢楼下，使用随身携带的开锁工具，窃取被害人朱某停放在楼下的速蝶牌折叠式电动车1辆（价值人民币2664元），之后沿兴墅东路、龟湖路五十五弄、锦绣路、温州大道往西南方向骑行。
当日9时许，公安人员根据车辆布控信息在本市瓯海区梧田街道自来水厂斜对面将被告人陈安辉及上述电动车一并查获。
案发后，上述电动车已发还被害人朱某。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人朱某的陈述、证人郑某的证言、扣押清单、开锁工具及赃物照片、商品销售单、价格认定结论书、发还清单、监控视频及说明、计费资料详单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实。本院予以确认。
关于被告人陈安辉辩解涉案电动车系其于当日上午5、6点钟在牛山北路劳务市场购买的意见，以及对价格鉴定书的异疑。经查，被害人朱某的陈述，证明案发当日6时许，其发现自己停放在蒲鞋市新村60幢楼下的速蝶电动车被盗，车子前轮锁有链条锁，后轮锁有U型锁；扣押清单、开锁工具照片，证明被告人陈安辉携带有大量的开锁工具；监控视频及说明，证明案发当日6时54分许，被告人陈安辉骑着上述电动车沿兴墅南路往南骑行（离案发地约100米处的邮政兴墅支局东首公安监控拍摄），6时55分许，沿龟湖路五十五弄往南骑行，6时57分许，沿锦绣路往西骑行，7时47分经过温州大道东龙路口。上述证据证实案发当日6时50分许，被告人陈安辉在案发现场附近窃得涉案电动车，并往西南方向骑行。而被告人陈安辉在侦查阶段的多份供述均供称上述电动车系其于案发当日上午9时许在牛山北路劳务市场购得。因此，被告人陈安辉的当庭辩解与查证的事实，以及其本人在侦查阶段的供述不符，不予采信；涉案电动车的价格认定是价格鉴定部门根据实物勘察资料、市场调查资料，依照成本法，结合综合成新率作出，可以作为价格认定的依据。被告人陈安辉对价格认定的质疑缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告人陈安辉以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈安辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且其认罪态度差，应酌情从重处罚；但涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人温晓静就此理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2015年8月27日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 曹 政
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。