重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03783号
原告吕小菊，女，1985年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余某甲（系未成年人）。
原告余某乙（系未成年人）。
三原告共同委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
原告余立权，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈琼，女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭明勇，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律服务工作者。
原告吕小菊、余某甲、余某乙、余立权、陈琼诉被告谭明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小菊及三原告委托代理人朱冬梅、原告余立权、被告谭明勇及其委托代理人王泽明到庭参加了诉讼，原告陈琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告吕小菊、余某甲、余某乙诉称，2015年6月10日15时40分许，被告谭明勇驾驶其所有的渝GCR2**载货三轮摩托车搭乘余常红由垫江高安镇宝鼎山方向牛角湾弯道处时，车辆向左侧翻于左侧坎下，造成余常红受伤，经抢救无效死亡。2015年7月14日，重庆市垫江县公安局交警巡逻警察支队因事故成因无法查清出具了《道路交通事故证明》。但原告认为，本次事故的发生系由于被告严重违法违反了《道路交通安全法》的规定导致的，被告应当负全部责任，事故车辆未投保交强险和第三者责任险。原告吕小菊为余常红妻子，原告余某甲和余某乙为夫妻二人生的两个未成年子女。原告吕小菊、余某甲、余某乙请求法院判令被告赔偿三原告死亡赔偿金502940元、余某甲和余某乙生活费265045.5元、丧葬费27798元、交通费1000元、误工费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计人民�850043.50元，并负担本案诉讼费等所有费用。
原告余立权、陈琼诉称，依照法律规定应由被告支付给我和陈琼的赔偿费用，请求法院依法判决。
被告谭明勇辩称，1、原告起诉事故发生与客观事实不符。死者与本案被告谭明勇长期以来在外出务工，两兄弟均是同乘一辆车出入。发生事故时死者是在道路上死亡的，被告随车翻于坎下。车辆在颠簸时，死者自己打开车门跳车，被告谭明勇出手制止，在制止不力的情况下，死者跳车到公路上，没有站稳摔倒，导致死亡。2、死者有过错，被告不应承担全部责任。3、车辆没有购买保险，但本案死者是乘车人，不属于交强险与三者险调整的范围。4、原告请求的金额与事实和法律相悖，请求过高。被抚养人长期生活在农村，多个被抚养人的总额不超过相关标准。医院的治疗费用由被告支付，但治疗票据在原告手中。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：
（1）《道路交通事故证明》、《鉴定文书》、《车辆技术检验报告》，用以证明：1、2015年6月10日被告谭明勇驾驶的事故车辆为正三轮载货摩托车，不应当搭乘人员的事实；2、被告谭明勇驾驶渝GCR2**号正三轮载货摩托车违反道路交通法规装载超长、超重建筑材料，并搭乘余常红，严重违反道路交通法规的事实；3、事故车辆行至垫江县高安镇宝鼎山牛角湾弯道时发生交通事故，余常红坠落地上受伤，后送垫江县中医院经抢救无效于2015年6月12日死亡的事实。4、余常红死亡原因系车祸坠地，导致重型颅脑损伤死亡的事实；5、事故车辆转向、制动有效，但两车门无车门锁，安全设施不全，存在安全隐患的事实；6、发生交通事故系被告谭明勇严重违反道路交通法规、�作不当、安全设施不全导致的，应当承担全部责任事实；
（2）交通事故现场图、交通事故照片照片11张，用以证明1、事故车辆左右车门无车门锁，均用橡皮筋缠绕固定，车辆本身存在严重的安全隐患；2、事故车辆转载的建筑材料超重、超长，货物的违法装载，严重威胁行驶安全；3、事故路段标有“山区公路，限速10公里”、“坡陡弯急，谨慎驾驶”、“山区公路，坡陡弯急，禁止摩托车、农用车通行”、“严禁超员超载，严禁酒后驾车”等醒目标志。
（3）询问笔录5份，用以证明1、谭明勇驾驶事故车辆在发生事故的急弯道处，超速空档滑行，存在严重操作不当的事实；2、被告在超速、超载、超员、超限的情况下，空档滑行致车辆失控后，采取紧急制动使车辆左右剧烈摇摆翻覆，在无车门锁的情况下，导致余常红坠地受伤的事实；3、余常红生前从事铝合金门窗安装工作，有正当收入来源的事实；
（4）谭明勇机动车驾驶证、行驶证，用以证明：1、事故车辆为载货型三轮车，不应当搭乘人员的事实；2、证明谭明勇驾驶的渝GCR2**三轮摩托车为非营运性质，核定载质量为350kg。
第二组证据：
（1）结婚证，用以证明吕小菊与余常红于2009年登记结婚，系夫妻关系的事实。
（2）户口本，用以证明交通事故发生时，被抚养人余某甲5周岁、原告余某乙2周岁的事实。
（3）证明、租房协议、重庆市商品房买卖合同、证人证言，用以证明：1、余常红及其妻子吕小菊、女儿余某甲、儿子余某乙在垫江县城居住超过一年以上的事实；2、余常红生前一直在垫江县城从事铝合金门窗安装工作，有正当收入，收入来源于城镇的事实；3、死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按照城镇�民标准计算的事实。
原告余立权的质证意见如下：对第1组证据我不清楚，对于第2组证据无异议。
被告谭明勇的质证意见如下：对第1组证据无异议，但是不能达到原告的证明目的，没有规定明确三轮摩托车不能载人，原告不能证明被告载货超重、超常、超速，应当以道路交通事故的证明为准。从原告提交的询问笔录可以看出，死者与被告之间存在十分亲密的亲属关系，死者也是无偿搭乘该三轮车，系共同外出劳动。车辆虽是用橡皮筋拴住，但是死者是成年人，乘坐时应当有高度注意的义务。对第2组证据中交通警察大队事故照片无异议，对其余没有加盖复印属实章的照片的真实性有异议，同时该照片中反映的是宣传性的提示，而不是公安交通管理部门的禁止性标志，调查笔录的形式要件不符合法律规定，没有调查人、只有记录人。对村花社区出具的证明与客观事实不符，对其余证明中入住山水涧无异议，其余对其真实性都有异议。
被告谭明勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故现场图，证明被告驾驶的三轮车侧翻到公路坎下，死者是在公路上倒地，其死亡与车辆的侧翻并无因果关系。
2、收条两份，证明事故发生以后，被告已经向原告方垫付了50000元，预付了在垫江县人民医院的冰棺费、消毒费共计1600元。
3、道路交通事故证明，证明死者系在道路上坠地受伤，被告系车辆侧翻滑落到公路左侧的坎下造成受伤以及车辆损坏，被告驾驶的三轮车符合安全性能。
原告吕小菊、余某甲、余某乙的质证意见如下：对第1组证据无异议，但仅能证明车辆侧翻的位置，不能证明死者坠地的位置以及如何坠地。对第2组证据中收到安葬费用50000的�条无异议，对冰棺费和消毒费1600元的收条不予认可。对第3组证据无异议，但不能达到被告的证明目的。
原告余立权的质证意见如下：对收到安葬费用50000的收条无异议，其余不清楚。
本院对原、被告举示的证据认证意见如下：
除被告举示的冰棺费与消毒费1600元的收条不予认定外，原、被告举示的其余证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本庭均予以认可。
经审理查明，2015年6月10日15时40份许，被告谭明勇驾驶渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车搭乘余常红由垫江县高安镇宝鼎山方向往垫江县城方向行驶，当车行驶至垫江县高安镇宝鼎山牛角湾弯道处时余常红坠落地上受伤，后经垫江县中医院抢救无效于2015年6月12日死亡，死亡原因经鉴定为重型颅脑损伤。渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车车辆向左侧翻于公路上后滑落公路左�坎下，造成谭明勇受伤及车辆损坏。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月14日作出渝公交证字（2015）第00067号道路交通事故证明书，认为余常红从车上坠落地上的方式无法确定，此次交通事故成因无法查清。
另查明，渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车由被告谭明勇所有，该车未购买任何保险。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心出具车辆技术检验报告，证明渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车转向、制动性能齐全有效。车辆行驶证显示该车核载350公斤，事故发生时该车载重1000斤左右，车厢所载的建筑材料部分长度为600CM，该车左右车门无门锁仅用橡皮筋缠绕固定。
再查明，余常红系农村居民，但其事故发生前与其妻子吕小菊、女儿余某甲、儿子余某乙在垫江县城连续居住满一年以上，并有正当收入来源。余常红与其妻子吕小菊共生育两个�女，长女余某甲事故发生时年满5周岁，次子余某乙事故发生时年满2周岁。余常红的父亲余立权事故发生时年满63周岁，余常红的母亲陈琼事故发生时年满61周岁，二人系农村居民且均居住在农村。余立权与陈琼共生育了包括余常红在内两个子女。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告谭明勇严重违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患的载货型三轮摩托车，在摩托车禁行路段超员、超载、超限、超速空档滑行。虽然交通部门未查明余常红死亡的直接原因，但受害人余常红在发生交通事故时坠地死亡，不管是其自行跳车死亡，还是被甩出车外，均由于原告操作不当导致车辆严重摇晃造成的，被告谭明勇漠视交通安全法规危险驾驶是发生交通事故的主要原因，谭明勇应当对此次导致余常红死亡的交通事故承担主要责任。被告谭明勇驾驶的渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车系被告谭明勇所有，故应由被告谭明勇承担赔偿责任。受害人余常红作为完全民事行为能力人，明知渝GCR2**号正三轮载货三轮摩托车超载且具有安全隐患仍然搭乘，自身具有一定过错，应依法减轻侵权人的责任。结合其过错承担，本院认为被告谭明勇应承担70%的责任，由受害人余常红承担30%的责任。
原告方应纳入赔偿的费用为：1、死亡赔偿金25147元／年×20年=502940元；2、丧葬费：27794元；3、精神损害抚慰金：考虑到余常红的死亡给五原告带来较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为25000元；4、被扶养人生活费：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，按照本院所在地一审辩论终结时上一年度城镇居民人均年生活消费支出额计算，从有利于未�年人健康成长的角度，本院确认被扶养人余某甲、余某乙的生活费为18279元／年×16年÷2人=146232元。按照本院所在地一审辩论终结时上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算，被扶养人余立权、陈琼的生活费应确认为7983元／年×17年÷2人＋7983元／年×3年÷2人=79830元；5、住院伙食补助费：50／天×2天=100元；6、护理费：80／天×2天=160元；7、误工费：80／天×2=160元；8、交通费：本院酌定为1000元。
综上，原告的全部损失金额经确认为783216元。由被告谭明勇赔偿给五原告548251元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告谭明勇在本判决生效后20日内赔偿给�原告548251元。
二、驳回原告吕小菊、余某甲、余某乙、余立权、陈琼的其他诉讼请求。
如果被告谭明勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告吕小菊负担1845元，被告谭明勇负担4305元（原告吕小菊已向本院预交12300元，由吕小菊在本院退回6150元，由被告谭明勇直接支付给吕小菊4305元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力�当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 梅伟