广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第407号
原告（反诉被告）王燕贞，女，1967年7月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告（反诉被告）陈显文，男，1987年9月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告（反诉被告）陈定文，男，1990年9月11日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告的共同委托代理人何云峰，男，60岁，住广东省罗定市罗城街道。
被告（反诉原告）刘春玲，女，1976年2月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺及*层。
负责人郑松伟，总经理。
委托代理人陈勇平，该保险公司员工。
委托代理人杨大闵，该保险公司员工。
原告（反诉被告）王燕贞、陈显文、陈定文诉被告（反诉原告）刘春玲、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，被告刘春玲在法定期限内提出反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭分别于2015年5月19日和同年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王燕贞、陈显文及其委托代理人何云峰，被告（反诉原告）刘春玲的委托代理人李政，被告（反诉被告）保险公司的委托代理人陈勇平、杨大闵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日16时许，被告刘春玲驾驶属其本人所有的粤WS70**号小型普通客车，由罗定市双东街道往罗定市三桥方向行驶，当车行至罗定市罗城街道沿江路黄羌路段时，由于不注意安全，与行人陈其耀发生碰撞，造成陈其耀受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2014年11月17日作出罗公交认字（2014）第B00107（号《道路交通事故认定书》，认定被告刘春玲负事故的全部责任。后来被告刘春玲申请复核，罗定市公安局交通警察大队事隔几个月又重新作出罗公交认字（2014）第B00107（A号《道路交通事故认定书》，认定被告刘春玲负事故的主要责任，行人陈其耀负事故的次要责任。原告认为，这份认定书程序违法，认定的事实不清，适用法律错误，没有法律效力，法院应当以原罗公交认字（2014）第B00107（号《道路交通事故认定书》作为判决的依据。被告刘春玲所有的粤WS70**号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。原告王燕贞是陈其耀的妻子，原告陈显文、陈定文是陈其耀的儿子。原告一家人生活在罗城街道，赔偿的标准应当以城镇居民的标准计算，精神损害抚慰金在本案中应当得到优先受偿。依据相关法律规定，原告的损失有：1、死亡赔偿金391184.40元（32598.70元／年×12年）；2、丧葬费29672.50元；3、精神损害抚慰金20000元；4、处理事故误工费8039.79元（89.31元／天×3人×3天）；5、交通费500元。合共442160元。按照事故比例被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿332160元。现请求：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金20000元优先受偿）；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿332160元给原告；2、超出交强险和商业第三者责任保险赔偿限额的由被告刘春玲承担赔偿责任；3、受理费用由被告承担。
原告就其主张提交的证据有，1、身份证、户口薄，证明原告的主体资格及与陈其耀的关系。2、道路交通事故认定书，证明被告刘春玲负事故的全部责任，原告认为该事故认定书与前一份事故认定书有矛盾，之后的认定书不应当作为证据使用。3、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、鉴定意见告知书、火化证，证明陈其耀因本案而死亡的情况。4、罗定县人民政府文件罗府发（1988）9号，证明原告居住的区屋属于城镇的事实。5、广东省罗定县居民粮食供应证，证明属陈其耀全户的粮食供应证及与陈其耀邻近的住户都有粮食供应的事实。6、（2013）云罗法民初字第1052号民事判决书，证明罗定市人民法院判决附城镇十七都是以城镇居民的标准计算。7、居民委员会证明，证明原告虽然是农村居民户籍，但应当适用城镇居民标准计算，原告已属于城镇居民，且没有土地耕种了，其计算标准应当以城镇居民标准计算。
被告刘春玲对原告提交的证据提出的质证意见，对道路交通事故认定书两份真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为第一份已经撤销，所以主要是对第二份有意见，而对于事故责任认定的具体意见就按答辩的意见。对于罗府发（1988）9号文件不能证明原告居住的区域划属于城镇范围。对于其他证据由法庭依法核实。原告于第二次庭审时所提交的证据其实已经过了举证时限，所以我方应不予质证，也没有证明力。但如需对证据发表质证意见，我的质证意见是：关于粮食供应证，我方对其真实性不予认可，不具备真实性，因为不能证明是陈其耀全家的粮食供应证，是没有相关证明力，粮食供应证与罗定县人民政府文件罗府发（1988）9号文件是矛盾的；粮食供应证即使是真实，也只是暂时性的，仅能证明粮食供应证的年份，不能证明是城镇居民。对于（2013）云罗法民初字第1052号判决书，因我国并没有实行判例法，所以不能以判决书来借鉴。对于居委会的证明不具有证明力，因为证明也没有居委会的负责人签名确认，且证明与罗府发（1988）9号文件也是相矛盾的。
被告保险公司对原告提交的证据提出的质证意见，对户口薄无意见，户口薄证实陈其耀是农村户籍。对于道路交通事故认定书本公司认可经复核后重新认定的该份认定书为准，因前一份认定书罗定公安交警大队已经撤销，所以是无效的，对于复核的交通事故认定书无意见，对于罗府发（1988）9号文件同意刘春玲方的质证意见。对于粮食供应证真实性、合法性、关联性有异议，没有证明效力。而居委会证明应当有相应的部门出具的证明来佐证才具有证明效力。对于（2013）云罗法民初字第1052号判决书没有参照的标准，因为我国并没有实行判例法，所以不能以判决书来借鉴。对其他证据没有意见。
被告刘春玲答辩并反诉称，一、罗定市公安局交通警察大队认定事故责任不当，不应采纳，理由为：1、程序违法，依照《道路交通事故处理程序规定》第47条第二款的规定，本案交警违反了该条例的法定程序，没有通知当事人到场就制作了道路交通事故认定书，根据被告在佛山市三水区办案，佛山市都是按照程序办理的，但罗定市公安局交通警察大队却在没有通知双方当事人到场的情况下办理。2、认定事实不清，遗留了重要的事实，首先事发地点的路况是没有交通信号灯、也没有斑马线，路边有河提，供行人行走，当时受害人是可以走上河提，从路况来看是给机动车行驶，行人应当在河提上行走，不应当在机动车道上行走。3、交警队没有认定被告有违反交通规则的行为，即刘春玲已经遵守交通规则，在机动车道内正常行驶。4、该事故的受害人违反了交通规则，不遵守国行其道的法律规定，横过机动车道，走出到公路中间，且受害人当时是喝酒，在医院的有关门诊记录有浓重的酒精味。5、适用法律不当。二、事故的损失赔偿按照城镇居民标准计算是不当的，应当以农村居民的标准计算。三、精神损害抚慰金不应当支持，因为刘春玲因交通肇事罪被提起刑事诉讼，如果单独提起民事诉讼，精神损害抚慰金也是不应当支持的。四、原告请求刘春玲承担赔偿责任理据是不成立的，应予驳回。综上，请求驳回原告向被告刘春玲提出的诉讼请求。被告的反诉请求：请求反诉被告和保险公司赔偿31916.32元给反诉原告，并由反诉被告承担反诉费。
反诉被告王燕贞、陈显文、陈定文对反诉原告的请求提出答辩称，对于丧葬费已收到25000元，但对于医疗费6916.32元因为是反诉原告支付的，在本案中原告没有提出请求，依法应当由被告保险公司支付给反诉原告，如果超出交强险赔偿限额的则由反诉原告自行承担。
反诉被告保险公司对反诉原告的反诉请求无意见。
反诉原告就其主张提交的证据有：1、收费票据，证明刘春玲垫付了陈其耀的医疗费6916.32元。2、赔偿凭证，证明刘春玲垫付了丧葬费25000元。3、交强险保险单、商业险保险单，证明刘春玲的车辆购买了交强险以及商业险，事故发生在保险期限内。4、立案告知书，证明刘春玲涉嫌交通肇事罪被刑事追究。
反诉被告王燕贞、陈显文、陈定文对反诉原告提交的证据提出的质证意见：对反诉原告提交的医疗费收据的真实性、合法性、关联性无异议，但是该费用应当由保险公司支付。对于垫付的25000元无异议，对于交强险保险单、商业保险单真实性、关联性、合法性无异议。对于立案告知书的关联性有异议，因为立案告知书与民事诉讼无关联，与本案无关。
反诉被告保险公司对反诉原告提交的证据提出的质证意见：对保险单无意见，对反诉原告提交的其他证据由法庭依法核实。
被告保险公司辩称：一、因被告刘春玲肇事的粤WS70**号小型普通客车在我司承保了交强险以及第三者商业责任保险（保险限额为30万元），不计免赔率，我司优先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的，在第三者商业责任保险限额内按照事故的责任承担。二、对于原告损失：死亡赔偿金，因原告没有证据证实其是城镇居民，应当按照农村户籍计算。对于丧葬费没有异议。对于精神抚慰金依法不予支持，因为被告刘春玲被提起刑事诉讼，即使单独提起民事诉讼的同样不应支持精神损害抚慰金。对于处理丧事的误工费，我司认为应当按照3人3天计算。交通费，因没有相关票据予以证实其请求，故不应支持。对于诉讼费因我司并非是侵权人，故不应当由我司承担。
被告保险公司就其抗辩没有证据提交。
庭审中还出示了本院向罗定市公安局交通警察大队调取的相关证据材料：病历、刘春玲的陈述、讯问笔录，并听取了原告和被告的质证意见。
原告提出的意见：对医院病历真实性、合法性、关联性无异议，但是对于浓重酒精味的问题，原告认为当时陈其耀是没有喝酒的，且行人喝酒与交通事故是无关联，法律并没有禁止行人不能喝酒。对于刘春玲的陈述材料，原告认为刘春玲有避重就轻的嫌疑，因为从其所说“看到行人…突然走出路中间”，事实上陈其耀是在路上行走，并不是突然走出。对于王燕贞的笔录无意见。
被告刘春玲提出的意见：对于病历无异议，因为病历首页记载了陈其耀有浓重的酒精味，罗定交警大队在该事故认定中遗留了该事实，证明陈其耀当时是喝了很多酒，放任事故的发生，对自己的生命也是不负责的，法律规定酒醉的人员导致事故发生都是需要负刑事、民事责任的，其喝酒与交通事故是有关联的。对刘春玲的陈述，原告认为是当事人的客观事实。对陈醒年的陈述，该陈述是不客观的，因为交警在最后问其“你是否认识乘车方….不认识”，但是交警在询问原告时，说陈醒年是原告的大伯，所以陈醒年的陈述是不客观的。对王燕贞的陈述，因为其没有目睹事故发生的经过，其陈述都是来源于陈醒年的告知，所以其陈述也不是客观的，其并不是目击证人。
被告保险公司提出由法院依法核准相关的证据。
经审理查明，2014年9月29日16时许，被告刘春玲驾驶属其本人所有的粤WS70**号小型普通客车，由罗定市双东街道往罗定市三桥方向行驶，当车行至罗定市罗城街道沿江路黄羌路段时，与行人陈其耀发生碰撞，造成陈其耀受伤经送罗定市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2014年11月17日作出罗公交认字（2014）第B00107（号《道路交通事故认定书》认定被告刘春玲负事故的全部责任，行人陈其耀无需承担事故任何责任。因被告刘春玲对该认定有异议，遂向云浮市公安局交通警察支队申请复核，根据云浮市公安局交通警察支队的复核意见，罗定市公安局交通警察大队于2015年3月26日重新作出罗公交认字（2014）第B00107（A号《道路交通事故认定书》认定被告刘春玲承担事故的主要责任，行人陈其耀承担事故的次要责任，原告因向被告追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告刘春玲所有的粤WS70**号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险以及不计免赔率的第三者商业责任保险，保险限额为30万元，该事故是发生在保险期限内。事故发生后，被告刘春玲已支付了陈其耀的医疗费6916.32元，陈其耀死亡后还支付了丧葬费25000元给原告，即被告刘春玲共支付了31916.32元给原告。
再查明，陈其耀死亡时68周岁。原告王燕贞是陈其耀的妻子、陈显文、陈定文是陈其耀与原告王燕贞婚后生育的儿子，原告的户口是农村居民户籍，根据罗定县人民政府文件罗府发（1988）9号文件，原告居住的黄羌属于区屋居委，已于1988年4月1日起划归罗城镇（现罗城街道）管辖，陈其耀全家从1993年起有罗定县居民粮食供应。
以上事实有原告及被告举证的证据、罗定市公安局交通警察大队调取的相关证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队经复核后作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳，原告和被告对该认定均有异议，但是均未能提交证据予以证明，故不予采纳其意见。因本案属机动车与行人之间发生的交通事故，按照事故责任，根据广东省高级人民法院、广东公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任”：（1）“非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，因陈其耀承担事故的次要责任，被告刘春玲承担事故的主要责任，故此由被告刘春玲承担事故损失的80%赔偿责任，由原告自行承担20%的责任，原告主张由被告刘春玲承担全部责任的理据不足，本院予以驳回。鉴于粤WS70**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔率的第三者商业责任保险，且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿精神损害抚慰金等损失；不足部分，再由被告保险公司根据保险合同约定在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。原告的户口是农村居民户籍，但根据罗定县人民政府文件罗府发（1988）9号文件，原告居住的黄羌属于区屋居委，已于1988年4月1日起划归罗城镇（现罗城街道）管辖，陈其耀全家从1993年起有罗定县居民粮食供应，原告所在的区域现已没有土地耕种，根据原告现居住的区域及实际情况综合考虑，对于原告的赔偿标准本院确定按照城镇居民的标准计算，原告请求按照城镇居民标准计算的理据充分，本院予以采纳，被告提出应当按照农村居民标准计算的抗辩理据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失如下：
医疗费6916.32元，属原告方的实际损失，且被告刘春玲已提出反诉的请求，本院按正式的票据予以支持；
2、死亡赔偿金391184.40元（32598.70元／年×12年），对计算标准，依照相关规定和有关证据及实际情况，本院决定按城镇居民的标准计算；
丧葬费29672.50元（59345元／年÷12×6），依照2014年度职工月平均工资标准以六个月总额计算；
4、精神损害抚慰金18000元，根据事故中各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，酌情支持；
5、处理丧事误工费803.79元（89.31元／天×3人×3天），对计算标准，因原告的户籍虽然为农村居民，依照相关规定和有关证据及实际情况，本院决定按城镇居民的标准计算；
6、交通费500元，虽然原告未能提交证据证明，但因原告处理丧事及交通事故等实际所需支出，酌情支持。
上述6项合共447077.01元。其中属交强险医疗费用赔偿项目的为第1项，合共6916.32元，属交强险死亡伤残赔偿项目的为第2、3、4、5、6项，合共440160.69元。应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿116916.32元（医疗费用赔偿限额6916.32元、死亡伤残赔偿限额110000元）。不足部分的330160.69元（440160.69元-110000元），由被告刘春玲承担80%的责任即264128.55元（330160.69元×80%），原告自行承担20%的责任即66032.14元。因被告刘春玲的粤WS70**号车已向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，且并未超出商业第三者责任保险的赔偿限额，故此被告刘春玲承担的赔偿责任由被告保险公司赔偿给原告，该案不需要被告刘春玲承担赔偿责任。综上，原告在本案中应当获得的赔偿为381044.87元。对于反诉原告反诉请求的31916.32元，本院认为由于反诉原告已支付的款项由反诉被告返还的请求理据充分，本院予以支持，但由于反诉原告的反诉请求已依法由反诉被告保险公司在交强险和第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿给了原告，故此该款项应由反诉被告王燕贞、陈显文、陈定文赔偿给反诉原告刘春玲，反诉被告保险公司不需要承担该反诉的赔偿责任。原告的起诉请求及被告刘春玲、保险公司的抗辩理据充分，本院予以支持，其抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿381044.87元给原告王燕贞、陈显文、陈定文。
限反诉被告王燕贞、陈显文、陈定文于本判决发生法律效力之日起七日内返还31916.32元给反诉原告刘春玲。
三、驳回原告王燕贞、陈显文、陈定文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元（原告已预交3966元），由原告承担1097元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担6835元。反诉费597元（反诉原告已预交），由反诉被告王燕贞、陈显文、陈定文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 陈华良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦 颖