wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第354号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：欧林，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告欧林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告欧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月1日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130701001840）号，合同约定被告向原告借款42000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限24个月，自2013年7月1日至2015年7月1日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月1日发放了该笔贷款，但截至2014年9月30日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130701001840）号]；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金26755.85元及利息、复利（截止至2015年6月3日的利息7980.58元，复利1281.52元，自2015年6月4日起至付清之日止的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费500元；四、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告欧林未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年7月1日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告欧林（甲方）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130701001840）号]，约定：甲方向乙方借款42000元，贷款期限24个月，贷款用途旅游，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年7月1日，原告依约向被告发放了贷款42000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年6月3日，被告已逾期十三期，借款本金余额26755.85元（包括逾期本金24603.48元）、逾期未付的利息7980.58元、复利1281.52元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年6月3日，被告拖欠借款本金26755.85元、利息7980.58元、复利1281.52元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年6月4日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130701001840）号]；
二、被告欧林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款26755.85元及逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告欧林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息7980.58元及复利（截至2015年6月3日复利为1281.52元，自次日起以7980.58元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告欧林于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、公告费200元，均由被告欧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶玉环
苏树煌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第263号
上诉人（原审原告）：张萍。
委托代理人：石海国，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江朗威律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王辉。
委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人张萍为与被上诉人王辉不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）衢龙小民初字第33号民事判决，于2015年5月6日向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告于2013年7月20日收到原告银行汇款50013.50元，双方对该款项的性质存有争议。原告曾于2014年8月25日以买卖合同纠纷为由起诉被告，因证据不足被驳回诉请，现又以不当得利为由起诉被告。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民法通则第九十二条的规定，不当得利是指没有合法的根据取得不当利益而造成他人损失的情形。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案原、被告在第一次的买卖合同纠纷诉讼中，原告积极主张该款项属于买卖合同货款，可见原告的这一给付行为并非欠缺法律上的原因，欠缺的只是证明这一给付行为究竟是基于何种法律上的原因的证据，法院也并未对原、被告之间是否存在买卖合同关系作出明确认定，而是以原告提供的证据不足以证明其事实主张为由驳回其诉讼请求。现原告又以不当得利作为请求权基础诉请被告返还该款项，则应对被告取得的涉案款项构成不当得利承担举证责任。显然，现有证据不足以证明被告取得的款项构成不当得利，故对原告主张的不当得利诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张萍的诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由原告张萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。
判决后，张萍不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决未对被上诉人取得涉案款项是否支付相应对价进行审理。2.上诉人提供的证据与本案有关联。上诉人一审提供的证据已足以证明被上诉人取得款项，因被上诉人未提供证据证明其取得上述款项支付了相应的对价，其取得款项属于不当得利。二、一审判决适用法律错误。不当得利案件中，对于没有合法根据的证明，对上诉人来说是消极事实，应由被上诉人举证证明，原审分配举证责任错误。请求二审法院撤销原判，并依法作出改判。
被上诉人王辉答辩称：上诉人至今仍未明确本案的基础法律关系是买卖关系还是不当得利。1.本案上诉人对不当得利为由要求答辩人还款，应对答辩人取得涉案款项构成不当得利承担举证责任。本案一审中，上诉人的起诉状认为双方间存在买卖合同关系，只是因买卖关系不被认可而又无充分证据，且原审法院已驳回相应的诉求，才诉请答辩人返还不当得利。2.证明不当得利构成要件中无合法根据的举证责任在于上诉人。不当得利作为独立的法律制度，有严格的构成要件和适用范围不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据的请求权基础。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，被上诉人王辉提交杭州德业羽绒服饰有限公司、温岭市力道童装有限公司工商登记情况，证明本案涉案款项来往于两个法人之间，涉案款项可能是因两法人间有其他法律关系。上诉人质证认为上述证据未加盖工商部门印章，本案证据显示款项来往于上诉人和被上诉人之间，与公司没有关系，后上诉人又认可上述证据材料的真实性。本院对上述证据的真实性予以认可，但该证据不足以证明款项来往于公司之间。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件有三，即取得不当利益，致他人受损，取得利益没有合法根据。经审理查明，被上诉人于2013年7月20日收到上诉人银行汇款50013.50元，取得了相应的利益，并导致了上诉人财产的减损。本案是否构成不当得利的关键问题是被上诉人收到的该笔款项是否具有合法根据。本案上诉人曾于2014年8月25日向龙游县人民法院起诉，以双方达成口头买卖协议、但被上诉人未履行合同义务为由，要求被上诉人返还货款50013.50元，被上诉人否认双方之间存在买卖合同关系，龙游县人民法院作出（2014）衢龙小商初字第273号民事判决，以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。所以上诉人转而以不当得利起诉被上诉人。从上诉人的陈述看，上诉人向被上诉人汇款50013.50元，并非无法定或约定的基础。对被上诉人取得款项是否有合法根据，因上诉人掌控该款项的变动，更可能掌握相应的证据，其对该事实应承担举证责任。因上诉人未提供证据证明被上诉人取得案涉款项无合法根据，而且其在两次诉讼中均陈述被上诉人取得款项具有双方买卖合同的基础，故上诉人上诉认为被上诉人构成不当得利，本院不予支持。不当得利作为独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能因当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据作为请求权的基础。上诉人张萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡芬芬
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1079号
原告：梁富明，男，汉族，1989年6月7日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳可可居置业有限公司，统一社会信用代码：91410329685652596K，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日生，身份证住址河南省伊川县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。特别授权。
原告梁富明诉被告洛阳可可居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月11日，原告梁富明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告委托诉讼代理人亦未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁富明撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁富明负担。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李萌萌
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1608号
申请执行人：王亚洲，居民。
被执行人：王树青，居民。
被执行人：相恒远，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3427号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人王树青发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款5000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树青银行存款5175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年十月十六日
书记员 伏敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2465号
上诉人（原审被告）：武从文，农民。
上诉人（原审被告）：傅法荣，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王平，农民。
被上诉人（原审原告）：华浩，工人。
被上诉人（原审原告）：华业松，农民。
被上诉人（原审原告）：王娥，农民。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人武从文、傅法荣因与被上诉人王平、华浩、华业松、王娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0830民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
武从文、傅法荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王平、华浩、华业松、王娥的诉讼请求或发回重审。事实和理由：关于涉案借款傅法荣以现金支付的方式归还了华其兵10000元；另外，傅法荣于2016年1月24日根据华其兵的要求，将14000元打入案外人余雪宁的农行账户，并在一审时提交了与华其兵的手机信息和银行交易记录等证据。
王平、华浩、华业松、王娥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对傅法荣提供的与华其兵手机信息及银行交易记录不予认可，不能证明已经归还涉案借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王平、华浩、华业松、王娥原审述称：华其兵系王平的丈夫、华浩的父亲、华业松与王娥的儿子，华其兵与武从文、傅法荣均系朋友关系。2015年9月12日，因傅法荣做生意需要资金周转，由武从文向华其兵借款30000元转借给傅法荣，华其兵以现金形式将上述款项交付武从文、傅法荣，武从文出具借条，傅法荣在借条上签字为该笔借款担保。款项出借后，武从文、傅法荣一直未归还。因华其兵已经死亡，无从得知双方是否约定利息及还款时间，华其兵死亡后家人发现了该份借条，王平、华浩、华业松、王娥依照继承关系来诉讼。
王平、华浩、华业松、王娥向一审法院起诉请求：判令武从文、傅法荣给付王平、华浩、华业松、王娥借款30000元及利息（按照月利息2%从借款之日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
武从文、傅法荣原审辩称，华其兵系王平的丈夫、华浩的父亲、华业松与王娥的儿子，华其兵与武从文、傅法荣均系朋友关系。武从文向华其兵借款30000元属实，傅法荣担保亦属实，傅法荣系实际用款人。该笔借款傅法荣已经归还了24000元，其中10000元系现金交付给华其兵，另14000元傅法荣按照华其兵的要求将钱转账到华其兵指定的案外人余雪宁的账户，现在只欠华其兵6000元。
一审法院认定事实：2015年9月12日，因傅法荣做生意需要资金周转，由武从文向华其兵借款30000元转借给傅法荣，华其兵以现金形式将上述款项交付武从文、傅法荣，武从文向华其兵出具借条，傅法荣在借条上签字为该笔借款担保。上述借款双方约定月利率5%，款项出借后，武从文、傅法荣未还本付息。华其兵于2016年1月30日死亡，王平、华浩、华业松、王娥遂诉讼来院。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。武从文向华其兵借款30000元未还，傅法荣为该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。继承从被继承人死亡时开始，因债权人华其兵死亡，王平、华浩、华业松、王娥作为债权人华其兵的第一顺序继承人，从华其兵死亡时开始合法继承该合法债权。现王平、华浩、华业松、王娥主张要求武从文偿还借款本金，有事实和法律依据，原审法院予以支持。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，傅法荣应承担连带清偿责任。因武从文、傅法荣当庭认可借款存在利息约定，对于王平、华浩、华业松、王娥诉求的利息，原审法院予以支持。武从文、傅法荣辩称其按照约定向华其兵支付过利息，但未提交证据证明，原审法院不予采信。武从文、傅法荣当庭辩称其曾经以现金形式向华其兵偿还过10000元，但其提交的银行取款记录无法证明款项交付情况，且证人武某与武从文系亲属关系，原审法院不予采信。武从文、傅法荣当庭辩称其曾向案外人余雪宁支付过14000元并主张该款项冲抵其欠华其兵的债务，但武从文、傅法荣未提供证据证明该行为系受华其兵指示且华其兵同意以该支付行为冲抵武从文、傅法荣欠华其兵的债务，对于该主张，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，原审判决：武从文、傅法荣于判决生效之日起十日内偿还王平、华浩、华业松、王娥借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年9月12日起按照月利率2%计算至付清之日）。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人武从文、傅法荣提供了通信机打发票一张及傅法荣和华其兵信息往来记录两份，证明华其兵的手机号码为151××××0288。同时，受华其兵指示将14000元汇入案外人余雪宁账户，用于归还涉案的借款。
被上诉人对上述证据质证意见为：首先，华其兵于2016年1月30日已死亡，其手机应该销户；其次，华其兵没有收到上述款项，余雪宁是否收到与本案无关联性。综上，上诉人提供的证据与本案无关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对欠被上诉人的借款及数额并不否认，但认为傅法荣已经通过给付现金10000元和通过银行转账14000元给案外人余雪宁账户的方式，合计归还了涉案借款24000元，并向本院提交了两份证据予以证明，但被上诉人并不认可，且认为该证据与本案无关联性。本院认为，涉案借款的出借人华其兵已经去世，上诉人所举证据并不能直接证明归还现金给华其兵以及转账至案外人账户是按华其兵指示所为或得到华其兵的认可，且上诉人亦未提供其他证据印证其上诉请求，故对上诉人的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人武从文、傅法荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人武从文、傅法荣负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10191号
原告：吴琦，男，1979年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海卓育文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭雄。
本院在审理原告吴琦诉被告上海卓育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告吴琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴琦负担。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3278号
原告韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告安徽青桐众创品牌管理有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区兴源路1#。
法定代表人：吴刘兵。
被告安徽龙眠山食品有限公司，住所地：安徽省桐城市金大地工业园。
法定代表人：袁凯。
本院于2016年8月1日受理原告张振兴诉被告安徽青桐众创品牌管理有限公司、安徽龙眠山食品有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告安徽龙眠山食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原、被告是买卖合同关系，被告出售的是正规合格产品，没有造成原告任何损害，原告认为被告销售产品有虚假宣传、欺诈行为不成立，茶油的作用在《本草纲目》中有明确记载，不是被告凭空杜撰。本案系买卖合同纠纷，被告是基于买卖合同纠纷提出的赔偿要求，只能由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送安徽省桐城市人民法院审理。被告安徽龙眠山食品有限公司就管辖异议未向本院提交证据。
对被告安徽龙眠山食品有限公司提出的管辖异议，原告韦恒未作出答辩。
本院经审查认为，首先，原告在诉请中引用的三倍赔偿的惩罚性条款在双方买卖合同中并无约定，该诉请是基于侵权行为而产生的请求权，故本案案由定为产品销售者责任纠纷并无不妥。其次，本案属于产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告接收涉案产品、发现涉案产品涉虚假宣传所在地在广西南宁市江南区星光大道228号烟墩岭凤江公寓金管家，故该地点应视为侵权结果发生地，且该地点在本院管辖范围之内，因此本院受理本案并无不当。综上，被告提出的管辖异议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽龙眠山食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告安徽龙眠山食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐蓉琪
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初150号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭爱权，曾用名郭为敏，男，1976年1月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年3月23日被天门市人民检察院取保候审。2017年4月17日经本院决定对其取保候审。
辩护人谢爽，湖北保维律师事务所律师。
被告人郭爱权犯单位受贿一案，由湖北省汉江中级人民法院指定本院管辖。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人郭爱权犯单位受贿罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人郭爱权及其辩护人谢爽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，仙桃市中融达医药公司（以下简称中融达公司）副总经理张某1向杨林尾镇卫生院院长被告人郭爱权提出，由中融达医药公司独家经营杨林尾镇所有村卫生室药品销售市场，村卫生室药品统一从中融达医药公司采购，并且不出具税务发票，为中融达医药公司规避税款，中融达医药公司按村卫生室购药款总额的3%比例给予仙桃市杨林尾镇卫生院“赞助费”，即药品返点费。杨林尾镇卫生院院长郭爱权召开院务会议同意了这个方案。此后，被告人郭爱权安排本院药库科工作人员付继平具体负责村卫生室药品采购与配送工作，并负责收取中融达医药公司“赞助费”（药品返点费），被告人郭爱权利用卫生院对村卫生室药品统一管理权限，要求村卫生室每月将药品采购计划报给付继平，付继平汇总后直接报中融达医药公司，中融达公司将采购的药品直接配送到各村卫生室，购药款由村卫生室交付继平或者村卫生室与中融达医药公司直接结算，付继平每月做好村卫生室基药采购流水账，按购药款3%收取中融达医药公司“赞助费”，并交财务入账。2010年至2014年，仙桃市杨林尾镇卫生院共计收受中融达医药公司现金256279元。
2016年3月23日，被告人郭爱权接到办案人员电话通知后主动到指定地点，并如实供述了单位受贿的经过。
公诉机关为支持上述指控事实，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，仙桃市杨林尾镇卫生院收取仙桃市中融达医药公司药品返点费256279元，被告人郭爱权作为直接责任人，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十七条的规定，追究被告人郭爱权的刑事责任。
被告人郭爱权对起诉书指控的事实无异议，辩称仙桃市杨林尾镇卫生院收取中融达公司的赞助费是湖北省卫计委2015[74]号文件政策范围内允许收取的配送费用。
被告人郭爱权的辩护人提出如下辩护意见：
1、郭爱权没有索取、非法收受他人财物，其行为是以赞助费的名义，收取配送费用；2、郭爱权没有为他人谋取利益，不具有社会危害性；3、郭爱权有自首情节，可以免予刑事处罚。
被告人郭爱权及其辩护人向法院提供了湖北省卫生和计划生育委员会文件，证人张某2、肖某1、张某3等人的证言等证据材料。
经审理查明：仙桃市杨林尾镇卫生院是湖北省仙桃市质量技术监督局颁发的事业法人，是经仙桃市卫生和计划生育委员会核准登记的医疗机构。2008年至2015年，被告人郭爱权担任仙桃市杨林尾镇卫生院院长。2010年，中融达公司副总经理张某1向郭爱权提出，由中融达公司独家经营仙桃市杨林尾镇所有村卫生室的药品销售，村卫生室药品统一从中融达公司采购，并且不出具税务发票，为中融达公司规避税款，中融达公司按村卫生室购药款总额的3%比例给予仙桃市杨林尾镇卫生院“赞助费”，即药品返点费。郭爱权召开院务会议同意了上述方案。并安排该院药库科工作人员付继平具体负责村卫生室药品采购与配送工作，并负责收取中融达公司的“赞助费”。郭爱权利用卫生院对村卫生室药品统一管理权限，要求村卫生室每月将药品采购计划报给付继平，付继平汇总后直接报中融达公司，中融达公司将采购的药品直接配送到各村卫生室，购药款由村卫生室交付继平或者村卫生室与中融达公司直接结算，付继平每月做好村卫生室药品采购流水账，按购药款3%收取中融达公司“赞助费”，并交财务入账。2010年至2014年，仙桃市杨林尾镇卫生院共计收受中融达公司现金256279元。
2016年3月23日，被告人郭爱权接到办案人员电话通知后主动到指定地点，并如实供述了单位受贿的事实。
上述事实，被告人郭爱权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭爱权的户籍证明、天门市人民检察院反渎职侵权局出具的发破案经过、仙桃市卫生和计划生育委员会出具的人事档案资料、中共仙桃市卫生局委员会文件、医疗机构执业许可证、中华人民共和国组织机构代码证、关于印发《湖北省村卫生室实施国家基本药物制度的意见》的通知、仙桃市人民政府办公室文件、仙桃市杨林尾镇卫生院会计账簿和记账凭证、付继平经手药品款日记账，证人付继平、刘某1、郑某、刘某2、魏某、钟某、龚某、赵某,4、向某、许某1、张某4、程某,4、张某5、许某2、王某、郭某、易某、李某1、刘某3、肖某2、尤作为、文某、江某、徐某、李某2、陈某、苏某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
关于被告人郭爱权及其辩护人提出的仙桃市杨林尾镇卫生院没有为中融达公司谋取利益，且郭爱权收取的赞助费用属于湖北省卫计委2015[74]号文件政策范围内允许收取的配送费用的辩护意见并提供了湖北省卫计委2015[74]号文件及证人张某2、肖某1、张某3等人的证言等证据，经查，根据辩护人提供的证据及2011年9月13日关于印发《湖北省村卫生室实施国家基本药物制度的意见》的通知、证人刘某2、郑某、龚某等人的证言等证据，证实仙桃市杨林尾镇村卫生室基本药品采购计划由仙桃市杨林尾镇卫生院通过省级集中采购平台统一采购和配送，仙桃市杨林尾镇卫生院利用卫生院对村卫生室药品统一管理权限，要求村卫生室每月将药品采购计划报给付继平，付继平汇总后直接报中融达公司，中融达公司将采购的药品直接配送到各村卫生室，不需要向仙桃市杨林尾镇卫生院支付配送费用。仙桃市杨林尾镇卫生院与中融达公司的行为违背了市场交易自愿、公平的基本原则，故中融达公司所期利益属不正当利益，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳，对被告人郭爱权及其辩护人提供的证据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，仙桃市杨林尾镇卫生院非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人郭爱权作为直接负责的主管人员，其行为已构成单位受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。应当依法追究被告人郭爱权的刑事责任。被告人郭爱权在接到办案机关电话后，主动到指定地点接受调查，并如实供述犯罪事实，应视为自首，鉴于被告人郭爱权犯罪较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭爱权犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任浩博
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初268号
原告邓某。女，壮族。
被告潘某，男，壮族。
本院在审理原告邓某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年二月十八日
书记员 覃洪辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告靖艳菊，女，1981年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靖艳菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靖艳菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,091.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,091.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第679号
罪犯陈某，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省南召县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年3月21日河南省南召县人民法院作出（2012）南召刑初字第041号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月15日起，至2015年2月14日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年4月5日上午，陈某伙同韩某等人预谋后，窜到南召县乔端镇马别湾村的公路上，以被害人吴某某骑摩托撞住韩兴旺为由，向吴索要医药费，韩某用酒瓶砸伤吴的头部，其他人持刀、棍对吴威胁，逼迫吴掏出现金150元。继而又对路过此处的李国明、陈克富进行威胁，迫使李国明掏出现金400元。
罪犯陈某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币2000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币2000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第679号罪犯林庆庄，男，1971年11月7日出生，汉族，福清市人。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。福州市中级人民法院于1997年7月7日作出（1997）榕刑初字第015号刑事判决，以被告人林庆庄犯绑架勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付建阳监狱服刑改造。福建省高级人民法院于2000年10月9日作出（2000）闽刑执字第823号刑事判决，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。建阳市人民法院于2001年10月23日作出（2001）潭刑初字第193号刑事判决，认定其犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，合并其前罪余刑十八年五个月十七天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林庆庄在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年5月21日违反规定跨区域活动扣3分。经民警教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，平均成绩在85分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。考核期间获得奖分12次共14分。2011年2月至2013年12月累计获得达标分26.4分。2011、2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林庆庄减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2001年10月23日至2016年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  孙建忠代理审判员  赖亮洲二〇一四年四月二十九日书 记 员  郑姗姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告简正江，男，1982年11月30日生，布依族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告简正江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告简正江经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月28日，原、被告签订编号为A中北农银助国家借字2003第176号的《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告提供人民币17880.61元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2003年11月5日、2004年9月17日、2005年10月12日、2006年11月21日按合同约定向被告发放借款共计17880.61元。截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金17880.61元，利息6577.29元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币17880.61元，利息6577.29元（该利息计算至2013年9月10日，利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告简正江经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告简正江原系贵州财经学院学生。2003年10月28日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（乙方）签订《中国农业银行助学借款合同》一份，合同约定，乙方向被告发放贷款人民币18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，贷款年利率为5.76%，甲方于2007年8月前还清在校期间应付利息，贷款本金及其后产生的利息按月还款，即于学生毕业次月开始还款，甲方如违约，按规定对甲方逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，中国农业银行贵阳市中北支行分别于2003年11月5日、2004年9月17日、2005年10月12日、2006年11月21日按约向被告发放借款共计18000元。后被告未按合同约定偿还借款本息，截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金17880.61元，利息6577.29元。
另查明，农行贵阳中北支行系隶属于农行贵阳紫林支行的基层营业网点，2012年9月，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，同意农行贵州省分行营业部将农行贵阳紫林支行更名为农行贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告的陈述及《中国农业银行助学借款合同》、欠款明细、中国银行业监督管理委员会贵州监管局文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行助学借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告简正江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币17880.61元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告简正江承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1283号
原告潘洪云，男，汉族，1983年10月3日生，贵州省桐梓县人。
被告田波，男，汉族，1987年7月29日生，贵州省桐梓县人。
原告潘洪云诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员罗友义适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告潘洪云到庭参加了诉讼，被告田波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，原告在桐梓县花秋镇花秋二矿经营“家人餐馆”，被告受原告雇用在该餐馆工作。被告田波在原告餐馆务工期间借支现金共计2300元，被告于2010年6月18日向原告出具借条一张。原告多次向被告催收未果，于2013年向桐梓县人民法院提起诉讼，因被告外出下落不明，原告于2013年5月21日向桐梓县人民法院提出书面撤诉申请。至今，被告有偿债能力仍未偿还原告借款，为此，向桐梓县人民法院提起诉讼，请求：判决被告立即偿还借款2300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田波未到庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据1、田波书写借条原件一张，拟证明被告田波在受雇期间向原告借款2300元，于2010年6月18日向原告潘洪云出具借条一张，至今未偿还原告的事实；2、桐梓县人民法院（2013）桐民初字第1097号民事裁定书，拟证明原告2013年提起诉讼，于2013年5月21日向桐梓县人民法院提出书面申请，撤回起诉的事实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及举证，对原告提供的出具日期为2010年6月18日，借款人为田波的借条一张，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的借条可以证明被告田波受原告潘洪云雇用期间共计向其借款2300元，并于2010年6月18日向原告潘洪云出具借条一张的事实。
经审理查明，原告潘洪云于2009年至2010年期间在桐梓县花秋镇石步村贵州徐矿花秋矿业有限责任公司处（俗称花秋二矿）经营“家人餐馆”，被告田波受原告雇用在原告经营的餐馆内工作，经营期间累计向原告借款2300元，被告田波于2010年6月18日向原告出具借款2300元借条一张，该借条约定此款两个月内还清。被告田波未按借条上约定的期限向原告偿还借款，原告于2013年向本院提起诉讼，由于田波外出，原告潘洪云于2013年5月21日向本院提出撤回起诉书面申请，原告潘洪云在庭审中陈述被告田波于2014年4月初偿还现金300元。现原告潘洪云以被告田波有偿还债务能力，拒不履行还款义务为由，再次向本院提起诉讼，请求1、判决被告田波偿还借款人民币2300；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告田波向原告借款并出具了借条给原告，双方形成了相应的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原被告之间约定借款从2010年6月18日算起，两个月内还清，被告田波未按约定期限返还借款，原告潘洪云请求被告田波返还借款2300元的请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告田波于2014年4月初向其偿还借款300元的事实，应在原告借款总额中予以扣除，被告田波还应偿还原告潘洪云借款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田波于本判决生效后十日内偿还原告潘洪云借款人民币2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田波负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗友义
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴永莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1806号
上诉人（原审被告）：义乌冠泽电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇里宅村22幢。
法定代表人：郝英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：楼步云，男，1982年6月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
上诉人义乌冠泽电子商务有限公司与被上诉人楼步云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人义乌冠泽电子商务有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌冠泽电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年四月十八日
代书记员 厉凯静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2998号
原告：郭凯。
委托诉讼代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。
被告：孙宝军。
被告：夏汝臣。
以上二被告共同委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告郭凯与被告孙宝军、夏汝臣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜丽敏、被告夏汝臣及被告孙宝军、夏汝臣委托诉讼代理人傅辉、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费等各项损失共计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日21时30分许，王凯驾驶蒙K×××××号小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇路103号路灯杆南2.1米处时，与被告孙宝军驾驶的登记在被告夏汝臣名下的鲁G×××××号重型厢式货车相撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告孙宝军承担事故次要责任。被告孙宝军驾驶的车辆投保交强险和商业险，被告保险公司应承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏汝臣、孙宝军辩称：发生事故属实，夏汝臣系实际车主，孙宝军是夏汝臣雇佣的司机，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔，交强险和商业险合同范围外依法赔偿。
被告人保潍坊公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。另外应当为其他受害人预留保险份额。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日21时30分许，王凯驾驶蒙K×××××号小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇路103号路灯杆南2.1米处时，撞上了停在路西侧的孙宝军驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车，致王凯及蒙K×××××号小型轿车乘车人王新海死亡，郭凯、王燕受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定：王凯承担事故的主要责任，被告孙宝军承担事故的次要责任，王新海、郭凯、王燕无责任。
被告孙宝军驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告郭凯受伤后，在临朐县中医院治疗3天，支付医疗费8009.95元，后转入益都中心医院住院14天，支付医疗费23065.09元。本案在审理过程中，根据原告郭凯申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭凯的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、郭凯之伤构成拾级伤残；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为1人护理30日（含住院时间）；4、营养期限为60日（建议30元/日）。
原告郭凯向本院主张如下损失：医疗费31075.04元、法医鉴定费2000元、伤残补助金按农村和城市的平均值计算为47966元[（13954元/年+34012元/年）/2×20年×10%]、误工费按城镇居民标准计算为13977元（150天×93.18元/天）、护理费2795.4元（93.18元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伙食补助费510元（17天×30元/天）、交通费1000元、精神抚慰金1000元。针对以上损失，原告提供了事故认定书、司法鉴定所鉴定意见书、病历、诊断证明书、医疗费票据等证据。
庭审过程中，原告郭凯自愿放弃对精神抚慰金的请求。
本院认为，王凯驾驶车辆与被告孙宝军驾驶的车辆发生交通事故并致王凯及蒙K×××××号小型轿车乘车人王新海死亡、郭凯、王燕受伤，两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费31075.04元、鉴定费2000元、护理费2795.4元、伙食补助费510元、营养费1800元，三被告均无异议，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定为170元。临朐县城关街道北陈家庄村民委员会、临朐县城关街道办事处出具的无地证明及郭凯土地粮食补产明细表明郭凯为失地农民，其主张伤残补助金按农村和城市的平均值计算为47966元，本院予以支持。原告主张误工费按城镇居民标准计算，证据不足，其误工费按农村居民标准计算150天，为9646.5元（64.31元/天X150天）。原告郭凯自愿放弃对精神抚慰金1000元的主张，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上原告的总损失为95962.94元。
被告孙宝军驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，本次事故致多人伤亡，总赔偿数额不应超过一份交强险的责任限额。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告人保潍坊公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿30%的赔偿责任。被告孙宝军是被告夏汝臣雇佣的司机，超出交强险及商业险范围的损失，由被告夏汝臣承担赔偿责任，被告孙宝军不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭凯医疗费（部分）1525元、伤残赔偿金（部分）4036元，合计5561元；
二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭凯其余损失90401.94元的30%，计27120.58元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担936元，由被告夏汝臣负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年八月十六日
书记员 樊文凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8945号
申请执行人谷佃民。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 周龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第0101号
原告无锡市锡州金属粉厂。
负责人沈建峰。
委托代理人王立波（受该厂特别授权委托）。
委托代理人鲍坊锋（受该厂特别授权委托）。
被告无锡永能达浓缩母粒厂。
负责人杨志坚。
被告杨志坚。
委托代理人周燕浓（受两被告共同特别授权委托）。
原告无锡市锡州金属粉厂（以下简称锡州厂）与被告无锡永能达浓缩母粒厂（以下简称永能达厂）、杨志坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张少云独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告锡州厂委托代理人王立波，被告永能达厂、杨志坚共同委托代理人周燕浓均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告锡州厂诉称，2012年5月，永能达厂向锡州厂购买银浆2800Kg，每Kg25元，同年5月17日，锡州厂将该批银浆交付永能达厂，并开具发票，永能达厂仅支付50000元，尚结欠20000元价款未付，锡州厂催讨不着，又因杨志坚为永能达厂投资人，现诉至法院，要求永能达厂、杨志坚支付价款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2012年6月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告永能达厂、杨志坚共同辩称，与锡州厂有长期业务往来，现已不结欠锡州厂价款，请求法院驳回锡州厂的诉讼请求。
经审理查明：锡州厂与永能达厂存在长期银浆买卖合同关系，自2010年6月11日起至2012年5月17日前，锡州厂供应永能达厂的每批货物，永能达厂均于锡州厂供货后及时付清，2012年5月17日，锡州厂向永能达厂供应价款为70000元货物，永能达厂仅于2012年6月11日支付50000元，余款至今未付，锡州厂于2014年4月10日诉至本院。
另查明，永能达厂系个人独资企业，杨志坚系永能达厂投资人。
为证明永能达厂已不结欠锡州厂价款，永能达厂举证2008年2月4日、2009年9月17日、2010年1月27日转账支票存根复印件，锡州厂对上述证据真实性有异议，且不认可其证明目的。
以上事实，有送货单、增值税发票、转账支票存根、托收凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：锡州厂与永能达厂间的买卖合同关系合法有效。永能达厂结欠锡州厂20000元价款，事实清楚，证据充分；又因杨志坚系永能达厂投资人，故永能达厂应支付锡州厂价款20000元，若永能达厂财产不足以清偿债务的，杨志坚应当以其个人的其他财产予以清偿。关于锡州厂的赔偿逾期付款利息的主张，因双方未约定付款时间，故逾期付款利息应自起诉之日起算。永能达厂、杨志坚关于已不结欠锡州厂价款的抗辩意见，其只提供了几年前的付款依据，故不能证明所付的是本次业务的货款，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、永能达厂于本判决生效后五日内支付锡州厂价款20000元，并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2014年4月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、若永能达厂财产不足以清偿上述债务的，杨志坚应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回锡州厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由永能达厂、杨志坚负担。（该款己由锡州厂预交，永能达厂、杨志坚于本判决生效后直接支付给锡州厂，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00028号
原告姚根明。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。
法定代表人杨岩锡。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张翔。
原告姚根明与被告常熟九龙市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告姚根明的委托代理人徐剑，被告常熟九龙市场管理有限公司的委托代理人顾健、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚根明诉称：判令被告返�诚意金20000元，并承担本案诉讼费。
被告常熟九龙市场管理有限公司辩称：诚意金20000元不应该退还，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年3月12日，原告（乙方）与被告常熟九龙市场管理有限公司（甲方）签订店铺认租意向书，主要内容为：1、乙方自愿认租九龙大市场二层店铺用于鞋业经营，同意交付20000元作为店铺认租诚意金。乙方提出备选店铺意向为2303、2305、2306、2307共4间，合计面积为120.71平方米，具体店铺号根据甲方通知和实际交付的店铺确定，店铺面积、租赁年限等相关事宜以双方正式签署的租赁合同为准，届时诚意金自动转入租金；2、为确保市场规模及正常运行，各商户承租鞋业经营的店铺面积必须达到3000平方米。若在2012年年底前鞋类经营商户认租店铺总面积未达到3000平方米的或者经甲方通知后未按期办理签约缴费手续的鞋类经营商户店铺总面积未达到3000平方米的或者在2012年年底前甲方未向乙方交付任何店铺的，则甲方所收认租诚意金无息如数退还……。3、乙方应在甲方通知后5日内携带身份证原件、诚意金收据原件至市场管理部签署乙方已知悉的店铺租赁合同、商业店铺配套合同及九龙大市场管理公约并根据甲方通知付清相应租金、设施配套费及中央空调公摊使用费等费用。要求乙方于交付诚意金后即开始店铺装修…….若乙方经甲方通知后5日内未前往九龙大市场五楼按照甲方通知要求签署上述意向店铺租赁合同及公约或者乙方未缴清甲方通知要求的租赁费用及其他费用的，甲方基于上述任一情形直接清偿收回上述店铺而无需另行通知，认租书自行终止作废，店铺认租诚意金不退还，归甲方所有；4、如有通知事项以本文书所载明的联系地址或店铺地址送达。若挂号邮寄送达，以乙方为收件人付邮后四日届满视为乙方送达收悉。若快递邮寄送达，以为乙方为收件人付邮后两日届满视为乙方送达收悉。…….5、本文书经双方充分商议后形成，自甲乙双方签字或盖章时生效。预约协议书最后约定，该协议经双方签署后生效。……。同日，原告支付被告20000元店铺诚意金，被告向原告出具了相应收据。
又查明：涉案2303、2305、2306、2307店铺已由被告另行出租给他人使用。
庭审中，原告认为被告鞋业经营的店铺面积没有达到约定的3000平米，也没有通知其重新签订意向书，故应当退还收取的诚意金20000元。被告则认为，2013年签订意向书时使用的是2012年的老版本，其中“各商户承租鞋业经营的店铺面积必须达到3000平方米”的约定不适用于双方签订的意向书。在店铺认租意向书签订后，被告已经多次通知原告签订正式的租赁意向书，但原告接到被告通知后，迟迟不来签订意向书，也不装修、也不开业。按照双方定该种情形，店铺认租诚意金不应该退还。
上述事实，由原告提供的店铺认租意向书、收据、被告提供的照片复印件及原、被告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案属预约认租合同纠纷，原告姚根明与被告常熟九龙市场管理有限公司于2013年3月12日签订的店铺认租意向书，系为将来正式认租九龙大市场二层部分店铺签署正式租赁合同而订立的预约认租协议，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按协议条款诚实信用地履行各自义务。本案中，原告依约向被告交纳店铺认租诚意金了20000元，履行了合同义务。被告在收到原告上述款项后，无论各商户承租鞋业经营的店铺面积是否达到3000平方米，都应及时履行通知原告签署正式店铺租赁合同的义务。被告没有通知被告签订正式租赁合同，且将原告拟认租的店铺另行出租给他人，导致预约认租协议已无履行可能，依法应予解除。由于被告的违约行为，致使原告不能实现租赁店铺的目的，故被告收取原告的店铺认租诚意金，没有法律依据，应当及时退还。现原告要求被告退还店铺认租诚意金20000元，本院应予以支持。因被告没有充分证据证明其主张的曾通知原告签订正式租赁合同，系原告不肯签合同的事实存在，故对被告不予退还诚意金的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告常熟九龙市场管理有限公司返还原告姚根�店铺认租诚意金20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁昱晨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初648号
原告肖某某。
被告朱某某。
本院在审理原告肖某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，，原告肖某某于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿提出撤回对被告朱某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告�某某承担。
审判员 常根伟
二〇一七年七月十八日
书记员 高丽颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7077号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:陈允治，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省南安市,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈允治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7077号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:陈允治，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省南安市,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈允治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1039号
申请执行人王秀军，男，1969年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人王秀军与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3441号民事判决书，本院于2016年12月13日依法立案执行，2016年12月17日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发出执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债57495.5元、案件受理费643.5元及执行费772元，合计58911元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月十七日
书记员 ：徐鹏飞
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01104号
原告徐某，居民。
被告马某甲，居民。
原告徐某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女马某乙，现在外打工，××××年××月××日生育一子马某丙，现随原告读书、生活。婚后双方关系一般，后来由于家庭生活条件不好，经常为家庭琐事相骂打架，还打小孩，原告只好带着两个孩子到浙江打工，2013年正月原告处理母亲去世事宜后，本想在家过日子，但被告不出去工作，还与原告争吵，原告只好带着两个孩子去广州打工，被告通过各方打听又找到原告处争吵，还打伤原告母子。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院起诉要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告马某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告所诉不属实，原告与被告之间因生活琐事发生口角属夫妻间正常的矛盾，原、被告夫妻感情并未破裂，为了儿女有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年下半年腊月经人介绍相识后相恋，××××年××月××日在华容县胜峰乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙，现两个小孩都随原告一起生活。婚后双方因性格不合为家庭琐事时有争吵，2014年10月开始分居生活，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方都以家庭为重，相互信任和包容，多交流和沟通，为了小孩有一个完整的家庭，和好是完全有可能的。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 容
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初36号
原告上犹县友缘餐饮服务有限公司。
住所地赣州市上犹县东山镇文兴路**号。
法定代表人方君，该公司总经理。
委托代理人刘仁居，该公司职员，特别授权。
被告上犹县人力资源和社会保障局。
住所地赣州市上犹县水口路附近。。
法定代表人余先通，局长。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心北区*楼*楼。
法定代表人陈庐生，局长。
第三人孔九娣，女，汉族，1962年7月29日生，住赣州市上犹县社溪镇黄塘村田心组。
原告上犹县友缘餐饮服务有限公司诉被告上犹县人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告以双方协商已达成赔偿协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤回对被告上犹县人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上犹县友缘餐饮服务有限公司撤回对被告上犹县人力资源和社会保障局、赣州市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上犹县友缘餐饮服务有限公司承担
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 温文斐
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈晓玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0117号
原告杜某，女，1978年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1975年12月22日出生，汉族，焊工。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人童立峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2000年6月相识，同年12月14日登记结婚，2001年9月20日生一女取名李顿，现在真武镇杨庄中学读初一。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告脾气倔犟，嗜好赌博，对家庭不负责任，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、财产登记表一份；3、婚生女李顿的常住人口登记卡一份；4、租房证明一份；5、扬州洪泉医院超声报告单一份。
被告李某辩称：对原告诉状中所陈述的结婚、生女的事实没有异议。我是喜欢赌博，家庭责任感也不强，但是我与原告是有感情的，夫妻感情并没有破裂，并且我对家庭也承担了部分的经济责任。我虽然脾气有点暴躁，但是从未对被告动过手，故不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年6月相识，并于同年12月14日登记结婚，2001年9月20日生一女取名李顿，现就读于真武镇杨庄中学初一年级。双方婚后由于被告对家庭不负责任，导致夫妻之间产生矛盾。审理中，经本院主持调解，原告坚决要求与被告离婚，被告则不同意离婚，致调解终结。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原、被告双方的结婚证、婚生女李顿的常住人口登记卡一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，并生育了子女，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，只要被告改掉赌博的恶习，对家庭负起责任，原、被告双方树立正确的婚姻观和家庭观，彼此互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 陈国平
二〇一四年五月九日
书记员 朱智敏
文书附页：
（2014）扬江邵民初字第0117号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
本案承办法官陈国平电话号码：8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执269号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初648号
原告:李培祥，男，1986年5月2日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
被告：重庆市合川区龙啸商贸有限公司。
法定代表人：李先荣，该公司经理。
地址：重庆市合川区双凤镇关口村四社。
委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告李培祥与被告重庆市合川区龙啸商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李培祥于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李培祥自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李培祥撤回起诉。
案件受理费人民币533元，予以免交。原告李培祥已预交533元，应予以退还。
审判长 李福荣
审判员 杨志坚
审判员 杨 哲
二〇一七年七月十四日
书记员 段莎莎
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第47号
申请执行人梁爽，女，满族，现住东营区。
申请执行人韩磊，男，汉族，现住东营区。
被执行人高霞，女，汉族，现住河口区。
梁爽、韩磊与高霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第854号民事调解书，于2012年11月10日向被执行人高霞发出执行通知书，责令被执行人高霞履行义务。但被执行人高霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高霞工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一二年十二月四日
书记员 郭志军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1353号
原告王某甲。
委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被告尹某。
原告王某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人何秀刚到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2004年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。2009年9月16日办理离婚登记，婚生女随原告生活，后为了孩子，原被告于2011年10月13日复婚。复婚后被告就因琐事经常找茬与原告吵打，被告常常夜不归宿，2016年1月29日双方发生争执，两人分居至今。现原告请求判令原告与被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告尹某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年9月16日办理离婚登记，后原被告于2011年10月13日办理复婚登记手续。××××年××月××日生一女孩王某乙，现跟随原告生活。原告主张双方感情不和，被告经常不回家，但未提供证据证实。原告于2016年2月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻感情较好，且已育有一女，双方复婚时间较长，复婚后建立了一定的婚姻基础，原告提供证据不足以证实夫妻感情破裂，因此原告的离婚请求本院不予准许。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭。被告尹某经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 徐璐璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9520号
原告：陈巾巾，男，1952年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：许云龙，广东鸿蒙律师事务所实习律师。
被告：广州市路由通讯技术有限公司，住所地:广州市越秀区寺右新马路八号之一。
法定代表人：陈献光，董事长。
委托代理人：谢昕，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：瞿诗怡，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告陈巾巾诉被告广州市路由通讯技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巾巾的委托代理人许玮、被告广州市路由通讯技术有限公司的法定代表人陈献光及委托代理人谢昕、瞿诗怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巾巾诉称：原告陈巾巾与被告法定代表人陈献光系朋友关系。2015年6月陈献光称为被告向原告借款用于被告公司经营，原告遂同意借款150000元给被告，双方签订了《借款协议》。2015年8月被告又要求借款，约定借款期限为3个月，按照年利率12%向原告支付利息。原告同意出借，由于原告当时不在广州，遂委托被告法定代表人陈献光办理，陈献光将《借款协议》签好交给原告。原告于2015年8月5日将借款支付给被告法定代表人，再由被告法定代表人陈献光将款项支付至被告账户。借款期限届满后，被告一直未偿还本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率12%计，自2015年8月5日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市路由通讯技术有限公司辩称：原告要求被告偿还借款本金及利息的主张没有事实与法律依据。原告提供的《招商银行户口历史交易明细表》与本案无关，不能证明原告向被告出借过任何款项。原告也未提供其他有效证据证明双方所签的《借款协议》已实际履行，借款事实已实际发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈巾巾与被告法定代表人陈献光系朋友关系。陈献光因被告公司经营需要向原告借款150000元，原告同意借款，先后通过名下账号41×××21的招商银行账户，于2015年8月4日和8月5日向陈献光名下账号33×××84的中国建设银行账户分别转账50000元和100000元。陈献光收到前述款项后在2015年8月6日向被告名下账号为36×××09的中国工商银行账户转账150000元，备注“借给公司款”。同日，被告向原告出具了《借款协议》，确认乙方（借款方）广州市路由通讯技术有限公司向甲方陈献光（陈巾巾）借款人民币拾伍万元整，借期暂定三个月，利率按照年12%计算，如乙方需要提前或延期还款，利率仍按照年利率12%计算。《借款协议》的甲方处由陈献光代为签字，乙方处盖有被告公章。
陈献光确认150000元是原告出借给被告的借款，原告先将款项转给陈献光，再由陈献光支付给被告，当时原告身在河南，故由陈献光代原告在《借款协议》的甲方处签字。原告对陈献光的签字行为予以认可。被告委托代理人否认原告向被告公司出借150000元的事实，本案《借款协议》并未实际履行。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借款协议、招商银行户口历史交易明细表、个人活期明细查询及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告陈巾巾依据《借款协议》向被告提起民间借贷诉讼，该借款事实有银行转账记录予以证实，被告法定代表人陈献光确认其代表公司向原告借款150000元的事实，其自认行为代表被告公司并产生相应法律后果，本院予以确认。被告委托代理人否认诉争借款事实，但无从否定被告所出具的《借款协议》的有效性，故本院认定双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系。被告没有依约偿还全部借款，原告诉请其偿还借款本金150000元并按照年利率12%的标准计付借期利息和逾期利息合法有据，本院予以支持，该利息应自2015年8月6日起计至全部借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告广州市路由通讯技术有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈巾巾借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2015年8月6日起计至全部借款清偿之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3938元、财产保全费1270元（原告均已预付），由被告广州市路由通讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 向平平
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 甘岸伟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执373号
申请执行人：卢乾，男，汉族，1972年9月25日出生，住址。
申请执行人：曲妍，女，汉族，1972年9月14日出生，住址。
被执行人：熊斌，男，汉族，1963年11月9日出生，住黑龙江省。
被执行人：徐丽明，男，汉族，1961年6月23日出生，住。
申请人卢乾、曲妍被执行人熊斌、徐丽明合伙协议纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年2月6日作出的（2017）黑8102民初82号民事调解书已经发生法律效力，申请人卢乾、曲妍于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行后，案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行。裁定如下：
终结（2017）黑8102执373号案件中被执行人熊斌、徐丽明的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘振义
审判员 ： 张 婷
审判员 ：庄建国
二〇一七年七月八日
书记员 ： 马 睿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1627号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行。
被执行人：刁文学、陈立叶、李超、张泰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人刁文学、陈立叶、李超、张泰金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）川商初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8866号
罪犯张敬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年3月2日作出了（2009）文刑初字第289号刑事判决，以被告人张敬犯诈骗罪、侵占罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张敬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张敬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1566号
原告马海军。
原告王建伟。
原告王爱学。
原告马青柏。
原告李建航。
原告马小亮。
原告马小光。
原告贾凤红。
原告晁总力。
原告李学波。
原告梁玉华。
原告仇普付。
以上十二原告委托代理人马海军，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县唐自头镇李家团城村西小街*号。
被告肖晓利。
原告马海军、马小光、王建伟、梁玉华、仇普付、李学波、马小亮、马青柏、晁总力、贾凤红、王爱学、李建航与被告肖晓利劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。十二原告委托代理人马海军到庭参加诉讼，被告肖晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马海军、马小光、王建伟、梁玉华、仇普付、李学波、马小亮、马青柏、晁总力、贾凤红、王爱学、李建航起诉称，请求法院判令被告给付工资款共计39070元。
被告肖晓利未答辩。
经审理查明，2014年8月，原告马海军经案外人白建伟介绍为被告肖晓利找工人干活。2014年8月至2014年10月10日期间，原告马海军等12人先后受被告肖晓利雇佣在蓟县上仓工业园区内建钢结构厂房。被告肖晓利承诺在厂房建成后支付工资。完工后，被告欠十二原告工资共计39070元未付。原告马海军找介绍人白建伟催款。白建伟于2014年11月21日找被告肖晓利催要十二原告和自己工人的工资款。被告肖晓利未付款，给十二原告出具了一张总欠款条，由白建伟转交马海军。期间，被告肖晓利给过原告马海军1000元。后十二原告多次找被告肖晓利催要工资未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在卷证实。被告肖晓利未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的欠条予以采信。
本院认为，被告肖晓利通过他人介绍，雇佣原告马海军等12人为自己施工，欠工资共计39070元，事实清楚，双方劳务合同关系成立。被告理应及时给付十二原告工资。现十二原告持欠条起诉被告给付工资，理据充分，本院予以支持。已给付原告马海军的1000元应予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晓利给付原告马海军、马小光、王建伟、梁玉华、仇普付、李学波、马小亮、马青柏、晁总力、贾凤红、王爱学、李建航工资款38070元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由被告肖晓利负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一五年二月二日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督69号
申请人邓公洪，女，42岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人邓公洪于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5980元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人邓公洪于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5980元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工邓公洪解除劳动关系的一次性费用共计5980元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人邓公洪支付解除劳动关系一次性费用5980元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4803号
申请执行人蔡燕。
被执行人庄驹。
被执行人宋艳青。
被执行人庄汉语。
被执行人庄甲。
被执行人庄成民。
本院在执行蔡燕与庄驹、宋艳青、庄汉语、庄甲、庄成民民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为320000元，执行到位0元，未执行到位320000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 马士普
执行员 艾荣华
二〇一四年二月十一日
书记员 胡玉寒
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初329号
原告聂某某，女，汉族，村民。
原告赵某甲，男，汉族，村民，系聂某某之子。
法定代理人聂某某，女，汉族，村民，系赵某甲之母。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县泾干街道办事处团庄村二组。
负责人冯某某，系该组组长。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告聂某某、赵某甲诉泾阳县泾干街道办事处团庄村二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告户籍均登记在被告处，属于该集体经济组织成员，参与农村合作医疗，履行村民义务。因被告组部分土地被国家征用2014年10月24日被告公布分配方案，人均应分土地补偿款19230元。但被告仅给聂某某分配了一半土地补偿款9615元，未给赵某甲分配。故诉请：1、依法判决被告给付原告分配征地补偿款28845元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：分配方案是经过村委会决定的，符合村民组织法的规定，原告聂某某属于出嫁女，嫁给了农村户口，其未在本村长期生活，与村上没有形成权利、义务关系，不具有村民资格。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告的户口本复印件，证明原告的身份情况，和户口在被告组上的事实情况；
2、原告的新型农村合作医疗证件，证明原告履行了作为村民应尽的权利和义务；
3、泾阳县团庄村二组土地分配公告和分配表，证明原告没有分配征地补偿款的事实；
4、泾阳县泾干镇团庄村二组土地补偿款领取支票，证明每人应分征地补偿款19230元的事实；
5、泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00532号生效判决一份，证明应当给原告聂某某征地补偿款9615元，赵某甲征地补偿款19230元，总计28845元。
被告对以上证据的真实性均无异议，对养老保险凭证真实性不予认可。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
被告在庭审举证中提供以下证据：
1、分配方案一份；
2、公告、会议记录各一份。
原告质证对证据的真实性无异议，但对会议记录违反法律规定的部分应认定为无效。
本院对被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：1987年9月12日原告聂某某出生于被告组，户籍登记在被告组。2008年10月7日原告聂某某与咸阳市秦都区钓台镇钓鱼台村村民赵某乙依法办理婚姻登记，同年4月12日生育原告赵某甲，户籍登记在咸阳市秦都区钓台镇钓鱼台村165号，后原告聂某某将其户籍迁入该地。2012年9月18日原告聂某某与赵朋辉协议离婚。2013年被告处部分土地被征用，2014年6月9日二原告将户籍迁入被告处。同年12月20日被告确定征地款分配方案，按得分参与分配，分配全额为10分，按照每分1923元进行了分配，每人分配19230元。因原告聂某某系出嫁女，给其分配了9615元，未给原告赵某甲分配。原告于2015年9月25日诉至本院。
本院认为：《村民委员会组织法》明确规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，通过民主议定程序确定的分配方案是村民取得土地补偿款的依据。原告聂某某与农村居民结婚后，已将户籍迁出，原告赵某甲出生后户籍一直登记在咸阳市秦都区钓台镇钓鱼台村165号，2014年6月9日二原告才将户籍迁回。2013年被告处土地被征用时，二原告户籍均未在被告处，且制订分配方案时，经过村民代表讨论，严格依照民主议定程序确定，未违犯法律规定，故原告的请求，不予支持。原告户籍在被告处土地故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回聂某某、赵某甲的诉讼请求。
本案受理费520元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段旭瑞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执625号
申请执行人展某某，女，汉族，住平阴县
被执行人鹿某某，男，汉族，住平阴县
本院在执行展某某申请执行鹿某某离婚纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，轮候查封了被执行人鹿某某所有的位于平阴县委家属院13号楼4单元401室的房产一处（房产证号：平城045**号），并轮候冻结了被执行人鹿某某的银行存款含代发的工资。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金168050元及利息，未执行标的额为168050元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平少民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓妹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3006号
原告李春光，工人。
被告乔士训，工人。
原告李春光与被告乔士训生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼，被告乔士训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春光诉称，原、被告均系豪门铝业公司的职工。2014年6月26日19时许，原告骑电动车下班回家途中在册山街道办事处豪门铝业公司南500米处被同向由北向南骑电动车的被告撞伤。事故发生后，公司车间领导对现场进行确认与上述调查情况基本一致。后来被告把原告送到临沂罗庄中心医院治疗，并支付了治疗费。为了方便治疗，双方协商到册山医院治疗，在此期间被告支付了三天的医疗费及出租车费，因原告提及误工费问题，被告拒绝支付。后公司领导多次调解无效。2014年8月22日，原告的误工损失经临沂民信司法鉴定所鉴定为30日。为维护原告的合法权益，被告请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、鉴定费合计4454.3元，本案诉讼费用由被告负担。
被告乔士训应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月26日19时许，原告李春光与被告乔士训先后骑电动车在郑旺村北路段由北向南同向行驶，途中原告因发现车辆异常，便下车查看期间被被告乔士训从后面撞伤。随后被告即用出租车将原告送往临沂罗庄中心医院救治，经医院诊断为左小腿部皮肤挫裂伤，但未住院治疗。后双方协商到罗庄区册山中心卫生院就近治疗，被告并支付了三天的医药费及出租车费，此后发生的医药费被告未予赔付。
事故发生后，双方经豪门铝业企业劳动争议调解委员会主持调解，该调委会依据李春光要求，由乔士训承担全部医疗费及医生建议休养15日的误工费，但终未能达成协议，乔士训亦未能赔偿后续治疗费及误工费。原告于2014年8月22日委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工损失日进行鉴定，该所于同日出具鉴定意见书，鉴定李春光的误工损失日为30日，原告为此支出鉴定费400元。据此原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费4454.3元。
庭审中，原告提交经豪门铝业企业劳动争议调解委员会盖章证明与原件一致的14年4月、5月、6月份工资发放表，证明原告在豪门铝业喷涂二线作业，三个月实发工资分别为3310元、4160元、3536元。此外原告还提交了豪门铝业企业劳动争议调解委员会出具的证明，证明原告自6月27日至7月22日未有考勤证明。
上述事实，主要根据临沂罗庄中心医院诊断证明书、册山街道尚阳村新农合处方签、交款单、豪门铝业企业劳动争议调解委员会出具的证明、工资发放表、鉴定费票据及庭审调查材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告发生道路交通事故后，双方均未报警并撤离现场，事后一致寻求本单位劳动争议调解委员会调解处理，故本院对豪门铝业企业劳动调解委员会所调查的事故过程直接予以确认。根据事故发生过程，被告骑电动车未保持安全距离、谨慎驾驶，从后面追尾撞伤停车查看车况的原告，对事故的发生应负全部责任，应赔偿原告因此而造成的损失。
对于原告主张医疗费、误工费、鉴定费赔偿项目，结合原告提供的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院审查认定如下：1.原告主张医疗费370元，提交了加盖有册山街道尚阳村新农合收款专用章的尚阳村卫生室红联交款单三张及相应处方签三张，虽不具备合法票据形式，但为原告治疗伤情所必要性花费，本院予以认定；2.原告主张误工费，因原告伤后未住院，结合原告提交的司法鉴定书及考勤证明，本院对豪门铝业调委会出具证明中载明医生建议休养15日认定为误工损失日，误工费参照原告14年4月、5月、6月份工资发放表确定每天122元，据此认定误工费为1830元。3.原告主张的鉴定费400元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。综上，本院认定原告的医疗费、误工费、鉴定费损失为2600元，对此被告应予赔付。被告乔士训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔士训赔偿原告李春光医疗费、误工费、鉴定费共计人民币2600元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李春光负担10元，被告乔士训负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终59号
上诉人（原审原告）郑翠林。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑爱林。
委托代理人马化吉。系被上诉人郑爱林丈夫。
上诉人郑翠林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红窑民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同胞姐妹。2010年4月，被告郑爱林为其子马忠从马卫海处以30000元价格购买了位于兰州市红古区大砂村宅院一处。2010年5月8日，原告与被告之子马忠签订协议书一份，约定：将涉案房屋拆修，建房费用全部由原告郑翠林承担，马忠原有房屋作价30000元，如果所建房屋被征收，除去双方本钱以外，原告郑翠林与马忠各得百分之五十。后原告依约出资118339元修建了房屋。2015年4月24日，兰州市红古区窑街街道办事处与原、被告及窑街街道大砂村村委会签订《窑街街道大砂村沉陷搬迁房屋拆迁补偿协议》，约定：需征收郑爱林、郑翠林房屋面积484.52平方米，补偿金额为408644元，构筑物补偿金额为12016元。另约定在协议签订之日起三十日内自行负责安全拆除搬迁完毕，政府不再安排宅基地，一次性补偿每户30000元、拆迁奖金24226元。同日，兰州市红古区窑街街道办事处与原、被告及窑街街道大砂村村委会签订《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议书》，约定：征收土地面积为189.4550平方米，合0.2842亩，补偿金额为19080.36元。以上补偿款合计为493966.36元。由于马忠被强制戒毒，遂委托被告郑爱林全权处理房屋拆迁补偿一事。2015年7月4日，被告雇人将涉案房屋拆除。后双方因拆迁安置补偿费用分配事宜产生纠纷，现原告诉至法院，要求依法分得房屋拆迁补偿款291283.18元以及建筑材料款30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之子马忠签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。马忠依约同意原告在其购得的宅基地上加盖房屋，原告依约自行投资建房，现涉案房屋被征收后所得补偿款理应按照双方约定进行分配。经庭审查明，被征收房屋及构筑物补偿费用共计420660元，根据双方约定，扣除双方投资款，即原告建房所支出的118339元，马忠房屋作价30000元，剩余272321元，原、被告各分得136160.5元。关于一次性补偿每户30000元、拆迁奖金24226元以及土地补偿金19080.36元，因双方在协议中未明确约定对上述补偿款的分配方式，经庭审查明，上述三项补偿款是政府不再安排宅基地而给予户主的拆迁补偿。涉案房屋为马忠从马卫海处购得，所以被征收宅院户主应为马忠。另据《窑街街道大砂村沉陷搬迁补偿协议》及《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议》，涉案房屋补偿于原告郑翠林和被告郑爱林名下，且马忠已将此事全权交由被告郑爱林处理，因此，上述三项补偿款应由被告郑爱林分得。综上，原告郑翠林共分得拆迁补偿款254499.5元（118339元＋136160.5元），被告郑爱林共分得拆迁补偿款239466.86元（30000元＋136160.5元＋30000元＋24226元＋19080.36元）。关于原告诉称的要求被告赔偿因拆除房屋给其造成的建筑物损失30000元，因被告对变卖建筑材料一事不予认可，原告亦无充分证据予以证实，故不予支持。关于被告辩称的涉案房屋一楼并未拆除，故一楼的补偿款应归其所有的辩解，因在庭审中主要证人赵长寿所作证词前后矛盾，现房屋已不复存在，无法核实，即使在修建时一楼未拆除，根据原告与被告之子马忠的协议，对该房屋作价30000元，作为投资成本已进行分配，故该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告郑翠林分得房屋拆迁补偿款254499.5元，被告郑爱林分得房屋拆迁补偿款239466.86元；二、驳回原告郑翠林的其他诉讼请求。案件受理费6119元，被告郑爱林承担5117元，超诉部分1002元，由原告郑翠林承担。
宣判后，郑翠林不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求为：本案系合伙建房征收补偿款分配纠纷，上诉人与马忠在2015年5月8日签订的《协议书》中，明确约定补偿款在支付双方投资款后均分，但原审判决断章取义，作出有利于被上诉人的解读。首先，协议内容为“如果矿务局占完以后房子归郑翠林”，而原审判决将房屋征收时归属被上诉人的该项内容取掉，致使一次性拆迁补偿金、拆迁奖励的归属模糊。该两项补偿款与征收房屋的归属紧密相连，如按协议约定，应归上诉人单方所有。其次，上诉人、被上诉人及马忠的户籍均不在房屋征收地大砂村，因此所谓的一次性拆迁补偿款、拆迁奖励及土地补偿款属政府不再安排宅基地而给予户主的补偿，对三人均不适用，原审法院将该三项补偿款判归被上诉人无依据。再者，原审判决已对被上诉人的投资款3万元进行了分配，又将土地补偿款确定归被上诉人单方所有错误。最后，双方约定房屋被征收后归上诉人，故应由上诉人拆除房屋，被上诉人擅自拆除房屋的行为违反约定，应当承担赔偿责任。且拆除后的建筑材料可以回收利用，原审判决以被上诉人不知建筑材料去向为由，对上诉人的该项赔偿主张不予支持，不能成立。综上，原审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑爱林辩称，原审判决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，上诉人与被上诉人就涉案一次性补偿款、拆迁奖金及土地补偿款应否分割的问题存在争议，除此之外，双方当事人对原审判决关于涉案其他补偿款的分割无异议，本院予以确认。上诉人主张分割涉案一次性补偿款、拆迁奖金及土地补偿款的依据，是其与被上诉人之子马忠签订的《协议书》。从《协议书》的签订情况及所涉内容来看，因涉案房屋翻建费用由上诉人承担，故上诉人与马忠签订《协议书》并约定：“如果矿务局不占，马忠负责住房、看房，如有出租，房钱全归郑翠林；如果矿务局占完以后，房子全归郑翠林，除去双方的本钱以外，由郑翠和马忠各拿百分之五十。”依据协议内容，上诉人对翻建房屋享有收益及分割补偿款的权利，但关于土地补偿款及一次性补偿款、拆迁奖金应否分割，《协议书》中未作约定。另根据本案查明事实，涉案宅基地系被上诉人为其子马忠出资取得，上诉人无证据证明其对涉案宅基地亦享有使用权。据此，在双方当事人无明确约定的情形下，涉案一次性补偿款、拆迁奖金及土地补偿款应由涉案宅基地使用权人享有，上诉人请求分割的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人请求赔偿涉案房屋建筑材料损失的问题。经查，在涉案房屋《拆迁补偿协议》签订之后，被上诉人将涉案房屋拆除，其主观上没有侵害上诉人财产权益的过错，且上诉人就其所主张的损失，未提供充分、有效的证据加以证明，原审判决对上诉人的该项主张未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6119元，由上诉人郑翠林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李芬芬