河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第969号
原告冯兵军。
委托代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
被告王海星。事故车辆豫EYN5**重型仓栅式货车驾驶人。
委托代理人苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族。
被告冯洪杰。
委托代理人苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
住所地安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人刘生明，系该公司经理。
委托代理人李克平。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
住所地河南省内黄县振兴路**号。
负责人申秀山，系该公司经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告冯兵军诉被告王海星、冯洪杰、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯兵军的委托代理人陈献国，被告王海星、冯洪杰的委托代理人苏晓宽、被告ＸＸ集团的委托代理人李克平、被告内黄支公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兵军诉称，2013年10月17日，王海星驾驶的豫E×××××重型货车与刘延斌驾驶的冀D×××××轻型货车，在新定魏线与邯大线北路交叉口发生相撞，事故造成两车不同程度损坏。魏县公安交警大队对此事故作出了魏公交认字（2013）第00032号事故认定书，认定刘延斌和王海星负事故的同等责任。冯洪杰系豫E×××××重型货车实际车主，该车在内黄支公司投有交强险。为维护我的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告共同赔偿我车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费等各项经济损失共计23，730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告提交下列证据：
1.车损鉴定费票据1张计900元；
2.魏县价格认证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书1份，证明冀D×××××车辆评损总金额为18，830元；
3.停车费票据1张计1，500元；
4.施救费票据1张计2，000元；
5.事故责任认定书；
6.刘延斌的驾驶证复印件、冀D×××××车辆行驶证复印件、冯兵军的身份证复印件各1份；
7.豫E×××××车辆的交强险保单1份。
被告王海星辩称，我是实际车主冯洪杰雇佣的司机，应由车主和保险公司承担原告的合理合法损失。
被告王海星提交了王海星的驾驶证复印件1份。
被告冯洪杰辩称，我方车辆在中国人民财产保险公司内黄支公司承保交强险。原告的合理合法损失由保险公司承担。我是事故车辆的实际车主。
被告冯洪杰提交了豫E×××××车辆交强险保单复印件1份，豫E×××××车辆行驶证复印件1份。
被告ＸＸ集团辩称，事故车辆豫E×××××货车实际车主是冯洪杰，冯洪杰对该车享有支配权、经营权，并获取全部收益。车主冯洪杰为其所有的车辆在内黄支公司购买了交强险。在我公司购买了风险互助，原告的合理合法损失应由交强险承担。超出部分，按照责任划分后由风险互助和车主承担。依照互助约定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告ＸＸ集团提交了以下证据：
1、购车合同书一份，说明冯洪杰是事故车辆豫E×××××的实际车主。2、河南ＸＸ集团风险互助单1份及条款1份。
被告内黄支公司辩称，如果有证据支持，我公司在交强险范围内，对原告的合理损失分项赔偿，其中财产损失2，000元。原告诉求过高，本次事故中还有魏县住建局的财产损失，应当留有必要份额分割。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告内黄支公司未提交证据。
经质证，被告ＸＸ集团对原告所举1-7号证据的质证意见是：1号证据不是正式票据，不予认可；2号证据货物损失不予认可，责任认定上没有货物损失。车损没有扣除残值，应扣除。3号证据，2013年10月17日是事故发生时间，停车费是2014年7月19日，与本次事故没有关联性，根据合同约定，停车费不属于赔偿范围。4号证据，是2014年7月19日出具的，与本次事故没有关联性。对5、6、7号证据没有异议。被告王海星、冯洪杰、内黄支公司的质证意见同被告ＸＸ集团的质证意见一致。
原告、被告冯洪杰、被告ＸＸ集团、被告内黄支公司对被告王海星所举证据均无异议。
原告、被告王海星、被告ＸＸ集团、被告内黄支公司对被告冯洪杰所举证据均无异议。
原告、被告王海星、被告冯洪杰、被告内黄支公司对被告ＸＸ集团所举证据均无异议。
经审理查明：2013年10月17日12时25分许，刘延斌驾驶冀D×××××轻型厢式货车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线路口时未让右方道路来车先行，与沿新定魏线由北向南行驶未保持安全车速的王海星驾驶的豫E×××××重型仓栅式货车相撞后又将道路西侧的路灯杆撞倒，造成刘延斌受伤，两车及路灯杆不同程度损坏的交通事故。魏县公安交警大队对此事故作出了魏公交认字（2013）第00032号事故认定书，认定刘延斌和王海星负事故的同等责任。冀D×××××轻型厢式货车的所有人是冯兵军。事故发生后，魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对冯兵军所有的冀D×××××轻型厢式货车进行评损鉴定，经鉴定冀D×××××轻型厢式货车车辆损失费为17，630元，车上被损坏物品秋梨膏损失费为1，200元，评损总金额为18，830元。原告支付鉴定费900元，另支付施救费2，000元，停车费1，500元。
另查明，被告王海星驾驶的豫E×××××重型仓栅式货车在被告内黄支公司投保了交强险，保险期间自2012年12月12日0时起至2013年12月11日24时止。交强险责任限额为122，000元，其中各分项限额中财产损失赔偿限额为2，000元。另在被告ＸＸ集团投有机动车第三者责任风险互助，有效互助期自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止。第三者责任互助责任金额为500，000元，且不计免赔率。事故车辆豫E×××××重型仓栅式货车由被告ＸＸ集团于2012年2月13日卖给冯洪杰并交付使用，双方签有汽车买卖合同书，但未办理所有权转移登记手续。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故引起诉讼。原、被告均同意庭外和解，经多次调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成原告冯兵军所有的冀D×××××轻型厢式货车及车上货物受损，事实清楚，本院依法予以确认。对于双方责任的划分，原、被告亦无异议，本院依法予以采信。魏县公安交警大队对此事故作出了魏公交认字（2013）第00032号交通事故认定书，认定刘延斌和王海星负事故的同等责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”豫E×××××车辆在被告内黄支公司投保交强险，在被告ＸＸ集团投有机动车第三者责任互助险且不计免赔率，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”豫E×××××车辆在发生交通事故前已转让给冯洪杰占有使用，因此在此次交通事故中原告冯兵军的损失费用应由被告内黄支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ集团在第三者责任互助责任限额500，000元内，依据互助合同予以赔偿，仍有不足的由受让人冯洪杰予以赔偿。被告王海星是被告冯洪杰雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主暨实际车主冯洪杰予以赔偿。因在本次交通事故中，对路灯杆也造成了损失，路灯杆的所有人是魏县住房和城乡建设局。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故，对于原告冯兵军的损失费用应由事故车辆豫E×××××重型仓栅式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内按同一交通事故中被侵权人的损失比例予以赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额部分，应由事故车辆投保的商业第三者保险赔偿限额依据合同予以赔偿。原告冯兵军在本次交通事故中造成的损失费用有：1、车辆损失费及车上物品损失费。魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对冯兵军所有的冀D×××××轻型厢式货车及车上货物损失进行评损鉴定，经鉴定冀D×××××轻型厢式货车车辆损失费为17，630元，车上被损坏物品秋梨膏损失费为1，200元，评损总金额为18，830元。此两项费用符合法律规定，本院予以认定。2、鉴定费。鉴定费900元因鉴定车辆损失及车上物品损失而产生的必要费用，有魏县价格认证中心出具的票据予以证实，此笔费用应予认定。3、施救费。此次交通事故原告支付施救费2，000元，有发票予以证实，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定。4、停车费。此次交通事故原告支付停车费1，500元，有发票予以证实，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定。综上所述，原告冯兵军因此次事故受到的各项损失为车辆损失费及车上物品损失费18，830元、鉴定费900元、施救费2，000元、停车费1，500元共计23，230元。原告冯兵军在交强险财产损失赔偿限额赔偿比例为84%，被告内黄支公司依法应在交强险财产损失赔偿限额2，000元内赔偿原告冯兵军的车辆损失费1，680元（2，000×84%），剩余车辆损失费及车上物品损失费17，150元、鉴定费900元、施救费2，000元共计20，050元，由被告ＸＸ集团在第三者责任互助责任限额500，000元内，依据互助合同按照事故责任认定比例赔偿10，025元（20，050元×50%）。对于原告所主张的停车费1，500元，根据《河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司内部用机动车第三者责任风险互助条款》第七条之规定，此项费用属于间接损失，不予赔偿。故，对于原告所主张的停车费1，500元，应按照事故责任认定比例由豫E×××××重型仓栅式货车实际车主冯洪杰赔偿750元（1，500元×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告冯兵军车辆损失费1，680元；
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯兵军车辆损失费及车上物品损失费、鉴定费、施救费共计10，025元；
被告冯洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯兵军停车费750元；
三、驳回原告冯兵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由原告冯兵军负担188元，由被告冯洪杰负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 曹汉领
审判员 苏旺军
审判员 刘素霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马光霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。