wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第707号
原告：朴某某，女，1964年6月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：金顺根，男，1953年2月26日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省安图县。
被告：韩某某，男，1959年10月15日出生，大韩民国公民，住大韩民国忠清北道沃川郡。
原告朴某某与被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告韩某某于2005年4月1日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告韩某某离婚。
被告韩某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告韩某某经他人介绍相识，并于2005年4月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告朴某某诉讼本院，要求与被告韩某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告韩某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告韩某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告韩某某离婚。
诉讼费用300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告韩某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 丹
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第155号
申请执行人杨君凤，女，汉族，1965年10月14日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委*组。居民身份证号码2303041965********。
申请执行人刘素金，女，汉族，1957年10月2日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区东风一委**组。居民身份证号码2303041957********。
申请执行人隋淑住，男，汉族，1977年3月8日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区后东新村。居民身份证号码2303071977********。
申请执行人刘月秋，女，汉族，1960年12月24日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委**组。居民身份证号码2303041960********。
申请执行人陈凤梅，女，汉族，1962年1月13日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区中心六委*组。居民身份证号码2303041962********。
申请执行人魏春帮，男，汉族，1957年8月15日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委**组。居民身份证号码2303041957********。
申请执行人李忠发，男，汉族，1963年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委*组。居民身份证号码2303041963********。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
杨君凤、刘素金等7人申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第436-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨君凤、刘素金等7人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨君凤、刘素金等7人不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第155号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人杨君凤、刘素金等7人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县江陵大道**号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人（特别授权）薛爱，女，1981年1月31日生，汉族。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行和解、调解。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告章启寿。
被告王先军。
被告王功生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉被告章启寿、王先军、王功生借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的委托代理人薛爱，被告章启寿、王功生到庭参加诉讼，被告王先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉称：2011年11月9日，原告与三被告互签“小额贷款联保协议书”。约定：从2011年11月9日起至2013年11月9日止，三被告均可与原告在单笔借款不超过5万元限额内签订多次借款合同。三被告对该借款额承担连带保证责任。“联保协议”签订后，被告章启寿与原告于2012年8月27日签订了“小额联保借款合同”约定：被告章启寿向原告借款5万元，借期从2012年8月27日起至2013年8月27日止，年利率为15.3%。同日被告章启寿出具5万元借款之借据。原告依据联保协议、借款合同及借据于同日将5万元发放至被告章启寿的卡号中。被告章启寿收到借款后，未依借款合同约定的方式、期限付息还本。为维护自己的合法权益故诉至法院请求：1、判决被告章启寿偿还原告借款本金5万元，并偿付从2012年10月25日至2013年10月25日止的利息，按本金5万元，利率15.3%计算。从逾期之日到清偿之日起加付50%的利息。2、判决被告王先军、王功生对被告章启寿应付的本息承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告章启寿负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证复印件，负责人身份证明书及身份证复印件。证明原告贷款资格。
证据二：被告章启寿身份证复印件及全户人口登记卡。证明被告的身份情况。
证据三：小额贷款联保协议书。证明被告间对借款互负连带保证责任。
证据四：借款合同、借据、放款单。证明原、被告已实际发生借款关系以及借款数额、期限、利率和逾期责任等。
被告章启寿未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：我借的款被王先军用了，应当由他还，不应由我还，并且我也没有能力偿还。
被告王功生未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：贷款时我确实签了字，但是我并没有用这笔钱。王先军的父亲承认钱是他们用的，我就不必承担连带责任。其次借款的时间相隔太长，我记不太清楚了，我的借款已经还清了。至于其他的人有没有借款及还款，我不清楚。我认为这是银行的失误。负责签订合同的银行工作人员也未解释清楚，并且我也没有办过卡。
被告王功生既未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告王功生对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四有异议，认为联保协议及借款合同上字虽是其签的，但其签字时银行的工作人员未做任何解释。被告章启寿的质证意见同被告王功生。对以上无争议的证据：原告提交的证据一、二，本院予以采信。
对有争议的证据：原告提交的证据三、证据四被告王功生及章启寿不否认联保协议及借款合同上系其真实签名，两被告主张签名时银行的工作人员未任何解释说明，但其未提交证据佐证，故对其抗辩理由不予采纳。原告提交的证据三与证据四均符合证据规则，且来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月9日，三被告章启寿、王先军、王功生与原告签订了一份小额贷款联保协议书，组成联保小组，并推选王先军为保小组牵头人。协议书约定：从2011年11月9日至2013年11月9日止，原告可根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不得超过5万元，联保小组合计贷款不得超过20万元。联保小组的任一成员，自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。联保小组的任一成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散。协议签订后，被告章启寿于2012年8月27日与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定：原告向被告章启寿发放贷款5万元，还款期限为2013年8月27日，年利率为15.3%，贷款用途为农田种植。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率22.95%。合同签订后，原告即向被告章启寿发放贷款5万元。还款期限届满后，被告章启寿未能偿还借款本息，而引发本案纠纷。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：三被告与原告签订的联保协议及原告与被告章启寿签订的借款合同的效力问题。庭审时被告均认可联保协议及借款合同上系本人签名，故可认为三被告签订联保协议及被告章启寿向原告借款系其真实的意思表示，合法有效。被告章启寿、王功生辩称签字时原告的工作人员未做解释，其工作存在过错。因其未向本院提交相关证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于借款合同，被告章启寿辩称，所借的款项并非由其使用，故其不应当偿还借款本息。本院认为，款项最终由谁所用，不影响章启寿与原告签订的借款合同的效力。根据借款合同，被告章启寿系借款人，故其理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。其次，根据三被告签订的联保协议，联保协议期限至2013年11月10日。被告章启寿在联保期限内借款，故被告王先军、王功生应当根据联保协议的约定，对被告章启寿的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章启寿清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金5万元。
二、被告章启寿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行支付利息。利息计算方式：从2012年8月28日起至2013年8月28日止，按本金5万元，年率15.3%计；从2013年8月29日起至清偿之日，按本金5万元，年利率22.95%计。
三、被告王先军、王功生对被告章启寿的上述借款本息承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告章启寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年三月十九日
书记员 别艳丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第698号
原告遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部，住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村村委会办公楼五楼。
负责人杨胜杰，常务副指挥长。
委托代理人张珣。
委托代理人姜勋强。
被告张华云，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
原告遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部（以下简称渝黔指挥部）与被告张华云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张珣、姜勋强，被告张华云及其委托代理人王良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经政府有关部门批准，实施渝黔铁路工程建设，经原告与被告双方协商于2014年7月22日签订遵义市房屋拆迁安置补偿协议书，原告依约履行了自己的义务，但被告拒绝领取存折，亦未履行交房义务，至我方诉至法院后才将房屋43.59㎡交给原告拆除，严重影响了渝黔铁路建设。故诉至法院请求确认原告与被告于2014年7月22日签订的房屋拆迁安置补偿协议有效；被告从2014年7月28日起交付房屋之日至今，每天付违约金500元；被告返还原告已支付的安置补偿协议内的奖金8000元。
被告辩称，2014年7月22日被告与原告签订了拆迁协议是事实，但是只有被告的签字，根据合同的规定，在被告签字之后原告拿到了相关部门备案，合同第二条约定搬出房屋等待合同备案后生效，后原告一直没有通知我们去领合同，原告也没有举证曾通知被告去领取合同，从证人证言来看也是在合同签了之后再等了几个月之后才拿到了合同，现在合同是有效的，但是原告方应通知被告方去领合同，那么被告才知道是一个有效的合同，原告没有履行告知义务，也没有举证签合同当天就将合同给了被告，我们是在领到传票之后才知道合同是生效的，于收到传票的第二天就与原告达成协议将钥匙拿给了原告方。至于奖金不应当返还，没有任何法律依据来要求返还，综上双方于2014年7月22日签订的合同，在经原告领导签字盖章是合法有效的，现在房屋已经交付给原告了，我们已经将钥匙交给原告并没有违约。
经审理查明，2013年1月17日，经遵义市红花岗区委、区政府研究，成立遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部，统一协调渝黔铁路（红花岗区段）建设各项工作。2014年7月22日，原告渝黔指挥部作为甲方与被告张华云作为乙方签订了房屋拆迁安置协议，其中合同第六条：乙方自行找房周转过渡，过渡期30个月，甲方应先付乙方周转费不足500元按500元计发6个月，计3000.00元，搬家费不足500元按500元计发2次计1000.00元，奖金8000.00元，以上合计12000.00元，超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定发放周转过渡费；第七条：乙方不按规定时间搬迁腾空房屋，每超一天，支付违约金500元；第十一条：本协议一式五份，乙方签字，甲方审核盖章，并经主管部门备案后生效。该协议还就拆迁范围、补偿安置方式、乙方腾房时间及甲方交房时间等条款进行了约定。双方均在《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》签字。合同签订后，被告未按约定时间搬离房屋，原告于2014年10月11日诉至法院，2014年10月16日，被告获悉后主动将被拆迁房屋钥匙交给原告，现该房屋已被拆除。原告根据《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》，已于2014年9月9日将过渡费、搬家费、奖金等款项12000.00元存入被告张华云银行账户。至本案法庭辩论终结前，该补偿协议未到有关主管部门备案。
上述事实有原、被告陈述、办通（2013）3号通知、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》、银行存折、证人证言、借房收据、通话记录、调解笔录等在卷佐证，经庭审质证。
本院认为，原告与被告签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同自原、被告双方签字后依法成立，受法律保护，合同的法律约束力即产生。原告要求确认双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，本院予以确认；被告未按照合同约定，按时交付被拆迁房屋，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，双方在协议第十一条中对合同生效条件进行了约定，原告至今未按合同约定备案登记，致使该合同成立未生效。原告怠于行使将合同登记备案的行为，违反了合同约定义务，双方均存在违约行为。对双方的违约责任本院酌情考虑各自按50%的比例承担。原告于2014年9月9日向被告履行合同约定的付款行为，至2014年10月16日被告交付钥匙，共计37天，按合同约定被告因违约每天应支付的违约金为500元，共计18500元，由被告承担50%即9250元；原告要求被告返还已支付给原告的奖金8000元，经审查该款系原告对被告自行找房周转过渡的奖励，非违约责任的约定，故对原告的此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、原告遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部与被告张华云于2014年7月22日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；
二、由被告张华云于本判决生效后十日内向原告遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部支付违约金9250元；
三、驳回原告遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部的其他诉讼请求；
案件受理费30元（已减半收取），由被告张华云承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏 冰
二〇一四年一二月八日
书记员 陈佳佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4326号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，系公司员工。
被告陈燕贵，男，1980年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈燕贵物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01423号
申请执行人赵海丽。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03087号民事判决生效后，申请执行人赵海丽向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01423号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马晓鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01084号
原告：芜湖县云山装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：吴运山，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：蒋军，总经理。
原告芜湖县云山装饰有限公司（下称云山装饰公司）诉被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司（下称耐莫文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许磊到庭参加了诉讼。被告耐莫文公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原被告协商，被告将其办公楼玻璃门和玻璃隔断发包给原告施工。包工包料，工程款按实结算，单价为每平方米180元。双方还约定了款项支付和违约责任。合同签订后，原告按约完成了施工任务。双方对实际施工量进行测算后，被告确认工程价款为125060元。此后，原告催要工程款，被告拖延不付。原告现提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付工程款125060元及违约金25012元。
被告未提交答辩意见也未提交诉讼证据。
本院审理查明：2011年8月5日，云山装饰公司与耐莫文公司签订了一份《合同书》。合同约定的工程内容为耐莫文公司办公楼内玻璃门和玻璃隔断施工，承包方式为包工包料，总平方量为64027平方米，每平方米单价为180元，施工结束按实际测量尺寸结算。工程款支付方式为，工程验收合格后支付95%，余款一年后付清。违约金约定的比例为工程款的20%。
合同签订后，云山装饰公司进行了装修施工。2011年11月28日，双方对实际施工的工程量进行了测量结算，确认玻璃门隔断总平方量为678.6698平方米；改装门工程价款为2900元。2012年5月4日和同年11月5日，耐莫文公司先后向云山装饰公司作出承诺，对所欠其约12万元工程款因故不能按时支付，希望贷款或者变卖设备支付。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告的企业信息、合同书、测量说明、改装门清单、承诺书等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：原与被告签订的合同书，内容合法有效，应受法律保护。被告应当按约履行合同义务，其逾期不付，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方业已确定了工程总量，根据合同约定单价计算，原告完成的工程折算的价款为125060元（678.6698平方米×180元/每平方米+2900元）。另外根据双方约定的违约责任，被告应当向原告支付违约金25012元（125060元×20%）。原告诉请合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖县云山装饰有限公司工程款125060元并支付违约金25012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取1651元，由被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年八月十日
书记员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第539号
原告刘桂平。
委托代理人刘克俊、朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告杨晓京。
被告钟柚。
委托代理人杨晓京。
原告刘桂平为与被告杨晓京、钟柚民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂平委托代理人刘克俊、被告杨晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告杨晓京、钟柚因生意资金周转需要，向原告借款400000元，并说借期3个月，同时用被告的赣BY73**小车作借款抵押，利息按月利率4%计算，考虑原、被告双方是比较熟悉的朋友，就将款借给被告，被告收款后，出具了借条给原告。借款到期后，原告多次找被告还款，被告总以做生意亏了为由拖欠，在这期间，被告只支付了3个月利息，自2013年6月22日起至现在的利息一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款400000元并自2013年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨晓京、钟柚辩称：借款是事实，但原告预先扣除了利息16000元，实际只付款384000元，利息我按月利率4%支付至2013年12月22日，借款与被告钟柚没有关系，只是因为车子是夫妻共同财产，所以才叫被告钟柚签名。原告一直在使用我的汽车，原告不应该让我再支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告杨晓京、钟柚人口信息表各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件一张及赣BY73**小车行驶证复印件一份，证明被告杨晓京、钟柚于2013年1月21日向原告借款400000元，约定月息4分，借期三个月，被告杨晓京用赣BY73**小车作为借款抵押；
4、银行交易回单及交付100000元现金证明各一份，证明原告通过转账给付被告300000元和支付现金100000元。
被告杨晓京对原告提交的证据质证认为，对原告证据1、2无异议，对原告证据3真实性无异议，对关联性有异议，借款时约定如果还不起款，就用汽车清偿债务，对原告证据4中的银行交易回单无异议，对交付100000元现金证明有异议，借款分两次转账，一次300000元，一次84000元，原告预先扣除了利息16000元。
针对原告所举证据，经过被告质证，本院审查认为，原告证据1、2被告无异议，本院予以确认，原告证据3真实性予以认定，原告证据4中的银行交易回单予以认定。
被告杨晓京、钟柚在庭审时未向本院提交证据。庭审后，被告杨晓京向本院提交了一份中国建设银行出具的户名杨晓京的个人活期明细查询清单，内容显示：2013年1月21日转账存入300000元，对方户名刘桂平，同日，“现金存入”84000元，无对方账号，也无对方户名，欲证明原告借款分两次转账，一次300000元，一次84000元，原告预先扣除了利息16000元。经原告代理人质证，原告代理人认为该“现金存入”84000元与本案无直接关系，不能证明原告转账84000元，可能是被告从原告处领取现金后，自己存入的钱。本院审查认为，该证据可以证明被告账户在2013年1月21日有一笔现金存入84000元，而对于谁存入的84000元，该证据无法证明，同时，该证据显示是现金存入，而非转账存入，与被告辩解原告借款分两次转账不符，因此，对于被告杨晓京提出的原告预先扣除了利息16000元的辩解，本院不予采信。
本院于2015年4月2日到瑞金市婚姻登记处调取被告杨晓京与钟柚的婚姻登记信息，确认两被告于2003年12月25日登记结婚，于2013年11月26日登记离婚。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年1月21日，被告杨晓京、钟柚因资金周转需要，向原告刘桂平借款400000元，并写具借条一张，借条载明：“今借到刘桂平手现金肆拾万元整（￥：400000元），（以赣BY73**车购证作抵押物，月息四分），于三月内归还（可提前），借款人：杨晓京、钟柚，2013年1月21日”。被告取得原告借款后，因被告一直未归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。同时还查明，2013年1月间，中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.46%。
本院认为：被告杨晓京、钟柚向原告刘桂平借款400000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告辩称只收取借款384000元，没有证据支持，本院不予采信。被告取得原告借款后，本应及时归还借款，被告没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告刘桂平要求被告杨晓京、钟柚归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因双方约定借款期限为3个月，原告主张月利率2%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.864%，本院对超出部分不予支持。原告主张自2013年6月22日起至借款还清之日止计付利息，本院予以准许。对于被告陈述支付利息至2013年12月22日的辩解，没有证据支持，本院不予采信。被告提出自己汽车由原告在使用，要求不予支付利息的请求，本院认为，因原、被告双方约定了利息，被告即应按约定支付利息，对于原告是否使用被告车辆问题，属于另外法律关系，本案不予审查，被告可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨晓京、钟柚应于本判决生效后十日内偿还原告刘桂平借款400000元，并自2013年6月22日起至款清之日止按月利率1.864%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告杨晓京、钟柚共同承担。该款项原告已预交，被告杨晓京、钟柚应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈小青
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初418号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告崔成。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告崔成物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第480号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人田某。因本案于2014年8月5日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日16时50分许，被告人田某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，从乐清市大荆镇开往虹桥镇方向，途经京福线清江镇三塘村路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人田某血液中的乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证及驾驶证复印证、车辆信息、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、抓获经过、情况说明、理化检验报告、鉴定文书、前科核实证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第366号
原告李凤杰。
被告刘杰。
本院在审理(2014)临兰民初字第1794号原告李凤杰与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘杰价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年四月一日
书记员 史运芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终333号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈继海，男，汉族，1959年3月5日出生。系被害人陈某丁之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马全英，女，汉族，1958年4月12日出生。系被害人陈某丁之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩潞潞，女，汉族，1990年1月27日出生。系被害人陈某丁之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙。
法定代理人韩潞潞，系陈某甲、陈某乙之母。
上诉人（原审被告人）周世祖，男，汉族，1983年4月2日出生，无业。2015年6月20日因涉嫌故意杀人犯罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人周世祖犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一六年一月二十八日作出（2015）新中刑一初字第25号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙，原审被告人周世祖均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人周世祖与前妻陈某丙离婚后，多次到陈某丙家进行骚扰。2015年6月20日7时30分许，周世祖骑车携带镰刀来到新乡市凤泉区新辉路段华新纸厂大门南侧的公路上，等候陈某丙的弟弟陈某丁（被害人，殁年29岁）。当陈某丁骑车上班途径此处时，周世祖持镰刀对陈某丁猛砍，致其全身多处受伤，造成心、肺、肝、下腔静脉等生命重要器官破裂而死亡。作案后，周世祖到公安机关投案。经鉴定，周世祖作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取的包含有被害人陈某丁、被告人周世祖基因分型的镰刀把，从案发现场附近提取的镰刀头，以及周世祖所穿的、沾有被害人血迹的鞋子；目击证人张某、王某及证人赵某甲、陈某丙、赵某乙的证言；证实被告人周世祖左手手背上的血迹系被害人血迹的DNA鉴定意见、司法精神病鉴定意见、尸体鉴定意见；现场勘验检查笔录、人身检查笔录等证据证实。被告人周世祖对上述事实亦予以供认。
根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院认为被告人周世祖故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。周世祖作案手段残忍，后果严重，依法应予严惩，但鉴于其犯罪时系限制刑事责任能力，且具有自首等情节，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：被告人周世祖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；周世祖赔偿附带民事诉讼原告人陈继海、马全英、韩潞潞、陈某甲、陈某乙经济损失共计人民币19402元。
上诉人陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙的上诉理由：一审民事部分判决赔偿太少；刑事部分对被告人量刑太轻。
上诉人周世祖的上诉理由及其辩护人的辩护意见：周世祖患有严重精神分裂症，系限定刑事责任能力人，有自首情节，原判量刑过重。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙作为附带民事诉讼原告人，可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事诉讼部分提出上诉，于法无据；其要求增加赔偿被扶养人（含被抚养人）生活费，不符合法律关于附带民事诉讼赔偿范围的规定，本院不予支持；原判根据被告人周世祖的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的直接经济损失及周世祖的赔偿能力，确定的赔偿数额适当。
关于上诉人周世祖及其辩护人提出“周世祖系限定刑事责任能力人，且有自首情节”之意见，经查，上述情节原审法院已查明属实予以认定，并在量刑上已予体现，故本院不再据此对周世祖从轻处罚。
本院认为，上诉人周世祖故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应根据其犯罪的事实、性质、情节、后果以及人身危险性和认罪、悔罪表现依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑和民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人陈继海、马全英、韩璐璐、陈某甲、陈某乙的上诉理由不予支持，上诉人周世祖及其辩护人“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开乐
审 判 员 毛彦功
代理审判员 蔡智玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 祥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第423号
原告：毛春仙。
被告：叶建生。
委托代理人：邵增昌，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：陆晓玲，浙江五正律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住址：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：陈浩浩，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司员工。
原告毛春仙与被告叶建生、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告毛春仙、被告叶建生的委托代理人邵增昌、陆晓玲、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛春仙起诉称，2014年9月6日10时50分，被告叶建生驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号小型客车，由南向北行驶至浙江省衢州市柯城区新元路劳动路路口向右变更车道时，与右侧正常行驶由原告毛春仙驾驶的浙H×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，叶建生负事故的全部责任，毛春仙无责任。故向法院提起诉讼，要求判令被告承担赔偿交通事故造成的损失1435元加1000元（包括误工费、交通费、精神损失赔偿金）；由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证（均复印件），证明原、被告的主体资格。2、事故责任认定书，证明事故发生的过程及责任认定。3、修理费发票，证明其车损1435元。4、保险单复印件，证明事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保。
被告叶建生答辩称，答辩人不负事故责任，对交警部门的认定提出异议。并提交申请，要求调取录像；要求交警出庭作证；原告诉讼请求除车损外，其他无证据。
为证明其主张，被告叶建生向法庭提供如下证据，1、四张现场照片，证明其不负事故责任。2、保险单复印件，证明其车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险、商业险500000元并不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称，原告诉请中的车损我司予以认可，可在保险限额范围内承担；原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金赔偿，无证据且无人损，故该费用不在保险合同理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司未向法庭提供证据。
另，被告叶建生的申请要求调取本次事故的监控录像，本院到交警部门调取，被告知本次事故发生地不在监控录像区域，交警部门提供了本次事故的现场照片五张。
上述证据经当事人举证、质证，本院认证如下：被告叶建生对原告提供的证据真实性无异议。但对事故认定书有异议。中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司对原告提供的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认，原告毛春仙对被告叶建生提供的证据质证认为照片不是很清楚且未盖印章；保单无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司对被告叶建生提供的证据无异议，本院对被告叶建生提供的证据真实性予以确认。但其提供的照片不能证明其无事故责任的事实。双方当事人对本院调取的本次事故现场照片均无异议，本院予以确认，该照片足以证明事故认定书中所确认的事实。被告叶建生对事故认定书有异议，应当提出相反证据来推翻事故认定书，其所提供的照片与交警部门现场提取的照片仅是角度不一，事实是相同的。且其对交警部门现场提取的照片质证意见并无异议。
经审理查明，2014年9月6日10时50分，被告叶建生驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号小型客车，由南向北行驶至浙江省衢州市柯城区新元路劳动路路口向右变更车道时，与右侧正常行驶由原告毛春仙驾驶的浙H×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，叶建生负事故的全部责任，毛春仙无责任。事故发生后，原告车经保险公司确认并经衢州祥龙汽车有限公司修理花费修理费1435元。
本院认为，交通事故认定书属于公文书证，公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据法律的授权所制作，由人民法院依法查定。被告叶建生申请要求制作该公文书证的当事人出庭质询，缺乏法律依据。被告叶建生违法驾驶车辆，造成交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿；浙H×××××号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保。故被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在其保险合同范围限额内承担赔偿责任，不足部分或不属保险理赔的部分，由被告叶建生按责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司关于原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金赔偿无证据的抗辩意见成立，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险限额范围内赔偿原告毛春仙因交通事故造成的车辆损失1435元，于本判决书生效后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告毛春仙其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶建生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一五年二月十一日
书记员 方艳婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第00097号
原告董绍荣。
原告张凤兰。
原告董某甲。
法定代理人徐某某。
原告董某乙。
法定代理人刘某某。
四原告委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告李光。
委托代理人黄淑红。
原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙与被告李光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告董绍荣、张凤兰及委托代理人齐永森、原告董某甲的法定代理人徐某某，被告李光的委托代理人黄淑红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被害人董波受雇于李光为其开货车。2015年8月21日，董波与李光去四川拉货途中发生交通事故致董波死亡。董波受雇于被告李光，在为李光工作中死亡，故应由李光承担赔偿责任。现要求被告赔偿死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、交通费30141元、住宿费4600元、伙食费6800元、董某甲的抚养费92340元、董某乙的抚养费143640元、董绍荣、张凤兰扶养费各410400元，精神抚慰金80000元，合计1784516元。
被告李光辩称，出事故时车辆驾驶人是董波，因其操作不当，导致事故发生，董波应负一定的责任。原告要求赔偿的数额过高。
经审理查明，原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙分别系董波的父、母、长女、次女。被告李光系肇事车辆的实际车主。2015年8月被告李光开始雇佣董波为其驾驶辽AZ22**号重型半挂牵引车，日工资200元。2015年8月21日3时20分，该车在G5京昆高速1983KM＋500M处发生交通事故。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队现场勘查和调查，无法查明辽AZ22**号重型半挂牵引车及所牵引的辽A75**挂车发生事故时的驾驶人。事故中董波当场死亡，被告李光受伤。原告董绍荣及家属四人于2015年8月22日到四川雅安市处理丧事，于8月23日返回。原告称此次去四川支付交通费17680元。2015年8月26日原告家属三人再次去四川，9月13日被害人董波尸体火化后家属于次日返回。原告称此次去四川支付交通费12461元。原告要求在处理丧事期间每人每天宿费按70元计算，伙食费按每天100元计算。
四原告均主张在城镇居住，原告董绍荣及张凤兰提供了其于2011年11月30日在沈阳新水湾房地产开发有限公司购买的商品房买卖合同及新水湾物业公司出具的证明，证明其夫妻二人及董波在沈北新区贵州路29-1号1-13-3居住。原告董某甲主张与其母亲在沈北新区文化社区居住，并就读于沈北新区新城子街第一小学。原告董某乙主张与其母亲刘某某现居住在于洪区城东湖街道阳光100社区，原告董某甲提供了房屋租赁合同及文化社区的居住证明。原告董某乙提供了阳光100社区的居住证明。被告承认董波生前在华美新天地小区居住。原告董绍荣自述其在某电缆厂工作已有6年。
另查，四川交达融信司法鉴定所对辽AZ22**号重型半挂牵引车及辽A75**挂号重型普通半挂车的转向、制动、胎压、轮胎花纹、防护装置、灯光的安全性能是否符合国家标准进行了鉴定。鉴定意见为辽AZ22**号重型半挂牵引车及辽A75**挂号重型普通半挂车制动系统所检验的安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系统的相关规定；辽A75**挂号重型普通半挂车左、右侧及后部防护装置所检验的安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》12安全防护装置的相关规定。
再查，董波所持有的驾驶证准驾车型为A2，允许驾驶肇事车辆类型，被告李光所持有的驾驶证准驾类型为B2，不具有驾驶肇事车辆类型资格。被告李光承认雇佣董波期间，两人有时换班开车。
上述事实，有交通事故证明、交通费收据、商品房买卖合同、新水湾物业公司证明、文化社区证明、阳光100社区证明、新城子街第一小学证明、司法鉴定书、户口簿等及双方当事人陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李光雇佣董波为其驾驶车辆送货，并支付报酬，双方已形成雇佣关系。被告李光主张事故发生时驾驶人为董波，但未提供证据证明，故该主张本院不予支持。被告李光作为雇主，应为其雇佣人员提供符合机动车运行安全技术条件的交通工具，而肇事车辆的制动系统及防护装置均不符合相关规定，故本院认定此次事故的发生被告李光存在过错。再依据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律规定，被告李光应对董波死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。四原告的损失认定如下：死亡赔偿金581640元；丧葬费24555元；处理丧事按3人24天（8月22日至9月14日）计算，原告主张住宿按每日70元，伙食费按每日100元标准计算较为合理，原告要求赔偿住宿费4600元、伙食补助费6800元本院予以支持。原告处理丧事的交通费用酌定为15000元；原告张凤兰、董某乙、董某甲应按剩余扶养年限分别计算，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故总计为410400元；精神抚慰金酌定为50000元。原告董绍荣未到法定退休年龄，未丧失劳动能力，故其主张被告给付扶养费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙死亡赔偿金992040元（含被扶养人生活费410400元）；
二、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙丧葬费24555元；
三、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙伙食补助费6800元；
四、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙住宿费4600元；
五、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董佳
怡交通费15000元；
六、被告李光赔偿原告董绍荣、张凤兰、董某甲、董某乙精神抚慰金50000元；
上述款项合计1092995元，于本判决发生法律效力之日
起三十日内付清。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取4000元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵春锦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第215号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生。
被告：杨建，女，1988年6月28日生。
被告：孙玲顺，男，1980年6月2日生。
被告：高华梅，女，1989年11月12日生。
被告：申超，男，1979年11月21日生。
被告：顾清保，男，1986年11月12日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨建、孙玲顺、申超、高华梅、顾清保为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杨建、孙玲顺、申超、高华梅、顾清保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年6月7日，被告杨建由孙玲顺、申超、高华梅、顾清保保证担保在原告处借款300000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，贷款到期后，原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金300000元及利息至款清之日止。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2012年6月7日个人借款合同一份；
⑵、2012年6月7日借款借据第一、二联两份；
⑶、身份证核查责任书；
⑷、保证合同一份；
⑸、存款凭条一份；
⑹“面谈面签”影像备案表；
⑺、客户提款申请书（自主支付）。
被告杨建、孙玲顺、申超、高华梅、顾清保经传票传唤，无正当理由未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认如下法律事实：
2012年6月7日，被告杨建作为借款人，与原告签订个人借款合同及借款借据各一份，两份合同约定：借款金额为
300000元，借款用途为开酒店，借款期限为12个月，月利率为10.5‰。2012年6月7日，被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保作为保证人，与原告签订保证合同一份，合同约定：被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保为杨建借款金额为
300000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在三份合同上债权人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨建签名并按指印，担保人栏内被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保签名并按指印。2012年6月7日，原告按合同约定将借款本金300000元存入户名为杨建、账号为00000220783778653889-101的账户内。被告于2012年12月31日向原告归还利息21735元，借款本金及下余利息至原告起诉日未归还。2014年9月22日，原告起诉来院请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及利息58380元（利息计算至2014年7月10日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告杨建与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告杨建的账户内，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告杨建应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告杨建归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杨建、孙玲顺、申超、高华梅、顾清保对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金300000元及至2014年7月30日的利息58380元，2014年7月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社的规定贷款利率计算至款清之日止。
二、被告孙玲顺、申超、高华梅、顾清保对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 刘小静
审判员 孔 超
二〇一五年二月九日
书记员 王任华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1106号
申请执行人姚广云，农民。
被执行人刘少军，个体户。
被执行人程宗清，个体户。
申请执行人姚广云与被执行人刘少军、程宗清民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日作出（2011）射兴民初字第0584号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十日
书记员 施玉芹
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏行初字第40号
原告何春芳。
被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局。（以下简称苏家屯区工商局）
法定代表人蔡学群。
委托代理人王普杰。
原告何春芳诉被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局不履行工商行政管理职责并赔偿一案，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员罗晓丹（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春芳，被告委托代理人王普杰到庭参加诉讼。
被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局于2013年8月16日作出沈工商苏字（2013）第1号《不予受理消费者申诉通知书》，内容为“二0一三年八月十二日你送来的申诉已收悉。经审查不符合《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》规定的受理条件，本中心决定不予受理，主要理由如下：被申诉人的行为属《房地产经纪管理办法》调整”。
原告何春芳诉称，2013年6月18日我到区工商局12315举报中心，举报XX置业房产中介法人曹某某和XX房产中介法人刘某某涉嫌欺诈、超范围经营、倒卖房产的违法问题要求立案查处。2013年8月16日被告给我下达不予受理通知书，以举报行为属《房地产经纪管理办法》调整为由不予受理，故请求法院撤销被告作出的《不予受理消费者申诉通知书》并重新立案；赔偿误工费和精神损失人民币2000元。原告向本院提交了1、房屋买卖协议书（三份）及收条（三份），用以证明曹某某和刘某某违法，应当由工商局管理；2、2013年6月18日交给工商局的举报材料；3、2013年7月30日交给工商局的举报材料的补充材料，2、3号证证明目的同上。
被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局在法定期内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，依据《房地产经纪管理办法》第五条“县级以上人民政府建设（房地产）主管部门、价格主管部门、人力资源和社会保障主管部门、人力资源和社会保障主管部门应当按职责分工，分别负责房地产经纪活动的监督和管理。”我局在房地产经纪中发现的问题无行政监督、管理权限；沈阳市苏家屯区消费者协会，不属于国家行政机关，是社会团体组织，原告到其反映问题，只能以协会角度进行调解，调解不成可到相关部门仲裁或民事诉讼，我局认为原告所反映的问题系房地产交易问题，中介合同属民事法律关系，且原告已提起民事诉讼救济。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告向法院提交了如下证据：1、《不予受理消费者申诉通知书》；2、消费者投诉登记表，用以证明消费者调解程序；3、《房屋买卖协议书》，用以证明调解依据；4、起诉书，用以证明原告已提起民事诉讼；5、投诉书，用以证明调解依据；6、原告向消协提供的事实材料，用以证明调解依据；7、《消费者调解协议书》，用以证明消协调处结果；8、《房地产经纪管理办法》；9、《工商行政管理机关消费者申诉暂行办法》。
依原告申请，本院调取了1、2011年9月12日曹某某与何春芳签订的房屋买卖协议书；2、2011年9月12日曹某某收取何春芳贰万元人民币定金的收条；3、2010年12月28日闫某某、赵某某与刘某某签订的房屋买卖协议书；4、2011年9月30日曹某某、刘某某与何春芳签订的房屋买卖协议书；5、2011年9月30日刘某某、曹某某签字的壹拾玖万元房款收据；6、XX房产中介法人周某某捌百元房产中介费收据。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为这些证据与被告的行政行为没有关联，内容本身对曹某某和刘某某是否有违法事实不确定；其举报材料第2条、3条引证了房地产经营管理办法的相关规定，说明原告认可房地产相关部门的管理职责，故不属于工商行政管辖范围。原告对被告提供的2-7号证没有异议。
原告对本院调取的证据无异议；被告对本院调取的证据真实性无异议。
经质证，本院对被告提供的2-7号证因原告无异议，予以认定。对原告提供的证据真实性予以认定。对本院调取的证据真实性予以认定。对被告提供的1号证是审查客体，不作证据认定；对被告提供的8、9号证是法律依据，不作证据认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：2011年9月12日，沈阳市苏家屯区XX置业寄卖商行经营者曹某某以其名义与原告签订房屋买卖协议，将闫某某所有的房屋卖与原告，之后沈阳市苏家屯区XX信息站经营者刘某某又以其名义将该房与原告签订房屋买卖协议。2013年6月18日原告到被告12315举报中心，举报曹某某、刘某某倒卖房产等违法问题。被告于2013年8月16日作出沈工商苏字（2013）第1号《不予受理消费者申诉通知书》，内容为“二0一三年八月十二日你送来的申诉已收悉。经审查不符合《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》规定的受理条件，本中心决定不予受理，主要理由如下：被申诉人的行为属《房地产经纪管理办法》调整”。8月20日将该《通知书》送达给原告。
本院认为，依据《房地产经纪管理办法》第五条规定“县级以上人民政府建设（房地产）主管部门、价格主管部门、人力资源和社会保障主管部门应当按照职责分工，分别负责房地产经纪活动的监督和管理。”第二十五条规定“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（二）对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。”第三十四条规定“违反本办法第十八条、第十九条、第二十五条第（一）项、第（二）项，构成价格违法行为的，由县级以上人民政府价格主管部门按照价格法律、法规和规章的规定，责令改正、没收违法所得、依法处以罚款；情节严重的，依法给予停业整顿等行政处罚。”依照上述规定，县级以上人民政府价格主管部门具有权对低价收进高价卖出房屋赚取差价的行为进行监督管理的职责。该法第三十三条规定“违反本办法，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正，记入信用档案；对房地产经纪人员处以1万元罚款；对房地产经纪机构处以1万元以上3万元以下罚款：（一）房地产经纪人员以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用的。”依照上述规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产经纪人员以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用的行为进行监督管理的职责。本案原告要求被告对房产中介经纪人员的欺诈、倒卖房屋以及低价收进高价卖出房屋赚取差价的违法行为应依上述规定向主管部门申请立案查处，不属于工商行政管辖范围，本院不予支持。据此，被告作出的《不予受理消费者申诉通知书》证据确凿，适用法律，程序合法。原告请求判令被告向其赔偿误工费和精神损失人民币2000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告何春芳“请求法院撤销被告作出的《不予受理消费者申诉通知书》并重新立案”的诉讼请求。
二、驳回原告何春芳“赔偿误工费和精神损失人民币2000元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第67号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）***号。
被告陈宝坤。
被告杜学镗。
被告陶亚光、男。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告陈宝坤、杜学镗、陶亚光、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告陈宝坤、杜学镗、陶亚光、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初494号
自诉人宜阳县环境保护局，住所地宜阳县文明东路6号，统一社会信用代码114103274165931882。
法定代表人：马红干。
被告人宜阳县城关镇旭昇动漫城，住所地宜阳县，统一社会信用代码410327600185469。
法定代表人：任明慧。
自诉人宜阳县环境保护局指控被告人阳县城关镇旭昇动漫城犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月26日，自诉人宜阳县环境保护局以被告人阳县城关镇旭昇动漫城已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人阳县城关镇旭昇动漫城在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人宜阳县环境保护局自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宜阳县环境保护局撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阮梦菲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
被执行人梅正法。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人梅正法信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00271号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年04月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出地址不详，无财产可供执行。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行申请此案暂缓执行，日后如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第731号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十五日
代书记员 李 祯
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初139号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人蔡和平，湖南省桃江县人。因犯贩卖毒品罪，于2002年8月19日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪，于2006年8月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年1月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人蔡和平犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人蔡和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人蔡和平在桃江县桃花江镇先后二次向吸毒人员王某军、张某平贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克，得毒资人民币300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月中下旬的一天，被告人蔡和平在桃江县桃花江镇电视台后面巷子向吸毒人员王某军贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得毒资人民币200元。
2、2015年12月的一天，被告人蔡和平在桃江县桃花江镇七星铭城附近向吸毒人员王某军贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，得毒资人民币100元。
案发后，被告人蔡和平于2015年12月22日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人蔡和平对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人蔡和平的户籍信息，湖南省安化县人民法院（2002）第174号刑事判决书，广东省深圳监狱释放证明书，桃江县人民法院（2014）第294号刑事判决书，被告人蔡和平手机开户信息及其手机通话详单，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人张某平、王某军的证言；被告人蔡和平的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡和平违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人蔡和平犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人蔡和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人蔡和平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蔡和平的刑期自2015年12月22日至2017年12月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张振宇
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第303号
原告王淑兰，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告高汉贵，男，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXX。
原告王淑兰与被告高汉贵保证合同纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告高汉贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王淑兰诉称，2013年11月4日，卢立泉在原告处借款13000.00元，利息3分，约定于2014年11月3日还款，由被告担保。2014年9月5日卢立泉在原告处借款15000.00元，约定于2014年11月5日还款，利息日万分之捌，由被告担保。2014年9月5日被告在原告处借款5000.00元，约定2014年11月5日还款，利息日万分之捌。2014年11月4日张青龙在原告处借款12000.00元，2015年2月偿还6000.00元，尚欠6000.00元未付，约定利息2.5分。以上借款到期后借款人和担保人都不知去向，故原告诉至法院要求被告偿还本金39000.00元，利息按2.4分计8450.00元，本息合计47450.00元。
被告高汉贵未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间的债权、债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据1：2014年9月5日借据一份，证实卢立泉借款15000.00元，担保人被告高汉贵，逾期不还按贷款本息日万分之捌支付利息。
证据2：2013年11月3日借款合同一份，证实卢立泉借款13000.00元，每逾期一天借款人向出资人交纳违约金1000元。2014年11月4日欠条一份，证实张青龙借款12000.00元，月利2分，担保人高汉贵。
证据3：2014年9月5日借据一份，证实高汉贵借款5000.00元，逾期不还按贷款本息的日万分之捌支付利息。
证据4：2015年3月3日甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实本村六屯村民高汉贵于2015年1月份外出，联系不上。
被告高汉贵未向法庭提供证据。
2015年6月2日法院与卢立泉调查笔录一份，卢立泉证实从原告处借款系本村村民孙德坤用款，自己和高汉贵找原告借钱，自己和高汉贵都在借款合同上签字，用款人孙德坤后期联系不上，原告也找自己要过钱，自己也没有钱还。
原告提供的证据4系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据1、2与法院调查笔录能相互佐证，证据3被告也未提出异议，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是，2013年11月3日，卢立泉在原告处借款13000.00元，利息3分，约定于2014年11月3日还款，由被告进行担保。双方签订借款合同一份，借款合同中借款人卢立泉，担保人高汉贵均签字。2014年9月5日卢立泉在原告处借款15000.00元，约定于2014年11月5日还款，利息日万分之捌，由被告担保，双方签订借据一份，借据中借款人卢立泉、担保人高汉贵均签字捺印。2014年9月5日被告在原告处借款5000.00元，约定2014年11月5日还款，逾期不还款承担借款总额20%的违约金并按贷款本息息日万分之捌支付利息，双方签订借据一份，借据中借款人高汉贵、担保人林军均签字、捺印。2014年11月4日张青龙在原告处借款12000.00元，2015年2月偿还6000.00元，尚欠6000.00元未付，约定利息为月利2.5分，双方书写欠条一份，欠条中借款人张青龙、担保人高汉贵均签字、捺印。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。卢立泉二次从原告处借款28000.00元，法院调查时卢立泉认可替朋友孙德坤从原告处借款，被告高汉贵作为合同中担保人，由此可以认定，卢立泉与原告之间的债权、债务关系成立，在借据中约定的担保方式是连带保证，连带保证的保证期限为主债务履行期满后六个月，以上二笔借款均未超过担保期限，被告作为连带担保人对原告主张的借款，应承担担保责任。被告在原告处借款5000.00元，应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院应予准许。张青龙与原告之间的借款6000.00元，被告在举证期限内未提出异议，故张青龙与原告之间的债权、债务关系成立。被告作为担保人，对原告主张的借款应承担担保责任。原告主张按月息1.5分计算利息系借条中约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汉贵于本判决生效后立即偿还原告王淑兰借款本金39000.00元、利息8850.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.25元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
人民陪审员 杨晓丽
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民仲审字第0009号
申请人刘红梅
被申请人连云港联大置业有限公司
申请人刘红梅与被申请人连云港联大置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港仲裁委员会（2011）连仲裁字第249号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人刘红梅诉称：一、仲裁的程序严重违反法定程序。1、依据《仲裁法》第二十五条：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。申请人从未收到仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册。但同一份快递邮件详情单却有着相反的记录：一张上是“2011.4.25妥投，本人签收”，另一张却是“拒收”，自相矛盾。裁决书认定“被申请人经本会书面通知无正当理由未到庭参加仲裁”。2、依据《仲裁法》第二十五条：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。申请人从未收到该书面通知。3、依据《仲裁法》第五十四条：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。”但是，该裁决书只有仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字全是打印。4、仲裁裁决未有效送达申请人，申请人对仲裁裁决并不知晓，直到2013年5月2日申请人才无意中得知。申请人的联系方式有电话、住址，若邮件不能送达应电话联系申请人，但是仲裁委员会径直公告送达。根据民诉法第八十四条，仲裁的程序严重违法。二、仲裁裁决认定的事实错误。2008年10月26日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人开发的东海县开发区联大购物大街D-46号房屋，总价款为30.6万元，付款方式及期限为：申请人首付15.6万元，余款15万元申请按揭贷款。合同签订后，申请人即支付了首付款，余款等按揭贷款。其后，被申请人曾和申请人电话联系过一次，因申请人远在盐城市照顾患重病的母亲，只好等回东海后再与被申请人具体商谈。后来被申请人也未和申请人联系。申请人从未收到任何律师函。直到2013年5月2日，申请人才无意中得知仲裁的事情。退一步说，即使被申请人所称申请人没有办理剩余15万元按揭贷款或付清购房款双方发生纠纷，其中也是有缘由的，仲裁委员会没有查清事实作出裁决是错误的。综上，本案严重违反法定程序，认定事实错误，导致错误裁决，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人连云港联大置业有限公司辩称：一、申请人超过六个月提起撤销申请，依法应驳回其请求。二、仲裁裁决程序合法，不存在撤销仲裁裁决的理由。请求法院驳回申请人的请求。
经审理查明，2011年4月22日连云港仲裁委员会通过EMS全球邮政特快专递向刘红梅寄送“仲裁通知书”、“仲裁规则”、“名册”、“选定书”、“授权书”、“申请书副本”、“答辩书”各一份，特快专递回执第一联载明“拒收”，第三联载明“2011年4月25日妥投，本人签收”并加盖连云港市邮政速递公司查验章。2011年5月23日，连云港仲裁委员会在《民主与法制时报》向刘红梅公告送达仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、授权委托书、仲裁答辩书、仲裁庭及仲裁员选定书。2011年8月29日，连云港仲裁委员会在《民主与法制时报》向刘红梅公告送达组庭通知书和开庭通知书。2011年11月2日连云港仲裁委员会不公开仲裁连云港联大置业有限公司与刘红梅商品房买卖合同争议，刘红梅未到庭参加仲裁。2012年1月9日，连云港仲裁委员会在《民主与法制时报》向刘红梅公告送达（2011）连仲裁字第249号裁决书，并告之自公告之日起60日内到连云港仲裁委员会领取裁决书，逾期即视为送达。
本院经审查认为，申请人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，即：没有仲裁协议的、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的以及该裁决违背社会公共利益的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，连云港仲裁委员会用特快专递向刘红梅送达相关仲裁文书，特快专递第一联载明“拒收”，第三联载明“本人签收”，同一份特快专递签收的内容相互矛盾。后连云港仲裁委员会未采信特快专递第三联“本人签收”的事实，而是通过公告的方式又向刘红梅重新送达了相关仲裁文书，并向刘红梅公告送达了组庭通知书、开庭通知书以及仲裁裁决书。对此，本院认为，连云港仲裁委员会在（2011）连仲裁字第249号仲裁裁决一案中，向刘红梅公告送达相关仲裁文书并缺席仲裁，程序并无不当。且2012年1月9日连云港仲裁委员会向刘红梅公告送达（2011）连仲裁字第249号仲裁裁决书，60日后该裁决生效至刘红梅2013年4月15日向本院申请撤销该仲裁裁决，已超过6个月申请撤销仲裁裁决的期限。故刘红梅称未收到相关仲裁文书，连云港仲裁委员会严重违反法定程序的理由不能成立，其要求撤销该仲裁裁决的申请本院不予支持。关于刘红梅称仲裁裁决认定事实错误的问题，因属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，故刘红梅该诉称，本院不予处理。
综上，刘红梅申请撤销连云港仲裁委员会（2011）连仲裁字第249号裁决的理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的事由，其申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘红梅要求撤销连云港仲裁委员会（2011）连仲裁字第249号裁决书的申请。
案件受理费400元（刘红梅已预交），由申请人刘红梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00497号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人葛某，男，1970年10月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月25日被濉溪县公安局抓获，同年2月18日被濉溪县公安局取保候审，同年11月18日经本院决定取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年1月25日16时许，被告人葛某酒后驾驶皖F×××××小型普通客车，沿濉溪县芦五路由西向东行驶至南坪镇桃花村路段，与田春学驾驶的电动三轮车相撞，造成田春学受伤以及车辆受损。事故发生后葛某驾车逃逸。经鉴定，田春学的伤情程度为轻伤一级。经检测，葛某血中乙醇含量136.9mg／100ml。经濉溪县公安局交警大队认定，葛某负事故的全部责任，田春学无责任。
另查明：2014年1月25日，被告人葛某因本案被濉溪县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，驾驶人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证查询结果单，行政处罚决定书、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验意见书、现场勘验检查笔录及刑事拍照、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某醉酒驾驶机动车车辆造成交通事故，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚。葛某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月4日至2015年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 玲
二〇一四年十二月四日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2669号
上诉人(原审原告)：刘丽。
委托代理人：辛长青、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：董淑华。
被上诉人(原审被告)：刘玉刚。
二被上诉人共同委托代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人刘丽因与被上诉人董淑华、刘玉刚不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘丽及其委托代理人辛长青、丁敏，被上诉人董淑华、刘玉刚的委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘丽的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实错误。根据《民法通则》第九十二条的规定，被上诉人董淑华以帮助上诉人调动工作需打点为由，向上诉人收取78000元，上诉人已提供证据材料予以证明，被上诉人董淑华也当庭承认收取78000元的事实及理由，此项费用的收取没有任何法律上的合法依据，造成上诉人的经济损失，构成不当得利。
被上诉人董淑华、刘玉刚答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、被上诉人董淑华从未收取上诉人刘丽78000元，该78000元中58000元，是董淑华帮助上诉人垫付的钱，上诉人后来通过银行汇款归还给董淑华，另外2万元是直接交给帮忙办事的朋友，被上诉人董淑华只是牵线介绍上诉人与帮忙的人认识，没有从中收取任何好处费。上诉人在一审明确自认钱不是给被上诉人董淑华的好处费，是给帮助办事的人的打点费。上诉人与被上诉人董淑华的微信记录也可以证明，钱是给帮助办事的朋友，已退回的3万元是帮忙的朋友退回的钱。上诉人起诉要求被上诉人董淑华返还，无事实依据。二、上诉人为了孩子上学和自己调动工作，不是通过正常、合法的途径，而是通过找关系走后门的方式，明显其行为损害了社会公共利益和公序良俗，不应受法律保护，依法不应支持。三、被上诉人刘玉刚与董淑华没有办理婚姻登记，并非合法夫妻，被上诉人董淑华仅仅是使用被上诉人刘玉刚的账户，被上诉人刘玉刚没有参与此事也不知情，与被上诉人刘玉刚无任何关系，上诉人要求被上诉人刘玉刚承担责任无任何事实和法律依据。
刘丽向一审法院起诉请求：依法判令董淑华、刘玉刚返还48000元，本案的诉讼费用由董淑华、刘玉刚承担。
一审法院认定事实：刘丽因孩子上学及工作调动事宜，请托董淑华帮忙，刘丽于2015年4月2日、5月21日分别向刘玉刚的账户打入2.8万元、3万元。董淑华认可收到上述款项，并另收到刘丽给付的2万元现金。董淑华称：4.8万元由其交给了帮助刘丽孩子入连云港师专一附小的朋友，因刘丽孩子未去上学，该朋友退还了3万元给刘丽，另外3万元交给了帮助刘丽调动工作的朋友，工作调动成功了，其未收取刘丽的任何好处费。董淑华本人否认了其代理人在庭审中陈述的其收取刘丽劳务费的观点。刘丽自认上述款项不是给董淑华的好处费，是给帮助办事的人的打点费。刘丽与董淑华的微信记录中亦显示董淑华退还刘丽的3万元系请托帮忙的朋友退回的钱。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，刘丽和董淑华的行为违反了法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，刘丽主张涉案款项4.8万元属于不当得利，与本案事实不符，对其诉求不予支持。一审法院遂判决：驳回刘丽的的诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人刘丽已经提交证据证明其向被上诉人董淑华、刘玉刚支付了78000元，董淑华、刘玉刚虽主张其已将上述款项转交他人、并未实际收取上述款项，但未提交相关证据证明其主张；除退还刘丽30000元外，对于剩余的48000元，董淑华、刘玉刚二审中答辩称，系替刘丽垫付的相关款项，但刘丽不认可该事实，董淑华、刘玉刚也未提供该部分款项的支付凭证，且该辩解与微信聊天记录前后矛盾，故董淑华、刘玉刚应承担举证不能的不利后果。被上诉人董淑华、刘玉刚还辩称，上诉人刘丽通过找关系、走后门的方式为了孩子跨学区上学及自己调动工作，其行为损害了社会公共利益和公序良俗，系无效民事行为，因无效民事行为从开始起就没有法律约束力，故其从刘丽处获得利益同样不具有法律上的依据。刘丽将48000元汇入刘玉刚银行帐户，刘玉刚未举证证明该款项的具体流向，其也知道该款项系刘丽请托董淑华为办事所用，故刘玉刚对该48000元亦负有返还的义务。综上，被上诉人董淑华、刘玉刚未提供其收取刘丽款项的合法依据，已经构成不当得利，理应向刘丽返还上述款项。上诉人刘丽的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初466号民事判决；
二、被上诉人董淑华、刘玉刚于本判决送达之日起十日内返还刘丽人民币48000元。
一审案件受理费1000元(刘丽已预交)，二审案件受理费1000元(刘丽已预交)，共计2000元，由被上诉人董淑华、刘玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01860号
上诉人（一审被告）张中伟，男，1950年9月8日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人（一审被告）骆泽梅，女，1950年6月1日出生，汉族，重庆市南川区。
以上两位上诉人共同委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）张中大，男，1943年2月17日出生，汉族，退休职工，住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
上诉人张中伟、骆泽梅因与被上诉人张中大排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南法民初字第01587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年12月9日组织开庭询问，上诉人张中伟、骆泽梅、被上诉人张中大及双方委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张中大与张中伟系同胞兄弟关系，张中伟、骆泽梅系夫妻关系。2010年10月16日，张中大购买了南川区集体商业大观总店一楼一底的房屋，该房屋坐落于南川区太平场镇桥头居委3组，房地产权证现为304房地证2012字第03338号，登记权利人为张中大，土地使用权类型为出让，土地用途为商服、城镇住宅用地，土地使用权面积为67.32平方米，土地使用权终止日期为2062年6月26日。房屋分为两层，第1层商服建筑面积22平方米，第1、2层住宅建筑面积99.44平方米。房屋第一层楼下的后面部分为悬空结构，悬空部分下面的土地上有猪圈一间，该猪圈未登记在张中大304房地证2012字第03338号房地产权证中。张中伟、骆泽梅一直在猪圈周围堆放杂物，至今50年。张中大曾因与本案相同诉讼请求起诉张中伟、骆泽梅，后于2014年7月17日撤回了起诉。后张中大仍认为张中伟、骆泽梅堆放杂物的行为侵犯其合法权益，再次向一审法院起诉，请求人民法院依法判令张中伟、骆泽梅立即排除堆放在猪圈旁的杂物。
张中伟、骆泽梅辩称：诉争猪圈是父母修建的，张中伟、骆泽梅已经在该猪圈堆放杂物50多年，张中伟、骆泽梅与张中大并未分家，请求分割一半的猪圈。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”、第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”以及《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三款“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，张中大在购买南川区集体商业大观总店的房屋时，该房屋范围内的土地使用权也同时转让给了张中大，且304房地证2012字第03338号房地产权证也明确记载了张中大购买的南川区集体商业大观总店房屋下的土地使用权类型为出让，本案诉争猪圈之下的土地使用权权利人为张中大。张中伟、骆泽梅在张中大的土地上堆放杂物的行为，侵犯了张中大的土地使用权。故本院对张中大请求张中伟、骆泽梅立即排除堆放在猪圈旁的杂物的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三款之规定，判决：限张中伟、骆泽梅于判决发生法律效力后立即排除堆放在张中大房屋（房地产权证：304房地证2012字第03338号）下猪圈旁的杂物。案件受理费80元（张中大已预交），由张中伟、骆泽梅负担。
张中伟、骆泽梅不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，涉案猪圈的土地性质为集体经济组织所有；适用法律错误，不应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张中大答辩称：一审法院认定事实清楚，涉案猪圈的土地性质为国家所有；一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审诉讼中，张中大提交了房地产权证、情况说明，张中伟、骆泽梅提交了集体土地建设用地使用证、重庆市农村房屋所有权证等证据材料，一审法院经庭审质证，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据双方当事人陈述、辩论和法庭调查，本院对本案事实确认如下：
上世纪六十年代，双方当事人的母亲在大队办公室（后出售给南川县大观合作商店）后面挖了涉案猪圈。1972年，双方当事人在其父母主持下分家，形成今日居住格局，但猪圈并未分割，由两家共用。1986年当事人母亲去世，猪圈共用不变。1991年，南川县国土局为张中伟颁发南川集建（91）字第56805号集体土地建设用地使用证，宗地图中有一长4.5米，宽4米，面积为18平方米的长方形，北“借颜永方墙”，东“与商店相邻”，南“与张中大共列”，西为“空地”。庭审中双方确认此即涉案猪圈所占用长方形地块。1993年，南川县建设委员会为大观总店（原南川县大观合作商店）颁发南房权（观）字第0680号房屋所有权证，查勘图为一长13.8米，宽4.4米的长方形，上为“空地”，下为“街道”，左“与张忠大共列”，右“与颜永方共列”。双方确认该图形包含了涉案猪圈所占用地块。2010年，张中大购得南川区集体商业大观总店的前述房屋。2013年，张中大在自己的院子里搭起篱笆，截断张中伟一家通往猪圈的路。2014年，张中大提起本案诉讼。
本院认为，1991年，南川县国土局向张中伟颁发了南川集建（91）字第56805号集体土地建设用地使用证，该证中包括了诉争的土地使用权。而1993年，南川县建设委员会为大观总店（原南川县大观合作商店）颁发南房权（观）字第0680号房屋所有权证中，其宗地图中也包括了该诉争土地的使用权，其后张中大购买该房后，其持有的304房地证2012字第03338号房地产权证中，登记的土地使用权类型为出让，土地用途为商服、城镇住宅用地，土地使用权面积仍为67.32平方米，表明也包括了该诉争土地的使用权。因张中大、张中伟均持有该诉争土地的使用权证，故对于该土地使用权究竟是属农村集体土地使用权性质，还是属国有出让性质，因两证登记的内容发生冲突，导致土地使用权性质及唯一的权属人均不明确。在该权属未明确前，张中大主张排除妨碍的理由不成立，其主张不应予支持。本案纠纷的实质属于土地使用权权属争议，而该争议应由相关主管行政部门予以裁决。
综上，张中大要求张中伟、骆泽梅排除妨碍的诉讼请求不成立，本院不予支持。因二审中出现新的证据导致一审认定的事实发生变化，本案因此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南川区人民法院（2015）南川法民初字第01587号民事判决；
二、驳回张中大的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计160元，由被上诉人张中大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 吴 聪
代理审判员 陈立洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张丽芹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4082号
原告唐某，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县锦星镇内庄村第*组，身份证号5224231988********。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告唐某与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.95亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1950元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.95亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1950元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告唐某土地租金568.75元，并按土地租金的30％支付违约金170.63元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇