wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00058号
申请人ＸＸ。
被申请人单卫国。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年9月15日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单卫国所有的苏G×××××号车辆予以查封。
二、对申请人提供的担保财产ＸＸ位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一五年九月十五日
书记员 孙小红
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1992号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：杨兰英，女，1978年4月18日出生，汉族，住成都市郫都区。
杨兰英罚金一案，本院作出的（2013）双流刑初字第691号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月3日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人杨兰英可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中法刑一终字第00022号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某乙，农民。2013年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人郝某乙犯交通肇事一案，于2013年11月26日作出（2013）榆刑初字第00518号刑事判决。宣判后，被告人郝某乙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月5日7时20分许，被告人郝某乙驾驶晋K×××××号重型半挂货车沿210国道由北向南行驶至榆绥河特大桥319KM＋500M处的十字路口，在信号指示灯为黄灯时，未及时停车而是继续前行，导致车辆与由西向东行驶的被害人张某乙驾驶的陕K×××××号小轿车相撞，后又撞于由南向北等候红色信号灯的田某甲驾驶的晋K×××××号重型半挂车的左侧，致被害人张某乙受伤，陕K×××××号小轿车乘员常某甲当场死亡，乘员常某乙受伤，三车受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人郝某乙负事故的全部责任，张某乙、田某甲不负事故，乘员常某甲、常某乙无责任。原审判决书列举了认定上述事实的证据：被害人陈述、被告人供述、现场勘验、死亡医学证明书、诊断证明、司法鉴定及交通事故责任认定书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人郝某乙驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人死亡两人受伤，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郝某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人郝某乙上诉称一审宣判后，其家属与被害人家属达成调解协议，原审量刑过重，请求从轻判处并适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定被告人郝某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，被告人郝某乙上诉亦对本案事实证据无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某乙违反道路交通安全法，驾驶机动�辆发生交通事故，致一人死亡二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于二审期间上诉人与被害人就民事部分达成调解协议，并得到被害人谅解，具有悔罪表现，故可适用缓刑。上诉人郝某乙的上诉理由与查明事实一致，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于民事部分调解处理，可对郝某乙适用缓刑，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00518号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郝某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利
代理审判员 李娟
代�审判员李海熙
二〇一四年四月十二日
书 记 员 张媛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第01017-1号
原告：郑春弟，男，1950年8月27日出生，汉族。
委托代理人：贾德卿，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：商孝凯，男，1942年5月27日出生，汉族，农民。
被告：商丽娟，女，1975年8月1日出生，汉族，无业。
二被告委托代理人：王军，系辽宁泽人律师事务所律师。
原告郑春弟为与被告商孝凯、商丽娟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春弟及其委托代理人贾德卿、被告商孝凯、商丽娟及二被告委托代理人王军、证人张忠璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春弟诉称：原、被告于2009年3月20日，签订了一份《租赁协议书》，被告将灯塔市天福牛业有限责任公司原使用的房屋、承包用地、屠宰厂、车辆、设备设施、生产工具等租赁给原告使用，期限为十年，原告每年支付给被告租金人民币40万元。由于被告的压力设备没有合法的手续，灯塔市质量监督局于2012年4月11日下达了“停业生产通知书”，并对机器设备进行了查封，致合同无法履行，原告停产，双方发生纠纷。经灯塔市人民法院、辽阳市中级人民法院的一审、二审判决，现灯塔市人民法院（2012）灯民三初字第350号民事判决书已经发生法律效力，该判决中的第一项“原告郑春第与被告商孝凯于2009年3月20日签订的租赁合同于本判决发生法律效力后予以解除。”由于租赁合同已经解除，原告多次向被告要求将原告的机器设备、物料、用具、文件等财务归还原告，均遭到被告拒绝。被告的拒不返还私自扣押原告财产的行为，已严重侵犯原告的合法权益，原告无法组织再生产，造成了经济上的极大损失。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼：一、请求法院判决被告返还原告在被告处的机器设备、物料、用具、文件等个人财产（价值166，800.00元）。二、案件受理费由被告承担。
被告商孝凯、商丽艳辩称：一、被告商丽娟不是本案被诉主体。被告商孝凯于2009年3月20日与原告签订《租赁协议书》一份，《租赁协议书》第五条已明确被告商孝凯授权被告商丽娟全权处理与《租赁协议书》有关的事项，被告商丽娟不是《租赁协议书》的主体，虽在《租赁协议书》上签字，只是履行接受授权委托的一种行为方式，根据法律规定被告商孝凯对被告商丽娟的代理行为承担民事责任，原告起诉被告商丽娟无事实依据、法律依据。二、原告诉讼请求无事实依据、法律依据应依法驳回。原告从未将任何机器设备、物料、用具、文件等交付过被告。原告提供的财产清单，既不能证明清单中的财产是否真实存在，也不能证明清单中的财产在被告处，现要求被告返还没有依据。占用他人财产不返还的是原告而不是被告。被告商孝凯与原告于2009年3月20日签订《租赁协议》一份，被告商孝凯将灯塔市天福牛业有限责任公司原厂房、设备、汽车、土地经营权等租赁给原告，租期为十年，租金每年40万元。协议签订后，双方履行了租赁财产交接手续，被告按《租赁协议》约定交付租赁物，原告交付了年租金后开始生产。2012年6月25日原告向灯塔市人民法院提起诉讼要求解除《租赁协议》。经该法院判决解除《租赁协议》。从2012年6月25日原告提出解除《租赁协议》之日起至今，原告未将租赁的厂房、厂地、设备、汽车、经营手续、公章印鉴等返还答辩人。上述事实证明占用他人财产不返还的是原告而非被告，为此被告已向法院提起诉讼要求原告返还财产。
本院经审理查明，原告郑春弟因与被告商孝凯、商丽艳租赁合同纠纷于2012年6月25日起诉到本院要求解除该合同，2012年9月21日，灯塔市人民法院作出（2012）灯民三初字第350号民事判决，判决郑春弟与商孝凯于2009年3月20日签订的租赁合同于本判决发生法律效力后予以解除；商孝凯给付郑春弟2012年6月25日至2012年9月23日期间的租金98，802.00元，郑春弟不服该判决并提出上诉，辽阳市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）辽阳民二终字第75号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决作出后被告郑春弟仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）辽审四民申字第161号民事裁定，指令辽阳市中级人民法院再审，经辽阳市中级人民法院审理，于2014年11月19日作出（2014）辽阳民再字第14号民事裁定，一、撤销辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民二终字第75号民事判决和灯塔市人民法院（2012）灯民三初字第350号民事判决，二、本案发回灯塔市人民法院再审。
本院认为：本案中，原告郑春弟起诉被告商孝凯、商丽艳要求其返还租赁财产的事实及理由是依据灯塔与辽阳两级人民法院所作出解除双方之间租赁合同的生效判决，而上述两份判决在本案审理期间已被辽阳市中级人民法院依法撤销，那么作为本案中双方诉争所涉及的租赁合同至今尚未解除，也就暂不涉及相关财产的返还的问题，原告郑春弟可以在法院就双方租赁合同纠纷案件作出终审判决之后，就返还租赁物及租赁物损害赔偿问题与被告商孝凯、商丽艳进行协商解决，如协商不成，可另行提出诉讼主张。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春弟的起诉。
案件受理费3636元，返还原告郑春弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
审 判 员 赵 贺
代理审判员 殷晓伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 李琳琳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00263号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：胡杰，自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告胡杰物业合同纠纷一案，原告于2015年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对胡杰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年七月三日
书记员 赵奇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1393号
罪犯任华祥，男，1987年5月11日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年7月27日作出（2012）习刑初字第164号刑事判决，认定罪犯任华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月26日起至2026年10月25日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任华祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大；再查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任华祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任华祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月26日起至2025年12月25日止），罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月十四日
书 记 员 张 旋
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初30号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年8月28日被阜蒙县公安局取保候审。
辩护人高建忠，系辽宁法随律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员王玉瑶出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年8月14日19时30分许，在周某某家院内，周某某与袁某某因琐事发生口角，继而厮打在一起，在厮打过程中，被告人周某某用剪刀将袁某某扎伤，致使袁某某住院治疗。袁某某被阜新市公安医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、面部皮裂伤；3、右侧血气胸；4、胸背部多处皮裂伤。2015年8月26日，经阜新方正司法鉴定所鉴定：1、右侧血气胸，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.3e之规定，构成轻伤一级；2、周身多处皮裂伤，缝合创口累计长度13.9cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.4b之规定，构成轻微伤。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：第一，被害人在案件起因上有过错，系酒后闹事。第二，本案系民间矛盾引发。第三，被告人认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月14日19时30分许，被告人周某某与同村村民周某甲、王某某、王某甲在王某甲家大门口玩扑克，被害人袁某某酒后来到此处，与被告人周某某发生口角，后被告人周某某离开回自家院内，袁某某随后进入被告人周某某家院内，二人发生厮打。在厮打过程中，被告人周某某用剪刀将袁某某扎伤，致使袁某某住院治疗。袁某某被阜新市公安医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、面部皮裂伤；3、右侧血气胸；4、胸背部多处皮裂伤。2015年8月26日，经阜新方正司法鉴定所鉴定：1、右侧血气胸，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.3e之规定，构成轻伤一级；2、周身多处皮裂伤，缝合创口累计长度13.9cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.4b之规定，构成轻微伤。2015年8月28日8时30分，阜蒙县公安机关民警将被告人周某某传唤到案，被告人周某某如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的作案工具剪刀一把、报案材料、被告人周某某的户籍证明、病志材料、证人王某甲、周喜军的证言、被害人袁某某的陈述、被告人周某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿事宜自愿达成协议，被告人周某某赔偿被害人袁某某各项经济损失合计人民币1.8万元，并已履行，被害人袁某某对被告人周某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人周某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。被害人在案件起因上有一定过错，被告人周某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人周某某的辩护人提出被害人有过错，被告人认罪态度较好，本案系民间纠纷引发，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 爽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第107号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹丽，无业，住蚌埠市龙子湖区。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人邹丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月11日作出（2014）台黄刑初字第928号刑事判决：被告人邹丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人邹丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邹丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹丽申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹丽撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年三月十日
代书 记员 许雪征
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第51号
原告郑苏良。
委托代理人郑仁汉，（系原告儿子，特别授权）。
委托代理人冉华维，（特别授权）。
被告武义县人民政府白洋街道办事处，住所地武义县武阳东路2号。
法定代表人蒋振宣。
委托代理人方雪松，（特别授权）。
委托代理人储永俊，（特别授权）。
第三人胡宝丹。
委托代理人郑志根，（系第三人儿子，特别授权）。
原告郑苏良诉被告武义县人民政府白洋街道办事处房屋征迁补偿协议一案，原告于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日受理后，于2015年8月31日向被告武义县人民政府白洋街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告郑苏良委托代理人郑仁汉、冉华维，被告武义县人民政府白洋街道办事处出庭负责人王国平（白洋街道办事处副主任）、委托代理人方雪松、储永俊，第三人胡宝丹委托代理人郑志根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏良诉称，原告系第三人胡宝丹之子。第三人名下有房屋一处，位于邵宅乡东吴村，地号0812125。一九八三年六月初六，依照农村的风俗，东吴大队书记陈舍牛、副队长郑苏高作为见证人，大队会计陈泽执笔，第三人立下分书将其名下住宅中的东面两间半分给原告。在金温铁路扩能改造项目中，涉诉房屋被列入了拆迁范围。原告多次向被告武义县人民政府白洋街道办事处主张对于涉诉房屋的权利。2014年9月17日，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了房屋征迁补偿协议书，侵害了原告的合法权益。原告至今未获安置。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。综上，被告签订的补偿协议书损害了原告的利益。原告请求：1、确认被告与第三人签订的《房屋征迁补偿协议书》无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武义县人民政府白洋街道办事处辩称，1、被告与第三人签订的《房屋征迁补偿协议》主体适格。依据《中华人民共和国土地�理法》、《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理﹥办法》、《武义县国家重点工程建设项目征收农村集体土地和地上房屋补偿安置实施办法》的有关规定，被告作为国家重点建设工程的街道办事处是征收房屋的合法单位，第三人作为被征收房屋登记的唯一房屋所有权人，是签订《房屋征收补偿协议》的合法主体。2、《房屋征迁补偿协议》内容合法有效。《房屋征迁补偿协议》中对补偿对象、补偿项目、建房用地安置等内容，均以《武义县国家重点工程建设项目征收农村集体土地和地上房屋补偿安置实施办法》作为依据。根据上述《实施办法》的有关规定，被征收房屋权属确认以《土地使用证》或《用地批准书》及有效证件为准。第三人是被征收房屋所在土地登记的唯一土地使用权人，是唯一的房屋征迁补偿对象，其他人无权提出补偿要求。3、被告征收补偿程序合法。被征收房屋经合法评估后，被告将《关于金温铁路征收补偿安置及评估结果的告知书》送达被征收产权人签收。被告与第三人于2014年9月17日签订《房屋征迁补偿协议》，程序合法有效。4、《房屋征迁补偿协议》未侵犯原告的合法权益。原告诉称，第三人于1986年立下分书，将第三人名下（即被征收房屋）的住宅的东面两间半分给原告，认为被告与第三人签订的《房屋征迁补偿协议》无效。而客观事实是，1992年，该土地确权登记时又登记在第三人名下。1992年的土地确权登记行为是对1986年立分书行为的再次处分，应以1992年的登记行为确认房屋的所有权人。因此，原告不是被征收房屋的所有权人，被告与第三人签订《房屋征迁补偿协议》未侵犯原告的合法权益。综上所述，被告与第三人签订的《房屋征迁补偿协议》合法有效，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人胡宝丹述称，第三人是不识字的，签订协议时，是在不知情的情况下签字的。第三人有4个儿子，每个儿子都有房间的，房屋中间是留着自己住的，等第三人去世后再给大儿子的。被告与第三人签订的《房屋征迁补偿协议》程序违法无效。
经审理查明，第三人胡宝丹与郑荣溪生育四个儿子，长子郑苏良、次子郑志根、三子郑志跃、四子郑志申。1983年6月初六，郑荣溪立《分书》，将位于武义县白洋街道东吴村房屋东面两间半分给郑苏良，西面两间半分给郑志申。1992年4月，武义县人民政府向第三人胡宝丹颁发了武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证（地号：0812125），用地面积82平方米。四至：东至墙外壁为界相邻田，南至墙外壁为界相邻田，西至墙外壁为界相邻空基，北中堂中为界相邻郑志申。在金温铁路扩能改造项目中，第三人胡宝丹所使用的集体土地及房屋被列入了征收拆迁范围。2014年9月17日，被告武义县人民政府白洋街道办事处根据金温铁路征收补偿安置政策及评估报告，与第三人胡宝丹户签订了《房屋征迁补偿协议》，并作了补偿安置。
另查明，原告郑苏良与第三人胡宝丹分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）金武民初字第265号民事调解书生效后，经本院审判委员会讨论决定再审。本院于2015年3月12日作出（2014）金武民再字第3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）金武民初字第265号民事调解书；二、驳回原审原告郑苏良的诉讼请求。原告郑苏良不服判决上诉，金华市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）浙金民再终字第1号民事裁定书。裁定，一、撤销武义县人民法院（2014）金武民再字第3号民事判决书和（2014）金武民初字第265号民事调解书；二�驳回原告郑苏良的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。1983年六月初六，郑荣溪立《分书》，将位于武义县白洋街道东吴村房屋东面两间半分给郑苏良，西面两间半分给郑志申。该《分书》只是分家析产的一种形式，是家庭成员之间的一种约定。且，（2014）金武民初字第265号民事调解书已经再审被判决撤销，而不具有法律效力。1992年，武义县人民政府对农村集体土地建设用地进行了初始登记，向第三人胡宝丹颁发了武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证，地号为0812125，用地面积为82平方米。证载土地使用者为胡宝丹，而非原告郑苏良。第三人胡宝丹所使用的集体土地为金温铁路扩能改造项目所征用，与原告郑苏良不存在法律上的利害关系。现原告以被告与第三人签订的房屋征迁补偿协议书侵害了其合法权益为由，诉请确认无效。郑苏良不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告郑苏良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张华丹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉莲，女，汉族，1965年5月29日出生，西安职业技术学院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局新城分局。法定代表人：鲁鸣，该局局长。
委托代理人：赵阳，该局法制科民警。
委托代理人：马光军，该局法制科民警。
再审申请人张玉莲因与被申请人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）撤销行政处罚决定纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张玉莲申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。其不知道被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫过，该训诫书是复印件，没有训诫人和被训诫人的签字，训诫书不能作为证据使用。即使被训诫，也可以证明其并未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，否则，北京市公安局西城分局府右街派出所应当作出处罚决定书，而非训诫书。该训诫书也说明对其的“训诫”处罚已经完毕，根据“同一事不再罚”的原则，被申请人的程序严重违法。另公安新城分局对其没有管辖权，办案程序严重违法。请求：1、依法确认公安新城分局2014年8月22日依照新公（长西）行罚决字（2014）1592号行政处罚决定对其作出的行政拘留十日违法，依法撤销该处罚决定书。2、撤销一、二审判决。3、判令相关责任人承担法律责任，并在西安日报公开道歉。
公安新城分局提交意见称，张玉莲扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实充分。公安新城分局对张玉莲作出的行政处罚决定程序合法。请求驳回张玉莲的再审申请。
本院认为：经查，2014年以来，张玉莲因房屋拆迁问题多次到北京中南海周边等非信访地区上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，又于2014年8月20日到北京非信访地区进行非正常上访。以上事实有公安新城分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对行政主管部门移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，故公安新城分局对新城区信访局依法移送张玉莲进京非正常上访案件予以受理符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。又依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，张玉莲居住地为公安新城分局辖区，公安新城分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作，有权对张玉莲违法行为予以处理。关于本案行政处罚的程序，被申请人公安新城分局提供了传唤证、张玉莲的询问笔录、证人询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。传唤证、告知书、笔录、决定书已注明张玉莲拒绝签字且有民警及见证人的签字为证，证明公安新城分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。张玉莲认为行政处罚程序不合法的理由不能成立。另对于张玉莲主张相关责任人员承担法律责任，并在西安日报公开道歉的请求，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予处理符合法律规定。故张玉莲的再审申请理由不能成立。
综上，张玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉莲的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李芍谌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第521号
原告：伏龙娣。
被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司，住所地：湖州市金世纪财富大厦杭长桥北路103-3号。
法定代表人：徐伯庆，该公司董事长。
被告：陈静。
本院在审理原告伏龙娣与被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、陈静民间借贷纠纷一案中，原告伏龙娣于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏龙娣撤回起诉。
本案受理费4366元，减半收取2183元（免交），由原告伏龙娣负担。
代理审判员 徐 军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 褚建菲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第380-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告王海亮，男，1965年2月4日出生，。
被告曹有利，男，1959年11月2日出生，。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告王海亮、曹有利、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1320000元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年四月十四日
书记员 闵健磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00441号
原告王长干，女，汉族，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告王长干与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长干委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长干诉称：原告王长干系被告永胜公司的员工。截止2011年9月份，被告永胜公司拖欠原告王长干工资合计1405元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告王长干工资1405元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告王长干系被告永胜公司的员工，从事杂工工作，工资由工时工资与什工工资组成，按日发放。后被告永胜公司因经营不善，于2013年停业。截止2013年8月，被告永胜公司差欠原告王长干工资款共计1405元，原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王长干在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告王长干工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告王长干1405元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。因此，原告王长干的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告王长干1405元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00018号
原告正定塔城水泥有限公司。
法定代表人王明俊，董事长。
被告正定县人民政府。
法定代表人李为军，县长。
第三人河北航洋远大贸易有限公司。
法定代表人杜占魁，董事长。
原告正定塔城水泥有限公司不服被告正定县人民政府土地行政登记行政行为一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告正定塔城水泥有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告正定塔城水泥有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王素薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2154号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00027号
原告：铁岭市园林绿化管理局，住所地铁岭市银州区人民路14号。
法定代表人：张井录，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：李世涛，男，1959年7月28日出生，汉族，系该局安全科科长，住址银州区光荣街繁荣鑫园9号楼3单元302室。身份证号：2112021959********。
代理权限：代为立案，提供证据，参与诉讼，提出变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提供证据，参与诉讼，提出回避申请。收集提供证据，进行辩论，请求调解，和解；承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：冯晶，女，1964年11月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区北市路昌盛龙山开发小区*号楼*单元***室。身份证号：2112231964********。（系祖守义妻子，未出庭）
被告：祖月，女，1988年11月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区北市路昌盛龙山开发小区*号楼*单元***室。身份证号：2112021988********。（系祖守义女儿，未出庭）
二被告委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提供证据，参与诉讼，提出变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告铁岭市园林绿化管理局与被告冯晶、祖月劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员何锡军、王希芹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市园林绿化管理局委托代理人刘建华、李世涛及被告冯晶、祖月委托代理人张洪和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭市园林绿化管理局诉称：铁岭市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲（2014）118号仲裁裁决书认定给付二被告视同工亡赔偿金、丧葬费等总计478440元，该裁决事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：1、被告已在铁岭市社保局领取丧葬费38740元，丧葬费不应再给付；2、被告请求的鉴定费没有法律依据。请法院依法判决给付祖守义视同工亡赔偿金、丧葬费等461300元，诉讼费由被告承担。
原告铁岭市园林绿化管理局在庭审中所举证据如下：
1、职工因病死亡各种待遇审批表、养老保险一次性支付审批表，证明被告已经领取丧葬费，原告不应再给被告支付丧葬费。
二被告对该证据的真实性无异议，对原告的举证目的有异议，认为抚慰金和丧葬费是两个不同的概念，不能统称是丧葬费，本院对该证据予以采信。
2、铁劳人仲字（2014）118号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告冯晶、祖月辩称：工亡人祖守义是被告祖月的父亲，是被告冯晶的丈夫。祖守义是在原告处工作时突发疾病死亡的，现已通过劳动仲裁部门认定其为视同工亡，应按工亡赔偿金给付。祖守义的丧葬费为6个月的铁岭市城镇平均工资17880元，其中被告从社保局领取了8940元，还有8940没有领取。鉴定费用15000元，有票据的是8800元，其中一张600元票据已经丢失。以上损失是478440元。请求法院驳回原告诉讼请求，按仲裁裁决履行。
被告冯晶、祖月在庭审中所举证据如下：
1、铁岭市人力资源和社会保障局下发的视同工亡的认定书，证明祖守义经过工伤认定为工亡。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、中国医科大学司法鉴定中心（2013）病鉴字第FA2561号司法鉴定协议书、祖守义法医尸检鉴定和生化检测费收据，证明对祖守义死亡后支付司法鉴定费用8200元。
原告对该证据的真实性没有异议，仅提出鉴定是被告单方申请，原告不清楚。因该鉴定是工伤认定必经程序，此笔费用属必要支付，本院予以采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证，确认如下法律事实：被告冯晶系祖守义妻子，被告祖月系祖守义女儿。祖守义于2013年6月6日开始在原告铁岭市园林绿化管理局做勤杂工作，2013年7月14日16时40左右在工作中突发疾病死亡。2013年7月25日中国医科大学法医司法鉴定中心对祖守义进行了尸检和生化检测，二被告支付鉴定费8200元。2014年7月11日，祖守义经铁岭市人力资源和社会保障局认定视同为工伤（亡）。2014年12月17日，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲字（2014）118号仲裁裁决书，裁决原告铁岭市园林绿化管理局支付被告冯晶、祖月工亡职工祖守义一次性工亡补助金491300元、丧葬费8940元、鉴定费8200元，计508440元，扣除二被告向原告借款3万对该裁决元，原告实际支付二被告款额应为478440元。原告于2014年12月19日收到该裁决后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，对死者祖守义在工作中突发疾病死亡并经铁岭市人力资源和社会保障局认定视同为工伤（亡）的事实，原告铁岭市园林绿化管理局认同。对给付二被告一次性工亡补助金491300元原、被告无异议，应尊重双方意见，予以确认；关于原告不服铁岭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决其给付二被告丧葬费8940元一节，因祖守义的丧葬费按照铁岭市2012年职工月平均工资标准2980元计算应为17880元，二被告在铁岭市社保局只领了取丧葬费8940元，是17880元的一半，另一半应由原告给付二被告。对于二被告支付的尸检和生化检测鉴定费8200元，是对死者祖守义进行工伤认定过程中的必要费用，应由原告负担，故对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”之规定判决如下：
原告铁岭市园林绿化管理局于本判决生效后10日内给付被告冯晶、祖月工亡职工祖守义一次性工亡补助金491300元、丧葬费8940元、鉴定费8200元，计508440元，扣除二被告向原告借款3元，原告实际支付二被告款额为478440元。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定执行。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ：王希芹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ： 李 一
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00097号
原告李某甲,男。
委托代理人谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吉某某。
原告李某甲诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月17日受理后，依法组成由审判员郑钰担任审判长，审判员向丽、人民陪审员潘忠信参加的合议庭,于2013年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2005年5月经他人介绍相识，同年8月开始同居生活，2006年6月25日登记结婚。婚后于2006年7月27日生育一女李某乙。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2008年7月25日，被告离家出走至今未归，原告多方寻找无法与其取得联系。双方分居至今已达5年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告《结婚证》原件一份及结婚登记审查表一份，证明原、被告于2006年6月25日登记结婚。
证据二：原被告的户口簿复印件一份。证实原被告的身份。
证据二：秭归县九畹溪镇桂垭村民委员会出具的证明一份，证实因原被告夫妻感情不和，被告于2008年7月25日离家出走，至今未归，现下落不明。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告所提交的证据，本院认为其证据来源、形式合法，内容客观真实，可以予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2005年5月经他人介绍相识，同年8月开始同居生活，2006年6月25日双方在秭归县九畹溪镇（原周坪乡）登记结婚。婚后于2006年7月27日生育一女李某乙。嗣后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2008年7月25日，被告离家出走至今未归，双方分居至今已达5年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年8月17日原告向本院提起诉讼请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏深入了解，加上婚后共同生活期间缺乏沟通，尚未建立起较深的夫妻感情。被告于2008年7月25日离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，婚生女李某乙只能暂由原告抚养，可待被告出现后，就子女抚养问题另行协商或向法院起诉；因被告未到庭参加诉讼，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，本院暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予李某甲与吉某某离婚。
婚生女李某乙由李某甲抚养至能独立生活时止。
本案受理费200元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 潘忠信
二〇一四年一月十日
书 记 员 付美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第324号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人邓乐明，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邓乐明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（邓乐明）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币9016.25元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邓乐明于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2779号
原告：莘县今易食品有限公司，住所地：莘县北环路转盘西行300米路南耕莘街2号。
法定代表人：李卫华，总经理。
委托诉讼代理人吴光福，莘县今易食品有限公司副经理。
被告：莘县万达农机配件有限公司，住所地：莘县魏庄镇井王庄村。
法定代表人：路景芝，总经理。
被告：山东永信工贸有限公司，住所地：山东莘县十八里铺镇驻地。
法定代表人：孙新勇，总经理。
被告：李素贞，女，1967年10月28日出生，汉族，莘县万达农机配件有限公司经理，住莘县。
被告：樊怀敬，男，1967年2月15日出生，汉族，莘县莘鲁农业机械有限公司总经理，住莘县。
被告：陈银兴，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：樊磊，男，1990年1月7号出生，汉族，农民，住莘县。
被告：宋丹丹，女，1989年1月30日出生，汉族。无业，住莘县。
原告莘县今易食品有限公司诉被告莘县万达农机配件有限公司、山东永信工贸有限公司、李素贞、樊怀敬、陈银兴、樊磊、宋丹丹债权转让纠纷一案，本院受理后，2017年9月27日，原告莘县今易食品有限公司以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告莘县万达农机配件有限公司、山东永信工贸有限公司、李素贞、樊怀敬、陈银兴、樊磊、宋丹丹的起诉。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县今易食品有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一七年九月十七日
书记员 马腾飞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第225号
原告陈淑红，务工，系死者付珍贵妻子。
原告付颖龙，系死者付珍贵次子。
原告付乐龙，系死者付珍贵长子。
委托代理人（上述三原告委托代理人）杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般代理权限。
委托代理人（上述三原告委托代理人）于慧梅，江西汝河律师事务所律师，一般代理权限。
被告伍健龙，驾驶员。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为承认、变更诉请，答辩，举证，参与调解。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株州市中心支公司。
公司负责人丁虎，该公司总经理。
委托代理人涂清华，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
原告陈淑红，付颖龙、付乐龙诉被告伍健龙，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（下称“人寿财保株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年元月7日开庭公开进行了审理。原告陈淑红及三原告委托代理人杨铭，被告伍健龙委托代理人姜承和，被告人寿财保株洲公司委托代理人涂清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日18时50分许，原告陈淑红的丈夫（原告付颖龙、付乐龙的父亲）付珍贵在余干县××大道中央首府门前路段，被告伍健龙驾驶湘B×××××号小型普通客车途经该路段时，碰撞到步行的付珍贵。事故发生后，付珍贵先被送往余干县人民医院开颅抢救，后转到南大一附医院抢救，治疗多日后因医治无效死亡。经查，事故车辆已在被告人寿财保株洲公司处投保了交强险与商业险。本事故发生在保险期内。据此，特请求法院依法判令被告方赔偿原告损失847，144.5元，诉讼费由被告方负担。
被告伍健龙辩称，原告诉请的营养费和住院伙食补助费均应按20元／元计算；护理费以2人计算缺乏证据支持；同时，原告诉请5万元精神损害抚慰金过高，且其交通费应在2，000元左右酬定；最后，事故车辆已投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告人寿财保株洲公司应依法先予赔偿，而被告本人先行垫付的赔偿款计120，099元，则应予以返还。
被告人寿财保株洲公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月6日18时50分许，被告伍健龙驾驶湘B×××××号小型普通客车途经线××中央首府小区门口路段时，其车头左侧大灯及引擎盖位置与行走在机动车道的行人付珍贵发生碰撞，造成付珍贵受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，付珍贵先被送往余干县人民医院行开颅手术，后被转往南昌大学第一附属医院继续抢救。付珍贵在经过45天（2015年10月6日至2015年11月19日）的住院抢救后死亡。原告方共花去抢救费用计人民币226，228.15元。2015年11月2日，余干县公安交警大队作出余公交字（2015）第199号《道路交通事故认定书》，认定被告伍健龙负事故主要责任，付珍贵负事故次要责任。同年11月18日，江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴（2015）法医鉴字第687号《司法鉴定意见书》，评定付珍贵的护理人数为2人，且需完全护理依赖，2015年11月22日，江西抚州司法鉴定中心出具抚司鉴中心（2015）尸鉴字第48号《尸体检验鉴定意见书》，认定付珍贵系因交通事故致重度颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。庭审中，原告方与被告伍健龙就事故赔偿事宜达成了如下协议：1.由被告伍健龙一次性补偿原告方损失共计人民币130，099元（含已垫付的120，099元），该款已当庭付清；2.原告方今后不得就本事故再向被告伍健龙主张民事赔偿权利；3.诉讼费9，800元由三原告负担。
另查明，事故车辆湘B×××××号小型客车已在被告人寿财保株洲公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，死者付珍贵于1972年3月出生，系农业户口。但其生前与三原告自2008年4月开始一直生活居住在抚州市环城北路山水人家小区15栋3单元505室。
以上事实有原告方提交的身份证、户口簿、结婚证、房产证、抚州市公安局临川分局六水桥派出所和抚州市银河物业管理有限公司及六水桥街道外环北社区共同出具的《证明》、余公交字（2015）第199号《道路交通事故认定书》。余干县人民医院和南昌大学第一附属医院出具的入、出院记录、医疗费发票及用药清单，赣天剑司鉴（2015）法医鉴字第687号《司法鉴定意见书》，抚司鉴中心（2015）尸鉴字第48号《尸体检验鉴定意见书》和被告伍健龙提交的行驶证、驾驶证、保单、《收条》以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告伍健龙驾驶湘B×××××号小型客车途经线××中央首府小区门口路段时，碰撞到行走在机动车道的付珍贵，造成付珍贵经抢救无效后死亡的交通事故，被告伍健龙负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和其他相关法律和司法解释之规定，参照江西省《2014年度统计数据》，原告方诉请的损失数额具体认定为：1.医疗费226228.15元；2.住院期间误工损失45天×131元／天=5895元；3.住院期间的护理费118元／天×45天×2人=10620元；4.营养费20元／天×45天=900元；5.住院伙食补助费20元／天×45元=900元；6.死亡赔偿金24309元／年×20年=486180元；7.丧葬费47299元／年÷12个月×6个月=23649.5元；8.因处理本次事故和办理丧葬事宜支出的食宿费、交通费等合理损失13000元；9.精神损害抚慰金3万元；10.鉴定费4200元。以上十项损失共计人民币810572.65元，鉴于事故车辆湘B×××××号小型客车已在被告人寿财保株洲公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告伍健龙负本次事故主要责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保株洲公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告方损失12万元（含精神损害抚慰金3万元和鉴定费4200元），而原告的剩余损失即810572.65元-120000元=690572.65元，则仍应由被告人寿财保株洲公司依约在其商业第三者责任险保额范围内予以赔偿，具体赔偿金额为690572.65元×70%=483400.86元。据此，被告人寿财保株洲公司应实际赔偿原告方的具体损失数额为120000元＋483400.86元=603400.86元。因原告方和被告伍健龙已就事故补偿事宜达成了协议，而该协议并未违反法律法规之规定，故该协议效力本院应予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司于判决生效后5日内一次性赔偿原告陈淑红、付颖龙、付乐龙医疗费等损失共计人民币603400.86元；
二、驳回原告陈淑红、付颖龙、付乐龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告陈淑红负担3400元，原告付颖龙负担3200元，原告付乐龙负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二O一六年元月七日
书记员 汪 滢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第387号
原告佛山市禅城区银柏钢化玻璃有限公司。
法定代表人蔡永松。
委托代理人李小平，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人胡腊梅。
被告秦云志。
原告佛山市禅城区银柏钢化玻璃有限公司诉被告秦云志买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日至7月9日间，被告分8次向原告购买32156.39元的钢化玻璃产品，被告在原告公司所在地仓库提货后，没有支付货款。此后，原告多次向被告追收货款，被告至今未付。原告现起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款32156.39元及利息（按银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告企业机读档案登记资料、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、送货单8张。证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢化玻璃产品。根据原告提供的有被告在“收货人”栏签名的《送货单》记载，原告向被告供货的时间和数额为：1、2013年4月28日供货6848.10元；2、2013年5月4日供货2427.55元；3、2013年5月21日供货4680.29元、1414.32元；4、2013年5月27日供货2639.7元；5、2013年5月29日供货485.04元，合共18495元。上述款项原告向被告追讨未果，原告遂起诉请求解决。
另查明，原告在诉讼中还提供了两张记载收货人为“秦生”的《送货单》，但“收货人”栏无人签名。
本院认为，本案原告因被告未付货款而起诉请求解决，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告在收取原告供货的情况下，至今未能足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告欠款的数额，其中有被告签名的《送货单》记载为18495元，本院对此予以确认。至于原告主张的其余部分货款，因原告未能举证有被告签名的《送货单》或其它确实、充分的证据予以证明，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦云志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区银柏钢化玻璃有限公司返还货款18495元及利息（从2014年5月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市禅城区银柏钢化玻璃有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取302元，由原告负担128元，被告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴燕娴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02753号
原告聂宇，女，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，农民。
原告冯仲尼，男，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，农民。
二原告共同委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王杰，男，汉族，住靖边县王家庙村，农民。
被告郝小艳，女，汉族，住址、职业同上，系被告王杰妻子。
原告聂宇、冯仲尼与被告王杰、郝小艳相邻通行纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告聂宇、冯仲尼及其委托代理人白海余和被告王杰、郝小艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂宇、冯仲尼诉称，二原告与被告系邻居关系，三户房屋相连而建，三户共用一4.35米宽的通行路巷，该路巷为二原告唯一必经的通行路巷，2013年农历8月15日起被告在该路巷堆砌的砖等其它杂物，致使二原告无法正常通行，二原告多次与被告协商均未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，要求：1、依法判令二被告将堆砌在二原告必经通行道路上的砖等杂物搬离，排除对二原告通行的妨害行为；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，原告聂宇的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号）、房产证（房产证号：靖房权证靖边县字第0126**号）；原告冯仲尼的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号），建设规划许可证（靖建字第（2012）164号），证明二原告与被告的房屋相邻，本案中所争议的通行路巷是二原告唯一通行路巷，在城建、土地部门规划时就将此路巷规划为用于通行的大巷。
第二组，现场照片7张，证明二被告阻挡原告通行的事实，而且二被告用车阻挡通行是发生在诉讼期间。
被告王杰、郝小艳辩称，双方所争议的路巷，是被告在自己的土地上为了自己出入方便所留，二原告无理由在被告自己的土地上出入通行。
被告王杰、郝小艳向法庭提交了以下证据材料：
第一组，“草图”2张，证明被告是在自己的土地上留的出路。
第二组，证人王锦宏出庭作证证言，证明所争议的路巷权属是属于二被告的。也是二原告的唯一出行道路。
经庭审质证，被告对原告所举的第一组原告聂宇的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号）、房产证（房产证号：靖房权证靖边县字第0126**号）；原告冯仲尼的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号），建设规划许可证（靖建字第（2012）164号）和第二组证据照片7张，认为原告的房产证、土地证、规划许可证与被告无关系，争议的路巷是被告在自己买的土地上留的出路，与二原告无关，且被告停车是用于装卸货物，不是阻挡路巷。
原告对被告所举的第一组证据“草图”2张，对其真实性及证明目的均有异议，认为该证据形式要件不符合法律规定，只是被告的陈述，不能作为证据使用。对被告所举的第二组证据证人王锦宏出庭作证的证言，经原告质证，证人王锦宏虽然陈述争议路巷的权属是二被告的，但是也证明了争议路巷是二原告唯一通行道路。
本院对双方当事人所举的证据作如下认证，对原告所举的第一组原告聂宇的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号）、房产证（房产证号：靖房权证靖边县字第0126**号）；原告冯仲尼的土地证（土地证号：靖国用2009第3**号），建设规划许可证（靖建字第（2012）164号）和第二组证据照片7张，经被告质证虽有异议，但该二组证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互关联印证，且证明了该路巷是二原告的唯一通行出路，故本院予以认定。
对被告所举的第一组证据“草图”2张，因该证据不符合证据的形式要件，且原告有异议，故本院不予认可，对第二组证人王锦宏证人证言中陈述争议路巷的权属属于二被告，因无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定，对证明争议路巷是二原告唯一通行道路，因二原告无异议，故本院予以认可。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：原告聂宇、冯仲尼与被告王杰、郝小艳系邻居关系，三户房屋相连而建，三户共用一4.35米宽的通行路巷，该路巷为二原告唯一必经的通行路巷，2013年农历8月15日起被告王杰、郝小艳在该路巷堆砌的砖等其它杂物，阻挡二原告正常通行，二原告多次与被告协商均未果，故二原告涉诉本院。
另查明，二被告将堆放在路巷的砖已拉走，对于路巷的土地权属无法查证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，本案中所争议的路巷，是原告聂宇、冯仲尼唯一必经的通行路巷，故被告王杰、郝小艳应当为原告聂宇、冯仲尼提供通行便利，原告之诉应予支持，被告辩称，争议路巷权属属于被告，原告无权通行，于法无据，故本院对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第108条之规定，判决如下：
被告王杰、郝小艳不得阻挡原告聂宇、冯仲尼的正常通行权。
案件受理费500元，由被告王杰、郝小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 田 苗
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘亚军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01227号
原告：安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市人民路谐水湾小区9号楼一层4号门面。组织机构代码73302548-3。
法定代表人：王英，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：李炜，男，汉族，住浙江省上虞市。
原告安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司（以下简称辉煌公司）与被告李炜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玉到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉煌公司诉称：2014年5月5日，辉煌公司与李炜签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定：工程地点为杭派滟澜香堤2#103室，辉煌公司采取包工包料的承包方式，工程期为120天，自2014年5月8日起至2014年9月8日，合同价款为154629元。合同签订后，辉煌公司依约履行了合同义务，而李炜却未向辉煌公司支付装修款项。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、李炜立即向辉煌公司支付装修工程款154629元；2、本案诉讼费用由李炜承担。
辉煌公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、辉煌公司组织机构代码、营业执照复印件各1份、李炜人口登记信息1份，证明原、被告的主体资格；
2、装饰装修合同1份，证明原、被告之间就装饰装潢达成的约定，且原告按照合同履行了合同义务；
3、预算书原件1份，证明施工的范围。
李炜未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，辉煌公司提交的证据符合证据“三性原则”，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，辉煌公司出具《预算书》一份，载明杭派*滟澜香堤2#103室工程预算合计164629.83元，决算合计201547.60元，但该预算未经李炜签字确认。2014年5月5日，安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司与李炜签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定：工程地点为杭派*艳澜香堤2#103室，工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容，承包方式为包工包料，工程期限120天，自2014年5月8日起至2014年9月8日止。合同总价为154629元，开工前三天支付92777.4元，以木工框架及瓦工结束为界支付54120.15元，双方验收合格支付7731.45元。上述工程完工后，李炜未按约支付装修工程款154629元。
本院认为：辉煌公司与李炜签订的《室内装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。辉煌公司依照合同约定进行装修后，李炜未能按约给付装修工程款，构成违约，故辉煌公司要求李炜给付装修工程款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效后七日内给付原告安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司装修工程款154629元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3393元，由被告李炜负担，（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民一初字第01227号原告：安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市人民路谐水湾小区9号楼一层4号门面。组织机构代码73302548-3。法定代表人：王英，总经理。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：李炜，男，汉族，住浙江省上虞市。原告安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司（以下简称辉煌公司）与被告李炜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玉到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌公司诉称：2014年5月5日，辉煌公司与李炜签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定：工程地点为杭派滟澜香堤2#103室，辉煌公司采取包工包料的承包方式，工程期为120天，自2014年5月8日起至2014年9月8日，合同价款为154629元。合同签订后，辉煌公司依约履行了合同义务，而李炜却未向辉煌公司支付装修款项。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、李炜立即向辉煌公司支付装修工程款154629元；2、本案诉讼费用由李炜承担。辉煌公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：1、辉煌公司组织机构代码、营业执照复印件各1份、李炜人口登记信息1份，证明原、被告的主体资格；2、装饰装修合同1份，证明原、被告之间就装饰装潢达成的约定，且原告按照合同履行了合同义务；3、预算书原件1份，证明施工的范围。李炜未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，辉煌公司提交的证据符合证据“三性原则”，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，辉煌公司出具《预算书》一份，载明杭派·滟澜香堤2#103室工程预算合计164629.83元，决算合计201547.60元，但该预算未经李炜签字确认。2014年5月5日，安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司与李炜签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定：工程地点为杭派·艳澜香堤2#103室，工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容，承包方式为包工包料，工程期限120天，自2014年5月8日起至2014年9月8日止。合同总价为154629元，开工前三天支付92777.4元，以木工框架及瓦工结束为界支付54120.15元，双方验收合格支付7731.45元。上述工程完工后，李炜未按约支付装修工程款154629元。本院认为：辉煌公司与李炜签订的《室内装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。辉煌公司依照合同约定进行装修后，李炜未能按约给付装修工程款，构成违约，故辉煌公司要求李炜给付装修工程款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炜于本判决生效后七日内给付原告安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司装修工程款154629元。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3393元，由被告李炜负担，（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟代理审判员  周 芸人民陪审员  潮 飞二〇一五年四月十日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5321号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨志忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨志忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第40号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人榆中县和平镇和平村村民委员会
法定代表人范英忠，该村村主任。
被执行人榆中县和平镇和平村村民委员会未经批准，擅自占用榆中县和平镇和平村集体土地26002平方米亩（耕地）用于项目建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第四十四条第二款的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月12日作出榆国土资执罚（2014）89号《行政处罚决定书》，处罚如下：“1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对违法占有的土地39亩（26000平�米）耕地，处以每平方米5元的罚款，共计130000元；履行方式和期限：15日。”被执行人在法定期限内虽缴纳了罚款，但未履行第一项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行�榆中县和平镇和平村村民委员会未经批准，擅自占用榆中县和平镇和平村集体土地39亩（260000平方米耕地）用于项目建设违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）89号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）89号《行政处罚决定书》中第一项“拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
案件受理费100元，由榆中县和平镇和平村村民委员会负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈晓俊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00551号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，农民。
被告人李某甲，农民。
被告人张某甲，农民。
上列三被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月28日被刑事拘留，4月25日被取保候审。现均在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、张某甲犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人王某甲、李某甲、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年3月间，被告人王某甲、李某甲、张某甲经预谋，到张家港市江苏科技大学等处，由被告人张某甲负责送货，由被告人王某甲、李某甲冒充联合利华工作人员，以雇佣学生代销充电宝，与学生签订虚假雇佣协议，要求学生先行交付充电宝钱款等为由，骗取虞某、王某丙等人的钱款共计人民币14500元。具体分述如下：
1、2015年3月18日，被告人王某甲、李某甲、张某甲经预谋，到张家港市江苏科技大学理工学院宿舍，由被告人张某甲负责送货，由被告人王某甲、李某甲冒充联合利华工作人员，以雇佣学生代销充电宝，与学生签订虚假雇佣协议，要求学生先行交付充电宝钱款等为由，骗得虞某、陆某、张某丙的钱款共计人民币4800元，骗得王某丙、宋某、沈某、许某的钱款共计人民币2400元。
2、2015年3月19日，被告人王某甲、李某甲、张某甲经预谋，到张家港市沙洲职业工学院寻找作案机会，后由被告人张某甲负责送货，由被告人王某甲到该学院3号宿舍楼某室，冒充联合利华工作人员，以雇佣学生代销充电宝，要求学生先行交付充电宝钱款等为由，从邵某处骗得人民币2500元。
3、2015年3月23日，被告人王某甲、李某甲、张某甲经预谋，到苏州市卫生职业技术学院寻找作案机会，后由被告人张某甲负责送货，由被告人李某甲在该学院3号宿舍楼某室，冒充联合利华工作人员，以雇佣学生代销充电宝，要求学生先行交付充电宝钱款等为由，从马某处骗得人民币4800元。
被告人王某甲、李某甲、张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人损失已经挽回。
另查明：案发后，扣押作案工具送货单1本、协议书10份、收据2份，现均暂存于本院。
以上事实，被告人王某甲、李某甲、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人虞某、陆某、张某丙、王某丙、宋某、沈某、许某、邵某、马某的陈述、证人张某乙、王某乙、李某乙的证言、辨认笔录、协议书、发破案经过、户籍证明、被告人王某甲、李某甲、张某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、李某甲、张某甲共同以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、李某甲均起主要作用，均系主犯；被告人张某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人王某甲、李某甲、张某甲均如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，对被告人王某甲、李某甲、张某甲均可以从轻处罚。根据被告人王某甲、李某甲、张某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人王某甲、李某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
四、暂存于本院的作案工具送货单1本、协议书10份、收据2份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十二月九日
书记员 马婷婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3433号
原告张曼，女，汉族，无业。
被告高洪庆，男，汉族，无业。
本院在审理原告张曼诉被告高洪庆变更扶养关系纠纷一案中，原告张曼于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曼的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张曼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张曼承担
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘伊洋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第481号
罪犯温富华，男，生于1970年7月4日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯温富华曾于1998年8月因私藏枪支、弹药罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；2003年7月又因犯盗窃罪，被郫县人民法院判处有期徒刑二年，2005年3月刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2010年8月4日以（2010）新都刑初字第262号刑事判决书认定被告人温富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第552号刑事裁定书裁定核准减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯温富华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温富华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温富华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温富华减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1974号
罪犯陈家财。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市铁山港区人民法院于2011年9月29日作出（2011）铁刑初字第50号刑事判决，以被告人陈家财犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。刑期执行至2019年12月12日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈家财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈家财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分107.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈家财在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈家财减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第467号
上诉人（原审被告）李建华，男，汉族，1951年3月14日出生，庆城县人，农民。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏乃芳，男，汉族，1957年1月10日出生，庆城县人，农民。
被上诉人（原审原告）苏清浒，男，汉族，1986年6月26日出生，庆城县人，农民。系苏乃芳之子。
原审判决认定：李建华的女儿李文娟经他人介绍与苏乃芳之子苏清浒订婚时，苏乃芳给付彩礼款58000元，并为李文娟购买了金项链、金戒指等物品。2012年9月28日，苏清浒与李文娟举行仪式共同生活，2013年4月18日双方登记领取结婚证。后由于双方感情不和，苏清浒向庆城县人民法院起诉要求判决其与李文娟离婚，该院于2014年4月1日作出（2014）庆城民初字第264号民事判决，准予苏清浒与李文娟离婚。在该离婚诉讼中，苏清浒撤回了要求返还彩礼的请求，并将金项链、金戒指作为赠与品处理，该判决现已发生法律效力。
另查明，苏清浒、苏乃芳家庭属农村户籍类别。
原审法院审理认为：婚姻关系应当建立在以感情为基础，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻关系之上。我国婚姻法明确禁止买卖婚姻或借婚姻索取财物的行为。作为农村家庭的苏乃芳、苏清浒，按当地风俗习惯给付对方较大数额的彩礼款，加重了的经济负担，李建华应当部分返还彩礼款。苏乃芳、苏清浒要求李建华返还因婚给女方购置的金项链、金戒指已经法院判决按赠与品处理，故对该诉讼请求不予支持。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决：李建华于判决生效后10日内返还苏乃芳、苏清浒彩礼款30000元。案件受理费1700元，减半收取850元，由苏乃芳、苏清浒负担350元，李建华负担500元。
李建华不服上述判决，上诉称：1、就返还彩礼问题，被上诉人苏清浒曾在与其女儿的离婚诉讼中撤回了返还彩礼的诉讼请求，属于对权利的放弃，无权再提起诉讼要求返还彩礼。2、被上诉人没有提供证据证明婚前给付彩礼导致生活困难，被上诉人要�返还彩礼不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定。请求：1、依法撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第804号民事判决，驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人苏乃芳，苏清浒负担。
被上诉人苏乃芳、苏清浒答辩称：1、李建华对其女儿李文娟婚前患有先天性精神疾病、脑积水、脑萎缩等重大疾病予以隐瞒，婚后李文娟病情多次复发，上诉人四处借钱为李文娟求医看病，病情仍无法医治。2、苏清浒在离婚诉讼中撤回返还彩礼的诉讼请求，是为了变更被告，另案起诉，并非要放弃返还彩礼请求权，本案一审判处李建华返还彩礼30000元，有28000元彩礼及18000元三金款分文未判处返还，其也不同意判决，但因无钱上诉才未提起上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审�以认定事实的证据有：双方当事人的陈述，身份证明及庆城县人民法院（2014）庆城民初字第264号民事判决书。以上证据均经过一审举证和质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
二审中，上诉人李建华向法庭提交了庆城县法院（2014）庆城刑初字第185号刑事裁定书，用以证明苏乃芳、苏清浒起诉的目的是为了抵消苏清浒侵占其妻子朱粉梅20000元。质证中，苏清浒认为其没有侵占李建华妻子20000元钱，认为该份证据与本案不具有关联性。经审查，（2014）庆城刑初字第185号刑事裁定书确认，李建华起诉苏清浒侵占罪，缺乏证据佐证，裁定李建华起诉苏清浒侵占罪一案不予受理，李建华对该裁定不服，提出上诉，关于苏清浒侵占案还在审理中，且苏清浒是否侵占李建华妻子20000元和本案彩礼返还之诉请没有关联性，因此，该份证据本院不予采信。
二审中苏乃芳、苏�浒未提交新的证据。
故二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、在离婚诉讼中苏清浒撤回了返还彩礼的诉讼请求后是否可以变更诉讼主体后另案起诉。2、一审判处李建华返还苏乃芳、苏清浒彩礼30000元是否适当。
关于苏清浒是否可以变更主体另案起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当予以受理”，本案中苏清浒曾在离婚诉讼中撤回彩礼返还的的请求，现再次起诉要求返还彩礼，符合上述法律规定，故上诉人李建华以苏清浒曾在与其女儿的离婚诉讼中撤回了返还彩礼的诉讼请求，属于对权利的放弃，无权再提起诉讼要求返还彩礼的主张不予支持。
关于一�判处李建华返还苏乃芳、苏清浒彩礼30000元是否适当的问题。苏清浒与李建华女儿2012年9月举行仪式共同生活，2013年4月登记结婚，2014年4月1日庆城县人民法院作出的（2014）庆城民初字第264号民事判决判处准予双方离婚，双方婚姻关系存续时间短，且未生育子女，一审判决认为，作为农村家庭的苏乃芳、苏清浒按风俗习惯给付较大数额彩礼，加重了经济负担，判处李建华部分返还彩礼并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果适当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人李建华负担。
审 判 长 吴 帅 之
代理审判员 郭 闯 君
代理审判员 常 雪 峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 �苏妍
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初579号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘睿，女，1994年6月29日生，住贵州省凯里市，系该公司法务。
被告：杨政光，男，1985年9月20日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告深圳普惠公司诉被告杨政光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司特别授权委托代理人刘睿到庭参加诉讼。被告杨政光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款本金5688元、利息575.91元；2、判令被告支付客户服务费345.55元（1、2项合计6609.46元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月6日在贵州省天柱县商业街大众通信店签署了《个人借款申请表》，其内容为被告申请一笔5688元的借款用于购买手机，首次还款日期为2016年3月6日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为708元。同时双方签订了《个人借款合同条款与条件》并约定：1.被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；2.每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客服服务费和相应的保险手续费。本借款应以每月等额本息还款的方式偿还（第一条）；3.由原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维护维修，被告同意就原告向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在被告分期归还的款项中（第二条）；。4.若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。2016年2月6日，被告杨政光签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息6263.91元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求予以支持。
被告杨政光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告杨政光向案外人贵州省天柱县商业街大众通信购买手机，故向原告深圳普惠公司申请一笔5688元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，申请表上注明了为被告申请一笔5688元的借款用于购买手机，首次还款日期为2016年3月6日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为708元。该《个人借款合同条款与条件》约定该笔手机款先行由与深圳普惠公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司垫付，若被告未按期偿还借款，则由深圳普惠公司向杭州挖财互联网金融服务有限公司代为支付。2016年2月6日，被告杨政光签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，后被告未按期偿还借款。2016年10月9日，原告代被告杨政光向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了借款本金5688元及利息575.91元（利息从2016年2月6日起至2016年10月9日止，以5688元为基数，按照年利率15%计算）。
上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、杭州挖财互联网金融服务有限公司开具的杨政光欠款证明、营业执照、法定代表人身份证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原、被告双方在自愿的前提下签订了合同，是意思自治原则之体现，原、被告双方应本着诚实信用的原则，按照合同的有关约定，依法全面的履行合同。原告深圳普惠公司按照合同约定履行了合同中规定的义务。被告杨政光依法享受了合同中约定的权利，而不履行分期付款的义务，显然已构成违约。原告深圳普惠公司要求被告杨政光偿还代付的借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。对于原告深圳普惠公司要求被告杨政光支付345.55元的客户服务费，原、被告合同约定不明，且原告未能提供相应的计算依据及提供服务的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨政光于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金5688元、利息575.91元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨政光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 林泽章
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第189-1号
申请执行人廊坊市北极星物资有限公司，住所地：廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人马文兰经理。
被执行人吴良国，男，1969年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，现住固安县。
被执行人ＸＸ祥，男，1964年8月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县固安镇。
本院于2013年11月18日作出（2013）固民初字第1956号民事裁定书，冻结了被执行人银行存款145000元。现因扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除�被执行人吴良国、ＸＸ祥银行存款145000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一四年五月十二日
书记员 刘晓培
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1010号
上诉人（原审原告）王旭东,男,1946年12月6日出生,汉族,定襄县人,农民,现住本村早市。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张喜云,女,1939年6月14日出生,汉族,定襄县人,农民，现住忻州市。
被上诉人（原审被告）毛怀茂,男,1938年2月22日出生,汉族,定襄县人,农民，现住忻州市。
上诉人王旭东因与被上诉人张喜云、毛怀茂不当得利纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王旭东及委托代理人耿杰红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初27号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
二审案件受理费1135元，退还上诉人王旭东。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 焦媛媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1329号
上诉人（原审被告）杜贻帅。
委托代理人孙昭令。
被上诉人（原审原告）郭强。
委托代理人胡景胜。
上诉人杜贻帅因占有物返还纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月2日，原告郭强与内蒙古汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：汇发公司将神钢牌（型号为SK350LC-8,主机编号为YC11-H0603）挖掘机租赁给原告经营。2011年4月9日，原告与汇发公司又签订了《按揭付款工程车销售合同》，合同约定：汇发公司将神钢牌挖掘机销售给原告，原告分期付款，货款期限36个月，2014年4月2日付清货款。2013年12月13日，原告与嘉祥县孟姑集乡石庄村石保华签订了销售液压破碎锤协议，协议约定：石保华将液压破碎锤（型号为韩泰165,编号为CJ165516）,以13.5万元的价格销售给原告，首付5万元，年前付清4.5万元。后原告于2014年3月至6月份付款4.5万元。2014年6月23日，挖掘机从焦城停车厂拖走，被告将挖掘机和破碎锤放在马集乡下店子村。2014年7月22日，原告向嘉祥县公安局纸坊派出所报称，郭强挖掘机被盗，2014年8月4日，嘉祥县公安局做出不予立案通知书。原、被告协商未果，诉来本院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、扣押。原告对神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8,主机编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165,编号为CJ165516）拥有所有权，由原告与汇发公司签订的《按揭付款工程车销售合同》、原告与石保华签订的协议为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告将神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8,编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165,编号为CJ165516）返还的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告赔偿各项损失60万元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原、被告系合伙关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告杜贻帅于判决生效之日起10日内返还给原告郭强神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8,主机编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165,编号为CJ165516）各一台。二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。案件受理费18210元，由原告郭强负担7333元，被告杜贻帅负担10877元。
宣判后,上诉人杜贻帅不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，发回重审或者依法改判双方进行合伙清算。理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定为占有物纠纷，并判决上诉人返还神钢牌挖掘机错误，该案应为合伙清算纠纷，应先进行合伙清算。一审时证人杜某甲、杜某乙已经证实上诉人与被上诉人是合伙经营挖掘机，上诉人对挖掘机进行了投资，而且由上诉人书写的欠条和记账簿等证据证实。《民通意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院应认定为合伙关系”。一审判决上诉人返还液压破碎锤错误，双方合伙购买的液压破碎锤属于分期付款购买，由于余款没有付清，液压破碎锤已经被出售人石保华收回，一审判决返还破碎锤缺乏事实依据。综上，请求二审法院予以纠正。
被上诉人郭强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”上诉人杜贻帅主张其与被上诉人系合伙关系，被上诉人郭强不予认可，上诉人对合伙的出资、经营、分红亦未提供证据予以证明，故其不具备合伙条件，故其要求合伙清算无事实及法律依据。被上诉人郭强提交的《按揭付款工程车销售合同》及其与石保华《购锤合同》能够证明涉案挖掘机及破碎锤归被上诉人所有，其要求上诉人杜贻帅返还，合法有据，理应支持。上诉人杜贻帅称破碎锤由石保华收回，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人杜贻帅负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1329号上诉人（原审被告）杜贻帅。委托代理人孙昭令。被上诉人（原审原告）郭强。委托代理人胡景胜。上诉人杜贻帅因占有物返还纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2011年4月2日，原告郭强与内蒙古汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：汇发公司将神钢牌（型号为SK350LC-8，主机编号为YC11-H0603）挖掘机租赁给原告经营。2011年4月9日，原告与汇发公司又签订了《按揭付款工程车销售合同》，合同约定：汇发公司将神钢牌挖掘机销售给原告，原告分期付款，货款期限36个月，2014年4月2日付清货款。2013年12月13日，原告与嘉祥县孟姑集乡石庄村石保华签订了销售液压破碎锤协议，协议约定：石保华将液压破碎锤（型号为韩泰165，编号为CJ165516），以13.5万元的价格销售给原告，首付5万元，年前付清4.5万元。后原告于2014年3月至6月份付款4.5万元。2014年6月23日，挖掘机从焦城停车厂拖走，被告将挖掘机和破碎锤放在马集乡下店子村。2014年7月22日，原告向嘉祥县公安局纸坊派出所报称，郭强挖掘机被盗，2014年8月4日，嘉祥县公安局做出不予立案通知书。原、被告协商未果，诉来本院。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、扣押。原告对神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8，主机编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165，编号为CJ165516）拥有所有权�由原告与汇发公司签订的《按揭付款工程车销售合同》、原告与石保华签订的协议为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告将神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8，编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165，编号为CJ165516）返还的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告赔偿各项损失60万元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原、被告系合伙关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告杜贻帅于判决生效之日起10日内返还给原告郭强神钢牌挖掘机（型号为SK350LC-8，主机编号为YC11-H0603）、液压破碎锤（型号为韩泰165，编号为CJ165516）各一台。二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。案件受理费18210元，由原告郭强负担7333元，被告杜贻帅负担10877元。宣判后，�诉人杜贻帅不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，发回重审或者依法改判双方进行合伙清算。理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定为占有物纠纷，并判决上诉人返还神钢牌挖掘机错误，该案应为合伙清算纠纷，应先进行合伙清算。一审时证人杜某甲、杜某乙已经证实上诉人与被上诉人是合伙经营挖掘机，上诉人对挖掘机进行了投资，而且由上诉人书写的欠条和记账簿等证据证实。《民通意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院应认定为合伙关系”。一审判决上诉人返还液压破碎锤错误，双方合伙购买的液压破碎锤属于分期付款购买，由于余款没有付清，液压破碎锤已经被出售人石保华收回，一�判决返还破碎锤缺乏事实依据。综上，请求二审法院予以纠正。被上诉人郭强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”上诉人杜贻帅主张其与被上诉人系合伙关系，被上诉人郭强不予认可，上诉人对合伙的出资、经营、分红亦未提供证据予以证明，故其不具备合伙条件，故其要求合伙清算无事实及法律依据。被上诉人郭强提交的《按揭付款工程车销售合同》及其与石保华《购锤合同》能够证明涉案挖掘机及破碎锤归被上诉人所有，其要求上诉人杜贻帅返还，合法有据，理应支持。上诉人杜贻帅称破碎锤由�保华收回，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人杜贻帅负担。本判决为终审判决审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一四年八月二十四日书 记 员  李梦琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3320号
原告高淑琴，住辽宁省新民市。
被告大连永丰药房有限公司，住所地大连市。
法定代表人李国华。
本院在审理原告高淑琴与被告大连永丰药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高淑琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郑文丹
二〇一四年九月十一日
书记员 胡馨心
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01344号
申请执行人杨怀兵。
被执行人花继荣。
被执行人顾娟，
申请执行人杨怀兵与被执行人花继荣、顾娟民间借贷纠纷一案，本于2014年10月8日作出的（2014）大民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01497号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十八日
书记员 周寅华（代）
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第285号
申请执行人周静静。
被执行人王宝东。
本院于2015年9月22日立案执行周静静申请王宝东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第279号民事判决书，被执行人王宝东支付申请人周静静借款本息54665元，承担案件受理费1237元。本院已执行0元，尚有55902元未执行，现因被执行人王宝东外出打工下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第285号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十二月十三日
书记员 巨蕊颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第56号
原告：徐红祥。
委托代理人：方永生。
被告：徐林华。
原告徐红祥诉被告徐林华保证合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红祥的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告徐林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐红祥起诉称：2011年6月23日，借款人项振城因生意资金周转困难向原告借款30000元，该借款双方约定在2012年12月23日前归还，并由被告徐林华为该款提供保证。该笔借款到期后，经原告多次催讨，借款人未履行还款义务，被告也未履行保证责任。故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款30000元并支付逾期利息2000元，合计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐红祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件一份，拟证明项振成向原告借款30000元由被告徐林华提供担保以及借款期限、逾期利息约定等事实。
被告徐林华未答辩亦未提交证据。
因被告徐林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张事实一致。
本院认为，原告与项振城之间的民间借贷关系，原告与被告之间的保证合同关系均合法有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人项振城未按照约定的期限和数额返还借款，被告作为连带责任保证人，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林华于本判决生效之日起二十日内返还原告徐红祥借款30000元并支付逾期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 田 丰
二〇一三年五月二十九日
书记员 孙夏飞