广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第92号
上诉人（一审原告）：陆韦永。
委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄凤龙。
被上诉人（一审被告）：黄献华。
被上诉人（一审被告）：蓝黄纯。
上诉人陆韦永因与被上诉人黄凤龙、黄献华、蓝黄纯健康权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员温添霖参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人陆韦永及其委托代理人蓝仁文，被上诉人黄凤龙、黄献华到庭参加诉讼。被上诉人蓝黄纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月16日凌晨0时许，被告黄凤龙、黄献华与蓝黄纯将一辆车号为桂G×××××的皮卡车停放在宜州市庆远镇城西开发区“喜多多特产总汇”店门口时，被告黄凤龙因停车问题与店主丈夫陆韦永发生口角，后发展到相互扭打，被告蓝黄纯见状上前劝架，被原告陆韦永用铁棍打伤头部。被告黄凤龙、黄献华见蓝黄纯受伤后，随即对陆韦永进行殴打，造成陆韦永受伤，店内物品被砸坏。经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，陆韦永的人体损伤程度为轻伤。被告黄凤龙、黄献华朋友代其已赔偿原告6000元。当晚03时04分原告陆韦永到宜州市中医院就诊，诊断为：1、L3左侧横突骨折；2、头部、颈部软组织损伤；3、左胸肋部软组织损伤。原告为此住院治疗37天（2012年12月16至2013年1月22日，住院期间由莫燕群陪护），原告支付医疗费8652.65元。2013年4月8日，陆韦永委托河池市一舟司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。同年4月16日河池市一舟司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人陆韦永此次损伤所受到的伤残程度评定为十级残疾。陆韦永支付鉴定费700元。另查明，原告陆韦永系农村户口，在宜州市庆远镇陈婆坳同仁采石场工作，底薪3000元。莫燕群系原告陆韦永之妻子，其是“宜州市喜多多特产总汇”的业主，其经营的“宜州市喜多多特产总汇”的工商营业执照有效期自2010年9月15日至2014年9月15日。再查明，被告黄凤龙、黄献华因犯故意伤害罪于2013年6月17日被该院分别判处有期徒刑十一个月和十个月，执行期分别至2013年11月15日和2013年10月15日；陆韦永于2013年6月17日向该院提出撤回对附带民事诉讼被告人黄凤龙、黄献华、蓝黄纯赔偿其经济损失的申请，该院于当日以（2013）宜刑初字第136号刑事附带民事裁定书裁定准予陆韦永撤回对附带民事诉讼被告人黄凤龙、黄献华、蓝黄纯附带民事的起诉。
一审法院经审理认为：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告诉请被告赔偿住院治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费有事实和法律依据，该院予以支持。但原告诉请赔偿住院伙食补助费、误工费计算错误，住院伙食补助费应为1480元（40元／天×37天）、误工费应为3700元（3000元／月÷30天×37天）。被告黄凤龙、黄献华因犯故意伤害罪已被刑事处罚，原告因该侵权行为提起民事诉讼中诉请残疾赔偿金及精神抚慰金，该院应不予审理。原告诉请赔偿电脑、茶几等货物损坏折后价值7000元，因原告没有举证证实，应不予认定。原告因受到伤害造成的经济损失为16954.65元（治疗费8652.65元＋护理费3122元＋住院伙食补助费1480元＋误工费3700元）。因原告在与被告黄凤龙发生口角、扭打后，用钢筋将前来劝架的蓝黄纯头部打伤，对矛盾激化负有一定的责任，存在一定的过错，故应承担相应的民事过错责任。考虑到整个案件的具体情况，该院认为原、被告各应承担30%、70%的民事过错责任为宜，即原告应自行承担损失5086.40元（16954.65元×30%），被告则应赔偿原告损失11868.25元（16954.65元×70%），冲减被告已赔偿的6000元，被告实际应赔偿原告损失5868.25元（11868.25元－6000元）。由于被告黄凤龙、黄献华对原告共同实施犯罪行为，被告蓝黄纯没有对原告实施侵权行为，因此，原告的损失应由被告黄凤龙、黄献华直接承担连带赔偿责任，被告蓝黄纯不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院是否审理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决：一、被告黄凤龙、黄献华连带赔偿原告陆韦永经济损失5868.25元；二、驳回原告陆韦永对被告蓝黄纯的诉讼请求；三、驳回原告陆韦永对被告黄凤龙、黄献华的其他诉讼请求。案件受理费1762元，减半收取881元，由原告陆韦永负担831元，由被告黄凤龙、黄献华负担50元。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人陆韦永不服一审判决，上诉称：一、一审判决上诉人误工费3700元，计算错误。上诉人住院37天，出院后医院建议全休3个月，误工时间共127天。上诉人是运输业的从业人员，有驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、有雇用单位出具工资证明。不论是按雇用单位出具的工资证明月工资4500元，还是按上年度运输行业的平均工资40297元／年计算，都不是一审判决的3700元。按上年度运输行业的平均工资40297元／年计算上诉人的误工费应当是40297／365×127=14021元；如按用人单位出具的工资4500元计算则是127／30×4500=19050元。二、一审不支持上诉人的残疾赔偿金和精神损失费于法无据。虽然《刑事诉讼法解释》对刑事附带民事诉讼没有规定作出残疾赔偿金和精神损失费的赔偿，但本案是民事案件，根据《民法通则》第一百一十九条及《侵权责任法》的第十六条规定，侵害他人身体应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。三、一审不审理上诉人因被上诉人造成的财物损失违反程序。被上诉人冲进上诉人的商店打砸上诉人的许多东西，包括电脑、冰柜、桌椅、名酒等特产，有上诉人提供的进货清单和录像资料证实。从录像中可以清楚看到被上诉人打砸上诉人商店的全过程。四、一审判决分担责任比例不公。被上诉人三人殴打上诉人达20多分钟，未见上诉人还手。从录像可以看出挑起事端的以及从始致终对上诉人拳打脚踢的是被上诉人。综上所述，请二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
上诉人陆韦永在二审期间提供的证据为：1、《呈请延长拘留期限报告书》一份，用以证明上诉人的财产损失约为7000元；2、宜州市公安局工业园区派出所对三被上诉人的讯问笔录各三份、对梁宇的询问笔录一份及现场录像光碟一张，用以证明被上诉人黄凤龙先动手，上诉人的过错显著轻微，在打斗过程中有财产损坏的事实。
被上诉人黄凤龙、黄献华辩称：一、2012年12月16日由于停车一事，上诉人先挑起事端与黄凤龙发生争执，并回到店里拿出一根铁棒打伤蓝黄纯，之后被上诉人才与上诉人扭打起来，本案应由上诉人负全部责任。且其动手打伤蓝黄纯，应承担赔偿责任，反而推脱责任。二、上诉人主张的误工费没有工资表等领款凭据，凭着其亲戚在石场出具的工资证明，不足以为证。三、关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，上诉人在一审法官询问中称其还能开大车，黄献华的代理人要求对其伤残重新进行鉴定，但其予以拒绝。四、关于财产损失，打斗现场没有损失财物，上诉人也不能提供证据证实有财物损坏的证据，其手机已经由被上诉人交还给派出所。因此，上诉人的上诉理由不成立，请二审依法维持一审判决。
被上诉人黄凤龙、黄献华在二审期间未提供新证据。
被上诉人蓝黄纯在二审期间未进行答辩也未提供新证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1有异议，认为上诉人没有提供正式有效的发票，不予认可；对证据2有异议，认为上诉人先存在过错才导致被上诉人黄凤龙动手打人，在打架过程中双方均碰到东西，但上诉人没有提供损坏物品的凭据。本院认为，上诉人提供的证据1能证实双方发生打架及有物品损坏的事实，但其中认为财物损失价值约7000元由于没有其他证据相佐证，故不能完全采信，该证据的其他内容可以作为本案定案的参考依据；对证据2，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人黄凤龙、黄献华在公安机关接受讯问时，承认分别用店内的几瓶饮料、几包牛肉条、一台电脑显示器、一个键盘、一张塑料凳、一张茶几凳砸向上诉人。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否属于本案民事案件审理范围？2、上诉人因本案造成的误工费及财产损失为多少？3、上诉人的经济损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任比例和数额为多少？
本院认为：一、关于上诉人诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否属于本案民事案件审理范围的问题。因被上诉人蓝黄纯未实施侵权行为，而实施侵权行为的被上诉人黄凤龙、黄献华已被判处刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”上诉人请求的残疾赔偿金不属于被判处刑罚的侵权人应赔偿的物质损失项目范围之内。另外，根据《刑诉法解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此上诉人要求被上诉人赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据，一审不予审理正确，本院予以维持。
二、关于上诉人因本案造成的误工费及财产损失数额的问题。对于误工费，上诉人主张其误工费应适用运输行业标准计算，虽然其提供了道路运输从业人员的从业资格证，但其并未在从事运输的单位工作，不适用运输行业标准计算其误工费。上诉人提供的采石场书面证明欲证实其月工资为4500元，但没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据其陈述每月工资底薪3000元，被上诉人虽然提出异议，但没有上诉，故本院确认其误工费标准按3000元／月计算，误工天数为127天（住院37天＋医嘱全休90天），误工费应为12700元（3000元／月÷30天×127天），一审计算错误，本院予以纠正。对于财产损失数额，虽然上诉人提供的《呈请延长拘留期限报告书》中记录“电脑显示器、手机等被砸坏，损失价值约7000元”，但其未能提供相关机构认定的物品损失清单及价值鉴定予以佐证，故本院对其主张财产损失为7000元不予采信。根据上诉人二审提供的三被上诉人在公安机关的讯问笔录，可以认定被上诉人黄凤龙、黄献华用店内的电脑显示器、键盘、塑料凳，茶几凳、几瓶饮料、几包牛肉条等砸向上诉人，由于部分物品存在折旧以及上诉人未能证实上述物品全部损坏，结合本案实际情况，本院认为酌情认定财物损失价值为800元为宜。
三、关于上诉人的经济损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任比例和数额的问题。上诉人的经济损失包含医疗费8652.65元、护理费3122元、住院伙食补助费1480元、误工费12700元、财产损失800元，共计26754.65元。本案中实施直接侵权行为的是被上诉人黄凤龙、黄献华，故上诉人的经济损失应由被上诉人黄凤龙、黄献华承担相应的赔偿责任。双方当事人因停车一事发生纠纷后，本应通过合法途径解决，但上诉人与被上诉人黄凤龙发生争吵和扭打，上诉人用钢筋将劝架的被上诉人蓝黄纯打伤，对矛盾激化负有一定责任，存在一定过错，应依法减轻被上诉人黄凤龙、黄献华的赔偿责任。一审综合本案的实际情况，认定上诉人与二被上诉人各承担30%、70%的过错责任并无不当，本院予以维持。故被上诉人黄凤龙、黄献华承担连带责任赔偿给上诉人18728.26元（26754.65元×70%），扣减已赔偿的6000元，还应赔偿12728.26元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审判决存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2013）宜民初字第1322号民事判决第二、第三项；
二、变更宜州市人民法院（2013）宜民初字第1322号民事判决第一项为：被上诉人黄凤龙、黄献华互负连带赔偿责任赔偿给上诉人陆韦永12728.26元。
一审案件受理费1762元，减半收取881元，由上诉人陆韦永负担738元，由被上诉人黄凤龙、黄献华负担143元。二审案件受理费1762元，由上诉人陆韦永负担1476元，由被上诉人黄凤龙、黄献华负担286元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 温添霖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏 嘉