wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01024号
原告：安徽中宝金属有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码72849688-9。
法定代表人：郑爱志，该公司董事长。
委托代理人：余志峰。
被告：安徽博路科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦六楼，组织机构代码
法定代表人：杜强，该公司经理。
被告：金启凯。
被告于杰夫，无业。
原告安徽中宝金属有限责任公司（以下简称中宝金属）与被告安徽博路科技有限公司（以下简称博路科技）、金启凯企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员贾荣、李长应参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。中宝金属的委托代理人余志峰、于杰夫到庭参加诉讼，博路科技、金启凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宝金属诉称：2011年5月10日，原告与三被告就原告借款给中宝金属签订了一份原告与三被告就原告借款给博路科技签订了一份《借款合同》，约定由原告借款400万元给中宝金属万元给博路科技，并由博路科技、金启凯提供担保，借款利率为月利率2.2%，借款期限自2011年5月10日起至2012年1月31日止。原告于2011年5月12日通过银行直接将上述款项汇给了中宝金属日通过银行直接将上述款项汇给了博路科技。但各被告并未按约履行还款付息义务，至今仍欠原告借款本金70万，并且利息也仅支付至2012年7月15日，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金70万元及利息80500元（暂自2012年7月16日计至2014年6月15日，要求计至被告付清款项之日止之后计至被告付清款项之日止）并承担本案诉讼费用。
被告于杰夫在庭审中答辩称：借款确实属实，但财务联系不上，无法对账，数额无法核对。
被告博路科技、金启凯未答辩。
经审理查明：2011年5月10日，中宝金属（合同甲方）与博路科技（合同乙方）、金启凯（合同丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：根据乙方需要，乙方向甲方借款人民币肆佰万元，月利率为2.2%，借款期限为1年，自2011年5月10日起至2012年1月31日止；借款期满之日，乙方一次性还清甲方本金，如甲方需乙方提前还款，须提前30日通知乙方，借款利息，按实际借款日计算，自款到乙方账户之日起，每满90日，乙方支付甲方一次利息，最后一次付息，如不满90日，则按实际天数计算利息；丙方自愿为乙方向甲方的借款承担连带担保责任。中宝金属、博路科技、金启凯分别在合同上盖章签字，于杰夫在合同乙方上签字。2011年5月12日，中宝金属通过银行向博路科技转账400万元。
2014年1月19日，博路科技向中宝金属出具《承诺函》，承诺：“我公司于2011年5月10日向贵公司借款人民币肆佰万元，借款利息为月利率2.2%，约定归还期限为2012年1月31日前（担保人为金启凯）。因我公司经营出现困难，截止2012年11月23日止，尚欠贵公司本金人民币柒拾万元，利息已付清至2012年7月15日。我司承诺，该笔本金和利息（按同期银行贷款利率1.1%计算），我司将积极的分批分次支付，力争在6个月内全部付清，否则我司愿意贵司采取任何方式进行维权。”
上述事实，由中宝金属提交的《借款合同》、银行转款凭证、《承诺函》以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：中宝金属向博路科技出借自有资金，双方成立合法借贷关系。案涉《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中宝金属履行了出借义务，博路科技在未按协议约定期限还本付息，其在《承诺函》中确认尚欠贷款本金70万元，本院予以确认。原告按同期银行贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。金启凯自愿为中宝金属的借款承担连带保证责任，故原告要求金启凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于于杰夫是否承担保证责任，于杰夫在借款合同上签字时系博路科技的工作人员，其行为构成职务行为，故原告要求于杰夫连带偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽博路科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中宝金属有限责任公司借款本金170万元及利息80500元（利息暂计至2014年6月15日，之后按人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）；
二、被告金启凯对上述第一项债务承担连带保证责任被告金启凯对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告原告安徽中宝金属有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11605元、公告费800元，由被告安徽博路科技有限公司、金启凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00038-2号
申请执行人：公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县。
法定代表人陶宏军，该局局长。
被执行人：荆州市娄氏禽业有限公司，住所地荆州区。
法定代表人娄绪政，该××负责人。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂公安行非审字第00010号行政裁定书中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00038号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00038号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 李华阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5023号
原告钱永华。
委托代理人翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告张建新。
被告戈美亚。
原告钱永华诉被告张建新、戈美亚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告钱永华的委托代理人翁文元、被告张建新、戈美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永华诉称：2015年3月4日，两被告向常熟农村商业银行何市支行借款20万元，原告为其进行担保。后因被告无力偿还银行贷款，原告分两次代偿了99340.04元。经多次催讨两被告未能归还代偿款，故诉讼来院要求两被告归还代偿款99340.04元并承担本案诉讼费。
被告张建新、戈美亚辩称：原告为其代偿银行贷款99340.04元属实。因现在经济紧张无力一次性归还，要求分期归还。
经审理查明：2015年3月4日，两被告向常熟农村商业银行股份有限公司何市支行借款20万元并由原告钱永华进行担保。被告还款两期后无力偿还贷款，原告于2015年12月21日、2016年3月3日分两次向银行代偿了99340.04元。后经原告多次催讨，被告未能归还代偿款，故原告诉讼来院。
上述事实有个人借款合同、保证合同、银行还贷证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钱永华为被告张建新、戈美亚担保后代为向银行偿还贷款99340.04元，双方一致确认无异，本院予以认定。现原告钱永华起诉要求两被告归还代偿款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张建新、戈美亚归还原告钱永华代偿款人民币99340.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1142元，由被告张建新、戈美亚承担（原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年七月十一日
书记员 林 梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1483号
原告张保同，男，1981年11月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告黄少军，男，1963年11月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告张保同诉被告黄少军合伙纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张保同、被告黄少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保同诉称，原告张保同与被告黄少军在鄂尔多斯市康巴什新区合伙做生意，生意由被告黄少军承揽及管理。原、被告双方各出资6万元承租位于康巴什新区康城一期3号楼1号商铺，租期为1年，租金为12万元。后原告张保同认为做生意有风险，遂提出退房，被告黄少军不同意，并承诺所有一切风险由被告黄少军自己承担。2012年8月18日，原告张保同与被告黄少军签订项目合作协议书，明确约定：如一年内无利润，被告黄少军承担所有费用。后来黄少军未做成一笔生意，按照项目合作协议书的约定，被告黄少军应承担原告张保同的房屋租赁费6万元。房屋租赁期满后经原告张保同催要未果。现原告张保同诉至法院要求被告黄少军给付原告张保同房屋租赁费6万元并承担本案的诉讼费。
被告黄少军辩称，被告不欠原告房屋租赁费6万元，被告和原告张保同签订的项目合作协议书第一条中明确约定房屋租赁费原、被告各承担50%，第三条中约定如一年内无利润，被告方承担所有费用，该费用中不包括房屋租赁费，而且被告和原告张保同没有产生一笔买卖也没有亏损，故被告不承担房屋租赁费6万元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、房屋租赁合同一份，证明2013年7月20日，原告张保同与郝美琴签订房屋租赁合同，约定租期1年，租金12万元，原、被告双方各承担6万元，已全部付清。被告黄少军质证认为对该证据无异议，认可其付过房租6万元.
证据2、项目合作协议书一份，证明原、被告双方合伙做生意，约定一年内无利润，被告黄少军将承担所有费用，包括原告张保同交付给房东郝美琴的房屋租赁费6万元。被告黄少军质证认为对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因项目合作协议书第一条中明确约定房屋租赁费原、被告各承担50%，第三条中约定如一年内无利润，被告方承担所有费用，该费用中不包括房屋租赁费，而且我和原告张保同没有产生一笔买卖也没有亏损，故我不承担房屋租赁费6万元。
对原告提供证据的认证情况：
对原告张保同提供的证据1，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性且被告黄少军无异议，故本院予以采信。
对原告张保同提供的证据2，本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告张保同与被告黄少军在鄂尔多斯市康巴什新区合伙做生意。原、被告双方各出资6万元承租位于康巴什新区康城一期3号楼1号商铺，租期为1年，租金为12万元，合同是以原告张保同的名义与房东张美琴签订的。2012年8月18日，原告张保同与被告黄少军签订项目合作协议书，约定房屋租赁费由原、被告各承担50%，即双方各承担6万元；如一年内无利润，被告黄少军承担所有费用。“所有费用”中是否包括房屋租赁费没有明确约定。
本院认为，原告张保同与被告黄少军签订的项目合作协议书系双方当事人真实的意思表示，对双方都具有约束力。虽然协议书第三条约定：如一年内无利润，被告黄少军应承担所有费用。但因为协议书第一条中明确约定房屋租赁费原、被告各承担50%，即原、被告各承担6万元。故本院认为第三条中的“所有费用”中不包括房屋租赁费6万元，对原告张保同要求被告黄少军给付房屋租赁费的诉讼请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告张保同的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张保同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38890号
原告上海肯德基有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱宗毅，董事长。
委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
被告徐斌，住上海市浦东新区。
委托代理人胥某某（系被告徐斌的母亲），住同被告徐斌。
第三人辛梅芳，住上海市浦东新区。
原告上海肯德基有限公司诉被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告上海肯德基有限公司的委托代理人钟磊、被告徐斌的委托代理人胥某某到庭参加诉讼。审理中，本院于2014年11月27日依法追加了第三人辛梅芳参加诉讼，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告上海肯德基有限公司的委托代理人钟磊、被告徐斌的委托代理人胥某某到庭参加诉讼，第三人辛梅芳未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海肯德基有限公司诉称，2012年3月31日，第三人辛梅芳与原告签署劳务协议，担任原告下属餐厅兼职保洁员。2012年5月16日零点左右，第三人辛梅芳在下班途中发生机动车交通事故，被被告徐斌驾驶的小型轿车撞倒。事发后，被告徐斌驾车逃逸。经上海市公安局浦东新区分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告徐斌承担全部责任，第三人辛梅芳不承担责任。本次事故造成第三人辛梅芳多处受伤并住院治疗。经上海浦南法医学研究所司法鉴定所进行伤残鉴定，第三人辛梅芳所受损害分别构成六级、九级、十级伤残，并确定第三人辛梅芳的三期为：休息期为鉴定前一日，营养期二个月，护理期三个月。事故发生后，由于始终联系不到被告，第三人辛梅芳无法向其索赔。原告作为第三人辛梅芳的用人单位，依照法律规定按照工伤赔偿标准向第三人辛梅芳支付了赔偿金人民币（以下币种同）172，810.37元，并与第三人辛梅芳签署协议，第三人辛梅芳同意将其向被告索赔的权利交由原告行使和处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为雇主承担赔偿责任后，可以向被告徐斌追偿，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告172，810.37元；诉讼费由被告承担。
被告徐斌辩称，被告与第三人辛梅芳就机动车道路交通事故自行达成了书面的赔偿协议，被告在调解协议之前已经赔偿第三人辛梅芳35，000元，之后按照调解协议的内容又赔偿第三人225，000元，总计26万元，已经将赔偿款全部交付给第三人辛梅芳，原告向被告追偿没有依据。原告赔偿给第三人辛梅芳的款项系工伤赔偿，与被告无关，故不同意原告诉请。
第三人辛梅芳未进行答辩。
经审理查明，2012年3月31日，第三人辛梅芳与原告签署劳务协议，担任原告下属餐厅兼职保洁员，协议期限为2012年4月1日至2013年3月31日止。2012年5月16日零点左右，第三人辛梅芳在下班途中被被告徐斌驾驶的小型轿车撞倒，造成第三人辛梅芳受伤的交通事故。事发后，被告徐斌驾车逃逸。嗣后，经上海市公安局浦东新区分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告徐斌承担交通事故的全部责任，第三人辛梅芳不承担责任。本次事故造成第三人辛梅芳多处受伤，并住院治疗。2013年3月，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：被鉴定人辛梅芳所受损害参照《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》标准的规定，分别分析评定为六级、九级、十级伤残。2014年1月6日，上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具情况说明：由于被鉴定人所受损伤较重、结合鉴定时检验情况，被鉴定人辛梅芳的三期为：休息期为鉴定前一日，营养期二个月，护理期三个月。2014年3月14日，原告与第三人辛梅芳达成书面协议，约定：双方之间的劳务协议关系已于2012年7月31日终止；原告同意收到全部病历复印件和医疗费、辅助器具、交通费等单据原件后，向第三人辛梅芳支付医疗费21，854.87元、误工费16，622元、伤残补助金124，924元、伤残鉴定费1，000元、住院伙食补助费780元、辅助器具798元、护理费6，496.50元、就医交通费335元，合计172，810.37元，作为此次事故的一次性补偿款；辛梅芳同意自本协议签署日起，将向侵权人（交通事故肇事方）通过提出民事侵权的诉讼等方式进行索赔并收取赔偿款的权利交由原告行使和处理等内容。2014年4月10日，原告支付了第三人辛梅芳172，810.37元。现原告认为其作为雇主承担赔偿责任后，可以向被告徐斌追偿，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2012年10月25日，上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人辛梅芳所受损害参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，分别分析评定为九级、九级、十级伤残；其所受损伤的休息期六个月、营养期二个月、护理期三个月。2012年12月11日，被告徐斌与第三人辛梅芳就道路交通事故致第三人辛梅芳受伤纠纷签署调解协议，约定：被告徐斌赔偿辛梅芳225，000元，该款分别于三日内支付10万元，余款125，000元于2013年3月底前一次性付清，本案自此了结，今后无涉。协议签订后，被告徐斌按约支付了第三人辛梅芳225，000元。
审理中，第三人辛梅芳向本院提交书面说明：确认原告已经给予其工伤赔偿172，810.37元，被告徐斌已经按协议赔偿其225，000元。
以上事实由原告提供的原告与第三人辛梅芳的劳务协议、原告员工资料表、居民户口簿、身份证复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书及情况说明、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、病历卡、原告与第三人辛梅芳签订的协议及付款凭证；被告徐斌提供的调解协议、收条、银行转账凭证、签购单、收条、户口簿复印件；第三人辛梅芳提供的两份书面说明、被告与第三人辛梅芳签订的调解协议、原告与第三人辛梅芳签订的书面协议、两份司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现第三人辛梅芳在下班途中因机动车道路交通事故受伤，虽然构成工伤，但其已经获得侵权人即被告徐斌的赔偿钱款，在此情况下，原告虽然给予了第三人辛梅芳工伤赔偿，但并不享有向被告徐斌进行追偿的权利，故原告要求被告徐斌赔偿原告172，810.37元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告上海肯德基有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3，756元，减半收取计1，878元，由原告上海肯德基有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年一月七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5106号
原告：徐卫星。
被告：卓红燕。
原告徐卫星与被告卓红燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告卓红燕归还原告借款20万元及利息（自2016年6月28日起按月利率2%暂算至2016年8月22日为7000元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月28日，被告卓红燕向原告徐卫星借款20万元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年6月28日起至2016年8月15日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人违约导致原告向法院起诉的，由此产生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到徐卫星现金人民币贰拾万元整（￥200000）”。后原告向本院提起诉讼，以借据及收条证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告徐卫星以持有的被告卓红燕出具的借据主张贷款事实，结合被告向原告出具的收条，确认在被告卓红燕出具借据及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。借款到期后，被告卓红燕未能及时归还借款，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告主张要求被告卓红燕按月利率2%支付自借款之日起的利息，未超过约定的利率，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓红燕于本判决生效之日起三日内返还原告徐卫星借款20万元并支付利息（自2016年6月28日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（已减半），由被告卓红燕负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈一鸣
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉秀保字第18号
申请人：宋亚雯、蒋波、张啸洁等12人。
被申请人：嘉兴环游信息科技有限公司。
法定代表人：曾林荣。
嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人宋亚雯、蒋波、张啸洁等12人与被申请人嘉兴环游信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述申请人于2014年9月3日请求本院查封、冻结被申请人嘉兴环游信息科技有限公司所有的价值9万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋亚雯、蒋波、张啸洁等12人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下；
一、准许申请人宋亚雯、蒋波、张啸洁等12人的财产保全请求；
二、冻结被申请人嘉兴环游信息科技有限公司的银行存款9万元；或者查封、扣押被申请人嘉兴环游信息科技有限公司同等价值的其他财产（查封、扣押清单另附）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹 军
二〇一四年九月五日
书记员 周渊圆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8037号
上诉人(原审被告)：张彦东，男，1963年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：陆泉松，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：刘峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘学金，董事长。
委托诉讼代理人：徐守林。
上诉人张彦东因与被上诉人陆泉松、原审被告刘峰、上海北安物业管理有限公司(以下简称北安物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张彦东上诉请求：撤销一审判决，上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室业主将通道堵住，若不堵住通道，上诉人去关掉水闸就不会渗水。水管爆裂的地方在水表前面。上诉人不应承担赔偿责任，应由701室业主和北安物业公司承担责任。
陆泉松辩称，不同意上诉人的上诉请求。在无法分清责任的情况下，一审法院判决共同承担责任，是公平合理的。请求驳回上诉，维持原判。
刘峰述称，不同意上诉人的上诉请求。事发时他们都来敲门，其也第一时间上去关水闸，故其没有责任。同意一审判决。
北安物业公司述称，不同意上诉人的上诉请求。爆掉的水管是被包住的，无法看清水管的好坏，且水管质量有问题。同意一审判决。
陆泉松向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告家房屋损失费人民币(币种下同)14,424元，鉴定费15,000元由三被告承担。
一审法院认定事实：原告系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告张彦东系同号401室房屋权利人，被告刘峰系同号701室房屋权利人，被告北安物业公司系该小区物业管理公司。2016年1月28日晚23时许，因被告张彦东家中水表之前的自来水管爆裂，水管中的水自被告张彦东家中依次流至301室。2017年3月10日，经上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定、估算，因401室水管爆裂漏水造成同号301室房屋损坏部位修复费用为14,424元。原告为此花费鉴定费用15,000元。
一审另查明，被告刘峰在六楼至七楼的楼梯通道搭建铁门。
一审法院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，本案原告家中受损，系因被告张彦东家中水管爆裂，水自张彦东家中渗到楼下所致，且张彦东在装修时将爆裂处水管封起，张彦东在本次事件中具有责任；被告刘峰因在6楼至7楼的楼梯中搭建了铁门，并上锁，导致他人无法自由出入到达本属于公共区域的楼顶水管阀门处关闭总阀，致使原告家中最终受损，刘峰在本次事件中具有过错，需承担相应赔偿责任；被告北安物业公司作为专业的物业管理部门，对于天冷可能会引起水管冻裂的情况应具有预见性，且对水管进行日常检修亦负有不可推卸的义务，而北安物业公司在本起事件发生前并未有检测及防护，具有过错，也需承担相应赔偿责任。因本案各被告间的责任难以确定大小，故法院确定各被告应平均承担赔偿责任。关于原告方的受损情况，法院将依据司法鉴定意见书依法认定。原告方要求三被告共同承担赔偿责任，无相应事实与法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告张彦东应于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆泉松因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室漏水所致上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损部位的修复费用4,808元；二、被告刘峰应于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆泉松因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室漏水所致上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损部位的修复费用4,808元；三、被告北安物业公司应于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆泉松因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室漏水所致上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损部位的修复费用4,808元；四、原告陆泉松的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张彦东负担16.67元，被告刘峰负担16.66元，被告北安物业公司负担16.67元，于判决生效之日起十日内给付原告陆泉松；鉴定费15,000元，由被告张彦东负担5,000元，被告刘峰负担5,000元，被告北安物业公司负担5,000元，于判决生效之日起十日内给付原告陆泉松。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人家中水管爆裂，水自上诉人家渗漏至被上诉人陆泉松家中，造成被上诉人家中财产损坏，损坏部位的修复费用也经过相关鉴定机构鉴定，此为客观事实。且依据一审已查明的事实，上诉人将爆裂水管部位包起封闭，即使是装修需要，但客观上也使上诉人及其他相关管理部门无法勘察爆裂水管的质量状况，对于水管爆裂也有一定的责任。一审法院结合本案在案证据及已查明案件事实，认定上诉人及原审被告刘峰、北安物业公司均需承担相应责任，并依据被上诉人实际损失确定了上诉人应承担的赔偿金额，有相应的事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。二审中，上诉人仍坚持认为其无需承担侵权赔偿责任，但未能提供新证据佐证其主张，也未陈述充分合理的理由，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张彦东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第6号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）席黔卫，男，1970年2月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学文化，原系湄潭县抄乐镇林业站站长。因本案于2014年7月14日被取保候审，同年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
辩护人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
辩护人万力，贵州上善律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴成刚，男，1974年4月28日出生于贵州省湄潭县，土家族，大专文化，原系湄潭县抄乐镇林业站副站长。因本案于2014年7月25日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
辩护人刘波，贵州驰远律师事务所律师。
原审被告人舒永川，男，1975年5月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学文化，原系湄潭县抄乐镇林业站职工。因本案于2014年7月24日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
原审被告人向敏，女，1980年10月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学文化，原系湄潭县抄乐镇林业站职工。因本案于2014年7月22日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
原审被告人夏雪飞，女，1976年1月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学文化，原系湄潭县抄乐镇林业站职工。因本案于2014年7月23日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控被告人席黔卫、吴成刚、舒永川、向敏、夏雪飞犯贪污罪一案，于2014年12月5日作出（2014）湄刑初字第163号刑事判决。宣判后，被告人席黔卫、吴成刚均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2014）湄刑初字第163号刑事判决。
二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘泽继
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第478-1号
申请执行人张淑英，女，1958年9月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人翁丽莺，女，1964年11月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人张淑英与被执行人翁丽莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）连民初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张淑英于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月16日发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2015年4月22日，本院依法查封被执行人翁丽莺所有座落在连江县附属间。现因该房屋财产一时难以变现，申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第714号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十一月六日
书记员 陈凌力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23243号
原告印德荣。
被告汤玉妹。
原告印德荣与被告汤玉妹排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告印德荣、被告汤玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印德荣诉称，2010年9月29日原告同案外人黄甲、黄乙签订房屋买卖合同购买上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。2011年1月30日黄甲、黄乙重新补办系争房屋产权证，次日又同案外人赵某某恶意串通签订房屋买卖合同，并办理了产权登记过户手续。同年3月30日原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，法院判决确认黄甲、黄乙与赵某某签订的房屋买卖合同无效，赵某某应将系争房屋产权恢复登记至黄甲、黄乙名下，黄甲、黄乙应在恢复登记手续完成后，协助原告办理房屋产权登记过户至原告名下。2014年5月30日原告通过法院强制执行办理了系争房屋产权证，但发现该房屋已由被告承租使用，原告与被告多次协商未果，故要求被告从上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，排除原告使用该房屋的妨害。
被告汤玉妹辩称，其系向赵某某租借讼争房屋，与原告无关，被告于2012年6月24日租赁讼争房屋并居住至今，租赁初期与赵某某没有签订书面协议，后于2013年7月15日与赵某某签订《房屋租赁协议》，协议约定赵某某将讼争房屋租赁给被告，房屋租赁期为2013年7月15日至2019年7月14日，每月租金为1，500元（人民币，下同），租赁期间的租金共计108，000元，签约当天先付定金10，000元，余款在同年7月、8月、9月付清等内容。协议签订后被告通过其女儿朋友沈悦捷将全部租金108，000元（其中32，000元由沈悦捷）支付给赵某某，后赵某某出具给被告三张收条，讼争房屋内原有旧床1张、五斗橱1个、壁橱1个，以及厨房间及卫生间简单的装修煤气灶、马桶、淋浴器具等物品，现原告无权要求被告搬走，故不同意原告的诉求。
经审理查明，上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原属案外人黄丙、黄乙所有，2010年9月29日以黄丙、黄乙作为出卖人、原告作为买受人订立买卖合同，双方协商一致，同意上述房屋转让价款为50万元。2011年1月30日，黄丙、黄乙重新补办系争房屋产权证。原告于同年3月向本院提起诉讼，要求黄丙、黄乙协助原告办理讼争房屋产权过户手续，该案在审理中发现，同年4月15日案外人黄丁持公证委托书，以黄丙、黄乙代理人身份与赵某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款为72万元，同年5月9日，系争房屋核准登记至赵某某名下。原告故要求确认黄乙、黄丙与赵某某于2011年4月15日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效并撤销上海房地产交易中心于2011年5月9日核准赵某某为系争房屋权利人的产权登记，将产权登记恢复至黄乙、黄丙名下；并要求判令黄乙、黄丙协助原告办理系争房屋产权过户手续。本院于2012年2月1日作出判决：“一、确认被告黄丙、黄乙与被告赵某某于2011年4月15日就上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告黄丙、黄乙应于本判决生效之日起十日内返还被告赵某某款项770，000元；三、被告赵某某、黄丙、黄乙应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告黄丙、黄乙名下；四、被告黄丙、黄乙应在上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至其名下后五日内协助原告印德荣办理上述房屋产权登记过户至原告印德荣名下的手续；办理上述房屋产权过户手续当日，原告印德荣向被告黄丙、黄乙支付剩余房款100，000元。”后赵某某提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年6月21日作出判决驳回上诉，维持原判。2012年6月24日被告向赵某某租赁讼争房屋并居住使用至今，2013年7月15日被告与赵某某签订《房屋租赁协议》，协议约定赵某某将讼争房屋租赁给被告，房屋租赁期为2013年7月15日至2019年7月14日，每月租金为1，500元，租赁期间的租金共计108，000元，签约当天先付定金10，000元，余款在同年7月、8月、9月付清等内容。原告经申请执行，于2014年5月30日讼争房屋产权登记至原告名下。后原告发现被告居住在讼争房屋内，故原告与被告协商让被告迁出讼争房屋，在协商过程中，被告将其与赵某某签订的《房屋租赁协议》、2013年5月20日查询的讼争房屋的上海市房地产登记簿房地产权利限制状况信息、赵某某出具的租金收条复印件交付原告，根据收条显示被告分别于2013年7月15日、7月26日、8月7日、9月1日各支付给赵某某10，000元、35，000元、28，000元、35，000元。原告与被告经多次协商未果，故原告诉来本院要求被告从上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，排除原告使用该房屋的妨害。
以上事实，由原告提供的上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第11858号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民二（民）终字第1169号民事判决书、上海市房地产权证、房屋租赁协议、上海市房地产登记簿、押金收条1份、租金收条4份，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权属原告所有，由本院相关法律文书予以确认，案外人赵某某在明知讼争房屋的产权经过诉讼已不属于赵某某的情况下，即在原告与赵某某为讼争房屋进行诉讼后，本院判决讼争房屋归原告所有，赵某某不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉维持原判后的第三天，擅自将讼争房屋租赁给被告，作为赵某某对讼争房屋已不享有任何权利，无权对讼争房屋进行出租，故被告与赵某某签订的《房屋租赁协议》属无效合同，被告占有租赁讼争房屋也即没有合法依据，被告应当将讼争房屋归还原告，故原告的诉求合法合理，依法应予支持。对于被告可能造成的经济损失应当由被告另行向赵某某主张权利。依照《中华人民共和国无权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告汤玉妹应于本判决生效之日起1个月内从上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出。
案件受理费80元（原告印德荣已预交），减半收取计40元，由被告汤玉妹负担，被告汤玉妹应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第932号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告刘守仁，现住依兰县。
被告王军峰，现住依兰县。
被告李晓龙，现住依兰县。
被告杨峰，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告刘守仁、王军峰、李晓龙、杨峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行到庭参加诉讼，被告刘守仁、王军峰、李晓龙、杨峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，四被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该四户农民为一个联保小组，刘守仁于2009年12月12日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月11日。2010年12月9日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金50000元，利息21688.90元，本息合计71688.90元。2、王军峰、李晓龙、杨峰承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月12日被告刘守仁在我行申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年12月9日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇红旗种畜场和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明四被告现不在达连河红旗种畜场居住，现住址不详。
被告刘守仁经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王军峰经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告李晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告杨峰经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，四被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该四户农民为一个联保小组，刘守仁于2009年12月12日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告王军峰、李晓龙、杨峰为上述借款提供保证担保，保证方式为联带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。2010年12月9日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月11日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现四被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金50000元，利息21688.90元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告刘守仁在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告刘守仁未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人刘守仁归还借款本金及利息，被告王军峰、李晓龙、杨峰自愿为被告刘守仁上述债务向原告提供保证担保其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。四被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘守仁于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50000元，利息21688.90元，以上本息合计71688.90元。
二、被告王军峰、李晓龙与被告杨峰对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1592.22元、公告费560元由被告刘守仁、王军峰、李晓龙、杨峰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终876号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周金亮，男，1993年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月7日刑满释放。2017年2月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周金亮犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）鄂0102刑初758号刑事判决，认定被告人周金亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周金亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周金亮申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初758号刑事判决认定原审被告人周金亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周金亮表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周金亮撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年八月二日
书记员 翁 靓
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第203号
原告秦某。
委托代理人陈尚华。
被告郑某。
原告秦某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人陈尚华到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年春节期间相识，2009年农历二月十六典礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2009年农历十一月十九生子郑某甲。婚后双方感情一般。2011年8月，被告在成安县开瓷砖门市，与别的女人有了不正当关系，长期姘居。2012年5月3日被告因和另一女人有不正当关系，被人家丈夫敲诈两万。2012年11月原、被告分居。2013年初被告离家出走，至今杳无音信。被告为开瓷砖门市，借原告哥哥要47000元，以前包工地借原告父母两万元。恳请法院依法判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费；返还原告婚前财产，共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害赔偿损金20000元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证；2、2012年5月3日协议书一份；3、2013年3月11日借款条一份；4、2013年1月1日借款条一份；5、出生医学证明一份。
被告未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：2008年春节，原、被告经人介绍相识，2009年农历二月十六按农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。婚后双方感情一般。2010年1月3日生儿子郑某甲，现随原告生活。2011年8月，被告在成安县城开瓷砖门市期间，双方感情出现裂痕。2012年11月原、被告分居。2013年初被告离家出走，至今杳无音信。2013年1月1日，被告因开瓷砖门市，借原告哥哥秦志敏47000元。2013年3月11日，借原告父母20000元。双方无共同财产，原告无婚前财产。
本院认为，（一）、原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，现分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚本院予以支持。（二）、原、被告婚生儿子一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应承担必要抚养费。参照河北省2013年度农、林、牧、渔业收入13564元计算，每月的抚养费为13564元×20%÷12﹦226元。（三）、被告借原告哥哥秦志敏47000元，借原告父母20000元，因该债务系原、被告婚姻存续期间所借，双方也未就该债务作出约定，应视为夫妻共同债务，由原、被告各承担一半。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告秦某与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生儿子郑某甲由原告秦某抚养，被告郑某自判决生效之日起每月月底给付儿子郑某甲抚养费226元，至十八周岁止；
三、被告郑某借原告哥哥秦志敏47000元，借原告父母20000元，被告郑某、原告秦某各承担一半债务；
四、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年十月二十九日
书记员 郝建成
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2098号
原告：徐某。
被告：赵某。
原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女“某归原告抚养，被告承担抚养费；3、分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻共同生活中，经常为家庭琐事争吵不休，致使原、被告夫妻感情破裂。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年5月14日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育女儿“某。原告主张与被告自2016年5、6月起分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活近二年时间，并育有一女，足以在双方之间建立起一定的夫妻感情及家庭亲情。原告主张在原、被告夫妻共同生活中，经常为家庭琐事争吵不休，原、被告夫妻已经感情破裂，但未提供证据予以证实。因被告未到庭，本院对原告主张的感情破裂事实无法确认，且原、被告双方分居时间较短，本院亦无法认定双方夫妻感情确已破裂。婚姻生活中，夫妻之间争执在所难免，夫妻双方面对生活中的冲突可通过换位思考的方法理智的解决。只要原、被告珍惜夫妻感情，以家庭和孩子为重，多做一些缓和夫妻关系的举动，夫妻之间多一些体贴和关爱，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告主张离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭 琦
二〇一六年八月十日
书记员 米大川
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第0006号
申请执行人史繁荣，居民。
被执行人翟维玲，居民。
申请执行人史繁荣与被执行人翟维玲民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2013）相民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苏州市相城区人民法院向本院委托执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院作出的（2013）相民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4645号
原告宁夏油庆科工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王德宝，系该公司总经理。
委托代理人雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。
被告张才，男，1973年11月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张才，系该公司总经理。
原告宁夏油庆科工贸有限公司与被告张才、宁夏金昊泰电力设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由原告宁夏油庆科工贸有限公司于2015年12月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏油庆科工贸有限公司的委托代理人雍吉军到庭参加诉讼。被告张才、宁夏金昊泰电力设备制造有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，二被告向原告借款300000元，约定于2015年3月30日归还，还款期至，原告多次索要借款，被告以各种理由拖延未付。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款300000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、厂房出租合同原件一份，欠条原件一份，原、被告签订房屋租赁合同一份，据以证明二被告欠付原告2014年11月1日至2015年11月1日租金257200元，约定2014年6月1日付清，如付不清按每月3分计算利息。
二、借条原件一张，据以证明2014年11月1日二被告仍未付清房屋租金，经双方协商，二被告向原告出具30万元借条一张的事实。
被告张才、宁夏金昊泰电力设备制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告宁夏油庆科工贸有限公司与被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司于2013年11月1日签订《厂房出租合同》一份，约定宁夏油庆科工贸有限公司将其位于银川市金凤区某厂房出租给被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司。租赁期间为2013年11月1日至2015年11月1日，房屋租金共计257200元。2014年5月21日，被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司与张才就房屋租金向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宁夏油庆科工贸有限公司厂房租金贰拾伍万柒仟贰佰元整（￥257200.00），于2014年6月1日付清，如付不清每月按3分计算利息，期为三个月。欠款单位：宁夏金昊泰电力设备制造有限公司（加盖公章），欠款人：张才。”2014年11月1日二被告再次向原告出具300000元借条一张，借条载明“今借宁夏油庆科工贸有限公司人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）还款日期为2015年3月30日。借款单位：宁夏金昊泰电力设备制造有限公司（加盖公章），借款人：张才。”后二被告未向原告支付上述款项，故现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的《厂房出租合同》、欠条、借条等证据在案为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张二被告向其借款300000元，但综合原告提供的《厂房出租合同》及欠条、借条等证据，本案实为房屋租赁合同关系，原告主张的借款300000元实际为原告出租厂房的房屋租金257200元及双方所约定的利息损失。被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司确认其欠款金额为300000元，故该被告应按其确认数额向原告履行还款义务。被告张才虽不是租赁合同主体，但以欠款人及借款人的身份向原告出具欠条及借条，有自愿承担该债务的意思表示，也应向原告履行还款义务。故二被告均有义务向原告支付房屋租金及利息300000元。被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司与张才经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司与被告张才于本判决生效后十日内支付原告宁夏油庆科工贸有限公司房屋租金及利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，以上合计6400元，由被告被告宁夏金昊泰电力设备制造有限公司与被告张才负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 马俊川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 苏海娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审89号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人孙燕辉，男，1977年11月6日出生。
被执行人孙培芬，女，1982年12月15日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月24日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2015）03063号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月24日以被执行人孙燕辉、孙培芬于2005年9月22日生育第一胎女孩，于2010年4月30日生育第二胎女孩，又于2014年11月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03063号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03063号征收社会抚养费决定书，于2015年4月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年6月3日缴交20000元。申请人于2015年10月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03063号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙燕辉、孙培芬应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人孙燕辉、孙培芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二○一六年元月十一日
书记员 郑惠玲
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初255号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人尹海龙尹某某，男，1988年6月1日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2016年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年7月18日转取保候审，2016年9月20日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年10月14日被遵化市人民法院决定取保候审。
被告人范金龙范某某，男，1981年3月8日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市玉田县。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2016年9月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年10月14日经遵化市人民法院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员张明玉、助理检察员刘淼出庭支持公诉。被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日7时许，被害人周某4和其妻任桂侠任某某、女儿周力娟周某甲、大哥周某1、二哥周某2在其四哥周连忠（已故）的梨树园摘梨时，与到此处摘梨的其四嫂王某（无结婚证）及王某的女儿刘某、刘艳丽、刘艳芬、女婿周某3、范金龙范某某、尹海龙尹某某发生争执，双方厮打在一起，后被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某持木棍将被害人周某4打伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，周某4左颞叶脑挫裂伤已达轻伤一级；蛛网膜下腔出血、枕骨右侧骨折及左肩胛骨骨折均已达轻伤二级；头皮血肿、右耳廓肿胀及体表软组织损伤均已达轻微伤。
另查明，2016年7月19日被告人范金龙范某某到遵化市公安局娘娘庄乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2016年7月17日9时50分，北京市公安局延庆分局在110国道纠正大货车违章时，将被告人尹海龙尹某某抓获。被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某与被害人周某4达成了和解协议，并已履行，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某的供述与辩解、被害人周某4的陈述、证人任桂侠任某某、周某1、周某2、刘某、周某3、王某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具木棍、被害人伤情照片、现场照片、住院病历、受案登记表、受案回执、轻伤害案件和解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范金龙范某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人尹海龙尹某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被害人有过错，依法对二被告人可酌情从轻处罚；被告人范金龙范某某、尹海龙尹某某与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法对二被告人可以从宽处罚。作案工具木棍一根，应当予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人尹海龙尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范金龙范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一六年十月二十四日
书记员 张英利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04180号
原告：罗德宏,男,1962年10月15日出生,汉族,籍住济南市历下区玉环泉街**号。现住西安市雁塔区。
委托代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人:原廷会,该公司总经理.
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告罗德宏与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗德宏的委托代理人袁振兴，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德宏诉称：2014年3月7日，原告为合法拥有、车牌号为陕Ａ×××××小型越野车先后在被告处办理了交强险和商业险。保险有效期至2015年3月7日。2015年2月27日，原告驾驶陕Ａ×××××行驶至包茂高速西安至榆林方向734KM+700M处，遭案外人杨锋驾驶陕Ｊ×××××奇瑞轿车追尾，造成原告驾驶的车辆损坏。经过维修，原告驾驶的陕Ａ×××××共花费52000元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费52000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：保险有效期应截止2014年3月14日。对于原告应先由事故责任方杨锋承担，且在对方交强险范围内有限承担。对原告52000元的维修费认为过高，仅核算对方维修清单，应为45658元。杨锋是否赔付无法确定，如已赔偿需扣减相应数额。
经审理查明：原告为其陕Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险（保险金额435000元、不计免赔）等商业保险。被保险人为原告，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日止。
2015年2月27日13时30分许，杨锋驾驶陕Ｊ×××××号轿车由南向北行驶至包茂高速西安至榆林方向734KM+700M处，碰撞前方同车道内原告驾驶的陕Ａ×××××号车尾部，造成交通事故。经铜川市公安局交警支队高速公路大队认定，杨锋负事故全部责任，本案原告无责任。交通事故发生当日，原告即向被告通知，被告方也派员现场查勘，但被告方以原告在案涉事故中无责为由未予定损。
庭审中，原告为证明本次交通事故造成的陕Ａ×××××号车车损，提交了西安惠通陆华汽车销售有限公司出具的陕Ａ×××××号车的维修费发票（票面金额52000元）及维修清单。被告方对上述证据真实性认可，但认为经其核对维修清单，维修金额应偏高，应为45658元。对此，被告未提交相反证据予以否定。经询，原告称就案涉陕Ａ×××××号车车损，其尚未得到过他人的赔偿。投保时被告未向其送达案涉保险条款，没有就案涉免责条款向其特别提示和明确说明。对此，被告未提交相反证据予以否定。
上述事实，有陕Ａ×××××号车所有人证书、行驶证、保险单、交通事故认定书、维修费发票、维修清单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险，该车在保险期间因碰撞发生交通事故造成车损，原告作为被保险人有权请求被告在车损险保险金额内予以赔偿。就案涉交通事故造成的陕Ａ×××××号车车损金额，本院认为，原告提交了维修费发票及维修清单，对此被告虽主张金额过高，但未提交相反证据予以否定。结合交通事故发生当日，被告方虽派员现场查勘，但以原告在案涉事故中无责为由未予定损的情形，本院认定案涉事故造成的车损金额为52000元。因该金额未超过车辆损失保险限额，故被告理应赔偿原告保险金52000元。因案涉保险为车辆损失险，并非责任险，故被告辩称的应先由杨锋及对方交强险赔偿的观点，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗德宏支付保险金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初字第398号
原告：滕文龙。
被告：广西大生科技有限公司。
法定代表人：黎轶汉，该公司总经理。
原告滕文龙与被告广西大生科技有限公司（简称大生科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告滕文龙到庭参加诉讼，被告大生科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕文龙诉称：2014年6月16日，原、被告双方签订了《集装箱租赁合同》，约定原告向被告承租移动板房并向被告交付押金20000元，原告退租时应付的租金从交付的押金中扣除后退还。2015年4月19日，原告向被告退还集装箱，被告签收了原告退还的集装箱，经双方结算，被告收取原告租金4284元和运费2000元，合计6284元，被告应退回原告押金13716元，经追索，被告至今没有退还剩余的押金，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租赁押金13716元；2、被告赔偿原告追索押金的误工费、路费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告滕文龙对其陈述事实提供的证据有：
1、《广西大生集装箱租赁合同》，证明被告尚欠原告押金13716元；
2、收货验收及交付单，证明被告向原告收取的押金20000元；
3、南宁市大生科技公司收款收据，证明被告向原告交付集装箱；
4、退货验收交付单，证明原告已将租用的集装箱退还给被告；
5、电脑咨询单，证明被告的主体资格；
6、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大生科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月16日，原告滕文龙（乙方）与被告大生科技公司（甲方）签订了《广西大生集装箱租赁合同》，约定：乙方向甲方承租集装箱式活动房2个，床位10个，乙方向甲方支付押金20000元，活动房租金每日12元，床位租金每日2元，运费2000元，退箱房时经甲方验收，在箱房各项设施无损坏的情况下，甲方出具退箱验收单给乙方现场工作人员，乙方3日内携带退箱验收单、合同及押金收据，乙方应缴租金在乙方押金中扣除后无息退还乙方。合同签订当日，被告将3m×6m标准集装箱式活动房2个和床位10个交付给原告，同日原告向被告支付押金20000元。2015年4月19日，原告向被告退回租用的集装箱式活动房和所有的床位，被告的工作人员刘进林签名确认租用的设备没有损坏并接收了原告退回的集装箱式活动房2个和床位10个。原告共租用被告集装箱式活动房和床位306天，租金为（12＋2）元／天×306天＝4284元，被告尚欠原告押金为20000元－租金4284元－运费2000元＝13716元，经追索，至今被告没有退回原告上述押金，为此原告于2016年1月22日以被告侵犯原告合法权益为由诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告与被告签订的《广西大生集装箱租赁合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应恪守履行。原告已按协议约定向被告支付租赁物押金，租期届满后，被告没有按约定向原告返还收取的押金构成违约，故原告要求被告返还剩余押金的理由成立，本院予以支持。原告与被告签订的《广西大生集装箱租赁合同》中，双方并没有约定误工费、路费等实现债权的费用，原告也没有证据证明请求的误工费、路费受到损失的依据，故原告要求被告赔偿误工费、路费理由不成立，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西大生科技有限公司返还原告滕文龙剩余的押金13716元；
二、驳回原告滕文龙其他的诉讼请求。
案件受理费168元，由被告广西大生科技有限公司
负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 卫 星
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭 雪
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第55号
原告董礼本，农民。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告黄兵华，农民。
被告刘金春，农民。
二被告之共同委托代理人杨春燕。
董礼本与黄兵华、刘金春买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告董礼本及其委托代理人王者严、被告刘金春及二被告之共同委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼本诉称：二被告购买原告貂皮，欠原告货款92525元，2014年3月29日被告刘金春出具了欠条，现原告多次向被告索要该欠款，被告均未支付，原告诉请法院�令被告支付所欠貂皮款并承担自2014年6月27日至判决确定的执行之日的利息。
被告黄兵华、刘金春辩称：原告所诉数额属实，但被告是应原告要求为原告代销貂皮，后因收购貂皮的老板精神分裂，无力支付貂皮款，被告与原告协商出具了貂皮款数，用于貂饲料抵顶，所以原告所称的欠条只是抵顶貂饲料的数额，并不是被告欠付的货款数。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，因购买原告貂皮欠付原告货款92525元，2014年3月29日被告刘金春出具了相关单据，庭审中被告对自己出具的单据予以认可，但主张自己系为原告代销貂皮，并且出具的单据仅是记载需要抵顶的貂饲料数额，并不是欠款数额，原告对被告的上述主张均予以否认，被告对自己的上述主张均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条一份等证据在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告黄兵华、刘金春收购了原告的貂皮，并出具了欠条，被告即应当按照欠条的数额支付原告货款，该义务不因被告是将貂皮转卖他人、他人未支付货款而发生改变，现二被告对自己向原告出具的单据予以认可，该单据清楚写明欠付原告的金额，被告虽主张自己不应当承担偿还货款的责任，但没有提交相关证据予以证实，因此本院认定原告提交的单据就是被告因未付货款而为原告出具的欠条，被告应当按照该欠条写明的数额承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的执行之日的利息的请求，属被告未履行付款义务给原告造成的损失，本院认为亦属合法，该损失应当按照银行同期贷款利率计算。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄兵华、刘金春欠付原告董礼本貂皮款92525元，由黄兵华、刘金春于本判决书生效后十日内付清，并承担自2014年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元、财产保全费970元，由被告黄兵华、刘金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丛晓涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16663号
上诉人（原审原告）：深圳市协银服饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：沈国兴，总经理。
委托代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：王姗姗，广东海埠律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈军，。
委托代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。
上诉人深圳市协银服饰有限公司（下称“协银公司”）因与被上诉人陈军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人协银公司上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四（劳）初字第1771号判决书；二、改判上诉人无需向被上诉人支付2015年7月份工资人民币8000元；三、改判上诉人无需向被上诉人支付2013年10月10日至2015年9月16日延长工作时间的加班工资38226.83元、休息曰加班工资52873.54元及法定节假日加班工资8275.86元；四、改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金17524.9元；五、改判上诉人无需向被上诉人支付律师费813元；六、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人陈军上诉请求：一、维持(2015)深罗法民四（劳）初字第1771号民事判决的第一项；二、撤销(2015)深罗法民四（劳）初字第1771号民事判决的第二、第三、第四、第五、第六、第七项；三、改判被上诉人支付上诉人2012年4月1日至2015年9月17日的平时加班工资132767.25元；四、改判被上诉人支付上诉人2012年4月1日至2015年9月17日来的周六、周日加班工资193070.02元；五、改判被上诉人支付上诉人2012年4月1日至2015年9月17日来的法定节假日加班工资26760.36元；六、改判被上诉人支付未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金17728.83元；七、改判被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金124101.81元；八、改判被上诉人支付申请人委托律师的律师费用3000元。
本院经审理查明，原审查明的事实，双方无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方对于原审的各项判项均有异议。
关于协银公司拖欠的2015年7月的工资，依据法律规定，协银公司应当提供其已经支付的证明，但其提供的证据无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原审判令协银公司支付拖欠的工资，符合法律规定。陈军主张其工资每月8000元，协银公司主张为2050元，但是，双方签订的离职协议时间为2015年9月17日，陈军的辞退工资为4267元，根据其9月工作的天数，该工资的计算基数为正好为每月8000元，原审采信陈军的主张，有事实依据，本院予以确认。
关于加班工资，根据双方提交的打卡记录，均显示陈军有加班的事实，故协银公司应当支付加班费。关于加班的起算时间，由于协银公司的成立日期为2013年7月，陈军主张其从2012年4月入职，并无证据支持，应承担举证不能的不利后果，原审认定从协银公司成立之日，即2013年7月4日开始计算加班费，本院予以确认。关于加班的时间，协银公司提交了打卡记录，虽陈军主张系伪造，但在原审过程中，进行了鉴定，鉴定意见认为记录形成时间与实际相符，原审采信该证据，有事实和法律依据。原审依据该记录计算的加班工资，其计算方式和计算数额并无错误，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金，从经陈军签名的离职协议看，是协银公司提出并经双方协商一致后解除，协银公司应当支付经济补偿金。原审的计算方式和计算金额均无错误，本院予以确认，
关于未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金，因双方解除劳动合同的方式不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，原审认为不应予以支持，符合法律规定，本院予以确认。
关于律师费的金额，原审根据陈军的胜诉比率，计算协银公司应该支付的数额，其计算方式和数额并无错误，本院予以确认。
综上，本院认为，陈军与协银公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市协银服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶云（兼）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1411号
原告：马爱云。
委托代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：严水友。
被告：严金宝。
被告：严金花。
被告：严金美（兼被告严水友的委托代理人）。
原告马爱云诉被告严水友、严金宝、严金花、严金美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告马爱云及其委托代理人陈伟，被告严金宝、严金花、严金美（兼被告严水友的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱云起诉称：2009年9月3日，原告与被告严水友签订《房屋转让协议》一份，约定将被告严水友所有的位于杭州市望江新园二园8幢2单元802室，建筑面积59.05平方米的房屋转让给原告；转让款为680000元，原告预先支付480000元，同时被告严水友将房屋钥匙交给原告居住，余款200000元，待办好三证后一次性付清；合同还约定任何一方不得擅自单方解除该协议。合同签订后，原告依约交付480000元，并由被告严金宝代写收条一张。款项交付后，被告严水友将上述房屋钥匙交给原告，原告也一直使用该房屋至今。2013年9月左右，该房屋可以办理三证，原告多次要求被告严水友协助办理过户手续，但严水友都未予理睬。2014年1月23日，四被告向杭州市上城区人民法院起诉，要求确认原告与被告严水友签订的《房屋转让协议》无效，同时原告反诉要求确认《房屋转让协议》有效，经（2014）杭上民初字第216号民事判决书判决，双方签订的《房屋转让协议》有效，后经杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1480号民事判决书判决，依法驳回上诉请求，维持一审判决。判决生效后，原告联系被告严水友要求继续履行合同，但遭到拒绝，明确表示不履行协助过户义务。故原告诉至法院，请求：1、判令四被告依约继续履行2009年9月3日签订的《房屋转让协议》，协助原告履行过户义务；2、诉讼费由被告承担。
被告严水友、严金宝、严金花、严金美共同答辩称：被告无义务协助原告过户，诉讼费应由原告承担。被告严金宝、严金花、严金美之母高水荷于2009年4月13日去世，被告严金宝、严金花、严金美是高水荷涉案房屋的合法继承人。2009年9月3日，原告与被告严水友签订的《房屋转让协议》是在被告严金宝、严金花、严金美不知情的情况下签订的，被告严金宝、严金花、严金美不同意转让房屋，原告违反了房屋买卖合同法的有关规定。被告严金宝、严金花、严金美应该得到母亲房产相应份额，任何人无法代替三人作出有关高水荷房产的决定，三人的合法权益应该受到法律保护。被告严金宝、严金花、严金美与原告没有签署任何协议，故原告认为被告严金宝、严金花、严金美存在的违约行为不成立，原告存在诬陷行为。原告明知高水荷在2009年4月13日已经去世，仍然要求被告严金宝、严金花、严金美协助原告过户的要求属于侵权行为。原告未得到房产所有人的同意，擅自将涉案房屋出租他人，侵犯了房屋所有人的合法权益，构成侵权。
原告马爱云为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、房屋转让协议，证明双方的权利义务；
2、（2014）杭上民初字第216号民事判决书、（2014）浙杭民终字第1480号民事判决书，证明房屋转让协议已认定有效，原告已支付480000元房款；
被告严水友、严金宝、严金花、严金美为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
3、死亡证明，证明高水荷死亡事实；
4、公证书，证明涉案房产四被告应得的份额；
5、房产证，证明涉案房产由各被告按份共有。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭中进行举证、质证，双方的质证意见如下：
四被告对证据1、2均无异议。原告对证据3的三性无异议，认为高水荷死亡注销时间是2013年4月17日，其死亡的情况原告当时不知情；对证据4的三性均有异议，认为《房屋转让协议》可以推翻房屋份额问题，所涉房屋的产权应属原告所有，对公证书的效力有异议；对证据5的三性均有异议，认为该房屋所有权为原告所有。
本院综合原、被告质证的意见，对证据认证如下：证据1、2具有真实性，对本案事实具有证明力，予以认定；对证据3、4、5的真实性予以认定，对其待证事实将综合予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2009年9月3日，原告马爱云与被告严水友签订《房屋转让协议》一份，约定严水友将位于杭州市望江新园二园8幢2单元802室房屋（建筑面积59.05平方米）转让给马爱云，转让价格为680000元，马爱云预先支付480000元，同时严水友将房屋钥匙交给原告马爱云居住，余款200000元待办好三证后一次性付清等事项。合同签订后，马爱云依约支付了房款480000元，严水友亦将房屋交付马爱云使用至今。2013年11月15日，杭州市国立公证处出具（2013）杭证民字第10114号公证书一份，证明杭州市望江新园二园8幢1单元101室及2单元802室（原杭州市东宝里25号拆迁安置所得）房屋二处系严水友与配偶高水荷（2009年4月13日死亡、父母先于其死亡）的共同财产，严水友表示放弃对高水荷上述遗产的继承权，高水荷的上述遗产由子女严金宝、严金花、严金美共同继承。2013年12月4日，四被告取得了该房屋所有权证。2014年1月23日，四被告向本院起诉，要求确认严水友与马爱云签订的《房屋转让协议》无效，原告马爱云提起反诉，要求确认上述合同有效。2014年4月21日，本院作出（2014）杭上民初字第216号民事判决书，判决严水友与马爱云于2009年9月3日签订的《房屋转让协议》有效。四被告不服上述判决，上诉至杭州市中级人民法院。2014年7月21日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第1480号民事判决书，维持原判。本案诉讼中，原告马爱云将购房余款200000元交付至本院账户，但四被告拒绝受领该款项。
本院认为，原告马爱云、被告严水友于2009年9月3日签订的《房屋转让协议》已经生效判决确认为有效，当事双方应全面履行各自义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告马爱云已履行付款义务，被告严水友亦将房屋交付原告使用至今，现过户条件已成就，原告据此主张被告严水友继续履行合同，协助其办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。被告严金宝、严金花、严金美作为母亲高水荷的法定继承人，并未表示放弃继承，故应承担基于该房产所产生的义务。四被告主张合同无效的抗辩意见与生效判决的认定不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告严水友、严金宝、严金花、严金美继续履行2009年9月3日关于杭州市望江新园二园8幢2单元802室的《房屋转让协议》，于本判决生效之日起10日内协助原告马爱云办理上述房屋的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告严水友、严金宝、严金花、严金美共同负担，退还原告马爱云40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 丁莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高尚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初245号
原告杨某。
委托代理人刘发勤，河南省新郑市新建法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月经人介绍相识，后于年月日在新郑市民政局登记结婚，由于婚前相处时间短，缺乏对彼此的了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气，且被告时常打骂原告。至此，原告认为与被告的感情彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告的女儿王某归原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、依法分割夫妻共同财产5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说不是事实，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.结婚证一张，证明原、被告系夫妻；2.王某户页证明一份，证明王某是原告女儿；3.原告受伤的照片四张，证明被告殴打原告造成原告受伤的事实；4.录音资料一份，证明原、被告在离婚诉讼期间尚有联系。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4均没有异议；证据3被告殴打原告的不是事实。
被告未提供证据。
根据双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
2014年11月原、被告相识，年月日在民政局登记结婚。双方结婚之初，感情尚好，后因生活琐事偶有生气。2016年2月15日，原告杨某诉至本院要求与被告高某离婚。
本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，夫妻共同生活一年，虽为生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂。因此，原告杨某请求离婚理由不充分，本院不予支持。婚姻关系中，男女双方在共同生活中应当多交流，互相尊重，互相信任，和睦相处。原告应当珍惜家庭，与被告共同构建一个和睦幸福的家庭。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年三月八日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1054号
原告：王金存,男，1989年9月14日生，汉族。住平舆县。
委托诉讼代理人:郭述华，男，1952年10月6日，汉族。住平舆县。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。
法定代表人王盘林，系该社理事长。
委托诉讼代理人:高峰、吴琼伟，系该社工作人员。
原告王金存与被告新蔡县农村信用联社确认名誉权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金存的委托诉讼代理人郭述华、被告新蔡县农村信用合作联社委托诉讼代理人高峰、吴琼伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金存向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵权、向原告赔礼道歉、消除原告的不良征信记录；2、赔偿原告精神损害抚慰金及经济损失3万元。事实与理由:原告通过中国人民银行2005年12月25日别人以原告名义在被告处借款2710元，原告被列入征信不良记录名单，但事实上原告从未在被告处借过款，原告找被告沟通，被告一直不予解决。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告精神上造成极大伤害，经济上造成一定的损失。
被告新蔡县农村信用合作联社辩称，1、本案原告平舆的王金存和新蔡的王金存重名，导致系统关联错误；2、新蔡借款人王金存已经把借款2710元于2017年5月13日全部归还，有还款证明单为证，我们正在消除本案原告的不良记录；说明一下，当时的贷款手续并没有身份证号，这个是系统的错误，和平舆的王金存并没有任何关系，平舆的王金存并没有参与借款的办理，所以并不存在侵权的行为。我们代表新蔡县信用联社当庭作出道歉，对不起，是我们的工作失误造成。
本院经审理认定事实如下：2005年12月25日新蔡县李桥镇人王金存在被告处贷款2710元，借期三年，于2008年12月25日到期。该笔贷款到期后，未如期还款。后因该笔借款逾期被告误将平舆籍即本案原告王金存上报征信机构将其列入了失信人名单，导致原告产生不良信用记录。
审理中被告认可该笔贷款不是原告所为，是其系统误将原告列入失信人名单，并当庭向原告表示赔礼道歉，对此原告当庭予以接受。2017年5月13日该笔贷款2710元及相应利息已由新蔡籍王金存偿还被告履行清结。
本院认为，本案被告因工作失误使得未在其处贷款的原告产生不良信用记录，给原告的正常生活、生产造成不利影响，使原告的正常商事及其他社会、经济活动受限，已经侵犯了原告的名誉权。故原告请求被告停止侵权、消除原告的不良征信记录、赔偿经济损失本院予以支持。原告为维护其合法权益进行诉讼等行为过程中产生了交通费等实际支出，该费用应由被告承担，结合本案情况及被告的过错程度对原告产生的交通费等实际支出酌情考虑为4000元。在庭审中被告当庭向原告作出赔礼道歉，且原告予以接受，对该项请求本院不再处理。因被告原因致使原告在信用系统出现不良信用记录，给原告的生活和精神虽造成了一定的影响，但并未造成严重的影响，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。原告要求的误工费等其他诉讼请求，没有充分证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告新蔡县农村信用合作联社于判决生效后15日内消除原告王金存的不良记录。
二、被告新蔡县农村信用合作联社于判决生效后15日内支付原告王金存交通费等实际损失4000元。
三、驳回原告王金存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告新蔡县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年六月八日
书记员 崔 璨
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第350号
申请执行人孙伟，现住长春市宽城区。、
申请执行人高云峰，男，1975年5月20日出生，汉族，宽城区孟家桥派出所民警，住长春市宽城区东天光路金苹果家园8栋5门109室。
被执行人李国喜，现服刑。
申请执行人孙伟、高云峰依据已经发生法律效力的（2012）宽刑初字第450号刑事附带民事判决书于2014年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中未发现被执行人的可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2012）宽刑初字第450号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜继鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00411号
原告李忠云，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）魏远明，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告杨志方，男，1951年11月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）孟桂荣（系杨志方之妻），1957年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告李忠云与被告杨志方房屋租赁合同纠纷一案中，原告李忠云于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠云的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李忠云撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告李忠云负担。
审判员 毛丽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘桦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终7号
原公诉机关静宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，女，1965年4月14日出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民，住静宁县四河乡周岔村下庄组*号。
原审被告人何某某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被静宁县公安局取保候审，同年12月7日被静宁县人民法院决定逮捕，12月9日被静宁县公安局执行逮捕。现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郭某某要求被告人何某某民事赔偿一案，于2015年12月10日作出（2015）静刑初字第143号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人何某某与附带民事诉讼原告人郭某某系邻居，因邻里琐事素有积怨。2015年6月1日11时许，被告人何某某到自家院外门口水窖打水时，见郭某某侄子周某甲持铁锨向水窖盖撒土，便责骂周某甲。周某甲爷爷周某乙闻讯出门与被告人撕扯在一起，被被告人捣倒在地。接着周某乙儿媳郭某某闻讯到场边责骂边撕扯被告人，被告人便抓住郭某某双肩将其摔倒在地，郭某某遂抱住被告人右小腿咬一口，被告人即朝郭某某双眼部击打两拳后，抓住郭某某左手大拇指拆分，郭某某又朝被告人左手食指咬一口，周某甲亦持拐杖朝被告人头部左侧击打一下，被告人便骑在郭某某身上抓住头发撕打，被周某丙劝解方休。被告人即于当日到四河乡卫生院就诊，被诊断为：1、左侧头皮挫裂伤；2、左手食指、拇指皮肤挫裂伤；3、右小腿局部皮损。被害人郭某某于次日到静宁县中医院检查住院治疗14天。被诊断为：1、脑震荡；2、右眼周围软组织损伤；3、右眼球结膜出血；4、全身多处软组织损伤；5、右眼上睑下垂（右动眼神经损伤？）；6、外伤性右耳听力下降。期间，郭某某到甘肃省人民医院门诊复查诊断为：右眼外伤性上睑下垂（中轻度），右耳轻度听力下降。先后共花医疗费11024.26元，交通费924元。
经静宁县公安局司法鉴定中心于2015年7月3日鉴定：郭某某外伤后致右眼上睑下垂覆盖瞳孔，损伤程度为轻伤二级。
经甘肃明证司法物证鉴定所于2015年7月23日鉴定：郭某某伤残等级评定为X（十）级伤残。郭某某支付鉴定费1500元。
2015年9月23日，静宁县公安局四河派出所以殴打他人给予郭某某、周某甲各200元罚款的行政处罚。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，伤情诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某甲、周某乙、周某丙证言，被害人郭某某的陈述，被告人何某某的供述及静宁县中医院住院病历、甘肃省人民医院门诊病历及回执、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据证实。
诉讼过程中，静宁县人民法院就附带民事赔偿部分进行了调解，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。庭审后，被告人预交了赔偿款。
原审法院认为，被告人何某某因邻里纠纷故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，预交赔偿款，且被害人亦撕打致伤被告人对案件的引发有过错，可对被告人从轻处罚。由于被告人何某某的犯罪行为而使被害人郭某某遭受的物质损失，被告人何某某应承担赔偿责任，被害人对损害的发生亦有过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。被害人郭某某请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，应按相关规定和标准计算；请求的营养费、住宿费，因未提供证据证明，不予支持；请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因不属犯罪行为遭受的物质损失，不予支持；请求的后续治疗费，因尚未实际发生，不予支持；请求的交通费、鉴定费，应按实际发生的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费11014.26元、误工费4551.56元、护理费1225.42元、住院伙食补助费560元、交通费924元、鉴定费1500元，计19775.24元的80％即15820元。
原审附带民事诉讼原告人郭某某上诉提出：1、原判对被告人何某某量刑畸轻；2、其没有与何某某相互撕打，未咬何某某，无重大过错，不应减轻何某某的民事赔偿责任；3、原判对伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金不予支持不当，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审被告人何某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。一审宣判后，原审被告人何某某未提出上诉，原公诉机关静宁县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人郭某某上诉提出原判对何某某量刑畸轻的意见，经查，原审法院根据何某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，在法定刑幅度内对何某某判处的刑罚适当，且郭某某对判决中刑事部分提出的上诉意见已超越其上诉权，故对郭某某的该上诉理由不予采纳。关于上诉人郭某某上诉提出其没有与何某某相互撕打，未咬何某某，无重大过错，不应减轻何某某的民事赔偿责任的意见，经查，证人周某甲、周某乙、周某丙的证言证实，案发时郭某某与何某某撕扯在一起，郭某某在侦查阶段亦陈述其朝何某某左手食指、右小腿各咬一口，上述证据与静宁县四河乡卫生院的诊断证明、何某某的供述能够相互印证，足以证实郭某某与何某某发生撕打并致伤何某某的事实，原判据此减轻何某某的民事赔偿责任并无不当；郭某某主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，后续治疗费可待实际产生后另行起诉。故对郭某某的上诉理由均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年二月二十二日
书记员 马海军
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行立字第5号
起诉人许彩蓉，女，汉族，生于1976年3月8日，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马乡上游村*组农民。
本院于2015年1月13日收到许彩蓉邮寄的行政赔偿起诉状，起诉人许彩蓉以其没有在2014年1月3日至2014年1月8日期间到北京中南海周边禁访区非正常上访，没有扰乱公共场所秩序，根本没去扰乱禁访区为由，认为玉门市公安局玉公（昌）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书所述事实完全是虚构的，对其行政拘留10日的行政处罚决定缺乏正当性、合法性，处罚适用法律错误，请求玉门市公安局赔偿给其造成的误工损失2010元并赔偿精神损害抚慰金60000元。
经审查，本院认为，起诉人许彩蓉对玉门市公安局于2014年1月23日作出的玉公（昌）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，在法定期限内即未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚已生效，且该行政处罚未被确认为违法。现起诉人许彩蓉单独向本院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
对许彩蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 陈耀生
审判员 晋 军
二〇一五年一月十九日
书记员 刘潇倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执312号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人钱圣国，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00121号行政裁定书，向被执行人湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的20.93亩集体土地退还给湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村村民委员会；2、没收在非法占用的10.0亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的10.93亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，20.93亩（折合13952.04平方米）共计人民币418561元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处银行存款418561元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月二十日
书记员 敖绪军