杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03302号
原告：沈树荣。
委托代理人：严旭辉。
被告：王安平。
被告：印海泉。
被告：贵州海洋化工有限公司。
法定代表人：印海兵。
被告：杭州恒圆通化工科技有限公司。
法定代表人：叶雨虹。
原告沈树荣与被告王安平、叶雨虹、印海泉、贵州海洋化工有限公司（以下简称海洋化工公司）、杭州恒圆通化工科技有限公司（以下简称恒圆通化工公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告沈树荣申请撤回对叶雨虹的起诉，本院已经裁定准许。2015年9月8日、10月16日，本院两次对此案公开开庭进行审理。原告沈树荣的委托代理人严旭辉，被告王安平到庭参加诉讼，被告印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈树荣起诉称：出借人沈树荣与借款人王安平及担保人印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司于2014年6月2日签订《借款协议》一份，约定出�给被告王安平2000000元用于被告恒圆通化工公司承包被告海洋化工公司的半水煤气脱硫工程，约定借款利息每月1.5分，约定借款期限三个月从2014年6月10日到2014年9月9日止，借款交付给被告王安平指定的账户，逾期还款付息的按照约定利息两倍支付逾期利息。协议签订后，被告王安平指定将借款支付给印海泉，被告印海泉和王安平向原告出具了收条。借款到期后被告王安平没有归还本金，经原告多次催讨仅支付利息不归还本金，按照协议约定期限三个月按照月息1.5分计算利息，逾期还款的按照月息三分计息，被告付清了到2014年12月8日止的利息270000元，未付2014年12月9日开始的利息并归还本金，按照协议约定月息三分计算到2015年6月8日利息为360000元，原告按照月息2分主张被告尚欠原告利息240000元。上述借款本金和利息经原告多次催讨仍不归还。担保人印海泉、海洋化工�司、恒圆通化工公司在《借款协议》中担保人处签名或盖章，应当对该债务承担连带保证责任。综上，被告的借钱不还并不支付利息的行为已经违约，严重损害了原告的经济利益，为维护法律的严肃性，保障公民的合法经济权益，请求判令：1、被告王安平立即归还借款本金2000000元整，并按照月利息2%的标准支付逾期还款利息至实际归还之日止，暂计240000元（暂从2014年12月9日起计算至2015年6月8日止）；2、被告印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
在第二次庭审中，原告沈树荣补充如下事实：被告已支付2014年9月9日至2015年1月8日期间的逾期利息240000元，故第一项诉讼请求予以明确，具体为：被告王安平立即归还借款本金2000000元整，并按照月利息2%的标准支付逾期还款利息至实际归�之日止，暂计240000元（暂从2015年1月9日起计算至2015年7月8日止）。
原告沈树荣为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》1份，以证明原告与被告王安平、印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司于2014年6月2日签订《借款协议》，约定原告出借给被告王安平2000000元用于被告恒圆通化工公司承担被告海洋化工公司的半水煤气脱硫工程，约定借款利息每月1.5分，约定借款期限三个月从2014年6月10日至2014年9月9日止，借款交付给被告王安平指定的账户，逾期则按照约定利息的两倍计收逾期利息。管辖约定为出借人住所地。
2.中国建设银行转账凭条1份，以证明原告于2014年6月9日在建设银行向借款人指定的被告印海泉的账户转账汇款2000000元。
3.收条1份，以证明借款人收到原告借款的事实。
4.银行卡客户交易查�明细1份，以证明原告收到被告王安平及印海泉等人支付的利息，支付的利息共计330000元，利息计算至2015年1月8日。
被告王安平在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款协议上的内容均属实，答辩人也已经履行了支付3个月利息的义务，协议约定借款到期后的本金及利息由被告印海泉或海洋化工公司代被告王安平汇入原告的账户，3个月之后的利息及款项有没有汇入原告的账户里，答辩人不清楚。答辩人的确没有将本息汇入原告的账户。
被告王安平未提交证据。
被告印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司未作答辩，亦未提交证据。
原告沈树荣提交的证据经当庭出举，被告印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司未到庭，视为放弃质证权利。被告王安平对证据1、2、3均无异议；对证据4中2014年6月13日、6月14日�两笔利息可以明确是其支付给原告的，但对其中10月18日、10月19日、10月20日这三笔共计130000元款项表示记不清了，其中2015年3月11日的110000元是由贵州公司转给原告的，对这笔钱也不清楚。本院对原告沈树荣所提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年6月2日，沈树荣（甲方）作为出借人与借款人王安平（乙方）、担保人印海泉（丙方）、海洋化工公司（丁方）、杭州恒圆通填料有限公司（以下简称恒圆通填料公司，寅方）签订《借款协议》（以下简称协议）。协议明确借款的原因是因为工程款缺少资金，借款用于周转。协议约定：乙方向甲方借款人民币2000000元整，月利息1.5分，乙方同意在甲方支付借款后三天内向甲方支付三个月的利息90000元。借款期限三个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止。乙方指定甲方将2000000元借款由甲方个人账户汇入海洋化工公司的银行账户或者由甲方指定的其他账户。借款到期2000000元由丙方或丁方代乙方汇入甲方个人账户。若乙方逾期还本付息，应当按照本协议约定利息的两倍支付逾期利息。丙方、丁方、寅方为乙方提供连带责任保证，保证期间为主债权诉讼时效届满后的两年。
2014年6月9日，沈树荣根据王安平的要求以银行转账方式向印海泉交付2000000元。
2014年6月13日，6月14日，王安平分别向沈树荣支付利息50000元和40000元，合计90000元。
2014年9月9日借款到期，印海泉以及海洋化工公司并没有代王安平将借款2000000元汇入沈树荣账户。王安平本人亦未归还。2014年10月18日、10月19日和10月20日，户名为王安平的账户分别向户名为沈�荣的账户转账存入50000元、50000元和30000元，合计130000元。
原告沈树荣自认，其在2015年3月11日收到的由贵州中沃贸易有限公司转账存入的110000元系支付涉案借款从2014年9月9日至2015年1月8日期间的逾期利息。
另查明，2014年4月30日，恒圆通填料公司更名为恒圆通化工公司。
本院认为：原告沈树荣与被告王安平、被告印海泉、被告海洋化工公司及恒圆通填料公司签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。沈树荣已将借款全数发放至王安平指定账户，但王安平未能在借款到期日归还借款本金是引起本案纠纷的直接原因。虽《借款协议》约定借款到期后本金由印海泉或海洋化工公司代王安平归还，但印海泉或海洋化工公司在借款到期后并未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，涉案借款仍应由王安平归还。故原告沈树荣有权要求王安平归还借款本金并支付逾期利息。关于逾期利息，本院审查后认为，《借款协议》虽约定按协议约定利息的两倍即月息3分支付逾期利息，但该约定过高，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整。结合本案利息的支付情况，至2015年3月8日止的逾期利息已经付清。综上，本院对原告沈树荣诉讼请求金额中的合理部分予以支持。恒圆通填料公司已经核准登记更名为恒圆通化工公司，恒圆通填料公司在《借款协议》项下的权利义务应由恒圆通化工公司承继。恒圆通化工公司与印海泉、海洋化工公司一起作为连带责任保证人为案涉债务提供担保，但未能履行代偿义务，亦应承担相应的责任。以上保证人在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。被告印海泉、海洋化工公司、恒圆通化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安平于本判决生效后十日内归还原告沈树荣借款本金2000000元。
二、被告王安平于本判决生效后十日内支付原告沈树荣逾期利息（从2015年3月9日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满日）。
三、被告印海泉、贵州海洋化工有限公司�杭州恒圆通化工科技有限公司对被告王安平的上述第一、二项债务承担连带责任。被告印海泉、贵州海洋化工有限公司、杭州恒圆通化工科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告王安平追偿。
四、驳回原告沈树荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告沈树荣负担1324元，被告王安平、印海泉、贵州海洋化工有限公司、杭州恒圆通化工科技有限公司负担11036元。财产保全费5000元，由被告王安平、印海泉、贵州海洋化工有限公司、杭州恒圆通化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢硕