安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1935号
原告：林治辉，男，1986年3月12日出生。
委托代理人：黄立新，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：丁洁，女，1990年7月3日出生。
委托代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
原告林治辉诉被告丁洁合伙纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日、6月17日公开开庭进行了审理。原告林治辉及其委托代理人黄立新，被告丁洁的委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林治辉诉称：2015年6月1日，林治辉出资21.98万元自他人处转入杭州祎美商贸有限公司并签订转让协议。2015年6月6日，林治辉与丁洁签订《天猫旗舰店合作协议书》，约定由二人共同持有杭州祎美商贸有限公司股份，林治辉以资金形式入股，丁洁以技术形式入股。双方合伙经营该公司旗下品牌巴香草，并在天猫开设巴香草旗舰店。2015年7月27日，丁洁到杭州与林治辉共同经营该店。截止2015年7月31日，经双方对账确认林治辉共支出274472元。同日，林治辉向共同持有的账户汇入125528元。2015年8月19日，丁洁明确提出不再履行合伙协议，并于8月29日离开杭州。此后，林治辉为维持正常经营，再行投入6964.97元。截止2015年9月11日，林治辉出资合计406964.97元。丁洁的行为已构成违约，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《天猫旗舰店合伙协议书》；2、被告承担合伙期间的损失94962.97元。
被告丁洁辩称：1、不同意原告诉请；2、该协议不具备法定解除理由；3、合同履行过程中是原告违反合同约定，故原告主张被告承担违约责任的诉请无法律与事实依据。
经审理查明：2015年6月1日，林治辉以21.98万元购买杭州祎美商贸有限公司。2015年6月6日，林治辉与丁洁签订《天猫旗舰店合作协议书》，约定由二人共同持有杭州祎美商贸有限公司股份，合伙经营该公司旗下品牌巴香草，林治辉以资金形式入股，丁洁以技术形式入股，各占有50%的股份,但二人未办理股权变更登记。合同期限为三年，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。林治辉负责投入资金、联系模特、图片拍摄、联系工厂，保证库存的充足稳定性。丁洁负责店铺运营具体事宜、线上人员招聘分配以及线上店铺进度事宜跟进计划，保证线下销售的可行性。林治辉与丁洁共同管理天猫商城支付宝账户以及未来可能会有的该品牌其他线上渠道资金账户，没有另一方同意，不得进行转账、支付、提现等操作。其后，二人开设天猫巴香草旗舰店。2015年8月19日，丁洁提出辞职，林治辉提出二人系合伙关系，并且同意丁洁退伙，但必须共同承担损失，同时与丁洁协商转让店铺。期间，林治辉负责店铺的转让事宜，并将有关转让信息与丁洁沟通。2015年9月8日，林治辉收到买家定金，并告知丁洁，同时要求与丁洁对合伙期间的账目进行结算，但丁洁未及时回应。其后，丁洁短信回复要求林治辉办理股权变更登记并增加12万元的资金投入，并反悔称不同意店铺转让，二人互相推诿。9月10日，林治辉向丁洁发律师函，要求丁洁提供技术入股并经营，否则承担违约损失。其后，丁洁律师函回复林治辉无权要求承担损失，并要求林治辉办理股权变更登记及资金支持12万元。2015年9月12日，林治辉将杭州祎美商贸有限公司以22万元的价格转让。因二人对分担的损失金额协商未果，遂成讼。
另查明，在2015年7月31日的通信中，林治辉将公司投资明细表发给丁洁，丁洁计算投入资金合计274472元。庭审中，丁洁对该笔金额不予认可，并与林治辉同时申请对合伙期间的账目进行审计，本院通知二人在规定期间内提交公司成立至停业期间的所有账目及流水，但二人均未能在规定期间内提交。庭审中，林治辉称经营期间利润微薄，对利润部分不要求计算，同时放弃货款诉讼请求。丁洁对此不予认可，要求一并进行清算。在双方均申请清算请求后，林治辉又称经营期间支付宝账户由丁洁管理，支付宝提现后到林治辉账户，因此经营期间的账目难以清算。
以上事实，有转让协议书、合作协议书、银行流水、短信记录、律师函及当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：林治辉与丁洁签订的《合作协议书》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。2015年8月19日，丁洁提出辞职，林治辉同意丁洁退伙，虽然丁洁对双方关系的法律性质认识错误，但这并不影响双方解除合伙关系的意思表示已经达成一致，且其后林治辉就转让公司事宜也一直与丁洁联系沟通，丁洁对此并未提出反对意见，且时常催问转让事宜，也可以进一步证明双方达成了解除合伙关系的一致意思表示。2015年9月12日林治辉签订杭州祎美商贸有限公司转让协议（包括天猫巴香草旗舰店），双方合伙的目的已经无法实现，故对林治辉诉请解除合伙关系已无判决必要，本院依法予以驳回。个人合伙关系之解除应当对合伙人完成合伙清算，清算的材料包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、合伙期间的债权和债务，以及合伙解散时收回的成本。本案中合伙期间积累的财产、合伙期间的债权和债务，以及合伙解散时收回的成本就是指杭州祎美商贸有限公司转让时的剩余财产，该部分财产核算需要以杭州祎美商贸有限公司的清算为前提，因杭州祎美商贸有限公司未经法定程序清算，致使本案的合伙关系清算不能，故林治辉主张丁洁承担94962.97损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第47、54、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林治辉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2174元，由原告林治辉与被告丁洁各半负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
47全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
54合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。