江苏省响水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）响行初字第47号
原告茆某某，。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告响水县公安局，住所地响水县长江路110号。
法定代表人张瀚，响水县公安局局长。
委托代理人高培才，响水县公安局副局长。
委托代理人张玉亮，响水县公安局工作人员。
第三人邱某某，男，1958年1月9日生，居民身份证号码3209211958********，汉族，个体户，住响水县开发区兴业小区***号。
原告茆某某不服响水县公安局治安行政处罚，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。经诉前协调未果，本院于2014年9月22日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告茆某某及其委托代理人董雪中，被告响水县公安局的委托代理人高培才、张玉亮到庭参加诉讼，第三人邱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经报请江苏省高级人民法院批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
被告响水县公安局于2014年7月21日对原告作出响公（东）行罚决字（2014）1331号行政处罚决定，该处罚决定查明：2014年5月20日23时许，茆某某在响水县开发区小菜场路口与邱某某争吵期间，将邱某某推倒在地，致使邱某某左肘部位擦伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予茆某某行政拘留三日的行政处罚。
被告在法定的举证期限内，向本院提交了以下证据及依据：
1、茆某某的询问笔录（2014年6月27日14：33-15：09）；
2、邱某某的询问笔录（2014年5月21日16：22-16：46）；
3、邱某某的询问笔录（2014年7月14日16：49-17：08）；
4、杨某的询问笔录（2014年5月23日9：03-9：35）；
5、薛从贵的询问笔录（2014年5月28日15：33-15：55）；
6、卜某的询问笔录（2014年6月19日19：09-10：00）；
7、张某乙的询问笔录（2014年5月28日16：14-16：24）；
8、赵某的询问笔录（2014年7月4日9：49-10：30）；
9、邱某某的伤情照片；
10、响水县人民医院诊断证明书；
11、响水县人民医院门诊病历；
12、响水县人民医院出院记录；
13、响水县人民医院住院费用清单；
14、茆某某、邱某某、赵某、张某乙、杨某、薛从贵、卜某、常住人口基本信息；
15、情况说明；
16、响公（东）受案（2014）883号受案登记表；
17、响公（东）行罚决字（2014）1331号《公安行政处罚决定书》
18、呈请行政处罚报告书；
19、响公（东）行调字（2014）第72号调查报告；
20、响公（东）行通字（2014）第72号集体通案记录表；
21、发破案经过；
22、行政处罚告知笔录；
23、传唤证（茆某某）；
24、呈请延长办案期限报告书；
25、执行回执；
26、响水县公安局被拘留人员家属通知书；
27、城东派出所出具的情况说明。
原告茆某某诉称，被告响水县公安局对其作出的处罚认定主要事实错误，主要表现在认定的时间错误，事实时间应是在2014年5月20日21时左右，而不是23时左右；认定地址错误，应为响水县经济开发区聚福楼饭店门口，而不是开发区菜场路口处。在案发现场原告与第三人并没有发生任何肢体冲突，而是第三人为了嫁祸于原告，故意躺倒在地，造成是原告殴打其的假象，用以报复原告。该事实有证人卜某、薛从贵、赵某、杨某等人证实。另外根据第三人提供的虚假病历可以确认其就诊时间是2014年5月21日4时22分，与控诉时间显然不吻合，而且没有关联性。针对本案的事实，即使原告在现场推了第三人，并未造成任何后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条及公安部（2006）12号解释的相关规定，原告的行为也不构成违反治安管理，依法应不予处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告进行处罚，显然适用法律不当，依法应予纠正。被告在向原告送达处罚决定书时，原告当即表示不服，要求行政复议或提起行政诉讼，并申请暂缓执行，被告对原告的申请，不予理睬，立即强制执行，被告的行为剥夺了原告的陈述、复议权利。综上所述，被告作出的具体行政行为，认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法，请求撤销被告响水县公安局作出的响公（东）行罚决字（2014）1331号《行政处罚决定书》或确认违法，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了响公（东）行罚决字（2014）1331号《公安行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为存在。原告申请证人张某甲、赵某到庭作证，证明原告茆某某并没有推邱某某，邱某某是自己睡在地上的。
被告响水县公安局辩称，2014年5月20日晚20时许，原告茆某某在响水县开发区小菜场附近的聚福楼饭店请薛从贵、杨某、赵某等人吃饭，当晚23时左右在该饭店门口原告茆某某与第三人邱某某的妻子张某乙发生口角，被在场的薛从贵等人劝开，并将第三人妻子劝送至家中，第三人邱某某得知此情形后，即去找茆某某理论，在开发区小菜场路口处与原告发生争吵，在争吵并互朝对方靠近的过程中，原告一把将第三人邱某某推倒在地，致第三人受伤，后第三人报警。经过调查取证，第三人指控原告对其进行了殴打，尽管原告对自己的违法行为拒不供认，但在场目击证人薛从贵、杨某、卜某的证言均能证实其当晚对第三人邱某某实施了殴打，此外，证人张某乙的证言及第三人邱某某的门诊病历资料等证据亦能证实原告茆某某的违法行为。在办理案件过程中，被告履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，办理程序合法。综上所述，被诉行政处罚决定认定邱某某殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求维持被告作出的被诉行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人邱某某未参加庭审，亦未提交相关证据材料。
经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证据2-13的合法性均有异议，认为被告在2014年5月21日对原告涉嫌殴打第三人的行为已经调查终结，原告的行为是自卫行为，不构成违法，且被告处罚程序中有多处违法，对证据14、15无异议，对证据16认为无关联性，案号与处罚决定的案号不同，对证据17有异议，对证据18认为无具体的处罚种类，对证据19、20有异议，与处罚决定的案号不同，形成于调查报告之后，不能作为定案证据，对证据22，认为对原告提出的申辩，没有履行复核程序，对证据24，认为延长办案期限不合法，对证据27有异议，认为系在举证期限届满后提出的证据。
被告对原告所举证据1的真实性予以认可。
本院对上述证据作如下确认：对被告所举证据1-16、17-26系作出处罚决定所收集的证据，与被诉具体行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定，对证据17的真实性、关联性予以认定，对证据27，因系在处罚决定作出后收集的证据，故对该证据不予确认。对原告所举证据1的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年5月20日晚20时许，原告茆某某在响水县开发区小菜场附近的聚福楼饭店请薛从贵、杨某、赵某等人吃饭，当晚23时左右在该饭店门口原告茆某某与第三人邱某某的妻子张某乙发生口角，被在场的薛从贵等人劝离，第三人邱某某得知此事后，在开发区小菜场路口处与原告发生争吵，原告茆某某拿出微型摄像机，第三人即向对方靠近，双方发生了肢体接触，第三人邱某某倒地受伤。当晚第三人即至响水县人民医院就诊、治疗，经诊断为多处软组织挫伤。被告响水县公安局进行了调查取证，后经组织双方调解未果，被告响水县公安局于2014年7月21日对茆某某作出治安拘留三日的行政处罚，原告茆某某不服，诉至本院。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案被告响水县公安局对于本辖区内违反治安管理的行为，具有治安行政处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，虽原告辩称其没有推第三人邱某某，是第三人自己躺倒在地，证人赵某亦称原告没有推第三人邱某某，但现场的证人杨某、薛从贵、卜某均证实两人在争吵过程中，原告与第三人邱某某发生了肢体接触。杨某、薛从贵另陈述：“当晚四人喝了2瓶白酒，十几瓶啤酒，茆某某也喝的较多，也就是因为酒喝多了，茆某某才推邱志高的”。因证人赵某与原告系亲戚关系，故其证言的可信度较低。现场相关人员的证言及第三人邱某某的伤情证明，亦能够证明茆某某与邱某某因琐事发生纠纷，后双方发生肢体接触，邱某某被推倒受伤的事实，故被告响水县公安局对原告作出行政拘留三日的处罚并无不当，亦符合法律规定。对原告提出被告在办案程序中调查报告的形成时间、请示报告中未明确处罚种类、延长办案期限等存在的问题，应属于被告的瑕疵，并未对原告的实体权益造成影响，但被告应在今后的工作中予以注意。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告茆某某要求撤销被告响水县公安局2014年7月21日作出的响公（东）行罚决字（2014）1331号行政处罚决定书（或确认违法）的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 贺永刚
人民审判员 李江波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李丹丹
附录：本案援引的相关法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。