四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第877号
原告王宗武，男，1970年7月16日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告韩瑛，女，1975年6月28日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告白云文，男，1967年10月26日出生，汉族，合江县人，个体工商户，住合江县合江镇。
原告唐小平，女，1968年7月5日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告谭正莲，女，1969年9月30日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告丁月梅，女，1965年7月23日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告姜兰，女，1970年7月31日出生，汉族，合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告韦华，女，1972年9月25日出生，汉族，合江县人，居民，住重庆市渝北区。
原告贾朝云，男，1954年7月12日出生，汉族，合江县人，住合江县合江镇。
委托代理人蒲德超，四川荔乡律师事务所律师。
被告泸州市瑞馨房地产开发有限公司（以下简称：泸州瑞馨公司）。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人钱智勇，四川远智律师事务所律师。
原告王宗武、韩瑛、白云文、唐小平、谭正莲、丁月梅、姜兰、韦华、贾朝云诉被告泸州瑞馨公司排除妨害纠纷一案，由泸州市合江县人民法院于2012年12月14日受理后，于2012年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。合江县人民法院认为不便继续审理本案，遂报请泸州市中级人民法院指定管辖。2013年3月15日泸州市中级人民法院将本案指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告白云文、唐小平及其委托代理人蒲德超，被告泸州瑞馨公司的委托代理人钱智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗武等九人诉称，九原告于上世纪90年代依法取得了合江县合江镇建设路7号营业用房的所有权。2012年12月被告因所修建的电梯公寓消防通道宽度不够，欲拆除被告职工周平所购买的门市，由于该门市与九原告的门市属同一整体，如拆除将影响九原告房屋的结构和安全，故起诉要求被告停止拆除，并赔偿原告经济损失2万元。
被告泸州市瑞馨房地产开发有限公司辩称，拆除周平门市的行为是经过行政主管部门批准，并在保证无安全隐患的情况下进行的，并未损害九原告的合法权益，故请求驳回九原告的诉讼请求。
九原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
1、（2012）泸行终字第4号《行政判决书》。证明九原告系合江县合江镇建设路7号营业用房的合法所有权人；
2、现场照片21张。证明被告在九原告门市侧边实施了拆除门市的妨害行为；
3、领条以及身份证等。证明九原告为不让被告拆除，雇请人员看管现场所支付的相关费用。
被告对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为拆除门市的行为是正当行为。对第3组证据，被告认为原告的行为不合法，故其雇请人员看管现场的行为不应得到支持。
被告为支持其辩解主张，向本院提交的证据材料有：
1、泸州瑞馨公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房地产开发企业资质证书。证明被告法人资格合法有效；
2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、用地红线图、项目规划消防通道设计图、泸州市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书、合江县住建局《关于请求打通原蔬菜公司办公楼综合楼与建设商场综合楼之间通道的批复》。证明被告修建新纪元商住楼是取得合法手续后修建的，且拆除楼房一侧打通消防通道是得到行政许可的；
3、该楼即将被拆除营业用房的产权证和土地证、周永琴与该营业用房原房屋所有权人唐胜明、刘天惠所签订的购房协议、唐胜明、刘天惠的结婚证、收到购房款的收条、周永琴身份证复印件、被告与周永琴的房屋互换协议、该幢楼楼上32户业主的产权证明以及该32户业主与被告所签订的房屋互换协议、合江县人民政府《关于收回合江镇建设路7号原疏饮公司职工宿舍楼及附近国有土地使用权的通告》（合府发（2008）47号、原蔬菜公司住宿楼部分业主给住建局的申请。证明被告与该营业用房和楼上32户业主已完成房屋互换安置工作，现拆除的房屋权属归被告所有，拆除房屋的行为合法有效，不存在损害九原告权益的行为；
4、鉴定报告以及鉴定单位的资质、施工单位的资质以及施工协议。证明被告实施拆除的行为对该幢楼剩余部分建筑物的基础、主体结构及整体性均不造成影响，故不影响九原告房屋的安全使用；
5、其他类似已拆除房屋的现状照片。证明这种拆除部分房屋的类似情况在现实中是客观存在的，且并未影响未拆除部分房屋的安全使用。
对被告提交的上述证据，原告质证后对第1、2、3组书证的真实性无异议，但认为被告取得的相关手续有些是行政机构滥用职权批复的，合江县人民政府收回土地使用权的公告是在被告拆迁许可有效期内作出的，现该拆迁许可已失效，政府的通告对九原告无约束力。被告与楼上32户住户达成互换协议是真实的，但九原告享有被告拆除的房屋的屋顶、过道等的共有权，故被告的拆除行为损害了九原告的合法权益。对第4组证据，九原告认为鉴定机构不具备资质。对第5组证据，九原告认为与本案无关。
经质证、认证，本院对原告提交的第1、2组证据，以及被告提交的1、2、3证据的真实性、客观性予以确认。对九原告提交的第3组证据，因无其他证据印证，故本院不予认可。对被告提交的第4组证据，因被告提交了鉴定机构的资质证书，且九原告在审理中已明确表示不申请重新鉴定，故本院对该组证据予以确认。对被告提交的第5组证据，因与本案无关，本院不予确认。
综合上述证据，本院认定以下事实：
上世纪90年代，原告王宗武等九人陆续取得了坐落于合江县合江镇建设路7号营业用房的所有权和使用权。2010年12月，合江县发展和改革局根据被告泸州瑞馨公司的申报，同意被告开发建设荔城新纪元商住楼项目，建设地点：合江县合江镇建设路17号。以后被告陆续办理了该项目的相关建设、用地手续。2011年1月12日，合江县城镇房屋拆迁办公室向被告作出合房拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证。许可拆迁范围为合江镇建设路17号宾馆住宿楼、建设路7号房屋及附属物，同日作出合房拆（2011）公字第11号房屋拆迁公告并张贴。九原告的营业用房属许可拆迁的范围之内，被告分别与九原告以及该住宿楼32户住户签订了房屋互换协议。后因九原告认为被告更改规划设计图，损害了九原告的合法权益，于2011年3月以要求撤销房屋拆迁许可为由，向法院提起行政诉讼。法院审理后认为，合江县城镇房屋拆迁办公室作出的合房拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证已经过期失效，九原告与合江县城镇房屋拆迁办公室所作上述具体行政行为之间的利害关系消灭，故判决驳回九原告的诉讼请求。九原告不服上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院审理后维持了一审判决。
2008年7月刘天惠、唐胜明将其位于合江县合江镇建设路7号原蔬菜公司底楼营业用房卖与周永琴，双方签订了售房协议，周永琴向刘天惠、唐胜明支付了房款，刘天惠、唐胜明将该营业用房交与周永琴，但双方未到房监所办理产权过户手续。2010年4月9日周永琴与被告签订《房屋调换协议》，被告用修建的荔城新纪元一楼营业用房与周永琴该营业用房进行互换。后因被告修建的荔城新纪元需拆除该营业用房以便打通消防通道，经向合江县住建局请示后，合江县住建局于2012年3月对被告请示的《关于请求打通原蔬菜公司办公楼综合楼与建设商场综合楼之间通道的请求》进行了批复，同意被告在确保安全的前提下进行施工；不得影响、损害邻里未拆房屋并做好宣传解释工作。2012年12月被告委托四川恒固建设工程检测有限公司对合江县原蔬菜公司办公楼住宿楼拟拆除部分（1轴-2轴交C轴-
D轴）的拆除是否影响剩余建筑安全性进行鉴定，结论为：该办公宿舍楼拟拆除部分（1轴-2轴交C轴-
D轴）的拆除，对该楼剩余部分建筑物的基础、主体结构及结构整体性等不会造成不利影响，可以进行拆除工作。同年12月29日被告与泸州市江南建筑工程有限公司签订了《旧房拆除合同》，合同约定，被告委托泸州市江南建筑工程有限公司拆除一间门市（包括底层门市至五层），面积200㎡，作为消防通道用（即原周永琴营业用房以及该营业用房楼上房屋）。九原告知晓后，以该拆除行为侵害共有权为由阻挡被告施工，双方为此发生纠纷。
审理中，九原告明确表示不要求对合江县原蔬菜公司办公楼住宿楼拟拆除部分（1轴-2轴交C轴-D轴）的拆除是否影响剩余建筑安全性进行重新鉴定。
本院认为，刘天惠、唐胜明卖与周永琴的营业用房，双方虽未办理过户登记，但并不影响该售房协议的效力，故周永琴是该营业用房的合法所有权人。周永琴以及该幢楼楼上32户住户与被告泸州瑞馨公司签订《房屋调换协议》后，被告享有对该住宿楼以及营业用房的处分权。现被告经过行政主管部门同意，并在不损害九原告房屋安全、主体结构等的情况下，委托有资质的公司对该幢楼部分建筑进行拆除，并不影响九原告的合法权益，故九原告请求停止拆除，并赔偿损失的请求不符合法律的规定，本院不予支持。因该栋楼楼上32户住户均同意被告的拆除方案，且该32户住户占该栋楼业主总人数的三分之二以上，面积也占该栋楼总面积的三分之二以上，故九原告以对该栋房屋的屋顶等享有共有权，不同意被告拆除的行为影响了其他共有人的权利，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王宗武、韩瑛、白云文、唐小平、谭正莲、丁月梅、姜兰、韦华、贾朝云的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王宗武、韩瑛、白云文、唐小平、谭正莲、丁月梅、姜兰、韦华、贾朝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 黄 茜
代理审判员 童荣彬
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王晚城
附：法律条文于后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。