wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32915号
原告齐龙霞，住上海市浦东新区浦东大道。
委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被告刘长宏，住江苏省滨海县。
原告齐龙霞诉被告刘长宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了�理，原告齐龙霞的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼，被告刘长宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐龙霞诉称，原、被告系朋友关系。2013年初，被告称其承接的几个项目急需资金周转，需要找原告借款帮忙。原告于2013年8月7日向被告汇款人民币（以下币种同）10万元，被告出具借条予以确认。双方口头约定借款期限三个月。但还款期限届满后，被告以工程款未收回为由未归还借款，故原告提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金10万元；诉讼费由被告承担。
被告刘长宏未进行答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告借款，原告以银行转账方式汇入被告银行账户10万元，被告出具借条，确认：今借到齐龙霞人民币拾万元整。原告要求被告归还借款未着，遂提起诉讼，要求�如所请。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行转账业务回单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条、银行转账业务回单为证，本院予以确认。借条中未约定借款期限，贷款人可以催告被告在合理期限内返还，现原告作为贷款人主张被告归还借款，并无不当，本院予以支持，但应给与被告一定的给付期限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长宏应于本判决生效之日起十日内归还原告齐龙霞借款本金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告刘长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06372号
原告顾千林，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告崔庆龙，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告崔小龙，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告顾千林与被告崔庆龙、崔小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郄小平、代理审判员张晓、人民陪审员刘卉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾千林到庭参加了诉讼，被告崔庆龙、崔小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告崔庆龙、崔小龙因资金周转为由向原告借款200万元，约定月利率2.2%，每三个月结息一次，并向原告出具了借据一支。借款后，被告支付了两个季度的利息，本金及剩余利息未付。请求判令被告偿还原告借款本金200万元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告崔庆龙、崔小龙于2012年4月23日向原告借款200万元，约定月利率为2.2%，每三个月结一次利息的事实。
2、银行刷卡回单一支，证明原告顾千林于2012年4月23日通过被告的pos机刷卡，将200万元借款支付给二被告的事实。
被告崔庆龙、崔小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给二被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，二被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月23日，被告崔庆龙、崔小龙以资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利率2.2%，每三个月结息一次，二被告向原告出具了借据一支。借款后，二被告支付了六个月的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告顾千林与被告崔庆龙、崔小龙之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率为2.2%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，故对超出部分的利息依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔庆龙、崔小龙共同于本判决生效之日起十五日内向原告顾千林偿还借款本金200万元及利息（利息自2012年10月24日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告崔庆龙、崔小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 卉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
5月15日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2014）神民初字第06372号2015年5月15日封发原告顾千林，男，1968年12月1日出生，汉族，陕西神木县人，居民，现住神木县神木镇南关小区18号楼2单元501室。公民身份号码：61272219681201001X。
被告崔庆龙，男，1970年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇碾房湾村寨峁组2号。公民身份号码：612722197010174199。
被告崔小龙，男，1978年10月11日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇碾房湾村寨峁组人，现住址不详。公民身份号码：612722197810114178。
原告顾千林与被告崔庆龙、崔小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郄小平、代理审判员张晓、人民陪审员刘卉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾千林到庭参加了诉讼，被告崔庆龙、崔小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告崔庆龙、崔小龙因资金周转为由向原告借款200万元，约定月利率2.2%，每三个月结息一次，并向原告出具了借据一支。借款后，被告支付了两个季度的利息，本金及剩余利息未付。请求判令被告偿还原告借款本金200万元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告崔庆龙、崔小龙于2012年4月23日向原告借款200万元，约定月利率为2.2%，每三个月结一次利息的事实。
2、银行刷卡回单一支，证明原告顾千林于2012年4月23日通过被告的pos机刷卡，将200万元借款支付给二被告的事实。
被告崔庆龙、崔小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给二被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，二被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月23日，被告崔庆龙、崔小龙以资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利率2.2%，每三个月结息一次，二被告向原告出具了借据一支。借款后，二被告支付了六个月的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告顾千林与被告崔庆龙、崔小龙之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率为2.2%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，故对超出部分的利息依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔庆龙、崔小龙共同于本判决生效之日起十五日内向原告顾千林偿还借款本金200万元及利息（利息自2012年10月24日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告崔庆龙、崔小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
代理审判员张晓
人民陪审员刘卉
二○一五年五月十五日
书记员杨璐菲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民仲保字第2号
申请人湖南中南置业发展有限公司。单位所在地：益阳市大桃路江文村巷24号。
法定代表人胡金火，该公司董事长。
被申请人益阳市住宅建设公司。单位所在地：益阳市三益街91号。
法定代表人李彬，该公司总经理。
本院于2014年11月10日作出了资民仲保字第2号财产保全的裁定，对被申请人益阳市住宅建设公司28000000元的财产予以保全，现因原告申请对被申请人益阳市住宅建设公司28000000元的财产保全予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除2014年11月10日对被申请人益阳市住宅建设公司的银行账号为4300154006705000****的银行存款28000000元的冻结；
三、解除担保人益阳晟丰置业有限公司名下长春路以南、永丰路以东益阳市资阳区国土产权交易中心（2010）19号地块的查封。
审判员 刘志强
二〇一四年十二月四日
书记员 龚洪海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2920号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海政路162号。
负责人：谢岗松，公司经理。
委托诉讼代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳市徐家泊粉丝厂，住所地：海阳市盘石镇徐家泊村。
负责人：董兴章，经理。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
上诉人中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司因与被上诉人海阳市徐家泊粉丝厂财产损害赔偿纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海留民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。海阳市徐家泊粉丝厂自称其系个人独资企业，既没设账，也无纳税记录。法院无法确认其在事发前可供借鉴的经营状况。仅依据其提交的几张收据，不能证明其在事发时的库存原料、半成品及生产、经营的情况。诉讼前公证机构公证过程中，拍摄的视频反映的现场物料状况是事发35天后的状况，不是事发后当时的状况。一审依据该视频委托评估机构定损，并判令中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司依据该评估报告赔偿海阳市徐家泊粉丝厂的原材料损失有失公允；海阳市徐家泊粉丝厂主张该事故致其停工35天，缺乏基本的事实依据。一审法院没有依法确认海阳市徐家泊粉丝厂修复线路及设备需用的时间，以确定其停工期限，同时排除该厂消极修复、人为扩大损失的合理怀疑。依据粉丝厂单方面的主张，委托评估机构作出海阳市徐家泊粉丝厂停工35天的损失，依据既不充分，也缺乏说服力。程序上，对公证机构公证中拍摄的视频及委托评估的主要材料，一审审理及委托评估过程中，未经双方质证，违反法定程序；一审法院的委托鉴定是在庭审时明确告知海阳市徐家泊粉丝厂限期递交书面申请，逾期视为放弃，在迄今未见该书面申请的情况下，对外委托鉴定，系审判程序中的瑕疵。上述情形，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条、第一百零四条的规定相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2015）海留民初字第31号民事判决；
二、本案发回海阳市人民法院重审。
上诉人中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司预交的二审案件受理费7660元予以退回。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2920号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海政路162号。负责人：谢岗松，公司经理。委托诉讼代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市徐家泊粉丝厂，住所地：海阳市盘石镇徐家泊村。负责人：董兴章，经理。委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。上诉人中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司因与被上诉人海阳市徐家泊粉丝厂财产损害赔偿纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海留民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。海阳市徐家泊粉丝厂自称其系个人独资企业，既没设账，也无纳税记录。法院无法确认其在事发前可供借鉴的经营状况。仅依据其提交的几张收据，不能证明其在事发时的库存原料、半成品及生产、经营的情况。诉讼前公证机构公证过程中，拍摄的视频反映的现场物料状况是事发35天后的状况，不是事发后当时的状况。一审依据该视频委托评估机构定损，并判令中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司依据该评估报告赔偿海阳市徐家泊粉丝厂的原材料损失有失公允；海阳市徐家泊粉丝厂主张该事故致其停工35天，缺乏基本的事实依据。一审法院没有依法确认海阳市徐家泊粉丝厂修复线路及设备需用的时间，以确定其停工期限，同时排除该厂消极修复、人为扩大损失的合理怀疑。依据粉丝厂单方面的主张，委托评估机构作出海阳市徐家泊粉丝厂停工35天的损失，依据既不充分，也缺乏说服力。程序上，对公证机构公证中拍摄的视频及委托评估的主要材料，一审审理及委托评估过程中，未经双方质证，违反法定程序；一审法院的委托鉴定是在庭审时明确告知海阳市徐家泊粉丝厂限期递交书面申请，逾期视为放弃，在迄今未见该书面申请的情况下，对外委托鉴定，系审判程序中的瑕疵。上述情形，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条、第一百零四条的规定相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2015）海留民初字第31号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司预交的二审案件受理费7660元予以退回。审判长  郝严卫审判员  孙春汉审判员  张婷婷二〇一六年八月二十六日书记员  李坤颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）即执字第560号
申请执行人即墨市经济开发投资公司。
被执行人即墨市朝义福利五金厂。
本院在执行申请执行人即墨市经济开发投资公司与被执行人即墨市朝义福利五金厂纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1995）即经初字第560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第886-3号
原告王文生
被告张文河
被告山东华林景观规划有限公司，住所地济南市历下区解放路37号。
本院在审理原告王文生诉被告张文河、山东华林景观规划有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告山东华林景观规划有限公司的银行存款600000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
继续冻结被告山东华林景观规划有限公司的银行存款600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 冀 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第4682号
原告王卫，男，1969年9月9日出生。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告吴海忠，男，1968年8月15日出生。
委托代理人袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。
第三人北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人陈枫博，男，1989年2月24日出生，北京伟嘉安捷投资担保有限公司法务专员。
原告王卫与被告吴海忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉公司）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。王卫及其委托代理人，吴海忠及其委托代理人，伟嘉公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王卫诉称：2012年5月我与吴海忠签订了房屋买卖合同和补充协议购买房屋。我向吴海忠交付了定金2万元。后吴海忠以种种理由不履行合同义务，经多次交涉未果。现要求吴海忠协助我办理诉争房屋产权过户手续并支付违约金17.3万元。
吴海忠辩称：我不同意王卫的诉讼请求，但同意退还王卫的押金2万元。双方签订的买卖合同，只是一个预约合同，本案中的补充协议才是主合同，但主合同至今没有生效，王卫无权要求我履行。
伟嘉公司述称：我公司认可合同可以继续履行。
经审理查明：2012年5月3日，王卫（买受人）与吴海忠（出卖人）签订了北京市存量房屋买卖合同，双方约定：出卖人所售房屋坐落为朝阳区光熙门北里xxx号x单元xxx（以下简称xx号房屋），该房屋所在楼层为12层，建筑面积共65.59平方米，所有权证证号为京房权证朝私字第x**号；出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京我爱我家房地产经纪有限公司）；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1280000元；买受人向出卖人支付定金，定金金额为人民币20000元；出卖人应当在过户当天将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续等内容。
同日，前述合同签订后，吴海忠收取了王卫的定金2万元。
同日，王卫、吴海忠、伟嘉公司签订了房屋交易保障服务合同。
同日，王卫与吴海忠达成补充协议，王卫为乙方、买受方，吴海忠为甲方、出卖方。补充协议台头打印有见证方（丙方）：北京伟嘉安捷投资担保有限公司。王卫、吴海忠分别在补充协议中签字，补充协议中没有伟嘉公司印章，仅在补充协议尾部打印有丙方：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，并在打印的经纪人后手写有朱燕菁、贾久苓。补充协议的主要内容是：甲方同意将位于朝阳区光熙门北里xx号楼xx的住房，计建筑面积65.59平方米出售给乙方；经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以补充协议、证明或承诺书等书面形式体现，三方不存在也不认可口头约定或承诺，同时三方在执行合同的过程中，如有任一方提出与买卖合同、保障合同或补充协议等书面约定不符的要求，合同另外两方有权拒绝配合，如提出要求方因所提条件未被配合而拒绝继续履行合同，则视为违约，若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额10%的违约金，若丙方违约，则甲乙双方有权要求丙方退还全部已支付代理费；本协议为买卖合同及保障合同不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和买卖合同及保障合同相抵触，以本协议为准；本协议不因丙方未对丙方权利义务盖章部分而影响甲乙双方权利义务约定之条款的效力；经甲乙双方友好协商乙方于2012年5月底付给甲方171万元房款，甲方收齐全部房款当天甲、乙、丙三方配合过户等。
王卫出示北京我爱我家房地产经纪有限公司出具的证明，主要内容是王卫、吴海忠承诺2012年5月30日办理过户手续，2012年5月13日网签办理完成，由于卖方（吴海忠）先生经常出差比较忙，截止到2012年11月12日未办理过户手续，在此期间北京我爱我家公司多次协商未果。
王卫提供了王卫与吴海忠的录音，录音内容显示王卫与吴海忠协商要求吴海忠尽快由相关单位为其出具手续以便办理房屋过户，吴海忠表示同意。
吴海忠提供的房屋所有权证显示xx号房屋登记的房屋所有权人为吴海忠，填发日期为1999年11月22日。
审理中，吴海忠主张其仅签订过1份补充协议，王卫、伟嘉公司均陈述签订了3份补充协议。
王卫主张吴海忠拒绝接受剩余房款，吴海忠不予认可。
吴海忠主张当事人曾协商一致同意如果购房手续没有办理好，涉案合同不再履行，王卫不予认可。
王卫表示同意在办理过户手续后，本案中将房款一并给付吴海忠。
以上事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、房屋交易保障服务合同、补充协议、定金收据、电话录音等在案佐证。
本院认为：涉案北京市存量房屋买卖合同、补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同项下之义务。
本案中，王卫、伟嘉公司均陈述签订了3份补充协议，吴海忠主张签订过1份补充协议，当事人虽然对于签订补充协议的份数存有争议，但补充协议是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人对于补充协议的内容在签订时已明确知晓，故补充协议所签订的份数问题，不影响补充协议的成立、生效以及当事人对协议的履行。吴海忠主张当事人曾协商一致同意如果购房手续没有办理好，涉案合同不再履行，就此内容未提供证据，本院无法采信。
根据补充协议的约定，王卫、吴海忠应于2012年5月底前同日内完成房款给付及过户义务，双方均未在此期间完成各自的义务。据录音证据可以了解到，王卫与吴海忠协商要求吴海忠尽快由相关单位出具手续以便办理房屋过户，吴海忠表示同意，未明确表示拒绝履行合同，由此可见，双方对此问题一直进行协商。现双方未能继续协商因而成讼，但涉案相关合同仍对当事人具有约束力，应继续履行，王卫要求吴海忠协助办理涉案房屋过户手续有事实及法律依据，应予支持，但其主张违约金依据不足，本院不予支持。王卫向吴海忠支付购房余款，属于王卫在房屋买卖过程中的义务，在本院判决房屋过户的情况下，应一并处理购房款的给付问题，故本院判令王卫向吴海忠支付剩余的购房款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，本院判决如下：
一、原告王卫于本判决生效后三十日内给付被告吴海忠房款一百七十一万元。
二、上述判决主文第一项执行完毕后十日内，被告吴海忠协助原告王卫办理北京市朝阳区光熙门北里xxx号x单元xxx房屋的产权过户手续，将该房屋的所有权人登记至原告王卫名下。
三、驳回原告王卫之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由被告吴海忠负担（原告王卫已交纳10185元，被告吴海忠于本判决生效后三十日内给付原告王卫10185元，余款10185元被告吴海忠于本判决生效后三十日内交至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马 铁
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 蔡春英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 路 航
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第116号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘京臣
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第116号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第99号
上诉人（原审原告）杨正福，男，生于1966年1月28日，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县锦屏镇东街村东街社农民。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇信县林业局。
法定代表人梁拴科，该局局长。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨正福因与被上诉人崇信县林业局买卖合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2014）崇民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正福及其委托代理人张永锋、被上诉人崇信县林业局的委托代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年10月20日，杨正福与崇信县果业局签订了《苗木购销合同》，约定：“甲方（杨正福）向乙方（崇信县果业局）销售苹果苗213800株，每株单价为1.90元，共计价款为406220元。在2008年10月20日前，乙方向甲方以转账的方式付清货款，超过付款时间，乙方仍未付清货款时，从超过付款时起，剩余货款甲方按同期同档次农业银行贷款利率向乙方加算利息。”2007年崇信县果业局转账支付给杨正福苗木款100000元。2008年崇信县果业局撤并由崇信县林业局接管。2009年4月9日，崇信县林业局向杨正福转付了苗木款200000元。
原审法院认为，杨正福与崇信县果业局签订的合同合法有效。本案中，杨正福要求崇信县林业局支付苗木款106220元，但未向法院提交已向崇信县果业局供给多少苹果苗及拖欠苗木款的证据，故对杨正福的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨正福的诉讼请求。
案件受理费1737.98元，减半收取868.99元，由原告杨正福负担。
上诉人杨正福上诉称：请求对本案发回重审或改判由崇信县林业局支付拖欠杨正福的苗木款106220元，利息94692.27元。理由：1、原审法院对本案部分事实认定不清。杨正福于2007年10月上旬分别供给崇信县的锦屏、九功、黄寨三乡镇苹果苗，验收后三乡镇提供了清单一份，共计供给苹果苗213800株，价款406220元。原验收清单交崇信县果业局存档，后补签了《苗木购销合同》，崇信县果业局及崇信县林业局先后付款30万元，下余106220元未支付；2、原审法院程序违法。本案在原审审理过程中，杨正福申请对2009年10月2日银行转款20万元的账户及崇信县林业局下属的崇信县果业局账务进行查证，原审法院未准许。
被上诉人崇信县林业局辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：原审判决认定事实清楚。2008年崇信县果业局撤并后，经审计崇信县林业局的账面上并没有杨正福的挂账应付款，经查崇信县果业局也没有向杨正福提供过造林苗木验收单和欠账单，不能证明杨正福已全部履行了《苗木购销合同》的义务。
经二审审理查明：原审认定事实属实。本案在二审审理过程中，依据杨正福的书面申请，本院依职权向崇信县林业局进行了调查，崇信县林业局提交了前任局长的离任审计报告两份，该两份离任审计报告中的外欠账务未包含有杨正福所诉的苗木款。
本院认为：上诉人杨正福与崇信县果业局签订的《苗木购销合同》系合同双方真实意思表示，为有效合同。杨正福主张其依据合同已向崇信县果业局供应了213800株苹果苗，请求判决由被上诉人崇信县林业局支付下余款项106220元，但其仅提供了双方签订的合同，未提供能证明合同履行情况及下欠苗木款的证据。杨正福二审中提供了原崇信县果业局局长《关于2007年秋季苹果苗木调运及核算情况的说明》的证言，因该证人未出庭作证，且在该说明中明确写明：“不作为反映当时情况的证词”，故该证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，不予采信。本案在二审审理过程中，依据杨正福申请，本院向崇信县林业局进行了调查，该局提交了前任局长的离任审计报告，审计报告的外欠账务中未记载杨正福所诉的下欠苗木款106220元。杨正福在一审中对其主张所提供的证据不充分，二审亦未提供有效证据证明，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人杨正福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 宫在霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 童 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执731号
申请执行人柯秋兰。
被执行人杨意。
本院在执行申请执行人柯秋兰与被执行人杨意身体权纠纷一案中，被执行人杨意已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第03302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第162号
原告：深圳市威斯泰克光电技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道办洲石公路恒丰工业城中控楼1-6层，组织机构代码：68537711-7。
法定代表人：钟再柏，总经理。
委托代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告：深圳威特姆光电科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路泰嘉乐科技工业园1栋第3层，组织机构代码：58271675-3。
法定代表人：李振龙，总经理。
委托代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市威斯泰克光电技术有限公司诉被告深圳威特姆光电科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201020219419.3）纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年4月15日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市威斯泰克光电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，法院减半收取人民币4400元，由原告深圳市威斯泰克光电技术有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳市威斯泰克光电技术有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第367号
上诉人（一审原告）郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，女，主任。
上诉人郭建立因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会政府信息公开告知行为一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郭建立向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，郭建立撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许郭建立撤回上诉。
一审案件受理费50元，由郭建立负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭建立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 元
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 正
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2232号
申请执行人孙波，女，1975年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人万茹，女，1960年11月25日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙波与被执行人万茹民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙波于2015年12月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款500000元、案件受理费8800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于婉秋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2686号
罪犯张达添，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西梧州市长洲区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2007年1月16日以（2007）长刑重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张达添犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年3月18日起至2021年3月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。2007年3月29日送贵港监狱服刑，服刑期间于2010年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年，2014年7月14日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期�2018年8月17日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张达添自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分）；2015年度监狱改造积极分子。截止2016年8月止，累计奖励分144.67分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯张达添减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张达添在刑罚执行期间，被评�2014年度监狱改造积极分子和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张达添减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年6月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 陈 香 妙
审判员 黄 裕 和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 �莫霆
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第792号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关市曲江区支行。
法定代表人：卢永东，该行行长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被执行人：丘芬兰，女，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：刘冬英，女，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：廖英君，女，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关市曲江区支行申请执行被执行人丘芬兰、刘冬英、廖英君借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款本金xxx元及利息、律师费xxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十一月四日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一三年十一月十一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款及车辆、房屋、土地登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法执字第792号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 邓本东
审判员 焦永红
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄文峰
第2页共2页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第78号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告龚晨，遵义市汇川区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告龚晨物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年1月26日以被告龚晨已缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘丹丹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第88号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：左立红。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人左立红行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人左立红下达了莱抚费征字（2014）56号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费86380元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）56号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人左立红。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人左立红必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）56号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第841号
原告张某甲，又名张某乙，女，1991年11月出生。
被告邓某甲，男，1989年5月出生。
原告张某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告张某甲、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识、同居，2014年3月7日办理结婚登记，未生育。因怀孕于4月至东莞市大朗医院检查时，由于原告口误已孕二个月，被告便怀疑胎儿不是其子女，要原告强行施行刮宫引流；且住院期间，对原告不予关心，还使用恶劣语言诬陷原告。被告家人对原告也不理不睬，致使原、被告及原告与被告家人无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、《手机照片》一张，拟证明原告住院期间，被告殴打原告并砸烂原告手机的事实；
3、《手机照片》一张，拟证明被告提出不要原告，以后跟被告无任何关系的事实；
4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》复印件一份（含《东莞市大朗医院门诊病历》复印件两份、东莞市大朗医院《超声检查报告单》复印件两份、《病理图文检查报告单》、《出院小结》复印件各一份），拟证明怀孕时间与结婚时间相吻合的事实。
被告邓某甲辩称，一、原告诉状所述“因被告怀疑胎儿不是其子女，要原告强行施行刮宫引流”与事实不符，原告是在其怀孕后，在未与被告协商的情况下，擅自施行流产手术的，其行为侵犯了被告的生育权；二、原、被告结婚前，原告提出要被告家给原告父母40，000元，在被告没有满足的情况下，原告便不与被告共同生活，也不与被告联系。结婚时，被告被迫给原告40，000元彩礼，加上其他开支，为结婚被告共花费70，000多元。现原告起诉离婚，纯属是借婚姻索取财物。三、原、被告结婚时间虽不长，但双方感情较好，还有和好可能，被告不同意离婚。
被告邓某甲为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证人谢某甲出具的《证明》一份，拟证明原告诉状所写原、被告相识时间、同居时间不符合事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
被告邓某甲对原告张某甲提交的证据1无异议，本院予以确认其证明力。被告邓某甲对原告张某甲提交的证据2、3、4提出异议，认为证据2与事实不符，证据3短信虽是他发的，但是是在原告告知小孩不是被告的情况下，生气而发；证据4怀孕是结婚前的事情，时间不对。本院认为，证据2、3、4系孤证，无其他证据予以佐证。故，对证据2、3、4依法不予采信。
原告张某甲对被告邓某甲提交的证据无异议，该证据符合客观事实，本院予以确认其证明力。
经庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告张某甲与被告邓某甲于2014年正月经他人介绍相识后同居生活，同年3月在新田县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。为家庭生活，双方在不同的地方务工。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告张某甲与被告邓某甲系经他人介绍相识并恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可。双方为生计离家外出在不同地方务工，是造成夫妻分居生活的主要原因；只要原、被告今后能加强交流，互相关心、理解，彼此尊重，仍有和好的可能。因此，原、被告之间的夫妻感情虽然出现了裂痕，但并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告邓某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶梅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第450号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯销售赃物罪于2003年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄伟，总参谋部维护部队和军人军属合法权益南京协调中心律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第392号起诉书指控被告人陈某犯收购赃物罪，于2003年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年7月28日晚19时许，被告人陈某与杨某某在绍兴县安昌镇舒美特厂附近的一条马路上，在明知是赃物的情况下，以1,600元的低价向他人购得价值9,900元的嘉陵-
本田二轮摩托车一辆。为证明所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成收购赃物罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人陈某对被指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。辩护人黄伟的辩护意见是：认定涉案摩托车是赃物缺乏证据，价格鉴定结论书中表述的摩托车发动机号、车架号与证人吴某在证言中表述的号码不一致，被告人陈某在共同犯罪中属从犯。
经审理查明，在经事先电话联系的情况下，被告人陈某和杨兴启（另案处理）于2003年7月28日晚19时许，来到绍兴县安昌镇舒美特厂附近的一条马路上。被告人陈某在明知他人待售的嘉陵-
本田JH125-8B二轮摩托车是赃物的情况下，仍以1,600元人民币的价格予以购入供本人使用。同年8月1日中午，被告人陈某被绍兴县公安局柯桥派出所抓获。经查，涉案赃车系吴某于同年7月27日下午在新昌县横街明月网吧楼下失窃的车辆，该摩托车实际价值计人民币9,900元。案发后，摩托车已追回发还了吴某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：杨兴启证实与被告人一起购买赃车的时间、地点及经过；蔡士华证实2003年7月28日晚其丈夫陈某告知其低价购买了一辆摩托车的事实；绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过证实抓获被告人的经过情况；吴某证实涉案车辆系其失窃的摩托车，并有车辆行驶证佐证；绍兴县公安局出具的扣押、发还清单证实了摩托车已追回发还了吴某；绍县价鉴字（2003）1-359号价格鉴定结论书证实涉案车辆的价值；被告人陈某供认不讳。
本院认为，被告人陈某在明知他人出售的摩托车系赃物的情况下，仍以明显低于市场价的价格予以购买，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。吴某的证言及车辆行驶证能证明涉案摩托车系赃物，在共同犯罪中被告人陈某的作用较大，不属于地位从属的从犯，辩护人的相关意见不予采纳；公安机关提供实物进行鉴定，价格鉴定结论书中的表述虽有瑕疵，但不影响对涉案摩托车价格所作出的鉴定。鉴于被告人陈某收购赃物的犯罪情节较轻，在庭审中能自愿认罪，且涉案赃车已追回并发还失主，故可对其酌情从轻处罚并依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯收购赃物罪，判处罚金人民币九千元，限在判决生效后即时缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年十一月十日
书记员 何 雯
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1996-2号
申请执行人韩某，农民。
申请执行人薛某，农民。
被执行人郭某甲，农民。
被执行人郭某乙，农民。
申请执行人韩某、薛某与被执行人郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人郭某甲、郭某乙应于2014年4月4日前返还申请执行人韩某、薛某彩礼29040元，案件受理费减半收取550元，由申请执行人韩某、薛某负担287元，被执行人郭某甲、郭某乙负担263元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人郭某乙有银行存款13318.99元，已划拨至本院，因审理另案冻结，暂未向申请人退还。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位13318.99元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月十三日
书记员 尹 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第466号
原告：王晓红。
委托代理人：张军。
被告：高振东。
被告：孙宗英。
原告王晓红与被告高振东、孙宗英买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告孙宗英在法定期间内提出管辖权异议，本院于2014年2月18日作出了民事裁定书，驳回其管辖权异议。本
院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人张军，被告高振东到庭参加诉讼，被告孙宗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓红诉称：2013年4月26日，原告因需要从被告处购买景阳春酒，故向被告交付104400元，后被告只交付两批景阳春酒，第一批价值16000元，第二批价值9500元，尚欠78900元的景阳春酒未交付，也未予退还预付款。请求依法判令被告高振东、孙宗英退还预付酒款78900元，诉讼费由二被告负担。
被告高振东辩称：欠款属实，具体数额不确定。
被告孙宗英未答辩。
经审理查明：被告高振东与孙宗英于2006年12月1日登记结婚。2013年4月16日，原告王晓红向被告高振东支付现金104400元作为向被告高振东购买景阳春酒的预付款，被告高振东为原告王晓红出具了欠条一份，并定于2013年5月12日发货，发不完则退款，余款于6月20前全部返还。2013年9月13日，被告孙宗英又出具欠条一份，承诺于2013年10月15日先还50000元，11月15号全部结清所有欠款。
诉讼中，原告王晓红主张被告高振东、孙宗英发货二次，价款分别为16000元、9500元，共计25500元，尚欠预付款78900元未予发货。被告高振东称送了多少货不清楚，但称没有证据提供。
原告王晓红为了支持诉讼请求，向本院提供了被告高振东、孙宗英书写的欠条两份，证明二被告收到原告王晓红预付酒款及欠款的事实。被告高振东质证后无异议。原告王晓红还提供了潍坊市寒亭区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告高振东质证后无异议，称其与被告孙宗英现仍为夫妻关系。
被告高振东、孙宗英未提供证据。
对原告王晓红提供的证据，真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告王晓红与被告高振东、孙宗英之间的买卖景阳春酒合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行。现原告王晓红已向被告高振东、孙宗英预付了酒款，被告高振东、孙宗英即应履行向原告王晓红提供景阳春酒的义务。被告高振东主张供货数额不清，但未提供证据证明其供货数额，视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果。现原告王晓红主张二被告仅提供了价值25500元的景阳春酒，尚余78900元未予供货，本院予以确认，二被告应予返还。被告高振东、孙宗英于2006年12月1日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振东、孙宗英给付原告王晓红预付货款78900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、保全费904元，共计2914元，由被告高振东、孙宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 邵永春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁宇华
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第152号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黎某，无业。因犯盗窃罪2010年4月8日被江山市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪2012年2月22日被江山市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2013年1月8日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2013年9月25日被江山市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪2014年7月15日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，于同年2月5日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年12月6日至27日，被告人黎某窜至江山市区各处便利店，假借购物之名，乘营业员不注意之机，6次盗窃香烟、现金等财物用于挥霍，共计价值人民币3380元。具体事实如下：
1、2014年12月6日18时30分许，黎某窜至江山市区虎山三街94号“左邻右舍”超市，盗窃2条软壳（黑）长嘴利群香烟。经鉴定，上述香烟价值人民币700元。
2、2014年12月7日19时许，黎某窜至江山市区南门路75号“老程副食品店”，盗窃人民币250元。
3、2014年12月12日19时20分许，黎某窜至江山市区江滨路53幢楼下“0570”超市，盗窃一条硬中华香烟和5包软壳（黑）长嘴阳光利群香烟。经鉴定，上述香烟价值人民币625元。
4、2014年12月13日22时许，黎某窜至江山市区南门路97号“惠民超市”，盗窃3包硬壳（黑）阳光利群香烟和2包软壳（黑）长嘴利群香烟。经鉴定，上述香烟价值人民币205元。
5、2014年12月22日20时许，黎某窜至江山市区云宾菜场内的“云宾副食品店”，盗窃2条软壳（黑）长嘴利群香烟。经鉴定，上述香烟价值人民币700元。
6、2014年12月27日20时许，黎某窜至江山市区东岳路727号“生活驿站”超市，盗窃2条硬壳（黑）阳光利群香烟。经鉴定，上述香烟价值人民币900元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人黎某的刑事责任。被告人黎某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黎某归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、立案决定书、受案登记表、户籍证明、刑事判决书等；2、被害人严某、谢某、周某等人的陈述；3、被告人黎某的供述与辩解；4、价格鉴定结论书；5、辨认笔录、勘验检查笔录及现场照片；6、光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎某尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年四月一日
书记员 祝 欢
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第550号
原告刘某某。
被告李某。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员何书全适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1995年确立恋爱关系，1996年农历正月按农村风俗办酒结婚，1998年3月补办结婚登记。1996年10月2日生育长女刘某甲，2003年6月2日生育次女刘某乙。双方虽共同生活多年且生育了两个女儿，但一直因性格不和等原因而未建立起真正的夫妻感情，夫妻间缺少交流，特别是原告在外的工厂亏损后，被告成天找原告吵闹。虽经亲戚朋友劝解，但一直没有好转，为解除这段痛苦的婚姻，特诉请法院：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女由双方协商抚养。被告李某辩称：不同意原告的离婚请求。1、原、被告经过长期了解才登记结婚，婚前感情良好。2、原、被告经过长期努力，分别在老家和县城修建、购买了房屋，生活美满幸福。3、2012年8月，原告想在深圳开办服装厂，被告全力支持，还将县城的住房抵押贷款用于办厂。4、原告起诉离婚的目的是想与婚外情人长期生活在一起。
经审理查明：原、被告于1995年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，1996年农历二月十二日按农村风俗置办了酒席，1998年3月13日补办结婚登记，1996年10月2日生育长女刘某甲，2003年6月2日生育次女刘某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，共同和原告父母在老家改建了四排三间一楼一底砖混结构的住房一座，2005年，原、被告出资在县城购买了住房一套，2012年8月，原、被告以位于县城的住房作抵押，贷款12万元用于在深圳开办服装厂。由于原告在办厂期间，以写书信和证明的形式向异性表达超出朋友情的情感，被告即认为原告有第三者，夫妻感情由此产生裂痕。2014年2月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。经本院调解，双方未达成协议。以上事实，有被告提供的证据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告从相识恋爱到办理结婚登记，时间长达三年之久，其婚姻基础牢固。婚后双方生育了二女，与原告父母一起改建了老家的房屋，共同在县城购买了住房，特别是在2012年8月，双方商量以县城的住房抵押贷款创业，这充分证明了原、被告夫妻感情好。我国婚姻法规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。在婚姻关系存续期间向异性表达超出朋友情的情感有违社会公序良俗，原告应该多多检讨自己的不足并加以改正，原、被告的夫妻感情虽因原告向异性表达情感而产生了裂痕，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中加强交流、沟通并相互理解，双方仍有和好的可能。同时，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何书全
二〇一四年三月十日
书记员 张 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第222号
申请执行人天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇开发区。
法定代表人：胡代红，董事长。
被执行人张志新。
原告天煜建设有限公司与被告张志新合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）东商初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天煜建设有限公司于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月4日向被执行人张志新留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人天煜建设有限公司未实现债权130万元及利息。现因被执行人张志新查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年1月13日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第222号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年一月十三日
代书 记员 姜乐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1531-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐伟、刘纯梅、朱孔彬债权纠纷一案中查明，被执行人朱孔彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将朱孔彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第378号
罪犯王何文，男，1984年4月17日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2011年10月20日作出（2011）秀刑初字第326号刑事判决，以被告人王何文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年4月21日起至2017年4月20日止。该判决已发生法律效力。该犯于2011年11月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王何文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王何文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年6月，共计考核29个月，获得9个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币6000元，在服刑期间已主动交纳人民币600元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王何文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王何文减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2819号
原告秦顺武。
原告秦绪海。
原告罗化银（曾用名罗化荣）。
原告段新元。
原告秦绪堂。
原告胡道清。
原告张善清。
原告宁俊田。
原告周昌碧。
上列九原告推荐诉讼代表人秦顺武、秦绪海、秦绪堂。
上列九原告委托代理人谭邦臣，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈天荣（曾用名陈天勇）。
委托代理人周义权。一般授权代理。
上列秦顺武等九原告以被告陈天荣违反双方于2013年6月10日签订的荒山荒地转包合同约定，没有保障十组全体村民机耕路畅通为由，于2016年8月9日诉至本院，要求被告修通公路或者终止合同。
被告陈天荣辩称：九原告主体不适格，我是与中坪村十组全体村民签订的合同而非与秦顺武等九原告签订的合同，请求法庭驳回九原告的诉讼请求。
本院在审理秦顺武等九原告诉被告陈天荣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经审理认为：原转包合同系利川市建南镇中坪村10组全体村民与被告陈天荣所签订，秦顺武等九原告系中坪村10组部分村民，不能代表全组村民的真实意思，起诉主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回秦顺武等九原告对被告陈天荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐敬军
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第151号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
负责人：杨严为，该行行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：初希荣，女，汉族。
被告：王政德，男，汉族。
被告：刘时欣，男，汉族。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被告初希荣、王政德、刘时欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告王政德、刘时欣共同委托代理人王旭枫到庭参加诉讼，被告初希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行诉称：2010年8月2日，原烟台市福山区农村信用合作联社高新区分社（以下简称福山高新区分社）根据借款人第一被告初希荣签订的借款合同及与保证人第二、三被告王政德、刘时欣签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金190，000元。然而第一被告至借期届满和逾期后又至今，违约拖欠借款本息，第二、三被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。原告为此诉至法院，请求依法判令：一、判令第一被告初希荣立即偿还原告借款本金190，000元及相应利息、复利、罚息（按照合同约定计算至判决确定给付之日止），由第二、三被告承担连带保证责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告初希荣未出庭亦未答辩。
被告王政德辩称：1、原告没有履行催缴款的义务，从借款到期日至今原告一直没有向被告索要此款，而且没有告知两位担保人，造成了还款数额的增加，增加部分是原告的恶意行为造成的，担保人对该部分不承担责任；2、原告所要的利息、复利、罚息属于重复计算，我们认为在不能付款的情况下，只能主张一种，不能重复主张三种；3、罚息过高，我们认为不能超过20%。
被告刘时欣答辩意见同上。
经审理查明，2010年8月2日，福山高新区分社与被告初希荣签订合同编号为（高新区）农信借字（2010）第1300074号借款合同，约定被告初希荣向原告借款190，000元用于购买装潢材料，借款期限自2010年8月2日至2011年6月25日。借款利率在基准利率基础上上浮80%，执行年利率9.558%，直至借款到期日。借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同同时约定借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，福山高新区分社与被告王政德、刘时欣签订编号为（高新区）农信保字（2010）第1300074号保证合同，由被告王政德、刘时欣为初希荣依据（高新区）农信借字（2010）第1300074号借款合同与债权人形成的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，福山高新区分社社将借款本金190，000元发放给借款人初希荣。被告初希荣取得190，000元借款后，违约拖欠借款本金190，000元及利息67，798.08元、复利11，710.67元（暂计至2013年6月24日）。
另查明，银监鲁准（2012）915号批复中明确了烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。同时在烟农商银（2013）50号关于明确烟台农商银行债权债务的通知中明确了原烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、农商行文件及原、被告庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原烟台市福山区农村信用合作联社高新区分社与借款人被告初希荣签订的借款合同、与保证人被告王政德、刘时欣签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。依据银监鲁准（2012）915号批复，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。同时在烟农商银（2013）50号关于明确烟台农商银行债权债务的通知中明确了原烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权、债务划归福山区支行所有，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行作为原告起诉主体适格。烟台市福山区农村信用合作联社依约发放贷款后，借款人初希荣理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。同时被告王政德、刘时欣自愿为初希荣的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告初希荣签订的借款合同还款到期日为2011年6月25日，原告于2013年6月25日在本院起诉三被告主张相应的权利，故被告王政德、刘时欣理应对上述借款承担连带保证责任。被告初希荣取得借款后违约拖欠借款本金190，000元及利息67，798.08元、复利11，710.67元（暂计至2013年6月24日），且被告初希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担对其不利法律后果。被告王政德、刘时欣认为原告所主张的利息、复利、罚息属于重复计算，同时认为罚息过高，不能超过20%，因原告的主张不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且在原告与被告初希荣的借款合同中对利息、复利、罚息的标准予以明确约定，原告的主张有法律及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初希荣于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金190，000元及利息67，798.08元、复利11，710.67元（暂计至2013年6月24日，自2013年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日，仍按借款合同约定的逾期月利率计付利息、复利）。
二、被告王政德、刘时欣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，343元，公告费800元，共计6，143元，由三被告负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告6，143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 栾晓丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第5563-2号
申请执行人陈浙。
被执行人颜林娟。
被执行人汤海军。
被执行人杭州上信机械有限公司。
法定代表人汤海军。
被执行人赵海涛。
被执行人颜振浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第1602号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法二次在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杭州上信机械有限公司所有的机器设备一批，均因无人竞买而流拍。现另案申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司愿意以第二次拍卖保留价968300元接受该批财产抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杭州上信机械有限公司所有的机器设备一批［内容详见杭萧审评（2014）第063号资产评估报告书］作价968300元交付申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司抵偿债务。所有权自动产交付承受人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月十六日
书记员 许璘哲
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1514号
原告：王杰伟，男，汉族，生于1969年4月24日。
委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：文保林，男，汉族，生于1963年9月3日。
原告王杰伟诉被告文保林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员金萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰伟及委托代理人到庭参加诉讼，被告文保林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，被告因儿子留学需交资金担保，于是在原告处借款10万元，借款期限三个月，并自愿用自己位于利州区东坝办事处金柜社区一组房屋一套作抵押担保，同时还出具借条一张，当天原告向被告支付现金10万元。借款到期后，原告多次催收，被告总各种借口为由拖延偿还。请求法院判决被告立即偿还借款10万元，并承担利息。
被告文保林经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月30日，被告文保林在原告处借款10万元，并出具同等金额的借条一张，该借条记载：“今借到王杰伟人民币壹拾万元（100000.00），此借款用于给儿子留学作资金担保，借款期三个月。此借款用文保林在金柜社区一组震后自建房一单元一楼（茶馆）作抵押担保，若文保林到期不还款，王杰伟有权处理该房产。借款人：文保林，2013、3、30，担保人：郭正洪”。被告文保林借款后未按双方约定的时间归还原告借款，原告催收未果，故原告诉至本院，请求处理。原告王杰伟自愿放弃担保人郭正洪的担保责任。
庭审中原告出示借条原件一张，证据证实，足以认定。
本院认为：原告以被告文保林为其出具的借条向被告主张债权，原告与被告文保林之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”被告文保林在原告处借款后，被告文保林在双方约定还款期限内未履行还款义务，现原告向被告文保林主张债权，并不违反法律规定，被告文保林应当履行偿还借款本金的义务。原、被告在借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张的利息，应当从主张权利之日起计算。由于被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。故被告应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
判决被告文保林在本判决生效后的三十日内，偿还原告王杰伟借款10万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息从起诉之日起，计算至付款之日止）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 ： 金 萍
二〇一四年六月十九日
书记员 ：杨亚玲
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执保字第64号
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地宁德分行宁德市。
负责人黄祥凑，行长。
福建省金苑广告传媒有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人罗瑛。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人罗瑛，女，1978年11月19日出生，住所地宁德市蕉城区。
被执行人罗鸣，男，1976年11月13日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人袁丹红，女，1969年1月29日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行和被执行人福建省金苑广告传媒有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗瑛、罗鸣、袁丹红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省金苑广告传媒有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗瑛、罗鸣、袁丹红所有的银行存款8027010.18元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1047号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董平生，男，1972年4月30日出生于甘肃省平凉市，身份证号码：6227011972********，汉族，小学文化，无业，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇清街**号。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2013年5月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）892号起诉书指控被告人董平生犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人董平生到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月5日12时30分许，被告人董平生在兰州市城关区雁西路1693号二楼何晶家中，趁何晶不备之机，盗得“三星”牌Q470CH型笔记本电脑一台，实物价值人民币5670元。作案后，被告人携赃逃离现场时被被害人何晶当场抓获，追回被盗赃物，盗窃未遂。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董平生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，已构成盗窃罪，且属未遂，累犯。请依法判处。
对此指控，被告人董平生无异议。
经审理查明，被告人董平生于2014年3月5日12时30分许，在兰州市城关区雁西路1693号二楼何晶家中，趁何晶不备之机，盗得“三星”牌Q470CH型笔记本电脑一台，实物价值人民币5670元。被告人携赃逃离现场时被被害人何晶当场抓获，追回被盗赃物，盗窃未遂。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押及发还物品清单、抓获及破案经过、收据、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人何晶的报案材料及陈述、被告人董平生的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人董平生无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董平生盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董平生曾因盗窃犯罪被判刑教育，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人董平生犯罪时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董平生自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董平生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年七月七日
书 记 员 腾霄琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07339号
原告任某，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现关押于重庆市垫江监狱。
原告任某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某某因特殊原因未到庭参加诉讼，本院到重庆市垫江监狱就地询问被告王某某，告知其诉讼中的权利义务，并听取了他的抗辩意见。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2013年10月1日，被告王某某与案外人毛某飞相约互殴。在互殴过程中，被告持匕首刺伤原告。现要求被告依法赔偿原告医疗费31428.64元、交通费1000元、护理费3500元、误工费14400元、住院伙食补助费1120元、营养费5000元、残疾赔偿金151296元、后续医疗费2000元、鉴定费1448.50元，合计211193.14元。
被告王某某辩称，原告自身也有过错，不同意全部赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2013年9月30日晚，被告王某某打电话要求伍某燕归还100元借款时，与其男朋友毛某飞发生争吵，双方约定在沙坪坝区三峡广场斗殴。随后双方分别邀约人到三峡广场。次日凌晨2时许，王某某与毛某飞在沙坪坝区三峡广场麦当劳门口外争吵，当王某某邀约的李某华等人到达后，李某华持砍刀与王某某等人冲向毛某飞一方，双方发生斗殴。在互殴中，王某某持匕首刺伤毛某飞一方的被告任某腹部，致其外伤性脾破裂。经鉴定，任某的损伤程度为重伤。被告王某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。
原告任某在重庆市沙坪坝区人民医院住院32天，出院诊断：1、脾脏刀刺伤；2、失血性休克；3、左胸壁刀刺伤；4、血小板增多症；5、双侧胸腔积液；6、右肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，建议休息2月，加强营养及护理，防止再损伤；2、每月复查血小板及胸腔积液情况，视结果决定是否进一步治疗；3、伤口隔日换药至愈合，继续口服拜阿司匹林等抗凝治疗；4、不适沙坪坝区人民医院外一科随访胸部情况，外二科随访腹部情况。产生住院医疗费31428.64元。
另查明，原告任某系城镇居民。
现原告任某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，经原告任某申请，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对任某的伤残等级及后续医疗费进行鉴定。2014年9月15日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：任某因刀刺伤致脾脏切除属Ⅷ（八）级伤残；后期医疗费约需2000元。原告支付鉴定费及检查费1448.50元。因被告王某某未到庭参加诉讼，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提交的医药费收据、住院病历、鉴定意见书、（2014）沙法刑初字第00504号刑事判决书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告王某某与案外人毛某飞发生争吵后，双方相约在重庆市沙坪坝区三峡广场斗殴。在互殴过程中，被告王某某持匕首故意刺伤被告任某，因此被告王某某应当赔偿原告的损失。但原告任某受案外人毛某飞的邀约，不仅未能阻止斗殴事件的发生，反而积极参与到互殴的过程中，对整个事件的发生及损害后果的扩大存在重大过错。因此，理应减轻被告王某某的赔偿责任。考虑原被告的过错，本院酌定被告王某某承担60%的赔偿责任，原告任某自行负担40%的责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算确定。
关于原告任某因伤产生的医疗费31428.64元，凭据计算。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其伤残等级为八级，故可以参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金可计算为151296元（25216元／年×20年×30%）。
关于后续医疗费，根据鉴定意见可确定为2000元，本院予以支持。
关于误工费，原告住院32天，医嘱休息2月，共计92天。但原告并未提交证据证明其误工标准，原告事发前在KTV工作，故本院参照文化、体育和娱乐业城镇私营单位年平均工资36085元／年计算误工损失，故原告的误工费计算为9095.40元（36085元／年÷365天×92天）。
关于住院护理费，原告住院32天，按照每天80元计算为2560元。
关于营养费，因医嘱载明需加强营养，本院酌情支持500元。
关于住院伙食补助费，原告住院32天，按照每天32元计算为1024元。
关于交通费，本院考虑原告受伤就医情况酌情主张300元。
关于鉴定费，鉴定费及检查费为1448.50元，凭据计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告任某因伤产生的医疗费31428.64元、残疾赔偿金151296元、后续医疗费2000元、误工费9095.40元、住院护理费2560元、住院伙食补助费1024元、营养费500元、交通费300元、鉴定费及检查费1448.50元，共计199652.54元，由被告王某某赔偿119791.52元（60%），此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的40%由原告任某自行负担。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告任某负担100元，由被告王某某负担150元。限被告王某某于本判决发生法律效力后立即支付原告150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 张煜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱波
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第542号
原告陈胜林，男，1959年4月30日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告孙焕有，男，1972年9月10日出生。
原告陈胜林与被告孙焕有公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈胜林委托代理人李凤才，被告孙焕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜林诉称：2010年原被告相识，双方多次合作并建立了互相信任。2012年7月，孙焕有承接了北京市西城区闹市口北京市音乐学院建筑工程，并将外运渣土工程分包给陈胜林，由陈胜林出资雇佣他人包括自己的车辆一起完成了渣土的外运工作。2014年4月5日，孙焕有给陈胜林出具欠条一张，内容：“欠条今欠到陈胜林工程款壹拾柒万元整（170000），欠款人：孙焕有2014年4月5日”。事至今日，原告多次催促，被告仍未支付。现诉至法院，请求判令：被告给付原告拖欠的运费170000元。
被告孙焕有辩称：认可原告陈述的事实，也认可欠原告运费170000元的事实，但现在没钱给原告。
经审理查明，2012年7月，孙焕有承接某建筑工程并将外运渣土工程分包给陈胜林，陈胜林出资雇佣他人包括自己的车辆一起完成了渣土的外运工程。2014年4月5日，孙焕有给陈胜林出具欠条一张，内容：“欠条今欠到陈胜林工程款壹拾柒万元整（170000），欠款人：孙焕有2014年4月5日”。庭审过程中，被告孙焕有对原告陈胜林已经按要求完成运输工作以及欠原告陈胜林运费170000元的事实当庭予以认可。
上述事实有欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告陈胜林与被告孙焕有达成了运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应为有效。2014年4月5日，孙焕有出具欠条对欠运费的事实予以确认。在本案庭审过程中，被告孙焕有对原告陈胜林已经完成运输工作以及欠原�陈胜林运费170000元的事实当庭予以认可，本院对此予以确认。据此，原告陈胜林要求被告孙焕有给付运费，事实及理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告孙焕有于本判决生效后七日内支付原告陈胜林运费十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由孙焕有负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘晗仪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初669号
原告：宁波大榭开发区富硒康营销有限公司（统一社会信用代码：913302017133786526）。住所地：浙江省宁波市大榭南岗商贸楼**号***室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：含山县通泰商贸有限公司（组织机构代码：09961540-X）。住所地：安徽省含山县环峰镇滨河小区**#楼。
法定代表人：刘晓莉，该公司总经理。
委托代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司（以下简称富硒康公司）与被告含山县通泰商贸有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告富硒康公司委托代理人刘家强、王晓冬，被告通泰公司委托代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富硒康公司以被告通泰公司未支付货款为由，诉至法院，要求判令被告支付货款402067元及利息6753元（自2017年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2018年1月5日，此后利息要求计算至款项付清之日止）。原告向本院提供了《经销合同》、经销商对账单各1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，截至2017年8月18日，被告确认尚欠原告货款402067元的事实。
被告通泰公司答辩称：本案名义上为原、被告之间的买卖合同关系，实际是原告与肖魏星之间的劳动关系，被告仅是原告在含山县个办事处，办事处的实际工作人员是肖魏星。2003年开始，原告与肖魏星建立劳动关系，聘用肖魏星为原告在安徽马鞍山市业务网点含山代理点的推销员。2016年起，为了健全在马鞍山区域的代销网点和销售便利，原告委派肖魏星在含山县设立公司，即本案被告。肖魏星以其妻子刘晓莉名义设立含山县通泰商贸有限公司，主要经销原告产品及原告在马鞍山地区业务员的发货、补货。被告仅进行工商登记，没有银行账号及税务登记，发生的有关记账、开票及税收均由原告经办。原告应当返还被告各项费用计267898元，原告尚欠肖魏星社会保险、经济补偿金等十余万元未付，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明所述事实，被告通泰公司向本院提供如下证据：
1.被告营业执照，用以证明被告主体身份的事实；
2.被告法定代表人身份证复印件、结婚证各1份，用以证明被告法定代表人刘晓莉与肖魏星系夫妻关系的事实；
3.中国银行流水明细表1份，用以证明原告与肖魏星之间的劳动关系，肖魏星月工资1400元，原告在安徽省马鞍山市开设银行账户的事实；
4.报销清单、收款收据等，用以证明原告对肖魏星的管理及双方之间存在劳动关系的事实。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为《经销合同》系原告提供的格式合同，合同仅为形式上的，并未实际履行。经销商对账单上的签名为肖魏星，说明被告的实际工作人员为肖魏星，肖魏星系原告委派在含山办事处的工作人员，肖魏星与原告存在劳动关系。对账单并未附详细清单，数据均系原告提供，被告按照原告的意见进行盖章确认。对原告提供证据的真实性本院予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2，原告认为系复印件，无法核实真实性；对被告提供的证据3，原告对关联性有异议，认为打款人为王梅，与原告没有关系，无法证明原告与肖魏星之间存在劳动关系；对被告提供的证据4，原告对真实性、关联性均有异议，认为与原告无关，且大多数费用形成时间在《经销合同》签订之前，与本案没有关联。对被告提供的证据2、3、4，本院分析认为，结合原告提供的经销商对账单，被告在对账单上盖章确认欠款金额，对被告提出的原告与肖魏星之间的劳动关系及原告应返还被告的其他费用等，被告在对账单上均未提及，故对被告提供的证据2、3、4，本院均不予认定。
根据原、被告庭审陈述，结合本院认定的证据，本院查明如下事实：
2016年3月1日，原告富硒康公司与被告通泰公司签订《经销合同》一份，约定自2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告指定被告为“华信”品牌产品富硒康、雪源康在含山地区经销，双方还约定了销售目标、货物交付、货款结算方式等其他内容。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未按约付清货款。2017年8月18日，原、被告经对账，确认截至2017年8月18日被告共欠原告货款402067元。上述款项被告至今未付。
本院认为：原、被告双方签订的《经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务和享有权利。现被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告的答辩意见因与本案属不同法律关系，可另行主张，本院不予采纳。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告含山县通泰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司货款402067元及自2017年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7432元，减半收取3716元，由被告含山县通泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年四月二日
代书记员 刘 微
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初689号
原告张伟，男，1987年，汉族，农民，现住东港市。
被告谭笑，男，1987年出生，汉族，无职业，现住丹东市。
原告张伟与被告谭笑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告谭笑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其个人所有的位于东港市新管理区友好小区2号楼5幢613室（所有权证号为东房权证新兴区字第201508052**号）以20万元的价格出售给原告。合同签订当日，原告给付被告定金50000元，2016年2月15日，原告又给付原告150000元，至此原告付清全部房屋价款，被告为原告出具了两份收款收据，并将房屋交付给原告，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续。原告请求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记。
被告未到庭，但在本院向其送达开庭传票时，被告表示原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了房屋买卖协议、收据、涉案房屋所有权证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。被告未提供证据。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立、有效。原告已付清购房款，被告亦将房屋交付原告，现原告请求被告协助办理涉案房屋所有权登记，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告谭笑于本判决生效后10日内协助原告张伟将涉案东港市新管理区友好小区2号楼5幢613室（所有权证号为东房权证新兴区字第201508052**号）的所有权登记至原告张伟名下。
案件受理费50元，保全费1520元，合计1570元，原告预交，由被告承担，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年六月十二日
书记员 王翠娇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01488号
原告任红侠，女，1975年3月12日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
法定代理人任长义，男，1950年7月18日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇魏村七组。系原告任红侠之父。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告任孝庆，又名任孝娃，男，1971年10月31日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
本院在审理原告任红侠与被告任孝庆离婚纠纷一案中，原告任红侠于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红侠的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任红侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任红侠负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 樊晓明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2718号
申请执行人刘进美，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7265号
原告：俞玄晨，男，1986年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海昕赞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞玄晨与被告上海昕赞贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年8月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告俞玄晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞玄晨向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款人民币4万元。事实与理由：原告系被告法定代表人儿子李春伟的同学，经其介绍被告自2014年10月9日从事高压油管衬套产品开发项目，故向原告发出合作意向，约定一年内未完成或者亏损的原告有权退回投资。双方签订合同一年后，李春伟告知项目未完成，并承诺退回投资款，但始终拖延不退，原告遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、高压油管衬套产品开发项目合作意向书1份，证明原告与被告于2014年10月9日签订该意向书，双方约定原告出资4万元后，若项目在一年内未完成或者亏损，原告有权提出撤资，被告无条件付给原告出资的所有资金的事实；2、转账凭证1份，证明原告于2014年10月9日向被告意向书经办人李春伟账户转账4万元的事实；3、微信及短信聊天记录1组，证明被告实际经办人李春伟多次承诺退还4万元但迟迟不还的事实。被告上海昕赞贸易有限公司未作答辩。鉴于被告上海昕赞贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告签订的合作意向书系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反国家强制性的规定，是合法有效的。根据双方签订之意向书约定，原告只投入资金，并不参与项目的运作与实施，且若项目在一年内未完成或者亏损的，被告应退还原告全部出资，由此可见，双方名为合作实为借贷。款项到期后，被告理应及时归还，现拖欠不付已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕赞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告俞玄晨款项4万元。本案案件受理费800元,减半收取计400元，由被告上海昕赞贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人ＸＸ彬，该行行长。
委托代理人杨永州，该行客户经理。
被告程雪梅。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告程雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托代理人杨永州到庭参加诉讼，被告程雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，原、被告于2011年9月16日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，还款期为2014年9月15日。合同生效后，被告拖欠利息已构成违约。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
原告组织机构代码及营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件，并提供原件予以核对，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，并提供原件予以核对，证明被告于2011年9月16日向原告借款30000元事实；
4、记账凭证及自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件、自助循环贷款放款客户回单复印件，并提供原件予以核对，证明原告于2011年9月16日已向被告发放贷款30000元；
5、借款利息证明，证明截止2015年9月24日，被告尚欠原告本金30000元及利息1933元。
被告程雪梅未答辩，也未向法庭提交证据。
经对原告所提交的证据进行审核，原告提交的证据与原件核对无异，证据的来源合法，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据认证情况，本院认定案件事实如下：
2011年9月16日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额30000元，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，年利率为8.438%，还款期限为2014年9月15日。当日，原告向被告发放贷款30000元。截止2015年9月24日被告仍欠原告本金30000元及利息1933元。原告经多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。原告履行了合同义务后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款30000元及利息1933元（截止至2015年9月24日止），2015年9月25日起至本判决生效之日止的利息按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年十一月二日
书记员 王 凯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00521号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行诉被告洪某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 周国富
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙慧敏