河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第20号
原告张家口市正源房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人蒋书锋，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市清水河河务管理处。
法定代表人朱贵友，该管理处处长。
原告张家口市正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）与被告张家口市清水河河务管理处（以下简称河务处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正源公司法定代表人ＸＸ及委托代理人蒋书锋，被告河务处法定代表人朱贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正源公司诉称，2010年，被告在清水河上游进行拦砂坝和橡胶坝建设，因资金不足向原告提出借款。原告于2010年12月17日分两笔出借给被告1200万元，并以电汇和转账方式汇入被告的银行账户。借款以后，原告每年都向被告以及被告的主管机关张家口市水务局催促还款，但被告均以资金紧张为由至今未予归还借款。被告长期借用原告大笔资金，使原告资金周转十分困难，不得不高息贷款维持公司经营运转，造成很大经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判令：1.被告归还原告借款1200万元；2.被告按照银行同期贷款利率偿付原告借款利息（庭审中明确为：自2010年12月17日至2014年3月24日的正常利息为472.824万元，罚息为161.172万元，合计633.996万元。2014年3月24日之后的利息和罚息付至实际支付日止）；3.被告赔偿原告长期借款造成的其他经济损失（庭审中明确为：经济损失指原告贷款维持公司正常运转的利息462万元。包括2013年12月向赵利民借款1150万元的利息：1150×3%×12＝414万元，2013年11月27日向田永丰借款400万元的利息：400×3%×4＝48万元）；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告河务处辩称，1.2009年，市政府决定修建0#孤石橡胶坝以及5#拦沙坝，责成市水务局承建，水务局委托清水河河务管理处进行工程建设。修建橡胶坝及拦沙坝，为我市防洪度汛、拦集泥沙、改善生态环境等起到积极作用，属公益性工程。当时由于工程款未能及时到位，为保证工程进度，河务处向正源公司借款进行工程建设。我单位银行账户于2011年1月7日收到正源公司汇入的1200万元，此款已全部用于工程建设。我单位性质为相当于科级的准公益性事业单位，经费形式为财政性资金定项或定额补助。从目前我单位经济状况来看，的确无力偿还借款。2.由于当时没有对借款利息等其它问题明确约定，所以，请法院按照国家有关法律规定裁决。3.至于其他经济损失，由于当时没有合同约定，而且经济损失无法评估，所以我方不予承担。4.诉讼费问题按国家有关法律规定执行。
原告正源公司为证实自己的主张，向法庭提交了六份证据：证据一、商业银行进帐单一份，证明原告通过商业银行向被告的账户上转款1000万元的事实；证据二、电汇凭证一份，证明原告通过中国建设银行向被告的账户上转款200万元的事实；证据三、收条一张，证明被告原处长王秉礼证明收到了1000万元；证据四、张家口市水务局会议纪要一份，证明被告及主管单位承认向我公司借款1200万元的事实和到水务局开会之日借款仍未归还的事实。被告对四份证据的真实、合法性、借款数额均无异议。证据五、借款金额及利息明细表，证明利息及罚息的计算方式；证据六、借款合同二份，证明原告为维持公司正常运转向赵利民、田永丰分别贷款1150万元和400万元，约定月息为3分，证明给原告造成的损失。被告对证据五、六不予认可，认为双方没有约定利息和损失的赔偿，其向他人借款与被告无关。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，为防洪度汛、拦集泥沙、改善生态环境，被告河务处承担了在清水河上游修建0#孤石橡胶坝以及5#拦沙坝的任务，因工程款没有及时到位，为保证工期，被告向原告借款1200万元用于工程建设。双方达成口头协议后没有签订书面借款合同。原告于2010年12月17日通过商业银行西坝岗支行向被告的帐户上转款1000万元，通过中国建设银行张家口红旗楼支行向被告的账户上转款200万元，共计1200万元。被告原负责人王秉礼在收到1000万元后为原告出具了收条一张。被告认可其单位账户上于2011年1月7日收到了原告汇入的1200万元，且此款已全部用于工程建设。原告自2011年9月10日起，即向被告及上级主管机关市水务局催要借款。虽经被告上级主管机关市水务局多次协调，并于2013年4月召开局务会，集体研究归还原告借款的办法，终因被告无力偿还借款，所借原告的1200万元至今未还。
上述事实，有原告提交的证据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告河务处为解决工程资金短缺问题，与原告达成口头借款协议，约定从原告处借款1200万元用于清水河上游0#孤石橡胶坝、5#拦沙坝的建设。该借款协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应自觉遵守，认真履行。在达成借款意向后，原告通过银行转款的方式向被告提供了借款1200万元，全面履行了合同义务。被告也将所借款项全部用于工程建设。借款后，原告从2011年9月10日起，多次向被告催促还款无果。因被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未签订书面借款协议，且对有无约定利率发生争议，又不能证明，原告主张按商业银行贷款月利率9.9%计息，并加罚自2012年1月1日至今的总利息的50%，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，应以中国人民银行公布的银行同类贷款利率计算从其主张之日起的利息。原告称因被告不能及时还款给其公司正常运转造成了严重困难，向赵利民、田永丰借款维持，对其利息损失应由被告承担。但原告仅提供了与赵利民、田永丰签订的借款合同及原告公司的收据，无银行转账等凭据佐证已实际履行，其举证不能的责任应自行承担。故本院对原告要求被告赔偿其长期借款造成的其他经济损失的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市清水河河务管理处在本判决生效后十日内偿还原告张家口市正源房地产开发有限公司借款本金1200万元及利息（利息以1200万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，自2011年9月10日起，计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告张家口市清水河河务管理处负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年六月二十四日
书记员 王立军
附：案件涉及法律相关条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。