wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第125号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县松源镇云鹤路3号。
被执行人陈炉菊。
被执行人吴善惠。
本院依据已经发生法律效力的庆元县人民法院作出的（2014）丽庆商初字第112号民事判决书，于2015年1月5日，依法委托丽水市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴善惠所有的坐落于庆元县松源街道菇源路153号501、B2的房产。2015年1月30日黄立升（身份证号码××）以人民币80万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于庆元县松源街道菇源路153号501、B2的房产的所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人黄立升所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人黄立升时起转移。
二、买受人黄立升可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一五年二月三日
书记员 吴瑞梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5490号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告上海美道信息服务有限公司，住所地长宁区延安路1023号B座2101室。
法定代表人孙小英，经理。
本院在审理原告陈美行与被告上海美道信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈美行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美行撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘欣然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03285号
上诉人（原审原告）钟哲思。
被上诉人（原审被告）赵雪琴。
上诉人钟哲思因与被上诉人赵雪琴返还财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钟哲思的父亲钟立新与赵雪琴以夫妻名义（未办理结婚登记）同居生活了11年，2011年7月25日，钟哲思的父亲钟立新死亡。2013年11月12日，钟哲思与赵雪琴就钟立新与赵雪琴同居生活11年的债务、经济、财产等问题，以及钟哲思与赵雪琴为抚恤金、财产、债务等引发的矛盾，在昆山市淀山湖镇人民调解委员会进行了调解，人民调解委员会作出了（2013）淀民调040号人民调解协议书，内容有：1、赵雪琴一次性归还钟彩珍、钟彩英借款12500元；2、钟哲思一次性归还钟彩珍、钟彩英12500元；3、赵雪琴归还钟哲思白金戒指一枚、红色铃木电动车一辆；4、此纠纷就此了结，以后双方再无纠葛。钟哲思认为调解后发现钟立新的工资卡上自2011年8月29日至2012年2月17日止还有收入30549元被赵雪琴领取，但经查相关领款手续均发生在调解日之前即2012年3月前，钟哲思为此起诉至原审法院。
另查明，赵雪琴已偿还钟彩珍、钟彩英12500元，归还钟哲思白金戒指一枚、红色铃木电动车一辆；钟哲思父亲钟立新的公积金卡上的89000元及去世后的48000元抚恤金，赵雪琴已返还钟哲思；钟立新生前向ＸＸ、方建光、何斌借款共计50000元，已由赵雪琴偿还。
上述事实有（2013）淀民调040号人民调解笔录、调解协议书、昆山市淀山湖中学证明、钟立新户口注销证明、遗产继承放弃声明、ＸＸ、方建新、何斌的证明各一份等证据以及当事人的陈述予以证实。
原审原告钟哲思的诉讼请求为：1、原审被告返还原审原告30549元；2、原审被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，钟哲思与赵雪琴签订的人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。协议书中已就死者钟立新与赵雪琴同居期间产生的债务、经济、财产等问题进行了约定，赵雪琴也已按人民调解协议书的内容履行，人民调解协议书中也明确“以后双方再无纠葛”，现钟哲思再次就财产问题起诉赵雪琴，无事实和法律依据，原审法院不予支持。钟哲思认为钟立新自2011年8月29日至2012年2月17日还有收入30549元由赵雪琴领取，该财产的归属未在调解协议书中体现，故应予返还。对此，原审法院认为，据双方调解的过程及调解协议书的内容显示，调解所涉及的范围已明确包括死者钟立新与赵雪琴同居期间产生的财产问题，而该30549元系死者钟立新生前的工资奖金收入，也应属死者钟立新与赵雪琴同居期间产生的财产，赵雪琴也是在调解协议书之前即领取了相关款项，且赵雪琴在调解协议书并未就死者钟立新公积金卡上的89000元及48000元抚恤金的归属、死者钟立新生前所欠ＸＸ、方建新、何斌的款项偿还方式进行约定的情况下，将上述公积金、抚恤金归属钟哲思，将上述债务进行偿还，故钟哲思的上述主张于情于法均无依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，原审法院判决：驳回钟哲思的诉讼请求。案件受理费564元，由钟哲思负担。
上诉人钟哲思不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人以为父亲钟立新亡故后，工资自然会停发，所以从未去查询钟立新的工资卡。在上诉人与赵雪琴达成人民调解协议书后，上诉人及亲戚无意间去查询了钟立新的工资卡，竟然发现自2011年8月29日至2012年2月17日还有收入，而且被赵雪琴领取了，共计30549元。上诉人不知道还有这笔款项才会与赵雪琴达成人民调解协议书，若知道这笔款项达成的调解内容肯定会不一样，由于赵雪琴的隐瞒，才导致本案纠纷。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵雪琴二审答辩称，调解时上诉人就已经知道被上诉人领取了30549元，被上诉人不存在隐瞒事实，原审判决是公正的，认可原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，2014年5月23日，原审法院向淀山湖镇人民调解工作室首席调解员沈金龙进行了调查，审判人员问：调解时当事人钟哲思一方有无提出赵雪琴将钟立新的工资及奖金共计30549元私自从银行取出的情况？沈金龙答：提出了，调解笔录中有记载。审判人员：对钟立新这笔工资及奖金30549元当时是如何处理的？沈金龙答：当时经过我们做工作，钟哲思一方说这笔就算了，按调解协议来做最后决定，我们有录音也可以证明。因为当时双方达成合议，赵雪琴已把钟立新公积金89000元及抚恤金等两笔款项给了钟哲思一方，最后达成上述调解协议。
上述事实，有原审法院调查笔录予以证实。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，钟哲思与赵雪琴签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。人民调解协议书就钟立新与赵雪琴同居期间的财产和债权债务处理进行了约定。现钟哲思主张，人民调解协议书对钟立新20**年8月29日至2012年2月17日期间的收入30549元未作约定，该款已被赵雪琴领取，故赵雪琴应予返还。对此，本院认为，首先，该笔30549元在调解日之前已经存在，双方在调解前都有义务对债权债务进行全面了解，并无证据证明因赵雪琴的原因致使钟哲思无法知晓该笔款项。其次，虽然该笔30594元在调解协议书中未有具体体现，但原审法院向调解人员所做的调查笔录证实，该笔30549元在调解时已有所涉及，钟哲思不再要求赵雪琴返还。同时，钟立新公积金卡上的89000元及48000元抚恤金、钟立新生前向他人所借的50000元，这几笔款项在调解协议书中亦未有具体体现，但双方确认，钟立新公积金卡上的89000元及48000元抚恤金归钟哲思所有，钟立新生前向他人所借的50000元由赵雪琴偿还，这印证了双方对无争议的款项在调解协议书中不再具体约定，而是概括约定为“以后双方再无纠葛”。再次，上述几笔款项在调解时一并予以处理，符合调解应互谅互让、一次性化解纠纷的精神，也一定程度体现了双方权利义务均衡的原则，于情于法均无不妥。因此，本院认为，双方之间关于钟立新与赵雪琴同居期间的财产和债权债务已经通过调解处理完毕，故钟哲思要求赵雪琴再返还30549元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人钟哲思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1560号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告史正太。
被告史明星。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告史正太、史明星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告史正太、史明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月19日至2009年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2009年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1407.3元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×27个月）、公摊水电费200元（50元／6个月×24个月），并负担本案诉讼费用。
被告史正太、被告史明星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2009年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为1407.3元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×27个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间24个月的公摊水电费200元（50元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告史正太、史明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史正太、史明星于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1407.3元、公摊水电费200元，合计1607.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史正太、史明星负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平少民一初字第176号
原告陈某，农村居民。
法定代理人陈海洋，男，1975年5月22日生，汉族，农村居民，系原告之父。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告聂玉峰，农村居民，
委托代理冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风街218号圣荣大厦1901室。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日生，汉族。
原告陈某与被告聂玉峰、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈海洋的委托代理人张立军，被告聂玉峰及其委托代理人冷京寿，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年1月7日16时20分，被告聂玉峰驾驶鲁G×××××号轿车，由东向西行至肇事处，与陈相平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，乘坐鲁B×××××号车的原告陈某受伤住院治疗，花医疗费5456元。经平度市公安局交通警察大队认定，肇事双方负事故同等责任。乘车人无责任。涉案的鲁G×××××号车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，请依法判令被告赔偿医疗费5456.40元、护理费897.60元（10×89.76）、住院生活补助费120元（10×12）、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计9674元。
被告聂玉峰辩称，原告所述事故属实，所诉交通费过高请法院裁量。该事故未给原告陈某造成严重精神伤害，也未造成伤残。所诉精神抚慰金3000元，不予认可。我车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应先由保险公司理赔，超出部分按比例赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，我公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿，原告住院天数应为9天，护理费、住院生活费应按9天计算，该事故未给原告造成严重精神损害，故对所诉精神抚慰金，不予认可。所诉交通费过高，请法院自由裁量。
经审理查明，2012年1月7日16时20分许，被告聂玉峰驾驶鲁G×××××号轿车沿平度市区金沙江路由东向西行至泉州路口处，与沿泉州路由北向南行驶的陈相平驾驶的鲁B×××××号小型普通客车（载陈某、陈俊丞）相撞，致两车损坏。陈某、陈俊丞伤。事故发生后原告陈某被送往平度市中医院治疗9天，经医院诊断：颅底骨折、脑震荡、面部皮裂伤。花医疗费5456.40元。2012年1月7日，平度市公安局交通警察大队认定，聂玉峰与陈相平过错相当，双方承担事故同等责任。
鲁G×××××号轿车车主为聂玉峰，该车2011年3月5日在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（2011年3月6日至2012年3月5日）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、交通费单据、户口本复印件及原、被告陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。事故中陈相平与被告聂玉峰过错相当，承担事故同等责任。被告聂玉峰应承担50%赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，二被告抗辩称，该事故未给原告造成伤残及严重精神损害，不应赔偿精神抚慰金，该抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，原告实际住院9天，应以住院病历记载天数为准计算护理费和住院生活费。病历记载原告住院9天，该抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告对原告主张的交通费200元，认为过高。原被告均同意由本院裁量，结合案情、病情等各种因素，酌定交通费100元。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，诉讼费是间接损失，不应赔偿。该费用属原告实际花费，应予赔偿，对该抗辩理由，本院不予支持。原告医疗费5456.40元，住院生活补助费108元（9×12），共计5564.40元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿10000元限额，应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿5564.40元。原告护理费807.84元（9×89.76）、交通费100元，共计907.84元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额，应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿907.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6472.24元，于判决生效后十日内付清。
二驳回原告陈某对被告聂玉峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一二年十月十七日
书记员 孙立春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第126号
原告林某，女，汉族，住址广东省揭西县。
被告徐某，男，汉族，住址广东省龙门县。
本院于2015年3月11日受理原告林某诉被告徐某抚养纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，但原告接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。
本院认为，原告林某逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依法应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告林某自动撤诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 �李颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5514号
原告天津天士力医药营销集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。
法定代表人闫凯境，总经理。
被告黑龙江天宏药业股份有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区北京路。
本院在受理原告天津天士力医药营销集团有限公司与被告黑龙江天宏药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津天士力医药营销集团有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津天士力医药营销集团有限公司撤诉。
案件受理费1371元，保全费1197元，合计2568元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第879号
原告梁某甲，男，1973年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被告吴某某，女，1975年6月20日出生，汉族，现住惠安县。
原告梁某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1994年间经人介绍相识，1995年12月13日登记结婚。1996年8月15日生育一子，取名梁某乙（已成年）。婚后，夫妻感情一般，双方经常为一些家庭琐事争吵，且被告无故猜疑原告有外遇，导致夫妻关系不和。2010年间，被告携子离开夫家至今。原告曾于2014年4日14日起诉离婚，法院于2014年5日13日判决不准离婚。之后，夫妻感情仍无法愈合。双方已分居5年，夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方在原告本村建造三层楼房一幢（面积约320平方米），没有共同债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、夫妻共同财产即位于原告本村三层楼房一幢由双方对半分割。
被告吴某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原告称双方已分居5年不属实，被告平时和春节都有夫家生活，被告不同意离婚。若夫妻共同财产即位于惠安县螺阳镇村下村梁厝76号的房屋归被告所有，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年间经人介绍相识，1995年12月13日办理结婚登记，1996年8月15日生育一子，取名梁某乙（已成年，现随被告生活）。婚后，夫妻感情一般。近年来，被告猜疑原告有外遇，导致夫妻感情不和。为此，原告曾于2014年4日14日起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告互不往来，夫妻关系未能改善。审理中，原告要求离婚的态度坚决，本院调解劝合无产。夫妻共同财产有位于惠安县螺阳镇村下村15组三层楼房一幢（《集体土地建设用地使用证》号为集建字第123636号），原、被告共认该幢楼房现有价值20万元，双方没有共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）惠民初字第2378号民事判决书及法律文书生效通知书，被告提供的《集体土地建设用地使用证》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于夫妻共同财产应如何分割的问题。
原告认为，夫妻共同财产即位于原告本村三层楼房一幢应归原告所有，但原告没有钱付给被告。
被告认为，上述房屋现有价值20万元，可由双方均等分割，即若房屋归原告所有，原告必须支付被告10万元；若房屋归被告所有，被告愿意支付原告10万元。
本院经审查认为，双方对夫妻共同财产享受平均的处理权，考虑到双方共有的房屋位于原告所在村，房屋实物可归属原告，但原告应按房屋现有价值的一半即10万元补偿被告。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，因被告猜疑原告有外遇，导致夫妻关系不和。经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善。诉讼中，原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的依据和理由充分，应予准许。双方对夫妻共同财产即位于惠安县螺阳镇村下村15组三层楼房一幢享受平均的处理权，考虑到该房屋位于原告所在村，房屋实物应归原告使用（因该房屋尚取得所有权证，不宜判所有权归属），由原告应按房屋现有价值的一半即10万元补偿被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第二款、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告吴某某离婚。
二、夫妻共同财产即位于惠安县螺阳镇村下村15组三层楼房一幢归原告梁某甲使用。
三、原告梁某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告吴某某10万元，作为共同财产分割补偿。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一五年三月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00697号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，打工。曾因犯盗窃罪，于2014年7月16日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月2日被取保候审，同日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月9日15时许，被告人陈某在江苏省扬州市江都区仙女镇张纲拖鞋厂车间内，趁被害人郭某上厕所之机，窃得其放在纸箱子内的红色钱包一只，内有现金人民币2226元。
被告人陈某在归案后对自己的罪行如实供述，并退出全部赃款。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人丁某、吴某的证言；被害人郭某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押发还物品清单；抓获经过情况说明；有关被告人前科情况的刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在归案后如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。在本庭中，鉴于被告人陈某有盗窃前科，酌情从重处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年十一月六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00697号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更16号
罪犯曹军。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年6月3日作出（2013）姑苏刑初字第0127号刑事判决，以被告人曹军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹军的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初649号
原告刘某珍，女
被告王某伟，男
原告刘某珍诉被告王某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某珍到庭参加了诉讼，被告王某伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1984年登记结婚，婚后生育两个子女，现已成年。婚姻存续期间无债权债务。原告与被告经人介绍认识的，感情一般，后来被告经常喝酒，有严重的家庭暴力，造成了原告身体有伤痕。被告的行为使原告忍了很久了，现在原告已无法忍受，已经和被告分居一年有余了，不想维持现有的婚姻。根据《婚姻法》第三十二条规定：原告与被告确已感情破裂，符合离婚的条件，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；分割夫妻共同财产门房、轿车价值15万元。
被告王某伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1985年7月8日，原告刘某珍与被告王某伟登记结婚，婚后共育有两名子女，女儿王某翠，*岁，儿子王某亮，*岁，二子女均已成家。原告与被告共有三间门房与一辆捷达轿车，没有存款。现原告因被告酗酒、酒后家庭暴力等行为诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
以上事实有结婚证、原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已彻底破裂。本案原告与被告已共同生活三十多年，生育两名子女，存在一定的感情基础。现原告称被告有酗酒的恶习及家庭暴力，但未提交任何证据证明被告存在上述行为，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂。原被告之间应当互相珍视双方的夫妻感情，对配偶存在的不良习惯要容忍并引导其改正，尽力维护和谐的家庭关系。因原被告的感情并未彻底破裂，故此婚姻应以不离为宜。综上所述，为维护公民婚姻家庭之稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某珍离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年六月十四日
书记员 郭丽军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2324号
原告：安庆市宜康商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：梁雪云，公司经理。
被告：齐强付，男，1975年1月15日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市宜康商贸有限公司与被告齐强付返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告安庆市宜康商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆市宜康商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴宜俊
二〇一六年十月十七日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00865号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人杨艳，重庆善弘律师事务所律师。
被告李家云，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱永会，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：基金管理中心）与被告李家云、朱永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人杨艳，被告朱永会，被告李家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2013年11月21日，被告李家云驾驶渝BT59**号普通两轮摩托车由万盛区南桐方向往万盛方向行驶，当车行驶至万盛区二郎峡路段时，与横过道路的行人朱永会相撞，致朱永会受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李家云承担事故主要责任，朱永会承担次要责任。事故发生后，经万盛区人民医院申请，原告向该院垫付了朱永会的抢救费用共计52903元。后经原告多次催收，二被告没有履行还款义务。现起诉来院，请求判令二被告偿还原告垫付的抢救费52903元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李家云辩称，交通事故属实，对偿还医疗费无异议。但被告现无固定工作，生活困难，无力承担偿还责任。
被告朱永会辩称，此次交通事故系被告李家云驾驶摩托车将我撞伤，我在事故中只应承担20%的责任。
经审理查明，2013年11月21日7时40分许，被告李家云驾驶渝BT59**号普通两轮摩托车由万盛区南桐方向往万盛方向行驶，当车行驶至万盛区二郎峡路段时，与横过道路的行人朱永会相撞，致朱永会受伤，渝BT59**号普通两轮摩托车受损的交通事故。被告朱永会随即被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗。2014年1月6日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认李家云承担事故主要责任，朱永会承担次要责任。2014年7月22日，经万盛区人民医院申请，原告向该院垫付了朱永会的抢救费用52903元。后经原告多次催收，二被告没有履行还款义务。现原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告垫付的抢救费52903元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、《道路交通事故认定书》1份、《抢救费用垫付申请书》1份、《垫付告知书》1份等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，道路交通事故救助管理机构在垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案中，原告为被告朱就会垫付抢救费52903元属实，且被告李家云、朱永会在2013年11月21日的交通事故中分别承担主要责任及次要责任，故原告向二被告追偿上述抢救费用，理由正当，本院予以支持。二被告各自承担医疗费的比例，本院根据交通事故认定书中载明的二被告的责任大小，依法确认被告李家云承担80%的责任，被告朱永会承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，参照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告李家云偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用42322.4元，被告朱永会偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用10580.6元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，由被告李家云负担449元，朱永会负担112元（此款系缓交，限李家云、朱永会于上述给付期限内将各自负担金额交纳至法院）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年四月十日
书记员 刘义
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4881号
原告陈林。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告吴伟。
委托代理人孙新宇，江苏镇江维尔达律师事务所律师。
被告袁兴美。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕云霞，该公司员工。
本院于2015年10月22日依法立案受理了原告陈林与被告吴伟、袁兴美、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈林委托代理人赵永勇、被告吴伟委托代理人孙新宇、被告袁兴美、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2014年12月7日8时10分许，吴伟驾驶苏L×××××号轿车，由南向北行至丹阳市开发区荆林美联水泥厂西大门丁字路口右转弯时，与由东向西左转弯陈林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陈林受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴伟、陈林承担事故的同等责任。事发后,原告在丹阳市人民医院住院治疗。被告吴伟驾驶苏L×××××号轿车所有人为被告袁兴美，该车在被告保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿各项损失49212.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该车的车主为被告袁兴美，我与被告袁兴美系母子关系，系家庭用车。应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。事故发生后，我方陪同原告到荆陵分院就诊，经拍片确认无骨折，因此我认为原告的伤与本案没有因果关系，我方不予认可。对于原告主张的各项损失过高，请求法院依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告吴伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔险，被告吴伟系无证驾驶，根据交强险免责条款我司不予赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年12月7日8时10分许，吴伟无证驾驶苏L×××××号轿车，由南向北行至丹阳市开发区荆林美联水泥厂西大门丁字路口右转弯时，与由东向西左转弯陈林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陈林受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴伟、陈林承担事故的同等责任。事发后,原告在丹阳市人民医院住院治疗。2015年12月30日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告误工期限210日，护理期限75天，营养期限105天。被告吴伟驾驶苏L×××××号轿车所有人为被告袁兴美，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。现要求被告赔偿各项损失49212.75元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告陈林伤前一直在从事打工。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：吴伟驾驶苏L×××××号轿车，由南向北行至丹阳市开发区荆林美联水泥厂西大门丁字路口右转弯时，与由东向西左转弯陈林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陈林受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴伟、陈林承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告吴伟称原告到荆陵分院就诊经拍片确认无骨折，认为原告的伤与本案没有因果关系，经审查，事发后原告在荆陵分院门诊时未能发现骨折，后在丹阳市人民医院进一步检查，发现原告有骨折现象，故被告吴伟认为原告的伤与本案没有因果关系的观点，本院不予采信。被告保险公司认为被告吴伟系无证驾驶，根据交强险免责条款，保险公司不予赔偿，因国家法律设立交强险的目的，是为了受害人能及时得到赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告吴伟虽属无证驾驶，但被告保险公司应在交强险内予以赔偿。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张14962.75元，根据提供的发票，本院确认为14383.25元。
关于住院伙食补助费，原告主张480元，按每天30元，16天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3150元，按每天30元，鉴定营养期限105天计算过高，应按每天20元，鉴定营养期限105天计算，为2100元。
关于护理费，原告主张7500元，按每天100元，鉴定护理期限75天计算过高，应按每天80元，鉴定护理期限75天计算，为6000元。
关于误工费，原告主张21000元，按每天100元，鉴定误工期限210天计算，本院予以确认。
关于交通费，原告主张600元，本院酌情支持300元。
综上，原告总的损失为44263.25元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残限额27300元，合计37300元，余款6963.25元，因被告吴伟负事故同等责任，故由被告吴伟承担50%的即3481.62元，因被告吴伟已垫付2000元，故被告吴伟还应赔偿1481.62元，由于被告吴伟无证驾驶，且系家庭用车，故由被告袁兴美承担连带赔偿责任。根据保险合同条款约定，被告保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈林各项损失37300元。
二、被告吴伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈林各项损失1481.62元，并由被告袁兴美承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由原告陈林负担960元，被告吴伟、袁兴美负担960元（此款原告已垫付，由被告吴伟、袁兴美连同上述赔偿款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋毅凌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4339号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告姜华美，女，1970年2月4日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告姜华美社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令姜华美返还社会保险补贴900元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，姜华美在光彦公司工作期间，未参加社会保险。2014年5月，姜华美向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付姜华美经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付姜华美经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在姜华美已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求姜华美返还已付保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谭爱萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00823号
上诉人（原审原告）：袁菊华。
被上诉人（原审被告）：李峰。
上诉人袁菊华为与被上诉人李峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人袁菊华，被上诉人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月7日，袁菊华与李峰在“某某·新天地”小区业主委员会办公室内因小区电费问题发生争执进而相互撕扯，撕扯过程中李峰将袁菊华眼鼻部挫伤。袁菊华为治疗伤情用去医疗费462.9元、交通费189.3元。
2013年10月22日，武汉市公安局黄陂区分局就李峰的上述行为作出《行政处罚决定书》，其内容为：对李峰罚款500元。后袁菊华多次找李峰赔偿其经济损失均未果，由此双方发生诉讼。
结合本案事实，原审法院认定袁菊华的经济损失为：医疗费462.9元、交通费189.3元，二项合计652.2元。
原审认为，袁菊华与李峰因小区电费问题发生争执，双方本应妥善解决矛盾纠纷，但双方却相互辱骂进而动手撕扯，撕扯过程中李峰将袁菊华眼鼻部挫伤，故对本案产生的原因，双方均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，法院酌定双方对袁菊华的经济损失各自承担50%的赔偿责任，即326.10元（652.2×50%）。袁菊华所受损伤未构成伤残，故法院对其提出精神损害赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李峰于判决生效之日起五日内赔偿袁菊华经济损失326.10元；二、驳回袁菊华的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由袁菊华、李峰各负担75元。
宣判后，袁菊华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判由被上诉人李峰赔偿全部损失652.2元。事实与理由：原审判决认定双方相互撕扯错误，本人并无任何过错，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定认定本人承担一半的责任错误。
被上诉人李峰答辩称，是对方先动手打人，业委会主任可以证实，不认可上诉人的上诉请求与理由，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点是双方当事人对纠纷的发生以及袁菊华的受伤是否存在过错的问题。根据武汉市公安局黄陂区分局作出的行政处罚决定书载明“2013年9月7日上午9时许，袁菊华因盘龙城某某小区电费问题到物业和业主委员会负责人李峰发生口角争吵后引发拉扯打架，在打架的过程中，李峰将袁菊华眼鼻部挫伤”的事实，足以认定袁菊华对其自身受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审判决酌定袁菊华与李峰各自承担50%的责任并无不当，袁菊华上诉称其自身没有过错，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁菊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付纯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄小兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，399.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，399.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2228号
原告李某某，女，1964年4月20日生。
被告杨某某，男，1962年12月20日生。
法定代理人杨某甲（系杨某某儿子），男，1986年12月5日生。
本院立案受理的原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某的法定代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识。同年10月9日在广汉市小汉镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1986年12月5日生育一子，取名杨某甲，现已独立生活。1991年被告患上偏执性精神病，一直未治愈，经常殴打原告。2005年原告被被告打出家门，至今不敢回家。现原、被告夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令：判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1985年10月9日在广汉市小汉镇人民政府登记结婚，婚后于1986年12月5日生育一子，取名杨某甲，现已独立生活。被告于1991年患上偏执性精神病，原告所述全部属实。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1985年10月9日在广汉市小汉镇人民政府登记结婚，1986年12月5日生育一子，取名杨某甲，现已独立生活。由于被告在1991年患上偏执性精神病，因此经常殴打原告，原告遂于2005年离家外出，至今未与被告共同生活。2014年10月20日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令其与被告杨某某离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于广汉市小汉镇团结村16组60号的一楼一底的楼房共五间（一楼三间，二楼两间）、偏房两间；另外，双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书、证明、残疾人证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，本应和睦相处，共同建设美满幸福家庭，但被告不幸患上精神病后，经常殴打原告，严重影响了夫妻感情，致原告离家外出九年多未归，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。庭审中，原、被告对夫妻共同财产的分割已达成一致意见，原告李某某明确表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、离婚后，夫妻共同财产：位于广汉市小汉镇团结村16组60号的一楼一底的楼房共五间（一楼三间，二楼两间）、偏房两间归被告杨某某所有。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖章文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第817号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：张继库，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人张继库借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第203号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第203号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执恢字第18-1号
申请执行人范增富。
被执行人侯之。
被执行人资源。
申请执行人范增富与被执行人侯之、资源机动车交通事故责任纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，灌阳县人民法院于2015年1月15日作出（2014）灌民初字第227-2号民事裁定书依法查封了被执行人资源所有的车牌号为桂C×××××奔驰轿车一辆。申请执行人范增富于2015年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人侯之、资源给付赔偿款196330元。现双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人资源所有的车牌号为桂C×××××奔驰轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 良 豪
审 判 员 卿 秋 生
审 判 员 文东�
二〇一五年二月二十七日
代书记员 莫 屈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1667号
原告莫某某，男。
诉讼代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告刘某某，女。
诉讼代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
原告莫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。代书记员阳燕担任记录。原告莫某某及其诉讼代理人邓金顺，被告刘某某及其诉讼代理人唐锦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于1967年经人介绍认识，1968年11月23日登记结婚，婚后于1973年生育女儿莫某甲。双方由于缺乏了解、年龄相差大、性格不合等原因婚后常为家庭琐事发生争吵。从1995年起，原、被告因为感情不合而开始分居。分居期间，被告从未与原告共同生活。2010年6月，原告因患肾多发囊肿、腰椎骨质增生等疾病卧床数月，在此期间被告仍拒不与原告生活、履行妻子义务，直到现在原告仍行动极为不便，只能依靠亲属照顾。基于上述事实，原告认为双方因感情不合已分居18年，夫妻感情早已彻底破裂，且无和好的可能。原告现居住的位于桂林市某某小区8栋1单元1-1、4-2室房屋是政府拆迁原告婚前自建房屋而得到的安置房，系原告的婚前财产应归原告所有。被告现居住的位于桂林市安新洲某号房屋系原、被告结婚后共同建造，属夫妻共同财产，应依法分割。综上，原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、桂林市象山区某某小区8栋1单元1-1、4-2室房屋归原告所有，桂林市象山区安新洲某号房屋归被告所有，属于原告的部分由被告按市场价补偿原告；3、本案诉讼费由原告与被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证存根盖章复印件，拟证实原告与被告于1968年11月23日登记结婚的事实；
二、建筑证及房屋登记档册盖章复印件各一份，拟证实象山区安新洲某号房屋为原告与被告共有的事实；
三、房屋所有权证原件、房屋产权证存根盖章复印件、拆迁私房协议书原件，拟证实桂林市象山区铁西2号小区组团75栋1-1、4-2号房屋为原告所有的事实。该房是拆迁了原告婚前的房屋，且原告补缴房屋差价28464.32元而取得的拆迁安置房；
四、桂林市中医院住院清单原件2张、照片3张，拟证实原告患病及2011年原告因疾病卧床的事实。
五、证人黎某某的证人证言，拟证实2009年6月开始证人黎某某一直一人照顾原告，被告没有尽到作为妻子的照顾义务。
被告刘某某答辩称，被告不同意离婚，原告是在1995年7月铁西的房子装修好后才从安新洲搬到铁西去住，因为铁西的房子条件有限，且被告需长期照顾母亲陈子妹，所以被告才继续在安新洲居住，但被告有空也去铁西看原告。这些年被告因为要照顾母亲加上自身的身体状况也不好所以对原告照顾不周，但也是情有可原的。原告诉状中所说的基本不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限提供证据有：
一、关于赡养陈子妹的承诺书原件，拟证实原告与被告在2001年承诺由被告照料母亲，做到生养死葬有病就医等义务；
二、文新社区居民委员会证明原件，拟证实被告刘某某因母亲陈子妹病重在床，在家中照料母亲至2013年3月28日；
三、门诊收费收据6张原件，拟证实被告刘某某多年来疾病缠身，如对原告照料不周也是事出有因；
四、1988年8月1日协议书复印件，拟证实刘某某及其女儿、儿子三人拿钱建安新洲的房子。房子是1990年左右建的；
五、户口本复印件，拟证实原、被告生育了婚生女莫某甲。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议；对证据五证人证言不认可，认为证人所述不是事实。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对于原告证据五证人证言，证人已出庭接受双方当事人的询问，且结合原、被告双方的证据材料及当庭陈述，本院对证人的证言予以认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
1967年原、被告经人介绍认识，于1968年11月23日登记结婚。1973年1月26日生育女儿莫某甲。婚初原、被告感情较好，生育孩子后被告出去砖厂工作，很少与原告居住，双方因此产生矛盾。1992年原、被告位于安新洲的房子建成后，双方一直在该房居住。1995年，原、被告位于某某小区8栋的房屋装修完毕后，原告即到铁西去开诊所并在铁西居住，在此期间原告居住在铁西，被告则继续居住在安新洲，被告偶尔到铁西看原告。2009年原告因患腰椎增生等疾病卧床不起，被告因还需照顾母亲陈子妹无法兼顾，原告一直由黎某某照顾。原告认为，原、被告已分居十几年早已没有夫妻感情，原告患病期间被告也未尽妻子义务，双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚。庭审中原告对房产分割提出新的意见认为：位于桂林市铁西2号小区组团75栋1-1、4-2号房屋是政府拆迁原告婚前自建房的安置房，系原告的婚前财产应归原告所有。被告现居住的位于桂林市安新洲某号房屋系原、被告结婚后共同建造，属夫妻共同财产，但若原、被告离婚，原告同意该房屋归被告所有，被告无需给付原告房屋差价。
另查明，1963年原告莫某某在桂林市西城里某某房屋一间（经本院向桂林市房产管理局查阅房产档案核实桂林市某某号与崇信路湾圹某某号所指系同一处房产）。1992年原告莫某某申请对湾圹某某号房屋缓拆，并另外办理了房屋所有权证。1993年12月27日，原告莫某某与中房桂林公司签订拆迁私房协议书，拆除莫某某位于崇善路湾圹某某号房屋，中房桂林分公司用某某小区东单元1-3-1、4-2-2号住宅与莫某某进行产权调换，莫某某给付中房桂林分公司新旧房屋结算差价28464.32元。1995年该房屋建成，1997年原告莫某某取得该房屋的房屋所有权证。
查明，1992年，原、被告在桂林市象山区安新新桥园136号自建房屋一栋，共三层，房屋产权证号为301004**。
本院认为，原、被告经人介绍认识一年后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚初的感情较好。原、被告从1968年登记结婚至今夫妻相处40余年实属不易，婚后双方受工作、照顾老人以及客观条件等因素的影响，对对方照顾不周也系情有可原。现在双方虽因长期缺乏沟通而有所疏离，但并无原则性矛盾。现在原、被告年事已高，双方更需要相互照顾、相互扶持。庭审过程中，被告表示坚决不同意离婚。本院认为，原、被告并无不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要双方加强沟通与交流，相互照料、共同努力维护好家庭关系，还是有和好可能的。原、被告的夫妻感情并未破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
本案案件受理费2050元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年三月二十日
代书 记员 阳 燕
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第14号
原告丁X有，男，汉族，19XX年X月X日生。
被告刘X森，男，汉族，19XX年X月X日生。
原告丁X有与被告刘X森饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告丁X有申请中止审理，本院作出中止审理裁定，现中止审理事由消除，本院恢复审理。并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁X有到庭参加了诉讼，被告刘X森经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原告在回家路上，遇到三个男青年在逗一只黑色宠物狗，原告在经过时被该狗咬伤，当时在场的其中一名男青年带原告前往冲山医院注射狂犬疫苗并治疗伤口，当天晚上，原告向五指山市110报警中心报案，河北派出所民警出警到案发地点了解案情，经查询得知该狗的饲养人系五指山市琼州大学北校区教师宿舍2栋2单元104房租住的被告的一名朋友所饲养，被告是该宠物狗的管理人，被告在当日得知该狗将原告咬伤后于2013年1月14日下午寻找原告并承诺赔偿原告所花的医疗费用，原告在治疗期间先后共花去医疗费用2296元，为解决医疗费的赔偿问题原告曾多次到河北派出所请民警协调赔偿一事，民事曾多次定妥日期进行调解，但被告多次拒绝出面，调解不能进行，赔偿请求得不到解决，今向法院提出民事诉状，由法院判决并执行被告赔偿原告的医疗费2296元，打字及复印件8元，精神赔偿费500元并承担本案诉讼费。
被告刘X森未参加诉讼也未提出书面答辩意见。
为了证据其主张，原告向本院提交如下证据：
专用票据。拟证明原告因被狗咬伤花医疗费2296元、打字复印费8元。
原告申请本院到河北派出所调取“询问笔录”。证明原告被狗咬伤一事。
原告提交的上述证据被告未质证。
根据原告的陈述对上述证据作出认证：原告提交的专用票据只能证明原告到医院治疗的事实，不能证明原告治疗的病是被告饲养的狗咬伤。打字、复印费只能证明原告有打字、复印的事实，不能证明原告打字、复印与被狗咬伤存在关联性。故对原告提交的专用票据的关联性，合法性，本院不予采信。对原告申请本院调取的河北派出所的“询问笔录”，只能证明原告丁X有被狗咬伤一事，不能证明就是被告刘X森饲养的或管理的狗所咬伤。故对该份证据的关联性，本院不予采信。
为了查明案件事实，本院庭审后到河北派出所调查了当年办案的民警郑X、何X保二位警官，他们的谈话不能确定咬丁X有的狗是刘X森饲养或管理。
经审理查明，2013年1月13日，原告在回五指山市琼州大学北校区教育宿舍时，被一只宠物狗咬伤左、右脚小腿处，后居住在琼州大学北校区教师村2栋2单元104房的一个男青年带原告到五指山冲山医院治疗，花了医药费2296元。后原告打110报警，2013年1月16日，五指山市公安局河北派出所郑X、林X锋到原告居住地处理，并作了询问笔录。
同时查明，五指山河北派出所何X保警官也带队参与处理。
还查明，原告是长春市人，每年都会有几个月在五指山休养。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告丁X有被他人饲养的动物咬人，他人应当承担责任。本案中，原告提出其被刘X森管理的狗咬伤，但是丁X有提交的证据不能证明咬伤丁X有的狗就是刘X森饲养的或者管理的。为了查明案件事实，本院庭后调查了派出所当年办案的民警，也不能证明当年咬丁X有的狗就是刘X森饲养或管理的狗，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告刘X森赔偿其因被狗咬伤的医疗费2296元、打字、复印费8元以及精神赔偿费500元，均于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁X有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁X有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 帅 英
代理审判员 符旭辉
人民陪审员 黄苏琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙国丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5754号
原告：江以东，男，1970年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏祥兴，男，1971年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：郑明忠，男，1971年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告江以东与被告魏祥兴、郑明忠民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告江以东于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江以东的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江以东撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告江以东负担。
审判员 高艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张青
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初8号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李学龙，无业。2015年10月30日因本案被取保候审，2016年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李学龙犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李学龙于2014年11月30日16时44分许，醉酒后无证驾驶苏DBTY6**号（已注销）普通二轮摩托车，沿本市钟楼区邹区镇桥东村道由东向西行驶至沿河路口左转弯时，与余某驾驶的苏D×××××号小型轿车发生相撞，致二车受损。常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李学龙承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人李学龙的血样检出乙醇成份，含量为138.2毫克/100毫升。
案发后，被告人李学龙如实供述了犯罪事实；被告人李学龙与被害人余某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人李学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人余某的陈述笔录，未到庭证人张某、李某乙、颜某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学龙在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李学龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好且积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李学龙犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第212号
原告雷仰学。
被告苏会英。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庞彦斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初596号
原告唐山市丰南区万利彩钢厂，个体工商户，住所地唐山市丰南区钱营镇太各庄村。
经营者崔万利。
被告张俊国。
原告唐山市丰南区万利彩钢厂与被告张俊国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区万利彩钢厂的经营者崔万利到庭参加了诉讼，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊国于2013年3月从我处订购彩钢瓦，货款为49000元，经双方约定，建完后付款。完工后，被告陆续付款，截止到2014年11月15日尚欠29000元。后经我多次索要至今尚未给付。故起诉要求被告给付欠款29000元及自2014年11月15日起按银行同期贷款利率所产生的利息。
被告张俊国未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告张俊国为建牛场从原告处购买彩钢瓦，双方约定的价格为49000元，约定完工后付款。当年3月10日被告为原告出具欠款49000元的欠条一张。完工后，被告陆续给付货款20000元，并于2014年1月15日给原告出具29000的欠条一张。此款后经原告索要，至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条等证据所证实。
本院认为，原告唐山市丰南区万利彩钢厂与被告张俊国之间的买卖合同关系真实、合法有效。原告主张要求被告给付29000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张俊国于本判决生效后十五日内给付原告所欠货款人民币29000元及自2014年11月15日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一六年二月二十三日
书记员 王雨玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1689号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告金成吉，男，身份不详，现住延吉市延大公寓。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告金成吉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费227元，退还给原告延边荣祥热力有限公司，其他诉讼费用50元（原告已预交100），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00488号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年5月2日生，汉族，初中文化，农民。2004年4月1日因破坏电力设备罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年。2015年3月27日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年4月31日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）375号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日晚，被告人徐某某伙同杨某某（另案处理）因缺钱预谋盗窃。次日16时许，二人携带剪线钳窜至本市未央区凤城四路文景路人人乐超市门口，发现雷某停放在此的红色美利达牌山地自行车成色较新，遂伺机盗窃，并分工由杨某某负责望风，被告人徐某某实施盗窃。当被告人徐某某持剪线钳将自行车车锁剪断时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值1432元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过、指认笔录及照片、现场示意图、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃电力设备被刑事处罚，其再次以非法占有为目的，持事先准备好的工具窃取他人自行车，数额较大的标准可以按照原标准50%确定，故其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人徐某某在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。其到案后，能如实供述自己所犯罪行，表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日至2015年9月25日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具剪线钳二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 张琦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第242号
原告顾兴伟。
委托代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被告席政。
原告顾兴伟诉被告席政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员任恋于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告代理人李润平到庭参加了诉讼，被告席政经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾兴伟诉称：2012年3月8日凌晨4时左右，被告所雇的驾驶员郭朋驾驶RX9166号车在高坪区龙门镇府街倒车过程中与我所雇驾驶员马飞驾驶我所有的川RE00**号车相撞造成两车受损的交通事故；南充市公安局交警支队直属二大队第3－8号道路交通事故认定书认定：川RX91**号车驾驶员郭朋承担本次事故的全部责任。事后，被告所有车辆保险公司中国大地保险股份有限公司南充中心支公司及时对二受损车辆定损理赔并于2012年4月19日将二车的理赔款27728元汇入被告账户。但被告领到理赔款后拒绝向我支付赔款，经我多次交涉均未果。为了维护公民的合法权益，特诉请人民法院判令被告赔偿原告车损费24253元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、川RX91**、川RE00**号车行驶证复印件各一份；
3、郭朋、马飞驾驶证复印件各一份；
4、南充市公安局交警二大队第3－8号道路交通事故认定书；
5、中国大地财产保险公司、车辆、损失情况确认书；
发票复印件一份，共5张；
6、中国工商银行网上银行电子回单。
被告席政未出庭，也未提交答辩状。
审理查明：2012年3月8日凌晨4时左右，被告席政所雇的驾驶员郭朋驾驶川RX91**号车在南充市高坪区龙门街道办事处政府街倒车过程中与原告顾兴伟所雇驾驶员马飞驾驶原告所有的川RE00**号车相撞造成两车受损的交通事故。南充市公安局交警支队直属二大队于2012年3月9日作出第3－8号《道路交通事故认定书》认定：川RX91**号车驾驶员郭朋承担本次事故的全部责任。其后，原告因维修川RE00**号车共计产生费用24353元。事后，被告所有川RX91**号车所投保的中国大地保险股份有限公司南充中心支公司及时对二受损车辆定损理赔并于2012年4月19日将二车的理赔款27728元汇入被告账户。但被告领到理赔款后拒绝向原告支付赔款，经原告多次交涉均未果。原告为了维护其公民的合法权益，向我院起诉。
本院认为：被告席政所雇请的驾驶员郭朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶发生交通事故，致原告顾兴伟所有的川RE00**号车受损，南充市公安局交警支队直属二大队认定川RX91**号车驾驶员郭朋承担本次事故的全部责任。对原告因维修川RE00**号车共计产生费用24353元，被告席政依法应当承担赔偿责任。综上所述，公民的生命权、健康权、财产权应受法律保护，原告顾兴伟所有的川RE00**号车在交通事故中受损，有权要求侵权人赔偿。为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告席政向原告顾兴伟赔偿车损费24253元；
本案诉讼费用678元（含保全费270元），由被告席政承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
代理审判员 任 恋
人民陪审员 何 勇
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 杉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00081号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告叶开亮，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告叶开亮有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03922号
原告艾克霞。
被告周世。
被告郑和平。
被告艾社红。
本院在审理原告艾克霞与被告周世、郑和平、艾社红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾克霞申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾克霞撤回起诉。
案件受理费600元，原告艾克霞负担。
审判员 叶蔚
二〇一四年九月十一日
书记员 侯娟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第276号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人冯×，男，31岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人冯×犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年6月5日8时25分许，被告人冯×驾驶××号××牌小型汽车，沿210省道××镇方向驶往蛟河市方向，当行驶至210省道××处时，超越前方同方向左转弯行驶的由刘×驾驶的××号二轮摩托车时相撞，造成摩托车驾驶人刘×死亡，经蛟河市公安局交通管理大队认定，被告人冯×负本起交通事故的主要责任，被害人刘×负事故的次要责任。经蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：刘×系头部钝性外力致颅骨骨折、颅脑严重损伤而死亡。案发后，冯×拨打报警电话，并在现场等候。并认为，被告人冯×违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，行经交叉路口超车，遇有雨天气未降低行驶速度，发生交通事故，致一人死亡，承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗艳娟等人证言，道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分，被告人冯×赔偿被害人刘×近亲属各项经济损失人民币25万元。
本院认为，被告人冯×违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，遇阴雨天气未降低行驶速度，发生交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人冯×在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人冯×犯罪后赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人冯×有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一五年十二月十八日
书记员 王冬梅
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆刑初字第00037号<\\\/div>
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。<\\\/div>
被告人冯俊，曾用名冯芝俊，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月26日被安陆市公安局刑事拘留，2015年l月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。<\\\/div>
辩护人董仕平，湖北维天律师事务所律师。<\\\/div>
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人冯俊犯合同诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人冯俊及其辩护人董仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
安陆市人民检察院指控，2008年元月5日，被害人陈某以儿子刘某甲之名与被告人冯俊签订商品房销售协议，并由陈某交付给被告人冯俊购房款10万元。之后，被告人冯俊因准备在安陆市二中对面开发的土地没有得到而未能开发，又无钱偿还陈某，遂逃匿外地多年。2014年12月24日22时10分许，被告人冯俊被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队南津关中队民警抓获。<\\\/div>
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人冯俊无视国法，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人冯俊自愿认罪。<\\\/div>
辩护人对指控被告人犯合同诈骗罪无异议，辩称被告人冯俊积极退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。<\\\/div>
广水市社区矫正工作管理局向本院提交了《调查评估意见书》，建议对被告人冯俊判处非监禁刑。<\\\/div>
经审理查明，2008年元月5日，被害人陈某以儿子刘某甲之名与被告人冯俊签订商品房销售协议，并由陈某交付给被告人冯俊购房款10万元。之后，被告人冯俊因准备在安陆市二中对面开发的土地没有得到而未能开发，又无钱偿还陈某，遂逃匿外地多年。2014年12月24日22时10分许，被告人冯俊被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队南津关中队民警抓获。<\\\/div>
另查明，被告人冯俊已归还被害人陈某本金10万元，赔偿被害人陈某损失1万元，取得了被害人陈某的谅解。<\\\/div>
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人冯俊的供述和辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人刘某甲、刘某乙、梁某的证言；4、辨认笔录；5、书证；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人冯俊以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。公诉机关的指控成立。被告人冯俊已全部退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，据此，对被告人可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人冯俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金1万元。<\\\/div>
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：<\\\/div>
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；<\\\/div>
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；<\\\/div>
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；<\\\/div>
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；<\\\/div>
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。<\\\/div>
······<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：<\\\/div>
（一）犯罪情节较轻；<\\\/div>
（二）有悔罪表现；<\\\/div>
（三）没有再犯罪的危险；<\\\/div>
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院刑事判决书（2015）鄂安陆刑初字第00037号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人冯俊，曾用名冯芝俊，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月26日被安陆市公安局刑事拘留，2015年l月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人董仕平，湖北维天律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人冯俊犯合同诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人冯俊及其辩护人董仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2008年元月5日，被害人陈某以儿子刘某甲之名与被告人冯俊签订商品房销售协议，并由陈某交付给被告人冯俊购房款10万元。之后，被告人冯俊因准备在安陆市二中对面开发的土地没有得到而未能开发，又无钱偿还陈某，遂逃匿外地多年。2014年12月24日22时10分许，被告人冯俊被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队南津关中队民警抓获。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人冯俊无视国法，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯俊自愿认罪。辩护人对指控被告人犯合同诈骗罪无异议，辩称被告人冯俊积极退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。广水市社区矫正工作管理局向本院提交了《调查评估意见书》，建议对被告人冯俊判处非监禁刑。经审理查明，2008年元月5日，被害人陈某以儿子刘某甲之名与被告人冯俊签订商品房销售协议，并由陈某交付给被告人冯俊购房款10万元。之后，被告人冯俊因准备在安陆市二中对面开发的土地没有得到而未能开发，又无钱偿还陈某，遂逃匿外地多年。2014年12月24日22时10分许，被告人冯俊被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队南津关中队民警抓获。另查明，被告人冯俊已归还被害人陈某本金10万元，赔偿被害人陈某损失1万元，取得了被害人陈某的谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人冯俊的供述和辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人刘某甲、刘某乙、梁某的证言；4、辨认笔录；5、书证；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯俊以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。公诉机关的指控成立。被告人冯俊已全部退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，据此，对被告人可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第七十二条的规定，判决如下：被告人冯俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  余志强二〇一五年二月十二日书 记 员  韩小红附：相关法律及司法解释原文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。······《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1100号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：曾汝强，男，1971年11月26日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告曾汝强信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告曾汝强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告曾汝强于2012年11月5日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告曾汝强发放了卡号为622230043774＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告曾汝强在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月7日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计8320.26元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告曾汝强立即偿还截至2014年1月7日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计8320.26元，以及2014年1月8日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告曾汝强承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告曾汝强承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告曾汝强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：曾汝强于2012年11月5日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向曾汝强发放了卡号为622230043774＊＊＊＊的牡丹信用卡。此后，曾汝强持卡消费并发生透支，截至2014年1月7日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计8320.26元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（曾汝强）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年4月28日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：曾汝强向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。曾汝强持卡透支消费，却不及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由曾汝强负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由曾汝强承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。曾汝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾汝强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月7日的信用卡透支本息、滞纳金共计8320.26元，以及从2014年1月8日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告曾汝强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告曾汝强负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年七月八日
书记员 张炜立
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第44号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某，曾用名张光群，农民。2014年11月4日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日16时10分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经德清县武康镇开发区北星桥街育才小学门口路段处，与李某驾驶的浙e×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负此事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人李某、吴某、卢某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单及辨认笔录、乙醇定性定量分析检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年二月三日
代书 记员 魏辰霖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0441号
原告殷某。
被告武某。
原告殷某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。由审判员陈国平适用简易程序公开进行审理，后因被告武某下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告武某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。结婚登记后，被告不务正业，经常外出不归。原告曾多次找寻均未果，后与被告的母亲联系，其母亲也不知被告的下落，且反映被告至今未与家里人联系。原告曾于2015年1月7日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。嗣后，被告仍未与原告联系，现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：
1、扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0041号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；
2、2015年3月2日，扬州市江都区丁伙镇双华村、新杭村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告离家4年，至今未归的事实。
被告武某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于被告自登记结婚后便长期未归，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年1月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年2月15日判决不准双方离婚，嗣后，被告仍未与原告及其家人联系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据1、法院与被告母亲朱金云的调查笔录一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主合法结婚，但被告自与原告登记结婚后便外出不归，杳无音讯，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系趋于冷淡，特别在本院2015年2月15日判决不准双方离婚后，被告仍在外下落不明，夫妻关系已名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告殷某与被告武某离婚。
本案受理费240元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9216号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：石健升，公司总经理。
委托代理人:党晓燕,女,1982年2月12日出生,该公司员工。
委托代理人:马智斌,男,1985年5月9日出生,该公司员工。
被告：高艳红。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告高艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马智斌、被告高艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为莱茵河畔小区提供物业管理服务,物业费标准为每月每平方米1元、电梯费每人每月12元。被告系该小区12号楼1-3-2室业主,房屋建筑面积101.15平方米。被告从2011年2月6日至2016年8月31日期间拖欠物业费及电梯费,经协商无果,现诉至法院,请求:1.被告给付物业费6761元、电梯费1594元及违约金;2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称:我是房主,房屋地址、面积、拖欠时间均属实,不交物业费的原因:我家卧室的窗台墙角阴阳角不垂直,窗台不平衡倾斜严重,冬天漏风并且结冰很厚,无法居住,而且厨房墙面裂缝,新房不能正常入住,在开发商处有登记，物业答应给予维修并且有签字，但一直没有给予处理。过了三年物业说归开发商管，导致已经过了质保期。开发商和物业互相推诿导致我家问题至今得不到解决,冬天无法居住，不同意原告的请求。
经审理查明：2010年5月31日原告与沈阳市大东区莱茵河畔业主委员会签订《物业服务合同》，此后三次续签合同,均约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务,物业费标准为每月每平方米1元、电梯费每人每月12元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区北海街220-6号1-3-2,建筑面积101.15平方米,被告在2011年2月6日至2016年8月31日期间拖欠物业费及电梯费未付。
上述事实，有物业服务合同等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与莱茵河畔小区业主委员会签订的物业委托管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的莱茵河畔小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费6752元。因原告对被告的居住人数未举证证明,故电梯费应按一人计算为宜,被告应给付原告电梯费797元。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
关于被告提出窗台墙角阴阳角不垂直、窗台不平衡倾斜严重、漏风的问题,属于房屋质量问题,应向开发建设单位主张,被告不能以此为由拒交物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高艳红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司物业费6752元（缴费期间:2011年2月6日至2016年8月31日）；
二、被告高艳红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司电梯费797元（缴费期间:2011年2月6日至2016年8月31日）;
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告高艳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十月十九日
书记员 董畅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第67号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务理事长。
被告李纯涛，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告穴春菊，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告ＸＸＸ，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告任灵燕，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告贾瑞，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告李新新，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李纯涛、穴春菊、ＸＸＸ、任灵燕、贾瑞、李新新银行存款5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告李纯涛、穴春菊、ＸＸＸ、任灵燕、贾瑞、李新新银行存款5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 史华芬
二〇一五年六月十八日
书记员 张 晓