金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金婺行初字第31号
原告金华市婺城区金杉食用笋种植场（个人独资企业，以下简称金杉种植场），住所地金华市婺城区乾西乡下天师村广文街**号。
投资人（负责人）陈兆雄。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
原告吕彩琴，农民。
委托代理人陈兆雄（吕彩琴儿子），农民。
被告金华市国土资源局（以下简称金华国土局），住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
第三人金华市婺城区乾西乡下天师村经济合作社（以下简称下天师经合社），住所地金华市婺城区乾西乡下天师村。
负责人陈兆贤，社长。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
原告金杉种植场、吕彩琴诉被告金华国土局不履行查处违法占地法定职责一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月22日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭。因下天师经合社与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年6月20日、7月31日公开开庭进行了审理。原告金杉种植场的负责人陈兆雄及其委托代理人冯振兴（第1次未到庭）、原告吕彩琴的委托代理人陈兆雄（第1次未到庭），被告金华国土局的委托代理人温兴斌，第三人下天师经合社的委托代理人徐渊峰、周泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杉种植场、吕彩琴起诉称：原告系金华市婺城区乾西乡下天师村村民，在上述地址拥有合法的土地承包权，并在承包土地上开办了金杉种植场。因原告承包的上述土地被违法占用、进行非农业建设，原告2013年12月22日以邮政特快专递方式向被告递交行政查处申请书，请求被告对下天师村违法占用原告承包土地进行非农业建设的行为进行查处。但至起诉日，被告既未对上述违法行为进行查处，又未给予原告任何答复。原告认为，被告的行为违反《土地管理法》第八十一条及《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条规定，侵害了原告合法权益。原告请求法院：1.确认被告未依法履行行政查处法定职责的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证2张、个人独资企业营业执照、个体工商户营业执照、个体工商户转型为个人独资企业证明各1张，证明原告主体资格；2.土地承包合同、承包权证各1份，证明土地使用权属及原告申请查处权利、村民身份等；3.照片7张（陈兆雄在现场拍摄），证明所在区域存在大量违法占地的事实；4.行政查处申请书、特快专递回单各1份，证明原告曾向被告递交申请，要求被告履行法定职责，但被告至今未履行，原告也未收到被告的告知；5.照片12张、种植场情况说明1份，证明在原告申请查处违法占地情况发生前的一些情形，2011年发生乡政府、乡长及政法委书记、副乡长等领导干部带着300多名不明身份的社会人员，强行占用包括原告承包地在内的村民基本农田，通过照片和情况说明证明通过强行征用手段损毁原告承包地及地上种植物，此后进行了本案所涉违法占地。
被告金华国土局答辩称：一、原告要求查处的土地违法事实未曾存在。2013年12月23日，吕彩琴与陈兆雄向我局邮寄行政查处申请书，要求对下天师村违法占用其承包地进行非农业建设行为进行查处。对此举报，我局领导很重视，立即批示由监察支队阅、婺城分局查处。但是，经过调查后，发现行政查处申请书中所述的所谓土地违法事实并未存在。杭州至长沙铁路客运专线建设工程，是2009年铁道部九大重点项目之一（计基函（2009）149号），婺城区段建设用地经层层申报，国土资源部以国土资函（2012）281号批复文件予以审批，共批复婺城区用地总面积110.4098公顷，需征收集体土地69.3798公顷。而吕彩琴与陈兆雄所述的其承包土地，就在该重点项目征收的安置地块范围内。所涉承包地块已经审批转为建设用地，并不存在举报人所述的下天师村违法占用其承包土地进行非农业建设的情况。二、吕彩琴、陈兆雄与该村的补偿纠纷，与我局无涉。吕彩琴与陈兆雄承包的土地，属于下天师村集体所有。因国家建设需要，该地块已被转为建设用地。该村通过村民代表大会有权决定安置住房建设。吕彩琴、陈兆雄与下天师村签有土地承包合同，该承包合同第五条第3项明确约定，承包方应服从国家建设、集镇建设、农田基本水利建设等用地的需要，并按有关法规和政策规定得到相应的补偿。因此，除了青苗补偿费可依法直接补偿给原告之外，其他补偿或赔偿费用，应由下天师村统一安排转付。据了解，该村已多次联系过原告，要求按规定支付相关补偿、赔偿费用。只是原告嫌标准太低，不愿接受。吕彩琴与陈兆雄在认识上存在错误，其举报目的很大程度上是试图让我局给下天师村施加行政处罚压力，借此提高补偿或赔偿标准。如果是这样，其目的本身就不具有合法正当性了，不应支持。三、我局已依法履行法定职责。如上所述，2013年12月23日，我局收到行政查处申请书后，领导即批示由监察支队阅、婺城分局查处，并通过网上oa办公系统转交给婺城分局。婺城分局收到后，立即派监察大队、用地规划科、法规科等相关科室进行调查，并委托金华市婺州土地勘测规划院对该地块进行实地勘测。勘测结果表明，原告所述承包土地位于杭长客专金华段（婺城区）安置用地地块十二，属杭长客专金华段（婺城区）建设用地项目，并已于2012年4月19日经国务院批准由农业用途转为建设用地，未存在违法占地情况。根据《土地违法案件查处办法》第十七条规定，上述情形不具备土地违法案件的立案条件。我局已按相关要求将不予立案的事由告知当事人。我局已切实履行应尽职责，不存在行政不作为情形。据此，请求法院劝说原告撤回起诉或依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交的证据有（均系复印件，被告提交原件核对）：1.金华市婺城区人民政府婺区政（2010）60号《关于杭长客专婺城区段工程建设项目用地的请示》及“一书四方案”呈报材料各1份，证明杭州至长沙铁路客运专线建设项目是2009年铁道部九大重点项目之一，婺城区段总用地面积110.4098公顷，婺城区政府就具体所涉拟征地位置、面积与所涉镇村情况向金华市人民政府请示，并转请省人民政府审批，在此所涉拟征收地块中，包含下天师村安置用地3.7672公顷，更包含着原告承包土地1.5亩，也即原告承包经营的土地位于杭长客专金华段（婺城区）安置用地地块十二中；2.金华市人民政府金政（2010）87号《关于新建杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地的请示》1份，证明金华市政府就上述婺城区政府《关于杭长客专婺城区段工程建设项目用地的请示》连同其他县、市、区政府的用地请示一起向浙江省人民政府请示，并请转报国务院审批；3.浙江省国土资源厅浙土资（2011）86号《关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设项目用地的审查报告》、国土资源部国土资函（2012）281号《关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设用地的批复》各1份，证明浙江省国土资源厅就杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设项目的用地，就各地、市具体落实与请示进行过认真审查，由浙江省人民政府报请国务院审批，国务院就浙江省人民政府关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设用地的请示作出审批，同意相关县、市、区将农民集体所有的农用地617.0541公顷转为建设用地，其婺城区段的项目用地110.4098公顷即包含于其中，原告承包经营的农用地是浙江省人民政府报请国务院于2012年4月19日审批转为建设用地的，下天师村现在将此用于安置房建设，并不违法，更非土地管理法意义上的违法占地，原告要求被告对下天师村的合法用地进行查处，没有依据；4.下天师村委会的会议记录3份，证明就杭长铁路前畈征地事宜，下天师村2011年2月25日召开过户主会议，4月19日召开过村民代表与三委成员会议，并就相关征地所涉事项进行过讨论并一致同意国家为交通事业而对所涉土地的征收；5.对陈小儿询问笔录1份，证明下天师村2011年开始杭长线安置地块征地，村民知悉全部情况，陈小儿的承包地在原告陈兆雄承包地的北向，陈小儿的承包地也被征收，补偿款已到位并有安置房，被告就原告申请查处的事项向相关人员进行过询问调查，履行了法定职责；6.照片4张，证明被告收到陈兆雄、吕彩琴行政查处申请书后，曾立即委派国土婺城分局监察大队前往现场调查与勘测，确证原告的承包土地位于杭长客专金华段（婺城区）安置用地地块十二的中部偏东南位置，下天师村未曾存在违法占用原告承包土地情况，被告履行了法定职责；7.不予立案告知书及邮寄凭证各1份，证明被告收到陈兆雄、吕彩琴的行政查处申请书后，曾立即委派国土婺城分局监察大队前往现场调查与勘测，本案所涉地块早已经国务院审批，属于合法的建设用地，下天师村不存在违法占地的事实，不存在违法占地查处的条件；8.相关法律法规（《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《查处土地违法行为立案标准》、《土地违法案件查处办法》），证明被告具体行政行为的相关依据。
第三人下天师经合社陈述称：一、下天师村从未违法占用土地进行建设。杭州至长沙铁路客运专线建设工程，是2009年铁道部九大重点项目之一（计基函（2009）149号），其婺城区段的建设用地经层层申报，国土资源部以国土资函（2012）281号的批复文件予以审批。而吕彩琴与陈兆雄所述的其承包土地，就在该重点项目征收的安置地块范围内。所涉承包地块已审批转为建设用地，并不存在违法征地事实。二、下天师村对集体土地改变用途，是通过村民大会一致同意决定的。下天师村根据政府规划的集镇建设需要，将原告的承包地转为建设用地，承包方有义务配合，同时也有权利获得补偿。下天师村就杭长铁路征地事宜多次召开会议，最终达成一致，经三分之二以上代表同意，根据承包合同约定，村集体统一规划，符合国家政策要求，已构成合同解除，原告有义务交还集体土地。三、下天师村在用地过程中完全符合相关法规和政策规定。根据国家相关规定，其中对被征迁人的补偿、安置都有指导意见，下天师村完全根据该规定对村民进行补偿、安置。现除陈兆雄外，均已签订安置补偿协议。四、原告吕彩琴已签订补偿协议并已领取土地补偿款，并于2013年6月申请参加被征地农民养老保险，享有失地农民保险。吕彩琴已领取失地保险金1年，其知道征地事宜。综上所述，下天师村审批手续办理齐全，所有补偿标准符合相关规定，已充分考虑村民利益，得到村民一致同意，不存在任何违法之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，第三人向本院提交的证据有：1.下天师村委会证明1份，证明陈兆雄与陈兆荣是同一人；2.土地补偿款协议1份，证明吕彩琴与下天师村土地征收及补偿款达成一致；3.养老保险申请审批表复印件1份，证明吕彩琴申请失地养老保险；4.金华市区被征地农民参加养老保障花名册复印件1份，证明吕彩琴已享受失地保险金1年；5.勘测定界图复印件1份，证明原告所承包土地属于政府规划征地范围内；6.会议记录复印件3页，证明就征地事宜召开过村委会会议并一致同意为国家交通事业土地征收；7.金华市婺城区乾西乡人民政府婺乾政（2010）57号文件复印件1份，证明村集体在征地过程中完全依据政府文件中指导意见实施。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告及第三人无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告及第三人提出：①土地承包合同没有原件，对真实性无法确认；即便是真实的，也不能证明原告主张的事项，不具有关联性；土地承包合同从另一个角度恰恰证明原告所承包的土地所有权属于下天师村，原告仅依据承包合同享有使用权及经营权，但合同是可以解除的，如果有国家建设需要，必须服从大局，要终止合同、收回土地；承包合同所涉土地已转为建设用地，村里收回用于建设，是下天师村与原告之间的合同关系，与本案行政关系不具有关联性；②营业执照等没有原件，无法确认真实性；即便是真实的，也只能证明陈兆雄具有主体资格，吕彩琴不是种植场内人员。经查：被告及第三人异议部分成立。本院确认其部分证明力。
3.对原告证据3，被告及第三人提出：对真实性、合法性及关联性均不予认可；这些照片复印件如果是真实的，可看出下天师村施工情况，但无法证明违法占用原告承包土地的事实，不具有证明力。经查：被告及第三人异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对原告证据4，被告及第三人提出：行政查处申请书中所举报的情况不属实；经调查后，确定原告认识上存在错误；原告认为土地是他的、下天师村就是违法占地，但原告忽略了一个基本前提事实，就是下天师村安置建设并不违法。经查：被告及第三人异议部分成立。本院确认其部分证明力。
5.对原告证据5，被告及第三人提出：①对真实性、合法性及关联性均有异议；②照片看不清楚，也不能确认时间、地点、人物及事情，无法证明是强行占用或强占土地的情况；如果是黑社会犯罪，需经国家司法机关审判后才能确认；③情况说明不是证据，是原告本人陈述，不具备证据要件，不具有证明力。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认其证明力。
6.对被告证据1、2，第三人无异议。原告提出：对真实性无异议；对证据1中的规划图的真实性有异议，均为复印件，也未加盖政府公章，从证据内容来看，是由某有限责任公司出具的，并加盖该公司公章，存在伪造可能，真实性存疑；该规划图合法性不足，理由如下：首先，对被告提出的原告承包地位于地块十二这一表述有异议，原告至今未接受过征地程序中必备的土地确认程序，无从知晓原告承包地位于征地范围内；第二，退一步讲，即便在该范围内，该规划图从形式上看严重违反《土地管理法》第21、26条等规定，上述规定是指县级土地利用规划是分级审批制，如果是修改，需要经原批准机关批准，乡镇土地利用规划的批准权在市、省级人民政府；但在该规划图中无法显示该图是在原规划基础上进行了修改，也没有原批准机关批准修改；因此，该规划图本身真实性存在重大的缺失；根据《土地管理法实施条例》第9条规定，总体规划期限是15年，但该规划图没有任何时间或日期信息，也没有制作日期，无法判断规划图是否超出法定规划期限；因此，无法证明本区域不存在违法占地的事实；被告就是利用错误的规划图来实施查处，导致得出错误结论；原告所在区域是否在征地范围内，与被告是否依法履行查处土地违法案件职责之间没有关联性；征收事实的存在，不能证明被告不作为行为的合法性；具体来讲，被告例举的征地批复及相关请示等流程，都可证明本案所在区域可能因杭长高铁建设部分集体土地被征收为国有建设用地，但本案原告的查处请求是所在区域的违法占地用地；从程序上讲，集体土地被征收为国有后，必须经过划拨等程序；但在本案被告举证的所有证据中，仅有收回或征收环节审批文件，但对违法建设单位未取得土地审批手续而在下天师村范围内实施违法建设这一行为，没有进行举证，也没有任何事实证明征地后的土地审批和建设是合法的；因此，被告的举证仅证明了征地环节，上述被告举证的证据不具有合法性、关联性。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
7.对被告证据3，第三人无异议。原告提出：对真实性无异议，对合法性有异议；对关联性，国土资源部的征地批复并没有被告答辩中所称有关下天师村建设安置房相关事宜，在批文中并无安置房建设相关信息；根据该批复，结合《土地管理法实施条例》第25条规定，征地方案依法批准后，应当由土地所在地的土地行政主管部门组织实施；即便是批复中有安置房建设，但具体应由本案被告来实施，而非由其他建设单位实施；从职权上讲，存在重大且明显违法占地建设行为；国家法律法规从未授权村级自治组织实施《土地管理法》或进行安置房建设，这些都应由被告实施。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
8.对被告证据4，第三人无异议。原告提出：对合法性、关联性有异议；关于合法性，根据《村民委员会组织法》第26条第2款规定，被告所举会议记录中无法证明其已达到法定有效人数；对于其投票结果是否达到法定要求，在该会议记录中无从知晓，也无从推定；会议记录中提到的三委或两委会议，并非《村民委员会组织法》规定的法定形式，不具有法律效力；村委会作为法定的村民自治组织，无权决定法定事项；集体土地征后的组织实施问题，安置房的建设问题，这些用地行为是否合规合法，都与该会议决定无关；该会议纪要本身与诉争对象无任何关联。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
9.对被告证据5，第三人无异议。原告提出：对国土婺城分局对下天师村村民陈小儿询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议；从询问笔录内容看，都是关于陈小儿本人的情况，与原告及原告所要求的查处违法占地没有任何关联，与争议焦点无关，与查处事项无关；被告没有有效合法的完成其法定职责；该询问笔录与被告履行法定职责、查处违法用地无任何关联。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
10.对被告证据6，第三人无异议。原告提出：对真实性、合法性及关联性均有异议；是复印件，无从知晓拍摄地点、时间、日期、人员；如果是被告作为履行其法定职责的依据，那么应根据《浙江省行政执法证件管理办法》规定，出示执法人员执法证件，附在照片之后，证明执法人员履行公务行为的事实；但是，本案只有4张照片，不能证明该证据合法有效，也不能证明是被告在履行法定职责过程中获取；并且，被告在举证目录中也没有说明该照片是由哪位执法人员在何时何地拍摄；对于关联性，同以上几个证据的意见，不能证明所在区域不存在违法占地的情况。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
11.对被告证据7、8，第三人无异议。原告提出：已超过举证期限；根据行政诉讼证据规则第1条规定，应当认定被告没有相应证据和依据；但为便于查清本案事实，原告提请法庭注意，该告知作出时间与被告答辩日期是同一天；换句话说，这恰恰证明在原告起诉时被告确实没有依法履行法定职责，没有对原告的请求事项进行必要的告知，也能够直接确认本案的诉讼请求；不予立案告知书，没有送达回证，原告也没有收到，不能确认被告已经履职；法律法规依据同样适用行政诉讼证据规则的规定，《土地案件违法查处办法》第16条明确规定，被告的职责是如果不符合立案条件应当及时告知举报人员等，但被告未履行该法定职责，属于行政不作为的行为。经查：原告异议成立。本院确认其部分证明力。
12.对第三人证据1，原、被告无异议。本院确认其证明力。
13.对第三人证据2，被告无异议。原告提出：对真实性无异议；但本案涉及违法占地行为，不能证明村委会的占地行为合法；需要由国土部门颁发审批手续。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
14.对第三人证据3，被告无异议。原告提出：审批表需要由吕彩琴签名及办理单位盖章的地方均没有完成；只是一个未完成法定程序的审批表，不是有效的文件；对真实性及合法性均不予认可。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
15.对第三人证据4，被告无异议。原告提出：不能证明村委会的占地行为合法。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
16.对第三人证据5，被告无异议。被告提出：质证意见同被告证据中的定界图，对真实性、合法性及关联性均不予认可；勘测定界图不应由一个有限公司来制作，完全不具备合法效力。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
17.对第三人证据6，被告无异议。原告提出：对真实性、合法性均不予认可；理由如下：会议记录分为2部分，并非同一天所作记录；从参会人员数量变化来看，有些记录包括第2份会议记录仅有8个人参会，而有些接近30人参会；这一参会比例变化，也可看出该会议决议内容及决议程序违反《村委会组织法》关于参会人员比例及投票限制比例的强行性规定；会议记录不具有合法性；并且，所有会议记录中都没有对于应参会人员和实际参会人员比例作出明确的清查，无法认定是否达到法定要求和比例；仅依据合法性存疑的会议记录，被告作出合法性认定，明显属于事实认定不清。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
18.对第三人证据7，被告无异议。原告提出：对真实性予以认可，实施细则的第2页第1部分拆迁主体是乡人民政府，而并非本案被告所称的村委会；并且，实施细则第一段由乡政府根据实际情况对被拆迁人实施补偿和安置，并非被告当庭陈述的两种安置方式属于第2种由村委会自行安置的情形；因此，被告认定村委会占地行为合法，没有法律依据，也与其第三人递交实施细则相矛盾，明显被告认定事实严重错误。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告金杉种植场投资人（负责人）陈兆雄、原告吕彩琴系母子，均系金华市婺城区乾西乡下天师村村民。1998年9月20日，陈兆雄（又名陈兆荣）向下天师村经济合作社承包集体土地1.5亩，承包年限自1998年10月1日起至2028年9月30日止。2008年8月26日，陈兆雄在其承包土地上投资开办金杉种植场（个体工商户），2013年10月15日变更为个人独资企业。
2010年11月30日，金华市人民政府作出金政（2010）87号《关于新建杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地的请示》，该项目建设涉及浦江县、义乌市、金东区、婺城区、兰溪市等5个县（市、区）共23个乡镇（街道）148个行政村和17个国有单位，用地总面积287.6625公顷，其中农用地238.0090公顷（耕地172.5752公顷）、建设用地43.9137公顷、未利用地5.7398公顷，需征收集体土地220.9477公顷，使用国有土地31.5910公顷、使用集体土地35.1238公顷。上述拟征收土地涉及第三人金华市婺城区乾西乡下天师村集体土地3.7672公顷作为安置用地（包括原告承包地1.5亩）。2011年12月，第三人下天师经合社即开始集体土地征收补偿工作。与原告金杉种植场投资人陈兆雄协商时，双方就补偿标准未能达成协议。原告吕彩琴与第三人于2011年12月30日达成土地补偿协议，领取0.75亩土地及青苗补偿款人民币29275元，此后享受失地农民养老保险待遇。
2012年4月19日，国土资源部对浙江省人民政府《关于杭州至长沙铁路客运专线绍兴金华衢州段工程建设项目用地的请示》而作出国土资函（2012）281号《关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设用地的批复》，经国务院批准，同意绍兴市绍兴县、诸暨市、金华市金东区、婺城区等地将农民集体所有农用地617.0541公顷（其中耕地359.4338公顷）转为建设用地，其中569.4882公顷（耕地318.8273公顷）办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.6187公顷、未利用地17.2416公顷；将国有农用地17.3111公顷（其中耕地13.5537公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地30.1283公顷、未利用地1.4137公顷。同月23日，金华市人民政府据此发布（2012）第6号征收土地公告。同年5月13日，被告发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。同月22日，金华市人民政府批复同意该方案。
2013年12月23日，原告以邮政特快邮政专递方式向被告金华国土局邮寄行政查处申请书，请求对下天师村违法占用原告承包土地进行非农业建设的行为进行查处。被告同日收到原告申请书后，其下属婺城分局2014年5月29日派员到下天师村调查，向一位村民陈小儿作了询问笔录、拍摄4张照片，同年6月2日作出不予立案告知书（同月10日下午向原告邮寄），认为原告承包的土地属于下天师村集体所有，因国家建设已被转为建设用地，该村通过村民代表大会有权决定安置住房建设，未存在违法占地情况，根据《土地违法案件查处办法》第十七条规定，不符合立案条件。
本院认为：被告作为金华市土地管理职能部门，具有查处土地违法行为的法定职责。收到土地违法案件举报后，应当及时调查。凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当及时告知举报人。被告在收到原告2013年12月23日邮寄的行政查处申请书后，未及时向原告作出答复。原告2014年5月20日向本院提起行政诉讼后，被告下属婺城分局2014年5月29日才进行调查询问，同年6月2日才作出不予立案告知书，同月10日才向原告邮寄。被告未及时向原告答复的具体行政行为，应当被确认违法。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩、第三人陈述中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十七条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告金华市国土资源局对原告金华市婺城区金杉食用笋种植场、吕彩琴的申请事项未及时查处及答复法定职责的具体行政行为违法。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告金华市国土资源局负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 薇