wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第312号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，无业。2005年1月21日曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月20日刑满释放。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同12月16日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人毛某犯开设赌场、寻衅滋事罪一案，于2014年4月23日作出（2014）庄刑初字第69号刑事判决。宣判后，庄河市人民检察院提起抗诉，原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员曾腾出庭履行职务，上诉人毛某及其辩护人张忠锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人毛某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄刑初字第69号刑事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1503号
上诉人（原审原告）：程用忠，男，1971年1月19日出生，汉族，湖北省竹山县村民。
委托诉讼代理人：范莲花，女，太原市青天农民工服务中心工作者。
被上诉人（原审被告）：山西安畅建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街249号。
法定代表人：李向阳，总经理。
委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
上诉人程用忠因与被上诉人山西安畅建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程用忠及其委托诉讼代理人范莲花、被上诉人山西安畅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程用忠的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处工作，工种是井下采煤工，工资约定为平均每月为6000元以上，上诉人于2015年后在集体组织的体检中查出疑似煤职患病，为了进一步了解自己的病情，进行确诊，上诉人到山西省职业病医院诊断，上诉人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了双方不存在事实劳动关系的仲裁裁决书，上诉人不服，诉至古交法院，古交法院判决双方不存在事实劳动关系，古交法院认定事实不清，程序不合法，运用法律错误。依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，将职业上的从属关系作为判断劳动关系的基准，即只要用人单位对劳动者的管理、控制、支配达到一定程度即可认定双方形成劳动关系，本案中上诉人由被上诉人单位的负责人员管理、支配，上诉人与被上诉人之间存在明显的劳动关系。根据《劳动合同法》第七条的规定可知，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工。综上，请求判如所请。
被上诉人山西安畅建筑工程有限公司辩称，一审判决查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。一、上诉人的上诉状中提到上诉人属于我公司的固定工，这是一个错误概念，这个概念只存在于1986年之前，1986年后固定工的概念已经被合同制的概念所替代。在保险单上说明了固定工的概念，说明工伤保险是由上诉人自己缴纳，自己办理关系，与我公司无关。二、上诉人一直以劳社部发2005年12号通知，主张双方劳动关系的存在，事实上2016年夏天，十几位上诉人到省委上访过，一口咬定为义城公司的员工，其中有一员也曾到山西省劳动厅仲裁过，说其与义城公司有劳动关系，但仲裁委也仲裁无劳动关系，此时他们才申请仲裁要求确认劳动关系。他们找不到义城公司的情况下才说与我公司成立劳动关系。而且他们十几位中也有几位写证明证明他们就是四处打工，时间及业务均是不固定的。这种情况下对照2005年12号通知，是不成立劳动关系的。我公司的劳动规章制度未适用于上诉人。三、对于十几位上诉人，我公司未管理过任何一名，包括张开明为首的队伍，我们没有管理过任何一人。四、十几位上诉人未从我公司领取过任何报酬，他们是从张开明处分红、取利，与我公司无关。五、关于四处打工的问题。劳动关系的存在，必须是稳定、长期、持续的过程。六、上诉人并没有一人，由我公司给他们发过工资、报酬，任何的手续都是他们与张开明直接办理的。七、他们所谓的工作都是需要证件的，我公司没有给他们提供过任何的培训、材料或与工作有关的东西。七、一审判决的焦点即代缴保险是否能成立劳动关系的唯一标准，这显然是不能成立的。鉴定是否成立劳动关系的唯一标准即是否实际用工，而各上诉人均未在我公司实际工作。工伤保险只是张开明挂靠我公司，以我公司的名义缴费的，费用都是他们自己出的，与我公司无关。综上，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
上诉人程用忠向一审法院起诉请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：1、被告系由太原安畅建筑工程有限公司通过工商注册信息变更名称而来；2、2011年8月1日，山西古交西山义城煤业有限责任公司与太原安畅建筑工程有限公司签订了一份《工程承包合同》，将山西古交西山义城煤业有限责任公司的巷道维修支护及清理、井下设备回收、做防水闭、关闭主副井口工程承包给了太原安畅建筑工程有限公司；3、2011年8月1日，太原安畅建筑工程有限公司与杨祖琳签订了一份《建筑工程合作联营承包合同》将山西古交西山义城煤业有限责任公司的工程转包给了杨祖琳，杨祖琳经太原安畅建筑工程有限公司授权成立了太原安畅建筑工程有限公司古交西山义城项目部；4、2011年12月15日杨祖琳与张开明签订了一份《承揽合同》，将该工程的总维护井巷116公尺工程承揽给张开明，合同约定施工人员由张开明自主管理，张开明自行垫付工料费用；5、2014年2月28日，张开明与山西安畅建筑工程有限公司古交义城项目部签订了《代缴工伤保险协议书》；6、2014年3月1日，张开明雇佣原告进行承揽施工，并于当日为原告在古交市工伤保险中心办理了工伤保险参保登记。一审法院认为，本案争议的焦点是：仅以缴纳工伤保险是否可确认存在事实劳动关系。事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有管理指挥或者监督原告，更没有给原告支付报酬，仅以张开明以被告名义为原告缴纳工伤保险是不能确认原告与被告存在事实劳动关系的。综上所述，原告与被告不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。判决：驳回原告程用忠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。劳动关系的确立，需具备签订劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳各种社会保险费的记录以及证明身份的证件、招聘记录、考勤记录、其他劳动者证言等条件。本案中，上诉人既未与山西安畅建筑工程有限公司签订过劳动合同，也未收到过山西安畅建筑工程有限公司的报酬，现仅以张开明以山西安畅建筑工程有限公司的名义为其缴纳工伤保险为由，要求确认其与山西安畅建筑工程有限公司存在事实劳动关系，依据不足。
综上所述，上诉人程用忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程用忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 李铁柱
审判员 米青山
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00156号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年6月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：武汉市武昌区纺织村**号。1999年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，次日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2013年11月19日9时许，在武汉市武昌区湖滨街附90号其租住地，以人民币50元的价格将纸包装白色粉末毒品1包贩卖给贺某时，被公安人员抓获。公安人员当场收缴毒品1包。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.09克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证，前处刑事判决书等；3、扣押物品清单及物证照片；4、证人贺某的证言；5、被告人陈某的供述；6、毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人陈某具有前科劣迹，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年二月十三日
书记员 黄锦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2768号
原告：苗某。
委托代理人：苗怀明。
被告：仲某。
委托代理人：齐邦显。
原告苗某诉被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人苗怀明，被告仲某及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告双方于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常吵架。原告生病住院，被告不管不问。双方分居已满两年了，夫妻感情破裂。诉请依法判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告仲某辩称，我不同意离婚，双方感情一直很好，夫妻恩爱。原告起诉离婚，纯属外因。望法院多做调解工作，使双方和好如初。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因家庭事务发生矛盾。
以上事实，主要系根据原、被告的结婚证及当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告苗某与被告仲某婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告虽然因家庭事务发生矛盾，但如果原、被告能珍惜双方的夫妻感情，双方和好有望。原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告苗某要求与被告仲某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苗某与被告仲某离婚。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年九月十五日
书记员 谢子聪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初207号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察�。
被告人方某，男，2017年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局黄石分局取保候审，同年9月25日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于2017年11月13日对其取保候审。
被告人童某，男，2016年7月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局黄石分局取保候审，同年9月25日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于2017年11月13日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］195号起诉书指控被告人方某、童某犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日下午，被告人方某、童某为捕食江鱼，二人来到黄石市阳新县华新水泥厂附近江段，驾驶方某的小铁皮船携带方某购买的电捕鱼设备沿长江干流向上游方向行驶，由方某操作电捕鱼设备将鱼击晕后捞起，童某在后用捞网捡拾方某漏掉的鱼。当日15时许，被黄石市渔政船检港监管理处查获，二人弃船逃跑。执法人员当场查获渔获物17公斤以及非法电捕鱼的工具。经黄石市渔政船检港监管理处鉴定，查获的捕捞工具为国家命令禁止使用的渔具，二人使用的捕鱼方法系国家命令禁止使用的捕捞方法。
案发后，被告人方某、童某分别于2017年6月29日、7月10日主动到长江航运公安局黄石分局黄冈派出所投案。
上述事实，被告人方某、童某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的渔获物以及捕捞工具、禁渔通知、黄石市渔政船检港监管理处出具的鉴定情况说明、户籍证明、抓获经过、扣押清单等物证、书证，现场勘验检查笔录、现场照片，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、童某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人方某起主要作用，系主犯；被告人童某起次要作用，系从犯，对被告人童某应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四�条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
二、被告人童某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王森
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6173号
原告杨××，农民。
被告汤××，农民。
本院在审理原告杨××与被告汤××探望权纠纷一案中，原告杨××于2015年8月3日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回对被告汤××撤回起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳）由原告杨××负担。
代理审判员 何玉江
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜建玥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00342号
上诉人（原审原告）：张颜青，无职业。
委托代理人：宋双增，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中凯达酒店管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区新生街38号。
法定代表人：李文涛，该公司经理。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
原审原告张颜青与原审被告中凯达酒店管理（大连）有限公司（以下简称“中凯达公司”）装饰装修合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月11日作出（2014）中民初字第2040号民事裁定，张颜青不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告张颜青在一审中诉称：原告挂靠大连常瑞建设工程有限公司（以下简称常瑞公司）与被告于2012年2月15日签订室内外装修及水电安装合同，约定原告为被告装修位于中山区新生街38号格林豪泰休斯顿酒店。原告为实际施工人，原告于2012年2月15日进场装修，施工时因被告于2012年2月25日设计变更导致工程量增加，并且被告没按约定付款（进场付5%，按进度付款，完工付70%款），导致工期顺延至2012年5月4日竣工，被告于2012年5月12日投入实际使用。工程竣工后双方对账，原告装修决算值为2000786元，被告从2012年3月15日-2012年11月11日共17次付款102.1万元，扣除被告要原告支付的13414元，欠原告装修款966372元。现诉至法院，请求判令被告给付装修款966372元及从竣工之日起到付清之日止利息（按同期中国人民银行贷款逾期基准利率计算）9万元。
原审被告中凯达酒店管理（大连）有限公司在一审中辩称：一、原告不是本案适格主体，案涉工程系被告常瑞公司签订。原告是常瑞公司派出的工程的负责人，不是合同的相对方，不应作为本案诉讼主体。二、原告不是案涉工程的实际施工人，也不是挂靠在常瑞公司的，无权向被告主张权利�三、案涉工程因常瑞公司未报工程图纸，导致双方无法进行工程决算，过错在常瑞公司。四、案涉工程存在质量问题，未予以维修，并因该质量问题导致工程延期，给被告造成巨大损失。五、被告不存在迟延付款的情况，因合同约定原告本人无权领取款项，双方为此争议多次，由于原告作为现场施工的负责人，被告迫于工程不能停工的原因，才将工程款给原告。六、因原来的项目有很多删减，工程量未增加。
一审法院审理查明：2012年2月15日，被告中凯达公司与案外人常瑞公司签订了劳务分包合同。合同约定：分包方常瑞公司承包发包方中凯达公司的格林豪泰休斯顿酒店的室内外装修及水电安装工程。合同签订后，案外人常瑞公司委托原告张颜青进行了施工。2013年3月6日，案外人常瑞公司向被告出具了授权委托书：张玉霞系大连常瑞建设工程有限公司法定代表人�现授权委托“张颜青”为我公司《安装》项目组组长，以公司名义参加《中凯达酒店管理（大连）有限公司格林豪泰休斯顿酒店项目工程》工程项目施工；负责施工劳务合同谈判、施工劳务合同签约、组织材料设备以及施工人员安排、劳务费决算，但甲方必须将劳务费支付给大连常瑞建设工程有限公司；在“张颜青”负责该项目合同履行期间，不得以大连常瑞建设工程有限公司名义对外购买或租赁任何材料设备等，如代理人违反该规定，责任自负；本授权期限至公司书面变更代理人通知送达之日止；代理人无权转让委托书，特此委托。现原告起诉请求判令被告给付装修款966372元及从竣工之日起到付清之日止利息（按同期中国人民银行贷款逾期基准利率计算）9万元。在庭审过程中，原告提供了案外人常瑞公司于2014年5月16日出具的情况说明：我公司虽授权张颜青去承�格林豪泰休斯顿酒店装修工程，但张颜青在签定完合同后，私下组织人员组织施工，整个工程是张颜青个人组织人员施工的，张颜青是实际施工人；张颜青没给我公司交过任何管理费，中凯达酒店管理（大连）有限公司也没有将工程款付给我公司；整个工程我公司与中凯达酒店管理（大连）有限公司以及张颜青本人没有任何关系。
一审法院审理认为：原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告中凯达公司与案外人常瑞公司签订的劳务分包合同实为装饰装修合同，原告张颜青系案外人常瑞公司委托进行案涉工程施工的项目组长。原告在代理权限内实施的有关案涉工程的民事行为，应由案外人常瑞公司直接或间接承担民事责任。原告与本案没有利害关系。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。关于原告提供的案外人常瑞公司为其出具的情况说明，因与案外人常瑞公司向被告出具的授权委托书的内容相矛盾，且其行文时间在授权委托书之后，其内容的真实性无法确认，故不予采信；关于原、被告提供的其他证据，与本案的主体审查无关，不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回原告张颜青的起诉。案件受理费15210元，免予收取。
宣判后，张颜青不服，向本院提起上诉，要求撤销裁定，指令原审法院审理。其上诉理由为：案涉《劳务分包合同》和“授权委托书”违反法律强制性规定，是无效的。而从大连常瑞建设工程有限公司提供的“情况说明”和实际工程施工情况上看，上诉人实际是以常瑞公司名义承揽的案涉工程，上诉人是挂靠常瑞公司进行施工，而且，被上诉人也是将工程款直接给付了上诉人，�诉人是实际施工人，有权利以自己的名义提起诉讼。
被上诉人中凯达公司表示服从一审裁定。
本院认为，二审中，本院核实了案外人常瑞公司出具的“情况说明”。该“情况说明”具有真实性，张颜青是案涉工程的实际施工人，其起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。另外，鉴于常瑞公司系被挂靠单位，为查清案件事实，是否追加该公司为第三人，望原审法院考虑。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2040号民事裁定；
二、指令大连市中山区人民法院审理。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 耿 艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1542号
申请执行人：尹麒麟，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：解纪彬，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人解纪彬的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年九月五日
书记员 赵庆国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39812号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司。
法定代表人罗亚东。
委托代理人郭春。
被告莫运嘉。
原告上海中世房地产投资顾问有限公司（以下简称中世地产公司）诉被告莫运嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春、被告莫运嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中世地产公司诉称，2014年5月10日，原告就租赁位于本区周康路XXX号XXX室房屋（以下简称2501室房屋）与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年5月20日起至2018年11月19日止，第一年租金为每月人民币（以下币种同）7，000元，租赁保证金为7，000元。由于被告拖欠系争房屋产权人租金之事宜，导致原告于2014年8月16日被迫终止与被告的租赁关系，并于该日搬离2501室房屋。原告在搬运屋内自行安装的3台空调时，遭到被告的拒绝，且被告拒不退还原告租赁押金7，000元。现请求判令：1、被告返还原告租赁保证金7，000元；2、被告返还原告于租赁期间安装的型号为美的挂机KFR-35GW空调3台，价值为7，800元。审理中，原告将诉请2变更为请求被告赔偿租赁期间安装的空调损失7，000元。
被告莫运嘉辩称，原告未到租赁期限届满自行搬离2501室房屋，已构成违约，依约不应返还租赁保证金7，000元。对于空调，被告在原告搬离后通知原告处理，但原告没来，故被告不得已自行处理，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月10日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的2501室房屋出租给原告办公使用，租赁期限自2014年5月20日起至2018年11月19日止。合同第四条约定，租金每3个月支付一次，第一期租金于2014年5月10日前支付，以后每期租金支付时间为该期租金到期前10日，先付后用。对于物业费，合同第六条约定，该物业的物业管理费由乙方承担。对于保证金，合同第五条约定了乙方支付甲方租赁保证金7，000元。对于违约责任，合同第九条约定了甲、乙任何一方未按本合同的条款履行，导致中途终止合同，且未取得无过错方谅解的情况下，视为违约，违约金为7，000元。合同签订当日，原告支付被告2014年5月20日至2014年8月19日的租金17，500元（减免15天装修期租金）及租赁押金7000元，被告对此出具收据。2014年5月20日，被告将2501室房屋交原告使用，原告在房屋内安装三台价值共计7，800元的美的挂机KFR-35GW空调。2014年8月16日，原告在未与被告办理交房手续前提下，擅自搬离2501室房屋，但其安装的三台空调未及时搬离，仍放置在2501室房屋内。2014年8月22日，被告联系原告未果，将上述三台空调私下处理。被告于2014年24日已将2501室房屋交还原出租人。
庭审中，对于被告代原告缴纳的2501室房屋的物业管理费931.41元，原告表示可在空调赔偿款中予以相应扣除。
以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、收款收据、购置空调的发票联、物业费发票及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告未到租赁期限届满，且未经被告同意，擅自退租，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任。原告认为由于被告拖欠2501室房屋产权人租金，2501室房屋产权人通知原告搬离，原告被迫终止与被告的租赁合同，但原告对此未能提供证据予以证明。被告认为不应返还租赁保证金7，000元的主张，符合合同约定，故对原告诉请返还租赁保证金7，000元，本院不予支持。原告于2014年8月16日搬离2501室房屋，理应及时清场并将其安装的上述三台空调搬离，现原告未及时处理导致空调被处分，理应自行承担部分责任。被告在双方未办理交房手续的前提下于2014年8月22日即将原告未及时搬离的三台空调予以私下处理，亦应承担相应责任，本院综合案件实际情况决定被告予以赔偿原告空调损失3，500元。对于原告表示可在空调赔偿款中扣除其应缴的物业管理费931.41元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫运嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中世房地产投资顾问有限公司空调赔偿款2，568.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告上海中世房地产投资顾问有限公司负担60元，由被告莫运嘉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2417号
申请执行人李子梅，女，1961年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被执行人ＸＸ君，女，1955年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
申请执行人李子梅与被执行人ＸＸ君民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年4月9日作出（2015）厦民终字第1148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2417号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5802号
罪犯鄂晓，男，1983年5月22日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2004年7月26日作出（2004）凤刑初字第229号刑事判决，以被告人鄂晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鄂晓在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鄂晓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯鄂晓获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鄂晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄂晓减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2004年4月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00620-1号
申请执行人许宁宁，居民。
被执行人鲍彬，个体户。
申请执行人许宁宁与被执行人鲍彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月10日作出（2015）邳碾民初字第0529号民事判决书：鲍彬于本判决发生法律效力之日起十日内向许宁宁支付借款26万元；案件受理费5200元，减半收取2600元，由鲍彬负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00620号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 哲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初855号
原告：兰西县新立公共汽车有限责任公司，住所地兰西县新生街。
法定代表人：于飞龙，职务总经理。
委托代理人：马文泽，住址吉林省通化市。
委托代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
负责人：张诗元，职务总经理。
委托代理人：刘利，住址黑龙江省绥化市。
委托代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
兰西县新立公共汽车有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县新立公共汽车有限责任公司的委托代理人马文泽、霍广林及被告安邦财产保险股份有限公司绥化市中心支公司的委托代理人刘利、段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰西县新立公共汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告赔偿款110，000.00元;2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月26日，原告与被告签订了交通事故强制保险合同，保险责任期限为2013年6月27日至2014年6月26日，死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，在保险责任期限内，2014年3月19日16时35分许，原告单位司机孙志强驾驶投保车辆×××长安牌大型普通客车在兰西县河口大桥西侧由东向西倒车时将被害人李景珍当场撞死，经兰西县交警队认定原告单位司机孙志强负此事故全责，赔偿被害人的全部款项已履行。
安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，一、原告司机孙志强准驾车型不符，依照交强险合同的约定答辩人不承担事故赔偿责任。本案根据办案单位查明，原告单位司机孙志强所持B2驾驶证，驾驶的肇事车辆×××为大型普通客车，属准驾车型不符。同时作为客运车辆，驾驶员必须取得客运司机上岗证才能驾驶客车，本案司机孙志强没有取得上岗证。依照双方交强险保险合同的约定，无证驾驶答辩人不承担保险赔偿责任。二、答辩人不承担垫付责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条中规定的当事人指的是受害人，可以要求保险公司承担交强险赔偿责任，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿，由此可见此种情形下保险公司只是一种垫付责任。本案中原告选任准驾车型不符的司机驾车，造成交通事故，存在选任上的过错。同时雇主代雇员赔偿是法定义务，原告在本案的身份等同于侵权人，作为侵权责任人无权要求保险公司承担垫付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告所举示的证据二，被告的质证意见是对真实性无异议，但是对协议书要证实的内容有异议，认为该协议显示是孙志强与被害人李景珍家某某签订并履行的协议书，本院认为，该协议在开头部分写明赔偿方为孙志强但落款处写明赔偿方为原告一方，且有兰西县交警队出具的证明予以佐证，故对原告所举示的证据二予以采信。二、对被告所举示的证据，原告的质证意见是认为车辆行驶证背面的核定载人数是18人，根据载人数量看，该车辆属于中型普通客车车辆类型范畴，应是发证机关绥化市公安局交警支队的登记问题，但没有提交反驳证据。本院认为，该证据系行政部门核发，形式客观真实，内容与本案有直接关联性，且原告未提交充分证据证实自己反驳该证据的主张，故对被告所举示的证据，本院予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月19日16时35分许，原告兰西县新立公共汽车有限公司司机孙志强驾驶原告单位所有的×××长安牌大型普通客车在兰西县河口大墙西侧由东向西倒车时将被害人李景珍当场撞死，原告单位司机孙志强所驾车型与驾驶证的准驾车型不符，经兰西县交警队认定负此事故全部责任，被害人李景珍无责任。事故发生后，原告公司与被害人家某某达成赔偿协议并履行完毕，事故车辆×××长安牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告保险金110，000.00元，并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1、车辆驾驶人孙志强是否系未取得驾驶资格驾驶肇事车辆；2、原告向交通事故受害人赔偿后，能否向被告保险公司主张机动车强制责任保险限额内的赔偿。根据认定的事实及相关法律规定，1、车辆驾驶人孙志强系未取得驾驶资格情形。根据《公安部91号令》附件1规定:B2驾驶证的准驾车型为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。因此应认定，驾驶人孙志强实际驾驶车辆与准驾车型不符。根据中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取到驾驶资格”认定问题的复函》(保监厅函【2007】327号)规定：实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为‘未取得驾驶资格’。因此应认定，驾驶人孙志强持B2驾驶证驾驶肇事车辆属于未取得驾驶资格之情形。2、在驾驶人未取得驾驶资格情形的交通事故中，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院【2009】民立他字第42号函》，对前述的财产损失应当做广义的理解，应当包括因人身伤亡造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。
综上所述，本案原告作为车辆所有人在其单位司机未取得驾驶资格的肇事情形下，原告在向交通事故受害人赔偿后，向被告保险公司主张机动车强制责任保险限额内的赔偿，于法有悖，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《机车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告兰西县新立公共汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,500.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1834号
原告：胡淑娟。
被告：郑焕洪。
委托代理人：赵卫俊，浙江安洲律师事务所律师。
原告胡淑娟与被告郑焕洪为健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2015年12月4日，应被告郑焕洪的申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告胡淑娟的误工期限和医疗费合理性进行鉴定。2016年3月3日，该鉴定所作出鉴定结论并退回案卷。2016年4月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告胡淑娟、被告郑焕洪的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡淑娟诉称：2014年12月12日11时20分，被告郑焕洪驾驶电动车在仙居城关商城西路铭家酒店对面路段由南往东转弯时未确保安全，与由北往南行驶的原告胡淑娟驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告胡淑娟受伤的交通事故。事故经仙居交警队认定，被告郑焕洪负事故同等责任。原告胡淑娟受伤后在仙居县人民医院、台州医院、仙居县三桥门诊部、第三人民医院进行门诊治疗。现请求法院判令被告郑焕洪赔偿医药费6804.9元，误工费21945元，护理费3990元，共计32739.9元，审理中，原告胡淑娟增加诉讼请求，其中新增医疗费1971元，交通费379元。
原告为证明自己主张，提交下列证据：
A1、《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生的事实和交警队的责任认定；
A2、《病历》原件六本、《医疗证明书》六张、《医疗费发票》三十二张，《仙居县圣德药房有限公司发票》一张，证明原告因本次交通事故在医院的治疗情况；
A3、《交通费发票》十四张，证明原告因本次交通事故所产生的交通费以及因被告提出鉴定又花费的交通费；
A4、后续《医疗费发票》十二张，证明原告起诉后又产生了医疗费1971元。
被告郑焕洪辩称：对事故发生的基本事实及责任的认定没有异议。现温州医科大学司法鉴定中心对原告胡淑娟的医药费合理性和误工期限均进行鉴定，因此医药费和误工费应按照鉴定结论计算。对于起诉后新产生的医药费和原告当庭提交的相应病历门诊记录，由法院依法审核。交通费由法院酌情确定。护理费因其没有相关的证明，不予支持。因本案是两电动车发生碰撞，且同等责任，合理的经济损失应按50%责任比例承担。
被告郑焕洪提供温州医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明原告胡淑娟的医疗费经鉴定，费用为6580.38元，其中2486.54元因未提供病历无法审核，余下的为合理医疗费。原告胡淑娟的误工期限为150天。
上述证据经质证，被告方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。但认为新增加医疗费治疗因未经过合理性鉴定，由法庭审核。交通费过高，由法院依法予以调整。医疗证明书中没有载明需要护理，故护理费不予支持。原告方对被告提交的温州医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对于无法审核部分的医疗费不代表不合理，现其提供相应的门诊病历记录，应予以认定。本院认为，原告提交的仙居县圣德药房有限公司发票无相应处方予以应证，本院不予认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2014年12月12日11时20分，被告郑焕洪驾驶电动车在仙居城关商城西路铭家酒店对面路段由南往东转弯时未确保安全，与由北往南行驶的原告胡淑娟驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告胡淑娟受伤的交通事故。事故经仙居交警队认定，原告与被告负事故同等责任。原告胡淑娟受伤后在仙居县人民医院、台州医院、仙居县三桥门诊部、第三人民医院进行门诊治疗，共花去合理医疗费7153.26元。经鉴定，原告的误工期限为150日。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告郑焕洪负事故的同等责任，故应承担50%的赔偿责任。原告胡淑娟诉称的护理费，因未提供相应的证据，本院不予支持。原告合理的经济损失有医疗费7153.26元，误工费19950元（150天×133元／天），交通费酌情确定200元，计27303.26元。上述款项，由被告郑焕洪按50%的责任比例承担13651.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑焕洪在判决生效之日起十日内赔偿原告胡淑娟经济损失13651.63元。
二、驳回原告胡淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑焕洪负担。鉴定费用1825元（被告郑焕洪预交1680元＋原告垫付交通费145元），由被告郑焕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号19-900001040000225089001）。
代理审判员 张秋阳
二〇一六年四月十日
代书 记员 余佳艺
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2193号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈绪仓均到庭参加了诉讼、被告宋某某经本院传票两次传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1998年9月8日登记结婚，婚后于2000年2月6日生育一男孩，取名宋某甲。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为生活琐事争吵，被告性格粗暴，被告经常动手打我，被告还经常威胁殴打孩子宋某甲，导致原告和孩子无法共同生活。原告于2012年6月16日向沂南县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现已过半年。原告请求法院依法判令原、被告离婚、原告抚养婚生子，自愿放弃婚后共同财产。
被告宋某某辩称：我不想离婚，还想好好过日子，结婚也不容易，我不打算离婚。
原告王某某向法庭提交证据如下：
原被告婚生子宋某甲的证人证言一份，证明被告经常对原告实施家庭暴力，宋某甲自愿跟随其母王某某一起生活。
被告宋某某未出庭质证。
本院认证意见为，该证据为原被告婚生子宋某甲的书面证言，宋某甲已年满13周岁，其意见应当作为原被告抚养权的参考依据。本院认定为有效证据。
法庭出示对被告宋某某的谈话笔录：宋某某在谈话中称，我不想离婚，还想好好过日子，结婚也不容易，我不打算离婚。
原告王某某的的质证意见为，被告称不想离婚，只是单方意思，实际上没有过日子的诚意，因为他实施家庭暴力，不尽家庭义务，实际上夫妻感情确已破裂。
被告宋某某未出庭质证。
被告宋某某未向法庭提交证据。
根据原告方提交的证据，结合庭审调查，本院确定如下事实：
原、被告系经人介绍相识，于1998年9月8日登记结婚，婚后于2000年2月6日生育一男孩宋某甲。婚后，双方有时因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年6月12日具状诉至本院，要求与被告离婚。本院2012年10月22日以（2012）沂南民初字第2193号民事判决书判决不准离婚。原告王某某又于2013年6月14日再次具状至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活过程中，常因生活琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2012年6月12日提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍旧未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。原告要求抚养婚生子宋某甲，宋某甲出具书面意见愿意跟随原告一起生活，且其一直随其母亲原告王某某一起生活，故本院准许由原告抚养婚生子宋某甲。原告自愿放弃个人财产及婚后共同财产分割请求，放弃让被告支付抚养费，是其对自己合法民事权利的处分，本院予以准许。被告宋某某经本院两次传票合法传唤且在本院明确告知其不出庭应诉的法律后果的情况下仍拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、原被告婚生子宋某某随原告王某某共同生活。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杜新军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第786号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周仕文（曾用名：周字文），男，1977年7月7日出生于广西忻城县，汉族，小学文化，无职业，住广西忻城县马泗乡马泗村桥头屯*号。曾因犯抢夺罪，于2006年11月3日被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月12日被广西融安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）752号起诉书指控被告人周仕文犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人周仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年10月30日凌晨，在柳州市鱼峰区xx路xx城3栋2单元楼下，被告人周仕文盗走被害人蒋某停放此处的一辆车牌号为桂B×××××的爱俊达牌电动车（经估价，价值人民币3330元）。该电动车已被销赃挥霍，无法追缴。
2、2015年11月1日4时许，在柳州市柳南区xx小区4栋2单元楼下，被告人周仕文盗走被害人刘某停放此处的一辆绿润牌电动车（经估价，价值人民币3160元）。当日11时许，被告人周仕文驾驶盗窃所得的电动车行驶至柳州市鱼峰区xx路后门时，被公安机关查获，并从该电动车上查获蒋某被盗的电动车车牌一块（车牌号为桂B×××××）。被盗电动车已被追缴并发还被害人刘某，车牌已发还给被害人蒋某。
综上所述，被告人周仕文共盗窃2起，盗窃数额为人民币6490元。
上述事实，被告人周仕文在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押决定书及扣押清单；发还物品清单；被害人蒋某、刘某的陈述及报案材料；被告人周仕文的供述及辨认笔录、指认照片；被告人周仕文的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周仕文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周仕文犯盗窃罪成立。被告人周仕文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周仕文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人周仕文适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月1日起至2016年7月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周仕文退赔被害人蒋某经济损失人民币3330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨旭平
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5060号
申请执行人刘海珍，农民。
被执行人常文涛，农民。
本院在执行申请执行人刘海珍与被执行人常文涛（2015）蓟民二初字第1017号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1017号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第46号
原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：李庆廷，该公司总经理
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：宋传成，男，汉族，1989年7月14日生，住夏津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安济宁公司）诉被告宋传成保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安济宁公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。被告宋传成经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安济宁公司诉称，鲁N53Y**号轿车在原告处投保交强险，2012年3月22日，被告宋传成醉酒后驾驶鲁N53Y**小型轿车，在夏津县城区中山路将靳辉撞伤。经夏津县交警大队事故认定，被告宋传成因醉酒驾驶承担事故全部责任。夏津县人民法院以（2012）夏民初字第92号民事判决书判令平安济宁公司在交强险限额内赔偿受害人靳辉医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计74360元。该判决生效后，原告平安济宁公司支付了全部赔款，依法取得对被告宋传成的追偿权，现起诉要求被告宋传成偿还垫付的赔款74360元。
为证明自己的主张，原告平安济宁公司向法庭提交了以下证据，德州市交警支队夏津大队夏公交认字（2012）第03221号事故认定书，用以证明被告宋传成醉酒驾驶鲁N53Y**号轿车发生事故，承担事故全部责任；夏津县人民法院（2012）夏民初字第92号民事判决书，用以证明该判决判令平安济宁公司在交强险限额内赔偿受害人靳辉医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计74360元，该判决已生效；夏津县人民法院银行收款回执、平安济宁公司银行汇款凭证，用以证明74360元赔偿已履行赔付义务；平安济宁公司车辆投保单抄件，证明肇事鲁N53Y**在原告平安济宁公司投保交强险。
被告宋传成没有提出答辩亦没有向法庭提供证据。
经审理查明，鲁N53Y**号轿车在原告平安济宁公司投保交强险。2012年3月22日，被告宋传成醉酒后驾驶鲁N53Y**号轿车在夏津县发生交通事故，将行人靳辉撞伤。事故经德州市公安局交警支队夏津大队以夏公交认字（2012）第03221号事故认定书认定，被告宋传成醉酒驾驶，负事故全部责任，。2012年8月24日，夏津县人民法院以（2012）夏民初字第92号民事判决书判令本案原告平安济宁公司在交强险赔偿责任限额内赔偿受害人靳辉医疗费10000元、护理费6660元、残疾赔偿金54700元、精神抚慰金3000元，共计74360元。判决生效后，原告平安济宁公司依法履行了判决书确定的赔偿义务，将74360元赔款汇入夏津县人民法院账户。
以上事实，有原告平安济宁公司向法庭提供的保单抄件、交通事故认定书、夏津县人民法院（2012）夏民初字第92号民事判决书、夏津县人民法院银行收款回执、汇款凭证为证，以上事实证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告车辆在原告处投保交强险，被告醉酒驾驶发生交通事故致人损害，原告依据生效判决在交强险限额内对受害人履行了赔偿义务，依法取得对被告的追偿权，其在赔偿范围内要求被告偿还赔付的款项的请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传成在判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险赔款74360元。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元由宋传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 霍启昌
审 判 员 高 升
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 琳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00279号
原告陈某，农民。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄升贤、被告刘某甲及其委托代理人刘思翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年正月在网上认识随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女叫刘某乙。婚前，原告与被告交往主要是通过网络，双方见面不久后，就确定了恋爱关系，彼此之间没有充分了解就仓促结婚。婚后原告发现被告性格暴躁，遇事易冲动，没有主见，喜爱赌博以及实施暴力行为，最终导致夫妻感情己完全破裂。请求依法判决准予与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告刘某甲辩称，第一、原告所诉部分与事实不符。原、被告于2013年正月在网上认识随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女叫刘陈某。双方恋爱时间虽然较短，但双方的感情与日俱增，原告婚后与被告父母共同生活，他们相处得很好，孩子出生后，被告在外开铲车，原告在家照看孩子，一家人生活其乐融融，不存在根本的利害冲突；第二、日常生活中，夫妻之间存在一些矛盾并不否认，但只是一些琐事，并没有达到婚姻破裂的边缘，希望法院调解双方和好或判决不准双方离婚；第三、原告在诉状中陈述2015年正月被告的父亲与原告的亲戚发生冲突也不完全是事实，且该冲突经调解，双方己化解。综上所述，被告认为在近一年里，孩子刚出生，双方对待孩子的养育上有意见分歧，夫妻间有一个磨合期。被告坚信，只要双方多加强沟通与理解，双方能和好如初。
经审理查明，原、被告于2013年正月在网上认识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫刘某乙。婚初夫妻感情尚可，2015年正月被告的父亲与原告的亲戚因琐事发生矛盾，被告未能处理好双方的纠纷，原告遂对被告产生不满，加之夫妻之间为孩子的抚养等产生了一些矛盾。为此，原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，双方经过一定的了解后自愿登记结婚，感情基础比较好。婚后，由于被告年轻，在处理问题时易冲动，遇事不冷静，夫妻之间在处理矛盾时又未进行很好地沟通，导致夫妻之间为生活琐事产生了一些分歧，但夫妻双方没有根本的利害冲突。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，互相关心，互相理解，夫妻感情仍有和好的可能。原告请求离婚，因未能向本院提供夫妻感情确己完全破裂的相关证据，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 杨思维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6755号
原告：金亮。
委托代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：葛振国。
原告金亮诉被告葛振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亮的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告葛振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2016年8月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年7月22日，被告葛振国因资金周转所需向原告借款30000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告索款未果。
被告葛振国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛振国因资金周转所需于2015年7月22日向原告借款30000元，并出具欠条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛振国尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还借款，现借款不还，显属无礼，应承担本案的全部责任。被告葛振国经本院传票告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛振国于本判决生效后立即偿还原告金亮借款人民币30000元及利息（自2016年8月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告葛振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1932号
原告王玉柱，男，1963年3月11日出生，汉族，。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告青州市金盛源食品厂。注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族，住青州市海岱南路****号，。
委托代理人杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告王玉柱诉被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托代理人董玉刚、被告青州市金盛源食品厂经营者金月光及其委托代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款11150元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款6050元，余款5100元未付。请求判令被告支付原告货款5100元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，具体数额待质证后确定。
经审理查明，2014年12月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款11150元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款6050元，余款5100元未付。
同时查明，被告青州市金盛源食品厂系依法登记注册的个体工商户，由金月光个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据、个体工商户营业执照以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工�户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原告与被告青州市金盛源食品厂之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告青州市金盛源食品厂作为买受人，应当依法承担付款责任。
综上，原告要求被告青州市金盛源食品厂给付货款5100元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州市金盛源食品厂所负债务，仍应以金月光个人财产作为债务履行的一般担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市金盛源食品厂于本判决生效之日起三日内给付原告王玉柱货款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青州市金盛源食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，个人提起上诉的，提交身份证复印件两份。个体工商户提起上诉的，提交营业执照副本复印件、经营者身份证明书各一份（均应加盖印�），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 傅 勇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1935号
原告：魏宪建。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村。
法定代表人：魏喜民，职务村主任。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
原告魏宪建与被告济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会（以下简称“魏家井村委会”）土地承包经营权纠纷一案，于2015年8月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宪建及委托代理人刘中会、被告魏家井村委会法定代表人魏喜民、委托代理人张波、孙绪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏宪建诉称，被告通过法定程序，将魏家井村南北台田地及水面向外承包，原告报名投标，通过兴隆庄镇政府招标办公室，原告中标，2015年6月18日，原、被告签订承包合同，原告向被告一次性交纳五年的土地承包费6万元，当原告投入资金人员进行管理时，被告因故不交付土地及承包的水面，原告多次找被告协商解决，又找镇政府调解，被告至今也未交付土地，使原告承包土地的目的不能实现，给原告造成了很大的经济损失，被告的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，请求依法判令：一、被告履行2015年6月18日的承包合同；二、根据合同规定，因为被告违约，要求其承担违约责任，给付原告违约金，自交完承包费之后即2015年6月19日按每天100元计算至实际交付土地之日。
被告魏家井村委会辩称，一、2015年6月，就双方争议的土地与水面，魏井村委通过公开招标的形式向全体村民进行了公示，并履行了正常的招投标手续，同时，为使上述土地及水面在签订合同后能够顺利交接，已向投标及中标人员说明了目前土地的状况，并要求承包人自行与前任承包人办理相关的交接手续，为此，村委会已与原告明确签订了书面协议，约定原告中标后应当自行处理好土地的交接事宜，所产生的纠纷均由承包人承担负责处理，合同签订后，被告已向原告方告知了所承包土地上任承包人没有交出，且双方签订了承包协议，按照承包协议约定，应当由原告自行办理交接手续，被告已履行了自己的义务，因此，原告所诉第一项诉讼请求，无任何事实和法律依据；二、原告要求被告承担违约责任，无任何事实依据。原告所主张的要求违约责任依据系双方合同第十条约定，但该约定并非是针对交接土地逾期情况所设置的违约条款，同时，在合同中，对于交接的事宜及交接的时间并未作明确约定，因此，原告据此要求被告承担违约责任，依法不予支持，综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏宪建系被告魏家井村村民。2015年6月10日，被告通过济宁市兖州区兴隆庄镇招标办公室向该村村民张贴承包土地的通告，通告上载明：由于原承包合同到期，经村两委研究，村民代表党员会议通过，经三分之二以上签字同意，现将我村塌陷地及水面进行招标，有关事项通告如下：一、本次招标面向本村村民，竞价竞争，价格高者中标，同等价格再次招标；二、本次招标的标的为每年1.2万元；三、承包年限五年，一次缴清五年承包费；四、由村委委托镇招标办进行公开招标，并订于2015年6月18日上午9时，在镇信访中心进行，过时不候；五、参加招贴标者须带本人身份证复印件一份，由本人参加，交押金8万元，中标者押金转为承包费，多退少补，不中标者当场退回，中标不承包者扣押金20%，为违约金，村里另行招标；六、招标结果当场公布，并双方签订合同。被告在该通告尾部加盖村委会公章。2015年6月18日，原告进行投标并中标，原、被告在兴隆庄镇政府招标办公室签订承包合同，合同约定：甲方：兖州区兴隆庄镇魏家井村乙方：魏宪建根据村“两委”会研究意见，提请党员村民代表会议通过，将村南北台田地及水面，委托镇招标办进行招标承包研究承包方案如下：一、土地承包位置：南北台田及车网地水面；二、承包期限：五年，二○一五年六月十八日至二○二○年六月十七日；三、承包费及付费方式：一次性交清五年的承包费，……；四、乙方承包地及水面交承包费计60000元，交费（大写）陆万元，承包期内如国家给予粮食补贴该补贴归乙方；五、如因合同不到期造成复垦或水淹无法耕种时……；六、乙方承包期内，不得挖沙……；七、乙方在承包到期前及时清理所有种植物……；八、承包期内如改变种植……；九、合同签订后，乙方自行承包一切种植费用……；十、合同签订后，甲乙双方必须认真履行，不得违约，到期后按时交纳承包费，否则由违约方每天向对方交付违约金壹佰元。原告魏宪建在该合同的乙方处签名并按手印，被告的法定代表人魏喜民在合同的甲方处签名并在合同尾部加盖村委员会公章。承包合同签订当日，原告向被告一次性交纳了五年的土地承包费6万元。同日，原、被告又签订协议一份，约定：“承包人中标后，自行处理好土地的交接事宜，所产生的纠纷均由承包人承担负责处理，对承包人所产生的损失，村不作任何经济补偿。”被告法定代表人魏喜民在协议的魏井村民委员会村负责人处签名并加盖该村委会公章，原告在承包人处签名并按手印。原告在与被告签订“承包合同”“协议”时，知道所承包的水面及土地在上一任承包人手中，至今没有交出，并同意由其自行将水面和土地要回，自行处理交接事宜。原告与上一任承包人交接未果。故原告主张承包合同签订后，被告未将合同中的土地及水面交付原告，造成承包土地的目的不能实现，按照承包合同第十条约定，被告应按每天100元给付原告自合同签订的次日即2015年6月19日至实际交付土地之日的违约金。被告主张在签订承包合同前双方就已签订了书面协议，被告已向原告讲明上一任土地承包人未将土地及水面交还被告，应由原告自行与上一任土地承包人办理交接事宜，所产生损失，被告不作任何经济补偿。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的投招标过程的档案材料、承包合同、交款单据，被告提交的协议等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方之间为方便耕种或者各自需要进行承包。本案中，被告在2015年6月10日贴出承包土地公告，原告于同年6月18日中标的同时与被告签订承包合同，承包期为五年，共计承包费6万元，双方签订“承包合同”的同时又签订了一份“协议”，由原告自行与原承包人进行交接事宜。原、被告均在承包合同及协议上签字或加盖公章，其承包合同书上的内容不违反法律或社会公共利益，因此，该合同及协议对原、被告具有法律约束力。现原告在履行“承包合同”及“协议”时，由于原承包人不让出水面及土地，致使“承包合同”无法履行，其原因在于原告，因原告在“协议”中明确表示“承包人中标后，自行处理好土地交接事宜”。因该“承包合同”也未约定所承包土地、水面事宜及交付期限，现原告要求被告交付所承包的土地及水面，并要求被告按合同第十条约定每天赔偿原告违约金100元，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏宪建要求被告济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会给付承包土地及违约金的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵华光
人民陪审员 杨广锋
人民陪审员 双春青
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 芳
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第27号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人周鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，自贡市人，中专文化。2010年11月11日因犯贩卖毒品罪，被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元，2016年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被自贡市公安局沿滩区分局刑事拘留，2016年6月2日被该局依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第29号起诉书指控被告人周鹏犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员曾洪超出庭支持公诉、被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日14时许，被告人周鹏在自贡市自流井区石缸井路“新浪网吧”旁，将一小包海洛因以50元人民币的价格卖给吸毒人员翟某。当日20时许，周鹏再次在自流井区石缸井路“哑巴宿舍”小区内的花台处将0.05克海洛因以50元人民币的价格卖给吸毒人员翟某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、证人翟某的证言、被告人周鹏的供述、检验鉴定报告、现场检测报告等鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、注射器三根、电子称重器一台、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。周鹏犯贩卖毒品罪刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人周鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周鹏用于犯罪的电子称重器一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓平
二〇一六年六月二十九日
书记员 李燕
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，该行行长。
委托代理人黄显美、伍建华，均系中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。
被执行人杨介水，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人杨介水信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第553号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03831-1号
原告：叶银甲，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：经杨，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王祥富，该公司总经理。
本院于2015年7月24日作出（2015）瑶民一初字第03831号财产保全裁定书，查封了担保人叶某某名下位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场某幢某室的房屋（房地权合产字第××号）。后本院作出了（2015）瑶民一初字第03831号民事判决，支持了原告叶银甲的诉讼请求，并已生效。现原告叶银甲申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为：原告叶银甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对担保人叶某某名下位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场某幢某室的房屋（房地权合产字第××号）的查封。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵丽丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周行非审字第00003号
申请执行人：�至县卫生局。
法定代表人：尹某某，该局局长。
委托代理人：孙某某，男，周至县，卫生监督所监督员。
被申请执行人：周至县实际星旭日网吧。住所地周至县终南镇。
负责人：尚某某，男，该网吧负责人。
申请人周至县卫生局向本院申请执行周至县卫生局2013年12月30日作出的（2013）周卫罚字第59号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请人于2014年5月5日向本院申请撤回非诉行政案件执行申请书。
本院认为，申请人周至县卫生局申请执行非诉行政案件处罚决定书，本院在审查中，申请人与被执行人自行和解，申请人基于和解事实的发生而向本院申请撤回申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回非诉行政案件执行申请书。
诉讼费50元�申请人已预交），减半收取，由申请人负担。
审 判 长 张仓仓
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 贝
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1487号
申请执行人肖德友。
被执行人肖恒爱，系昌乐县广兴织布厂业主。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一五年三月十五日
书记员 刘炳奇
西安市莲�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第276号
原告薛秋莲，女，汉族，1950年12月18日出生。
委托代理人王艳君，女，汉族，1972年8月13日出生。
委托代理人李新才，男，汉族，1945年8月29日出生。
被告李大力，男，汉族，1946年4月5日出生。
委托代理人郭良，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告薛秋莲诉被告李大力其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告薛秋莲于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛秋莲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛秋莲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告减半承担125元。
审判员 朱保建
二〇一〇年三月二日
书记员 刘思思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：宋永生，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告宋永生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3345号
原告浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司。
法定代表人张有根
被告江西百神药业有限公司。
法定代表人付诚
原告浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司为与被告江西百神药业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月至2014年4月18日止，原、被告经协商，由被告委托原告加工多种不同规格胶囊，截止2015年8月24日，被告尚欠原告加工款共计668807元。故要求判令被告支付加工款668807元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
本院认为：与原告发生业务关系的单位系江西百神药业股份有限公司，而非本案被告江西百神药业有限公司。故本案被告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月九日
代书记员 蒋俊杰
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行初字第82号
原告蔡海江，男，1950年3月28日生，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
第三人杨亚非，男，1979年6月27日生，住郏县。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师.
原告蔡海江诉被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案，在审理过程中，原告蔡海江自愿撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的诉讼。
经审查，本院认为原告蔡海江的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蔡海江撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海江承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾晓燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第3304号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
被告赵振辉，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李洪涛，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市小额贷款担保中心与被告赵振辉、李洪涛保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1159元，予以退还原告。
审判员 彭进忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 洋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4号
原告广元市昌煜建筑装饰工程有限公司
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告解万财，男，汉族，生于1966年6月7日，广元市利州区人。
原告广元市昌煜建筑装饰工程有限公司（以下简称昌煜公司）与被告解万财装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌煜公司法定代表人杜成平，委托代理人庞健，被告解万财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌煜公司诉称，原、被告于2013年3月3日签订“装饰工程施工合同”，合同约定被告将自己位于利州区东坝“翡翠城”A-24-3号房屋的装饰装修工程包给原告，承包方式为包工包料，合同约定价款13.9万元。后原告按照合同约定进行施工，在施工过程中经被告同意增加工程量即人工费16958元。该工程于2013年6月2日经被告验收合格，被告入住至今。2014年1月29日经原、被告决算工程总造价为155958元，除被告支付工程款96000元外，被告下欠原告工程款6万元，被告出具欠条约定在2014年4月付清，但被告一直未予支付，经原告催收，被告又于2014年5月4日出具欠条约定在2014年7月31日前还清原告余款6万元，但至今被告仍未支付，故原告请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告装修款6万元及利息，并按照合同约定向原告支付违约金46800元及承担本案诉讼费。
原告昌煜公司提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、解万财户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、原、被告签订的施工合同一份，证明双方的权利、义务；
3、昌煜公司出具的预算清单和决算清单各一份，证明原告对被告的房屋进行了装修施工；
4、原告法定代表人向被告出具的收据二份，证明原告收到被告支付装修款的事实；
5、原、被告对装修工程价格以及付清余款的确认签字单据，证明被告应向原告付款的事实；
被告解万财辩称，因被告入住后发现主卧甲醛重，验收时只看的表面，未验收油漆，被告欠6万元是事实，但因油漆有问题，检测的专业人员说要等6月份天热时才能检测，且装修有瑕疵，因此未给原告付钱。
被告解万财未提交证据。
经审理查明，2013年，因被告解万财位于广元市利州区东坝“翡翠城”的住房需要装修，同年3月3日，被告解万财（以甲方的名义）与原告昌煜公司（以乙方的名义）签订了一份《装饰工程施工合同》，该合同主要约定：“昌煜公司对位于翡翠城A-24-3号住房进行装修，工程造价为13.9万元，承包方式为包工，报全部材料，工程款分三次支付，如未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付工程款总额3%的违约金。”该合同还就施工图纸、工程变更、工程验收和保修等进行了约定。合同签订后，原告昌煜公司按照合同的约定对原告的住房进行了装修，被告解万财分别于2013年3月4日和4月5日共向原告支付装修款8.4万元。2014年1月29日，被告解万财向原告出具了条据一份，该条据注明装修总工程价为155958元，被告向原告共计支付了9.6万元，现下欠原告6万元，于2014年4月付清。后被告未按约定向原告付清装修款，经原告催收后，被告又于2014年5月4日向原告出具了条据一张，该条据写明“解万财于2014年7月31日之前还清杜成平所欠的余款陆万元，杜成平在这期间负责维修好解万财家中装修有问题的地方”。后原告到被告家中对装修细节进行了整改，被告至今未向原告付清欠款。
上述事实有企业法人营业执照，原、被告签订的施工合同，昌煜公司出具的预算清单和决算清单，原告法定代表人向被告出具的收据，原、被告对装修工程价格以及付清余款的确认签字单据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告解万财分别于2014年1月29日、2014年5月4日向原告广元市昌煜建筑装饰工程有限公司法定代表人杜成平出具了两张欠条，该欠条上注明了金额以及付款时间，但至今被告未按欠条内容履行自身的付款义务，故被告应承担向原告偿付欠款并支付资金利息的民事责任。被告解万财辩称原告装修的房屋有瑕疵，因此未付款。因被告未向本院提交相应的证据证实其主张，故被告的辩解理由本院不予采信。原告要求被告支付违约金的诉请，因双方虽在《装饰工程施工合同》中约定了未按期支付工程款所需承担的违约责任，但原、被告双方均对2014年1月29日、2014年5月4日被告出具的欠条内容予以认可，故该行为视为对双方于2013年3月3日签订的《装饰工程施工合同》中违约条款进行了变更，因此原告的这一诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告解万财在本判决生效后十日内向原告广元市昌煜建筑装饰工程有限公司支付装修欠款6万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日起至本金付清为止）；
二、驳回原告广元市昌煜建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告解万财未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告解万财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一五年二月九日
书记员 王丽君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第139号
原告蒋朝贵，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告蒋朝贵与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝贵的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝贵诉称，我于2005年5月17日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金740.09元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金15870.72元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金15870.72元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月17日，原告蒋朝贵作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金740.09元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告蒋朝贵按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金15870.72元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告蒋朝贵与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金15870.72元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告蒋朝贵租金人民币15870.72元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费85元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第204号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人庄明和，男，1969年11月11日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月23日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人庄明和未经有权机关批准，擅自占用天宝镇后塘村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）36号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人庄明和：一、退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的206.32平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定。该行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达给被申请人庄明和。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年5月28日，申请人作出漳国土资芗催（2015）36号催告书，并于2015年5月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）36号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月11日作出的漳国土资芗罚（2015）36号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人庄明和在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的206.32平方米土地上新建房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第868号
原告王国英，女，1940年4月26日出生，汉族。
原告刘菊荣，女，1948年6月8日出生，汉族。
原告李雪梅，女，1961年3月16日出生，汉族。
原告董桂芳，女，1948年4月10日出生，汉族。
被告裴豪，男，1980年9月16日出生。工作单位：息县张陶乡计生所。
原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳诉被告裴豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳到庭参加诉讼，被告裴豪经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳诉称：2014年1月19日被告向原告借款30000元，借款当天被告支付一个月的利息800元，被告用建行的工资卡作抵押，当时约定用三个月，利息一月一付，在此款未还清之前，工资卡不能挂失，不能扣停。被告借款没几天就把工资卡挂失了，借款经多次催要，至今不还；为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付借款30000元及利息。
原告提供的证据材料：2014年1月19日欠条二张（复印件）。
被告裴豪经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告裴豪于2014年1月19日向四原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳借款30000元，出具借条二张：“今借到董桂芳现金5000元，与2014年1月19日借王国英、刘菊荣、李雪梅的20000元合并抵押本人的工资卡，合计25000元。借款人裴豪”。在另一借条主文下写“2014年2月2日又借5000元”。四原告在得知工资卡挂失后，于2014年4月24日诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，四原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳要求被告裴豪偿还借款本金30000元及利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告双方约定利息是30000元本金每月利息800元，此利率与银行同类贷款利率的四倍相比，出入不大，故30000元本金利息按每月800元计算。被告裴豪已付一个月利息800元，利息应从借款之日一个月后即2014年2月20日起计息至清偿借款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告裴豪欠四原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳借款本金30000元及利息（30000元本金利息按每月800元计算，从2014年2月20日起计息至清偿之日止）于本判决生效后五日内清偿。
二、驳回四原告王国英、刘菊荣、李雪梅、董桂芳其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告裴豪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状一式五份，予交上诉费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年六月二十四日
书记员 于坤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1241号
原告程伟东。
被告曹道香，（棉织厂）西村家属院14号楼1单元。（缺席）
原告程伟东诉被告曹道香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程伟东到庭参加诉讼，被告曹道香经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2013年8月16日向原告借款30000元，口头约定利息为每月2.5分，从借款之日起至今，被告未按双方约定支付利息，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款及利息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及利息（其中利息按2.5分月息，从2013年8月16日开始计算至实�还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条1张，证明借款事实；2、证人孙某证言1份，证明利息2.5分。
被告未到庭，没有进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：被告曹道香于2013年8月16日向原告程伟东借款30000元现金，并出具借条一张，内容为：“兹有本人曹道香（身份证：××）于2013年8月16日向程伟东借款现金叁万元整（￥30000元）进行资金周转，本人承诺于2015年6月底本息全部结清。出借人：曹道香，2013年8月16号”。借条的右下方注明：“本人承诺，到期没还，一直有效，曹道香”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹道香向原告程伟东借款并出具有30000元的借条，双方形成借贷关系，被告曹道香即负有按照约定及时还款的义务。借条中显示“被告承诺本息结清”，说明双方约定有利息，并且原告提供的证人证言也能证明双方约定的利息为月息2.5分。但是原告主张的2.5分月息已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，故本案的利息应以30000元借款为基数，按银行同类贷款利率的四倍为标准，自2013年8月16日计算至全部实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告曹道香于本判决生效后十日内偿还原告程伟东借款30000元及利息（其中利息以30000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍为标准，自2013年8月16日计算至全部实际清偿之日止）。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹道香承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯振强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭敬彩
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第57号
原告叶彬荣，男，汉族。
被告邹顺权，男，汉族。
原告叶彬荣诉被告邹顺权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员杨赞锋独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶彬荣到庭参加了诉讼，被告邹顺权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶彬荣诉称：2011年7月12日，被告邹顺权以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，并亲笔书写借条交与原告留执。借款时，双方约三个月还清借款。借款到期后，被告邹顺权未能归还借款，于2013年7月II日转写了借条，双方约定半年内还清借款。借款到期后，经原告多次催款，但被告一直以各种理由故意拖延甚至避而不见，拒不还款。为维护本人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邹顺权归还向原告所借的人民币60000元借款及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2，本案诉讼费由被告承担。
被告邹顺权未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原叶彬荣与被告邹顺权是朋友关系。被告经营一家通讯工程公司，因生意周转于2011年7月12日向原告借款60000元，约定3个月内还款。因被告到期后一直未还，原告于2013年7月11日让被告重写一张借条，该借条写明“今借到叶彬荣先生人民币陆万元正（￥60000）元，以上用于生意周转，借期为半年还清。此据，借款人：邹顺权，2013年7月11日。”原告后来多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
庭审中，原告表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任。被告邹顺权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告叶彬荣主张被告邹顺权借款人民币6万的事实，原告提供有被告于2013年7月11日书写的借条原件证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告叶彬荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告邹顺权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹顺权应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币6万元给原告叶彬荣，并支付从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹顺权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 杨赞锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钟 城
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东仓执字第0016号
申请执行人王植，男，汉族。
被执行人储开林，男，汉族。
被执行人泰州三野建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市北小街27号。
法定代表人徐友高，董事长。
申请执行人王植与被执行人储开林、泰州三野建设工程有限公司工程欠款纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2012）东仓民调确字第0002号确认调解协议效力决定书已发生法律效力。依该裁判：一、被申请人泰州三野建设工程有限公司计欠申请人王植商混货款42万元。被申请人泰州三野建设工程有限公司于2012年6月底前一次性还清。被申请人储开林自愿提供东台市曹丿供销商城鸿运2号楼，北楼在建房的四层由西向东四套（每套约150平法米）抵押给申请人王植，作为被申请人泰州三野建设工程有限公司按期付款的担保。如被申请人泰州三野建设工程有限公司不能按照约定的时间和数额支付货款，申请人王植有权依法定程序从处置抵押在建房的款项中优先收偿货款；二、被申请人储开林与被申请人泰州三野建设工程有限公司之间的工程款由双方凭《建设工程施工合同》另行结付。申请人王植同意在本协议生效后不再妨碍被申请人泰州三野建设工程有限公司施工；三、被申请人储开林保证上述在建房未曾出卖或抵押给他人，并且在被申请人泰州三野建设工程有限公司付清申请人王植货款前不转让已抵押的在建房；四、当事人一致同意申请东台市人民法院依法确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询相关金融机构，未发现被执行人储开林有银行存款，被执行人储开林的房产已被本院查封，待评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、申请书等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东仓民调确字第0002号确认调解协议效力决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
代理 审 判员 周晶晶
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 孙照东