wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第780号
上诉人（一审被告）杨翠某，女，蒙古族，24岁，工人，现住巴林左旗。
上诉人（一审被告）杨某某，男，蒙古族，50岁，农民，现住址同上。
二上诉人委托代理人杨某荣，女，蒙古族，53岁，员工，住址同上。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，汉族，25岁，农民，现住巴林左旗隆昌镇老烧锅村。
委托代理人徐艳辉，男，41岁，汉族，住巴林左旗林东镇东城区，系孙某某亲属。
上诉人杨某某、杨翠某因与被上诉人孙某某婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨某某、杨翠某系父女关系。2012年农历二月初六，孙某某与杨翠某经人介绍订立婚约。在订立婚约过程中，孙某某共计给付杨某某、杨翠某彩礼款人民币40000元，其中20000元由孙某某于2012年农历二月初一在林东镇西城区赫达餐厅给付杨翠某，另20000元由孙某某在订婚仪式上给付杨某某、杨翠某。孙某某与杨翠某订婚后未办理结婚登记，后双方解除婚约，因彩礼返还发生纠纷诉至法院。另查明，杨翠某在与孙某某订婚后共同生活期间怀孕，后经引产终止妊娠。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，孙某某与杨翠某订立婚约，尚未办理结婚登记手续，解除婚约后，孙某某要求杨某某、杨翠某返还按照习俗给付的彩礼款，理由成立，依法应予支持。鉴于孙某某与杨翠某共同生活期间导致杨翠某怀孕，对杨翠某的身体和心理上造成了一定的影响，对于返还数额，法院酌定为16000元。对于杨某某、杨翠某要求孙某某给付精神损失费50000元，因与本案非同一法律关系，不予审理，孙某某可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判决：一、被告杨某某、杨翠某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某某彩礼款人民币16000元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
宣判后，杨某某、杨翠某不服，上诉称我方实际只收到孙某某赠与的现金20001元，后又返还孙某某10000元。孙某某称另给付过20000元没有此事实。赫达餐厅业主是孙某某的亲姐夫，孙某某提交的证据不能证明我方共收到了40000元。孙某某未婚哄骗杨翠某同居致使怀孕，不知何原因孙某某于2013年2月突然提出解除婚约，致使杨翠某整日精神恍惚，对其精神造成巨大压力。为此孙某某曾立下保证书保证如提出分手，孙某某在订婚时所支付的一切费用杨翠某不予退还，另孙某某还承诺应支付杨翠某50000元精神损失费。这是孙某某的真实意思表示。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为驳回孙某某的诉讼请求。
被上诉人孙某某答辩称，杨某某、杨翠某收到40000元的证据有录像资料、介绍人孙继昌证言、等证据证实。现我家债台高筑了。杨翠某怀孕与我没有关系，我不予认可。我虽然写过协议书，因分手是扬翠雪提出的，故我不能依据该协议承担违约责任。该协议是我在受到胁迫的情况下出具的，该协议内容也与法律相抵触，故该协议属于无效协议。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，孙某某、杨翠某于2012年3月1日签订书面协议，内容为“2012年3月1日孙某某和杨翠某打胎协议此胎男方以（已）承认。经男女双方同意打掉此胎，女方在打掉此胎期间如发生一切意外事故由男方负责。打胎后，双方在没结婚情况下，男方给女方气受或者男方、女方其中一方提出分手，男方在订婚时所支付的一切费用女方不予退付，另男方再给女方5万元精神损失费，此协议书在法律上有效。男、女双方签字：孙某某、杨翠某2012年3月1日”。二审查明的其他事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为孙某某要求杨某某、杨翠某返还彩礼款是否应予支持。杨某某、杨翠某上诉提出共收到彩礼款20000元，根据牛春雨、闫志刚等人的证言及录像资料，能够证明杨某某、杨翠某共收到彩礼40000元的事实。一审对该部分事实的认定正确。故杨某某、杨翠某的该上诉理由不能成立。
杨翠某、孙某某虽然解除了婚约，但二人曾同居生活杨翠某怀孕，双方在2013年3月1日签订了打胎协议，能够证实杨翠某已流产，流产给杨翠某的身心造成了损害。所以孙某某答辩称杨翠某怀孕与其无关的理由不能成立。本院认为，虽然对双方签订打胎协议不应予以支持，但根据本案的实际情况，考虑杨翠某怀孕并流产的事实，已经对杨翠某的身心造成了损害，故对孙某某请求返还彩礼的请求不予支持。上诉人杨某某、杨翠某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，采信证据错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4394号民事判决。
二、驳回孙某某的诉讼请求。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元计1200元由孙某某承担。二审邮寄费计60元，由杨某某、杨翠某、孙某某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年六月十二日
书记员 刘亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1730号
原告：潘晓飞。
被告：程晓港。
被告：项晓爱。
本院在审理原告潘晓飞与被告程晓港、项晓爱民间借贷纠纷一案中，因原告潘晓飞未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 童文军
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1596－1号
原告付德光。
被告刘树松。
本院在审理原告付德光诉被告刘树松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘树松银行帐户存款210000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人张泮云所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘树松银行帐户存款210000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏新鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21980号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾娟。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告顾娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05089号
原告：戴毅，男，汉族，1958年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：潘光有。
被告：枞阳县绿缘园林有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：潘光有，该公司总经理。
原告戴毅诉被告潘光有、枞阳县绿缘园林有限责任公司（绿缘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴毅及其委托代理人王迎五、李梅到庭参加了诉讼，被告潘光有、绿缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴毅诉称：2015年7月30日，被告潘光有向原告借款38万元，被告向原告出具了借条，被告绿缘公司对上述借款提供担保。双方约定被告于2015年10月30日前归还借款，自借款到期之日至今被告仍未归还借款。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求判令：1、被告潘光有归还借款38万元及逾期利息7000元（暂计算至起诉之日，实际利息应自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清为止）；2、被告绿缘公司对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘光有、绿缘公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：戴毅与潘光有系朋友关系。自2012年起，潘光有向戴毅借款。后潘光有未依约归还借款，在戴毅催要欠款的情况下，潘光有于2015年7月30日出具一份《借条》，内容为：“今借到戴毅人民币23万元，前期费用15万元，共计人民币38万元。以上欠款在2015年10月30日前归还，没有归还此款，按照银行最高行息从2015年7月30日计息。”当日，绿缘公司另在该借条复印件上盖章并承诺：“本公司愿意为潘光有提供担保。”此后，潘光有未归还借款，绿缘公司亦未履行担保责任。
庭审中，戴毅陈述：借条中“人民币23万元”系潘光有确认的尚欠借款本金，“前期费用15万元”系潘光有估算的截至2015年7月30日的尚欠利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：戴毅与潘光有之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。潘光有已在借条中确认尚欠的借款本息，故戴毅主张潘光有偿还借款本金23万元及利息15万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方已约定还款期限，戴毅要求潘光有支付欠款23万元自2015年7月30日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。超出该部分的诉求，依据不足，本院不予支持。双方对绿缘公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。戴毅关于绿缘公司应对潘光有的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。潘光有、绿缘公司在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘光有于本判决生效之日起十日内偿还戴毅借款本金23万元，并支付利息15万元及欠款23万元自2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息；
二、枞阳县绿缘园林有限责任公司对本判决第一项确定的潘光有的债务承担连带清偿责任。枞阳县绿缘园林有限责任公司承担保证责任后，有权向潘光有追偿；
三、驳回戴毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7105元，减半收取3552.5元，财产保全费2520元，合计6072.5元，由戴毅负担50元，潘光有、枞阳县绿缘园林有限责任公司负担6022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十日
书记员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1336号
罪犯杨顺奉，男，1967年10月19日出生，汉族，四川省岳池县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年3月1日作出(2013)会刑初字第5号刑事判决，以被告人杨顺奉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1346号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月十天。减刑后，刑期自2012年9月18日起至2019年8月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨顺奉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杨顺奉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨顺奉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺奉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年9月18日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第161-1号
原告云浮市恒盛建筑工程有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人张金石。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司(原中国能源建设集团广东电力第一工程局)，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人林镇周。
本院在审理原告云浮市恒盛建筑工程有限公司诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司以本案属于合同纠纷，其住所地在广州市黄埔区为由，在答辩期内提出管辖权异议，请求本院将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院认为，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，涉讼工程位于云浮市云城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本院对于本案具有专属管辖权，被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伦国伟
岑绮文
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00437号
原告甘肃华亭煤电股份有限公司，住所地：甘肃省华亭县东大街1号。
法定代表人王力军，任董事长。
被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇。
法定代表人秦宏基，任董事长。
本院在审理原告甘肃华亭煤电股份有限公司诉被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃华亭煤电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭煤电股份有限公司撤回对被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘肃华亭煤电股份有限公司承担。
审判�冯勤绪
审判员 薛晓琴
审判员 张晓妮
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙昊亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6137号
原告：魏志勇，男，1973年10月21日出生，汉族，自由职业。
公民身份号码×××。
被告：邱仁春，男，1977年12月17日出生。
公民身份号码×××。
原告魏志勇与被告邱仁春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志勇到庭参加了诉讼，被告邱仁春经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
魏志勇诉称：2010年4月，我与被告签订房屋租赁合同，我将位于北京X**大厦地下一层（A1、A2、A3、A4）单元的房产出租给被告，租期为2010年5月10日至2016年7月25日止。自2013年以来，被告由于经营困难，经常拖欠上述房屋的租金及物业费等费用，后来，被告向我提出提前终止上述房屋租赁合同，经双方协商于2013年12月16日签订了终止租赁合同的补充协议，被告承诺于2013年12月25日前向我结清所欠房租和物业费共计328700元，但是到期后，被告并未付款，经我多次催要，被告迟迟不予支付上款项，故诉至法院。诉讼请求1、请求判令被告向我支付拖欠的房租及物业费共计328700元；2、本案的诉讼费由被告承担。
邱仁春未出庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于北京市海淀区中关村南大街X号（北京X**大厦）A座A1、A2、A3、A4号房屋（以下简称A1、A2、A3、A4号房）是魏志勇与其妻蒋丽丽共有的房屋。
2010年4月22日，魏志勇（甲方）与邱仁春（乙方）签订了《租赁合同》，主要内容为：甲方同意向乙方出租A1、A2、A3、A4号房。租赁期自2010年5月10日起至2016年7月25日止。甲乙双方议定租金金额如下：2010年5月10日至2011年7月25日每月租金为90808元；2011年7月26日至2013年7月25日每月租金为103781元；2013年7月26日至2016年7月25日每月租金为108970元。物业管理费：（包含正常时间即8：00-18：00的中央空调使用费）即每月20045元，该物业费用按每3月一付为60135元。乙方将该物业费和同期的房租一起交给甲方。租赁押金：本租约下的租赁押金前6个月期间为9万元；从第7个月起押金变更为18万元；在合同期满后3个月，甲方在优先扣除乙方所欠的各项费用和债务后金额部分退还与乙方。
签订《租赁合同》后，双方按约定履行。2013年前后，邱仁春经营出现困难，双方经协商，于2013年12月17日签订了《补充协议》，主要内容为：甲方魏志勇与乙方邱仁春，2010年4月甲方同意向乙方出租A1、A2、A3、A4号房，租赁期自2010年5月10日起至2016年7月25日止，乙方向甲方支付租房押金为207562元。2013年来乙方一直经营困难，特向甲方提出提前终止该房产的租赁合同。现在双方确认截止到2013年12月16日止，乙方共欠甲方款项为：（一）欠房租为2013年9月25日到2013年12月16日（合2个月21天），合计欠款294219元；（二）欠物业费为2013年1月25日到2013年12月16日（合10个月21天），合计欠款214481元。经过双方协商，甲乙双方于2013年12月16日止终止租赁协议。乙方于2013年12月25日前搬离A1、A2、A3、A4号房，并向甲方支付结清所欠的房租和物业费。同时乙方在搬离前结清所欠的电费和水费。2014年1月2日，邱仁春签署了《申明》，主要内容为：甲方魏志勇与乙方邱仁春双方于2013年12月17日签订的补充协议中，乙方向甲方支付租赁房产A1、A2、A3、A4号房的租房押金为207562元，实际经双方核实，查原租房协议，乙方实际向甲方支付的租房押金为18万元整。特此申明。
双方签订《补充协议》后，邱仁春搬离了A1、A2、A3、A4号房，但并未按约定向魏志勇支付所欠的房租及物业费用。2014年1月3日，魏志勇向本院提起了诉讼。
另查，在本案的审理过程中，本院依法派出工作人员寻找到邱仁春本人，并向其送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票等法律文书；邱仁春收取了上述法律文书后，在送达回证上签字，并依法填写了《当事人送达地址确认书》；但在本院开庭传票规定的时间，邱仁春经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、《结婚证》、《租赁合同》、《补充协议》、《申明》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。2010年4月22日，魏志勇与邱仁春签订的《租赁合同》，是双方真实意思的表示。在《租赁合同》的履行过程中，双方协商一致签订的《补充协议》，同样是双方真实意思的表示，邱仁春因为经营困难提出提前终止《租赁合同》，魏志勇对此没有表示反对，双方在《补充协议》中，约定于2013年12月16日止终止租赁协议。邱仁春于2013年12月25日前搬离A1、A2、A3、A4号房，并向魏志勇支付所欠的房租和物业费，并明确了所欠租金及物业费的数额；但对邱仁春向魏志勇支付的租房押金的记载有误；2014年1月2日，邱仁春签署《申明》，确认了其向魏志勇支付的租房押金为18万元。双方签订《补充协议》后，邱仁春搬离了A1、A2、A3、A4号房，但并未按约定向魏志勇支付所欠的房租及物业费用。现魏志勇要求邱仁春按约定支付所欠的房租及物业费用，并将租房押金18万元优先扣除上述欠款，其主张于法有据，对此，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱仁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱仁春于本判决生效后七日内，向原告魏志勇支付租金十一万四千二百一十九元（已扣除租房押金十八万元）、物业费用二十一万四千四百八十一元，以上共计三十二万八千七百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十五元，由被告邱仁春负担（魏志勇已垫付），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯云婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00633号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人冯某，无业。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1600号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月期间，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇，采用剪线、推车等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币9538元的财物。具体分述如下：
1．2015年9月7日晚上，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某ktv门口处，采用上述手段，窃得被害人张某的电动自行车1辆。
2．2015年9月7日晚上，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某南面路边，采用上述手段，窃得被害人李某价值人民币2285元的“远航”牌电动自行车1辆及被害人王某价值人民币2328元的“大阳”牌电动自行车1辆。
3．2015年9月7日晚上，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某家私广场门口处，采用上述手段，窃得被害人牛某的电动自行车1辆。
4．2015年9月11日晚，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇德尔广场某厂门口，采用上述手段，窃得被害人游某价值人民币2832元的“雅迪豪战”牌电动自行车1辆。
5．2015年9月11日晚，被告人冯某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某南门对面巷口附近，采用上述手段，窃得被害人徐某价值人民币2093元的“喜福来”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人冯某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“雅迪豪战”牌电动自行车1辆、“喜福来”牌电动自行车1辆，并已分别发还给被害人游某、徐某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人冯某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，系主犯。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、王某、牛某、游某、徐某的陈述笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押及发还清单、销售票据、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，系主犯。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人冯某退赔被害人张某电动自行车一辆，退赔被害人李某赃物折价款人民币2285元，退赔被害人王某赃物折价款人民币2328元，退赔被害人牛某电动自行车一辆。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 徐依雯
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9006民初766号
原告：王宁，男，1961年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：钱显海，男，1964年10月15日出生，现住黑龙江省。
被告：海南三亚海方房地产开发有限公司，住所地：万宁市龙滚镇山钦湾3号楼。
法定代表人：王威，该公司董事长。
原告王宁诉被告海南三亚海方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人钱显海到庭参加诉讼。被告海南三亚海方房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告山钦湾小区内铺设排水管道、绿化植树工程款138026.05元；2、请求判令被告支付原告违约利息177004.60元，本息共计315030.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，被告将山钦湾小区商铺前铺设排水管道、围砌管道井、绿化植树工程项目承包给原告，并签订了工程承包协议书。协议书约定：1、工程承包方式为包工包料；2、工程造价为138026.05元；3、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，甲方应在十五日内一次性付清工程款。并于2012年8月1日竣工，2012年8月15日经被告验收工程决算为138026.05元。但被告不按协议约定支付工程款，随后原告向被告多次索要拖欠工程款，被告以各种理由推诿至今不予支付。由于被告不能及时支付工程款，给原告造成很大的经济损失，恳请贵院依法判决被告立即支付欠原告山钦湾小区内铺设排水管道、砌筑管道井、绿化植树工程款138026.05元；请求判决被告支付原告违约利息，按年利率24％计算（利息自2012年9月1日至2017年4月1日，138026.058*24%*4.589（年）=177004.60元。本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席也未提交答辩状。
原告向法院提交了以下证据：
1、工程竣工验收单，证明山钦湾小区商铺前铺设排水管道、砌筑管道井、绿化植树工程项目已竣工且被告方已经验收。
2、零星工程施工协议书，证明该工程为包工包料，造价为138026.05元，并定于工程完工后甲方验收合格后15日内一次性付清工程款。
3、编制说明，山钦湾商铺前排水管道、绿化植树预算书，证明原告依据预算与被告签订的合同。
本院对原告提交的三份证据的质证意见：
对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该三份证据可以做为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年5月25日，被告将山钦湾小区商铺前铺设排水管道、围砌管道井、绿化植树工程项目承包给原告，并签订了《零星工程施工协议书》。协议书约定：1、工程承包方式为包工包料；2、工程造价为138026.05元；3、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，甲方应在十五日内一次性付清工程款。原告建的工程于2012年8月1日竣工，2012年8月15日，经被告验收，工程结算总造价为138026.05元。被告在结算后未依照双方约定的时间向原告支付工程款。
本院认为，原、被告双方于2012年5月25日签订的《零星工程施工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告未依照约定向原告支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于双方对所欠工程价款的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”其利息应从2012年8月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求被告支付工程款及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。但对超出利息部分的请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三亚海方房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宁工程款人民币138026.05元及利息（利息从2012年8月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。）
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3013元，由被告海南三亚海方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
cq49wqrhsrofs2bw1z
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 学 博
---|---
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印刷：冯学博
海南省万宁市人民法院2017年6月20日印刷
（共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9006民初766号	原告：王宁，男，1961年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省。	委托诉讼代理人：钱显海，男，1964年10月15日出生，现住黑龙江省。	被告：海南三亚海方房地产开发有限公司，住所地：万宁市龙滚镇山钦湾3号楼。	法定代表人：王威，该公司董事长。	原告王宁诉被告海南三亚海方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人钱显海到庭参加诉讼。被告海南三亚海方房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告王宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告山钦湾小区内铺设排水管道、绿化植树工程款138026.05元；2、请求判令被告支付原告违约利息177004.60元，本息共计315030.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，被告将山钦湾小区商铺前铺设排水管道、围砌管道井、绿化植树工程项目承包给原告，并签订了工程承包协议书。协议书约定：1、工程承包方式为包工包料；2、工程造价为138026.05元；3、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，甲方应在十五日内一次性付清工程款。并于2012年8月1日竣工，2012年8月15日经被告验收工程决算为138026.05元。但被告不按协议约定支付工程款，随后原告向被告多次索要拖欠工程款，被告以各种理由推诿至今不予支付。由于被告不能及时支付工程款，给原告造成很大的经济损失，恳请贵院依法判决被告立即支付欠原告山钦湾小区内铺设排水管道、砌筑管道井、绿化植树工程款138026.05元；请求判决被告支付原告违约利息，按年利率24％计算（利息自2012年9月1日至2017年4月1日，138026.058*24%*4.589（年）=177004.60元。本案诉讼费用由被告承担。	被告缺席也未提交答辩状。	原告向法院提交了以下证据：	1、工程竣工验收单，证明山钦湾小区商铺前铺设排水管道、砌筑管道井、绿化植树工程项目已竣工且被告方已经验收。	2、零星工程施工协议书，证明该工程为包工包料，造价为138026.05元，并定于工程完工后甲方验收合格后15日内一次性付清工程款。	3、编制说明，山钦湾商铺前排水管道、绿化植树预算书，证明原告依据预算与被告签订的合同。	本院对原告提交的三份证据的质证意见：	对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该三份证据可以做为认定本案事实的依据。	经审理查明，2012年5月25日，被告将山钦湾小区商铺前铺设排水管道、围砌管道井、绿化植树工程项目承包给原告，并签订了《零星工程施工协议书》。协议书约定：1、工程承包方式为包工包料；2、工程造价为138026.05元；3、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，甲方应在十五日内一次性付清工程款。原告建的工程于2012年8月1日竣工，2012年8月15日，经被告验收，工程结算总造价为138026.05元。被告在结算后未依照双方约定的时间向原告支付工程款。	本院认为，原、被告双方于2012年5月25日签订的《零星工程施工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告未依照约定向原告支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于双方对所欠工程价款的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”其利息应从2012年8月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求被告支付工程款及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。但对超出利息部分的请求，本院不予支持。	综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告海南三亚海方房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宁工程款人民币138026.05元及利息（利息从2012年8月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。）	二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币3013元，由被告海南三亚海方房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													cq49wqrhsrofs2bw1z													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一七年六月二十日													书 记 员 冯 学 博																本案适用的法律条文：	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；	（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印刷：冯学博	海南省万宁市人民法院2017年6月20日印刷	（共印8份）
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第1516号
原告：马宗仁，男，回族，1966年2月1日出生。
被告：伊宁县萨木于孜乡上十三户村村民委员会。
法定代表人：缠福新，系该村委会主任。
委托代理人：杨发海，系该村党支部书记。
原告马宗仁诉被告伊宁县萨木于孜乡上十三户村村民委员会（以下简称上十三户村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宗仁，被告上十三户村委会的法定代表人缠福新、委托代理人杨发海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马宗仁诉称：1997年6月，我给被告修防洪渠，每修完一处被告给其出具一份证明，约定到1997年10月份一次付清，被告分四次给我出示欠款证明共计6660元。事后我就按照约定去要钱，被告以没钱为由一再推脱，至今也未给付。2007年前我每年都去几次要钱，2007年后，我到米泉去开食堂，再没找被告要过。现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付劳务费6660元及欠款期间的利息。2、判令被告支付索款费用3000元。3、本案的涉案费用均由被告承担。
原告马宗仁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
四份证明，证明原告完成了上十三户村委会防洪推河坝工程，被告总共欠原告劳务费6660元。
被告对上述证据质证认为：对其真实性存在异议，认为村委会换届已经六次了，证明上的马炳元97年确实是副村长，但没有村委会法定代表人的签字，要是证明上有法定代表人的签字的话我们认可。
本院认证认为：原告提供的四份证明上有时任村委会主任和副主任的签字，本院对真实性予以采信。
被告上十三户村委会辩称：现任村委会主任是2008年上任的，村委会的账上没有该笔账。原告出示的四份证明，只有当时村委会副主任的签字，而没有历届村委会法定代表人的签字，被告不予认可。退一步来说，即使存在这个账，原告也应在现任村委会主任2008年上任之时来要，但原告一次也没有找要过，按照法律规定，原告的请求已经过了诉讼时效，请求予以驳回。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告于1997年6月15日给被告上十三户村修防洪渠，至1997年9月12日完工。被告共欠原告劳务费6660元。工程完工后，原告多次找被告要钱。被告已没钱为由一直推脱。2007年原告到米泉市去开食堂，再未向被告要过钱。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告完工后多次找被告要钱，被告未给付其权利已被侵害，从2007年至今，原告再没有找被告主张过权利，现已超过了二年的诉讼时效。在审理中，原告也未提供证据证明有不可抗力和其他正当理由导致超过诉讼时效，因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马宗仁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄焘
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1011号
原告：熊玮，住金溪县。
被告：许航，住金溪县。
原告熊玮与被告许航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊玮到庭参加诉讼，被告许航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款本金10万元及利息（利息自2016年5月20日起计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年8月20日向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，按季结息。借款后被告只支付了原告2016年5月20日之前的利息，借款本金10万元及2016年5月20日之后的利息被告未支付给原告。为维护自己合法权益，特具状至法院，望法院判若所求。
被告许航未答辩。
原告熊玮围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件、金溪县工商银行借记卡账户明细清单。本院对原告提供的上述证据认真审核，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告许航因资金周转困难向原告熊玮借款10万元，并约定按月利率1.5%计息。于借款当日被告向原告出具了一张10万元的借据。借款后经原告多次催促被告还款，被告只清偿了原告2016年5月20日之前的约定利息，然而借款本金10万元及2016年5月20日之后的利息至今未清偿给原告。
本院认为，被告许航因资金周转困难向原告熊玮借款10万元，并约定按月利率1.5%计算利息。因有被告许航向原告出具的借条及金溪县工商银行借记卡账户明细清单予以证实，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告还款，被告只清偿了原告2016年5月20日之前的约定利息，至今借款本金10万元及2016年5月20日之后的利息被告未清偿给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许航在本判决生效之日起5日内清偿原告熊玮借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、月利率1.5%自2016年5月20日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 刁冬萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡冰洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00234号
原告（反诉被告）：合肥工大岩土工程有限公司。
法定代表人：毛由田，系该公司总经理。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：黄山市太平建筑安装工程有限公司。
法定代表人：房正东，系该公司董事长。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：房正林，男，1971年5月18日生，汉族，安徽枞阳县人，大专文化，建造师。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年1月26日受理了原告（反诉被告）合肥工大岩土工程有限公司诉被告（反诉原告）黄山市太平建筑安装工程有限公司、被告房正林建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员陈家礼适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈家礼
二〇一四年四月二十四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭�行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3574号
原告：黄鑫，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
被告：杭州盈彤实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路120号2幢B1层A区。
法定代表人：吴华飚。
原告黄鑫与被告杭州盈彤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款138203元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付自2016年11月15日起至实际清偿日止的逾期付款利息（暂计至2017年3月9日为2855.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上海地区经营海鲜、冻品批发生意，被告多次向原告购买相应的海鲜品、冻品用于经营活动。截止至2016年11月，被告共欠原告货款138203元。虽经原告多次催促，但被告一直拖欠。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：对欠条予以确认并在卷佐证。微信聊天记录，未提供原始载体，无法明确聊天人的身份，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次向原告购买海鲜、冻品等货物。2016年11月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“因本公司资金周转困难，现欠黄鑫海鲜、冻品等货款共计人民币壹拾三万捌仟贰佰零三元整（￥138203元），上述款项本公司承诺将根据资金状况尽快给予支付”。
本院认为，本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了海鲜、冻品等货物，被告理应支付相应货款。根据被告出具的《欠条》显示，被告尚欠原告货款138203元，该款项被告应予支付。故原告要求被告支付上述货款并支付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的具体数额，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算自2016年11月15日起的逾期付款利息符合规定，暂算至2017年3月9日为2855.61元。之后的逾期付款利息按相同标准另行计付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州盈彤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给黄鑫货款138203元及逾期付款利息2855.61元（暂算至2017年3月9日）。自2017年3月10日起至款项付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利息上浮50%的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1561元，由杭州盈彤实业有限公司负担。
原告黄鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盈彤实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢心心
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 岳 慧 萍 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
（2014）吉高新民一初字第353号
原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街8号。
法定代表人：李怀胜，董事长。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
被告：岳慧萍，其他自然信息不详
2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令岳慧萍给付物业管理费。
经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无岳慧萍明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗世红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第10252号
申请执行人：丁某，女，1964年5月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：路某，男，1954年4月15日出生，汉族，住博山区。
申请执行人丁某与被执行人路某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）博民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某于2015年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2015）博民执字第1025号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第1025号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年一月十八日
书记员 高隆鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1109号
上诉人（原审原告）：周银菊，女，生于1974年8月20日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市，现住利川市。
上诉人（原审被告）：周刚祥，男，生于1983年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：利川市。
上诉人周银菊因与上诉人周刚祥物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初706号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人周银菊预交的二审案件受理费3910元予以退回，上诉人周刚祥预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年七月十七日
书记员 谭学胜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3461号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9067.17元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张树学系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1184号
原告李明元，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
被告王干仁，男。
本院在审理原告李明元与被告韩光明、王干仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明元于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明元撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李明元承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00066号
原告：李瑞强。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：吴长勇。
原告李瑞强与被告吴长勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告李瑞强的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告吴长勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞强诉称：吴长勇自2008年至2011年8月期间向原告借款，原告先后以现金、银行转账等方式给付吴长勇800000元。吴长勇向原告暂借足金项链，足金吊坠及足金手链数根（价值200000元）并出具借条。吴长勇于2013年3月22日向原告出具总计1000000元借据，借据约定，吴长勇每季度归还原告40000元至还清所有借款为止。借据出具后，吴长勇分文未付。请求判令：一、被告吴长勇归还原告借款1000000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算直至所有款项付清为止）；二、诉讼费用由被告承担。
李瑞强向本院提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告基本身份情况；证据三、吴长勇的借款保证书及借物保证书、证明2份、吴长勇出具的借条、转账凭证、录音，证明证明被告仍欠原告1000000元的事实。
吴长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。
本院的认证意见为：原告所举证据一、证据二的真实性、合法性、关联性应予认定。证据三中证明、吴长勇的1000000元借条、转账凭证的真实性、合法性、关联性应予认定，借款保证书及借物保证书虽系传真件，录音虽系复制品，但结合借条及转账凭证，其真实性、合法性、关联性应予认定。
本院经审理查明：2008年至2011年，吴长勇多次向李瑞强借款，借物。其中，2011年5月18日李瑞强向吴长勇转账30000元。2011年8月3日，吴长勇通过传真方式向李瑞强出具借款保证书、借物保证书，借款保证书载明吴长勇（）自2008年至今，由于结婚等生活急需，暂借李瑞强共计800000元，现承诺自2011年8月31日前，一次性还清，逾期不还承担法律责任和赔偿损失。借物保证书载明吴长勇（）自2008年至今，暂借李瑞强足金项链二根（一根重117.8克、一根重52.88克），足金吊坠一根（重25.38克），现承诺自2011年8月31日前，一次性归还借物，逾期不还自行承担法律责任和赔偿损失。该传真件注明传真05643328728、卡号6225。保证书出具后，李瑞强向吴长勇卡号为6225的银行卡转账230000元。2011年12月15日，上海通锐汽车销售服务有限公司出具证明，载明我公司销售顾问张泉明于2011年2月23日接待过客户吴长勇购睿翼车一台。2011年12月31日，张泉明出具证明，载明2011年2月23日，李瑞强与吴长勇来上海通锐汽车销售服务有限公司购买马自达一辆。购买手续是吴长勇现场办理，故车主信息填写的是吴长勇，车款是李瑞强用银行卡转账支付。事后，李瑞强多次电话咨询并要求变更车主户名等相关手续。2011年2月23日当日李瑞强向上海通锐汽车销售有限公司转账196900元。2013年3月21日，吴长勇出具关于吴长勇借款还款事实的书面承诺，载明今商议吴长勇借款李瑞强1000000元有借条，同意每季度（2013年3月起）归还40000元，特立此据。吴长勇在该字据上签名。双方因还款问题发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为：吴长勇向李瑞强借款、借物事实清楚，有借款、借物保证书，转账凭证、吴长勇出具的书面承诺在卷佐证，足以认定。吴长勇借物时出具的借物保证书载明物品的价值为200000元，因未能返还，后出具承诺按物品的价值予以偿还，符合法律规定，吴长勇向李瑞强借款本金应认定为1000000元。吴长勇出具的借款、借物保证书约定了偿还的期限，但其未按约定的时间履行，经催要2013年3月21日吴长勇出具的承诺书约定自2013年3月起每季度偿还40000元，但该承诺系吴长勇的单方承诺，不能约束李瑞强，也不能视为双方变更了还款期限，故吴长勇未按承诺履行，李瑞强要求其偿还全部款项，应予支持。因还款承诺书中未约定利息，李瑞强要求其自起诉之日起按中国人民同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长勇于本判决生效之日起10日内偿还原告李瑞强借款本金1000000元，并自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清时止。
案件受理费13800元，由被告吴长勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01076号
原告柯某某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
被告毛某某，女。
本院在审理原告柯某某与被告毛某某离婚纠纷一案过程中，原告柯某某向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特863号
申请人段建华，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人乔文丹，河南威鼎律师事务所律师。
申请人周世杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。
负责人李志刚，该公司总经理。
委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。
本院于2017年5月25日立案受理了申请人段建华、申请人周世杰、申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人段建华诉申请人周世杰、申请人中国大地财�保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付申请人段建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计4400元，于2017年6月24日前付清。
二、申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付申请人周世杰垫付的医疗费1000元，于2017年6月24日前付清。
三、本协议签订后，申请人段建华就本次事故不再向申请人周世杰、申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张任何权利。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙纳纳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：吴明亮，男，1981年8月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：马文平，女，1984年7月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：侍成芳，女，1984年10月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
被告：王耀清，男，1981年1月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
被告：宋河泽，男，1988年6月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：孔明娟，女，1987年2月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉、被告孔明娟到庭参加诉讼，被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求�1.判令被告吴明亮、马文平归还借款本金14608.06元、利息（含罚息）1100.14元（利息算至2017年2月15日，之后至偿还完毕之日止、按年利率18.954%计算）；2.被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟负被告吴明亮、马文平向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告吴明亮、马文平系夫妻关系，2015年11月19日，因经营需要向原告响水邮政银行借款60000元。约定借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，按年利率14.58%计算利息，若逾期偿还，按照年利率18.954%计算利息。被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。后六被告均未按约向原告履行还款义务。
被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽未作答辩。
被告孔明娟对于原告响水邮政银行诉称的事实及诉讼请求无异议。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告孔明娟对于上述证据无异议；被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴明亮、马文平为一户，被告侍成芳、王耀清为一户，被告宋河泽、孔明娟为一户，三户成立联保小组。2015年11月19日，被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟（联保小组成员）与原告响水邮政银行（贷款人）签订小额贷款联保协议书，约定2015年11月19日起至2017年11月19日止，原告响水邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告响水邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。在上述约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告响水邮政银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余�不超过60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用以及其他费用。
同日，被告吴明亮、马文平与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同，向原告响水邮政银行借款60000元，用于进原料更新设备。同日，原告响水邮政银行向被告吴明亮账户打款，被告吴明亮向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月19日为借款还款日。如逾期还款，原告响水邮政银行有权提前收回尚未到期的全部债权，�逾期年利率按照18.954%计算等内容。截止2017年2月15日，被告吴明亮、马文平尚欠原告响水邮政银行借款本金14608.06元及利息（含罚息）1100.14元未偿还。
另查明，2015年11月13日，被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟与原告响水邮政银行签订小额贷款联保协议书、被告吴明亮、马文平与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同、被告吴明亮向原告响水邮政银行出具借款借据，该协议书、合同�借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告吴明亮、马文平与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息而未归还，原告响水邮政银行要求收回全部借款符合合同约定。对原告响水邮政银行要求被告吴明亮、马文平偿还尚欠的借款本金14608.06元及按约支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟自愿为被告吴明亮、马文平向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告吴明亮、马文平未履行还款义务时，被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴明亮、马文平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金14608.06元，并承担利息、罚息1100.14元（利息、罚息算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至偿还完毕之日止、按年利率18.954%计算）；
二、被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟负被告吴明亮、马文平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟承担保证责任后，有权向被告吴明亮、马文平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元（原告已预交），由被告吴明亮、马文平、侍成芳、王耀清、宋河泽、孔明娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 席陈梅
二〇一七年五月二十八日
书记员 张丹丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8190号
罪犯耿文艺，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年6月15日作出了（2008）鲁刑四终字第177号刑事判决，以被告人耿文艺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯耿文艺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿文艺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿文艺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿文艺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2030年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5918号
原告：毕某，女，1987年9月5日出生，身份号码：,汉族,农民,住敖汉旗惠州。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：某林场，男，住敖汉旗惠州办事处白柳街。
法定代表人：梁某，场长。
委托诉讼代理人：李某，该林场副厂长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告毕某与被告某林场林业承包合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。原告毕某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毕某撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由毕某负担。
审判员刘剑钊
二0一七年十月三十日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5918号原告：毕某，女，1987年9月5日出生，身份号码：,汉族,农民,住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：某林场，男，住敖汉旗惠州办事处白柳街。法定代表人：梁某，场长。委托诉讼代理人：李某，该林场副厂长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告毕某与被告某林场林业承包合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。原告毕某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毕某撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由毕某负担。审判员刘剑钊二0一七年十月三十日书记员李宏儒
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01130号
申请人：蔡波
被执行人：张孝全，刁海霞
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02118号民事判决书，于2015-09-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张孝全，刁海霞价值313535元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要�行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2967号
原告：宝娜仁格日勒，女，1977年1月3日出生，蒙古族，农民。
被告：海林，男，31岁，蒙古族，农民。
原告宝娜仁格日勒与被告海林民间借贷纠纷一案，原告宝娜仁格日勒诉请：要求被告海林给付借款本金2960元及利息。本院于2017年6月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告宝娜仁格日勒于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宝娜仁格日勒的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝娜仁格日勒撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 哲
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初491号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王怀利，男，1976年10月21日出生。因犯抢劫罪，1999年2月6日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因盗窃，2002年2月9日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃，2003年12月23日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因抢劫，于2006年5月12日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因犯盗窃罪，2015年4月7日被安阳市关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人王怀利犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人王怀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年10月23日16时许，被告人王怀利在安阳市文峰区文峰北路中山街公交车站站牌处，趁被害人张某某准备上公交车之际，盗窃张某某放在上衣左下口袋内的粉红色VIVO牌X6PLUS型号手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗手机在案发时价值为2174元。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、前科证明、鉴定意见等相关证据，认为被告人王怀利的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王怀利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月23日16时许，在安阳市文峰区文峰北路中山街公交车站站牌处，被告人王怀利趁被害人张某某准备上公交车之际，盗窃张某某放在上衣左下口袋内的VIVO牌X6PLUS型号手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格2174元。
上述事实,被告人王怀利予以供认，并有被害人张某某关于2016年10月23日16时许，其在文峰北路中山街乘坐公交车时VIVO牌X6PLUS型号手机被盗的陈述，价格认证中心出具的鉴定意见证实被盗手机鉴定价格，监控视频显示被告人王怀利盗取被害人手机的经过。供证一致，足以认定。被告人王怀利的户籍证明、到案经过证明、前科判决书在案可查。以上所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王怀利以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2174元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王怀利曾有多次盗窃、抢劫违法犯罪前科，屡教不改，且在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人王怀利犯罪行为的性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王怀利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人王怀利退赔被害人张玉环损失2174元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和晓璞
审 判 员 高 倩
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年七月十三日
代理书记员 吴 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4410号
原告娄弥昌。
被告张林娟。
被告翟文丽。
被告邵祖良。
原告娄弥昌诉被告张林娟、翟文丽、邵祖良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告娄弥昌、被告张林娟、被告翟文丽到庭参加诉讼，被告邵祖良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄弥昌诉称，原告与被告张林娟之间有三次借款，前两次借款张林娟均已归还。2012年5月，张林娟又要借款称要还房屋贷款，翟文丽做口头担保，2012年6月1日，原告抛售股票借给张林娟20万元，钱款系汇入翟文丽账户。之后，张林娟将房屋出售并将出售款汇入被告邵祖良，邵祖良愿意为张林娟借款做担保，三方签订《还款协议书》，确认借款20万元，被告同意赔偿原告因借款而抛售股票的损失8万元，共欠款28万元。之后邵祖良归还了4万元，其余款项未归还借款。现请求判决三被告连带归还原告借款20万元并按银行同期贷款利率的四倍支付该20万元自2012年6月1日起至实际付清之日止的利息；张林娟、邵祖良赔偿原告股票损失4万元；三被告共同连带赔偿原告误工费、电讯费、交通费、咨询费、取证复印费共计1万元。
被告张林娟辩称，认可借款过程及签署协议，股市损失是原告将所有股票单据拿出来双方一起计算得出的。但该笔借款邵祖良曾承诺个人承担，故不应由本人偿还。另翟文丽系借款见证人，借款已实际交付给本人。不同意原告的诉讼请求。
被告翟文丽辩称，本人系借款见证人，原告当时由于信任本人才将借款汇入本人账户，后借款已交给张林娟。本人非借款担保人，故不同意原告的诉讼请求。
被告邵祖良未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告张林娟出具《借条》1份，内容为：“今向娄弥昌老师借款人民币贰拾万元整。关于股票损失部分在适当时候补偿归还。”同日，原告娄弥昌汇款给被告翟文丽20万元。
2013年1月13日，原告与张林娟签订《还款协议书》1份，内容为：“张林娟曾以需归还房贷为由，向娄弥昌三次借款分别为21万、20万、20万。前二次已归还本金。现尚欠第三次20万元及三次股市割肉出局的经济损失，分别为4万、2.5万元、22492.29元，共计87498.79元。张前二次利用借款投资已获利。第三次借款分多个账户，去投资联城网。仅娄的账户获利16000.34元。张林娟其中取走13504元，在娄的账户内尚余2496.34元。现将此款作为归还损失的一部分。即：87498.79元-2496.34元=85002.45元。以上总欠款为285002.45元，娄本人放弃5002.45元的赔付要求，实欠款为贰拾捌万元正。经协商还款方案如下：1、贰拾捌万元原则在一年半内还清。即从2013年元月至2014年6月止，每月28日为还款日。每月还款数不少于壹万。由担保人直接交给娄弥昌，并分别在还款表内签名作为凭证。2、因娄的女儿患重病，急需用钱，20万欠款中有5万是女儿的，故以特殊形式要求一次性归女儿的5万元。3、利息部分以同期银行利息为标准。最后以友好协商解决。”被告邵祖良作为担保人在协议上签名。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、农业银行上海分行补发入账证明申请书、还款协议书等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林娟向原告娄弥昌借款并出具借条、签订《还款协议书》，张林娟亦认可收到借款，双方借贷关系合法有效。另在协议书中张林娟承诺对原告股票损失予以补偿，形成债务，于法无悖，本院予以认可。现张林娟仅归还了部分款项，应当履行剩余借款还款责任，原告要求张林娟返还借款及因股票损失形成欠款的诉请，本院予以支持。原告与张林娟在《还款协议书》中就借款利息作出明确约定，原告诉请的利率及起算时间均与约定不符，本院将依协议书予以调整。被告邵祖良作为借款担保人，应当承担连带保证责任，故原告要求邵祖良连带还款及支付利息的诉请，本院予以支持。原告虽称被告翟文丽为张林娟债务提供担保，但未提供相应证明，且张林娟也承认已实际收到借款，故原告要求翟文丽承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告另要求被告支付误工费、电讯费、交通费、咨询费、取证复印费等费用，但未在协议书中约定相应费用的承担，故该诉请，无法律依据，本院不予支持。被告邵祖良经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林娟于本判决生效之日起五日内返还原告娄弥昌借款20万元；
二、被告张林娟于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告娄弥昌该20万元自2013年1月13日起至实际付清之日止的利息；
三、被告张林娟于本判决生效之日起五日内返还原告娄弥昌欠款4万元；
四、被告邵祖良对上述判决主文第一项至第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告娄弥昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元（原告娄弥昌已预缴），由被告张林娟负担1，262.5元，由被告邵祖良负担1，262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年七月九日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2562号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告张堃，男，1939年11月21日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）与被告张堃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员张百春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国泰安公司委托代理人郑海红、李洋、被告张堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰安公司诉称：张堃自2003年11月9日购买并入住由我公司实施物业服务的丰台区马家堡路88号院××号房屋。但张堃未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5451元，故诉至法院要求张堃给付上述期间的物业费5451元。
被告张堃辩称：国泰安公司物业服务不到位，例如保安、绿化、电梯服务等均不达标，故我不同意国泰安公司的诉讼请求。
经审理查明：张堃系位于丰台区马家堡路88号院××号房屋的所有权人。国泰安公司为张堃所居住的房屋提供物业服务，现张堃未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5451元。另查，国泰安公司所提供的服务有所瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、收据、业主公约、委托合同、补充协议、证明、收费表、商品房销售面积明细表等相关证据在案佐证。
本院认为：国泰安公司为张堃所居住的房屋提供了物业服务，张堃应交纳相关物业费，但国泰安公司所提供的物业服务有所瑕疵，故本院对张堃应交纳的物业费予以酌减，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
张堃于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费四千九百零五元九角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张堃负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张百春
二〇一六年四月十四日
书记员 刘弘川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11058号
原告：魏晓平，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：陈忠，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告魏晓平与被告陈忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：被告陈忠返还原告魏晓平借款20000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息起算日期为2017年3月1日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈忠分别于2017年2月23日、同年3月1日向原告魏晓平借款10000元、10000元，合计借款20000元，并出具给原告借条二份，均约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告魏晓平为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏晓平借款20000元，并支付该款自2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告陈忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈思安
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3433号
原告：马杏新，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：孙雪琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：欧春喜，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐鑫妹，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
两被告共同委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告马杏新、孙雪琴与被告欧春喜、徐鑫妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告马杏新、孙雪琴，被告欧春喜、徐鑫妹的共同委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：被告欧春喜、徐鑫妹投资沙场需要资金，原告经亲戚介绍投资28万元入股，其中26万元由原告于2013年3月1日从湖州农村信用社的账户汇款至两被告儿子欧强账户上，另2万元于2013年3月2日从湖州农村信用社的账户汇款至两被告儿子欧强账户上。2013年9月5日，被告提出单方管理，要求原告退股，入股资金转为借款。原告多次向被告催讨借款，但被告仅支付19200元。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告本息439600元，自2014年9月18日起以本金28万元为基数按月息2分支付之法院判决履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧春喜、徐鑫妹共同答辩称：首先，两原告投资入股后转为借款属实，但本息应为420400元。其次，被告徐鑫妹为农村妇女，不识字，从未参与被告欧春喜的生意，不应承担还款义务。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.收据一份，证明两原告与他人支付被告投资款共计50万元的事实。
证据2.退股协议书一份，证明两原告与他人退股，退股本金为56万元的事实。
证据3.借据一份，证明两原告投资款28万元转为借款的事实。
证据4.银行汇款凭证两份，证明原告通过银行转账的方式将投资款转账至两被告儿子欧强账户的事实。
证据5.证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告欧春喜、徐鑫妹未向本院举证。
两原告提交的证据，经两被告质证无异议。本院经审查后认为，该些证据系原件，符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告马杏新、孙雪琴因投资砂石料场于2013年3月1日和2013年3月2日两次通过银行转账的方式将投资款共计28万元转账至两被告儿子欧强的个人账户。2013年3月5日，被告欧春喜向原告及案外人陈亦良夫妇出具收据一份。2013年9月5日，原告马杏新、被告欧春喜及案外人陈亦良共同签订退股协议一份，约定原告及案外人陈亦良同意退股，于2013年9月15日终止合作，退出本金56万元。事后，被告欧春喜与两原告共同确认将投资款转为借款，并由被告欧春喜于2014年9月18日出具借据一份，载明：今借马杏新、孙雪琴夫妇28万元，于2015年3月15日前还清，并按月息2%计息。嗣后，被告欧春喜未能按约返还借款，至今仅支付两原告19200元,两原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
另查明：被告欧春喜、徐鑫妹系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院核定：以本金28万元为基数，按照月息2%的标准计算自2014年9月18日至2017年7月1日的利息为189840元。
本院认为:原告马杏新、孙雪琴与被告欧春喜共同投资经营砂石料场，双方建立合伙协议关系。两原告退伙后与被告欧春喜签订借据，将投资款转为借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，两原告与被告欧春喜之间合伙协议关系转为民间借贷关系。现被告欧春喜未能按约还本付息，显属违约，应承担清偿债务之民事责任。原告请求被告支付本息的诉请，本院予以支持。对被告返还的19200元因未明确约定属于本金亦或利息，依据给付的金额不足以清偿全部债务时，按实现债权的有关费用、利息及主债务的顺序抵充的规定，该笔费用应认定为支付两原告的利息。两原告主张2014年9月18日至2017年7月1日期间的利息159600元，加上已支付的利息19200元，合计178800元，低于实际应得利息189840元，系其自由行使处分权，未损害被告的利益，本院予以准许。两原告与被告欧春喜约定了借期内的利息，未约定逾期利息，现两原告主张按照借期内利息支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告欧春喜、徐鑫妹夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告徐鑫妹负有共同偿还之责任。两被告提出被告徐鑫妹不应承担还款义务的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告欧春喜、徐鑫妹应返还原告马杏新、孙雪琴本金28万元，支付至2017年7月1日止的利息159600元，合计439600元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告欧春喜、徐鑫妹应以本金28万元为基数，按照月息2%的标准支付原告马杏新、孙雪琴自2017年7月2日判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告欧春喜、徐鑫妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7894元，减半收取3947元，由被告欧春喜、徐鑫妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年八月三日
书记员 罗 颖
吉林省公主岭人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1101号
原告王某甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告王某乙，女，现住吉林省公主岭市。
被告王某丙，男，现住吉林省公主岭市。
被告曹某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、曹某某婚约财产纠纷一案，原告王某甲于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某乙存款人民币26500元予以冻结，并提供其个人存款人民币26000元作为担保。
经审查，原告王某甲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百条的规定，裁定如下：
对王某甲的存款人民币26000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月五日
书 记 员 高荣莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4757号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘先军，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘先军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1705元，免交1705元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2955号
原告：陈志龙。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：王赟。
委托代理人：徐国明。
委托代理人：ＸＸ。
原告陈志龙诉被告王赟共有物分割纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告提出对座落于金华市青城雅居16幢1单元201室房屋市场价价格及房屋装修、家电的市场价格进行评估。本院依法委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司进行评估，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司于2016年7月15日退回鉴定。本案于2016年5月3日和同年6月13日二次公开开庭进行了审理。原告陈志龙及其委托代理人俞宏平、被告王赟及其委托代理人徐国明和ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系男女朋友关系。2013年3月28日，原、被告达成“婚前购房协议”共同出资购买了座落在金华市青城雅居16幢1单元201室房屋一套，产权登记在被告名下，双方购得上述房产后，双方共同对房屋进行了装潢，并且置办了相应的家具及家用电器，后原、被告因性格不合而分手。为置办上述共同财产，原告出资人民币1102392元，被告出资人民币594000元。为分割上述共同财产，原、被告曾多次进行协商，但最终未达成一致意见。以上事实由协议、银行凭单、相关凭单等可证。综上所述，原告认为，对座落在金华市青城雅居16幢1单元201室（包括室内装潢、家具、家用电器等），应根据双方实际投入的资金比例享有相应份额的所有权，原告有权请求依法分割该共同财产，依法取得其享有的相应份额的财产权。原告起诉至本院请求：1.依法分割座落在金华市青城雅居16幢1单元201室（包括室内装潢、家具、家用电器等）房产，该房产全部归被告所有，被告支付房屋折价款110万元（价值为1696392元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：1.原告要求答辩人支付110万元房屋折价款无事实依据，原告提交的证据不齐，而且有些证据还不符合民事诉讼法证据规定，没有法律效力。2.原告要求双方购买的房屋归答辩人所有，并支付房屋折价款不符合常理。一是这套房子由原、被告共同购买，但是被告出资的多；二是答辩人只参与了购买地板前的装潢事项，后面绝大部分的装潢答辩人既未参与也未授权给原告办理，直到房屋装潢好了，装潢公司电话打来才得知，因此其装潢的风格和喜好都是原告所支配的，按照无尽其所用的原则，此房屋归原告所有，由原告返还答辩人的投资，并一次性还清公积金贷款。3.本案的诉讼费用应由原告承担，因为此案件如果原告通情达理一点，或者是豁达一点，完全是能够协商一致的，答辩人了尽了很大的情感，由于原告的原因走到这一步，所以应由原告承担本案的诉讼费用。根据以上的事实和理由，被答辩人的诉讼请求不符合事实与法律规定，答辩人请求法院依法判决房屋归原告所有，由原告返还答辩人的投资，并一次性还清公积金贷款，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认为，原、被告双方均认为共同出资购买了座落于金华市青城雅居16幢1单元201室房屋一套。因该房屋是贷款所购买，双方均未提供该房屋的房产证复印件，但结合原告提供的部分家电送货清单、被告提供的个人住房借款合同和装饰施工合同，可以认定双方购买的并非系座落于金华市青城雅居16幢1单元201室的房屋。且义乌至诚资产评估房地产估价有限公司认为被告提出鉴定的估价对象金华市青城雅居16幢1单元201室房屋与实际对象不符。故座落于金华市青城雅居16幢1单元201室房屋并非原、被告共同购买，原告无权提出对该房屋进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志龙的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年七月十八日
代书记员 王妍芯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初4号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人金鑫，男，1988年8月出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2013年12月30日因犯故意毁坏财物罪被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2014年1月9日至2016年1月8日止）。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被乌兰浩特市公安局刑事拘留。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年12月31日17时许，被告人金鑫酒后无证驾驶蒙FR××××号小型轿车，沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，当行驶至与查干街交叉路口向东左转弯时，与沿查干街由西向东行驶的崔某某驾驶的蒙FY××××号出租车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市交警大队认定，被告人金鑫负此次事故的全部责任。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第5号酒精检测报告证实，被告人金鑫的血液中酒精含量为145.68mg／100mL。
案发后，被告人金鑫赔偿被害人崔某某车辆修理费人民币1500.00元（已付）。
另本院查明，被告人金鑫因犯故意毁坏财物罪于2011年11月12日被刑事拘留；2012年1月20日被取保候审；2013年12月30日被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人金鑫在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单，返还物品凭证，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口信息，刑事判决书，执行通知书，拘留证，取保候审决定书，协议书，收到条，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片，酒精检测报告，被害人崔某某陈述，被告人金鑫的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人金鑫在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人金鑫在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。另鉴于被告人金鑫积极赔偿崔某某经济损失等情节，对被告人金鑫可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销兴安盟中级人民法院（2012）兴刑初字第53号刑事判决书第六项中“被告人金鑫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元”的缓刑部分；
二、被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元，加前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王长友
二〇一六年一月十二日
书记员 张莹莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1127号
罪犯裴志刚，男，1964年3月18日生，汉族，山西省灵石县人，高中，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2014年12月26日作出（2014）介刑初字第34-1号刑事判决，以被告人裴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；合并执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。该犯于2015年4月13日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯裴志刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯裴志刚在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在60分以上，日常改造中积极参加劳动，确有悔改表现。该犯服刑考核期内共获得监狱表扬2次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯裴志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯裴志刚减去有期徒刑五个月，刑期自2013年8月15日起至2017年1月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许绍颖
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执162号
申请执行人：李学珍
被执行人：李学锋
本院已立案受理李学珍申请执行你土地承包经营权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘国际
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1062号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：王俊海，行长。
被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳借款合同纠纷一案中，对被执行人李才起名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人李才起名下有房产可供执行，因涉及刑事案件故暂时不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1062号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。法定代表人：王俊海，行长。被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳借款合同纠纷一案中，对被执行人李才起名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人李才起名下有房产可供执行，因涉及刑事案件故暂时不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月二十日书 记 员  荣月坤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1592号
原告邓某甲。
被告孙某。
委托代理人王慧芳，河北秉信律师事务所律师。
被告邓某乙，（邓记烧鸡院店）。
原告邓某甲诉被告孙某、邓某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告孙某的委托代理人王慧芳、被告邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，被继承人邓铁山与被告孙某系夫妻关系，原告与被告邓某乙系二人子女。邓铁山于2016年2月10日去世，生前未留有遗嘱。坐落于唐山市路南区宋北自建平房5排7号房屋系被继承人邓铁山与被告孙某夫妻共同财产，其中二分之一属于被告邓晓瑞所有，剩下二分之一属于被继承人邓铁山的遗产。该遗产由原告与被告孙某、邓某乙继承。邓铁山生前未留遗嘱，对其遗产应进行法定继承，应进行平均分割。原告主张该房产系原告出资建造，但没有提交证据相证实，应承担举证不能的后果。被告孙某庭审时表示愿将自己名下的份额给予原告，本院予以认可。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路南区宋北自建平房5排7号房屋由原告邓某甲享有六分之五的份额，被告邓某乙享有六分之一的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，原告邓某甲负担20元，被告邓某乙负担20元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 玥