广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2969号
上诉人（原审原告）彭斌芳，女。
上诉人（原审原告）胡清华，女。
上诉人（原审原告）胡美华，女。
上诉人（原审原告）胡文华，女。
共同委托代理人张晓东、沈文霞，均为广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市博朗信息咨询有限公司。
法定代表人张彤。
委托代理人姜明辉、甘文义，均为广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天平保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
委托代理人许天凤，系该公司职员。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
上诉人彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华为与被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司、天平保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告彭斌芳与胡潜友系夫妻关系，两人均为城镇户籍，两人共育有三名女儿，即原告胡清华、胡美华、胡文华；
2012年1月17日11时20分，在北环大道与深云南坪的人行天桥路段，胡潜友由南向北横穿北环大道过程中，与陈冬平驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，导致粤B×××××号车辆受损、胡潜友受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队于2012年1月17日出具《交通事故认定书》，认定胡潜友承担此事故的主要责任，陈冬平承担此事故的次要责任。事故发生后，胡潜友被送往深圳市第六人民医院住院治疗，胡潜友伤情被诊断为：左颞部硬膜下血肿，左额头皮挫伤，头皮血肿，�身多处软组织挫伤，皮层下动脉硬化性疾病，脑萎缩，右肾囊肿，脾肿大，腰椎退行性变，左肾切除术后。深圳市第六人民医院曾于2012年1月17日发出《病重通知单》，通知家属因胡潜友病情严重，可能预后不良。胡潜友经治疗后于2012年2月1日出院，共计住院14天，出院医嘱为：1、门诊随诊；2、继续口服药物治疗；3、建议加强陪护、加强营养支持，适当功能锻炼；4、住院期间陪护壹名。被告深圳市博朗信息咨询有限公司为胡潜友支付医疗费12980.1元，四原告自行为胡潜友支付医疗费2244元。四原告提交的一份发票显示，四原告于2012年2月1日向深圳市民康家政服务有限公司支付了胡潜友在2012年1月18日至2月1日期间的陪护费2100元。两被告对该发票的真实性予以确认。
另外，四原告提交了停车场登记卡、车辆照片，用以证明驾驶人陈冬平在涉案交通事故发生后没有将胡潜友及时送至医院治疗，而是于2012年1月17日13时14分才用粤B×××××号车辆将胡潜友送至深圳市第六人民医院治疗。两被告对此不予确认。湖南省双峰县公安局龙田派出所、湖南省双峰县××街镇××村民委员会共同出具《证明》，证明胡潜友于2012年8月9日因病死亡。四原告称湖南省双峰县系胡潜友的老家，胡潜友死亡系涉案交通事故的侵权行为造成的。两被告对胡潜友的死亡事实没有异议，但认为胡潜友因涉案交通事故所受损伤已经治愈，胡潜友死亡与涉案交通事故没有关联性。
另查，被告深圳市博朗信息咨询有限公司系粤B×××××号车辆的登记所有权人，被告深圳市博朗信息咨询有限公司确认陈冬平在涉案交通事故发生时驾车属职务行为。粤B×××××车辆向被告天平保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额为：死亡伤残赔偿限�110000元，医疗费用赔偿限额10000元。另外，粤B×××××车辆向被告天平保险股份有限公司深圳分公司投保了500000元的第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历、病重通知单、出院小结、出院证、发票、《证明》、行驶证、驾驶证、停车场登记卡、车辆照片、保险单及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，胡潜友及陈冬平均未提出异议，法院依法予以采纳。被告深圳市博朗信息咨询有限公司确认陈冬平驾车系职务行为，故被告深圳市博朗信息咨询有限公司应按责任比例对胡潜友的损害承担赔偿责任。被告天平保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内向原告承担直接赔付责任；
关于原告主张的各项费用。1、医疗费。胡潜友因涉案交通事故发生医疗费15224.1元（12980.1元＋2244元），有相应的医疗费票据予以佐证，法院依法予以确认。胡潜友在涉案交通事故中承担主要责任，则上述医疗费除由被告天平保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内承担10000元外，四原告应自行承担医疗费3134.46元（5224.1元×60%），四原告自行支付了医疗费2244元，该数额未超过四原告应承担的医疗费范围，故四原告要求两被告支付医疗费2244元，于法无据，法院不予支持。2、护理费。四原告主张护理费2100元，有相应的发票予以佐证，两被告对此亦无异议，法院依法予以确认。3、交通费。四原告主张交通费2000元，数额偏高，法院结合胡潜友就医的时间、地点、次数等因素，酌情确定交通费为1000元。4、住院伙食补助费。胡潜友住院14天，故住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）。5、营养费。胡潜友因此次交通事故住院治疗，身体受到伤害，确须加强营养，法院酌情确定营养费为5000元。6、精神损害赔偿金。胡潜友在涉案交通事故中身体受到伤害，其亲属亦遭受精神损害，法院酌定精神损害赔偿金为9000元。7、关于丧葬费、死亡赔偿金事项。本案中，虽然胡潜友于2012年1月17日因涉案交通事故住院治疗，但其已于2012年2月1日出院，四原告未提交证据证明胡潜友于2012年8月9日死亡与涉案交通事故存在直接因果关系，四原告要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金，证据不足，法院不予支持；
综上，上述赔偿项目共计17800元（护理费2100元＋交通费1000元＋住院伙食补助费700元＋营养费5000元＋精神损害赔偿金9000元），由被告天平保险股份有限公司深圳分公司在交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华因本案交通事故应得的赔偿款为17800元；二、被告天平保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内支付原告彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华赔偿款17800元；三、驳回原告彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4691元，由原告彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华负担4446元，被告天平保险股份有限公司深圳分公司负担245元。
上诉人彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华不服原审判决，共同向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人支付丧葬费11028元（27570×40%）、死亡赔偿金102214元（255535×40%）、精神损害赔偿金40000元（100000×40%），共计153242元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审法院以证据不足不支持丧葬费、死亡赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的亲属胡潜友被深圳市博朗信息咨询有限公司的驾驶员陈冬平驾驶的粤B×××××号车辆撞到后，致胡潜友头部重创，造成左颞部硬膜下血肿、头皮挫伤、头皮血肿，全身多处软组织挫伤。在涉案交通事故发生后，陈冬平并未及时将胡潜友送至医院救治，延误了最佳救治时间，南山医院在2012年1月l7日向上诉人及家属发出《病重通知单》，由此可知，胡潜友的身体经碰撞后造成了极重的损害。胡潜友住院治疗14天身体并未明显好转，至出院时经诊断仍为：重型闭合性颅脑损伤。且出院时情况的记录：虽神志清醒，但记忆力差，不能配合检查及治疗，有时答非所问，对自主行为控制能力差，有随地大小便行为，四肢活动欠协调，行走缓慢；此也表明在在此涉案交通事故后，身体己受到极大损伤，尤其是头部创伤，及至出院后也一直没有恢复，并每况愈下，直至于2012年8月9日去世。上诉人亲属胡潜友虽然有其它疾病，但这些疾病不至于、也没有证据证明其自身疾病会致使胡潜友在短短数月内突然离世。对于一个73岁老年人，在头部及身体遭遇重创后�难在短时间内恢复，而胡潜友在涉案交通事故后仅数月就离世，也足以证明交通事故对其身体造成的损害与其死亡存在着紧密的联系。没有加害行为，就不可能产生胡潜友的死亡后果，正是被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司司机的撞人行为直接导致了死亡后果的产生。一审法院却认定胡潜友的死亡与涉案交通事故因果关系证据不足，不予支持，此属认定事实不清。胡潜友自身的疾病本身并没有可非难性，而被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司司机的加害行为是一种过错行为，该过错行为与死亡结果之间是否存在因果关系的举证责任应由被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司承担，而不能强加给上诉人。被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司不能举证证明其加害行为与死亡之间不存在因果关系，就应承担侵权责任。从本案原因力的角度分析，胡潜友的自身疾病的原因力肯定小于加害行为的原因力，因此，完全排除被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司对死亡后果的责任承担与事实不符，也违反法律公平的原则；二、一审法院判令支付上诉人精神损害赔偿金9000元，与案件事实不符，不仅对上诉人不公平，亦不足以抚慰上诉人所受到的精神损害。上诉人亲属胡潜友因涉案交通事故造成重型颅脑损伤，在经受了数月病痛折磨后就溘然离世，重型颅脑损伤与胡潜友的死亡之间很显然存在有因果关系。胡潜友的离世给其亲属造成的精神损害不仅仅是涉案交通事故对其身体造成的伤害，更是由于他的死亡才使其至亲们遭受着难以承受的精神损害。而一审法院仅仅以胡潜友身体受到伤害，酌定精神损害赔偿金9000元，对上诉人不仅不公平也难以抚慰上诉人遭受的精神痛苦。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司口头答辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果公正。我方对垫付的医疗费未提出反诉，但在原审答辩时已提出为上诉人垫付医疗费12980.1元，原审法院未予处理，导致存在1000多元费用没有抵扣，请求二审法院酌情处理。
被上诉人天平保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，原审判决认定事实清楚。根据查明的事实，受害人于2012年1月17日发生事故，同年2月1日治愈出院，同年8月9日在其家乡去世。上诉人并没有证据证明受害人系因案涉交通事故导致其死亡，根据谁主张谁举证原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
上诉人彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华原审时的诉讼请求为：两被告赔偿四原告各项损失共计226067.6元，具体项目及数额�医疗费2244元、护理费2100元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、丧葬费27570元、死亡赔偿金255535元、精神损害赔偿金100000元，以上合计400169元，两被告应赔偿的数额为226067.6元（110000元＋（400169元-110000元）×40%］。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故发生的事实，有交警部门作出的《事故责任认定书》为据，双方当事人对认定书认定的事实和划分的责任均未提出异议，本院予以确认。被上诉人深圳市博朗信息咨询有限公司系事故车辆的合法登记人，并确认肇事司机陈冬平驾车系职务行为，故其应按责任比例对肇事司机胡潜友因事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人天平保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内向上诉人承担直接赔付责任。根据查明的事实，受害人于2012年1月17日因案涉事故受伤后入院治疗，于同年2月1日治愈出院，出院后未进行伤残等级鉴定。原审据此对住院治疗期间发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等损失作出的判决，事实和法律依据充分，本院予以维持；
受害人受伤后在深圳住院治疗，治疗终结后于2012年2月1日出院，于同年8月9日在其家乡湖南省双峰县走马街镇九溪村因病死亡。上诉人主张受害人的死亡与案涉交通事故之间存在因果关系，但上诉人既未对受害人的死亡原因进行司法鉴定，也没有提供相应的证据证明受害人的死亡与案涉交通事故之间存在直接的因果关系，且根据湖南省双峰县公安局龙田派出所及湖南省双峰县××街镇××村民委员会共同出具的《证明》显示，受害人系因病死亡。上诉人对此应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张撤销原审判决�改判支持其丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3365元，由上诉人彭斌芳、胡清华、胡美华、胡文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年一月八日
书记员 林楚娟