上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2657号
原告上海临沧燃料有限公司。
法定代表人金弘亮。
委托代理人ＸＸ平，上海欧森律师事务所律师。
被告吴建明。
原告上海临沧燃料有限公司诉被告吴建明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海临沧燃料有限公司法定代表人金弘亮、委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告吴建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海临沧燃料有限公司（以下简称临沧公司）诉称，2008年始，原、被告签订煤炭承包经营协议。2012年1月1日，经双方协商同意签订延长为期一年的《煤炭承包经营协议书》。根据协议书约定，原告提供人民币500万元的资金额度供被告周转使用，被告每月25日前向原告报告月度煤炭进销存计划，以及资金使用和回笼时间。协议同时还约定，被告在签订煤炭买卖合同时必须由原告审核同意并盖章后方能实施，以及不�许被告对单据款项搞体外循环。协议中还特别约定，被告对经营中所发生的亏损需以现金补足，以及协议终止后，被告需在3个月内清理全部煤炭存货，收回全部应收帐款，付清全部应付款项，原告不承担连带责任。协议签订后，被告在履行合同过程中屡次违背协议书的约定，擅自对外签订煤炭买卖合同，给原告造成重大经济损失。2012年4月9日，被告未经原告同意擅自与案外人嘉善同泰物资有限公司（以下简称同泰公司）签订《2012煤炭供需月度合同》。该合同在履行中发生争议，后经法院二审判决，原告败诉。单此一项就使原告蒙受经济损失计6，617，137.85元。2012年7月24日，原告决定终止与被告的煤炭承包经营关系，并多次要求被告清理帐款、承担责任，但被告始终置之不理。原告认为，原告在赔偿债权人经济损失的同时，应当有权向被告进行追偿。故原告现诉至�院要求判令被告赔偿原告经济损失6，617，137.85元［包括：（2013）嘉善商重字第2号民事判决书中判决的货款本金5，963，785.85元，逾期利息528，060元，诉讼费125，292元］。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
1、2012年1月1日煤炭承包经营协议书，证明被告为负责原告煤炭业务的专项承包人，应对其承包协议约定的义务承担责任。
2、2012年4月9日的《2012煤炭供需月度合同》，证明被告私刻合同2号印章并擅自对外签约。
3、2012年6月15日的还款协议，证明被告假冒原告名义承诺还款，所盖原告财务4号章为其私刻。
4、原告在工商登记机关留存印章的证明，证明原告刻制使用的印章与被告签章所用印章明显不同。
5、2012年7月24日《关于中止煤炭承包经营的通知》，证明因被告屡次违背协议约定，原告中止煤炭承包关系，要求被告清算帐款，并告知被告。
6、2013年8月26日的通知，证明原告通知被告承包关系中止后，因被告不予帐务交接、清理，原告再次通知被告清理核对帐务，由快递送达。
7、浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第8号民事判决书，证明原告需承担生效终审判决的赔偿责任。
被告吴建明未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告吴建明未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2012年1月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《煤炭承包经营协议书》一份。内容为：“甲方是由上海动力燃料有限公司控股的燃料经营企业，……乙方长期从事煤炭经营业务，有着丰富的专业技能和经验，与资源方、港方、运输方、用户保持着良好的关系。……双方在优势互补、互惠互利的基础上，本着双赢的原则，通过协商，同意延长承包经营期限，并达�以下协议：1、甲方安排500万元资金供乙方使用，乙方严格按照国家的法令依法进行煤炭购销业务，并严格执行甲方煤炭进销、发票管理、库存盘点、合同管理等相关制度。不得虚开增值税发票。不得将煤炭经营资金移作它用。不得损害甲方的信誉。2、乙方根据存货、资源、价格、客户需求等情况，每月25日前书面向甲方报下月的煤炭进销存计划。计划中列出具体的供货方或客户、煤种、数量、价格、所需资金总量或回笼货款总量、用款时间或回笼时间，以便甲方交叉安排使用资金。3、乙方按照确认后的计划，组织煤炭进销，对煤炭买卖合同必须由甲方审核同意并盖章后方可实施。……4、乙方在经营活动中取得的发票、帐单、票据及时交甲方进行帐务处理，需开增值税发票的及时交由甲方开具。绝对不允许单据、款项搞体外循环。对煤炭进销业务中的原始单据定期整理，于次月25日前交甲方归入企业档案。5、乙方确保年度煤炭销售7万吨，并以此为标准，每吨交承包费用15元，每月计算进入内部核算帐户。年度煤炭销售超7万吨的，超过部分每吨按3元交承包费用。……6、乙方年度煤炭销售7万吨，甲方提供500万元资金给乙方周转。乙方实际占用资金额小于500万元的，小于部分即为乙方可动用资金，大于500万元的，除采取措施压缩库存，催讨应收帐款外，大于部分需按年利率10%向甲方支付资金占有费。甲方对乙方收取的期票计算贴现利息。资金占用费和贴现利息计入乙方的盈亏。目前占有的资金已超过500万元，超过部分在年内还清。……8、双方都应设置商流和物流的帐户，按照流程详细记录经济业务。甲方财务部每月提供承包方资金占用，增值税进销项数据，煤炭进销存资料，煤炭经营毛利，费用和结存利润。定期签字确认留�备查。9、乙方所产生的利润，甲方以奖励、服务费、咨询费等合法形式定期支付给乙方，所发生的各类税金由乙方自负。乙方所发生的亏损，需以现金定期弥补。……12、本协议从2012年1月1日起，到2012年12月31日止。13、协议终止后，乙方需在3个月内清理全部煤炭存货，收回全部应收帐款和其它应收款项，付清全部应付帐款和其它应付款项。甲方不承担连带责任。……。”
另查，2012年4月，被告代表原告与案外人同泰公司签订《2012煤炭供需月度合同》一份，同年6月被告又代表原告向同泰公司出具《还款协议》一份，载明：原告拖欠同泰公司货款5，963，785.85元，承诺分期归还并约定了违约责任。之后，同泰公司向浙江省嘉善县人民法院提起诉讼，要求原告支付货款并支付违约金。浙江省嘉善县人民法院经审理后，认定吴建明与同泰公司签订了《2012煤炭供需月度合�》，合同签订后同泰公司将18，895吨煤炭货权转让给原告，原告支付600万元，欠8，190，145元。之后，吴建明与同泰公司签署了《还款协议》。浙江省嘉善县人民法院认为，吴建明系原告股东，与原告有承包经营关系，其以原告的名义与同泰公司签订合同并实际履行了相关义务，同泰公司也出具了增票给原告，故原告当承担支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。该院遂作出（2013）嘉善商重字第2号民事判决书，判决：“一、被告上海临沧燃料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善同泰物资有限公司货款5，963，785.85元；二、被告上海临沧燃料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善同泰物资有限公司货款逾期损失（以本金5，963，785.85元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2012年6月22日起计算至判决确定的履行之日止）。”该案受理�61，896，保全费5，000元，由该案被告上海临沧燃料有限公司负担63，396元。后本案原告提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经审理后认为：“……本案买卖合同有效，由此产生的法律后果由临沧公司承担，即临沧公司应对吴建明签订的本案煤炭购销合同承担付款责任。至于临沧公司称本案合同上临沧公司的印章系吴建明私刻，且吴建明因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，但其并无证据证明吴建明所涉嫌的犯罪与本案有关联，故对其相应请求不予支持。……”该院于2014年2月19日作出（2014）浙嘉商终字第8号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61，896元，由上诉人上海临沧燃料有限公司负担”。
本院认为，原、被告于2012年1月1日签订的《煤炭承包经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约严格履行。原、被告系承包合同�系，被告作为煤炭业务的承包人，其以原告的名义于2012年4月与案外人同泰公司签订的《2012煤炭供需月度合同》发生于承包期内，根据《煤炭承包经营协议书》的相关约定，被告对业务的盈亏承担责任。现原告举证的生效判决已经证实原告因《2012煤炭供需月度合同》项下纠纷对同泰公司承担相应的民事责任。原告据此主张其在对外承担赔偿责任后，有权依照其与被告签订的内部承包协议向被告进行追索，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海临沧燃料有限公司款项6，617，137.85元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，119元，由被告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。