安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01296号
原告：陶某甲，男，1957年7月4日出生，回族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现无固定住所。
委托代理人：时科升，安徽江淮律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王某乙，男，1984年10月19日出生，回族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陶某乙，男，1989年4月27日出生，回族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：夏某，女，1986年12月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
四被告共同委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
原告陶某甲诉被告王某甲、王某乙、陶某乙、夏某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人时科升，被告王某甲及被告王某甲、王某乙、陶某乙、夏某的共同委托代理人周松、汤俊鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：××××年××月××日，原告和被告王某甲在合肥市蜀山区民政局登记结婚。婚后，原告将户籍从安徽省寿县迁至合肥市蜀山区南岗镇瓦屋村黄冈组13号，并根据拆迁政策独自享有45㎡。后因原告与王某甲感情不和，经合肥市蜀山区人民法院以（2014）蜀民一初字第00731号民事判决书，判决准予原告与被告王某甲离婚，但因为以王某甲为户主安置的房屋尚未进行不动产登记，且涉及其他拆迁安置人口的财产利益，判决未对争议房屋产权进行分割，要求原告另行诉讼，该判决现已生效。被告王某甲户共分得回迁安置房屋60㎡、75㎡、90㎡三套，共计225㎡，但四被告不仅不让原告居住，甚至对原告进行侮辱谩骂。原告长期在合肥打工，已经60多岁，没有固定住所，生活很艰辛，被告的做法令原告很是伤心。原告为自身维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、确认被告王某甲为户主的回迁安置房面积内原告单独享有45㎡；2、将该45㎡分割给原告，估计市场价值约20万元；3、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，陶某甲将其第2项诉讼请求明确为：判决位于惠民新村20幢602室（建筑面积60平方米）的房屋归原告所有，原告补偿15平方米的差价给被告。
被告王某甲、王某乙、陶某乙、夏某共同辩称：1、被拆迁房屋系王某甲与其前夫陶应江共同建造，原告在婚前与被告王某甲订有协议，协议中原告已明确放弃了涉案房产的所有权；2、原告本身是不享有拆迁安置政策的，是通过与被告王某甲结婚而取得回迁房的面积份额的；原告××××年××月××日与王某甲登记结婚，××××年××月××日原告就起诉离婚，且在诉状中自认与王某甲分居一年以上，由此可见原告是以结婚为名骗取房产。
经审理查明：陶某甲（原姓柏）原户籍地为安徽省寿县堰口镇许寺村小陶郢组。2012年春天，陶某甲与王某甲经人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）；2012年9月19日，陶某甲将户口迁至合肥市蜀山区南岗镇瓦屋村黄岗组13号王某甲户内。××××年××月××日，陶某甲向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年3月4日作出（2014）蜀民一初字第00731号民事判决书，判决准予陶某甲与王某甲离婚。
另查明，王某乙、陶某乙系王某甲与前夫陶应江之子（陶应江于2004年病故）；夏某是王某甲的儿媳。2012年12月，南岗镇机场高速工程开始拆迁，王某甲户的房屋属于该工程拆迁范围，陶某甲、夏某二人作为婚迁人口亦被确定为王某甲户内的新增安置人口；至2013年10月9日，王某甲户内安置人口确定为5人（即本案原、被告），安置面积确定为225平方米，安置房屋套型确定为60平方米一套、75平方米一套、90平方米一套。诉讼中，王某甲认可上述安置房屋已经交付给该户，分别位于惠民新村小区20幢602室、19幢203室、15幢608室，目前上述房屋尚未进行产权登记；双方未就上述房屋市价协商一致，亦未申请价格评估。
又查明，按照《南岗镇社会主义新农村建设用地搬迁补偿安置实施细则》（合肥市蜀山区南岗镇人民政府南政字（2007）28号文件）规定：镇域内现未被使用的集体土地上的建筑，每户按世居农业人口人均60平方米计算有效建筑面积；凡人均住宅面积超过60平方米的，均视为非法建筑，不予认可和补偿，一律无偿拆除；搬迁农民符合房屋搬迁安置条件的，按建筑面积人均30平方米进行产权调换住房安置，多余有效面积按房屋成新予以货币补偿；为提高被搬迁户居住条件，在人均安置建筑面积30平方米的基础上，允许每人增购建筑面积15平方米，增购款在被搬迁人多余面积的补偿款中冲抵；面积不足部分，按每平方米100元补交增购款；主动放弃应安置面积的，按每平方米1000元进行货币安置，等等。
诉讼中，王某甲等四被告称陶某甲婚前已放弃安置房屋产权，并提交一份2012年8月21日签订的协议，协议载明：因王某甲与柏府陶某甲二人结为夫妻，双方儿女众多，为防止婚后产生误会，特此协商如下事宜：1、房产由陶府（指王某甲前夫陶应江的子女）继承，必须由王某甲与陶某甲住到临终为止；2、双方如有大病，双方儿女各自负责，等等。陶某甲对该协议真实性无异议，但认为该协议属于附条件的赠与行为条件尚未成就，并且自己并没有放弃安置房屋产权的意思。
上述事实，除各方当事人陈述外，尚有原告陶某甲提交的户口本、证明、新增人口公示表、房屋搬迁安置证、民事判决书，被告王某甲提交的婚约协议、南政字（2007）28号文件等证据在卷佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。陶某甲与王某甲结婚后，并成为王某甲户内的拆迁安置人口；按照人民政府的拆迁安置政策，王某甲户内应安置人口为5人，共获得安置建筑面积225平方米，该户人均享有45平方米的安置建筑面积，故陶某甲在王某甲户应享有45平方米的安置房屋建筑面积。
上述安置房屋目前虽已交付王某甲户，但由于上述安置房屋目前尚未取得房屋产权证，房屋的具体信息尚不明确，且双方当事人对上述安置房屋的价格未能协商一致，亦未申请价格评估，故无法对涉案安置房屋进行实际分割。双方对此如有争议，可以另行诉讼。王某甲等四被告关于陶某甲婚前已经放弃安置房屋产权的辩解，因双方婚前订立的协议中所涉房屋信息并不明确，且陶某甲亦未明确表示放弃拆迁安置房屋产权，故本院对此辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认陶某甲在王某甲户取得的225平方米的回迁安置房屋中享有45平方米的安置房屋面积；
二、驳回陶某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费4380元，减半收取计2190元，由陶某甲承担1090元，王某甲、王某乙、陶某乙、夏某共同承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。