浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第971号
原告：岑某。
法定代理人：岑尚龙。
委托代理人：林惠艺。
被告：丁某。
委托代理人：薛岭。
被告：叶维军。
委托代理人：方雪富、李灼顺。
原告岑某与被告丁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由代理审�员雷婷婷适用简易程序，于2013年10月11日第一次公开开庭进行了审理。原告、原告的法定代理人及其委托代理人、被告丁某的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，根据原告申请，本院追加叶维军为本案被告，于2013年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告丁某的委托代理人、被告叶维军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某起诉称：原告系被告丁某经营的嘉善真味轩餐厅之雇员，2012年12月8日下午13时许，原告与另一名同事周照文在该店内因工作琐事发生口角并引发争斗，在此过程中，周照文趁原告不备，用店内的空酒瓶猛砸原告头部，致原告头部及眼睛严重受伤。事故发生后，原告先后被送往嘉善县第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗及宁波市宁海县第一医院治疗，截止2013年3月5日，共计已支出医疗费用89171.16元。2013年3月18日，原告伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤，经开颅血肿术后颅骨缺损，面积大于25平方厘米，构成人体损伤九级伤残。由于原告与周照文均为被告丁某所雇佣的雇员，且均为未成年人，为限制行为能力人。被告丁某在聘用原告及周照文时未依法向劳动行政部门进行登记，且对单位内的未成年员工疏于管理及教育，造成原告与周照文因工作事宜产生矛盾进而造成本案之人身损害事故。被告丁某对本案之人身损害事故负有不可推脱的责任。由于丁某所经营嘉善真味轩餐厅厨房采用外包制，被告叶维军系餐厅厨房厨师长，原告由叶维军招录，双方形成劳务关系。根据人身损害司法解释及侵权责任法之相关规定，两被告应对原告承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、两被告赔偿原告伤残赔偿金58208元�误工费13264元、护理费7920元、营养费3600元、司法鉴定费1800元、医疗费89171.16元、住院伙食补助费1350元、交通费食宿费7319.50元、精神抚慰金10000元，共计192632.66元，后续治疗费根据实际发生费用另行提起诉讼；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某答辩称：原告的起诉与本被告没有关系，原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，这说明有责任才赔偿，没有责任就不予赔偿。从本案原告提供的证据，没有一份能够证明原告的受害是与本被告有关，根据原告的诉讼请求，本被告提出了要求法庭调取嘉善县公安局的8份材料，包括原告在内的询问笔录，这8份询问笔录都证明原告的受害是原告与案外人周照文打架，并不是为了工作，而是双方斗气，并且约定在下班后打架。原告与案外人周照文的打架是按照双方的约定在下班后打架的，不是在工作期间。原告与案外人�照文的打架不是在被告的经营场所，是在经营场所以外的公共场所。因此，原告受到的伤害与被告无论是在工作时间、工作地点、经营场所都没有关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告叶维军答辩称：被告叶维军是嘉善真味轩餐厅的员工，对原告的受伤无任何过错，不需要承担任何责任，原告申请追加叶维军为被告是错误的，请求法庭驳回原告对被告叶维军的诉讼请求。嘉善真味轩餐厅厨房的承包人是项建，不是被告叶维军，本被告是嘉善真味轩餐厅的员工，工资也是丁某发放的，原告陈述与被告叶维军之间形成劳务关系不是事实，被告叶维军不是厨房的承包人，原告因工作原因与周照文打架造成的伤害，与被告叶维军无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、户口簿一份、户籍证明、身份证复印件各一份，证明�告及其法定代理人的诉讼主体资格、被告的诉讼主体资格。
2、病历三份、出院记录三份，证明原告受伤后到医院住院治疗经过及诊断情况。
3、医药费发票一组20份及嘉善县第一人民医院出院病人费用明细表复印件二份8页，证明原告自行支付的医药费89171.16元及用约明细。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票复印件一份，证明原告的伤情经司法鉴定构成9级伤残以及三期情况，原告支付了鉴定费1800元。
5、交通费发票一组50份，证明原告支付的部分交通费共计2829.5元。
被告丁某未向本院提供证据。
被告叶维军为其抗辩，提供以下证据：
1、个体工商户情况、独资企业基本情况各一份，证明被告叶维军是丁某经营的嘉善真味轩餐厅的员工。
2、厨房承包协议复印件一份，证明嘉善真味轩餐厅厨房的承包人是项建，叶维军是丁某经营的嘉善真�轩餐厅的员工。
根据被告丁某申请，本院依法向嘉善县公安局调取询问笔录八份并予宣读，证明案件发生的经过情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对本院调取的询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告、被告丁某对叶维军提供的证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，对叶维军提供的证据2有异议，本院对叶维军提供的证据1的真实性予以确认，证据2在本案中不作认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告丁某系嘉善真味轩餐厅业主，被告叶维军系该餐厅厨房厨师长。原告岑某、案外人周照文均在该餐厅工作，岑某在厨房工作，周照文系传菜员。2012年12月8日中午，周照文使用了厨房间的菜刀和菜板，岑某要求其清洗干净�双方为此发生争吵，被同事劝止。双方相约下班后打架。当日13时左右，原告岑某下班刚走出餐厅后门，被周照文用店内的空酒瓶砸伤头部，致使原告脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右眼玻璃体出血。经法医鉴定：岑某此次的损伤构成重伤。周照文因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。原告受伤后，被送往医院治疗，先后经嘉善县第一人民医院、浙江大学医学附属第二医院、宁海县第一医院治疗，共住院44天。2013年3月18日，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，原告已构成人体损伤九级残疾，误工期限建议六个月（包括住院期间），护理期限建议三个月（包括住院期间，每天一人），营养期限建议三个月。原告的物质性损失经本院核定为：医疗费89171.26元、误工费26528÷2＝13264元、护理费90天×88元／天＝7920元、交通费1000元、住院伙食补助费44天×30元／天＝1320元、营养费90天×40元／天＝3600元、残疾赔偿金14552元／年×20年×20%＝58208元、鉴定费1800元，共计176283.26元。
另查明，案发时，岑某、周照文均未成年。案发后，餐厅员工向原告提供了部分捐款。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，岑某、周照文均为嘉善真味轩餐厅员工，双方相约下班后打架。周照文对原告的伤害已构成犯罪，其造成的损害与双方所从事的雇佣活动无关。原告请求两被告承担赔偿责任均无法律上的依据，本院不予支持。被告提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。本案因周照文犯罪行为造成原告受损害，与被告雇佣未成年人的行为没有因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岑某对被告丁某、叶维军的诉讼请求。
本案受理费1363元（原告缓交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年一月十日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。