广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第552号
原告：张流民。
委托代理人：黄慧、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告一：张细勇。
被告二：惠州市瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人：王为宝。
委托代理人：孙光春，该公司员工。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司（以下简称太平洋保险景田支公司）。
负责人：苏路。
委托代理人：莫贤友、吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：彭雁清，该公司法务。
原告张流民诉被告张细勇、惠州市瑞丰混凝土有限公司、太平洋保险景田支公司、太平洋保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张流民及其委托代理人林立枢、被告惠州市瑞丰混凝土有限公司的委托代理人孙光春、被告太平洋保险景田支公司的委托代理人莫贤友、被告太平洋保险惠州支公司的委托代理人彭雁清到庭参加诉讼；被告张细勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××014年8月30日17时45分，被告一驾驶被告二所有的粤L×××××号重型特殊结构货车从惠州马安往博罗县方向行驶，行至G3××4线惠城区马安东安花园路段时，与杨兴海驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰刮过程中，无号牌二轮摩托车又与原告碰撞后，导致原告受伤入院。经交警部门对交通事故作出441304［××014］N00××××责任认定书，认定被告一对此次交通事故负全部责任。事故发生后，原告于××014年8月30日起至××014年1××月××××日在惠州市第四人民医院住院治疗，共计114天，期间被告一向惠州市第四人民医院住院支付了原告的医疗费用55756.67元及门诊费用1670.36元和部分护理费11995.××元，共计694××××.××3元。原告于××015年1月9日在广东西湖司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定结果为九级伤残。被告二为肇事车辆在被告三处购买期限从××013年9月1日至××014年8月31日的交强险和第三者商业险；在被告四处购买期限从××014年8月30日至××015年8月××9日的交强险和第三者商业险。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一和被告二共同向原告支付住院伙食补助费11400元、必要的营养费5000元、护理费9710.4元、误工费××××539元、交通费5000元、后续治疗费34000元、残疾赔偿金130394.8元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金××0000元，合计××39844.××元；××、判令被告三和被告四共同在交强险范围内优先承担赔偿责任；3、判令被告三和被告四共同在第三者商业险范围内对上述金额交强险不足以赔偿部分进行赔偿；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告张流民向本院提供的证据有：1、身份证；××、行驶证、驾驶证；3、企业登记查询信息、组织机构代码证；4、道路交通事故认定书；5、交强险、商业第三者险保险单；6、工作证明、劳动合同、工资单；7、临时聘用生活护理协议、发票、企业工商登记查询信息；8、疾病证明书、出院记录；9、司法鉴定报告、司法鉴定发票。
被告一张细勇未提出答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
被告二惠州市瑞丰混凝土有限公司辩称：一、被告一张细勇是我司司机，本案所涉交通事故是张细勇在履行工作过程中发生的；二、我司垫付的费用共计694××××.××3元请求判决保险公司将该费用支付给我司；三、其他的答辩意见、质证意见与保险公司一致，如保险公司的答辩意见、质证意见与我司上述两点答辩意见有冲突的，我司坚持上述两点答辩意见。
被告惠州市瑞丰混凝土有限公司对其辩解提供的证据有：1、医疗费、护理费发票；××、临时聘用生活护理协议。
被告三太平洋保险景田支公司辩称：一、本案与另一案件（××015）惠城法水民初字第10号为同起事故，另案已经一审判决，答辩人所承保的交强险已经法院判决赔付11万元。故本案答辩人交强险不承担死亡伤残赔偿部分；二、涉事车辆出险时同时在太平洋保险惠州支公司购买了交强险和商业险，故本案太平洋保险惠州支公司应在交强险和商业险下承担相应的赔偿；三、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。1、误工费：原告没有提交工资收入银行清单、社保清单等客观证据证明其收入情况，亦没有提供停发工资证明。原告所提供的证据均为主观性较强的证据，其提供的公司营业执照、组织机构代码亦是可以在网上打印，原告没有提供客观的证据来证明其主张。原告误工费的证据链并没有形成，故原告的误工费应按当地最低工资标准计算。其次，原告误工时间并没有××1××天之久，原告误工时间应为住院期间114天。退一步讲，误工时间过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第××0条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生于××014年8月30日，原告定残日为××015年1月9日，故原告的误工时间应为1××9天。××、护理费：原告没有提供护理人员的收入情况以及误工情况，原告提供的护理公司信息为广州公司，而原告住院在惠州，这样的证据材料明显与事实不符。原告起诉的护理费标准明显过高，根据当地的护工情况，应为60元／天。3、交通费：原告未提交任何交通票据，原告长期住院，故不会产生过多的交通费。请法院酌定交通费为60元。4、营养费：原告未提交购买营养品的支付凭证，且原告起诉中已有住院伙食补助费的相关费用，故该部分费用不应得到支持。5、后续治疗费：原告诉讼请的后续治疗费34000元无依据，拆除内固定已经义齿修复费用总共不可能高达34000元。后续治疗费待实际发生后另行主张，答辩人不予支持该项请求。6、伤残赔偿金：应按农村标准计算。理由为：受害人户籍为农村；原告没有提供单位的纳税证明、工资收入银行清单、社保清单缴纳证明、个人所得税清单等客观证据证明原告有固定收入。原告提供的收入情况均为主观性较强的证据；原告也没有提供任何证据证明其在城镇居住。故原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上，故原告应承担举证不能的后果。7、精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金过高，答辩人并非本案的实际侵权人，故对该项请求不予认可。四、需提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、司机的道路运输从业资格证、驾驶证年检审查记录及被保险车辆的年检记录，如果车辆年检不合格、无从业资格证、车辆行驶证、驾驶证年检不在有效期内，答辩人将不承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。如果被保险车辆及司机证件不在有效期内，答辩人商业险内不承担赔偿责任，请法院支持答辩人的以上意见。
被告三太平洋保险景田支公司对其辩解提供的证据有：保险单。
被告四太平洋保险惠州支公司口头辩称：1、我司交强险不赔；各费用赔偿标准与被告三一致；××、本次事故为单方事故，杨星海购买的车辆应当购买交强险，无责情况下应赔偿1000元医疗费、11000元伤残赔偿金，所以应当扣除杨星海应当承担的赔偿部分。
被告四太平洋保险惠州支公司对其辩解没有提供证据。
经审理查明，××014年8月30日17时45分，被告一驾驶法定车主为被告二的粤L×××××号重型特殊结构货车从惠州马安往博罗县方向行驶，行至G3××4线惠城区马安东安花园路段时，与杨兴海驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰刮过程中无号牌二轮摩托车又与行人张流民碰撞，碰撞行人后，杨兴海驾驶的无号牌二轮摩托车在滑行时又被第四被告驾驶的粤L×××××号重型特殊结构货车碾压，造成杨兴海当场死亡，张流民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。××014年9月××3日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（××014）N00××××号道路交通事故认定书认定被告一负事故的全部责任，杨兴海、张流民不负事故责任。被告一系被告三雇佣的司机，事故发生时第四被告正在履行职务。
另查：事故发生前，被告二为粤L×××××号车辆在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间均是××013年9月1日零时起至××014年8月31日××4时止。在上述保险到期前，被告二于××014年8月15日为粤L×××××号车辆在被告四处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险××00万元（不计免赔），并单独购买了精神损害抚慰金责任险××0000元，保险期间均是××014年8月30日零时起至××015年8月××9日××4时止。本次事故发生在上述保险合同的保险期间内，属于重复投保。
再查：在本宗交通事故中，本院作出（××015）惠城法水民初字第10号民事判决书，判令被告三在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿另案原告11万元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内赔偿另案原告各项损失301936.03元。判令被告四在机动车商业第三者责任保险赔偿限额××00万元范围内赔偿另案原告各项损失60387××.06元。
本案中，原告张流民在惠州市第四人民医院住院治疗114天；医疗费574××7.03元已由被告二支付，被告二还支付了原告63天的护理费11995.××元。××014年1××月××××日，惠州市第四人民医院作出《出院记录》，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休14周；××、住院期间留陪护一人，加强功能锻炼；3、。；4、骨折愈合后需二次手术拆除骨折内固定物（费用约10000元）；5、不适随诊。
××015年1月14日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（××015）临鉴字第06××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张流民的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；××、张流民左侧胫腓骨下端多发粉碎性骨折内固定术后，构成玖级伤残。原告因此花去鉴定费1800元。
又查，原告事故发生前1××个月应发工资每月××737.50元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的全部责任，因被告一系被告二雇佣的司机，在履行职务过程中发生事故致人损害，被告二应当承担赔偿责任。
关于本案交强险如何赔付的问题。交强险属于国家强制保险，不以盈利为目的，其赔偿责任限额是法定的，参照中国保监会产险部函（××006）78号发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节第一条：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份页只能获得一份保险保障”及第二章第四节第三条：“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担保险责任，保险期间起期在后的不承担保险责任”，本案应由保险期间起期在前的保险合同的承保保险公司即被告三在机动车强制保险责任范围内对原告的损失进行赔付。
关于商业第三者责任险如何赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款的规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。本案被告二为肇事车辆粤L×××××号车在被告三处购买的商业第三者责任险1000000元，在被告四处购买了商业第三者责任险××000000元，则被告三和被告四应对超出交强险的赔偿数额按照商业第三者责任险保险金额与保险金额总和的比例（1：××）对原告的损失进行赔付。
根据原告诉请的损害赔偿项目范围，并结合原告在本案中的举证情况，对原告的损失核定如下：1、医疗费574××7.03元（凭医疗票据）；××、住院伙食费11400元（100元／天×114天）；3、营养费5700元（50元／天×114天）；4、护理费19734.53元（11995.××0元＋4465元／30天×5××天）；5、误工费1××410元【××737.5元／30天×136天；原告提供了与惠州市华艺家具有限公司签订的劳动合同、工作证明、工资单。本院按原告发生事故前1××个月的平均工资××737.5元／月，计算至定残的前一天】；6、交通费1000元（酌情）；7、鉴定费1800元；精神损害抚慰金××0000元、残疾赔偿金130394.80元（3××598.7元／年×××0年×××0%）；8、后续治疗费10000元（参照医院建议）。以上款项共计××69866.36元。原告对营养费、误工费计算有误，本院予以纠正。
鉴于机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元已在本院另案已予以处理，而本案的医疗费已由被告二支付；本案原告的各项赔偿款项××69866.36元，按责任比例进行如下处理：扣除被告三在本案交强险中应承担的10000元以及无责车辆杨兴海（驾驶的无号牌二轮摩托车车辆管理与支配人应承担的1000元医疗赔偿额）××58866.36元，即被告三在交强险医疗费赔偿限额内向原告10000元，其余1000元因杨兴海死亡，无法查实车辆管理者与支配人，但未购买交强险的无责限额出于公平原则应予以扣减，故该1000元无需本案的被告方承担。扣除后余额××58866.36元应扣减无责车辆未购买交强险应承担的11000元，该金额同样予以扣减，余额为××47866.36元（××58866.36元－11000元），上述扣减数额中因杨兴海无责，故无需在11000元扣减精神损害抚慰金，而是扣减其余的伤残赔偿金等项目。上述余额中还包含××0000元精神损害抚慰金，应由被告四在第三者保险（精神损害附加险）赔偿4000元（原××0000元，另案处理16000元），余额16000元应由被告二负担。上述赔偿剩余××××7866.36元（××47866.36元－××0000元），扣除被告二已支付的574××7.03元医疗费和11995.××元护理费后的余额158444.13元，由被告三在商业第三者责任险范围内承担5××814.71元（158444.13元×1／3）；被告四在商业第三者责任险范围内承担1056××9.4××元（158444.13元×××／3）。
被告一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内原告张流民赔付10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内赔偿原告张流民各项损失5××814.71元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额××00万元范围内赔偿原告张流民各项损失1096××9.4××元（加精神损害抚慰金4000元）。
四、被告惠州市瑞丰混凝土有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张流民赔偿精神损害抚慰金16000元。
五、驳回原告张流民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元（原告已预交），由原告张流民承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司承担100元，告惠州市瑞丰混凝土有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
第9页共9页