浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第394、395号
上诉人（原审原告）：浙江世轮实业有限公司。
法定代表人：孙利群。
委托代理人：夏恂。
被上诉人（原审被告）：佐海峰。
委托代理人：佐来成。
委托代理人：石爱清。
上诉人浙江世轮实业有限公司（以下简称世轮公司）因与被上诉人佐海峰劳动争议纠纷一案，不服富阳市人民法院（2012）杭富民初字第2183、2308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1、佐海峰于2009年10月进入世轮公司工作，工种为操作工，签订书面劳动合同，合同期限至2013年10月31日止，实行月工资加超产奖工资，参加社会保险。
2、2011年8月6日，佐海峰在工作时不慎受伤，经富阳市中医骨伤医院治疗，诊断为左拇指压伤。经世轮公司申请，2011年8月25日，原富阳市劳动和社会保障局认定佐海峰受伤属工伤。2012年4月23日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定佐海峰为9级伤残。
3、在《工资条（仲裁）》中载明，世轮公司向佐海峰发放的工资情况为：2010年10月，出勤38，岗位工资3447.30元，应发工资3447.31元，代扣养老保险112.92元，个调税71.30元，实发工资3263.10元；2010年11月，出勤41，岗位工资3579.70元，应发工资3579.68元，代扣养老保险112.92元，个调税91.70元，实发工资3375.10元；2010年12月，出勤39，岗位工资3731.90元，应发工资3731.90元，代扣养老保险112.92元，个调税107元，实发工资3512.10元；2011年1月，出勤22，岗位工资2068元，应发工资2068元，代扣养老保险112.92元，实发工资1955.10元；2011年2月，出勤17，岗位工资2519.30元，应发工资2519.32元，代扣养老保险112.92元，个调税5.32元，实发工资2401.10元；2011年3月，出勤31，岗位工资3140.80元，应发工资3140.79元，代扣养老保险112.92元，个调税47.80元，实发工资2980.10元；2011年4月，出勤30，岗位工资3065.20元，应发工资3065.23元，代扣养老保险112.92元，个调税40.20元，实发工资2912.10元；2011年5月，出勤27，岗位工资3302.70元，应发工资3302.71元，代扣养老保险125.60元，个调税62.70元，实发工资3114.40元；2011年6月，出勤28，岗位工资3351.60元，应发工资3351.60元，代扣养老保险125.60元，个调税67.60元，实发工资3158.40元；2011年7月，出勤24，岗位工资3028.30元，应发工资3028.27元，代扣养老保险125.60元，个调税35.30元，实发工资2867.40元；2011年8月，出勤4，岗位工资488元，其他#####（注：工资条相对应的内容为“#”号），应发工资1488元，代扣养老保险125.60元，实发工资1362.40元；2011年9月，其他1160元，应发工资1160元，代扣养老保险125.60元，实发工资1034.40元；2011年10月，其他1160元，应发工资1160元，代扣养老保险125.60元，实发工资1034.40元。
对《工资条（仲裁）》中的出勤，庭审中，双方均确认为上班的班数。
4、2012年5月29日，佐海峰向仲裁委申请仲裁，要求世轮公司：1、未及时足额支付劳动报酬，佐海峰解除劳动关系，向佐海峰支付经济补偿金9000元；2、向佐海峰支付加班工资10000元；3、支付佐海峰未休年休假工资3310元；4、支付佐海峰工伤保险待遇款38340.33元，其中一次性就业补助金11910.33元、停工留薪期工资26430元；5、将社保中心拨付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费交与佐海峰。仲裁过程中，佐海峰增加要求：1、因佐海峰伤前工资为3400元，经济补偿金增加1200元；2、停工留薪期工资增加3268元。
仲裁庭审过程中，世轮公司对佐海峰主张其停工留薪期8个月17天不持异议。
2012年9月11日，仲裁委作出裁决，裁令：1、自2012年5月30日起，世轮公司、佐海峰之间的劳动合同解除；2、由世轮公司支付佐海峰一次性就业补助金11912元（4个月×2978元／月）、停工留薪期工资26545元（8.5个月×3123元／月）、未休年休假工资1436元、加班工资2297元、经济补偿金9369元，合计51559元，扣除世轮公司已支付的生活费3320元，实际应支付48239元，于裁决生效之日起十日内付清；3、驳回佐海峰的其他申请请求。
5、佐海峰就其主张的“未及时足额支付劳动报酬”一节，仲裁庭审及诉讼过程中均明确表示，在世轮公司上述所发的工资中已包含了加班工资中的100%，所主张的部分为100%以外的部分。对此，佐海峰未曾向劳动保障监察部门投诉反映并要求解决。
6、另查明，2011年度，全省及富阳市企业职工月平均工资为2978元。
7、就社保中心是否已将一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等拨付给世轮公司，佐海峰表示不知情。
世轮公司、佐海峰均不服仲裁裁决。世轮公司向法院起诉要求对裁决书第二项中停工留薪期工资进行改判，并判决世轮公司无需支付加班工资，本案受理费由佐海峰承担。佐海峰则起诉要求世轮公司：1、因未及时足额支付劳动报酬，佐海峰提出解除劳动关系，向佐海峰支付经济补偿金13500元；2、支付加班工资9000元；3、支付未休年休假工资3674元（3330元／月÷21.75天×300%×8天）；4、支付工伤待遇款51555元（其中停工留薪期工资39645元、一次性伤残就业补助金11910.33元）；5、将社保中心支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费交付给佐海峰；6、由世轮公司承担本案受理费。
原审法院认为：最高法院司法解释明确规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方讼争的一个主要焦点为佐海峰受伤前月平均工资及世轮公司已支付的生活费金额问题，该《工资条（仲裁）》中，明确记载了2010年10月至2011年7月之间世轮公司发放给佐海峰的工资情况，该《工资条（仲裁）》是由世轮公司在仲裁过程中提交，佐海峰对此不持异议；其中2011年1月、2月佐海峰出勤为22天（班）和17天（班），属正常上班时间，故该两个月工资应计入平均工资之中；在该十个月中，世轮公司应发给佐海峰的总的工资额为31234.81元，因此，仲裁委最终确定佐海峰的月平均工资为3123元并无不妥；佐海峰主张其实际应发月平均工资应确定为3330元或4510元，证据不足，不予认定；对世轮公司已支付2011年9、10两个月生活费各1160元共2320元均不持异议，佐海峰仅对2011年8月所发放的1488元款项中的1000元持有异议，认为应属其当月工资；原审法院认为，佐海峰在该月上班的班数为4班，其岗位工资为488元，《工资条（仲裁）》中“其他”栏内以“####”记载，但从“应发工资”1488元计算，前述“####”的内容可以确认为1000元，该内容能与此后两个月的1160元相对应，故该1000元应认定为生活费。对经济补偿金，世轮公司不持异议，予以支持；现世轮公司对仲裁确定的经济补偿金数额不持异议，故以此进行确认；佐海峰要求按月平均工资4500元进行计算，同前述理由，不予支持。按照《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假；根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；根据佐海峰的陈述，其累计工作年限尚不满十年，故其2011年度的年休假时间为5天；对职工应休年休假天数，用人单位应按该职工日平均工资收入的300%支付年休假工资报酬，故世轮公司应支付给佐海峰年休假工资2153.79元（即3330元／月÷21.75天×5天×300%）；佐海峰要求按其月平均工资3330元／月并计算8天，证据不足，且与法律相悖；世轮公司主张其已安排了年休假，证据不足，不予采信。同前述理由，根据《工资条（仲裁）》所记载的内容，在佐海峰申请仲裁之前的一年间，佐海峰双休日的加班时间为8天（班）；根据佐海峰陈述，世轮公司已发放了其中100%部分的加班工资，故世轮公司应向佐海峰支付加班工资1148.69元［即3123元／月÷721.75天×8天×（200%-100%）］；世轮公司主张无需支付加班工资的理由不能成立，不予支持。佐海峰因工作受伤后，其享受相应的工伤保险待遇。因世轮公司已为佐海峰缴纳了社保费用，故其医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金飞鉴定费等，依法应从工伤保险基金支付；佐海峰提出的要求世轮公司将社保中心支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费交付给其的请求，不属劳动争议；即使社保中心已将前述费用拨付给了世轮公司，也不属本案审理范畴，对佐海峰的该项请求，不予支持，佐海峰可另行妥善解决。国务院修订后《工伤保险条例》规定，职工受伤后需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月；仲裁庭审中，世轮公司对佐海峰所主张的停工留薪期明确表示不持异议，故其现要求佐海峰提交诊疗证明书等，进而要求对该项仲裁裁决内容进行改判的理由不能成立，不予支持；对该项费用，应按8个月17天并按佐海峰受伤前的月平均工资3123元并以每月30天计算，即为26753.70元，佐海峰要求按8.81个月计算，与法不符，不予支持。佐海峰在提出仲裁申请时，要求世轮公司支付一次性伤残就业补助金，即意味着其要求解除与世轮公司之间的劳动合同，按照《工伤保险条例》的规定，作为用人单位的原告应当支付该项费用；根据浙人社发（2011）253号文件精神，九级伤残，应按终止劳动合同时上一年度全省在岗职工月平均工资计发4个月，故该项费用为11912元（4个月×2978元／月），佐海峰起诉要求11910.33元的请求、予以支持。世轮公司已发放给佐海峰的生活费，应从中扣减。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、国务院《工伤保险条例（修改后）》第三十条、第三十三条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、第十一条、第九条之规定，判决：一、世轮公司与佐海峰之间的劳动合同自2012年5月29日起解除。二、世轮公司支付佐海峰一次性伤残就业补助金11910.33元、停工留薪期工资26753.70元、未休年休假工资2153.79元、加班工资1148.69元、经济补偿金9369元，合计51335.51元，扣除已支付的生活费3320元，尚应支付48015.51元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回世轮公司的诉讼请求。四、驳回佐海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，共20元，减半收取10元，由世轮公司和左海峰各半负担5元。
宣判后，世轮公司不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，导致判决错误。本案被上诉人经鉴定为9级伤残，但原审法院对停工留薪期却仅凭一份鉴定表将其认定为8个月又17天，认定事实及证据错误。上诉人认为停工留薪期间的认定应本着事实求是的原则，以医疗诊断证明为依据，并可参照、被上诉人的伤残等级。从而计算出停工留薪期工资。综上所述，请求二审法院依法查明事实。上诉请求：1、依法驳回原判第二项中的停工留薪期工资；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人佐海峰辩称：被上诉人的停工留薪期为8个月又17天，一审判决是有法律依据的。1、事实依据。被上诉人受伤系拇指伤残。2、法律依据。《工伤保险条例》第33条第2款规定：“停工留薪期一般不超过12个月”、“伤情严重……”及“工伤职工评定伤残等级后停发原待遇……”。因此被上诉人在治疗终结后申请了鉴定，杭州市劳动鉴定委员会于2012年4月2日鉴定为9级伤残，自2011年8月6日至2012年4月23日停工留薪期共8个月又17天。该认定符合上述法律规定。3、上诉人并未为被上诉人申请劳动能力鉴定，证明上诉人认可被上诉人的停工留薪期。上诉人有权为被上诉人作出鉴定申请，可惜其放弃了这个权利。现今二审期间，上诉人再要否认8个月又17天，无此权利。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其的上诉请求。
上诉人世轮公司、被上诉人佐海峰在二审期间均未提交新的证据。
根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，佐海峰系在2012年4月23日经杭州市劳动能力鉴定委员会作出了伤残评定，故其依据《工伤保险条例》的相关规定提出8月又17天的停工留薪期，而世轮公司在劳动仲裁庭审过程中对佐海峰提出的上述时间期限则明确表示无异议。因此，原审法院根据当事人的陈述，结合本案的实际情况，对佐海峰主张的停工留薪期予以认定，基本合理，故本院对世轮公司的上诉理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元［（2013）浙杭民终字第394、395号案件各10元］，由上诉人浙江世轮实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年三月二十二日
书记员 翁迪凯