河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2282号
原告：刘学辉，个体。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：乐亭县永泉商贸有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇蔡庄工业园区。
法定代表人：王志永，系该公司经理。
委托代理人：安满红，系该公司员工。
原告刘学辉与被告乐亭县永泉商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学辉诉称，原告刘学辉经营彩钢板加工业务。被告乐亭县永泉商贸有限公司经营钢材、建材销售业务。2013年5月2日，原、被告约定：原告刘学辉自被告乐亭县永泉商贸有限公司处购买彩钢卷，要求规格为0.47＊1200mm，被告乐亭县永泉商贸有限公司送货至原告刘学辉处。被告乐亭县永泉商贸有限公司按照约定当日将产品编号为C3130316047河北中钢钢铁有限公司彩钢卷送至原告刘学辉处。2013年5月，原告刘学辉用此彩钢卷给用户施工，用户发现该彩钢卷不符合规格，拒绝支付装修费用107800元。2013年5月，河北中钢钢铁有限公司技术部对该彩钢卷做出现场调查报告，该彩钢卷厚度为0.425mm、0.423mm、0.445mm、0.444mm、0.451mm，均没有达到规定标准。为维护原告刘学辉合法权益，特提起诉讼，要求被告乐亭县永泉商贸有限公司赔偿原告刘学辉因使用被告乐亭县永泉商贸有限公司供应的彩钢卷造成的经济损失20000元，被告乐亭县永泉商贸有限公司承担本案诉讼费用。
被告乐亭县永泉商贸有限公司辩称，我方提供的产品系合格产品，对原告刘学辉的经济损失不承担责任。
原告刘学辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料，并分别作出说明：
1、河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第926号民事诉讼卷宗第15页，河北省农村信用社交易凭证一份。用于证实原、被告存在买卖关系。
2、河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第926号民事诉讼卷宗第16页，河北中钢钢铁有限公司彩涂钢卷合格证一份。用于证实被告产品的标准Q／HBZG001-2012，等级为一级，基板为热镀锌板，尺寸为0.47＊1200mm，参考长度为980m，生产日期为2013年3月16日。
3、河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第926号民事诉讼卷宗第17页，河北中钢钢铁有限公司永生彩钢现场调查报告一份。此调查报告证实产品编号为C3130316047，彩涂卷规格0.47＊1200mm，现场测量的厚度（含涂层）分别为0.425mm，0.423mm，0.445mm，0.444mm，0.451mm。
4、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第20号民事诉讼卷宗第9、10、11页整理录音材料一份。用于证实河北中钢钢铁有限公司0.47彩涂钢卷（含涂层）厚度差额为正负0.02mm。
5、河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第926号民事诉讼卷宗第18-25页中证人石某、刘某、郑某、肖某的书面证明材料各一份。用于证实原告刘学辉使用被告乐亭县永泉商贸有限公司供应的彩涂钢卷不符合规格，导致用户拒付工程款，且被告乐亭县永泉商贸有限公司法定代表人王永志及委托代理人安满红曾到现场协助解决。由此原告刘学辉酌定损失数额为20000元。
被告乐亭县永泉商贸有限公司对以上原告刘学辉提交的证据发表了如下质证意见：1、对第一份证据无异议，我们是存在买卖关系；2、对第二份证据无异议，该产品系一级合格产品；3、对第三份证据无异议；4、对第四份证据有异议，该录音不是与被告方通话的记录，是否属实被告方不清楚；5、对第五份证据有异议，被告乐亭县永泉商贸有限公司不清楚工程款的情况，当时被告乐亭县永泉商贸有限公司法定代表人王永志及委托代理人安满红是去过一个用户处，但不清楚是否是原告刘学辉所说的这四户中的一户，原告刘学辉是否造成损失及损失多少与被告乐亭县永泉商贸有限公司无关。
被告乐亭县永泉商贸有限公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、提交河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第20号民事诉讼卷宗第13页-第36页河北中钢钢铁有限公司企业标准一份。用以证实产品编号：C3130316047的彩涂钢卷厚度允许偏差为正负0.07mm，被告为原告提供的该产品为合格产品。
原告刘学辉质证意见：此证据为复印件，也无出具相关部门的公章，原告不予认可。在提供证据第23页中热度基板的厚度不包括涂层，高级精度误差为正负0.04mm。
经审理查明，原告刘学辉经营彩钢板加工业务，被告乐亭县永泉商贸有限公司为彩钢板经销商。2013年，原、被告约定：原告刘学辉自被告乐亭县永泉商贸有限公司处购买规格为0.47＊1200mm的彩钢卷，被告乐亭县永泉商贸有限公司送货至原告刘学辉处。后被告乐亭县永泉商贸有限公司按照约定将河北中钢钢铁有限公司生产的产品编号为C3130316047、标准为Q／HBZG001-2012、规格为0.47＊1200mm的彩钢卷送至原告刘学辉处。本案在审理过程中，原告刘学辉主张其于2013年5月用此彩钢卷给用户施工过程中，用户认为原告刘学辉为其使用的彩钢卷厚度达不到0.47mm，彩钢卷不符合规格，拒绝支付原告刘学辉工程费用，为此，被告乐亭县永泉商贸有限公司法定代表人王永志及委托代理人安满红到原告刘学辉施工现场协助解决未果。2013年5月4日，河北中钢钢铁有限公司技术部对该彩钢卷做出现场调查报告，被调查的产品编号为C3130316047的彩钢卷边部一公分处两点厚度为0.425mm、0.423mm，中间三点厚度为0.445mm、0.444mm、0.451mm。庭审中，原告刘学辉提出被告乐亭县永泉商贸有限公司应为其提供高级精度产品的主张，但未能提供充分证据予以证实。
原告刘学辉曾于2014年3月17日因产品不责任纠纷起诉被告乐亭县永泉商贸有限公司赔偿损失，本院于2014年7月18日作出（2014）倴民初字第926号民事判决，原告刘学辉不服该判决，上诉至河北省唐山市中级人民法院，该院作出（2014）唐民二终字第2025号民事裁定，撤销本院（2014）倴民初字第926号民事判决，发回本法院重审。本院在重审中，被告乐亭县永泉商贸有限公司申请本院到玉田县质量技术监督局调取了河北中钢钢铁有限公司企业标准，但该局拒绝加盖公章。该标准显示：标准为Q／HBZG001-2012的彩图钢卷（不包括涂层）公称厚度为0.4～0.6mm，允许偏差为±0.07mm。
本院认为，被告乐亭县永泉商贸有限公司为原告刘学辉提供的河北中钢钢铁有限公司生产的规格为0.47＊1200mm的彩钢卷，经企业出厂检验为一级品，该彩钢卷所存厚度为边部一公分处两点0.425mm、0.423mm，中间三点厚度为0.445mm、0.444mm、0.451mm，标准为Q／HBZG001-2012的彩图钢卷（不包括涂层）公称厚度为0.4～0.6mm，允许偏差为±0.07mm，该彩钢卷厚度均在规定厚度范围内，应认定该批产品为合格品。原告刘学辉称被告乐亭县永泉商贸有限公司应为其提供高级精度产品的主张，因未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故本院对原告刘学辉因产品质量要求被告乐亭县永泉商贸有限公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘学辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘学辉负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宿少龙