辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第312号
上诉人（原审被告）：辽宁省金社农联果菜专业合作社，住所地：新民市。
法定代表人：闻盼盼，系该公司经理。
委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨泽生。
委托代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
原审被告：兰立彬。
委托代理人：兰洲。
上诉人辽宁省金社农联果菜专业合作社因与被上诉人杨泽生、原审被告兰立彬民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民（三）初字448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员高悦、邰越群组成的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁省金社农联果菜专业合作社的委托代理人郑连伟，被上诉人杨泽生的委托代理人张翠文及原审被告兰立彬的委托代理人兰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽生诉称，2011年10月其通过银行汇款的方式借给兰立彬780000元，该笔借款打至案外人朱某某的银行卡，由朱某某转给兰立彬，用于酸菜生产经营。双方约定：按照200000元每月6500元计息，待酸菜售出后还借款本金及利息。由于杨泽生是从他人手中临时拆借的钱，因此替兰立彬垫付利息33000元整。杨泽生多次向兰立彬催要借款，但是兰立彬一直没有履行义务。无奈，杨泽生现起诉到人民法院，请求人民法院依法判令兰立彬、辽宁省金社农联果菜专业合作社偿还杨泽生借款本金及利息共计813000元。
兰立彬未出庭未答辩。
辽宁省金社农联果菜专业合作社辩称，不同意杨泽生诉讼请求，杨泽生与兰立彬之间的借贷关系是否存在我单位不清楚，至于欠条上我单位的公章没有经过单位的授权委托，不知道兰立彬是以何种形式和方式取得该公章并加盖的，根据杨泽生提供的证据上没有按照20万元每月500元计息，因此该部分的事实没有证据证明，我方不同意杨泽生的主张，希望法院查清事实的基础上判令解除我单位的责任。
原审法院经审理查明，2011年10月兰立彬因酸菜生产向原告杨泽生借款730000元，并于2013年2月20日给杨泽生出具借据一张，写明沈阳兰天酸菜厂从杨泽生处借入730000元，2013年7月归还。到期后兰立彬未能归还欠款，再次给杨泽生出具借据一张，写明兰立彬向杨泽生借入人民币780000元，利息垫付33000元，共计813000元，借款人处为兰立彬及郎桂梅签字，并加盖辽宁省金社农联果菜专业合作社公章。经询问，杨泽生表示因本案证人朱某某曾向其借款50000元未归还，同时兰立彬欠朱某某50000元，经三方协商，约定该50000元由兰立彬直接还给杨泽生，并出具在上述第二张借据中，因此第二次出具借据的本金为780000元；另外，杨泽生借给兰立彬的钱是从他人手中拆借，因未及时还款，而产生利息33000元，兰立彬承诺返还杨泽生，并出具在借据中。经本院充分行使释明权后，杨泽生表示放弃在本案中对郎桂梅主张权利，并自愿承担一切法律后果。
诉讼中，证人朱某某出庭作证表示，其与兰立彬因共同生产酸菜向杨泽生借款，包括其本人向杨泽生借的50000元在内共计780000元，因兰立彬将生产的酸菜出售并收取了价款，而证人未得到价款，故经三方协商，杨泽生同意朱某某将该50000元债务转移给兰立彬，并由兰立彬统一向杨泽生出具借据一张。
另查明，辽宁省金社农联果菜专业合作社对借据中的公章予以确认，但称兰立彬系未经授权使用。诉讼中经询问，辽宁省金社农联果菜专业合作社承认该单位法定代表人闻盼盼系兰立彬及案外人郎桂梅儿媳。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案兰立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨泽生提供的证据对杨泽生陈述的案件事实予以认定。兰立彬向杨泽生借款，给杨泽生出具借据，并约定了借款利息、还款期限等，该借据符合借款合同的要求，因此杨泽生与兰立彬之间构成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，杨泽生将借款给付兰立彬，已履行了借款合同所规定的义务，兰立彬也应当按照借据上约定的期限及金额归还欠款，并按照约定给付利息，而兰立彬一直拖欠该笔欠款未予付清，杨泽生多次索要未果，现还款期已过，还清该笔借款并支付约定利息是杨泽生应当履行的合同义务，故本院对杨泽生要求兰立彬偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于本金数额的认定，本案兰立彬实际向杨泽生借款730000元，其为杨泽生出具的第二张借据中的780000元本金包含欠朱某某的50000元，但该张欠据的出具是经三方协商约定的，朱某某证人证言亦对此进行了证明，三方之间的约定系债务转移，该债务转移已经债权人杨泽生同意，且债务人兰立彬亦将该50000元出具在其给杨泽生出具的借据中，故兰立彬应给付杨泽生的欠款本金应当认定为780000元。关于借款利息的计算，杨泽生与兰立彬在借据中约定了借款利息为33000元，该约定并未违反相关法律规定，故借款利息应当按照杨泽生、兰立彬之间的约定予以计算。关于辽宁省金社农联果菜专业合作社兰应否承担还款责任的问题，辽宁省金社农联果菜专业合作社认可其法定代表人闻盼盼与兰立彬确有亲属关系，同时承认借据上借款人处的公章确为其单位的公章，故在借据上加盖公章的行为应视为对其作为借款人承担责任的认可。虽主张兰立彬并非其单位工作人员，属未经授权使用公章，但该主张应视为其内部管理问题，不能用以对抗杨泽生，故杨泽生要求辽宁省金社农联果菜专业合作社承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、兰立彬、辽宁省金社农联果菜专业合作社于本判决生效后三日内给付杨泽生借款本金780000元；二、兰立彬、辽宁省金社农联果菜专业合作社于本判决生效后三日内给付杨泽生借款利息33000元；如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨泽生其他诉讼请求。案件受理费11930元，由兰立彬、辽宁省金社农联果菜专业合作社承担。
宣判后，辽宁省金社农联果菜专业合作社不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，兰立彬私自将我单位公章加盖到借据上，我单位没有同意也没有授权，一审判决我单位承担责任是错误的。兰立彬与朱某某共同经营期间所欠的共同债务，朱某某应付清偿责任，与我单位无关。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨泽生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰立彬辩称，同意辽宁省金社农联果菜专业合作社的请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人辽宁省金社农联果菜专业合作社是否应与原审被告兰立彬共同偿还涉案借款本金及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在借款人处加盖公章，具有同意偿还借款的意思表示，上诉人主张该意思表示不真实，应由其承担举证责任。因上诉人未提供任何证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的后果。
关于案外人朱某某是否应当与兰立彬共同偿还杨泽生借款本息的问题。朱某某与兰立彬共同生产酸菜，二人是合伙关系，后朱某某、兰立彬与杨泽生在平等、自愿的基础上达成协议，由兰立彬代替朱某某偿还杨泽生欠款本息，该协议意思表示真实，为有效协议。故上诉人主张朱某某与兰立彬共同偿还本息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11930元，由上诉人辽宁省金社农联果菜专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 高 悦
代理审判员 邰越群
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。