wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1084号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告孔春兰。
被告程宝来。
原告海马财务有限公司与被告孔春兰、程宝来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2014年1月22日，原告与被告孔春兰签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告孔春兰为购买车辆而向原告借款人民币77500元，借款期限为24个月，自2014年1月22日起至2016年1月22日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告程宝来作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年4月15日开始还款，共还款4期，但自2014年6月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿任；要求被告程宝来对被告孔春兰的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告孔春兰支付贷款剩余本金64583.32元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）、违约金7750元；2、被告孔春兰支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告孔春兰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告程宝来作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用，及律师费765元。
被告孔春兰、程宝来未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告孔春兰与程宝来系夫妻关系。
2013年4月22日，原告与被告孔春兰签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告孔春兰为购买车辆向原告借款人民币77500元，借款期限为24个月，自2014年1月22日起至2016年1月22日止，还款方式为等额还款，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告程宝来作为共同借款人在上述两合同上签字。上述合同签订后，原告依约向被告孔春兰发放了贷款，被告孔春兰贷得款项后，向原告偿还了4期贷款，自2014年6月22日起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告孔春兰尚欠原告贷款本金64583.32元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
另查，原告诉称双方就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保，但并未提交相关证据证明。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《客户还款计划及还款情况查询》、《常住人口登记卡》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告孔春兰签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告孔春兰发放贷款的义务。被告孔春兰贷到款项后，2014年6月22日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告孔春兰偿还剩余本金64583.32元及支付律师费765元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告孔春兰应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方未就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院不予支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告程宝来系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告孔春兰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金64583.32元、支付律师费765元；
二、限被告孔春兰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以64583.32元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元，由被告孔春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
审 判 员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林一苗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第670-1号
申请执行人王学峰，住荣成市。
被执行人张芝伟，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人王学峰与被执行人张芝伟餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人张芝伟自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣人商初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月五日
书记员 刘 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14528号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金建勋，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告金建勋信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00751-1号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住安徽省肥东县新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目聚集区17号厂房。
被执行人：安徽金绿融资担保有限公司，住所地合肥市经济技术区紫云路南、桃园路综合楼A。
法定代表人：李传发，总经理。
被执行人：安徽海恒工贸有限公司，住所地长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：王传进，总经理。
被执行人：舒世发，男，1963年1月18日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：袁宏，女，1963年7月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：王传进，1979年1月15日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：陈大燕，女，1981年3月15日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民二初字第00416民事决书，责令被执行人履行法律文书确定的务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽金绿融资担保有限公司、安徽海恒工贸有限公司、舒世发、袁宏、王传进、陈大燕银行存款554.7418万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年八月七日
书记员 崔 明
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执218号
申请执行人姚喜龙，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被执行人冯建国，男，1963年7月15日出生，汉族，职工，住卢河南省卢氏县。
被执行人冯建立，男，1957年9月7日出生，汉族，职工，住卢河南省卢氏县。
姚喜龙申请执行冯建国、冯建立借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1224民初1840号民事调解书进行执行，因被执行人冯建国、冯建立未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯建立在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：6229910094000076810001）。
冻结被执行人冯建立在中国邮政储蓄股份有限公司卢氏县五里川镇支行账户（账号：6217974910026203303）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月十日
书记员 王垚力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2767号
上诉人（原审原告）：杭州呦呦嘿餐饮管理有限公司。
法定代表人：褚国伟。
委托代理人：罗进华、任鑫。
上诉人（原审原告）：褚国伟。
委托代理人：罗进华、任鑫。
被上诉人（原审被告）：杭州星桥电线电缆有限公司。
法定代表人：周美仙。
上诉人杭州呦呦嘿餐饮管理有限公司（以下简称呦呦嘿餐饮公司）、上诉人褚国伟与被上诉人杭州星桥电线电缆有限公司（以下简称星桥公司）因建设用地使用权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年3月27日，杭州市余杭区土地管理局（甲方）与余杭市星桥电线电缆公司（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》［余土合自（2001）136号］一份，约定甲方以协议出让方式出让给乙方宗地位于星桥镇南星村，面积为5483平方米（土地面积以土地使用证上载明的面积为准）；该宗地批准的总体规划是工业用地，该宗地的土地使用权出让金为721014.5元；乙方根据本合同和《土地使用条件》投资开发利用土地，且投资必须达到总投资的25%或已完成该项目的基础工程后，有权将本合同项下的全部或部分地块的余期使用权转让、出租；在土地使用权限内，政府土地管理部门有权依法对出让地块使用权的开发利用、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。2003年5月7日，星桥公司取得涉案土地上房屋的所有权证，房屋面积为2625.06平方米。2011年3月8日，星桥公司取得涉案土地的使用权证［杭余出国用（2011）第104-161号］，登记使用权面积为5097.6平方米。2013年11月25日，涉案房屋设定抵押，债权数额为5500000元，涉案土地使用权随房抵押。
星桥公司与褚国伟签订《协议》一份，载明：双方再次确认以星桥公司名义受让的土地［杭余出国用（2011）第104-161号］实为双方共同购买。双方已按照购买时的约定（星桥公司实际3165.7平方米，占62%；褚国伟实际1931.9平方米，占38%）在相应土地上搭建厂房等建筑。现双方再次确认场内围墙以西（含围墙）属星桥公司所有，围墙以东属褚国伟所有；星桥公司从星桥北路门口进出，褚国伟从星三路门口进出，双方互不干扰。星桥公司承诺如褚国伟提出要求办理各自的房产及土地权证登记时，星桥公司予以积极配和。办理相关权证所需费用由褚国伟负担。双方确认在受让国有土地及建造房屋过程中有关垫资、借款等事宜已全部结清，互不亏欠。
原审法院另查明：余杭市星桥电线电缆公司于2001年5月30日更名为星桥公司。杭州易伟嘉伦电子商务有限公司（以下简称易伟嘉伦公司）于2011年5月13日登记注册，法定代表人为褚国伟。涉案房屋、土地上目前仍设定有抵押权。易伟嘉伦公司及褚国伟于2013年11月4日提起本案诉讼，诉请判令：一、确认“杭余出国（2011）第104－161号”国有土地使用权证中（座落于厂内围墙以东部分）合计1931.9平方米的土地使用权归易伟嘉伦公司所有；二、确认上述土地上的所有建筑物归易伟嘉伦公司所有。
原审法院审理认为：本案中，易伟嘉伦公司、褚国伟依据褚国伟与星桥公司签订的协议主张要求确认涉案部分房屋所有权及土地使用权归易伟嘉伦公司所有。但依据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。易伟嘉伦公司、褚国伟并未举证证明涉案协议及分割转让土地使用权已得到有关行政主管部门批准，故对易伟嘉伦公司、褚国伟要求确认房屋所有权及土地使用权归易伟嘉伦公司所有的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。星桥公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月29日判决：驳回易伟嘉伦公司、褚国伟的诉讼请求；本案案件受理费80元，由易伟嘉伦公司、褚国伟负担。
宣判后，原审原告易伟嘉伦公司和褚国伟不服，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律错误，从而导致判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人星桥公司未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明：易伟嘉伦公司现已更名为呦呦嘿餐饮公司。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”该法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”呦呦嘿餐饮公司（原易伟嘉伦公司）原及褚国伟诉请判决确认案涉土地及其附属房屋中部分为其所有，且不论作为案涉土地使用权人及附属房屋所有权人的星桥公司与褚国伟间就案涉土地及附属房屋所签订的协议的真实性，单就易呦呦嘿餐饮公司（原易伟嘉伦公司）及褚国伟不能提交证据以证实其所主张的不动产物权已经相关部门核准而办理相应登记手续的事实，可以认定呦呦嘿餐饮公司（原易伟嘉伦公司）及褚国伟就其诉请主张的不动产的取得依法不具有法律效力。原审判决依据相关行政法规的规定认定呦呦嘿餐饮公司（原易伟嘉伦公司）及褚国伟的诉讼请求依据不足而不予支持系正确。呦呦嘿餐饮公司（原易伟嘉伦公司）和褚国伟的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州呦呦嘿餐饮管理有限公司和褚国伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王勤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第46-2号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族。
原告田某某诉被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人罗诗泉、到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2005年1月30日，原、被告登记结婚，婚后于2006年3月31日生育女孩田甲。双方既无共同财产，也无共同债权债务。由于原、被告性格不合，没有建立起夫妻感情，缺乏沟通交流，常因家庭琐事闹矛盾。自2009年10月份起，被告杨某某不告而别离家外出后，原告没有被告的任何联系方式，无法知晓被告的下落。2011年12月，被告从外回到上犹县城，邀原告带女儿田甲到县城见面，被告以带田甲买东西为由而将其带走外出，至今两人无任何音讯及下落。原、被告分居达四年多时间，夫妻感情已彻底破裂，绝无任何和好的可能。为早日解除原、被告这种名存实亡的婚姻关系，现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女田甲由被告抚养。
被告杨某某未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，原告田某某的生母张某甲与被告杨某某的生母张某乙系同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系。被告杨某某出生不久即抱养给原告父母，从小与原告田某某一起长大。2005年1月31日，原、被告在上犹县民政局登记结婚。2006年3月31日，被告杨某某生育一女孩，取名田甲。2011年12月，被告杨某某带着女儿田甲不告而别，原告田某某多次查找被告的下落和联系方式未果，遂于2014年2月7日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告田某某提交的身份证、户口本复印件、结婚证，上犹县梅水乡新建村村委会和元村村委会分别出具的证明、上犹县公安局梅水派出所的值班记录、原告的委托代理人对田某甲、田乙、张某丙、张某丁所作的调查笔录，本院对陈某某所作的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，按照我国婚姻法的规定，属于禁止结婚的法定情形之一，本院已判决宣告原、被告的婚姻无效。关于原、被告的女儿田甲的抚养问题。田甲多年来一直跟随被告杨某某生活，由被告抚养更有利于其今后的生活和学习，对原告提出田甲由被告抚养的主张，本院予以支持，但原告依法应承担相应的抚养费。根据当地实际生活水平，确定原告每月承担小孩抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原、被告的女儿田甲由被告杨某某抚养，原告田某某自2014年8月起每月承担田甲的抚养费300元至田甲年满十八周岁止；抚养费一年支付一次，于每年的12月底支付当年的抚养费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李鉴敏
代理审判员 袁 钦
代理审判员 王建华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李远航
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第136号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人赵保璋，该公司总经理。
委托代理人谢齐，永安保险唐山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘明亮，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月12日，原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订机动车保险合同两份，两份保险单均注明：被保险人刘明亮，保险期间自2012年6月13日零时起至2013年6月12日二十四时止。其中号牌号码为津A×××××机动车保险合同注明车辆损失险保险金额为249000的元，第三者责任险保险金额为1000000元。上述险种均投保了不计免赔险；号牌号码为津B×××××挂机动车保险合同注明车辆损失险保险金额为86000元，第三者责任险保险金额为50000元，亦均投保了不计免赔险。2012年6月13日，黄祥东驾驶冀T×××××／冀T×××××挂载高志民、尹晓艺沿邦宽线由东向西行驶至堡子店路段向北转弯下道时，与刘东升驾驶津A×××××／津D×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，冯青华家路面设施损坏。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定黄祥东应承担事故的主要责任，刘东升应承担事故的次要责任，高志民、尹晓艺、冯青华无责任。2012年7月25日，遵化市价格评估中心出具遵价评车字（2012）第648号事故财产损失价格评估结论书，评定津A×××××／津B×××××挂车损失为126687元。原告为被保险车辆开支评估费3530元、拆解费6000元、施救费15000元。原告提交书面协议一份，内容为：今有堡子店河东驰耐普连锁店门前交通事故，对于驰耐普店的井、下水道、墙及广告牌等造成严重损失，经三方调解，同意给驰耐普店赔偿金壹万伍仟元正。驰耐普店：冯青华，冀T×××××：黄祥东，津A×××××：杨福志，2012年6月13日。
一审法院认为，原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定，在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。原告要求被告赔偿三者方冯青华路面设施的损失，因原告提交的书面协议不足以证明该损失的实际数额，对该部分主张本院不予支持。
被保险车辆的损失应扣除三者车在交强险限额内应赔偿的数额，超过交强险的损失按责任比例由被告负担。评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告称评估费、拆解费不属于保险赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采信。庭审中被告方对原告提交的评估结论书未提出异议，但要求原告提交修理费发票以证明实际损失，因该评估结论系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，且被告方未提交充足的相反证据或反驳证据，故三者方的损失应按评估结论予以认定。被告对被保险车辆施救费提出异议，认为该部分费用过高，但被告并未提交相反证据或反驳证据，被告的主张，理据不足，本院不予采信。综上，被告永安保险廊坊支公司车辆损失险项下给付原告刘明亮保险赔偿金44165.1元［（车损126687元-交强险4000元＋评估费3530元＋拆解费6000元＋施救费15000的元）X30%］。原审法院于2012年11月3日判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘明亮保险赔偿金44165.1元；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
判后永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决评估费3530元、拆解费6000元由上诉人承担是错误的，应予改判。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且上诉人未提交充足的相反证据或反驳证据，故上诉人主张评估费、拆解费不应由其承担，理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第136号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。代表人赵保璋，该公司总经理。委托代理人谢齐，永安保险唐山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）刘明亮，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2012年6月12日，原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订机动车保险合同两份，两份保险单均注明：被保险人刘明亮，保险期间自2012年6月13日零时起至2013年6月12日二十四时止。其中号牌号码为津A×××**机动车保险合同注明车辆损失险保险金额为249000的元，第三者责任险保险金额为1000000元。上述险种均投保了不计免赔险；号牌号码为津B×××**机动车保险合同注明车辆损失险保险金额为86000元，第三者责任险保险金额为50000元，亦均投保了不计免赔险。2012年6月13日，黄祥东驾驶冀冀T×××**冀冀T×××**高志民、尹晓艺沿邦宽线由东向西行驶至堡子店路段向北转弯下道时，与刘东升驾驶津A津A×××**D津D×××**半挂牵引车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，冯青华家路面设施损坏。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定黄祥东应承担事故的主要责任，刘东升应承担事故的次要责任，高志民、尹晓艺、冯青华无责任。2012年7月25日，遵化市价格评估中心出具遵价评车字（2012）第648号事故财产损失价格评估结论书，评定津A×津A×××**×津B×××**为126687元。原告为被保险车辆开支评估费3530元、拆解费6000元、施救费15000元。原告提交书面协议一份，内容为：今有堡子店河东驰耐普连锁店门前交通事故，对于驰耐普店的井、下水道、墙及广告牌等造成严重损失，经三方调解，同意给驰耐普店赔偿金壹万伍仟元正。驰耐普店：冯青华，冀T**冀T×××**，津A**津A×××**，2012年6月13日。一审法院认为，原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定，在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。原告要求被告赔偿三者方冯青华路面设施的损失，因原告提交的书面协议不足以证明该损失的实际数额，对该部分主张本院不予支持。被保险车辆的损失应扣除三者车在交强险限额内应赔偿的数额，超过交强险的损失按责任比例由被告负担。评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告称评估费、拆解费不属于保险赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采信。庭审中被告方对原告提交的评估结论书未提出异议，但要求原告提交修理费发票以证明实际损失，因该评估结论系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，且被告方未提交充足的相反证据或反驳证据，故三者方的损失应按评估结论予以认定。被告对被保险车辆施救费提出异议，认为该部分费用过高，但被告并未提交相反证据或反驳证据，被告的主张，理据不足，本院不予采信。综上，被告永安保险廊坊支公司车辆损失险项下给付原告刘明亮保险赔偿金44165.1元［（车损126687元-交强险4000元＋评估费3530元＋拆解费6000元＋施救费15000的元）X30%］。原审法院于2012年11月3日判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘明亮保险赔偿金44165.1元；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。判后永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决评估费3530元、拆解费6000元由上诉人承担是错误的，应予改判。被上诉人答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且上诉人未提交充足的相反证据或反驳证据，故上诉人主张评估费、拆解费不应由其承担，理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一三年一月十一日书 记 员  王 欣
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第202号
申请人执行人雷键铭，男，汉族，住四川省宜宾县xxxxxxxx。
被执行人周兴成，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
本院在执行申请人雷键铭申请执行周兴成其他合同纠纷一案中，经查明被执行人周兴成确无可供执行财产，且申请执行人雷键铭也未向本院提供被执行人周兴成可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三条第10款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第217号民事判决书第一项即“被告人周兴成偿还原告雷键铭借款本金160000元及利息；的执行。终结本次执行程序后，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨桂萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1261号
原告顾某某，女，29岁。
被告杨某某，男，30岁。
本院在审理原告顾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告顾某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周 丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01190号
原告：潘月英，女，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：余方国，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告潘月英诉被告余方国、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘月英于2015年9月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告余方国、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告潘月英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘月英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘月英负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）华法刑再初字第8号
原审公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人***。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师。
原审被告人***。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人***犯寻衅滋事罪，本院于2014年1月15日作出（2014）华区刑初字第9号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，于2014年9月29日作出（2014）华法刑监字第1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员乔文川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人***的委托代理人***，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年9月8日下午3时许，被告人***在濮阳市站前路某浴池内无故对在该浴池内等待搓背的被害人***等人进行辱骂，后双方发生争执继而对***进行殴打，致其右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，***右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，均已构成轻伤。
另查明：被害人***受伤，先后在濮阳市红十字医院和濮阳市公安医院住院治疗共17天，共花费医疗费5512.18元、鉴定费152元。住院期间由其妻子***护理，***和***均系城镇户籍。2012年度河南省城镇居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元。
上述事实，被告人黄红典在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高相伟陈述，证人王军红、李瑞典、叶红民、袁金钟证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，河南省濮阳县公安局八公桥派出所户籍证明，濮阳市公安局建设分局抓获证明、辨认笔录、伤情照片，附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、住院证明等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人***随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已犯有寻衅滋事罪。公诉机关指控***犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人***及其辩护人辩护认为，***殴打被害人具有前因，其行为应构成故意伤害罪。经查，被害人***陈述与证人***、***、***、***证言相互印证，证实***在濮阳市站前路某浴池内因不满搓背工***先为***搓背，而对***谩骂，继而进行殴打的事实，***在公共场所随意殴打他人，破坏社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故***及其辩护人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。因***的犯罪行为给附带民事诉讼原告人***造成了经济损失，应承担赔偿责任。***要求***赔偿经济损失的诉讼请求，理由成立，对合理部分，本院予以支持。***要求***赔偿精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。***的经济损失为：医疗费5512.18元（依票据据实计算）、误工费1182.04元（25379元÷365天×17天）、护理费1182.04元（25379元÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费340元（17天×20元）、鉴定费152、交通费320元（凭票据据实计算），共计9198.26元。鉴于***自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人***犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。二、被告人***赔偿附带民事诉讼原告人***各项经济损失共计9198.26元。于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人***的其他诉讼请求。
再审公诉机关坚持原指控意见。
再审被告人***对起诉书指控的犯罪事实及罪名，辩解称当时打架是有原因的，是因别人之间的纠纷引起的。
经再审查明，被告人***与***酒后去濮阳市站前路某浴池洗浴，在***去搓背时，搓背工***先为***搓背，引起***不满，而对***谩骂，继而进行殴打。其他事实与原审一致。
本院认为，被告人***因发生争执而故意殴打伤害他人，其行为侵犯了他人人身权利，已犯有故意伤害罪。公诉机关指控***犯寻衅滋事罪指控罪名不当，应以故意伤害罪定罪量刑。公诉机关认为被告人***无故将被害人殴打致轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。再审查明，被告人***与***酒后去濮阳市站前路某浴池洗浴，在***去搓背时，搓背工***先为***搓背，引起***不满，而对***谩骂，继而进行殴打，其行为直接侵犯了他人的人身权利，其主观上具有殴打被害人的故意，其行为应构成故意伤害罪。原审认为被告人***在公共场所随意殴打他人，破坏社会公共秩序，认定***犯寻衅滋事罪，并以寻衅滋事罪判处不当。鉴于***自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。关于被害人***的附带民事部分查明的事实与原审一致，认定的损失项目及确定的损失数额与原审一致。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（三）项，判决如下：
一、维持本院（2014）华区刑初字第9号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即被告人***赔偿附带民事诉讼原告人***各项经济损失共计9198.26元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人***的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2014）华区刑初字第9号刑事附带民事判决的第二项，即被告人***犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。
三、原审被告人***犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十三日起至二0一四年十一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡爱国
审 判 员 李 慧
人民陪审员 程 豪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 扬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第5号
被告人马品祥，男，1963年6月10日生，回族，云南省巍山县人，文盲，农民。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控被告人马品祥犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十月二十一日作出（2013）大中刑初字第124号刑事判决。认定被告人马品祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，大理州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年4月15日下午，被告人马品祥携带人民币30万元到云南省大理市南五里桥村口大凤路边与马绍武（另案处理）进行毒品交易时被抓获，公安民警当场从马品祥携带的手提袋中查获毒品海洛因7块，净重2437.8克。同日18时50分许，公安民警在大理市下关镇嘉士伯大道与雪人路交叉口将马绍武抓获，并从嘉士伯大道路边提取从马绍武驾驶的微型车上抛出的毒资人民币30万元。
上述事实，有经一审开庭质证确认有效的电话记录，抓获经过材料，搜查笔录、扣押物品清单，称量记录，取样记录及照片、毒品检验鉴定报告，户籍证明材料，通信记录，账户明细，情况说明，刑事判决书及释放证明书，证人张顺莲的证言等证据证实。被告人马品祥对贩卖毒品被查获的事实亦供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人马品祥为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应予严惩。鉴于其归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人马品祥属应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中刑初字第124号以贩卖毒品罪，判处被告人马品祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵子茂
代理审判员 邓 会
代理审判员 张光林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李志君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00177号
上诉人（原审起诉人）：孙小明。
上诉人孙小明诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）泰中行行诉初字第0018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年，孙小明以省政府向原审法院起诉称，2013年12月3日通过政府信息公开申请知道省政府于2011年1月19日作出的苏政地（2010）1570号《关于批准泰州市2010年度第49批次城镇建设用地的通知》（以下简称（2010）1570号通知）。因该通知违反法定程序，侵犯了孙小明的合法权益，其于2013年12月4日向省政府申请复议后，省政府于2013年12月23日作出《告知函》。但该《告知函》不符合行政复议法的相关规定。故请求：依法确认省政府作出的（2010）1570号通知的行政行为违法，并予以撤销。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据《最高人民法院对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，孙小明要求确认（2010）1570号通知的具体行政行为违法，并撤销该通知，孙小明所诉具体行政行为属于行政机关最终裁决的具体行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，故孙小明的起诉不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对孙小明的起诉不予受理。
孙小明不服原审裁定，向本院提起上诉称：省政府作出的（2010）1570号通知，违反相关法律法规及国家政策，损害了孙小明的合法权益。被诉行政行为非行政机关的终局裁决行为，依法可以提起行政诉讼，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法立案并进行审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，行政机关最终裁决的具体行为不属于人民法院的受案范围。省政府作出的（2010）1570号通知，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。因此孙小明的起诉不属于人民法院的受案范围。原审裁定对孙小明的起诉不予受理的结果正确。孙小明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱慧珺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0102号
原告戴学先，男，1946年10月15日生，汉族。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告韩军，男，1975年9月5日生，汉族。
委托代理人陈猛（特别授权）。
本院在审理原告戴学先与被告韩军拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告戴学先于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴学先撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告戴学先负担。
审判员 李玉书
二〇一四年四月四日
书记员 凌鸿鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更394号
罪犯王斌，男，1989年5月14日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年6月6日作出（2013）管少刑初字第24号刑事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月13日起至2016年10月12日止。同案被告人不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）郑少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年10月24日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王斌减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6
日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王斌于2012年9月7日晚23时许，伙同他人在郑州市航空港区搜狐娱乐广场南200米处，拦截被害人王某某、李某某、杨某某，用事先准备好的刀具、皮带及路边捡的木棍、砖头等对三被害人实施殴打，抢劫三被害人现金300余元及手机三部。后逼迫被害人王某某、李某某说出银行卡密码，取走现金5600元。经鉴定，三部手机共计价值1859元。另查明，案发后王斌家属积极向三被害人赔偿，达成了和解，取得了被害人的谅解。被告人王斌系主犯。罚金10000元已履行。
罪犯王斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年10月13日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3069号
原告：浙江翼昀科技有限公司。
九龙工业基地。
法定代表人：刘志斌。
委托代理人：程晶莹。
被告：龙游俊峰健身休闲用品有限公司。
龙游市东华街道城南工业园。
法定代表人：翁秀峰。
本院在审理原告浙江翼昀科技有限公司与被告龙游俊峰健
身休闲用品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告浙江翼昀科
技有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）
项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵兆亮
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 施林瑛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第372号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人殷正兵，因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人殷正兵犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人殷正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日22时许，被告人殷正兵与吴某某、鲁某某（均另案处理）共谋抢劫，后三人以到六盘水市红桥新区为由，从六盘水市钟山区人民广场搭乘被害人冉某某驾驶的白色“夏利”贵BVXX**号轿车到红桥新区。当车行驶至六盘水市红桥新区“西南家具”旁时，殷正兵等三人便对冉某某实施抢劫，鲁某某用一根铁链勒住冉某某脖子，殷正兵用刀抵住冉某某腰部，吴某某控制车辆。三人抢得冉某某现金275元、黑色杂牌手机1部，白色夏利N3轿车一辆后逃离现场。涉案车辆已被销赃、现金被挥霍，黑色杂牌手机无法查找。经鉴定，涉案夏利N3轿车价值人民币29390.2元。
上述事实，被告人殷正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，户籍证明，被告人殷正兵及其同案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷正兵以非法占有为目的，采取暴力威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的抢劫数额是在汽车基价的基础上增加了应缴规费，本院认为应缴纳的规费不应计入抢劫数额，其抢劫数额为汽车基价29990元×98%（成新率）=29390.2元。共同犯罪中，殷正兵与其他同案犯作用相当，不宜区分主从犯。被告人殷正兵归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2021年2月2日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 陈画梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 保 鹏
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第620号
申请执行人天津市津盛建筑工程有限公司，住所地静海经济开发区金海道3号1号别墅。
被执行人静海县杨成庄乡大寨村村民委员会，住所地静海经济开发区大寨村。
申请执行人天津市津盛建筑工程有限公司与被执行人静海县杨成庄乡大寨村村民委员会施工合同纠纷一案，静海县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）静民初字第3371号民事判决书，内容：被执行人静海县杨成庄乡大寨村村民委员会于本判决书生效后三日内组织静海县杨成庄乡大寨村居民楼1、9、5、6、7、8号住宅楼的建设工程竣工验收。申请执行人天津市津盛建筑工程有限公司于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月6日向被执行人静海县杨成庄乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。经查，房屋施工验收须经相关部门审批，但目前本案所涉及的验收房屋的条件尚未成就且相关部门已就质量问题发出整改通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第620号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述主张。待日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2809号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人朱兴法、邹颖，该公司员工。
被告王战旗。
被告周占营。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告王战旗、周占营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹颖到庭参加诉讼，被告王战旗、周占营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，原告与被告王战旗签订《产品买卖合同》一份，双方约定：被告王战旗以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C4808），单价1540000元，本息等费用共计1915696元。双方约定被告王战旗首付430347元，剩余1485349元被告王战旗在2012年7月10日至2015年3月10日间分33期支付完毕。被告周占营自愿为被告王战旗提供担保，承担连带责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告王战旗，但被告并未按约定及时足额的支付款项，截止到2013年3月29日仍欠原告到期货款488148元。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告王战旗支付货款250000元、违约金50000元；2.被告周占营对此债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告王战旗、周占营未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告王战旗于2012年2月9日签订神钢SK350LC-8挖掘机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告交付合格标的物的义务；3、首付欠款承诺书一份，被告王战旗购车时欠付原告首付款183049元（含利息），承诺分期还清；4、欠款承诺书一份，被告王战旗购车时，除首付款外欠付原告分期车款1485349元，承诺分期还清，每期偿还45011元；5、担保书一份，被告周占营自愿为被告王战旗购买挖掘机承担连带责任。
被告王战旗、周占营未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5真实合法，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年2月9日，原告与被告王战旗签订编号为2012379的《产品买卖合同》一份，约定：被告王战旗以分期付款的方式从原告处购买神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台，单价1540000元；被告王战旗在签订合同之日首付货款231000元，剩余货款1309000元被告王战旗分期付清，具体还款方式、日期及金额另行约定；……；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算；……。
同日，被告王战旗向原告出具《首付欠款承诺书》一份，载明：本人于2012年2月9日以融资方式购买壹台3**机械，首付应付（含利息）430347元，已付250000元，余下首付183049元，在2012年6月10日前全部还清（含利息）；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
除首付款外的剩余货款，被告王战旗于2012年2月9日向原告出具一份《欠款承诺书》，载明：本人于2012年2月9日以融资方式购买壹台3**机械，首付430347元，欠款本息共计1485349元在连续33个月内付清，具体为分别于2012年7月至2015年3月期间的每月10日前付清45011元；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
被告周占营作为担保人在《产品买卖合同》和《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》中签字，另外，被告周占营于2012年2月9日向原告出具《担保书》，自愿为被告王战旗以分期付款方式购买的工程机械提供连带责任保证。
合同签订后，原告将机型为SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C4808）交付给被告王战旗。后被告王战旗陆续向原告还款，截止2013年3月29日，下余到期货款共计488148元未付，经原告催要未果。
本院认为：原告与被告王战旗签订的《产品买卖合同》、被告王战旗向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》、被告周占营向原告出具的《担保书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告王战旗交付挖掘机，被告王战旗应当依约向原告付款，但被告王战旗未按约定及时足额的向原告支付货款，故应当继续向原告支付下余到期欠款488148元，原告请求支付其中的250000元，属于原告的诉讼权利，本院予以支持。
被告王战旗已经构成违约，依据原告与被告王战旗签订的《产品买卖合同》，被告王战旗应当向原告支付5万元违约金，对于原告要求其支付违约金5万元的诉讼请求本院予以支持。
被告周占营作为担保人在合同及承诺书中签字，并向原告出具《担保书》，约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告周占营对被告王战旗上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战旗于本判决生效之日起十日内支付原告河南成钢工程机械有限公司货款二十五万元及违约金五万元。
二、被告周占营对本判决第一项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告王战旗、周占营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周红娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000322-9号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长
被执行人：马成美，女，1964年3月16日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与陈宝平、马成美、鲁帮祥、徐永翠、刘兴海、陈玉勤、邓飞、李宝红金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人马成美的银行存款12000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月三日
书记员 房云洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3799号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：田自强
被执行人：梁玉党
被执行人：王恒珂
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3799号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3799号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：田自强被执行人：梁玉党被执行人：王恒珂本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3799号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十九日书记员 曹红宝
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第848号
原告常莲，女。
被告曹洪波，男。
原告常莲诉被告曹洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告常莲到庭参加诉讼，被告曹洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常莲诉称，2012年12月3日，被告曹洪波驾驶苏A9SJ**小客车行至莫愁湖西路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉请赔偿出租车停运损失费36000元。
被告曹洪波无答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告曹洪波驾驶苏A9SJ**小客车行至本市莫愁湖西路与原告常莲骑电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定曹洪波负事故全部责任。原告受伤后，经江苏省中医院诊断为锁骨错位。事故发生后，被告曹洪波车辆的保险公司即人保南京分公司已赔偿原告各项费用合计10292元，其中包括误工费7992元及医疗费等，并于2013年3月给付完毕。本案交通事故不涉及原告驾驶的出租车。
以上事实，有交通事故责任认定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护，侵害公民身体造成财产损失，应予赔偿。被告曹洪波驾驶机动车与原告常莲骑电动车发生交通事故，致原告常莲受伤并误工，依法应予赔偿。被告曹洪波车辆的保险公司在事发生后即对原告作出了赔偿，其中包括误工费和医疗费等，且本案事故并不涉及原告驾驶的出租车，与停运损失无关，故原告再行要求赔偿出租车停运损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告常莲的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告常莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年六月四日
书记员 庆 莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00053-1号
申请人：姜勇，男，1973年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张友芳，男，1963年8月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人姜勇因与被申请人张友芳民间借贷纠纷，于2014年5月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张友芳位于舒城县城关镇南溪丽城商住房一套。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人姜勇提供担保的位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月十三日
书记员 方 玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3006号
原告周广鸿。
委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告王兵。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人晋学明。
委托代理人王耀、唐剑，该公司职工。
原告周广鸿与被告王兵、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洪文、被告王兵及其委托代理人胡安宏、被告信达财保淮安支公司的委托代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广鸿诉称：2015年1月1日22时左右，原告姐夫田虎驾驶苏A×××××小型普通客车沿宝应县237省道由西向东行驶至118KM处，左转弯驶出道路时，与由东向西被告一王兵驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致周宏芹、周广鸿、戴猛受伤，双方车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（宝公交认字（2015）第010号）：认定田虎承担本起事故的主要责任，王兵承担本起事故的次要责任，周宏芹、周广鸿、戴猛本起事故无责任。原告受伤后在医院住院治疗，已花去部分医疗费。苏E×××××小型普通客车在信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），并投保了10万元的《机动车第三者责任保险》（不计免赔），保险期间均为2014年12月8日至2015年12月8日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议。故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费2503.16元、误工费4992元、护理费3008元、住院伙食补助费36元、营养费576元，共计11115.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王兵辩称：根据刚才原告的诉讼请求及事实与理由部分，我们认为有两点的答辩意见。1、本案中根据据高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释的第十二条的规定，被告王兵同时投保机动车第三者责任险（交强险）和商业险，在发生交通事故的时候造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列的规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司，在责任限额内予以陪衬。不足部分由承保商业险的保险公司根据保险公司的合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照本起事故的自动划分予以赔偿。就本案而言，答辩人已经同时投保交强险和商业险，保险公司为一家保险公司。所以，法庭应当一并解决交强险和商业险的问题。2、原告诉讼请求中的赔偿项目、数额部分不符合规定和要求。首先原告要求赔偿的项目中，我们认可的项目有医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费这几项费用，对于请求营养费不予认可。另外，对于他们要求赔偿的项目的数额有异议。医疗费按照治疗医院的医疗清单以及出具的医疗票据一共医疗费2503.16元，被告王兵予以认可。误工费根据休息的时间一个月＋住院的天数2天=32天，标准为94元／天，当是3008元。护理费，由于原告受伤只是软组织挫伤，住院期限短，70元／天×2天=140元。住院伙食补助费，按照18元／天×2天=36元，合计为5687.16元，并非原告要求的11115.16元。
被告信达财保淮安支公司辩称：对于本起事故发生的真实性和责任认定没有异议，肇事车辆苏E×××××在我公司投保交强险和商业险（10万元，不计免赔）。我公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。但是不承担诉讼费、医疗费要求扣除10%的非医保。伙食补助费没有异议。营养费不予认可。护理费认可70元／天×2天=140元。误工费认可94元／天×20天（根据中华人民共和国公安部和中华医学会共同制定的交通事故受伤人员损失日评定标准）=1880元。
经审理查明：2015年1月1日22时左右，原告周广鸿姐夫田虎驾驶苏A×××××小型普通客车沿宝应县237省道由西向东行驶至118KM处，左转弯驶出道路时，与由东向西被告一王兵驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证、综合分析后认定：田虎负主要责任，王兵负次要责任。被告一王兵驾驶的苏E×××××小型普通客车在信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（其中第三者责任保险金额为10万元及不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告受伤后，于2015年1月2日在宝应县人民医院住院治疗，2015年1月3日出院。出院医嘱：1、继续抗炎治疗；2、休息一个月。事故发生前，原告系南京溧水申通快递有限公司职工，从事快递工作。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明、住院费用清单、交强险保单、商业险保单、误工证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告周广鸿因该起交通事故造成的各项损失为：1、医疗费2433.16元，2、护理费630元［70元／天×（住院2天＋出院后酌定7天）］，3、住院伙食补助费36元（18元／天×2天），4、营养费162元［18元／天×（住院2天＋出院后酌定7天）］，5、误工费3626.67元（3400元／30天×32天）。上述损失合计6887.83元。被告王兵驾驶的肇事车辆在被告信达财保淮安支公司投保了交强险，原告的上述损失不超出交强险限额范围，故应由被告信达财保淮安支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失6887.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周广鸿损失6887.83元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告周广鸿；
二、驳回原告周广鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王兵负担（此款原告已垫付，被告王兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 万晓青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00912号
罪犯叶兵，男，1968年3月13日出生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年10月15日，十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第42号刑事判决，认定罪犯叶兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯叶兵在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将叶兵的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6514号
原告王树才。
被告楼惠仙。
被告何旭飞。
原告王树才诉被告楼惠仙、何旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日以简易程序立案受理，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树才撤回起诉。
案件受理费4630元，由原告王树才负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李天舒
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第354号
原告陈继银，男，汉族，1965年8月28日生。
原告蒋明，男，回族，1969年5月5日生。
被告南京市建邺区人民政府，住所地在南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
原告陈继银、蒋明因诉被告南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，原告认为本案已无继续诉讼必要，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈继银、蒋明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈继银、蒋明负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 皓
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初862号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法人：王正周，系正安分公司总经理。
被告陈晓华，女，生于1962年09月18日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告陈晓华物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对陈晓华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 胡德波
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00403-1号
申请执行人罗新兴，男，汉族，生于1963年12月10日，个体户，住本市金台区瓦厂街建华小区。
申请执行人高会忠，男，汉族，生于1965年1月5日，个体户，住本市渭滨区新民路。
被执行人庞智，男，汉族，生于1972年11月29日，住本市渭滨区新建路中段。
第三人庞永利，男，汉族，生于1933年6月18日，宝鸡市一建退休职工，住址同上，系被执行人庞智之父。
本院在执行罗新兴、高会忠申请执行庞智民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞智不能履行本院（2012）金民初字第00262号民事判决书确定的债务，第三人庞永利于2012年12月17日对庞智向申请人偿还10000元做了担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加当事人庞永利为本案被执行人，庞永利应在本裁定生效之日起十日内向申请人罗新兴、高会忠清偿债务10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年一月十五日
书记员 闫宏安
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株中法行执字第6号
申请执行人株洲市环境保护局。住所地：株洲市天元区珠江南路。
法定代表人李必农，局长。
委托代理人刘倩生，该局副局长。
委托代理人廖伟根，该局法规科科长。
被执行人湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪办事处。
法定代表人贺仲安，董事长。
申请执行人株洲市环境保护局因被执行人湖南园艺建筑有限公司未履行株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定一案，于2013年8月26日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院查明：湖南园艺建筑有限公司未经环保部门批准，擅自进行夜间施工作业，噪声超标，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条的规定。2013年4月10日，株洲市环境保护局依法对被执行人湖南园艺建筑有限公司作出株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定：1、罚款伍万元整。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令立即停止在夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。2013年4月11日将行政处罚决定书送达给湖南园艺建筑有限公司，公司拒绝签收，该公司一直未能自动履行义务。
本院认为：株洲市环境保护局作出的株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人湖南园艺建筑有限公司在收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提出行政复议申请或向法院提起诉讼，又未按期履行处罚决定所确定的义务。株洲市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲市环境保护局作出的株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定。
二、被执行人湖南园艺建筑有限公司收到本裁定之日起履行株洲市环境保护局作出的株环罚字（2013）J-1号行政处罚决定所确定的罚款50000元，另处每日按罚款数额的百分之三计算的加处罚款计50000元（2013年4月26日至2013年8月26日）的义务。
案件执行费1400元，由被执行人湖南园艺建筑有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 小 平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 欧卢会丹
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00005号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人梁瑞，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月13日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月17日经扬州经济技术开发区人民检察院决定批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人梁瑞犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人梁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人梁瑞先后在扬州市广陵区渡江村薛家组7号、扬州市开发区中江嘉荷苑13幢311室、312室等地，先后入户盗窃5起，窃得人民币、美金等财物价值人民币共计22223.9元及玉石一块。具体分述如下：
1、2014年7月19日凌晨，被告人梁瑞至扬州市广陵区渡江村薛家组7号，采用翻阳台入户的手段，窃得被害人王某人民币9500元、美金1000元。根据2014年7月19日的汇率换算，被盗1000美元价值人民币6143.9元，被盗现金共计人民币15643.9元；
2、2014年8月16日凌晨，被告人梁瑞至扬州市广陵区福泽苑7幢204室，采用翻窗入户的手段，窃得被害人李某人民币1000元；
3、2014年8月24日凌晨，被告人梁瑞至扬州市广陵区正泰花园110幢307室，采用翻窗入户的手段，窃得被害人孙某人民币3000元；
4、2014年9月5日左右的一天凌晨，被告人梁瑞至扬州市广陵区东花园东路9号1幢201室，采用翻窗入户的手段，窃得被害人张某人民币200元、玉石一块，该玉石价格无法鉴定；
5、2014年9月12日凌晨，被告人梁瑞至扬州市开发区中江嘉荷苑13幢，采用翻窗入室的手段，先后进入该楼311室和312室，分别窃得被害人丁某人民币700元，窃得被害人刘某人民币1680元。
案发后，被告人梁瑞如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人梁瑞处扣押人民币370元及玉石1块。
上述事实，被告人梁瑞在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人丁某、刘某、张某、王某、李某、孙某的陈述笔录，未到庭证人许某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，外汇牌价表，玉石，扣押清单，手印鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁瑞以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁瑞因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其多次入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梁瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年12月12日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、玉石一块，发还被害人张英；责令被告人梁瑞继续退赃，所退款项及扣押于扬州市公安局开发区分局的人民币三百七十元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第423号
原告：万利明。
被告：周水岳。
被告：刘杰。
原告万利明与被告周水岳、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员黄文兵担任审判长、与人民陪审员梅雨钢、人民陪审员廖英组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告万利明到庭参加诉讼，被告周水岳、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利明起诉称：2014年2月7日，被告周水岳、刘杰向原告借款30000元，原告将借款交付两被告后，两被告向原告出具了借条一份，借条约定于2014年3月6日前归还。期至，被告未按约归还借款，原告多次向被告催讨无果，原告现诉至法院，要求判令：一、两被告归还借款30000元，并支付违约金6000元及逾期利息8400元；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告周水岳归还借款30000元，并支付违约金6000元；二、被告刘杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告万利明为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告周水岳于2014年2月7日向原告借款30000元，约定于2014年3月6日前归还，逾期应支付借款本金的20%的违约金，被告刘杰为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告周水岳、刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月7日，被告周水岳向原告借款30000元，原告将借款以现金形式交付被告周水岳后，被告周水岳向原告出具了借条一份，借条约定于2014年3月6日前归还，逾期应支付出借人借款本金的20%的违约金，双方未书面约定借款利率。被告刘杰为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上的保证人处签字捺印予以确认，保证期限为主债务到期之日起两年。期至，被告周水岳未按约归还借款，被告刘杰亦未承担保证责任，经原告多次向两被告催讨未果，为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周水岳向原告万利明借款，有其向原告出具的借条为证，借贷关系真实有效。双方明确约定了借款期限，期至，被告周水岳未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条上明确约定逾期应支付借款本金的20%的违约金，故原告要求被告周水岳归还借款30000元并支付违约金6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告刘杰自愿为被告周水岳的该笔借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告刘杰对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水岳于本判决生效之日起十日内归还原告万利明借款本金30000元并支付违约金6000元；
二、被告刘杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告周水岳、刘杰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 廖 英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严高鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1522号
原告：王合成，男，汉族，1973年8月1日出生，农民，住山东省济南市长清区。
被告：徐光贤，男，汉族，1983年5月23日出生，农民，住睢县。
原告王合成与被告徐光贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案在审理期间，原告王合成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王合成负担。
审判员 段冬梅
�〇一七年四月二十四日
书记员 张沙沙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6609号
申请执行人张海军，个体户。
被执行人王丙雷，个体户。
张海军与王丙雷买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）睢民初字第1980号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，被执行人给付40000元，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人给付40000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1980号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋阳子
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初296号
原告：马风珠，女，1968年4月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:管文太、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：廖勇勇，男，1991年8月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨阳阳，女，1990年2月12日生，汉族，住内黄县。
被告：杨孟华，女，1993年4月1日生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来东大道***号。
负责人：赵莉萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨，该公司员工。
原告马风珠与被告廖勇勇、杨孟华、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司（以下简称人寿财险渝水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告马风珠的委托诉讼代理人刘羿池，被告廖勇勇的委托诉讼代理人杨阳阳、被告杨孟华、被告人寿财险渝水公司的委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马风珠向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等损失共计7785.56元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告廖勇勇驾驶临赣Ｋ×××××小型轿车，沿向阳路与顺河路交叉口向东一百米处由东向西掉头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告廖勇勇负事故全部责任，事发后，原告受伤住院，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告廖勇勇辩称，事故发生属实。肇事车辆实际车主系杨阳阳，其同意赔偿原告合理合法损失。
被告杨孟华辩称，事故发生属实。肇事车辆实际车主系杨阳阳，其同意赔偿原告合理合法损失。
被告人寿财险渝水公司辩称，肇事车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证，根据保险条款约定；评估费、保全费、鉴定费等间接损失，该公司不承担；原告部分诉请没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费，被告人寿财险渝水公司对票号为8529648的门诊收费票据有异议，认为系复印件，不应支持，本院认为，原告虽提供的是复印件，但是收费票据上的名字是原告，且时间为事故发生当天，故该票据是因本次事故发生的费用，对被告人寿财险渝水公司的该异议，本院不予支持；2.关于交通费，本院认为，原告受伤住院，交通费系必要花费，本院结合原告住院情况，酌定为100元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告马风珠诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费4433.9元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、误工费765.84元（95.73元/天×8天）、护理费742.08（92.76元/天×8天）、交通费酌定为100元、车损酌定为500元、评估费200元、保全费120元，以上共计7261.82元。
综上所述，原告的上述损失7261.82元，首先应由被告人寿财险渝水公司在交强险各分项限额赔偿原告马风珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损，共计6941.82元；下余评估费、保全费共计320元，因廖勇勇借用车辆发生事故，并在本次事故中负全部责任，故应由被告廖勇勇承担。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司赔偿原告马风珠各项损失共计6941.82元；
限本判决生效后十日内，被告廖勇勇赔偿原告马风珠各项损失共计320元；
三、驳回原告马风珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖勇勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玮康
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00614号
原告葛某甲，驾驶员。
委托代理人徐业创。
被告杨某，职工。
原告葛某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人徐业创、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某甲诉称，原、被告于1988年5月份经人相识、恋爱，于1989年5月1日举行婚礼，未领取结婚证。婚后于1989年8月19日生育一女，名葛某乙；于1991年5月2日生育一子，名葛某丙。原、被告生活期间起初感情尚好，后双方因没有共同语言，经常因为家庭琐事争吵，被告自2012年7月份不辞而别，离家出走，原、被告分居至今。原告曾于2013年10月份起诉离婚，因未找到被告，原告申请撤诉。现双方感情破裂，故原告请求依法判令原、被告离婚。
被告杨某辩称，不同意离婚，我要和原告一起生活。
经审理查明：原、被告于1988年5月份经人相识、恋爱，于××××年××月××日举行婚礼，未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，名葛某乙；于××××年××月××日生育一子，名葛某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的户口簿以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系事实婚姻，两人共同生活二十余年，婚后并育有两个子女，夫妻感情基础深厚。虽原、被告分居已逾两年，但原告葛某甲并未提供证据证明原、被告分居是因感情不和，也未能就夫妻感情已经破裂提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，且被告不同意离婚，故对原告葛某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告葛某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一四年十一月三日
法官 助理 孙长城
书 记 员 张 超
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执第172号
申请执行人：台安县韭菜台镇平台村委会，地址：台安县韭菜台镇平台子村。
负责人：孟繁荣，该村委会主任。
被执行人：孙占杰，男，汉族，农民，住所地：台安县韭菜台镇。
申请执行人台安县韭菜台镇平台村委会与被执行人孙占杰土地承包经营权纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月4日作出（2015）鞍台民黄初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人孙占杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 ：刘振利
审判员 ：周志勃
审判员 ：赵起超
二〇一六年八月十二日
书记员 ： 张 宁
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0321执第172号申请执行人：台安县韭菜台镇平台村委会，地址：台安县韭菜台镇平台子村。负责人：孟繁荣，该村委会主任。被执行人：孙占杰，男，汉族，农民，住所地：台安县韭菜台镇。申请执行人台安县韭菜台镇平台村委会与被执行人孙占杰土地承包经营权纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月4日作出（2015）鞍台民黄初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人孙占杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 ：刘振利审判员 ：周志勃审判员 ：赵起超二〇一六年八月十二日书记员 ： 张 宁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01109号
原告王士军，男，1963年7月26日出生，汉族，北票市电业局职工，住北票市。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告吕树华，男，1966年1月5日出生，汉族，个体业主，住北票市。
委托代理人荚秀辉，女，1975年9月5日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
原告王士军与被告吕树华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士军及其委托代理人姜子安，被告委托代理人荚秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士军诉称，2012年1月19日，被告将其所有的北票市他拉皋兴隆加油站及营业室以200万元价格出售给原告，并签订合同。当日原告将购买款200万元交付被告，被告至今未向原告交付加油站及营业室。现请求被告交付，协助办理变更登记，承担相关费用。
被告吕树华辩称，原告系北票市汇圆贷款有限责任公司的投资人，叶松勤向原告借款200万元，用我所有的北票市他拉皋兴隆加油站及营业室提供担保，但我与原告未签订担保合同，签订的是加油站及营业室的买卖合同，该买卖关系不真实，并不存在。原告将200万元直接交给了叶松勤，由叶松勤每月向原告支付利息80万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王士军与被告吕树华于2012年1月19日签订了内容为：“吕树华将其所有的北票市他拉皋兴隆加油站及该加油站所有的房屋（房屋所有权证号为：北村房字第012701140）以200万元价格卖与王士军，吕树华负责为王士军办理相关的产权过户手续，由此产生的一切费用由吕树华承担”的买卖合同，案外人叶松勤在合同尾部手写的保证人处签名。当日，被告让原告将现金100万元交与叶松勤，另100万元打入叶松勤帐户，被告为原告出具了收到王士军购买加油站及营业室购买款200万元的收条。因买卖加油站及营业室未交付，对此，双方于2012年6月19日签订了内容为：“买卖加油站在2012年10月18日以前仍归吕树华使用收益，于2012年10月18日交给王士军”的协议书。于2014年6月3日签订了内容为：“由于吕树华原因买卖加油站一直由吕树华使用收益，未办理过户，吕树华承诺于2014年9月19日将加油站交给王士军，负责过户，承担由此产生的一切费用”的协议书。买卖加油站及营业室一直由被告经营收益至今。
2013年2月19日，案外人叶松勤为原告出具了内容为：“今向王士军借款人民币280万元，借款期限六个月”的借条。将其与北票市娄家店乡冯家营村民委员会签订的荒山开采承包协议书交由原告保管，用以提供担保。
诉讼中，被告申请证人叶松勤出庭证明：“被告向原告借款200万元，借给了我使用，因借款需提供担保，所以二人签订了将被告所有的北票市他拉皋兴隆加油站及营业室卖与原告的买卖合同，事实是用该加油站及营业室提供担保并非真实买卖。经被告同意，原告将100万元存入我的帐户，另外100万元扣除一个月利息8万元，余款92万元，以现金形式交给我，由被告为原告出具了收到购买款200万元的收条。我与被告间的此借款关系无书面证据予以证明。我为原告出具借条中的借款280万元，其中200万元与上述200万元及被告为原告出具收条中的200万元是同笔款项，余款80万元是利息，但我已记不清系何时至何时的利息。是被告称欠款时间太长了，让我给原告出具的该欠条。自2012年1月至2013年10月或11月，我每月向原告帐户存入8万元利息款。我与原告间除此笔借款关系外再无其它借款”。原告称证人为其出具借条中的欠款280万元与本案无关，该借条是证人对其以前向原告所借两笔借款，一笔120万元，一笔225万元，至2013年2月19日共计偿还65万元后，为其重新出具的借条，之前出具的借条已作废。证人向其帐户内存入的款项系偿还上述借款本金和给付的利息，但并非每月都存入8万元，时间和金额都不固定，存至2013年年底。
北票市运成矿业有限公司于2012年12月23日向北票市农村信用合作联社城郊信用社贷款150万元，北票市书堂农机有限公司于2014年4月23日向北票市农村信用合作联社城郊信用社贷款200万元，北票市他拉皋兴隆加油站系上述两笔借款保证人，并与北票市农村信用合作联社城郊信用社签订保证合同。
2015年3月11日，北票市娄家店乡村镇规划建设管理所建设所出具证明一份，证明北票市他拉皋兴隆加油站现无任何抵押，无保全。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、买卖合同、协议书、收条、欠条、证明、金穗借记卡明细对帐单佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告主张的事实有原、被告签订的买卖合同、交款收据、交付协议等书证证明，完成了对其主张的证明责任。被告予以否认，其否定的证明责任在于被告。被告提供的否定证据仅为证人叶松勤的证言，据叶松勤的证言，被告向原告借款200万元，原告与被告及其本人之间仅发生了此笔债的关系，对原告持有他的280万元借据，仅以被告让其给原告书写进行解释。现原告持有被告200万元收条、持有证人叶松勤280万元借条，从形式上证明原告已付出480万元，而被告及证人叶松勤仅认可向原告借款200万元。二人完全能够理解借据的法律后果，不可能针对200万元在原告已持有200万元收据的情况下，再为原告出具280万元借据。因此，无论是被告的抗辩意见，还是证人叶松勤的证言，均不符合正常逻辑，不能否定原告主张的事实及所提供的证据。所以被告的抗辩意见，不予采纳。综上，对原告要求被告交付加油站及营业室，协助办理变更登记，承担相关费用的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告吕树华于本判决生效后十五日内向原告王士军交付北票市他拉皋兴隆加油站及北票市他拉皋兴隆加油站所有的房屋（房屋所有权证号为：北村房字第012701140），并协助将上述加油站及房屋变更登记到原告王士军名下，变更登记产生的相关费用由被告吕树华负担。
案件受理费22，800元，由被告吕树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
代理审判员 代凤涛
代理审判员 段锦辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭淑超
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初246号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，出生地江西省鄱阳县，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2015年11月30日被羁押及刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2016年1月12日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日至同年11月5日期间，被告人王某谎称自己为中海贸易商行的“杨某”并通过电话联系，与在广州市黄沙水产交易市场内从事海鲜产品交易的被害单位顺景发国际贸易（北京）有限公司达成关于冰鲜三文鱼的口头买卖协议后，为骗取对方财物，要求变更合同履行方式为“先交货、后付款”，后以货款尚未收回等理由，骗得对方冰鲜三文鱼共计价值76764元，并于同月11日关闭手机、注销银行账户后逃匿。同月30日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某的家属代其赔偿被害单位76764元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、辨认笔录、海产品销售单、账户流水清单、手机通话记录、情况说明、还款协议及转账凭证、证人彭某、曾某、邝雨飞的证言、被害单位的报案材料及委托报案人劳云宗的陈述、被告人王某的供述和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某归案后能认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪行为，且案发后通过家属积极赔偿被害单位损失，依法对其可从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑宣告缓刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金五千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一六年三月七日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。