四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1902号
原告曾几章（曾用名曾介良），男，1949年1月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人毛国超，四川资达律师事务所律师。
委托代理人曾伟（原告曾几章之子），1990年5月5日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市。
被告李凌云，男，1976年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县�
委托代理人陈言富，男，1942年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，资中县船城法律服务所法律工作者，住资中县。
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓。
负责人周丹，总经理。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
原告曾几章、黄付容诉被告李凌云、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告黄付容申请退出本案诉讼，本院予以准许。原告曾几章之委托代理人毛国超、曾伟，被告李凌云之委托代理人陈言富，以及被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称为“被告阳光财保南昌中心支公司”）之委托代理人杜勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾几章诉称：2015年3月5日17时20分许，被告李凌云驾驶赣MZ19**号华泰宝利格牌普通客车，从资中县城南丽景苑方向驶往锦绣花园方向，行至东干道丹桂华府外十字路口，与原告曾几章驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告曾几章受伤的道路交通事故。原告曾几章受伤后当即被送往资中县资州医院住院治疗。2015年3月24日，资中县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李凌云承担此次事故主要责任，原告曾几章承担此次事故次要责任。另外，被告李凌云所驾车辆在被告阳光财保南昌中心支公司投保了相关保险。原告曾几章的损失有：医疗费155480.14元、住院期间的护理费30720元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、交通食宿费2000元、鉴定费5300元、伤残赔偿金307200.60元、后续治疗费7000元、后期护理费576000元、精神抚慰金27000元、残疾辅助器具费1060元、车辆损失2000元及复印费140元等,共计1119660.74元。现原告曾几章诉请要求：二被告赔偿其相关损失920128.59元（其中，在交强险限额内承担122000元，超过交强险限额的损失按80%比例承担）；本案诉讼费用由被告负担。
原告曾几章为支持自己的诉讼主张，向法庭举证如下：
1、身份证、户籍页及驾驶证复印件，证明原、被告双方基本身份信息及诉讼主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实；
3、住院病历、入院、出院等资料，证明原告受伤住院治疗的事实；
4、病情证明书、发票、处方签，证明原告因交通事故就医治疗产生医疗费，以及尚欠医疗费和购买自费药的事实；
5、司法鉴�意见书，证明原告伤残等级、护理依赖程度及其所需后续治疗费的事实；
6、鉴定费发票，证明原告支付司法鉴定费用的事实；
7、村委会证明，证明原告十年前在资中县城南开发区综合市场租房居住、经商、生活，以及家庭经济困难的事实；
8、社区证明，证明原告于2004年4月起至今租赁原资中县农业局公房居住的事实；
9、租房合同和发票，证明原告租房的事实；
10、证人证言，证明原告十年前在资中县城南开发区综合市场租房居住、经商、生活的事实；
11、轮椅费、复印费发票，证明原告支付轮椅费、复印费的事实。
在庭审中，原告曾几章申请证人粟洪超、ＸＸ军出庭作证。证人粟洪超证实：原告曾几章大概从2004年开始就在瓦窑坝老农业局果树站办公室租房居住，从事干杂经营。我是农业局�工，一直负责收取原告租房那里的水电费。证人ＸＸ军证实：原告曾几章从2004年就一直在综合市场从事干杂经营，我家的商铺在他们隔壁，他们租住的一楼（老农业局果树站办公室），我们租住的二楼，原告从2004年开始至今就一直租住在那里。
被告阳光财保南昌中心支公司质证认为，对第1、2项证据无异议，但原告在本次事故中应承担次要责任；对第3-4项证据中病情证明书的真实性无异议，但医疗费包含了保险公司已垫付的4万元在内，医疗费要以正式医疗费发票为理赔依据。且医疗费中应扣除自费药，建议按20%比例扣除，若各方不能就自费药协商达成一致，本保险公司将申请法院依法对自费药进行鉴定。病历上没有显示原告需要2人护理的医嘱。人血白蛋白、肠内营养费等属于全自费药品，从证据角度看也不能证明与本案的关联性。另外，诊所处方�，应出具相应发票，否则不予认可；对第5项证据的真实性无异议，但对完全护理依赖、后续治疗费的鉴定结论不认可，对其鉴定标准有异议，并认为鉴定机构未依据部门规章，不符合鉴定的基本原则；对第6项证据的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对第7、8项证据的真实性认可，但内容的真实性由法院认定；对第9项证据中租房合同的真实性予以认可，但合同及发票均不能直接反应出原告居住此房屋的事实，关联性由法院核实；对第10项证据无异议；对第11项证据不认可，并认为轮椅费收据不是正式发票，复印费不属于法定赔偿项目，系原告为举证而产生的费用，应由原告自行承担。被告李凌云质证认为，对第1、2项证据的三性均无异议；对第3、4项证据中的病情证明无异议，但用药情况及发票均不是住院的医院所开，均不认可。对住院病历的真实性无异议，�对其证明目的有异议，认为病历载明原告有原始疾病并与交通事故无关联，病历中未记载原告住院期间需要2人护理的事实，也未记载住院期间需要加强营养，且原告大部分时间住在重症监护室，不存在护理费的问题；对第5项证据，同意保险公司的质证意见；对6项证据无异议；对第7-9项证据的关联性有异议，认为相关证明无经办人签字；对第10项证据无异议；对第11项证据有异议，认为轮椅费收据不具有法律效力，且无专门鉴定机构证明需要购买轮椅，并对复印费不认可。
被告李凌云辩称：本次交通事故属交通意外，事故的发生系因双方当事人操作不当所致；被告李凌云共计垫付原告医疗费用80123.12元，要求在本案一并处理；对原告主张的损失，应由保险公司首先在交强险限额内承担，并对超出交强险限额的部分，按照主、次责任7：3的比例承担；原告主�的住院伙食补助费、营养费系重复主张，不应支持。护理费70元/天，天数待质证后确定。交通费过高，不包含食宿费。原告系农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。后期护理费应按照3年或5年计算为宜。残疾辅助器具费与后续治疗费重复，只能支持一项，且复印费不应支持。被告李凌云举证如下：
1、行驶证、驾驶证，证明被告李凌云系合法驾驶的事实；
2、交强险、三者险保单，证明赣MZ19**号车购买相关保险的事实；
3、收款收据，证明被告李凌云垫付原告医疗费80123.12元的事实；
4、财产损失确认书，证明赣MZ19**号车定损情况的事实；
5、修车发票，证明赣MZ19**号车发生修车费用的事实；
6、机打发票，证明被告李凌云支付车辆检验费的事实；
7、机动车司法鉴定意见书，证明赣MZ19**�车各项标准均符合规定的事实；
8、户籍证明，证明原告系农村居民的事实；
9、机动车司法鉴定意见书，证明原告所驾车辆系机动车的事实。
原告方质证认为，对第1-4项证据的三性无异议；对第5项证据有异议，认为修车发票不是正式票据，不予认可；对第6-8项证据无异议；对9项证据有异议，认为原告所驾车辆系电瓶车，不应属于机动车。被告阳光财保内江中心支公司质证认为。对第1、2项证据无异议，并认为交强险、三者险保单明确约定了医疗费要按照规定扣除自费药，且诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围；对第3项证据中无名氏的3张票据不予认可，对预收款收据的真实性认可，但需提供正式医疗费发票才能报销；对第4-6项证据有异议，认为被告李凌云主张的损失属另一种合同关系，不宜在本案中处理；对第7、9项证据的真实性无异议，原告所驾车辆应属机动车；对第8项证据认可。
被告阳光财保南昌中心支公司辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议；赣MZ19**号车购买了交强险、50万元的三者险和不计免赔险；被告阳光财保南昌中心支公司共计垫付原告医疗费4万元，要求在本案一并处理；依据交警部门出具的事故责任认定书，被告阳光财保南昌中心支公司对超出交强险限额的损失，只承担不超过70%的责任；对原告主张的损失以质证意见为准；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。被告阳光财保南昌中心支公司未向法庭举证。
本院认为，在原告曾几章提交的11项证据中，因被告李凌云及被告阳光财保南昌中心支公司对其中第1、2、6项证据无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信；对第3、4项证据，被告李凌云及被告阳光财保南昌中心支公司�病历资料和病情证明书的真实性无异议，但对原告曾几章在住院期间发生的医疗费证明，以及有关人血白蛋白、肠内营养费等证据的关联性有异议。因该二被告未提供相反证据证明自己的异议及其理由成立，且医疗费用发生和支付情况，以及有关人血白蛋白、肠内营养费在治疗机构出具的病情证明书中有明确的反映，相关费用已实际发生，故对病历资料和病情证明书采信。因原告曾几章在诊所产生的医疗费用发生在其申请的司法鉴定之后，该费用应当包含在司法鉴定结论中的后续治疗费用之中，故不应采信；对第5项证据，被告李凌云及被告阳光财保南昌中心支公司虽对完全护理依赖、后续治疗费的鉴定结论不认可，但因该二被告未举证证明自己的异议及其理由成立，应承担举证不能的法律后果，故采信；对第7-10项证据，被告李凌云及被告阳光财保南昌中心支公司�第7-9项证据的真实性无异议，对其关联性有异议，并对第10项证据无异议。因二被告未提供相反证据予以佐证，且该4项证据相互印证了原告曾几章及其配偶黄付容居住和生活于城镇的事实，故综合庭审举证和质证情况，应予采信；对第11项证据，因原告曾几章受伤致残，且伤残等级较高，原告曾几章不可能全天都生活在床上，故其购买轮椅实属必要，应予采信。因复印费属原告曾几章因本此次交通事故而产生的合理费用，故采信。
在被告李凌云提交的9项证据中，因原告及被告阳光财保南昌中心支公司对其中第1、2项证据的三性无异议，故采信；对第3项证据，因其中有3张无名氏的票据不足以证明相关费用与本案相关联，系孤证，故不采信。因原告及被告阳光财保南昌中心支公司对缴费凭证无异议，故结合庭审举证和质证情况，以及治疗机构出具的病情证�书的相关内容，应予采信；对第4-6项证据，因该3项证据与本案无关联，故不采信；对第7、8项证据，因原告及被告阳光财保南昌中心支公司无异议，故采信；对第9项证据，原告虽有异议，但结合此次道路交通事故认定书所认定的事实，应予采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2015年3月5日17时20分许，被告李凌云驾驶赣MZ19**号华泰宝利格牌普通客车，搭乘高泽容，从资中县城南丽景苑方向驶往锦绣花园方向，行至东干道丹桂华府外十字路口，与原告曾几章驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告曾几章及高泽容受伤的道路交通事故。
2、2015年3月24日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字[2015]第00032号道路交通事故认定书》，认定被告李凌云承担此次事故主要责任，原告曾几章承担此次事故次要责任，高泽容�担此次事故责任。
3、原告曾几章受伤后当即被送往资中县资州医院住院治疗，后于2015年9月17日办理出院手续（实际住院治疗196天，其中重症监护护理18天）。出院诊断为：车祸伤，重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；左侧颞部（颞底）硬膜外血肿；左侧颞、顶骨骨折；右侧颞页叶脑挫裂伤伴血仲；创伤性湿肺；双侧胸腔中等量积液伴肺膨胀不全；左侧气胸；慢性支气管炎、肺气肿；肺部感染等。出院医嘱：出院回家加强营养，加强四肢功能锻炼；门诊随访；如有病情变化不适及时就医。其间，原告曾几章需2人护理，并在该院总计发生医疗费用155480.14元，已交费139000元，尚欠16480.14元。另外，原告曾几章在院外自购人血白蛋白10支（费用为6800元）、肠内营养粉（以原告在一审法庭辩论终结前实际提供的相关票据为准，其费用为475元）和轮椅（费用为1060元）�
4、2015年9月9日，根据原告曾几章的申请，本院依法委托四川联立司法鉴定中心对原告曾几章的伤残程度、续医费、护理时限及护理依赖程度，以及维持其基本生存的混合型营养液费用及年限等事项进行司法鉴定。2015年12月17日，四川联立司法鉴定中心作出《自联立司鉴中心【2015】临鉴字第741号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人曾几章重度智能缺损评定为二残伤；被鉴定人曾几章需完全护理依赖；被鉴定人曾几章需后续治疗费用6000元至8000元。”另外，该司法鉴定中心未对被鉴定人曾几章维持其基本生存的混合型营养液费用及年限予以鉴定，其理由是因国家无相关鉴定技术标准及规定。原告曾几章支付了鉴定费5300元和复印费140元。
5、原告曾几章与黄付容系夫妻关系。自2004年开始，夫妻2人以黄付容的名义租赁座落在资中县水南镇成�上街24号楼1-2、2-2号的房屋（原资中县农业局果树站办公用房）居住，并从事干杂经营行业至今。黄付容以其自身名义多次与资中县船城国有资产经营有限责任公司签订了《住宅房屋租赁合同》，且支付了房屋租赁费。
6、根据资中县公安局交通警察大队的委托，内江天平机动车司法鉴定所于2015年3月20日作出《内天机司法鉴定所【2015】意鉴字第39、40号司法鉴定意见书》。经检验，原告曾几章驾驶的无号牌玫瑰之约两轮车系机动车，赣MZ19**号华泰宝利格牌普通客车的转向和制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定。
7、被告李凌云驾驶的赣MZ19**号华泰宝利格牌普通客车系本人所有，该车向被告阳光财保南昌中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。此次事故，发生于赣MZ19**号车的保�期限内。且被告阳光财保南昌中心支公司已支付原告医疗费40000元，被告李凌云累计支付原告医疗费80000元。
8、在庭审中，各方当事人已就自费药扣除比例达成一致，均同意在原告的医疗费中按20%比例扣除。
本院认为，在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：被告李凌云驾驶未检验的机动车、未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，是造成此次事故的主要原因；原告曾几章无驾驶证驾驶未登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因；高泽容在此次事故中无违法行为。依据公安交警大队的责任认定意见及事故责任人各自的过错程度，本院据此确定原告曾几章与被告李凌云分别承担此次事故30%和70%的民事赔偿责任；因赣MZ19**号车向被告阳光财保南昌中心支公司投保了相关保险，故被告阳光财保南昌中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付，并对超过交强险责任限额的损失，按上述确定的民事赔偿责任比例及商业保险合同的约定进行赔付；被告阳光财保南昌中心支公司虽未举证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免责或减轻责任的条款履行了提示和明确说明义务，但因各方当事人均同意在医疗费用中按一定比例扣除自费药，故该被告要求按国家医疗保险标准扣除自费药的请求应予准许，但扣除部分仍属原告曾几章在此次事故中的损失，依法应由事故责任人按上述确定的民事赔偿责任比例分别承担。另外，被告李凌云要求对自己的相关损失在本案中一并处理，因其损失不属于本案审理的范围，故不支持，但被告李凌云可另案主张。
关于对原告曾几章相关损失的认定：
1、医疗费：共计支持162755.14元，包括原告曾几章在住院治疗期间发生的住院费用155480.14元，以及院外自购人血白蛋白的费用6800元和肠内营养粉的费用475元在内。按20%比例扣除自费药即32551.03元，扣除后的余额为130204.11元。
2、住院期间的护理费：原告曾几章住院治疗196天，且需2人护理，但应扣除其在ICU病房的治疗时间即18天。酌定按每人每天70元的标准计算，支持24920元【70元/天×（196-18）天×2】。
3、住院伙食补助费：扣除原告曾几章在ICU病房的治疗时间即18天，酌定支持2670元【15元/天×（196-18）天】。
4、营养费：扣除原告曾几章在ICU病房的治疗时间即18天，酌定支持2670元【15元/天×（196-18�天】。
5、交通食宿费：原告曾几章未向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。但考虑到原告曾几章在交通事故发生后必然发生交通费用，以及原告曾几章住院治疗时间较长等因素，故酌定支持交通费1500元。
6、鉴定费：依据鉴定费用票据，支持5300元。
7、残疾赔偿金：原告曾几章已年满66周岁，被评定为二级伤残。其虽系农村居民，但因原告提供了相关证据证明其居住和生活在城镇，故应按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算，支持307200.60元（24381元/年×14年×90%）。
8、后续治疗费：根据司法鉴定意见及原告曾几章的诉求，支持7000元。
9、定残后的护理费：原告曾几章被评定为全部护理依赖，根据其伤残等级、年龄和身体状况，暂定其护理期限为10年。酌定1人护理，并按每天70元标准计算，支持255500元【（365天/年×10年×70元/天×100%）】。
10、精神抚慰金：结合本地区实际，酌定支持27000元。
11、残疾辅助器具费：支持1060元。
12、车辆损失：因原告曾几章未向法庭举证，应承担举证不能的法律后果，故不支持。
13、复印费：该项损失属原告曾几章因本次交通事故所造成的间接损失，故支持140元。
综上，原告曾几章的总损失为797715.74元。其中，第1、3、4、8项损失合计142544.11元（不含扣除的自费药32551.03元在内），由被告阳光财保南昌中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付92780.88元【（142544.11元-10000元）×70%】，原告曾几章承担39763.23元【（142544.11元-10000元）×30%】；第2、5、7项、第9-11项损失合计617180.60元，由被告阳光财保南昌中心支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担355026.42元【（617180.60元-110000元）×70%】，原告曾几章承担152154.18元【（617180.60元-110000元）×30%】。第1项损失中的自费药，以及第6、13项损失合计37991.03元，由被告李凌云承担26593.72元（37991.03元×70%），原告曾几章承担11397.31元（37991.03元×30%）。扣除被告阳光财保南昌中心支公司支付的40000元，被告李凌云支付的80000元，以及原告曾几章自行承担的损失203314.72元（39763.23元+152154.18元+11397.31元），原告曾几章还应领取赔偿款474401.02元。因此，在本案中，被告阳光财保南昌中心支公司还应支付赔付款527807.30元（10000元+92780.88元+110000元+355026.42元-40000元），其中，支付原告曾几章赔偿款474401.02元，支付被告李凌云垫付款53406.28元（80000元-26593.72元）。
据此，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告曾几章赔偿款474401.02元；
二、被告阳光财产�险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，向被告李凌云支付垫付款53406.28元；
三、驳回原告曾几章的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担900元，被告李凌云负担3500元，原告曾几章负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王瑷荻