wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2809号
原告：宁波博格机械制造有限公司。
法定代表人：李艳明。
委托代理人：袁明勇。
被告：泰州市海陵区海越宠物用品厂。
投资人：崔国平。
原告宁波博格机械制造有限公司为与被告泰州市海陵区海越宠物用品厂买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款60000元，支付违约金18400元（暂计至2015年8月31日，之后按月2%另计至实际付清日止）。审理中，原告减少违约金诉请为：支付违约金17600元（暂计至2015年8月31日），之后违约金以60000元为基数自2015年9月1日起至实际付清日止按月2%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年12月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买海美牌注塑机一台，规格型号为100，价格为65000元；结算方式为定金5000元，货到付款20000元，余款从2014年1月至8月每月付5000元；如有争议，协商不成向宁波市江东区人民法院起诉；如被告未按期支付货款，违约金按所欠货款的每天千分之五支付给原告，货款未付清欠，产品属原告所有，产品所有权自货款付清时起转移。2014年8月14日，被告确认2013年12月28日从原告处所采购的规格为HME-100、品牌为HAIME的注塑机使用正常。货物交付被告后，被告尚欠原告货款60000元。
以上事实由原告提供的《购销合同》、注塑机售后服务（质量反馈单）予以证明。
本院认为：被告向原告购买注塑机后，未按期支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款60000元，支付违约金17600元（截至2015年8月31日），并支付以货款60000元为基数自2015年9月1日起至实际履行日止按月2%计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市海陵区海越宠物用品厂支付原告宁波博格机械制造有限公司货款60000元，支付违约金17600元，并支付以货款60000元为基数自2015年9月1日起至实际履行日止按月2%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费880元，由被告泰州市海陵区海越宠物用品厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年十月十五日
代书记员 林 意
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9778号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告阮伟，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告阮伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告阮伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年6月25日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币18万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年7月9日起至2017年7月9日止；贷款利率执行月利率1.69%，年利率20.28%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告阮伟归还原告借款本金148，816.66元；2、被告支付原告利息7，811.93元、逾期利息298.67元；暂计至2015年6月25日，要求支付至实际清偿日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费10，846元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮伟未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款18万元；
证据2、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、对账单，证明欠款本息金额。
被告阮伟未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告阮伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告阮伟指定的账户，被告阮伟未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币148，816.66元；
二、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年6月25日的利息7，811.93元、逾期利息298.67元；
三、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年6月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告阮伟签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10，846元。
案件受理费3，655.47元、财产保全费5，000元，共计8，655.47元（原告已预缴），由被告阮伟承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00661号
申请执行人：何小敏，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：任祥阳，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人任祥阳银行存款0.5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐华强
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第429号
原告朱全铭，男，1972年10月21日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市华阳食品有限公司。
代表人王金灿，该公司经理。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告崔阳阳，男，1989年12月3日出生，汉族。
原告朱全铭与被告济源市华阳食品有限公司、崔阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告崔阳阳驾驶被告济源市华阳食品有限公司的豫UD25**号牌小型普通客车与其驾驶的豫F930**号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏、树木受损。经交警部门认定，被告崔阳阳承担该事故的主要责任、其承担次要责任。现要求二被告赔偿损失21625元。
本院认为，经审查，被告济源市华阳食品有限公司的全称应为“济源华洋食品有限公司”，且被告对此提出异议，故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱全铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李银凤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：李风华。
委托代理人：杨水林。
委托代理人：陈敏。
被告：李益。
被告：张其昌。
被告：庄金平。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告李益、张其昌、庄金平金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李益、张其昌、庄金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行起诉称：2009年9月30日，被告李益与原告签定了编号为33119200900144503的《中国农业银行农户贷款借款合同》，按合同约定被告李益在循环借款的有效期即自2009年9月30日起至2012年9月29日止内，有权向原告循环借款的额度为人民币5万元，约定单笔借款期限最高不超过1年，且到期日最迟不利超过额度有效期届满后6个月。并约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李益按合同约定，在贷款额度有效期内，于2011年8月27日向原告借款人民币5万元，借款期限为1年。原告按约履行了贷款义务。被告张其昌、庄金平为被告李益该笔借款作担保，承担连带保证责任。但被告李益未按合同约定履行还款义务。截止2013年1月31日，尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息1358.11元。第一被告至今未归还借款及利息，被告张其昌、庄金平作为担保人也未能按约履行担保还款义务。按合同的规定，原告实现债权的费用是由被告承担的。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李益归还借款本金50000元并支付利息1358.11元；2.被告李益支付自2013年2月1日起至本案判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3.三被告承担本案原告为实现债权的律师费4108元；4.被告张其昌、庄金平对上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。
在庭审中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更为：被告李益归还借款本金50000元并支付利息（按贷款基准利率自2011年8月27日起计算至2012年8月26日止）、逾期利息（按贷款基准利率上浮50%，自2012年8月27日起计算至判决确定的履行日止）。
被告李益、张其昌、庄金平未作答辩，也未在答辩期内向本院提交任何证据。
在庭审中，原告进行了举证：
1.借款合同1份，证明被告向原告借款和担保的事实。
2.记账凭证、账户交易明细1份，证明借款金额及时间。
3.欠息证明1份，证明原告本金、利息损失情况。
4.实现债权费用凭据1份，证明原告实现债权的费用。
经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2009年9月30日，原告与被告李益、张其昌、庄金平签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定：原告为被告李益发放50000元的可循环贷款，额度有效期自2009年9月30日至2012年9月29日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率为同期同档次贷款基准利率，利随本金，到期一次性归还借款本息；如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；被告张其昌、庄金平自愿为被告李益在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带责任保证，保证期间为到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2011年8月27日，原告按约向被告李益发放贷款50000元，借款期限1年，年利率5.4%。被告李益仅支付了利息2700元和部分逾期利息1300元，至今尚欠本金50000元、逾期利息4268.36元，被告张其昌、庄金平作为担保人也未能按约履行担保还款义务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4108元。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告李益发放了50000元贷款，但被告李益在获得贷款后未能按期归还贷款50000元，故原告要求被告归还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李益承担实现债权的律师代理费，系双方合同的约定，未违法法律规定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张其昌、庄金平自愿为被告李益的借款承担连带保证责任，故原告要求被告张其昌、庄金平在借款额度的1.5倍即75000元内承担连带保证责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李益于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元并支付逾期利息4268.36元（计算至2013年10月20日止）；
二、被告李益于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行实现债权的律师代理费4108元；
三、被告张其昌、庄金平在75000元内对被告李益的上述第一、二项还款义务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后可直接向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，由被告李益、张其昌、庄金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 杨海伦
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张志青
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1848号
原告：姜浩。
委托代理人：杨雪红。
被告：松原市缘和典当行有限责任公司。
法定代表人：曹波。
委托代理人：刘伟。
原告姜浩诉被告松原市缘和典当行有限责任公司(以下简称缘和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，2016年5月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姜浩的委托代理人杨雪红，缘和公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
姜浩诉称：2015年12月20日姜浩与缘和公司签订房屋买卖协议，缘和公司将位于江南沿江街、建筑面积为117.66平方米、丘地号99948607-02031房屋以20万元的价格出售给姜浩。姜浩按照协议约定支付房屋价款，缘和公司迟迟不配合姜浩办理房屋过户手续，故姜浩诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效并协助办理房屋过户。
缘和公司辩称：缘和公司将房屋出售给姜浩，现公司因房屋价格太便宜不同意卖给姜浩，同意将房款退还给姜浩。
经审理查明：2015年12月20日缘和公司形成股东会决议，缘和公司将名下位于江南沿江街、建筑面积为117.66平方米、吉房权证松字第SN0241**号房屋以20万元的价格出售给姜浩，双方签订房屋买卖协议一份。姜浩支付购房款20万元。缘和公司已经将出售的房屋及房屋产权证交付给姜浩。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、股东会决议、房屋买卖协议、房屋产权证、收据。
本院认为：姜浩与缘和公司签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。姜浩已经按照合同约定支付全部的购房款，缘和公司已经将出售的房屋及房屋产权证交付姜浩。协助办理产权过户是房屋买卖的附随义务，缘和公司应协助姜浩办理房屋产权过户。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告姜浩与被告松原市缘和典当行有限责任公司于2015年12月20日签订的房屋买卖协议合法有效。
被告松原市缘和典当行有限责任公司协助原告姜浩办理产权过户手续。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范红华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 航
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00150号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人赵恩西，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）097号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人答某某、答某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵恩西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年1月2日12时许，被告人赵某因答某在QQ上给其妻子牛某某发信息，遂怀恨在心，13时许�赵某到灞桥区某某村某某窗帘店内，与答某发生冲突，赵某使用随身携带的折叠刀刺伤答某右侧腹部（经鉴定属轻微伤），答某某拉架时，被赵某刺伤右胸部，后赵某逃离现场。经法医学鉴定，答某某之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人赵某对起诉书指控的事实供认属实，并自愿认罪。
辩护人的意见是，被告人与被害人就附带民事诉讼自愿和解，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月2日中午，被告人赵某对被害人答某在QQ上给其妻子发暧昧信息心生不满，当日12时许，赵某驾车到灞桥区某某村某某窗帘店内，与答某发生冲突，赵某使用随身携带的折叠刀刺�答某右侧腹部，答某某拉架时，被赵某刺伤右胸部，后赵某离开现场。经法医学鉴定，答某某右侧胸壁刀刺伤致血胸并行闭式引流术，属轻伤；答某右腹部划伤属轻微伤。2013年1月19日被告人赵某被抓获。
在诉讼过程中，被告人赵某与被害人答某某、答某自愿达成和解协议，由赵某赔偿答某某经济损失45000元，赔偿答某经济损失7000元，该协议已经履行，答某某、答某谅解赵某的行为，撤回附带民事诉讼，建议对赵某从宽处理。
本案有下列证据：
1、答某报案及陈述证明，2013年1月2日中午，他在灞桥区某某村的某某窗帘店内，与赵某之妻的QQ号聊天，因说了暧昧的话，对方问了他的地点，过了半小时，赵某来到窗帘店，用刀捅了他一下，答某某把赵某拉出去，过了二分钟，答某某进来说赵某也将其胸部捅伤了。赵某的妻子开了一间网吧，他经常去上网，有人传说他�赵妻关系较好，为此赵某对他怀恨在心。
2、答某某陈述证明，案发当天赵某用刀把答某腹部刺伤，他拉赵某时右胸部被刺伤。
3、证人答某某证言证明，案发当天赵某驾驶出租车到他家的窗帘商店，用刀把答某刺伤，答某某拉赵某时也被刺伤。
4、西安交通大学（2013）临鉴字第0303号法医临床司法鉴定意见书证明，答某某右侧胸壁刀刺伤致血胸并行闭式引流术，属轻伤；西安市灞桥区公安司法鉴定中心（2013）019号法医学鉴定书证明，答某右侧腹部皮肤裂伤，属轻微伤。
5、抓获经过证明，2013年1月19日公安人员在本市新城区东新街民乐新都会某某网吧将被告人赵某抓获。
6、辨认现场笔录及照片证明，被告人赵某对致伤答某某、答某的地点进行了指认。
7、被告人赵某供述证明，2013年1月2日中午因答某在QQ上给其妻子发骚扰信息，他便驾车到高桥村的某某窗帘商店找到答某，与答某撕扯中用随身携带的水果刀在答某右腹部刺了一刀，答某某搂着他脖子把他往外拉，他用刀刺伤答某某右胸部，之后便离开现场。
8、和解协议、谅解书证明了附带民事诉讼的处理情况及双方和解的情况。
上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，各证据能够相互印证，证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某持刀致伤他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人在其亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人能够认罪、悔罪，并经被告人户籍所在地社区评估，对其宣告缓刑没有重大不良影响，可对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年七月五日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第815号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人奚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审，2014年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月24日1时许，被告人奚某酒后驾驶浙b×××××号牌蓝色别克牌小轿车途经宁波市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人奚某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人奚某血液内的酒精含量分别为99mg／100ml和107mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，公安机关出具的被告人奚某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱淑燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3676号
原告李飞，男，1989年12月18日出生，满族，个体。
被告包温清，男，34岁，蒙古族，农民。
原告李飞诉被告包温清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2015年11月7日，被告从原告借款人民币21000.00元，口头约定短期内还款，并给原告出具了一枚借据，2016年1月27日，被告再次从原告借款27000.00元，并出具了一枚借据，约定利息3分，但是我要求按照2分计算利息，此两笔款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计50160.00元，提交两枚借据给法庭。
被告包温清未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年11月7日，被告从原告借款人民币21000.00元，口头约定短期内还款，并给原告出具了一枚借据。2016年1月27日，被告再次从原告借款27000.00元，口头约定短期内还款，并出具了一枚借据，此款约定利息2分。此两笔款经原告多次索要未果，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计50160.00元。
上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供被告包温清所打借据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包温清自本判决发生法律效力之日起给付原告李飞欠款本利合计50160.00元（第一次本金：21000.00元；第二次本金：27000.00元，利息：2160.00元，从2016年1月27日到2016年5月27日，4个月，27000.00元×4个月×0.02元）。
案件受理费1128.00元，减半收取564.00元，由被告包温清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年八月十二日
书记员 包之宣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第8号
原告马孝明。
委托代理人裴旭辉（受马孝明特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人顾学文（受马孝明特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告邵锡华。
原告马孝明与被告邵锡华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告马孝明的委托代理人顾学文到庭参加了诉讼，被告邵锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马孝明诉称：其于2012年起为邵锡华运输黄沙、石子、水泥，截止2014年2月3日共为邵锡华垫付材料款74177元，邵锡华于2014年2月3日向其出具欠条一份，载明欠款事实，经其多次催要无果，故向法院起诉要求判决1、邵锡华归还74177元款项；2、诉讼费由邵锡华负担。
被告邵锡华未作答辩。
经审理查明：2014年2月3日，邵锡华向马孝明出具欠条一份，载明“今欠冯小明现金柒万肆仟壹佰柒拾元正（74177）欠款人邵锡华，2014年2月3号（还款期限一年内）”。
审理中，马孝明陈述欠条上所写“冯小明”系邵锡华笔误。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告邵锡华向原告马孝明出具欠条的行为系双方的真实意思一致表示，该行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的欠款关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系邵锡华未及时归还欠款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任，马孝明要求邵锡华支付74177元价款的请求于法有据，本院予以支持。邵锡华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内归还马孝明货款74177元。
邵锡华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2524元（其中案件受理费1654元，保全费870元）由邵锡华负担。该款已由马孝明垫付，邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付马孝明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31165号
原告上海中汇物业管理有限公司。
法定代表人沈志华。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告王惠华。
原告上海中汇物业管理有限公司诉被告王惠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王惠华支付原告自2012年1月1日至2013年12月7日止的物业服务费人民币1，098.40元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告王惠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王惠华拖欠原告自2012年1月1日至2013年12月7日止的物业服务费1，098.40元属实。被告王惠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王惠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年12月7日止的物业服务费1，098.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王惠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第223号
原告：李某，女。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：杜某，男。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史同军到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告杜某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年起诉离婚，依法判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，现原告再次起诉离婚。
庭审中，原告明确表示放弃其所有婚前财产及婚后夫妻共同财产的应得份额。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后夫妻感情一般，原告第一次起诉判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，予以准许。原告明确表示放弃其婚前个人财产及婚后夫妻共同财产份额，是其真实意思表示，予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年三月三日
书记员 康学会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02822号
原告胡玉宝，男，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告刘伟，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告胡玉宝与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年3月26日向本院提出对被告刘伟的撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费180元，减半交纳90元，由原告胡玉宝负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘佳林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2064号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告庄育兰，女，1977年2月16日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告庄育兰物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年6月12日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00063号
上诉人（原审原告）朱广玉。
被上诉人（原审被告）高邮市教育局，住所地高邮市城市商务大厦。
法定代表人陆鹏海，局长。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人朱广玉与被上诉人高邮市教育局因信访答复行为违法及行政赔偿一案，2015年4月13日，原审扬州市江都区人民法院作出（2015）扬江行初字第00042号行政裁定，朱广玉不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月2日本院公开开庭审理本案，被上诉人高邮市教育局副局长吴海梅作为行政机关负责人出庭应诉，上诉人朱广玉、被上诉人高邮市教育局的委托代理人付琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱广玉曾于1978年至1979年底任原高邮送桥镇李桥小学教师，后被辞退。原告不服自己被辞退曾于2001年向被告高邮市教育局（原高邮市教育委员会）提出信访，要求落实政策，恢复原告教师身份。原高邮市教育委员会人事科根据原告的申请于2001年10月3日作出信访答复，主要内容为，1981年原高邮李桥小学聘请原告担任代课教师。1982年，因原告不适宜教学工作，该校不再聘请原告担任临时代课教师，原告被辞退。并解释由于教育事业发展，要求不断提高等，像原告这样的临时代课教师在原告所在镇有30多人被辞退，属正常现象，不存在迫害行为。原告认为被告的回复歪曲事实，剥夺其教师资格，侵犯其权益，于2014年11月26日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其损失130.0145万元。被告高邮市教育局收到原告申请后，未直接向原告作出处理，在本案中答辩认为原告的诉求不适用国家赔偿法，原告要求赔偿无事实依据，被告亦不是适格赔偿义务机关，被告的答复行为不可诉等。
原审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定条件。对信访事项有权处理的行政机关作出的答复意见，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，是不可诉的行为。本案中，被告根据原告的信访申请进行答复，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政审判的受案范围。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被诉的答复意见系被告于2001年向原告作出，原告于2015年起诉早已超过法定期限且无正当理由。综上，原告起诉认为被告于2001年10月3日给其的答复意见违法，要求被告赔偿其损失130.0145万的诉讼请求，本院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回了原告朱广玉的起诉。
上诉人朱广玉上诉称，上诉人于1978年春从事教育工作。1980年春，因原高邮县文教局和送桥中心校滥用职权，侵犯本人人身权和财产权，造成本人原教师资格被侵犯和损失130.0145万元。上诉人多次要求高邮市教委解决，原高邮市教委于2001年10月3日给本人的回函是违法的，送桥镇政府和派出所以本人上访为由强行将本人送至扬州五台山医院接受治疗，对本人造成了人身和财产损害。原审认定本人起诉超过法定期限错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人高邮市教育局答辩称：第一，被上诉人从未作出过侵害上诉人合法权益的行为。上诉人于1978年至1979年底在原高邮送桥镇李桥小学任临时教师，1979年底被辞退。被上诉人最早于2001年接到上诉人的信访事项并作出答复行为，距上诉人被辞退已经超过20年，因此，不存在被上诉人的信访答复行为剥夺上诉人教师资格的事实。上诉人所谓的在扬州五台山医院接受精神治疗的行为，与被上诉人也没有任何关联。第二，上诉人在2001年就收到了被上诉人的信访答复，上诉人于2015年起诉，早已超过了法定的起诉期限。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告高邮市教育局、原审原告朱广玉在举证期限内向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经庭审审查，原审裁定所认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为：第一，上诉人向原审法院起诉的行政行为是2001年10月3日原高邮市教育委员会人事科对上诉人作出的回函，该回函系对上诉人1970年代后期被聘为临时教师以及被辞退相关情况的信访答复，其回函并未设定上诉人的权利义务，也与上诉人所认为的人身权和财产权受到侵害没有事实和法律上的关联，故不属于行政诉讼的受案范围。第二，上诉人向原高邮市教育委员会信访所要求解决的事项系1970年代后期其与原高邮送桥镇李桥小学之间因辞退而引发的纠纷。原高邮市教育委员会的信访回函也是于2001年10月3日作出，上诉人于2015年1月29日就2001年10月3日原高邮市教育委员会的信访回函提起本次行政诉讼已经超过13年之久，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和四十二条，上诉人的起诉已经远超过起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00132号
原告：含山县农村信用合作联社谢集信用社，住所地安徽省含山县。
负责人：黄旭东，该社主任。
委托代理人：张小龙，该社员工。
被告：王来文，女，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省含山县。
原告含山县农村信用合作联社谢集信用社（以下简称谢集信用社）与被告王来文借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员司晓杭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢集信用社委托代理人张小龙到庭参加诉讼，被告王来文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢集信用社诉称：2012年12月31日，王来文在我社借款29800元，借期11个月，年利率11.40%。贷款到期后，虽经我社多次催收，但王来文至今未还。故诉至法院要求王来文归还所欠贷款本金29800元和利息，并承担本案诉讼费用。
王来文未予答辩。
经审理查明，2012年12月31日，王来文在谢集信用社借款29800元用于装潢，年利率11.40%。并约定逾期借款按合同利率加收30%罚息，该借款期限为11个月，至2013年11月30日到期。合同到期后，王来文未按照合同约定偿还本息，以致成诉。
上述事实有谢集信用社所提交借款借据、借款合同及当庭陈述在卷，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院认为：谢集信用社与王来文之间签订的借款合同意思表示真实、内容合法，应认定为有效。合同中明确约定了还款期限、利率及逾期还款的罚息。现王来文在合同到期后未能及时履行还款义务，已违反合同约定，因此对谢集信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王来文于本判决生效后三日内偿还原告含山县农村信用合作联社谢集信用社借款本金29800元及利息（利息按双方借款合同约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王来文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 司晓杭
二〇一四年二月二十六日
书记员 李雪松
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01091号
原告：吴某，男，学生，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：吴某某，男，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：李某某，女，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市谢家集第一中学。
住所地：淮南市谢家集区。
被告：蔡某某，男，学生，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：蔡某，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：陈某，女，住址同上，系原告母亲。
本院在审理原告吴某与被告淮南市谢家集第一中学、蔡某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因吴某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费313元，减半收取151.5元，经本院院长批准予以免交。
审判员 丁 奇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张泽怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1593号
原告：黄某某，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2013年12月31日登记结婚，初期原、被告感情尚可。原、被告无共同存款及债权、债务、无其他共同财产。近几年原、被告因家庭琐事经常吵架，夫妻感情逐渐淡泊。被告于2015年3月离家出走，至今未归，原告多次联系被告及被告的家人均无果。现原告认为，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无一丝和好可能，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告李某某经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月31日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭生活琐事经常口角，被告于2015年3月离家出走，至今未归。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现被告离家出走，至今未与原告共同生活，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，共计900.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 马红军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条：夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人公告送达诉讼文书。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1593号原告：黄某某，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住址新民市。原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2013年12月31日登记结婚，初期原、被告感情尚可。原、被告无共同存款及债权、债务、无其他共同财产。近几年原、被告因家庭琐事经常吵架，夫妻感情逐渐淡泊。被告于2015年3月离家出走，至今未归，原告多次联系被告及被告的家人均无果。现原告认为，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无一丝和好可能，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。被告李某某经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年12月31日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭生活琐事经常口角，被告于2015年3月离家出走，至今未归。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现被告离家出走，至今未与原告共同生活，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告李某某离婚。案件受理费300.00元，公告费600.00元，共计900.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 娜代理审判员 李 悦人民陪审员 马红军二〇一六年七月十一日书 记 员 魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条：夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人公告送达诉讼文书。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第134号
原告：温州市瓯海汽车租赁有限公司。
法定代表人：徐建忠。
委托代理人：周爱静。
被告：林世豹。
原告温州市瓯海汽车租赁有限公司为与被告林世豹车辆租赁合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海汽车租赁有限公司的委托代理人周爱静到庭参加诉讼，被告林世豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海汽车租赁有限公司起诉称：2010年8月18日，被告与原告签订汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙C×××××丰田凯美瑞轿车一辆，租金为每日400元，租赁期限自2010年8月18日至2011年2月17日，同时约定如产生纠纷，由双方协商解决，解决不成双方约定提交原告所在地人民法院处理。合同签订当天，原告交付被告车辆，被告支付原告押金5000元。2013年7月11日，被告归还车辆，并向原告出具欠条一份，载明欠原告租车费312400元。后经原告多次催讨，被告未付上述租车费。现原告请求法院判令被告支付原告租车费312400元。
原告为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告的主体资格；
2.被告的身份证、驾驶证复印件，户籍证明各1份，以证明被告的主体资格；
3.租赁合同、车辆交接单、欠条各1份，以证明原、被告存在车辆租赁关系、被告租车时间及被告尚欠原告租车费312400元的事实。
被告林世豹没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市瓯海汽车租赁有限公司诉称的事实予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在车辆租赁关系及被告尚欠原告租车费312400元的事实。现原告请求被告支付租车费312400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林世豹应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海汽车租赁有限公司租车费312400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5986元，公告费640元，合计6626元，由被告林世豹负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄雯思
二〇一五年六月十一日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1297号
原告：任全华，男，1967年3月24日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告：杨秀斌，男，1973年5月24日出生，住河北省卢龙县。
被告：付永巍，男，1987年12月10日出生，住河南省驻马店汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员，住同该公司地址。
原告任全华与被告杨秀斌、被告付永巍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任全华的委托诉讼代理人卞景贤到庭参加诉讼。被告杨秀斌、被告付永巍、被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全华向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告车辆修理费16757元、交通费500元；⒉诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，在北京市丰台区白盆窑208库西门，杨秀斌驾驶付永巍所有的×××号机动车和原告驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。经交管部门认定，杨秀斌负本次事故全部责任。杨秀斌驾驶的车辆在人保北京分公司投保交强险。
被告杨秀斌未答辩。
被告付永巍未答辩。
被告人保北京分公司向本院提交书面答辩状，辩称：肇事车辆在我司投保交强险。我方同意在交强险各分项责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分理赔。我方不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，在北京市丰台区白盆窑208库西门，杨秀斌驾驶付永巍所有的×××号机动车和任全华驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成任全华驾驶的车辆损坏。经交管部门认定，杨秀斌负本次事故全部责任。事故发生后，任全华将其车送至北京欣晨汽车维修服务有限公司进行修理，任全华支付车辆修理费16757元。任全华提交车辆照片若干张，拟证明其车辆损坏部位情况。任全华提交修理发票、汽车维修结算单，拟证明其产生的修理费用。
另查，杨秀斌驾驶的车辆在人保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、汽车维修结算单、车辆照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨秀斌驾驶机动车与任全华发生交通事故，造成任全华财产受损，经交管部门认定，杨秀斌负事故全部责任。杨秀斌所驾车辆的所有人为付永巍，杨秀斌、付永巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为二人放弃了答辩和质证的权利。杨秀斌、付永巍未到庭，致使本院无法查清二人之间的关系，故对于本案的赔偿，由二人承担连带责任为宜。杨秀斌驾驶的机动车在人保北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由杨秀斌、付永巍连带赔偿。任全华主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。任全华主张的交通费，本院根据车辆损坏情况、维修时间等予以酌定。被告杨秀斌、被告付永巍、被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告任全华车辆修理费2000元（将该部分赔偿款转入任全华名下的银行卡中，卡号：×××，开户行：中国农业银行北京科丰桥支行）；
二、被告杨秀斌、被告付永巍于本判决生效后七日内连带赔偿原告任全华车辆修理费14757元、交通费300元;
三、驳回原告任全华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、公告费260元，由被告杨秀斌、被告付永巍连带负担（任全华已预交，杨秀斌、付永巍于本判决生效后七日内向任全华支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 关学岚
二〇一七年七月六日
书 记 员 贾媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2025号
原告上海松云物业管理有限公司。
法定代表人包永新。
委托代理人齐益康。
委托代理人苏盛仁。
被告马益勤。
原告上海松云物业管理有限公司诉被告马益勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4，701元。本院于2014年3月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员凌莉独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐益康、苏盛仁到庭参加诉讼，被告马益勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费4，701元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马益勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司自2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4，701元。
如果被告马益勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马益勤负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 凌 莉
二〇一四年三月二十日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2171号
原告王××，农民。
委托代理人田宝聚，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告孙××，农民。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告王××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人田宝聚、被告孙××及其委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告婚初感情尚可，但随着岁月的流逝，双方在感情上出现裂痕，经常因琐事争吵，特别是2014年7月19日被告殴打了原告母亲，只是双方感情彻底破裂，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子孙德诺随被告共同生活，抚养费由被告承担；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告孙××辩称，同意离婚及孩子随被告共同生活，要求原告每月给付孩子抚养费1000元，同意个人财产归个人所有。
原告提交证据如下：
1、诉讼费专用票据及法院交款凭证各1张，证明原告在以前的案件中曾提出对原告的个人财产汽车进行保全，后该案撤诉。
2、车辆行驶证复印件、机动车登记证书、购车发票各1份，证明诉争车辆为原告的个人财产。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为诉争车辆系被告的个人财产。
被告提交银行存单2张，证明在原告处有共同存款50000元。
经当庭质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该款已用于给原告母亲治疗使用，现已没有存款。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1的真实性本院予以确认，虽该财产在另案中保全，但与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据2及被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年2经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历六月十二）生一子，取名孙德诺，现随被告共同生活。2014年7月原、被告发生矛盾，双方分居至今。2014年7月19日被告将原告母亲打伤。
原、被告争议的财产有：
1、三星牌41寸彩电1台、容声牌三开门电冰箱1台、全自动洗衣机1台、奥克斯牌柜式空调1台、台式电脑1台、电脑桌椅1套、美的牌饮水机1台。原告陈述该财产为原告的个人财产，被告陈述该财产为被告给付原告彩礼钱购买，应属于被告所有。
2、津N×××××号捷达牌轿车1辆。原告陈述该财产为原告的个人财产；被告陈述该财产为被告给付的原告彩礼钱购买，应归被告所有，该车因抚养孩子，于2015年6月以10000元的价格典当给他人。
3、黄金项链1条、手链1条。原告陈述该财产为原告的个人财产，该财产在被告处。被告陈述手链是结婚前被告给付原告的生日礼物，项链是用彩礼钱购买，但被告没见过该首饰。
4、被告陈述有存款130000元，其中在被告处有存款60000元，因用于给付打伤原告母亲的赔款和债务；原告处有存款50000元。原告陈述其没有存款，该50000元已经用于给原告母亲治疗使用。
5、被告陈述有债务180000元，该债务用于因打伤原告母亲的赔款及在看守所中的花费。原告认为该债务不属于共同债务，不同意承担。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑孩子的生活以及原、被告的实际情况，从有利于孩子健ＸＸ活、成长的角度，原、被告婚生之子孙德诺以随被告孙××共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告孙××每月给付孩子抚养费500元。
关于双方争议的财产1，按照法律规定，应属于原告的个人财产，应归原告个人所有。关于被告主张用被告给付的彩礼款购买，应属于被告所有的要求，没有法律依据，本院不予支持。关于双方争议的财产2津N×××××号捷达牌轿车1辆，根据原告提供的证据，该车为原告的个人财产。被告主张使用被告给付的彩礼款购买，应属于被告所有的要求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张的该车已经典当，未提供相应的证据，本院不予采信。关于双方争议的财产3，原告未提供相应的证据证实该首饰在被告处，本院对原告的主张不予支持。关于双方争议的财产4存款问题，根据原、被告陈述及被告提供的证据，本院确认，双方的共同存款为130000元，在原告处70000元，在被告处60000元，虽双方均陈述该存款已经不存在，但均不是用于夫妻共同生活，故本院认定原、被告的存款为130000元。因原告处有70000元，被告处有60000元，故原告应给付被告共同存款差额的一半，即5000元。关于双方争议的财产5，被告陈述的债务，不是用于双方的共同生活，不属于夫妻共同债务，对被告主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告孙××离婚。
二、原、被告婚生之子孙德诺随被告孙××共同生活，原告王××自2015年8月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。
三、原告王××的个人财产：三星牌41寸彩电1台、容声牌三开门电冰箱1台、全自动洗衣机1台、奥克斯牌柜式空调1台、台式电脑1台、电脑桌椅1套、美的牌饮水机1台、津NSW9**号捷达牌轿车1辆归原告王××个人所有。
四、原、被告的共同存款130000元，由原、被告各享有65000元，原告王××于本判决书生效后3日内给付被告孙××存款5000元。
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年八月六日
书记员 林鹏志
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第526-1号
申请执行人韩书印，男，生于1959年2月18日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人韩小国，男，生于1962年10月8日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第192号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人韩小国发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人劳动报酬9000元，并承担案件受理费160元，但被执行人韩小国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩小国的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年十月二十日
书记员 段攀攀
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1898号
原告：方有世。
被告：陈呈义。
被告：李玉珍。
原告方有世诉被告陈呈义、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告方有世到庭参加诉讼，被告陈呈义、李玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方有世诉称，两被告经商缺资为由，分别于2009年4月2日、2009年4月30日向原告借款人民币30万元、10万元，合计借款本金40万元，双方约定月利率两分。该款经原告多次催讨，两被告分文未还，故原告诉至本院，请求判令两被告归还借款40万元及利息152000元（利息从2011年1月1日到2012年7月31日止按月利息2分计付为152000元，2012年8月1日到实际履行之日止按月利息2分计付）。
被告陈呈义、李玉珍未作答辩。
经审理查明，2009年4月2日，被告陈呈义、李玉珍向原告借款人民币30万元整，并出具借条一份。2009年4月30日，被告陈呈义、李玉珍再次向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。该两笔借款均约定了月利两分，2011年1月1日前的利息已支付。嗣后，借款总计40万元及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款40万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告从2011年1月1日起按月利2分计付利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华十条之规定，判决如下：
被告陈呈义、李玉珍在本判决生效之日起十日内归还原告方有世借款人民币40万元及利息（利息按本金40万元计，从2011年1月1日起按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决人民共和国民事诉讼法》第一百三指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告陈呈义、李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一二年十月十日
书 记 员 楼骏飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执464号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
被执行人：四川龙霸矿业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：谭忠贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1102行审39号行政裁定书，于2016年11月14日立案执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局申请执行被执行人四川龙霸矿业有限公司补缴社会保险费一案，申请执行标的额346，318.68元及滞纳金、利息（截止2016年12月31日）。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人四川龙霸矿业有限公司从2017年1月起每月底前足额缴纳各项社会保险费用，当月不再发生新的欠费；从2017年2月起每月补缴社会保险费29，000.00元直至付清本金、利息、滞纳金为止。执行和解履行期间双方同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审39号行政裁定书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，发现有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年二月十七日
书记员 李 泉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10433号
原告北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北900米。
法定代表人高立涛，总经理。
被告河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路95号。
法定代表人徐效华，经理。
本院受理原告北京中财万鑫科技有限公司与被告河南中拓石油工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中财万鑫科技有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中财万鑫科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中财万鑫科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京中财万鑫科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00162号
申请执行人：王文米，女，1967年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：马秀英，女，1957年6月27日出生，汉族，蚌埠市卷烟厂退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人王文米因被执行人不履行（2013）禹民一初字第00317号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人马秀英未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对马秀英银行存款16400元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第612号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：潘群荣。
被申请执行人：陈国荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）48号行政处罚决定，认定被申请执行人潘群荣、陈国荣未经依法批准，于2013年10月擅自占用双林镇后坝村集体土地414.7平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的414.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（414.7平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元罚款，共计12441元。申请执行人于2015年3月12日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人潘群荣、陈国荣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月9日作出的浔土资监罚（2015）48号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金林兵
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第618号
原告焦梅玲，女，1945年5月15日出生。
委托代理人贾玉太、潘永恒，河南威铭律师事务所律师。
被告雷洪涛，男，1951年8月23日出生。
本院在审理原告焦梅玲诉被告雷洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦梅玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告焦梅玲自愿承担。
代审判员 刘 煜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民三初字第618号原告焦梅玲，女，汉族，1945年5月15日出生，住洛阳市老城区。委托代理人贾玉太、潘永恒，河南威铭律师事务所律师。被告雷洪涛，男，汉族，1951年8月23日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告焦梅玲诉被告雷洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦梅玲撤回起诉。本案受理费减半收取为900元，由原告焦梅玲自愿承担。代审判员 刘 煜二〇一五年一月十九日书 记 员 潘何优
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第936号
原告：林展鹏，男，1950年8月6日出生，香港居民。
委托代理人：缪观荣，广东省中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘益妹，女，1961年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林展鹏诉被告刘益妹占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告林展鹏及其委托代理人缪观荣到庭参加诉讼。被告刘益妹经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林展鹏诉称：被告未经原告允许，强行居住于中山市南朗镇翠亨村长沙埔长隆街一巷6号，该房屋土地使用者是原告，经原告多次劝告至今仍迟迟不予配合搬出上述房屋，且该房屋已是危房，常年居住此房会有生命危险。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告从位于中山市南朗镇翠亨村长沙埔一巷6号中搬迁出来；2.被告向原告支付占用损失按每月1000元，计算以立案之日起直至被告搬出为止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告林展鹏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.宗地界址调查表；2.中山市南朗镇翠亨村长沙埔长隆街一巷6号林展鹏用地示意图、相邻宗地示意图、用地图各1份。
被告刘益妹经本院公告送达，在法定期限内未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：林展鹏系中山市南朗镇翠亨村长沙埔长隆街一巷6号土地使用权人，也是中山市南朗镇翠亨村长沙埔长隆街一巷6号房产（以下简称涉案房产）的所有权人。林展鹏系刘益妹的亲舅舅。1992年，刘益妹入住涉案房产。1995年左右，林展鹏知晓刘益妹入住涉案房产的事实。2012年7月，林展鹏申请重建涉案房产，批建后，要求刘益妹搬出，但刘益妹拒绝搬出并居住至今。林展鹏遂于2014年9月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：刘益妹非中山市南朗镇翠亨村长沙埔村村民。
本院认为：本案为占有排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘益妹在涉案房产所有权人林展鹏不知情的情况下入住该房，后在林展鹏多次催促下又拒绝搬离，其行为已经严重妨害了林展鹏行使物权，故林展鹏诉求刘益妹搬离涉案房产，合法有据，本院予以支持。刘益妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘益妹自本判决生效之日起十五日内搬离中山市南朗镇翠亨村长沙埔长隆街一巷6号。
案件受理费100元（原告林展鹏已预交100元），由被告刘益妹负担（被告刘益妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 陈春华
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘首立
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第150号
申请执行人胡明异，住所地北京市。
被执行人王金洋，地址北京市。
被执行人胡红芳，地址安徽省。
被执行人郑倩，地址河北省保定市。
被执行人张杨，地址河北省承德市。
被执行人熊常清，地址湖北省。。
被执行人熊善培，地址湖北省。。
被执行人李巧，地址湖北省。
被执行人赵敏，地址黑龙江省。
被执行人陈卫华，地址河北省。
被执行人李存杰，地址山东省。
本院于2015年1月21日立案执行胡明异申请王金洋、胡红芳、郑倩、张杨、熊常清、熊善培、李巧、赵敏、陈卫华、李存杰没收财产一案，根据已经发生法律效力的（2013）九刑初字第1号法院生效裁判，被执行人王金洋胡红芳郑倩张杨熊常清熊善培李巧赵敏陈卫华李存杰应支付申请人胡明异案款240000.0元，承担执行费3500元。本院已执行0.0元，尚有240000.0元未执行，现因被执行人王金洋胡红芳郑倩张杨熊常清熊善培李巧赵敏陈卫华李存杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第150号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03067号
原告王怀安，男，1962年10月13日出生，汉族
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，系一般代理。
被告龚德权，男，1959年1月15日出生，汉族
被告温定友，男，1967年8月25日出生，汉族
原告王怀安与被告龚德权、温定友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员李川江、赵容组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王怀安及其委托代理人王君到庭参加诉讼。被告龚德权、温定友因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王怀安诉称，原告与被告龚德权通过被告温定友介绍相识。2014年2月16日，被告龚德权以在重庆搞土石方项目为由向原告借款10万元，并由被告温定友担保。原告通过银行转给被告龚德权，并由被告龚德权出具借条，借条约定了利息，还款期限为两个月。借款期限届满后，被告龚德权没有还款，原告向二被告催收无果。2015年2月18日，原告再次找到二被告要求偿还借款，二被告将借款及利息计算后向原告重新出具借条，约定还款期限为六个月。到期后，原告催要无果。二被告的行为违背了诚实信用原则，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告龚德权立即偿还原告借款165200.00元，并从判决确定给付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息至本金还清时为止，被告温定友对此承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更请求第一项中利息请求为：从2014年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利率的四倍给付利息至本金还清时为止。
被告龚德权、温定友未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，被告龚德权因经营需要经被告温定友介绍向原告王怀安借款100000.00元。2014年2月16日，原告向被告龚德权转账92000.00元。同日，被告龚德权向原告出具借条一张，载明：“今借到王怀安现金100000.00元整，大写：壹拾万元整，借用二月。”被告温定友作为担保人在借条上签名。
2015年2月18日，经结算借款利息并计入本金，被告龚德权向原告出具借条一份，载明：“今借到王怀安现金165200.00元整，大写：壹拾陆万伍仟贰佰元整。如提前还一个月4200.00元，以此类算，延长一个月加4200.00元整，还款日期6个月内还清。”并注明“以前那拾万借条作废”。被告温定友作为担保人、温国清作为见证人在借条上签名。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、户口证明、常住人口查询卡复印件、借条、转账凭证、证人温国清的出庭证言等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，被告龚德权向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告温定友自愿在本案借条的担保人处签名，没有明确约定保证方式，即视为该债务的连带保证人，连带保证人在债务人不履行债务或履行债务不符合约定时，对所担保的债务承担连带责任，现被担保人龚德权未履行还款义务，且该债务处于保证责任期间，被告温定友作为保证人应对所担保的债务承担连带偿还责任。原告主张第一次借条出具时扣利息8000.00元；主张本案借款本金为165200.00元（包含原借款本金100000.00元、以100000.00元为本金从2014年2月16日至2015年2月18日止10个月×4000.00元／月=40000.00元、重新出具借条中约定借期6个月×月息4200.00元／月=25200.00元，合计165200.00元）。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先将100000.00元借款的二个月的利息8000.00元予以扣除，故本院认定其第一次出具借条时实际借款金额为92000.00元。原告对前期借款按月息4000.00元／月以及重新出具的借条中约定的4200.00元／月，该利率计算标准已经超出了同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算92000.00元本金从2014年2月16日至2015年2月18日止的利息为23072.07元（详见附表），故本案重新出具的借条的借款本金应当为92000.00元＋23072.07元=115072.07元。之后的利息应当从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德权于本判决生效后十日内偿还原告王怀安借款本金115072.00元，并从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止；
二、被告温定友对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王怀安的其他诉讼请求。
案件受理费3604.00元，原告负担1094.00元，二被告负担2510.00元；公告发布费400.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 李川江
人民陪审员 赵 容
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 熠
附表：
借款本金起息日还款日计息天数约定利率（年）约定计息金额92，000.002014-2-162015-2-1836724.6000%23，072.07
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执338号
申请执行人初凤兰，女，汉族，1970年8月24日出生，住辽宁省大连市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第699号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人初凤兰购房款130000元并支付违约金1300元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1505.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第329号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段成伟，曾用名俊伟，男。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）韦土云，男。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人李某，男。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人段成伟、韦土云、李某犯抢夺罪一案，于2013年8月12日作出（2013）金义刑初字第1894号刑事判决。原审被告人段成伟、韦土云不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至4月，被告人段成伟、韦土云、李某经事先合谋，多次采用假装购买香烟、待老板拿出香烟再抢过香烟快速逃离现场的方式在义乌市多家烟行抢夺香烟，抢得香烟价值共计人民币5910元，其中被告人段成伟、韦土云参与抢夺10起，涉案财物价值人民币5910元；被告人李某参与抢夺6起，涉案财物价值人民币3710元。具体事实如下：
1、2013年3月9日22时许，其三人经事先合谋，到义乌市稠城街道绣湖西路22号辉仔烟行，由被告人韦土云进入该店，以购买香烟为名让老板吴某甲拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人段成伟、李某在店外接应，其三人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
2、同年3月上旬的一天20时许，其三人经事先合谋，到义乌市稠江街道贝村路292号昊伟烟行，由被告人李某进入该店，以购买香烟为名让老板张某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人段成伟、韦土云在店外接应，其三人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
3、同年3月15日22时30分许，其三人经事先合谋，到义乌市稠江街道贝村路276号如风烟酒店，由被告人段成伟进入该店，以购买香烟为名让老板郭某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人李某、韦土云在店外接应，其三人抢得价值人民币760元的花利群香烟一条。
4、同年3月19日20时许，其三人经事先合谋，到义乌市稠城街道香山路12号悦朋烟行，由被告人段成伟进入该店，以购买香烟为名让老板吴某乙拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人李某、韦土云在店外接应，其三人抢得价值人民币650元的软盒329中华香烟一条。
5、同年3月19日21时许，其三人经事先合谋，到义乌市稠城街道城中西路92号君威烟酒行，由被告人韦土云进入该店，以购买香烟为名让老板汪某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人李某、段成伟在店外接应，其三人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
6、同年3月21日左右的一天20时许，其三人经事先合谋，到义乌市稠江街道西城路658号启连名烟名酒行，由被告人段成伟进入该店，以购买香烟为名让老板柯某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人李某、韦土云在店外接应，其三人抢得价值人民币650元的软盒329中华香烟一条。
7、同年3月22日21时许，被告人段成伟、韦土云经事先合谋，到义乌市稠城街道化工路231号嘉乐烟酒店，由被告人韦土云进入该店，以购买香烟为名让老板杨某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人段成伟在店外接应，其二人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
8、同年3月27日19时许，被告人段成伟、韦土云经事先合谋，到义乌市稠城街道丹溪北路172号邬龙烟酒行，由被告人韦土云进入该店，以购买香烟为名让老板邬某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人段成伟在店外接应，其二人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
9、同年3月底的一天20时许，被告人段成伟、韦土云经事先合谋，到义乌市稠江街道贝村路202号浩浩烟酒商行，由被告人段成伟进入该店，以购买香烟为名让老板童某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人韦土云在店外接应，其二人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
10、同年4月1日20时许，被告人段成伟、韦土云经事先合谋，到义乌市稠江街道城中西路129号顶盛副食品商行，由被告人段成伟进入该店，以购买香烟为名让老板经某拿出香烟，其拿过香烟逃离现场，被告人韦土云在店外接应，其二人抢得价值人民币550元的软盒中华香烟一条。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某甲、张某、郭某、吴某乙、汪某、柯某、杨某、邬某、童某、经某的陈述，证人傅某、陈某的证言，扣押、返还物清单，鉴定结论告知笔录，情况说明，案件综合表，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，辨认笔录，到案经过，被告人段成伟、韦土云、李某的供述，身份证明等。
原判认为，被告人段成伟、韦土云、李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其中被告人段成伟、韦土云、一年内抢夺三次以上，且犯罪数额已达5000元以上，其行为均已构成抢夺罪。被告人段成伟、韦土云、李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人段成伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人韦土云犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人段成伟、韦土云上诉均称其因年少无知，法律意识淡薄而犯罪，且未造成重大损失，社会危害性不大，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，予以确认。
本院认为，原审被告人段成伟、韦土云、李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人段成伟、韦土云在一月之内抢夺十次，数额达5900余元，属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三原审被告人归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法，根据各原审被告人的犯罪事实、量刑情节所作量刑适当。原审被告人段成伟、韦土云的上诉理由与查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一三年九月五日
代书记员 叶红莉
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第56号
申请执行人刘桂玉。
申请执行人李焕芹。
申请执行人范玉权。
被执行人范博通。
被执行人孙广超。
本院于2013年1月24日作出（2013）鹰民初字第102号民事裁定书，查封了被执行人孙广超所有的冀HG36**号重型普通货车一辆。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙广超所有的冀HG36**号重型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵建明
审判员 ：刘永祥
审判员 ：邱立民
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：李安达
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第75号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，住福建省漳浦县。
被告林旺金，男，1981年6月12日出生，住福建省漳浦县。
被告陈明珠，女，1982年4月22日出生，住福建省漳浦县。
原告林保民与被告林旺金、陈明珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告林旺金、陈明珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，2013年4月29日，被告林旺金因生意资金周转困难，向原告林保民借款人民币100000元，并约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，期限为四个月，后经原告林保民多次催讨，被告林旺金均没有偿还。被告陈明珠作为被告林旺金的配偶，上述借款系在二被告婚姻关系存续期限所借债务，应共同偿还。请求判令二被告共同偿还借款人民币100000元，并从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类基准利率四倍计付的利息。
被告林旺金、陈明珠均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日，被告林旺金因需用资金，向原告林保民借款人民币100000元，约定月利息为人民银行同期基准利率四倍，后经原告林保民催讨，被告林旺金未能履行还款义务。
另查明，被告林旺金与被告陈明珠系夫妻关系，上述借款发生于被告林旺金、陈明珠夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林保民的陈述及提供的被告林旺金、陈明珠结婚登记审查处理表、借条1张等证据予以证实。被告林旺金、陈明珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林保民与被告林旺金之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林旺金负有清偿的义务，原告林保民与被告林旺金之间的借款没有约定还款期限，原告林保民可以催告被告林旺金在合理期限内返还；该笔借款系被告林旺金、陈明珠夫妻关系存续期间被告林旺金所借，被告陈明珠应承担共同偿还义务，现原告林保民起诉请求判令被告林旺金、陈明珠共同偿还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息部分的诉讼请求，虽然借条约定按人民银行同期基准利率四倍计算，但未明确约定是按人民银行同期贷款利率还是存款利率计算，视为约定不明确，应依法调整为从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告林旺金、陈明珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旺金、陈明珠应于本判决生效后十日内偿还原告林保民借款本金人民币100000元，并从2013年4月29日起至本判决确定的实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取人民币1150元，由被告林旺金、陈明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年二月十九日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱红云,女，1977年10月12日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱红云系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,464.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,464.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。