wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1536号
原告：张云岫，男，1930年3月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：张学安，男，1966年3月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉化集团公司，住所：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托代理人：党维林，该公司科长。
原告张云岫诉被告吉化集团公司劳动争议一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云岫法定代理人张学安，被告吉化集团公司委托代理人刘明奇、党维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云岫诉称：1981年9月，原告在污水厂基建科工作，负责质量检查验收。由于工作认真，坚持原则，得罪了领导，被打被骂，多次向领导提出调离本单位。1983年4月23日，厂人事科开出调令让原告到公司劳资处报到，劳资处调配员表示事先没联系不能调，又驳回厂人事科，原告自1983年4月23日到1983年12月15日一直在人事科。原告曾多次向领导提出不能调出可以给原告办自愿辞职，厂领导既不给原告办理调出又不给办理自愿辞职。1983年12月15日，污水厂以原告不服从厂内工作调动，无理取闹等为由给原告记大过处分。原告认为“不服从厂内工作调动，无理取闹，扰乱工作秩序，两个半月之多不到岗位上班，在群众中造成极坏的影响”，不是事实，纯属诬蔑陷害。故原告起诉至法院，请求法院：给原告处分是错误的，作出平反纠正的结论；解决给我处分32年在精神上的伤害和名誉上的影响；1983年因处分没提工人技师，补办工人技师证；事实是39年工龄，应当补7年工龄；另外，弥补1983年-1988年的四次普调工资；1983年9月16日停发工资到1984年2月27日要求查清情况给工资；上访2492天按出差费报销，每次上访都请假，20个月的工资没开，赔偿32年上访费用27603元。
本院认为：原告的所有诉请均因原告认为原吉林化学工业公司污水处理厂给予原告的处分系错误的决定所产生，现单位处分是用人单位对违反劳动纪律和规章制度的劳动者作出的处罚措施，为用人单位维持其正常生产经营的方法，用人单位作出的处分并未涉及劳动合同的变更或解除，经济扣罚并不影响劳动者的基本生活，故本案不能作为劳动争议案件处理，原告基于同一出发点产生的诉请，不属于人民法院民事诉讼的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云岫的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年七月七日
代理书记员 高亚红
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第116号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人叶明珠。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人叶明珠犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋、吴程出庭支持公诉，被告人叶明珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年4月17日，被告人叶明珠受陈锤（另案处理）邀约，伙同叶永红（另案处理）在湖北交投鄂东南高速公路建设指挥部办公室盗窃现金7559元和三星手机一部；尔后，三人又在湖北莱福特生物科技股份有限公司办公室盗窃1200元，现金连同赃物折款共计10884元。2014年4月21日凌晨，被告人叶明珠伙同陈锤在湖北联合交通投资开发有限公司办公室盗窃公司现金26839.6元、联想笔记本电脑一部、私人现金300元、黄鹤楼香烟一条，现金连同赃物折款共计32859.6元。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辩认笔录。被告人叶明珠盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应追究其刑事责任。
被告人叶明珠对犯罪事实亦有供认，但辩解二次盗窃的现金金额少于起诉认定的盗窃现金金额；在湖北联合交通投资开发有限公司盗窃属主动交待，应从轻处罚。
经审理查明：2014年4月17日，被告人叶明珠受陈锤邀约，伙同叶永红，从武汉驾车来到嘉鱼工业园区，携带作案工具撬杠，采取攀爬、翻窗的手段，在湖北交投鄂东南高速公路建设指挥部办公室，撬保险柜，盗窃现金7559元和三星手机一部；尔后，三人又在湖北莱福特生物科技股份有限公司办公室撬保险柜盗窃1200元，现金连同赃物折款共计10884元。2014年4月21日凌晨，被告人叶明珠伙同陈锤在湖北联合交通投资开发有限公司办公室盗窃公司现金26839.6元、联想笔记本电脑一部、私人现金300元、黄鹤楼香烟一条。现金连同赃物折款共计32859.6元。被告人叶明珠二次作案共盗窃现金连同赃物折款43743.60元。归案后，被告人叶明珠退赃款1万元，返还手机一部，已返还被害单位。
另查明：2014年5月27日，被告人叶明珠被抓获归案后，如实交待了伙同陈锤在湖北联合交通投资开发有限公司盗窃的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人一、证人二、证人三的证言：证实了2014年4月17日，湖北交投鄂东南高速公路建设指挥部纪委书记办公室和财务办公室失窃人民币7559元和三星N719手机一部；湖北莱福特生物科技股份有限公司失窃现金1200元。2014年4月21日，湖北联合交通投资开发有限公司失窃联想笔记本电脑一台，黄鹤楼烟一条、私人现金300元、公司现金26839.6元；
2、同案人陈锤的供述：证实2014年4月某日晚上，被告人叶明珠在其邀约下，开车并携带作案工具一起到嘉鱼县工业园翻墙入室，分别将二个单位保险柜用撬杆撬开，盗窃财物的事实；
3、被告人叶明珠指认盗窃现场照片、同案人陈锤指认被告人叶明珠和叶永红的笔录和照片、被盗现场勘验笔录、嘉价鉴字（2014）18、30号对涉案财物价格鉴定意见书、被害单位购置被盗财物发票、嘉鱼县公安局扣押被告人物品清单和发放被害人物品清单在卷；
4、被告人退赃收条、被害人领款凭条在卷；
5、嘉鱼县公安局出具的《到案经过》：证实被告人叶明珠归案的经过；
6、崇阳县人民法院崇法（1990）刑字第069号、（1995）崇刑再初第04号刑事判决书、上海市南昌区（2004）汇刑初字第53号刑事判决书、上海市（2007）沪劳委审委第3406号劳动教育决定书，证实被告人叶明珠曾犯盗窃罪受处罚；
7、被害单位报案人证人一、证人二，被告人叶明珠、陈锤、叶永红身份信息：证实以上人员身份情况。
本院认为，被告人叶明珠受他人邀约盗窃公私财物，数额较大，公诉机关指控其盗窃事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人叶明珠辩解二次盗窃金额少于起诉认定的金额，与查明的客观事实不符，有被盗单位现金日记帐为凭，故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人归案后，能如实供述其他犯罪事实，可酌情从轻处罚，对此辩解意见，予以采纳。归案后，被告人叶明珠部分退赃，可酌情从轻处罚。但被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
被告人叶明珠盗窃罪量刑评议表
承办人：杜翠蓉
量刑起点规定幅度三年以下理由数额较大选定数（四个月）增加刑罚量的情形规定幅度选定数理由1犯罪前科10%2无3无4无5无基准刑量刑起点（4月）＋增加刑罚量（28）=32个月具体量刑情节描述规定比例选定比例理由1如实供述其他事实-30%以下-25%2部分退赃-20%以下-10%345678拟宣告刑32个月×（1＋10%-25%-10%）=24个月
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初63号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人姜某某，女，1969年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。因销售非法生产的烟草制品，于2015年被鞍山市烟草专卖局行政处罚，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月24日被取保候审。2016年1月12日经本院决定，被执行逮捕。2016年1月13日经本院决定，被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人姜某某犯非法经营罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员许成文出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人姜某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟。其在鞍山市立山区建国大道243栋4单元3层64号住宅内存放用于销售的“ESSE”等52个品种1038条卷烟，于2015年9月22日被鞍山市烟草专卖局稽查人员查获。经鉴定，上述卷烟鉴定金额为81487.84元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人姜某某的供述；证人于某、翁某的证言，鉴定意见；抓捕经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人姜某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟。其在鞍山市立山区建国大道243栋4单元3层64号住宅内存放用于销售的“ESSE”等52个品种1038条卷烟，于2015年9月22日被鞍山市烟草专卖局稽查人员查获。经鉴定，上述卷烟价值人民币81487.84元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人于某的证言，证实我经营晟烨烟酒茶店，我有烟草专卖零售许可证，我是法人，我不认识姜某某。我负责进货，都是在鞍山烟草购进的，我都是零售卷烟，最多一次是30条左右。我没有对外销售过非鞍山烟草的阿诗玛、云烟、黄金叶、南京、长白山、恭贺新禧、七品狼、雄师卷烟。
2、证人翁某的证言，证实我经营海通烟酒茶店，有烟草专卖零售许可证。我爱人是法人，我的烟店对外销售过“ESSE”和“CRAVEN”的卷烟，这两种卷烟不是在鞍山烟草购进的。“CRAVEN”卷烟是27元一条购进的，30元一条对外销售，ESSE卷烟是47元一条购进的，50元一条对外销售的，姜某某我不认识。
3、被告人姜某某的供述，证实2015年9月22日上午10时左右，我在家楼下被烟草稽查的工作人员抓到的。我没有烟草专卖零售许可证，我被烟草稽查扣了“CRAVEN”“阿诗玛”等52个品种共计1038条卷烟。所有的ESSE、CRAVEN是在鞍山市铁东区海通烟酒商行上的，阿诗玛、云烟、黄金、南京、长白山、恭贺新禧、七品狼、雄师是在铁东区晟烨烟酒茶行上的。国产卷烟就是我送货的时候走到哪就买几条，具体的我也记不住了。我从2014年5月份开始在鞍山市铁东区海通烟酒商行进货
4、刑事制裁检索证明书、证实被告人姜某某无前科。
5、鞍山市公安局调取证据清单、委托保管物品清单，证实本案扣押香烟的情况。
6、价格鉴定结论书，证实本案扣押香烟1038条，价值人民币81487.84元。
7、鞍山市烟草专卖局卷宗，证实鞍山市烟草专卖局对被告人姜某某的查处情况。
8、检验报告，证实本案扣押香烟均为真品卷烟。
9、归案经过，证实被告人姜某某系抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人姜某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人姜某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、依法没收，被告人姜某某非法经营的香烟1038条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 爽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00094号
原告如东万通置业有限公司，住所地如东县双甸镇江海路25号。
法定代表人王宝汀，董事长。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人吴超亿，如东万通置业有限公司项目负责人。
被告冒梅芳。
被告丛媛媛。
原告如东万通置业有限公司（下称万通置业公司）与被告冒梅芳、丛媛媛占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员镇永娟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告万通置业公司的委托代理人王新、吴超亿到庭参加诉讼。被告冒梅芳、丛媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通置业公司诉称，2010年11月，原告公司经出让取得位于如东县双甸镇江海路25号（地号为06-12-03-147，面积为22238平方米）的国有土地使用权。后原告分别取得该地块建设用地规划许可、建筑工程规划许可、建筑工程施工许可及商品房预售许可等。原告公司遂对该地块进行商品房开发。2012年12月10日左右，被告冒梅芳之子、被告丛媛媛之父丛新尤撬锁进入原告开发的3号楼308室并强行入住。原告向法院起诉，2013年3月20日，如东县人民法院判决丛新尤搬离强占的3号楼308室，该案已执行完毕。此后大约三个月，丛新尤再次撬开3号楼308室并带着本案两被告一起强行入住。原告公司多次与丛新尤及两被告交涉且向公安机关报警。后丛新尤被判处刑罚并关押，但两被告仍强住在3号楼308室不肯搬离。两被告的行为严重侵犯了原告权益，给原告的工作、生产带来极大的影响，造成较大经济损失。现起诉要求：判令两被告立即搬离强行占有的原告公司开发的如东县双甸镇明珠花苑3号楼308室。
被告冒梅芳、丛媛媛在举证期限内未向本院举证，但在本院向其送达应诉通知书等材料时，被告冒梅芳口头表示其听从儿子丛新尤的安排。被告丛媛媛在本院送达回证上签署书面意见：1、被告丛媛媛没有强行入住此住房；2、希望政府出面解决奶奶冒梅芳的问题。
经审理查明，原告万通置业公司于2008年10月27日，经南通市如东工商行政管理局依法核准设立。经营范围包括房地产开发、销售。
2010年11月11日，原告万通置业公司经出让取得位于如东县双甸镇江海路25号，地号06-12-（013）-147，面积为22238平方米的国有土地使用权。土地用途为批发零售、商务金融、住宿餐饮、其他商服、城镇住宅。国有土地使用权证号：东国用（2010）第400024号。终止日期：城镇住宅至2080年5月17日；其他至2050年5月17日。
2010年11月10日，原告万通置业公司在上述土地中进行明珠花苑项目开发，取得建设用地规划许可证（地字第320623201000115）；2011年1月28日，取得建设工程规划许可证（建字第320623201100007）；2011年4月12日，取得建筑工程施工许可证（编号3206232011041200002A）；2011年4月21日，依法领取商品房预售许可证（通房预售证2011（07）号（如东）。
原告万通置业公司依法取得上述许可后，实施房地产开发。商品房预售期间，案外人丛新尤于2013年6月左右擅自撬锁进入明珠花苑3号楼308室，并与其母亲冒梅芳、女儿丛媛媛一起实际居住于该住宅房屋。后丛新尤被判刑关押，但本案两被告仍居住在该房屋内。原告公司多次与本案两被告进行交涉未果，于2014年12月24日向如东县公安局报警，公安机关派员出警并进行了调查。2015年1月6日，原告诉至本院，要求：判令两被告立即搬离强行占有的原告公司开发的如东县双甸镇明珠花苑3号楼308室。
另查明，1、2012年10月案外人丛新尤曾强行进入明珠花苑3号楼308室并实际占有，2012年12月丛新尤又将明珠花苑6号楼-14号商铺进户门锁更换并进行装潢，万通置业公司向本院提起诉讼，本院以（2013）东民初字第0170号民事判决，判决丛新尤搬离强行占有原告如东万通置业有限公司开发的如东县双甸镇明珠花苑6号楼-14号（商辅）及3号楼308室（住宅）的房屋。该案已于2013年5月22日执行完毕。
2、2014年10月14日，本院刑事审判庭以（2014）东刑二初字第00084号刑事判决，判决丛新尤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决丛新尤犯寻衅滋事罪中理由之一即为强行占用明珠花苑3号楼308室。丛新尤现在服刑。
上述事实，有原告的庭审陈述。原告公司提供的企业法人营业执照副本、东国用（2010）第400024号国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、如东县公安局接处警工作登记表、本院（2013）东民初字第0170号民事判决书，本院依职权调取的（2014）东刑二初字第00084号刑事判决书等证据在卷证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条明确规定，国家依法实行土地登记发证制度。原告万通置业公司就其受让的国有建设用地，已经依法办理土地使用权登记，其开发建设的双甸镇明珠花苑工程均已履行必要的批建手续，无论从形式要件上，还是从实质要件上，均具有合法性，理应受法律保护。二、被告丛媛媛辩称其未强行入住涉案房屋，因其未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告冒梅芳、丛媛媛强行占有原告开发房地产的行为，已经构成对原告公司的侵权，本院对原告公司的诉请予以支持。被告冒梅芳、丛媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告冒梅芳、丛媛媛于本判决生效后二十日内，搬离强行占有原告如东万通置业有限公司开发的如东县双甸镇明珠花苑3号楼308室的房屋。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告冒梅芳、丛媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 镇永娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 王亚燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02771号
原告王清怀。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司。
法定代表人王晓舟，执行董事。
委托代理人田茂昌，宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告王晓舟。
原告王清怀与被告宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司（以下简称市大地源公司）、王晓舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清怀及委托代理人王昊、被告市大地源公司的委托代理人田茂昌到庭参加了诉讼，被告王晓舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，因第一被告公司资金短缺，经第二被告与原告协商后，向原告借款600000元用于第一被告的经营。2014年11月21日双方签订借款协议，两被告向原告出具了借条，根据借款协议和借条约定借款期限为半年，月利率千分之22.5。同时第二被告愿意以其自有的大地苑小区8号楼一层西南500平方米房地产作为抵押。2015年5月22日借款到期后，被告未按照双方约定归还借款本金及最后一个月利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告偿还原告王清怀借款600000元，并按年利率24%支付利息至借款付清之日（自2015年4月22日至2015年10月8日利息为66000.00元），两被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告市大地源公司辩称，原告陈述属实，其到期未还款是因为公司经营困难，其公司可以先清偿利息，本金只能分期还，在本金还清之前，利息照付。对原告主张的年利率24%无异议。
被告王晓舟未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，因被告市大地源公司流动资金短缺，原告作为甲方，被告王晓舟作为乙方，在见证人王浩的参与下，甲乙双方签订借款协议，借款协议约定，乙方向甲方借款六十万元整，达成如下协议：一、借款本金陆拾万元整。二、借款时间及期限：甲乙双方约定的借款时间为2014年11月22日，期限六个月，截止日期2015年5月22日。借款到期乙方必须归还本金。三、利息约定及支付方式：每月21日乙方主动按时结清利息，双方约定，按时结息，到期还本。月息为二点二五。中途若甲方要求还款，提前一个月通知乙方，乙方需按甲方所需数额偿还。四、担保：乙方愿以甲方现服务管理的大地苑小区8号楼一层西南500平方米的房产作为抵押物担保。在借款未偿还期间乙方不得将上述门面房买卖或抵押他人。乙方必须出具承诺书。被告市大地源公司和被告王晓舟作为乙方签名、盖章。次日，被告王晓舟给原告出具了借条一份，“今借到王清怀人民币陆拾万元整（600000），以大地源房产公司8号楼壹楼西南角500平方米营业房作为抵押担保。借期为半年（自2014年11月22号-2015年5月22号），按月付息，到期还款。借款人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，2014年11月22号。”
再查，被告市大地源公司将利息支付至2015年4月22日。
以上事实有借款协议一份、借条一份等在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告市大地源公司向原告借款60万元的事实有借款协议和借条予以证实，且被告市大地源公司对借款表示认可，借款事实明确。被告市大地源公司自2015年4月22日起未支付利息，原告主张的年利率24%不违反法律的规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”借条上载明借款人为市大地源公司，且原告认可该借款用于被告市大地源公司经营，原告也未能举证证明该借款由被告王晓舟个人使用，故对原告要求被告王晓舟个人承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王晓舟在借款协议和借条上签字属于职务行为，其民事责任应由被告市大地源公司承担，被告王晓舟个人不承担还款责任。故被告市大地源公司应清偿原告借款本金600000元及自2015年4月22日至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王清怀借款本金600000元及利息（自2015年4月22日至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王清怀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10460元，由被告宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苟晔华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更433号
罪犯林应辉，男，1988年9月27日出生，江西省遂川县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省桂东县人民法院于2012年10月16日作出（2012）桂刑初字第37号刑事判决，以被告人林应辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币15000元（原已缴纳）；责令被告人林应辉退赔人民币970元（已退赔）。刑期自2011年12月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第1143号、（2016）湘06刑更1421号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2021年4月22日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯林应辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2821.5分。据此，执行机关认定罪犯林应辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯林应辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯林应辉在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林应辉减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第262号
原告：黄汉建（曾用名黄汉剑），男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉等。
被告：廖群秀，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告黄汉建与被告廖群秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王丽荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄汉建的委托代理人戴建新到庭参加诉讼，被告廖群秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄汉建诉称，2013年9月20日前，原告黄汉建陆续借给被告几万元现金，支助被告家庭生活。2013年9月20日，经双方商定，原告同意免除被告部分债务，要求被告偿还28000元，被告当日出具了借条。2014年，被告归还原告10000元后，拒不偿还借款18000元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款18000元并承担本案的诉讼费。
原告黄汉建为支持其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告廖群秀未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的调查重点是：原、被告之间借贷关系是否成立及被告是否应偿还原告的借款。原告对本院归纳的调查重点无异议，并围绕调查重点进行了举证。被告廖群秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院经审查认为，原告黄汉建提交的证据证实了被告廖群秀向原告出具过借条的事实，但不能证实原、被告借款法律关系的成立，原告也无其他证据佐证被告向原告借款的事实，对该证据本院不予认定。
根据原告黄汉建的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告黄汉建与被告廖群秀自2009年至2013年9月期间以夫妻名义共同生活，双方约定由原告承担生活费等费用。2012年春，被告廖群秀以被告小孩需交学费为由向原告借款10000元。2012年冬到2013年7月期间，因原、被告为添置共同生活的家俱、生活开支及被告购买耳环、被告小孩生活费等情况，原告陆续给付被告现金18000余元。2013年9月20日，原告因发现被告与其他男人在一起后提出分手，并要求被告廖群秀偿还双方同居期间所支付的各项花费，因被告当时无钱，原告要求被告廖群秀出具借条1张，借条载明：“今借到黄汉剑现金人民币贰万捌仟元整（28000元）”，经查明，其中10000元是被告因缴纳被告小孩学费向原告的借款，另18000元是双方同居期间用于购买家俱、生活开支等。2014年4月，被告廖群秀归还原告黄汉建借款10000元。后被告亦未更换借条。原告诉至法院，请求被告偿还借款。
本院认为：我国的《民法通则》规定民事活动应当遵循诚实信用原则，应当尊重社会公德。原告黄汉建以在与被告廖群秀同居期间，为共同生活开支了18000元，而要求被告偿还，不符合社会公德、有违诚实信用原则；且原、被告双方之间并无借贷的意思表示，原告黄汉建也无证据证明被告廖群秀取得款项的基础关系是向原告借款，故原、被告之间的借款关系并不成立。原告要求被告清偿借款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因被告廖群秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄汉建的诉讼请求。
本案受理费250元（原告已预交），减半收取125元，财产保全申请费200元（原告已预交），共计325元，由原告黄汉建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丽荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第142号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层，六至十八层及三十六层。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、胡浩明，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈嫦娟。
被告郑运锦。
被告湖州中钢钢铁交易中心有限公司，住所地湖州市杭长桥北路1399号市场内。
法定代表人缪先瑞。
被告浙江缪氏担保有限公司，住所地湖州市杭长桥北路1399号市场内。
法定代表人缪先瑞。
被告缪先瑞。
被告湖州谭钢钢铁贸易有限公司，住所地湖州市杭长桥北路1399号F幢07号。
法定代表人陈嫦娟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈嫦娟、郑运锦、湖州中钢钢铁交易中心有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞、湖州谭钢钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币38086元，减半收取人民币19043元，财产保全费人民币5000元，合计人民币24043元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年六月二十六日
代书记员 罗 晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00974号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，公司职员。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2014年8月19日凌晨0时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市虞山镇世贸柏乐夜总会出发，行驶至通港路虹桥路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为169mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某甲于2014年8月19日凌晨0时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市虞山镇世贸柏乐夜总会出发，行驶至通港路虹桥路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为169mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、陈某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月三十日
书记员 施慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1349号
原告：王某某，女，1938年4月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市
委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33-2号。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。
原告王某某与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人赵莹，被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人张某某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子刘某某于2016年4月10日在被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司投保一份价值5万元的意外伤害保险，保险期间为一年。2016年4月23日刘某某驾驶燃油助力车，因操作不当撞树死亡，凌海市大业派出所出具的死亡证明认定死亡原因为意外。该事故发生在保险期间内，根据合同条款约定，被保险人遭受意外伤害，保险公司按照合同约定给付保险金。原告作为死者刘某某唯一合法继承人，诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司辩称，1、刘某某在我公司投保了“国寿绿舟意外伤害保险”，“国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险”，“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险”，保险单号为5131211400256892，保险期限2016年4月10日—2017年4月9日，意外伤害保险金额为5万元，意外医疗保险金额为3000元，意外伤害住院日定额为20元/日。2、根据机动车运行安全技术条件3.1、3.5、3.6及《中华人民共和国道路交通安全法》第11条驾驶机动车上道路行驶应悬挂机动车号牌，并随身携带机动车行驶证，第19条驾驶机动车应取得机动车驾驶证的法律规定，刘某某驾驶的两轮燃油助力车应为机动车，他未取得驾驶证，该车辆无行驶证。根据保险条款责任免除第7项之规定，被保险人酒后驾驶无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，被告不承担给付保险金的责任。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法院提交保险卡、接（出）处警情况登记表、死亡证明、证明、户口本、律师调查笔录、证人证言，上述证据经庭审质证和本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，投保人刘某某在被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司处以其本人为被保险人投保了“国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险”、“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险”、“国寿绿舟意外伤害保险”，卡号为5131211400256892，其中意外伤害保险金额50000元，保险期为一年，保险期限2016年4月10日—2017年4月9日。“国寿绿舟意外伤害保险利益条款”中保险责任第一条：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。
2016年4月23日，刘某某驾驶两轮燃油助力车沿阜锦线由南向北行驶至125公里+800米处，因操作不当撞到路边树上当场死亡。经认定：此事故为单方事故，刘某某负此事故的全部责任。原告王某某为刘某某唯一的法定继承人。
本院认为，投保人刘某某与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司签订的保险合同合法有效，刘某某作为投保人按照保险合同的约定履行了缴纳保费的义务，在保险事故发生后被告负有履行给付保险金的义务。刘某某死亡后，其未指定其他的受益人，保险金作为遗产应由刘某某的法定继承人原告王某某继承，故被告应将“国寿绿舟意外伤害保险”保险金5万元支付给原告王某某。关于被告所称刘某某驾驶的两轮燃油助力车为机动车，刘某某未取得驾驶证及行驶证，保险公司免责一节，因被告所称的《中华人民共和国国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件》中，并未将燃油助力车直接定义为机动车，而被告所提交的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》复印件，亦无法证明此系刘某某所驾驶燃油助力车的合格证，且该燃油助力车符合《中华人民共和国国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件》中有关机动车标准的相关规定，故无法认定刘某某所驾驶的燃油助力车系机动车。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告未提交证据证明其对于免责条款的内容向投保人作出明确说明，故对于被告保险公司的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后7日内给付原告王某某“国寿绿舟意外伤害保险”保险金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第46号
原告：王环。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告王环与被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王环起诉称：被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具《物料入库单》交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将《物料入库单》归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款22409.8元，由被告出具给原告的《物料入库单》为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告特具文起诉要求判令：1、被告立即支付货款22409.8元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具物料入库单交原告留存作为收货及结算依据，双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，之后被告再付款给原告。现原告持有被告出具的2013年10月至2014年10月期间共13份物料入库单，货款金额合计为22409.8元，该款被告至今分文未付。
以上事实，由原告的身份证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单13份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款22409.8元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿付。然而被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王环货款22409.8元及逾期付款赔偿金（自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初567号
原告：南充三友酒业有限公司，住所地：营山县区。
法定代表人：张永久，系该公司总经理。
被告：华蓥市嘉友酒业有限公司，住所地：华蓥市。
法定代表人：蒲小平，系该公司总经理。
被告：柏道力，男，汉族，生于1956年3月24日，四川省华蓥市人，住华蓥市。
本院在审理原告南充三友酒业有限公司与被告华蓥市嘉友酒业有限公司、柏道力买卖合同纠纷一案中，原告南充三友酒业有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充三友酒业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充三友酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告南充三友酒业有限公司负担。
审判员 刘苍
二〇一六年五月四日
书记员 秦菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8505号
原告天津凯丰伟业木业有限公司，住所地天津市津南区小站镇拐子沟村西中心道北。
法定代表人王玉林，董事长。
委托代理人李德龙，天津凯丰伟业木业有限公司经理。
委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告天津弗斯特木业有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人张健芳，董事长。
委托代理人苏铮，天津弗斯特木业有限公司职员。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
本院在审理原告天津凯丰伟业木业有限公司与被告天津弗斯特木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津凯丰伟业木业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津凯丰伟业木业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津凯丰伟业木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1814元，减半收取907元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丽新
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03150号
原告：佟玉青，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：韩飞雨，男，1996年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李如祥，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告佟玉青诉被告韩飞雨、李如祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告佟玉青于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟玉青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟玉青撤回对被告韩飞雨、李如祥的起诉。
案件受理费3186元，减半收取1500元，由原告佟玉青负担。
审判员 陆波
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晨
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第179号
申请人刘振忠，男，生于1955年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人李爱荣，女，生于1974年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请人李振忠与被申请人李爱荣民间借贷纠纷一案，申请人李振忠于2015年8月26日向本院提出申请，要求保全被申请人李爱荣价值10万元财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李振忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱荣名下银行存款10万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖寒
二〇一五年八月二十六日
书记员 焦玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1166号
罪犯徐业芹。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2009年10月26日作出（2009）楚刑初字第0357号刑事判决，以徐业芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135381.71元。判决发生法律效力后，于2009年12月2日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0950号、（2013）通中刑执字第3392号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐业芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯徐业芹的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐业芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，于2015年1月被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币135381.71元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐业芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐业芹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02873号
原告李某，女，1989年11月19日出生，汉族，居民。
被告元某某，男，1990年02月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告元某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 陈福红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3615号
原告高诚，无职业。
委托代理人杜振宇，无职业。
被告王久临。
被告郭子宣，无职业。
原告高诚诉被告王久临、郭子宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告高诚、被告郭子宣到庭参加诉讼，被告王久临经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高诚诉称：原、被告于2015年2月10日签订教育助学贷款合同，约定原告向被告王久临提供无息贷款80000元，期限为一年；被告王久临每月10日前，按月偿还6667元的贷款，如不能按期归还则应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。各方另行签订了补充担保协议，被告郭子宣承担连带保证责任。原告按约向被告王久临提供了贷款，但被告未能偿还任何的贷款，故原告来院起诉，请求人民法院判令被告王久临偿还原告借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月10日起至实际给付之日止），被告郭子宣对上述借款及利息承担连带偿还义务；本案诉讼费及相关费由被告承担。
被告王久临未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告郭子宣辩称：我不知道原告给被告师久洲借款的事，我未见过被告师久洲，我不同意承担连带担保责任。我于2015年6月在刑事机关报案沈宇和会国涛涉嫌诈骗，是因为我做助学贷款的学员根本不存在。我是先认识的会国涛，我与会国涛是同学，会国涛是美高得教育信息咨询有限公司股东，我通过他介绍给这个公司里的学生提供助学贷款，并通过他认识的沈宇，沈宇是美高得教育信息咨询有限公司的法定代表人。我提供贷款之后只还过半年款的利息，之后从未偿还过本息，当时是2014年11月份我听说沈宇涉嫌诈骗已经被法院判决了，是因为沈宇欺骗学生家长的事并不是因为助学贷款的事情。李伟是辽宁埠康金融服务外包有限公司负责人，因为这个公司要租我房子，我便与李伟认识了，李伟知道我做助学贷款的事情，便也想要做助学贷款，我便带沈宇和会国涛去李伟的办公室谈了助学贷款的事，但是后来具体做助学贷款的时候是李伟派的高诚和其他工作人员去美高得教育信息咨询有限公司签订的合同。我之所以在担保合同上签字，是因为北京兴宏集团是辽宁埠康金融服务外包有限公司的总公司，李伟说贷款是以北京兴宏集团的名义发放的，我作为北京兴宏集团的分公司负责人也要在合同上签字，当时我是以个人名义签字的，如果我不签字北京兴宏集团就不批助学贷款的项目。
经审理查明，2015年2月10日，王久临作为甲方（助学金申请费），高诚作为乙方（助学金出资方），沈阳美高得教育信息咨询有限公司（以下简称“美高得公司”）作为丙方，签订《教育助学贷款合同》一份，约定：“由于本合同学员在丙方学习，甲方特向乙方申请助学金，乙方经审查同意向甲方发放助学金。为保证乙方所提供助学金的顺利实施，乙方委托丙方负责其助学金的相关管理工作。申请助学金金额为80,000元，期限从2015年2月10日至2016年2月10日。本合同签订时，甲方即同意乙方按照丙方提供的收费标准将甲方在丙方学校学习的学费按照助学金的方式全额发放给丙方。还款方式是分期还款，从2015年2月28日至2016年2月28日，甲方每月28日前偿还助学金6,667元。未按本合同约定期限归还助学金的，乙方根据实际逾期金额和逾期天数计收利息，执行利率按照银行同期贷款利率的4倍，以实际逾期金额总额为基数。”庭审中，原告高诚另提供《﹤教育助学贷款合同﹥补充协议》一份，其上载明：王久临为甲方（贷款方），高诚为乙方（借款方），美高得公司为丙方（保证方），沈宇为丁方（保证方），郭子宣为戊方（保证方），约定甲方为在丙方学习，向乙方申请借款，并聘请丙方、丁方、戊方作为保证人，落款处有丁方及戊方的签字，但未载明签订时间。
2015年2月10日，原告高诚通过其名下的账户（账号：62×××78）向被告王久临名下的账户（账号：62×××73）转账8万元。现原告高诚诉至法院，要求被告王久临承担还款责任，同时被告郭子宣作为保证人承担连带责任。
本院认为，依据原、被告陈述内容及提交的证据，可认定各方当事人均系与沈宇结识，而相互之间并不相识，沈宇系美高得公司的管理人，本案的借款与沈宇具有关联，本案有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，故依法应移送公安机关查处。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高诚的起诉。
案件受理费减半收取1,087元，退回原告高诚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年六月十四日
书记员 王红蕾
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4352号
本院在执行徐继红与驻马店市开发区金地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查认为，被执行人驻马店市开发区金地置业有限公司拒不履行本院(2017)豫1702民初2807号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将金地置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3089号
原告：王某。
委托诉讼代理人：曾某（系王某姐夫）。
被告：***公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被告：王某。
两被告共同委托诉讼代理人：李某，湖南***律师事务所律师。
原告王某与被告***公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告王某的委托诉讼代理人曾某及被告***公司、王某共同委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金50万元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用；3、判令两被告承担违约金。事实及理由：2013年1月23日，被告***公司通过王某担保向原告借款50万元，约定期限为5个月。借款到期后，经原告多次催促被告履行还款义务，2015年1月17日，原告与两被告签订借款延期补充协议，两被告认为按约定还款。
被告***公司、王某辩称：1、***公司与原告无真实借贷关系，***公司只与曹以满达成了借款协议，借款100万元也还给了曹以满；2、王某不承担担保责任，***公司没有向王某借款，向曹以满借款100万元已经归还，另外，担保期限已过。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借据》、《转账凭证》、《连带责任担保承诺书》、《借款延期补充协议书》及手机短信记录等证据，拟证明被告***公司向原告借款50万元、被告王某提供连带责任保证的事实，两被告对上述证据中两被告的签名、盖印的真实性无异议，但对证据中“王某”签名的真实性有异议，认为签名并非原告本人所签，故协议均未生效，不具法律约束力。原告代理人认可“王某”签名系他人代签，原告对此予以认可，结合原告王某按照合同约定向***公司汇款的事实，本院对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：经案外人曹以满介绍，被告***公司以资金周转需要为由向原告借款，双方于2013年1月23日签订了一份以***公司为甲方、原告为乙方、甲方连带责任担保人为丙方的《借款合同》，合同约定由***公司向原告借款100万元，期限为五个月，月利率2%，担保方式为不可撤销连带责任无限担保，担保期限至借款本息还清之日，担保范围包括***公司在本合同项下的全部义务。王某、候政伟、熊龙梅作为担保人在合同上签名、捺手印。同时，王某、熊龙梅还向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺对***公司向王某、吴甘霖的借款100万元承担不可撤销连带责任担保。同日，被告***公司向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到王某现金人民币伍拾万元整，借期三至五个月，逾期借款人每天按借款总额的0.3%向王某支付违约金。”合同签订后，原告便通过银行向被告***公司支付了借款。***公司借款后一段时间尚能依约支付利息，2015年1月17日，***公司与王某签订一份《借款延期补充协议》，约定到2015年2月12日归还本金50万元及利息，到2015年2月23日前支付此前欠付利息6.5万元。***公司在该协议下方承诺，在2015年4月22日前还清借款本金，同时在每月22日前付清上月利息1.3万元。之后，***公司仍未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明原告将50万元借给了被告***公司，被告***公司应向原告偿还借款本金50万元；双方在《借款合同》未明确利息，但被告***公司和王某在《借款延期补充协议》上载明了月利息为1.3万元，折合月利率2.6%，该利率自愿支付部分不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，本院予以支持，但逾期利息超过年利率24%，本院不予支持；被告王某对被告***公司向原告的借款提供连带责任保证，不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，依法应当承担连带保证责任；两被告抗辩称实际出借人为曹以满以及已将借款还给曹以满没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告***公司在本判决生效后十日内一次性向原告王某偿还借款本金50万元及2015年1月17日前欠付利息6.5万元，并按月利率2%的标准承担自2015年1月18日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告王某对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告***公司、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一六年十月十一日
书记员 张樱
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第1081号
上诉人（原审原告）济南槐荫施华诺婚纱摄影馆，住所地济南市。
业主王奇，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人滕飞，男，1976年2月27日出生，汉族，济南槐荫施华诺婚纱摄影馆员工，住济南市。
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南槐荫施华诺婚纱摄影馆员工，住济南市。
上诉人（原审被告）荣素芹，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。
委托代理人潘洪明、侯敏，山东舜达律师事务所律师。
上诉人济南槐荫施华诺婚纱摄影馆因与上诉人荣素芹劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人济南槐荫施华诺婚纱摄影馆委托代理人滕飞、陈伟，上诉人荣素芹委托代理人潘洪明、侯敏到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人济南槐荫施华诺婚纱摄影馆业主王奇提交的其与前妻高某某于2013年3月4日的离婚协议书证明，王奇系本案上诉人济南槐荫施华诺婚纱摄影馆的业主，高某某系案外人济南槐荫俏新娘摄影流行馆的业主。上诉人荣素芹入职济南槐荫施华诺婚纱摄影馆业时王奇与高某某已经离异，荣素芹提交的2013年7、8、9三个月的工资发放记录的转账人系“高某某”，且荣素芹陈述的工作地点与其主张存在劳动关系的济南槐荫施华诺婚纱摄影馆营业地址不一致。据此，原审判决未查明上诉人荣素芹为济南槐荫施华诺婚纱摄影馆提供劳动，还是为案外人济南槐荫俏新娘摄影流行馆提供劳动，由哪家单位发放劳动报酬并接受该用工单位管理等事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1127号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第131号
罪犯王志军，男，1972年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古太仆寺旗人民法院于2011年6月27日作出（2011）太刑初字第7号刑事判决，以被告人王志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年减刑9个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王志军在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯王志军的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一五年五月七日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00586号
原告王某某，女，1984年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫、陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年12月10日出生，汉族，职业同原告。
委托代理人王亮、赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王鑫与被告王某甲及其委托代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告由于婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2014年4月双方发生争吵，分居生活至今。现诉讼要求与被告离婚；孩子王某乙由被告抚养，王某丙由原告抚养；共同财产共同分割。
被告王某甲辩称，原、被告青梅竹马，经过深入了解步入婚姻殿堂。在共同生活期间虽发生争吵，但没有大的矛盾，被告对原告及孩子呵护有加，共同在西安经营理发生意，日子过得很好。原告无故找被告闹事，被告一直忍让原告，但原告仍一意孤行坚持离婚，希原告看在孩子的份上，放弃离婚之己见，与被告好好过日子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自幼定娃娃亲，2005年7月13日登记结婚，2009年12月24日抱养女儿王某乙，2012年3月11日生儿子王某丙，婚初夫妻关系尚可。2014年4月，双方因琐事发生吵打，分居生活至今。庭审中，原告就其主张被告实施家庭暴力一节，未提交相关证据佐证。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年且生育子女，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告虽主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，但原告对其主张未提交相关证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。希双方在今后生活中互谅互让，相互体贴照顾，多沟通、交流思想，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 佩
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第622号
原告何兴平，男，出生于1964年12月21日。
原告何利兵，男，出生于1989年5月2日。
原告徐明秀，女，出生于1931年4月27日。
被告赵忠军，男，汉族，出生于1970年10月27日。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告何兴平、何利兵和徐明秀与被告赵忠军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何兴平于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，并符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定裁定如下：
准予原告何兴平、何利兵和徐明秀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告何兴平、何利兵和徐明秀负担。
审判员 熊哙
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄逊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9864号
罪犯�佩军，男，1987年9月4日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年12月2日作出了（2008）济刑终字第188号刑事判决，以被告人朱佩军犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯朱佩军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱佩军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱佩军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱佩军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4917号
原告：袁某，农民。
被告：胡甲某，农民。
原告袁某与被告胡甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告胡甲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡乙某，原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起稳定的感情基础，而且被告经常酒后打骂原告，现双方感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；婚生男孩胡乙某由被告抚养，原告承担抚养费；本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
经调查，被告胡甲某辩称：原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告袁某与被告胡甲某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡乙某。双方婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、法庭审理笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告胡甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十二月十日
书记员 阚宝娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6813号
原告：陶丽，女，汉族，1979年10月30日出生，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张现雷，男，汉族，1981年12月15日出生，农民，住安徽省临泉县。
原告陶丽与被告张现雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，且当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 安 静
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢龙辉
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执375号
申请执行人：普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路一段53号。
法定代表人：姜天奎，男，系该局局长。
委托代理人：王国斌，男，系该局干部。
被执行人：大连和盛化工有限公司，所在地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，系公司经理。
申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月6日作出（2015）普行非审字第240号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执375号申请执行人：普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路一段53号。法定代表人：姜天奎，男，系该局局长。委托代理人：王国斌，男，系该局干部。被执行人：大连和盛化工有限公司，所在地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：任宝生，系公司经理。申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月6日作出（2015）普行非审字第240号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执375号申请执行人：普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路一段53号。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：王国斌，系该局干部。被执行人：大连和盛化工有限公司，所在地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：任宝生，系公司经理。申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月6日作出（2015）普行非审字第240号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第860号
申请人李桂梅，女，1966年3月15日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人永平，男，47岁，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第5088号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人永平在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6222020xxxxxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、划拨被执行人永平在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6222020xxxxxxxxxxx）存款yyy元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025zzzzzzzzz）。
二、解除对被执行人永平在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6222020xxxxxxxxxxx）存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨延军
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审367号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人虞某甲。
被执行人虞某乙。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8088号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月31日作出温鹿卫计征字（2015）第8088号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人虞某甲、虞某乙，对其征收社会抚养费人民币135094元。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8088号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一六年五月六日
书记员 戴俊贤
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审116号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人吕辰忠，灵寿县国土资源局狗台所工作人员，代理权限：一般代理。
被执行人李树会。
申请人灵寿县国土资源局于2016年11月2日向本院提出强制执行申请，申请执行2016年6月15日该局作出的灵国土资罚字（2016）042号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人李树会未经县级以上人民政府批准，于2016年5月22日擅自占用塔上镇刘家村集体土地3001.22平方米扩建加油站的行为，作出灵国土资罚字（2016）042号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地（其他草地）上新建的建筑物和其他设施（面积：2479平方米），恢复土地原状。3、没收在非法占用集体土地（村庄）上新建的建筑物和其他设施（面积504.22平方米）。4、处以非法占用土地草地每平方米10元，村庄每平方米10元的罚款，共计人民币30012.2元。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）042号《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行2016年5月22日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）042号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 竹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02559号
原告：杭州卡文网络服务有限公司。
法定代表人：王月忠，总经理。
委托代理人：周杭明、朱思浩，浙江天峰律师事务所律师。
被告：杭州似水流年餐饮管理有限公司。
法定代表人：李钱坤。
委托代理人：张林利，浙江六和律师事务所律师。
本院受理原告杭州卡文网络服务有限公司诉被告杭州似水流年餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州似水流年餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州卡文网络服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卡文网络服务有限公司撤回对被告杭州似水流年餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费7790元，由原告杭州卡文网络服务有限公司减半负担。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月十四日
代书记员 孟吉霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第627号
原告胡时隆。
委托代理人毛伟，上海鼎力律师事务所律师。
被告周建军。
委托代理人马涛。
原告胡时隆与被告周建军承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡时隆及其委托代理人毛伟，被告周建军及其委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡时隆诉称，原、被告签订承包协议，约定原告将上海市徐汇区某路某号大堂及大堂内设施、厨房承包给被告使用，时间为上午10点以后，早餐由原告经营，租金为每月7，700元，付三押一，先付后做，承租期自2012年3月1日至2013年12月31日。被告于2013年12月支付3个月租金后，自2014年3月起以无钱为由拒绝向原告支付租金并拒绝搬离，还要求原告停止经营早餐，给原告造成经济损失。要求判令1、被告搬离上海市徐汇区某路某号；2、被告按每月7，700元的标准支付原告自2014年3月1日起至实际搬离之日止的租金。
被告周建军辩称，其系少数民族，开的是清真店，租赁的是整个大堂。租房的时候原告已将大堂分割出去两个部分，一部分是小卖部，一部分是包子铺，但是该两部分都属于大堂。原告口头承诺会将小卖部、包子铺归还被告经营且不卖猪肉类食品，实际仍在卖猪肉煎包，被告不支付租金主要是猪肉问题。被告同意搬离，但原告需将分割出去的两部分场地租金支付被告；只要原告早餐不卖猪肉，被告同意支付租金。
经审理查明，上海市徐汇区某路某号房屋系原告向案外人租赁所得。原、被告签有《承包协议》一份，约定原告将某路某号大堂及大堂内的设施、厨房承包给被告使用，时间从上午10点以后，早餐仍有原告经营，每月承包费7，700元，付三押一，先付后做；合作期从2012且3月1日起至2013年12月31日止，合同到期后，被告有权选择继续承包或终止承包；在合同期内，在征得原告同意之下，被告有权选择更换承包人等。
原告在与被告签订《承包协议》时，某路某号大堂部分面积已被使用，分别为小卖部和包子铺。承包协议到期后，被告未搬离某路某号。2014年4月3日，原告向被告出具证明一份，主要内容：今证明周建军自2012年3月至2014年2月底的房租已交清（承包时的房租），每三个月交一次，每次交三个月房租，自3月份开始停交等。此后，被告继续占用某路某号大堂，未再支付租金。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《承包协议》、证明等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《承包协议》为原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。《承包协议》于2013年12月31日到期后并未续签，被告亦未搬离其租赁的场地且支付租金至2014年2月，可视作双方形成了不定期《承包协议》，被告未再按约定支付租金，原告可随时解除《承包协议》并要求被告搬离租赁场所。故原告要求被告搬离某路某号、支付占用某路某号期间拖欠的租金并无不当，本院予以支持。虽然《承包协议》约定被告向原告租赁的部位是某路某号大堂，但是被告确认在其承租时，大堂内已有部分场地被占用，被告若对此有异议，可以各种方式向原告提出。然被告并未举证证明其在使用某路某号大堂并持续付款的两年时间里，就场地使用问题向原告提出过异议，应视为对其租赁现状的默认。故被告以原告需向其支付被小卖部、包子铺所占用场地而产生的租金作为搬离的条件，理由不能成立。对于原告经营早餐的范围，首先，本案现有证据无法证明双方就此作出过特别约定；其次，诉争《承包协议》未约定被告承包经营的是清真饮食店，故原告在保留其早餐经营权时无法预知其早餐经营的范围须受被告经营范围的限制；再者，原、被告均按《承包协议》约定开展经营，两者的经营开始时间未分先后，故确定经营范围属双方自行协商的范畴，被告并不享有优先于原告早餐经营权的权利，被告可以要求原告规避相应经营范围，同时原告也可以提出相同要求。因此，原告早餐期间销售猪肉食品，不能成为被告拒绝支付租金的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效之日起十日内搬离上海市徐汇区某路某号；
二、被告周建军于本判决生效之日起十日内按每月7，700元的标准支付原告胡时隆自2014年3月1日起至搬离之日止的租金。
案件受理费减半收取计93元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第121号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市龙湾昌盛阀门制造厂。
法定代表人王岳嵘。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]155号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾昌盛阀门制造厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出温龙环罚字[2013]155号行政处罚决定，并于2013年9月13日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾昌盛阀门制造厂停止生产，并于2013年9月28日前缴纳罚款。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字[2013]155号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01010号原告黄某某，女，汉族，1986年6月30日出生。委托代理人黄卉，湖北旭晟律师事务所律师，一般授权。被告杜某某，男，汉族，1986年3月29日出生。原告黄某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员吕新社适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其一般授权的委托代理人黄卉、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：其与被告仅交往半年就登记结婚，婚后一直未在一起共同生活，未生育子女。其与被告性格差异较大，婚后争吵不断，至今仍无和好可能，双方曾协商协议离婚事宜，因故未能办理相关手续。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令双方离婚。被告杜某某辩称：1、其与原告自幼相识，可谓青梅竹马，夫妻感情很深，婚后夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂；2、其与原告夫妻感情牢固，从未协商过离婚事宜；3、原告请求法院判决离婚系外因所致，并非原告真实意思表示，综上，请求法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告自幼相识，双方于2013年12月确定恋爱关系。2014年6月30日，双方在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。婚后，因原被告性格差异导致二人发生争吵，双方当事人家庭介入调解仍无效后，原告单方中止了原定的婚礼举办事宜，双方当事人矛盾加剧。2015年5月23日，双方当事人协商离婚事宜，原告退还被告赠与的物品，被告向原告出具收据。2015年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中同时查明，1、原被告登记结婚后，偶尔在一起共同生活，自原告向本院提起诉讼后再未在一起共同生活，被告也未主动向原告沟通解决夫妻之间的矛盾。2、原被告登记结婚后，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，亦未生育子女。以上事实，有原告提交的结婚证、双方当事人的对话录音、短信来往记录、证人余苗的证言以及双方庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告虽然自幼相识，但双方于2013年12月方才确定恋爱关系，2014年6月30日，双方当事人登记结婚，婚后双方当事人未在一起共同生活，婚后不久双方即发生矛盾，原告中止婚礼的举办，退还被告赠与的物品，被告向原告出具收据。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方也未采取合适的方式解决夫妻矛盾，放任矛盾的扩大，经本院调解，双方确无和好可能。原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告杜某某离婚。案件受理费人民币100元由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员吕新社二〇一五年八月四日书记员姜静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第98号
罪犯张定远，男，生于1982年10月1日，苗族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
镇雄县人民法院于2008年10月20日作出（2008）镇刑初字第307号刑事判决，以被告人张定远犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2018年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2011年7月4日、2012年10月31日裁定，对罪犯张定远减去有期徒刑共2年零8个月，刑期执行至2015年6月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张定远在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2013年7月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张定远的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张定远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张定远准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执553号
申请执行人：黄维宝，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人黄维宝与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁11民终1172号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人黄维宝于2018年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为20629.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年5月5号网上冻结了被执行人日照宇思商贸有限公司的银行账户，冻结了公司的股权，限制法人、股东变更。2018年5月5日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。2018年6月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1172号申请执行人黄维宝与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四初字第2148号
原告朱美锦。
被告陈信果。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美锦撤回起诉。
案件受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由原告负担。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尹丹荔
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00445号
申请执行人曹某某，女，1972年6月14日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1972年1月13日生，汉族。被执行人李某某，女，1968年8月25日生，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案的陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00850号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人刘某某向申请人曹某某偿还借款本金50000元及该款自2010年5月4日起至付款之日止按月利息1000元计算的利息；由被执行人李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人刘某某、李某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息，案件受理费1400元。本院受理后，依法向被执行人刘某某、李某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人曹某某借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1400元，执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人曹某某与被执行人刘某某、李某某双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人刘某某于2015年10月31日前给付申请执行人曹某某10000元；于2015年12月31日前给付5000元；二、剩余案件款40000元及利息、案件受理费1400元被执行人刘某某于2016年12月31日给付45000元，申请执行人曹某某自愿放弃剩余利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00850号民事判决书的本次执行。若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月九日
书 记 员 王省利
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12107号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告徐兴旺，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告徐兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告徐兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积76.6平方米。自2010年5月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2905.7元、公摊费176元，共计3081.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2905.7元、2011年8月29日至2013年6月28日的期间公摊费176元，共计3081.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兴旺未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告徐兴旺系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢17-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为76.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年5月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年5月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2905.7元（1元／月·平方米×76.6平方米×37月＋1元／月·平方米×76.6平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月×22月），共计3081.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢17-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2905.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴旺限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2905.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元，共计3081.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十四日
书记员 唐冰霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4301号
原告朱君明，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告朱君明诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱君明以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱君明在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱君明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱君明负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权�书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00786号
原告黄某某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某某负担。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖智磊