wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）颍刑初字第00539号公诉机关颍上县人民检察院。被告人盛某，于安徽省颍上县，原系中国银行颍上县支行职工。因本案于2015年5月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。现在家中候审。辩护人彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2015]484号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪一案，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人到庭参加诉讼，因需补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月27日14时许，被告人盛某驾驶皖K红色“起亚”轿车，沿颍上县慎城镇人民东路辅路由东向西行驶至中国银行颍上县支行西侧巷道口，右转变进入巷道时撞到路边玉器摊，在往后倒车至辅路中间路段时，撞到骑自行车的行人唐家平，致唐家平当场死亡，后驾车离开现场。经颍上县公安局交管大队道路交通事故责任认定书认定，盛某承担此事故全部责任。案发后当天盛某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，后其亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失，双方已达成刑事和解。上述事实，被告人盛某在庭审过程中亦无异议，并有证人魏某、杨某、董某、刘某、武某、李某证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、到案经过，鉴定意见、事故责任认定书、调解协议、谅解书、收条等证据证明。足以认定。本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，依法构成交通肇事罪，且肇事后为逃避法律追究而逃逸。公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人盛某于案发后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，结合赔偿了被害人亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，达成刑事和解，可对其从宽处罚，其辩护人从宽处罚的辩护意见予以适当采纳。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 军代理审判员 汪 筱人民陪审员 李先坤二〇一六年三月十日书 记 员 王文婧附《中华人民共和国刑法》及相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》条文第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11338号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒲建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告蒲建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音�支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲建国立即偿还信用卡透支本金63597.41元、滞纳金4375.60元，支付截至2016年2月7日的利息5494.80元（以上合计73467.81元）；2、判令蒲建国支付利息及复利（从2016年2月8日起至欠款付清时止，利息以63597.41元为基数，按日万分之五计算，复利以5494.80元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令蒲建国立即偿还信用卡透支本金63597.41元、滞纳金3673.39元，支付截至2016年2月7日的利息5494.80元（以上合计72765.60元）。事实和理由：2013年2月，蒲建国向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲建国在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向蒲建国发放了信用卡一张。蒲建国于2013年2月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月7日，蒲建国尚欠建行信用卡透支本金63597.41元、滞纳金4375.60元、利息5494.80元，合计73467.81元。
被告蒲建国未答辩。
经审理查明，2013年2月21日，蒲建国向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒲建国为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息�除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒲建国相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收�项目及标准。蒲建国于2013年2月28日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月7日，蒲建国尚欠建行信用卡透支本金63597.41元、滞纳金3673.39元、利息5494.80元，合计72765.60元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与蒲建国签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。蒲建国办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒲建国偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲建国于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金63597.41元；
二、被告蒲建国于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月7日的利息5494.80元、滞纳金3673.39元，合计9168.19元；
三、被告蒲建国于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月8日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5494.80元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取818元，由被告蒲建国负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒲建国在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第69号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年6月17日出生，汉族，新化县人，文盲，聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2011年5月3日被娄星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。又因犯盗窃罪，于2013年9月29日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年12月19日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押娄底市看守所。
手语翻译人员周某，湖南省娄底市特殊学校教师。
原审被告人肖某某，男，1988年1月10日出生，汉族，新化县人，文盲，聋哑人，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年5月3日被娄星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。又因犯盗窃罪，于2013年9月29日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年12月19日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人肖某某、陈某犯盗窃罪一案，于二0一四年五月二十六日作出（2014）娄星刑初字第158号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，手语翻译人员周某在场翻释，上诉人陈某对盗窃事实没有异议。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月20日2时许，被告人肖某某、陈某以攀墙爬窗入室的手段，进入到娄底市娄星区大埠桥办事处石口村沧浪组村民李某某家盗窃，盗窃时被邻居村民发现及时报警而被现场抓获。原审认定事实的主要证据有：证人证言；抓获经过；被告人供述。原审法院认为，被告人肖某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人肖某某、陈某系又聋又哑的人，还均系共同犯罪中的主犯，且均系累犯；被告人陈某在庭审中对其犯罪事实供认不讳，有坦白情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出了判决如下：（一）被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（二）被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
一审宣判后，被告人陈某不服，以是聋哑人、家庭贫困、受人指使、未盗得财物、量刑过重为由提出上诉，要求从轻改判。
经审理查明：
上诉人陈某与原审被告人肖某某均系聋哑人，均因盗窃二次被判处刑罚。2014年1月20日2时许，肖某某驾驶三轮摩托车搭乘陈某窜至娄底市娄星区大埠桥办事处石口村沧浪组伺机盗窃。当发现被害人李某某屋内无人且二楼玻璃窗未上锁后，即进屋上楼通过爬窗进入二楼的屋内，陈某用手电照明，肖某某四处翻找财物，未果。2人随即又到三楼一房间，发现有防盗门后即用扳手、撬棍等工具撬门锁。住在附近的成某某听见声音后前来查看并拨打110报警，公安民警接到报警后赶至现场，将已经被周围村民围困的肖某某、陈某抓获。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
证人成某某的证言，证明在2014年1月20日2时许，其在家里听到一阵异响，联想不久前他女婿家中被盗走了一台空调和一台热水器，他就起了疑心，遂到处查看。后来发现在路对面女婿李某某家房子前面公路上停着一辆三轮摩托车，他就立即到女婿家去看。因为其女婿到娄底市区去打工没有在家，由其看家，其走近一看可疑三轮摩托车牌照为湘K620**，走到李某某的楼下听到异响，就打电话报了警，并喊来弟媳李华英和附近的邻居，不久西阳派出所民警赶到了，在民警的指挥下，在楼下将2人盗贼抓住。
证人成某培的证言，证明其于2014年1月20日2时许，他听到邻居成某某在外喊抓贼，其与一帮村民配合公安民警一起将2个盗贼抓住，后来民警将2人带回派出所。
被害人李某某陈述，他一直在娄底打工，请岳父帮他看家，2014年1月20日凌晨接到他岳父的电话说家里进了小偷，第二天他赶回家发现三楼的防盗门被撬坏，屋内被翻得乱七八糟，但没有什么东西被盗走。
抓获经过、提取笔录及照片，证明在案发现场依法提取了撬棍2根、从肖某某口袋搜出扳手1把和三轮车钥匙1把的事实。
扣押决定书、扣押物品清单、处理物品清单，证明公安民警依法将作案用的扳手及湘K620**三轮摩托车扣押。
现场勘验记录，证明公安机关于2014年1月20日22时许对盗窃现场即湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处石口村沧浪组李某某家进行了勘验检查，李某某家为一栋3层楼房，门面大门为卷闸门，卷闸门及门锁均未见明显破坏，现场2楼楼梯间北侧为客厅，客厅东侧空房即东南房间内南墙上距地90厘米有铝合金窗户，窗户未安装防盗窗，该窗户西面窗页呈推开状，窗台上可见新鲜踩踏痕迹，2楼客厅东侧卧室床上枕头及床单等物凌乱，现场搜索发现2副白色纱手套，3楼防盗门门锁被撬坏，破坏处痕迹新鲜，其他未见异常的事实。
现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、盗窃现场方位图、示意图和现场照片，证明案发后现场情况的事实。
（2011）娄星刑初字第92号刑事判决书、（2013）湘法刑初字第163号刑事判决书，证明上诉人陈某、原审被告人肖某某曾因2次犯盗窃罪被判处有期徒刑的事实。
上诉人陈某、原审被告人肖某某对共同盗窃的事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系盗窃未遂。在共同犯罪中，陈某、肖某某均起了主要作用，均系主犯；陈某、肖某某系因故意犯罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈某、肖某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。陈某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。
上诉人陈某辩称是聋哑人、家庭贫困、受人指使、未盗得财物、量刑过重，请求从轻改判。经查：没有任何证据证明其与同伙肖某某盗窃作案是受他人指使；家庭贫困与是聋哑人均不能成为犯罪的理由；原审根据其主观恶性、犯罪地位、累犯情节、认罪态度所作出的综合考量量刑适当，应予维持。故上诉人陈某辩称量刑过重，要求从轻改判的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 周 薇
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第79号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告牛宝山，男，汉族，农民，现住洮北区平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告牛宝山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告牛宝山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初218号
原告陈静。
委托代理人田美（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司董事长。
委托代理人王雁（特别授权代理），武汉市万吉物业管理有限公司派遣主管。
原告陈静与被告武汉市万吉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈静于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹洲敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第27号
起诉人赵连义，男，回族，1947年9月出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月25日，本院收到起诉人赵连义的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局允许其补缴欠缴的养老保险金（按1995年调资后的标准缴纳）、赔偿因不执行行政文件给其造成的养老金损失等，要求由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查,自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企业职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定起诉人赵连义养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对赵连义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初735号
原告凌辉。
委托代理人吴先明。
被告铜陵银利科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房。
法定代表人凌辉，董事长。
原告凌辉与被告铜陵银利科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月03日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。2014年9月30日、2015年10月16日被告为了经营周转分别向原告借款364万元和50万元，并向原告出具了借条；2016年1月28日前归还218.6万元，但被告至今尚欠借款本金及利息213.7416万元。故依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款本金145.4万元，并按照银行同期贷款利息4倍支付利息至付清本金之日止，其中自2016年1月28日的利息为68.34万元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，因被告住所地在铜陵市开发区，故本案不属本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告凌辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一六年四月一日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执721号
被执行人：刘火印，男，1993年7月8日生，汉族。
本院于2016年6月6日作出的（2016）赣0111刑初150号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘火印缴纳罚金人民币0.3万元。本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执721号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第954-3号
申请执行人史通泰，男，汉族，38岁。
被执行人王伟，男，汉族，43岁。
被执行人高香玲，女，汉族，45岁。
申请人史通泰申请执行王伟、高香玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2014年3月25日作出（2014）东民初字第2180号民事裁定书，依法查封了被申请人王伟所有的位于康巴什房屋一套、冻结了王伟所在单位神化电力有限责任公司上湾热电厂的工资账户、查封了王伟所有的保时捷卡宴越野车一辆，申请人史通泰提供其与其妻子项丽所共有的申请人史通泰名下的位于乌镇上湾房产、史通泰名下的位于乌镇上湾车库以及项丽名下的位于东胜区房产作为担保。本院于2015年2月10日作出（2014）东民初字第2180-4号民事裁定书，依法查封了被告王伟所有的位于东胜区房产，担保人郝永泽提供其所有的位于吉劳庆北路房产作为担保。本院做出的（2014）东民初字第2180号民事调解书已发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条规定，裁定如下：
一、依法解除对申请人史通泰名下的位于乌镇上湾房产的查封；
二、依法解除对申请人史通泰名下的位于乌镇上湾车库的查封；
三、依法解除对担保人项丽名下的位于东胜区团房产的查封；
四、依法解对担保人郝永泽所有的位于吉劳庆北路房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 代庆
二〇一五年六月十日
书记员 张蕾
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第151号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人尹某，男，1965年8月3日出生，汉族，初中文化，系中国农业银行南京市分行驾驶员。1988年10月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人唐健，江苏天煦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2014年5月28日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈菲、被告人尹某及其辩护人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日12时许，被告人尹某驾车行至本市秦淮区中山南路240号门前时，与骑电动自行车途经此处的闵某碰擦，双方发生争执，被告人尹某拳击被害人闵某的头、面部，致被害人闵某双侧鼻骨粉碎性骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，闵某的损伤程度属轻伤二级。
2013年4月3日，被告人尹某经公安机关电话传唤后至南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所投案，并如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人尹某赔偿了被害人闵某的经济损失，双方已达成刑事和解协议，被告人尹某已取得被害人闵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述、证人陈某、朱某的证言、被害人闵某的就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事和解协议、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人尹某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尹某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人尹某自愿悔罪，其以向被害人闵某赔偿损失的方式，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人尹某从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 吕文霞
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 陈苏威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00352号
申请执行人：上海春睿电子科技有限公司。
法定代表人：陈继伦，总经理。
被执行人：安徽四创电子股份有限公司。
法定代表人：吴曼青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民二初字第00654号民事判决书，依法向被执行人安徽四创电子股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽四创电子股份有限公司名下银行存款人民币330538元（其中本金300000元，案件受理费6354元，案件执行费4786元，自2013年3月15日暂计算至2014年1月15日的利息为人民币15300元，自2014年1月16日暂计算至2014年2月24日的利息为人民币4098元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年三月十八日
书记员 杨义龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1851-1号
申请执行人俞朝飞。
被执行人陈莉莉。
本院在执行俞朝飞与陈莉莉、陈爱莲（2014）台三执民字第1851号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三商初字第883号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈莉莉外出下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1851号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 范锦康
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1530号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报危某某。
辩护人方伟，上海市华益律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人危某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人危某某及其辩护人方伟，证人高某某、顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日11时许，被告人危某某与高某某（另案处理）在本区夏浜二村附近一露天堆场，因琐事发生纠纷，后两人持械互殴，造成双方受伤。经鉴定，高某某的伤势构成轻伤。当日18时许，被告人危某某自行至公安机关接受调查。
公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：证人高某某、顾某某的证言，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过等，证明被告人被告人危某某故意伤害他人身体，致人轻伤。公诉机关认为，被告人危某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人危某某辩称自己与高某某发生争执后并未殴打过高，高的伤势系其自己摔跤所致，其行为不构成故意伤害罪。其辩护人认为现有证据不能排除被害人伤势系自己造成，也不能排除被告人的行为系正当防卫。
经审查，被害人高某某当庭指证，2014年4月2日11时许，其在本区夏家浜二村附近一堆场工作时从一堆竹子上摔下来，后与危某某发生口角，危某某持刀砍其，其用左手格挡时中指、食指受伤，其亦持械将危某某打伤，后双方被人劝开的事实；医院检验情况记录、鉴定意见书以及证人顾某某的证言证实，高某某左手示指近节指骨粉碎性骨折、左中指背侧近节皮肤裂创，创疤长1.2cm，构成轻伤，该伤势多为钝器猛烈击打所造成，不大可能系摔跤所致或者自伤形成的事实；案发抓获经过证实，案发当日18时许，被告人危某某以及高某某从医院就诊完毕后，自行到派出所接受调查的事实。
上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院据此确认公诉机关指控的事实成立。另据谅解书等证据证实，事发后，高某某家属与危某某家属达成和解，双方互相谅解，互不追究对方责任。
关于被告人危某某及其辩护人提出其未殴打被害人的辩解及辩护意见，本院认为，被告人危某某及高某某均确认案发当时仅两人发生肢体冲突，并无第三人介入，而高某某当庭指证其伤势系在格挡被告人持刀挥砍时造成，该说法亦得到鉴定意见书、证人顾某某证言的印证，上述证据已形成完整的证据链，足以认定。被告人及辩护人提出被害人伤势系自己造成，但证人顾某某根据高某某示指骨折的位置、断骨的方向等因素明确表示该伤势不可能系自己击打造成，也不大可能系自己摔跤造成，故上述辩解及辩护意见，不予采纳。同理，辩护人关于被告人系正当防卫的辩解，没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人危某某在与他人争执中持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危某某虽系自动投案，但到案后始终否认自己殴打被害人的犯罪事实，依法不能认定为自首。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人危某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第313号
上诉人（原审被告）：叶长川。
上诉人（原审被告）：留小英。
被上诉人（原审原告）：黄爱明。
上诉人叶长川、留小英因与被上诉人黄爱明民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶 青
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01540号
原告：陈某某，女。
委托代理人：张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高某某，男。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张利芬，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某某起诉称：原、被告于2005年相识建立恋爱关系，同年4月同居生活，2005年农历腊月订婚，2006年1月20日登记结婚，同年农历正月初十举行结婚仪式，2006年6月18日生育女儿高某。由于原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后发现俩人性格爱好各异，没有共同语言，双方经常为家庭琐事争吵打骂，被告对原告及孩子漠不关心，还对原告实施家庭暴力。2008年冬季，被告因琐事对原告拳打脚踢，原告母亲上前阻挡时，被告用板凳将原告母亲的头打破了，并砸坏原告娘家的门窗，将原告全家赶出家门。2009年冬季，原、被告在外打工期间，被告又因琐事用刀逼着原告和孩子自杀，后被别人劝阻住了。综上，原告多年来一忍再忍，被告仍无悔改之意，并于今年9月再次将原告和孩子赶出家门，原告无奈回到娘家生活，被告又来原告娘家闹事，开车撞坏了原告娘家大门和房屋，被告以上所作所为伤透了原告的心，使原告无法与其继续共同生活，故向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，女儿高某由原告抚养，被告承担孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，被告不同意与原告离婚，理由如下：原、被告认识后相互了解了两年多才结婚的，婚姻基础很好，婚后夫妻关系也一直很好，在共同生活中，双方只是偶尔有过争吵和打架，被告从来没有对原告实施过家庭暴力，被告也很关心原告和孩子的生活。另外，原告所诉2008年冬季双方发生纠纷，被告将原告母亲打伤属实，但被告并未殴打原告，2009年被告也没有用刀逼着原告和孩子自杀。2015年9月双方发生争吵也属实，但被告并未将原告和孩子赶出家门，而是给原告给了钱，让原告坐车回娘家，原告回娘家后，被告多次叫原告回家，原告不愿意回来，被告感觉生活没有希望了，就开车将原告娘家的大门撞了。
经审理查明，原、被告于2005年建立恋爱关系，同年4月同居生活，2005年农历腊月订婚，2006年1月20日登记结婚，同年农历正月初十举行结婚仪式。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，2006年6月18日生育女儿高某。在以后的共同生活中，双方因生活琐事曾发生过纠纷，2015年9月8日晚，双方因女儿在作业本上更改了姓氏发生了争吵，被告当晚让原告带着孩子去娘家，9月9日原、被告协商离婚未果，回家后又发生了争吵，原告于第二天回到娘家居住生活至今。2015年9月15日，被告前往原告娘家接孩子，因孩子不愿意回家，被告认为系原告教唆不让孩子回家，遂开车撞坏了原告娘家大门和围墙。综上，原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故于2015年9月16日向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，女儿高某由原告抚养，被告承担孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告身份证及结婚证复印件，证人吴某某的证言，离婚协议书及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育有孩子，在多年的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。我国婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案原、被告应正确处理婚姻家庭关系，共同抚养孩子长大成人，共建幸福和谐家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔静平
二〇一五年十月二十六日
书记员 李成龙
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1260号
原告张某，农民。
被告章某，农民。
本院在审理原告张某与被告章某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刁 永 祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 张大凯附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2903号
罪犯黎明，1990年9月30日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年11月20日作出（2009）雁江刑初字第246号刑事判决，以被告人黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）资刑终字第63号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年6月19日止于2015年6月18日。判决生效后交付执行。于2010年2月24日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6552号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2014年9月18日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑3个月，减刑后刑期至二○一四年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初120号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林汉光林某光，男，1970年12月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，养殖，住饶平县。因本案于2016年1月27日被饶平县公安局取保候审，同年7月19日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑（2016）106号起诉书指控被告人林汉光林某光犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人林汉光林某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日9时许，被告人林汉光林某光与被害人蔡某因烧杂草问题在饶平县海山镇山下村梅园的田地里发生口角并引发双方打架。期间，林汉光林某光持一根空心管将蔡某打伤，双方其他人员也不同程度受伤。
2016年1月27日14时许，被告人林汉光林某光主动向公安机关投案
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：蔡某头部及右手软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻伤二级；林汉光林某光头面部及肩部软组织挫（裂）擦伤，损伤程度属轻微伤；蔡某燕胸部软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤。
另查明，2015年11月30日，被告人林汉光林某光与被害人蔡某达成和解协议，一次性赔偿蔡某人民币6万元，被害人蔡某表示对被告人予以谅解，并请求对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人林汉光林某光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林汉光林某光持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后双方当事人已达成刑事和解协议，对被告人依法可予从宽处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，对被告人可予酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人林汉光林某光犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人林汉光林某光一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人林汉光林某光犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议适当，被告人林汉光林某光、亦无异议，本院予以采纳。
本案系民间矛盾引发的犯罪，案发后双方当事人已达成和解协议，被告人林汉光林某光一方得到被害方的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对被告人适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对被告人可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林汉光林某光、犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余少琼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3534号
原告朱敏元，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告毕晓业，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗，户籍地：翁牛特旗。
委托代理人武占明，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告范增荣，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告朱敏元与被告毕晓业、范增荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏元，被告毕晓业的委托代理人武占明、被告范增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日被告毕晓业经范增荣担保向原告借款65000元，并为原告出具欠据一枚，事后经原告多次索要被告至今未还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告毕晓业偿还借款65000元。2、由被告范增荣承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告毕晓业辩称，2012年9月我与我的亲舅舅朱敏元还有我舅舅的大舅哥范增荣、我的姐夫朱某，我们四个人共同协商合伙做玉米烘干生意。当时我们在右旗宝日勿苏粮站租用了场地，购买了烘干塔和其它设备，当时协商好我们四人分别投资：范增荣20万、朱某20万、朱敏元18.5万、毕晓业20万元，合伙后由于资金不足，又用朱某户头借了80万元，我们四人合伙做了一段时间的玉米买卖，由于买卖不好赔了钱，后来范增荣和朱敏元要不合伙了，我当时也没算清赔多少钱就给范增荣和朱敏元分别出具了欠据，我和朱某我们俩还继续干着，可是现在范增荣和朱敏元将我告上法庭，要求我按欠据数额给付欠款，为此我要求二原告撤回起诉，由我们四位合伙人共同算帐，将我们合伙人做买卖期间的赔款结清后我再给付应给付的欠款。
另外我们四人之间本是合伙做买卖应风险共担，所以两位原告理应承担赔款的责任。
被告范增荣辩称，我确实给毕晓业担保来，我同意承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告毕晓业经范增荣担保欠原告65000元的事实。
针对原告举证，被告毕晓业质证认为：对证据本身无异议，是毕晓业为原告出具的。
针对原告举证，被告范增荣质证认为：对证据本身无异议，确实为毕晓业担保来。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，被告质证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明被告毕晓业经范增荣担保欠原告65000元款的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2012年原、被告等合伙做玉米烘干生意，2014年11月29日双方结算后，被告毕晓业经范增荣担保为原告出具65000元欠据一枚，事后经原告多次索要被告至今未还，致原告起诉至本院。
本院认为，被告毕晓业经范增荣担保欠原告65000元款的事实，有被告为原告出具的欠据在卷证明，足以认定，现被告未偿还欠款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款并由担保人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕晓业辩称双方经过结算后，如果被告欠原告钱就给付原告的抗辩理由，因原告不认可，且此欠据是经双方结算后被告为原告出具，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告毕晓业于本判决生效后十日内给付原告欠款65000元；
二、被告范增荣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元减半收取725.00元由被告毕晓业负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年六月二十五日
书记员 马永波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第104-1号
原告中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人邓裕斌。
委托代理人陈彦、黄凯群，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告梁春燕，住广州市天河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁春燕借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费4740元减半收取2370元，财产保全费1330元，合共3700元由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审判员 戴桂娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 李志玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1887号
申请执行人：蒋冲，男，汉族，1975年2月28日生。
申请执行人：陈海琼，女，汉族，1974年9月22日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人蒋冲、陈海琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第3340号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 宏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10916号
上诉人(原审被告)：周启涌，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
被上诉人(原审原告)：王坚锡，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人周启涌因与被上诉人王坚锡民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周启涌向本院申请撤回上诉。
本院认为，周启涌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周启涌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,850元，减半收取4,425元，由上诉人周启涌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3995号
原告王娜。
委托代理人底世清、郑雷（特别授权代理）。
被告杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人韩炳梁、徐渊（特别授权代理）。
原告王娜与被告杭州雅安汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原、被告签订《营运出租车承包经营合同》三份，合同约定：由被告将其名下的三辆北京现代牌出租车（车牌号：浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××），交给原告承包经营，由原告按月支付承租费用，承包期限自2014年6月17日至2019年6月16日，原告按每辆车10万，向被告缴纳承包风险保证金。同时，合同还对经营权和产权管理、双方的权利和义务及违约责任进行了约定。
同日，原、被告双方就上述三份承包经营合同，又签订了《委托管理协议》一份，协议约定：原告将从被告处承包经营的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××三辆车委托给被告经营管理，被告按每辆车每月2000元的标准，向原告支付经营管理收益。
上述经营合同及协议签订后，原告即严格按照上述约定向被告缴纳了30万元的承包风险保证金，并也严格按照合同约定每月向被告支付相应的承包金。
然而，被告却未能严格按照《委托管理协议》的约定，支付相应的管理收益。其在2015年6月份，就停止了上述收益的支付。
为此，原告也曾多次向被告催讨上述款项，但被告均以各种借口予以推脱并拒绝支付，而对于委托管理的车辆，也拒绝归还。鉴于此，现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《委托管理协议》；2、被告立即归还浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××车辆；3、被告立即支付管理收益36000元（从2015年6月份开始暂计算至2015年11月份，以后继续按每辆车每月2000元标准，计算至实际归还车辆之日止）；4、被告承担违约金20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告雅安公司的法定代表人陈晓因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案所涉的事实与公安机关立案侦查的陈晓涉嫌经济犯罪有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，对本案原告的起诉本院应当裁定驳回，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
案件受理费减半收取计600元，退还原告王娜。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年二月二十六日
代书记员 何颖洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田明华。
委托代理人：杨易明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京理工大学接待中心。住所地：江苏省南京市孝陵卫***号。
负责人：龙立煜，该中心总经理。
委托代理人：谢喆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京理工大学后勤服务总公司。住所地：江苏省南京市孝陵卫***号。
法定代表人：宋伟华，该公司总经理。
委托代理人：谢喆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京嘉捷人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路***号**幢****室。
法定代表人：吉雯，该公司董事长。
委托代理人：朱益虎，该公司职员。
委托代理人：刘微，该公司职员。
再审申请人田明华因与被申请人南京理工大学接待中心（以下简称接待中心）、南京理工大学后勤服务总公司（以下简称后勤服务总公司）、南京嘉捷人力资源有限公司（以下简称嘉捷公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田明华申请再审称：（一）其于2004年6月至2011年4月间一直在南京理工大学下设的接待中心从事客房接待服务工作。2004年6月17日，其填写过《南京理工大学外来务工人员登记表》，该表上有负责人龙立煜签名，同年6月20日，双方签订过一份劳动合同，接待中心还对田明华进行过考勤登记，南京理工大学下设分支机构科技培训中心还为田明华缴纳过社保费用。而接待中心系南京理工大学下设分支机构，不具备法人主体资格，不能独立承担民事责任，故田明华与南京理工大学之间存在事实上的人事关系，南京理工大学应当承担民事责任，并应当依法按照教职工身份为田明华办理退休手续。田明华与后勤服务总公司、嘉捷公司签订的劳动合同存在欺诈，均属无效。嘉捷公司不是实际用工单位，与田明华亦不构成劳务派遣关系，所签订的劳动合同当然无效。（二）田明华的二审代理人杨易明符合法律规定的公民代理条件，但二审判决中未依法载明杨易明的公民代理身份，程序有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
接待中心、后勤服务总公司、德捷公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中涉及到的劳动关系认定问题已经多个生效判决予以确认，田明华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田明华向接待中心提出基于劳动关系存续而产生的赔偿金等诉求，其应当就双方之间存在劳动关系的事实提供初步的证据。田明华虽称其曾于2004年6月与接待中心签订过劳动合同，但其提供的劳动合同书系未经过填写的空白文本，其中并无双方主要权利义务的约定，不能证明其与接待中心之间存在劳动关系。且在田明华主张的其与接待中心存在劳动关系的2004年6月至2011年4月期间，其先后与后勤服务总公司、嘉捷公司签订过劳动合同和劳务派遣合同，田明华按照以上合同约定到岗工作，直至到达法定退休年龄，其工作岗位均未发生变动，二审判决认定田明华先后与后勤服务总公司、嘉捷公司之间存在劳动关系，并无不当。田明华虽称其与后勤服务总公司、嘉捷公司签订的劳动合同存在欺诈、应属无效，但未提供有效证据证明。因此，田明华有关其与接待中心之间存在劳动关系的申请再审理由不能成立。
其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案原系田明华起诉接待中心要求确认劳动关系和支付赔偿金等，并未对南京理工大学提起诉讼。故田明华在申请再审时提出的南京理工大学应当对其承担民事责任，并应当为其办理退休手续的主张，超出了原审诉讼请求，本院依法不予理涉。
再次，田明华提出的二审判决未载明其二审代理人杨易明的具体身份问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可申请再审的法定事由。
综上，田明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田明华的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江亮珍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1957号
原告：王百立，男，汉族，1982年3月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：陶晓蒙，男，汉族，1990年3月5日出生，汉族，住景县。
被告：张迪，女，汉族，1989年11月25日出生，汉族，住景县。
原告王百立与被告陶晓蒙、张迪因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日受理后，因二被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告王百立到庭参加诉讼，被告陶晓蒙、张迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王百立诉称：2014年4月被告陶晓蒙找到原告，说被告包了一个活，问原告是否愿意干，原告同意。双方口头约定由原告找工人为陶晓蒙干活，干完活后按实际工作量结算。干完活后，经计算原告工资款为144000元。截止到2014年底，被告仅给付原告40000元。无奈之下原告于2016年3月起诉至法院。因被告承诺尽快给付原告工资款，于是原告申请撤诉。然而被告在给付原告9400元后，迟迟不再给付原告工资款。陶晓蒙与张迪是夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间的共同债务，应以共同财产予以偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陶晓蒙、张迪未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求二被告给付原告工资款94600元的事实与法律依据是什么。
围绕调查重点，原告王百立陈述同诉称一致。截止到2016年4月8日，被告陶晓蒙尚欠我99000元，后又还我5000元、600元，尚欠93400元。
举证如下：
证据一、陶晓蒙出具的保证书一份，主要内容为欠王百立等人工资104000元整，已给付5000元整，尚欠99000元整，保证从2016年4月8日起每月至少偿还王百立等人3000元整。陶晓蒙20**.4.8.
证据二、公安机关询问笔录三份，证实被告欠原告工资款的事实。
证据三、取款凭条一份、银行卡客户交易查询5份
证据四、结婚登记审查处理表一份，证实二被告系夫妻关系。
原告王百立对上述证据经质证无异议，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月，原、被告双方口头约定由原告找工人为陶晓蒙承揽的工程干活，工程完工后按实际工作量结算。工程完工后，被告没有给付原告的劳务费，2015年5月18日，被告陶晓蒙在衡水市公安局桃城分局河东刑警队询问的笔录认可拖欠原告劳务费。2016年4月8日，陶晓蒙给原告出具了一份保证书，尚欠99000元，后被告又分两次给付原告计款5600元，剩余93400元未给付。另查明，被告陶晓蒙与张迪系夫妻关系。
本院认为：原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了劳务合同，被告为原告出具了保证书，且承诺了给付时间，但被告逾期并没有按承诺给付，实属违约。被告陶晓蒙、张迪是夫妻关系，该债务系二人夫妻存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当由二被告共同给付。现原告要求二被告给付剩余劳务费，其诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶晓蒙、张迪于判决生效之日起三日内给付原告王百立工资款93400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费2165元，由原告负担50元，二被告负担2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 张文广
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔津铭
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
负责人孟繁悦，系该行行长。
委托代理人马洪林，系该行法律顾问。
被告安淑琴，女，现住通化市二道江区。
被告安淑梅，女，现住通化市二道江区。
被告刘鸿，女，现住通化市二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称农行二道江支行）与被告安淑琴、被告安淑梅、被告刘鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌担任审判长与审判员王佳佳、人民陪审员马俊程组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马洪林、被告安淑琴、被告安淑梅、被告刘鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行二道江支行诉称，2010年4月8日被告安淑琴因经营运输缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告安淑梅、被告刘鸿提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告安淑琴欠贷款本息共计34413.64元，经原告多次催还，被告未能还款，故请求法院依法判令被告偿还贷款本息及2014年8月1日后期利息并承担诉讼费用。
原告农行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告安淑琴在2010年4月8日签名的惠农卡号为622841186xx2266818并由被告安淑琴、被告刘鸿在担保人栏内签名的与原告农行二道江支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告刘鸿向原告申请借款30000元并由被告安淑梅、被告刘鸿提供担保的事实。
2、农行二道江支行记账凭证一份，用于证明原告于2010年4月8日向被告安淑琴惠农卡号为62284118602xx266818卡上汇款的事实。
上述书证，经质证，被告安淑琴、被告安淑梅、被告刘鸿无异议，本院对原告提交的上述书证予以采信。
经审理查明，2010年4月8日被告安淑琴因经营运输缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告安淑琴、被告安淑梅提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告安淑琴欠贷款本息共计34413.64元，经原告多次催还，被告至今未能偿还借款本息。
本院认为，原，被告间签订的农户贷款借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告农行二道江支行如期如数向被告刘鸿提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告安淑琴应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。被告安淑梅、被告刘鸿在该合同担保条款上签字，系担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告安淑梅、被告刘鸿对被告安淑琴的借款本息应付连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安淑琴欠原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息（截止2014年7月31日）共计34413.64元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2014年8月1日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
二、被告安淑梅、被告刘鸿对被告安淑琴在原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行处的借款本息应付连带清偿责任。
案件受理费638元由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴春伟
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初187号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李建宾，男，1976年5月19日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，安平县社区办工作人员，住安平县。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月2日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李建宾犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人李建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月2日12时许，在安平县为民街圣姑庙附近，被告人李建宾因拉拽被害人柴某1的孩子与柴某1发生口角，后李建宾用拳头将柴某1嘴部打伤，导致两颗牙齿脱落。经衡水市法医鉴定中心鉴定，柴某1为轻伤二级。
另查明，2017年4月17日，被告人李建宾到案后如实供述了其犯罪事实。同年4月26日，被害人柴某1得到被告人李建宾家属的赔偿，并谅解了李建宾的行为。
上述事实，被告人李建宾在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人位莎、柴某2、赵某1的证言、被害人柴某1的陈述、衡水市法医鉴定中心（编号：[2017]临鉴字第322号）司法鉴定意见书、案发现场录像、辨认笔录、赔偿协议及谅解书、被告人李建宾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建宾故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李建宾到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被害人柴某1得到被告人李建宾家属的赔偿，并对李建宾的行为表示谅解，对李建宾可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人李建宾依法适用缓刑。综上所述，根据被告人李建宾的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高广超
审判员 李 伟
审判员 刘洁玉
二〇一七年八月十五日
书记员 汪圣伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）芙执字第1525号
张凛茹、长沙潮福房地产开发有限责任公司：
原告张凛茹与被告长沙潮福房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2013年11月19日向本院申请执行已经生效的（2013）芙民初字第2748号民事调解书。
2013年12月26日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一四年二月十二日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更499号
罪犯郭浮全，现在广西桂中监狱服刑。
广西大新县人民法院于2014年3月28日作出（2014）新刑初字第16号刑事判决，以被告人郭浮全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年8月23日起至2016年12月22日止。判决发生法律效力后于2014年4月12日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第128号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭浮全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郭浮全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郭浮全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年10月获奖励分67.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭浮全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭浮全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭浮全减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2173号
原告：房渭兴。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：霍成立。
被告：江勇。
原告房渭兴诉被告霍成立、江勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告房渭兴于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房渭兴撤回起诉。
本案案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由原告房渭兴负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陆潇潇
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第939号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告常成，农民。
被告常宝顺，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告常成、常宝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告常成、常宝顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年7月25日，被告常成在抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社）贷款25000元，由常宝顺担保，借款用途为进原料，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年5月25日。贷款到期后，我社多次向常成、常宝顺催收，常成于2014年2月12日偿还借款本金10元，结欠借款本金24990元。借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告常成偿还借款本金24990元及利息30022.08元（截止至2014年6月7日）和至本金清偿之日止的利息，被告常宝顺承担连带保证责任。
被告常成、常宝顺在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明常成以常宝顺为保证人向留守营信用社申请借款25000元。2、保证担保借款合同1份，证明留守营信用社与常成、常宝顺签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为常宝顺，承担连带保证责任。3、借款借据1份，证明留守营信用社按约向常成发放了贷款。4、贷款催收通知书9份，证明留守营信用社向二被告进行了催收。5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年7月25日，留守营信用社与常成、常宝顺签订了保证担保借款合同一份，合同约定常成从留守营信用社借款25000元，借款用途为养羊，借款期限自2005年7月25日起至2006年7月25日止，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；常宝顺为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，留守营信用社按约发放了贷款。被告支付了2005年12月20日前的借款利息。合同到期后，留守营信用社分别于2007年5月18日、2009年4月2日、2010年4月1日、2012年2月13日、2013年4月20日向常成进行了催收，于2007年5月18日、2009年4月2日、2011年3月28日、2013年3月20日向常宝顺进行了催收。2014年2月12日，常成偿还借款本金10元，借款本金24990元及利息未能偿还。
另查明，2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，留守营信用社与常成、常宝顺签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，常成应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；常宝顺作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金24990元及利息（从2005年12月21日起至2006年7月25日止按本金25000元月息7.905‰计算，从2006年7月26日起至2014年2月11日止按本金25000元月息7.905‰加收50%计算，从2014年2月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金24990元月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告常宝顺对上述款项承担连带偿还责任；被告常宝顺承担连带偿还责任后，有权向被告常成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月二日
代书记员 栗雨蒙
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第486号
原告梁水旺，男，现住云浮市云城区。
委托代理人叶金喜，女，现住云浮市云城区。系原告的妻子。
被告刘剑明，男，住云浮市云城区。
原告梁水旺诉被告刘剑明服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁水旺及其委托代理人叶金喜到庭参加诉讼，被告刘剑明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水旺诉称：原告与云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会于2011年1月30日签订《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业管理服务合同（草案）》，根据该合同的第三章第六条，被告应按每季度交纳物业管理服务费。被告于2012年1至2013年12月欠交物业管理费1768元，室内车位费（每月10元）240元，共欠费2008元。根据云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业管理合同（草案），被告应及时缴交拖欠的费用。原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即缴交2012年及2013年欠交的物业管理费及车位费，共2008元。2、本案诉讼费被告承担。3、由起诉之日起，依法追收被告滞纳金。
被告刘剑明没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。
经审理查明：2011年1月30日，云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会（下简称“聚贤庭业主委员会”）与原告梁水旺签订云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案），约定将云浮市南洋花园聚贤庭小区委托原告管理，委托管理期限自2011年2月1日至2013年12月30日止。根据合同约定，多层住宅物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.4元（在签订合同起6个月内不变，如需增加收费标准，须经业主大会通过后执行），停车费：150元／月／车位，已售小车位10元／个／月管理费标准，业主按季度缴纳物业服务费。单元楼道内公共照明电费由单元内业主按套内建筑面积分摊。服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。原告梁水旺及聚贤庭业主委员会分别在该合同上签名及盖章确认。合同签订后，原告梁水旺按约定于2011年2月1日起为南洋花园聚贤庭小区提供物业管理服务。
另查，被告所有的房屋位于南洋花园聚贤庭B1栋502房，房屋建筑面积181.6691平方米，每月应缴的物业管理费为73.7元。被告自2012年1月起至2013年12月止，未支付物业管理服务费为1768.8元，未支付的室内车位服务费240元。原告多次催讨无果。
庭审中，原告对第三项诉求明确认为，从起诉之日起以所欠款项1004.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金至被告交清全部款项止。原告明确第一项诉讼请求金额的计算方法为：物业费每月73.7元（每平方0.4元×181.6691㎡＋1元梯灯费=73.7元），共计73.7×24=1768.8元，及2012年1至2013年12月室内车位费（10元／月）共计240元，总欠金额为1768.8元＋240=2008.8元。
以上事实，有原告提供的身份证、通知、公告、云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原告梁水旺与聚贤庭业主委员会签订的《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告基于与聚贤庭业主委员会签订的物业管理服务合同进行小区物业管理服务，被告作为小区内房屋的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费1768.8元和车位服务费240元，共计2008.8元，原告请求被告支付2008元，依法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金，超出了法律规定的限度，本院在中国人民银行同期贷款利率限度内予以支持。被告刘剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑明于本判决生效之日起七日内支付物业管理费和室内停车服务费2008元及滞纳金（滞纳金计算方法：从2014年10月10日起以2008元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至交清全部款项止）给原告梁水旺。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘剑明负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓伟静
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4059号
原告：中国工商银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路190号，统一社会信用代码：915002374518931359。
法定代表人：谭春雷，行长。
委托诉讼代理人：廖云川（系特别授权），男，中国工商银行股份有限公司巫山支行副行长，住重庆市巫山县。
被告：熊军，男，1974年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住所地巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237552017214M。
法定代表人：张友国，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巫山支行与被告熊军、巫山县张氏汽车商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司巫山支行于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
案件受理费178元，减半交纳89元，由原告中国工商银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晓溧
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第895-933号
原告：秦皇岛摩克船舶机械有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区河北大街中段*****号*楼。
法定代表人：马红志，该公司总经理。
被告：泉州安盛船务有限公司。住所地，福建省泉州市刺桐北路***号仁建大厦*楼。
法定代表人：郭东泽，该公司董事长。
原告秦皇岛摩克船舶机械有限公司与被告泉州安盛船务有限公司船舶物料供应合同纠纷三十九案，原告于2014年11月7日起诉来院，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺平独任审理。在案件审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泉州安盛船务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告秦皇岛摩克船舶机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛摩克船舶机械有限公司撤回对被告泉州安盛船务有限公司的起诉。
本案受理费4072元，由原告秦皇岛摩克船舶机械有限公司承担。
审判员 陈顺平
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴思雨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2211号
申请执行人任宽，男，1945年1月2日出生。
委托代理人曹小勇，男，1957年11月23日出生。
被执行人侯占斌，男，1973年7月15日出生。
任宽与侯占斌其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第8522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，任宽于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人侯占斌现下落不明，其银行内无存款，名下没有机动车。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第8522号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫 蕊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0356号
原告赵某，汉族，无固定职业。
被告肖某
本院在审理原告赵某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告赵某承担。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许乔博
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第154号
原告陈泰，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。
被告林晓燕，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈泰与被告林晓燕民间借贷纠纷一案中，原告陈泰于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泰撤回起诉。
案件受理费656.5元，由原告陈泰负担。
代理审判员 陈若林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈玉辉
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第5号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人田涛，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陆志军，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人张燕，女，1988年7月13日出生，汉族。
被申请执行人胡国金，男，1967年2月8日，彝族。
申请执行人西昌市国土资源局因张燕、胡国金土地行政处罚一案，于2014年12月16日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查结案。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2014年6月3日作出的西国土资罚（2014）34号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：责令张燕、胡国金自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用13669.73平方米（合20.505亩）集体土地上修建的木房、砖房、板房、水泥坝等地上建构筑物，恢复土地原状。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2014）第34号《土地违法案件行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年一月七日
书记员 马新文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6107号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：施德峰。
被告：寇云红
被告：米杰
被告：米君
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告寇云红、米杰、米君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第503号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：祝某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告祝某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 张迪玮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1631-1号
申请执行人王桂群。
被执行人卢明。
申请执行人王桂群与被执行人卢明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）东开民初字第0281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告于本判决生效之日起15日内，归还原告借款32万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，因与被执行人达成分期履行和解协议，约定从2014年11月起每月给付5000元，逢12月、6月另行给付10万元和5万元，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，但双方达成和解协议后申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘扣平
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1504号
原告范礼能，男，经商，住政和县。
委托代理人兰仁财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告福建雲天工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴金荣，董事长。
原告范礼能诉被告福建雲天工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范礼能的委托代理人兰仁财到庭参加诉讼，被告福建雲天工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范礼能诉称，2014年4月15日至10月，被告需铺设瓷砖雇佣原告做工，并于2014年6月11日签订地面瓷砖承包合同。完工后经结算工资170553元，窗帘加工款4717元，合计175270元。期间，经原告向被告催讨，被告分别于2014年4月30日至2015年2月共汇款115000元，并于2015年5月13日出具结算清单，尚欠工资款人民币60270元。后经原告多次催要，被告均以目前困难为由拖欠，为此，原告诉至法院，要求：判令被告支付原告工资款60270元，并承担迟延付款利息（利息按月利率2%计算至工资款付清之日止）。
被告福建雲天工贸有限公司未提供证据材料及书面答辩状。
经审理查明，2014年6月11日，原告范礼能与被告福建雲天工贸有限公司签订《地面贴磁砖承包合同》。合同约定工程项目：福建雲天工贸有限公司，工程范围：包括卫生间墙砖、地砖、楼梯踏步砖、门槛石、踢脚线、洗手间过面防漏；承包形式和计费标准：1、包工不包料；2、承包内容结算方式根据现场实际完成面积计算及结算，合同还对承包价格及工程款审核及支付等方面进行约定。2015年5月13日，原、被告双方经结算，被告出具结算清单，结算清单记载工资款170553元，预支115000元，剩余55553元，窗帘款4717元，被告共结欠原告60270元。现被告未能支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的《地面贴磁砖承包合同》、结算清单及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方签订《地面贴磁砖承包合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方应按约履行，被告出具结算清单已确认尚欠原告60270元的事实清楚，被告应承担清偿60270元欠款的责任。被告未付款已构成违约，现原告要求被告按月利率2%计算利息超出相关规定，本院对原告的利息主张从起诉之日起（即2015年11月10日）按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。被告福建雲天工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建雲天工贸有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付给原告范礼能欠款60270元及利息（利息从2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1307元，减半收取654元，由被告福建雲天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00259号
原告陈登勤。
被告方文东。
被告黑向明。
原告陈登勤与被告方文东、黑向明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈登勤与被告黑向明到庭参加了诉讼，被告方文东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登勤诉称，2013年10月20日，被告方文东向原告借款本金30000元，双方约定于同年12月24日前还清，被告黑向明作为担保人。借款期限届满后，被告方文东未履行还款义务，被告黑向明也未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告方文东立即返还原告借款本金30000元，被告黑向明承担连带保证责任。
被告方文东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。
被告黑向明辩称，被告方文东虽向原告出具借条一张，但原告是否实际向方文东提供了借款其并不知情。原借条上载明的借款本金为15000元，但原告实际提供借款本金为13000元。黑向明本人虽以担保人名义在借条上签字，但之前已与原告约定，其只起证明作用，并非担保责任，故在本案中不应承担保证责任。
原告陈登勤向本院提交身份证复印件1份、借条1份。证明原告主体资格及被告方文东向其借款30000元，并由黑向明提供担保的事实。
对于原告提交的借条，经质证，被告黑向明对借款30000元部分不予认可，原告又无其他证据佐证，对该借条拟证明借款本金为30000元的证明事项本院不予采信。对于该借条拟证明由被告黑向明提供担保的证明事项，本院予以采信。对于原告及被告黑向明提交的身份证，真实合法，予以采信。
根据上列本院已采信的证据，结合原告陈登勤与被告黑向明当事人当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：
2012年农历8月，被告方文东欲租赁被告黑向明房屋在白河县宋家镇集镇内经营蛋糕店。因缺乏资金，被告方文东向原告借款15000元，被告方文东向原告出具借条一张，由被告黑向明提供担保。2013年10月20日，被告方文东又向原告出具借条一张，借条载明：借到陈登勤现金叁万元﹤¥30000.00﹥，在阳历2013年12月24日以前还清。被告方文东作为借款人在借条上签名，被告黑向明作为担保人在借条上签名，双方对担保方式及担保期间没有明确约定。庭审中，被告陈登勤陈述原借款实为15000元，后方文东在经营中因资金周转需要，又向原告借款8000元，双方约定两笔借款23000元的利息共计7000元，故被告方文东向原告出具上述30000元借条一张。原告自认第一笔借款15000元包括在上述30000元借条之中，原15000元借条已销毁，被告黑向明对第二笔借款及利息约定不予认可。
本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向本院出示被告方文东书写借款30000元借条，却无证据证明向其全额提供了借款。庭审中借款担保人黑向明陈述，原借款借条书写为15000元，本金实际为13000元，另2000元为借款利息，并由其担保，对原告所称再次借款事实及数额予以否认，由此可以证明原告确实向被告方文东提供过借款。对于借款数额，依据证据规则，本院依法认定为15000元，对于超出借条数额部分，因原告无证据证明实际提供了借款，本院不予认可。
被告方文东因经营蛋糕店生意缺乏流动资金向原告陈登勤借款15000元，并由被告黑向明提供担保，该借款合同系原告与二被告合意达成，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明，实际借款本金虽与被告方文东出具的借条上载明的借款本金不一致，但并不因此影响双方约定的借款期间及担保责任的效力。根据该借条所载明，该笔借款还款届满之日为2013年12月24日，但被告方文东未按约定履行还款义务，属于违约，应当承担继续还款的合同义务。被告黑向明对第一笔借款15000元提供担保，至今其担保期间虽已届满，但其仍以担保人名义在30000元借条上签名，应视为重新对该15000元借款提供担保，其辩称，其虽以担保人名义在借条上签名，但事先已与原告约定只起证明作用，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。被告黑向明作为担保人，没有明确约定担保方式及担保期间，依法应当承担连带责任保证，担保期间自主债务履行期届满之日起六个月，其在承担担保责任后，有权向被告方文东追偿。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉请，该项请求系原告对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告方文东于本判决生效后十日内返还原告陈登勤借款15000元，被告黑向明承担连带责任保证；被告黑向明在承担保证责任后，有权向被告方文东追偿。
二、驳回原告陈登勤其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈登勤负担150元，被告方文东负担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
审 判 员 田 波
人民陪审员 陈自朝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 玄
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01935号
上诉人（原审被告）沭阳县华源米业有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业园区。
法定代表人葛志跃，该公司董事长。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘加猛。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人沭阳县华源米业有限公司因与被上诉人刘加猛买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0009号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费318元，退还上诉人沭阳县华源米业有限公司。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一六年一月六日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第190号
申请执行人青州市力特工程机械有限公司，住所地青州市弥河镇弥河工业区。
法定代表人郭生照，董事长。
被执行人青州市益丰油脂有限公司，住所地青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人王继一，董事长。
本院在执行青州市力特工程机械有限公司与青州市益丰油脂有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法弥民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 昕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终581号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂寅，男，1986年2月18日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，住址地息烽县。2015年5月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪于被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）余超超余某某，男，1986年2月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住址地当区。2015年5月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪于被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
辩护人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201010175544。
辩护人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201200410885134。
上诉人（原审被告人）汪海岗汪某某，男，1987年10月4日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住址地开阳县。2015年6月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪于被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日作出（2016）黔0122刑初第3号刑事判决。宣判后，原审被告人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开审理本案，贵阳市人民检察院指派代理检察员唐云出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月份的一天，被告人聂寅与谢发坤（另案处理）因在赌博过程中发生矛盾，于同年5月3日电话相约在息烽县西山镇林丰村大塘渡饭店处解决问题。当日16时许，被告人聂寅邀约被告人余超超余某某、汪海岗汪某某等人在息烽县西山镇林丰村永靖大道旁边废弃公路上与谢发坤及其邀约的ＸＸ、陈伦文（均另案处理）等人发生持械斗殴，并造成聂寅、汪海岗汪某某、骆科刚、陈俊、余超超余某某等人受伤。经鉴定，汪海岗汪某某、骆科刚所受伤为轻伤二级，聂寅、余超超余某某、陈俊所受伤为轻微伤。
原判认为，被告人聂寅为琐事纠集被告人余超超余某某、汪海岗汪某某等人，持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应当依法处罚。在共同犯罪活动中，被告人聂寅系主犯，被告人余超超余某某、汪海岗汪某某是从犯。案发后被告人汪海岗汪某某系自首，依法可对其减轻处罚。鉴于三被告人在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、二十六条、二十七条、六十七条之规定，作出判决如下：一、被告人聂寅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月年；二、被告人余超超余某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人汪海岗汪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某以“事实不清、量刑过重”为由提起上诉，上诉人余超超余某某的辩护人也提出了相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定被告人聂寅因为琐事纠集被告人余超超余某某、汪海岗汪某某等人，持械与他人互相进行殴斗的事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某及辩护人所提“事实不清、量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某的供述相互吻合能够证实上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某持械斗殴的行为，三人的供述亦能与证人证言、辨认笔录相互印证，相关证据能够形成证据锁链，足以证明上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据充分。在共同犯罪中，上诉人聂寅系主犯，应按参与的全部犯罪处罚；上诉人余超超余某某、汪海岗汪某某起辅助作用，系从犯，应减轻处罚；上诉人汪海岗汪某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判根据上诉人聂寅的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当；原判根据上诉人余超超余某某、汪海岗汪某某的犯罪事实和情节，对二上诉人减轻处罚，其量刑适当。故上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人聂寅为琐事纠集被告人余超超余某某、汪海岗汪某某等人，持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应当依法处罚。在共同犯罪活动中，上诉人聂寅系主犯，被告人余超超余某某、汪海岗汪某某是从犯。案发后上诉人汪海岗汪某某系自首，依法可对其减轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人聂寅、余超超余某某、汪海岗汪某某及辩护人所提出的“事实不清、量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈东伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5732号
原告：刘德东，居民。
被告：张思堂，居民。
被告：王从军，。
原告刘德东与被告张思堂、王从军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德东、被告张思堂到庭参加诉讼，被告王从军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德东向本院提出诉讼请求：判令张思堂、王从军返还借款30000元及利息。事实和理由：李玉富、张思堂、王从军于2016年2月24日向刘德东借款30000元，并出具借条一份。后经刘德东多次催要，李玉富、张思堂、王从军至今未还。
张思堂辩称：我是该笔借款的担保人，借款打给王从军了，是王从军介绍刘德东借钱给李玉富用的，我不应该还款。
王从军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，张思堂、王从军与案外人李玉富共同向刘德东借款30000元，并共同出具借条一份，约定借款期限为6个月。借条中的“利息月三分”为刘德东书写，张思堂表示对该利息的约定不知情。借款到期后，经刘德东催要，张思堂、王从军和李玉富未返还借款。
本院认为，张思堂、王从军与案外人李玉富共同向刘德东借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。涉案借条中“利息月三分”系刘德东书写，张思堂辩解对借款利息不知情，刘德东亦未提供其他证据证实涉案借款存在利息约定，应视为涉案借款期间没有约定利息。张思堂、王从军应自借款逾期之日即2016年8月25日起按年利率6%支付利息。张思堂辩解是借款担保人，刘德东对此不予认可，对张思堂的辩解本院不予采信。
综上，刘德东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
张思堂、王从军于本判决生效后十日内返还刘德东借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张思堂、王从军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雨萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01005号
申请执行人：金洪兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滕勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：黄长芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在受理金洪兵与滕勇、黄长芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01580号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕勇、黄长芳的银行存款43万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月四日
代理书记员 张莹莹