辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00484号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段19号建工大厦二楼。
负责人李强，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1994年7月26日出生，住望花区。
委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人沈东民、被上诉人李某某及其委托代理人胡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月26日，李某某向一审法院提起诉讼称：2014年1月9日李某某驾驶辽DC＊＊**轿车，在开原市步行街东路口南路市场路口处发生交通事故，造成四人受伤，两车部分损坏的后果。因李某某具有逃逸情节，故此次事故认定李某某负全部责任。事故发生后，经交警部门调解李某某除修车费外向四位伤者合计赔偿人民币5万元。李某某在平安财险公司处投保交强险及商业三者险。现平安财险公司拒绝理赔，故李某某来院告诉，要求平安财险公司依法向李某某支付保险理赔款50，000.00元并承担本案的诉讼费用。
平安财险公司辩称，李某某交通肇事逃逸，保险公司无论交强险和商业第三责任险均依法不能赔付。交强险是一种公益性、社会保障性的保险制度，李某某逃逸属于违法行为，且李某某逃逸的背后可能存在酒驾或者毒驾的违法行为，保险公司依据保险条例不应该承担赔偿责任，李某某诉讼请求没有法律及事实的依据。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：2013年4月17日，李某某为其自有的辽DC46**号轿车与平安财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单，双方约定死亡伤残赔偿限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元，机动车交通事故责任强制保险条例第九条规定保险人负责垫付及享有追偿权的内容包括（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。2013年4月18日，李某某与平安财险公司签订机动车辆保险单，双方约定商业第三者责任保险赔偿限额为300，000.00元。同时机动车辆保险条款第四条第八项规定事故发生后，被保险人或驾驶人为未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负赔偿责任。2014年1月21日，开原市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李某某具有逃逸情节，负事故的全部责任。2014年2月20日，李某某与四位伤者达成协议书，李某某一次性给付伤者50，000.00元。现李某某来院告诉，要求平安财险公司支付保险理赔款50，000.00元并承担本案的诉讼费用。
一审法院所确认的上述事实，有李某某、平安财险公司双方向法院提供的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、协议书、病志等证据在案为凭，这些证明材料已经一审法院的审查，具有证明效力，予以采纳。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，李某某、平安财险公司双方根据真实的意思表示签订的保险合同合法有效。李某某在平安财险公司处为其车辆投保，并支付了相应的保险费用，双方即应依照保险合同的约定履行相应的义务。根据双方签订的强制保险条款规定保险人负责垫付和赔偿并享有追偿权的条款并不包括驾驶人逃逸事由，在交强险合同中，没有任何肇事逃逸保险公司不承担赔付责任的约定，因此肇事逃逸不能成为保险公司拒绝履行合同义务的理由，平安财险公司推测性的结论没有相关证据支持不能作为定案依据。平安财险公司依据机动车交通事故责任强制保险条例第二十四条主张权利，但是第二十四条规定的是社会救助基金管理机构追偿权问题，李某某、平安财险公司双方应该按照签订的保险合同约定履行各自的义务，平安财险公司辩称理由因没有证据支持，法院无法采信。平安财险公司应该在交强险的限额内履行理赔义务。李某某主张医疗费超过交强险限额10，000.00元部分不予赔偿。其余部分根据道路交通事故损害赔偿标准及护理人员公交标准计算，四位伤者发生误工费、交通费、护理费合计33，255.4元，医药费按限额10，000.00元赔偿，合计平安财险公司应支付李某某保险理赔款43，255.40元。根据双方签订的商业第三者责任保险合同约定，被保险人逃逸行为属于保险人免责内容，平安财险公司依据合同约定在商业第三者责任保险范围内可以免责。故对李某某诉讼请求合理部分，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李某某保险理赔款43，255.40元。二、驳回李某某其他的诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由李某某负担210.00元，中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担840.00元。
宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉，请求：原审法院判决认为被上诉人交通肇事逃逸不属于保险公司交强险拒赔和追偿的理由，故判令上诉人赔偿被上诉人43255.4元明显错误，请二审法院在查清事实的基础上撤销原审判决，将该案发回重审或依法驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：一、被上诉人交通肇事后逃逸行为属于严重的违法行为，人民法院判令保险公司交强险理赔明显错误。交强险属于一种公益性、社会保障性的保险制度，其设立的目的是保护交通肇事的受害人的合法权益，而交通肇事逃逸属于违反《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》的严重违法行为，且交通肇事逃逸的背后可能存在着酒驾和毒驾的违法行为，故根据交强险保险条款和侵权责任法的规定，保险公司交强险应不予理赔。二、原审法院认定误工费、护理费、交通费合计33255.4元明显错误。原审中被上诉人并没有向人民法院提供任何护理费、误工费及交通费的相关证据，原审仅依据被上诉人与伤者的调解协议，便认定误工费、护理费及交通费的数额明显错误。
综上，由于原审法院认定交通肇事逃逸不属于交强险拒赔和追偿的理由明显错误且认定误工费、护理费、交通费合计33255.4元明显没有证据，请二审法院在查清事实的基础上撤销原审判决，将该案发回重审或依法驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人主张依据交强险的条款和侵权行为法，本案逃逸行为属于不赔的理由没有法律依据。上述法律法规对于逃逸情节，并没有规定保险公司的免赔理由，所以保险公司依法应当予以理赔。2、被上诉人在一审中提供了伤者的病历和票据，误工的实际记载和证明，一审法院也是依据上述证明按照交通事故损害赔偿标准认定的误工费和赔偿。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。从该条规定看，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任是法定的义务，是不以驾驶人是否违反行政法规为限制条件的。《机动车交通事故责任强制保险》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”其中并未将交通肇事逃逸列入免除保险公司赔偿责任的四种情形之中。并且在双方约定的交强险合同中，没有肇事逃逸保险公司不承担赔付责任的约定。因此肇事逃逸不能成为保险公司拒绝履行交强险合同义务的理由。上诉人主张，原审认定误工费、护理费及交通费的数额明显错误。审理中，李某某、平安财险公司双方对秦某某、马某某、张某某三人各误工55天，李某某误工5天的误工期间均无异议，上诉人平安财险公司只是对误工费、护理费及交通费的赔偿标准有异议。原审判决中只列出了秦某某、马某某、张某某、李某某四人各项费用的总数，未写明具体的计算标准，且赔偿项目有漏写现象，部分赔偿标准的计算缺乏相关的依据，应予纠正。秦某某、马某某、张某某、李某某四人的赔偿款分为四个部分，住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费。1、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确认，即每人每天50元，合计8500元（秦某某50元／天×55天=2750元、马某某50元／天×55天=2750元、张某某50元／天×55天=2750元、李某某50元／天×5天=250元）。2、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，被上诉人主张每人每天80元，合计13600元，（秦某某80元／天×55天=4400元、马某某80元／天×55天=4400元、张某某80元／天×55天=4400元、李某某80元／天×5天=400元）未超过相关规定，应予支持。3、误工费，因被上诉人未提供秦某某、马某某、张某某的工作证明，秦某某系农村户籍按照相关标准计算每人每天25元，计1375元；马某某系城镇户口，被上诉人主张每人每天80元，合计4400元，未超过相关规定，应予支持；李某某系个体经营者，被上诉人主张每人每天80元，合计400元，未超过相关规定，应予支持；因被上诉人未能提供张某某的户籍证明，本院依照开原市公安局出具的道路交通事故认定书上的户籍地址予以确认，认定张某某的误工费赔偿标准按照每人每天25元计算，合计1375元。秦某某、马某某、张某某、李某某四人误工费合计7550元。4、交通费，被上诉人主张1000元，但未能提供正式票据作为凭证，本院酌情认定350元。以上损失共计30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持顺城区人民法院（2014）顺民二初字第00374号民事判决第二项和案件受理费部分；
二、变更顺城区人民法院（2014）顺民二初字第00374号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李某某保险理赔款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费801元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担，80元由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 王向军
代理审判员 兰 波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 鹤