福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3400号
原告高清生，男，汉族，1968年4月23日出生，住福州市仓山区。
委托代理人黄智锋、雷沈通，福建福晓律师事务所律师。
被告彭小勇，男，汉族，1970年10月15日出生，住福州市仓山区。
被告林叶茶，女，汉族，1973年8月21日出生，住福州市仓山区。
原告高清生与被告彭小勇、林叶茶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告高清生的委托代理人黄智锋、雷沈通、被告林叶茶到庭参加诉讼，被告彭小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，原告高清生通过银行转账借给被告彭小勇40000元，被告彭小勇在转账凭条上背书“彭小勇借款，月息1.5%”。被告彭小勇于2013年1月12日向原告偿还利息10000元。截止2014年9月6日，扣除已还的利息10000元，被告尚欠利息24200元。原告高清生多次催讨，被告彭小勇至今仍未返还欠款。被告彭小勇与被告林叶茶于1999年1月4日登记结婚，2013年7月24日登记离婚。该笔借款发生于被告彭小勇、林叶茶婚姻关系存续期间，被告林叶茶应对被告彭小勇的借款承担连带责任。请求判令：1、被告彭小勇返还原告高清生借款人民币40000元并支付利息（以本金40000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2013年1月13日计算至实际还款之日止）；2、被告林叶茶对上述借款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告彭小勇未提交书面答辩及证据。
被告林叶茶辩称，二被告与原告原系好友。本案借款被告林叶茶不知情，且未用于夫妻共同生活。二被告各自均有收入，2009年家里没出什么大事，不需要额外借钱。被告林叶茶对转账凭证背面内容的真实性有异议，没有被告彭小勇的落款签名，内容有可能是别人写的，转账有可能是借款也有可能是还款。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
A1．转账凭证，证明原告高清生通过银行转账出借40000元给被告彭小勇，被告彭小勇在凭条背面书写欠条，约定月息1.5%；
A2.银行开户证明，证明原告高清生转账所用银行卡的开户行系中国建设银行福州市仓山支行，借款合同的实际履行地是福州市仓山区；
A3.结婚证；A4.申请离婚登记申明书；A5.离婚登记审查处理表；证据A3-A5共同证明被告彭小勇、林叶茶于1999年1月4日登记结婚，2013年7月24日登记离婚。
被告林叶茶对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据A1的真实性、证明对象均有异议，转账凭证背面的内容没有被告彭小勇的签名，也没有落款时间，不能定性为借条。对证据A2的真实性、证明对象均有异议。对证据A3-A5真实性、证明对象均无异议。
被告林叶茶向法庭提交如下证据：
B1.离婚证，证明被告林叶茶与被告彭小勇已经离婚；
B2.《离婚协议书》，证明被告林叶茶与被告彭小勇就财产和债务已作处理；
B3.欠条，证明被告彭小勇向被告林叶茶借款130000元，被告彭小勇至今未向被告林叶茶还款。
原告对被告林叶茶提交的证据发表如下质证意见：
对证据B1的真实性及证明对象无异议。对证据B2的真实性无异议，证明对象有异议，《离婚协议书》有关债务的约定只对夫妻双方具有约束力，不对外产生效力，被告林叶茶应对本案债务承担连带责任。对证据B3的真实性、证明对象及关联性均有异议，与本案无关，也能说明被告彭小勇有向被告林叶茶的亲朋好友借款的事实。
对上述证据本院分析、认证如下：
证据A1被告林叶茶对转账凭证背面书写内容的真实性有异议，主张没有被告彭小勇的落款签名，有可能是别人所写，经本院释明，被告林叶茶不申请司法鉴定。本院认为，被告林叶茶不申请司法鉴定视为其放弃抗辩权，证据A1与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。证据A2-A5、B1-B2内容客观真实，来源合法，本院予以采信。证据B3与本案无关。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2009年12月7日，原告向被告彭小勇转账40000元，转账凭证背面手写“彭小勇借款，月息1.5%”。被告彭小勇、林叶茶于1999年1月4日登记结婚，2013年7月24日登记离婚。
本院认为，原告向被告彭小勇转账40000元，有转账凭证为证，事实清楚。转账凭证背面书写“彭小勇借款，月息1.5%”，该书写内容结合转账凭证内容可以确定借款金额、借款时间、借款人及利息，具备借条的基本要素，可以认定原告与被告彭小勇存在借贷关系。原告自认借款后被告彭小勇已返还利息10000元，本院予以确认。被告林叶茶主张其对本案借款不知情，且该借款未用于被告彭小勇、林叶茶夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告林叶茶未举证证明本案借款存在上述两种可以不按夫妻共同债务处理的情形，故对于被告林叶茶主张其不知晓本案借款，本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，本院不予支持。被告彭小勇、林叶茶于1999年1月4日登记结婚，2013年7月24日登记离婚，本案借款发生于2009年12月7日，属于被告彭小勇、林叶茶夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告彭小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小勇、林叶茶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高清生人民币40000元，并支付利息（按月利率1.5%的标准，从2009年12月7日计至款项还清之日止），上述款项应扣减被告彭小勇已付的10000元（已还款10000元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告彭小勇、林叶茶共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭友情
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”