北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3816号
原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务村。
法定代表人见连喜，村主任。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生。
委托代理人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会（以下简称南太务村委会）与被告靳来宝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员何会银、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年5月11日、6月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告南太务村委会的法定代表人见连喜、被告靳来宝及其委托代理人彭坤到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告南太务村委会的法定代表人见连喜及其委托代理人胡文同、被告靳来宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告南太务村委会起诉称：2009年3月9日，南太务村委会对本村土洞子桃树果园公开招投标。该果园原为见宝珍承包地，其上有1994、1995年左右栽种的桃树，后见宝珍放弃经营。靳来宝以每年上缴承包费700元的价格中标。双方于当日签订书面承包合同，约定承包期限自2009年3月9日起至2013年11月15日止，但未约定能否在承包果园内建房及合同到期后如何处置地上物。后南太务村委会将涉案果园交付靳来宝，但靳来宝并未好好经营管理，现涉案果园上只有一些老树及几棵小树。合同到期前十多天，村主任见连喜口头通知靳来宝合同到期后，涉案果园不再发包给其经营。靳来宝提出其对涉案果园有投入，见连喜答复挖沟可以给200元人工费，但靳来宝不认可。合同到期后，南太务村委会再次通知靳来宝合同终止，要求其返还涉案果园，由村集体组织新一轮招投标。但靳来宝不仅没有返还涉案果园，还以扰乱村委会投标秩序等方式阻止发包，并在涉案果园擅自强行种植农作物，随意砍伐果树，给南太务村委会造成巨大经济损失，并在群众中造成严重负面影响。涉案果园发包方案，系经过南太务村村民代表大会讨论通过，承包合同明确约定承包期限截止到2013年11月15日，现承包期限已经届满，靳来宝虽然希望继续经营涉案果园，但未得到南太务村委会认可。故南太务村委会诉至法院，要求：1、依法解除双方于2009年3月9日签订的《承包果园合同》，靳来宝将合同约定的村土洞子桃树果园返还给南太务村委会；2、诉讼费用由靳来宝负担。在本案审理过程中，南太务村委会称双方所签承包合同自合同期限届满后即解除，并变更第一项诉讼请求为确认双方所签承包合同自2013年11月16日起解除。南太务村委会同时表示其在本案中只要求确认合同解除效力，对返还涉案果园及靳来宝合同到期后仍占用涉案果园的相关费用，另行主张。
原告南太务村委会向本院提交以下证据予以证明：
南太务村委会与靳来宝于2009年3月9日签订的《承包果园合同》，证明靳来宝承包南太务村土洞子桃树果园，承包期限自2009年3月9日起至2013年11月15日止，现承包期限已经届满，合同已自2013年11月16日起解除。
在本案审理过程中，南太务村委会曾表示要提交涉案果园发包方案，后其未向法院提交。
被告靳来宝答辩称：不同意南太务村委会的诉讼请求。涉案果园原系见宝珍承包。见宝珍放弃经营后，南太务村委会于2009年3月9日通过公开招投标的方式对外发包，靳来宝中标。双方于当日签订书面承包合同，约定承包期限自2009年3月9日起至2013年11月15日止，但未约定能否建房，及合同到期后地上物如何处置。合同签订后，南太务村委会将涉案果园交付给靳来宝经营，当时果园内种植的是10多年左右的桃树。靳来宝在经营过程中并没有砍伐果树，而是投资种树，管理果园，和老树死亡后及时更新。合同到期前，村委会主任见连喜确实和靳来宝说过合同到期后要收回果园，当时靳来宝提出自己对果园有投入，但见连喜只同意给200元，不足以弥补靳来宝的损失，未得到靳来宝认可。后靳来宝阻止南太务村委会重新发包涉案果园，是对己方权益的维护。依据双方所签书面承包合同，承包期限至2013年11月15日止，但南太务村委会直至2014年5月30日才提起诉讼，且涉案果园至今仍由靳来宝经营管理，故合同到期后，靳来宝与南太务村委会之间对涉案果园仍然维持合同约定的承包关系。现双方之间不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，且土地承包具有其自身特殊性，靳来宝前期进行了大量的人力物力投入，尚未收回，如果解除合同，会给靳来宝造成一定经济损失。故不同意解除合同，也不同意南太务村委会所称双方所签合同自2013年11月16日起解除。
在本案审理过程中，靳来宝曾反诉要求南太务村委会赔偿青苗费、房屋材料费、补助费、人工费、可预期收入损失费及误工费等共计19784元。靳来宝称认可双方所签承包合同已经到期，也同意南太务村委会收回涉案果园，但南太务村委会应给付其相应补偿。南太务村委会变更诉讼请求为要求确认双方所签《承包果园合同》自2013年11月16日起解除后，靳来宝明确表示既然南太务村委会在本案中只要求确认合同解除的效力，暂不要求返还土地，其在本案中也不要求南太务村委会给付前述补偿款，撤回反诉申请。
被告靳来宝向本院提交以下证据予以证明：
一、靳来宝单方制作的果园投入明细，证明靳来宝对涉案果园投入了大量的人力物力；
二、承包费收据五张，证明靳来宝依约履行合同，向南太务村委会交纳承包费；
三、涉案果园现场照片，证明靳来宝对涉案果园投入了大量人力物力，种了很多果树；
四、靳来宝与南太务村委会于2009年3月9日签订的《承包果园合同》，证明双方之间的承包关系及合同到期后，靳来宝仍然经营管理涉案果园；
五、涉案果园果树老化照片，证明靳来宝并非胡乱砍伐果树，而是对老化果树进行更新，南太务村委会对此应予补偿；
六、屈广山身份证复印件及书面证言，证明靳来宝在承包期内对涉案果园进行了投资、投入。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：南太务村委会提交的证据一，靳来宝对真实性予以认可，对合同约定的承包期限亦予认可，但不认可南太务村委会的证明目的，称合同没有约定到期后靳来宝的投入如何处理，且南太务村委会应在合同期限届满前通过法律形式通知靳来宝解除合同，但靳来宝直至收到法院开庭传票才知道南太务村委会要求解除合同，现涉案果园仍由靳来宝经营，南太务村委会应提交经过民主议定程序的相关证据。靳来宝提交的证据一，南太务村委会不予认可，称该明细系靳来宝单方制作，是靳来宝的单方意思表示，与本案无关；靳来宝提交的证据二，南太务村委会对真实性予以认可，但称该证据与本案无关，村委会并未主张靳来宝拖欠承包费；靳来宝提交的证据三，南太务村委会对真实性予以认可，但不认可靳来宝的证明目的，称从照片可以看出涉案果园土地基本荒芜，有的小树从靳来宝砍伐的大树根系长出，有些树根正长出嫩芽，墙面没有抹灰，证明靳来宝并未对涉案果园进行积极管理；靳来宝提交的证据四，南太务村委会对真实性予以认可，但不认可靳来宝的证明目的；靳来宝提交的证据五，南太务村委会对真实性予以认可，但不认可靳来宝的证明目的；靳来宝提交的证据六，南太务村委会不予认可，称依据合同，靳来宝在承包期内应该补栽桃树。
本院经过认证认为，南太务村委会提交的证据一，靳来宝对真实性予以认可，故本院对该项证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；靳来宝提交的证据一、六，南太务村委会不予认可，本院将结合本案其他证据综合认定；靳来宝提交的证据二、三、四、五，南太务村委会对真实性予以认可，故本院对该四项证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明，2009年3月9日，南太务村委会（甲方）与靳来宝（乙方）签订《承包果园合同》，约定：一、甲方将土洞子桃树果园承包给乙方；二、承包年限：自2009年3月9日起至2013年11月15日止；三、承包范围：土洞子原见宝珍承包放弃的桃树地，经公开投标，承包给靳来宝；四、承包费：经投标为每年上缴大队承包费柒佰元整，在上年11月15日前上交大队款为准，合同才算有效，不按规定日期交款者，甲方有权另行承包他人；五、承包押金壹佰肆拾元，合同到期，经甲方检查树木完整无损，并在承包期履行甲方规定的补栽、增栽任务，才能退回乙方，否则，不能退给押金，如有破坏现象，要追究经济和刑事责任，破坏严重者，乙方负法律责任；六、由于国家或上级政策变动，甲方不负责任，属于国家和上级占地妨碍果树给予补偿时，集体得七成，个人得三成比例，属于村变动，退回当年承包费50%，押金全部退回乙方；七、由于自然灾害造成损失，林业税上级给减少、退多少甲方不负责损失；八、乙方要按甲方统一规划进行栽种，有浇水条件的甲方提供便利条件，水电费自负；九、修渠、打井、改道、架线小面积占地甲方不包损失；十、乙方不经甲方同意不得转包他人，尤其是不能转包外村，否则甲方有权收回，另行承包，并不退给乙方承包费和押金；十一、要服从上级领导技术培训，加强树上地面管理，不能荒地，柿子树禁止环刨、删树，如违反严重，要追究经济责任；十二、乙方在承包期间，不得引火烧荒，不得烧树叶，如个人用火而引起火灾，乙方要负经济和法律责任。
前述合同签订后，南太务村委会将涉案果园交付给靳来宝经营。现南太务村委会以承包期限已经届满为由持诉讼请求诉至法院，要求确认前述合同自2013年11月16日起解除。靳来宝持答辩意见不同意南太务村委会的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：南太务村委会与靳来宝于2009年3月9日签订的《承包果园合同》，是双方的真实意思表示，且不违反相应法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。合同明确约定承包期限自2009年3月9日起至2013年11月15日止，现合同约定的承包期限已经届满，靳来宝虽然希望继续经营涉案果园，但南太务村委会明确表示拒绝，故对南太务村委会要求确认双方所签承包合同自2013年11月16日起解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，判决如下：
确认原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会与被告靳来宝于二〇〇九年三月九日签订的《承包果园合同》自二〇一三年十一月十六日起解除。
案件受理费七十元，由被告靳来宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王胜友
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯荣华