安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00065号
原告：张玉明，男，1964年9月17日生，汉族，个体户。
原告：桑家海，男，1953年8月11日生，汉族，个体户。
上述两原告共同委托代理人：姚大志，来安县新安镇法律服务所法律工作者。
被告：候仕金，男，1983年6月26日生，汉族，驾驶员。
原告张玉明、桑家海与被告侯仕金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序进行审理。于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告桑家海，被告侯仕金到庭参加诉讼，原告张玉明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转换为普通程序于2014年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告张玉明、桑家海及其委托代理人姚大志，被告侯仕金到庭参加诉讼。于2014年8月5日第二次公开开庭进行来了审理，原告桑家海，被告侯仕金到庭参加诉讼，原告张玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告侯仕金未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉明、桑家海诉称：农历2013年8月12日，其与侯仕金约定由侯仕金开车为其到山东运输苹果，侯仕金在运输途中发生交通事故，将其苹果及苹果箱损坏。其多次要求侯仕金赔偿损失，侯仕金均拖延赔偿，故要求侯仕金赔偿苹果及苹果箱损失86777.60元，并有侯仕金承担诉讼费用。
张玉明、桑家海为证明其主张举证，侯仕金质证如下：
一、栖霞市嘉盛果蔬出库单两份。证明其委托侯仕金运输苹果620件（箱），价值69417.60元；620个苹果箱价值17360元。侯仕金质证意见：该证据不是事实，其为原告运输的苹果价格没有这么高，原告的苹果是从果农处直接购买的，不是从单位购买的；其带回来200多个苹果箱，其中150多个是好的。
二、证人夏某证言。主要内容是：其是受桑家海委托跟侯仕金后面押车的，侯仕金的车子在山东胶州市境内发生交通事故，当时车上的苹果价值六万八九千元，苹果箱价值一万六七千元，发生事故后，车上的苹果翻掉80%，其叫侯仕金将损坏的苹果卖给榨果汁的，侯仕金不同意，车上的苹果连同苹果箱都拉到修理厂去了，其就回家了。张玉明、桑家海质证意见：无异议。侯仕金质证意见：证人所说的苹果价格不事实，原告收购的苹果每斤只有2元多；有一大半苹果没损坏。
侯仕金在庭审中辩称：张玉明找其到山东省莱州市拉苹果的，到莱州市后，苹果没装满车，张玉明又要求其到烟台市装运苹果，致其疲劳驾驶，发生交通事故。事故发生后，车上还有一大半苹果没坏，其要求押车的夏某将好苹果拉回来以减少损失，夏某不同意，独自回家了，其留下来处理交通事故，没时间处理苹果，苹果随车辆被拖到修理厂后不知去向。
侯仕金为证明其主张举证，张玉明、桑家海质证如下：
青岛市公安局交通警察支队同三大队道路交通事故认定书一份。证明其在交通事故中无责任。张玉明、桑家海质证意见：无异议。
为查明案件事实，本院依法向中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁市分公司）调取了机动车保险财产损失确认书一份、事故现场照片四张，人保宿迁市分公司证明苹果价格75297.60元，核定损失45178.56元。张玉明、桑家海、侯仕金对该证据均无异议。
结合庭审中原、被告的陈述及举证和质证意见，本院对证据认证如下：（1）张玉明、桑家海提供的证据一，与原被告双方在庭审中陈述的购买苹果地点不一致，对其证据效力不予确认。（2）张玉明、桑家海提供的证据二，因其与张玉明、桑家海有利害关系，且其证言与本院调取的证据矛盾，侯仕金对其真实性不予认可，对其证据效力不予确认。（3）对本院调取的证据，原被告双方均无异议，对其证据效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：张玉明和桑家海同是来安县的苹果经销商，2013年9月16日（农历2013年8月12日），由张玉明出面和侯仕金商定，由侯仕金开车到山东省莱州市为张玉明、桑家海运输苹果到来安县，运输费为每公里5元。双方谈妥后，张玉明就搭侯仕金的车一起去莱州市运输苹果，因在莱州市收购的苹果没装满整车，张玉明又要求侯仕金到山东栖霞市境内收购苹果，经商谈后，侯仕金又驾车到栖霞市。受桑家海委托，夏某事先在栖霞市收购苹果，张玉明、侯仕金到达栖霞市后将苹果装上车，夏某跟随侯仕金押车一起回来安县。2013年9月18日4时50分，侯仕金驾车行由北向南驶至山东省胶州市境内深海高速669Km处与王建驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车相刮碰，致两车和侯仕金车上货物损坏。事故发生后，侯仕金的车辆连同车上的苹果一起被拖曳致修理厂，此时，侯仕金要求夏某将苹果全部另雇车辆拉回来安县以减轻损失；夏某则认为苹果已破损无法正常销售，要求侯仕金将苹果卖给当地榨果汁的厂商以减轻损失，后两人未能就如何处置苹果达成协议，夏某于次日搭车回来安县，侯仕金则留下来处理交通事故事宜，但未对车上苹果进行合理处置。
侯仕金发生的交通事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，王建负事故全部责任，侯仕金无责任。王建驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车在人保宿迁市分公司投保了交强险和三责险，事故发生后，人保宿迁市分公司委托有关单位对侯仕金的车辆及车上苹果进行了损失核定，经核定侯仕金车上苹果价格75297.60元，核定损失金额45178.56元。人保宿迁市分公司已对侯仕金的车辆损失及车上苹果损失向侯仕金进行了赔付。
庭审中，经法庭释明，张玉明、桑家海选择要求侯仕金承担运输合同的违约责任。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、张玉明、桑家海的苹果及苹果箱的损失为多少；二、侯仕金应如何赔偿张玉明、桑家海的损失。
对于争议焦点一，张玉明、桑家海虽提交了栖霞市嘉盛果蔬的出库单以证明其苹果和苹果箱的价值，但其在法庭陈述，苹果并非全部从栖霞市购买，苹果箱也非从栖霞市购买，该证据不能证明其损失苹果及苹果箱的价值；侯仕金虽提出张玉明、桑家海诉请的苹果和苹果箱价值过高，但也未能提供证据证明，故张玉明、桑家海损失的苹果价值应以人保宿迁市支公司的定损确认书为依据确定为75297.60元。张玉明、桑家海诉称的苹果箱损失，因其未能提供有效证据予以证明，对其损失在本案中不予确认。
对于争议焦点二，张玉明和侯仕金口头约定，由侯仕金驾驶自己的货车为张玉明和桑家海从山东省莱州市运输苹果到来安县，运费为每公里5元，双方形成货运合同关系。张玉明和侯仕金一起到山东省莱州市后，因未能收购到足够的苹果，经张玉明要求后，侯仕金同意再到山东省栖霞市装载、运输苹果，是对原合同的变更，原合同和变更后的合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。侯仕金在运输苹果过程中违约给对方财产造成损失，张玉明、桑家海有权选择要求侯仕金承担违约责任或者要求侵权人承担侵权责任。审理中，经本院释明，张玉明、桑家海选择要求侯仕金承担违约责任，故将本案案由确定为公路货物运输合同纠纷，依据合同法律关系的规定进行审理。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，侯仕金未能安全将苹果等运送到双方约定的地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。同时《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”张玉明、桑家海托运的苹果价值75297.60元，保险公司核定损失为45178.56元，完好的苹果和损坏苹果的残值应为30119.04元（75297.60元-45178.56元）。事故发生后，桑家海委托的押车人夏某有条件采取防止损失扩大的措施而未采取，致使苹果的损失扩大，张玉明、桑家海无权要求侯仕金就扩大的损失进行赔偿，故侯仕金应赔偿张玉明、桑家海苹果损失45178.56元。侯仕金未经法庭许可中途退庭，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯仕金于判决生效后十日内赔偿原告张玉明、桑家海苹果损失款45178.56元；
二、驳回原告张玉明、桑家海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告张玉明、桑家海负担944元；由被告侯仕金负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一四年八月十二日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。