上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1697号
原告无锡红贝服饰责任公司。
法定代表人周鸣江。
委托代理人姚敏杰。
委托代理人博永勤。
被告陈怡。
委托代理人王金长，上海力帆律师事务所律师。
原告无锡红贝服饰责任公司诉被告陈怡劳动合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡红贝服饰责任公司的委托代理人博永勤、姚敏杰，被告陈怡及其委托代理人王金长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了书面劳动合同，自2005年5月至2013年8月期间存续劳动关系。2013年7月，被告岗位所在地“上海龙之梦”撤柜，原告在撤柜前一周口头通知被告至“上海盛泰百货专柜”或回总公司工作，但遭被告拒绝，且未至新岗位报到。2013年8月1日，原告书面通知被告至“上海巴春新宁Z**柜”上班，然而被告仍然没有至该岗位上班，也未办理请假手续，连续旷工达半月之久。据此，原告辞退了被告。现请求法院依法判令原告不承担向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币76，959元的义务。
被告辩称，被告自2005年5月进入原告处，在龙之梦购物中心担任营业员。2013年7月6日，龙之梦撤柜，被告停止上班。2013年8月1日，原告通知被告至其他门店上班，但被告不服调岗安排并回函原告。2013年8月22日，原告以被告旷工为由通知解除了双方的劳动合同。被告服从仲裁裁决，原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告系外来从业人员，2005年5月进入无锡市依迪菲休闲服饰有限责任公司上海长宁分公司，由该公司为被告办理了用工手续并缴纳社会保险费。
2006年12月25日，原告公司注册成立。
原、被告双方订立了期限自2012年3月12日至2015年3月11日的书面劳动合同。合同约定被告在原告新梅店担任营业员，工作地点在中山公园龙之梦购物中心。原告在职期间，工资由无锡红贝服饰责任公司上海长宁分公司（已于2013年11月12日被准予注销登记）转账支付。
2013年7月6日，原告龙之梦专柜撤柜，被告停止上班。
2013年7月9日，被告作为申请人向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为无锡红贝服饰责任公司上海长宁分公司。
2013年8月1日，原告书面通知被告：“鉴于中山龙之梦已于2013年7月6日撤柜。2013年7月5日，公司已口头通知调您到盛泰百货任职……现正式书面通知您将您由中山龙之梦调入巴春新宁zuo柜任职岗位销售，请于2013年8月5日前持该通知到公司人力资源部报到”。同年8月4日，被告回函表示未接到过盛泰百货专柜的工作安排，并以无法胜任女装销售转变为男装销售为由拒绝至巴黎新宁专柜上班。
2013年8月22日，原告以被告连续旷工为由书面通知解除劳动合同。
2013年8月26日，仲裁委员会将本案原告依法追加为第三人。被告请求仲裁委员会裁决1、确认2005年5月至2013年8月22日双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金76，959元；3、支付2012年年休假工资220元。2013年9月13日，该仲裁委员会作出裁决：确认2005年5月至2013年8月22日被告与原告存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76，959元；原告支付被告2012年未休年休假工资220元。原告不服该仲裁裁决第二项，法定期限内诉至本院。
另查明，2013年7月5日，被告通过微信发送了短信给公司“姚经理”，请其转达公司由于公司客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行，要求原告支付10个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金。同年7月9日，“姚经理”回复其因出差在外，回公司后向公司汇报。
庭审中，双方确认被告的工作年限自2005年5月起算，被告离职前十二个月的平均工资为4，527元。
庭审中，双方对合同是否违法解除存在争议。原告称，根据劳动合同约定，公司可以根据工作需要及原告的业务水平、工作能力及表现，调整被告的工作岗位。龙之梦柜台撤柜前曾多次与被告协商调岗事宜，双方也就此于2013年7月5日面谈过，但被告始终拒绝，未至新岗位报到。据此，原告解除双方劳动合同并无不妥。对此，原告申请证人到庭作证。
证人施某某到庭陈述，其系被告公司员工，公司姚经理要求其向员工传达撤柜及调岗事宜，被告不愿意做男装，没有明确同意至盛泰店工作。
证人侯某某到庭陈述，其系红豆集团无锡远东服饰有限公司员工，曾经与原告公司订立过劳动合同。其对于撤柜的原因不清楚，按公司要求于2013年7月5日至上海负责口头通知被告撤柜及调岗事宜，安排被告至盛泰百货上班，被告对于调岗安排没有明确表示反对。
被告对上述证人证言真实性均不予认可，并主张原告在其对调岗安排明确提出异议的情况下，以旷工为由解除劳动合同的行为违法。
上述事实由劳动合同、工资明细、通知、回复、处理决定及当事人陈述等佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认
由于双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位可以与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。审理中，原告主张其变更被告的岗位双方已经进行了协商，被告知晓且并未明确表示拒绝，应当视为双方达成一致意见。被告对此不予认可，主张原告在其明确表示对调岗安排表示拒绝后解除双方劳动合同的行为违法。法律规定，劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。庭审中，原告申请的证人到庭未能证明被告接受了调岗安排。原告也未能提供证据证明其指称的被告拒绝提供安排后，其对被告提供调岗培训、其他调岗安排。原告在无证据证明被告接受调岗安排的情况下，以旷工为由解除双方的劳动合同不符合法律规定的情形。综上，原告无证据证明其解除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。被告主张原告解除行为违法，本院予以采纳。原告要求不承担向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因双方均服从仲裁裁决第一、三项，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款地三项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告无锡红贝服饰责任公司的诉讼请求；
二、原告无锡红贝服饰责任公司与被告陈怡自2005年5月至2013年8月22日期间建立劳动关系；
三、原告无锡红贝服饰责任公司应于本判决生效之日起7日内支付被告陈怡违法解除劳动合同赔偿金人民币76，959元；
四、原告无锡红贝服饰责任公司应于本判决生效之日起7日内支付被告陈怡2012年未休年休假工资人民币220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告无锡红贝服饰责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 张薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。