上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3804号
原告上海会成物流有限公司。
法定代表人孔伟成。
委托代理人朱维敏，上海欧森律师事务所律师。
被告英脉急速物流（上海）有限公司。
法定代表人朱海瑞。
委托代理人王兴彬。
委托代理人江民，上海市德尚律师事务所律师。
原告上海会成物流有限公司与被告英脉急速物流（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员朱俊独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海会成物流有限公司的委托代理人朱维敏、被告英脉急速物流（上海）有限公司的委托代理人王兴彬、江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海会成物流有限公司诉称，2014年4月原、被告双方签订运输合同，约定由被告承运原告交付的货物，合同期为一年，合同到期后若双方无异议的，自动延期一年。2013年9月24日原告将客户米顿罗工业设备（上海）有限公司（以下简称“米顿罗公司”）的5托货物交由被告从上海运往河北沧州大化股份有限公司聚海分公司（以下简称“聚海公司”）。由于被告在卸货过程中，其运输车辆不慎幢压该批货物，导致该批货物中2个磁力泵配件内磁缸损坏。经客户检测该2个配件已报废，无法修复。现客户向原告提出索赔人民币（以下币种相同）53，805元，并已在其应支付的运费中予以扣除。根据原、被告签订的运输合同，被告应在运输过程中保证货物的完好无损，但被告至今拒绝赔偿，故依据上述合同6.3款的约定，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告经济损失53，805元。
被告英脉急速物流（上海）有限公司辩称，根据双方签订的运输合同，被告已经按约于2013年9月24日运送了涉案5托货物，收货人亦已签收，并未注明货物有损坏，且原告亦及时向被告支付了涉案货物的运费，故原告主张的货损事实并不存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年4月，原告上海会成物流有限公司（即甲方）与被告英脉急速物流（上海）有限公司（即乙方）签订《货物委托运输合同（公路）》。该合同约定原告委托被告承运和联运的货物主要是原告客户生产或采购的成品、半成品、原材料及其他物资、设备等，运输方式为公路运输，运输范围为中国范围内的各省市地区；合同期为一年，自2012年4月30日至2013年4月30日止，其中2012年3月1日至2012年4月30日为试操作期，如本合同到期双方无异议，自动延续一年。该合同第三条中的3.4款约定：“乙方在运输过程中，必须保证货物完好无损。乙方在装货交接时应检查货物表面包装是否完好，是否符合相应运输要求，清点货物数量，且在交接单上注明货物基本情况并签字。如接受货物时发现货物外包装破损、货物数量与甲方指示不一致、货物二次封箱包装、不符合运输要求（包括破损、变形、泄露、潮湿等异常情况），均应立即通知甲方，并在交接单上详细注明情况，并在接到甲方指示后再作处理，同时乙方应在交接单上详细注明情况并取得交接双方的签字认可或其他证明文件。乙方未注明上述不正常现象的，则视为货物完好，如因乙方未详尽注明上述不正常现象导致甲方遭受损失的，则应由乙方承担全部责任。乙方及其雇员不得在甲方客户的签收单、情况说明等书面材料上作出与事实不符或者不利于甲方的说明、签字确认等；乙方认为不适宜运输，应及时提出，否则交接签字确认后，则承担整个运输过程的货物完好的一切责任；由于路途颠簸、配货不当、盗抢和�通事故等原因出现物损，乙方应当赔偿甲方的承运费、物损费和甲方的其他损失。”第3.7款中约定：“乙方到达目的地后，应配合收货人清点和卸货，并按要求让收货人签字、盖章或填写收货人身份证号码并索取身份证复印件，注明收货日期。如有破损或数量差异需及时告知甲方，并按甲方的处理方式执行。违者甲方将视情节轻重和造成的后果做出相应的处理，如由于乙方原因造成的货物短缺、窜货、错发／送现象，乙方需承担客户提出的赔偿，并扣除相应的运费。”第3.9款约定：“车辆在运输货物时发生意外事故的，其车辆损失及人员伤亡由乙方自行负责，造成第三人财产损失和伤亡的，乙方应当予以补偿并在此同意保护和不使甲方承担任何责任，甲方及其货物因此遭受损失的，乙方应按实际损失予以赔偿。乙方应在事故发生后马上通知甲方，以便甲方作出应�安排。在事故和纠纷处理期间，乙方应及时调拨其他相同或更高规格的适载车辆继续履行合同，如乙方无法提供其他替代车辆时，甲方有权另行安排，所发生的费用和支出由乙方承担。”第五条中的5.4款约定：“每月以自然月为一个结算月周期，乙方在每月15日之前须提供上月的《运费对账清单》给甲方，经甲方确认无误后，乙方即开具运输业（抵扣）发票交给甲方。在甲方确认回单全部到齐无误、质量事故赔偿处理完毕后，按照双方约定的支付帐期60天，以支票或转账形式支付乙方。如应对账延误、发票有误或凭证不齐的，运费结算则顺延至下月的支付帐期。”
2013年9月24日，米顿罗公司将其销售给石家庄亚诺化工装备有限公司（以下简称“亚诺公司”）磁力泵等设备零配件共5托（每托货物包含若干零配件）交由原告承运。原告将上述货物交给被告承运，要求被�通过公路运输至河北沧州的聚海公司。被告派其司机接货后驾驶运输车辆分别于2013年9月29日和9月30日二次将涉案货物运至被告在河北沧州的中转站后，再转运至收货人聚海公司处。被告在同年9月29日卸货转运时造成部分货物破损。经原告与聚海公司协商后，聚海公司员工刘艳玲在涉案货物签收单上签字，但未注明货物破损情况。
2013年10月10日，亚诺公司向原告出具《索赔函》。在该函中，亚诺公司称：“2013年9月29日货物还在途中接到贵司朱军经理的电话说有一箱货物因贵公司运输、装卸不当，造成包装严重破损。经协商，先将货物运至聚海（公司）现场一起验收损坏程度再进行后续的索赔事宜，收货人在聚海（公司）现场验收是配件内磁缸2个损坏（型号CXXXXXXXX、CXXXXXXXX各一），有照片为证，经我司和发货方米顿罗公司及贵司三方查验，损坏的配件内磁缸已无法�用且无法修复，需要重新采购。此次事件，不但使我公司设备配件损坏，遭受二次紧急采购调运设备配件的采购费用和运费损失，而且使我公司对客户逾期交货，信誉受损并要承担逾期交货的违约责任。我公司向贵公司郑重要求立即赔偿以下设备配件费用和运输费损失：1、配件费用（元）：52，805.00元；2、运费：1，000.00元，费用合计：大写伍万叁仟捌佰零伍圆整（53，805.00元）”嗣后，米顿罗公司重新委托运输公司向亚诺公司运送了型号为CXXXXXXXX、CXXXXXXXX的内磁缸各1个。亚诺公司并将涉案货损的索赔权授予米顿罗公司。故米顿罗公司在其应支付给原告的运费中将上述赔偿款予以了抵扣。
2013年10月18日，原告向被告支付了包括涉案货物运费在内的运费结算款。2013年11月5日，原告的项目经理朱军电话联系被告的客服人员祝贞玲确认涉案货物毁损事宜。在通话中，祝�玲确认在2013年9月29日被告在装卸涉案货物过程中有部分货物由于司机倒车不慎造成损坏的事实。
此后，当原告向被告提出索赔要求时，遭到被告的拒绝，以致原告提起本案诉讼。
以上事实有经庭审质证的原告提供《货物委托运输合同（公路）》、《运输业务承运单》、《司机交接单》、损坏货物的照片、原告的朱军经理与被告的客服人员祝贞玲的电话录音光盘及录音文字记录、亚诺公司的营业执照及其出具的《索赔函》和关于赔偿事宜的《情况说明》、购货发票及清单、米顿罗公司出具的《扣款证明》，被告提供《运输业务承运单》、《回单交接表》、原告付款的账单、发票及进账凭证，以及原、被告双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。原告还提供的其他运输业务单证，因与本案的处理无关，故本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受�律保护。原、被告签订的《货物委托运输合同（公路）》，合同约定的内容系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人的利益，亦未违反法律、法规的禁止性规定，故涉案协议对当事人具有法律效力，双方均应恪守。
根据原、被告的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：1、涉案货物是否在运输过程中发生了毁损；2、若涉案货物发生毁损，被告对此是否应承担损害赔偿责任。
关于涉案货物是否在运输过程中发生了毁损的事实，被告辩称收货人聚海公司的员工刘艳玲未在签收单上注明物损的行为已能够证明涉案货物并未发生毁损事实。本院认为，首先，涉案合同中并未约定收货人在签收单上未注明货物毁损情况即可视为货物已完好无损地运输至收货人处。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条的规定，“收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据”。该条中所强调的初步证据，意味着收货人如能提出相反的证据证明货物的毁损或灭失是发生在运输期间的，承运人仍应当承担损害赔偿责任。虽然聚海公司的员工刘艳玲未在签收单上注明物损情况，但根据原告提供的涉案货主亚诺公司出具的《索赔函》和关于赔偿事宜的《情况说明》、托运人米顿罗公司出具的《扣款证明》以及原告的朱军经理与被告客服员祝贞玲的电话录音等证据，足以证明被告在2013年9月29日装卸涉案货物时将涉案货物中的两个零配件损坏的事实。故本院对被告的上述辩称意见，不予采信。被告还辩称原告已按约支付了涉案货物运费的行为亦能够证明涉案货物并未发生毁损的事实，本院认为，虽然涉案合同第5.4款中约定，原告在确认回单全部到齐无误、质量事故赔偿处理完毕后，按照双方约定的支付帐期60天，将运费支付给被告。但该款仅约定了原告付款的充分条件，并未将原告的付款行为视为货物已完好无损地运输至目的地的必要条件，故本院对被告的上述辩称意见亦不予采信。
关于被告是否应当承担涉案货物毁损的损害赔偿责任。本院认为，鉴于被告在运输过程中造成涉案货物发生了毁损，且被告亦未提供证据证明其有免责事由，故其依法应承担涉案货物毁损的损害赔偿责任。根据涉案合同第3.4款的约定，若由于路途颠簸、配货不当、盗抢和交通事故等原因出现物损，被告应当赔偿原告的承运费、物损费和其他损失。由于被告在运输中造成物损的行为与原告向托运人支付赔偿款存在因果关系，现原告主张依据涉案货主亚诺公司的索赔金额要求被告承担损害赔偿责任，且该赔偿款数额并未超出合理范围，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告英脉急速物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海会成物流有限公司经济损失人民币53，805元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，145元，由被告英脉急速物流（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约�；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。