wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2037号
原告刘景岩，男，汉族，1977年6月19日生，住郑州市。
委托代理人柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
委托代理人王烁，河南首航律师事务所实习律师。
被告马海霞，女，汉族，1978年9月22日生，住郑州市管城回族区。
原告刘景岩诉被告马海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景岩的委托代理人柳宝宝、王烁，被告马海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景岩向本院提出诉讼请求：1、判令马海霞偿还原告刘景岩借款本金189000元及利息（自2015年10月26日至实际偿还之日止，按月息2%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月26日，被告马海霞向原告刘景岩借款350000元，用于周转经营，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，月息3%，杜剑峰为该债务提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催促，被告马海霞于2015年10月25日前陆续偿还了本金161000元，剩余部分拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告马海霞辩称，我当时借款350000元，2015年10月25日前按照四分的利息偿还的，之后没有再支付过，到目前为止，我共还320000元左右。我们按月息四分支付的利息，超过了国家保护的利息标准，超出年利率24%的部分应当认定为偿还的本金。
经审理查明，2014年8月26日，被告马海霞作为乙方（借款人）、原告刘景岩作为甲方（出借人）、杜剑峰作为丙方（保证人）签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供借款350000元，期限3个月，自2014年8月26日起至2014年11月25日止。借款利息为月息3%，借款从甲方实际交付借款之日起计息。乙方未按本合同约定按时偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付借款额的每日千分之五的违约金。合同另对借款用途、保证责任、甲、乙、丙各方的权利义务等做出约定。同日，原告向被告账户转账336000元，被告向原告出具收据一份，载明今收到人民币350000元。
后被告自2014年10月8日至2015年10月25日期间偿还原告本息共计318000元，即分别于2014年10月8日、2014年10月27日、2014年11-12月、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年5月25日、2015年6月3日、2015年7月10日、2015年7月14日、2015年10月25日分别支付原告14000元、14000元、28000元、14000元、42000元、50000元、36000元、60000元、20000元、40000元。
另查明，关于借款利息，原、被告均认可双方口头约定按照月息4%支付利息，且实际偿还利息是按照月息4%进行偿还的。
上述事实由借款合同、收据、马海霞工商银行流水、原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海霞向原告刘景岩借款，有原告刘景岩提供的借款合同、收据、马海霞工商银行流水及当事人开庭陈述为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法可以确认。
一、关于借款数额的问题。原告刘景岩主张向被告马海霞出借350000元，但原、被告庭审中均认可原告向被告支付出借款项时直接扣掉了按照本金350000元，月息4%计算的一个月的利息14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。故该笔借款本金应为336000元，被告马海霞应按实际借款金额336000元返还原告借款，并计算利息。
二、关于被告马海霞还款数额、性质的问题。被告马海霞称其分别于2014年10月8日、2014年10月27日、2014年11-12月、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年5月25日、2015年6月3日、2015年7月10日、2015年7月14日、2015年10月25日分别支付原告14000元、14000元、28000元、14000元、42000元、50000元、36000元、60000元、25000元、40000元。而原告刘景岩对2015年7月14日的偿还25000元有异议，认可被告通过转账及现金方式共偿还20000元，并非25000元，对被告马海霞陈述的其他还款数额、时间均无异议。本院认为，被告马海霞称其于2015年7月14日共偿还原告25000元，但其提交的转账凭证显示当天仅向被告转账5000元，被告未提交其他证据证明当天共向被告偿还25000元，故对该笔还款数额以原告自认的偿还20000元为准。因原、被告口头约定月息4%，该利率约定过高，本院按照年利率36%及被告马海霞分期还款情况，分批计算至2015年10月25日，被告马海霞已支付原告刘景岩利息共计110793.49元，偿还原告本金共计207206.51元，尚欠原告刘景岩本金128793.49元（计算方法见附表,因原、被告均记不清楚2014年11-12月偿还的28000元的具体偿还日期，本院以2014年12月31日为偿还日期计算）。原告诉请的利息，因借贷双方约定的利息过高，超过了年利率24%，故应以本金128793.49元为基数，按照年利率24%计算，时间自2015年10月26日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马海霞于判决生效后十日内偿还原告刘景岩借款本金128793.49元，并向原告支付以128793.49元为基数按照利率24%计算的自2015年10月26日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告刘景岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告马海霞负担2774元，由原告刘景岩负担1306元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王潇
二〇一七年三月十三日
书记员 赵琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07957号
罪犯潘永其，男，汉族，1981年10月25日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年4月26日作出（2013）庐刑初字第00171号刑事判决，以被告人潘永其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯潘永其在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘永其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积�完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘永其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪且有罚金刑未能履行，应从严掌握，酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永其减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年12月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2637号
申请执行人刘振海。
被执行人张洪秋，自由职业。
关于刘振海与张洪秋民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4319号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44288号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘卫平。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔 斌
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第78号
原告徐晓南。
委托代理人何盛禄，衡南县车江法律服务所法律工作者。
被告胡纯洁。
原告徐晓南诉被告胡纯洁委托合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗伟宏适用简易程序独任审理本案，于2014年8月28日公开开庭进行审理，书记员马丹担任法庭记录。原告徐晓南的代理人何盛禄到庭参加诉讼，被告胡纯洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告徐晓南诉称：原告是兽药业务员，被告胡纯洁经营从长沙到汨罗、李家段这条线路的货运业务，2013年11月26日，原告委托被告送兽药给李家段客户刘奎，并委托被告代收货款5950元，被告及女友收货并送到后，收到客户给的货款5950元后挪作他用，但并没有给原告，原告多次找被告催要，被告只给了2000元，还有3950元至今没付。现原告已经打不通被告电话，特起诉，请求法院判令被告偿还欠款3950元并承担本案诉讼费。
原告徐晓南为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；
2、货运单一份，证明原告委托被告托运货物并代收货款5950元的事实。
被告胡纯洁未提交答辩意见亦未提供有关证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可。
经审理查明，原告徐晓南是兽药业务员，被告胡纯洁在长沙高桥经营货运，2013年11月26日，原告徐晓南将11件兽药交给被告胡纯洁，委托其送到汨罗李家段给原告的客户刘奎并代为收取货款5950元，被告将货物送到并收取货款后，未将货款转交原告，原告多次找被告催要，被告仅付给原告2000元，仍有3950元货款被告未付给原告，原告现失去被告行踪，遂向本院起诉。另查明，原告已经向被告支付运费，双方无其他经济往来。上述事实，有原告出示的货运凭证及当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告原为公路运输合同关系，又因原告委托被告代收货款，继而发生委托合同关系，本案因代收的货款未按原、被告约定返还给原告发生纠纷，故为委托合同纠纷，被告胡纯洁以受托人身份向原告徐晓南的客户收取货款5950元，应当及时转交委托人徐晓南，被告胡纯洁未依约付款的行为已构成违约，应承担本案全部责任。现原告徐晓南要求被告胡纯洁返还代收货款3950元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡纯洁向原告徐晓南返还代收货款3950元，款限判决书生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡纯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一四年九月五日
书记员 马 丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初451号
原告吴晖晖。
被告李海芬。
本院在审理原告吴晖晖诉被告李海芬租赁合同纠纷一案中，原告吴晖晖于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晖晖的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晖晖撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取，由原告吴晖晖负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 宇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1366号
申请执行人陈秀春，女，汉族，1972年12月3日出生。
被执行人高意（惠州）家具有限公司。住所地：博罗县园洲镇下南工业区。
法定代表人梁万亿。
申请执行人陈秀春与被执行人高意（惠州）家具有限公司买卖合同一案，本院作出的（2014）惠博法园民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。逾期，高意（惠州）家具有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2014年10月8日，陈秀春向本院申请强制执行，要求被执行人支付34000元及利息，并承担本案执行费410元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付全部执行款项，并交清本案执行费410元，现申请执行人同意作结案作理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第400号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 邹 兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗雨晴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2599号
申请执行人李传武，男，1974年4月25日出生。
被执行人金剑，男，1986年11月4日出生。
申请执行人李传武与被执行人金剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）京0113民初2333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人金剑履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人金剑可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）�0113民初2333号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2599号申请执行人李传武，男，1974年4月25日出生。被执行人金剑，男，1986年11月4日出生。申请执行人李传武与被执行人金剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）京0113民初2333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人金剑履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人金剑可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）�0113民初2333号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一六年十一月二十三日书记员  陈宏勋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01542号
原告雷红瑞，男，1983年9月18日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长虹法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱小兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告雷红瑞与被告朱小兵运输合同纠纷一案中，原告雷红瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷红瑞自动撤回起诉处理。
案件受理费410元，由原告雷红瑞负担。
审判员 张 华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王倩倩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1590号
申请执行人崔洪建。
被执行人张海堂。
被执行人郑丽丽。
被执行人徐元明。
本院在执行申请执行人崔洪建与被执行人张海堂等民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一五年三月四日
书记员 相 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1904号
申请执行人李淑梅
被执行人关景波
申请执行人李淑梅与被执行人关景波离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月29日作出（2015）前民初字第5043号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5043号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第55号
申请人张永生，男，汉族。
被执行人张浩仁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第574号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人张浩仁发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张浩仁在中国邮政储蓄银行平凉市商城支行的存款7000元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年五月五日
书记员 邓亮亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00633号
上诉人（原审原告）：王立均，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹鸿斌，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佳周，男，1964年11月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：张庆兰，女，1967年5月7日出生，汉族，市民，住址同上，系王佳周的妻子。
上诉人王立均因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人原为同一行政村居民，王立均系王佳周祖父的干儿子，两家关系一直很好。因王佳周急需用钱，其提出向王立均借款人民币40000元，1997年9月10日王立均与王佳周的父亲王其锋一起将钱送到王佳周家中，王佳周当即出具借条一张，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。2004年2月3日（即农历正月十三日），王佳周偿还借款本金人民币20000元，由于王佳周长期外出，因余款归还及利息计算问题，双方当事人及其家人多次发生纠纷，经行政村干部调解无果。2012年12月13日下午，王立均的儿子王群山再次向王佳周的父亲王其锋索要欠款发生争执，王其锋将王群山头部打伤。王立均遂起诉，请求依法判令王佳周偿还借款本金40000元，利息152000元（截止到2013年7月10日），利息计算到王佳周夫妇实际归还借款之日，并承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：王立均与王佳周之间是否存在债权债务关系，王佳周是否偿还王立均借款本金人民币20000元，王立均的诉讼请求是否超诉讼时效。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中王佳周向王立均借款40000元的事实清楚，证据确实充分，予以确认。王佳周辩称双方不存在债权债务关系，其虽提供案外人陶海星出具的收条予以证明，但该收条从内容上只能证明陶海星收到了40000元现金，但并不能证明王佳周主张的王立均与陶海星之间存在债权债务关系，亦不能推翻其向王立均借款40000的事实，故对该辩解意见，不予采纳。王佳周辩称其于2004年2月3日已偿还王立均借款本金20000元，王立均虽予以否认，但王佳周在举证期限内向法院提供的证人证言之间能够相互印证，足以证明其已归还本金20000元的事实，故对王佳周的此辩解意见，予以采信。王立均认为王佳周、系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务由二人共同偿还。该笔债务发生在王佳周、张庆兰婚姻关系存续期间，王立均所举证的借条上虽无张庆兰的签名，但王佳周并未举证证明该笔借款未用于其夫妻共同生活，故对王立均要求张庆兰、王佳周共同清偿借款的诉求，予以支持。王佳周辩称由于王立均未积极向其主张权利，本案已超过两年的诉讼时效，王立均的诉求不应得到支持。因双方在借款时并未约定还款期限，其间王佳周曾偿还过20000元借款本金，后由于王佳周长年外出不在家，王立均亦多次找王佳周家人询问其下落并向其家人主张权利，且多次经村干部调解，王立均之子王群山与王佳周之父王其锋还曾于2012年12月13日为此事发生厮打，王立均在索要无果的情况下向法院起诉，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对王佳周的该辩解意见，不予采纳。双方在借款时约定按月利率2%计算利息，该约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：王佳周、张庆兰于本判决生效之日起30日内偿还王立均借款本金20000元，利息101893元（按2%月利率计算，至2013年7月10日止，以后利息另行计算。故王佳周应支付王立均自1997年9月10日起至2004年2月3日止，利息为61413元；自2004年2月4日起至2013年7月10日止，利息为40480元），合计121893元。王佳周、张庆兰互负连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由王立均负担1512元，王佳周负担2628元。
宣判后，王立均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并判令王佳周夫妇承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：原审判决采信王佳周父母王其锋、刘桂英、弟弟王大忠、不在现场的王安民和靠听到谈话的王喜的证人证言，错误认定了王佳周归还20000元借款的此节事实，进而部分否定王立均提供的40000元借条这一书证支持的事实，仅判决王佳周夫妇偿还其20000元借款，证据明显不足。
王佳周、张庆兰辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院对王佳周、张庆兰原审中提供的第三组证据认证意见与原审不一致，重新认定如下：因证人王大忠系王佳周的弟弟，证人刘桂英、王其锋系王佳周的父母，与王佳周夫妇有利害关系，另外两证人王安民、王喜陈述的王佳周已偿还20000元借款这一事实均系听说的，系传来证据，且王立均对该组证据有异议，故该组证据证明力很低，本院对其真实性不予认定，对其证明的“王佳周已偿还20000元借款”的事实，本院不予采信。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院对其他证据的认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实除“王佳周已偿还20000元借款”这节事实不予认定外，其他与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决对王佳周2004年2月3日偿还王立均2万元借款的事实认定是否正确。
本院认为：因王佳周、张庆兰提供的证据不能充分证明王佳周2004年2月3日偿还了王立均2万元借款，故原审法院对该事实的认定，证据不足，存在错误，依法应予纠正。又因王佳周、张庆兰的辩解理由不能成立，故王立均主张的王佳周、张庆兰欠其4万元借款的事实成立，据此其依法有权要求王佳周、张庆兰夫妇共同偿还借款本金及利息，但双方约定借款利率为月息2份，超过民间借贷关于利率适用的最高限额，超出部分无效，故依法仅对其在人民银行同期贷款利率四倍以内利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02669号民事判决；
二、王佳周、张庆兰于本判决生效之日起10日内偿还王立均借款本金40000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍从1997年9月10日起计算至清偿之日止），王佳周、张庆兰互负连带责任。
三、驳回王立均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4140元、二审案件受理费1552元，合计5692元，由王立均负担692元，王佳周、张庆兰负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年六月二十日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3590-1号
申请执行人王官军，男，汉族，1985年9月6日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人肖振蕊，福建世好律师事务所律师。
被执行人李文聪，男，汉族，1966年6月12日出生，住福建省厦门市。
申请执行人王官军与被执行人李文聪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月5日作出（2014）思民初字第8000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金240000元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人李文聪所有位于厦门市仙岳路617号402室的房产，轮候冻结被执行人李文聪闽D×××××号车辆，已冻结被执行人在厦门银行、建行厦门市分行、交行厦门分行、平安银行厦门分行运营部的账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3590号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1056号
罪犯王义坤，男，1990年12月28日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳造�监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2011年3月15日作出（2011）凤刑初字第94号刑事判决，以被告人王义坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王义坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王义坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王义坤获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王义坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义坤减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年7月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八�
书 记 员 连 峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第672号
上诉人（原审原告）：许照策。
委托代理人：丁扬。
被上诉人（原审被告）：俞益挺。
委托代理人：童文旺。
上诉人许照策为与被上诉人俞益挺保证合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日两次公开开庭进行了审理。上诉人许照策的委托代理人丁扬、被上诉人俞益挺的委托代理人童文旺到庭参加诉讼。上诉人许照策及被上诉人俞益挺到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月26日，胡加沛因做生意资金紧张向原告借款70万元，2011年6月27日原告将现金70万元交给胡加沛，胡加沛亲笔出具借条一张（落款时间为2011年6月26日）载明上述借款事实，并约定月息两分半，借款后胡加沛本息未付。借条上担保人俞益挺�签字经浙汉博（2012）文鉴字第239号浙江汉博司法鉴定所文书司法鉴定意见书，与劳动合同上俞益挺的签字系同一人所签，浙汉博文鉴字239-1号鉴定意见书鉴定与人大提案上俞益挺的签名不是同一人所写；经宁波天童司法鉴定中心鉴定，与贷款合同中“俞益挺”的签名及离婚申请书中“俞益挺”签名不是同一所写。
原告许照策于2012年3月2日向原审法院起诉称：2011年6月，胡加沛因做生意资金紧张向原告借款70万元。2011年6月27日，原告将现金70万元交给胡加沛，胡加沛亲笔出具借条一张载明上述借款事实，并约定月息两分半。被告俞益挺自愿为胡加沛担保，并在借条上签字担保。因原告款项系早一日从他人处借得，故胡加沛将借款日写为2011年6月26日。借款后，胡加沛本息未付，被告俞益挺也未履行连带保证责任。请求判令：被告俞益挺承担连带保证责任归还借款本金70万元及利息（利息按月利率12‰自2011年6月26日开始计算至款项还清日）。
被告俞益挺在原审中答辩称：1、担保人的签字不是被告本人所签，对原告要求被告承担担保责任缺乏事实依据。2、被告对原告与借款人胡加沛之间发生的借款事实及该借款是否实际交付，被告一概不知，原告需提交相关证据证明该借款确实交付，该借条才可以生效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告许照策主张胡加沛向其借款70万元系由被告俞益挺担保，因俞益挺有异议，对俞益挺的签字经浙江汉博司法鉴定所、宁波天童司法鉴定中心两机构三次鉴定，虽然鉴定意见不一致，但最后一次鉴定即宁波天童司法鉴定中心的鉴定样本系双方确认的检材样本，程序方面应予采信，故该院认定本案借条中俞益挺的签字与贷款合�及离婚申请书上的签字非同一人，即非本案被告所签。故对原告要求被告俞益挺承担担保责任的请求不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许照策的诉讼请求。一审案件受理费11470元，诉讼保全费4320元，鉴定费17736元，合计人民币33526元，由原告许照策负担。
上诉人许照策不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2011年6月27日，胡加沛向上诉人借款70万元，胡加沛亲笔出具借条一份，并由被上诉人俞益挺在借条上签字担保。原审法院对三次鉴定结论的认证是错误的。浙汉博（2012）文鉴字第239号司法鉴定意见书所依据的样本是俞益挺于2011年7月签署的劳动合同，与借款出具时间最为接近，书写鉴定无疑是时间最为接近的最为可靠，并且样本是由人民法院向天台县公安局调取�真实性、合法性不容置疑。被上诉人一直否认劳动合同系其本人书写，那么被上诉人必须承担相应的举证责任，提供代其签字人的姓名。从充分、必要条件来说，被上诉人的书写笔迹只要有一份样本与借条书写笔迹一致，就足以认定借条系被上诉人书写，并不需要每个样本与借条书写笔迹相一致才能认定。综上，请求二审法院撤销原审法院，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人俞益挺答辩称：一、有关劳动合同具有真实性、合法性，理由是不能成立的。因此当时调取样本是不全面的，最后只调取劳动合同。上诉人的工作单位是公安局交警大队，而劳动合同上的用人单位是保安服务公司，且协议上甲方也无签名和盖章，所以协议是未成立的协议。二、对于劳动合同上的签名是谁代签问题，上诉人同样感到疑惑。三、由于浙汉博（2012）文鉴字第239号司法鉴定采样不真实，所以上诉人所称的充分必要条件从本质上也是不成立的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，为查明本案事实，本院依职权向天台县公安局干部科干警许霞作了调查，并调取乙方为“俞益挺”的2009年天台县保安服务公司聘用合同一份。许霞陈述：俞益挺等协警属于保安服务公司，根据工作需要再派遣到公安局下属各个部门。有关劳动合同是由干部科负责办理，一般不大可能由他人代签，但也不能排除他人代签的可能。
被上诉人俞益挺向本院提供天公交（2008）36号文件复印件一份，拟证明其用人单位是天台县交警大队，不是保安服务公司。
上诉人许照策质证认为：对证据无异议。劳动合同具有连续性，一般不大可能由他人代签，如果俞益挺认为不是其所签，应当承担举证责任。协警管理机构不是用人单位，要签合同也要同公安局签。
被上诉人�益挺质证认为：由于与公安局在是否签订长期劳动合同问题上发生争议，公安局不与已工作10年以上的协警签订长期劳动合同，所以被上诉人和其他协警是不会与保安服务公司签订劳动合同的。10年以上工作年限的协警基本都没有签，并不是被上诉人一人没有签。所以，劳动合同上的“俞益挺”并不是被上诉人所签，被上诉人也不知道是谁代签。
根据上诉人许照策与被上诉人俞益挺的质证意见，本院认为上述证明仍然无法证明双方所争议的事实。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《借条》下方担保人一栏中“俞益挺”签名经司法鉴定与《劳动合同补充协议》下方的“俞益挺”签名系同一人所书写。由于被上诉人俞益挺认为《劳动合同补充协议》上的“俞益挺”不是其所书写，在随后进行的补充鉴定中，司法鉴定机构认定《借�》上的“俞益挺”签名与补充提供样本中的“俞益挺”并不是同一人书写。因此，根据两家司法鉴定机构的三次鉴定结论，本案无法确认《借条》上的“俞益挺”签名系被上诉人俞益挺所书写。有关于送检样本《劳动合同补充协议》上的“俞益挺”签名问题，根据调查的情况并结合鉴定结论看，并不能确定是否系被上诉人俞益挺所书写，该协议上的签名来源存在不确定，在被上诉人俞益挺否认的情况下，举证责任仍然应当由主张权利的一方来承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11470元，由上诉人许照策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 项海英
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终77号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市山海关区园林管理处。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路**号。组织机构代码证代码：40182104-5。
法定代表人：王振宁，该管理处主任。
委托代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱连生。
委托代理人：张海鹰，河北万千律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市山海关区园林管理处因与被上诉人朱连生劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第999号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第999号民事判决；
二、发回秦皇岛市山海关区人民法院重审。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年三月七日
代书记员 张瑞娟
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第195号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：陈佩华。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告陈佩华信用卡纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭
参加诉讼；被告陈佩华经本院依法公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2012年6月14日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，于2013年9月12日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金50962.75元、利息4483.63元，合共55446.38元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告陈佩华立即偿还信用卡透支款本金50962.75元、利息4483.63元，合共55446.38元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告陈佩华承担本案诉讼费。
被告陈佩华没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告陈佩华于2012年6月14日向原告提交申领表，申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告陈佩华发放了中国建设银行龙卡信用卡一张。领取中国建设银行龙卡信用卡后，被告陈佩华持卡使用并于2013年9月12日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金50962.75元、利息4483.63元，合共55446.38元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告于2014年5月21日又偿还了8800元给原告。计至2014年6月12日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49936.71元，利息780.92元，合共50717.63元。为此，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈佩华立即偿还信用卡透支款本金49936.71元，利息780.92元，合共50717.63元（上述利息计至2014年6月12日止，2014年6月13日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
以上事实，有原告提供的龙卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金49936.71元，利息780.92元，合共50717.63元（利息计至2014年6月12日止，2014年6月13日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈佩华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佩华尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金49936.71元，利息780.92元，合共50717.63元（上述利息计至2014年6月12日止，从2014年6月13日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，由被告陈佩华负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林良超
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1578号
原告关树叶，男，汉族，1964年7月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人初航，男，汉族，1956年3月27日生，住长春市绿园区。
被告长春市友好物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人郑兴江，经理。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
原告关树叶与被告长春市友好物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关树叶与委托代理人初航，被告长春市友好物业服务有限公司法定代表人郑兴江与委托代理人乔俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月入职于被告工作，岗位为维修工，月薪1800元，2015年11月10日申请人上白班时，物业葛中山经理口头通知“不用你了”而被解除劳动关系，原因是201511月9日早上原告下夜班时没留下扫雪。双方没有依法签订劳动合同，双方已形成事实劳动关系，应当依据劳动法第82条支付二倍工资差。现原告起诉至法院，请求裁决被告支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资差12600元；裁决被告违法支付违法解除赔偿金3600元；裁决被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，被告与长春市绿园区融和嘉苑业主委员会签订的合同约定，被告必须接收原物业聘用的人员，该合同具有劳动合同的性质，故不同意给付原告未签劳动合同的补偿金；被告开除原告，因为原告违反被告单位相关制度，属合法解除，不同意支付赔偿金；原告原来是有工作单位，社会保险关系一直未转入被告单位，被告无法为其交纳。
本案在审理过程中，原告提供了如下证据：1、原告身份证、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理申请书、送达回执，证明原告、被告主体身份，及原告履行了劳动争议仲裁前置程序；2、工作证，证明双方存在劳动关系和工种。3、调查笔录（2015年11月6日），证明没有订立劳动合同，原告2015年2月入职，被告没有为原告缴纳社会保险，月工资为1800元。被告对证据1-3均无异议。但证据3证明了原告是留用人员，保险包含在工资内。
被告提供了如下证据：1、被告与长春市绿园区融和嘉苑业主委员会签订的合同书一份，证明被告与业主委员会签的合同，第一项第9、10条约定了被告必须留用原物业人员，并在合同中约定了移交标准和发放方式，被告认为该合同具备劳动合同的基本要素，应视为被告接收所有员工时与业主委员会统一签订的合同；2、员工工作制度、扫雪工作制度、公司通报，证明原告在2015年2月与业主发生矛盾并动手打伤业主，当时公司对其通报批评，并根据表现给予随时辞退，后原告又违反了扫雪工作制度，被告开除原告是基于公司制度，非违法开除；3、证人孙凤宝出庭作证，其证实，原告与业主打仗的事属实。公司的扫雪制度规定，只要下雪，公司员工无论上班下班都必须回来扫雪，原告在11月9日早上下夜班没有扫雪早上就走了。原告对证据1真实性有异议，认为没有骑缝印，假如成立也证明不了原、被告间订立劳动合同，只能证明二个物业间的转让合同，并不是劳动合同；对证据2真实性没有异议，但与2015年11月解除劳动合同没有关联性。同时通报批评只是个批评检查。对扫雪制度真实性没有异议，合法性有异议，扫雪制度应该是合法、依法、按程序制定，其未通过职工大会通过，没有依照劳动合同法制定，不具有法律效力。员工工作制度只是单方制度，不具备合法有效。扫雪工作制度属于霸王条款，员工下班也要扫雪，强制加班，违法法律法规，不存在合法性。没有告知送达原告。
经审理查明，原告于2011年7月始在长春市绿园区融和嘉苑小区从事物业管理工作。2015年2月9日长春市绿园区融和嘉苑业主委员会与被告签订合同书一份，约定长春市绿园区融和嘉苑业主委员会将该小区的物业工作委托被告统一管理，同时还约定被告必须接收原物业聘用的员工。原告系留用员工，每月工资1800元。2015年2月原告与业主发生矛盾并动手打伤业主，公司对其给予通报批评。2015年11月9日原告早上下夜班没有留下扫雪被公司以违反公司扫雪制度为由与其解除劳动合同。
现本案争议的焦点主要为：1、被告是否应向原告支付未依法签订劳动合同的双倍工资差12600元；2、被告与原告解除劳动关系是否违法解除，是否应支付违法解除赔偿金3600元；3、被告是否应为原告缴纳社会保险费？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
一、被告应向原告支付未依法签订劳动合同的双倍工资。
原告于2011年7月在长春市绿园区融和嘉苑小区从事物业管理工作至今一直没有与用工单位签订劳动合同。被告于2015年2月9日与长春市绿园区融和嘉苑业主委员会签订合同书，接收该小区的物业管理工作，同时接收原物业的聘用人员，包括原告，原、被告间仍没有签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述法律规定，原告要求被告支付自2015年4月至11月解除劳合同期间的双倍工资12600元，本院应予支持。
二、关于被告是否违法解除劳动合同的的问题。
原告虽然在2015年2月与业主发生矛盾并动手打伤业主，使业主住院一个月，被告对其进行了通报批评，但2015年11月9日原告早上下夜班后没有留下扫雪，被告公司便与其解除劳动合同过于严格。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”虽然被告公司的扫雪工作制度第4条规定，对不参加扫雪者公司给予辞退。但原告毕竟是下班时间，没有经过协商，强制原告加班扫雪违反了劳动法的上述规定，故被告与原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金3600元。
三、关于原告请求被告为原告缴纳社会保险费的问题，因不是法院受案范围，本院不予审理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款之规定，判决如下：
一、被告长春市友好物业服务有限公司于判决生效后立即给付原告关树叶未依法签订劳动合同双倍工资12600元。
二、被告长春市友好物业服务有限公司于判决生效后立即给付原告关树叶违法解除劳动合同赔偿金3600元。
三、驳回原告关树叶其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告长春市友好物业服务有限公司承担。（与上款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜 元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终106号
上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区新军屯镇鲁各庄村南街*排**号。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一女李成玉。婚后双方夫妻感情尚可。原告曾于2010年向原审法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年1月16日第二次起诉离婚，原审法院于同年3月20日判决不准予双方离婚。随后，双方又一起生活，至2014年春节前，双方又因家庭事务发生争吵，分居一段时间后原告于2014年7月22日第三次起诉离婚，原审法院于同年10月5日再次判决不准予双方离婚。随后，双方继续分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚。
李某一审起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李成玉由原告抚养，被告给付抚养费每月300元至女儿18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告依法登记结婚后共同生活多年且育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
判后，李某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人起诉离婚已达四次之多，离婚态度坚决，足以证明夫妻感情恶化，且因感情不和长期分居，已导致夫妻感情彻底破裂，应判决准予离婚等。
刘某答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，李某、刘某婚后共同生活多年且育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但李某并未提供证据证实双方感情确已破裂，故原审作出的不准双方离婚的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王璐瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13889号
原告刘家琛，男，1987年12月20日出生。
被告刘涛，男，1981年8月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，经理。
本院在审理原告刘家琛诉被告刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家琛于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家琛申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘家琛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘家琛负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 穆 莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第983号
罪犯李家国，男，1961年6月10日出生，汉族，原户籍地河北省武安市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年2月8日作出（2010）沙刑初字第29号刑事判决书，以被告人李家国犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2012年12月减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李家国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李家国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部记功2次，表扬1次，专项表扬1次，专项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯李家国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯李家国准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民一初字第252号
原告叶某某，女，1976年12月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告李某某，男，1974年12月9日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告李某某于2007年6月在县城经朋友介绍相识谈婚，2007年9月24日双方到新兴县民政局办理登记结婚。由于草率登记结婚，夫妻双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。婚后没有生育子女，没有共同财产和债务需要处理。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案受理费由原告承担。
被告李某某无答辩。
经审理查明，原告叶某某与被告李某某于2007年6月在县城经朋友介绍相识。2007年9月24日到新兴县民政局办理登记结婚。没有按当地习俗举行婚礼，婚后没有生育子女。原告在县城翔顺＊＊花园居住，目前在广州工作。被告原户籍是新兴县人，1999年被告迁到香港生活，婚后被告长期在香港居住生活。原告认为夫妻性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情淡薄，遂于2013年9月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼请求。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原告叶某某与被告李某某虽然短时间相识，即登记结婚，但夫妻至今已共同生活了6年，证明婚后夫妻感情是良好的。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但原告无提供证据证明夫妻感情出现破裂。综上所述，本院认定原告与被告夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄永玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4106号
原告：王保文，男，1968年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：季春（系王保文妻子），女，1972年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：季春，女，1972年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
原告王保文、季春与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保文的委托诉讼代理人即原告季春到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保文、季春向本院提出诉讼请求：１.判令被告承担至今未办理房产证的违约金7486.29元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于连云港市××·××明珠××楼××单元××室，房屋总价款为748629元，并约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行义务，交付全部购房款748629元。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。因被告原因，没有按照合同规定期限内办理“两证”，已经违约。根据涉案合同的第15条第2项的约定，被告应支付给原告违约金7486.29元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告为证明其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告王保文、季春（买受人）、被告亿人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王保文、季春购买亿人公司开发的连云港市新浦区人民路南、郁州路东博威·江南明珠苑第43#楼1单元1－403室，总价款为748629元。买受人于2015年3月27日首付款445670元，2015年4月4日付清尾款82959元。贷款220000元。出卖人亿人公司应当在2015年10月31日前依据国家和地方人民政府的有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告实际交付全部购房款748629元。
诉讼过程中，原告陈述被告于2015年10月31日交付房屋，因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告于2017年5月31日取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约支付了全部购房款748629元，被告于2015年10月31日交付涉案商品房。原告于2017年5月31日取得涉案房屋所有权证，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，但未能提供证据证明其在商品房交付使用后60日内按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，被告应按已付房款748629元的1%支付原告逾期办证违约金7486.29元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王保文和季春逾期办证违约金7486.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘永红
二〇一七年七月十二日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03446号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告叶巧玲，女，1990年8月21日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告叶巧玲电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年七月九日
书记员 周一丁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民催字第2号
申请人济南天马泰山石材有限公司，住所地山东省章丘市开发区济王北路以南轻骑路东。组织机构代码证号：61321431-9。
法定代表人刘传兰，董事长。
委托代理人张丹，女，1988年1月14日出生，该公司职员，住所地山东省丘市。
申报人德州市天通商贸有限公司，住所地德州运河经济开发区运河街道办事处五四村。组织机构代码证号：72543345-2。
法定代表人刘丽芹，总经理。
委托代理人宋德茂，男，1968年9月25日出生，该公司职员，住所地济南市槐荫区。
申请人济南天马泰山石材有限公司自称其持有的一张出票人莆田市宏兴鞋材有限公司，收款人福州中润信贸易有限公司，汇票号码为3090005324012194，票面金额人民币叁拾万元整的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2012年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2012年2月23日，利害关系人德州市天通商贸有限公司持该票据向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元及公告费四百元，由申请人济南天马泰山石材有限公司承担。
审判长 戴爱富
审判员 阮志娟
审判员 陈捷勋
二〇一二年三月六日
书记员 陈淑兰
附相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03843号
罪犯朱志伟，男，1989年6月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2011年1月11日作出（2011）株县法刑初字第8号刑事判决，以被告人朱志伟犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出了（2013）长中刑执字第03463号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱志伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志伟减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第676号
申请执行人武希龙与被执行人沈斌追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）丽莲商初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武希龙于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币25392.47元及利息，申请执行人未受偿人民币25392.47元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第676号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年七月三十日
书记员 林 燕
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审46号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人王东先，1971年7月10日生，住商水县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字（2016）第411622-2900136093号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王东先在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411622-2900136093号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人王东先自收到本裁定之日起三日内履行豫公交决字（2016）第411622-2900136093号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年三月八日
书记员 董广生
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第80号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市。
法定代表人佘峰，职务总经理。
委托代理人孙月明、张永庆，北京市仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹玉，住兴隆县。
上诉人北京华都肉鸡公司不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第404-2号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，一审裁定错误，合同中明确写明签订地点北京华都，根据民诉法第二十二条第二款规定，本案一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。被上诉人曹玉未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年9月24日原、被告双方签订的“农副产品购销合同”第十二条约定，“若发生争议由双方协商解决，协商不成，提交到合同签订地人民法院诉讼解决。”上诉人向本院提交合同的原件注明签订地是北京华都，被上诉人未提供合同原件。故本院应认定为合同的签订地为北京华都。上诉人上诉理由本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第404-2号民事裁定；
二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一四年五月四日
书记员 任 珂
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00037-3号
原告付建军。
被告祁吉文。
被告邱国华。
本院在审理原告付建军诉被告祁吉文、邱国华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，因案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 闫富庆
审判员 王泽均
审判员 曹 辉
二〇一四年四月十四日
书记员 邱积强
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00134号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人崔继朝，系铜川市王益区法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，汉族。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员李军担任审判长、与代理审判员于光昭、人民陪审员杨彦妮组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔继朝，被告孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年6月14日在印台区红土镇民政局领取结婚证。2004年8月8日生一子，取名孟嘉宸，现年已满10周岁。原、被告结婚初期感情尚可，自从有孩子后，双方因为生活琐事经常争吵，被告对原告的不信任使矛盾日益加剧。2011年和2014年原告两次向印台区人民法院起诉离婚。2014年在原告起诉离婚过程中，被告承认原告2010年10月8日离家出走。2010年腊月原告回家给孩子买衣服，双方又发生争吵、打架后就未在一起共同生活。原告认为，原、被告双方争吵打架，并且分居至今已四年有余，已经能证明感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子孟嘉宸由被告抚养；夫妻共同财产全部归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
原告王某某为支持其主张向本院提供了下列证据。
证据1、结婚证复印件一份，以证明原、被告的夫妻关系。
证据2、印台区法院2011年与2014年民事判决书复印件各一份。以证明原、被告婚姻出现问题，从2010年分居至今，原告曾两次起诉离婚。
证据3、原、被告婚生子孟嘉宸的户籍证明复印件一份。
另，原告王某某于2015年4月22日申请证人肖桂侠出庭作证，以证明原、被告感情不和，已无法继续生活下去。
被告孟某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有离家出走，2010年离家出走不符合事实，原告曾经回家过。分居四年也不是事实。
被告孟某某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1，3，被告孟某某无异议。对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。对于证人肖桂侠的证言，被告认为不是事实，原、被告之间不存在问题。
本案经庭审现查明以下法律事实：原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年6月14日在铜川市印台区民政局领取结婚证。2004年8月8日生一子，取名孟嘉宸。原、被告结婚初期感情尚可，自从有孩子后，常因生活琐事发生争吵。原告王某某曾于2011年和2014年两次向印台区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为原、被告双方争吵打架，并且分居至今已四年有余，已经能证明感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子孟嘉宸由被告抚养；夫妻共同财产全部归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
另查明，证人肖桂侠，女，1960年10月16日生，汉族，印台区红土镇水沟村人，住该村89号，系原告王某某母亲。身份证号：610203196010162945。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在婚姻家庭生活中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则共同生活，才有可能营造良好的家庭环境。在本案中，原、被告双方在婚前相识时间较长，婚后又共同生活了十余年，且育有一子，由此可见双方的感情基础是好的。现因家庭琐事发生纠纷，原告王某某再次要求与被告孟某某离婚，虽然提供了双方在婚姻存续期间的婚姻状况、经历及双方分居等相关证据。但被告不予认可并有异议，且被告坚决不同意离婚，原告又未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。虽然原告母亲出庭作证，证明原、被告感情不和，但证明人与原告有直接的利害关系，其证据不能单独作为认定原、被告夫妻感情破裂的证据。故从全案考虑，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）项之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 于光昭
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨晓娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00537号
原告郭某某。
委托代理人赵某，女，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
原告郭某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵某、被告苏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2004年3月份经人介绍认识，2004年农历10月16日举行结婚仪式，2005年10月16日生一子叫苏某。有了儿子后家庭负担加重，被告对家无责任感，外出打工，可挣不来钱。原告2006年在家办起幼儿园。2008年7月7日我俩补领了结婚证。从2011年春，被告开始怀疑我有外遇，行为过激，限制我的人身自由，甚至大打出手，严重影响我俩夫妻感情，我俩无法共同生活，为解除双方痛苦，现我起诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告苏某某辩称，原告称我对其实施家庭暴力不是事实。为了孩子的健康成长，我不同意与原告离婚，。
经审理查明，原告与被告2004年3月经人介绍认识，同年农历10月16日举行结婚仪式，开始共同生活。2008年7月7日在周至县民政局补领了结婚。原、被告于2005年10月16日生一男孩叫苏某，现随被告生活。2014年农历3月初一，原被告发生争吵、打架后，原告离家出走。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由自己抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。在审理中，原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供充分证据予以证明，被告予以否认。该案经本院调解，双方当事人各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证、结婚登记证明及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互让、相互理解。原、被告双方经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，双方应共同珍惜婚后彼此建立的夫妻感情。原告声称被告对自己实施家庭暴力。但当庭未能提供有效证据予以证明，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马轩
代理审判员 李彬
人民陪审员 苗润
二〇一四年七月十八日
书 记 员 别致
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2136号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
原审被告：吕某甲。
原审被告：吕某乙。
原审被告：吕某丙。
上诉人吴某为与被上诉陈某及原审被告吕某甲、吕某乙、吕某丙被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴某收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1630号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年五月十八日
代书记员 张青青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03047号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：李翠萍，女，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李翠萍物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏立涛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第57号
申请执行人郭绍金，男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人成都沛霖家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李学义，总经理。
申请执行人郭绍金与被执行人成都沛霖家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字1430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭绍金于2014年12月22日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭绍金与被执行人成都沛霖家具有限公司达成和解协议，被执行人成都沛霖家具有限公司当即自动履行赔偿款30000元，2015年3月30日前支付申请执行人郭绍金20000元，剩余款项被执行人成都沛霖家具有限公司分别于2015年6月30日前支付申请执行人郭绍金20000元，2015年9月30日前支付申请执行人郭绍金70000元。被执行人成都沛霖家具有限公司按照上述协议履行完毕后，余款申请执行人郭绍金表示放弃。现申请执行人同意终结本次执行程序，对申请执行人郭绍金尚未受偿的147451.6元的债权予以确认，若被执行人成都沛霖家具有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人郭绍金凭本裁定申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃执字第57号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年一月十九日
书记员 梁仁伟
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第124号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人沈某，男，1983年6月6日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年3月31日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日上午9时许，被告人沈某酒后驾驶闽FDW2**号普通二轮摩托车途经连城县莲中路红绿灯路口时，被连城县公安局执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血样中乙醇含量为112.11mg／100ml，属醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年3月12日上午10时许，被告人沈某酒后驾驶闽FDW2**号普通二轮摩托车途经连城县莲中路红绿灯路口时，被连城县公安局执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血样中乙醇含量为112.11mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年3月31日，被告人沈某主动到连城县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；证人林某的证言；被告人沈某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人沈某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会可能，且对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一五年六月五日
书记员 黄 鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初612号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省临泉县。因本案于2017年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李道仙，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李道仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日凌晨，被告人李某在温州市瓯海区梧田街道双堡西路飞鱼网咖内，趁被害人蔡某睡着之际，窃取其放在该网吧19号机子桌面上正在充电的一部黑色VIVO手机，销赃得款100元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，视频监控，接受证据清单，扣押清单，发还清单，照片，家庭经济困难承诺书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 寅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1228号
原告阴心元，男，1976年1月13日出生。
委托代理人聂炜，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
被告北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室。
法定代表人任飞，总经理。
原告阴心元与被告北京华纳百川科技有限公司（以下简称华纳公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了开庭审理。
原告阴心元起诉称：2012年9月24日，阴心元和华纳公司签订《金迈驰智能节能器代理合同》，约定：华纳公司授权阴心元为上述产品在山西省古交市的经销权，单价272元，首批进货500只，合同签订当日交付合同金额10%的定金，3日内付清全部货款，质保期2年。之后，阴心元支付了全部货款，但是在销售过程中消费者投诉称没有节油功能，阴心元多次找华纳公司协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、解除双方于2012年9月24日签订的代理合同；2、判令华纳公司返还货款136000元并赔偿损失46500元；3、案件受理费由华纳公司承担。
被告华纳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局朝阳分局预审处联系，华纳公司法定代表人任飞确因金迈驰智能节油器事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入公诉程序。
本院认为：华纳公司法定代表人任飞因金迈驰智能节油器事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入公诉程序，阴心元以买卖合同纠纷为由起诉华纳公司不当，其起诉应予驳回，且本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阴心元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 董淑清
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00269号
申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市湖心北路2号。
被执行人赵丽春，女，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2015）皖安宜公证字第1710号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽春银行存款549467元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月九日
书记员 王涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保363号
申请执行人：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市河沥经济开发区，统一社会信用代码91341881737314645B。
法定代表人：包玮，董事长。
被执行人：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇荫溪村，统一社会信用代码91431000727966527B。
法定代表人：李金生，董事长。
申请执行人中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司所有的价值人民币480000元的财产予以�全，申请人中建材宁国新马耐磨材料有限公司以房产证号为房地权证宁字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司所有的价值人民币480000元的财产予以保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 炜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进�保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2063号
罪犯胡利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）肥刑初字第202号刑事判决，以被告人胡利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人胡利不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）泰刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯胡利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡利减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓平平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓平平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓平平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，781.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，781.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地,淄博市张店区华光路**号。
负责人：魏会敏，行长。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
被告：路孝芝。
被告：王永军，系被告路孝芝之夫。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被告路孝芝、王永军金融借款合同纠纷一案，本院�2015年6月8日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭娜到庭参加诉讼，被告路孝芝、王永军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，原告与被告路孝芝签订《个人购房担保借款合同》，被告路孝芝向原告借款人民币20万元，借款期限120个月，用于购买位于淄博市张店区远景花园滋欣苑22号楼2单元5层东户的房屋。上述借款，由被告路孝芝以所购房屋提供抵押担保，由被告王永军作为共同还款人，承担连带清偿责任。贷款发放后，被告自2014年8月起未按合同约定履行还款义务，截止2015年4月30日，被告尚欠逾期本金16620.4元、利息2392.14元、未到期欠款57490.62元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告路孝芝、王永军偿还到期借款本金16620.4元、利息2392.14元及自2015年4月30�至实际还款日的利息；2、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告路孝芝、王永军提前偿还未到期欠款57490.62元及自2015年4月30日至实际还款日的利息；3、原告就抵押物享有优先受偿权；7、本案律师费4326元及诉讼费、保全费由被告承担。
被告路孝芝、王永军未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2007年9月30日，被告路孝芝（借款人、抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告路孝芝向原告借款200000元用于购买位于淄博市张店区远景花园滋欣苑22号楼2单元5层东户房屋一套；借款期限从2007年9月30日至2017年9月29日止，借款利率执行年利率6.6555%，借款人按月偿还借款本息；若借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；被告路孝芝以其所�上述房产向贷款人设定抵押。同时，被告王永军向贷款人出具共同还款责任承诺书称：本人与借款人是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，贷款人履行了发放贷款的义务，原、被告亦就抵押房屋办理了抵押登记。但被告路孝芝自2014年8月起未按合同约定履行还款义务，截止2015年4月30日，被告路孝芝已拖欠原告借款逾期16620.4元、利息2392.14元，另尚欠未到期借款57490.62元，被告王永军亦未承担共同还款责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。因本案诉讼，原告支付律师费4326元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、房屋他项权证、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效，双方均应恪守履约。被告路孝芝未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求解除合同、要求被告路孝芝偿还所有借款本息并承担原告诉讼支付的律师费。被告王永军作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告路孝芝以其所购房产向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告路孝芝、王永军未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行�被告路孝芝于2007年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告路孝芝、王永军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金74111.02元、利息2392.14元及自2015年4月30日至本判决生效之日的利息（逾期利息按借款合同约定利率上浮50%计收）；
三、被告路孝芝、王永军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费4326元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行对被告路孝芝名下坐落于张店区远景花园滋欣苑22号楼2单元5层东户（房屋所有权证号为01-105998）的房屋享有优先受偿权，如被告路孝芝到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元、保全费920元，由被告路孝芝、王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕桐芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01908号
原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司。
负责人许庆实。
委托代理人张菁。
委托代理人华颖。
被告朱丽萍。
原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司（以下简称福田张家港分公司）与被告朱丽萍劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告福田张家港分公司的委托代理人张菁、华颖到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告福田张家港分公司诉称：被告违反公司规章制度，未出具有效诊断证明，原告因被告旷工而作出解除劳动合同决定合法，不应支付赔偿金，也不应向原告支付病假工资。
被告朱丽萍未作答辩。
经审理查明：朱丽萍于2014年7月9日进入福田张家港分公司工作，2014年8月1日双方签订书面劳动合同，期限为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年4月29日福田张家港分公司出具《关于朱丽萍的处罚通告》，写明因朱丽萍2015年4月19日至2015年4月21日无故旷工，后又于2015年4月21日递交不具有法律效力的病假条，依照公司规章制度朱丽萍的行为属于旷工，故对朱丽萍做开除处理。2015年5月14日朱丽萍收悉该份处罚通告。
朱丽萍患病之前在福田张家港分公司处工资收入合计26520.72元。
朱丽萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求福田张家港分公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元、医疗费467.4元、未订立劳动合同的二被工资差额33000元、病假工资4800元，并要求福田张家港分公司补缴2014年7月至2015年6月期间的社保。仲裁委员会开庭时，朱丽萍陈述：2015年4月11日其在站岗时晕倒，杨班长送其去医院。次日检查，医院建议休息，休息两天后其去上班，第三天又晕倒，单位让其回家。4月18日其将病假条交给单位，单位接收了。其在家休息一个月后去医院开了病假条于2015年5月14日交给公司，公司不接受且给了其开除的单子。福田张家港分公司陈述：2015年4月11日朱丽萍在与业主交谈时晕倒，班长将其送至医院，检查后说可能是贫血。当晚班长等人告知朱丽萍找到病因后再来上班；三天后朱丽萍上班，工作了三天再次晕倒。当晚公司再次告知朱丽萍病好后再来上班。次日公司打朱丽萍电话商量病假事宜，朱丽萍拒接。2015年4月21日傍晚朱丽萍将病假条送至公司，公司收下，之后打电话告知朱丽萍病假条不符合规定，要求朱丽萍提供有效的证明。朱丽萍一直未提交。同年4月底因朱丽萍违反公司规章制度，公司作出与之解除劳动合同的决定。2015年7月31日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第837号仲裁裁决书，裁决福田张家港分公司支付朱丽萍2015年4月11日至2015年5月13日病假工资1478.40元、违法解除劳动合同赔偿金5508.02元，福田张家港分公司按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为朱丽萍补缴2014年7月至2015年5月期间的社会保险费，驳回朱丽萍其他仲裁请求。福田张家港分公司不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，福田张家港分公司对仲裁裁决的2015年4月11日至2015年5月13日期间病假工资1478.40元无异议。
原告主张因被告违反公司规章制度，其作出解除劳动合同决定合法，但原告无论是在仲裁阶段还是诉讼阶段均未能提供公司规章制度及向被告告知规章制度的证据。
由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，首先，原告以被告严重违反公司规章制度为由作出与被告解除劳动合同决定，但原告未提供规章制度，该决定显系违法。其次，原告在明知被告患病请假期间，以被告旷工为由作出与解除劳动合同决定，亦显系违法。原告应向被告支付赔偿金2946元／月×1个月×2=5892元，该数额高于仲裁裁决的5508.02元，被告未对仲裁提起诉讼，以5508.02元为限。
双方未对仲裁裁决的病假工资提出异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司支付被告朱丽萍2015年4月11日至2015年5月13日期间病假工资1478.40元、违法解除劳动合同赔偿金5508.02元，合计6986.42元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告朱丽萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司的诉讼请求。
如果原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十月三十日
书记员 张勤燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2284号
原告仲浩，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告朱延成，居民。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，分别于2016年3月29日、2016年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告仲浩及其委托代理人左亮、被告朱延成及其委托代理人宋广圣两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，案外人晏友爱向原告借款15万元，被告为该笔借款提供担保，后晏友爱与被告均未还款，请求判令被告归还借款15万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对案外人晏友爱借原告款15万元，我提供担保无异议，但晏友爱已于2015年5月18日归还原告借款及利息共计17.72万元，请求法庭驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2013年10月16日借条一张，证明晏友爱向原告借款15万元，被告提供担保的事实。
2、沭阳县扎下派出所出具的情况说明一份，证明2016年1月25日原告找晏友爱索要借款27万元，经民警调解双方达成一致处理意见。
3、2015年3月16日借条一张，证明上述证据2中27万元系证据1中的15万元和该借条中的11.74万元。
4、2013年4月25日、2013年5月20日、2013年6月19日借条三张，金额分别为5万元、2万元、6万元，证明在本案借款之前，晏友爱曾向原告借款13万元，17.72万元系归还该13万元。
5、原告与被告的通话录音一份，证明被告对原告与晏友爱之间的借款是了解的，晏友爱归还的17.72万元是用于之前的借款，并不是用于被告担保的15万元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议。证据2只能证明晏友爱与原告之间发生纠纷报警的事实，对于双方是否有真实的债权债务关系，债务的数额是多少，都无法证明。对证据3形式上的真实性没有异议，但不能证明原告和晏友爱之间确实存在借贷关系，原告是否支付款项无法证明。对证据4三张借条的真实性不予认可，因为晏友爱不是本案的当事人，无法确认借条的真实性。该三张借条的总金额为13万元，与晏友爱归还的17.72万元差距较大，不符合常理。对证据5通话录音的真实性没有异议，但被告并未认可涉案的15万元没有归还的事实。
被告为支持其答辩意见，提供2015年5月18日沭阳农商银行的转账凭证一张，付款人是晏友爱，收款人是仲浩，金额是17.72万元，证明被告与晏友爱共同至农商银行通过晏友爱账户向原告归还了涉案的借款，晏友爱将转账凭条交与被告。
原告对被告提供的证据的质证意见为：晏友爱与原告之间存在多笔借款纠纷，17.72万元是归还之前的借款，并且本案的借款仅仅是15万元，双方之间并未约定利息，晏友爱不可能多还钱。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、5的真实性无异议，对该三份证据的真实性本院予以确认。证据2仅能证明原告向晏友爱索要借款27万元，不能证明双方间真实的借贷关系及数额，对其证明目的，本院不予认定。证据5不能证明涉案款项未归还。被告对证据3真实性无异议，对证据4真实性有异议，因该四张借条均与被告无关联性，且涉及案外人利益，对其真实性本院不予认定。
对被告提供的转账凭条，原告对其真实性无异议，具有合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2013年10月16日，案外人晏友爱向原告借款15万元，并出具借条一张，被告为该笔借款提供担保。2015年5月18日，晏友爱通过转账形式归还原告17.72万元。原告现以晏友爱与被告未还款为由，诉至本院请求处理。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告归还借款15万元并提供了被告提供担保的借条一张，被告辩称该笔借款已归还并提供了案外人晏友爱归还借款的还款凭证一张，原告称晏友爱归还该笔款项系归还其他借款，因晏友爱在还款时未明确归还哪笔借款，且其将还款凭条交与被告，而原告亦未提供证明晏友爱归还的17.72万元系归还其他款项的证据，本院认定晏友爱归还的该笔借款系归还有被告担保的本案借款15万元，故被告的担保责任已免除。综上，对原告要求被告归还借款的请求，依法应予驳回。原告如与晏友爱间有其他纠纷，可另案主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。