江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宗华。
委托代理人邵惠良。
被上诉人（原审被告）李婷婷。
委托代理人徐而迅、陈萍，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市东舟船舶附件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农坝村农石路。
法定代表人宋荣勇，该公司董事长。
委托代理人徐而迅、陈萍，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵宗华、李婷婷、无锡市东舟船舶附件有限公司（以下简称东舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
被上诉人赵宗华原审诉称：2011年9月4日，李婷婷驾驶东舟公司所有的苏B×××××小轿车沿228省道由东向西行驶至八士友谊路交叉路口向南左转弯时，遇赵宗华骑自行车沿228省道由西向东直行通过路口时发生碰撞，致赵宗华受伤。交警部门未就事故责任作出认定。苏B×××××小轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故共造成赵宗华损失136798.82元，故诉至法院要求被告赔偿。
被上诉人李婷婷原审辩称：其对事故发生事实没有异议；事故发生时李婷婷正执行职务行为，相关的赔偿义务由东舟公司承担。
被上诉人东舟公司原审辩称：其对事故发生事实没有异议；东舟公司所有的车辆在保险公司处投保了交强险及三者险，相应的赔偿义务应由保险公司承担。
上诉人保险公司原审辩称：其对事故发生事实没有异议；保险公司已理赔医疗费10000元；本案所涉的医疗费中应当扣减非医保用药；保险公司不承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：
一、2011年9月4日，李婷婷驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，沿228省道由东向西行驶至设有交通信号灯控制的锡北镇八士友谊路交叉路口向南左转弯时，遇赵宗华驾驶自行车沿228省道由西向东直行通过路口时发生碰撞，造成赵宗华受伤，两车损坏的交通事故。2011年9月30日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故证明，载明“因无法查证事发时双方驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，遵守交通信号灯指示通行的事实，仅载明上述事实。”
二、苏B×××××小型轿车系东舟公司所有，该车在保险公司投保了交强险、三者险及基本险不计免赔率特约条款等险种，其中三者险限额为50万元。本次事故发生在保险期间内。
三、2013年11月6日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）作出司法鉴定意见书，认定赵宗华因本次损伤致左下肢部分功能丧失的伤残等级综合评定为十级伤残，其误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。赵宗华为此花费鉴定费2360元。李婷婷、东舟公司对鉴定意见书没有异议。保险公司认为鉴定意见书没有载明左下肢功能丧失的幅度，故对该鉴定意见书不予认可。后，司法鉴定所出具情况说明，载明赵宗华伤残等级评定的依据主要是左下肢肌容量减少，负重功能受影响及左小腿活动受限，日常活动能力轻度受限而综合评定。对此，保险公司、李婷婷、东舟公司表示对真实性没有异议。
四、赵宗华第一次住院的医疗费均由东舟公司垫付，后东舟公司至保险公司理赔，交强险医疗限额1万元已全部用尽。
上述事实，有赵宗华提供的道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、行驶证、司法鉴定意见书，保险公司提供的理赔清单，法院庭审笔录等在案佐证。
五、关于赵宗华主张的各项损失：
1、医疗费14135.82元。其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单主张其因本次交通事故花费医疗费14135.82元。保险公司、李婷婷、东舟公司表示没有异议。审理中，保险公司与东舟公司一致同意扣除非医保用药2000元。
2、住院伙食补助费980元。其主张按住院49天及每天20元计算。保险公司、李婷婷、东舟公司表示对住院天数没有异议，标准认可每天18元。
3、营养费1800元。其主张按营养期90天及每天20元计算。保险公司、李婷婷、东舟公司表示对期限没有异议，标准认可每天15元。
4、护理费5400元。其主张按护理期90天及每天60元计算。保险公司、李婷婷、东舟公司表示对期限没有异议，标准认可每天50元。
5、误工费36000元。其提供无锡市鸿声建筑有限公司芙蓉山庄工程项目部出具的证明，证明赵宗华从事木工岗位，日工资为180-250元，主张按照每天200元计算误工费。保险公司、李婷婷、东舟公司对证明的出具主体是否存在有异议，并认为该证明不能证明赵宗华因误工而减少收入的情况。
6、残疾赔偿金73613.7元（其中被扶养人生活费14259.7元）。其提供工作证明及租房合同证明事故发生时赵宗华已在无锡居住满一年，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。保险公司、李婷婷、东舟公司认为租房合同的期限为2010年1月30日至2011年1月30日，该合同不能证明合同期满后赵宗华的居住情况。原审庭审中，法院向房东丁伯良核实，丁伯良表示其与赵宗华只签了一年的租房合同，但合同到期后赵宗华仍在其房屋中租住至2011年9月份，房租为2400元，每半年一付，由于2011年9月份赵宗华发生交通事故，尚结欠丁伯良三个月的房租。其提供通江县涪阳镇中码头村村民委员会出具的证明及户口簿，证明赵宗华尚有一母闫平光（1940年2月22日生）需要赡养，闫平光只有一子。赵宗华主张按照江苏省城镇居民消费支出额计算被扶养人生活费为20371＊10%＊7=14259.7元。保险公司、李婷婷、东舟公司表示由法院在查明抚养人数的基础上依法认定。原审庭审后，赵宗华向法院补充提供通江县公安局涪阳派出所出具户籍证明，证明闫平光只有一子。保险公司、李婷婷、东舟公司对证据的真实性没有异议。
7、精神损害抚慰金5000元。其依据伤残等级主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险中优先支付。对此，保险公司、李婷婷、东舟公司表示由法院依据伤残等级及责任划分依法认定。
8、交通费6358元。其提供交通费发票予以证实赵宗华亲属因本次交通事故产生交通费6358元。保险公司、李婷婷、东舟公司表示由法院依据赵宗华的就诊次数依法认定。
9、住宿费6100元。其提供住宿费发票主张赵宗华亲属因陪护赵宗华而产生的住宿费。保险公司、李婷婷、东舟公司表示对该费用不予认可。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护，赵宗华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于赵宗华主张的各项费用，双方当事人对医疗费无异议，法院予以确认。
对双方有争议的费用，法院作如下认定：
（1）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数49天，认定住院伙食补助费为882元。
（2）关于营养费，根据本地生活消费水平因素考虑，酌定营养费标准每天18元；结合司法鉴定所认定的营养期限，认定营养费1620元。
（3）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，酌定护理费标准每天60元，结合护理期限，认定护理费5400元。
（4）关于误工费，赵宗华提供的证据尚不能证明其因误工而减少收入的情况，但鉴于赵宗华从事木工工作，参照上年度国有同行业之建筑业在岗职工平均工资38124元，结合误工期，认定误工费为19062元。
（5）关于残疾赔偿金，结合赵宗华提供的租房合同及法院的核实情况，能够证明赵宗华事故发生时已在无锡居住满一年，故应当适用上年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，认定残疾赔偿金为59354元。
（6）关于被扶养人生活费，结合扶养年限，扶养人数认定被扶养人生活费为13177.5元，同时该费用应纳入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金总额为72531.5元。
（7）关于精神损害抚慰金，根据赵宗华的伤残等级及过错程度认定精神损害抚慰金为5000元。
（8）关于交通费，结合赵宗华的实际就诊情况酌定交通费为1000元。
（9）关于住宿费，因赵宗华未提供证据证明住宿费产生的合理性及合法性，故对该费用不予认可。
综上，赵宗华的损失为：医疗费14135.82元、住院伙食补助费882元、营养费1620元、护理费5400元、误工费19062元、残疾赔偿金72531.5元（含被扶养人生活费13177.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计119631.32元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由于李婷婷所驾车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。法院确定赵宗华之损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计16637.82元，应纳入交强险责任限额分项之医疗费用赔偿限额10000元内，但医疗限额1万元已用尽，故16637.82元应全部视为超出交强险部分的损失；至于护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，合计102993.5元，应纳入责任限额分项下的伤残费用赔偿限额110000元内；故保险公司在交强险责任限额内需承担102993.5元的赔偿责任。至于超过责任限额的损失16637.82元，由于交警大队未就事故作出责任认定，且未有证据显示非机动车一方即赵宗华在事故中存在过错，故法院确定由李婷婷承担全部赔偿责任。由于李婷婷系东舟公司的职员，事故发生时正执行职务行为，故由东舟公司承担最终的赔偿责任。由于保险公司为东舟公司所有的苏B×××××小型轿车投保了金额为50万元的三者险，且承保了三者险不计免赔率，故超出交强险部分损失由保险公司在三者险责任限额范围内予以给付。本案中，保险公司与东舟公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法、有效，双方均应遵循。庭审中，双方一致同意扣减非医保用药2000元，法院予以准许。故超出交强险部分损失16637.82元，其中2000元由东舟公司承担，余款14637.82元由保险公司在三者险责任限额内赔偿赵宗华。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿赵宗华102993.5元。二、保险公司应于判决生效后十日内在三者险范围内赔偿赵宗华14637.82元。三、东舟公司应于判决生效后十日内赔偿赵宗华2000元。四、驳回赵宗华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费2360元，二项合计2950元，由保险公司负担2537元，东舟公司负担43元，赵宗华负担370元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据赵宗华的伤情，达不到十级伤残。请求对赵宗华的伤残等级进行重新鉴定，并在重新鉴定的基础上依法改判。
被上诉人赵宗华辩称：上诉人保险公司的上诉理由在一审时已表述但并未申请重新鉴定，现在二审中提出重新鉴定，是不允许。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李婷婷、东舟公司共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案的争议焦点是：赵宗华的伤残等级是否应重新鉴定？
本院认为：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案中，一审法院根据赵宗华的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对其的伤残等级进行鉴定，司法鉴定所依法出具鉴定报告。在保险公司对鉴定报告有异议的情况下，司法鉴定所又出具情况说明。上诉人保险公司在一、二审中均认为鉴定结论有误，但未提供充分有效的证据证明鉴定结论有误或存在重大缺陷，应承担举证不能的后果。故本院对鉴定结论予以确认，对上诉人保险公司要求在重新鉴定的基础上依法改判的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 威