浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2255号
原告盛旭伟。
委托代理人王锦辉。
被告马红良。
被告张裕。
被告天安财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人朱伟刚。
委托代理人张超、王阳。
原告盛旭伟为与被告马红良、张裕、天安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告马红良案涉交通事故涉嫌刑事犯罪，本案于2013年12月2日中止诉讼。案涉交通事故涉嫌刑事犯罪部分审结后，本院于2014年2月10日恢复本案诉讼，并于2014年3月7日公开开庭审理，原告盛旭伟及其委托代理人王锦辉、被告马红良、被告天安保险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告张裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日21时50分许，被告马红良驾驶被告张裕所有的浙A×××××号机动车在临安市境内102省道36KM＋500m处，与盛旭伟、詹灵芳、盛懿杰发生碰撞，造成三人受伤，二车损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告马红良负事故全部责任，盛旭伟、詹灵芳、盛懿杰无责任。事故发生后，原告经治疗仅医疗费就花费近1.7万元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告马红良、张裕赔偿原告医疗费等各项损失合计35505.26元；被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、医疗费发票一组，欲证明原告花费医疗费16508.55元的事实。
证据三、门诊病历、出院记录、手术记录等一组，欲证明原告因伤治疗经过的事实。
证据四、诊断证明书三份，欲证明原告出院后尚需休息75天的事实。
证据五、诊断证明书及疾病证明书各一份，欲证明原告住院期间需一人护理的事实。
证据六、电瓶车修理费发票及定损单一组，欲证明事原告花费修理费1400元的事实。
被告马红良对案发事实及原告的诉讼请求没有意见。
被告马红良未向本院提供证据。
被告天安保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，马红良属无证醉酒驾驶并逃逸，本司只垫付医疗费，交强险其他项目拒赔，商业险免赔，并保留追偿的权利。
被告天安保险公司向本院提供交强险及商业三者险投保单、责任免除说明书、保险条款各一份，欲证明针对本次事故的责任免赔事项我司已明确告知投保人，故不应承担责任。
被告张裕未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张裕未到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告马红良与天安保险公司均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二、三、四、五、六，被告马红良无异议；被告天安保险公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关，因属保险公司的责任免除范围，不应由其赔偿。本院认为，被告马红良、天安保险公司对证据的真实性、合法性均无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，以上证据可证明原告因伤住院30天，住院期间需1人护理，误工期限105天，医疗费花费16508.55元，及财产损失1400元的事实。
被告天安保险公司提供的证据，被告马红良无异议，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，该证据可证明被告张裕在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。投保人张裕在机动车商业险责任免除明确说明书上签字，视为对其内容的认可，被告天安保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，但依法不能免除交强险范围内的赔偿责任。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事故发生经过与责任认定情况与原告诉称的事实一致。
另查明，浙A×××××号机动车登记于被告张裕名下，该机动车交强险和商业三者险投保于天安保险公司，事故发生于保险期间内。本案中，被告马红良未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，发生交通事故后弃车逃逸。
同次事故中的伤者盛懿杰的法定代理人盛旭伟庭审中明确表示盛懿杰的伤势无需理赔。同一事故中的另一伤者詹灵芳承诺：除天安保险公司已垫付给其的医疗费10000元外，交强险的其他限额优先赔偿盛旭伟。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，被告平安保险公司辩称马红良无证酒后驾驶，且事故发生后逃逸，其只垫付医疗费，交强险其他项目拒赔的意见，无法律依据，本院不予采信；被告马红良称浙A×××××号机动车实际为其所有，无证据佐证，本院不予采信。根据本院庭后对被告张裕所作询问笔录，其明知马红良无驾驶证，且明知车钥匙已被马红良拿走，而未采取有效措施控制涉案车辆，对本案事故的发生存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合原告的诉讼主张，本院确定原告的合理损失为医疗费16508.55元，住院伙食补助费1500元（50元×30天），护理费3294.9元（109.83元×30天），误工费11532.15元（109.83元×105天），电瓶车修理费1400元，交通费原告虽未提供证据，但也是其实际损失，本院根据其治疗的时间、地点、次数，对其主张的交通费1000元予以确认，以上各项合计为35235.6元。被告天安保险公司应在交强险死亡伤残限额及财产损失限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、电动车修理费共计17227.05元。因浙A×××××号机动车交强险医疗费用限额10000元已全部用于赔偿詹灵芳，故原告的医疗费、住院伙食补助费18008.55元，由被告马红良承担70%即12605.99元，由被告张裕承担30%即5402.56元。被告张裕未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿原告盛旭伟损失共计17227.05元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马红良应赔偿原告盛旭伟损失12605.99元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张裕应赔偿原告盛旭伟损失5402.56元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告盛旭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告马红良负担140元，由被告张裕负担60元，款限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 李国臣
二〇一四年四月一日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。