江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4235号
原告王培风（系方明亮之母）。
原告刘玉燕（系方明亮之妻）。
原告方某甲。
原告方某乙。
原告方某甲、方某乙共同法定代理人刘玉燕（系二人之母），女，1979年7月15日生，居民身份证号码3725021979********，住址山东省临清市金郝庄乡金炉店村***号。
四原告共同委托代理人钱玉文、施金花（实习），江苏慧眼律师事务所律师。
被告英昌彦。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务�法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人梁春雨，公司总经理。
委托代理人康兵、胡月娇，公司职员。
原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙诉被告英昌彦、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，于2016年8月8日、8月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，四原告共同委托代理人钱玉文、被告英昌彦的委托代理人万建梅、被告保险公司的委托代理人胡月娇到庭参加诉讼。第二次庭审，四原告共同委托代理人钱玉文、被告英昌彦的委托代理人万建梅、被告保险公司的委托代理人康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培�、刘玉燕、方某甲、方某乙诉称：2016年5月29日4时50分左右，在228国道2775Km+300m处地段，被告英昌彦驾驶鲁Q×××××号+鲁Q×××××号挂车与四原告近亲属方明亮驾驶的鲁P×××××号+鲁P×××××号挂车（乘坐人系吕广华）发生交通事故，造成方明亮、吕广华当场死亡，车辆及货物受损。海安公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定方明亮承担事故的主要责任、英昌彦承担事故的次要责任，吕广华无责任。另，被告英昌彦驾驶的鲁Q×××××号+鲁Q×××××号挂车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。
本起事故共造成原告方如下损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费461871元（其中母：24966元/年/人*19年÷2人=34952.4元、女：24966元/年/人*6年÷2人=74898元、子：24966元/年/人*12年÷2人=149796元）、精神损害抚慰金35000元、亲属处理丧事误工费1785元、交通费和住宿费5000元、财产损失180356元，合计1458363.5元。原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙请求判令被告方赔偿四原告因交通事故方明亮死亡造成的上述损失合计473559.05元（其中被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方45%的份额和财产损失即51500元、优先赔偿精神损害抚慰金，在商业险范围内赔偿原告方损失合计422059.05元，优先赔偿吕广华家属），并承担本案诉讼费用。
被告英昌彦辩称：1.对事故的发生和责任的认定无异议，原告方的损失应当由被告保险公司在交强险和50万元商业三者险范围内全额赔偿。对两名死者家属在交强险范围内协商的分配比例、商业险优先赔偿本案均无异议。对保险限额范围外的损失，我已与原告方达成和解协议。2.被告保险公司所称的10%的绝对�赔率我方不予认可。从事故认定书记载的事实来看，超载与本起事故的发生没有因果关系，且在投保时，投保单并不能证明被告保险公司该免责条款做明确的提示和告知义务。同时，本起事故中两名死者的损失已经远远超过了被告保险公司的赔偿限额，10%绝对免赔率的计算基数应当按照总损失额进行计算，故被告保险公司在保险范围内应当全额进行赔偿。车辆营运证书因为在事故发生后车辆已经出售，原件已移转，只能出具加盖印章的复印件，但其上有二维码可以扫描显示所有信息。3.对证据均无异议。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生和责任的认定无异议，被告英昌彦驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，对英昌彦的驾驶证、从业资格证、道路交通运输证无异议。对两名�者家属在交强险范围内协商的分配比例、商业险优先赔偿吕广华案均无异议。此外，因被告英昌彦驾驶的案涉车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十七条我司实行10%的绝对免赔率，即50000元的免赔额。而根据投保单，我司已经就相关条款向投保人进行了明确说明，且投保人书面声明保险条款一并送达了。2.对户口登记卡因仅加盖交警队公章，交由法庭审核。对公估意见书，仅有车牌号无行驶证，且我司没有定损，我司不予认可。对损失部分，丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可10000元，亲属处理丧事误工费、住宿费、交通费由法庭酌定，诉讼费不承担，被扶养人生活费无证据证明其适用城镇标准，我司认可农村标准12883元/年。
经审理查明：2016年5月29日4时50分左右，方明亮驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车（车上乘坐吕广华）由北向南行驶至228国道2775KM+300M处时，与同方向停在路边的英昌彦驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车尾部发生碰撞，致方明亮、吕广华当场死亡，两车及部分货物受损。该事故经海安县公安局交通警察大队处理并作出海公交认字[2016]第03024号道路交通事故认定书，认定方明亮承担事故的主要责任，英昌彦承担事故的次要责任，吕广华无责任，英昌彦驾驶货车超载的违法行为与事故的发生无因果关系。被告英昌彦驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年6月14日，被告英昌彦、四原告和吕广华近亲属共同签订和解协议书，约定被告英昌彦承担的赔偿责任除保险公司的赔偿限额外，超出部分其只承担2万元，该2万元在被告英昌彦诉讼对方所驾车辆投保的保险公司车辆损失所得的赔偿款中扣减给付（已另案处理）。
2016年6月12日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字HA-12D160206号公估鉴定结论书，认定标的车的实际损失总金额为180356元，其中车辆鲁P×××××损失金额为173856元，车辆鲁P×××××挂损失金额为6500元。2016年7月25日，高唐县利通运输有限公司出具书面说明一份，确认鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车在本起交通事故中报废产生的赔偿款公司不享有，由吕广华、方明亮亲属享有。
另查明，2015年9月1日，临沭县安顺货物运输有限公司投保时在投保材料上盖章确认：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任条款的内容”，并书面声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
另，原告王培风系方明亮的母亲，其生育了子女共2人，原告刘玉燕系方明亮的妻子，原告方某甲、方某乙系方明亮的子女。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险和商业三者险保单，被告英昌彦的从业资格证复印件、驾驶证，临沭县安顺货物运输有限公司的道路运输证盖章复印件、行驶证，村民委员会的证明、交警队盖章的四原告户口簿复印件，方明亮的死亡证明、尸体检验报告、死亡医学证明书、火化证，公估鉴定结论书，和解协议书，高唐县利通运输公司的说明和营业执照，临沭县安顺货物运输有限公司投保材料、书面声明及当事人陈述等予以证实，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据�有证明效力。
根据江苏省统计部门公布的统计数据，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元，农村常住居民人均生活消费支出为12883元。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙的近亲属方明亮因交通事故死亡，有获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等损失赔偿的权利，但各个项目的计算应当符合法律规定。本起交通事故经海安县公安局交通警察大队调查作出事故认定，方明亮承担事故的主要责任、英昌彦承担事故的次要责任，吕广华无责任，认定准确，应予采信。
原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙主张丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元，赔�项目符合相关法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，被告保险公司认为无法确定均应当按照农村标准计算，但是原告方某甲、方某乙为未成年人，均在十二周岁以下，根据我国义务教育的规定可以推断其二人均为学生，故本院确认按照上一年度城镇居民人均消费性支出的标准（24966元/年）计算原告方某甲（6年）、方某乙（12年）的被扶养人生活费。原告王培风居住在农村，其户口簿上显示的职业为农业劳动者，故本院确认按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出的标准（12883元/年）计算原告王培风（19年）的被扶养人生活费。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院认定三�告的被扶养人生活费生活为353524元（24966元/年*6年+18924.5元/年*6年+12883元/年*7年）。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，此部分费用应当计入死亡赔偿金部分，故本院认定原告方的死亡赔偿金总额为1096984元。
关于精神损害抚慰金，原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙的近亲属吕广华因交通事故死亡，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告予以精神上的慰藉。结合侵权人的过错程度、本地生活水平、死者年龄及家庭结构等因素，本院酌定四原告的精神损害抚慰金为15000元。
关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告方主张3人7天按照85元/天的标准计算，但没有提供任何证据予以佐证，本院根据当地风俗、生活状况及消费水平，参照农业从业人员平均收入计算为1277.1元（5天*85.14元/天/人*3人）。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费损失，原告方主张5000元，但未能提交证据予以佐证，本院综合原告方的住所地和事故发生地的距离，往返处理事故的时间、地点、次数、人数以及当地办理丧事的风俗等因素，酌定交通费为2000元。
关于财产损失，原告方提供了公估鉴定结论书，相关公估人员具备法定资质，系公估机构对受损车辆进行现场勘查并结合市场询价，并注明了受损车辆的车牌号码，对受损车辆进行了公估鉴定后得出的结论。被告保险公司对该结论提出异议，但未提供相反证据，其抗辩意见本院不予采纳。本院认定原告方的财产损失为180356元。
综上，本院认定原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙的损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金1096984元（含被�养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员的误工费1277.1元、处理事故人员的交通费和住宿费2000元、财产损失180356元，合计1326508.6元。
被告英昌彦所驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙请求被告保险公司在交强险的赔偿限额范围内依法予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本起事故中两名死者的赔偿主体均为被告保险公司及英昌彦，经吕广华及方明亮近亲属协商，在交强险部分按照本案原告45%，另一死者家属55%的比例进行赔偿，财产损失在本案中赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，二被告亦无异议，本院予以准许。原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙超出交强险部分的各项损失应当先由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告英昌彦赔偿（已协商处理完毕）。因被告英昌彦承担事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车辆，本院确定被告保险公司就超出交强险责任赔偿限额部分损失（死亡伤残赔偿限额部分为110000元，本案原告方45%和2000元财产损失合计为51500元）承担民事责任的比例为30%，即382502.58元[（1326508.6-51500）元*0.3]。
被告保险公司辩称根据机动车第三者责任保险条款第二十七条，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，并提供了机动车行驶证所有方临沭县安顺货物运输有限公司盖章确认的投保材料和收到条款的书面声明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险公司，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，根据被告保险公司提供的投保材料和书面材料可以认定被告保险公司已尽免责条款提示和说明的义务，投保人临沭县安顺货物运输有限公司经保险人提示后知晓该违法行为属于免责范围和违反免责条款的法律后果。被告英昌彦违反安全装载规定驾驶案涉车辆，保险公司可对应承担的赔偿责任免赔10%。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故责任保险中保险公司理赔计算的基础是被保险人对第三者应承担的赔偿数额。具体到本案，被告保险公司理赔的基础数额应当为被保险人英昌彦对吕广华及方明亮近亲属依法应承担的赔偿总数额631351.38元。机动车综合商业保险条款第二十二条约定对机动车第三者责任保险而言，保险人依照本保险合同的约定，对超过交强险赔偿限额以上的部分负责赔偿，也就是明确确定了保险公司理赔的基础数额为631351.38元。因此，无论从法律规定还是合同约定来看，保险公司理赔款的计算都应当以被告英昌彦对吕广华及方明亮近亲属依法应承担的赔偿责任总数额即631351.38元计算赔偿额。即使依据保险公司所主张的保险合同约定的免赔率计算，其数额仍然超过了责任限额50万元的赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方对商业险合同第二十七条有争议，应首先按照通常理解予以解释，也就是从字面意思进行解释。从该条款的句子结构来看，句子的主干是“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上按下列免赔率免赔”，结合合同第二十二条条约定，其计算免赔的基础显然是被保险人对第三人依法承担的赔偿额。而句子中间的“在保险单载明的责任限额内”属于定语，用来限定保险人对被保险人理赔，以免无限扩大其赔偿责任，并非计算保险人理赔责任。被告保险公司的理解显然与其合同约定的第二十二条相矛盾，依法律规定，也应当做出有利于被保险人和�益人的解释。本次事故中被告英昌彦应当赔偿吕广华及方明亮近亲属的损失为631351.38元，扣除10%的免赔率后为568216.24元，仍超过被告保险公司商业险的限额50万元，被告保险公司应当在商业险限额内赔偿吕广华及方明亮近亲属50万元。吕广华及方明亮近亲属经过协商，在商业险部分由吕广华案优先受偿，系当事人对自身权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，二被告亦无异议，本院予以准许。50万元限额扣除吕广华案件赔偿额248848.8元后余额为251151.2元，即为本案商业险部分赔偿额。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七、第三十条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、财产损失等合计51500元。
二、被�安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、财产损失等合计251151.2元。
上述一、二项合并，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合计302651.2元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告王培风、刘玉燕、方某甲、方某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2846元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李培杰
附相关适用法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失……（第一款）
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（第一款）
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者收益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。
第六十五条责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。（第四款）
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（第一款）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿�务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（第三款）
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。（第一款）
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。