广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2119号
上诉人（原审原告）陈华云，户籍地江西省赣州市上犹县。
委托代理人赖清松，广东百科律师事务所律师。
委托代理人王慧瑾，广东百科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市景星珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路42号万山珠宝园1号厂房5层东侧（只作办公用）。
法定代表人鲁平，该公司总经理。
委托代理人王新兵，广东闻天律师事务所律师。
上诉人陈华云因与被上诉人深圳市景星珠宝有限公司生命权、××权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2001年6月28日入职被告，任生产部员工。原告在2011年10月24日至2011年12月14日，2012年8月22日至2012年12月27日分别住院治疗。第二次出院后，诊断为××三期。原告申请工伤鉴定，深圳市人力资源和社会保障局于2013年6月25日出具工伤认定书，认定原告于2012年5月16日在深圳市××防治院被诊断为××，受伤部位是×。经认定，原告属工伤。2013年3月6日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告评定为二级伤残，一般医疗依赖。医疗终结日期为2012年12月27日。该工伤认定书及劳动能力鉴定结论均已生效。
被告向深圳市社会劳动保险基金管理局提出了工伤保险待遇申请，深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市工伤保险待遇决定书载明，核发工伤保险待遇如下：1、住院伙食补助费7112元（按月伤残津贴2144.55元，记账医疗费41816.54元）；2、一次性伤残补助金63075元。原告确认已经享受该工伤待遇。
2014年3月3日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月11日作出深劳人仲案（2014）918号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告一次性伤残补助金差额5128.25元；2、被告支付原告2013年4月至2014年3月伤残津贴差额2461.56元，并于2014年4月起，每月向原告支付伤残津贴差额205.13元；3、被告支付原告2012年8月22日至2012年12月27日期间停工留薪期间工资差额5138.38元。4、被告支付原告律师费39.25元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、被告向原告支付一次性伤残补助金差额42000元及25%的经济补偿金10500元、伤残津贴668304元、住院期间工资待遇差额10000元；2、被告支付原告被抚养人生活费748375.04元、伤残赔偿金651870.08元、营养费5000元、生活护理费295080元、住宿费1000元、交通费3000元、住院伙食补助费25296元；3、被告支付原告精神抚慰金15万元；4、被告支付原告律师费8000元、复印费300元，以上四项共计2618725.12元；5、被告承担诉讼费用。
2014年6月27日，法院作出（2014）深罗法民四（劳）初字第304号民事判决书，判决认定：1、仲裁裁决被告支付原告一次性伤残补助金差额人民币5128.25元，2013年4月至2014年3月的伤残津贴差额人民币2461.56元，并自2013年4月起，每月向原告支付伤残津贴差额人民币205.13元，被告并未提出异议，是其对自身权利的处分，予以认定。2、经核算，被告应补足数额低于仲裁金额人民币5138.38元，被告对裁决结果未提出异议，予以确认。3、被告是否应当支付原告被抚养人生活费、伤残赔偿金、营养费、生活护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费。法院认定该费用根据其他民事侵权并非根据工伤提出的赔偿，不属于劳动争议案件的处理范围，住院伙食补助费也未经仲裁处理，不予处理。原告未提供证据证明其实际支出了生活护理费、住宿费、交通费，该部分主张无事实依据，不予支持。4、被告是否应当支付精神抚慰金，原告患××，经认定属于工伤，评定为二级伤残，对其身心造成一定的损害，酌定精神损害抚慰金为人民币90000元。5、被告是否应当支付原告律师代理费，原告因本案劳动争议支付律师费8000元，参照案件审理情况，酌定律师费人民币1000元。法院判决：一、被告应在判决生效后十日内支付原告一次性伤残补助金差额人民币5128.25元；二、被告应在判决生效后十日内支付原告2013年4月至2014年3月的伤残津贴差额人民币2461.56元，并自2014年4月起每月向原告支付伤残津贴差额人民币205.13元；三、被告应在判决生效后十日内支付原告2012年8月22日至2012年12月27日期间的停工留薪期间工资差额人民币5138.38元；四、被告应在判决生效后十日内支付原告精神抚慰金人民币90000元；五、被告应在判决生效后十日内支付原告律师费人民币1000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告不服该判决向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2014年6月9日以（2014）深中法劳终字第3974号民事判决书作出终审判决，认为二审中的焦点是被告是否应当支付陈华云精神抚慰金。《中华人民共和国共和国××防治法》第五十九条规定，××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，陈华云被诊断为患有××，即使其已享有工伤保险待遇，其向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任，亦应予以支持。陈华云被评定为二级伤残，原审酌定被告支付精神抚慰金90000元，处理妥当，予以确认。对原审第一、二、三、五项，深圳市景星珠宝有限公司未提出上诉，视为认可，予以确认，判决如下：驳回上诉，维持原判。
原告在本案中提出的诉讼请求为：一、被告向原告赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费共计人民币1542573.80元；二、被告承担本案全部的诉讼费。
原审认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。用人单位应严格遵守国家的劳动法规，建立、健全各项劳动保障制度，确实保障劳动者的合法权益。
本案为人身损害赔偿纠纷。原告在工作期间，因接触××患病，经诊断患××三期。经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，评定为二级伤残。原告因患××，已经享受国家相关的工伤保险待遇。原告通过劳动仲裁及诉讼，就工伤保险待遇不足部分通过仲裁及诉讼，其诉讼请求中合法的部分已经得到支持。
原告现依照《中华人民共和国××防治法》第五十九条××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定提起本案的诉讼。对此，法院认为，该条款是对于劳动者因患××造成的人身损害，除获得工伤保险待遇之外，可另行主张赔偿的一般性规定。
从原告所提交的两审判决所见，原告不服仲裁提起诉讼，其诉讼请求包括伤残补偿金差额、伤残津贴、被抚养人生活费、残疾赔偿金、营养费、生活护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、律师费等，法院在该案件判决中已经充分考虑原告所患××所受到损害的程度，支持了部分诉讼请求。特别是判决支持了精神抚慰金9万元，已经是在工伤保险待遇之外的一种补充赔偿。在本案中，并无证据证明被告严重违反安全生产法律法规，或存在严重过错造成安全事故导致原告的身体受损，本案不构成民事侵权，原告在本案中提出按照人身损害赔偿的标准，请求判令被告承担侵权赔偿责任，没有法律依据，法院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费4106元，由原告承担。
上诉人陈华云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判决撤销（2015）深罗法民一初字第934号《民事判决书》；二、判令被上诉人向上诉人赔偿：伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费，合计：1455003.80元。其事实和理由为：一、《××防治法》第五条规定，用人单位对本单位产生的××危害承担责任。即××一旦确认，用人单位即需对劳动者的××承担责任是法定赔偿义务，不是普通的民事侵权赔偿责任，劳动者无需另行证明民事侵权的因果关系；《××防治法》第五条规定：用人单位应当建立、健全××防治责任制，加强对××防治的管理，提高××防治水平，对本单位产生的××危害承担责任。用人单位对本单位产生的××危害承担责任是法定义务，即××的特殊性决定用人单位的法定赔偿义务，有别于普通民事主体的民事侵权赔偿，劳动者只需证明已罹患××即可，无需劳动者另行证明人身××民事侵权的因果关系。上诉人经深圳市××防治院诊断为××（××三期），即用人单位对上诉人的××损害应承担法定赔偿责任，赔偿的范围根据《××防治法》第59条的规定是在工伤保险待遇之外，依照民事法律规定的人身损害赔偿。一审法院将××的民事索赔视为普通民事人身损害赔偿，将××产生与用人单位过错之间的因果关系视为劳动者应承担的举证责任，而忽略了《××防治法》己将××的民事赔偿责任规定为用人单位的法定赔偿义务。二、《××防治法》相对于《工伤保险条例》、《最高院人身损害赔偿解释》是上位法，本案应优先适用《××防治法》；《××防治法》第59条的规定是劳动者在工伤保险待遇之外获得民事人身损害赔偿的法律依据（不局限于精神损害赔偿）。《××防治法》是全国人大常务委员会通过的法律，其法律效力高于国务院通过的《工伤保险条例》及最高院的司法解释。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，本案应当适用《××防治法》。根据《××防治法》第59条：××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。即《××防治法》赋予上诉人在获得工伤保险待遇之外，可以依照民事法律（即民事人身损害赔偿的范围）向用人单位提出民事赔偿要求的法律权利，且不局限于精神损害赔偿。三、本案依据《××防治法》诉请的人身损害赔偿项目是独立的民事赔偿请求，与工伤保险待遇不冲突，也不是工伤保险待遇之外的补充赔偿；上诉人的民事赔偿项目应得到全部的支持。1、民事伤残赔偿金：民事伤残赔偿金是按年度居民人均可支配收入计算，而工伤保险待遇中的一次性伤残补助金是按月平均工资计算，这两者对劳动者伤残造成的损失是依据不同的法律及不同的角度进行弥补，但具有相似的补偿功能，故以较高的民事伤残赔偿为宜。2、精神损害赔偿金是民事人身损害的赔偿项目，不是工伤保险待遇的范围，但因在另案中被上诉人已支付，故上诉人不再重复起诉。3、被抚养人生活费：被抚养人生活费是民事赔偿的项目，是对劳动者家属的补偿，不在工伤保险的覆盖范围，法院应予以支持。4、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费等，均是民事赔偿的项目，与劳动者的直接损失相关，也未被工伤保险所覆盖。故为保障劳动者的利益，该些赔偿项目也应得到法院的支持。综上，《××防治法》的第5条、第59条规定是为劳动者在罹患××时的特殊保护制度。
被上诉人深圳市景星珠宝有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间因患××被认定为工伤，在享受完全部应得的工伤赔偿待遇后，因工伤赔偿项目和标准异于民事侵权人身损害赔偿，上诉人又以人身损害赔偿为由提起本案诉讼，要求被上诉人补足工伤赔偿与人身损害赔偿之间的差额部分。本院认为上诉人提出的本案诉请，没有法律依据，本院不予支持。理由如下：一、本案不属于因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的情形。二、虽然《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定：××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”但除广东省有关文件规定劳动者在享受工伤保险待遇后，还可请求用人单位按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定承担精神损害赔偿责任外，并无相关民事法律明确规定在工伤赔偿之外，劳动者尚有要求用人单位进行赔偿的权利。三、相反，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”即此规定已排除用人单位在承担工伤赔偿责任外，还需承担其他人身损害赔偿责任的法律适用。四、上诉人工伤待遇之外的精神损害赔偿已在劳动争议案件中得到解决。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4106元，由上诉人陈华云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄光赟