山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终934号
上诉人（原审原告）：于宝荣。
法定代理人李文美。
委托代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人：王志英，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸城市昊宇汽车零部件有限公司，住所地：诸城市舜王街道西九台村。
法定代表人：窦清波，经理。
委托代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树伟。
上诉人于宝荣因与被上诉人诸城市昊宇汽车零部件有限公司（以下简称“诸城昊宇公司”）、张树伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于宝荣一审诉称：2013年7月30日，张树伟驾驶诸城昊宇公司的鲁V号中型普通货车与于宝荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致于宝荣受重伤，经认定，于宝荣承担事故的次要责任，张树伟承担事故的主要责任，于宝荣之子未经于宝荣及其他亲属同意擅自与诸城昊宇公司、张树伟达成交通事故调解协议，由诸城昊宇公司、张树伟支付医疗费等各项费用346000元，但于宝荣尚未康复，多次住院，生活不能自理，仅医疗费一项达数十万元，于宝荣实际获得的赔偿远低于损失，显失公平，于宝荣认为其子与诸城昊宇公司、张树伟签订的调解协议属无效协议，针对于宝荣因此事故造成的损失，诸城�宇公司、张树伟应全额赔偿，请求依法判令诸城昊宇公司、张树伟赔偿张树伟各项损失200000元，并承担本案诉讼费用。
诸城昊宇公司一审辩称：于宝荣所诉与事实不符，诸城昊宇公司及承保其车辆的交强险人保公司，已共计支付于宝荣赔偿款466600元，因于宝荣于2013年已起诉至法院，案件审理完毕，于宝荣再次起诉，于法无据，请求依法驳回于宝荣的诉讼请求。
张树伟一审未应诉答辩。
一审法院认定，2013年7月30日9时30分许，张树伟驾驶鲁V号中型普通货车沿诸城市舜王街道下新路由北向南行驶，至裕盛机械厂北侧路口与沿北侧东西路由东向西行驶的于宝荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致于宝荣受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张树伟承担事�的主要责任，于宝荣承担事故的次要责任。
于宝荣于事故发生后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，脑疝，脑挫伤，颅底骨折，胫腓骨骨折，肋骨骨折，肩胛骨骨折等。于宝荣于庭审中提交潍坊龙城司法鉴定所于2015年5月28日为于宝荣出具的鉴定意见及2015年6月17日出具的补充意见，鉴定意见认为，于宝荣构成一级伤残；后续治疗费用建议参照当地医疗机构意见；误工天数为损伤之日至鉴定前一日止；护理期限为损伤之日起至鉴定之日前一日止；住院期间2人护理，出院后1人护理；器具费用参照当地专业卫生医疗机构收费标准；护理依赖程度为完全护理依赖，劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。
于宝荣近亲属为其妻李文美，其子于振水。2013年8月7日，诸城市石龙法律服务所法律工作�刘洪志作为于宝荣的委托代理人代于宝荣立案，以本案诸城昊宇公司、张树伟及承保鲁V号事故车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告诉至法院，案号为（2013）诸相民初字第408号。2013年8月20日，于宝荣之子于振水作为于宝荣的委托代理人与诸城昊宇公司、张树伟达成交通事故赔偿协议书一份，诸城昊宇公司认可张树伟受雇于诸城昊宇包装公司，张树伟系在职务行为中发生本次交通事故，约定由诸城昊宇公司一次性赔偿于宝荣医疗费、误工费、护理费、交通费、赔偿金等因事故所致所有损失共计290000元，不含于宝荣日后另向保险公司主张的120000元交强险赔偿款，由张树伟方给付于宝荣抚慰金56000元，由于宝荣对张树伟的肇事行为表示谅解，并给予最低量刑建议，约定于宝荣在治疗过程中，伤情变化所致任何后果，三方均同意不对赔偿项目和赔偿数额作出调整，以本协议约定的赔偿数额作为最终的处理结果。并约定该赔偿协议自于宝荣方收取赔偿款、抚慰金后生效，上述赔偿协议约定的款项于协议签订当日交付于宝荣之子于振水。2013年8月21日，于振水作为于宝荣的委托代理人与诸城昊宇公司、张树伟在诸城公安局达成和解协议书，对赔偿协议的内容予以确认，于振水并出示记载有于宝荣签字的委托书一份，记载“我受伤的民事赔偿问题委托我儿子于振水给予办理”。在（2014）诸刑初字第292号被告张树伟交通肇事罪一案中，认定张树伟积极赔偿受害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚，并判决张树伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。后在（2013）诸相民初字第408号一案中，刘洪志作为于宝荣委托代理人出庭，主张损失为医疗费120000元，车损600元，该案于2013年10月10日判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险内赔偿于宝荣医疗费及车损120600元，该款项后经于宝荣之子于振水支取。
于振水在法院对其调查时称，记载“我受伤的民事赔偿问题委托我儿子于振水给予办理”的委托书中的字迹是由其所写，但“于宝荣”三字非其所写，委托书中的手印记不清是否是其所按。其在领取保险公司120600元交强险赔偿款，诸城昊宇公司290000元赔款，张树伟56000元抚慰金后，部分款项用于支付医疗费，余款仍由其持有。李文美在法院对其调查时称，本案的授权委托书及起诉状中于宝荣的签名及手印均是由其所为，其知晓于振水领取了赔偿款，且于振水没有不履行扶养义务，当时其在院内照顾于宝荣，交通事故均是于振水处理的。刘洪志在法院对�调查时称，（2013）诸相民初字第408号一案中授权委托书系于振水所给付的，于振水向其承诺于宝荣名称上的手印是由于宝荣本人所为，2013年8月20日交通事故赔偿协议是在其办公室于宝荣之子于振水作为于宝荣的代理人，张树伟之父张海明作为张树伟的代理人，诸城昊宇公司负责人窦清波三方协商达成的，赔偿金的计算标准系以一级伤残农村居民标准计算的。
2014年8月27日，于宝荣之妻李文美以于宝荣的名义委托代理人并具状至法院，要求诸城昊宇公司、张树伟赔偿其损失。2015年4月7日，于宝荣经宣告为无民事行为能力人，并指定其妻子李文美为于宝荣的监护人。
本案中，于宝荣主张如下损失：医疗费178105元；住院伙食补助费3360元，交通费1120元，误工费74580元，赔偿金411040元，辅助器具费1340元，被扶养人生活费75639元（被抚养人李文美），住院期间护理费19787元，护理依赖的护理费120000元（计算5年），营养费1920元，鉴定费7000元，后续治疗费60000元，
上述事实，有民事判决书、交通事故赔偿协议书、调查笔录等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，张树伟受雇于诸城市昊宇公司，在雇佣活动中驾驶鲁V号中型普通货车与驾驶自动自行车的于宝荣发生交通事故属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定张树伟承担事故的主要责任，于宝荣承担事故的次要责任，法院予以确认。于宝荣之子于振水与诸城昊宇公司、张树伟达成赔偿协议并已取得本次事故交强险赔偿款120000元，诸城昊宇公司赔偿款290000元，张树伟抚慰金56000元，对于上述事实，法�予以确认。于宝荣的监护人李文美认为于宝荣之子未经其同意擅自与于诸城昊宇公司、张树伟达成交通事故调解协议，由诸城昊宇公司、张树伟支付医疗费等各项费用346000元，为无效协议，但于宝荣尚未康复，多次住院，生活不能自理，仅医疗费一项达数十万元，于宝荣实际获得的赔偿远低于损失，显失公平，又行起诉要求诸城昊宇公司、张树伟承担赔偿责任，故本案争议的焦点问题是：一、于宝荣之子于振水与诸城昊宇公司、张树伟达成的赔偿协议的效力；二、若赔偿协议有效，是否具有显失公平或其他可变更、撤销的情形。
对于第一个争议焦点，法院认为，依据于宝荣的住院病历记载，于宝荣自2013年7月30日发生交通事故入院至2013年9月5日出院，入院时处于深昏迷状态，经初步诊断为重型颅脑损伤，出院时仍为昏迷状态，另结合�宝荣多次住院记录及鉴定意见，于宝荣自受伤起一直处于昏迷，不能表达其意思，故于宝荣本人无法授权他人处理赔偿事宜，于振水亦无法取得于宝荣本人的真实授权，于宝荣委托代理人申请对委托书中的“于宝荣”签字真实性进行司法鉴定，未有必要进行。2013年8月20日，于振水作为于宝荣的委托代理人与诸城昊宇公司、张树伟达成“交通事故赔偿协议书”，于振水虽未取得于宝荣的真实授权，但于宝荣第一顺序近亲属仅有于振水、李文美二人，于振水作为于宝荣唯一的成年子女，在于宝荣本人正处于治疗，于宝荣妻子在院护理的情况下，于振水与于宝荣之间的特殊身份关系在客观上掩盖了于振水无权代理的情况，另在2013年8月21日，于振水作为于宝荣的委托代理人与诸城昊宇公司、张树伟在公安机关一致达成“和解协议书”，于振水向公安机关提交了记载于宝荣授权其办理民事赔偿问题的委托书一份，另外，在两份协议书签订时，诸城石龙法律服务所法律工作者刘洪志作为于宝荣的委托代理人已向本院提起（2013）诸相民初字第408号民事诉讼，“交通事故赔偿协议书”系由其起草并在其办公场所内达成的，故以一般生活经验，诸城昊宇公司、张树伟有理由相信其与于振水2013年8月21日签订的“交通事故赔偿协议书”及在公安机关主持下签订的“和解协议书”是有效的，诸城昊宇公司、张树伟亦已交付赔偿款项履行赔偿协议确定的赔偿责任，诸城昊宇公司、张树伟与于宝荣达成赔偿协议是善意无过失的。行为人没有代理权以代理人的名义签订协议，相对人有足够理由相信行�人有代理权的，代理行为有效，本案中亦未有其他证据证明协议存有无效的情形，对于本案中的“交通事故赔偿协议书”、“和解协议书”，法院认定为有效。
对于第二个争议焦点，应当衡量协议商定的赔偿数额与协议订立时于宝荣的实际损失情况。赔偿协议中未记载各项损失的赔偿明细，需对协议订立时的于宝荣实际合理损失予以确定。在协议订立时，于宝荣入院已20天，大部分住院费用已预交，于宝荣第一次住院共计37天，支出医疗费123834元，协议签订时的医疗费数额可以第一次住院的花费认定为123834元，住院伙食补助费可计算至当天计款600元（30元/天20天）。结合于宝荣的伤情，可以一级伤残认定于宝荣的伤残等级，于宝荣委托代理人于本案中主张于宝荣为诸城市嘉明锌业销售中心的职工，但其提交的营业执照年检至2010年，工资表、误工证明均无制表人、单位负责人的签字，对其证据的真实性，法院不予采信，且刘洪志称其系以农村居民标准计算的赔偿金，故协议订立时的赔偿金应以当时的农村居民标准进行计算为188920元（9446元/年20年）。事故时，李文美为61周岁，于宝荣为58周岁，于宝荣至法定退休年龄后，于宝荣及李文美均需由其子女进行扶养，对于李文美主张的被扶养人生活费，法院以当时的农村居民生活标准认定为两年并计款为13552元（6776元/年2年）。误工费可计算至赔偿金赔付之日，共计20天，计款888.80元（44.44元/天20天）。参照于宝荣提交的鉴定意见书并结合于宝荣伤情，于宝荣住院期间需2人护理，住院期间的护理费以当时本地的护工标准认定至协议签订日为2300元（57.50元/天2人20天）。于宝荣为一级伤残，需护理依赖，以�时本地护工标准计算5年的护理费用为104937.50元（57.5元/天365天5年）。对精神损害抚慰金，张树伟是在执行职务活动中发生本案事故，负事故主要责任，结合于宝荣伤情及过错，精神损害抚慰金可认定为20000元。交通费，法院酌情认定为500元。综上，协议订立时于宝荣可确定的损失共计455532.30元，先行扣除交强险应当赔偿的120000元后其他款项应由诸城昊宇公司、张树伟按事故过错进行赔偿，因张树伟驾驶机动车与于宝荣驾驶非机动车发生交通事故，于宝荣负事故次要责任，张树伟负事故的主要责任，应由被告承担80%的赔偿责任，共计款268425.84元[（455532.30元-120000元）80%]。
依据于宝荣提交的住院病历，于宝荣于2013年9月5日至2013年9月23日，2014年1月20日至2014年1月23日至诸城市人民医院治疗，2013年9月23日至2013年11月11日，2014年1月24日�2014年1月28日至诸城市程戈庄卫生院治疗，于宝荣虽未提交两次诸城市程戈庄卫生院的住院结算单据，但依据两次住院的用药明细，可认定其住院花费情况，根据于宝荣提交的医疗费相关证据，于宝荣第一次出院后，因治疗又共计支出了医疗费用53815.52元。
张树伟给付的56000元抚慰金，其主要目的是取得被侵权人家属在刑事案件中的谅解，不应作为赔偿款计算，诸城昊宇公司给付赔偿款290000元，超出了于宝荣签订协议时的诸城昊宇公司、张树伟所应承担的268425.84元赔偿款项，赔偿协议在订立时并不存在显失公平的情况。赔偿协议订立之后，于宝荣又产生医疗费用为53815.52元，即使该医疗费用均系与本次侵权行为有因果关系的合理花费，将该医疗费用计算在内（由被告承担80%的责任计款43052.42元），本案赔偿协议亦不存在显失公平的情况，对于于宝荣主张本案赔偿协议显失公平，法院不予支持。虽然赔偿协议约定伤情变化所导致的后果，不对赔偿项目及赔偿数额作出调整，但如果于宝荣后续治疗的合理花费支出的费用及于宝荣护理依赖时间超出5年后实际产生的护理费用给于宝荣造成重大损失，致当事人之间的权利义务极不对等，有违公平合理的原则，于宝荣方可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回于宝荣的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1020元，由于宝荣负担。
上诉人于宝荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人之子于振水与被上诉人达成的赔偿协议系无效协议，原审认定为有效协议错误；2、原审法院对上诉人损失的认定明显低于实际损失。综上，原审认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人诸城昊宇公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人张建伟未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事�一致。
本院认为,本案二审争议的焦点问题：一是涉案赔偿协议的效力问题；二是原审法院对上诉人损失的认定是否适当。关于第一个焦点问题，在于宝荣本人处于昏迷状态住院治疗，于宝荣之妻李文美在院护理的情况下，于振水作为于宝荣唯一的成年子女，以于宝荣委托代理人身份与诸城昊宇公司、张树伟达成“交通事故赔偿协议书”，并在公安机关主持下签订“和解协议”。诸城昊宇公司、张树伟有理由相信于振水有签订上述协议的代理权，且诸城昊宇公司、张树伟与于宝荣签订上述协议时是善意无过失的。上述协议亦不违背法律规定，并已实际履行。故原审法院依据查明的事实，结合于宝荣的身体状况以及于振水与于宝荣的身份关系认定于振水的代理行为有效并确定上述协议的效力并无不当。上诉人主张上述协议无效，未提供证据证明上述协议存在无效的情形，上诉人的主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，对当事人签订协议时上诉人的损失情况，原审法院在审核上诉人提供的相关证据基础上，认定涉案损失有事实与法律依据，上诉人主张原审认定涉案医疗、伤残等损失过低，未提供相应证据足以反驳原审对该部分损失的认定，本院不予支持。上诉人辩称后续合理治疗费及护理依赖期间可能出现不足，原审法院为其保留相应诉讼权利，本院予以确认。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于宝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭迦文