重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3033号
上诉人（原审被告）重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区。
法定代表人张志勇，职务总经理。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许才东。
委托代理人陶春竹，重庆市普之联律师事务所律师。
委托代理人杨平，重庆市普之联律师事务所律师。
上诉人重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司因与被上诉人许才东劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月10日作出（2015）九法民初字第14880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2014年1月14日到被告处上班，担任公司采购部办公室主任一职。庭审中被告举示了入职登记表、员工转正申请表、员工调薪申请表、报告、辞职员工工资结算证明单等证据，拟证明下列事实：工作期间原告负责单位的人事管理，对公司普通员工的调薪、转正等享有决定权，并有权保管公司员工的劳动合同；在原告离职前，被告已经结清其工资。原告对该组证据的真实性无异议，但称本人并不负责本公司的人事管理，也无权对公司员工的劳动合同进行保管。经审查，根据辞职员工工资结算证明单显示，原告本人签字确认在被告处2015年5月7日前的所有工资4327.8元已全部结清并发放。另查明，双方当事人均未举示证据证明2014年6月之前原告的工资发放状况。
2015年6月3日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告双倍工资差额、劳动报酬等费用。该委于同年9月15日作出裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
审理过程中，原、被告确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月7日解除；工作期间内，被告通过银行转账方式发放原告2014年度中的7月工资为4302.11元、8月工资为4370元、9月工资为3546、64元、10月工资为4003.16元、11月工资为4301.12元、12月工资为4302.09元，2015年度中1月工资为4302.09元、2月工资为4218.67元；原告确认主张双倍工资差额的期间为2014年2月14日至2015年1月13日，因双方当事人均未举示2014年6月之前的原告工资发放依据，原告要求参照月均4000元的标准核算本人2014年6月之前的工资；原告明确所主张拖欠工资4217元的期间为2014年8月、2014年9月、2015年2月及2015年5月。
许才东向一审法院诉称，原告于2014年1月14日到被告处上班，担任采购部办公室主任一职。工作期间，被告未与原告签订劳动合同且存在拖欠原告工资未发的违法行为。为维护合法权益，原告现起诉来院并请求：1、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元（2014年2月14日至2015年1月13日）；2、被告支付拖欠工资4217元。
重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司一审答辩称，对原告的入职时间无异议，但称入职后双方已订立书面劳动合同，但后被兼任单位人事主管的原告拿走，所以不应支付双倍工资差额；双方劳动关系存续期间，被告已结清原告工资，不存在拖欠的行为。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付2014年8月、2014年9月、2015年2月及2015年5月拖欠的工资问题，因辞职员工工资结算证明单中有原告本人签字确认在被告处已结清2015年5月7日前的所有工资，且双方劳动关系于同日解除，鉴于此外原告也未举示其他证据证实被告存在拖欠工资未发的情形，对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的未签合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告辩称工作期间已双方签订劳动合同，后被原告取走合同，但未举示相应依据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。被告虽举示了员工转正申请表、员工调薪申请表、报告等证据，但即使原告具备在工作期间负责单位人事管理的情形，在被告未举示相应证据的情形下，也不能证明原告有对包含本人在内的单位员工合同进行保管的职责及取走本人合同的行为。被告的该项抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。结合双方劳动关系于2014年1月14日建立，并于2015年5月7日解除，原告主张被告支付2014年2月14日至2015年1月13日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求正当。
关于工作期间原告的工资标准问题，因庭审双方当事人均未举示证据证明原告2014年6月之前工资发放状况，根据2014年7月至2015年2月期间被告所发放的原告月均工资超过4000元的客观事实，同时参照当年度本市社平工资的标准，原告主张参照月均4000元的标准核算本人2014年6月之前工资的意见正当，予以支持。另结合2014年度中被告发放的原告7月工资为4302.11元、8月工资为4370元、9月工资为3546.64元、10月工资为4003.16元、11月工资为4301.12元、12月工资为4302.09元，2015年度中原告1月工资为4302.09元的客观事实，被告应当支付原告双倍工资差额为44628.29元[(4000元÷21.75元/天×11天)＋4000元＋4000元＋4000元＋4000元＋4302.11元＋4370元＋3546.64元＋4003.16元＋4301.12元＋4302.09元＋(4302.09元÷21.75元/天×9天)]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告许才东未签合同双倍工资差44628.29元。二、驳回原告许才东的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：许才东不仅负责采购工作，同时负责人事管理方面的内容，双方已订立书面劳动合同，许才东利用保管员工劳动合同的职务便利取走其劳动合同。即使未签订书面劳动合同，因许才东负责人事管理方面的内容，其未履行职责，公司也不应支付其双倍工资差额。许才东的仲裁请求已超过了仲裁时效。请求依法改判驳回许才东的全部诉讼请求。
许才东认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，二审本案双方的核心争议焦点在于重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司是否应当支付许才东未签合同双倍工资差额。重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司辩称双方已签订劳动合同，后许才东取走合同，但未举示有效证据予以证实，该上诉意见缺乏事实依据。重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司上诉还提出，即使未签订书面劳动合同，因许才东负责人事管理方面的内容，其未履行职责，公司也不应支付其双倍工资差额。本院对此认为，该上诉意见涉及许才东的岗位职责及履职履责情况，许才东是否履行职责及因未履行职责给单位造成损失的问题不属于本案的审理范围，公司可另案诉讼解决，本案对此不予审理。双方劳动关系于2015年5月7日解除，许才东于2015年6月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决支付2014年2月14日至2015年1月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求并未超过仲裁时效。综上，重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋彦君