吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第10号
上诉人（原审原告）琚运兵，男，1973年1月5日生，汉族，湖北省人，无职业，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈根福，男，1971年6月12日生，汉族，浙江省象山县人，无职业，现住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘贵成，董事长。
委托代理人臧海涛，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）通化医药高新区惠资建材有限公司。
法定代表人王欢，经理。
委托代理人刘煜洲，吉林省王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市玉维保温材料有限公司。
法定代表人曹思思，经理。
上诉人琚运兵因与被上诉人陈根福、通化市贵隆房地产开发有限责任公司（以下简称贵隆公司）、通化医药高新区惠资建材有限公司（以下简称惠资公司）、长春市玉维保温材料有限公司（以下简称玉维公司）劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第370号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告琚运兵一审时诉称，被告贵隆公司发包弘康丽城东区高层外墙质感漆及南区壁画工程，被告惠资建材公司承包该工程后将该工程分包给被告玉维保温公司，被告玉维保温公司又将工程分包给被告陈根福。2013年6月初，原告经周军介绍到弘康丽城工地找到被告陈根福干活，当时双方约定干外墙涂料，一天一人300.00元，因工地没有正式开工，被告陈根福便派原告去工地维修外墙涂料。2013年6月25日原告在弘康丽城东区高层工地工作中从脚手架上摔下受伤，被送至解放军第二零六医院治疗。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予赔付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令四被告连带赔偿其经济损失共计13万余元。
原审被告陈根福一审时辩称，不是我分包的工程，我是帮助被告惠资建材公司做点工的。工程的墙皮脱落，我们给维修，一天300.00元。我和原告都是给被告惠资建材公司干活的。不同意赔偿原告。
原审贵隆公司一审时辩称，原告起诉贵隆公司主体不适格，缺少事实基础，贵隆公司与陈根福没有劳务合同关系，二被告没有法律上的关联，原告受雇于陈根福，受伤不是贵隆公司造成的，故我公司不承担责任。
原审惠资公司一审时辩称，原告要求惠资建材公司承担连带责任，无事实与法律依据，理由是我公司在取得贵隆公司工程承包权后，因无施工资质，故将该工程转包给具有相应施工资质的被告玉维公司，被告玉维公司安排被告陈根福具体施工的事宜，因此在施工过程中发生的损害后果应为被告玉维保温公司承担。
原审玉维公司一审未到庭未答辩。
一审法院经审理查明，2013年1月6日，被告贵隆公司与被告惠资建材公司签订工程合同书，被告贵隆公司将弘康丽城外墙涂料施工项目承包给被告惠资建材公司。2013年1月18日，被告惠资建材公司与被告玉维保温公司（具有施工资质）签订漆料施工合同，被告惠资建材公司将该工程的外墙涂料施工项目承包给被告玉维保温公司。经查，该工程实际施工人为被告陈根福，系被告陈根福挂靠在被告玉维公司名下承包的该工程。被告陈根福雇佣了原告琚运兵从事外墙漆料工作。原告在施工过程中摔伤，在通化市二零六医院住院治疗18日，被告陈根福垫付医疗费21，471.75元，并另行给付原告20，000.00元，并于2013年7月24日为原告出具承诺书一份，承诺对原告的后续治疗费用、残疾赔偿金、交通费、住宿费等按照吉林省的标准进行赔偿。经宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定书，原告的伤情构成九级伤残、误工时间为150日、护理期限为75日，营养期限为75日，后续治疗费用为10，000.00元。
一审法院认为，本案中，原告与被告陈根福系雇佣关系，原告受雇于被告陈根福，在从事劳务期间发生人身损害，应当由被告陈根福承担赔偿责任。因原告从事的系特种行业，被告陈根福本人不具有相关的施工资质，其系挂靠被告玉维公司承揽的该工程，故对于原告的合理损失，被告玉维公司承担连带赔偿责任。原告主张被告贵隆公司、惠资建材公司承担连带赔偿责任，因二被告将该工程发包给具有施工资质的被告玉维公司，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金80，832.00元，根据鉴定意见书，原告的伤情构成九级残，根据《吉林省高级人民法院关于二ｏ一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，残疾赔偿金为20208.04元／年×20年×20%=80832.16元，故原告仅主张80832.00元，系其对本人权利的放弃，本院予以准许。原告主张伙食补助费900.00元，原告住院18日，故伙食补助费应当为50.00元／日×18日=900.00元。原告主张误工费45000.00元，原告主张按照每日300.00元／日计算误工费，因其提交的证据不足以证明其误工的日标准，故参照“居民服务和其他服务业”工资标准（120.74元／日、2626.08元／月）计算误工费，经鉴定，原告误工天数为150日，即5个月，故原告的误工费为2626.08元／月×5个月=13130.40元。原告主张护理费9，055.50元，经鉴定，原告的护理天数为75日，故护理费为120.74／日×75日=9055.50元。原告主张交通费958.00元，依据原告提交的票据，数额为958.50元，原告仅主张958.00元，本院予以准许。原告主张住宿费594.00元，依据原告提交的票据，数额为594.00元，本院予以支持。原告主张后续治疗费10，000.00元，依据鉴定意见书，后续治疗费用为10，000.00元，本院予以支持。原告主张鉴定费1900.00元，依据票据，数额为1，900.00元，本院予以支持。原告主张营养费3750.00元，依据鉴定意见书，原告的营养天数为75日，故原告主张按照每日50.00元的标准给付营养费，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，被告不予认可，因原告伤情已构成伤残，且本院已支持伤残赔偿金，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，原告主张的各项损失，本院支持的有：伤残赔偿金80832.00元、伙食补助费900.00元、误工费13130.40元、护理费9055.50元、交通费958.00元、住宿费594.00元、后续治疗费10000.00元、鉴定费1900.00元、营养费3，750.00元，共计121，119.90元。扣除被告陈根福垫付的20000.00元，被告陈根福、玉维保温公司仍需给付原告101119.90元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，缺席判决如下：一、被告陈根福、长春市玉维保温材料有限公司于本判决生效之日立即连带赔付原告琚运兵101119.90元。二、驳回原告琚运兵的其他诉讼请求。
上诉人琚运兵对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人贵隆公司作为建筑工程发包方明知被上诉人惠资公司没有建筑工程施工资质，将外墙涂料施工项目发包给被上诉人惠资公司，违反最高院解释规定，合同应认定无效。惠资公司将工程转包给玉维公司，合同也应认定为无效。被上诉人陈根福无企业资质，利用被上诉人玉维公司的资质证书与被上诉人惠资公司签定施工合同，惠资公司明知陈根福以玉维公司资质证书承揽工程，与之签定合同，违反法律强制性规定，该转包合同属无效合同。被上诉人贵隆公司、惠资公司应与陈根福、玉维保温公司承担雇主赔偿责任。
被上诉人陈根福未到庭，未提交答辩意见。
被上诉人贵隆公司答辩认为，原审事实清楚，依据充分，适用法律正确，应依法维持。陈根福挂靠的玉维公司具备相应的施工资质，而上诉人与贵隆公司之间没有任何关联，贵隆公司不应承担赔偿责任。
被上诉人惠资公司答辩认为，上诉人认为贵隆公司与惠资公司间的合同及惠资公司与玉维公司间的合同无效没有事实和法律依据，惠资公司与玉维公司的合同合法有效，惠资公司并不知道陈根福挂靠在玉维公司，因此判决惠资公司不承担赔偿责任是正确的，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人玉维公司答辩认为，陈根福开始挂靠我公司开始我们同意，但后来由于一些问题，我们终止了合同，让陈根福撤回合同，陈根福说合同作废了，被甲方丢了，所以没有撤回合同。针对本工程的施工方案及甲方的安全技术交底都不是我们提供的，发票也不是我们提供的，说明我们的合同在陈根福执行前已经作废了。发生的安全事故没在合同约定范围内，与我公司无关。
本院认为，被上诉人玉维公司明知被上诉人陈根福本人不具有施工资质，却将企业施工资质提供给陈根福承揽弘康丽城外墙涂料施工工程，双方系挂靠关系。上诉人琚运兵受雇于被上诉人陈根福从事劳务，并在从事雇佣活动期间发生人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当由雇主陈根福承担赔偿责任。对于上诉人琚运兵的损失，被上诉人玉维公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被上诉人贵隆公司、被上诉人惠资建材公司虽然不具备施工资质，但其将该工程发包给具有施工资质的被上诉人玉维公司，对于上诉人的受伤，被上诉人贵隆公司、惠资建材公司不存在过错，故上诉人要求贵隆公司、惠资建材公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人琚运兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐晓东