湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2121号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1951年10月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2的委托诉讼代理人郭湘粤，被上诉人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由李某3在嘉禾县珠泉镇珠泉亭社区或嘉禾县城同等位置分别为李某1、李梅利购买一套150.73平方米的住房。事实与理由：一、一审判决认为由于没有证据显示案涉房屋所使用土地的权属性质，且李某1、李某2未能提交房屋拆除前的影像资料，因而案涉房屋价值无法鉴定，李某1、李某2应承担举证不能的法律后果，系事实认定错误。首先，李某1、李某2提交的土地登记证发证审批表在土地所有权性质一栏标明案涉房屋所使用的土地为国有，该证系从国土部门的地籍档案中调取，系官方存档文件，在没有其他官方书证证实该审批表所载内容有误的情况下，应予认定其证明力。其次，李某3未经李某1、李某2同意强行拆除案涉房屋并新建楼房，造成原有房屋灭失的责任在李某3，因此有条件、有义务对拆除前的房屋拍照或摄影的是李某3。二、李某1、李某2的诉讼请求合情合理，且符合本案客观实际，应予支持。本案被继承人邓秀元去世后，李某1、李某2对其留下的遗产即案涉房屋有继承份额。李某3未经李某1、李某2同意拆除该房屋，侵犯了李某1、李某2的财产权利，应承担侵权责任。房产证载明该房屋的面积为452平方米，如未被拆除，李某1、李某2均可分得150.73平方米的房产。对于该150.73平方米的房屋，李某1、李某2享有所有权、居住权、处分权，如被征用，李某1、李某2可依法获得同等位置、同等面积的安置房及其他费用补贴，这是根据我国现有法律规定可以预测的结果。因此根据国家征用的拆迁补偿原则，李某1、李某2的诉讼请求合理、合情、合法，应予支持。
李某3辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.依法判决被继承人邓秀元所有的、位于湖南省嘉禾县××社区（××嘉禾县城××）、产权证号为郴房权证嘉字第××号的房产，李某1、李某2享有继承权，继承份额各为三分之一；2.判决李某3在嘉禾县城××（××县珠泉镇珠泉亭社区）或嘉禾县城同等位置各为李某1、李某2购买面积为150.73平方米的住房一套；3.本案诉讼费由李某3负担。
一审法院认定事实：李某1、李某2与李某3系兄妹关系，其共同的父亲李本义和母亲邓秀元先后于1997年、2014年4月12日因病去世，在其父母名下留有位于湖南省嘉禾县城××（××县珠泉镇珠泉亭社区）产权证号为郴房权证嘉字第××号的一处房屋，房屋建于解放以前，房屋房产证填发时间为2008年4月11日，房屋为二层砖木结构，建筑面积为425.59平方米，同时在房产证的附记中载明“李本义遗产转让给邓秀元继承”。2016年底，李某3在未与李某1、李某2协商好的情况下将该房屋拆除并进行了改建。审理过程中，李某1申请对被拆除的房屋进行价格鉴定。法院依法委托价格鉴定部门进行鉴定，但鉴定部门在对估价对象进行实地查勘后对鉴定予以了退回，理由是：1、估价对象房屋建筑物已经灭失，且在原址上新建了一栋两层混合结构的房屋建筑物；2、未保留估价对象（已拆除）原有的实物照片或影像资料；3、未提供估价对象所占的土地资料，其土地权属、土地用途、土地使用权类型等相关经济指标无法获得。退回后，法院依法终止了该案的对外委托。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，被继承人邓秀元死亡时遗留的个人合法财产即案涉房屋属遗产，对其遗产的继承因李某1、李某2、李某3均未向法院提供证据证实被继承人有遗嘱或遗赠，因此应依法按法定继承的顺序分配。被继承人邓秀元生前生有李某2、李某1、李某3三子女，三子女均为第一顺序继承人，对被继承人邓秀元的遗产即本案所涉房屋享有同等的继承权，因此对李某1、李某2请求判决被继承人邓秀元所有的位于嘉禾县城关镇××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）产权证号为郴房权证嘉字第××号的房产，李某1、李某2享有继承权且继承份额各为三分之一的诉讼请求，予以支持。关于李某1、李某2要求判决李某3在嘉禾县城××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）或嘉禾县城同等位置分别为其购买面积为150.73平方米的住房一套的诉讼请求。一、遗产中的房屋所使用土地的性质从双方当事人所举的证据来看，是属集体还是国有无法确认。二、关于被拆房屋的价值，李某1申请了司法鉴定，但因估价对象房屋建筑物已经灭失且在原址上新建了一栋两层混合结构的房屋建筑物，未保留估价对象（已拆除）原有的实物照片或影像资料，未提供估价对象所占的土地资料，其土地权属、土地用途、土地使用权类型等相关经济指标无法获得等原因而无法鉴定，即诉讼标的物的价格无法确定，赔偿数额亦无法确定,李某1、李某2应承担举证不能的法律后果。因此，对于李某1、李某2的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、确认原告李某1、李某2对被继承人邓秀元所有的位于嘉禾县城关镇××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）产权证号为郴房权证嘉字第××号的房屋各享有三分之一的继承权；二、驳回原告李某1、李某2要求判令被告李某3在嘉禾县城××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）或嘉禾县城同等位置各为原告购买面积为150.73平方米的住房一套赔偿原告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某3负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某3提交的嘉禾县珠泉镇珠泉亭社区证明与本案无关，不予采信。李某3提交的嘉禾县国土资源局下发的《责令停止违法行为通知书》不能证明案涉房屋所使用土地的性质，不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李某1、李某2主张由李某3在嘉禾县城××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）或嘉禾县城同等位置分别为其购买面积为150.73平方米的住房一套的诉讼请求是否应予支持。本案为继承纠纷，李某3、李某1、李某2作为第一顺序继承人，依法对被继承人邓秀元的遗产即案涉房屋享有继承权。现案涉房屋已经灭失，房屋价值无法确定，李某3、李某1、李某2的继承份额价值多少亦无法确定。李某1、李某2据此要求李某3在嘉禾县城××（现××县珠泉镇珠泉亭社区）或嘉禾县城同等位置分别为其购买面积为150.73平方米的住房一套，没有法律依据，本院不予支持。李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。