河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第699号
原告刘燕霞，女，汉族，生于1981年7月18日，住河南省郏县，系被害人之妻。
原告李某甲，女，汉族，生于2003年8月17日，系被害人之女。
法定代理人刘燕霞，系李某甲之母。
原告李某乙，男，汉族，生于2012年1月14日，系被害人之子。
法定代理人刘燕霞，系李某乙之母。
原告李全，男，汉族，生于1934年7月1日，住河南省禹州市，系被害人之父。
四原告委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
被告衡水康达货运服务有限责任公司
住所地：河北省衡水市桃城区
法定代表人朱春生，经理。
委托代理人李荣波，男，汉族，生于1953年2月13日，住河北省衡水市桃城区。
被告刘广水，男，汉族，生于1976年1月2日，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：河北省衡水市
负责人李彦君，经理。
委托代理人王佰超，河南长浩�师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市金水区
负责人万宇，总经理。
委托代理人刘广文，男，汉族，生于1987年11月12日，住河南省通许县。
原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全诉被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）、刘广水、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人财保险衡水分公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人赵建烈、被告康达货运公司委托代理人李荣波、被告刘广水委托代理人王锴、被告人财保险衡水分公司委托代理人王佰朝、被告华泰保险河南省分公司委托代理人刘广文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕霞�李某甲、李某乙、李全诉称：2013年10月30日3时30分，被告刘广水驾驶冀T566**号福田牌重型货车沿连霍高速公路自西向东行驶至连霍高速公路南半幅741KM＋350M处，撞击豫KMA3**号面包车，后于应急车道内撞击原告刘燕霞的丈夫李明，造成李明经抢救无效死亡。经三门峡市公安交通警察支队高速第一大队认定，被告刘广水承担本次事故的主要责任，豫KMA3**号面包车的驾驶人杨帅利承担事故的次要责任，李明无责任。经原告了解，被告刘广水驾驶的冀T566**号福田牌重型货车的所有人为被告康达货运公司，该车在被告人财保险衡水分公司投保有交强险；第三人杨帅利驾驶的豫KMA3**号面包车在被告华泰保险河南分公司处投保有交强险。故请求人民法院判令被告人财保险衡水分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计110000元，被告华泰保险河南分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计110000元。被告康达货运公司、刘广水共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计389043.34元。
被告康达货运公司辩称：1、本案的肇事车辆虽然登记在我单位名下，但实际车主是刘广水，我单位没有赔偿义务。2、刘广水已被追究刑事责任，精神损害赔偿金免赔，死亡赔偿金不在赔偿范围之列。3、肇事车辆在人财保险衡水分公司投保有交强险，应由人财保险衡水分公司和华泰保险河南分公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分再向车辆使用人赔偿。4、事故认定书认定李明是农民，如赔偿应按照农村标准计算赔偿数额。5、应将杨帅才列为被告，被告只能按责任比例赔偿，不承担其他人的连带责任。
被告刘广水辩称：1、对本案的基本事实没有异议。2、对�告起诉被告应当承担的赔偿数额有异议，刘广水已给付原告丧葬费2万元，另外一次性补偿原告8万元，应从赔偿数额中扣除。3、原告未将杨帅利列为被告，杨帅利应承担的连带责任不应由刘广水承担。
被告人财保险衡水分公司辩称：1、在查明事故车辆信息与保险单载明一致的情况下，被告对原告的合理合法损失按照法律规定和保险合同的约定依法承担法律责任。2、如果事故车辆驾驶人有吸毒或者醉酒的行为，保险公司应依法行使追偿权。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担。
被告华泰保险河南分公司辩称：1、交通事故发生时，死者李明是豫KMA3**号面包车上的乘客，本车人员的死亡为交强险免责部分，所以被告不承担赔偿责任。2、不承担本案的诉讼费。3、不认可原告精神损害赔偿金的诉请。
原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全向本院提交的证据材料有：1�交通事故认定书，欲证实交通事故发生的经过，死者李明在交通事故中无责任，被告刘广水承担事故的主要责任，杨帅利承担事故的次要责任。2、居民死亡医学证明书和户口注销证明各一份，欲证实李明在交通事故中死亡。3、原告刘燕霞、李某甲、李某乙的户口本复印件，欲证实原告刘燕霞系死者李明的妻子，原告李某甲、李某乙系死者李明的子女。4、磨街乡尚沟村民委员会证明和原告李全户口本（复印件）各一份，欲证实原告李全系城镇户口，以及李权的年龄和子女情况。5、郏县公安局龙口派出所和郏县新世纪小学证明各一份，欲证实死者李明和其亲属（原告）在城镇居住，其赔偿标准应按照城镇计算。6、保险单复印件二份，豫KMA3**号小型普通客车的行驶证复印件，欲证实事故车辆冀T566**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市风速投保有交�险，事故车辆豫KMA3**号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交强险。7、杨帅利的驾驶证复印件一份，欲证实杨帅利具有合法的驾驶资格。8、交通票据等17张，欲证实原告支付交通费1132元。9、其他票据33张，欲证实死者亲属办理交通事故支出住宿费等其他合理费共计17900元。
被告康达货运公司向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，欲证实事故事实及责任比例划分。2、陕县人民法院（2014）陕刑初字第37号刑事判决书一份，欲证实本案是刑事附带民事。3、刘广水与康达货运公司签订的货运车辆服务合同一份，欲证实单位和车主是服务与被服务的关系。
被告刘广水向本院提交的证据材料有：1、收条复印件二份，欲证实被告支付原告丧葬费2万元。2、协议书复印件一份，欲证实被告一次性补偿原告8万元。3、康达安全统筹单复印�一份，欲证实刘广水向康达公司缴纳内部保险3510元，所以原告要求的赔偿费用应由康达货运公司承担。
被告人财保险衡水分公司、华泰保险河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告康达货运公司、刘广水、人财保险衡水市公司、华泰保险河南分公司对四原告提供的证据1-4、6、7无异议；四原告、被告刘广水、人财保险衡水分公司、华泰保险河南分公司对被告康达货运公司提供的证据1-3无异议，本院予以确认。被告康达货运公司对四原告提供的证据5有异议，认为原告递交的学生证明证明在城镇居住不符合法律规定，如果是在城镇居住，只有该证明不足以按城镇标准的赔偿依据，还要有在城市有经济来源，具备居住、收入两个法定条件才能按城镇标准计算。对四原告提供的证据8有异议，依照最高人民法院人身赔偿司法解释的有关规定，交通费仅限于处理交通事故实际所发生的费用，四原告递交的证据没有起止点没有记载日期，不能说明是用以处理交通事故所用，其中还有汽油票600元，对此费用没有赔偿项目。对四原告提供的证据9有异议，认为该证据中住宿发票没有住宿人数、时间，250元电话费不属于法律规定的赔偿范围；13000元遗体冷冻、存放等费用的收款收据及运尸费2000元应属于丧葬费赔偿的范畴。被告刘广水对原告提供的证据5有异议，该证据不能证明受害人李明的主要收入来源，不符合城镇标准认定的经常居住地和主要收入地均来自城镇的认定标准。对四原告提供的证据8有异议，异议同康达货运公司，但需要说明加油费收据50元不是发票，形式不合法。对四原告提供的证据9有异议，异议同康达货运公司，但需要说明收款收据和收条，证据形式不合法。被告人财保险衡水分公司对原告提供的证据5有异议，认为原告应提供受害人李明及亲戚在城镇居住的房产证或租房证明，仅凭派出所、学校证明不足以证明在城镇居住。对原告提供的证据8、9有异议，异议同康达货运公司、刘广水。被告华泰保险河南分公司对四原告提供的证据5、8、9有异议，异议同康达货运公司、刘广水、人财保险衡水分公司。四原告对被告刘广水提供的证据1、2有异议，是复印件不质证不认可；对被告刘广水提供的证据3无异议。被告康达货运公司对被告刘广水提供的证据1、2无异议，对被告刘广水提供证据3的真实性无异议，认为安全统筹基金，不属于保险的范围。人财保险衡水分公司对被告刘广水提供的证据1、2无异议，对被告刘广水提供的证据3不发表质证意见。经审查本院认为，四原告提供的证据材料5、8、9与被告刘广水的证据1-3，，客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。被告提出的�油费收据50元不是发票，形式不合法，250元电话费不属于法律规定的赔偿范围，运尸费2000元应属于丧葬费赔偿范畴的异议成立。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认以下事实：2013年10月30日3时30分，被告刘广水驾驶挂靠在被告康达公司名下的冀T566**号福田牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路自西向东行驶至连霍高速公路南半幅741KM＋350M处，未按照操作规范安全驾驶，先刮擦撞击因发生交通事故，而横停于行车道上杨帅利驾驶的豫KMA3**号面包车，后撞击站在应急车道内的豫KMA3**号面包车乘车人李明，致李明经抢救无效死亡。经三门峡市公安交通警察支队高速第一大队认定，被告刘广水承担本次事故的主要责任，豫KMA3**号面包车的驾驶人杨帅利承担事故的次要责任，受害人李明无责任。事故发生后，被告刘广水亲戚给付四原告丧葬费2万元，并就赔偿事宜达成如下协�：“1、甲方张爱荣（刘广水亲戚）一次性补偿乙方刘燕霞、李全人民币8万元（捌万元整）。该款不在甲方和相关责任方的赔偿范围之内，属甲方对乙方的额外补偿。2、乙方对甲方的行为表示谅解，在乙方出具谅解书后，该8万元支付给乙方。3、本协议自双方签字后生效。2014年2月17日”，张爱荣、刘燕霞、李全在协议书上签名按字印。之后，四被告未向四原告赔偿因交通事故引发的相关费用。四原告遂诉至本院，请求处理。
另查明：肇事车辆冀T566**号福田牌重型货车登记在被告康达货运公司名下，实际车主是被告刘广水，该车辆在被告人财保险衡水分公司投保有交强险，保险期限2013年5月24日起至2014年5月23日止。肇事车辆豫KMA3**号面包车在被告华泰保险河南分公司投保有交强险，保险期限2013年8月20日起至2014年8月19日止。
受害人李明和妻子刘燕霞共生育有�女二人，女儿李某甲，生于2003年8月17日，儿子李某乙，生于2012年1月14日。受害人李明的父亲李全，生于1934年7月1日，李全有三个儿子，受害人李明系其三儿子。
本院认为：被告刘广水驾驶的冀T566**号福田牌重型货车与先刮擦撞击因发生交通事故而横停于行车道上杨帅利驾驶的豫KMA3**号面包车，后撞击站在应急车道内的豫KMA3**号面包车乘车人李明，造成交通事故，致李明死亡，在该次事故中被告刘广水负事故主要责任，杨帅利负事故次要责任，受害人李明在交通事故中无责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。肇事车辆冀T566**号福田牌重型货车所有人即被告刘广水应承担对在该次事故中造成受害人李明死亡的相应民事责任（70%），事故车辆豫KMA3**号面包车杨帅利承担30%的民事责任。被告刘广水为该车辆在被告人财保险衡水分公司处投保有交强险，被告康达货�公司作为该事故车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任，因事故车辆豫KMA3**号面包车在被告华泰保险河南分公司投保有交强险，且四被告已明确表示放弃事故车辆豫KMA3**号面包车，在承担其投保的交强险赔付范围以外的民事责任，故被告人财保险衡水分公司、华泰保险河南分公司应在投保的交强险限额范围内直接赔付给四原告。1、关于死亡赔偿金。受害人李明虽系农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为河南省郏县县城，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其赔偿标准应按城镇居民赔偿为宜。死亡赔偿金应按照河南省人身损害及交通事故损害赔偿的标准2013年年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，赔偿20年，其死亡赔偿金为447960.60元；2、关于丧葬费。按照2013年城镇城镇单位在岗职工年平均工资37958元计算6个月，为18979元；3、关于被抚养人生活费。按照2013年河南省交通事故赔偿标准全省城镇居民人均消费性支出14824.98元计算；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经计算，李某甲、李某乙、李全的生活费为177863.76元；4、关于交通费。按有效票据计算为482元；5、住宿费按实际发票2620元计算；6、关于精神损害赔偿金，本院认为应按10000元赔偿为宜；上述费用合计为657905.36元。运尸费2000元，遗体冷冻、存放等费用13000元应包含在丧葬费内。电话费200元于法无据，本院不予支持。四原告要求被告人财保险衡水市分公司、华泰保险河南省分公司应在交强险限额内各自赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元的请求，本院予以支持。四原告要求被告刘广水赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神�害赔偿金等损失389043.34元的请求，应在本院确认事故责任比例的70%，即657905.36元－220000元＝437905.36元×70%＝306533.75元，扣除已支付的20000元，被告刘广水应赔偿四原告286533.75元，超过部分本院不予支持。被告康达货运公司承担连带赔偿责任。被告康达货运公司辩称的刘广水已被追究刑事责任，精神损害赔偿金免赔，死亡赔偿金不在赔偿范围之列，应将杨帅才列为被告的辩由，本案事故的肇事者刘广水虽被追究刑事责任，但不能免除其作为赔偿义务主体的精神损害赔偿责任；是否起诉杨帅利是原告的权利，不影响各被告应承担的责任，故被告的辩由，本院不予采纳。被告刘广水辩称的已一次性补偿四原告8万元，应从赔偿数额中扣除的辩由，因协议书约定一次性补偿的8万元不在相关责任方的赔偿范围，故被告的辩由，本院不予采纳。被告华泰保险河南省分公司辩称的死者李明是豫KMA3**号面包车上的乘客为交强险免责部分，被告不应承担赔偿责任的辩由，因发生交通事故时，豫KMA3**号面包车乘车人李明已从车上下来站在应急车道内，不属于交强险免责范畴，故被告的辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计110000元。
二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金共计110000元。
三、被告刘广水赔偿原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金共计286533.75元，被告衡水康达货运服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
上述一、二、三项，款限本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由原告刘燕霞、李某甲、李某乙、李全承担2100元，被告刘广水承担7690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 佩
法律链接：
1、《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
2、《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。