wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0279号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人边××，农民。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人边××犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年6月2日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人边××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年1月7日12时许，被告人边××与邢××（另案处理）经预谋后，被告人边××携带铁丝、折叠刀等工具在天津市西青区大寺镇李庄子村高××（甲）出租的平房处，由邢××放风，被告人边××用铁丝撬锁进入房间内实施盗窃，后因该房间无人居住及无可以盗窃的财物而未盗窃得逞。房主高××（甲）及其堂弟高××（乙）通过其住处的监控录像目睹了被告人边××撬锁及实施盗窃的过程，后二人前往案发地点尾随被告人边××及邢××并伺机进行抓捕，高××（甲）及高××（乙）在从案发现场尾随被告人边××及邢××400米左右后对其二人实施抓捕。在抓捕过程中邢××被高××（甲）制服而未反抗，被告人边××在高××（乙）制服其过程中抗拒抓捕并持刀威胁高××（乙），后被告人边××及邢××被高××（甲）及高××（乙）控制，民警出警后将被告人边××及邢××传唤至公安机关。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人边××犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定进行处罚。
被告人边××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年1月7日11时50分许，在天津市西青区大寺镇李庄子村，被告人边××与邢××（另案处理）经预谋后，由邢××放风，被告人边××携带铁丝、折叠刀等工具在高××（甲）出租的平房处，用铁丝撬锁进入房间内实施盗窃，后因该房间无人居住及无可以盗窃的财物未果。房主高××（甲）及其堂弟高××（乙）通过其住处的监控录像目睹了被告人边××撬锁及实施盗窃的过程，后二人前往案发地点尾随被告人边××及邢××并伺机进行抓捕，高××（甲）及高××（乙）在从案发现场尾随被告人边××及邢××400米左右后对其二人实施抓捕，在抓捕过程中邢××被高××（甲）制服而未反抗，被告人边××在高××（乙）制服其过程中抗拒抓捕并持刀威胁高××（乙），后被告人边××及邢××被高××（甲）及高××（乙）控制，民警出警后将被告人边××及邢××传唤至公安机关。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1.现场勘验笔录、示意图及现场照片，证实案发现场的情况。
2.证人宋××、邢××证言，证实案件的有关情况。
3.调取证据清单、视频资料、截图、监控记录，证实案发情况及被告人边××作案时使用的折叠刀的情况。
4.被害人高××（甲）、高××（乙）陈述，证实被告人边××实施盗窃后持刀威胁被害人抓捕的事实。
5.检查笔录、辨认笔录、指认照片，证实高××（甲）、高××（乙）指认出被告人边××实施盗窃及持刀威胁被害人抓捕的地点及辨认出被告人边××等情况。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人边××于2015年1月7日被公安机关抓获归案。
7.常住人口基本信息、被告人边××身份信息及无前科证明。
8.医院诊断证明书、情况说明，证实高××（甲）的伤情不构成轻微伤。
9.刀具认定书，证实被告人边××作案使用的折叠刀为管制刀具。
10.被告人边××的供述，证实其实施盗窃及持刀威胁被害人抓捕的事实。
本院认为，被告人边××以非法占有为目的，实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边××已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人边××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2015年1月7日起至2016年3月6日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 董文珍
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 饶炎锰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第30号
上诉人（原审被告）山东时风（集团）有限责任公司。
法定代表人刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张召朋，男，汉族。
委托代理人张华伟，男，汉族。系被上诉人之子。
原审被告丁占魁，男，汉族。
上诉人上诉称，本案应是产品责任纠纷，不属侵权纠纷，而产品的生产地，及上诉人的住所地均在山东省高唐县，故该案应移送山东省高唐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告人提起诉讼的案由是身体权纠纷，而不是产品责任纠纷，同时，原告人是从被告丁占魁处购买的时风（集团）公司生产的时风巨星Ⅱ号自卸三轮车，而丁占魁的住所地就在襄城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故襄城县人民法院对该案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 马长征
审判员 谷德福
二〇一四年三月三十一日
书记员 段明明
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2951号
原告王江玉，男，汉族，双峰县人，住永丰镇。
被告贺仲宜，男，汉族。
本院在审理原告王江玉诉被告贺仲宜买卖合同纠纷一案中，原告王江玉于2017年4月26日向本院提出要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江玉撤回对被告贺仲宜的起诉。
案件受理费50元，由原告王江玉负担。
审判员 舒湘平
二〇一七年五月十日
书记员 邓 鸯
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2761号
原告隆昌金华府酒店有限公司，住所地：隆昌县人民中路A段隆都方缘。
法定代表人邹钱，董事长。
委托代理人明兴亮（该公司员工），居民，特别授权。
委托代理人张民（该公司法律顾问），居民，一般代理。
被告兰瑞富，村民。
第三人代礼辉，居民。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉被告兰瑞富、第三人代礼辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年11月4日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告隆昌金华府酒店有限公司委托代理人明兴亮、张民、被告兰瑞富、第三人代礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉称：2013年原告公司当时并未成立，是邹钱以个人名义将本案装修工程承包给了第三人代礼辉，并与代礼辉签订合同，约定是全包工包料，这是合同中约定清楚的。又根据合同相对性，被告与第三人代礼辉有劳动关系，原告与被告无任何关系。由于第三人代礼辉拖欠被告14000元的工资，那么被告被拖欠的工资理应向第三人代礼辉索要，而被告却要求原告支付，这是不合理也不合法的。然而，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却在隆劳动人仲案字（2015）第226号仲裁裁决书中，要求原告对第三人代礼辉拖欠被告的工资承担连带责任，这是于法无据的，故原告诉至法院，请求：依法判决原告不承担第三人代礼辉支付被告工资的连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告兰瑞富辩称：劳务是第三人代礼辉叫去做的，工资是给代礼辉结算的，原告认可了的。第三人代礼辉与原告协商好后，写了承诺书，原告就把考勤记录收走了。我给原告打了领条，将原告支付工资转账费给了原告，原告说5月份打款，一直没有支付，我才申请的仲裁，在仲裁时原告认可了工资。原告与第三人打官司的事与我们无关，要求原告及时支付拖欠我的工资。
第三人代礼辉辩称：我的起诉是在承诺之后，我的诉讼请求是不包含工人工资。本案与我无关，因为承诺书上载明，工人工资经济纠纷一切都与我无关。
经审理查明：2013年10月8日，原告方法定代表人邹钱与第三人代礼辉签订《施工合同条款》。第三人代礼辉承包该工程后，带领工人入场原告处从事装修工程，代礼辉属完全自然人。被告兰瑞富在原告处从事室内装修工作。原告公司成立于2014年12月8日。2015年2月15日，隆昌县劳动保障监察大队向代礼辉、廖远春、徐文金、兰瑞富、刘振文调查隆昌金华府酒店装饰装修工程拖欠农民工工资情况，并组织原告、第三人及工人调解，达成调解协议后形成了《承诺书》，该承诺书载明“对金华府酒店有限公司工人工资欠款伍拾捌万伍仟元整于2015年2月18日付款叁拾万元，剩余款贰拾捌万伍仟元整于2015年4月30日前付清，在此期间我们承诺与代礼辉和金华府酒店有限公司不能发生任何工资劳务纠纷关系，该款项将在代礼辉在金华府酒店装修工程款第五期款、第六期款中垫支预付，此款用于支付农民工工资专款专用。此款领用后我工程处与金华府酒店没有任何劳务与工资关系遗留问题，如我工程处再有到金华府酒店索要工资或扰乱酒店正常经营活动，将承担经济赔偿责任和违纪违法责任。”，签订《承诺书》后，原告依约支付了十一名工人工资30万元，剩余的28.5万元工资未按约支付，其中欠被告兰瑞富工资14000元。为此，工人于2015年6月2日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会庭审笔录对原告的陈述记载有“年前已付了部分工资，春节到了后，承包人未支付工资，通过行政三方协商，春节期间又支付了一次，春节后，代礼辉认为不应扣款，已通过人民法院，所以压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付申方的人工工资，公司以代礼辉发生的关系，以申方无关，合同中第四条已约定的很清楚；如代不告公司，早都支付了申方的工资；认可申方的工资与申请书一致。”，该会于2015年8月11日作出隆劳人仲案字（2015）第226号仲裁裁决书，裁决第三人代礼辉在裁决生效之日起立即支付兰瑞富工资14000元，隆昌金华府酒店有限公司承担连带责任。为此，原告诉至本院，提出上述的诉讼请求。
上述事实有原被告双方的身份信息、工商登记基本情况、施工合同公司条款、承诺书、调查笔录、申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。
原告在仲裁过程中认可被告兰瑞富的工资与申请书上一致，而被告兰瑞富在申请书上所载工资为14000元，且原告、工人、第三人共同签订的《承诺书》上所载工资与诉争的十一名工人工资总额28.5万元相同，同时在本案庭审中第三人也认可该工资，故本院确认兰瑞富未付的工资为14000元。
第三人代礼辉、原告及工人三方在《承诺书》中均认可所欠工人工资为58.5万元，并承诺该款项在装修工程款第五期、第六期款中垫付预付，且原告也按约支付了工人工资30万元。对于未付的余额28.5万元，原告在仲裁中称“压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付人工工资，如代礼辉不告公司，早都支付了工人工资”，可见原告在诉讼前一致都认可存在工程款且同意从工程款中支付拖欠工人的工资。故原告以第三人代礼辉起诉原告支付装修款，原告又反诉第三人代礼辉承担违约责任，认为无法确定欠工程款，显然与事实不符，其诉称对工人工资不承担连带责任，本院不予支持。
第三人代礼辉是隆昌金华府酒店装饰装修工程的承包人，且为全包干工程（包工包料），故工人是代礼辉所聘请，工人的工资理应由其承担，其辩称本案与其无关的理由不能成立。
综上，第三人代礼辉应当承担支付拖欠工人工资的全部责任，原告也应履行诺言与第三人承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，判决如下：
一、第三人代礼辉于本判决生效后十日内支付拖欠被告兰瑞富的工资14000元；
二、原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任后有权向第三人代礼辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由第三人代礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谢欣林
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小初字第139号
原告刘田治。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告王永。
原告刘田治诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘田治的委托代理人田佳佳到庭参加了诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告王永以急用钱为由借原告现金15000元，后经原告催要，被告未归还借款。原告诉至本院，要求被告归还借款。原告并提供借条一份。
被告未到庭答辩、举证。
经审理查明：2015年2月11日，被告王永向原告刘田治借款15000元，并给原告出具借条一份，内容为：借条／今借刘田治现金壹万伍仟元整（15000元）／王永／2015年2月11日。后经原告催要，被告未归还借款。原告诉至本院，要求被告归还借款15000元。
本院认为：债务依法应当清偿。被告王永向原告刘田治借款15000元，事实清楚，并有被告出具借条证实，双方已形成民间借贷法律关系。酿成纠纷，被告应承担全部民事责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持，被告应当向原告归还借款15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后五日内向原告刘田治支付借款15000元。
案件受理费88元，由被告王永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔嵬
二〇一五年八月七日
书记员 张宁
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初48号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人唐剑峰，曾用名吴双盼，男，1998年8月17日出生，土家族，高中肄业文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月10日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年11月25日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年12月21日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，2017年3月14日经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人唐剑峰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员朱晓晴出庭支持公诉，被告人唐剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2016年11月10日0时许，被告人唐剑峰在湖南省慈利县中医院住院部三楼走廊，趁被害人黄某1睡觉之机，将黄某1放在床头的挎包拿至该楼层厕所，将包内人民币现金1180元盗走。公诉机关认为，被告人唐剑峰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了证人证言、被害人陈述、视听资料、户籍证明及被告人的供述等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人唐剑峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被害人黄某1与案外人黄某2系父子关系。黄某2因交通事故受伤，自2016年10月11日始，在湖南省慈利县中医院住院治疗，由黄某1护理。2016年11月10日0时许，被告人唐剑峰在湖南省慈利县中医院住院部三楼走廊上，趁在该走廊病床上睡觉的黄某1熟睡之机，将黄某1放在床头的挎包拿走，挎包里面有人民币1180元，唐剑峰拿走包内现金后，将挎包丢弃在三楼卫生间角落里。同日，湖南省慈利县公安局办案民警将唐剑峰抓获，从唐剑峰处扣押人民币现金402元，并随即发还给黄某1。2016年11月24日，唐剑峰的家属向黄某1退赔现金人民币700元，黄某1对唐剑峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐剑峰在开庭审理过程中无异议，并认自愿罪，且有扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、湖南省慈利县中医院诊断证明书、收条、证人高某的证言、被害人黄某1的陈述，视听资料、抓获材料、被告人唐剑峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐剑峰在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人唐剑峰犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人唐剑峰到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人唐剑峰退赔了受害人黄某1的经济损失，并取得了黄某1的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人唐剑峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人唐剑峰所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王杏元
二〇一七年三月二十三日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初807号
原告：李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：骆洪翔，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告李小芳诉被告骆洪翔民间借贷纠纷一案中，因原告李小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李小芳负担，退还原告李小芳100元。
审判员 朱旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 韩文涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民初字第4172号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
负责人夏志厂，理事长。
委托代理人李建业，隆化县农村信用合作联社职员。
被告翟宏林，住隆化县。
被告房占阁，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告翟宏林、房占阁金融借款合同纠纷一案，原告隆化县农村信用合作联社于2012年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托代理人李建业到庭参加诉讼、被告翟宏林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，被告房占阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，二被告均未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2007年1月5日，被告翟宏林因经营煤炭需要在原告处借款20000元，月利率为10.1775‰，到期日为2008年1月5日，由房占阁提供担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。2010年11月15日被告房占阁书面同意继续为翟宏林的该笔贷款继续提供担保，保证期间二年。该笔借款截止到2012年9月5日的利息23299.7元，此款二被告至今未还。原告请求依法判令被告翟宏林偿还借款本金20000元及截止到2012年9月5日的利息23299.7元，并自2012年9月6日起按逾期利率15.26625‰承担利息至贷款全部还清之日；被告房占阁承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告翟宏林、房占阁未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、农村信用合作社个体借款申请书；2、保证担保借款合同；3、贷款凭证。4、担保合同。上述证据拟证实2007年1月5日，被告翟宏林在原告处申请贷款20000元，被告房占阁自愿为其担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。被告翟宏林未还款�2010年11月15日被告房占阁再次为被告翟宏林就该笔贷款担供连带担保，保证期二年；截止到2012年9月5日的利息23299.7元。
被告翟宏林、房占阁未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为其放弃质证权利。
被告未向本庭提交证据。
原告提供的三份证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2007年1月5日，被告翟宏林在原告处借款20000元，月利率为10.1775‰，到期日为2008年1月5日，由被告房占阁提供担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，二被告未还款。2010年11月15日被告房占阁书面同意继续为翟宏林的该笔贷款继续提供担保，保证期间为二年。该笔借款截止到2012年9月5日的利息23299.7元，此款二被告至今未还。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社与被告翟宏林的保证担保借款合同�法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告翟宏林应当承担偿还借款本息的义务。保证期间届满后，担保人书面同意继续担保不违反法律规定，因此，被告房占阁作为连带责任保证人，应继续与借款人翟宏林承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟宏林于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金20000元及截止到2012年9月5日的利息23299.7元，并自2012年9月6日起按逾期利率15.26625‰承担利息至贷款全部还清之日止。
二、被告房占阁对偿还上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费883元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3131号
原告：郑利忠，男，1971年12月10日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶县。
委托代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏光战，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：章丽君，女，1973年5月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，系被告苏光战妻子。
原告郑利忠诉被告苏光战、章丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国庆、毛晶晶、被告苏光战到庭参加诉讼，被告章丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑利忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金350万元整；2、依法判决被告向原告支付利息280万，即从2013年5月21日开始按2%月利率到2016年9月21日为止，直至息随本清；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年6月10日、2010年7月28日、2011年1月25日被告苏光战以其经营需要资金周转为由，陆续向原告借款人民币500万元整，双方约定借款月利息为3分息，借款到期后，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催要利息及借款，从2013年5月21日开始被告就没有支付利息，且以种种理由拖延支付至今。2014年7月21日，被告向原告出具还款承诺书，截至到2014年7月21日欠350万，承诺2014年底还150万，其余款项到2015年底还清，按月息3%计算，如若违约，被告承担一切经济及法律后果。被告章丽君是苏光战的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带还款责任。综上，被告拖欠还款行为严重损害了原告的合法权益，两被告有转移财产的迹象，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告苏光战辩称，1、诉状上称两被告有转移财产迹象不是事实，请原告出示证据。2、我从2010年与郑利忠做生意，生意往来不止500万，约定利息有3分也有4分、4.5分的。钱投资到哪里郑利忠很清楚，我家里也因为做生意受到了很大伤害，不能把我老婆卷进这里面来，请原告出示我老婆或者我家庭使用过这些钱的证据。作为被告强烈要求不能把我老婆作为被告，这是我和郑利忠的私人往来。3、从2010年至2013年8月份我陆续还了郑利忠350万元左右，2013年8月份我从江西欣凯实业有限公司董事长李德明处拉了一批红豆杉雕件、摆件、屏风、原木，价值人民币120万元（李德明买进的价钱），原告陈述2014年7月21日还欠350万元及其利息，此笔款项未计入此中，要求法院将此笔钱剔除本金，如果郑利忠不同意，要求把此批物资还给被告苏光战。4、还款承诺书是在江西鹰皇公司郑利忠叫了2个深圳的黑社会的人胁迫下写的。
本院经审理认定事实如下：被告苏光战从2010年起至2013年8月与原告发生多笔民间借贷往来，2014年7月21日，双方对往来账目进行结算后，被告苏光战向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人因生意周转先后向郑利忠借到人民币伍佰万元整，截止2014年7月21（日）尚欠人民币叁佰伍拾万元整（￥3,500,000.00）。本人承诺到2014年底还壹佰伍拾万元，其余款项到2015年底还清，如若违约，本人愿意承担一切经济及法律后果。以上款项尚有壹拾个月未付息（利息3%）。”，后被告未按承诺归还借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。再查明，2013年8月份，被告苏光战曾拉了一批红豆杉雕件、摆件、屏风、原木给原告，但双方未就该批物件是否折抵借款本息进行协商，原告当庭表示同意退还被告苏光战。
上述事实，有原告提交的被告苏光战出具的《借条》三张（落款时间分别为2010年6月10日、2010年7月28日、2011年1月25日，金额分别为200万元、200万元、100万元）、原告支付给被告苏光战的银行转款凭证六张（时间分别为2011年2月21日、8月1日、8月2日、8月18日、9月15日、10月8日，合计金额为547万元）、被告于2014年7月21日向原告出具的《还款承诺书》一份及原告郑利忠、被告苏光战的陈述予以证实。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系成立，被告苏光战在与原告结算后出具还款承诺书，其虽辩称系受胁迫出具，但未向本院提交相关证据予以佐证，故对其该辩称本院不予采信。被告苏光战未按其承诺的归还期限归还借款，故原告诉请要求其归还借款本金，本院予以支持。被告苏光战向原告出具的承诺书载明借款利息及未付利息的起始时间，故原告诉请要求被告支付借款利息，应从被告苏光战未付之日（即2013年9月20日）起算。原告诉请按月息2%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告苏光战与被告章丽君夫妻关系存续期间，且被告未向本院提交该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形或原告与被告苏光战明确约定为个人债务的证据，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对原告诉请两被告共同承担借款本息偿付责任的诉讼请求予以支持，对被告苏光战提出的被告章丽君不应承担责任的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏光战、章丽君于本判决生效后十五日内归还原告郑利忠借款人民币350万元及其利息（按月利率2%，从2013年9月20日起计至借款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,900元，减半收取27,950元，由被告苏光战、章丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张卫
二〇一七年一月十八日
代书记员 项洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3131号原告：郑利忠，男，1971年12月10日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶县。委托代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏光战，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。被告：章丽君，女，1973年5月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，系被告苏光战妻子。原告郑利忠诉被告苏光战、章丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国庆、毛晶晶、被告苏光战到庭参加诉讼，被告章丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑利忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金350万元整；2、依法判决被告向原告支付利息280万，即从2013年5月21日开始按2%月利率到2016年9月21日为止，直至息随本清；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年6月10日、2010年7月28日、2011年1月25日被告苏光战以其经营需要资金周转为由，陆续向原告借款人民币500万元整，双方约定借款月利息为3分息，借款到期后，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催要利息及借款，从2013年5月21日开始被告就没有支付利息，且以种种理由拖延支付至今。2014年7月21日，被告向原告出具还款承诺书，截至到2014年7月21日欠350万，承诺2014年底还150万，其余款项到2015年底还清，按月息3%计算，如若违约，被告承担一切经济及法律后果。被告章丽君是苏光战的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带还款责任。综上，被告拖欠还款行为严重损害了原告的合法权益，两被告有转移财产的迹象，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏光战辩称，1、诉状上称两被告有转移财产迹象不是事实，请原告出示证据。2、我从2010年与郑利忠做生意，生意往来不止500万，约定利息有3分也有4分、4.5分的。钱投资到哪里郑利忠很清楚，我家里也因为做生意受到了很大伤害，不能把我老婆卷进这里面来，请原告出示我老婆或者我家庭使用过这些钱的证据。作为被告强烈要求不能把我老婆作为被告，这是我和郑利忠的私人往来。3、从2010年至2013年8月份我陆续还了郑利忠350万元左右，2013年8月份我从江西欣凯实业有限公司董事长李德明处拉了一批红豆杉雕件、摆件、屏风、原木，价值人民币120万元（李德明买进的价钱），原告陈述2014年7月21日还欠350万元及其利息，此笔款项未计入此中，要求法院将此笔钱剔除本金，如果郑利忠不同意，要求把此批物资还给被告苏光战。4、还款承诺书是在江西鹰皇公司郑利忠叫了2个深圳的黑社会的人胁迫下写的。本院经审理认定事实如下：被告苏光战从2010年起至2013年8月与原告发生多笔民间借贷往来，2014年7月21日，双方对往来账目进行结算后，被告苏光战向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人因生意周转先后向郑利忠借到人民币伍佰万元整，截止2014年7月21（日）尚欠人民币叁佰伍拾万元整（￥3,500,000.00）。本人承诺到2014年底还壹佰伍拾万元，其余款项到2015年底还清，如若违约，本人愿意承担一切经济及法律后果。以上款项尚有壹拾个月未付息（利息3%）。”，后被告未按承诺归还借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。再查明，2013年8月份，被告苏光战曾拉了一批红豆杉雕件、摆件、屏风、原木给原告，但双方未就该批物件是否折抵借款本息进行协商，原告当庭表示同意退还被告苏光战。上述事实，有原告提交的被告苏光战出具的《借条》三张（落款时间分别为2010年6月10日、2010年7月28日、2011年1月25日，金额分别为200万元、200万元、100万元）、原告支付给被告苏光战的银行转款凭证六张（时间分别为2011年2月21日、8月1日、8月2日、8月18日、9月15日、10月8日，合计金额为547万元）、被告于2014年7月21日向原告出具的《还款承诺书》一份及原告郑利忠、被告苏光战的陈述予以证实。本院认为，原、被告民间借贷法律关系成立，被告苏光战在与原告结算后出具还款承诺书，其虽辩称系受胁迫出具，但未向本院提交相关证据予以佐证，故对其该辩称本院不予采信。被告苏光战未按其承诺的归还期限归还借款，故原告诉请要求其归还借款本金，本院予以支持。被告苏光战向原告出具的承诺书载明借款利息及未付利息的起始时间，故原告诉请要求被告支付借款利息，应从被告苏光战未付之日（即2013年9月20日）起算。原告诉请按月息2%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告苏光战与被告章丽君夫妻关系存续期间，且被告未向本院提交该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形或原告与被告苏光战明确约定为个人债务的证据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对原告诉请两被告共同承担借款本息偿付责任的诉讼请求予以支持，对被告苏光战提出的被告章丽君不应承担责任的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏光战、章丽君于本判决生效后十五日内归还原告郑利忠借款人民币350万元及其利息（按月利率2%，从2013年9月20日起计至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,900元，减半收取27,950元，由被告苏光战、章丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 张卫二〇一七年一月十八日代书记员 项洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41f12204-db22-46a6-8197-f332a1dec2e9&imgId=NDFmMTIyMDQtZGIyMi00NmE2LTgxOTctZjMzMmExZGVjMmU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1594号
上诉人（原审被告）都古楞苍。
被上诉人（原审原告）巴音满都拉。
上诉人都古楞苍与被上诉人巴音满都拉民间借贷纠纷一案，都古楞苍不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月7日，都古楞苍从巴音满都拉处借款10000元，加上借款期间的利息750元出具了一枚10750元的借款合同，约定于2012年1月7日前偿还，并约定利息为2.5分。都古楞苍于2010年11月4日通过案外人特古斯向巴音满都拉偿还5000元。本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元。
原审法院认为，都古楞苍欠巴音满都拉10000元的事实清楚，证据确实充分，都古楞苍应当履行还款义务，对于巴音满都拉要求都古楞苍偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，予以支持。巴音满都拉要求都古楞苍给付利息8600元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元，4倍的数额是8098.32元），超出部分不予以支持。都古楞苍辩称，已向巴音满都拉偿还5000元，但还款时间在本案借款合同出具之前，也未提供相应的证据证明系偿还的涉案借款，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：都古楞苍给付巴音满都拉欠款本金10000元及利息8098.32元（利息已计算至2015年3月7日，之后利息按银行利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计18148.32元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。减半收取的案件受理费133元，由都古楞苍承担。
宣判后，都古楞苍不服，向本院提起上诉称，巴音满都拉提供的借款合同有明显的改动，原审未予审查错误。2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。
巴音满都拉二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，原审时，巴音满都拉所提交的借款合同中，还款日期有改动痕迹，但借款时间无改动痕迹，借款时间为2011年8月7日。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，都古楞苍主张2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。经审查，巴音满都拉提交的借款合同中标注的借款时间为2011年8月7日，故都古楞苍主张2011年8月7日未曾向巴音满都拉借款无事实依据，本院不予支持，另外，涉案借款发生时间为2011年8月7日，而都古楞苍偿还巴音满都拉的5000元是发生在2010年11月4日，还款时间在借款时间之前，故都古楞苍主张已偿还其中的5000元亦无事实依据，本院不予支持。都古楞苍主张借款合同有明显改动，原审不应采信此证据。经审查，涉案借款确有改动痕迹，但改动之处系约定的还款日期，本院认为此改动不能否定都古楞苍与巴音满都拉之间借贷关系成立的事实，亦不能否定都古楞苍尚未偿还涉案借款的事实，故都古楞苍的上述主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1594号上诉人（原审被告）都古楞苍。被上诉人（原审原告）巴音满都拉。上诉人都古楞苍与被上诉人巴音满都拉民间借贷纠纷一案，都古楞苍不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月7日，都古楞苍从巴音满都拉处借款10000元，加上借款期间的利息750元出具了一枚10750元的借款合同，约定于2012年1月7日前偿还，并约定利息为2.5分。都古楞苍于2010年11月4日通过案外人特古斯向巴音满都拉偿还5000元。本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元。原审法院认为，都古楞苍欠巴音满都拉10000元的事实清楚，证据确实充分，都古楞苍应当履行还款义务，对于巴音满都拉要求都古楞苍偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，予以支持。巴音满都拉要求都古楞苍给付利息8600元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元，4倍的数额是8098.32元），超出部分不予以支持。都古楞苍辩称，已向巴音满都拉偿还5000元，但还款时间在本案借款合同出具之前，也未提供相应的证据证明系偿还的涉案借款，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：都古楞苍给付巴音满都拉欠款本金10000元及利息8098.32元（利息已计算至2015年3月7日，之后利息按银行利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计18148.32元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。减半收取的案件受理费133元，由都古楞苍承担。宣判后，都古楞苍不服，向本院提起上诉称，巴音满都拉提供的借款合同有明显的改动，原审未予审查错误。2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。巴音满都拉二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，原审时，巴音满都拉所提交的借款合同中，还款日期有改动痕迹，但借款时间无改动痕迹，借款时间为2011年8月7日。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，都古楞苍主张2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。经审查，巴音满都拉提交的借款合同中标注的借款时间为2011年8月7日，故都古楞苍主张2011年8月7日未曾向巴音满都拉借款无事实依据，本院不予支持，另外，涉案借款发生时间为2011年8月7日，而都古楞苍偿还巴音满都拉的5000元是发生在2010年11月4日，还款时间在借款时间之前，故都古楞苍主张已偿还其中的5000元亦无事实依据，本院不予支持。都古楞苍主张借款合同有明显改动，原审不应采信此证据。经审查，涉案借款确有改动痕迹，但改动之处系约定的还款日期，本院认为此改动不能否定都古楞苍与巴音满都拉之间借贷关系成立的事实，亦不能否定都古楞苍尚未偿还涉案借款的事实，故都古楞苍的上述主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年九月二十四日书记员  吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1594号上诉人（原审被告）都古楞苍，男，1974年10月12日出生，蒙古族，牧民，住巴林右旗。被上诉人（原审原告）巴音满都拉，男，1970年5月19日出生，蒙古族，职工，住巴林右旗。上诉人都古楞苍与被上诉人巴音满都拉民间借贷纠纷一案，都古楞苍不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月7日，都古楞苍从巴音满都拉处借款10000元，加上借款期间的利息750元出具了一枚10750元的借款合同，约定于2012年1月7日前偿还，并约定利息为2.5分。都古楞苍于2010年11月4日通过案外人特古斯向巴音满都拉偿还5000元。本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元。原审法院认为，都古楞苍欠巴音满都拉10000元的事实清楚，证据确实充分，都古楞苍应当履行还款义务，对于巴音满都拉要求都古楞苍偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，予以支持。巴音满都拉要求都古楞苍给付利息8600元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金10000元，从2011年8月7日至2015年3月7日，按照银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息数额是2024.58元，4倍的数额是8098.32元），超出部分不予以支持。都古楞苍辩称，已向巴音满都拉偿还5000元，但还款时间在本案借款合同出具之前，也未提供相应的证据证明系偿还的涉案借款，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：都古楞苍给付巴音满都拉欠款本金10000元及利息8098.32元（利息已计算至2015年3月7日，之后利息按银行利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计18148.32元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。减半收取的案件受理费133元，由都古楞苍承担。宣判后，都古楞苍不服，向本院提起上诉称，巴音满都拉提供的借款合同有明显的改动，原审未予审查错误。2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。巴音满都拉二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，原审时，巴音满都拉所提交的借款合同中，还款日期有改动痕迹，但借款时间无改动痕迹，借款时间为2011年8月7日。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，都古楞苍主张2011年8月7日其未向巴音满都拉借款，而是在2010年8月7日曾向巴音满都拉借过10000元，且在2010年11月4日已偿还5000元。经审查，巴音满都拉提交的借款合同中标注的借款时间为2011年8月7日，故都古楞苍主张2011年8月7日未曾向巴音满都拉借款无事实依据，本院不予支持，另外，涉案借款发生时间为2011年8月7日，而都古楞苍偿还巴音满都拉的5000元是发生在2010年11月4日，还款时间在借款时间之前，故都古楞苍主张已偿还其中的5000元亦无事实依据，本院不予支持。都古楞苍主张借款合同有明显改动，原审不应采信此证据。经审查，涉案借款确有改动痕迹，但改动之处系约定的还款日期，本院认为此改动不能否定都古楞苍与巴音满都拉之间借贷关系成立的事实，亦不能否定都古楞苍尚未偿还涉案借款的事实，故都古楞苍的上述主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年九月二十四日书记员  吴保佳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初670号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2016年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月1日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
辩护人刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘炳杰、刘景晴，被害人继承人的诉讼代理人齐志英、秦晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日15时11分许，被告人张某甲酒后驾驶鲁E×××××号小型普通客车，沿东营市东营区天目山路由南向北行驶，当行驶至北二路路口北侧200米处时，与在车道内的程永生及其电动三轮车相撞，致两车损坏，程永生现场死亡，造成道路交通事故后张某甲弃车逃逸。经认定，被告人张某甲承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人张某甲对指控的事实和罪名均不持异议。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出如下量刑情节：1.自首；2.主观恶性小；3.积极赔偿被害人亲属损失。
经审理查明：2016年7月5日15时11分许，被告人张某甲饮酒后驾驶鲁E×××××号小型普通客车，沿东营市东营区天目山路由南向北行驶，当行驶至北二路路口北侧200米处时，与在车道内的环卫工人程永生及其电动三轮车相撞，致两车损坏，程永生现场死亡，造成道路交通事故，后张某甲弃车逃逸。经认定，被告人张某甲承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某甲的供述，证人曹某甲、程某、陈某、曹某乙、孙某、张某乙的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，火化证明信，居民死亡医学证明，尸检照片，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人张某甲饮酒后驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任。事故发生后，被告人张某甲报警，后弃车逃逸，于2016年7月6日到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实。当日，被告人张某甲因交通肇事逃逸被处以行政拘留十五日，罚款2000元。被告人张某甲亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、查获经过、收条、谅解书、本院民事调解书、行政处罚决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后弃车逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲报警后逃逸，于次日主动到侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其辩护人关于“自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人张某甲亲属代其赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“积极赔偿被害人亲属损失”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史媛媛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00326号
申请执行人绥中县国土资源。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人温凤成。
申请执行人绥中县国土资源与被执行人温凤成行政处罚一案，绥国土罚字（2014）第158号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源于2015年9月17日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人温凤成应缴罚款10800元，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现温凤成已交罚款2000元，执行费500元。经查被执行人温凤成在银行没有开户，家中没有财产可供执行。有村上出具的困难证明。土地恢复原状的执行正在与上级相关部门协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
2015绥行执字第00326号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 邓立军
二〇一五年十一月一日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9659号
上诉人（原审原告）：北京中建联艺建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼612。
法定代表人：李锋，总经理。
委托诉讼代理人：张凯华，男，北京中建联艺建筑装饰有限公司。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1985年2月9日出生。
上诉人北京中建联艺建筑装饰有限公司（以下简称中建联艺公司）因与被上诉人赵亮劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中建联艺公司之委托诉讼代理人张凯华，被上诉人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建联艺公司上诉请求：1.撤销（2016）京0112民初47069号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令赵亮返还海南保亭雨林度假区那香山群体别墅三四期施工结算资料；3.一、二审案件受理费由赵亮承担。主要事实和理由：中建联艺公司提交的借款单、支出凭单、费用报销单等证据，完全可以证明赵亮去办理结算及结算情况；办理结算之后，赵亮应当将资料返还给中建联艺公司，无权将资料交给任何第三人；杜某不是中建联艺公司人员，王庆礼只是中建联艺公司一名施工辅助人员，并不负责办理结算，赵亮也没有将结算资料交给杜某或王庆礼。
赵亮辩称：中建联艺公司确实派赵亮去海南收集资料以便办理结算事宜，但最终因资料不全，甲方根本没有收取中建联艺公司的结算资料，也没有结算成功。赵亮离开时已经将所有的资料留在了中建联艺公司在海南的项目部，并给了施工员，没有拿走资料。赵亮不同意中建联艺公司的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。
中建联艺公司于2016年12月向一审法院起诉请求：1.赵亮返还海南保亭雨林度假区那香山群体别墅三四期施工结算资料；2.本案诉讼费由赵亮承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，赵亮入职中建联艺公司工作，岗位为预算员，双方签订期限为2015年10月21日至2017年10月20日的劳动合同书。2016年1月，中建联艺公司与赵亮解除劳动合同。
2016年12月，中建联艺公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第B056号不予受理通知书，以中建联艺公司仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。中建联艺公司不服该通知书，向法院提起诉讼。
一审中，中建联艺公司主张赵亮持有其结算资料拒不返还，同时明确其要求赵亮返还的结算资料为载有合作甲方项目经理王志勇签字的书面结算书。为证明其主张，中建联艺公司提交了借款单、支出凭单、费用报销单及发票（记载至海南那香山项目出差办理结算事宜花费，包括住宿费、餐费、交通费、结算书打印费等；经手人为赵亮）。赵亮认可上述证据的真实性，否认中建联艺公司的证明目的，主张其仅负责对结算报价进行修改，因结算资料不全甲方未签字，未能结算，赵亮离职时将全部资料交给杜某，杜某转交给王庆礼。为反驳中建联艺公司的主张，赵亮提交了其与杜某的微信对话记录（记载被告通知杜某保存好图纸和文件，并让杜某通知王庆礼，同时称已给项目部留底，以后找不到资料不负任何责任，杜某回复经与王庆礼电话联系，王庆礼让其收好）。中建联艺公司对此不予认可，但其未能进一步提供证据证明其主张。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，中建联艺公司主张赵亮持有甲方王志勇签字的书面结算书，但其提交的证据未能形成完整证据链，不足以证明其主张，故对中建联艺公司的主张，法院不予采信，对其要求赵亮返还上述结算书的诉请，法院难以支持。
据此，一审法院于2017年6月依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京中建联艺建筑装饰有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由北京中建联艺建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，中建联艺公司申请证人杜某出庭。杜某出庭称其是中建联艺公司的员工，是干活的，结算资料没在杜某处，认可赵亮一审中提交的微信记录，并称王庆礼是当时项目部的负责人，是王庆礼给的杜某电子版施工图纸，让杜某打印出来的，花了700多元，现在纸质版的施工图纸还在项目部放着，其他文件杜某就不清楚了。中建联艺公司及赵亮认可证人证言。赵亮称双方微信中提到的文件实际上就是结算资料。赵亮提交与中建联艺公司的杨威、彭健之间的谈话录音、社保记录表、中建联艺公司的网页登记信息等，证明王庆礼是中建联艺公司副总经理以及在海南项目部的负责人，并证明杜某是中建联艺公司的工作人员。中建联艺公司认可王庆礼是该公司副总经理以及当时海南项目部的负责人，不认可杜某是该公司的工作人员，称杜某只是公司雇佣在该项目工作的施工工人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中建联艺公司提交的借款单、支出凭单、费用报销单等证据，仅能证明中建联艺公司委派赵亮去海南办理结算事宜，并不能证明赵亮已经取得了甲方项目经理王志勇签字的结算书。且根据赵亮与杜某的微信记录，赵亮已经将图纸、文件等资料留在了中建联艺公司的项目部，并叮嘱了中建联艺公司的杜某及项目经理王庆礼注意保存。杜某的证言也能证明施工图纸电子版和纸质版均在中建联艺公司的控制之下。现中建联艺公司主张赵亮离职时没有将结算资料交给公司而要求赵亮返还有甲方项目经理王志勇签字的结算书，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中建联艺公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中建联艺建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 常洪雷
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02196-1号
申请执行人余菊梅，女，1947年9月7日出生，汉族。
被执行人刘忠，女，1986年5月11日出生，汉族。
申请执行人余菊梅与被执行人刘忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第01201号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人支付房屋租金15600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费200元，申请执行费137元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘忠银行存款或其它收入18558元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴 勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4111号
原告焦作鸽迪新材料有限公司。
法定代表人靳林文，该公司经理。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告河南广泰铝业有限公司。
法定代表人李景超，该公司经理。
委托代理人杨玉焕，该公司员工。
原告焦作鸽迪新材料有限公司诉被告河南广泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作鸽迪新材料有限公司的委托代理人靳新路、被告河南广泰铝业有限公司的委托代理人杨玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作鸽迪新材料有限公司诉称：原、被告于2008年12月建立购销合同关系，原告于2010年4月19日向被告提供最后一批货物，被告于2010年5月17日支付部分货款，下欠货款5750元。该款后经原告多次讨要，被告推托未付。现请求判令被告立即支付原告剩余货款5750元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失为从2010年5月17日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1500‰的标准计算的逾期罚息利息）。
被告河南广泰铝业有限公司辩称：2010年4月19日，原告焦作鸽迪新材料有限公司为被告所提供的最后一批货物存在质量问题，被告多次打电话通知原告协商该问题，原告一直不予解决。被告不应该还款。
经审理查明：原、被告于2008年12月建立买卖合同关系，原告于2010年4月19日向被告提供最后一批货物，被告于2010年5月17日支付部分货款，下欠货款5750元。该款后经原告多次催要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为：被告河南广泰铝业有限公司购买原告焦作鸽迪新材料有限公司货物，由被告出具的收据和出货单为凭，双方形成合法的买卖合同关系。被告河南广泰铝业有限公司辩称原告焦作鸽迪新材料有限公司于2010年4月19日提供给被告的货物存在质量问题，但没有相关证据予以证明，且原告也不认可该事实，故对被告河南广泰铝业有限公司的辩称意见，本院不予采信。原告交付货物后，被告未能及时支付货款，构成违约。原告主张的逾期付款损失从2010年5月17日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息过分高于造成的损失即利息损失，对原告主张超过造成损失的30%的部分，本院不予支持。故逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南广泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告焦作鸽迪新材料有限公司货款五千七百五十元及逾期付款损失（逾期付款损失为从二〇一〇年五月十八日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的一点三倍计算的逾期罚息利息）；
二、驳回原告焦作鸽迪新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南广泰铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告河南广泰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马文川
二〇一五年一月二十六日
书记员 李省委
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第955号
罪犯宋国建，男，1976年9月26日出生，汉族，山西省洪洞县人，住万安镇西漫底村，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2013年4月17日作出（2012）翼刑初字第87号刑事判决，认定被告人宋国建犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止。2013年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年7月间获监狱表扬二次、嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋国建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋国建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初6号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人廖兴平，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，无业。2015年6月5日因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留五日。2016年8月4日因本案被抓获，8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人廖兴平犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人廖兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月27日至8月4日，被告人廖兴平四次来到西安市雁塔区沙井村673号被害人凌某经营的西安市雁塔区旺辉百货商店盗窃货架上的待售商品。具体事实如下：
1、2016年7月27日，廖兴平盗走鸡腿逃离，后将鸡腿食用。
2、2016年7月28日，廖兴平盗取“金龙鱼”牌食用油二桶，离开时被凌某发现，凌某追回被盗食用油。
3、2016年8月3日，廖兴平盗走“金龙鱼”牌食用油二桶。破案后，被盗食用油已被销赃，赃款已挥霍。
4、2016年8月4日，廖兴平欲再次实施盗窃时被凌某发现、控制并报警，民警赶至现场将廖兴平抓获。
上述事实，被告人廖兴平在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；被害人凌某的陈述；证人徐某的证言；被告人廖兴平的供述；辨认笔录及照片、试听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关结合被告人廖兴平曾因盗窃被行政处罚、认罪态度较好、部分涉案赃物已追回并发还的情节，建议对其判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人廖兴平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人廖兴平部分盗窃行为系未遂、认罪态度较好，且部分涉案赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起执行至2017年4月3日止）。
二、涉案未追回赃物追缴后发还被害人凌陈青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00990号原告：中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区解放大道1328号。负责人：徐汉丹，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：夏爱军，该行员工。被告：国电武汉燃料有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区113号国电大厦23层。法定代表人：石玉海，该公司董事长。委托代理人：王倩，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉梦翔商贸发展有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区银湖科技产业园特8号。法定代表人：田伟。被告：田伟。被告：胡崇德。委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称建行江岸支行）与被告国电武汉燃料有限公司、武汉梦翔商贸发展有限公司、田伟、胡崇德合同纠纷一案中，原告建行江岸支行于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行江岸支行申请撤诉是对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。本案案件受理费234682元，减半收取117341元，保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判长李兵代理审判员吴伶俐人民陪审员吕智敏二〇一五年四月十日书记员程玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执186号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人张某乙松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月四日
书记员 胡琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第658号
原告马闯山。
委托代理人彭福生，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海克莉丝汀食品有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号3号楼。
法定代表人罗田安，董事长。
委托代理人周丽娜。
委托代理人郭达丽，上海肖波律师事务所律师。
原告马闯山诉被告上海克莉丝汀食品有限公司（以下简称克莉丝汀公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马闯山及其代理人彭福生、被告克莉丝汀公司的委托代理人周丽娜、郭达丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马闯山诉称，其于2002年1月20日进入被告处工作，实行二班制，早班为早5点至晚17点30分，晚班为晚17点至早5点30分，根据被告处的不成文规定，班次变化应当提前2天通知，原、被告已经签订了多份劳动合同，双方属于不定期长期劳动合同关系，被告未告知原告的前提下擅自让他人顶替原告的岗位，目的是逼迫原告离职，被告于2014年4月16日违法解除劳动合同，故现在请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金96，552元。
被告克莉丝汀公司辩称，被告安排原告在2014年3月28日至4月17日上晚班，晚班工作时间为晚22点至早6点30分，但是原告拒绝上晚班，反而在白天来被告处，因为被告已经安排其他人上白班，所以原告实际上白天是来消极怠工的，原告还在工作期间一直尾随生产经理陆某，原告这种不服从工作安排的行为已经影响了生产秩序，2014年4月11日因为原告不服从工作，被告已经安排原告至其他岗位工作，但是原告还是未至新岗位报到，故被告现在解除双方的劳动合同符合法律规定，无需向原告支付赔偿金。
经审理查明，原告原系被告处操作工，原告在被告处的合同种类申请表中签字确认其到职日为2006年4月18日，双方签订的最后一份劳动合同系自2010年5月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告执行综合工时制，原告对劳动合同进行了签收，原告了解被告处的员工手册、奖惩条例等规章制度。原告在被告处执行两班制，分为白班和晚班，两种班次轮换。
2014年3月28日被告通知原告自3月29日起上晚班，原告表示被告之前安排其上白班，现又安排晚班，故不同意被告该安排，自3月29日起原告还是按照白班的工作时间待在被告处，原告表示因为白班有其他人在做，所以原告在旁边帮忙。被告表示原告自3月29日起不服从上晚班的工作安排，于白班时间擅自到工作场所，因为被告安排他人从事白班工作，所以原告实际并未提供劳动，被告是食品生产企业，对于生产现场有着严格的管理规定，原告在非工作时间擅自进入生产现场也是一种违反规章制度的表现。
2014年4月8日被告生产经理陆某报案称，原告及刘某［（2014）徐民五（民）初字第657号案原告］不让陆某回家，被告表示原告和马闯山不服从工作安排，在白班时间擅自出现在工作场所，时刻跟随生产经理陆某并阻扰陆某正常下班，陆某无奈之下才报警的。原告表示陆某说好4月8日会给原告解除劳动合同通知，但是4月8日陆某没有给，于是自4月8日起天天跟随陆某，向他讨个说法。
2014年4月11日被告向原告出具了违纪处理通知书和调岗通知书，表示原告非工作时间在工作场所游荡以及不服从工作安排，将按相关制度处理，并要求原告自4月12日至清洗组报到。原告表示其自己觉得清洗组工资会降低，所以对该调岗安排也不服从。
2014年4月17日被告向原告出具解除劳动合同通知书，表示原告违反奖惩条例，故决定自2014年4月17日解除双方劳动合同。
被告处奖惩条例规定员工重大违纪的可以调整工作岗位，严重违纪的可以解除劳动合同，对于不服从工作安排，影响生产、工作秩序的属于重大违纪，累计旷工2次以上或者3天以上的属于严重违纪。
2014年5月19日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64，200元。在该案审理中，原告陈述被告原来安排原告3月29日上早班，后来又安排原告上晚班，被告的安排反反复复，明显不合理，且没有明确晚班的具体工作时间，故拒绝上晚班。该仲裁委员会于2014年7月21日作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、合同种类申请表、劳动合同签收联、奖惩条例、违纪处理通知书、调岗通知书、解除劳动合同通知书、案件接报回执单及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的工作时间原本就是执行两班制，即白班和晚班，被告作为用人单位有权根据生产要求等特点对于员工的班次进行合理安排，现被告安排原告上晚班并非突发性的，原告在被告处执行两班制多年，应当对该种安排具有预见性，根据现查明的事实，原告在被告作出工作安排后并未切实履行劳动义务，原告也未举证证明被告该安排缺乏合理性，还对生产经理进行尾随并阻扰其正常下班，原告通过这种非理智的行为进行对抗显然违反了劳动者的勤勉义务，在被告对原告进行调岗后，原告既未至新岗位报到，也未按照被告原工作安排上晚班，故本院认为被告解除双方劳动合同合法，原告主张被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告马闯山的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第8030号
上诉人（原审原告）刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京王府井百货集团双安商场有限责任公司。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人程英，女，1969年3月1日出生。
委托代理人毛小健，男，1984年9月28日出生。
上诉人刘艳清因与被上诉人北京王府井百货集团双安商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭，进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘艳清于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘艳清申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳清撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二千八百元，由刘艳清负担（已交纳）。
二审案件受理费一千四百元，由刘艳清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 康竹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第115号
原告：鲍斯才，个体工商户。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：蔡僚宗，个体工商户。
原告鲍斯才为与被告蔡僚宗加工合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲍斯才的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告蔡僚宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍斯才起诉称：2013年2月起，被告蔡僚宗多次要求原告加工针织品。同年5月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款95313元。同年7月26日，被告支付部分款项，并承诺余款18777元于8月30日之前付清。到期后，被告未支付该款项。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠加工款18777元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日至实际给付日止计算利息损失。
为证明上述诉称事实，原告鲍斯才向本院提供加工费结算单及付款协议各一份。
被告蔡僚宗未提出答辩。
被告蔡僚宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2013年2月起，被告蔡僚宗多次要求原告鲍斯才加工裤子。2013年5月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款95313元，并承诺在2013年6月1日之前支付。2013年7月26日，被告支付原告40000元，并承诺余款于8月30日之前付清。在庭审中，原告自认被告的姐姐代为支付部分加工款，现被告尚欠原告加工款为18777元。
本院认为：定作人应当按照约定期限支付报酬。被告蔡僚宗向原告鲍斯才承诺于2013年8月30日之前将剩余加工款付清，应当按约履行。现原告要求被告支付加工款18777元，依法有据，本院予以支持。另原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无合同约定或法律规定，本院不予支持。被告蔡僚宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡僚宗于本判决生效后十五日内支付原告鲍斯才加工款18777元；
二、驳回原告鲍斯才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告蔡僚宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈琦
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第18号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某，男。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）第674号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年8月26日0时许，在瓦房店市谢屯镇谢屯村七星新城小区小镇客栈，因为琐事被告人王某的母亲与李某发生厮打，被告人王某见其母亲被李某摁倒在地，遂用一把三棱军刺捅了李某后腰一刀，致李某左肾和胰腺破裂、失血性休克。经大连正义司法鉴定中心鉴定，李某胰腺破裂损伤程度为重伤，左肾破裂损伤程度为重伤。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对上述被指控的故意伤害事实亦供认不讳。
经审理查明：2013年8月26日0时许，在瓦房店市谢屯镇谢屯村七星新城小区小镇客栈，被告人王某的母亲魏某与李某因琐事发生争吵、厮打，被告人王某见状，遂用一把三棱军刺捅了李某后腰一刀，致李某左肾和胰腺破裂、失血性休克。经大连正义司法鉴定中心鉴定，李某胰腺破裂损伤程度为重伤，左肾破裂损伤程度为重伤。
关于民事赔偿问题，双方当事人经本院调解达成赔偿和解协议：由被告人王某一次性赔偿被害人李某各项经济损失人民币27万元（包括已给付人民币2万元）。被害人李某对被告人王某的行为表示谅解。
被告人王某故意伤害的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：瓦房店市公安局谢屯派出所关于案件来源、抓捕经过的证明材料、被害人李某的陈述笔录、证人魏某、高某某、尹某某、王某某、王某的证言笔录、被告人王某的供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见、瓦房店市中心医院住院病志、本院调解笔录、人口基本信息等证据，上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某因琐事故意持械伤害他人身体，致一人二处重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 燕
人民陪审员 石 莹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第16号
申请执行人韩彦丰。
被执行人孙明哲。
被执行人于浩。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第267号事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第267号事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月一日
书记员 王伟宁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1581号
原告税某某，女，1956年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告赵某某，男，1956年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告税某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告税某某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，不久后确立恋爱关系，同年1月21日办理了结婚登记手续。婚后因夫妻感情基础薄弱不能和睦相处，并且因屏山新县城第一批政府统建安置房60A标准房闹得无法继续生活，现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、位于屏山县新县城第一批政府统建安置房60A标准房：A21-1地块20楼栋xx单元x楼层xx房号的房屋归原告所有，原告一次性支付被告72265元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告赵某某辩称：原、被告经人介绍认识恋爱并结婚，结婚八年以来感情很好，被告的工资本一律是交由原告管理，双方一起省吃俭用，共同将现在的住房由52平方米扩宽到82平方米；原、被告在生活中有时为小事发生争吵，但并非已达到感情破裂的程度；屏山新县城的安置房是以原告的名义，由被告与前妻所生的儿子赵云所购买的，该房的首付款和贷款都是赵云支付的，原、被告未付一分钱，不存在该房归原告所有的说法；2015年8月，被告遭遇车祸住院20余天，原告就在屏山走亲戚都未给予被告照顾，对此被告都能谅解原告。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，原、被告经朋友介绍认识，确立了恋爱关系后于2008年1月21日在筠连县民政局办理了结婚登记手续。2011年3月14日，原、被告以原告名义购买了位于屏山县新县城第一批政府统建安置房的房屋。原、被告在家庭生活中偶尔因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告身份证复印件、结婚证、四川省筠连县筠连镇中城社区居民委员会证明、屏山县新县城第一批政府统建安置房摇号结果确认书（复印件）、购房款缴费发票（复印件）及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识结婚后，共同生活八年有余，说明双方建立起了相应的夫妻感情。原、被告在生活中应互敬互重、相互关心，搞好家庭关系，对因家庭琐事发生的矛盾通过多沟通是有可能解决的。现原告主张夫妻感情确已破裂的证据不充分，对其主张要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告税某某与被告赵某某离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告税某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一初字第8号
原告郭保生，男，汉族，生于1963年2月18日。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
被告凯翔集团有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街14号（文泰大厦11楼1117室）。
法定代表人袁建明，该公司负责人。
以上二被告共同委托代理人胡国徽，女，凯翔集团有限公司西宁分公司法律顾问。
以上二被告共同委托代理人樊兆军，男，凯翔集团有限公司西宁分公司法律顾问。
原告郭保生与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团公司）、凯翔集团有限公司西宁分公司（以下简称凯翔西宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭保生诉称，2012年4月13日，被告凯翔西宁分公司承包甘肃聪辉早胜牛业有限公司200个牛舍修建工程。4月16日凯翔西宁分公司兰州办事处负责人叶章贵代表该公司与原告签订内部承包合同，将其中100套牛舍工程包给原告修建，约定：工程于2012年5月16日开工；原告必须向被告凯翔西宁分公司交纳150万元履行保证金，原告进入施工现场30日，保证金全额退还原告等。合同签订当日，原告通过转账汇给叶章贵指定账号150万元，叶章贵给原告开具了加盖凯翔西宁分公司公章的收款收据。2012年7月底，叶章贵通知原告进场搞三通一平临时设施建设，30天后，原告要求叶章贵退还履行保证金，但被告拖延不付。后因建设方拖欠民工工资，涉案工程停止施工。请求判令二被告返还原告履行保证金150万元，并承担利息142.02万元。
本院认为，被告凯翔西宁分公司兰州办事处负责人叶章贵代表该公司与原告郭保生签订牛舍工程内部承包合同的当日，郭保生按约将150万元汇入叶章贵指定账号，叶章贵未将该款交给凯翔西宁分公司。涉案工程施工期间，因建设方甘肃聪辉早胜牛业有限公司的董事长周军、法定代表人周杨因涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕，涉案牛舍工程停建，郭保生以其被叶章贵诈骗150万元为由向永昌县公安局报案，该局于2014年1月6日决定对郭保生被合同诈骗案立案侦查。2014年8月25日，叶章贵已被永昌县公安局拘留。因公安机关正在对郭保生被合同诈骗案进行侦查，在该起刑事案件程序终结前，郭保生的150万元是叶章贵基于双方之间的合同而收取的保证金，还因叶章贵的犯罪行为而被其非法占有、处置，致使郭保生遭受的物质损失，目前无法确定。如果因犯罪行为致使郭保生遭受损失，应属人民法院依法予以追缴或者责令退赔的范围。因此，郭保生提起民事诉讼要求凯翔集团公司、凯翔西宁分公司还返履行保证金150万元，并承担利息142.02万元，不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭保生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 琴
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第46号
上诉人（原审原告）林海云，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，所在地莆田市。
法定代表人严凤平，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
上诉人林海云诉被上诉人莆田市城市管理行政执法局、莆田市国土资源局等土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第15－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处作出拱信复字（2011）35号《关于南郊社区林金坤、林金堂等人反映南郊路附近果树被清除信访事项的答复意见书》，证实该信访答复意见系其单方行为，与其他俩被上诉人无关，且被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局也予以否认。上诉人提供的证据也无法证实在2011年9月30日及2011年10月9日被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局有对其承包地的地上物实施具体行政行为，原审法院以被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局作为本案被告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人对被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局的起诉并无不当。上诉人林海云上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执403号
申请执行人金克雄，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号11层，组织机构代码25542167-5。
法定代表人谭跃进，董事长。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号四楼，组织机构代码68581304-6。
法定代表人谭跃进，董事长。
被执行人谭跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第20号民事调解书，申请执行人金克雄于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币44017452元及债务利息、执行费人民币111417元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州外海集团有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司、谭跃进款项人民币44128869元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州外海集团有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司、谭跃进名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年六月十七日
书记员 娄佳栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25721号
原告孙甲。
原告孙乙。
原告陆某某。
原告孙丙。
原告孙丁。
原告孙A。
上列六原告共同委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告孙B。
委托代理人王某某。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
原告孙甲、孙乙、孙川生、孙丁、孙A诉被告孙B遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，因孙川生于2015年7月28日死亡，本院依法追加孙川生配偶陆某某、女儿孙丙为本案原告，于2015年7月28日、8月18日进行了公开开庭审理。原告孙甲、孙乙、孙丁、孙A、孙丙及原告的委托代理人陶笔一、被告孙B及其委托代理人王某某、杨晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙甲、孙乙、陆某某、孙丙、孙丁、孙A诉称，上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积66.23平方米）系被继承人陈兰花（于2013年死亡）所有。陈兰花与孙学宏（于1991年死亡）共生育原告孙甲、孙乙、孙川生、孙丁、孙A及被告。陈兰花生前立有遗嘱，明确上述房屋归原、被告共同所有。因陈兰花去世后，被告一直控制该房屋，故原告起诉，要求上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告共同所有。
被告孙B辩称，被告自幼由伯父收养生活在江苏，陈兰花自感对被告有所亏欠，故与被告签订遗赠协议一份，将系争房屋赠与被告。被告尽到了扶养义务，故系争房屋应归被告所有。如法院认为遗赠协议无效，被告要求房屋归被告所有，被告按每平方米人民币（下同）25，000元给原告房屋折价款。
经审理查明，原、被告系被继承人陈兰花与孙学宏的子女。被告孙B自幼由苏北的伯父孙学奎收养。上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋系陈兰花原居住的本市浦东新区川沙新镇王桥街XXX弄XXX号XXX室（承租房）拆迁所得.2009年拆迁时被安置人为陈兰花，购房款计292，495.50元，其中被告孙B出资59，634.48元。2010年6月23日，陈兰花与被告孙B由律师执笔签订《遗赠扶养协议书》一份，约定：甲方（遗赠人，陈兰花）将所有的本市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在死后赠送给乙方（受赠扶养人孙B）。甲方去世之前，超出甲方退休工资、医保等之外的一切费用，由乙方供给，乙方并负责送终安葬等。该协议落款处甲方按有陈兰花手指印，乙方有孙B及其妻子王某某签名，证人王万余、张六珍（均为邻居）签名。同年12月4日，陈兰花又订立代书遗嘱一份，明确：本人去世后，本市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙甲、孙乙、孙川生、孙丁、孙A、孙B共有，上述六人现在均负责本人的衣食住行，并要负责今后的养老送终，本人在此之前所捺印的承诺书、遗嘱、情况说明书等材料均为无效，以本遗嘱内容为准。该遗嘱代书人浦东新区川沙新镇法律服务所法律工作者冯羚，见证人为梁长顺（系陈兰花原单位同事）到庭作证，确认上述事实。2012年12月23日，系争房屋的产权登记在陈兰花名下。陈兰花取得系争房屋后一直居住该房至死，被告孙B在该房屋中安置床铺等。原、被告均对陈兰花有所照顾。另查明，陈兰花2012年每月退休工资为2，026元、2013年为2，740元。陈兰花死后有丧葬费12，600元、存款约30，000元，另收礼30，000余元，丧事主要由原告方操办。审理中，原告方同意房屋归被告所有，由被告按每平方米25，000元折价给原告方补偿款，并要求被告在未付清房款情况下，不能占用系争房屋。
上述事实，有遗嘱、遗赠抚养协议、房地产权证、户籍资料、死亡证明、支票、证明、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证的，以最后所立遗嘱为准。涉案遗赠抚养协议及代书遗嘱均为被继承人陈兰花真实意思表示，均为有效.因陈兰花生前有住房，有经济来源，且无需他人特别护理，又因原、被告在陈兰花生前都尽了一定的照顾义务，故被告要求按遗赠抚养协议继承系争房屋，不尽合理，应按代书遗嘱由原、被告共同继承较妥。被告要求房屋归其所有并给付原告方相应折价款，原告方同意，本院予以支持。被告购房时出资约60，000元，按当时购房总价比例计算为被告购房面积约13平方米，该部分应归被告所有，剩余面积由本院酌定相应折价款由被告给付原告方。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告孙B所有；
二、被告孙B应于本判决生效之日起二个月内支付原告孙甲、孙乙、孙丁、孙A各180，000元，支付原告陆某某和孙丙共180，000元，原告孙甲、孙乙、陆某某、孙丙、孙丁、孙A自收到上述款项之日起十日内协助被告孙B将上述房屋的产权变更登记至被告孙B名下，相关费用由被告孙B负担，被告孙B在未付清房款前不得占用该房屋。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，267元，减半收取8，633.50元，由原告孙甲、孙乙、孙丁、孙A各负担1，438.80元，陆某某和孙丙共同负担1，438.80元，被告孙B负担1，439.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年十月十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11557号
原告夏冰，男，1992年8月6日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告夏冰（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人郭凤臣，被告臧德龙，被告邱双平的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至9月期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，负责地埋管及暖气片的安装和维修。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，原告有劳务费13730元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费13730元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：原告是由我找来，给邱双平干活的，具体负责大楼的预留预埋工作，认可尚欠原告劳务费13730元，但劳务费应当由邱双平支付，我不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：原告系臧德龙的工人，我不认识原告，亦未雇佣过原告，涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，原告在该工地作小工，日劳务费为130元，被告臧德龙已经支付其劳务费700元，拖欠其劳务费13730元至今未付。
上述事实，有对工单、结账凭证及结账协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包的工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告夏冰劳务费人民币一万三千七百三十元，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告臧德龙、被告邱双平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 云雪峰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00332-1号
申请执行人：王雷虎，男，1973年4月6日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被执行人；桐城市凤凰香业有限公司，机构代码：726316418。
法定代表人：张德标，总经理。
申请执行人王雷虎与被执行人桐城市凤凰香业有限公司定金合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民二终字第00104号民事判决书及安徽省桐城市人民法院已经发生法律效力的（2013）桐民二初字第00404号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月27日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。现由于被执行人法定代表人长期在外，且将公司厂房对外转让，至今未按通知履行法律文书所确定的义务。经查，2013年5月22日，被执行人“桐城市凤凰香业有限公司与桐城市天红酒业有限公司签订协议，乙方无偿赠送两套商住房给张德标和王琦，面积105平方米之内，位置甲方自选，此房系甲方原厂址上开发的商品住房。乙方负责将两套房的产权分别立户到以上两人名下（原协议给优惠的两套平价房取消）。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人桐城市凤凰香业有限公司张德标、王琦名下在桐城市天红酒业有限公司所享有的房产两套。
二、被执行人桐城市凤凰香业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 胡翠萍
审判员 张 诚
二〇一四年九月二十二日
书记员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。