wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初323号
原告：李文武（李平均、李平军），男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王玉楼，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：蔡景云，女，1958年2月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告李文武与被告王玉楼、蔡景云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武、被告王玉楼、蔡景云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文武向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金及利息56708元；2.判决两被告支付逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村邻居，经营着粮食收购生意。2015年至2016年，原告将卖粮食的钱分三次借给被告，借款到期后，被告以各种理由推诿不给。为此，特向法院提起诉讼。
王玉楼、蔡景云辩称，欠款属实，但已还给原告500元，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李文武提交如下证据：
1.被告王玉楼给原告出具的借款手续3张；2.临漳县孙陶镇李村村民委员会出具的证明两份，证明两被告系夫妻关系，李文武又名李平均、李平军；
经质证，被告对上述证据无异议；经审查，本院确认上述证据的证明力。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告系同村邻居，两被告系夫妻关系。2015年4月26日，2015年7月16日，2016年2月29日，原告分三次将卖粮食的钱借给两被告，金额分别为13000元、9000元、31000元，月利率分别为0.7分、0.7分、0.5分，借款期限均为一年。借款后，两被告仅偿还了500元，下欠本息至今未偿还。
本院认为，被告王玉楼向原告借款，并给原告出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。现借款期限已届满，被告应当偿还原告的借款本金并支付利息。双方约定月利率分别为0.7分、0.7分、0.5分，不违反法律规定，故被告王玉楼应从借款之日起支付利息至偿还完毕之日止。对原告主张的逾期利息，不再支持。
两被告系夫妻关系，被告蔡景云对该笔债务予以认可，故应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王玉楼、蔡景云于本判决书生效后十日内给付原告李文武借款本金13000元及利息，利息从2015年4月26日起至偿还完毕之日止按照月利率0.7分计算（执行时扣除王玉楼、蔡景云偿还的500元。）；
二、被告王玉楼、蔡景云于本判决书生效后十日内给付原告李文武借款本金9000元及利息，利息从2015年7月16日起至偿还完毕之日止按照月利率0.7分计算；
三、被告王玉楼、蔡景云于本判决书生效后十日内给付原告李文武借款本金31000元及利息，利息从2016年2月29日起至偿还完毕之日止按照月利率0.5分计算；
四、驳回原告李文武的其他诉讼请求。
案件受理费1218元，减半交纳，由两被告负担609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年三月十四日
书记员 李亚峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1629号
原告李井光，男，1979年3月20日生，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告包立红，男，1974年3月5日生，现住同上。
原告李井光诉被告包立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井光、被告包立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井光诉称，2013年2月1日被告因生活所需在我处借款本金5000.00元，双方约定按月利2%计息，被告于2015年初还款，由被告签名出具借据一枚。此款逾期后，被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金5000.00元，利息3700.00元，本息合计8700.00元。
被告包立红辩称，借据是原件，正文是我写的，也是我本人签名，对借据真实性认可。借款本金是4000.00元，1000.00元是利息，打的5000.00元的借条，5000.00元的欠款没有利息约定，我没说过不还款，只是暂时无力偿还。
经审理查明，2013年2月1日，被告包立红到原告李井光处借款本金5000.00元，约定按月利2%计息，由包立红本人签名、捺印写下借据一枚。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金5000.00元，利息3700.00元3700.00元[本金5000.00元X37个月（2013年2月1日至2016年3月1日）X2%月利=利息3700.00元]，本息合计8700.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李井光诉被告包立红民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法庭规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包立红给付原告李井光借款本金5000.00元，利息3700.00元[本金5000.00元X37个月（2013年2月1日至2016年3月1日）X2%月利=利息3700.00元]，本息合计8700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙佳丽
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终155号
上诉人(原审被告)：上海龙必天工贸有限责任公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈邦友，执行董事。
委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
上诉人上海龙必天工贸有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初2399号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海龙必天工贸有限责任公司上诉称，因其住所地位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号底楼，非一审法院辖区，本案应由上海市松江区人民法院处理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。本案为侵害商标权纠纷，上诉人住所地位于上海市松江区，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一八年六月十九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商初字第18号
原告：朱伟民。
法定代理人：吴芳。
委托代理人：沈关根。
被告：浙江城建园林工程有限公司。
法定代表人：朱伟民。
委托代理人：董勍、张建齐。
第三人：杨君。
委托代理人：董勍、张建齐。
本院在审理原告朱伟民与被告浙江城建园林工程有限公司、第三人杨君公司解散纠纷一案中，原告朱伟民于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱伟民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱伟民负担。
审判长 徐鸣卉
审判员 韩成良
审判员 祖 辉
二〇一三年六月六日
书记员 骆芳华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第862号
罪犯陈秋元，男，1956年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年5月12日作出（2008）永冷刑初字第73号刑事判决，以被告人陈秋元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。该犯不服，提起上诉。本院于2008年7月8日作出（2008）永中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月24日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈秋元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈秋元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秋元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王诗华减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋元减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01739号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲因与被告张某乙庭下达成离婚协议，于2015年10月26日向本院提出对被告张某乙的撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十月二十六日
书记员 张少娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2147号
原告：四川合丰广告设备制造有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路19号14幢1层18-19号。
法定代表人：谢翰林，系该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王礼，1978年9月4日出生，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川合丰广告设备制造有限公司诉被告王礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告四川合丰广告设备制造有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告四川合丰广告设备制造有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川合丰广告设备制造有限公司撤回对被告王礼的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告四川合丰广告设备制造有限公司自行承担（原告四川合丰广告设备制造有限公司已预交）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈玫岚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00169号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：宋鸣，个体工商户（登记字号：南岸区皇鼎娱乐会所）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宋鸣著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月21日向本院申请撤回对被告宋鸣的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜东安
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3806号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，本科文化，个体，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋忆平、刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：杜家容，女，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥西区。
被告：刘维亮，男，1965年10月23日出生，汉族，大专文化，个体，现住邢台市桥西区，系被告杜家容丈夫。
原告刘广东与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘广东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告刘广东负担。
审判员 吴会峰
二〇一七年一月十九日
书记员 马玉雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1086号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告邱明，男，汉族，1968年7月13日出生，现住哈尔滨市阿城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李海鸿、王春梅到庭参加了诉讼，被告邱明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资�限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫富宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告，商会会员会向原告返利。原告与被告于2015年2月8日签订了合同编号：垫000011370垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付款项，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14989.98元，应还违约金1498.99元，经原告催告后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告垫富宝投资有限公司提交以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函；2、行车本复印件；3、被告欠款明细及在原告商户会员消费明细；4、原告给原告商户会员付款明细及中信银行打款凭证；5、银行卡账单欠款截图。
被告邱明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月8日，被告邱明与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,合约约定：1、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2、原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。3、被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。4、被告未按时足额偿还原告替被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年3月10日，原告垫富宝投资有限公司通过中信银行向祁红海的账户汇款14850元。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告邱明签订的《垫�宝（垫付卡）领用合约》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金欠款14989.98元、违约金1498.99元符合相关法律规定应予支持，其要求支付滞纳金的请求不符合民间借贷案件的相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱明于本判决生效后十日内偿还原告垫付宝投资公司借款本金14989.98元，违约金1498.99元。
案件受理费106元，由被告邱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 侯宝芸
审判员 冯境涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 高红梅
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定了履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1549号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：夏杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：周岳高，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐英超，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为与被上诉人周岳高、徐英超机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中向上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司邮寄送达了开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月十四日
代书 记员 周璟学
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1434号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，该公司员工，住铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。
被告：符光兰，女，1982年4月20日出生，现住铜仁市碧江区，其他身份信息不详。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告符光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 帅清清
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3068号
原告黄永淑，女，1961年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告潘国刚，男，1964年3月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告黄永淑诉被告潘国刚健康权纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告黄永淑，被告潘国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永淑诉称，2016年5月26日，原告黄永淑与被告潘国刚在兴义市下五屯镇坝佑村烂滩因琐事发生争吵，后被告将原告推到，造成原告受伤，下五屯派出所出警并对被告进行了处罚。2016年5月28日，原告到黔西南州人民医院进行检查，经诊断为全身软组织损伤。被告在争吵过程中动手将原告打伤，侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在医院进行检查及治疗共支付医疗费653.80元，原告受伤后，不能参加工作，给原告造成误工15天，实际收入减少3000元（每天工资约200元），为此产生交通费100元，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计3753.80元；2、被告赔偿原告代书费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘国刚辩称，1、原告称其与被告在兴义市下五屯镇坝佑村烂滩因琐事发生争吵，事实是原告对组里的征地补偿款分配一事不服，当天原告看到被告在打田，就跑到田间故意刁难挑起事端发生争吵，对被告破口大骂进行污辱，跑到田里对被告进行抓址，被告右手被原告抓伤，被告看她还想行凶就顺手推了她一下，属正当防卫，原告顺势就倒在田里（当时田里种有黄豆），田属于软土根本不会受伤。原告称全身软组织损伤不属实，原告在寨邻纯属得理不饶人，蛮横不讲理的刁妇，组里面的征地补偿款分配是经组委会商议，群众大会同意才进行分配，原告同时也领取了此次分配款，还想将征地补偿款全部占为己有，就以此事经常到被告家里来吵闹，对被告进行辱骂，不论在什么地方相遇她都要破口大骂，原告的身体没有受到任何伤害，每天正常经营她的糯米饭小摊，根本不存在误工，所以，被告不予支付原告提出的医疗费、误工费、交通费共计3753.80元。2、原告要求被告承担代书费200元，是原告恶人先告状的行为，被告不予支付。3、原告不实事求是，无理取闹，诉讼费由原告自行承担。综上所述，原告的起诉不实事求是，纯属无中生有，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点：原告黄永淑的各项诉请是否合理，应否得到支持？
经审理查明，2016年5月26日13时许，原告黄永淑与被告潘国刚在兴义市下五屯街道办事处坝佑村烂滩因琐事发生争吵，被告潘国刚先后两次将原告黄永淑推倒在地，造成原告黄永淑手臂等部位受伤。原告黄永淑受伤后，于2016年5月28日到黔西南州人民医院检查治疗，原告的伤被诊断为：全身多处软组织损伤。医师在处方上建议：1、行右侧肩关节X线及胸部VCT；2、局部理疗、浮肿镇痛，若有头痛、恶心、呕吐等症，及时返院行头颅VCT；3、不适随诊。当天，原告黄永淑在该医院进行了X线计算机体层（CT）平扫等检查，支付检查费541元，并遵医嘱到门诊购买了局部理疗、浮肿镇痛的西药：活血止痛胶囊及云南白药气雾二组，支付药费112.80元。2016年6月10日，兴义市公安局下五屯派出所以被告潘国刚的前述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了兴公下行罚决字（2016）1250行政处罚决定书，决定给予被告潘国刚行政罚款200元的行政处罚。在诉讼中，因被告潘国刚不服兴义市公安局下五屯派出所作出行政处罚，申请行政复议。2016年8月3日，兴义市公安局作出兴公复决字（2016）第2号行政复议决定书，维持兴义市公安局下五屯派出所作出的兴公下行罚决字（2016）1250行政处罚。此后，原、被告就赔偿事宜未达成协议。
上述法律事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件一份、原告提交的门诊病历一份、门诊疾病临时诊断书一份、医疗发票三张，被告提交的兴义市公安局下五屯派出所作出的兴公下行罚决字（2016）1250号行政处罚决定书一份、兴义市公安局作出的兴公复决字（2016）第2号行政复议决定书一份等证据在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，被告潘国刚先后两次将原告黄永淑推倒在地，导致原告全身多处软组织损伤，被告对损害后果的发生存在主观过错，其行为与损害后果间有因果关系，侵犯了原告的人身权，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，具有事实及法律依据，故对原告请求被告赔偿医疗费653.80元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿误工费3000元的诉讼请求，原告没有提供医疗机构的住院证明，仅仅是在医院门诊检查治疗，不存在误工的情形，故对原告要求被告赔偿误工费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告请求的交通费问题，原告因伤到黔西南州人民医院检查治疗，客观上必然产生交通费，但原告请求的交通费明显过高，本院酌情支持20元。
对于原告要求被告赔偿其代书费200元的诉讼请求，其请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告潘国刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永淑医疗费、交通费共计673.80元；
二、驳回原告黄永淑的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘国刚承担100元，原告黄永淑承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 府
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5513号
原告：顾莉盈，女，1989年3月2日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴久熙，男，1985年4月3日生，汉族，住天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告顾莉盈与被告吴久熙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴久熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾莉盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10833.5元（其中车辆损失费22540元，扣除交强险责任限额2000元后，承担50%即10270元；评估费1127元承担50%即563.5元，合计10833.5元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日12时30分，原告顾莉盈驾驶津Ｋ×××××号小轿车沿环城东路自西向东行驶，津Ｋ×××××号小轿车左前部与津Ｋ×××××号小轿车右后部接触，造成两车损坏的交通事故。当日，双方经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理，确认双方各负事故同等责任。事发后原告经委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号小轿车进行评估鉴定，车辆损失为22540元，故原告提起诉讼。
被告吴久熙在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告保险公司辩称，被告吴久熙所驾车辆在其公司投保商业三者险50万元、不计免赔率。原告车辆损失评估过高，同意赔偿5000元。
本院认为，原告顾莉盈与被告吴久熙在驾驶车辆上路行驶过程中发生交通事故，造成车辆损失，经现场确认，双方各负事故同等责任，根据事故当事人对此事故发生所起的作用及过错程度本院确认原告顾莉盈与被告吴久熙的责任比例为50%：50%，被告吴久熙对原告因此事故造成的各项经济损失承担50%的赔偿责任。由于被告保险公司承保了吴久熙所驾车辆的商业三者险及不计免赔率，且该事故发生于保险期间内，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内依照车辆驾驶人所负责任比例予以赔偿；仍有不足的由被告吴久熙承担50%。
原告就其请求提供了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书及维修费票据、评估费票据，本院予以确认，据此认定原告车辆损失22540元、评估费1127元，合计23667元，此款扣除交强险责任财产损失赔偿限额2000元后由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即10833.5元。被告吴久熙经本院合法传换无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告顾莉盈经济损失合计10833.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，已减半收取35元，由被告吴久熙负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张凤霞
二〇一七年七月六日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1020-4号
申请执行人：刘善义，男，汉族，个体户。
被执行人：孙国珍，男，汉族，教师。
本院刘善义与孙国珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第5385号民事判决书，向被执行人孙国珍发出执行通知书，责令被执行人孙国珍履行（2014）阿鲁民初字第5385号民事判决书的给付义务，但被执行人孙国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙国珍在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙国珍所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社的工资，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1020-4号申请执行人：刘善义，男，汉族，个体户。被执行人：孙国珍，男，汉族，教师。本院刘善义与孙国珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第5385号民事判决书，向被执行人孙国珍发出执行通知书，责令被执行人孙国珍履行（2014）阿鲁民初字第5385号民事判决书的给付义务，但被执行人孙国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙国珍在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国珍所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社的工资，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年八月二十五日书记员  朱 天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初56号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨周，男，1997年9月9日出生，土家族，初中文化，无业，出生地贵州省沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人杨周犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉。被告人杨周到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月25日凌晨5时许，被告人杨周在秀山土家族苗族自治县中和街道某网吧内，趁两名被害人在各自电脑机位上睡觉之时，将被害人孙某的一部白色金立手机、被害人杨某的一部白色底壳小米手机偷藏于身上，随即离开现场。经鉴定，该两部被盗手机共计价值1227元。
2.2016年12月25日，被告人杨周在秀山土家族苗族自治县中和街道某网吧盗窃两部手机离开后，途经中和街道某网吧，进入该网吧内将被害人吴某的一部白色vivo手机盗走。
3.2016年12月17日下午，被告人杨周来到秀山土家族苗族自治县中和街道花灯广场某理发店，趁人不备时，将何某放在店内的一部金立手机盗走，后在花灯广场附近以800元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1629元。
4.2016年12月份的一天下午，被告人杨周在贵州省铜仁市某网咖上网时，趁被害人侯某不备时，将其一部oppoR9手机盗走。
5．2016年12月份的一天下午，被告人杨周来到贵州省铜仁市碧江区清水大道附近的某寄卖行，将被害人张某放于店内的一部苹果手机盗走。
2016年12月25日中午，被告人杨周被民警传唤至秀山土家族苗族自治县公安局中和派出所。
上述事实，被告人杨周在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人孙某、杨某、吴某、侯某、张某、何某等人的陈述；证人鲁某的证言；被告人杨周的供述和辩解；扣押、发还物品清单、搜查笔录、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定结论书；到案经过；监控视频；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨周的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人杨周的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 覃玉姣
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初190号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马静，男，1984年3月15日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中肄业，农民。住阜阳市颍州区。因本案于2016年4月13日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）88号起诉书指控被告人马静犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人马静到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年3月12日6时30分许,被告人马静驾驶皖Ｋ×××××号(皖KDE**挂)重型自卸半挂牵引车沿S335线由东向西行驶至新蔡县佛阁寺镇梅楼村委崔庄公路处，超越前方同方向的龚富全驾驶的无牌号二轮摩托车发生事故，致龚富全受伤，经抢救无效死亡，双方车辆受损，经新蔡县交警大队现场勘查、调查取证、集体研究认定，马静对此事故负主要责任。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘察笔录等证据，认为被告人马静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马静有自首情节，且已赔偿，并取得谅解，建议判决马静二年以下有期徒刑，宣告缓刑。
上述事实，被告人马静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局接处警登记表、通话清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人龚某1、龚某2、刘某等人证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马静驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马静在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；车辆所有方、车辆所投保险机构与被告人马静已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据马静的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马静犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年三月二十日
书记员 徐熠琦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3354号
原告黄金波，男，1972年2月21日出生，汉族，住永春县。
被告李荣光，男，1968年10月11日出生，汉族，住永春县。
被告庄桂兰，女，1970年6月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄金波诉被告李荣光、庄桂兰买卖合同纠纷一案中，原告黄金波于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金波申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办�》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金波撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄金波负担。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2583号
申请执行人王亚琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人王亚琴与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3503号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保66号
申请人妙奕乐，男，汉族，2012年4月19日出生。
法定代表人妙晔，男，汉族，1983年1月出生。
法定代表人苏丹，女，汉族，1985年10月3日出生。
被申请人韩飞，男，汉族，1988年11月4日出生。
本院受理申请人妙奕乐与被申请人韩飞诉前保全纠纷一案，申请人于2016年5月16日请求对被申请人韩飞名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩飞名下价值6万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第59号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人仲雪来，农民。
被执行人许秀菊（系仲雪来之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月18日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）2011149号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011149号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011149号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011149号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱仰立
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第56号
上诉人（原审原告）：卫高清，男，1983年9月27日生，汉族，住河津市。
委托代理人：胡建堂，男，1962年11月15日生，汉族，住河津市。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人：李会峰，大队长。
委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人卫高清因行政处罚一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第26号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡建堂、被上诉人的委托代理人马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月15日上午11时许，原告卫高清驾驶车辆号牌为晋MVP3**的小型轿车在工农街解放路分叉口30米处逆向行驶，被告运城市公安局盐湖分局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条对原告作出了编号：140802-1902243220的公安交警管理简易程序处罚决定书，对原告处以200元罚款，记3分的行政处罚。原告不服，向运城市公安局盐湖分局申请复议，复议机关于2014年4月15日作出了运盐公复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的编号：140802—1902243220的公安交通管理简易程序处罚决定书。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被告运城市公安局盐湖分局交警大队对原告卫高清作出了行政处罚决定书，所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及九十条的规定，原告认为被告利用手持照相机所拍摄的照片对其作出处罚，不属于该法第一百一十四条所规定的交通技术监控记录资料的范围。本院认为，不论是移动式监控设备还是固定式监控设备都是交警部门为了维护交通秩序，利用交通技术设备收集、固定违法行为证据的方式，被告所拍摄的照片也是为在交通执法过程中收集、固定违法行为的证据，属于该条规定的内容，故对原告上述观点，本院不予支持。对于原告认为被告是在作出处罚决定书后才进行的告知，但原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”本案中，被告对原告作出罚款200元的行政处罚，符合该条适用简易程序的规定。综上，原告卫高清的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原审判决：驳回原告卫高清的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告卫高清承担。
判后，卫高清不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的行政处罚决定错误为由，上诉于本院。
被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队辩称：原判正确，应予维持。被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
经审理查明，原审判决认定的事实没有出入。同时查明，2014年2月11日运城市公安局盐湖分局交警大队作出编号为140802-1902243220公安交通管理简易程序处罚决定书，对被处罚人卫高清作出罚款200元，记3分。该简易程序处罚决定书为一式三份，被上诉人交警大队向法庭提交的第三份上，有交通警察王泽的名章和被处罚人卫高清的签名，但由上诉人卫高清提交的第一、二份简易程序处罚决定书上，无交通警察名章和被处罚人卫高清的签名，对此，被上诉人的委托代理人当庭表示“这个属于工作疏漏，应该签名盖章，但是没有”。
本院认为，被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队适用简易程序对上诉人卫高清作出编号为140802-1902243220的处罚决定，即应严格按照法律规定的简易程序办理。本案中，被上诉人于2014年1月15日，以交警手持照相形式确定上诉人卫高清所驾车辆逆向行驶的违法行为，但于2014年2月11日才向上诉人卫高清送达处罚决定书，且向卫高清送达的处罚决定书上无交通警察签名或盖章及卫高清签名，违反了《道路交通违法行为处理程序规定》第四十二条、《交通违章处理程序规定》第十三条的相关规定，属违反法定程序，该处罚决定应予撤销。原审判决适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人卫高清所诉请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第26号行政判决。
二、撤销被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队2014年2月11日作出的编号140802-1902243220公安交通管理简易程序处罚决定书。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初315号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人翟汪奇，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省浮梁县，来厦暂住湖里区。2016年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人吴志方，男，1996年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省浮梁县。2016年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人翟汪奇、吴志方犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人翟汪奇、吴志方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至12月期间，被告人翟汪奇、吴志方经事先预谋，在本市湖里区五缘湾沙滩救生站附近持刀劫取他人财物。具体事实如下：
1.11月29日22时许，被告人翟汪奇、吴志方持刀威胁被害人方某、李某，劫得方某“金某”牌手机1部（价值人民币763元，币种下同）、现金60余元及李某现金60余元。
2.12月2日21时许，被告人翟汪奇、吴志方持刀威胁被害人陈某、苏某，劫得陈某“苹果”牌6S手机1部（价值2681元）及苏某“苹果”牌6S手机1部（价值3580元）、现金380余元。
同年12月4日零时许，被告人翟汪奇在本市湖里区围里社330号110室被公安机关抓获，并协助公安机关在本市湖里区围里社26号402室抓获被告人吴志方。二被告人到案后均如实供述以上事实。民警于抓获现场分别缴获上述赃物手机3部、赃款现金204元及作案工具水果刀2把、口罩2副、电动车1辆。案发后，缴获的赃物手机3部均已发还各被害人，赃款204元已发还被害人苏某。作案工具水果刀、口罩、电动车现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人翟汪奇、吴志方于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、苏某、李某、方某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、手机三包凭证、价格鉴定结论书、作案现场及涉案物品、作案工具照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟汪奇、吴志方以非法占有为目的，结伙持刀以暴力手段劫取他人财物，可估财物价值共计人民币7524元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟汪奇协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟汪奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2021年9月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人吴志方犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日日起至2022年6月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人翟汪奇、吴志方应当于本判决发生法律效力后，继续退赔被害人苏某人民币176元、方某人民币60元、李某人民币60元。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具水果刀2把、口罩2副、电动车1辆，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：高碧青
审 判 员 ：陈国树
人民陪审员 :杨红霞
二〇一七年五月十七日
法官 助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执287号
申请执行人佳木斯市长虹建材有限公司。
被执行人周永秋，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯市长虹建材有限公司与被执行人周永秋买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执287号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 隋 毅
审判员 梁传斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李迎春
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00335号
罪犯刘建红。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年6月6日作出（2013）鄂硚口刑初字第0087号刑事判决，认定被告人刘建红犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年。刑期自2012年8月23日起至2019年8月22日止。2013年7月8日送湖北省孝感监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝感监狱减建字第0651号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得1个表扬、4个记功、2014年监狱级罪犯改造积极分子，减刑起始期已经过一年六个月，以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实；对罪犯刘建红的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘建红在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建红减去有期徒刑十二个月（刑期执行至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘建红：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执100号
我院刑事审判庭移送执行杨惹洛刑事罚金一案，本院于2016年5月25日作出（2016）川3431刑初104号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人履行了5000.00元，剩余部分因被执行人杨惹洛家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初104号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
罗木史惹
余萍
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00012号
上诉人（原审被告）王清俭，男，汉族，1965年10月14日生，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海钦，男，1971年3月生，汉族，住唐河县。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李付强，男，汉族，1953年8月1日生，住唐河县。
上诉人王清俭与被上诉人杨海钦、李付强买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出（2013）唐民二初字第39号民事判决。王清俭不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清俭及委托代理人王金建、被上诉人杨海钦及其委托代理人王洁生、被上诉人李付强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年2月20日，李付强、王清俭、吕三保、李杰敏、刘振有等人共同签订合伙开发建房合同（时间不长刘振有退出，实际为四人合伙），在位于滨河区吕湾村委牛埠口村购买土地，进行合伙开发建房，并在该土地上进行了部分建设，其后，合伙人对合伙期间的利润、债务进行了算账清理，约定李付强请求完整的（即囫囵），王清俭请烂的（即零散事宜），剩余的一块地皮作价18万元由王清俭处理，2012年1月3日王清俭与杨海钦签订《地皮转让协议》，该协议显示：“甲方王清俭，乙方杨海钦；经甲乙双方协商同意，甲方把位于牛埠口村所属的一块地皮转让给乙方，并达成以下条款：一、土地面积，东西24米南北15米，除去路，最低能确保乙方座北朝南建三套房子（每套8X15米）；二、价格，总价18万元，签协议时乙方要一次性付清地皮款；三、甲方要确保此地皮真实有效，四邻无问题，如有纠纷，甲方要负责解决；四、此协议双方签字后生效，原协议作废。”王清俭和杨海钦分别在甲乙方栏内签署了本人姓名。协议签订当日，王清俭及李付强给杨海钦出具收条一份，该收条显示：“收条，今收到杨海钦地皮款拾捌万园（牛埠口）已清。王清俭、李付强，2012年元月3号。”庭审中双方承认该收条上所显示的18万元，杨海钦实际支付现金11万元，王清俭以前欠杨海钦1万元，为12万元；王清俭意与杨海钦合伙建房，继而出具了地皮价款18万元的收条，杨海钦准备在受让的地皮上建房，因故没有实现目的，故提起诉讼，请求解除原被告所签订的地皮转让协议，返还地皮款。
原审法院认为：2011年2月20日，李付强、王清俭、吕三保、李杰敏等人在位于滨河区吕湾村委牛埠口村购买土地，进行合伙开发建房，并在该土地上进行了部分建设，其后，合伙人对合伙期间的利润、债务进行了算账清理，约定李付强请求完整的（即囫囵），王清俭请烂的（即零散事宜），剩余的一块地皮作价18万元有王清俭处理，2012年1月3日王清俭与杨海钦签订地皮转让协议，该协议说明王清俭对该地皮有处置权，但违背了农村宅基地不能买卖的相关法律规定，该转让协议属于无效协议应予以解除。剩余地皮作价18万元，王清俭与杨海钦签订地皮转让协议约定为18万元，所出具的收条是18万元，但杨海钦实际支付地皮款11万元，王清俭承认地皮作价18万元是自己所卖，实际收了杨海钦11万元，原来欠杨海钦1万元。该11万元王清俭应予返还杨海钦，原来欠杨海钦1万元，不是本案审理范围，双方可自行协商解决。杨海钦在诉讼中请求李付强和王清俭共同返还18万元地皮款，与事实不符，应以实际交款11万元为准由王清俭返还。该款没有返还，酿成纠纷，其责任在于王清俭。据此，原审法院判决：一、王清俭应在本判决生效后十日内向杨海钦返还地皮款110000元，并自2012年1月3日起按中国人民银行规定的同期银行借款利率计付利息至付清款日止；二、李付强不承担还款责任。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，王清俭负担3920元，杨海钦负担1400元。
王清俭上诉称：原审已认定上诉人与被上诉人李付强、案外人李杰敏、吕应保系合伙关系，本案处理结果与案外人有利害关系，原审遗漏了必须参加诉讼的案外人。上诉人与被上诉人杨清俭所签《地皮转让协议》系代表全体合伙人的行为，转让款由被上诉人李付强收取，并非上诉人个人行为；所谓请“囫囵”和“请烂”的约定，并不是针对本次合伙，而是涉及其他合伙项目。转让款应由全体合伙人返还。
杨海钦辩称：上诉人王清俭和被上诉人李付强是共同转让人，转让款交给了李付强，二人应当返还。
李付强辩称：转让协议中签名是上诉人，系个人行为；答辩人在收条上签名仅是起在场证明作用，不是收款人，即便上诉人收款后将款转交给答辩人，也是上诉人与答辩人另外的法律关系；答辩人与本案交易无任何实质关系，不应承担还款义务。原判正确，应予维持。
本院查明：2012年1月3日王清俭与杨海钦签订《地皮转让协议》，约定甲方王清俭把位于牛埠口村所属的一块地皮以180000元转让给乙方杨海钦，甲方要确保此地皮真实有效，四邻无问题，如有纠纷，甲方要负责解决。王清俭和杨海钦分别在甲乙方栏内签署了本人姓名。协议签订当日，王清俭及李付强共同给杨海钦出具收条一份，内容为：“收条，今收到杨海钦地皮款拾捌万园（牛埠口）已清。王清俭、李付强，2012年元月3号。”本案诉讼中双方认可杨海钦实际仅支付现金110000元。后杨海钦准备在受让的地皮上建房，因故没有实现，故提起诉讼，请求解除原被告所签订的转让协议，返还转让款。
本院认为：被上诉人李付强在收条上签名时，并未注明其系证明人或在场人等身份，而是在上诉人王清俭签名的下方并列署名，按照通常交易习惯，应认定上诉人王清俭与被上诉人李付强系共同收款人。被上诉人杨海钦起诉请求判令上诉人王清俭与被上诉人李付强返还转让款是基于二人共同在收条上签名的事实，并非基于合伙关系。上诉人王清俭与被上诉人李付强是否与他人存在合伙关系、合伙是否已清算完毕，被上诉人杨海钦在交易时并非一定知晓，因此，合伙事宜与本案并无必然联系，无需案外人参加诉讼。同时，就上诉人上诉理由看，上诉人并不否认自己应承担责任，仅是主张转让款应由全体合伙人返还。而本案系被上诉人杨海钦提起的诉讼，解决的是对被上诉人杨海钦的权利保护问题。被上诉人杨海钦作为权利人，有向合伙人的全部或之一主张权利的选择权。被上诉人杨海钦在起诉时虽向上诉人王清俭与被上诉人李付强二人主张权利，但在原审判决后，并未提起上诉，应视为其认可了由上诉人王清俭个人返还转让款的原审判决结果，本案的诉讼目的已经实现。故二审无需对合伙问题进行审理，对原审就合伙相关问题的认定本院亦不作确认。上诉人若认为需由其他合伙人分担合伙债务，可另行主张。原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王清俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第65号
原告：沈某。
被告：林某。
原告沈某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月30日本院对本案进行了公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告在2000年11年17日登记结婚。婚后原、被告感情不和，性格不和，无法共同生活。2013年11月13日原告起诉至贵院请求与被告离婚，贵院依法受理并开庭审理。贵院在（2014）湖吴康民初字第8号民事判决书中认为：原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。但半年多来，原、被告的情况依旧，并分居已有二年以上，夫妻感情确已破裂，完全没有重新和好的可能。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康民初字第8号民事判决书一份，证明原告于2014年3月25日向湖州市吴兴区人民法院起诉与被告离婚，法院院判决不准许的事实；
3、照片一份，证明被告对家门不正常上锁的事实；
4、原告病历一份，证明因夫妻关系不和睦致原告患有良性位置眩晕的事实；
5、原告原单位同事出具的证明一份，证明原告于2012年11月1日离开湖州，双方分居的事实；
证据6、嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所的证明一份，证明2012年11月7日被告去嘉兴找原告，双方发生矛盾，后报110处理的事实。
被告林某答辩称：其不同意原告离婚的诉讼请求。1、原告在第一次起诉时提供的证据都是伪造的；2、原、被告双方夫妻关系一直是很好的，原告的儿子结婚后，由于原告儿子的原因双方产生了纠葛。综上，原、被告的夫妻感情还是很好的，故不同意离婚。
被告林某为支持其答辩，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、沈某儿子结婚时的讲话稿一份，证明在××××年××月××日原告儿子结婚时，原、被告的感情是好的；
2、湖州市同济门诊部出具的证明一份，证明原告一直在该部检验科工作，原告于2012年10月31日辞去工作是因为其父生病的原因；
3、存放于U盘中照片一组，证明原、被告双方结婚后，在2002年至××××年××月××日期间夫妻感情是一直很好的，2002年10月6日原告儿子结婚后，原、被告夫妻感情才开始产生矛盾的事实。
4、存折卡、中国工商银行储蓄存款清单，证明为给原告的儿子买房，被告共支出4万余元。
被告对原告提交的证据质证后发表如下意见：
1、对证据1、2无异议；
2、对证据3有异议，认为系原告伪造，不能证明原告所要证明的事实，被告是因为天气热的时候要去游泳才上锁的；
3、对证据4、5、6均有异议，认为均系原告伪造。
原告对被告提交的证据质证后发表如下意见：
1、证据1系被告书写，婚礼时未被采用；
2、对证据2有异议，认为原告父亲一直患病，与其离开湖州没有关系；
3、对证据3的真实性无异议，但不能证明原、被告的夫妻感情现在没有破裂；
4、对证据4有异议，认为原告及其儿子根本未用过被告的款项。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系同事关系，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，双方无生育子女。2008年原告从练市医院退休后来湖州与被告共同生活。因年龄、性格方面的差异，双方为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年11月1日，原告离开湖州，双方分居生活至今。2014年1月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后对原告的离婚请求不予准许，但双方夫妻关系未能得到改善，双方仍分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉来本院。
上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案原、被告的婚姻基础一般，原告又未能正确处理家庭中出现的矛盾，以分居方式简单的回避矛盾。在法院判决不予准许离婚后，夫妻感情仍未能得到改善，现夫妻分居时间已满两年，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第七条的规定，现原告要求解除夫妻关系的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告林某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第91号
原告：杜王生。
被告：胡碧鹰。
原告杜王生诉被告胡碧鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜王生到庭参加诉讼，被告胡碧鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，并口头约定借款期限为2个月。被告至今未归还上述借款。原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款50000元并支付自2014年1月7日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条一份，证明被告于2013年5月8日因开店需要向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，但未约定还款期限，也未约定借款期限。被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告杜王生与被告胡碧鹰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡碧鹰于本判决生效之日起十日内归还原告杜王生借款50000元并支付自2014年1月7日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告胡碧鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年六月六日
书 记 员 许一奇
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初693号
原告：姚志群，男，1960年2月24日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张伟德，男，1952年4月2日出生，汉族，退休职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，反诉，调解，和解，代收法律文书。
被告：苏铁艳，女，1963年2月11日出生，汉族，无职业。
被告：于建国，男，1963年8月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：汤原县鹤立河造纸厂，住所地汤原县鹤立镇南侧。
主要负责人：于建国，该厂厂长。
三被告共同委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
原告姚志群与被告苏铁艳、于建国、汤原县鹤立河造纸厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志群及委托诉讼代理人张伟德，被告于建国及三被告共同委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志群向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告承包期间剩余售纸款750058.93元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告与汤原县鹤立河造纸厂于建国签订了“承包协议”，承包期从2013年1月1日至2014年12月30日结束。原告在承包期间，苏铁艳负责收取销售纸款和经办各项费用支出工作，苏铁艳收存原告销售纸款1628326元（有收款凭据为证），收原告现金64000元（有收款凭据为证），计1692326元。此期间，为原告共支出各种费用942267.07元，剩余750058.93元，此款三被告至今未给付原告，故诉讼来院。
苏铁艳辩称，苏铁艳是鹤立河造纸厂的出纳员，其工作就是为工厂收取和支出现金业务，不应当承担向原告返还财产的责任。
汤原县鹤立河造纸厂及于建国辩称，与原告于2013年1月1日至2013年12月31日系承包关系，即原告承包鹤立河造纸厂进行生产经营活动。在2013年经营期间，共收入1690000余元，共支出2271089元，原告所诉剩余750000元并非事实，二被告没有向原告返还财产的义务，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月1日原告姚志群与汤原县鹤立河造纸厂于建国签订“承包协议”1份，协议规定：“经甲（鹤立河造纸厂于建国）、乙（姚志群）双方协商将现有的鹤立河造纸厂一台15**纸机及附属设备，承包给乙方经营生产，承包费每年为22.5万元，每季度结算一次，可以用合格产品支付。在乙方承包期间生产不生产和甲方无关，承包费照常支付。在乙方承包期间所产生的一切费用由乙方负责。此合同定为两年2013年1月1日到2014年12月30日止但条款一年一定，以上条款是2013年的，2014年再定。”在原告姚志群承包的2013年期间，被告苏铁艳任鹤立河造纸厂的出纳员工作，原告姚志群在庭审中提供了收款明细23张，证明原告在2013年承包期间收入的费用为1692326元，被告于建国对此予以认可，原告姚志群在庭审中还提供了支出明细49张，证明原告在2013年承包期间支出的费用为942267.07元，被告于建国对此予以认可，但认为该支出费用仅是其中的一部分。被告于建国在庭审中向本院提供了应由原告姚志群支付的2013年的工人工资49867元的明细，2011年10月原告姚志群欠案外人李波的欠据，2012年9月及2016年2月李波收款的收据以及2012年3月27日姚志群与鹤立河造纸厂于建国签订的合伙协议书。
另查明，被告苏铁艳与被告于建国系夫妻关系。汤原县鹤立河造纸厂成立于2006年8月29日，属于个人独资企业，投资人于建国。又查明，原告姚志群与被告于建国、汤原县鹤立河造纸厂在2011年至2012年期间系合伙关系，双方合伙关系纠纷已另案处理，在双方合伙纠纷一案中，被告汤原县鹤立河造纸厂已提出反诉，主张原告姚志群应给付2013年的承包费用，原告姚志群亦同意支付。
本院认为，2011年至2012年期间，原告姚志群与被告于建国、汤原县鹤立河造纸厂之间系合伙关系。2013年1月1日，原告与汤原县鹤立河造纸厂于建国签订“承包协议”，该协议是双方真实意思表示，应该合法有效。2013年期间，原告姚志群与三被告虽均承认系承包关系，实际应为租赁关系，即被告汤原县鹤立河造纸厂及于建国将租赁物交付承租人（原告姚志群）使用、收益，承租人支付租金的关系。在双方合伙关系纠纷中已处理该期间原、被告双方投入、盈余分配以及原告应给付2013年承包（租赁）费用问题，本案中不再处理。被告于建国向本院举证的应由原告姚志群承担的2013年的工人工资49867元，证据充分，本院予以认定。被告于建国向本院举证的原告姚志群欠案外人李波欠款等问题与本案无关，应另行处理。被告于建国所辩在2013年期间共支出2271089元证据不足，本院不予支持。
综上所述，2013年原告姚志群承包（租赁）期间的收益应归原告姚志群所有，被告于建国系汤原县鹤立河造纸厂独资企业投资人有义务给付原告承包（租赁）期间剩余售纸款，但应刨除2013年期间的工人工资。被告苏铁艳在汤原县鹤立河造纸厂从事出纳员工作，其所辩不应当承担向原告返还财产的责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九、二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告汤原县鹤立河造纸厂及于建国给付原告姚志群2013年期间的售纸款700191.93元（750058.93元-49867元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11301元，由原告姚志群负担501元，由被告汤原县鹤立河造纸厂及于建国负担10800元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马佳滨
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 李雪艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第525号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭伟。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原审被告祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人李策，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称中保财险东观营销部）因与被上诉人郭伟、原审被告祁县宏泰汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，郭伟所有的户名为祁县宏泰汽贸有限公司的“解放牌”晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车在中保财险东观营销部投有交强险二份、商业险二份，晋K×××××号车投有商业车上乘员险限额20万元，商业第三者责任险限额50万元；晋K×××××（挂）车投有商业第三者责任险限额5万元，期限均从2012年9月19日至2013年9月18日。2013年6月17日22时50分许，郭伟雇佣乔永阳驾驶该车，车内乘坐同车司机冀长强，驶入省道322线武乡境内侧翻，造成致冀长强被甩出车外受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定乔永阳负此次事故的全部责任、冀长强无责任。事故发生后，受害人冀长强被送入山西大医院住院治疗，经诊断为颈T胸1锥体骨折脱位、颈脊髓损伤伴截瘫、胸骨骨折、头皮撕脱伤、呼吸睡眠暂停综合症，于2013年7月18日出院，出院建议转院治疗，注意改善饮食、加强营养、注意呼吸系统疾病的治疗等。于2013年7月18日转入平遥县古陶骨伤科医院，经诊断为高位截瘫，术后，于2013年8月14日出院。两次共住院治疗57天。冀长强的损伤于2013年9月18日经鉴定为二级伤残，冀长强的伤残符合长期部分护理依赖。经审查，冀长强因此次事故所遭受的损失为医疗费161883.76元、营养费1710元（30元×57天）、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、误工费12723.60元（冀长强为驾驶员，根据山西省人身损害赔偿标准驾驶员每年收入49792元，从事故发生至伤残鉴定前一日为92天，49792元÷12月÷30天×92天）、长期部分依赖护理费225650元（根据山西省人身损害赔偿标准服务行业每年收入22565元，22565元×20年×90%）、残疾赔偿金114418.80元（根据山西省人身损害赔偿标准农、林、牧、副、渔每年收入6356.60元，6356.60元×20年×90%、精神抚慰金45000元、鉴定费3000元，共计567236.16元，现郭伟与冀长强协商赔偿500000元，因中保财险东观营销部对其损失拒绝全部理赔，故具状要求中保财险东观营销部赔偿损失300000元（冀长强伤残以鉴定为准），审理中增加诉讼请求至500000元。另查明，郭伟所有的“解放牌”晋K×××××号（主）、晋K×××××（挂）半挂车是以分期付款的形式从祁县宏泰汽贸有限公司购买的，实际所有人为郭伟。审理中，中保财险东观营销部要求对冀长强的伤残及护理依赖进行重新鉴定，但其在本院指定的期限内未提出书面申请，也未预交鉴定费用，故应认定其对该主张放弃。
原审认定，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任险合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以采信。所投保车辆在营运过程中发生交通事故造成的损失，中保财险东观营销部依法应根据事故责任承担赔偿责任。本案郭伟所主张的损失合法有据，中保财险东观营销部对此应予承担全部赔偿责任。庭审中，中保财险东观营销部认为冀长强为车上人员，不同意以交强险的第三者理赔。经审查，本案所涉交通事故发生前，冀长强确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员，但由于驾驶员在驾驶过程中造成该车侧翻，将冀长强甩出车外致重伤。本案交通事故发生时，本案受害人冀长强不是在肇事车辆之上，而是在肇事车辆之下，故中保财险东观营销部主张冀长强损失应按车上人员理赔之理由不能成立，对其主张依法不予支持，冀长强的损失应按交强险的第三者予以赔付。祁县宏泰汽贸有限公司属融资租赁方在本案中不应承担责任。
原审判决：原告郭伟因此次事故所遭受的损失为500000元，由被告中保财险东观营销部在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔付原告，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
宣判后，中保财险东观营销部不服提起上诉，其上诉的事实与理由是：一审认定冀长强为三者证据不足，与法不符，应按照车上人员责任险进行赔付。一审并未有证据证实冀长强在事故发生时被甩出车外，仅仅有证据能够证实事故发生后有人看见冀长强在路边躺的。同时，郭伟也未提交冀长强受伤原因系来自标的车晋K×××××碰撞所致。不论上述那种情况，事故发生时冀长强都在车上，事故发生后冀长强才到了车下。故冀长强的损失应当在车上人员责任险范围内进行赔付。其次，郭伟对冀长强仅有付款收条，并没有调解协议。同时，其付款日期在冀长强损失确认以前（委托伤残鉴定之前），故在未达成调解的情况下，郭伟无权向上诉人主张冀长强的损失。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭伟答辩：关于事故发生时伤者损伤情况，一审已向法庭司机及路人证人证言，同时提供车辆情况，发生事故时由车内飞出车外受伤，与司机和路人的证明相印证。关于给付赔偿款的情况，按照常理只要雇员受害，就应由雇主承担责任。冀长强原先在车上，发生事故时在车下，由车上人员转化为车下人员，应按车外人员进行赔偿。因此，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告祁县宏泰汽贸有限公司未予答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据本案已经查明的事实可以证明，冀长强原先在车上乘坐，事故发生时被甩出车外而受伤，已经由车上人员转化为车下人员，因此，原审认定冀长强为第三者，并无不当。郭伟与冀长强达成调解意见，并支付了冀长强赔偿款，有冀长强出具的收款收条为证，原审认定郭伟取得诉讼权利并无不当，应予维护。中保财险东观营销部的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 玲
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审34号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人吴柏良。
2015年9月11日申请人作出了桐环罚字（2015）125号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年4月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年9月11日申请人作出的桐环罚字（2015）125号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年9月11日作出的桐环罚字（2015）125号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 会
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第20号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化程度，司机。因涉嫌交通肇事，于2014年4月29日被辉县市公安局薄壁派出所抓获，同日羁押于辉县市看守所，于2014年4月30日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年5月7日被获嘉县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2014年12月10日经获嘉县人民检察院决定取保候审，同日被辉县市公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月7日17时许，被告人李某某驾驶豫G527**号重型自卸货车，沿获嘉县西环路由北向南行驶至西环立交桥南侧十字路口时，因躲避车辆行驶至对方车道与冯某某驾驶超载的豫HA92**号重型半挂牵引豫HN9**挂车载马某某沿西环路由南向北行驶时相撞，后又撞在停在路边的豫GFF2**号二轮摩托车和豫G6N0**号三轮摩托车及站在路边的被害人王某某、邓某某。造成被害人马某某、王某某、邓某某受伤住院，各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人李某某负事故的主要责任。2012年8月1日，马某某经抢救无效死亡。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已�成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2012年6月7日17时许，被告人李某某驾驶豫G527**号重型自卸货车，沿获嘉县西环路由北向南行驶至西环立交桥南侧十字路口时，因躲避车辆行驶至对方车道与冯某某驾驶超载的豫HA92**号重型半挂牵引、豫HN9**挂车载马某某沿西环路由南向北行驶时相撞，后又撞在停在路边的豫GFF2**号二轮摩托车和豫G6N0**号三轮摩托车及站在路边的被害人王某某、邓某某。造成被害人马某某、王某某、邓某某受伤住院，各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人李某某负事故的主要责任。2012年8月1日，马某某经抢救无效死亡。
案发后，被害人邓某某、王某某及马某某家属已对保险公司等其他责任单位向法院提�民事诉讼，法院已调解结案。除经法院调解赔偿以外，2014年8月26日，被告人李某某一次性赔偿马某某家属损失45000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处理。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，被害人王某某邓某某的陈述，证人冯某某、李某、马某甲的证言，被告人户籍证明、获嘉县中医院诊断证明书、新乡市中心医院诊断证明书，道路交通事故尸表检验记录，道路交通事故尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，辉县市看守所羁押证明、辉县市公安局抓获证明、获嘉县人民法院调解书、谅解书、收到条、常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某已赔偿被害人损失，取得了部分被害人家属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年二月十日
书记员 桑 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1423号
罪犯罗玲燕，女，1962年12月10日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十六日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2011)张刑初字第33号刑事判决，以被告人罗玲燕犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯罗玲燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗玲燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗玲燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗玲燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玲燕减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18958号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：过鸿雁，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告过鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2744号
申请执行人李业文，男，1955年9月13日出生，住上海市普陀区。被执行人曹卉佳，女，1982年5月18日出生，住上海市长宁区。案由：公证债权文书纠纷执行标的：人民币2,105,000元申请执行人李业文以被执行人曹卉佳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处于2015年6月11日作出的(2015)沪东证执行字第198号执行证书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币2,000,000元及利息，案件受理费人民币3,000元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并曝光，并对被执行人曹卉佳限制出境。执行中，因申请执行人李业文与被执行人曹卉佳、案外人施俊达成执行和解，故申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，当事人间达成执行和解，申请执行人依法向本院撤回本案执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第2744号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02436号
原告：刘某，女，1984年01月07日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1983年05月04日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘某于2014年10月09日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘�阳
人民陪审员 吴 伟 锋
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 振
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第270号
原告：应之江。
委托代理人（特别授权代理）:魏建新。
被告：陈国鑫。
委托代理人（特别授权代理）:宋水泉。
原告应之江为与被告陈国鑫财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晟、郭丁观,人民陪审员许雪梅组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告应之江及委托代理人魏建新，被告陈国鑫及其委托代理人宋水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为就近照顾在校读书的女儿，于2012年6月租住在被告自行搭建的平房内。2013年4月11日下午两点左右出租房着火，原告置放在出租房内的财物全被烧毁，财产损失巨大，名贵物品超百万之上。火灾经拱墅区公安分局立案调查，又决定不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任。现原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告财产损失5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩称：一、2012年6月20日原告从案外人处转租了案涉房屋，租金是交予被告。2013年4月11日下午两点左右案涉房间北墙外的河堤岸柳絮失火引燃了地面篱笆，柳絮火苗飘进案涉房间的北窗引燃窗帘造成房间失火，被告打了报警电话并进入房间灭火，对失火的房间已及时予以施救；二、本次火灾经拱墅消防大队现场勘查认为是人为纵火引起的火灾事故，将此案移交拱墅区公安局立案侦查。人为纵火造成的财产损失索赔需经公安机关侦破案件后由纵火人承担。原告不应该擅自撤案，并将损失转嫁给被告；三、财产损失程度完全失实。原告是杭州上城区人，自有住房。原告租用被告的附房仅是偶尔不定期过夜之用，除有少量日常用品和一架小钢琴外，根本就不可能有贵重物品放置在出租房内。毁损的物品若诚如其所诉请，原告更没理由去撤销案件。原告诉称的财物价值也无依据，黄金不可能烧毁，物品使用后应当计算折旧率；四、2014年3月13日被告退还了原告两个月的房租并免除了原告的水电费合计1200元。综上，被告对火灾不负有过错，原告自身未尽到安全注意责任，应由其自行承担责任。
原告向本院提交以下证据材料：
1、立案告知书、撤销案件决定书，证明公安局撤销对犯罪嫌疑人追究刑事责任。
2、被告户籍查询信息，证明被告户籍所在地是拱墅区。
3、退房费协议，证明起火房屋是被告出租给原告居住的。
4、现场火灾照片，证明被告没有及时报案。
5、照片，证明火灾造成损失情况。
6、发票，证明播放器金项链、电风扇、吉他的价值。
被告向本院提交建房用地呈报表，证明案涉房屋系经合法审批的附房。
本院依职权向杭州市公安局拱墅区分局调取案涉房屋失火案件的刑事侦查案卷材料：撤销案件决定书、受案登记表、询问笔录、火灾现场照片、移送通知书、勘验笔录及光盘。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，本院予以采信；证据4、5真实性无异议，对主张的物品除了钢琴外是否在火灾现场有异议。证据7发票真实性无异议，但是否在火灾烧毁不清楚。原告认为被告逾期提交证据，且证据系复印件，真实性、关联性均有异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原告的证据1、2及本院调取的证据予以确认。原告的证据3系租金退还相关事宜，与本案无关，不予采信。证据4、5证明火灾事实，予以采信。证据6无法证明购买的物品在案涉房间内并在火灾中灭失。被告的证据系复印件，真属性无法核实，且从图纸内容在本案中无法确认案涉房间是否属于附房，本院不予采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告于2012年6月租赁被告位于杭州市拱墅区沈塘湾12号105室的房屋。2013年4月11日下午14时许前述房屋发生火灾。杭州市公安消防支队拱墅区大队对火灾现场进行勘验并形成笔录，载明勘验情况：一、环境勘验，起火场所为沈塘湾村12号简易房，主体结构为砖墙瓦，地上一层，总面积为15平方米。二、初步勘验，简易房北侧屋外发生火烧，堆放物为竹牌。从燃烧痕迹看从北侧向屋内蔓延，现场屋内未发现电源电线短路痕迹。三、专项勘查，简易房北侧屋外堆放竹牌处有V字型燃烧痕迹，该处屋顶有明显过火痕迹。地面的杂草有燃烧痕迹。第一发现人反映有人在此处玩火。2013年4月17日杭州市公安消防支队拱墅区大队以该火灾涉嫌纵火犯罪为由移送拱墅区公安分局上塘派出所，同月22日立案侦查，同年12月12日杭州市公安消防支队拱墅区大队以不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由作杭拱撤案字〔2014〕第116号《撤销案件决定书》。另，原告放置在出租房内的一台19**年购买的钢琴、琴谱及餐具、燃具等在火灾中烧毁。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。案涉房屋失火原因经消防调查从燃烧痕迹看系北侧屋外火烧蔓延屋内，而屋外火烧的原因经公安机关侦查立案亦未能确定，案涉房屋火灾系由外力所引起，被告对火灾的发生及原告损失的扩大并无过错，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。被告作为出租方是对租赁物瑕疵承担担保责任，而经火灾勘验在被告出租房内未发现电源电线短路迹象，或存在租赁物本身可能引起火灾、加重火灾损害结果的情形，故原告在本案中援引出租人应对租赁物承担瑕疵无过错责任明显不当，本院不予支持。至于案涉房屋是否属于经审批的附房仅涉及到原、被告双方之间的租赁合同效力问题，与原告主张的财产损害赔偿责任无涉。综上，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告应之江的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告应之江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年八月十二日
代书 记员 林珊珊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第614号
原告：李小洁。
委托代理人：潘建湖。
被告：李山东，（原石垟乡）枫龙村驮龙。
原告李小洁为与被告李山东买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李山东支付原告李小洁货款1.9万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年开始，被告李山东多次向原告李小洁购买废钢铁。2013年11月19日，经双方结算，被告李山东向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠李小洁货款19000元正（壹万玖仟元正），欠条人：李山东，2013年11月19日”。双方未约定还款期限。欠条出具后，被告李山东至今未支付货款。
另查明，2015年10月30日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李山东于本判决生效之日起十日内支付原告李小洁货款1.9万元及利息损失（从2015年10月30日起按年利率4.6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费650元，合计925元，由被告李山东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年三月七日
代书 记员 李亦昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2496号
申请执行人胡加强。
被执行人王汉存。
申请执行人胡加强与被执行人王汉存买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2013）泰兴临民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王汉存应给付申请执行人货款148426元及利息，案件受理费1635元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出、地址不详，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出、地址不详，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴临民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市长江混凝土有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：徐恩爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
一审被告：那柏华，男，1981年2月14日出生，满族，住永吉县。
再审申请人孙英明因与被申请人吉林市长江混凝土有限公司（以下简称长江公司）及一审被告那柏华买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙英明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市长江混凝土有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：徐恩爽，该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。一审被告：那柏华，男，1981年2月14日出生，满族，住永吉县。再审申请人孙英明因与被申请人吉林市长江混凝土有限公司（以下简称长江公司）及一审被告那柏华买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙英明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜剑锋