浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第607号
原告苗善毛。
委托代理人洪溪彪。
委托代理人张娴。
被告缪爱清。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人沈承章，
委托代理人王杨。
原告苗善毛诉被告缪爱清、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告苗善毛的委托代理人张娴、被告缪爱清、被告保险公司委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗善毛诉称：2013年4月21日，原告驾驶浙L×××××号普通二轮摩托车在绿岛新村一区B区12幢-1西侧道路由北往南行驶，途径B区12幢-1西南角路口，与被告缪爱清驾驶的浙L×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，原告及摩托车上乘客贺亚娣受伤的道路交通事故。事发后原告被送往舟山医院住院治疗。事故经舟山市公安局交通警察支队形成大队出具的交通事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告缪爱清承担事故次要责任。原告具体各项损失如下：1.医疗费113814.04元；2.住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；3.护理费4050元（90元／天×45天）；4.误工费15000元（6000元／月×75天）；5.营养费1000元；6。后续治疗费10000元。
庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，误工费变更为28400元，增加财产损失2400元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但认为事故责任比例应按照主责80%，次责20%确定。对保险合同关系无异议。对原告事实陈述部分，认为本案中另有伤者贺亚娣，因在交强险内为其留足相应的份额。对具体赔偿费用，1.医疗费部分，根据原告医疗费票据及出院小结，原告存在高血压、痛风等，因此要求对用药清单进行审核，如存在不合理用药，要求申请鉴定。2.对住院伙食补助费无异议。3.对护理费，对住院护理45天无异议，护理费标准认可60元／天。4.对误工费，认可误工时间120天，误工费标准参照浙江省餐饮行业2012年私营单位72.68元／天予以计算。5.营养费，认为无医嘱，不予认可。6.后续治疗费，无医疗机构医嘱证明，不予认可。7.财产损失，认可2000元。
被告缪爱清辩称：原告误工费应提供工资领取单，且原告存在病休工资，部分误工费不应由被告承担。医疗费应提供用药清单，事故发生后为原告垫付各类费用51520.70元，要求在本案中一并处理。原告提供的人血白蛋白收据应有医院的医嘱证明。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.交通事故责任认定书，证明事故发生事实及事故责任认定情况。
2.门诊病历、出院小结，证明受伤后住院及门诊治疗情况。
3.舟山医院普通处方笺、住院收费收据、门诊收费收据、增值税普通发票，证明原告医疗费支出事实。
4.诊断证明书，证明住院期间需人护理及因伤误工事实。
5.证明2份、企业信息，证明原告每月工资为6000元的事实。
6.修理费发票，证明原告车辆维修事实。
对以上证据，被告保险公司质证认为，1、2、3组证据没有异议，但对证据3用药合理性需进行审核，如有需要需申请鉴定。对证据4真实性无异议，但认为病休时间过长。对证据5，认为原告超过法定退休年龄，不应计算误工时间，如确实存在误工，应提供劳动合同等其他证明。且原告从事餐饮业，应提供健康证，对工资证明不予认可。对证人证言真实性有异议，不予认可。对企业信息无异议。对证据6真实性无异议，但付款单位没有载明系原告本人的车辆损失，故对费用合理性存在异议。对费用标准，认可2000元。被告缪爱清质证认为同意保险公司意见。原告对被告保险公司的质证意见，认为原告未签订劳动合同，但不能据此认为原告没有在单位工作，原告出具的证据足以证明原告误工情况及收入情况，被告如认为不属实，应提供相反的证据。
被告保险公司举证情况如下：
1.交强险代抄单，证明事故车辆在保险公司投保交强险。
2.车辆定损单，证明原告车辆定损为2000元。
原告质证认为，对证据1无异议，对证据2认为只能证明保险公司的估损，而不能证明原告的实际损失，应以修理费发票金额为准。被告缪爱清对以上证据无异议。
被告缪爱清举证情况如下：
收条两份，证明被告为原告垫付的各项费用。
原告及被告保险公司对以上证据无异议。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2因被告均无异议，本院予以确认。对证据3，因被告保险公司在审核后对提供相应的审核意见，也没有申请用药合理性的鉴定，故本院予以认可。对证据4予以认可，被告保险公司认为诊断证明书确定的护理时间、误工时间过长，未提供相应的证据证明，故本院不予认可。对证据5，被告保险公司认为原告应当提供劳动合同及健康证，本院认为原告诉请误工费标准的相应证据证明力欠缺。对证据6本院予以确认。对被告保险公司及被告缪爱清提供的证据，本院予以认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
浙L×××××号车辆事发时由被告缪爱清驾驶，系其丈夫留宏伟所有，在保险公司购买交强险，交强险保险责任限额为122000元，保险期限为2013年3月7日至2014年3月6日。原告未起诉车辆所有人，被告缪爱清及被告保险公司同意无需追加浙L×××××号车辆所有人为被告，故本案不再追加案外人留宏伟为本案被告。
另查明，原告驾驶摩托车所有人为其儿子苗文浩所有，但原告为其垫付了车辆修理费。
还查明摩托车乘客贺亚娣系原告苗善毛妻子，审理过程中，法庭就案外人贺亚娣赔偿事宜组织协商，原告苗善毛及案外人贺亚娣要求在交强险限额范围内仅处理原告苗善毛的赔偿事宜，贺亚娣本人的赔偿事宜由贺亚娣向被告缪爱清另行提出赔偿请求。
2013年4月21日上午7时34分许，原告苗善毛驾驶浙L×××××号普通二轮摩托车在绿岛新村一区B区12幢-1西侧道路由北往南行驶，途径B区12幢-1西南角路口与被告缪爱清驾驶的浙L×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，原告苗善毛及摩托车上乘客贺亚娣受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队新城大队于2013年5月10日出具《道路交通事故认定书》，认定原告苗善毛承担事故主要责任，被告缪爱清承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往舟山医院住院治疗，共住院45天。原告受伤住院期间，被告缪爱清共为原告垫付各类费用合计51520.70元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门依法作出认定，本院予以确认。对超过交强险的损失，根据事故责任认定书并结合本案实际，本院确认被告缪爱清承担30%的赔偿责任，原告苗善毛自负70%。被告缪爱清驾驶的机动车在保险公司投保交强险，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告缪爱清按责任承担。
对原告的各项损失本院审核如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票认定为113814.04元，本院予以支持，保险公司认为应当扣除与本次事故无关用药，因未提供相应的证据予以支持，故本院不予认可。2.住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），本院予以支持；3.护理费，护理期限双方无异议，确定为45天，护理费标准方面，原告提供的护理费支出证明证明力尚不够，结合本案实际，酌情支持80元／天的护理费标准，护理费支持为3600元（80元／天×45天）；4.误工费，误工时间经双方协商同意确定为135天，误工费计算标准，原告从事厨师工作，虽然提供了健康证、公司证明、工资领取清单等证据材料，提供的两份工资领取单显示的工资分别为4000元／月、6000元／月，无法完整反映原告的误工损失，且原告实际年龄已超过60周岁，没有劳动合同等进一步的证据予以证明误工的损失，故本院酌情按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工住宿和餐饮业平均工资29938元／年予以计算，误工费确认为11072.96元（29938元／年÷365天×135天）；5.营养费，虽无医嘱证明，但考虑到原告的实际伤情，酌情支持其住院期间的营养1350元（30元／天×45天）；6.后续治疗费，无医嘱证明，本院不予支持。7.财产损失，根据原告提供的车辆维修发票，确认为2400元，本院予以支持。以上费用合计133587元，超出了交强险的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告苗善毛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失等合计122000元，超出部分11587元可由原被告按责任比例由各自负担，即由被告缪爱清负担3476.10元（11587元×30%），原告自负8110.90元（11587元×70%）。被告缪爱清垫付的51520.70元，可在本案中一并理，扣除其应当承担的费用后尚可得48044.60元，可由保险公司直接支付给被告缪爱清。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苗善毛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失等合计122000元（其中48044.60元支付给被告缪爱清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告缪爱清负担800元，原告苗善毛负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一三年九月三日
书 记 员 於航燕