天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0120号
原告栗宝军，男，1972年8月2日出生，汉族，天津滨海高科企业发展服务公司员工，住天津市南开区南开一纬路216号。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦。
负责人王文浩，局长。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人王少龙，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
第三人天津滨海高科企业发展服务有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心5号楼206号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人沙莎，天津滨海高科企业发展服务有限公司员工。
�告栗宝军诉被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、被告天津市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年6月26日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告栗宝军及其委托代理人史瑞英，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人王文浩、高爽，被告天津市人力资源和社会保障局的委托代理人刘拓，第三人天津滨海高科企业发展服务有限公司的委托代理人沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2015年3月25日作出《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076），原告栗宝军不服该决定，向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告天津市人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出津人社复决字（2015）第026号《行政复议决定书》，维持了被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的行政行为，原告遂起诉至本院，要求撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，判决其重新作出工伤认定决定。
原告栗宝军诉称，原告从班车下来走向工作地点的行为，属于听从指令从事与工作有关的预备性工作，因此，原告的受伤应属于工伤的认定范围，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定，侵害了原告的合法权益，属违法。请求人民法院撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，判令其重新作出工伤认定的决定。
原告提交了如下证据：
1、《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076�。
原告用以证明：针对被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的行政行为起诉。
2、津人社复决字（2015）第026号《行政复议决定书》。
原告用以证明：不服被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局决定，提起行政复议申请，被告天津市人力资源和社会保障局作出了行政复议决定。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，其作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款，第十四条，第十五条。
《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款。
津人社局发（2013）44号《市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条第一款。
以上是被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，作出本案被诉行政行为的法定职权依据及适用的法律。
2、工伤认定申请表。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局用以证明：原告申请工伤认定时间为2015年2月13日，岗位是运行电工，申请工伤认定的理由为自己摔倒。
3、劳动合同书及原告身份证复印件。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局用以证明：原告与第三人间存在劳动关系。
4、原告的诊断证明书、工伤认定申请受理通知书、调查笔录三份，情况说明二份。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局用以证明：受理认定工伤申请后，进行了调查并收集了材料。
5、第三人天津滨海高科企业发展服务有限公司的营业执照（复印件）�
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局用以证明：第三人注册地在被告的管辖范围。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，其所作复议决定认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人力资源和社会保障局提交了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条。
《天津新技术产业园区管理条例》第二章第十一条、第十二条第（五）项。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项，第十五条。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项。
以上是被告天津市人力资源和社会保障局的职权依据及适用的法律。
2、行政复议申请书。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：原告提出了行政复议申请。
3、原告栗宝军身份证复印件。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：原�具有相应的主体资格。
4、《不予认定工伤决定书》。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出了行政行为。
5、《行政复议文书送达回证》、《当事人送达地址确认书》。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：受理了原告的行政复议申请。
6、天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的行政复议《答辩状》。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在法定期限内作出答辩。
7、天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局法定代表人身份证明。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有相关主体资格。
8、《不予认定工伤决定书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定�请表》、《工伤认定申请表》、《劳动合同续订书》、《诊断证明书》、《病历记录》、《关于栗宝军受伤情况说明》、《情况说明》、《行政执法调查笔录》、《送达回证》。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提交的作出行政行为的证据材料。
9、津人社复决字（2015）第026号《行政复议决定书》。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：依法作出行政复议决定。
10、国内EMS邮寄凭单及查询单。
天津市人力资源和社会保障局用以证明：将行政复议决定进行了送达。
第三人的诉讼意见与二被告的意见一致。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局证据1的质证意见是，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局适用法律错误，对�据4中的调查笔录有异议，认为司机私自改变行车路线，致原告没有被送到服务中心。原告对被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局其他的证据无异议。
原告对天津市人力资源和社会保障局的证据1认为其没有重新调查，只是进行书面审理，程序违法，认定事实不清，适用法律错误。证据6中认定事实不认可，认为证据8中调查笔录不实，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定事实不清，被告天津市人力资源和社会保障局没有认真审核。原告对天津市人力资源和社会保障局的其他证据无异议。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对原告及被告天津市人力资源和社会保障局的证据无异议。
被告天津市人力资源和社会保障局对原告及被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的证据无异议。
第三人对被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、被告天津市人力资源和社会保障局及原告的证据无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告系第三人的职工。2015年2月13日，第三人向被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请被认定工伤的人为原告栗宝军。受伤经过为，2015年1月15日早，因班车晚点，司机私自更改路线，行至药研院让栗宝军下车步行去工作地点，栗宝军在步行去工作地点过程中，因路滑不慎摔倒，其左手背碰到右眼，致眼睛受伤。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于当日受理申请，经过调查，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的�形。于2015年3月25日作出《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076）后送达第三人及原告。原告随后向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告天津市人力资源和社会保障局调取了相关材料。经审查，认为被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局所作行政行为，认定事实清楚，法规适用正确，程序合法。被告天津市人力资源和社会保障局于2015年6月18日，作出津人社复决字（2015）第026号《行政复议决定书》，维持了被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076），原告遂起诉至本院，要求撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076），判令其重新作出工伤认定决定。
另查，2015年1月21日原告因�视力下降，由第三人派人陪送至天津市眼科医院就诊。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款，《天津市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条的规定，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有辖区内工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运、轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告作出认定原告所受摔伤系个人原因不慎导致，不属于也不视同工伤。被诉行政行为的主要证据充分，适用法规正确，履行程序合法，本院予以支持。
被告天津市人力资源和社会保障局受理原告行政复议申请后，调取相关材料，作出《行政复议决定书》，维持被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院无法支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栗宝军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许殿君
审 判 员 酒 源
人民陪审员 冯桂有
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘鹏坤
附0120：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者�告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。