wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3658号上诉人（原审第三人）：黄书平，男，汉族，1952年4月1日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵丹，女，汉族，1982年12月20日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：郑华，男，汉族，1982年7月18日，住洛阳市老城区。系赵丹丈夫。委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。原审被告：狄自平，男，汉族，1965年4月18日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。上诉人黄书平因与被上诉人赵丹、原审被告狄自平侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄书平，被上诉人赵丹的委托代理人郑华和董振恒，原审被告狄自平的委托代理人卢晓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2015年6月8日，郑华骑电动自行车载其妻子赵丹沿九都路立交桥北侧辅道由东向西行驶至金桥缘宾馆楼前时，黄书平正在金桥缘宾馆楼上施工，赵丹被突然从楼上掉下的瓦片砸伤。后郑华报警，民警在处理过程中，狄自平称其系金桥缘宾馆房东，对瓦片砸中赵丹事故负全部责任。事故发生后，赵丹被送往洛阳市中医院进行治疗，因赵丹已经怀孕，无法进行X光检查及用药，医生建议去妇产科进行治疗，经妇产科医生检查，赵丹被诊断为先兆流产，赵丹于2015年6月8日至2015年7月6日入院治疗，住院28天，花费医疗费4668.4元，其中狄自平垫付医疗费4000元。赵丹受伤住院期间由丈夫郑华一人陪护。另查明：2015年6月2日，狄自平（甲方）与黄书平（乙方）签订《施工承包协议》一份，约定：“甲方楼顶四周原坡屋面拆除工程，承包给乙方施工，乙方在施工中做好安全防范措施，因乙方原因造成的一切事故损失全部由乙方自行负责，甲方不承担任何责任”。赵丹住院治疗期间狄自平垫付的医疗费4000元，狄自平已在黄书平的工程款中予以了扣除。再查明：赵丹系洛阳汉达商贸有限公司职工，月平均工资为3200元，2015年6月份，赵丹因病请假，6月实际领取工资为700元。陪护人员郑华系郑州市三和模型设计有限公司职工。原审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告狄自平与第三人黄书平所签订的《施工承包协议》明确约定，第三人黄书平在施工过程中，应做好安全防范措施，因第三人黄书平原因造成的一切事故损失全部由其自行负责，被告狄自平不承担任何责任，此约定对被告狄自平与第三人黄书平均具有约束力，开庭时，第三人黄书平对此予以认可。第三人黄书平在其承包的金桥缘宾馆楼顶四周原坡屋面拆除工程的施工过程中，因其未能尽到合理的安全注意义务，导致瓦片从楼上掉落并将原告赵丹砸伤，第三人黄书平主观上存在过错，其应对原告赵丹的损失承担赔偿责任，被告狄自平对该事故的发生没有过错，对原告赵丹的损失不承担赔偿责任。原告赵丹的损失有：1、医疗费668.4元（扣除已垫付的4000元），有医疗费及门诊费票据为证；2、营养费280元，按10元/天×28天计算；3、误工费2500元（原告赵丹月平均工资3200元-2015年6月实发工资700元）；4、精神损害抚慰金500元，该院根据原告赵丹的伤情酌定。关于护理费，因原告赵丹未向该院提交护理人员郑华实际减少收入的证明，故不予支持。综上，第三人黄书平应赔偿原告赵丹医疗费668元、营养费280元、误工费2500元、精神损害抚慰金500元，共计为3948元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、第三人黄书平于本判决生效之日起十五内赔偿原告赵丹医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计为3948元；二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告赵丹承担294元，第三人黄书平承担50元。黄书平上诉称：一、上诉人施工时，楼顶掉下来的瓦片不可能砸住赵丹的腹部，且检查结果是赵丹的腹部既无明伤又无暗伤，因此被上诉人在医院不是治疗外伤，而是检查胎儿，上诉人不应承担被上诉人在医院的治疗费和营养费。二、被上诉人的误工费和精神损害抚慰金不应判决支付。理由是：第一、被上诉人当庭没有向法院提交工资停发的证据，且女职工休产假期间单位应当发工资，故被上诉人要求的误工费没有证据，不应支持；第二、被上诉人所遭受的外伤连轻微伤都够不上，因此依法不应判决支付精神损害抚慰金。综上所述，一审判决让上诉人承担被上诉人医疗费、误工费和精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，请求依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。赵丹答辩称：一、原审被告是房东应当对坠落物造成的损伤承担责任。二、原审被告和上诉人签订的承包协议不能对抗答辩人，原审被告应当承担连带责任。三、一审法院没有将答辩人的住院补助及伙食费计算入损失数额，答辩人出于息事宁人之考虑，才没有上诉。狄自平述称：对上诉人的上诉没有意见。被上诉人没有上诉应认为其对一审判决认可。答辩人将工程委托给上诉人施工，没有出现瓦片砸住被上诉人肚子的情况。事发时被上诉人坐在电动车后座与驾驶人紧挨，不可能砸住肚子，一审认定事实有误。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：赵丹被从楼顶掉落的瓦片击中，后被送入洛阳市中医院接受治疗。黄书平作为实际施工人，未尽到必要的安全注意义务，理应对赵丹所遭受的损失承担赔偿责任，黄书平认为赵丹的损失与其施工行为之间不存在因果关系，因无证据证明该主张成立，不予支持，赵丹因健康权受到侵害而导致收入减少，并且在精神上遭受痛苦，黄书平应当对赵丹的误工损失和所遭受的精神损害承担的赔偿责任。综上所述，黄书平的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄书平负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵国欣审 判 员 沈可可代审判员 王 鹏二〇一六年三月七日书 记 员 李亚丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0111民初5765号
原告：杨金泉，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘溪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千山，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告：彭练志，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告杨金泉（以下简称原告）诉被告彭练志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘溪、刘千山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金27万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本息还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年7月2日和2015年7月12日分别向原告借款20万元和10万元，均当场向原告出具了借条，未约定还款期限。原告于收到借条当天通过银行转账的方式将借款汇入被告指定账户。被告于2015年7月3日、7月5日、7月8日通过原告指定账户每次汇款1万元，共计还款3万元。2016年3月原告多次向被告要求归还借款，被告一再推脱。2016年5月至今，被告不回短信，拒接电话，企图逃避债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判允原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月2日和2015年7月12日分别向原告出具了借条，向原告借款20万元和10万元，未约定还款期限。原告于收到借条当天通过银行转账的方式将借款汇入被告指定账户。被告于2015年7月3日、7月5日、7月8日通过原告指定账户每次汇款1万元，共计还款3万元。后原告多次向被告要求归还借款，被告一再推脱，原告遂于2016年8月31日诉来本院，请求判如所请。
另查明，本院在审理（2016）湘0111民初5766号民间借贷案中，被告作为证人到庭作证，当庭陈述，其分两次向原告借款30万元，并称已收到借款，用于做地下六合彩生意，原告也知情。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借条和银行卡交易明细为凭，被告在（2016）湘0111民初5766号民间借贷案中作为该案证人亦承认这一事实，应予认定，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。被告在他案中称其借钱用于做地下六合彩生意，原告也知情，未提供任何证据证实，且本案中，被告经本院合法传唤，不到庭、不应诉、不答辩，应当承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告支付借款27万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张判令被告向原告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本息还清之日止。本院认为其主张按年息6%支付逾期还款利息符合法律的规定，但计息时间应当从2016年11月14日原告的起诉状送达至被告之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭练志于本判决生效之日起七日内偿还原告杨金泉借款27万元，并按年息6%的标准支付从2016年11月14日起至借款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告杨金泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告彭练志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第431号
原告：张某甲。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：王某。
委托代理人：徐多丽。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院以（2014）温乐民初第431-1号民事裁定书依法对被告王某所有的车辆牌照为浙JXXX**的天籁牌小型汽车作出财产保全。同时，原告张某甲向本院申请对坐落在乐清市乐成街道西北大街7幢205室商品房、坐落在乐清市翁垟街道沙角村的楼房及车辆牌照为浙JXXX**的天籁牌小型汽车进行价格评估；被告王某申请对上述两处房产进行价格评估，本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对上述两处房产进行估价，委托温州华欣资产评估有限公司对上述车辆进行估价。本案依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨福永、被告王某及其委托代理人徐多丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名张某乙，××××年××月××日，生育次子，取名张某丙。从2008年开始，被告思想作风发生变化，经常外出彻夜不归，置家庭于不顾。后经原告多方打听，得知被告与他人有不正当关系。原告知情后多次规劝被告，但被告没有悔改。在婚姻关系存续期间，被告隐瞒原告，用原告所赚的钱购买了一辆天籁轿车，该车辆被原告发现后，被告又隐瞒原告将车辆转移登记在台州市路桥区交警大队车管所（现车牌号：浙J×××××）。2011年5月，被告因无证开办宾馆被乐清市公安局柳市分局行政拘留。从2008年开始，原、被告经常分分合合，并自2010年开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产一辆天籁轿车（车牌号：浙J×××××）。
被告王某答辩称：一、对于结婚、生子的时间与事实相符，答辩人没有异议，并同意离婚。二、原告诉称被告自2008年开始思想作风起变化等一系列描述是对答辩人的污蔑，事实上原告品行不端，思想作风有问题。三、原告称被告隐瞒原告，用原告赚来的钱购买汽车，把汽车转移登记等也不是事实。答辩人是2012年向自己父母借款8万元购买了这辆二手车，双方已经分居，答辩人无法从原告处获得财物。如车辆属于夫妻共同财产，那8万元的借款也应由双方共同偿还。四、双方婚姻关系存续期间有三处房产，分别坐落于翁垟沙角的老屋、乐清华仪雅园三单元606室的商品房一套、乐清市西北大街7幢205室的商品房一套，请求一并分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名张某乙，××××年××月××日，生育次子，取名张某丙。
原、被告的夫妻共同财产有坐落在乐清市乐成街道西北大街7幢205室商品房一套（房产证号：0××f32471）、坐落在乐清市翁垟街道沙角村的楼房一楼一底两间（房产证号：1××f03931）及牌照为浙J×××××的天籁牌小型汽车一辆。本案审理过程中，经原、被告申请，本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对上述两处房产进行估价，估价结果为：坐落在乐清市乐成街道西北大街7幢205室商品房于估价时点（2014年5月27日-2014年6月3日）的市场价值（已包含装修价值）为106万元；坐落在乐清市翁垟街道沙角村的楼房于估价时点（2014年5月27日-2014年6月3日）的市场价值为30万元。本院委托温州华欣资产评估有限公司对牌照为浙J×××××的天籁牌小型汽车进行评估，评估结论为：在评估基准日2014年5月26日的评估值为39077元。
在庭审中，原告称乐清华仪雅园三单元606的商品房一套系其次子张某丙所有，被告王某称该处房产系原告、被告、长子张某乙及次子张某丙的共同财产，但要求将该处房产判归被告使用。被告表示要求坐落在翁垟街道沙角村的房屋及车辆归被告所有，坐落于乐成街道西北大街7幢205室商品房归原告所有，并由原告支付折价款，原告同意车辆归被告所有，但不同意被告提出的房屋分配方案。
另查明，被告王某现居住在乐清市乐成街道西北大街7幢205室商品房内。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口本、房屋权属登记信息查询结果、车辆信息查询结果、温华资评报字（2014）62号报告书、浙众诚估字（2014）第YSF40号、第YSF41号房地产估价报告书及原、被告的陈述为据，本院依法予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告王某系合法夫妻关系，在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，被告亦表示同意，本院予以准许。对于原、被告的共同财产，原、被告对牌照为浙J×××××的天籁牌小型汽车归被告王某所有并由被告支付折价款达成一致意见，故本院予以认可，该车辆归被告王某所有，被告王某应支付原告张某甲车辆折价款19538.5元；对于两处房屋的归属，双方未能达成一致意见，考虑到被告现在居住在坐落于乐成街道西北大街7幢205室商品房内，故该处房产归被告王某所有为宜，坐落于翁垟街道沙角村的房屋归原告张某甲所有，被告王某应支付原告张某甲房屋折价差价款38万元。对于坐落于乐清华仪雅园三单元606的商品房，因涉及案外人权利，亦未办理合法的产权凭证，故在本案中不作处理。对于被告王某所称的为购买车辆向其父亲王福宽借款8万元，原告不予认可，且被告未提供充分证据予以证明，故本案中亦不做处理，由债权人自行主张债权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、原、被告的夫妻共同财产中，坐落于乐清市乐成街道西北大街7幢205室商品房（房产证号：0××1）归被告王某所有，坐落于乐清市翁垟街道沙角村的房屋（房产证号：1××1）归原告张某甲所有，被告王某应支付原告张某甲房屋折价差价款38万元；牌照为浙JXXX**的天籁牌小型汽车归被告王某所有，被告应支付原告张某甲车辆折价款19538.5元。上述款项合计399538.5元，被告王某应于本判决书生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 陈淑佩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4681号
申请人王训梅。
被执行人王清良。
王训梅与王清良保证合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣城商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王清良自愿于2014年8月8日前偿还王训梅10000元及利息，利息自2013年4月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢 利 诗
执行员 董 作 利
执行员 金 海 燕
二〇一五年三月四日
书记员 �彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初712号
原告李雪琴，女，1982年11月22日出生，汉族，干部。
被告魏国利，男，1971年2月22日出生，汉族，干部。
被告王雪丽，女，1971年2月6日生，汉族。
被告陈小董，男，1980年4月11日出生，汉族，干部。
原告李雪琴与被告魏国利、王雪丽、陈小董民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪琴、被告王雪丽、陈小董到庭参加了诉讼，被告魏国利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪琴诉称，2015年6月1日，被告魏国利通过被告陈小董担保，以在郑州干绿化工程为由，借原告李雪琴现金300000元，并于当日给原告出具了借条，还约定了还款期限，到期后被告不按时归还借款，愿承担违约金60000元；后经原告多次向被告索要借款，被告魏国利以各种理由拖欠推诿，故请求法院判令三被告返还借款300000元及利息、违约金60000元。
被告魏国利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告王雪丽辩称，借款300000元不是事实，原告李雪琴只转账23万多元，应以实际转账为准，违约金60000元过高不应支持，同意按银行定期存款支付利息。
被告陈小董辩称，对原告要求归还借款300000元的数额不认可，我只知道转款23万多元，没看见李雪琴给魏国利现金；我不应承担违约金，同意按银行定期存款支付利息。
经审理查明，2015年6月1日，被告魏国利给原告李雪琴出具借条一份，借条显示：借同事李雪琴现金叁拾万元正，期限柒个月（2015年6月1号—2015年12月31号），若到期不归还，本人愿付违约金陆万元整（60000），借款人魏国利、王雪丽，担保人陈小董。2015年6月1日，原告李雪琴通过银行转账给被告魏国利236000元。后李雪琴向魏国利催要欠款时，王雪丽给付李雪琴现金5000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏国利、王雪丽虽出具借条向原告李雪琴借款300000元，因原告李雪琴仅转账给被告魏国利现金236000元，对其余部分未举证证明实际出借，被告王雪丽、陈小董认可借款236000元，故被告魏国利、王雪丽应对原告李雪琴承担236000元的还款责任，被告已归还的5000元应在236000元之中扣除。被告陈小董作为担保人应对债务承担连带保证责任。原、被告对逾期还款约定有违约金60000元，因该约定超过年利率24%，对超过部分不予支持，以按年利率24%支持为宜。原、被告虽未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏国利、王雪丽于本判决生效后十日内偿还原告李雪琴借款231000元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年6月1日起计算至借款还清之日止；
二、被告陈小董对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2270元，由被告魏国利、王雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年四月七日
书记员 张艳兰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00048号
申请人杨天高，农民。
申请人陈文兵，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人杨天高、陈文兵申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人杨天高、陈文兵于2014年11月12日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人杨天高、陈文兵撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人杨天高、陈文兵撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁雄
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3427号
原告：聊城市永旺运输有限公司，住所地：茌平县信发街道办事处北八里村南。
法定代表人：张建林，总经理。
委托代理人：张林林，女，1982年6月19日出生，汉族，聊城市永旺运输有限公司员工，住茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路76号。
负责人：石保兵，总经理。
委托代理人：张兴欢，男，1988年8月29日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住长安责任保险股份有限公司聊城。
原告聊城市永旺运输有限公司（以下简称永旺运输公司）诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旺运输公司之委托诉讼代理人张林林，被告长安保险公司之委托诉讼代理人张兴欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永旺运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损21000元、评估费650元、施救费5600元等共计27250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日40分左右，赵章存驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车沿齐南路逆向停车后调头去加油站时，与沿齐南路自西向东正常行驶的王学忠驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车相撞导致双方车辆损坏，经莘县交警队认定，赵章存负事故的全部责任。事故发生时鲁Ｐ×××××-鲁PN**号重型货车在被告投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉求。
长安保险公司答辩称：被告同意在合理合法的范围内赔偿原告损失，对于诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明:2017年4月23日，原告为自己名下鲁Ｐ×××××号大型汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间为1年。2017年7月9日40分左右，赵章存驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车沿齐南路逆向停车后调头去加油站时，与沿齐南路自西向东正常行驶的王学忠驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车相撞导致双方车辆损坏，经莘县交通警察大队一中队认定，赵章存负事故的全部责任。事故发生后，由莘聚源车辆存放处对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆支付施救费用5600元，原告单方委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××号大型汽车的车损进行了评估，经评估车损为21000元，原告支付评估费650元。庭审过程中，被告平安财险对于上述评估结果提出异议，并对鲁Ｐ×××××号大型汽车的车损提出重新鉴定申请，在等待做鉴定的过程中，被告主动放弃鉴定申请，本院司法技术科终止委托工作，将案件退回审理庭。
本院认为，本案的争议焦点为：被告长安保险公司应否支付原告永旺运输公司各项损失27250元。原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失，虽然被告对原告单方委托鉴定的车损有异议，并提出重新鉴定申请，但在等待做鉴定的过程中，被告主动放弃鉴定申请，因此，对于车损应以原告方鉴定的21000元为据。事故中，原告方的车损未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于车辆的施救费5600元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用5600元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽认为施救费用过高，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费5600元，被告依法应当予以赔偿。评估费属于原告方因被保险车辆在事故中所造成的直接损失，依照法律规定，被告应当予以理赔。
综上，被告长安保险公司应当向原告永旺运输公司赔偿各项损失共计27250元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城永旺运输有限公司各项损失共计27250元。
（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告长安保险保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3427号原告：聊城市永旺运输有限公司，住所地：茌平县信发街道办事处北八里村南。法定代表人：张建林，总经理。委托代理人：张林林，女，1982年6月19日出生，汉族，聊城市永旺运输有限公司员工，住茌平县。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路76号。负责人：石保兵，总经理。委托代理人：张兴欢，男，1988年8月29日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住长安责任保险股份有限公司聊城。原告聊城市永旺运输有限公司（以下简称永旺运输公司）诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旺运输公司之委托诉讼代理人张林林，被告长安保险公司之委托诉讼代理人张兴欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永旺运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损21000元、评估费650元、施救费5600元等共计27250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日40分左右，赵章存驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车沿齐南路逆向停车后调头去加油站时，与沿齐南路自西向东正常行驶的王学忠驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车相撞导致双方车辆损坏，经莘县交警队认定，赵章存负事故的全部责任。事故发生时鲁Ｐ×××××-鲁PN**号重型货车在被告投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉求。长安保险公司答辩称：被告同意在合理合法的范围内赔偿原告损失，对于诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明:2017年4月23日，原告为自己名下鲁Ｐ×××××号大型汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间为1年。2017年7月9日40分左右，赵章存驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车沿齐南路逆向停车后调头去加油站时，与沿齐南路自西向东正常行驶的王学忠驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车相撞导致双方车辆损坏，经莘县交通警察大队一中队认定，赵章存负事故的全部责任。事故发生后，由莘聚源车辆存放处对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆支付施救费用5600元，原告单方委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××号大型汽车的车损进行了评估，经评估车损为21000元，原告支付评估费650元。庭审过程中，被告平安财险对于上述评估结果提出异议，并对鲁Ｐ×××××号大型汽车的车损提出重新鉴定申请，在等待做鉴定的过程中，被告主动放弃鉴定申请，本院司法技术科终止委托工作，将案件退回审理庭。本院认为，本案的争议焦点为：被告长安保险公司应否支付原告永旺运输公司各项损失27250元。原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失，虽然被告对原告单方委托鉴定的车损有异议，并提出重新鉴定申请，但在等待做鉴定的过程中，被告主动放弃鉴定申请，因此，对于车损应以原告方鉴定的21000元为据。事故中，原告方的车损未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于车辆的施救费5600元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用5600元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽认为施救费用过高，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费5600元，被告依法应当予以赔偿。评估费属于原告方因被保险车辆在事故中所造成的直接损失，依照法律规定，被告应当予以理赔。综上，被告长安保险公司应当向原告永旺运输公司赔偿各项损失共计27250元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城永旺运输有限公司各项损失共计27250元。（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告长安保险保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一八年一月二十五日书记员  张 茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2696号
原告：绍兴县漓渚黎琴针织厂。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇盘山路。
投资人：阮黎明，系厂长。
委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴县好亮达纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层***号。
法定代表人：嵇玉好。
原告绍兴县漓渚黎琴针织厂与被告绍兴县好亮达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第2696号财产保全的民事裁定书并已执行。本案由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，故依法转为普通程序审理，组成由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵樑波、被告法定代表人嵇玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月11日，原告提供给被告针织布4，668公斤，货值70，000元，并开具了相应增值税发票，但被告收货后，以资金紧张为由，拒付货款，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款70，000元，并判令按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效时止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县好亮达纺织品有限公司在答辩期内提交书面答辩意见称：原告提供的增值税发票是绍兴市西兰纺织品有限公司开过来的，因为绍兴市西兰纺织品有限公司差原告发票，原告可能也差绍兴市西兰纺织品有限公司发票，故绍兴市西兰纺织品有限公司让原告开票给了被告。被告与原告没有任何生意往来，故被告不应支付货款给原告。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
证据1、码单二份，用以证明2014年3月11日，原告供给被告针织布4，668公斤，当时双方约定每公斤15元，且被告也已签收的事实；
证据2、增值税专用发票一份，用以证明2014年3月30日，原告开具给被告增值税专用发票，且该发票被告已经入账抵扣的事实；
原告申请负责本案所涉业务的原告业务员阮某出庭作证，证人阮某在庭审中陈述称：原告与被告的业务是案外人朱斌介绍的，是2014年3月初朱斌带被告的法定代表人到原告的厂里要求与原告做业务；被告是3月11日来取货，因取货的驾驶员说是被告公司的，原告就将货交给了驾驶员，被告的法定代表人于3月30日来取发票，并在原告起诉后到原告的办公室要求原告撤诉；原告没有和绍兴市西兰纺织品有限公司及朱斌发生过任何业务（证据3）。原告对证人陈述的证言无异议。
对于原告提交的证据，被告质证认为：1、对证据1不予认可，被告没有收到过该份码单，也没看到相应的货物；2、对证据2予以认可，被告收到相应的增值税专用发票，且已经抵扣了；3、对证人陈述的证言不予认可。
被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：1、证据3系原告业务员陈述的证言，因证人与本案原告存在利害关系，故本院对该证据不予确认；2、被告对证据2无异议，认可已收到该证据项下发票并已抵扣的事实，本院对此予以确认；3、被告虽对证据1不予认可，但该证据与证据2能相互印证，故本院对该证据予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2014年3月11日向被告出售双面布4，668公斤，并于2014年3月30日向被告开具并交付了相应的增值税专用发票，发票项下货物的价税合计金额为70，000元，但被告未支付该发票项下的货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县漓渚黎琴针织厂与被告绍兴县好亮达纺织品有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县好亮达纺织品有限公司作为买受人，理应及时付清尚欠的货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩称未与原告发生交易往来，但被告亦承认收到原告开具的增值税专用发票并进行抵扣，本院认为增值税专用发票系反映市场主体之间交易往来的重要凭证，而被告也未提供任何证据证明原告存在虚开增值税专用发票等违法情形的事实，且原告提供的码单能与发票相互印证，可证明原、被告之间存在交易往来及原告已履行交货义务的事实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县好亮达纺织品有限公司应支付给原告绍兴县漓渚黎琴针织厂货款人民币70，000元，并支付该款自2014年9月23日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，财产保全申请费770元，合计2320元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐金金
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1664号
原告闫福友
被告金景兴
原告闫福友诉被告金景兴不当得利纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫福友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 珑
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1324号
申请执行人杜堃。
被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人黄丽凤，该××董事长。
杜堃与淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人杜堃2015年12月工资500元、解除劳动合同经济补偿金1550元，合计2050元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜堃向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杜堃享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人杜堃可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1324号申请执行人杜堃。被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人黄丽凤，该××董事长。杜堃与淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人杜堃2015年12月工资500元、解除劳动合同经济补偿金1550元，合计2050元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜堃向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人杜堃享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人杜堃可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月十七日书 记 员  董理雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1246号
原告：宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店，住所地福建省宁德市蕉城区。
经营者：陈振兴，男，1952年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:黄福坤，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店与被告黄福坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店向本院提出诉讼请求：要求判令黄福坤偿还铝合金材料款23000元，并支付利息（按年利率6%的标准计算，自起诉之日至款项还清之日止）。事实和理由：2012年至2015年2月间，黄福坤多次在宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店购买松立牌铝合金材料。2015年2月17日，经双方结算，黄福坤结欠宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店松立牌铝合金材料款23000元，并出具欠条为据。宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店经多次催讨无果，故诉至法院。
黄福坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店为证明其主张，向本院提交了证据：欠条，证明黄福坤于2015年2月17日出具欠条，载明欠松立铝合金经营部材料款23000元，黄福坤在欠款人处签字确认的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。黄福坤尚欠宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店铝合金材料款23000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黄福坤应履行还款义务。黄福坤未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当向宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款23000元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄福坤应于本判决生效之日支付原告宁德市蕉城区蕉南振兴铝合金材料店货款23000元，并支付逾期还款利息（从2016年12月9日起至欠款还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由黄福坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭少强
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10398号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告李珠琴。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李珠琴电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所拖欠的电信费用3，639元、违约金2，171.60元。本案于2014年11月28日进入诉前调解，因调解不成，本院于2014年12月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员高霄雷独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告李珠琴经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告于2012年5月6日在中国电信股份有限公司上海分公司申请办理“我的e家e9—199元市区20M套餐2011版”电信服务项目，每月套餐费为199元，安装地址为本市某街某弄某号某层某室。后原告于2012年11月15日办理变更／移改过（先装后拆）拆机业务，安装地址为本市某村某号某层某室。2012年12月至2013年9月，被告未支付相关的电信费用3，639元。截至起诉时，原告按日3‰的标准主张违约金2，171.60元。上述事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珠琴应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费3，639元；
二、被告李珠琴应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金2，171.60元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 高霄雷
二〇一五年一月九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第608号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。2013年9月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日凌晨2、3时许，被告人周某伙同他人至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村青云旅社对面的公寓楼院内，先后窃得被害人陈某的红色跨海大桥牌电动车一辆（价值人民币1744元）和被害人蔡某的一辆红色蒲公英牌电动车（价值人民币1980元）。
2013年12月30日，被告人周某在宁波市海曙区青林湾小区内被公安民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、蔡某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，购车发票，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 琦
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01334号
申请执行人灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社。住所地灌南县新安镇镇中东路**号。
法定代表人陈德光，主任。
被执行人姜成彦，居民。
申请执行人灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社与被执行人姜成彦金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2014）南商初字第0059号民事调解书确认准予强制执行，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月16日立案受理。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。
本院认为，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）南商初字第0059号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第543号
原告：廖振康，男，1970年7月6日生，汉族，住长汀县。
被告：黎炳益，男，1963年9月5日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告廖振康与被告黎炳益民间借贷纠纷一案中，原告廖振康于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖振康以被告黎炳益已归还欠款，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖振康撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告廖振康负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年三月六日
代理书记员 修 健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3320号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：王伟军，男，汉族，1979年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告王伟军信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号�：6222X4），信用额度为12000.00元，暂计至2013年4月5日，累计欠款本金计人民币11845.12元，利息、复息合计人民币5746.45元，滞纳金计人民币1285.60元，超限费等其他费用325.32元，合计人民币19202.49元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币11845.12元，利息、复息合计人民币5746.45元，滞纳金计人民币1285.60元，超限费等其他费用325.32元，（暂计至2013年4月5日）合计人民币19202.49元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告王伟军向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为6222X4。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易�从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月5日，尚欠原告信用卡本金计人民币11845.12元，利息、复息合计人民币5746.45元，滞纳金计人民币1285.60元，超限费等其他费用325.32元，合计人民币19202.49元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合�传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年4月5日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币11845.12元，利息、复息合计人民币5746.45元，滞纳金计人民币1285.60元，超限费等其他费用325.32元，合计人民币19202.49元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟军应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币11845.12元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月5日，利息、复息人民币5746.45元、滞纳金人民币1285.60元、超限费等其他费用325.32元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，由被告王伟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1982-1号
申请执行人郭泉水，男，1981年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施阿时，男，1987年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人郭泉水与被执行人施阿时民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3805号民事判决书一案中，申请执行人郭泉水要求被执行人施阿时偿还借款人民币144000元及利息、案件受理费1590元。执行中，暂查无被执行人施阿时可供执行的财产，申请执行人郭泉水又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3805号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年四月八日
书记员 林美娥
河南省鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第148号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人吝喜贵，男，1966年5月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人吝喜贵借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 谷 堃
二〇一四年六月十六日
书记员 李 瑛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第938号
原告：桐乡市××信用合作联社。住所地：桐乡市××
××号。
负责人：赵××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：应××。
被告：周××。
被告：吕××。
原告桐乡市××信用合作联社（以下简称“信用社”）
诉被告周××、吕××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月2
4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员滕云独任审
判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委
托代理人钱××、应××、被告周××到庭参加诉讼，被告吕
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告信用社诉称：2008年1月8日，被告周××向原告信
用社申请借款，并提交《借款申请书（对私）》、与其配偶马
建英的《结婚证》复印件及财产共有人马建英出具的《借款授
权委托书各一份。被告吕××自愿为该项借款作连带责任保证
，并提交了与其配偶沈某某的《结婚证》复印件及财产共有人
沈某某出具的《保证担保授权委托书》各一份。同日三方签订桐信联（营业部）保借字第8771120080001238号《保证借款合
同》1份，合同约定：借款金额为500000元，期限自2008年1月
7日起至2009年1月6日止，利息为月利率10.08‰。同时约定：
还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息
日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，被告周××向原告
营业部提交执行借款合同号：桐信联（营业部）保借字第8771
120080001238号的《借款借据》一份。原告依约于当日向被告
周××发放贷款500000元，并将资金转入被告户名为：周××
，帐号为：10×××70的存款账户。上述贷款到期后，
经原告多次催收，但被告周××至今未履行还本付息的义务，
被告吕××也未履行其连带保证责任。现请求判令被告周××
立即偿还借款本息541705.66元（其中：借款本金500000元；
借款利息、逾期罚息和复利为41705.66元，本项利息仅计算至
2009年4月6日民营计算至实际清偿之日止）；判令被告吕××
对被告周××所涉及的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用
由二被告承担。
被告周××辩称：合同上的签名确系其所签，但其妻的
签名是不真实的。借款实际是徐某某拿去的，存折根本没看到
过，钱也没拿到，不应承担还款义务。
被告吕××未作答辩。
在本院规定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、《借款申请书（对私）》、《结婚证》复印件、《借款授权委托书》各1份，证明被告周××向原告申请借款，是
与其妻商量后同意的事实；
2、《结婚证》复印件及《保证担保授权委托书》各一份
，证明被告吕××与其妻商量同意后，自愿为该项借款作连带
保证的事实；
3、于2008年1月7日签订的桐信联（营业部）保借字第87
71120080001238号《保证借款合同》1份，证明借、贷、保三
方合同关系成立的事实；
4、桐信联（营业部）保借字第8771120080001238号的《
借款借据》一份，证明被告周××申请借款并要求取得借款的
事实；
5、户名为周××，帐号为10×××70的《浙江省
农村合作金融机构分户明细对账单》一份，证明原告依约于20
08年1月7日向被告周××发放贷款500000元的事实。
6、结欠贷款本金及利息情况1份，证明被告周××至200
9年4月6日结欠贷款本金及利息共541705.66元的事实。
经质证，被告周××对以上证据中被告的签名无异议，
对其妻的签名有异议，认为并非其妻所签。
经审查，本院认证如下：证据1-
6均系复印件，经本院核对与原件无异，符合证据的三性，被
告周××也认可证据中的签名系本人所签，对以上证据本院予
以确认。
被告周××、吕××未提交证据。
本院认定的事实与信用社起诉主张的事实一致。本院认为，原告信用社与被告周××之间的借款合同系
当事人的真实意思表示，内容合法，其效力本院予以确认。被
告周××理应及时归还所欠借款，并承担相应的借款利息。被
告周××虽辩称并未拿到钱，但未提供证据予以证实，且借款
确已发放至户名为被告周××的存折中，对被告的辩解本院不
予采信。被告吕××自愿对上述债务承担连带保证责任，应承
担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告桐
乡市××信用合作联社借款本金500000元、支付借款利息4170
5.66元（计算至2009年4月6日）及支付自2009年4月7日至本判
决确定给付之日止的利息、罚息和复利；
二、被告吕××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9217元减半收取4608.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕 云
二〇〇九年六月十日
书 记 员 胡正一
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行初字第48号
原告：潘福庆，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住阳谷县新世纪家园小区别*幢**号。身份证号：372522196208270738
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阳谷县人民政府。地址：阳谷县城振兴路。
法定代表人：何宪卓，职务：县长
委托代理人：李福源，阳谷县房地产管理局干部。
委托代理人：刘德鹏，阳谷县房地产管理局干部。
第三人：潘景瀚，男，1986年7月27日出生，汉族，城镇居民，住聊城市开发区公路馨园苑小区*号楼。身份证号：371521198607270753
原告潘福庆不服阳谷县人民政府为第三人潘景瀚颁发阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证的具体行政行为，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年7月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘福庆及其委托代理人袁清旺，被告阳谷县人民政府的一般授权委托代理人李福源、刘德鹏到庭参加诉讼，第三人潘景瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2006年9月1日，被告阳谷县人民政府为第三人潘景瀚颁发了阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证。该证记载内容如下：所有权人为潘景瀚，房屋坐落于阳谷县新世纪家园小区，产别为私有房产，幢号为8，房号为16，3层混合结构，建筑面积为392.50平方米。被告提供了以下证据，证明其具体行政行为合法：
1.阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证复印件一份，所有权人、位置、建筑面积等均同上。用于证明被诉具体行政行为。
2.房地产买卖申请审批书复印件一份。该申请审批书显该房屋购买人为潘景瀚，房屋座落于阳谷县新世纪家园小区，审核情况为内审外审均证件齐全，审核单位和审批机关均同意。
3.商品房买卖合同复印件一份。该合同中载明：商品房出卖人为阳谷县新世纪房地产有限公司，买受人为潘景瀚，价款为495744.50，合同签订时间为2006年9月15日。
4.购房发票。山东省聊城市销售不动产专用发票复印件一份。该发票载明：客户名称周东云改为潘景瀚，时间为2004年6月，别17幢33号改为别8幢16号，建筑面积392.50平方米，单价1263.04元／每平方米，金额495744.50元，加盖阳谷县新世纪房地产有限公司财务专用章。
5、中华人民共和国契税完税证。载明：纳税人潘景瀚，税目为契税，实纳金额7436元，加盖阳谷县博济桥街道办事处农业税收征收专用章。
原告诉称，2004年6月，原告与生前妻子周东云在阳谷县新世纪家园小区以495744.50元的价格购买了别8幢16号房产一处，当时交房款和办理房屋买卖合同均由原告的前妻周东云经手，房款手续和房屋买卖合同上面的署名都是原告生前妻子周东云签章。近日得知，被告于2006年9月18日，将该房屋所有权错误的登记在第三人潘景瀚（系原告次子）的名下。原告认为，被告为第三人办理房屋所有权证的具体行政行为错误，应依法予以撤销。故诉至法院，请求撤销阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证。
原告提交了以下证据，证明其诉讼请求：
1.原告潘福庆及其周东云的常住人口登记卡复印件一份，注明潘福庆与周东云原系夫妻关系，周东云于2010年3月9日死亡。
2.阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证复印件一份，记载内容同前述被诉具体行政行为内容。
3.商品房买卖合同原件一份。该合同中载明：商品房出卖人为阳谷县新世纪房地产有限公司，买受人为周东云，价款为495744.50元。
4.购房发票。山东省聊城市销售不动产专用发票原件一份。该发票载明：客户名称周东云改为潘景瀚，时间为2004年6月，别17幢33号改为别8幢16号，建筑面积392.50平方米，单价1263.04元／每平方米，金额495744.50元，加盖阳谷县新世纪房地产有限公司财务专用章。
被告阳谷县人民政府辩称，《山东省城市房屋产权产籍管理办法》规定：申请房屋产权登记，申请人必须填写申请书，出示个人身份或法人资格证书，并提交合法、齐全、有效的房屋产权原始证件。依上述规定，答辩人为第三人潘景瀚颁发房产证的具体行政行为符合相关规定，应视为有效。对于原告所称当时交房款和办理房屋买卖合同均由原告的前妻周东云经手，房款手续和房屋买卖合同上面的署名都是原告生前妻子周东云签章。答辩人认为原告所述理由与本行政登记行为没有关系，登记材料中也未有显示能证明是原告买房的身份信息或其他相关信息。颁发的房产证记载内容与房屋买卖合同记载的信息一致，答辩人为第三人办理房屋登记的具体行政行为事实清楚、程序合法，属于正常办理房屋登记业务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人潘景瀚未到庭。后经本院调查，潘景瀚称系其私自拿出购房手续交由房产中介将房屋登记在自己名下。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：针对被告提供的1号、4号、5号证据，原告对真实性无异议；针对被告提供的2号证据即阳谷县私有房屋登记申请审批表，原告对其真实性无异议，但对内容有异议，认为正是由于审批不严才导致本案争议房屋错误地登记在第三人名下；针对被告提供的3号证据即买卖合同，原告认为房屋购买人应为周东云。
原告提供的1号证据即原告及周东云的常住人口登记卡，被告无异议，本院予以认可；针对原告提供的2号、4号证据被告无异议；针对原告提供的3号证据即买卖合同，被告对其真实性有异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提供的1号、2号、4号、5号证据合议庭对其真实性予以认可。
经审理查明，2004年6月，原告与生前妻子周东云在阳谷县新世纪家园小区以495744.50元的价格购买了别8幢16号房产一处，购房发票载明客户名称为周东云，并且房屋买卖合同由周东云签章。被告于2006年9月18日，将该房屋所有权登记在第三人潘景瀚（系原告次子）的名下。后周东云于2010年3月9日死亡。原告发现潘景瀚办理房产证后，认为被告为第三人办理房屋所有权证的具体行政行为错误，应依法予以撤销。故诉至法院，请求撤销阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证。
本院认为，根据原告提交的房屋买卖合同和购房发票可以认定，该争议房屋系原告及周东云夫妻关系存续期间共同出资购买，而且在购房缴款时，第三人潘景瀚尚未成年，故该房产属夫妻共同财产。在原告不知情的情况下，第三人将购房人姓名更改后，阳谷县人民政府将争议房屋登记在第三人潘景瀚名下，确系审查不严，认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告阳谷县人民政府为第三人潘景瀚颁发阳谷房权证字第0067**号房屋所有权证的具体行政行为，并在本判决生效后十五日内为原告潘福庆重新颁发房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告阳谷县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 宋安林
人民陪审员 高新普
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高世宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1991号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈某某。辩护人吴树悦，上海国年律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1864号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月6日22时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪X的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口，欲交由他人驾驶时，与一辆小轿车相撞，构成事故，且承担事故的主要责任。嗣后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候民警处理，后被民警当场查获其醉酒驾驶机动车。经检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为1.92mg／mL。案发后，被告人陈某某如实供述了上述事实，并赔偿被撞车辆驾驶人王某某人民币l7735.60元，取得了对方谅解。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有自首情节，建议对被告人陈某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人陈某某具有自首情节等为由，请求对陈某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初422号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：尹铭，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司虞塘支行副行长，特别授权。
被告：杨新发，男，1965年11月30日出生，汉族，湘乡市人，户籍地双峰县，现住湘乡市。
被告：宋桂初，女，1963年1月15日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市。系被告杨新发之妻。
被告：湘乡市新茂物资贸易有限公司，住所地湘乡市昆仑桥办事处。
法定代表人：欧阳惠蓉。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨新发、宋桂初、湘乡市新茂物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告杨新发到庭参加了诉讼。被告宋桂初、湘乡市新茂物资贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨新发、宋桂初共同偿还原告借款本金3600000元以及自2006年6月30日起至借款清偿之日止的利息；2、请求判令被告湘乡市新茂物资贸易有限公司对被告杨新发、宋桂初所欠上述贷款承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨新发、宋桂初以缺少资金为由，于2015年8月20日在湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司虞唐支行）立据借款人民币3600000元，约定月利率为8.2855‰，按月结息，分期还款，还款日期为2016年8月19日。被告湘乡市新茂物资贸易有限公司自愿为该笔贷款提供担保。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不按约清偿贷款本息。现两被告结欠上述贷款本金3600000元，利息仅还至2016年6月29日。被告杨新发、宋桂初系夫妻关系，原告多次向三被告催收无果。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨新发辩称：借款属实，但被告目前没有还款能力，请求法院进行调解。
被告宋桂初、湘乡市新茂物资贸易有限公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨新发、宋桂初系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2015年8月20日，因支付煤款需要，被告杨新发、宋桂初向原告立据借款人民币3600000元，约定月利率为8.2855‰，双方约定按月结息，一次性还本，还款日期为2016年8月19日。同时，被告湘乡市新茂物资贸易有限公司与原告签订保证合同一份，自愿为该笔借款提供担保，担保金额为3600000元及利息与实现债权的费用。同时，公司股东欧阳惠蓉、宋桂初对该笔贷款承担连带保证责任，承诺若被告杨新发到期未归还全部贷款本息，则由被告湘乡市新茂物资贸易有限公司代为偿还，同时原告对其公司财产享有优先受偿权，并可以处置股东欧阳惠蓉、宋桂初个人名下的其他财产。借款后，被告杨新发、宋桂初仅还息至2016年6月30日，借款本金及余下利息分文未还。原告多次催讨未果，于2018年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告杨新发、宋桂初订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司已按约定履行了借款义务，而被告杨新发、宋桂初在未按合同的约定还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付余下利息的义务。被告湘乡市新茂物资贸易有限公司自愿为该笔贷款提供担保，现债务人即被告杨新发、宋桂初未按约还款，被告湘乡市新茂物资贸易有限公司应对该笔贷款承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨新发、宋桂初在本判决生效后五日内偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率8.2855‰计算至清偿完毕之日止）。
二、由被告湘乡市新茂物资贸易有限公司对上述借款本金3600000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17800元，由被告杨新发、宋桂初、湘乡市新茂物资贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一八年三月二十日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和同担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6328号
原告荣建国，男，1981年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡建二，该公司经理。
原告荣建国与被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。由代理审判员高晓青适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告荣建国到庭参加诉讼，被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣建国诉称，2012年原、被告口头约定，由原告向被告提供食品，被告每月20日进行结账。2012年至2014年3月，原告根据被告需要持续供货，并由被告后厨和库房负责人验货签收。但从2013年11月开始，被告未支付相应货款。后经双方结算被告尚欠原告货款7960元。为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款7960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2014年3月期间，原告给被告供应餐饮食材，被告的库管验货后给原告出具收货收据，结算时被告将已付款的收据收回。2013年11月、12月，被告收取原告供应的餐饮食材后向原告出具10张收货收据，合计金额7975元。该10张收据交款人处有荣建国签名，收据空白处有张某甲、刘某甲签字。因被告未及时支付上述货款且已停业，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中原告提交证人包某甲出具的证明两份，证明张某甲、刘某甲是被告的库管。庭审后，本院电话与包某甲联系，其称现在在深圳打工，2013年8月至2014年3月期间其在银川市灿烂阳光餐饮有限公司担任凉菜组组长，张某甲、刘某甲在此期间是银川市灿烂阳光餐饮有限公司库管。
上述事实，有收据、证明及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的收据、证明及原告当庭陈述，可以证实原、被告之间买卖合同关系成立，张某甲、刘某甲作为被告的库管，在收据上签字的行为系职务行为。原告提交的10张收据载明的货款总金额为7975元，故对于原告要求被告支付货款7960元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告荣建国货款7960元。
如果被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司负担（上述款项原告荣建国已预交，被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司随上述款项一并给付原告荣建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高晓青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 静
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）柘刑初字第36号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人宋某甲，男，住柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2008年11月18日被睢县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事，于2010年8月4日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2010年8月16日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2010）185号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员董恩平、王敏志出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼，经征得公诉人、被告人的同意，本案适用普通程序简化审理方式审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月4日11时许，被告人宋某甲驾驶豫NA25**号宇通客车，沿柘城县某某路由南向北行驶，至206线与204线交叉路口时，与某某乡某某楼村村民王某甲驾驶的无号牌银翔三轮摩托车发生碰撞，致使王某甲当场死亡，三轮车上的乘客王某乙、高某甲受轻伤，经交通管理部门认定，宋某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、高某甲陈述，证人邢某证言，现场勘查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲驾驶不合格机动车辆发生交通事故，致使一人死亡，二人轻伤，其行为构成交通肇事罪，被告人宋某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某甲认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2008）睢刑初字第197号刑事判决书判处被告人宋某甲有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与原河南省睢县人民法院（2008）睢刑初字第197号刑事判决书判处被告人宋某甲有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一一年三月二十四日
书记员 刘婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02836号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告田某某，男，1966年3月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，城镇居民，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2006年12月19日，原告向被告田某某提供借款20000元，借款期限为2006年12月19日至2007年12月19日，月利率为7.3125‰，还款方式为按期结息，到期还款。2007年1月12日，原告向被告田某某提供借款3000元，借款期限为2007年1月12日至2008年12月12日，月利率为7.3125‰，还款方式为按期结息，到期还款。原告向被告提供上述两笔借款后，被告却违反合同约定，未按约偿还原告本息，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告田某某返还原告的两笔借款本金，共计23000元；二、以20000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年12月19日至2007年12月19日止的利息及复利；以20000元为计算基数，按年利率13.1625％（8.775％×1.5）支付原告从2007年12月20日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息及复利；以3000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2007年1月12日至2008年1月12日止的利息及复利；以3000元为计算基数，按年利率13.1625％（8.775％×1.5）支付原告从2008年1月13日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息及复利；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：酉阳县农村信用合作联社于2008年6月更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2006年12月19日，酉阳县农村信用合作联社向被告田某某提供借款20000元，借款期限为2006年12月19日至2007年12月19日，月利率7.3125‰（年利率8.775％）。2007年1月12日，酉阳县农村信用合作联社向被告田某某提供借款3000元，借款期限为2007年1月12日至2008年1月12日，月利率7.3125‰（年利率8.775％）。
2013年10月10日，被告田某某在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息。
另查明：原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款本息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、被告的户口证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告田某某之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金23000元予以支持，对原告诉请被告以20000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年12月19日至2007年12月19日止的利息及以3000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2007年1月12日至2008年1月12日止的利息予以支持。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。关于原告主张的复利，因原、被告无约定，原告也无证据证明其主张，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金23000元，并支付相应资金利息（以20000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年12月19日至2007年12月19日止的利息，按年利率11.4075％支付原告从2007年12月20日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息；以3000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2007年1月12日至2008年1月12日止的利息，按年利率11.4075％支付原告从2008年1月13日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息。）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由被告田某某承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 胤
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第258号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱建科，男，汉族，1965年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：苏海波，男，汉族，1969年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）：杨延芳，女，汉族，1963年11月3日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称中华联合濮阳支公司）与被上诉人朱建科、苏海波、杨延芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合濮阳支公司的委托代理人刘永霞，被上诉人朱建科，被上诉人苏海波到庭参加了诉讼，被上诉人杨延芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月24日22时15分左右，苏海波驾驶杨延芳所有的豫JY63**号小型轿车沿中原路由西向东直行，行至中原路与文明路东100米处时，与朱建科步行横过马路时发生碰撞，造成朱建科受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏海波负事故的全部责任，朱建科无责任。当日，朱建科被送至濮阳市中原油田总医院住院治疗，住院28天，支付医疗费35404.69元，住院期间1人护理。朱建科因交通事故扣发工资11158元。2013年12月23日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所鉴定：朱建科肋骨骨折伤残程度为十级，右侧胸膜肥厚粘连伤残程度为十级，胸椎损伤伤残程度为十级，右上肢损伤伤残程度为十级。朱建科支付鉴定费1300元。护理人员陈艳秋系中原石油勘探局基地第三幼儿园职工，事故前三个月平均工资2728元。
另查明，朱建科母亲王青俊出生于1932年9月17日，育有二子一女。自2008年至今，随朱建科在华府山水小区居住。事故车辆豫JY63**号轿车在中华联合财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为20万元，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，苏海波负事故的全部责任，朱建科无责任。朱建科请求的财产损失及鉴定费，没有证据证明，不予支持。因肇事车辆在中华联合财险濮阳支公司投保有交强险，故中华联合财险濮阳支公司首先在交强险赔偿范围内赔偿朱建科的合理损失。朱建科的损失：1、医疗费35404.69元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、护理费2546.13元。参照护理人员月平均工资2728元的标准，按28天计算。3、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算。4、住院伙食补助费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按28天计算。5、残疾赔偿金81770.48元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的20%计算。6、误工费11158元。参照中原油田分公司技术监测中心人力资源科证明。7、精神损害抚慰金10000元。8、计入残疾赔偿金的被抚养人王青俊生活费4577.65元。参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年的标准，按5年的20%有3个抚养人计算。9、鉴定费1300元。以上朱建科各项损失共计148156.95元。中华联合财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿朱建科损失计122000元，在商业三者责任险限额内应赔偿朱建科26156.95元。苏海波向朱建科垫付的35112.69元，应由中华联合财险濮阳支公司从向朱建科支付的赔偿款中予以扣除，扣除后，中华联合财险濮阳支公司应支付朱建科赔偿款113044.26元。被代扣的35112.69元，由中华联合财险濮阳支公司返还苏海波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿朱建科各项损失共计113044.26元，于判决生效后十日内支付；二、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付苏海波垫付款35112.69元，于判决生效后十日内支付；三、驳回朱建科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由朱建科负担2348元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3263元。
上诉人中华联合财险濮阳支公司上诉称，1、被抚养人王青俊系农业户口，其生活费应按照农村标准计算；2、上诉人在原审申请重新鉴定，是否准许原审未予说明，原审程序违法；3、残疾赔偿金赔偿系数应为13%，原审按照20%计算错误；4、鉴定费、诉讼费系间接损失，上诉人不予承担。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款39655.09元。
被上诉人朱建科、苏海波请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨延芳未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，苏海波驾驶车辆与步行的朱建科发生交通事故，致使朱建科受伤，经交警部门认定，苏海波负事故全部责任，朱建科无责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人应在交强险责任赔偿限额内赔偿朱建科的合理损失，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、朱建科在原审提交了濮阳市华龙区大庆路街道办事处华府山水居民委员会证明，王青俊自2008年9月随其子朱建科在华府山水小区47号楼3单元1号生活。王青俊虽系农村户口，但在城镇居住，原审按照城镇标准计算被抚养人生活费，并无不当。2、在原审第一次庭审中，已经告知上诉人在庭审结束七日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃权利。而随案移送的卷宗没有申请重新鉴定的书面材料。上诉人称原审有关伤残鉴定程序违法的上诉理由不能成立。3、朱建科的损伤构成四处十级伤残，原审认定赔偿系数为20%并无不当。4、鉴定费系朱建科的合理财产损失，上诉人应予赔偿。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，“诉讼费由败诉方负担”，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费791元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年六月十六日
书记员 高 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3512号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告卢诗东，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与被告卢诗东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告卢诗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行上海分行诉称：2014年6月3日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500，000元（以下币种均同），并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为200，000元，额度有效期限自2014年6月13日至2019年6月13日，贷款月利率为1.5%。2014年6月13日，原告发放贷款200，000元，但被告自2014年9月16日起未按约履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金191，475.58元；2、被告支付原告暂计至2015年10月22日止利息35，342.08元、复利5，643.77元、逾期利息8，332.68元，并偿付自2015年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息226，817.66元为基数，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年3月10日为借款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年3月10日止的利息35，342.08元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中暂计至2016年3月10日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年3月11日起以本息226，817.66元为基数，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息）。
原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请借款以及双方权利、义务约定的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款额度的事实；3、放款明细，证明原告向被告发放贷款的事实；4、出账明细，证明被告欠款的事实。
被告卢诗东未作答辩也未提交证据材料。
鉴于被告卢诗东未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢诗东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币191，475.58元；
二、被告卢诗东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年3月10日止的利息人民币35，342.08元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中暂计至2016年3月10日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年3月11日起以人民币226，817.66元为基数，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，911.91元，适用简易程序，减半收取，计人民币2，455.95元，由被告卢诗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一六年四月二十九日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第283号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长兼总经理。
申请执行人余成财与被执行人马临、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余成财向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）蕉民初字第4518号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1759-2号
申请执行人浙江长兴农村合作银行。
被执行人宣武明。
被执行人沈爱芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第218号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宣武明所有位于长兴县泗安镇国际商贸城140、146、150号营业房（具体详见评估报告）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 蒋 伟