盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00444号
原告李银章，盐城市盐都区新区刘朋银章建筑设备租赁站经营者。
被告刘春尧，居民。
被告刘加金，系刘春尧之父，居民。
被告徐秀云，系刘春尧之母，居民。
原告李银章诉被告刘春尧、刘加金、徐秀云租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李银章到庭参加诉讼，被告刘春尧、刘加金、徐秀云经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李银章诉称：刘春尧因经营需要从2011年起向我租赁钢板，租金每年结算一次。截止2014年1月1日，刘春尧欠到我钢板146块，2014年3月起陆续归还了我钢板76块，尚欠70块未能归还。2013年3月4日刘春尧欠到我2012年租金255000元，2014年1月24日欠到我2013年租金210000元及截止2014年6月底的租金50000元，共计515000元。但刘春尧仅归还了租金193000元，另刘春尧承诺由周益春年终支付100000元租金给我，但现在只有55000元，故刘春尧尚欠我租金267000元。2014年6月26日，刘春尧父亲刘加金、母亲徐秀云向我出具承诺书一份，自愿为刘春尧欠我的钢板及租金承担连带偿还责任。现经多次催要，刘春尧在我向法院提起诉讼后归还4块钢板，但未能按照约定支付租金和返还剩余钢板，刘加金、徐秀云亦未能按照约定履行保证责任，故要求刘春尧立即归还钢板66块（型号为6.6米＊1.5米＊0.0115米），支付租金267000元，刘加金、徐秀云承担连带保证责任，承担本案的全部诉讼费用。
李银章起诉的证据有：
1、刘春尧出具的欠条两份；
2、2014年1月1日的租单一份；
3、租赁回单一份；
4、刘加金、徐秀云出具的承诺书一份；
5、租金结算单一份。
刘春尧、刘加金、徐秀云未答辩，亦未提供证据。
本院依法调取的证据为：对从事钢板租赁业务的业主孙明、张寿松、孔祥和的调查笔录各一份。
根据李银章的起诉及庭审陈述，刘春尧、刘加金、徐秀云在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院对李银章提供的证据经审核认为，证据1系刘春尧向李银章出具的两份欠条，具有真实性，予以认定；证据2系刘春尧出具的租单，刘春尧予以签字确认，应予认定；证据3、5系李银章收回钢板数量回单及租用钢板的租金结算单，虽该组证据中没有刘春尧的签字确认，但该组证据中的钢板租用及回收数量能够与证据2相互印证，且该组证据中李银章陈述回收钢板的数量系对己方不利的事实，故应予认定；证据4系刘加金、徐秀云出具的承诺书，具有真实性，应予认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
刘春尧与李银章素有钢板租赁业务往来，租金每年结算一次。2013年3月4日，刘春尧向李银章出具欠条一份，载明欠到李银章2012年钢板租金255000元。2014年1月24日，刘春尧向李银章出具欠条一份，载明欠到李银章2013年钢板租金210000元。刘春尧在出具欠条后支付李银章租金193000元。
2014年1月1日刘春尧在李银章出具的租单中确认，租用钢板139块在工地使用，另有7块存刘春尧仓库，合计146块。2014年3月26日，刘春尧归还李银章钢板25块；同年3月28日归还钢板23块；同年3月31日归还钢板24块；同年6月21日归还钢板4块，剩余70块钢板未能归还。2014年度的钢板租金双方未进行结算。后李银章向刘春尧催要钢板及租金过程中，刘春尧的父亲刘加金、母亲徐秀云作为承诺保证人于2014年6月26日向李银章出具承诺书一份，载明：“我愿意替我儿子刘春尧用房产来承担偿还所欠李银章钢板及租金，具体数量凭有效单据按帐结算。要求再推迟30天时间给刘春尧还款还钢板的余地。”到期后，刘春尧未能归还剩余钢板及钢板租金，刘加金、徐秀云亦未能履行保证责任，故李银章遂诉至本院。
另查明，在本案诉讼过程中刘春尧于2014年8月30日归还李银章钢板4块。2014年1月1日起至6月30日止的钢板租金李银章按照50000元予以主张，该期间租金超出50000元部分李银章予以放弃，2014年7月1日后的租金李银章在本案中不再主张。李银章与刘加金系连襟关系，李银章系刘春尧的姨父。
本院认为：李银章与刘春尧之间的钢板租赁合同未采用书面形式，应视为不定期租赁合同，该不定期租赁合同不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。对李银章主张要求刘春尧归还规格为6.6米＊1.5米＊0.0115米的钢板66块的请求，根据相关法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，故李银章可以随时解除与刘春尧之间钢板租赁合同并有权要求刘春尧返还租用的钢板，现刘春尧尚欠李银章66块钢板未能归还，故本院对李银章的该诉讼请求予以支持。对李银章主张要求刘春尧支付租金267000元的请求，本院认为，刘春尧差欠李银章2012年度、2013年度的钢板租金已向李银章出具欠条确认，没有争议。至于计算2014年1月1日起至2014年6月30日止的钢板租金，应当首先确定租金的计算标准，现李银章未能提供证据证明双方约定的租金标准，根据相关法律规定，合同当事人对价款约定不明确且不能达成补充协议的，应当以订立合同时履行地的市场价格履行，故该期间内的钢板租金标准可按照市场价格履行，现本院经对钢板租赁市场调查，该型号钢板租金在该段期间内最低大约每日3.5元／块、最高大约每日4元／张，李银章在本案中按照每日3.5元／块计算钢板租金系属于市场价格中的较低标准，故按照该租金标准计算此期间内钢板租金本院予以认定。结合刘春尧租用的钢板数量，2014年1月1日至6月30日之间的钢板租金已超过50000元，现李银章就此期间的租金按照50000元计算不违反法律规定，本院予以准许。现刘春尧在本案中应支付李银章的租金为255000元＋210000元＋50000元-193000元-李银章陈述由案外人周益春承诺支付的55000元=267000元，故本院对李银章的该诉讼请求予以支持。刘加金、徐秀云作为刘春尧的父母，系自愿为刘春尧差欠李银章的钢板及租金提供保证，故本院对李银章要求刘加金、徐秀云承担连带偿还责任的请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春尧归还原告李银章规格为6.6米＊1.5米＊0.0115米的钢板66块；
二、被告刘春尧支付原告李银章钢板租金267000元；
三、被告刘加金、徐秀云对被告刘春尧的上述债务承担连带偿还责任；
上述一、二、三项判决均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7749元，财产保全费2270元，合计10019元，由被告刘春尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十一月三日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。