湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初33号
原告雷早霞
法定代理人罗水明，系雷早霞丈夫。
委托代理人李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告周兴友
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告黄冈市华贸商贸有限公司。住址：湖北省黄冈市黄州路口镇花园村。
法定代表人熊建新，系该公司经理。
被告雷建良
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住址：湖北省武汉市桥口区中山大道*******号。
负责人徐毅，系该支公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告雷早霞诉被告周兴友、黄冈市华贸商贸有限公司（以下简称华贸公司）、雷建良、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员丁传兵担任审判长，审判员方澜林、人民陪审员汪振武参加的合议庭。由于原告雷早霞伤情较重，其在医院的治疗尚未终结，故本院于2016年1月14日作出本案中止诉讼的裁定。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告雷早霞的法定代理人罗水明，委托代理人李作为，被告周兴友的委托代理人徐宏元，被告雷建良、被告人保财险公司到庭参加诉讼，被告华贸公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷早霞诉称，2015年8月29日下午2时许，被告周兴友驾驶鄂JA73**号大货车由麻城市蔡店河镇往罗田县三里畈镇方向行驶，行至罗田县境内七道河路段时，与道路右侧路口驶出的被告雷建良驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人雷早霞严重受伤的交通事故发生。事故发生后，经交警部门认定被告周兴友与被告雷建良负同等责任，原告雷早霞无责任。原告雷早霞受伤后被送往罗田县人民医院抢救，后因伤情过重被转至武汉市中南医院手术治疗41天。由于高额的医疗费用家属无法维持，待原告的病情稳定后又转至罗田县人民医院住院治疗至今。为了治疗原告伤病，其家属支付了大量医疗费用，并已举债二十余万元，至起诉时原告仍处于昏迷状态。经查，被告周兴友驾驶鄂JA73**号大货车挂靠在被告华贸公司名下，并由被告华贸公司在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间。综上，原告所受伤害及经济损失系被告周兴友与被告雷建良的侵权行为造成的，而被告周兴友驾驶的车辆挂靠在被告华贸公司名下，故被告华贸公司对被告周兴友应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告人保财险公司作为保险人，依法应当承担保险责任。现起诉，要求四被告赔偿原告的损失300000元，后变更为1670019.44元，被告人保财险公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害赔偿金，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告周兴友辩称：1、对于本次交通事故的发生，向原告及其家属表示歉意；2、本人驾驶的车辆两证齐全，且车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，故应当由保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、原告诉请要求赔偿，部分要求过高，不符合法律规定。如：后续治疗费并没有实际发生；护理费应按居民平均收入计算，且应当每年给付一次，不应一次性给付20年；营养费及精神抚慰金要求过高。
被告华贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告雷建良辩称，交通事故责任认定书划分责任不当，且本次事故是因为帮原告雷早霞（本人亲妹妹）做事（去打板栗）才发生的，法院认为该本人赔偿的本人愿意赔偿。
被告人保财险公司辩称：1、本公司的答辩意见同被告周兴友的答辩意见；2、本公司为原告治疗先行垫付了120000元，请法院一并处理；3、根据保险合同约定，本案的诉讼费及鉴定费不应由本公司承担；4、因被保险人即本案被告周兴友在事故中承担同等责任，故本公司在商业险责任限额内按50%的比例赔偿。
原告雷早霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件2份、户口本复印件1份。拟证明原告及其法定代理人身份的事实。
证据二，被告周兴友的身份信息表1份、驾驶证复印件及行驶证复印件各1份。拟证明被告周兴友的身份及其驾驶的鄂JA73**号货车挂靠在被告华贸公司名下的事实。
证据三，交通事故责任认定书1份。拟证明被告周兴友驾驶的鄂JA73**号货车与被告雷建良驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，摩托车乘坐人雷早霞受伤的交通事故发生的事实，及被告周兴友与被告雷建良在此事故中负同等责任，雷早霞在此事故中无责任的事实。
证据四，机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各1份。拟证明被告周兴友驾驶的鄂JA73**号货车在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险的事实，以及本起事故发生在保险责任期间内的事实。
证据五，原告雷早霞三次在罗田县人民医院住院期间的病情诊断证明书、病历资料、费用支出清单共计60页；在武汉大学中南医院住院治疗期间的病情诊断证明书、病历资料、费用支出清单共计51页。拟证明原告的伤情、住院治疗情况及费用支出情况的事实。
证据六，医疗费发票7份、七道河诊疗所出具的证明及胡雄出具的证明各1份、灵芝堂大药房购药小票1份。拟证明原告雷早霞在治疗过程中支出的医疗费的事实。
证据七，原告雷早霞住院期间聘请护工的护理费收据4份。拟证明原告雷早霞住院期间聘请护工所支出的护理费的事实。
证据八，罗田县人民医院法医司法鉴定意见书1份。拟证明原告雷早霞的伤残程度为1级，护理依赖程度1级，后续治疗费预计95000元的事实。
证据九，交通费证明1份，住宿费发票8份。拟证明原告雷早霞治疗期间发生的交通费及陪护家属必要的住宿费。
被告周兴友为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，机动车驾驶证、行驶证复印件各1份。拟证明周兴友具有合法驾驶机动车的资格的事实。
证据二，收条及汇款凭证各1份。拟证明周兴友在原告住院期间已向原告支付了8800元的事实。
证据三，保险单2份。拟证明鄂JA73**号货车在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险的事实，以及本起事故发生在保险责任期间内的事实。
证据四，车辆挂靠经营合同书1份。拟证明鄂JA73**号货车挂靠在被告华贸公司名下的事实，以及上述车辆在本次交通事故发生后已转让给他人的事实。
被告人保财险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告华贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案证据质证的权利。对原告雷早霞提交的证据，被告周兴友对其证据一至证据九的真实性、关联性无异议，但认为证据六中的部份医疗费用支出应提供正规发票，证据七中的护理费应提供税务票据，证据八中的后续治疗费应以实际发生为准；被告雷建良对原告提交的证据无异议；被告人保财险公司对原告提交的证据的质证意见基本同被告周兴友的质证意见，另认为证据九中的交通费没有正规发票，只是手写的证明，故对该部份不予认可。对被告周兴友提交的证据，原告雷早霞、被告雷建良、被告人保财险公司无异议。
对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据即原告提交的证据六中的部分医疗费，证据七中的护理费，证据八中的后续治疗费，证据九中的交通费，本院经分析认为：证据六中七道河诊疗所出具的证明及胡雄出具的证明，证明原告在七道河诊疗所的医疗费为4727元，转诊费、设备费、护理费共计2100元，因该部份证据的形式不合法，可信度较低，且被告方不予认可，故对该部份不予认定；证据七中聘请护工的费用，虽然证据形式有瑕疵，但结合原告的伤情，该费用符合原告的实际情况，故对该费用予以支持；证据八中的后续治疗费，属鉴定结论确定必然发生的费用，故对该部份予以支持；证据九中的交通费，虽然证据形式不合法，但结合原告的病情、住院地点、住院次数等情况，原告请求600元的交通费并不算多，故对该费用予以支持。
经审理查明，2015年8月29日下午2时许，被告周兴友驾驶鄂JA73**号大货车由麻城市蔡店河镇往罗田县三里畈镇方向行驶，行至罗田县境内七道河路段时，与道路右侧路口驶出的被告雷建良驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人雷早霞严重受伤。事故发生后，经交警部门认定被告周兴友与被告雷建良负同等责任，原告雷早霞无责任。原告雷早霞受伤后被送往罗田县人民医院抢救4天，入院诊断为：1、重型脑外伤；2、右肩胛骨骨折。后因其伤情过重被转至武汉大学中南医院住院治疗41天，经诊断为：重型颅脑损伤术后、右额颞部硬膜外血肿术后、右肩胛骨骨折、肺部感染。由于高额的医疗费用家属无法维持，待原告的病情稍稳定后又转至罗田县人民医院住院治疗两次共计住院167天。原告在住院期间共花去医疗费260691.19元，其中被告人保财险公司垫付120000元（此款包括本院先予执行的110000元），被告周兴友给付8800元。聘请专职护工护理共计167天，花费护理费及护理用品费用共计9210元。2016年3月28日，原告雷早霞的伤残程度经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、其主要操作为：重型脑外伤（右侧颞叶脑挫裂伤，双侧额部多发硬膜外血肿，脑疝形成，右颞顶骨、右颧弓骨折，右肩胛骨骨折）；2、经过积极治疗及辅助功能锻炼等半年余，目前仍意识障碍，无有目的或随意的行为反应，存在有睡眠-
觉醒周期，有自动睁眼，大小便失禁，吞咽反射丧失，开颅术后颅骨缺损及脑积水等，呈
植物状态生存，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.1.1.a条，其伤残程度构成I级；3、其护理依赖程度为一级；4、其颅骨缺损及脑积水需要继续治疗，存在后续治疗费问题，结合脑外科专家意见，其颅骨缺损行修补术预计45000元，脑积水治疗预计50000元，共计95000元，或以实际发生费用为准。
另查明，原告雷早霞与罗水明系夫妻关系，且两人系农业户口。在雷早霞受伤后至今，一直由罗水明陪护。
另查明，2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准为：1、农村居民人均可支配收入（年）11844元；2、在岗职工平均工资（年）47320元，其中农、林、牧、渔业为28305元，居民服务业为31138元。
还查明，被告周兴友驾驶的鄂JA73**号大货车，在发生本次事故时，挂靠在被告华贸公司名下，被告华贸公司每年收取挂靠费1200元。该车辆以被告华贸公司作为投保人在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为500000元并不计免赔。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷，交警部门对事故责任划分为被告雷建良与被告周兴友在本次事故中负同等责任，原告雷早霞无责任，并无不当，本院依法予以认定，并对本次事故的赔偿责任划分为被告雷建良与被告周兴友各负50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告雷建良与被告周兴友负本次交通事故的同等责任，原告雷早霞无责任，则原告雷早霞的损失，首先由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告人保财险公司在商业三者险责任限额内依约赔偿，仍有不足的，由被告周兴友与被告雷建良赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中应当由被告周兴友赔偿的部份，原告要求被告华贸公司承担连带责任的请求予以支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经本院核定，原告雷早霞的损失如下：
1、医疗费，据实计算为260691.19元；
2、后续治疗费，根据鉴定意见确定为必然发生的费用，为95000元予以支持；
3、住院伙食补助费，根据原告雷早霞住院208天的事实，按照50元／天计算，为10400元（50元／天208天）；
4、营养费，根据医嘱以及原告雷早霞的伤残情况，需要长期加强营养的客观需要，本院酌定该费用为5000元；
5、误工费，原告雷早霞系农业户口，参照其所在行业，按2016年度湖北省农业年均工资标准28305元／年计算208天，为16129.97元（28305元／年÷365天208天）；
6、护理费，原告雷早霞受伤后至评定伤残前一日住院共计208天，其中家属护理41天，因未提供家属有收入的证据，故参照居民服务业的标准计算为3497.69元（31138元／年÷365天41天），雇请护工护理167天，据实发票为9210元予以认定；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。原告雷早霞评定伤残后，根据其伤残程度为1级，护理依赖程度为1级，以及其年龄、健康状况、恢复自理能力的可能性等因素，确定其护理期限为15年，参照居民服务业的标准计算即467070元（31138元／年15年）；护理费合计479777.69元。被告周兴友及被告人保财险公司辩称原告护理费过高，应按居民服务行业标准计算的辩解意见成立，予以采纳，辩称原告后期的护理费不应一次性给付，而应每年给付的辩解意见没有法律依据，故不予支持。
7、交通费及住宿费，根据原告雷早霞伤后治疗时间、治疗地点、治疗次数、必要的陪护人员、转院治疗等实际情况，原告雷早霞主张1000元予以支持。
8、鉴定费，因原告雷早霞没有主张，亦未提供相应的证据，故本院不予处理。
9、伤残赔偿金，原告雷早霞系农业户口，伤残等级为1级，参照农村居民人均可支配收入（年）11844元标准计算20年为236880元（11844元／年20年100%）。
10、精神抚慰金，根据原告雷早霞的伤情及本院所在地平均生活水平酌定为30000元。
以上合计1134878.85元。原告雷早霞要求高于上述标准赔偿，没有依据，本院不予支持。
原告雷早霞的以上各项费用中，由于其医疗项下费用为371091.19元（260691.19元＋95000元＋10400元＋5000元），伤残项下费用为763787.66元（16129.97元＋479777.69元＋1000元＋236880元＋30000元），超出了交强险中医疗项下10000元责任限额和伤残项下110000元责任限额。故被告人保财险公司先应在交强险医疗项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿110000元（优先赔付精神抚慰金30000元），合计120000元。超出交强险120000元责任限额的部分，即1014878.85元（1134878.85元-120000元），由被告人保财险公司在商业三者险500000元责任限额内，按50%的责任比例即507439.43元（1014878.85元50%），赔偿500000元。仍有不足部分即514878.85元（1014878.85元-500000元），由被告周兴友赔偿7439.43元（507439.43元-500000元），被告华贸公司对被告周兴友应赔偿的部分承担连带责任，由于被告周兴友应承担部分其已垫付，故被告华贸公司在本案中不再承担责任，由被告雷建良赔偿507439.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告雷早霞因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计1134878.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者险责任限额内赔偿500000元，合计620000元，此款扣除已垫付的120000元，实际应赔偿500000元；由被告周兴友赔偿7439.43元，抵扣已垫付的8800元，实际应得1360.57元，应得款由原告雷早霞在领取保险赔款中予以返还；由被告雷建良赔偿507439.42元。
二、驳回原告雷早霞的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费1070元，共计9720元，由原告雷早霞负担2720元，被告周兴友负担3500元，被告雷建良负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8650元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱华荣