沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01524号
原告刘伟，男，汉族。
被告杨东，男，汉族。
委托代理人崔友军，男，汉族。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
法定代表人王秉义，系该公司经理。
委托代理人崔友军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘伟诉被告杨东、沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称“客运集团黄河分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告杨东的委托代理人崔友军（同时担任被告客运集团黄河分公司的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原告受雇于沈阳某铸件有限公司，从事技术工作，月工资为3，400元。2014年3月20日15时40分许，被告杨东驾驶辽A×××××号公交车行驶至沈阳市和平区南京北街皇寺路时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及自行车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告杨东负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，发生医疗费、误工费、护理费等损失。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。经了解，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7，236.48元、误工费11，673.33元、护理费1，100元、交通费1，000元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金51，156、鉴定费840元、精神损害抚慰金5，000元、被抚养人（刘思涵）生活费9，916.50元、复印费5元、财产（自行车）损失2，398元；诉讼费由被告承担。
被告杨东辩称：本案交通事故属实。我是被告客运集团黄河分公司的驾驶员。辽A×××××号肇事公交车系该公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生时，我正在履行职务行为。因事故发生在保险公司承保期间内，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。其他意见同被告保险公司。
被告客运集团黄河分公司辩称：同被告杨东的意见。另外，本案事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1，033.20元，应由保险公司返还给我公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意依法赔偿。原告主张的医疗费，按照国家医保标准赔付。误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，原告主张过高。残疾赔偿金，应根据原告的户籍性质确定。被扶养人生活费的主张依法无据，我公司不同意理赔。鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予理赔。关于原告的误工费及护理费，其未提供经劳动行政备案的原告及护理人员的劳动合同，无法证明其实际收入情况。我公司同意按照相关行业标准计算赔偿。原告的财产损失未经过鉴定或评估，仅以维修费发票不能证明其实际损失，且我公司也没有定损。
经审理查明：2014年3月20日15时40分许，被告杨东驾驶辽A×××××号公交车行驶至沈阳市和平区南京北街皇寺路时，与骑自行车的原告刘伟发生交通事故，造成原告受伤及自行车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告杨东负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市第四人民医院救治，诊断为“左胸外伤”，医嘱“休叁天”。2014年3月23日，原告门诊复查，医嘱“休伍天”。次日，原告再次进行门诊复查，诊断为“左4-9肋骨折”，并于同日“收入院”住院治疗，至2014年4月4日出院，原告共住院11天。期间，医嘱“二级护理、普通饮食”。原告出院时，遵医嘱“休壹个月”。2014年5月5日，原告门诊复查，医嘱记载“……避免体力劳动及活动，定期复查CT，加强营养促进骨折愈合，休壹周再诊”。2014年5月13日、5月19日、5月26日、6月3日、6月9日、6月16日、6月23日、6月30日、7月7日，原告门诊复查时，医嘱均注明“休壹周”。原告的伤情经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年7月1日作出（2014）临鉴字第541号《鉴定意见书》，评定原告刘伟“肋骨骨折的伤残程度为十级”。原告支付鉴定费840元。原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费8，269.68元，其中，被告客运集团黄河分公司为原告垫付1033.20元，原告自付7，236.48元。另，原告为复印病历材料支付复印费5元。原告的自行车在本案事故中受损，原告为维修其自行车花费维修费2，398元。
另查明，原告刘伟系沈阳某铸件有限公司职员，其因本案事故受伤误工期间，单位停发了其工资。原告刘伟与案外人杨某系夫妻关系，双方于2005年12月9日登记结婚，婚后生育一女刘某（2007年7月9日出生）。
再查明，辽A×××××号肇事公交车系被告客运集团黄河分公司所有，被告杨东系该公司驾驶人，本案事故发生时，其正在履行职务。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、被告杨东的驾驶人信息及肇事车辆查询信息、鉴定意见书、鉴定费票据、诊断书、误工证明、自行车维修费发票、复印费票据、被告客运集团黄河分公司垫付款票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨东驾驶被告客运集团黄河分公司所有的公交车在履行职务过程中引发交通事故，造成原告刘伟受伤并致残的后果，根据我国侵权责任法的规定，被告客运集团黄河分公司应承担对原告所遭受经济损失的赔偿责任。又，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险），且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险理赔限额范围内先行赔付原告的损失，超出限额部分及免赔部分，由被告客运集团黄河分公司予以承担。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告接受治疗的医疗机构出具的门诊病历、住院病案、医疗费票据、检查报告单等，本院确认原告因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费8，269.68元，其中，被告客运集团黄河分公司为原告垫付1033.20元，原告自付7，236.48元。该费用应由赔偿义务人承担。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据医嘱记载，原告的误工时间共计103天（自2014年3月20日至伤残评定前一日即2014年6月30日）。关于原告的收入状况，原告提供了收入及误工证明，但未提供本案事故发生前三个月的工资条等，尚不足以对其实际收入情况加以佐证，本院根据2014年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为9，875.64元（34，995元／年÷365天／年×103天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院期间（11天），医嘱均为“二级护理”（按1人护理计算）。原告提供了护理人员误工及收入证明等证据，但不足以对其实际损失佐证。本院根据2014年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费应为1，054.68元（34，995元／年÷365天／年×11天×1人）。
4、交通费。原告未提供交通费的票据，本院根据原告受伤治疗的实际情况，结合其门诊复查次数等因素，酌情确定为300元。
5、住院伙食补助费。原告住院治疗11天，故该项费用应为550元（50元／天×11天）。
6、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，结合原告系城镇户口的事实，故原告的残疾赔偿金应为51，156元（25，578元／年×20年×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，原告刘伟需要扶养的被扶养人为婚生女刘某（2007年7月9日出生），在原告伤残等级评定时（2014年7月1日），刘某年满6周岁。原告应承担刘某被扶养人生活费的1／2。据此，原告主张的被扶养人生活费9，916.50元符合法律规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告刘伟的残疾赔偿金应为61，072.50元（51，156元＋9，916.50元）。
7、鉴定费。原告为评定其伤残等级支付鉴定费840元，并提供了费用票据佐证，该项费用系合理必要性花费，应予支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤并致残，应认定对其精神造成了一定程度的伤害。本院根据原告受伤的后果，并结合本地实际生活、消费水平及侵权人的过错程度等因素，酌情确认该项精神损害抚慰金为3，000元。
9、财产（自行车）损失。原告的自行车在本案事故中受损，经维修花费修理费2，398元，并提供了维修费发票佐证，本院予以支持。
10、复印费。原告为复印病历材料支付复印费5元，应由赔偿义务人承担。
上述第1、5项，共计8，819.68元（8，269.68元＋550元），属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。
上述第2、3、4、6、7、8项，共计76，142.82元（9，875.64元＋1，054.68元＋300元＋61，072.50元＋840元＋3，000元），属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。
上述第9项（自行车损失2，398元），其中的2，000元属于被告保险公司交强险财产损失限额（2千元）的理赔范围，由被告保险公司承担。其余的398元，由被告客运集团黄河分公司予以承担。
上述第10项（复印费5元），系原告的间接损失，由被告客运集团黄河分公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟医疗费7，236.48元（未含已垫付的1，033.20元）；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟误工费9，875.64元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟护理费1，054.68元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟交通费300元；
五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟住院伙食补助费550元；
六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟残疾赔偿金61，072.50元（含被扶养人生活费）；
七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟鉴定费840元；
八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟精神损害抚慰金3，000元；
九、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告刘伟财产（自行车）损失2，000元；
上述第一项至第九项，共计85，929.30元，均属于被告保险公司的交强险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘伟。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款1，033.20元给付被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
十、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟财产（自行车）损失398元；
十一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟复印费5元；
十二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年八月二十八日
书记员代 姗 姗