天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4724号
原告中国农业发展银行静海县支行，经营场所天津市静海县静海镇东方红路与胜利大街交口金桥国贸中心*座103、104和*座*层。
负责人陈昌红，职务行长。
委托代理人年菁，中国农业发展银行天津市分行副处长。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地静海县静海镇胜利南路1号。
法定代表人乔红兵，职务执行董事。
委托代理人李博，天津欧诺律师事务所律师。
原告中国农业发展银行静海县支行（以下简称农发行）与被告天津市合作物美百恒投资有限公司（以下简称物美公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人年菁、张建伟，被告委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发行诉称，2007年1月19日案外人静海县供销合作社联合社按照天津市政府批准的《静海县城总体规划》，拟对农发行所坐落位置周边地区建筑进行拆迁改建，同时在原地建设“天津静海物美金桥国贸中心”。后在静海县人民政府的参与下，各方共同签订了《资产置换协议书》，约定了相关置换所涉具体内容及事项。“金桥国贸中心”竣工后，2013年8月5日物美公司依据静海县供销合作社联合社与农发行签订的《资产置换协议书》与农发行签订《资产返还协议书》，由物美公司履行静海县供销合作社联合社的权利与义务。双方就返还内容达成协议，返还内容具体如下：1、东方红路一侧写字楼5层，面积1159.29㎡。2、东方红路一侧一层街铺，面积449㎡。3、东方红路一侧六层608室，面积98.9㎡。4、东方红路一侧负一层车位6个，储物间一处。并约定以上所涉及房屋产权，物美公司负责为农发行办理房地产权证书，并承担因此产生的所有相关费用。但在房屋交付过程中，东方红路一侧一层a1008号街铺（69㎡）至今未予交付，而且物美公司就已交付的房屋至今也未将相应的房地产权证书交予农发行。物美公司的行为给农发行造成巨大损失及影响，农发行起诉至法院，请求法院判令物美公司履行2013年8月5日签订的资产返还协议义务，为已向农发行交付的金桥国贸东方红路一侧写字楼五层（金桥国贸中心e座502-515），面积1159.29㎡，六层e座608室，面积98.9㎡，及一层街铺a1006、a1007号房屋办理产权变更登记手续，并将相应房地产权证交予农发行；判令物美公司立即向农发行交付金桥国贸东方红路一侧一层a1008号街铺（69㎡），并立即为农发行办理产权登记手续，将相关房地产权证交予农发行；判令物美公司支付因a1008号街铺延期交付给农发行造成的经济损失人民币50000元；诉讼费用由物美公司承担。
物美公司辩称，因为农发行没有向物美公司缴纳办理房产证的相关税费，所以物美公司拒绝提供房产证。由于农发行没有提交证据证实造成了损失，对其损失物美公司不予认可。请求法院驳回农发行的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月19日农发行与案外人静海县供销合作社联合社、静海县人民政府签订《资产置换协议书》，协议约定农发行所属的坐落于东方红路的房屋的拆迁改建，采取以农发行现有建筑面积无偿置换天津静海物美金桥国贸中心建成后相同建筑面积的办法进行，由静海县供销合作社联合社负责为农发行办理新建营业用房独立的房地产产权证书（含8个固定车位产权），并于新建营业办公用房竣工后3个月内交付农发行，办理房地产产权证书的一切费用均由静海县供销合作社联合社承担。
2013年8月5日农发行与物美公司签订《资产返还协议》，协议约定由物美公司履行2007年1月19日签订的《资产置换协议书》中静海县供销合作社联合社的权利义务，物美公司将位于东方红路原农发行旧址原地建设的“金桥国贸中心项目”中部分房屋建筑面积无偿置换给农发行，共计面积1707.19㎡，具体位置为东方红路一侧写字楼第5层，面积1159.29㎡，东方红路一侧一层街铺，面积449㎡，东方红路一侧六层608室，面积98.9㎡，东方红路一侧负一层车位6个，储物间一处，供农发行长期使用。以上所涉及的房屋产权，物美公司负责为农发行办理房地产权证书，并承担因此产生的所有相关费用。该协议附有相关建筑图纸。
《资产返还协议》签订后，物美公司将坐落于静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心e座608（房屋所有权证号／房地产权证号：12××19）、e座502（房屋所有权证号／房地产权证号：12××05）、e座503（房屋所有权证号／房地产权证号：12××24）、e座504（房屋所有权证号／房地产权证号：12××22）、e座505（房屋所有权证号／房地产权证号：12××10）、e座506（房屋所有权证号／房地产权证号：12××09）、e座507（房屋所有权证号／房地产权证号：12××18）、e座508（房屋所有权证号／房地产权证号：12××14）、e座509（房屋所有权证号／房地产权证号：12××16）、e座510（房屋所有权证号／房地产权证号：12××12）、e座511（房屋所有权证号／房地产权证号：12××11）、e座512（房屋所有权证号／房地产权证号：12××17）、e座513（房屋所有权证号／房地产权证号：12××04）、e座514（房屋所有权证号／房地产权证号：12××03）、e座515（房屋所有权证号／房地产权证号：12××20）的房屋交付给农发行，并办理了房地产权证，相关房地产权证未交付给农发行。物美公司将金桥国贸中心东方红路一侧一层a1006号街铺（195㎡）、a1007号街铺（185㎡）交付给农发行，但未办理房地产权证。物美公司未将金桥国贸中心东方红路一侧一层a1008号街铺（69㎡）交付给农发行。a1006号、a1007号、a1008号街铺门牌号与面积为建筑图纸所标注。
上述事实，有双方陈述，《资产置换协议书》，《资产返还协议》，天津市房地产登记簿查询证明，照片等证据予以证实。
本院认为，农发行与物美公司签订的《资产返还协议》是双方真实的意思表示，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议约定，物美公司应当将金桥国贸中心一层（449㎡）、五层（1159.29㎡）、六层（98.9㎡）的相应房屋交付给农发行，并为其办理产权证。物美公司表示因为农发行未向其缴纳办理房产证的相关税费，所以物美公司拒绝提供房产证，而根据双方《资产返还协议》第四条的约定，物美公司负责为农发行办理房地产权证书，并承担因此产生的所有相关费用，该条款明确约定了办理产权证书的费用承担问题，即由物美公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。物美公司表示双方曾就费用承担问题达成一致意见，该费用由双方共同承担，但农发行对此予以否认，就该事实物美公司未能提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，对物美公司的该项主张，本院不予确认。故物美公司应为农发行办理相应房屋的产权证，并承担因此产生的所有费用。
关于金桥国贸中心五层、六层房屋问题，农发行认可房屋已经交付，并且办理了产权证，但产权证未交付给农发行，物美公司对此予以认可，资产返还协议中虽未明确约定交付产权证，但该协议约定产权证由物美公司负责为农发行办理，因此交付产权证给农发行属于该协议的附随义务，物美公司应当履行附随义务，应当向农发行交付产权证。现物美公司未向农发行交付已办理房屋的产权证，农发行要求其交付的诉讼请求，本院予以支持。
关于金桥国贸中心a1006号、a1007号街铺问题，农发行认可房屋已经交付，但未办理产权证，物美公司未提交证据证实房屋已经办理产权证，故农发行要求物美公司办理a1006号、a1007号街铺的产权证并交付给农发行的诉讼请求，本院予以支持。
关于金桥国贸中心a1008号街铺问题，农发行表示物美公司未将该房屋交付给农发行，且未办理相关产权证，物美公司对此不予认可，表示该房屋已经交付给农发行。为了证实物美公司未交付a1008号房屋，农发行提供了照片证据，物美公司虽不认可未交付事实，但却未向法庭提交证据证实该房屋已经交付并办理产权证，因此依法承担举证不能的不利后果。故农发行要求物美公司交付a1008号街铺并为农发行办理产权登记手续，将产权证交付农发行的诉讼请求，本院予以支持。
关于农发行主张经济损失人民币50000元的问题，农发行就该项主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，故对农发行该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业发展银行静海县支行交付静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心e座608、e座502-515房屋的房地产权证；
二、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起四十五日内为原告中国农业发展银行静海县支行办理静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心东方红路一侧一层a1006号、a1007号街铺的房地产权证，并交付给原告；
三、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起四十五日内将静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心东方红路一侧一层a1008号街铺交付给原告中国农业发展银行静海县支行，为原告办理该房屋的房地产权证，并交付给原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9300元，由原告承担845元，由被告承担8455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 峥