广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14900号
上诉人（原审原告）：周兰，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州金波斯投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈芝华，1952年9月2日出，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：李平，住广东省湛江市霞山区。
上述三被上诉人共同委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：张萍萍，广东圣和胜律师事务所实习律师。
上诉人周兰因与被上诉人广州金波斯投资有限公司（以下简称金波斯公司）、陈芝华、李平公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：金波斯公司于2009年6月15日登记成立，属于有限责任公司。
2012年4月16日，周兰、陈芝华、李平、郭某、许某、陈某甲、王某共七位股东签署《股东会决议》及《广州金波斯投资有限责任公司章程》，确定公司名称为金波斯公司，注册资本1000万元，股东出资比例为周兰占43%、陈芝华占28%、李平占12%、郭某占10%、许某占3%、陈某甲占2%、王某占2%等事项。同日，周兰、陈芝华、李平三人作出《董事会决议》，同意周兰担任公司的法定代表人、董事长兼经理，任期三年等。金波斯公司向广州市工商行政管理局天河分局申请变更法定代表人为周兰。上述公司章程、股东会决议及董事会决议均未对公司公章及相关证照的保管事项作出约定。
2014年2月19日，金波斯公司委托其员工侯某向天河工商分局申请企业变更登记，将法定代表人及经理由周兰变更为李平，天河工商分局于2014年2月26日核准该变更登记申请。2014年5月15日，周兰向原审法院提起行政诉讼，请求撤销天河工商分局作出的上述准予变更登记的行政行为，恢复金波斯公司的法定代表人为周兰。原审法院经审理于2015年7月20日作出（2014）穗天法行初字第494号《行政判决书》，驳回周兰的诉讼请求。周兰不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该案现尚未有生效裁判文书。
周兰向原审法院提交了其于2014年4月16日向公安机关报案的笔录、侯某在公安机关所作的询问笔录、陈芝华和郭某的谈话录音等，欲证明其自2012年4月16日起成为公司大股东，被选举为董事长和法定代表人，及陈芝华、李平控制公司印章和证照的事实。
金波斯公司、陈芝华、李平均确认公司印章目前由公司安排给陈芝华和李平管理、保管，不认可周兰所谓的恶意篡改资料的事实，并提交了（2014）穗天法行初字第494号《行政判决书》、金波斯公司营业执照及企业信息查询资料，以证明李平是现有依法登记的法定代表人。
周兰向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.金波斯公司、陈芝华、李平立即交付公司营业执照、组织代码证、公司公章、财务专用章给周兰保管；2.本案诉讼费用由金波斯公司、陈芝华、李平负担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司的货币、固定资产、债权等，还包括公章、证照及公司经营中依法建立的财务资料等。公司在经营过程中至少应当拥有营业执照、公司公章、财务章等证照物品，对于经营特殊行业的公司而言，还必须拥有特许的证件执照。公司印章、证照对外代表着公司的意志，是公司的表象，是公司从事经营活动和对外开展业务所必须具有的形式要件，公司拥有相关印章、证照的所有权，有权决定印章及证照的管理制度。现周兰主张其是金波斯公司的大股东及法定代表人，要求金波斯公司、陈芝华、李平交付公司营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章给周兰保管，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年7月7日作出判决：驳回周兰的诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费500元，由周兰负担。
上诉人周兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，从而做出错误判决。具体如下：（一）原审法院未能查明金波斯公司的证照、印章由小股东陈芝华掌控的事实，属于查明事实错误。金波斯公司的证照、印章长期由股东陈芝华掌控，陈芝华在录音中也承认该事实，陈芝华提供的证据材料中显示陈某乙为交付委托做账费用的单据再次证实这一点（陈立加系陈芝华的女儿），但原审法院对此未予以确认，属于查明事实错误。（二）金波斯公司长期处于停止经营状态的事实未能认定，属于认定事实错误。庭审中，各方当事人均一致确认，金波斯公司在国内并无任何业务，在国外也只是参股“阿某中国城”。由于陈芝华拒不配合交付公司证照、印章给周兰，导致公司再未开展任何业务，公司长期处于停止经营状态，这一点从原审法院需要通过公告送达方式送达诉讼文书的事实即可得到证实。（三）金波斯公司已不再是正常经营的独立企业法人企业，原审法院按照正常企业的要求不予支持周兰的诉讼请求无事实和法律依据。1.在金波斯公司处于停止经营的情况下，金波斯公司已关门多时，早已无任何雇佣人员，金波斯公司也没有发放工资、开展业务需求，金波斯公司这种情况下已不需要通过证照、印章开展业务。2.在公司不再开展任何业务也无任何工作人员的情况下，公司的证照、印章放在何处？放在工商局，放在法院，还是放在股东处？既然不能放在工商局、法院，应该由股东来保管的话，由大股东保管还是由小股东保管？很显然，由大股东保管更符合常理，也属国际惯例。3.在金波斯公司处于停业以及倒闭边缘的情况下，由大股东即周兰掌握公司证照、印章显然更加有利于全体股东或其他股东的权益。既然原审法院明知证照、印章并非在公司经营场所(因为公司大门紧锁，早已人去楼空)，也非由公司的工作人员保管(因为公司已经没有工作人员)，且知道目前公司的证照、印章在小股东陈芝华手上，而股东会从未授权陈芝华保管证照、印章。金波斯公司已非一家正常经营的公司，公司的证照、印章掌握在一个小股东手上显然不能体现公司意志，在公司处于停止经营状态时放在大股东手上显然更能保护到全体或大多数股东的利益。据此，周兰上诉请求：1.撤销原审判决；2.金波斯公司、陈芝华、李平立即交付金波斯公司营业执照、组织代码证、公司印章、财务专用章给周兰保管；3.本案的一审、二审诉讼费用由金波斯公司、陈芝华、李平负担。
被上诉人金波斯公司、陈芝华、李平共同答辩称：同意原审判决，公司证照应由公司管理，不应仅凭大股东要求交给大股东，周兰诉请没有法律依据。
经审理，周兰在二审庭审中表示（2014）穗天法行初字第494号案上诉后二审已作出判决，判决结果是维持原判，已生效。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
二审庭审中，各方当事人均确认金波斯公司在国内无业务经营，但并未清算，且在国外投资参股“阿某中国城”。周兰称在其是金波斯公司法人代表时，曾把公章委托陈芝华保管。
本院认为：本案二审的争议焦点是周兰主张金波斯公司、陈芝华、李平交付金波斯公司营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章给周兰保管有否依据。第一，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，金波斯公司作为依法成立的有限责任公司，享有独立的法人财产权，公司证照属公司财产。由于公司证照的所有权并非公司某一股东所有，而是属于公司所有，故公司有权决定证照的保管制度。周兰亦未提供证据证明金波斯公司的章程或股东会决议、董事会决议有明确约定公司证照应由谁保管或不应由谁保管，且其在二审庭审中表示在其是金波斯公司法人代表时，曾把公章委托陈芝华保管。据此，周兰以其是金波斯公司的大股东，金波斯公司的证照不应由小股东陈芝华保管为由主张金波斯公司、陈芝华、李平交付公司证照给周兰保管，理据不足，本院不予采纳。第二，周兰以金波斯公司长期处于停止经营状态，已不再是正常经营的独立企业法人为由主张原审法院不应按照正常企业的要求不予支持其诉求。二审庭审中，各方当事人均确认金波斯公司虽在国内无业务经营，但并未清算，且在国外投资参股“阿某中国城”，故周兰该主张与事实不符，本院不予采纳。第三，周兰主张公司证照由小股东陈芝华保管不利于全体股东利益，并未提供证据予以证明，该主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，原审判决驳回周兰的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。周兰上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 练长仁
审判员 张朝晖
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡静雯
李玉娟
尤志华