广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第710号
原告伍焕珍。
委托代理人林保欣、连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告黄林勇。
被告梁郁梅。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住址广东省广州市天河区华强路一街3号之二富力盈力大厦北塔第四层407房、第五层（503-509号房）。
负责人马征远。
委托代理人王靓，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人郑静瑶，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告伍焕珍诉被告黄林勇、梁郁梅、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林保欣、被告保险公司的委托代理人王靓到庭参加了诉讼，被告黄林勇、梁郁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日14时20分许，冯某某驾驶粤X／3W4**号二轮摩托车（乘搭原告）沿105国道自北往南方向行驶，途经105国道2597KM＋50M处时，遇被告黄林勇驾驶粤X／6W1**号轻型厢式货车临时停放于105国道北往南方向最右侧机动车道内，冯某某避让不及致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、冯某某受伤的道路交通事故。为了维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告黄林勇、梁郁梅立即赔偿原告医疗费58952.77元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、医疗器械费426元、后续治疗费15000元（包括因后续治疗产生的医疗费、误工费等）、护理费1050元、残疾赔偿金139042.8元、被扶养人生活费41209.3元、司法鉴定费2500元、误工费7644元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（在交强险承保范围内优先赔付），以上合计280875元，其中被告黄林勇、梁郁梅应承担148350元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在保险额度范围内对原告的损害承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，第一，被告保险公司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告的损害，但本次事故也造成被告黄林勇的人身损害、财产损害和精神损害，被告黄林勇也应该跟其他两名伤者一起参与分配交强险赔偿限额。第二，被告梁郁梅应知或者明知肇事车辆不具备安全驾驶条件，仍将肇事车辆交给被告黄林勇驾驶，被告梁郁梅对造成本次事故有过错。第三，原告主张的住院伙食补助费没有医嘱，其也没有到外地就医，应不予支持。原告主张的营养费没有医嘱，也没有需补充营养的鉴定结论。计算原告残疾赔偿金和被扶养人生活费的伤残系数应为21%。原告主张的交通费没有相关票据支持，其请求的精神损害抚慰金过高，请法院依法调整。同时，依据被告保险公司与被告梁郁梅的约定，精神损害抚慰金应优先赔偿给被告黄林勇。第四，根据商业险条款，被告黄林勇承担次要责任，故被告保险公司只赔偿原告损失的30%，非原告主张的40%。第五，根据相关司法解释，应根据各伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，不应是原告主张的两名伤者平分。第六，原告与冯某某之间可能是非法搭乘的营运关系。
本院立案受理后，依法向被告黄林勇、梁郁梅送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄林勇、梁郁梅没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供的证据及被告保险公司的质证意见如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知书复印件、被告保险公司企业信息资料及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故的发生及责任的划分，被告黄林勇承担次要责任，冯钊林承担主要责任，原告无责任。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
3.住院证明书、出院记录、病历、CT影像检查诊断报告、门诊就诊指引单、费用明细清单、服务部收款收据、陪护床租收据各1份、门诊收费明细3份、挂号诊金发票4份、病假证明书、销售小票、放射科报告各5份、医疗费发票17份，证明原告住院21天，住院期间1人陪护，出院医嘱建议休息至2013年12月18日，支付了医疗费58952.77元、医疗器械费426元。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤情被鉴定为一处九级伤残及一处十级伤残，拆除内固定及拆除内固定的康复治疗包括检查费、手术费、药费、治疗费、住院费等后续治疗费不少于15000元，支出鉴定费2500元。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
5.亲属关系证明、出生证、居委会证明、伍某某身份证各1份、户口本2份，证明原告的被扶养人情况及原告和被扶养人均属于顺德户口，相应赔偿项目应按城镇标准计算。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。被告保险公司认为，既然伍某某是城镇户口，其应是享受退休金待遇的，被扶养人生活费不应支持。
6.兰花协会出具的证明、会员证各1份，证明原告在事故发生前从事兰花买卖，且具有会员资格。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
7.证明1份，证明原告与另一伤者冯某某之间就交强险赔付问题的协商及原告放弃对冯某某责任的追究。
被告保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告保险公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1.交强险保单复印件、商业险保单复印件、保险销售事项确认书复印件、保险条款复印件、保险报案记录复印件、被告梁郁梅身份证复印件、行驶证复印件各1份，证明被告梁郁梅为案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险300000元和不计免赔特约险，并且在本案事故中，被告梁郁梅也受到了损害。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告梁郁梅在本案事故中也有损害的事实。
在诉讼中，被告黄林勇、梁郁梅没有提交任何证据。
案经开庭审理，被告黄林勇、梁郁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和被告保险公司提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。其中原告提供的证据3中关于杨瑶玉的挂号费发票与本案无关，本院不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年7月11日14时20分许，冯某某驾驶粤X／3W4**号二轮摩托车（乘搭原告）沿105国道自北往南方向行驶，途经105国道2597KM＋50M处时，遇被告黄林勇驾驶粤X／6W1**号轻型厢式货车临时停放于105国道北往南方向最右侧机动车道内，冯某某避让不及致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、冯某某受伤的道路交通事故。2013年8月13日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为冯某某的过错是造成此事故的主要原因，被告黄林勇的过错是造成此事故的次要原因，无证据证明原告有导致此事故发生的过错，并认定冯某某负此事故的主要责任，被告黄林勇负此事故的次要责任，原告不负此事故的责任。
原告于受伤当天被送往佛山市顺德区伦教医院接受门诊治疗，产生医疗费2527元。于同日转到佛山市中医院接受住院治疗，并于2013年8月1日出院，住院21天，出院诊断：1.左胫腓骨骨折；2.左肱骨下端撕脱性骨折；3.左桡骨头及尺骨喙突骨折；4.左肘关节半脱位；5.右眉弓挫裂伤缝合术后。出院医嘱建议：1.定期复查，不适随诊，伤肢暂禁负重，具体时间需复诊拍片后由复诊医师决定；2.出院后休息1个月；3.住院期间陪护1人；4.适时练功。出院后，原告继续到佛山市中医院复诊治疗。住院及复诊期间，原告支付了医疗费56421.77元。
2013年11月21日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.原告因左下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残，左上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残；2.原告的后续治疗费约需15000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告属佛山市居民，系佛山市顺德区陈村镇兰花协会的会员，自2012年11月起从事兰花买卖工作。伍某某是原告的父亲，于1941年7月25日出生。
被告梁郁梅是粤X／6W1**号轻型厢式货车的所有权人，被告保险公司为粤X／6W1**号轻型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：300000元）及不及免赔特约险，保险期间均从2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。
事故发生后，原告与因本案事故受伤的另一伤者即冯某某达成一致意见，同意平均划分机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内的赔偿款。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。本案是机动车之间发生的交通事故，其中一方机动车驾驶人即冯钊林承担事故的主要责任，另一方机动车驾驶人即被告黄林勇承担事故的次要责任，原告不承担此事故的责任，被告保险公司为粤X／6W1**号轻型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告及冯钊林因事故造成的损失承担赔偿责任。对于超出责任限额部分，综合各方在事故中的过错程度及承担的责任比例，本院认定由被告黄林勇承担30%的赔偿责任。被告黄林勇承担的赔偿款由被告保险公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告黄林勇承担。没有证据证明被告梁郁梅对本案事故的发生存在过错，故被告梁郁梅无需向原告承担赔偿责任。
损害赔偿额方面，依照法律及相关司法解释，根据本院查明的事实，原告因事故造成的损失包括：一、医疗费58948.77元，根据门诊发票及住院发票予以确认。二、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），按原告住院21天及每天50元的标准计算。三、营养费500元，根据原告的病情，本院予以酌定。四、护理费1050元（21天×50元／天），按原告住院21天及每天50元的标准计算，原告主张的租床费已包括在护理费内，故不重复计算。五、残疾赔偿金180252.1元（139042.8元＋41209.3元），包括：1.残疾赔偿金139042.8元（30226.71元／年×20年×0.23），原告属佛山市居民，至定残之日未满60周岁，故其残疾赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年及残疾等级计算20年，原告因本次事故造成身体一处九级伤残，一处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.23；2.被扶养人生活费41209.3元（22396.35元／年×8年×0.23），伍某某是原告的父亲，至原告定残之日年满72周岁，属原告扶养的对象，需被扶养的年限为8年，因原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，故伍某某的被扶养人生活费亦应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年及原告的残疾等级计算。六、鉴定费2500元，根据鉴定费发票予以确认。七、误工费7644元，原告主张按其从事农业服务21454元／年的标准自受伤之日即2013年7月11日起计算至定残日前一天即2013年11月20日止为7644元，没有违反法律的规定，本院予以支持。八、交通费500元，考虑到原告因本案交通事故受伤住院治疗，本院结合原告的实际所需予以酌定。九、后续治疗费15000元，根据鉴定结论予以确认。十、精神损害抚慰金10000元，原告因事故受伤造成身体一处九级伤残、一处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合各方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。原告主张的医疗器械费因未能提供相关医嘱予以证实，故本院不予支持。
综上所述，原告的损失合计277444.87元。因原告与另一伤者同意平均划分机动车交通事故责任强制保险内的赔偿份额，故被告保险公司需在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元，以上合共60000元。余款217444.87元（277444.87元-60000元）的30%即65233.46元由被告保险公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内向原告承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告伍焕珍支付赔偿款60000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内一次性向原告伍焕珍支付赔偿款65233.46元；
三、驳回原告伍焕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633.5元（已减半），由原告伍焕珍承担233.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何嘉惠