湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01282号
上诉人（原审原告）：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道*号华坤宾馆*楼。
法定代表人：汤明越，该公司董事长。
委托代理人：李方彪，该公司员工。
委托代理人：张红，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林昌民，女，1956年6月15日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王薇，女，1980年8月1日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆知，女，1982年8月8日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉金泰包装制品有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店西路。
法定代表人：曹世林，该公司董事长。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹世林，男，1953年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹豫龙，男，1978年5月4日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹豫川，男，1979年12月30日出生，汉族。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉百年四台包装有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台创业园**号。
法定代表人：曹世林，该公司董事长。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
上诉人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）因与被上诉人林昌民、王薇、陆知及原审被告武汉金泰包装制品有限公司（以下简称金泰公司）、曹世林、曹豫龙、曹豫川、武汉百年四台包装有限公司（以下简称四台公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：曹世林与林昌民系夫妻；曹豫龙与陆知系夫妻；曹豫川与王薇原系夫妻，二人于2008年8月7日登记结婚，2013年5月7日离婚。中小企业担保公司成立于2006年9月18日，经营范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。
2012年6月14日，金泰公司（甲方）、中小企业担保公司（乙方）签订动产抵押合同，约定：为了保证2012年第424号委托担保合同的履行，甲方愿意以其有处分的财产作抵押，抵押物名称为五层瓦楞纸板生产线、印刷开槽机、纸箱板线机；第二条：本合同项下抵押财产权益价值人民币638万元，抵押率62.7%，实际抵押额为400万元。上述抵押物在工商管理部门进行了动产抵押登记。
2012年7月2日，金泰公司向中小企业担保公司提交《委托担保申请书》，请求中小企业担保公司为其申请的400万元贷款提供担保，期限一年。同日，金泰公司（甲方）与中小企业担保公司（乙方）签订《委托保证合同》（合同编号2012年第424号），合同主要约定：“……甲方现委托乙方为其申请银行融资事宜提供保证担保……第一条：一、甲方申请的银行融资方式为12个月400万元的人民币流动资金贷款或申请开立银行承兑汇票……第二条：一、乙方在甲方约定的保证范围内承担连带保证责任……第三条：乙方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代原债权人的地位，有权要求甲方归还由乙方垫付的全部款项以及乙方的其他费用和损失……第六条：……履约金比例10%；第八条：甲方未能按照《借款合同》的要求归还银行本息，造成乙方代偿的，甲方须向乙方承担以下违约责任：一、《借款合同》规定的债务。二、《借款合同》规定的债务（各）履行期届满（即还款期末）以后的逾期利息（按照《借款合同》载明利率或者银行同期一年期的贷款利率计算）和按照逾期利息的300%计算的罚息。三、按照乙方担保金额的20%计算的赔偿金。四、乙方为追偿代甲方清偿的债务而发生的费用。第九条：一、对于甲方在本合同项下所有义务和责任由曹世林、林昌民、曹豫龙、陆知、曹豫川、王薇、四台公司（信用反担保方）以保证的方式向乙方提供反担保……。二、对于本合同项下的甲方所有义务和责任由甲方、曹世林（甲方或第三人）依法有权处分的机器设备及房产（资产）向乙方提供反担保，并由乙方与甲方、曹世林（甲方或第三人）签订《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》……第十三条：本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，向乙方住所地有管辖权人民法院提起诉讼。”该合同还约定了双方其他权利义务。金泰公司及其法定代表人曹世林、中小企业担保公司及其法定代表人汤明越分别在合同上签章、捺印。金泰公司向中小企业担保公司交纳40万元履约金。
2012年7月26日，曹世林、林昌民（甲方）与中小企业担保公司（乙方）签订两份《最高额抵押反担保合同》，其中，编号为2012年第411号的合同主要约定：“……应债务人金泰公司请求，甲方自愿为债务人提供抵押反担保……甲方自愿为债务人自2012年7月26日起至2013年7月26日止，与乙方之间的人民币借款担保业务所形成的债务，本金为人民币400万元及由此产生的其他债务，向乙方提供抵押担保……反担保抵押物：武汉市东西湖区田园大道南3栋2单元4层西室房屋一套，权利价值为64.59万元、位于武汉市东西湖区闷家湖小区24栋1单元302室房屋，权利价值44.96万元，不足的部分以金泰公司权利价值为300万元的机器设备抵押补充；违约责任：合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担未履行的主合同债权金额10%的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……”，合同还约定了双方其他权利义务。曹世林、林昌民在合同上作为甲方签名、捺印。
编号为2012年第430号的合同主要约定：“……应债务人金泰公司请求，甲方自愿为债务人提供抵押反担保……甲方自愿为债务人自2012年7月26日起至2013年7月26日止，与乙方之间的人民币借款担保业务所形成的债务，本金为人民币400万元及由此产生的其他债务，向乙方提供抵押担保……反担保抵押物：曹世林名下位于武汉市东西湖区田园大道南3栋2单元4层西室房屋一套，依据评估报告抵押物价值为64.59万元；违约责任：合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担未履行的主合同债权金额10%的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……”，合同还约定了双方其他权利义务。曹世林、林昌民在合同上作为甲方签名、捺印。
2012年7月，曹世林以“保证人”名义向中小企业担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，主要内容为：“贵公司与金泰公司（债务人）签订的《委托保证合同》约定，贵公司为债务人提供保证担保……为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为贵公司做出的保证提供保证反担保……；本人及（丈夫或妻子）一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”。曹世林在保证人处签名、捺印；林昌民在“保证人配偶”处签名、捺印。
2012年7月，曹豫龙以“保证人”名义向中小企业担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，主要内容为：“贵公司与金泰公司（债务人）签订的《委托保证合同》约定，贵公司为债务人提供保证担保……为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为贵公司做出的保证提供保证反担保……；本人及（丈夫或妻子）一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”。曹豫龙在保证人处签名、捺印；陆知在“保证人配偶”处签名、捺印。
2012年7月，曹豫川以“保证人”名义向中小企业担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，主要内容为：“贵公司与金泰公司（债务人）签订的《委托保证合同》约定，贵公司为债务人提供保证担保……为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为贵公司做出的保证提供保证反担保……；本人及（丈夫或妻子）／一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”。曹豫川在保证人处签名、捺印；王薇在“保证人配偶”处签名、捺印。
2012年7月26日，中小企业担保公司作为担保人（甲方）与反担保人四台公司（乙方）签订《保证反担保合同》，主要内容为：鉴于担保人与金泰公司（以下简称“借款人”）签订《委托担保合同》以及担保人与汉口银行（以下简称“贷款人”）签订的《保证合同》（以下简称“保证合同”），担保人为借款人与贷款人签订的《借款合同》（以下简称“借款合同”）项下的借款提供担保；反担保人应借款人的请求，同意并确认以保证反担保人身份自愿向担保人（本反担保合同中的担保权人）提供连带保证形式反担保；2.1反担保所担保的债权为400万元；2.1.1贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款，金额不超过400万元，具体金额以借款合同之约定为准；3.1反担保的保证方式为连带责任保证；4.1反担保担保的债务范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、委托担保合同项下的借款人应向担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用、违约金、损失赔偿金等，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。四台公司及其法定代表人曹世林分别在《保证反担保合同》上的反担保人处盖章、捺印。
2012年7月，金泰公司（甲方）与汉口银行（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：“……1.1.1本合同项下的贷款本金为人民币400万元……1.2.1本合同项下贷款的期限为12个月，自该贷款的贷款发放日起算……2.1.1本合同项下的贷款利率为年利率……2.1.3尽管有本条第2.1.1项、第2.1.2项的约定，本合同项下贷款利率仍以加盖甲方公章及乙方业务章确认的借款凭证为准……”该合同还约定了双方其他权利义务。
2012年7月，中小企业担保公司（甲方）与汉口银行（乙方）签订《最高额保证合同》，合同主要约定：“金泰公司（以下简称债务人）已向乙方提出最高额融资申请，为担保债务的履行，经债务人请求，甲方自愿为一定期间内将要连续发生的乙方债权提供最高额保证担保。1.1……乙方在从2012年7月31日起至2013年7月31日止的期间内，在人民币400万元的最高融资余额限度内，依照乙方与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，连续向债务人融资而形成的债权……1.2.1为担保主合同项下债务的履行，甲方自愿对在上述第1.1项约定的期间内将要连续发生的债权提供连带责任保证担保，债务人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现担保权的情形时，由甲方在上述第1.1项约定的最高融资余额限度内承担保证责任……”该合同还约定了双方其他权利义务。
2012年7月31日，汉口银行向金泰公司放贷款400万元。同时出具的《借款凭证》载明：“借款人金泰公司；放款（及还款）账号363011000137867；放款日期2012年7月31日至2013年7月31日；月利率7‰”。同日，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局就曹世林所有的位于武汉市东西湖区田园大道南3栋2单元4层西室房屋、武汉市东西湖区闷家湖小区24栋1单元302室房屋分别向原告中小企业担保公司颁发了《房屋他项权证》。
2013年7月30日，金泰公司向中小企业担保公司出具《代偿证明及清偿承诺书》，该承诺书主要内容：“借款人金泰公司于2012年7月31日在汉口银行贷款400万元，由贵公司提供担保，我司及反担保人提供反担保措施明细如下：1、曹世林、曹豫川、曹豫龙及其配偶签订的无限责任连带函；2、曹世林名下位于武汉市东西湖区田园大道南3栋2单元4层西室房屋、武汉市东西湖区闷家湖小区24栋1单元302室房屋、曹豫龙名下位于武汉市东西湖区奥林匹克花园三期公寓洋房3栋1单元301室房屋、曹豫川名下的位于武汉市东西湖区奥林匹克三期花语园公寓洋房5栋1单元201室房屋。现该笔贷款到期……申请由贵司进行代偿，请求代偿的金额为人民币400万元。上述代偿款项请贵司或贵司指定的委托人将直接打入我司在汉口银行开设的还款账户：363011000137867。借款人、反担保人在此郑重承诺：借款人、反担保人对贵司上述代偿行为及事实表示确认，且不持任何异议；同时，承诺按所签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》及《个人无限连带责任保证书》等约定承担因贵司代偿而产生的一切民事责任……。金泰公司以“借款人”名义在承诺书上盖章；曹世林分别以“借款人”、“反担保人”名义在承诺书上签名、捺印。
2013年7月31日，中小企业担保公司分四次，一次100万向金泰公司在汉口银行开设的还款账户（账号：363011000137867）还款共计400万元。汉口银行于同日出具了《借款偿还凭证》1份。
2013年8月2日，中小企业担保公司诉至原审法院，请求判令：1、金泰公司偿还代偿款本金400万元及利息，利息按照《委托保证合同》约定的同期银行一年期贷款利率的四倍自代偿之日起（2013年7月31日）计至付清之日止；2、金泰公司按照《委托保证合同》的约定支付违约金40万元，实现追偿权发生的费用15万元，共计55万元；3、曹世林、林昌民、曹豫龙、陆知、曹豫川、王薇、四台公司对金泰公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由原审所有被告承担。
原审法院认为：中小企业担保公司与金泰公司签订的《委托保证合同》、金泰公司与汉口银行签订的《流动资金借款合同》、以及中小企业担保公司与汉口银行签订《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人均应依合同约定履行各自义务。
《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，根据中小企业担保公司与金泰公司签订的《委托保证合同》，以及中小企业担保公司与汉口银行签订《最高额保证合同》的约定，由中小企业担保公司为金泰公司向汉口银行借贷的400万元提供连带责任保证。但由于金泰公司作为主合同债务人，未按借款合同的约定履行还款义务，中小企业担保公司依据保证合同的约定向汉口银行承担了保证责任。因此，中小企业担保公司承担保证责任后，有权向金泰公司追偿，金泰公司应如数向中小企业担保公司偿还代付款。中小企业担保公司现要求金泰公司偿还400万元，符合法律规定，但金泰公司已支付的40万的履约金应从代偿款中扣减，金泰公司实际应向中小企业担保公司偿还360万元。
中小企业担保公司与金泰公司签订的《委托保证合同》中对违约责任进行了约定：金泰公司逾期还款造成中小企业担保公司代偿的，应承担逾期利息（按照《借款合同》载明利率或者银行同期一年期的贷款利率计算）及罚息（按照逾期利息300%计算），现金泰公司违反合同约定，造成中小企业担保公司的损失，应当依约承担违约责任。中小企业担保公司同时还要求金泰公司承担担保金额20%的违约金的诉讼请求，没有法律依据，原审不予支持。中小企业担保公司主张的追偿费用15万元，因未提交证据证实，原审不予支持。
曹世林、曹豫川、曹豫龙向中小企业担保公司出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为中小企业担保公司做出的保证提供保证反担保，其以“担保人”名义在承诺书上签字、捺印，应依约承担相应的连带清偿义务。四台公司以反担保人名义向担保人中小企业担保公司出具《保证反担保合同》，承诺“鉴于担保人与金泰公司（以下简称“借款人”）签订《委托担保合同》以及担保人与汉口银行（以下简称“贷款人”）签订的《保证合同》（以下简称“保证合同”），担保人为借款人与贷款人签订的《借款合同》（以下简称“借款合同”）项下的借款提供担保”，因此，对中小企业担保公司要求曹世林、曹豫川、曹豫龙、四台公司承担连带清偿责任的请求，原审予以支持。
虽然林昌民、陆知、王薇亦分别向中小企业担保公司出具了《个人无限连带责任保证函》，但三人均在“保证人配偶”处一栏签名，并非作为“保证人”身份签名，三份函的署名“保证人”分别为曹世林、曹豫龙、曹豫川，且保证函的内容表述为：“……本人愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为贵公司做出的保证提供保证反担保……”、“本人及（丈夫或妻子）一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”。该函的其他内容也均说明以本人之个人财产提供反担保，而不是林昌民、陆知、王薇共同以“保证人”名义提供反担保。其情形与曹世林在《代偿证明及清偿承诺书》中明确以“反担保人”名义作出承诺显然不同，且曹世林、曹豫龙出具的《个人无限连带责任保证函》中“本人及（丈夫或妻子）一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”中，用于填写配偶一方姓名处为空白；曹豫川出具的《个人无限连带责任保证函》“本人及（丈夫或妻子）／一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于……”中，王薇明确在空栏处划了斜杠，另，中小企业担保公司对此又未能提供其他证据予以佐证，现有证据不足以证实林昌民、陆知、王薇有明确的承担保证责任的意思表示，故中小企业担保公司请求其三人承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、金泰公司于判决生效之日起十日内向中小企业担保公司偿还360万元；二、金泰公司于判决生效之日起十日内向中小企业担保公司支付逾期还款利息（以360万元为本金，自2013年7月31日起按中国人民银行同期2一年期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；三、曹世林、曹豫川、曹豫龙、四台公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回中小企业担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43200元、财产保全费5000元，合计48200元，由金泰公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给中小企业担保公司。
上诉人中小企业担保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第四项，改判林昌民、陆知、王薇对金泰公司的债务承担连带清偿责任，并承担二审案件上诉费用。主要上诉理由是：中小企业担保公司上诉认为，原审以林昌民、陆知及王薇没有在保证人栏下签字，而是在保证人配偶栏下签字为由，认定林昌民、陆知及王薇为案涉债务提供保证责任的意思表示不明确，属认定事实错误。林昌民、陆知及王薇出具的《个人无限连带责任保证函》，足以证明林昌民、陆知及王薇为中小企业担保公司提供了保证反担保，依法应对案涉债务承担连带清偿责任，请求二审法院予以支持。在本院审理过程中，上诉人中小企业担保公司于2014年12月10日向本院书面申请撤回对王薇的上诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。
被上诉人林昌民、陆知共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。林昌民、陆知是作为保证人配偶栏内签名，而不是作为保证人签名，只是知晓情况而不是代表共同偿还债务，且该合同也是格式合同。故应对中小企业担保公司的上诉请求予以驳回。
原审被告金泰公司、曹世林、曹豫龙、曹豫川及四台公司共同述称：原审认定事实清楚，处理恰当，二审应予维持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确外，另查明：2012年7月，保证人曹世林及保证人配偶林昌民、保证人曹豫龙及保证人配偶陆知，分别向中小企业担保公司出具的《个人无限连带责任保证函》，主要内容为：本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为中小企业担保公司做出的保证提供保证反担保，并在此谨作以下保证。其中：第二条内容为本人同意对《委托保证合同》或《委托担保承诺书》（包括今后可能补充、修改变更后的《委托保证合同》或《委托承诺书》）中债务人的所有债务承担无限连带责任。第三条内容为本人及（丈夫或妻子）一致同意，用于清偿债务人欠付贵公司所有债务的资产和权益，包括但不限于：1、本人所有的资产（详见清单）和财产性权益（包括但不限于本人的薪金、劳务报酬、稿酬、特殊权使用费、利息、股息、红利、财产租赁、财产转让等所取得现金、实物和有价证券），2、夫妻共同财产中减去（丈夫或妻子）的基本生活费用（按照国家或当地政府规定标准）的部分。第七条同时还约定，本保证函是不可撤销的，在下列情况下，无论是否事先通知本人，本保证函持续有效，即本保证函中当事人的身份地位发生任何变化等。
本院认为：根据案件事实，林昌民、陆知作为保证人曹世林、曹豫龙之配偶，均向中小企业担保公司出具了《个人无限连带责任保证函》，林昌民、陆知及曹世林、曹豫龙在该保函中明确表明，夫妻共同财产中扣除基本生活费的部分属于保证责任财产范围。由此可以认定，无论是保证人曹世林、曹豫龙，还是保证人配偶林昌民、陆知，均同意以夫妻共同财产向中小企业担保公司提供反担保，即林昌民、陆知以夫妻共同财产提供担保的意思表示真实，故应认定林昌民、陆知亦为《个人无限连带责任保证函》的保证人，均应对金泰公司的案涉债务承担连带清偿责任。至于该保证函中的空白及在保证人配偶栏下签字的情形，均不能否定林昌民、陆知以夫妻共同财产向中小企业担保公司提供反担保的意思表示，故其辩称未明确表示对案涉债务承担保证责任，及其系在保证人配偶栏下签名，而未在保证人栏下签字，不具有保证人身份的理由，与该保证函内容不相符合，本院不予采纳。综上所述，中小企业担保公司要求林昌民、陆知对金泰公司的案涉债务承担连带清偿责任的上诉主张，证据充分且于法有据，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01107号民事判决第一项，即：一、武汉金泰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市东西湖区中小企业担保有限公司偿还360万元。
二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01107号民事判决第二项、第三项、第四项，即：二、武汉金泰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市东西湖区中小企业担保有限公司支付逾期还款利息（以360万元为本金，自2013年7月31日起按中国人民银行同期2一年期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；三、曹世林、曹豫川、曹豫龙、武汉百年四台包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
三、武汉金泰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市东西湖区中小企业担保有限公司支付逾期还款利息（以360万元为本金，自2013年7月31日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
四、曹世林、曹豫川、曹豫龙、林昌民、陆知、武汉百年四台包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回武汉市东西湖区中小企业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费43200元、财产保全费5000元，合计48200元，由武汉金泰包装制品有限公司负担。二审案件受理费43200元，由林昌民、陆知负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年十二月十八日
书记员 左 菁