上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13888号
原告李正松。
委托代理人宋亮，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告上海永展食品有限公司。
法定代表人李净。
委托代理人刘艳梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
原告李正松与被告上海永展食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正松委托代理人宋亮、被告上海永展食品有限公司委托代理人刘艳梅、太保苏州分公司的委托代理人李梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正松诉称，2012年6月9日21时10分，被告上海永展食品有限公司员工李文驾驶牌号为苏E1XX**车辆在本市闵行区万源路近吴中路处时，与原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，李文负事故的全部责任。经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告发生交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，该损伤后遗症构成十（拾）级伤残，给予休息期为240天、营养期为60天、护理期为90天（包括后续治疗）。另，牌号为苏E1XX**车辆在太保苏州分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费77，378.16元、住院伙食补助费420元、营养费2，400元、护理费4，500元、误工费64，000元、残疾赔偿金87，702元、辅助器具费1，180元、交通费5，082元、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，不足部分，由被告上海永展食品有限公司赔偿。
被告上海永展食品有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，李文系履行职务行为，被告上海永展食品有限公司愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，被告垫付了现金75，000元，要求在本案中一并处理。对交强险及商业险范围内的赔偿费用，同意保险公司的意见；对医疗费中的非医保部分1，337.23元，被告愿意承担；对鉴定费由法院依法处理；对律师费没有异议。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，苏E1XX**车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔），同意在交强险及商业险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费由法院依据票据金额计算，但认为应扣除非医保1，337.23元；对住院伙食补助费按20元／天计算20天；对营养费按20元／天计算60天；对护理费按40元／天计算90天；对误工费不予认可；对残疾赔偿金认可按农村标准19，208元计算；对辅助器具费不予认可，没有医嘱；对交通费有异议，过高，由法院依法酌情处理；对精神损害抚慰金认为过高，由法院依法酌情处理；对物损费不予认可；鉴定费、律师费不属于交强险及商业险赔偿范围。
经审理查明，原告李正松诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费76，633.16元。
还查明，苏E1XX**车辆事发时在太保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
又查明，事发后，被告上海永展食品有限公司给付过原告现金75，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、房地产证、误工证明、公司档案材料、聘请律师合同及鉴定费、医疗费、律师费、交通费、拐杖费、轮椅费、陪护费发票及被告上海永展食品有限公司提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏E1XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保苏州分公司，故被告太保苏州分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海永展食品有限公司员工李文承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太保苏州分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海永展食品有限公司承担。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，对于非医保之医疗费1，337.23元，根据被告上海永展食品有限公司之意见，应由其承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为400元；对于残疾赔偿金，原告本身系农村户籍，其于事发前并未在本市城镇居住满1年，故其难以适用本市之城镇标准，但根据原告提供之证据可以证明其于事发前在浙江省城镇地区居住满1年且主要收入来源于城镇，而浙江省之城镇标准高于本市农村赔偿标准，故本院根据原告之户籍、事发前居住工作、伤残情况等参照浙江省城市居民家庭人均可支配收入确定为75，702元；对于营养费、护理费（含住院期间护工），本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为1，800元、3，675元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为1，500元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间并参照原告从事之相关行业，酌情确定为25，400元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于物损费，本院酌情确定为300元；对于残疾辅助器具费（轮椅及拐杖），系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以认定；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。对于被告太保苏州分公司所提鉴定费不予理赔的抗辩意见，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担，故对于被告太保苏州分公司所提该抗辩意见不予采信。
综上，本起事故造成本案中原告李正松的损失有：医疗费76，633.16元、住院伙食补助费400元、营养费1，800元、护理费3，675元、残疾赔偿金75，702元、交通费1，500元、精神损害抚慰金5，000元、误工费25，400元、物损费300元、残疾辅助器具费1，180元、鉴定费1，800元、律师费6，000元。上述损失中，律师费不属于交强险及商业险赔偿范围，故被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、残疾辅助器具费、物损费计115，300元，合计120，300元。超出限额部分及鉴定费合计73，090.16元，由被告太保苏州分公司在商业三者险中赔偿71，752.93元。非医保部分之医疗费、律师费合计7，337.23元，由被告上海永展食品有限公司赔偿。鉴于被告上海永展食品有限公司事发后已垫付现金75，000元，已超出其应赔偿限额67，662.77元，故被告太保苏州分公司在商业三者险中实际应赔偿原告4，090.16元，并返还上海永展食品有限公司67，662.77元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李正松120，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李正松4，090.16元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海永展食品有限公司67，662.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，569.72元，由原告李正松负担569.72元，被告上海永展食品有限公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。