wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19367号
原告陈芬珍，女，汉族，1971年8月5日出生，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李栋雄，广东商达律师事务所律师。
被告天惠有机硅（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路32号，统一社会信用代码91440300618903666X。
法定代表人栾义生。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芬珍及其委托代理人王琴、李栋雄、被告委托代理人张国泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年11月11日。
二、工作岗位：后勤部员工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，合同期限自2014年11月11日起至2017年11月15日止。
四、社保保险购买情况：已购买。
五、工资情况：底薪+加班工资-工会会费3元-社保185元。
六、月平均工资：原告主张离职前十二个月平均应发工资为3136元，剔除加班费后月平均工资为2200元；被告主张原告离职前十二个月平均实发工资为2869.83元，剔除加班费后月平均工资为2030元，并提交了《工资银行流水》予以佐证。原告确认该证据的真实性。结合经由双方确认的《工资银行流水》，经核算，月平均工资数额与原告所主张的数额相当，且被告作为用人单位未能提供经原告签名的工资支付表证明原告的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。
七、关于双方解除劳动合同的合法性：被告于2016年4月29日向原告进行调岗协商，由后勤部清洁组调岗至泳镜部印刷完成课完成组，调岗后工资待遇不变，在2016年5月3日被告发出一份《调令》将原告及另两名员工从后勤部清洁组调岗至泳镜部印刷完成课完成组工作，职位不变，但原告以视力不清，不能从事一线生产工作为由，拒绝到新的工作岗位报到上班，之后被告多次与原告协商无果，于2016年5月18日向原告发出《旷工通知单》，并于2016年5月25日以原告连续旷工五日为由，依据双方签订的《劳动合同》第十二条按原告自动离职处理。被告提交了《劳动合同》、《旷工通知及邮单》予以证明，原告认可《劳动合同》的真实性，但对《旷工通知及邮单》不予确认。经审理查明，原被告双方确认的《劳动合同》第十二条第3项规定：“乙方（原告）擅自离开工作岗位连续达五个工作日以上（含五个），乙方（原告）将按自动离职处理，本合同终止，甲方（被告）保留向乙方（原告）依法追偿的权利”。本院认为，被告对原告进行协商调岗，调岗后原告工资待遇不变，调岗后岗位亦不具有侮辱性及惩罚性，应当视为被告合法行使用工自主权，而原告辩称自己年纪大眼睛不好，无法从事一线员工工作，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。在《调令》发出后，被告与工会亦有多次同原告进行沟通，且《调令》中另两名员工已到新的工作岗位上班，此后被告以原告没有到新的工作岗位上班连续旷工达到五天以上，依据《劳动合同》第十二条第3项规定解除与原告之间的劳动关系并无不妥。故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于2016年5月份工资：因原告自2016年5月3日起没有到新的工作岗位提供正常劳动，经核算，故被告应支付原告2016年5月1日至5月2日的工资14.3元[3136元/月÷31天×2天－（3元+185元）]。
九、2016年度未休带薪年休假工资差额：由于原告未能举证证明其在入职被告处前已连续参加工作，因此原告参加工作的年限应当按入职被告处时开始计算。原告于2014年11月11日入职被告处，自2015年11月11日起享有每年5天的带薪年休假，其2016年度应享有年休假2天，被告未能提交相关证据证明已安排原告休2016年度带薪年休假，依法应承担举证不能的不利后果，仲裁核算被告依法应支付原告2016年度未休带薪年休假工资差额404.6元无误，本院予以确认。
十、原告的仲裁请求：与诉讼请求一致。
被告的仲裁请求：裁令原告赔偿被告直接经济损失50000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告如下款项⑴2016年5月1日至2016年5月2日工资14.3元；⑵2016年度未休带薪年休假工资差额404.6元；2、驳回原告的其他仲裁请求；3、驳回被告的全部仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年5月份工资2952元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金12544元；3、判令被告向原告支付2016年度未休年休假工资560元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告天惠有机硅（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈芬珍如下款项：
1、2016年5月1日至2016年5月2日工资差额14.3元；
2、2016年度未休带薪年休假工资差额404.6元；
二、驳回原告陈芬珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初729号
原告：张有钢，男，1968年1月23日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴武,桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：夏德清，男，1969年3月16日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：朱丹，吉林万璋律师事务所律师。
原告张有钢与被告夏德清建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有钢及其委托诉讼代理人都兴武、被告夏德清及其委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有钢向本院提出诉讼请求：判令夏德清给付工程款309756元及50个月的利息220701元，合计530457元。事实与理由：2011年10月6日，夏德清在桦甸市金沙镇金星村高家社西山建液化气站，我与夏德清签订了施工合同，并按照合同完成施工任务,夏德清于2011年即入住并使用，我施工的工程总造价为809356元，夏德清已经给付499600元，尚欠工程款309756元，经我多次追要，夏德清只同意再给付130000元。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
夏德清辩称：1、张有钢起诉主体不适格，合同是桦甸市隆发燃气经销有限公司（以下简称隆发燃气公司）与张有钢签订的，合同相对方是隆发燃气公司。2、2011年10月6日，隆发燃气公司与张有钢签订承包合同书，张有钢施工结束后，隆发燃气公司已给付全部工程款，至2016年3月18日，张有钢一直未对工程款提出异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。3、张有钢施工的工程质量存在严重问题。根据隆发燃气公司与张有钢签订的施工合同，预扣六万元质量保证金，工程结束后由于张有钢施工的工程未按照消防安全标准完成施工，投入使用后即发生墙皮脱落、屋顶漏水等问题，且张有钢拒绝维修，根据合同约定预扣的六万元应作为维修费用扣留，另外93.31米大墙一侧未勾缝，每米扣除50元，共计4660元。至此，隆发燃气公司已给付工程款499585元，去掉扣除的维修费和墙体勾缝费用，给付义务已经履行完毕。4、隆发燃气公司已给付全部工程款，张有钢诉讼请求没有事实基础，利息请求未说明计算方法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2010年，夏德清拟在桦甸市金沙镇筹建液化气站，并申请在桦甸市工商行政管理局进行公司名称预告登记。2010年4月25日，桦甸市工商行政管理局对夏德清申请作出公司名称预先核准通知书，核准公司名称为隆发燃气公司。2010年11月3日，桦甸市中泰会计师事务所对隆发燃气公司进行了验资并出具验资报告。2011年10月6日，夏德清以隆发燃气公司名义与张有钢签订承包合同书，现隆发燃气公司已于2013年3月26日成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，隆发燃气公司已依法成立，合同双方是张有钢与隆发燃气公司，夏德清并非本案适格被告，故张有钢起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张有钢的起诉。
案件受理费9105元，依法退还原告张有钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 韩贵库
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初729号原告：张有钢，男，1968年1月23日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：都兴武,桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被告：夏德清，男，1969年3月16日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：朱丹，吉林万璋律师事务所律师。原告张有钢与被告夏德清建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有钢及其委托诉讼代理人都兴武、被告夏德清及其委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有钢向本院提出诉讼请求：判令夏德清给付工程款309756元及50个月的利息220701元，合计530457元。事实与理由：2011年10月6日，夏德清在桦甸市金沙镇金星村高家社西山建液化气站，我与夏德清签订了施工合同，并按照合同完成施工任务,夏德清于2011年即入住并使用，我施工的工程总造价为809356元，夏德清已经给付499600元，尚欠工程款309756元，经我多次追要，夏德清只同意再给付130000元。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。夏德清辩称：1、张有钢起诉主体不适格，合同是桦甸市隆发燃气经销有限公司（以下简称隆发燃气公司）与张有钢签订的，合同相对方是隆发燃气公司。2、2011年10月6日，隆发燃气公司与张有钢签订承包合同书，张有钢施工结束后，隆发燃气公司已给付全部工程款，至2016年3月18日，张有钢一直未对工程款提出异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。3、张有钢施工的工程质量存在严重问题。根据隆发燃气公司与张有钢签订的施工合同，预扣六万元质量保证金，工程结束后由于张有钢施工的工程未按照消防安全标准完成施工，投入使用后即发生墙皮脱落、屋顶漏水等问题，且张有钢拒绝维修，根据合同约定预扣的六万元应作为维修费用扣留，另外93.31米大墙一侧未勾缝，每米扣除50元，共计4660元。至此，隆发燃气公司已给付工程款499585元，去掉扣除的维修费和墙体勾缝费用，给付义务已经履行完毕。4、隆发燃气公司已给付全部工程款，张有钢诉讼请求没有事实基础，利息请求未说明计算方法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，2010年，夏德清拟在桦甸市金沙镇筹建液化气站，并申请在桦甸市工商行政管理局进行公司名称预告登记。2010年4月25日，桦甸市工商行政管理局对夏德清申请作出公司名称预先核准通知书，核准公司名称为隆发燃气公司。2010年11月3日，桦甸市中泰会计师事务所对隆发燃气公司进行了验资并出具验资报告。2011年10月6日，夏德清以隆发燃气公司名义与张有钢签订承包合同书，现隆发燃气公司已于2013年3月26日成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，隆发燃气公司已依法成立，合同双方是张有钢与隆发燃气公司，夏德清并非本案适格被告，故张有钢起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张有钢的起诉。案件受理费9105元，依法退还原告张有钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏清华代理审判员  李海波人民陪审员  韩贵库二〇一七年四月十九日书 记 员  张 羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1527号
上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：覃军超。
被上诉人（原审原告）:李松华，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：黄锡来，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟映翔，广东仁言律师事务所律师助理。
上诉人中太建设集团股份有限公司广州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1726号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中太建设集团股份有限公司广州分公司上诉称，根据原审被告黄锡来的签字承诺书，本案的工程款纠纷已经转化为民间借贷纠纷，不应再适用不动产纠纷的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与涉案项目工程没有关系，被上诉人也未提供本案与上诉人有关的证据材料，被上诉人将上诉人虚列为被告有借上诉人规避管辖权之嫌，增加了上诉人的诉讼成本。因上诉人所在地为广州市白云区，上诉人请求撤销原审裁定，本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）的规定，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质确定相应的案由。本案被上诉人是以建设工程施工合同纠纷为案由提起的诉讼，案件的法院管辖应当依被上诉人自主选择的案由来确定。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉不动产位于广州市天河区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1527号上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：覃军超。被上诉人（原审原告）:李松华，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：黄锡来，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映翔，广东仁言律师事务所律师助理。上诉人中太建设集团股份有限公司广州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1726号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中太建设集团股份有限公司广州分公司上诉称，根据原审被告黄锡来的签字承诺书，本案的工程款纠纷已经转化为民间借贷纠纷，不应再适用不动产纠纷的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与涉案项目工程没有关系，被上诉人也未提供本案与上诉人有关的证据材料，被上诉人将上诉人虚列为被告有借上诉人规避管辖权之嫌，增加了上诉人的诉讼成本。因上诉人所在地为广州市白云区，上诉人请求撤销原审裁定，本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》（法[2011]42号）的规定，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质确定相应的案由。本案被上诉人是以建设工程施工合同纠纷为案由提起的诉讼，案件的法院管辖应当依被上诉人自主选择的案由来确定。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉不动产位于广州市天河区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈晓欣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初282号
原告于杰，住东丰县。
委托代理人于文斌，住东丰县。
被告李海军，住东丰县。
原告于杰与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托代理人于文斌，被告李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于杰诉称，2005年3月1日，被告在原告经营的化肥经销处购买化肥，欠化肥款人民币2,990.00元，约定利息为9.3‰，从2005年11月20日开始起算，并由被告给原告出具欠条一张。2006年4月26日，被告在原告经营的化肥经销处购买农药，欠农药款人民币302.00元，约定利息为9.3‰，并由被告给原告出具欠条一张。2006年6月1日，被告在原告经营的化肥经销处购买农药，欠农药款人民币129.00元，约定利息为9.3‰，并由被告给原告出具欠条一张。上述三笔借款没有约定给付日期，原告多次索要，被告拒不给付，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购的化肥及农药款共计人民币3,421.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠条一组，证明被告从原告处购买化肥及农药，并尚欠化肥及农药款的事实。
被告李海军辩称，我不同意原告的诉讼请求。不同意给付赊购的化肥及农药款，因为该笔债务原告曾于2007年11月23日向东丰县人民法院提起诉讼，虽然不知道法院的结果是什么，但已经超过两年了，我认为该案件已过法律的追溯期，已经过诉讼时效了，故法院不应该支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提供了民事起诉状一份，证明原告曾于2007年11月23日向东丰县人民法院起诉索要化肥及农药款，东丰县人民法院向被告送达起诉状的事实。
经审理查明，原告于杰曾经营化肥生意，并从事化肥及农药销售业务。2005年3月1日，被告李海军从原告于杰处赊购化肥，价值人民币2,990.00元，双方约定利息为9.3‰，利息从2005年11月20日起算，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张；2006年4月26日，被告李海军从原告于杰处赊购农药，价值人民币302.00元，双方约定利息为9.3‰，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张；2006年6月1日，被告李海军从原告于杰处赊购农药，价值人民币129.00元，双方约定利息为9.3‰，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张，以上三笔赊购的化肥及农药款共计人民币3,421.00元。2007年，原告于杰曾向东丰县人民法院提起了诉讼，要求被告李海军及案外人李凤山给付赊购的化肥及农药款，东丰县人民法院依法进行了送达。2009年9月27日，原告于杰撤回了起诉。现原告于杰诉至法院，请求法院依法判令被告李海军给付化肥及农药款人民币3,421.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。被告李海军不同意原告的诉讼请求，认为该案已过诉讼时效。
庭审质证过程中，原告对其提供的证据无异议；被告对原告提供的证据有异议。被告对其提供的证据无异议；原告对被告提供的证据有异议。
本院认为，原告于杰与被告李海军之间的三次买卖关系分别发生于2005年3月1日、2006年4月26日及2006年6月1日，被告李海军当时没有给付赊购的化肥及农药款，仅给原告于杰出具了欠条三张，双方对利息进行了约定；同时，双方并没有约定赊购的化肥及农药款的给付时间。原、被告双方没有对赊购的化肥及农药款的履行期限进行约定，原告于杰有权随时向被告李海军主张权利，故原告于杰于2007年11月23日向东丰县人民法院主张权利，从原告于杰向法院递交民事起诉状，即视为原告于杰向被告李海军提出要求，故该笔债务的诉讼时效中断并开始起算，从原告于杰向东丰县人民法院主张权利之日起至原告于杰再次起诉至法院时止，原告于杰并没有提供充分的证据予以证明该期间内诉讼时效适用中止、中断及延长的规定；同时，被告李海军提出该案件已超过诉讼时效进行抗辩，故原告于杰要求被告李海军给付赊购的化肥及农药款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）>第173条、第174条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告于杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于杰承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 宇
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初282号原告于杰，住东丰县。委托代理人于文斌，住东丰县。被告李海军，住东丰县。原告于杰与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托代理人于文斌，被告李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于杰诉称，2005年3月1日，被告在原告经营的化肥经销处购买化肥，欠化肥款人民币2,990.00元，约定利息为9.3‰，从2005年11月20日开始起算，并由被告给原告出具欠条一张。2006年4月26日，被告在原告经营的化肥经销处购买农药，欠农药款人民币302.00元，约定利息为9.3‰，并由被告给原告出具欠条一张。2006年6月1日，被告在原告经营的化肥经销处购买农药，欠农药款人民币129.00元，约定利息为9.3‰，并由被告给原告出具欠条一张。上述三笔借款没有约定给付日期，原告多次索要，被告拒不给付，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购的化肥及农药款共计人民币3,421.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。为支持其主张，原告向法庭提供了欠条一组，证明被告从原告处购买化肥及农药，并尚欠化肥及农药款的事实。被告李海军辩称，我不同意原告的诉讼请求。不同意给付赊购的化肥及农药款，因为该笔债务原告曾于2007年11月23日向东丰县人民法院提起诉讼，虽然不知道法院的结果是什么，但已经超过两年了，我认为该案件已过法律的追溯期，已经过诉讼时效了，故法院不应该支持原告的诉讼请求。为支持其主张，被告向法庭提供了民事起诉状一份，证明原告曾于2007年11月23日向东丰县人民法院起诉索要化肥及农药款，东丰县人民法院向被告送达起诉状的事实。经审理查明，原告于杰曾经营化肥生意，并从事化肥及农药销售业务。2005年3月1日，被告李海军从原告于杰处赊购化肥，价值人民币2,990.00元，双方约定利息为9.3‰，利息从2005年11月20日起算，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张；2006年4月26日，被告李海军从原告于杰处赊购农药，价值人民币302.00元，双方约定利息为9.3‰，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张；2006年6月1日，被告李海军从原告于杰处赊购农药，价值人民币129.00元，双方约定利息为9.3‰，并由被告李海军给原告于杰出具了欠条一张，以上三笔赊购的化肥及农药款共计人民币3,421.00元。2007年，原告于杰曾向东丰县人民法院提起了诉讼，要求被告李海军及案外人李凤山给付赊购的化肥及农药款，东丰县人民法院依法进行了送达。2009年9月27日，原告于杰撤回了起诉。现原告于杰诉至法院，请求法院依法判令被告李海军给付化肥及农药款人民币3,421.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。被告李海军不同意原告的诉讼请求，认为该案已过诉讼时效。庭审质证过程中，原告对其提供的证据无异议；被告对原告提供的证据有异议。被告对其提供的证据无异议；原告对被告提供的证据有异议。本院认为，原告于杰与被告李海军之间的三次买卖关系分别发生于2005年3月1日、2006年4月26日及2006年6月1日，被告李海军当时没有给付赊购的化肥及农药款，仅给原告于杰出具了欠条三张，双方对利息进行了约定；同时，双方并没有约定赊购的化肥及农药款的给付时间。原、被告双方没有对赊购的化肥及农药款的履行期限进行约定，原告于杰有权随时向被告李海军主张权利，故原告于杰于2007年11月23日向东丰县人民法院主张权利，从原告于杰向法院递交民事起诉状，即视为原告于杰向被告李海军提出要求，故该笔债务的诉讼时效中断并开始起算，从原告于杰向东丰县人民法院主张权利之日起至原告于杰再次起诉至法院时止，原告于杰并没有提供充分的证据予以证明该期间内诉讼时效适用中止、中断及延长的规定；同时，被告李海军提出该案件已超过诉讼时效进行抗辩，故原告于杰要求被告李海军给付赊购的化肥及农药款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第173条、第174条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告于杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告于杰承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  赵秀峰二〇一六年四月十四日书记员  孙 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第57号
原告梁勇斌，男。
被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司。地址灵石县翠峰镇张家峪村。
法定代表人白树枝。
本院审理原告梁勇斌与被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司合同纠纷一案中，原告梁勇斌于二0一四年十一月六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告梁勇斌向本院提供游万寿位于祁县城关乡西关村房产（面积为662.50平方米）、梁永斌位于祁县西关村东南巷16号房产（面积为247.80平方米）、梁勇林位于祁县房产（面积为137.78平方米）、梁勇斌位于祁县丹枫综合市场门面房（面积为141.85平方米）、王爱香所有的晋K**奥迪轿车作为担保。
经审查，本院�为，原告梁勇斌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即游万寿位于祁县城关乡西关村房产（面积为662.50平方米）、梁永斌位于祁县房产（面积为247.80平方米）、梁勇林位于祁县房产（面积为137.78平方米）、梁勇斌位于祁县丹枫综合市场门面房（面积为141.85平方米）、王爱香所有的晋K**奥迪轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年十一月六日
书记员 武友梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25234号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：夏阳，男，1988年1月8日出生，住河南省焦作市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告夏阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告夏阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏阳归还截至2017年2月13日的借款本金126000元、逾期利息27360.72元，并判令夏阳支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令夏阳归还截至2017年2月13日的罚息1066.9元及催收工本费1300元；3、判令对夏阳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月31日，丰田金融公司与夏阳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：夏阳为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为126000元，借款期限36个月，月还款本息4260.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，夏阳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，夏阳在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，夏阳自2013年2月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告夏阳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，丰田金融公司作为贷款人与借款人夏阳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为126000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4260.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向夏阳发放了贷款。夏阳按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后夏阳逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但夏阳未能偿还欠款。截至2017年2月13日，夏阳尚欠借款本金126000元、逾期利息27360.72元，罚息1066.9元未还。
本院认为，夏阳与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。夏阳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求夏阳偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故夏阳应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。夏阳已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在夏阳未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。夏阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金126000元、利息27360.72元；
二、被告夏阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告夏阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1066.9元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告夏阳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告夏阳负担3364元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告夏阳负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初133号
原告：王某，女，1990年2月6日出生，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：李某甲（曾用名建波），男，1987年7月14日出生，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，现住安徽省阜阳市颍东区。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告相识后建立恋爱关系并共同生活，××××年××月××日生一子，取名“李某乙”，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，至婚生子有独立生活能力时止；被告承担诉讼费。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原、被告的身份证、常住人口登记卡及婚生子李某乙的常住人口登记卡，证明原、被告的基本情况及生育子女情况；结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；颍东区××北居委会出具的证明，证明原、被告婚后一直居住在颍东区××北居委会。
被告李某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年下半年原、被告在外务工时相识并共同生活，××××年××月××日生一子“李某乙”，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的上述证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告李某甲依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，如双方在共同生活期间产生矛盾后，能够相互理解，共同为婚生子着想，仍有和好可能的。原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范晓琳
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他原因导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5504号
原告：赵兴丽，女，汉族，1976年2月17日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：周献昌，男，汉族，1978年1月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告赵兴丽与被告周献昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是生意上的合作伙伴，按照交易习惯，被告长期在原告处赊购煤块，待被告将煤块出售后，再将所欠煤款支付给原告。被告于2015年的一次赊购块煤下欠原告煤款22000元至今没有支付给原告，原告多次催收，被告均不予支付。现诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付欠款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：被告在原告处赊购煤块后欠原告煤款22000元，2015年12月6日出具了欠条，欠条载明“今欠到赵兴丽煤款贰万贰仟元整（￥22000.00元），此据，欠款人周献昌，2015.12.6”。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告支付煤款22000元，与欠条金额相符，应予支持。结合原告陈述、欠条及交易习惯，被告应当在收到煤炭之后才出具欠条，欠条未约定煤款的给付时间，被告应当在收到煤炭的同时支付煤款，因此煤款的支付时间已到，被告应予支付。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周献昌于本判决生效之日起立即支付原告赵兴丽欠款22000元。
案件受理费减半收取175元，由被告周献昌负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗密
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初43号
原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村王庄组。
代表人王保民，任组长。
被告南阳市卧龙区人民政府。
负责人邓俊峰，任常务副区长。
被告南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，任市长。
原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村王庄组诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府为土地权属行政处理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。
本案审理期间，发现原告所诉的行政行为与本院已经立案的行政案件重复，本案原告应当作为诉讼参加人参与另一案件的审理，因此本案诉讼已无实际意义。经法庭释明，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。经审查，该撤诉申请系原告真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村王庄组撤回本案起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告南阳市卧龙区龙王沟风景区陡沟村王庄组负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王恒嵩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初841号
原告：朱玉香，女，1972年5月7日生，汉族，现住大名县。
被告：王冀军，男，1982年9月27日生，汉族，现住大名县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县大名府路西段路南。
负责人：郭帅。
朱玉香与王冀军、中国平安财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱玉香于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玉香撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱玉香负担。
审判员 王子明
二〇一八年五月十日
书记员 王丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06076号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地：北京市xxx。
负责人栾建生，总裁。
被执行人刘忠，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第10366号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘忠给付案款51.115284万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行刘忠信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心如发现被执行人刘忠有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人刘忠有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12263号
原告：梁国华，男，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被告：罗志培，男，汉族，1979年10月4日出生，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
本院在审理原告梁国华诉被告罗志培合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁国华撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告梁国华负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 莫诗咏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）缙民执字第28号
申请执行人缙云电力公司
被执行人邵林春，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邵林春发出执行通知书，责令被执行人邵林春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵林春（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币55999.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 丁汝坚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执514号
申请执行人：赵彬超，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人：班青芸，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住广西横县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人赵彬超、班青芸依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初165号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金7637元、逾期办理房产证违约金313元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人赵彬超、班青芸，且负担案件受理费1712元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共262789元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵彬超、班青芸撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初165号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2211号
申请执行人魏益青，女，汉族，1970年8月30日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行魏益青申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2211号申请执行人魏益青，女，汉族，1970年8月30日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行魏益青申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5693号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：郁洪力，男，1969年8月29日生，汉族，住连云港市开发区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告郁洪力信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东，被告郁洪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》；2、请求依法判令被告支付欠款本金65501.08元、利息15990.8元、违约金18362.21元，共计85462.37元（利息、违约金暂计至2017年6月25日，以后利息应续计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月21日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年9月23日，原告与被告签订《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款人民币7万元。合同签订后，原告按约履行，而被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郁洪力辩称，欠款属实，同意偿还。
经审理查明，2016年9月21日，被告郁洪力与原告签订《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定被告郁洪力向原告申领信用卡，卡号为：62×××88，分期金额70000元，分36期，一期一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元，还约定，本合同项下所有被告郁洪力未分摊本金一次性记入原告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款，并中止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同等。合同签订后，被告使用信用卡消费后未依约还款，按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2017年6月25日，被告尚欠透支款本金65501.08元、利息15990.8元、违约金18362.21元，共计85462.37元，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的江苏银行信用卡申请表、《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》真实合法有效。被告郁洪力在使用信用卡后未依约还款，现借款虽然未到期，但被告郁洪力未按期还款，其应承担违约责任，依照合约约定提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，并收回贷款解除合约。因被告郁洪力已经构成违约，应承担偿还借款本金，支付利息及违约金的责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告郁洪力签订《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》。
二、被告郁洪力应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金65501.08元、利息15990.8元、违约金18362.21元，共计85462.37元（截至2017年6月25日，从2017年6月26日起利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元（原告已预交），由被告郁洪力承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9830号
原告李金暖，男，1951年4月9日出生，汉族，住永康市。
被告金云超，男，1975年4月4日出生，汉族，住永康市。
原告李金暖为与被告金云超健康权纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告李金暖于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金暖的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金暖撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李金暖负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十二月九日
代书记员 吕依萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1600号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系原告员工。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，1974年9月28日出生，汉族，住卫辉市。系原告员工。
被告：赵学梅，女，1963年11月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵学梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日和6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金19万元及截止2016年12月31日的利息323214.13元（2016年12月31日以后的利息以19万元为基数，按月利率15‰计算至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2007年4月28日在原告贷款20万元。2007年7月5日，被告偿还本金10000万元及部分利息。截止2016年12月31日，被告欠本金19万元及利息323214.13元未偿还。
被告辩称,因时间太长，贷款的事记不清了。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据第（3）联。证明被告在原告处借款的事实及被告偿还借款本金10000万和利息数额。3、逾期贷款催收通知书一份。证明原告于2015年5月12日向被告催收该笔借款。4、利息清单一份。证明被告所欠利息数额。5、河南银监会豫银监复（2008）237号批复。证明原告具备主体资格。6、借款借据第（1）联。证明被告将20万元以现金形式取走。7、贷款本金利息收回凭证3份。证明被告偿还本金10000元和分别付息2次金额为5395.80元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的第1、2、3份证据的真实性无异议，认可名字系其本人所签。对利息清单看不懂。对借款借据第（1）联，认为时间太长不知道。对贷款本金利息收回凭证不认可，认为自己没有偿还过本金和利息。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的利息清单系对其主张利息数额计算方式的说明，不能作为其主张权利的证据。借款借据第（1）联上有被告的签字，其仅以时间长记不清而不能提供其它证据否定该证据的真实性。因此，该证据可以作为支持原告诉讼请求的根据。贷款本金利息收回凭证是原告对被告偿还本息的自认，被告否认偿还本息并不能改变原告对本息偿还的自认事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月16日，卫辉市农村信用合作社联合社变更为卫辉市农村信用合作联社。原债权债务由卫辉市农村信用合作联社承继。
2007年4月27日，被告与卫辉市农村信用合作社联合社下设的卫辉市上乐村农村信用合作社签订保证担保借款合同。约定借款金额20万元；借款期限至2008年4月27日；借款期限内月利率11.73‰；不能按期归还本金又为获准展期，从逾期之日按日利率万分之五计收利息。同日，原告按约将款项交付给被告。2007年5月30日和7月5日，被告清偿利息共计5395.80元。2007年12月5日，被告偿还本金10000元。此后被告未再清偿本金和利息。2015年5月12日，被告在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字。截止2016年12月31日，被告尚欠本金19万元，利息323214.13元。
本院认为，被告与卫辉市李源屯农村信用合作社签订的借款合同，依法成立有效。原告作为债权债务的承继主体向被告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。被告尚欠原告的借款本金和利息，证据充分，原告要求被告承担偿还义务，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵学梅在判决生效后十日内，偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款19万元及利息323214.13元（2016年12月31日以后的利息以19万元为基数，按月利率15‰计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告赵学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王明霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3616号
申请执行人郑州明振实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路。
法定代表人于斌，董事长。
被执行人郑州夜宴娱乐有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人张伟杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初2655号民事判决书，责令被执行人郑州夜宴娱乐有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑州夜宴娱乐有限公司存款本金208000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人郑州夜宴娱乐有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 申 琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11006号
申请执行人严祥官，男，1960年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海杉鑫服饰股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人楼春光。
被执行人楼春光，男，1962年8月31日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人宣海英，女，1967年7月3日生，汉族，住上海�松江区。
本院在执行(2016)沪0115民初19736号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人上海杉鑫服饰股份有限公司、楼春光、宣海英向申请执行人严祥官归还借款人民币160万元本金，自2015年1月至2016年3月的利息48万元及案件受理费11,464元，合计2,091,464元。
在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，因被执行人上海杉鑫服饰股份有限公司名下位于上海市黄浦区中华路XXX号五层及168号地下一层车位26房产已被上海市黄浦区人民法院处理，故本院于2016年8月15日根据申请人的申请向黄浦区人民法院发函要求对此房产参与分配，除此外，被执行人上海杉鑫服饰股份有限公司、楼春光、宣海英在本市无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人严祥官亦未能提�被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海杉鑫服饰股份有限公司、楼春光、宣海英仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人严祥官如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初19736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1350-2号
申请执行人：柴秀粉，女，1965年12月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柴秀粉向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城�东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1538号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告孙远苓，农民。
被告王宪国，农民。
被告彭庆忠，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙远苓、王宪国、彭庆忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告孙远苓、王宪国、彭庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孙远苓于2012年7月31日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款40000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年7月20日到期，被告王宪国、彭庆忠自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告孙远苓立即偿还原告借款40000元及其利息，并承担违约责任；被告王宪国、彭庆忠对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告孙远苓、王宪国、彭庆忠未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告孙远苓签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款40000元，期限为2012年7月31日至2013年7月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王宪国、彭庆忠自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年7月31日，被告孙远苓从原告处借款40000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年7月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孙远苓、王宪国、彭庆忠签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙远苓归还借款及利息，并由被告王宪国、彭庆忠承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙远苓于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年7月31日起至2013年7月20日止按月利率11.5‰计息，自2013年7月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王宪国、彭庆忠对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告孙远苓、王宪国、彭庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6571号
原告冯某，女，汉族，1973年8月18日出生，无业。
委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1969年2月15日出生，无业。
原告冯某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员赵冰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈立勋，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告系经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。由于双方性格不合，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱等原因，导致婚后生活不幸福，不和谐。被告缺乏家庭责任心，对其的生活冷暖不闻不顾，对其女儿也不尽继父责任，尤其在村里拆迁后，被告领取了包括其在内全家四口人的拆迁过渡补偿费之后，在长达近五年的时间内不给其生活费，致使其生活陷入困境。双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无可维系。2016年2月份后双方开始分居，夫妻关系名存实亡。现其诉至法院请求:一、依法判令原被告离婚；二，请求依法判令被告返还拆迁安置过渡费44550元，返还征地款2.9万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其不同意离婚。其与原告之间夫妻感情很好，并未破裂，完全具有和好的可能性。其不存在原告所述对原告女儿不尽继父责任的情形，为原告女儿上学，其支付了所有的费用。对家庭尽了主要义务，并无过错。原告主张的拆迁安置过渡费及征地款非夫妻共同财产，原告无权分割。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，同年8月1日办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚后无共同子女。婚初双方关系较好，后因村上进行拆迁安置致夫妻感情不睦。现原告认为被告领取包括其在内家庭成员拆迁过渡补偿费后致其经济无保障，诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告称与原告从相识到组成家庭并无较大矛盾，其愿以家庭为重，故坚决不同意离婚。原告坚持诉请。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告从相识、到结婚现已多年，感情一直较为稳定，现因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远。愿双方在今后的生活中多鼓励支持、理解体贴和照顾对方，要相互信任，正确对待婚姻家庭，促使家庭和睦团结，双方更应珍惜两人多年努力所建立的家庭。在庭审中，被告表示愿意与原告共同生活。有鉴于此，本院认为原告坚持离婚不妥，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年八月十日
书记员 李宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市望埠镇崦山村委会付屋村民小组。
负责人：付宏均，该组组长。
委托代理人：温南松，男，汉族，1941年11月2日出生，住广东省英德市。
委托代理人：付石金，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。
法定代表人：黄镇生，该市市长。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心工作人员。
原审第三人：英德市望埠镇崦山村委会大岩村民小组。
负责人：杨仕恒，该组组长。
再审申请人英德市望埠镇崦山村委会付屋村民小组（以下简称付屋村民小组）因与被申请人英德市人民政府（以下简称英德市政府）、原审第三人英德市望埠镇崦山村委会大岩村民小组（以下简称大岩村民小组）林业行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2009年11月19日，英德市政府根据大岩村民小组提交的1981年英林证字NO:0002350号《山权林权所有证》（以下简称2350号林权证）等材料，向大岩村民小组颁发英府林证字（2009）第50151号《林权证》（以下简称50151号林权证）。付屋村民小组提起本案诉讼，诉请撤销50151号林权证。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判。
付屋村民小组申请再审称，原审判决认定事实不清，未查清旧证四至、面积与新证四至、面积，更未查清新证四至、面积与红线图面积之间的区别。被诉行政行为程序违法，一审篡改证据，二审把违反程序认定为存在瑕疵。英德市政府提交的《林地林权登记申请表》填表日期为2004年8月26日、《林权登记核查表》核查时间为2004年5月29日，核查、公示在先，登记申请在后，违反了申请、核查、公示、审核、发证的基本程序。新证包含别村大面积耕地，且四至和面积与旧证四至和面积完全不符。请求撤销一、二审判决，撤销50151号林权证，诉讼费由被申请人承担。
英德市政府提交意见称，付屋村民小组依法不具有诉讼主体资格。涉案林地四至与付屋村民小组均不相邻，大岩村民小组持有1981年2350号林权证，付屋村民小组对涉案林地没有任何权属凭证，也不是相邻林地权利人，与颁证行为没有利害关系。英德市政府为大岩村民小组颁发50151号林权证程序合法、实体处理正确，付屋村民小组无理缠诉。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回付屋村民小组的再审请求。
大岩村民小组提交意见称，付屋村民小组没有任何权属凭证，也不是涉案林地的相邻林地权利人，不具有诉讼主体资格。其持有1962年四固定证，也持有1981年2350号林权证。新换发的50151号林权证与2350号林权证四至、面积不一致，是因为政府将旧证中包含的部分非林地剔除，并重新确定与相邻村民小组的林地边界，所以换发新证的面积从原来的80亩缩小为47亩。颁证前进行了登记、踏查、公示、审核等，程序合法。请求驳回付屋村民小组的再审申请。
本院认为，本案是付屋村民小组申请再审的案件，故围绕其再审申请理由是否成立进行审查。
根据一、二审查明的事实，大岩村民小组申请换发林权证时，向英德市政府提交了《林地林权登记申请表》、2350号林权证等材料。英德市政府依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、《广东省林地林权登记发证工作方案》和《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》，向大岩村民小组颁发50151号林权证，具有事实根据和法律依据。该证记载的面积小于前手2350号林权证，50151号林权证的四至表述虽有不同，但仍在前手2350号林权证四至范围内，没有超出原林权证登记的四至范围，且面积缩小亦有合理解释。付屋村民小组主张50151号林权证包含了部分耕地，但未能提交证据证明，对此主张本院不予支持。至于付屋村民小组提出50151号林权证颁证程序违法的问题。一、二审已经查明，颁证前已经现场踏查、公示等程序，且50151号林权证系根据2350号林权证换发而来，故付屋村民小组的该项主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，付屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回英德市望埠镇崦山村委会付屋村民小组的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 宫邦友
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张忠明，男，1966年01月25日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,763.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,763.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审001号
申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局
机构代码：01462239--6
法定代表人：罗小红，局长。
被申请人：张伟强，男，1952年01月05日出生，汉族，湖北省黃梅县人，住九江市。
申请人于2017年01月12日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年06月13日作出的瑞人社监薪支字[2016]第029号<<责令支付报酬决定书>>。申请项目是：1、对被申请人强制执行<<责令支付报酬决定书>>所确定的支付劳动者工资26400元；2、被申请人逾期未履行《责令支付报酬决定书》确定的支付劳动者工资的义务，加付拖欠工资0.5倍的赔偿金13200元；两项共计39600元。当申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，而被申请人仍拒不履行。
本院于2017年01月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《责令支付报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监薪支字[2016]第029号《责令支付报酬决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年一月十六日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审001号申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局机构代码：01462239—6法定代表人：罗小红，局长。被申请人：张伟强，男，1952年01月05日出生，汉族，湖北省黃梅县人，住九江市。申请人于2017年01月12日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年06月13日作出的瑞人社监薪支字[2016]第029号>。申请项目是：1、对被申请人强制执行>所确定的支付劳动者工资26400元；2、被申请人逾期未履行《责令支付报酬决定书》确定的支付劳动者工资的义务，加付拖欠工资0.5倍的赔偿金13200元；两项共计39600元。当申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，而被申请人仍拒不履行。本院于2017年01月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《责令支付报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人作出的瑞人社监薪支字[2016]第029号《责令支付报酬决定书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  杜 豪审判员  朱华珺二〇一七年一月十六日书记员  叶美玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4432号
原告：叶某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告叶某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方性格一直不合，被告没有家庭责任感，且性格粗暴，有家庭暴力的行为。儿子自幼患病，一直由原告抚养。原告为治疗儿子花了许多医疗费，但被告付出很少。双方已感情破裂，自儿子六岁开始分居至今。为摆脱名存实亡的夫妻关系，特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；儿子赵某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了户口本一份，证明双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙的事实；结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明双方结婚及生育子女之事实的证明力，予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
双方于2002年在东阳市打工时相识并逐渐建立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子赵某乙，于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可，其后二人聚少离多，时有争执。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，共同生活多年也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方有因家庭琐事发生争执，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 金红康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第164-1号
原告郑玉婷，女，汉族，1988年1月3日出生，住广东省四会市。
委托代理人黄慧湾，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人杨玉珍，广东南岭律师事务所实习律师。
被告佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司，住所广东省佛山市禅城。
法定代表人胡明权，总经理。
委托代理人林晓新，广东华法律师事务所律师。
原告郑玉婷诉被告佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月起，原告在被告处从事估价助理工作。被告从2013年4月起至今一直不支付工资，并且没有与原告签订劳动合同。请求判决：1、确认原告与被告的劳动关系于2015年4月28日解除；2、被告向原告支付2013年4月至2015年4月的工资116697.25元；3、被告向原告支付经济补偿16337.62元（从2012年1月1日至2015年4月28日，按月平均工资4667.89元计算）。
被告辩称，原告于2013年11月自动离职，双方之间已不存劳动关系，原告在2015年4月28日提出劳动仲裁申请已超过一年的仲裁时效。
经审理查明，2015年3月25日，郑玉婷向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司（被申请人）支付：1、2013年4月至2014年1月18日的工资44721.39元；2、经济补偿11569.73元（从2012年1月至2014年1月18日）。
2015年3月31日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案字[2015]374号不予受理通知书，认为郑玉婷的仲裁请求已超出1年的仲裁申请时效，对郑玉婷的全部仲裁申请决定不予受理。
原告于2015年3月31日收到不予受理通知书，于2015年4月20日向本院起诉。诉讼中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。2015年4月29日，本院作出（2015）佛城法湾民初字第142号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。裁定已经发生法律效力。
2015年4月28日，郑玉婷再次向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司（被申请人）承担如下责任：1、确认双方的劳动关系于2015年4月28日解除；2、支付2013年4月至2015年4月的工资116697.25元；3、支付经济补偿16337.62元（从2012年1月1日至2015年4月28日，按月平均工资4667.89元计算）。
2015年5月5日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案字[2015]547号不予受理通知书，认为2015年3月31日作出的佛禅劳人仲案字[2015]374号不予受理通知书，对郑玉婷关于支付2013年4月至2014年1月18日的工资44721.39元、经济补偿11569.73元的仲裁请求已决定不予受理；对郑玉婷以相同的事实理由重复提出工资、经济补偿的请求决定不予重复审理。另外，因郑玉婷未能提供相关的证据证明2014年1月18日之后存在劳动关系，决定郑玉婷的仲裁请求不予受理。
本院认为，原告先后于2015年3月25日、2015年4月28日提出劳动仲裁申请均是与佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司（被申请人）的劳动争议，对照先后的请求，应认定2015年4月28日提出劳动仲裁申请的请求包括了2015年3月25日的仲裁请求。
对原告在2015年3月25日提出劳动仲裁申请，仲裁机构已于2015年3月31日作出佛禅劳人仲案字[2015]374号不予受理通知书处理。原告在2015年3月31日收到不予受理通知书，于2015年4月20日向本院起诉。原告于2015年4月28日向本院申请撤诉，本院已于2015年4月29日裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，佛禅劳人仲案字[2015]374号不予受理通知书已发生法律效力。另外，按原告收到不予受理通知书距向法院起诉日已超过规定的15天的期间，根据上述规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，即使原告不提出申请撤诉，本院也应确认佛禅劳人仲案字[2015]374号不予受理通知书已发生法律效力。据此，应认定原告2015年4月28日提出劳动仲裁申请的请求中的部分请求已经生效的法律文书处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对原告就已处理的部分再次起诉，本院不应受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑玉婷关于请求判决佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司支付2013年4月至2014年1月18日工资44721.39元、经济补偿11569.73元（工作年限从2012年1月1日至2014年1月18日）的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一五年七月三日
书记员 刘永媚
书记员 陈亚妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终907号
上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1955年5月20日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张福，男，1970年3月12日生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
上诉人王丽丽因与上诉人张福提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王丽丽上诉请求：一、撤销一审判决，改判张福承担全部赔偿责任，赔偿王丽丽各项损失59123.86元；二、诉讼费、鉴定费由张福承担。事实与理由：一审法院认定张福实际支出医疗费2275元错误。张福应承担全部赔偿责任。一审判决未保护上诉人的误工费无法律依据。一审法院对于诉讼费的分担不当。
张福辩称，王丽丽系完全民事行为能力人，应由其自担主要责任。王丽丽已经超过60周岁，未提供误工损失证据，不应保护误工费。现我方补交垫付的医疗费票据。
张福上诉请求：撤销一审判决，改判张福承担次要责任，重新进行伤残鉴定。一、二审诉讼费由王丽丽承担。事实与理由：王丽丽应自担主要责任。我方不认可王丽丽的伤残鉴定。我方另外垫付医疗费1500元，一审认定时未予保护，请求纠正。
王丽丽辩称，上诉人张福的上诉请求和理由不成立，请求予以驳回。
王丽丽向一审法院起诉请求：被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费等合计30000元（具体数额依鉴定结果而定），并要求被告承担诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年4月16日，原告王丽丽受雇于被告张福在长春市双阳区奢岭街道双榆村马架子屯被告张福家大棚处割菜。2016年4月17日中午11时30分许，原告王丽丽准备洗手吃饭，王丽丽顺着大棚的空隙往外钻出去洗手时，头部撞到大棚的铁架子上导致摔倒，右手杵地受伤。伤后当日被告张福带原告王丽丽到长春净月开发区新立城齐家村卫生所谭海波骨科诊所医治，诊断为：右克雷氏骨折，被告张福共先后四次带原告王丽丽到该诊所诊治，并在长春市双阳区奢岭街道双榆村卫生所诊治，共支付医疗费2275.00元。后王丽丽分别于2016年5月17日、5月28日到该诊所就医，共支付医疗费613.00元。原告王丽丽向一审法院递交申请要求对其伤残等级进行鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：王丽丽右腕关节损伤后果评定为十级伤残。原告王丽丽支付鉴定费1650.00元。庭审中，原告王丽丽变更诉讼请求要求被告张福赔偿原告王丽丽医疗费613.00元、伤残赔偿金22652.34元、精神损失费5000.00元、营养费2000.00元、交通费200.00元、误工费27008.52元、鉴定费1650元，共计59123.86元。一审法院认为，原告王丽丽受雇于被告张福提供劳务，在中午准备吃饭时，因未从大棚门通过而受伤，综合原、被告陈述与辩解，本案的争议焦点为雇主张福应否承担赔偿责任及原告王丽丽自身是否有过错。原告王丽丽虽然系中午午休期间受伤，但因其午休吃饭时间不定，且受伤在劳动工作环境中，鉴于农村割菜的习惯，原告受伤系在雇佣活动的准备期间，故被告张福应承担赔偿责任。关于原告王丽丽自身责任问题，因其自身注意不够，且在大棚有正常可以通行的门的情况下，而选择钻大棚空隙，其自身对受伤结果是有过错的，故应该减轻雇主责任。综合本案，宜由原告王丽丽自行承担40%的责任，由被告张福承担60%的赔偿责任。对于被告张福辩解已为原告治好病的意见，因原告王丽丽先后看病均在同一诊所，且诊断均为右手伤，故对被告的该辩解意见不予采纳。原告的医疗费，以有医疗票据及诊断证实的为准，其中被告张福垫付2275.00元，原告王丽丽支付613.00元，故其医疗费为2888.00元；原告的残疾赔偿金参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中农民标准，保护22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）；原告的精神抚慰金，鉴于原告的过错及其受伤情况，宜保护2000.00元；原告诉请的鉴定费，以正式票据为准，故保护1650.00元。原告请求的营养费，因无证据证明故不予保护；原告的交通费以正式票据为准，因未提供证据证明，故不予保护；原告请求的误工费，因原告已年满60周岁，且未提供证据证明存在误工损失，故不予保护。对于被告张福垫付的2275.00元，应从其应承担的数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，一审法院判决如下：一、原告王丽丽的医疗费2888.00元、伤残赔偿金22652.34元、鉴定费1650.00元，共计27190.34元，由原告王丽丽自行承担40%，即10876.14元，由被告张福赔偿60%，即16314.20元，扣除被告张福已垫付的2275.00元，被告张福还应支付14039.20元，于本判决生效后立即给付；二、被告张福给付原告王丽丽精神损害抚慰金2000.00元，于本判决生效后立即执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告王丽丽自行负担539元，由被告张福负担100元，给付时间同上。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务者在劳务中受伤，接受劳务一方承担过错赔偿责任。一审法院在分析王丽丽的工作环境及其自身原因的基础上对于本案赔偿责任做以划分，责任比例划分适当，二审法院不予调整。一审法院采信的鉴定意见，系在人民法院审理本案过程中，依据当事人的申请，由人民法院委托进行的鉴定，该鉴定机构对于王丽丽伤残等级的认定依据充分，该鉴定意见应为人民法院采信。张福关于重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据双方当事人关于张福垫付费用的陈述及相关证据对于垫付费用的认定正确，张福提交的另外垫付1500元的证据因与其在一审中关于此情况的相关陈述发生矛盾应承担不利后果。王丽丽已经年满60周岁，其未提交关于误工损失的相应证据，因此其关于应予保护误工费的诉讼请求不予支持。关于诉讼费的负担，在本判决诉讼费负担的部分重新认定。
综上所述，上诉人王丽丽、张福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费639.00元，由上诉人张福负担201元，由上诉人王丽丽负担438元；二审案件受理费820.00元（上诉人王丽丽预交），由上诉人王丽丽负担；二审案件受理费54.00元（上诉人张福预交），由上诉人张福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁圣博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字620号
原告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。组织机构代码：77742620-3。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：刘增伟、杨雯博，该公司工作人员。
被告：纪才华，女，1965年4月2日出生，汉族，烟台振华量贩超市有限公司职工。
委托代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。
本院在审理原告烟台振华量贩超市有限公司诉被告纪才华劳动争议一案中，原告于2016年6月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台振华量贩超市有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告烟台振华量贩超市有限公司负担。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 慕惠洋（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12279号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托代理人：颜贵麟，男，该公司员工。
被告：姚祯祥，男，1982年2月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告姚祯祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告姚祯祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：姚祯祥立即向融众公司支付代偿款44689.03元。事实及理由：2010年12月3日,姚祯祥与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行）、融众公司（原重庆市融众信用担保有限公司）签订《个人购车担保借款合同》，姚祯祥向农行借款148000元用于购车，融众公司以其保证金账户资金为被告提供动产质押担保。此后，姚祯祥逾期还款，农行从融众公司保证金账户扣划资金用以为姚祯祥垫付逾期购车贷款，共计划扣44689.03元。融众公司多次向姚祯祥追偿垫付款未果，遂提起本次诉讼。
被告姚祯祥未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，姚祯祥（借款人、购车人、抵押人）与融众公司（保证人）及农行（贷款人）签订《个人购车担保借款合同》，约定姚祯祥向银行借款用于购买东风日产牌汽车，借款金额148000元；借款期限自2010年12月3日至2013年12月2日止，借款执行年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按月还款；融众公司为该笔贷款提供保证担保等内容。
此后，农行发放贷款后，姚祯祥并未按约履行还款义务，导致融众公司承担保证责任，并代姚祯祥向贷款银行偿还44689.03元。
由于姚祯祥未向融众公司支付代偿款，融众公司于2016年6月16日向本院提起诉讼。
还查明，融众公司原公司名称为重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日，重庆市融众信用担保有限公司公司名称变更为重庆市融众非融资性担保有限公司。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、《银行代偿证明》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的《个人购车担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，融众公司作为担保人按照合同约定，履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故融众公司有权向债务人姚祯祥进行追偿。根据庭审查明的事实，融众公司已代姚祯祥向农行偿付贷款44689.03元，故融众公司要求姚祯祥偿还该款项，理由正当，本院予以支持。
姚祯祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚祯祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆市融众非融资性担保有限公司支付垫付款44689.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费500元，共计1418元，由被告姚祯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 晋
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初45号
公诉机关滦南县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，2016年1月18日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月1日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年10月29日16时许，被告人郑某在滦南县倴城镇步行街天竹美容美发店内打工时，趁工友不备，从店内吧台处窃得张某、刘某乙放置的苹果手机各一部。经滦南县价格认证中心鉴定，张某被盗苹果6S手机价值4300元，刘某乙被盗苹果4S手机价值700元，涉案金额共计5000元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人郑某对公诉机关指控的事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月29日16时许，被告人郑某在滦南县倴城镇步行街天竹美容美发店内打工时，趁人不备，从店内吧台处盗窃工友张某的苹果6S手机和刘某乙的苹果4S手机各一部。经滦南县价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4300元，苹果4S手机价值人民币700元。盗窃财物共价值人民币5000元。案发后，被告人郑某所盗窃的两部手机已被公安机关追缴，并经公安机关确认后分别发还给被害人张某和刘某乙。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，证实我在滦南县倴城镇步行街天竹理发店上班。2015年10月29日下午4点左右，我把手机放在了店里吧台第二层上，有事出去了。回来后取手机时发现手机不见了。我就给我的手机打电话，手机关机了，我在店里找没找到，就和苗某出去找，找到金贸商厦南面的三星苹果二手MG通讯店时，我见郑某在里边，我进去后问她是不是拿我手机了，她说没拿。这时手机店女老板那有个手机，我要过来一解锁就解开了。我和郑某回到店里后问她你是不是拿我手机去卖了，她说是。接着，苗某就报警了。我的手机是玫瑰金色苹果6S，2015年10月初花5200元买的。
2、被害人刘某乙陈述，证实我在滦南县天竹步行街店工作，十来天之前，我把苹果4S手机放到店里吧台下边那层里边。今天我回到店里时，员工告诉我手机被盗了。我的手机是2013年花大约4800元买的。
3、证人苗某证言，证实2015年10月29日下午4点左右，我正在天竹理发店上班，张某说她手机丢了，我俩在店里找没找到，就出去到手机回收店里找。当我们找到金贸商厦底商的三星苹果二手MG通讯时，见郑某在里边，进去后我问郑某干啥呢，她说看手机呢，张某跟她要手机，她说没拿，之后店老板从从柜台里拿出一部手机，张某拿过来一试就解开了手机，老板就把手机给了张某。回到店里后，张某问郑某，是不是拿她的手机去卖了，郑某说是，接着我就报警了。
4、证人刘某甲证言，证实我在滦南县金贸商厦底商A43经营苹果、三星、MG二手手机回收。2015年10月29日下午4点左右，一个年轻女子到我回收店问我收不收手机，我说收，她先拿出一个黑色苹果4S手机要卖，手机没电我就给她充上了电，接着又拿出一个苹果6S手机要解锁，又说把手机卖给我，我没要。后来来了一个女的向这个年轻的女的要手机，我就把这个苹果6S手机给了后来的女的，她拿着手机和那个年轻的女的就走了。
5、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场辨认照片，分别证实证人刘某甲辨认出到其手机店要求解锁的人是郑某；郑某辨认出手机店老板是刘某甲以及郑某对实施盗窃地点的辨认，指认照片和被盗二部手机照片。
6、提取笔录、办案说明、发还材料，分别证实公安机关从金贸底商A43手机店提取苹果4S手机一部，经比对，手机内有刘某乙本人及家人照片，且其它特征与刘某乙口述相符，该手机确为刘某乙所有。张某本人追回手机后交公安机关，经公安机关核实本手机为玫瑰金苹果6S手机，确认为张某本人所有。2015年12月28日，公安机关将两部手机分别发还给被害人张某、刘某乙。
7、被告人郑某供述，其供述了于2015年10月29日16时许，在天竹美容美发店内吧台处盗窃两部手机，之后到回收店变卖时被张某等人当场追回手机的事实经过。
8、常住人口基本信息，证实郑某出生于1997年10月20日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人郑某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。盗窃财物已追回，未给被害人造成经济损失，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 杜福林
二〇一六年三月八日
书记员 高 萌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1336号
原告郑某。
被告焦某。
本院在审理原告郑某与被告焦某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年五月二日
书记员 马纪芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初724号
原告：杨某甲，男，汉族，1970年4月4日生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地上海市松江区。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：付某，女，汉族，1970年6月12日生，住安徽省六安市水云间C区。
原告杨某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人赵立宏、被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生子、女随原告生活；判令依法分割夫妻共同财产。
被告付某辩称：原告方诉状所述不是事实，我们双方是自由恋爱的，感情一直也是非常好，根本不存在原告说的经常争吵。原告要求离婚是因为他外面有第三者，原告自己也承认过这个事情，但是我还是希望与他和好，不同意离婚。
原告向本院提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明原被告身份信息；证据2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、婚生子、女户口簿复印件，证明原、被告婚后育有两个孩子及婚生子、女的身份信息。
被告付某质证：无异议。
被告付某未向本院提供证据。
根据采信证据，本院查明事实如下：原告杨某甲与被告付某于××××年××月××日登记结婚，于1995年1月4日婚生一女，取名杨光婷，现在大学读书，于2000年4月29日婚生一子杨某乙，现在高中读书。原被告双方婚后感情一直较好，近期由于双方为家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，遂诉至本院。
本院认为：原告杨某甲与被告付某婚后夫妻感情较好，并育有一子一女，家庭生活较为美满。原、被告双方近期由于家庭琐事发生争吵，双方出现了隔阂，但只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，加强双方沟通，多从家庭、孩子方面着想，为孩子创造一个健康成长的家庭环境，夫妻关系是能够和好如初的。原告所述夫妻感情已彻底破裂无事实依据，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告付某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一六年三月二日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1426号
原告钟某。
原告朱某。
本院在审理原告钟某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告钟某于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王建群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0736号
原告汪加东，泗阳县裴圩镇单庄居委会四组26号。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告王兴云。
本院在审理原告汪加东诉被告王兴云民间借贷纠纷一案过程中，原告汪加东于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪加东向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪加东撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告汪加东承担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐奔驰