河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第2474号原告王三妮，住河南省。原告张月花，住河南省。原告张浩，住河南省。原告张雨晴，住河南省。法定代理人张月花。系张雨晴的母亲。原告周付臣，住河南省。原告瞿玉红，住河南省。原告北京金达运通运输有限公司。住所地：北京市。法定代表人姚海玲，该公司总经理。以上七原告的委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市。负责人龙泉，该公司总经理。委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴、周付臣、瞿玉红、北京金达运通运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴、周付臣、瞿玉红、北京金达运通运输有限公司的委托代理人张岩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴、周付臣、瞿玉红、北京金达运通运输有限公司诉称，2015年5月8日，京港澳高速公路石家庄方向208KM＋500M处，周永春驾驶京A×××××东风厢货于第四车道追由王保珠驾驶的赣H×××××赣H×××××东风、鲁岳半挂尾部，后京A×××××车再撞中央隔离带，造成京A×××××车驾驶人周永春和乘车人张向伟死亡、车辆损失的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具事故认定书认定：京A×××××车驾驶人周永春负事故主要责任，赣H×××××赣H×××××驾驶人王保珠负事故次要责任，京A×××××乘车人张向伟无责任。京A×××××车在中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保车上人员险和车辆损失险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告：一、支付原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费损失共计100000元；二、支付原告周付臣、瞿玉红死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计100000元；三、支付原告北京金达运通运输有限公司车辆损失、评估费、路产损失、拆检费共计150000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，投保人北京金达运通运输有限公司为登记为京A×××××车投保交强险一份，乘客座位险100000元，司机座位险100000元，车辆损失险245000元，商业险1000000元，不计免赔。对于原告的请求，同意按照以下方式赔偿：有违反免赔规定的增加10%免赔率，对于王三妮、张浩等四人的赔偿数额在对方车辆交强险限额内赔偿，超出部分按照不超过70%的比例，不超过100000元的数额赔偿。对于周付臣二人的赔偿在对方车辆交强险限额内赔偿，超出部分按照不超过70%的比例，不超过100000元的数额赔偿。原告北京金达运通运输有限公司车损的合理损失应在对方交强险限额内有优先赔付，不足部分按照不超过70%的比例赔偿；评估费、拆检费不赔偿；路产损失作为第三者损失，在交强险限额内优先赔付，不足部分按照不超过70%比例赔偿。针对原告诉讼请求前两项主张死者周永春的赔偿金100000元、死者张向伟的赔偿金100000元无异议。对原告诉讼请求中的第三项车辆损失等费用150000元，因公估报告是原告单方委托，未经被告确认，鉴定程序不符合法律规定，鉴定机构并非法定，对鉴定的客观性、真实性有异议。对行政处罚决定书有异议，路产损失没有经过鉴定机构鉴定，数据缺乏真实性，赔偿人与本案没有关联性，对路产损失不认可。评估费用不认可，拆检费票据有异议，不认可。经审理查明，2015年5月8日周永春驾驶京A×××××东风厢货由北往南行使至京港澳高速208KM＋500M处，与王保珠驾驶的赣H×××××赣H×××××东风、鲁岳半挂追尾后，周永春驾驶的京A×××××车再撞中央隔离带，造成京A×××××车驾驶人周永春和乘车人张向伟死亡、车辆受损的交通事故。此事故经冀公高交认字（2015）第1392046201500007号道路交通事故认定书认定：“京A×××××车驾驶人周永春负事故主要责任，赣H×××××赣H×××××驾驶人王保珠负事故次要责任，京A×××××乘车人张向伟无责任”。京A×××××车辆所有人为北京金达运通运输有限公司，该车辆于2014年9月3日在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险（保额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元）；司机座位责任险、乘客座位责任险（两项不计免陪保额各100000元）；车辆损失险（不计免陪保额245000元）；商业第三者责任保险（不计免陪保额1000000）。保险期限自2014年9月3日零时至2015年9月2日23时59分59秒止。另查明，死者周永春的家庭成员情况为：父亲周付臣，1957年12月25日生人；母亲瞿玉红，1965年10月15日生人。死者张向伟的家庭成员情况为：母亲王三妮，1947年8月6日生人，王三妮有四个子女；妻子张月花，1970年5月6日生人；儿子张浩，1993年9月28日生人；女儿张雨晴，2001年5月18日生人。原告主张的周永春的死亡赔偿金10186元X20年=203720元；丧葬费23119.5元；精神抚慰金50000元。被告对死亡赔偿金、丧葬费的计算标准无异议，认为精神抚慰金过高，认可30000元，上述费用精神抚慰金按30000元计算，共计256839.5元，除去对方车辆交强险优先赔付55000元后，按主要责任70%计算为141287.65元，被告同意在保险额100000元限额内赔偿。张向伟的死亡赔偿金10186元X20年=203720元；丧葬费23119.5元；被抚养人生活费：王三妮1947年8月6日生68岁8284元X12年÷4人=24744元、张雨晴2001年5月18日生14岁8284元X4年÷2人=16496元；精神抚慰金50000元。被告对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的计算标准无异议，认为精神抚慰金过高，认可30000元，上述费用精神抚慰金按30000元计算，共计298079.5元，除去对方车辆交强险优先赔付55000元后，按主要责任70%计算为170155.65元，被告同意在保险额100000元限额内赔偿。事故车辆京A×××××经河北汇新保险公估有限公司公估，评估结果：评估车辆的修复费用已经超过其实际价值的80%，故推定全损进行评估鉴定，确认车辆实际损失金额为165264.11元。公估费用12000元。本次事故造成路产损失，原告北京金达运通运输有限公司缴纳公路路产赔偿费10796元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行车本、驾驶本、保险合同、尸检报告、户口本、家庭成员证明、公估报告、费用发票、交通具体行政行为决定书、赔偿费收据及庭审笔录证实。另外，原告主张的拆解费16500元，提交了北京兴芳伟业进出口贸易有限公司出具的增值税发票一张。本院认为，京A×××××车辆在被告处投保，被告审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。京A×××××车辆与案外人王保珠驾驶的车辆相撞后，又与中央隔离带发生碰撞，造成京A×××××车辆受损、车上人员死亡的交通事故，此事实由交通事故认定书及双方的陈述等予以证实，本院予以确认。交通事故发生在保险单载明的保险期间内，被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。对于原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴要求被告支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计100000元；原告周付臣、瞿玉红要求被告支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100000元，被告当庭表示认可，本院予以支持。结合双方的诉辩，争议焦点主要在于被告对于车辆损失应当承担保险责任的金额。被告对原告提供的河北汇新保险公估有限公司的公估报告提出异议，但未提出重新鉴定申请，也未提交该报告违反法定程序和事实的相关证据，因此本院对原告提交的公估报告予以确认。经公估原告的车辆损失165264元，该数额本院予以确认；原告主张的车辆损失公估费12000元，由原告提交的公估费发票证实，因该项费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告主张的路产损失10796元，由原告提交的《交通具体行政行为决定书》及路产赔偿费收据证实，本院予以确认。上述车辆损失、公估费、路产损失共计188060元，在对方车辆交强险优先赔付2000元后，按原告方在本次事故中承担70%的主要责任计算损失为130242元，被告应赔偿原告。原告要求被告赔偿150000元，超出部分不予支持。本案事故车辆已全损进行评估鉴定，原告主张的拆解费16500元，不是确定理赔必须支出的费用，原告的请求不予支持。为维护保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王三妮、张月花、张浩、张雨晴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计100000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周付臣、瞿玉红死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京金达运通运输有限公司车辆损失费、公估费、路产损失共计130242元；四、驳回原告北京金达运通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6250元，由原告北京金达运通运输有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张淑惠审判员  李惠英审判员  解立辉二〇一五年十一月二十日书记员  肖 泽