wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初201号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某（绰号“阿龙”），男，1979年5月2日出生于福清市，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因犯故意伤害罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法侵入住宅罪，于2005年7月21日被本院判处有期徒刑四年，2008年5月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人薛忠亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年11月14日0时许，翁某乙因认为牛某等人拖欠建房地面磨光工程的介绍费，便到福清市三山镇坑边村翁某丙家中二楼殴打牛某等人，牛某立即打电话报警，翁某乙见状打电话叫翁某丁等人帮忙，翁某丁与被告人杨某随后到达现场。福清市公安局三山派出所民警薛某与协警翁某甲接警后着警服驾驶警车前往现场处理。民警薛某到达现场表明身份并询问情况，被告人杨某未予理睬，并在民警薛某面前殴打李某，民警薛某进行制止。经初步了解现场情况后，民警薛某要求被告人杨某及翁某乙配合调查，被告人杨某进行阻扰，并欲冲向民警薛某，被人劝开。民警薛某见被告人杨某行为偏激，为了控制场面，掏出手枪保持警戒，并继续对被告人杨某口头传唤，被告人杨某辱骂民警薛某，且不愿意配合，民警薛某将子弹上膛保持警戒，继续传唤，被告人杨某返身辱骂、推打民警薛某，并上前抢夺民警薛某的手枪，用拳头击打民警薛某的胸部一拳，民警薛某随即鸣枪警告，与此同时协警翁某甲通过电话向福清市公安局请求支援。被告人杨某在鸣枪警告后依然不配合，再次上前抢夺手枪，民警薛某挣脱后，对被告人杨某的大腿开枪射击，击中被告人杨某的右大腿腿部，被告人杨某被击中后仍继续辱骂民警薛某。随后民警陈孙忠等人赶到现场支援，控制住被告人杨某，将被告人杨某送往医院治疗。
2015年11月14日，被告人杨某在福清市医院被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。辩护人称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人杨某抢夺枪支的目的不是据为己有，且认罪悔罪，得到被害人的谅解，妨害公务的行为相对较轻，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日0时许，翁某乙因认为牛某等人拖欠建房地面磨光工程的介绍费，便到福清市三山镇坑边村翁某丙家中二楼殴打牛某等人，牛某立即打电话报警，翁某乙见状打电话叫翁某丁等人帮忙，翁某丁与被告人杨某随后到达现场。福清市公安局三山派出所民警薛某与协警翁某甲接警后着警服驾驶警车前往现场处理。民警薛某到达现场表明身份并询问情况，被告人杨某未予理睬，并在民警薛某面前殴打李某，民警薛某进行制止。经初步了解现场情况后，民警薛某要求被告人杨某及翁某乙配合调查，被告人杨某进行阻扰，并欲冲向民警薛某，被人劝开。民警薛某见被告人杨某行为偏激，为了控制场面，掏出手枪保持警戒，并继续对被告人杨某口头传唤，被告人杨某辱骂民警薛某，且不愿意配合，民警薛某将子弹上膛保持警戒，继续传唤，被告人杨某返身辱骂、推打民警薛某，并上前抢夺民警薛某的手枪，用拳头击打民警薛某的胸部一拳，民警薛某随即鸣枪警告，与此同时协警翁某甲通过电话向福清市公安局请求支援。被告人杨某在鸣枪警告后依然不配合，再次上前抢夺手枪，民警薛某挣脱后，对被告人杨某的大腿开枪射击，击中被告人杨某的右大腿腿部，被告人杨某被击中后仍继续辱骂民警薛某。随后民警陈孙忠等人赶到现场支援，控制住被告人杨某，将被告人杨某送往医院治疗。
2015年11月14日，被告人杨某在福清市医院被民警抓获。
案发后，翁某乙赔偿牛某、李某等人的经济损失人民币12000元，牛某、李某等人对翁某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人薛某的陈述，证人翁某甲、牛某、李自力、翁某乙、翁某丙、翁某丁、李某、翁某戊、翁某己的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，执法记录仪录像，警情反馈、接处警登记表、处警经过、接受证据清单，人民调解协议书、谅解协议书，门诊病历、检查报告单，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 吴忠春
二〇一六年三月九日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第664号
原告方美兰。
被告商柏良，1972年10与15日出生。
被告商淑娟。
本院在审理方美兰与被告商柏良、商淑娟买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成还款协议为由，于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方美兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方美兰撤回起诉。
本案诉讼费340元（减半收取），由原告方美兰负担。
审判员 徐志旗
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵成城
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1334号
原告：卢某，农民。
被告：周某，农民。
原告卢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞航独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年登记结婚。婚生两女，长女卢金凤，20周岁。次女卢爽，13周岁。婚后被告不持家，对女儿不关系教育，自己打工挣的钱分文不花，自己存，家里花销全是原告挣的钱。原告对被告一忍再忍，实在看不到被告改正的希望也感受不到家庭温暖，于是在2011年12月起诉离婚。庭审当天被告故意不出庭，法官无法调解，几年过去了，原告和以往一样一边打工一边抚养教育两个女儿成人成才。而被告恶习不改，反而变本加厉。没有一点感情和家庭温暖的原告于是再次郑重提起诉讼，请求法院依法判决离婚，两个女儿由原告抚养。
被告辩称：离婚也行，签字之前要孩子成家立业之后我才能走。给我21万元，如果不给我钱就把房照给我改成我的名字。
经本院审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后分别于1995年9月12日生一女卢长凤，于2002年12月27日生一女卢爽。2011年原告以夫妻感情不合为由诉至普兰店市人民法院要求与被告离婚，普兰店市人民法院于2011年12月28日作出（2012）普民初字第676号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件、普兰店市人民法院（2012）普民初字第676号民事判决书复印件在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方加强夫妻间的沟通，各自克服缺点，会和睦如初的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因未能举证证明夫妻感情破裂的事实。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告周某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘瑞航
二〇一五年三月二十日
书记员 倪 烁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第2号
申请执行人西吉县人民政府，住所地西吉县。
法定代表人武维东，男，县长。
被执行人高芳，女，1968年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
申请执行人西吉县人民政府于2015年4月21日向本院申请强制执行西政房征（补）字（2014）05号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查
申请事由：西吉县人民政府于2012年12月4日作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，被征收人高芳未在征收补偿方案确定的期限内签订征收补偿协议，西吉县人民政府于2014年10月21日作出西政房征（补）字（2014）05号《房屋征收补偿决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现西吉县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，行政主体依法作出的具体行政行为受法律保护。根据我国法律、行政法规规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，西吉县人民政府有权依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定。西吉县人民政府因旧城区改建项目的需要，作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要，符合法律、行政法规规定。西吉县人民政府通过了补偿方案，进行了风险评估，到位了征收补偿资金。被执行人高芳的房屋在被征收范围内。2014年10月7日经房屋征收部门委托，宁夏力天房地产评估咨询事务所对高芳房屋价格进行了评估。2014年10月21日西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）05号《房屋征收补偿决定书》，并于当日送达高芳。后高芳以补偿金额低为由未能与房屋征收部门达成补偿协议。在法定期限内高芳既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁。2015年3月10日房屋征收部门向高芳送达催告通知，高芳仍然拒绝搬迁。2015年4月21日西吉县人民政府根据《中华人民共和国行政强制法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向本院提出强制执行申请，并按法律规定提交了作出征收补偿决定所依据的证据和依据。西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）05号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合具申请强制征收条件，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对西吉县人民政府作出的西政房征（补）字（2014）05号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由西吉县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 静
附：本裁定适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初266号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人刘华生，男，1991年4月14日出生于福建省上杭市，汉族，高中文化，中建海峡建设发展公司职工，租住于淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕260号起诉书，指控被告人刘华生犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人刘华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年4月12日14时许，被告人刘华生乘坐出租车时窃得前一位乘客谢某遗忘在车上的苹果7手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2275元。另查，该手机案发后已被公安机关扣押并发还被害人谢某。
上述事实，有被告人刘华生的供述、被害人谢某陈述、证人陈某、邵某证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还笔录、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘华生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘华生归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华生犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02434号
原告天津聚力传媒技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-370。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告风行视频技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座1201／1204室。
法定代表人裘新，董事长。
本院在审理原告天津聚力传媒技术有限公司与被告风行视频技术（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告天津聚力传媒技术有限公司以双方已和解为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津聚力传媒技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津聚力传媒技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 李智勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 薄 雯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第582号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：冯克旺，茌平县农村信用合作联社洪屯分社职工。
被告：邹立山，农民。
被告：邹庆武，农民。
被告：田兰保，农民。
被告：邹西木，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张华林独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人冯克旺到庭参加了诉讼，被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2014年5月31日，原告与被告邹立山签订（洪屯信用社）农信个借字（2014）年第40132014050037号《个人借款合同》，合同约定被告邹立山借款100000元，借款用途为种植，2015年5月20日到期，月利率11.300%。同日原告与被告邹庆武、田兰保、邹西木签订（洪屯信用社）保字（2014）年第40132014050037号《保证合同》，约定保证人自愿为茌平信用联社与邹立山所形成的100000元债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月31日，原告依约将借款发放给被告邹立山。借款到期后，被告邹立山未按约定偿还借款本息。被告邹庆武、田兰保、邹西木亦未承担保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告分别与四被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告邹立山偿还贷款本金100000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告邹庆武、田兰保、邹西木承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告邹立山于2014年5月31日向原告借款100000元，并约定到期日为2015年5月20日，月利率为11.300‰的事实；
2、农信个借字（2014）年第40132014050037号《个人借款合同》1份，拟证明被告邹立山与原告约定借款的基本事实；
3、（洪屯信用社）保字（2014）年第40132014050037号《保证合同》1份，拟证明董玉峰及被告邹庆武、田兰保、邹西木自愿对被告邹立山在原告处的借款100000元提供连带责任保证并约定了保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等；
4、被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木4人的身份证复印件各1份，拟证明四被告的基本情况；
5、茌平信用联社的营业执照和机构代码证复印件1份，拟证明原告的经营范围。
对于原告提供的上列证据，因被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月31日，被告邹立山与茌平县农村信用合作联社洪屯分社签订（洪屯信用社）个借字（2014）年第40132014050037号个人借款合同，约定被告邹立山借款100000元，用途为种植，借款方式为一次性发放，期限自2014年5月31日至2015年5月20日，约定月利率为11.300‰，还款方式为利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。同日，董玉峰及被告邹庆武、田兰保、邹西木与原告签订（洪屯信用社）保字（2014）年第40132014050037号保证合同，合同约定：董玉峰及被告邹庆武、田兰保、邹西木作为保证人为邹立山的100000元债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月31日，原告将被告邹立山所借款100000元支付给被告邹立山（6223191531335870账户），被告邹立山在借据上签名捺印。借款到期后，被告邹立山未按约履行还款义务，被告邹庆武、田兰保、邹西木亦未承担保证责任。
本院认为：被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木均未提供签订借款合同、保证合同非自己真实意思表示的有关证据，本院依法认定该借款合同、保证合同系双方的真实意思表示。原告茌平信用联社与被告邹立山之间的借款合同，原告茌平信用联社与被告邹庆武、田兰保、邹西木之间的保证合同均依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，被告则应当依约在借款到期后承担还款义务。借款应当偿还，邹立山至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求邹立山偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。该借款的保证人包括董玉峰、邹庆武、田兰保、邹西木，而原告未起诉董玉峰，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，应由其承担由此产生的法律后果；被告邹庆武、田兰保、邹西木作为借款人邹立山的连带责任保证人，同意为邹立山该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告邹庆武、田兰保、邹西木承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹庆武、田兰保、邹西木承担保证责任后，有权向借款人邹立山追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立山于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邹庆武、田兰保、邹西木对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邹庆武、田兰保、邹西木承担保证责任后，有权向债务人邹立山进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹立山、邹庆武、田兰保、邹西木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一五年九月二十一日
书记员 常艳阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03597号
原告：李良英，女，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李佐清，李良英之父，汉族，1946年3月24日出生，住重庆市江津区。一般代理。
原告：刘德培，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李佐清，刘德培岳父，汉族，1946年3月24日出生，住重庆市江津区。一般代理。
被告：余国林，男，汉族，1950年4月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区柏林法律服务所，住所地重庆市江津区柏林镇街道，组织机构代码55408504-2。
法定代表人：刘明发，主任。
本院在审理原告李良英、刘德培被告余国林、重庆市江津区柏林法律服务所委托合同纠纷一案中，原告李良英、刘德培以证据不足为由于2014年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李良英、刘德培的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良英、刘德培撤回起诉。
本案受理费122.00元，减半收取为61.00元，由原告李良英、刘德培负担。
审判员 黄平
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1178号
申请执行人朱显秋，女，1960年2月25日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱显秋与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件集中提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人待本案提执后或发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘俊彤
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00017号
申请执行人拓永利，男，1972年4月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，住宝塔区*号公馆********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人拓永利申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第148号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金5131元、仲裁费388元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第148号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第305号
上诉人（原审被告）范剑波，男，1972年2月10日出生，汉族。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贺真，男，1974年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）李贺勤，女，1976年12月20日出生。
以上二被上诉人的委托代理人李大国，男，1952年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）范香兰，女，1962年10月2日出生，汉族。
以上三被上诉人的委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告范国清，男，1941年10月8日出生，汉族。
上诉人范剑波因继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范剑波的委托代理人李富强，被上诉人李贺真、李贺勤的委托代理人李大国，被上诉人李贺真、李贺勤、范香兰的委托代理人王宏林，原审被告范国清到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3411号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)驻民四终字第305号上诉人（原审被告）范某1，男，1972年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某1，男，1974年10月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）李某2，女，1976年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上二被上诉人的委托代理人李大国，男，1952年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李某1、李某2之父。被上诉人（原审原告）范某2，女，1962年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上三被上诉人的委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原审被告范某3，男，1941年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人范某1因继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某1的委托代理人李富强，被上诉人李某1、李某2的委托代理人李大国，被上诉人李某1、李某2、范某2的委托代理人王宏林，原审被告范某3到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3411号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年八月十一日书 记 员  刘 青
广东省廉江市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第188号
原告：郑连，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告：吕善文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0215。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：苏小华。
原告郑连诉被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员全亚辉独任审判，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑连委托代理人郑钦到庭参加了诉讼。被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院传票传唤，没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连诉称：被告一和被告二于2014年1月28日向原告借款本金人民币10万元，约定月息为3%，还款期限是2014年4月27日。以上借款立有借据为凭。被告借到原告的借款到期后，虽经原告的多次催付，但一直都没有按时偿还借款本金和支付利息，暂计至2015年3月27日，已拖欠14个月的利息42000元和本金100000元没有支付和偿还。为此，请求法院：1、判令被告一和被告二共同偿还借款本金100000元及暂计至2015年3月27日的利息42000元给原告（其余至清偿止的利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告郑连对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》一份，用以证明原告郑连的个人身份；2、被告吕善文的《居民身份证》一份，用以证明被告吕善文的个人身份；3、《企业机读档案登记资料》一份，用以证明被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司的工商登记情况；4、《借据》一份，用以证明两被告与原告发生的借款关系；5、郑权进的“情况说明”及郑权进的身份证各一份，用以证明郑权进代郑连将借款转帐到被告指定的帐户，以及郑权时的个人身份；6、银行转帐凭证一份，用以证明借款的转帐情况。诉讼过程中，原告郑连提供了如下补充证据：1、《借据》二份，用以证明被告于2014年1月28日和2014年2月7日分别向原告借款50万元和10万元的情况；2、情况说明一份，用以证明郑权进转帐50万元到被告指定帐户的事实；3、郑权进身份证一份，用以证明郑权进公民身份信息；4、银行转帐凭证一份，用以证明郑权进转帐50万元到被告指定帐户的事实。
被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司均没答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司没有到庭，视为放�质证权利。
本院查明：被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司于2014年1月28日（分别二笔）、同年2月7日分别共同立据借到原告郑连人民币三笔，分别为100000元、500000元、100000元。第一起借款100000元期限至2014年4月27日止；第二起借款500000元期限至的3月29日止并设定抵押物（G9B932号宝马X5）；第三起借款100000元期限至2014年5月6日止，并设定抵押物（G9B932号宝马X5）。但原告借款时先行扣除了被告原借款的到期利息35000元，实际借出金额为65000元。三起借款的利息均约定按月息3%计付利息。两被告借到原告的三笔款后，没有依约偿还本金和利息。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告吕善文所有的位于廉江市建设四横路三巷3号的房屋一幢（产权证号：11000035**）和号牌为粤G×××××号小型越墅车一辆。
本院所确认的以�事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告发生的借贷关系及设定的抵押行为为有效的民事法律行为，但借款利息按月利率3%计算，超越了法律准许的范围，超越部份无效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，有关利息可按银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算。此外，原告第三起借款应按实际借出本金65000元计算。
综上，被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司向原告�款事实清楚，证据充分，两被告应当依约及依法清偿借款本息给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕善文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿借款665000元及利息【该息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。其中600000元（二笔）从2014年1月28日起计算；65000元从2014年2月7日起计算。均计至判决确认给付之日止）给原告郑连。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，财产保全费5000元共款17300元，由被告吕�文、廉江市华越轻质建筑材料有限公司共同负担案件受理费10450元、财产保全费5000元共款15450元；原告郑连负担受理费1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一五年七月八日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第267号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某某，男。2013年3月27日因涉嫌重大责任事故罪被南京市公安局栖霞分局决定取保候审。
辩护人王桂祥、刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）282号起诉书指控被告人黄某某犯重大责任事故罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员黎志刚出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王桂祥、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人黄某某与被害人袁某均是某某物流集团南京有限公司仓储部叉车工、仓管员。2013年3月14日凌晨，黄某某驾驶叉车，袁某站在叉车托盘上，共同在该公司某某仓库A库03区12通道内对货架货物进行核对盘点作业。当日3时许，黄某某违反不准在叉车上站人行驶的安全管理规定，驾驶叉车载人行驶，准备由西向东从12通道中间部位一根房屋支撑柱的右侧通过时，因疏忽观察，叉车左前轮撞到支撑柱底座上，造成站在叉车托盘上的袁某摔落地面后受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，袁某符合高坠致颅脑损伤而死亡。当日，被告人黄某某主动报警，并主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。事发后，某某物流集团南京有限公司与被害人袁某的近亲属达成赔偿协议，并先期支付人民币413305元。
公诉机关认为，被告人黄某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其违反安全管理规定操作致被害人袁某死亡的事实及定性均无异议，但辩解称在公司中一贯是人站在叉车上工作的。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、本案的发生是多因一果，被告人黄某某存在重大的疏忽大意，对自己的行为应当承担主要责任，除此之外，被告人所在的公司安全管理流于形式，存在管理责任；被害人袁某存在过于自信的过失；2、被告人黄某某有自首情节，无前科劣迹，案发后得到了被害人家属的谅解。综上，建议对被告人黄某某从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某某有南京市质量技术监督局颁发的特种设备作业人员证，与被害人袁某均是某某物流集团南京有限公司仓储部的叉车工、仓管员。2013年3月14日凌晨，黄某某驾驶叉车，袁某站在叉车托盘上，共同在该公司某某项目仓储A库03区12通道内对货架货物进行核对盘点作业。当日3时许，被告人黄某某违反不准在叉车上站人行驶的安全管理规定，驾驶叉车载人行驶，准备由西向东从12通道中间部位一根房屋支撑柱的右侧通过时，因疏忽观察，叉车撞到支撑柱底座上，将站在叉车托盘上的袁某摔落地面。后被害人袁某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人袁某符合高坠致颅脑损伤而死亡。
当日，被告人黄某某打电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
事发后，某某物流集团南京有限公司与被害人袁某的近亲属达成了包括工亡补助金和现金共计人民币930000元的赔偿协议，已全部履行完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人黄某某的供述和辩解与证人张某某、冷某某的证言相互印证，证实了被告人黄某某在生产操作中造成被害人死亡的事实；
2、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字（2013）105号法医学尸体检验报告证明被害人袁某系高空坠落导致死亡；
3、死亡赔偿协议书及收条证明被告人黄某某所在单位对被害人近亲属的赔偿情况；
4、接处警工作登记表、查获经过证明本案的案发及被告人黄某某主动投案的事实；
5、人口信息表、特种作业操作证证明被告人黄某某的身份及具有叉车操作资格；
6、某某物流集团南京有限公司《叉车使用管理规定》与事故调查报告书、南京市政府关于同意此报告的批复相互印证，证明被告人黄某某在操作中违规载人行驶且疏忽观察的事实；
另有企业法人营业执照、劳动合同书、南京市特种设备安全监督检验院出具的特种设备安全技术鉴定报告、现场勘查笔录、现场监控视频等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人黄某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人袁某近亲属的经济损失已得到赔偿，量刑时一并予以考虑。辩护人提出的被告人黄某某具有自首情节、无前科劣迹，建议对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人黄某某提出的公司中一贯是人站在叉车上工作的辩解意见及辩护人提出的被告人黄某某所在单位和被害人袁某的过错也是导致本案发生的原因的辩护意见，经查，被告人黄某某是经过培训考核持有叉车操作证的专业人员，其对不准在叉车上站人行驶的安全管理规定是明知的，其因违反安全管理规定并疏忽大意操作造成被害人死亡，符合重大责任事故罪的构成要件。被告人黄某某所在单位平时违规操作、疏于管理不是被告人黄某某可以违反安全管理规定的理由；在被害人袁某未做好自身安全防护措施并站在叉车上时，被告人黄某某享有可以不驾驶叉车行驶的意志自由。被告人所在单位的管理情况和被害人自身行为与被告人黄某某违反安全管理规定之间并无必然联系，故对被告人黄某某的该项辩解及辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人黄某某在案发后得到了被害人家属的谅解的辩护意见，因无相关证据证实，本院不予采纳。为维护公共安全，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 刘景忠
人民陪审员 杨自金
二〇一三年十月三十日
见习书记员 赵永雷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03388号
原告张海云，；。
被告连云港安宜希贸易有限公司。
法定代表人黄甫红霞，该公司经理。
被告连云港银丰担保有限公司。
法定代表人周文清，该公司经理。
原告张海云与被告连云港安宜希贸易有限公司、连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丹独任审判，公开进行了审理。
原告张海云诉称，原告与两被告分别于2013年10月23日、2014年3月30日签订两份《保证借款合同》。合同约定被告连云港安宜希贸易有限公司向原告借款金额分别为14万元、16万元，年息均为15%，借款期限分别为2013年10月23日至2014年10月22日、2014年3月30日至2015年3月29日，被告连云港银丰担保有限公司承担连带担保责任。还款期限届满日，被告均以种种理由不还，故原告诉至法院，请求判令被告连带偿还借款21.5万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，因被告连云港银丰担保有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，已被连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队立案侦查，本案不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩明轩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1692号
原告陈利昊，男，1964年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，无业。
被告熊建文，男，1967年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市林业汽车队下岗工人。
原告陈利昊诉被告熊建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利昊、被告熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利昊诉称，2011年9月10日，被告熊建文以需要资金周转为由，向我借款人民币40000元，并出具借条一份，约定在2011年底归还1至2万元，余款在2012年全部还清，从2012年开始按1分利息计算。借款到期后，我多次向被告催讨借款，至今未归还分文。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款本金40000元及利息（从2012年1月1日起按1分利息计算至还款之日）并承担本案诉讼费用。
被告熊建文辩称，我当时在原告公司做事没有得到工资，所以当时借钱是为了维持家庭生计。借钱是事实，没有异议，我没有得到原告发放的工资，就没有钱归还给原告。
经审理查明，2011年9月10日，被告熊建文以需要资金周转为由，向原告陈利昊借款人民币40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈利昊现金肆万元整（以前的欠条全部作废），熊建文必须在2011年底归还壹到贰万元，其余在2012年全部还清，此资金在2012年开始按壹分的利息计算。今借人：熊建文，2011.9.10。”现借款早已到期，经原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金40000元及利息（从2012年1月1日起按1分利息计算至还款之日）并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息表、借条等材料佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告熊建文向原告陈利昊借款后应按照约定时间归还借款，其拖延拒付，显属违约，并应承担逾期付款利息之责，利息应按月息1分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊建文于本判决生效之日起十日内向原告陈利昊归还借款本金40000元及利息（从2012年1月1日起按月息1分计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费800元减半收取400元，由被告熊建文负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第783号
申请执行人嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人陈万军。
被执行人嘉峪关市辉煌电脑科技有限责任公司，。
法定代表人刘生军。
被执行人公彬。
被执行人杨建红。
被执行人张勇。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉城民二初字第37号民事调解书，要求四被执行人给付申请执行人借款407037.25元、迟延履行期间的利息23307.06元、案件受理费4685元，负担执行费6425.43元，共计441454.74元。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现被执行人已支付申请执行人65000元，2015年11月30日前支付100000元，剩余款从2015年12月起每月支付20000元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民二初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 凌 莉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初533号
原告刘春光，男，1979年2月4日出生，汉族，无职业。
被告王鹏，男，1962年2月12日出生，汉族，无职业。
被告呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽，职务经理。
委托代理人宫燕鹏，该公司法律顾问。
原告刘春光诉被告王鹏、呼伦贝尔市开元房地产开发有限责任公司（以下简称开元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员斯日特适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘春光、被告王鹏、被告开元公司的委托代理人宫燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春光诉称，因被告开元公司用工需要，原告受雇于被告王鹏，在被告开元公司的施工工地提供硬化路面的劳务，原告从事力工，自2015年5月起劳动，共计129天，被告尚欠劳务费18110元，至今未付，因上述工程由被告开元公司承揽，被告开元公司是施工总承包人，对原告的劳务费负有连带给付责任，故原告诉至法院，要求被告王鹏支付劳务费18110元，被告开元公司对上述劳务费承担连带给付责任，并由二被告负担本案诉讼费。
被告王鹏辩称，原告所述属实，确实欠原告劳务费，待被告开元公司支付工程款，支付原告的工资。
被告开元公司辩称，被告王鹏于2014年6月6日起陆续在被告开元公司开发的大雁镇永安新家园B区承建车库、水泥路、广场、绿化等项目，由于被告开元公司未与原告签订劳务合同，不清楚原告是否受雇于被告王鹏，提供劳务多少天以及工资标准，故要求其承连带给付责任无事实和法律依据。被告王鹏承建的项目基本完工，被告开元公司在施工过程中已支付被告王鹏工程款，因部分工程未验收，部分款项未付，待项目验收后被告开元公司及时与被告王鹏进行结算，目前双方对给付事项已达成一致意见。
原告刘春光为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告王鹏出具的欠条1份，以证实被告王鹏欠原告劳务费18110元。被告王鹏对证据的真实性无异议；被告开元公司对证据的真实性无异议，但不清楚原告提供劳务的事实。
本院经审查认为，被告王鹏对证据的真实性无异议，故予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告开元公司将大雁镇永安新家园小区路面硬化工程承包给被告王鹏。原告刘春光是力工，自2015年5月至11月期间，在大雁镇永安新家园小区施工地为被告王鹏提供劳务，被告王鹏欠原告劳务费18110元未付。
本院认为，被告王鹏认可欠原告劳务费18110元的事实，本院予以确认。庭后，原告提交申请书放弃关于要求被告开元公司对上述劳务费承担连带给付责任的诉求，系其自愿处分权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起五日内给付原告刘春光劳务费18110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯日特
二〇一六年五月十一日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00933号
原告：陈某某，女，1990年7月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1967年10月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，与第一被告系夫妻关系。
被告汤某某、李某某委托代理人：黄子安，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告汤某某、李某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人王炳松，被告汤某某、李某某及委托代理人黄子安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年2月12日，两被告因资金周转困难向原告借款15000元，被告汤某某为原告出具了借款条据，后经原告多次催要债款，两被告至今未付。请求法院判决两被告偿还给原告陈某某债款人民币15000元，并承担本案诉讼费。
被告汤某某、李某某辩称：原告陈某某诉称不属实，二被告从未向原告借过钱，借条内容不是二被告所写，借条上“汤某某”的签名是在原告三姨的逼迫下签的，而且借条已超诉讼时效，两被告不同意偿还原告债款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告因做生意曾向原告母亲王某甲借款人民币15000元，2005年3月原告母亲去世，原告在整理母亲遗物时发现一张署有“李某某”的借条，2008年2月12日，原告托案外人王某乙（原告三姨）拿着被告李某某为原告母亲出据的借条去找二被告催要，经双方协商，在李某（系被告汤某某姨父）家，由李某代笔重新为原告书写了一份借条，并由汤某某签名确认。后原告多次向两被告催要债款，两被告一直未偿还，为此原告陈某某起诉至本院，要求两被告偿还债款。
上述事实有被告汤某某为原告出具的借条一份，原、被告陈述及证人李某、王某乙、陈某出庭证言在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告的母亲借款15000元，在原告的母亲去世后，原、被告对该债款权利、义务重新进行确认，原告取得该债权，不违反法律规定，现原告请求被告偿还债款15000元的理由正当。该借款是被告汤某某与被告李某某在夫妻关系存续期间所负的债务，应为夫妻的共同债务，原告要求两被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就该笔债款未约定还款期限，原告有权随时要求二被告偿还，故二被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩称其借原告母亲的债款已还清及向原告出具的借条是在他人逼迫下签名等，因其无有效证据予以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈某某债款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告汤某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 董洪辉
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第168号
申请执行人天津富东科技有限公司，住所地天津津南经济技术开发区（西区）香港街3号A座405-105号。
法定代表人宋文礼，总经理。
被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
申请执行人天津富东科技有限公司申请被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）滨功民初字第2222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津富东科技有限公司于2014年2月11日申请强制被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司给付175749.9元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产，申请人天津富东科技有限公司也没有提供被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产线索。
申请执行人天津富东科技有限公司尚未受偿的债权为175749.9元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。如申请执行人天津富东科技有限公司发现被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年11月15日作出的（2013）滨功民初字第2222号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 慧
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第61号
原告候XX，女，汉族，陵川县人，农民。
被告李XX，男，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告候XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告候XX于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告候XX以已与李XX在民政局办理了离婚登记为由提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告候XX负担。
审 判 员 郭永发
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 周江波
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第3052号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人付业果，云南滇东北律师事务所律师。
被告严某甲，男，汉族。
原告胡某某诉与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人付业果、被告严某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告严某甲于1997年经人介绍认识后未办理结婚登记便在一起同居生活，1998年12月1日生育长女严某乙，2001年8月3日生育次女严某丙，2003年10月20日生育长子严某丁，2006年2月3日生育三女严某戊，2011年8月22日补办了结婚登记。2009年我们在场坝镇安家坝街上修了一个门面，为了维持家庭开销2014年向场坝信用社贷款30000元。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒做，不照管家庭，且经常无故殴打我，多次将我殴打致伤，为了家庭和孩子，我一再忍让，但被告总不思悔改，2015年10月6日再次将我打伤。被告的行为给我身心造成了巨大的伤害，也导致夫妻感情彻底破裂，特诉求离婚，长女严某乙及次女严某丙由我抚养，长子严某丁及三女严某戊由被告抚养，共同财产及共同债务依法分割。
被告严某甲辩称，我与原告婚后生育了四个子女，婚后共同在场坝安家坝街上修建了房屋，2012年又将原告及四个子女的户口迁到镇雄，2014年从浙江回家创业，彼此建立起了一定的夫妻感情，虽原告与他人有不正当关系，但为了子女健康成长，希望原告回心转意，不同意与原告离婚。如果原告一定坚持离婚，因其有过错，共同财产不同意分给原告，共同债务由原告偿还，四个孩子原告无权抚养，原告还要给予十万元的精神补偿费。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提举了以下证据：
1、结婚证原件一本，证实原告与被告于2011年8月22日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证表示无异议
2、镇雄县中医院伤检记录一份，证实被告殴打原告致伤的事实。
被告质证表示无异议。
3、户口薄8页，证实原告与被告及其所生子女的身份信息。
被告质证表示无异议；未向法庭举证。
本院经审查认为，原告所出示的证据1、2、3是相关职能部门所制作或出具，来源合法，且经被告质证表示无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确定如下法律事实：
原告胡某某与被告严某甲1997年经人介绍认识后未办理结婚登记便在一起同居生活，1998年12月1日生育长女严某乙，2001年8月3日生育次女严某丙，2003年10月20日生育长子严某丁，2006年2月3日生育三女严某戊，2011年8月22日补办了结婚登记。双方在场坝镇安家坝街上修了一百多平方米的一层楼房，共同债务为场坝信用社贷款30000元，私人借款12000元。2015年10月双方因家庭事务发生矛盾后发生吵打，原告遂向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍认识后谈婚，并经婚姻登记机关办理了结婚登记，且婚后生育了四个子女，已经建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生过吵打，但只要双方能从子女的健康成长方面着想，加强沟通交流，双方是能够和好的。原告主张离婚，未向法庭提举充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，根据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故其请求判决准许离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告严某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 严睿
二〇一五年十二月十四日
法官助理 彭勇
书 记 员 朱亚
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第482号原告：李兰才，农民。原告代表人：孟春来原告代表人：刘兰知原告代表人：肖明华被告：武邑县隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告李兰才与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭合并审理了刘胜超等二十二名原告的共同诉讼案。原告代表人孟春来、刘兰知、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兰才诉称：原告李兰才自2015年3月开始在被告武邑县隆兴橱柜厂处打工，双方约定日工资75元，每季度结算一次，但被告未按约定结算工资，2015年5月20日出具欠条一张，被告累计拖欠原告工资4370元。后原告多次催要，被告以种种理由推托不给。为维护我的权益，现诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资款4370元，并承担诉讼费。被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：2015年5月20日被告赵来东出具的拖欠原告李兰才工资款4370元的欠条一张，证实被告拖欠原告李兰才工资款为4370元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，具有真实性、合法性，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告李兰才工资款4370元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告代表人孟春来、刘兰知质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告李兰才提供的证据2015年5月20日被告赵来东出具的拖欠原告工资款4370元的欠条一张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告李兰才在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年5月20日，被告累计拖欠原告李兰才工资4370元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东自愿承担15万元工资之外的60145元。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告李兰才之间形成劳务合同关系，拖欠原告李兰才工资款4370元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告李兰才工资款4370元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3985号
原告：刘申。
被告：天津万达中心投资有限公司。
被告：大连万达物业管理有限公司。
刘申与天津万达中心投资有限公司、大连万达物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘申撤诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年九月九日
书记员 苏可欣
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第365号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日凌晨，被告人贾某在大连经济技术开发区黄金海岸附近停车场内，使用开锁工具将被害人李某停放于该停车场内的大众牌小轿车车门打开，将被害人李某置于车内的现金人民币1100元、价值人民币1500元IPAD平板电脑、价值人民币400元金丝楠木手串盗走。案发后，现金人民币500元、IPAD平板电脑、金丝楠木手镯被追返。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、被害人李某陈述、证人王某甲、王某乙证言、被告人贾某供述与辩解（附讯问光盘一张）、大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2015]464号关于苹果IPAD5的价格鉴定结论书、大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人盗窃的财物部分被追返，减轻了被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令告人贾某退赔被害人李某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年九月九日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2050号
申请执行人魏淑芹。
被执行人李长勤。
被执行人王梅。
魏淑芹与李长勤、王梅民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月18日作出的（2013）泉民初字第3380号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李长勤、王梅支付申请执行人魏淑芹借款585000元；
二、被执行人李长勤、王梅支付申请执行人魏淑芹违约金117000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，财产保全费4030元，公告费260元，合计15110元，由被执行人李长勤、王梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月三十日
书记员 范竣书
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第501号
原告王某，女，1990年7月6日生，汉族，威县人，小学毕业，农民，现住本村。
被告王某某，男，1990年11月15日生，汉族，威县人，初中毕业，农民，现住本村。
本院在审理原告王某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭新雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00150号
原告沈庆红。
被告常熟市元亨塑料包装制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张家桥村。
法定代表人周明元。
本院在审理原告沈庆红诉被告常熟市元亨塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈庆红于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈庆红的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈庆红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告沈庆红负担。
审判员 过铁军
二〇一五年九月十日
书记员 袁 悦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初142号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年1月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案于2015年10月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人王某某，重庆新合律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日20时许，被告人陈某某来到南岸区会展中心188路公交车站，趁被害人骆某某不备之机，从其手中抢走一部苹果5S手机，后以600元价格销赃。2015年10月7日19时许，陈某某再次来到该处，趁被害人喻某某不备之机，从其手中抢走一部苹果6plus手机（经鉴定价值5038元），后用该手机从他人处置换了一部苹果5手机，并获得差价600元。2015年10月22日陈某某被民警捉获，归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人家属代其退赔了两名被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、手机发票、收条、谅解书等书证，被害人骆某某、喻某某的陈述，证人杨华刚的证言，被告人陈某某的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录、提取笔录及扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，两次抢夺他人财物，价值5000元以上，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；其退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。鉴于陈某某两次在人群较为密集的公共场所公然实施抢夺行为，不属于犯罪情节较轻，不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1428号
申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
被申请人秦德东。
被申请人滕州市庆贺运输管理有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市鲍沟镇候楼村286号。
申请人临沂市奥翔运输有限公司与被申请人秦德东、滕州市庆贺运输管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人滕州市庆贺运输管理有限公司所有的鲁D×××××/鲁D×××××号重型半挂
车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人滕州市庆贺运输管理有限公司所有的鲁D×××××/鲁D×××××号重半挂车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月十七日
代书记员 李 明 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69－37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迮宗玉，女，1974年7月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈礼志，男，1989年12月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：南京垅垚土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道金桥南路A1159号。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李加将，男，1969年2月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人迮宗玉、陈礼志、南京垅垚土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保南京分公司以与被上诉人迮宗玉达成庭外和解为由，于2017年7月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，人保南京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人人保南京分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人人保南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一七年八月一日
书记员 苏 娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4512号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：刘洪艳，女，1975年11月15日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告刘洪艳经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪艳系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2015年至2016年度物业费1538元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费1538元；滞纳金1684元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪艳未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D3-453号业主，被告2015年至2016年度未交纳物业费。该小区2015年至2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为80.15平方米。被告欠原告2015年物业费769元，2016年物业费769元。被告共欠原告物业费1538元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费1538元；滞纳金1684元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为�放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业费769元，2016年物业费769元，总计1538元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 王海滨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第699号
罪犯杨名贵，男，1930年8月10日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一○年九月三十日作出（2010）新刑初字第77号刑事判决，以被告人杨名贵犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决生效后，于二○一○年十月十一日交付执行。二○一二年十一月二十三日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年五月十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯杨名贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨名贵予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯杨名贵居住地社区矫正机构出具的《调查评估意见书》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨名贵的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨名贵在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨名贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月10日起，至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年六月九日
代理书记员 邓 旎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第172号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳圆圆。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人柳圆圆犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2014）黄浦刑初字第1240号刑事判决。原审被告人柳圆圆不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人陈某某的陈述，公安机关调取证据清单、监控录像截图、收条、相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书以及同案犯谢勇、田野的供述、辨认笔录，原审被告人柳圆圆的供述等证据判决认定，2013年10月29日18时许，柳圆圆伙同谢勇、田野（均已判决）至本市江滨路XXX号上海绿地万豪大酒店，趁被害人陈某某进入酒店大门不备之机，共同窃得陈某某背在右肩的一只价值人民币6，240元的佳能EF70-200mmf／2.8LUSM远摄变焦镜头后携赃逃逸。案发后，同案犯谢勇退赔了全部赃款。
上海市黄浦区人民法院认为，柳圆圆的行为已构成盗窃罪，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于柳圆圆到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处柳圆圆有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人柳圆圆提出原判量刑过重。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1240号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同。
本院认为，上诉人柳圆圆以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据柳圆圆犯罪的事实、性质及其在共同犯罪中的作用、系累犯、到案后如实供述自己罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人柳圆圆以原判量刑过重为由请求进一步从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00394号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年3月11日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。2012年2月10日因犯危险驾驶罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2014年3月25日因本案被抓获，同年4月18日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月24日作出（2014）中区法刑初字第00738号刑事判决，认定：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专、代理检察员杨帆出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人张某撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第00738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年九月三日
书记员 张昌信
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2668号
原告云某甲。
原告云某乙。
共同委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
共同委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告汪某甲。
被告汪某乙。
被告汪某丙。
本院于2015年6月26日立案审理原告云某甲、云某乙与被告汪某甲、汪某乙、汪某丙继承纠纷一案，因该继承纠纷已于2015年6月8日在江西省都昌县人民法院立案，后因该案被继承人主要遗产所在地在江苏省昆山市，江西省昌都县人民法院后将该案移送我院处理，现案号为（2015）昆民初字第3042号，依据一事不再理原则，本院驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告云某甲、云某乙的起诉。
案件受理费15400元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年八月三日
书 记 员 施宗元
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01099号
原告毛忠辉。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告魏国和。
被告唐春凤。
被告江苏明宇金属制品有限公司，住所地：丹阳市丹北镇滨江工业园。
法定代表人方道明。
被告方道明。
原告毛忠辉与被告魏国和、唐春凤、方道明、江苏明宇金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由助理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛忠辉的委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告魏国和、唐春凤、方道明、江苏明宇金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛忠辉诉称，被告魏国和在2014年6月12日向原告借款150万元，约定2014年6月23日归还，并约定利息每天4500元，被告方道明和江苏明宇金属制品有限公司为上述债务承担担保责任，并且该借款是发生在被告魏国和与被告唐春凤婚姻关系存续期间的借款理应是夫妻债务。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。现要求被告魏国和与被告唐春凤立即偿还本金150万元及利息54000元及起诉之日至本判决确定之日的利息，被告方道明、江苏明宇金属制品有限公司对上述债务承担连带担保责任。
被告魏国和书面答辩称，本案借款是事实，但原告主张的利息过高，违反法律规定，请法庭依法裁决。被告魏国和与唐春凤是夫妻关系，但此款由魏国和借用，用于公司经营，与唐春凤无关。请法庭依法驳回原告对唐春凤的诉讼请求。
被告方道明书面答辩称，对借条的真实性无异议，对原告有无实际支付给魏国和本金以及魏国和有无偿还原告欠款不清楚。请法庭查明事实，依法判决。
被告唐春凤未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告江苏明宇金属制品有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告魏国和向原告毛忠辉借款150万元并出具了借条，言明2014年6月23日还款，每日利息4500元。被告方道明、江苏明宇金属制品有限公司作为担保人在借条上签名盖章。因魏国和未能按约定偿还全部借款，原告诉讼来院。本案审理过程中，原告自愿要求被告按月�1.8%承担自2014年6月13日起至判决确定给付之日的利息。另查明，被告魏国和与被告唐春凤系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由借条、中国农业银行转账明细、结婚申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国和向原告借款150万元，并由被告方道明、江苏明宇金属制品有限公司提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款月利息超过银行贷款利率四倍，现原告主张按月息1.8%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏国和与被告唐春凤系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。原告主张�告方道明、江苏明宇金属制品有限公司承担连带偿还本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏国和、唐春凤、方道明、江苏明宇金属制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国和于本判决生效后15日内偿还原告毛忠辉借款本金150万元，并按月息1.8%承担自2014年6月13日起至判决确定给付之日的利息。
二、被告方道明、江苏明宇金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
�、被告唐春凤对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元，保全费5000元，合计14393元，由被告魏国和、唐春凤、方道明、江苏明宇金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雪玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴玉花
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第227号
申请执行人：苟云根，男，汉族，生于1969年3月10日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人苟云根依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第166号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资7205.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金7205.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第166号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2271号
上诉人（一审原告）宋言芳。
被上诉人沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人宋言芳因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案，上诉人宋言芳、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月，宋言芳与金利公司约定金利公司将其开发的江南枫景小区10栋2单元1403室商品房一套及10-63号车库出售给宋言芳，房屋价款307213元、车库价款17436元。后宋言芳支付房款128688元、车库购置款17436元。目前双方约定的该房屋尚未完工。金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认宋言芳享有普通债权128688元、优先债权17436元。宋言芳对管理人确认的结果有异议，请求判决金利公司继续履行双方之间的买卖合同，向宋言芳交付涉案房屋及车库。经一审法院向其释明合同如不具备履行条件，是否变更诉讼请求，宋言芳称坚持原诉讼请求。
一审法院经审理认为，宋言芳与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方约定交易的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已不能继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向宋言芳作出法律释明，宋言芳仍要求判决继续履行合同并交付房屋及车库，对其诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院作出判决如下：驳回宋言芳对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由宋言芳负担。
宋言芳不服一审判决，向本院上诉称：宋言芳与金利公司签订的房屋买卖合同合法有效，且该房屋已经完工，具备交付条件，合同可以继续履行。请求二审法院改判金利公司继续履行涉案合同，向宋言芳交付涉案房屋。
被上诉人金利公司辩称：截至目前，金利公司开发的涉案房屋没有竣工，涉案房屋亦未向宋言芳交付。金利公司目前进入破产程序，根据法律规定，金利公司无法继续双方之间的商品房买卖合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋言芳的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：宋言芳与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向宋言芳交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，宋言芳履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故宋言芳要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。宋言芳已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人宋言芳的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋言芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第26号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：莱芜市钢城区凯旋餐饮娱乐城，住所地：山东省莱芜市钢城区钢都大街。
经营者：王辉。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区泽浩家具店，住所地：山东省莱芜市钢城区钢都大街369号。
经营者：陈传刚。
被告：陈传刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱芜市钢城区凯旋餐饮娱乐城、莱芜市钢城区泽浩家具店、陈传刚著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，保全费820元，共计2470元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘念波
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王燕华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21818号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴在伟，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李素珍，女，1979年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴在伟，系其丈夫。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴在伟、李素珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李素珍拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.吴在伟向中行中山分行清偿本金37234.33元、利息2980.91元、滞纳金5422.6元（以上暂计至2016年9月14日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计至实际还清之日止）；2.吴在伟向中行中山分行支付律师费2282元；3.李素珍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，中行中山分行明确自2016年11月15日起不再计收滞纳金和利息，其他无变更或补充。
吴在伟、李素珍到庭应诉，确认中行中山分行以上诉求以及出示的证据。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：吴在伟。
信用卡卡号：62×××99。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定利率支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：吴在伟于2013年12月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后发卡给吴在伟使用。之后，吴在伟持本卡消费并发生透支，从2014年3月6日开始逾期还款，截至2016年11月14日，尚欠本金37234.33元、利息4216.81元、滞纳金5422.6元，合计46873.74元。
另查：吴在伟、李素珍为夫妻关系，双方于2006年9月13日登记结婚。
本院认为，吴在伟在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴在伟持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于吴在伟的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，吴在伟也当庭确认，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。吴在伟的上述债务发生在其与李素珍的婚姻关系存续期间，在吴在伟、李素珍没有举证的情况下，吴在伟所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李素珍应对吴在伟的上述债务承担共同清偿责任。至于律师费，中行中山分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴在伟、李素珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金37234.33元、利息4216.81元、滞纳金5422.6元，合计46873.74元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，诉讼保全费499元，合计998元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告吴在伟、李素珍共同负担950元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年一月十一日
书记员 林嘉雯
李先萍