wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2929号
原告：李严，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李严诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李严委托诉讼代理人马玉、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李严向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险金105785元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年8月12日22时30分许，原告驾驶其所有皖Ｃ×××××8号小型轿车，沿G104京福线由南向北行驶五河县段处撞到同向前方陶辉驾驶皖Ｃ×××××8号重型仓栅式货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经认定李严应承担本次交通事故的全部责任，陶辉无责任。事发时原告车辆在被告处投保了商业险。原告向被告申请理赔被告始终不予赔偿。现要求被告支付保险理赔款等费用。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
证据1、原告的身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及具有合法的驾驶资质。
证据2、事故认定书一份，证明事故造成原告车损的事实及责任划分。
证据3、保单一份，证明事故车辆在被告处投保了车损险，且事故发生在保险期限内。
证据4、施救费发票一份，证明原告花去施救费用580元。
证据5、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估报告和评估费发票各一份，证明原告的实际车损为100590元，并花去评估费4615元。
证据6、维修清单及修理厂的证明各一份，证明原告的实际车损为101255元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故的真实性有异议，虽然交警队制作了简易认定书，但不符合正常的交通事故的形成。原告诉请的数额过高，原告没有提供车辆的实际维修情况、没有维修清单等证据证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司没有提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1、3、4、5真实性均没有异议；证据2形式上无异议，但实际有有异议，事故是否为交警队认可的有异议；对证据4因保险公司不是当事人，对该份证据保留意见；证据6真实性、证明目的有异议，没有支付凭证，不能证明原告的实际支付款项。
综合以上原告举证、被告质证和庭审调查情况意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，被告没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2是公安交警部门所出具，被告虽然有异议，却无相关证据加以佐证，故本院对其真实性予以确认；证据6因原告没有给付修理厂维修费，庭审时只提供维修清单而无法提供维修发票，庭审后本院到修理厂找其负责人陆启友就原告车辆维修情况进行了问话，陆启友证明和原告约定，如原告给付修理费，实际收取应为100000元。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：车牌号皖Ｃ×××××8号小型轿车为原告李严所有。2017年4月25日该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了机动车损失等险种，其中机动车损失保险为334276元，且不计免赔，保险期限自2017年4月26日零时起至2018年4月25日24：00时止。2017年8月12日22时30分许，原告驾驶该车沿G104（京福线）由南向北行驶五河县段处，与同向前方陶辉驾驶皖Ｃ×××××8号重型仓栅式货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经五河县交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告李严应承担本次交通事故的全部责任，陶辉无责任。原告在事故发生后及时报警并通知被告，但被告既没有皖Ｃ×××××8号小型轿车车辆损失项目进行定损，也没有对原告车损进行理赔。原告起诉要求被告赔偿车辆损失及维修施救费等费用，损失数额以法院委托评估结论为依据。本院受理后通知原被告到本院选择鉴定机构、确定评估项目，但被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传唤未到庭。后经法院摇号确定上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行评估，经评估车损为100590元，并花去评估费4615元，车辆施救费580元。原告所有的事故车皖Ｃ×××××8号小型轿车车辆现已维修，为了核实原告的车辆实际损失及维修情况，本院于2017年12月22日到五河县宝迪汽车养护服务部对该厂负责人陆启友就原告车辆维修情况进行了问话，证明实际花去修理费100000元。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费10534.14元的义务，被告向原告签发了保险单。在保险期限内，保险车辆发生了保险事故，造成被保险车辆损坏，被告理应按保险合同约定在原告投保的车辆损失险限额内承担赔付保险金的责任。被告抗辩对事故的真实性有异议，诉请的数额过高，原告没有提供车辆的实际维修情况、没有维修清单等证据证明。被告如果认为事故有异议，可以向公安部门报警，因《道路交通事故认定书》是五河县交通管理大队出具，被告既没有按程序进行复议，也没有相关证据对此加以佐证。交通事故发生后，因被告未能对车辆损失数额进行及时定损，原告为确定车辆损失数额要求对车辆损失进行鉴定，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估鉴定，评估车损为100590元。被告对该鉴定报告真实性又没有异议。因该车辆现已修复，经我院到修理厂核实，车辆实际维修费为100000元，原告因没有支付修理费用而提供不了修理发票。且原告损失数额未超出保险限额，被告理应予以理赔100000元+4615元+580元=105195元。故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告赔偿保险金105785元的诉讼请求，本院部分支持为105195元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应支付给原告李严保险赔偿款105195元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告负担23元，被告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2169号
原告：李某，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：黄某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告李某与被告黄辛得离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告李某负担。
审判员 郭立洲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐泽红
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初428号
原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。
法定代表人：黄木生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林玉书，该公司员工。
被告：赖华铭，男，1970年9月8日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告赖华铭服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司以被告赖华铭已缴清物业费为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 段小华
二〇一七年三月十四日
书记员 王文凯
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初428号原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。法定代表人：黄木生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉书，该公司员工。被告：赖华铭，男，1970年9月8日生，汉族，住长汀县。原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告赖华铭服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司以被告赖华铭已缴清物业费为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。审判员  段小华二〇一七年三月十四日书记员  王文凯
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第355号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年3月1日出生
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
被告人高某某婚后于2013年7月间通过网路结识了被害人杜某某，二人确立了恋爱关系。2014年1月8日晚19时许，被告人高某某来到滑县大寨乡中心卫生院找被害人杜某某，见其不在便私自进入被害人杜某某的宿舍。被害人杜某某回来后，二人因言语不和发生争吵，之后被害人杜某某离开了宿舍。被告人高某某因怀疑被害人杜某某与他人交往，便将杜某某放在宿舍的联想牌笔记本电脑摔坏，又拿走杜某某的OPPO牌手机在大寨乡西街摔坏。经滑县价格认证中心鉴定：被毁坏的笔记本电脑、手机价值共计人民币5029元。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人高某某的供述，被害人杜某某的陈述，证人刘利花的证言，抓获材料，证明材料，登记物品清单，手机价格凭证，鉴定结论，被告人高某某的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，具有从轻处罚情节。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐振坤
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初496号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都高新区。
法定代表人：黎某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告：蒲某，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蒲某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法找到，导致案件无法审理的撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年五月十八日
法官助理 常彦斌
书 记 员 徐 璐
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1494号
郭见英：
关于罚金一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第408号
罪犯常靖宇，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月28日作出（2011）朝刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人常靖宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2010年10月8日至2015年6月7日，附带民事赔偿150414.2元。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第4号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯常靖宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯常靖宇共获表扬3次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯所犯故意伤害罪（致人重伤）系暴力性犯罪，且民事赔偿未完全履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯常靖宇减刑八个月，刑期至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0041号
上诉人（原审被告）无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。
法定代表人沈笑安，该公司董事长。
委托代理人贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人张璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）无锡市新景观园林市政建设有限公司，住所地无锡市新区硕放瑞港商业广场7号楼5F。
法定代表人杨亚英，该公司总经理。
上诉人无锡市银仁房屋开发有限责任公司因与被上诉人无锡市新景观园林市政建设有限公司绿化工程纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第631号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照无锡市银仁房屋开发有限责任公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周喆菁
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1845号
原告：刘妙红，女，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘妙红与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年8月到1994年6月之间存在劳动关系，原告刘妙红在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁倩菁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2828号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托代理人：戴明生，该行员工。
委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王文萍。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王文萍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告王文萍立即归还截止2016年5月6日所欠信用卡透支本金8980元、应收利息830.35元、应收费用698.6元，共计10508.95元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××58，截止2016年5月6日被告共拖欠原告信用卡透支本金8980元、应收利息830.35元、应收费用698.6元，共计10508.95元。
王文萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证系自动放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××58。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年5月6日，被告欠其信用卡透支本金8980元、应收利息830.35元、应收费用698.6元，共计10508.95元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年5月6日的利息、滞纳金费用酌定为1050元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文萍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金8980元及截止2016年5月6日的利息1050元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取为32元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年八月十二日
书记员 周 洁
证据目录
原告提交的证据：
一、信用卡申请表及领用合约、信用卡章程；
二、消费记录清单；
三、账户欠款余额明细信息。
被告未提交证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2095号
原告青岛康力商砼工程有限公司，住所地即墨市龙山办事处石龙庄村村南，组织机构代码67177933-4。
法定代表人李学军，总经理。
委托代理人庄典勋、乔显秀。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区咸阳路10号，76363218-8。
负责人宫英博，总经理。
委托代理人李华龙，男，1988年7月18日出生，汉族。
原告青岛康力商砼工程有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔显秀，被告委托代理人李华龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日原告在被告处投保的鲁B×××××号车发生交通事故，造成车辆损失58465元，价格鉴定费1700元，吊装施救费2000元，拆检费1600元，共计63765元，要求被告按照合同约定进行赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，应按我公司定损的21830元价格承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，2013年5月10日原告与被告签订了机动车辆商业保险合同，约定：原告在被告处投保鲁B×××××号特种车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为271000元，保险期限自2013年5月13日零时起至2014年5月12日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年5月28日15时许，原告驾驶员马德奎驾驶被保的鲁B×××××号车牵引鲁B×××××号挂车，沿S602路由东向西行驶至松树庄西，因躲车驶入路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由马德奎负事故全部责任。车辆损失被告定损为21830元，原告对该损失价格不予认可。2013年7月30日经即墨市公安局交通警察大队委托，即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆损失鉴定为57465元，挂车鲁B×××××号损失1000元，原告支付鉴定费1700元，拆检费1600元，施救费2000元，共计63765元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、车辆损失鉴定书、鉴定费票据、拆检费收据、维修费收据、施救费发票、行驶证、驾驶证、车辆损失鉴定书说明，被告提交的车辆损失确认书及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，2013年5月10日双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆在保险期内发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的诉讼请求要求被告支付车损款58465元中，有挂车鲁B×××××号车的损失1000元，该挂车未在被告处投商业保险，应扣除该项损失金额。其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩的车辆损失应按其公司定损的金额赔偿，本院认为，被告对投保车辆的损失进行定损，原告对定损的金额并未认可，属被告单方行为，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告青岛康力商砼工程有限公司保险理赔款人民币62765元，于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙居隆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵 伟
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2599号
上诉人（原审原告）邵佳。
被上诉人（原审被告）王沫。
委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
原审第三人陶冶。
上诉人邵佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人邵佳、被上诉人王沫及其委托代理人到庭参加了诉讼。原审第三人陶冶经传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，邵佳系陶冶的客户。王沫与陶冶系同事关系。邵佳经陶冶介绍与王沫相识。2014年1月28日，邵佳转账15，000元（人民币，以下同）至王沫银行账户，摘要处载明：“红包，新年快乐。”2014年4月16日，自邵佳账户转账50，000元至王沫银行账户。
原审另查明，王沫在上海市嘉定区人民法院起诉邵佳房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2014）嘉民三（民）初字第1364号。王沫在该案中主张，其与邵佳协商一致购买邵佳所有的房屋，在其通过招商银行向邵佳转账支付定金360，000元以后，邵佳一直拒绝履行交易行为，故双方涉讼诉至法院。2015年4月14日，法院做出民事判决。
原审庭审中，邵佳明确表示涉案的两笔款项系委托理财的好处费，酬谢对象为陶冶。因陶冶称王沫系其未婚妻且掌管钱款，故邵佳将款项都转至王沫名下。陶冶表示因赴欧洲旅游购物，曾向王沫借款50，000元，王沫对此予以认可。
原审认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，关于第一笔15，000元。根据邵佳的当庭陈述，邵佳的给付具有缘由，无论是其所称的酬谢陶冶，还是王沫所称的酬谢王沫，邵佳的转账汇付均非错误给付。根据邵佳提供的汇款转账凭证，摘要处也载明：“红包，新年快乐”。如确是酬谢陶冶，邵佳可直接汇付给陶冶，或在转账摘要处注明汇付对象系陶冶。在陶冶对王沫提出的该15，000元系酬谢王沫的主张表示认同的情况下，邵佳未能提供证据证明有关该15，000元给付原因的主张，故采信王沫辩称，即该15，000元系邵佳酬谢王沫的红包。关于第二笔50，000元。邵佳表示该笔款项同样系酬劳，作为酬谢陶冶曾对邵佳所托事务提供有益帮助。邵佳付出的酬劳已属于陶冶的财产，接受酬劳后陶冶用于清偿其对王沫所负的债务，应属正当。因此，基于邵佳给付的两笔款项均受其主观意愿支配，案件的事实不符合不当得利的构成要件，因此邵佳的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回邵佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1，050元，由邵佳负担。
原审判决后，邵佳不服，上诉称：涉案两笔转款，其均是应原审第三人要求所为，被上诉人收款没有合法事由。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人辩称：上诉人所述不实，请求维持原判。
原审第三人未行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，假设上诉人受原审第三人指示向被上诉人付款，三方关系中，原审第三人为指示人，上诉人为被指示人，被上诉人为领取人，其中发生了被指示人即上诉人向指示人即原审第三人的给付关系，上诉人与领取人即被上诉人并无给付关系。指示人即原审第三人是被上诉人领款后果的承担人，至于原审第三人与被上诉人之间如何调配款项，是原审第三人对款项的支配行为，与完成给付的上诉人无关。上诉人为给付后主张异议，应指向其给付对象原审第三人，而非原审第三人的受领人即被上诉人。而被上诉人若是代原审第三人领款，显然有当初各方约定的依据，系合法取得，不在本案中负还款责任。
基于以上分析，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人邵佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1954号
申请执行人：迟殿岳，男。
被执行人：王开万，男。
申请执行人迟殿岳与被执行人王开万民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）庄民初字第3273号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行，执行标的额本金300000元及利息，违约金60000元，案件受理费6700元，执行费5401元（申请执行人已交）。
本案在执行过程中，被执行人王开万诉讼中交至本院财会100000元，已给付申请执行人迟殿岳。被执行人王开万将被查封车辆以评估价125000元的价格卖给申请执行人迟殿岳，卖车款抵偿申请执行人的债务。车辆已交付给申请执行人，本院已解除对该车的查封。被执行人尚欠申请执行人本金75000元及利息，违约金60000元，案件受理费6700元，评估费3750元。申请执行人再提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜丽丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00030号
原告汪某。
委托代理人许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告汪某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢建华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人许贤能到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。由于双方婚前认识不足2个月，在互不了解的情况下草率结婚，婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力。2014年11月3日原、被告在京山县民政局婚姻登记处办理协议离婚未果，被告便对原告及其母亲进行殴打，致使其母住院治疗3天，花去治疗费等2000元。原、被告双方从2011年12月开始分居至今已满三年，夫妻感情确已破裂。为此，向本院起诉，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费6万元；依法分割位于雁门口镇熊店村一组的住房及门面一间；赔偿医疗费等2000元。
被告杨某甲未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二，原、被告双方及婚生子杨某乙身份信息各一份，拟证明原、被告及婚生子杨某乙的身份关系；
证据三，京山县公安局新市派出所受案登记表一份、询问笔录二份，拟证明2014年12月3日被告对原告实施家庭暴力，并殴打原告母亲，致使其母左手骨折。
被告杨某甲未向本院提交证据。
由于被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在京山县民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵、打架。2014年12月3日原、被告因协议离婚未果发生纠纷。为此，原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因夫妻感情不和分居已满三年为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前关系尚好，且生育一子杨某乙，有一定的夫妻感情，理应珍惜。婚后由于原、被告双方性格不合，为家庭琐事偶尔发生争吵、打架属于一般家庭纠纷，只要双方能够互让互谅，多加强沟通，相互理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，有和好可能。原告主张被告在共同生活期间多次对其实施家庭暴力，且与被告分居至今已满三年，夫妻感情确已破裂的诉讼意见，因其未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予采信。为孩子的健康成长、家庭社会关系的稳定，本案原、被告以暂不离婚为宜。综上，原告的诉讼请求因缺乏相应的证据予以支持，本院依法不予支持，对子女抚养、财产分割、赔偿问题本院亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 义
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第7781号
原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，营业场所北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。
负责人张永红，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告赵建林，男，1965年11月6日出生。
被告赵书明，女，1960年1月7日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行与被告赵建林、赵书明金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 跃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4624号
原告李玉（曾用名李海玲）。
被告赵广龙。
被告马琳。
原告李玉诉被告赵广龙、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉、被告赵广龙到庭参加诉讼，被告马琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉诉称：2013年11月11日、2014年2月14日，被告赵广龙、马琳向原告借款70000元、30000元，共计100000元，约定利息为月息3分。借款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告返还借款100000元及按银行同期贷款利率四倍支付利息20000元。
被告赵广龙辩称：借款属实，因资金困难，无能力偿还借款。
被告马琳未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日、2014年2月14日，被告赵广龙、马琳向原告借款70000元、30000元，共计100000元。为原告出具借条两份，均约定利率为月息3分。借款后，两被告至今未还。
另查明：2013年11月11日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%，四倍月利率为18.67‰。自2013年11月11日至2014年11月10日止，本金70000元的利息为15682.80元（70000元×18.67‰×12个月）；自2014年2月14日至2014年11月13日止，本金30000元的利息为5040.90元（30000元×18.67‰×9个月），以上共计利息为20723.70元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵广龙、马琳向原告借款并出具借条，原告与两被告的借贷合同合法有效。原告向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因双方约定的月息3分，超出法律规定，经审查，现原告主张支付利息20000元，未超出法律规定，应予支持。被告马琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广龙、马琳返还原告李玉借款本金100000元及利息20000元，共计120000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一四年十一月十三日
书记员 张 倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第105号
原告孙鹏。
委托代理人刘京林，山东贝特律师事务所律师。
被告孙桂福。
原告孙鹏与被告孙桂福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人刘京林到庭参加诉讼，被告孙桂福经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂福于2010年11月15日向案外人李全良借款7万元，使用两个月，约定违约金为10%，原告当日为被告孙桂福借款提供担保，经法院调解，原告与李全良达成调解，由原告代被告偿还借款本息共计72000元，后李全良申请执行，原告于2011年至2014年分期还清了72000元借款，并承担980元执行费用。请求依法判令被告给付原告款项72000元及执行费用980元，共计72980元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年11月15日，被告孙桂福与原告孙鹏向案外人李全良借款70000元，约定使用期限至2011年1月15日，逾期不付按总款数的10%作为违约金按日计算，被告孙桂福于欠条借款人处签字确认，原告孙鹏于欠条共同借款人处签字确认。因该笔借款逾期未还，李全良以原告孙鹏为被告诉至本院，案号为（2011）诸民初字第440号，原告孙鹏与李全良达成调解协议，约定由孙鹏偿还李全良本金70000元，违约金2000元，共计72000元，于2011年6月15日前付清。后李全良申请强制执行，原告分期偿还借款及违约金72000元，并承担执行费980元。本案中，原告主张其系为被告孙桂福借款提供担保，并提交记载内容为“证明我孙桂福向李全良借款七万元，此钱全由我孙桂福用，与孙鹏无关，特此证明证明人：孙桂福2011.3.17”的证明一份，提交记载内容为“证明兹证明（2011）诸民初字第440号民事调解书确定的我诉孙鹏民间借贷纠纷一案，因实际情况借款人是孙桂福，孙鹏为孙桂福担保（当时写成了共同借款人）因孙桂福下落不明，孙鹏替孙桂福连带清偿借款，即孙鹏付我的欠款是替孙桂福付的，现调解书确定的借款已由孙鹏全部还清，特此证明。证明人：李全良2014.9.18”的证明一份。
本院认为，依据原、被告向案外人李全良出具的欠条，原告与被告系作为共同借款人向李全良借款70000元，李全良作为该笔借款的债权人单方出具的证明不能证实原告系借款保证人，原告主张其为借款保证人，本院不予支持。原、被告作为共同债务人，应当按确定的份额分担义务，故原告履行还款义务所偿付的借款本金及违约金共计72000元应以原、被告确定的借款份额予以分担，依据原告提交的被告于2011年3月17日出具的证明，该笔借款全部由被告使用，被告债务份额为100%，故对于原告要求被告偿付其款项72000元，本院予以支持。对于原告所承担的执行费用980元，系原告与李全良达成调解后违约付款，李全良申请强制执行所致，故应由原告自行负担。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙桂福偿付原告孙鹏款项72000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624.50元，公告费600元，由被告孙桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
人民陪审员 于海斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 王颖超
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商终字第78号
上诉人（原审原告）：枣庄市友联针织有限公司。住所地：枣庄市市中区安城工业园。
负责人：王振东，该公司清算组组长。
委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市祥光针织品有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处驻地。
法定代表人：杨磊，经理。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
上诉人枣庄市友联针织有限公司（以下简称友联公司）因与被上诉人枣庄市祥光针织品有限公司（以下简称祥光公司）加工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告友联公司与被告祥光公司长期存在经济往来，原告为被告加工棉纱。2010年5月12日，原告友联公司的股东王智强、靖宪梅向枣庄市中级人民法院申请对公司进行强制清算，枣庄市中级人民法院于当日受理，并指定由山东法扬律师事务所组成清算组负责对友联公司进行清算。2011年6月27日，枣庄市中级人民法院作出（2010）枣法民清（算）字第1-2号民事决定书，决定变更枣庄安信会计师事务所为友联公司清算组。2011年8月4日，由清算组组织召开清算组会议。2012年3月，受清算组的委托，山东旭正有限责任会计师事务所作出鲁旭会验审字（2012）第039号专项审计报告，该审计报告记载自2008年3月至2009年10月，被告祥光公司应付给原告加工费73616.66元。原告于2012年5月22日通过特快专递将《清偿债务通知书》送达被告，被告提出了异议，原告对被告的异议未作答复。在庭审中，原告提供2009年1月至3月期间出库单一宗，用以证实被告还欠其加工费10833.69元。
上述事实，原告友联公司提供的证据如下：1、（2010）枣法民清（算）字第1号民事裁定书及（2010）枣法民清（算）字第1-2号民事决定书各一份；2、鲁旭会验审字（2012）第039号专项审计报告一份；3、清偿通知书及特快专递详单各一份；4、2011年8月4日，清算组主持召开的股东谈话记录一份；5、出库单一宗。被告祥光公司提供的证据如下：1、原、被告加工业务对账单一份；2、退货单据5张；3、进货单10张；4、原告友联公司法定代表人时畅出具的证明一份；5、杨志昌的证言；6、除以上证据，还有当事人陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告友联公司应对被告祥光公司拖欠加工费的事实及数额承担举证责任。本案争执的焦点是：原告提供的审计报告能否作为计算原、被告双方债权债务关系的依据。2011年8月4日，原告清算组召开的股东会议，在该会议中决定各股东于2011年8月10日前将各自持有的账务凭证交至清算组，该决定仅约束原告的各股东，对被告不具有约束力。原告根据各股东提交的账务凭证，委托会计师事务所进行审计，审计报告确定的数额系根据原告单方出具的交易凭证计算所得，对被告亦不具有约束力。故，原告提供的审计报告不足以证实被告欠其加工费的事实及数额。关于原告提供2009年1月至3月的出库单，该宗出库单不能全面反映双方之间的债权债务关系，且被告提供了其与原告自发生加工业务开始至业务结束整个期间的交易记录及结算凭证，足以证实被告已将加工费支付完毕。故原告的诉讼请求因提供证据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告枣庄市友联针织有限公司的诉讼请求。案件受理费1640元，由原告枣庄市友联针织有限公司负担。
上诉人友联公司不服原判上诉称，原审认定事实错误，判决结果错误。第一，原审对强制清算审计报告的性质及效力认识错误。清算审计是由具有相应资质的会计机构依法定程序进行，其依法作出的审计报告对公司股东具有法律约束力。清算组在审计报告作出前已经限期各位股东及时提交证据。被上诉人的法定代表人杨磊作为友联公司股东，其双重身份决定其在参与友联公司清算时负有特别的义务。杨磊在清算组限定的期限内怠于提交交易记录的不利后果应由祥光公司承担。第二，审计报告与被上诉人提供的交易记录相比更具有优势证明效力。原审法院对上述证据的效力作了相反的评判，反而优先采信被上诉人方单方制作的交易记录显属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人祥光公司负担。
被上诉人祥光公司答辩称，上诉人在原审提供的审计报告是其单方提供的证据，不客观、不全面，对被上诉人没有约束力。原审时，我方提交了与上诉人之间的往来明细表及相关凭证，足以证明被上诉人不欠上诉人的加工费，相反上诉人还欠被上诉人相关款项。
二审法院查明，2014年4月12日，被上诉人友联公司的股东王志强、靖宪梅向枣庄市中级人民法院递交强制清算申请和财产保全申请。同年5月12日，枣庄市中级人民法院裁定受理此案。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人提供的强制清算专项审计报告的证明效力问题。该审计报告是在法院指定的清算组的主持下，各股东共同参与提交账目，由专业审计机构经法定程序对公司的债权债务审查后作出的结论。强制清算属于公司内部事务，其效力应约束友联公司的各股东。该审计报告中记录的2008年3月至2009年10月期间祥光公司欠友联公司的加工费73616.66元，属友联公司与祥光公司的外部债权债务关系，并未经祥光公司认可，故该审计报告的效力并不能约束祥光公司。上诉人称杨磊既是祥光公司的法定代表人，又是友联公司的股东，杨磊的双重身份决定了其未将交易记录提交清算组所产生的不利后果应溯及祥光公司，上诉人的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提供的2009年1月至3月的出库单，本院认为，该出库单显示的交易期间与审计报告记录的交易期间有重合部分，并且该出库单不能全面反映双方之间的债权债务关系。根据被上诉人提供的其与上诉人友联公司自发生加工业务开始至业务结束整个期间的交易记录及结算凭证，足以证实被上诉人已将加工费全部支付完毕。原审法院对于证据的采信，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人枣庄市友联针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第450号
原告：陈贵平，男。
委托代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告：梁超杰，男。
原告陈贵平诉被告梁超杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈贵平的委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼。被告梁超杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告陈贵平诉称：2012年3月1日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款60000元。双方约定借款期限从2012年3月1日至2012年7月31日止；利息为每月6000元，于每月30日前支付。被告借款后没有依约还款付息。经原告多次催告，仍没有效果。原告认为，原、被告双方的借款关系依法成立，应受法律保护。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告清偿借款本金60000元给原告；2、被告支付自2012年3月31日起至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、被告常住人口个人信息表复印件1份；3、借据原件1份。
被告梁超杰在法定期限内没有向本院提供答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款60000元，并立下《借款借据》。双方约定借款期限从2012年3月1日至2012年7月31日止；利息为每月6000元，于每月30日前支付。由于期满后原告多次向被告催收还款无果。因此，原告起诉到庭，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借款属于民间借贷关系，有借据为据，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告梁超杰在借款期限届满后没有依约清偿借款，经原告多次催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金人民币60000元，证据确凿、理由充分，应予支持。虽然原、被告在借款时约定的利息较高，但原告起诉时请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”另根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条：“……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。……”因此，原告请求自2012年3月31日起至被告清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息符合法律的规定，且原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告梁超杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告梁超杰应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息（从2012年3月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）给原告陈贵平。
如果被告梁超杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告梁超杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健均
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈素云
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第15号
申请人魏刚。
被申请人雷小红，女，1972年5月13日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人李伟民，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人魏刚与被申请人雷小红、李韦民民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人雷小红、李伟民20万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人雷小红、李伟民银行存款20万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 马 珂
审判员 杨东宝
二〇一五年二月五日
书记员 刘 晓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
故执字第210号
申请执行人：张鲁家。
被执行人：孙洪全。
被执行人：赵凤英。
申请执行人张鲁家与被执行人孙洪全、赵凤英为委托合同纠纷一案，（2015）故民二初字第189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，申请由孙洪全、赵凤英给付900元、案件受理费50元。
执行中，被执行人孙洪全、赵凤英已按判决书内容执行完毕。申请执行人张鲁家交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2015）故执字第210号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：于少鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第46号
原告：莫绍兰，女，汉族，居民，住所地合浦县。
委托代理人：叶华玲，合浦县党江镇法律服务所法律工作者。
被告：伍荣权，男，汉族，住所地北海市海城区。
原告莫绍兰与被告伍荣权委托合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告莫绍兰及其委托代理人叶华玲，被告伍荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫绍兰诉称，被告于2011年向其购买饲料，因被告资金不足，以赊购方式进行。2012年1月16日，经双方结算，被告截止当时共欠其146282元，双方约定被告应于2012年3月6日前全部付清所欠上述货款给其。期满后，经其多次催收，被告均未偿还。为此，其请求被告向其偿付货款146282元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：其的身份证，证明其的诉讼主体资格；
证据二：欠条一份，证明被告欠其饲料款146282元，并约定被告应于2012年3月6日前付清及每月按欠款0.03%支付利息。
被告伍荣权辩称，其是欠原告饲料款，但结算时实际上其只欠原告100000元，此后还了53000元，现只欠原告饲料款47000元。其同意偿还原告饲料款47000元，但目前经济困难，待经济好转时再偿还原告饲料款47000元.
被告伍荣权在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据二中其的署名及所载明的欠款数额146282元没有异议，但对欠条上所载明的还款日期和利息有异议，认为当时欠条上并没有写还款日期和利息。本院认为，该欠条有被告签字确认，故对被告该质证意见本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫绍兰与被告伍荣权自2006年3月起建立代销合同关系，由原告向被告供应饲料，被告负责代销。2012年1月16日，被告立下《欠条》一份，载明截止当时共欠原告146282元货款，定于2012年3月6日内还清，若违约，欠款人愿意按欠款总额0.03%月息加付。立据后，被告共支付了53000元货款给原告。诉讼中，被告主张其与原告口头约定过原告需支付其代销利润，原告承诺在所欠货款中予以扣减利润46282元。对被告上述主张，原告予以否认，被告也未能提供证据证明。
本院认为，原、被告之间的委托合同合法有效，应受法律保护。原告请求的货款所涉货物提供给被告后，被告已全部代销出去，被告应依约支付相应货款给原告。双方经结算，确认了被告欠原告货款146282元，并约定被告应于2012年3月6日内还清，但被告只支付了53000元，尚欠93282元，现约定的还款期限已届满，被告应依约支付原告货款93282元。被告主张原告与其约定在所欠货款中扣减其应得的代销利润46282元，但未能举证证明，原告也予以否认，故对被告上述主张，本院不予采信。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告伍荣权应支付原告莫绍兰货款93282元。
本案受理费3226元，因适用简易程序，减半收取1613元，由原告负担584元，被告负担1029元。受理费原告已预交，被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3226元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨敏
二〇一五年三月十二日
代书记员 华冰
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初3384号
原告：陈俊年，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-185号。
法定代表人：肖桂发，董事长。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
原告陈俊年与被告天津滨海新区盈旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日、2018年1月11日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈俊年及其委托诉讼代理人王家喜、被告委托诉讼代理人胡有斌、韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付补偿金1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津瑞德投资有限公司（下简称瑞德公司）股东、执行董事；瑞德公司系被告股东。被告为收购瑞德公司在被告处的股权，故承诺于2016年12月31日前给付原告补偿金1000000元，但被告至今未给付此款。
被告天津滨海新区盈旺物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。就事实而言，2016年11月3日，被告委托天津市杰华实业有限公司（下简称杰华公司）向原告支付承诺款项1000000元，杰华公司开出1000000元支票，票号为11970477，已经由张天聪代陈俊年取走，并且当日陈俊年将该1000000元转给了别人，足以证明陈俊年收到了上述款项。依据我国合同法相关规定，债务已经按照约定履行的，双方的权利义务终止，故被告认为原告无权向被告主张任何权利。
原告围绕诉讼请求提交了《还款承诺书》、《股权转让协议》、《借条》、原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录等证据，证明被告承诺给付原告1000000元及原告催促其支付的情况；被告提交了由张天聪签名的转账支票存根、中国农业银行分户账、杰华公司出具的《情况说明》等证据，证明已经给付原告1000000元。被告对原告提供的原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录不承认。原告不承认张天聪向杰华公司领取的1000000元支票是履行本案款项。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是案外人瑞德公司的股东及法定代表人，瑞德公司持有被告45%的股权，后减为20%。2016年11月，案外人瑞德公司出让其持有被告的20%股权，即瑞德公司退出被告公司，被告于2016年11月3日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月31日前给付原告本人1000000元。原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录，被告虽不承认与原告的通话对方是肖桂发，但被告未提交证据予以反驳，亦未申请对该证据进行鉴定，应由被告承担不利后果，应该认定原告向被告的法定代表人肖桂发催要上述款项的事实。被告提交的杰华公司出具的《情况说明》，因杰华公司制作该证明材料的人员翟宝和未出庭接受调查，本院对该证据的真实性及关联性无法核实，故对该证据的证明力，本院不予认定。被告提交的由张天聪签名的转账支票存根、中国农业银行分户账等证据，其证明力低于原告提供的证据，本院不予采信。
本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》表明，被告承诺支付原告1000000元，双方形成合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按照承诺履行自己的义务。被告提交的证据，不能支持其已经支付该1000000元的抗辩主张，对原告要求被告给付承诺的补偿金1000000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津滨海新区盈旺物流有限公司给付原告陈俊年1000000元。
案件受理费13800元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初3384号原告：陈俊年，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-185号。法定代表人：肖桂发，董事长。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。原告陈俊年与被告天津滨海新区盈旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日、2018年1月11日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈俊年及其委托诉讼代理人王家喜、被告委托诉讼代理人胡有斌、韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付补偿金1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津瑞德投资有限公司（下简称瑞德公司）股东、执行董事；瑞德公司系被告股东。被告为收购瑞德公司在被告处的股权，故承诺于2016年12月31日前给付原告补偿金1000000元，但被告至今未给付此款。被告天津滨海新区盈旺物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。就事实而言，2016年11月3日，被告委托天津市杰华实业有限公司（下简称杰华公司）向原告支付承诺款项1000000元，杰华公司开出1000000元支票，票号为11970477，已经由张天聪代陈俊年取走，并且当日陈俊年将该1000000元转给了别人，足以证明陈俊年收到了上述款项。依据我国合同法相关规定，债务已经按照约定履行的，双方的权利义务终止，故被告认为原告无权向被告主张任何权利。原告围绕诉讼请求提交了《还款承诺书》、《股权转让协议》、《借条》、原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录等证据，证明被告承诺给付原告1000000元及原告催促其支付的情况；被告提交了由张天聪签名的转账支票存根、中国农业银行分户账、杰华公司出具的《情况说明》等证据，证明已经给付原告1000000元。被告对原告提供的原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录不承认。原告不承认张天聪向杰华公司领取的1000000元支票是履行本案款项。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是案外人瑞德公司的股东及法定代表人，瑞德公司持有被告45%的股权，后减为20%。2016年11月，案外人瑞德公司出让其持有被告的20%股权，即瑞德公司退出被告公司，被告于2016年11月3日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月31日前给付原告本人1000000元。原告与被告的法定代表人肖桂发的电话通话记录，被告虽不承认与原告的通话对方是肖桂发，但被告未提交证据予以反驳，亦未申请对该证据进行鉴定，应由被告承担不利后果，应该认定原告向被告的法定代表人肖桂发催要上述款项的事实。被告提交的杰华公司出具的《情况说明》，因杰华公司制作该证明材料的人员翟宝和未出庭接受调查，本院对该证据的真实性及关联性无法核实，故对该证据的证明力，本院不予认定。被告提交的由张天聪签名的转账支票存根、中国农业银行分户账等证据，其证明力低于原告提供的证据，本院不予采信。本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》表明，被告承诺支付原告1000000元，双方形成合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按照承诺履行自己的义务。被告提交的证据，不能支持其已经支付该1000000元的抗辩主张，对原告要求被告给付承诺的补偿金1000000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津滨海新区盈旺物流有限公司给付原告陈俊年1000000元。案件受理费13800元（原告已经预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹广富代理审判员  耿 亮人民陪审员  张彦海二〇一八年三月十九日书 记 员  路 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执268号
申请执行人天津市中川润滑油有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高家村村南。
法定代表人李如翠，总经理。
被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
法定代表人苗喜元，总经理。
本院在执行申请执行人天津市中川润滑油有限公司与被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司（2015）辰民初字第6020号民事调解书买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因付款时间较长，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 朱 钢
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2012号
原告：罗某1，女，2009年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
法定代理人：罗某2，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
法定代理人：何某，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：广东外语外贸大学附设佛山外国语学校，住所地广东省佛山市高明区荷城街道学府路19号。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告职员。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
原告罗某1与被告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其法定代理人罗某2、被告的委托诉讼代理人柳洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告支付给被告的2017年2月至2017年7月的学杂费18914元；2.被告支付第一项费用的利息3593.66元（利息按照银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，从2016年6月17日起计至实际归还之日止）；3.被告支付原告义务教育补贴1370元；4.被告三倍赔偿原告已交付的费用56742元；5.被告支付原告为追索上述费用的误工费、交通费损失合计3933元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告在2016年6月17日向被告支付了2016年9月至2017年7月的2016年-2017年度学杂费38250元。2017年1月，被告违反法律强制规定将原告退学。2017年2月20日，原、被告在被告处按被告要求签署了《广外佛山外校学生退费申请表》，确认被告应退还原告18914元。但是，被告至今未退，理应承担原告的利息损失。根据法律规定，利息最高可按银行同期贷款利率的4倍计算，目前银行1-5年期贷款基准利率是4.75%，一直计算至被告实际归还之日止。2.原告于2016年2月入读被告处，已按要求全额支付了相关学杂费。按国家规定，高明区教育局已经将义务教育补贴划拨给了被告，被告应将该补贴费用1370元支付给原告。但被告以原告向法院提起了诉讼为由拒不向原告支付。3.被告是依靠收取高额学费进行运营的盈利性民办教育、教学、培训机构，不是国家公立的义务教育、教育、教学、培训机构，原告向被告缴纳了全部教育、教学、培训费用，然而被告并没有向原告提供符合标准的应有的服务，存在事实欺诈行为。在被告违反法律法规对原告终止服务后，原告多次找被告协商，被告拒绝退还原告已缴纳的学杂费18914元，性质恶劣，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，三倍赔偿原告，合计56742元。4.原告为向被告索要学杂费18914元，三次往返高明区人民法院，在法官及教育局工作人员的协调下，被告均不退还学杂费18914元。被告理应承担原告为此所损失的交通费660元、误工费3273元，共3933元。
被告辩称：1.被告同意退回学杂费，但不是原告诉求的18914元，而是15937.50元。同时，前一件案即（2017）粤0608民初407号案当时进入调解，双方同意暂停退款办理，待案件调解或审理结束一并处理。该案判决后，因原告上诉，案件仍未处理完毕，不存在被告逾期付款的事实。另外，从2016年6月17日开始计息也是错误的，即使要计算也要从2017年2月开始计算。2.原告进入被告处学习一年多，被告的工作人员对原告用心照顾、提供良好的教育，原告及其法定代理人在此期间均未有异议，直至与被告出现纠纷，才提出被告的教育存在欺诈。教育不是商品，不是凭个人喜好而决定教育质量的，原告没有任何事实依据。被告根本不存在欺诈的行为，原告的主张完全没有法律依据。3.原告诉求误工费、交通费损失，没有法律依据。4.原告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据1、2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据3的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2016年2月，原告入读被告处。2016年6月17日，原告向被告支付了2016-2017学年的校车费3100元、校服费900元、住宿费3000元、伙食费6000元、学杂费25250元，合计38250元。
2017年2月开始，原告不在被告处就读。2017年2月20日，原告向被告申请退费，金额为18914元。
另查：原告于2017年2月3日以侵权责任为案由起诉被告，案号为（2017）粤0608民初407号。
本院认为，原告诉求被告退回学杂费，被告予以同意，双方的争议在于退回学杂费的金额。结合原告预交了2016-2017学年的费用38250元，以及原告仅在被告处就读了半个学年，故原告诉求退回18914元较为合理，本院予以支持。被告辩称仅退回15937.50元，但并未提供充足的证据证明退回15937.50元的依据，故本院不予支持。利息的问题。被告辩称双方在（2017）粤0608民初407号案中同意暂停退款办理，原告不予确认，因被告未能提供证据予以证实，故本院不予支持该辩称。原告在2017年2月20日向被告申请退款18914元，故利息自2017年2月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告诉求自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算于法无据，本院不予支持。
原告诉求被告支付义务教育补贴1370元，被告没有异议，本院予以支持。
原告诉称被告存在欺诈，但未能提供证据予以证实，本院不予支持，故对原告诉求赔偿56742元不予支持。
原告诉求被告支付误工费、交通费损失3933元，但未能提供证据证实上述费用的实际损失，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付学杂费18914元及利息（自2017年2月21日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付义务教育补贴1370元；
三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，减半收取957元（原告已预交），由原告罗某1负担727元、被告广东外语外贸大学附设佛山外国语学校负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年七月二十日
书记员 梁蕴琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3997号
罪犯付绍军，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭西刑初字第1026号刑事判决，以罪犯付绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付绍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付绍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付绍军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付绍军准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3997号罪犯付绍军，男，1987年11月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出(2012)杭西刑初字第1026号刑事判决，以罪犯付绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯付绍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付绍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付绍军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付绍军准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03443号
罪犯周新来。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月6日被判处有期徒刑三年；2004年3月因寻衅滋事被行政拘留十二日，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2011年12月16日作出（2011）天刑初字第275号刑事判决，认定被告人周新来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，刑期自2011年6月1日起至2015年9月30日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3701号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2014年11月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯周新来在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周新来在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯周新来予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周新来确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新来自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周新来减去有期徒刑二个月十三天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（20114）靖刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人梁某（曾用名黄世江），男，1985年9月10日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月3日被靖西县公安局刑事拘留，12月12日被靖西县人民检察院批准逮捕，同日被靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
辩护人卢忠绍，百色市法律服务所法律工作者。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年11月28日，被告人梁某在靖西县龙临镇巴意村龙梅屯内，以500元人民币从黄某、吕XX购买了一辆无任何合法证件的五羊牌WH100－2型摩托车。经查，该车系闭国渐被盗车辆。经鉴定：该车价值4035元人民币，破案后，该车已发还闭国渐。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人梁某明知是盗窃所得的车辆仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月28日，被告人梁某在靖西县龙临镇巴意村龙梅屯内，明知该是黄某、吕XX盗窃所得的摩托车，仍以500元人民币从黄某、吕XX购买了一辆无任何手续的五羊牌WH100－2型摩托车（发动机号为10M01149，车驾号为LWBPCG201A1020111）。经查，该车系闭国渐被盗车辆。经鉴定：被盗车辆价值为4035元人民币。破案后，该车已发还车主闭国渐。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的公安机关接受刑事案件登记表，被害人闭国渐陈述，证人吕XX、黄某、方某、黄某、黄某证言，现场勘验检查笔录、现场照片、指认赃物照片，靖西县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，靖西县价格认证中心靖价认字（2013）第320号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，购车发票，被告人梁某的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知犯罪所得的赃物仍予以购买，价值达4035元人民币，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月2日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周建坤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭 笋
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01487号
上诉人（原审被告）：高应宏，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：高军，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：高应平，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人高应宏、高军诉被上诉人高应平健康权纠纷一案，高应宏、高军不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月28日，高应平在自家地里种植树苗，高应宏、高军认为树苗对着他家的房屋门，便要求高应平将树苗移植别处，高应平不同意移走树苗，高应宏、高军便与高应平发生纠纷致使高应平受伤，高应平被送往垫江县新民镇中心卫生院住院治疗8天后好转出院，用去医疗费3847.08元。
高应平向一审法院起诉称：高应平在自己地里种树，高应宏、高军认为树苗对着他的家门，无理要求将树苗移走，高应平不同意移走树苗，高应宏、高军就将该树苗拔掉，并在2015年2月28日到高应平家地坝肆意殴打高应平，导致其受伤。高应平在新民镇中心卫生院住院8天才好转出院。后高应宏、高军拒绝赔偿，现诉至法院请求判决高应宏、高军连带赔偿高应平医药费3847.08元、误工费800元、护理费480元、住院伙食补助费160元、交通费50元，共计5337.08元，并承担本案诉讼费。
高军在一审中辩称：我没有殴打高应平，请求驳回高应平对我的起诉。
高应宏在一审中辩称：树苗是我拔掉的，但是我没有打高应平，高应平的医药费我们也不知道。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，高应平在与高应宏、高军纠纷中致伤，依法有权获得赔偿，高应宏、高军应对自己的共同侵权行为承担连带赔偿责任，但考虑到高应平对纠纷的发生也存在一定的过错，可以减轻高应宏、高军的赔偿责任。综合双方在纠纷中的作用及过错情况，依法认定高应宏、高军承担70%的损害赔偿责任，高应平自行承担30%的责任。
高应平应纳入赔偿的费用为：1.医疗费3847.08元。2.住院伙食补助费160元。高应平主张住院伙食补助费160元，在合理范围之内，予以采纳。3.护理费480元（60元／天×8天）。4.交通费酌情支持50元。5.误工费612.84元，27961元／年÷365天×8天=612.84元；对于高应平的误工费问题，因其未提供相关证据，参照相同或相近行业农业行业职工年平均工资计算。以上高应平的各项损失共5149.92元，应由高应宏、高军赔偿3604.44元，高应平应自行承担1545.48元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由高应宏、高军连带赔偿高应平3604.44元。二、驳回高应平的其他诉讼请求。如果未在判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高应宏、高军负担17.50元，高应平负担7.50元。
上诉人高应宏、高军不服上述民事判决，向本院上诉称：1.我方没有殴打高应平，不应承担赔偿责任。报警记录系一审第二次开庭时才出示，系事后编造，若高应平报警，派出所出警，应当有出警现场的照片、录像、录音证言，故该报警记录不应采信。2.一审判决对医疗费认定错误。高应平在一审中出示了两张医疗费发票，并称该费用拿到新农合医疗报账，而打架斗殴的住院费用新农合医疗不能报账，若新农合报了账，说明高应平是自然生病住院，而不是因打架斗殴住院。3.一审法院于2015年6月4日适用简易程序公开开庭审理本案，但并未通知上诉人到庭参加诉讼而径行判决，程序违法。4.高应平的起诉状中载明的高应红与本案高应宏不是同一人，并且本案一审被告是高应宏、高军，但判决中却出现了高宏军。请求二审法院撤销一审判决，改判高应宏、高军不承担赔偿责任。
被上诉人高应平辩称：1.我受到上诉人的殴打，有证人出庭作证、派出所出具的报警记录予以证实。报警记录是我方申请法院调取的，调取程序合法。2.因我入院后，医院不管我是否是殴打造成，只管医治，医院就问是否参加新农合，我表示参加，故新农合就报了账，因新民医院住院3天就需要结账，然后重新住院，故有2张发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，被上诉人高应平为支持其辩称理由，向本院举示了以下证据：1.住院病历资料一份，拟证明高应平被殴打后未治愈，再次入院治疗；2.报警记录复印件一份，拟证明高应宏、高军殴打高应平的事实。上诉人高应平质证后，对证据1的真实性认可，但关联性不认可，认为该次住院与前次住院没有关联；对证据2的真实性有异议，认为该证据系伪造。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，高应宏、高军虽上诉称其并未殴打高应平，但其未能提供证据证明，相反，高应平提供的证人证言、报警记录及住院病历资料能够相互印证证明，2015年2月28日高应平因被高应宏、高军殴打受伤而住院治疗。高应宏、高军在本次纠纷中应承担主要责任，高应平承担次要责任。一审法院按照双方的过错责任，酌定高应宏、高军承担70%的民事责任，高应平承担30%的民事责任并无不当，本院予以支持。高应平的医疗费3847.08元，有高应平提供的垫江县住院医药费专用收据予以证明，高应宏、高军虽对医疗费有异议，但未能提供相反的证据反驳，故一审法院对高应平的药费专用收据予以采信并无不妥，本院予以确认。对于高应平的住院伙食补助费160元、护理费480元、交通费50元、误工费612.84元，因高应宏、高军未提起上诉，本院予以确认。以上高应平的各项损失共计5149.92元，由高应宏、高军承担3604.44元，由高应平自行承担1545.48元。
关于一审审判程序是否合法的问题。经查，一审法院于2015年5月14日适用简易程序公开开庭审理本案，高应平与高应宏、高军均到庭参加了诉讼，并在庭审笔录上签字确认，不存在高应宏、高军所称未通知其参加诉讼，径行裁判的情形，且经审理核实，高应平民事诉状中载明的高应红就是本案中的高应宏，为同一人。至于一审判决书中第3页第12行“高军宏”属于笔误，应为“高军”，本院予以纠正。
综上，高应宏、高军的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人高应宏、高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8551号
原告彭水禄，男，1991年3月18日出生，汉族。
被告李秉植，男，朝鲜族，成年。
本院在审理原告彭水禄与被告李秉植劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭水禄撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月六日
书记员 施东辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00496号
原告霍某某，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告韦某，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇。
本院在审理原告霍某某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2015年3月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告霍某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许霍某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120.00元，由原告霍某某负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年三月十六日
书记员 贺裕
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执恢字第00009号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路572号，组织机构代码55015322-0。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
被执行人：孙承炉，男，1961年11月23日出生，汉族，城镇居民，户籍地江苏省苏州市虎丘区横塘南街75号，经常居住地安徽省宣城市宣州区水阳江路与创业路交叉口麦莎广场（宣城市恒基房地产开发经营有限公司宿舍内），公民身份号码330122196111231918。
第三人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区，组织机构代码75683052-2。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
第三人：苏州市东吴装饰市场有限公司，住所地江苏省苏州高新区苏福路黄山村南。
法定代表人：孙承炉，职务不详。
本院在执行申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与孙承炉借款合同纠纷一案中，双方于2014年1月21日达成和解，同意暂缓二个月执行。第三人宣城市恒基房地产开发经营有限公司、苏州市东吴装饰市场有限公司对被执行人孙承炉应承担生效法律文书确定的义务提供担保。因被执行人未能完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
追加第三人宣城市恒基房地产开发经营有限公司、苏州市东吴装饰市场有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张翀鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3811号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路***号。
负责人：叶宝根，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州维洋电机有限公司，住所地：温岭市大溪镇双凌村。
法定代表人：赵清。
被告：赵清。
被告：赵素清。
被告：张英。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告台州维洋电机有限公司、赵清、赵素清、张英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告台州维洋电机有限公司立即偿还借款本金1200000元及截止2015年8月25日的利息10116.71元，合计1210116.71元，以及自2015年8月26日起按月利率0.7217%的标准计算至2015年11月20日止的利息和自2015年11月21日起按月利率1.08255%计算至实际付款之日止的罚息、复息；判令被告台州维洋电机有限公司立即支付承兑汇票垫付款205000元，并自2015年8月15日起按日息万分之4.35的标准计算至实际付款之日止；判令被告台州维洋电机有限公司立即支付承兑汇票垫付款150000元，并自2015年10月9日起按日息万分之4.35的标准计算至实际付款之日止；判令被告台州维洋电机有限公司赔偿原告实现债权的律师代理费63000元；2、判令被告赵清、赵素清、张英对被告台州维洋电机有限公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告赔偿原告律师代理费63000元的诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告赵清、赵素清、张英与原告签订最高额保证合同一份，同意所担保的主债权在2014年11月5日至2016年11月4日期间，在最高融资限额为3000000元范围内，为被告台州维洋电机有限公司与原告签订的贷款、承兑合同等产生的债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年2月14日，被告台州维洋电机有限公司同原告签订银行承兑汇票承兑协议，约定协议项下的汇票11张，金额为410000元，保证金为50%，汇票到期日为2015年8月14日，若申请人在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意将不足部分票款转作为逾期贷款，并按日万分之4.35的标准计收利息，并由申请人承担律师代理费，合同签订后原告依约出具了相应的承兑汇票。承兑汇票开出后至到期日止，被告未交付足额票款，扣除被告质押在原告处的205000元的履约保证金及利息3533.63元，被告尚需支付票据款201466.37元。2015年4月8日，被告台州维洋电机有限公司同原告签订银行承兑汇票承兑协议，约定协议项下的汇票3张，金额为300000元，保证金为50%，汇票到期日为2015年10月8日，若因申请人的原因危及或者可能危及原告的信贷资金安全等情况，原告可以宣布申请人债务提前到期，并有权要求申请人提前交足票款，未能在到期日之前交足票款的，到期之后将不足部分转为逾期贷款，并按日万分之4.35的标准计收利息，并由申请人承担律师代理费，合同签订原告依约出具了相应的承兑汇票。现原告要求提前提前收回该笔承兑汇票款，扣除被告质押在原告处的150000元的履约保证金及利息2104.5元，被告尚需支付票据款147895.5元。2015年5月26日，被告台州维洋电机有限公司因购材料所需与原告签订流动资金借款合同。约定被告台州维洋电机有限公司向原告借款1200000元，借款期限为2015年5月26日至2015年11月20日止，并约定月利率为0.7217%，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息计收复息，在违约责任重约定借款人未清偿到期债务的原告可提前收回贷款，并由借款人承担律师代理费，合同签订后原告依约履行放款义务。现原告要求提前收回该笔贷款，截止2015年11月20日，被告尚欠借款本金1200000元、利息34943.19元。上述款项经原告催讨，被告台州维洋电机有限公司未履行还款义务，保证人赵清、赵素清、张英亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州维洋电机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金1200000元、利息34943.19元，并支付自2015年11月21日起按月利率10.8255‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告台州维洋电机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行票据款349361.87元并支付按月利率1.305%的标准计算至实际履行之日止的利息（其中本金201466.37元部分自2015年8月15日起算、本金147895.5元部分自2015年10月9日起算）。
三、被告赵清、赵素清、张英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19453元，由被告台州维洋电机有限公司、赵清、赵素清、张英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19453元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 林仁萧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1450号
原告胡某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人黄某某，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告欧某某，女，1981年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告胡某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2015年2月3日在本院公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2006年经他人介绍结婚，2006年5月10日生育一女孩，取名胡某乙；2009年7月29日生育一男孩，取名胡某丙。婚后，原、被告因性格不合，产生家庭矛盾。被告无端猜疑原告，总认为原告与他人关系暧昧。被告后去湖北做传销。原、被告为此从小闹到大打出手，无法共同生活，曾经多次协商离婚未果。特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩各抚养一个；3、共同财产依法分割，各自债权债务各自承担。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、常住人口登记卡，拟证实婚生小孩状况。
3、存款凭条，拟证实原告打款给被告的事实。
4、购车发票及车辆、房屋照片，拟证实夫妻共同财产情况。
被告欧某某未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1、2、4号证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据；对原告提交的3号证据，因无其它证据相印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告胡某甲与被告欧某某于2005年在广东经他人介绍相识并恋爱，2006年1月3日办理了结婚登记手续。2006年5月10日生育一女孩，取名胡某乙；2009年7月29日生育一男孩，取名胡某丙。婚后，原、被告因被告认为原告与他人关系暧昧，产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡某甲与被告欧某某婚后因被告认为原告与他人关系暧昧产生矛盾，只要夫妻相互信任，坦诚相待，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告欧某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一五年三月六日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3956号
上诉人（原审原告）：郑恩岫，男，1951年10月11日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：吕辉，男，1972年1月15日出生，满族，个体业主，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人郑恩岫因与被上诉人吕辉确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑恩岫上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认合同无效；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年上诉人与被上诉人签订合同，约定将上诉人所有的坐落于东陵区桃仙镇于山村的砖混房屋卖给被上诉人。由于被上诉人不是本村村民，一直没有办理更名过户，依照相关法律规定，由于被上诉人不是本村村民，我们之间合同不受法律保护。
吕辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑恩岫向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间的房屋买卖关系无效；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年11月14日，原告与被告签订私房交易契约书，约定：原告将其所有的座落于沈阳市东陵区桃仙镇于山村的砖混房三间卖给被告，实际交易价格为49,000元，但当时为了避税，契约书中约定2万元。契约书签订后，被告将购房款49,000元支付给原告，原告将房屋及房屋所有权证、集体土地使用证交付给被告。
另查明，涉案房屋于2012年春天被政府征收并已拆除，被告已将拆迁补偿款领取。
一审法院认为，原、被告在签订私房交易契约书时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，契约内容为买卖私有房产，并未损害他人、国家和社会公共利益，另民事活动应当遵守诚实信用原则，原告已经依照私房交易契约书向被告交付了涉案房屋及相关的权属证书，被告亦已依照契约的约定向原告支付了购房款，且原、被告的交易行为至今已有十一年的时间，且涉案房屋已经被动迁，契约书的标的物已灭失，从维护交易安全，社会关系的稳定，维护恪守诚信原则当事人合法权益的角度出发，原告要求确认与被告签订的私房交易契约书无效的诉讼请求，已无实际意义，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告郑恩岫的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告郑恩岫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑恩岫提供生效判决，用以证明相类似案件法院曾判决有效。被上诉人对此有异议，认为判例不能作为裁判依据，且案件情况与本案并不一致，不应参考。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案房屋买卖合同签订时间为2006年，合同签订后，双方已经各自按照合同约定履行义务。案涉房屋于2012年因拆迁已经不存在，房屋买卖合同的标的物已经不存在，无法返还，一审为维护社会交易秩序稳定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，郑恩岫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人郑恩岫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周濛
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年四月十九日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2167号
原告陈某某。
被告沈某某。
原告陈某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于1990年相识，1993年12月15日登记结婚，双方均系再婚夫妻，婚后未生育子女。原告带着与前夫所生女儿与被告共同生活，但被告脾气不好，经常为琐事对其实施家庭暴力，还对原告女儿有过非礼行为。故原告曾于2014年4月到法院起诉要求判决离婚，但被驳回。此后，夫妻关系并未得到改善，被告对原告仍然实施家庭暴力。2014年3月起，原告即与女儿在外租房居住。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告沈某某辩称，原告所述双方相识、恋爱、登记结婚及未生育子女的情况属实。第一次法院判决不准离婚后，原、被告每周见两次面，被告也未殴打过原告。双方结婚20多年了，是有感情基础的，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，双方于1990年相识，1993年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事等渐生矛盾。2014年3月，原告携女儿从家中搬出，与被告分开居住。
2014年4月29日，原告以夫妻双方感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后，于2014年6月20日作出一审判决，驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。后双方均未上诉。现原告以本案诉称理由再次诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2014）闵民一（民）初字第8072号民事判决书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告系自主婚姻，且共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。婚姻系人生大事，双方结为夫妻，风雨同舟二十余载实为不易，对待婚姻的态度更应认真慎重，对于建立起来的感情和婚姻关系应当倍加珍惜和维护。婚姻中双方应当互相包容、积极沟通，双方都应努力经营婚姻、维系夫妻感情和家庭的完整。虽然原告第二次起诉离婚，但被告仍然希望与原告共同生活，且双方分居时间不长，平时亦有往来，如双方能在今后的生活中进一步以家庭为重，多为对方着想、彼此关爱、相互关心、相互尊重、相互信任，夫妻关系还是可以得到改善的。本院也希望能再给双方一次机会采取适当的方式进行积极有益的沟通，着眼未来、渐释前嫌，共同努力挽救这段婚姻，一道经营幸福生活。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告沈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00499号
原告：许成道。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
被告：朱士铭。
第三人：铜陵市江陵建筑基础工程公司，住所地：安徽省铜陵市铜官山区淮河北路。
法定代表人：陈俊。
本院在审理原告许成道诉被告朱士铭、第三人铜陵市江陵建筑基础工程公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，并未办理缓交手续。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡松华
二〇一四年七月十四日
书记员 汪小翠