广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法汤民初字第247号
原告佛山大江铜业有限公司。
法定代表人舒移山，系该公司董事长。
委托代理人崔绍志，系该公司职员。
委托代理人石学军，系该公司职员。
被告佛冈沃龙电器有限公司。
法定代表人彭鹏，系该公司总经理。
委托代理人吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
原告佛山大江铜业有限公司（以下简称大江公司）诉被告佛冈沃龙电器有限公司（以下简称沃龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员黄丽仪适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔绍志、石学军、被告的委托代理人吴丹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系专业生产铜管的企业，与被告之间长期都有业务往来，由原告根据被告要求向被告提供铜管，被告于2011年9月份欠下原告76929.79元货款至今未支付。从2011年10月至2013年3月期间，原告多次电话向被告催讨货款，该公司都以货款付清为由不予理睬。2013年3月22日，原告向被告发出催款《律师函》（通过顺风快递公司邮寄到该公司），被告在收到催款《律师函》后，给原告发来《佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细》（扫描件）、《往来账对账单》（扫描件）两份电子邮件，证明货款结清。原告经查看扫描件，发现疑点较多。2013年10月29日原告一行人到该公司上门要求对账，被告财务人员张小姐拒绝对账，表示货款已结清，被告老板彭鹏也不同意我们查看《往来账对账单》原件。至此，原告无法核查到《往来账对账单》原件，无法证明货款已经付清，并且《佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细》的期初余额与原告财务账上数目不符。被告不愿意核对账目，也拒绝支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告支付货款76929.79元及逾期利息（自2011年10月1日起按同期银行定期贷款利率计算至实际支付之日，现暂计算至起诉之日约为人民币12693元），货款及利息合计为89622.79元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告之间存在业务往来及原告向被告供货的事实；
证据三、增值税发票134张，拟证明原、被告之间存在业务往来及原告向被告供货，原告开具增值税发票，被告已经抵扣的事实；
证据四、打款凭证155张，拟证明被告支付部分货款，尚欠原告76929.79元货款的事实；
证据五、送货单571张，拟证明原告向被告送货的事实；
证据六、律师函、往来账项询证函，拟证明原告向被告催讨货款的事实。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，1、我公司与大江公司有签订《工矿产品购销合同》，双方约定存在争议的协商解决，协商不成的向佛山市仲裁委员会申请仲裁；2、原告诉我方的欠款不是事实，我公司与大江公司的货款已经结清，有2011年1月12日（日期为笔误，真实日期为2012年1月12日）的货款往来明细可以证实；3、我方认为原告在本案中的主张已过诉讼时效，我公司是2012年3月7日最后一次与大江公司对账，大江公司于同日确认我公司的对款事实，现原告于2014年6月24日向法院提起诉讼认为我公司尚欠76929.79元，我公司认为不符合法律规定，并且我公司从未收到原告的《律师函》；4、大江公司认为货款往来明细上的余额与大江公司财务不符，我公司认为这是大江公司内部管理上的问题，与答辩人无关，大江公司不能因内部管理问题而随意向答辩人主张已结清的债权。综上所述，答辩人根本不欠大江公司的货款，我方请求法院依法驳回大江公司的请求。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细，拟证明沃龙公司与大江公司的货款已结清；
证据二、往来款对账单，拟证明沃龙公司与大江公司的货款已结清。
庭审中，被告对原告提供的对证据一、二的真实性合法性关联性无异议；证据三、四的真实性合法性关联性有异议，证据五、我方需要核对原件，有收货人签名以及公司盖章的我方予以认可；证据六的真实性合法性关联性有异议；原告对被告提交的证据一、二的三性均有异议。
经审理查明：原、被告自2008年开始有业务来往，原告供应铜管给被告，2010年双方签订《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、商标、规格型号、数量、单价、金额、质量标准、交货地点、方式、运输方式、结算方式、付款形式、解决纠纷的方式都有约定，其中对于纠纷解决方式约定：双方协商解决，协商不成的向佛山市仲裁委员会提起仲裁。原、被告之间业务往来的情况，根据原、被告双方提供的证据来看，原告大江公司自2008年至2011年共开出增值税发票的金额是40514246.54元，被告沃龙公司支付的货款是40437316.75元。2012年1月12日《佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细》上记载，期初余款2397067元，2011年1月12日至2011年9月19日开票合计11424721.66元，沃龙付款11424721.66元，截止到2011年12月底我司与佛山大江铜业有限公司货款已结清。烦请贵司核对，盖章并签字确认回传。原告大江公司在该往来明细的左下角盖了“佛山大江铜业有限公司业务专用章”。2012年3月7日，被告沃龙公司给原告大江公司的《往来款对账单》上显示“截止到2011年12月31日止，以贵司开出发票及发票日期为准，我司与贵司往来账款已结清。请确认无误，请签字盖章（公章或财务章）”。《往来款对账单（回联）》显示“你单位寄来的往来款对账单收到，经核对，相符，签字盖章回传。”原告大江公司盖了“佛山大江铜业有限公司”的公章。原告大江公司认为被告沃龙公司尚欠货款76929.79元未付，遂引起本诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告大江公司与被告沃龙公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。《工矿产品购销合同》中约定了争议由佛山市仲裁委员会处理，原告向本院起诉，而被告在第一次开庭庭审时才提出管辖异议，而且庭审中也表示同意由本院进行审理，被告的行为视为放弃了仲裁协议，本院依法可以审理本案。原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。本案争议的焦点是沃龙公司是否欠大江公司76929.79元货款，根据原告提交的2008年至2011年开具的增值税发票金额是40514246.54元，收款凭证证明被告沃龙公司支付的货款是40437316.75元，差额是76929.79元。被告提供的2012年1月12日的《佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细》、2012年3月7日的《往来款对账单》上均显示原、被告之间的货款已经结清。对于双方是否有对账结算原、被告持不同的意见，而合同中也没有约定对账结算的方式，被告提供的《佛冈沃龙电器有限公司与佛山大江铜业有限公司货款往来明细》、《往来款对账单》上有原告大江公司的盖章，明确了截止到2011年12月底沃龙公司与大江公司货款已结清，视为双方已经结算，对于大江公司称未与沃龙公司对账，对账应该由财务部门负责，并由财务部门签字盖章，业务部门是没有对账的权限的，但大江公司未提供证据证明与沃龙公司对账的交易习惯，大江公司的公章对外是具有法律效力的，至于对账的是何部门是大江公司内部管理问题，不能以此作为抗辩理由。因此，本院认为原告大江公司与被告沃龙公司之间已经对账结算，且货款已经结清，对于原告大江公司要求被告沃龙公司支付货款76929.79元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市大江铜业有限公司的诉讼请求。
本案受理费862元，由原告佛山市大江铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。