安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01263号
原告：刘军，女，1967年11月28日出生。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：丁晟，总经理。
三被告共同委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告刘军诉被告王世岩、王丽、芜湖市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法对三被告进行公告送达起诉状副本及证据材料，后三被告于2014年8月5日委托代理人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人荚卫威，三被告共同的委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2011年5月20日，被告王丽因资金周转需要向原告借款120万元，约定按月付2%息。被告承诺于2012年5月20日前归还全部借款，逾期按日支付借款总额1‰罚款。被告融通公司承诺对前述各项承担连带保证责任。原、被告签订协议后，原告依约将款项汇至王世岩帐户，被告支付了借款期限内的利息。借款届满后，原告多次向几被告催要还款，被告融通公司归还10.5万元，尚欠109.5万元。因王世岩与王丽系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故诉请判令：1、被告王世岩、王丽共同偿还原告借款109.5万元；2、被告王世岩、王丽共同向原告支付自2012年8月18日始至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3、被告融通公司对还款承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据予以证明：
1、借款协议，证明原被告借款协议内容；
2、农业银行取款业务回单，证明原告将借款通过银行账户汇至王世岩的银行账户。
三被告共同辩称：对借款事实及被告王世岩、王丽系夫妻关系无异议；被告已归还借款12万元，尚欠108万元；原告主张的利息标准过高，请求法庭依法调整。
三被告为证明其主张，向本院提供下列证据予以证明：
1、收条七张，证明被告归还借款情况与原告认可10.5万元一致；
2、交通银行网上转账电子回执，证明被告收到原告1.5万元。
经审理查明：被告王世岩、王丽系夫妻关系。2011年5月20日，王丽作为乙方与甲方刘军签订投资借款协议三份，约定乙方向甲方借款20万元、50万元、50万元，由融通公司担保，无论乙方效益如何，每月18日前按借款金额的2%支付收益，借款期限为2011年5月20日至2012年5月20日，到期一次性归还本金，逾期每日按借款总额的1‰罚款等内容。融通公司作为担保方在三份协议上盖章。协议签订当日，原告将120万元汇至被告王世岩账户。被告按约支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，被告王丽分多次给付原告部分款项：2013年4月28日1万元、2013年8月28日2万元、2013年10月18日2万元、2013年12月6日1万元、2014年元月24日2万元、2014年2月28日1万元、2014年4月25日1.5万元，上述合计10.5万元由刘军分别出具收条，载明收到本金现金等。另，2014年3月27日，案外人罗卫红汇给原告1.5万元，原告称该款系罗卫红代王丽支付的利息。因几被告均未再还本付息，故成讼。庭审中原告陈述借款期限届满后王丽除归还上述款项外，还曾支付利息72000元。
本院认为：原告刘军与被告王丽的债权债务关系明确，有双方签订的借款协议等证据予以证实。双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。被告于借款后共计向原告支付19.2万元，其中10.5万元有刘军出具的收条载明为本金，另1.5万元（由罗卫红汇付给原告）双方未明确其性质，被告未举证证明该款系本金，本院依法认定该款为利息。因此，被告共计支付利息8.7万元（1.5＋7.2），拖欠的本金为109.5万元（120-10.5）。双方约定月收益2%不违反法律规定，被告虽有逾期还本付息，但如另收日1‰罚款则过高，故本院对双方关于罚款的约定不予认可。按照双方约定的标准计算，8.7万元利息应支付至2012年9月9日，故被告王丽应继续支付自2012年9月10日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。王丽与王世岩系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故王世岩对上述债务应承担共同清偿责任。融通公司作为担保人在借款协议上盖章，双方未明确担保方式与担保期间，本院依法认定融通公司应在还款期限届满后六个月内为上述借款提供连带担保，即保证期间为2012年5月20日至2012年11月19日，至原告起诉时保证期间已经届满，原告亦未提交证据证明其曾在保证期间届满前向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款本金109.5万元，并支付自2012年9月10日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘军对被告芜湖市融通投资担保有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19100元、保全费5000元、公告费300元，合计24400元，由被告王世岩、王丽共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。