广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第602号
原告深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇第四工业区，组织机构代码：724726827。
法定代表人刘金柱，董事长。
委托代理人杨桥，四川真道律师事务所律师。
委托代理人黄丽萍，女，汉族，1986年1月10日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区，系该公司员工。
被告冷清安，男，汉族，1979年7月1日出生，户籍，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码：89218633X。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市银宝山新科技股份有限公司诉被告冷清安、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桥、委托代理人黄丽萍，被告平安保险公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告冷清安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告冷清安驾驶粤Ｂ×××××号车在沿南山区同乐路由南往北行驶至同乐路留仙大道路口时，在由南向西左转弯的过程中，因未按交通信号灯指示通行，车身右侧与原告所有的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，致使BH0H29号车失控，与该路口西侧护栏发生碰撞，造成两车部分损坏，护栏损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局南山大队认定：被告冷清安承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告冷清安联系以期协商解决赔偿事宜，被告冷清安均置之不理。经查，被告冷清安驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告冷清安赔偿原告车辆维修费23599元、拖车费400元，共计23999元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冷清安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，根据被告平安保险公司的调查，被告冷清安持有的行驶证的检验有效期至2013年8月31日，而本案交通事故发生于2014年3月4日。可见，被告冷清安属于未持有合法有效的行驶证上路行驶的情况，依据两被告间的保险合同条款，被告平安保险公司无需承担商业三者险的赔偿责任。故被告平安保险公司仅须在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。原告要求被告平安保险公司承担诉讼费用的请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年3月4日，被告冷清安驾驶粤Ｂ×××××号车在沿南山区同乐路由南往北行驶至同乐路留仙大道路口时，在由南向西左转弯过程中，因未按交通信号灯指示通行，车身右侧与沿同乐路由北往南行驶的原告所有的粤Ｂ×××××号车的车头发生碰撞，致使BH0H29号车失控，车尾与该路口西侧护栏发生碰撞，造成两车部分损坏，护栏损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局南山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）复查结论书》认定：被告冷清安承担此次事故的全部责任。原告因车辆受损而支付拖车费400元、维修费23599元，并提交了拖车费及维修费发票为证。被告平安保险公司对此并无异议。
另查，被告冷清安系粤Ｂ×××××号车的车主。2014年1月16日，案外人李黎为该车投保了交强险和保险金额为50万的商业三者险，保险期限自2014年1月16日0时至2015年1月15日24时。被告平安保险公司提交的《机动车审验到期超期情况查询》显示，粤Ｂ×××××号车的检验有效期为2013年8月31日。被告平安保险公司主张，涉案车辆已过审验有效期限属于保险条款中的免责情况。为此，被告平安保险公司向本院提交了涉案车辆的《电话营销专用机动车辆保险单（副本）》及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，显示：投保人李黎在保险单中声明“已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”并签字；《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中第一部分第一章第三条以黑体字约定“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、临时号牌或临时移动证的，保险人不负赔偿责任”。原告对保险单的真实性予以认可，但因保险单中声明收到的《电话营销专用机动车辆保险条款》与被告平安保险公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》名称不同，且《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》上没有投保人的签名确认，原告不认可被告平安保险公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》就是投保人收到的保险条款。
庭审中，被告平安保险公司陈述，电话投保时投保人须向保险公司提交相关资料，保险公司对资料进行形式上的审核，投保人须对提交资料的真实有效性负责；代理人并不清楚须提交的资料包含哪些内容。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）复查结论书》、《电话营销专用机动车辆保险单（副本）》及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》、发票、驾驶证、行驶证、机动车审验到期超期情况查询、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，深圳市交警局南山大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，其出具的结论本院予以采纳并认定被告冷清安应对原告在此次交通事故中支出的维修费和拖车费共计23999元承担全部赔偿责任。其中，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元。本案的关键是确定被告平安保险公司是否应承担商业三者险的赔偿责任。从审理查明的情况看：首先，被告平安保险公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中虽包含有与“无合法有效行驶证”相关的免责条款，但被告平安保险公司未能证实该保险条款与投保人在保险单中确认收到并知悉的《电话营销专用机动车辆保险条款》内容一致，故被告平安保险公司无法证实双方的保险合同条款中约定了相关的免责条款。其次，即使《电话营销专用机动车辆保险条款》中包含了前述免责条款，因投保人为涉案车辆投保时（2014年1月16日），涉案车辆已过检验有效期（2013年8月31日）。被告平安保险公司未能举证证实投保人提交虚假资料，则应视为投保车辆在已过检验有效期的情况下通过了被告平安保险公司的形式审查或被准予免予审查。故被告平安保险公司在明知或应知投保车辆已过检验有效期的情况下，接受投保人的投保，收取保费并与其订立保险合同，应视为双方属于“另有约定”的情形。现被告平安保险公司以投保车辆已过检验有效期作为免责事由的抗辩，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告要求被告平安保险公司在商业三者险限额内，就超出交强险的损失承担赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院予以支持。故原告损失中超过交强险财产损失限额的部分21999元（23999元-2000元）由被告平安保险公司从商业三者险的保险限额内予以赔付，被告冷清安无须另行向原告承担赔偿责任。被告冷清安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额和商业第三者责任险限额内分别向原告深圳市银宝山新科技股份有限公司赔偿2000元和21999元；
二、驳回原告深圳市银宝山新科技股份有限公司的其他诉讼请求。
被告平安保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告平安保险公司负担。案件受理费已由原告向本院预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一四年九月十七日
书记员 赵璐