辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第661号
上诉人（原审原告）：顾振久，男，1963年8月5日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：顾杰，女，汉族，1961年2月25日出生，汉族，住址沈阳市。系上诉人姐姐。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒运投资有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：白通凯，系该公司经理。
委托代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：曹晓潮，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人顾振久因与被上诉人沈阳恒运投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告顾振久向法院起诉称，原告于1988年调入沈辽公路运输站工作，后任该站保卫科科长。1999年，原告与沈辽公路运输站领导因工资、医疗问题发生矛盾，并因此患上精神病。矛盾发生后，运输站并未解决实际问题，而是采取恶意控告等手段，导致原告被羁押三次，计340天。在矛盾发生后及劳动教养期间，原告与运输站的劳动关系依旧保留。运输站虽拖欠工资未发放，但依旧以原告为员工制作工资表，为原告缴纳各项保险费用，并承诺报销原告的医疗费用。2004年7月6日，运输站及所属公司沈阳第三运输公司改制为沈阳恒运投资有限公司。改制后，被告依旧以原告为员工制作工资表和缴纳各项保险费用。2009年6月，原告身体状况良好，要求被告安排其工作，但遭到被告拒绝。原告了解到被告在2008年2月停交了原告的养老保险等各项保险费用。依据劳动法的相关规定，原告在被告处连续工作十年以上，原告与被告属无固定期限劳动合同关系，被告无权拒绝原告要求恢复劳动关系重新安排工作的请求，更无权拖欠原告的工资和医疗费及各项保险费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴养老保险（2009年7月1日起至原告退休为止）、工伤保险（具体时间原告不清楚）、失业保险（2009年7月1日起至原告退休为止）、意外伤害险（具体时间原告不清楚）、住房公积金（具体时间原告不清楚）、企业年金（1998年至2014年3月起诉之日）；2、被告补发所欠工资（2009年7月1日补至2014年3月起诉之日，起诉之后要求被告按月发放至退休）；3、被告报销医疗费25000元、护理费15000元，上述费用为1998年至今发生的；4、赔偿原告经济损失费50万元；5、报销采暖费。
原审被告沈阳恒运投资有限公司辩称，本案被告主体不适格，理由是另案判决沈阳恒运投资有限公司为原告补交养老保险，但事实上并不是我公司补缴的，而是另一个单位辽宁北方快速货运有限责任公司为原告补缴的各项保险，本案诉讼的被告主体错误。另案判决在执行过程中依照法院的要求，双方补签了一份虚假的劳动合同，为原告补交了养老保险，是用辽宁北方快速货运有限责任公司的名头补交的。
原审法院查明：顾振久于1988年调入沈阳市第三运输公司汽车四队工作。1998年，顾振久被诊断患有精神分裂症。2001年2月26日，经辽宁省精神卫生中心鉴定，顾振久为精神分裂症。1998年1月起至今，顾振久一直未参加工作，也未领取过工资。沈阳市第三运输公司系集体所有制企业，隶属于沈阳市交通局。2004年7月，沈阳市交通局下发“关于对沈阳市第三运输公司整体实施改制的批复”，同意沈阳市第三运输公司按其审议通过的“沈阳市第三运输公司整体改制实施方案”及“沈阳市第三运输公司职工安置方案”进行公司整体改制。2005年12月，沈阳市第三运输公司经改制更名为沈阳恒运投资有限公司，企业性质由集体企业变更为有限责任公司，原沈阳市第三运输公司的所有债权和债务均由沈阳恒运投资有限公司承接。顾振久要求被告为其补缴社会保险、意外伤害险、住房公积金、企业年金、独生子女费及补发工资、报销医药费、护理费、采暖费，赔偿精神损失费未果，2014年2月18日到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项超法定申诉时效、不属于劳动争议受理范围为由，作出不予受理通知书。顾振久不服该决定，故诉至法院。
另查明，2009年，顾振久诉至法院，主张与被告沈阳恒运投资有限公司恢复劳动关系并重新安排工作，要求沈阳恒运投资有限公司补发工资、医疗费、护理费，并为其补缴社会保险，2010年2月8日法院作出（2009）经开民初字第1205号民事判决书，判决：“一、被告沈阳恒运投资有限公司为原告按沈阳市最低工资标准补发下岗待工期间的生活费28，018元；二、被告沈阳恒运投资有限公司为原告补缴2008年3月至2009年6月期间用人单位应承担的养老保险费及失业保险费，驳回原告的其他诉讼请求。”宣判后，被告沈阳恒运投资有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2010年11月18日作出（2010）沈中民五终字第143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、用户欠费情况核查表、（2009）经开民初字第1205号民事判决书、（2010）沈中民五终字第143号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，原沈阳市第三运输公司的所有债权债务均由被告沈阳恒运投资有限公司承接，且已经两级法院判决认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告主张依据生效判决确定的截止时间要求被告继续为其补缴养老保险、工伤保险、失业保险及给付生活费的请求合法，本院予以支持。生活费的给付标准按沈阳市每年公布的最低生活保障标准给付。关于原告生活费给付至退休的主张，最低生活保障标准会随着人民生活水平的整体提高而进行调整，原告距离法定退休年龄还差近九年，本院现在尚不能确认未来九年生活费的给付标准及依据，故对该主张法院不予支持。
关于原告主张被告为其缴纳意外伤害险的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于原告主张被告支付住房公积金及支付独生子女费的诉讼请求，因劳动者与用人单位因住房公积金、独生子女费产生的争议，不是人民法院民事诉讼受理范围，故对该项请求，不予审理。
关于原告主张被告支付企业年金的诉讼请求，因原告不能提供证据证实存在年金发放及具体发放数额，故对该项请求亦不予支持。
关于原告主张被告报销医药费的诉讼请求，因原告已被纳入被告单位社会医疗保险体系，故原告主张被告报销医疗费的请求缺乏法律和事实依据，不予支持。
关于原告主张被告报销护理费的诉讼请求，原告不能提供医疗机构出具的需要护理相关证据，故原告的该项请求没有事实依据，不予支持。
关于原告主张被告报销采暖费的诉讼请求，原告在审理期间提供的《用户欠费情况核查表》仅能证明其1994年至2013年期间采暖费欠费情况及欠费总额，原告尚未缴纳该期间的采暖费，因原告主张的采暖费是其尚未支付的费用，不存在报销的问题，故对该请求，亦不予支持。
关于被告提出，原告不是其职工而是辽宁北方快速货运有限公司员工的抗辩理由，根据已经生效判决确认，原、被告存在劳动关系，在双方劳动关系存续的情况下，沈阳恒运投资有限公司未经劳动者顾振久同意，不得随意解除与顾振久的劳动合同关系，并擅自将顾振久安排到其他用人单位，因此，即使辽宁北方快速货运集团有限责任公司为顾振久缴纳相关保险，也不能改变顾振久与沈阳恒运投资有限公司之间存在劳动关系的事实，故对被告的抗辩理由，不予支持。。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第3条之规定，判决：一、被告沈阳恒运投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告顾振久补缴2009年7月至2014年9月拖欠的养老保险、失业保险、工伤保险（缴纳数额以社保中心核对的数额为准，个人缴费部分由原告承担）；二、被告沈阳恒运投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾振久2009年7月至2014年9月的生活费26130元（340元×16个月＋380元×14个月＋440元×19个月＋490元×11个月＋540元×3个月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳恒运投资有限公司负担，迳行给付原告。
宣判后，顾振久不服，向本院提出上诉称：1、请求补缴2009年7月至2014年3月工资，关于工资赔偿标准问题，原判按照沈阳市最低生活保障标准明显不当，应按照最低工资标准给付；2、要求单位补缴社会保险和住房公积金；3、上诉人患有精神疾病住院期间，医药费由个人负担，未享受到医保待遇，要求单位给付医药费25000元；4、要求单位给付独生子女费和采暖费；5、要求单位承担上诉人去北京上访的差旅费；6、赔偿精神损失费50万。
被上诉人沈阳恒运投资有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：因上诉人在原审诉讼中的诉讼请求原审并未全部审理，重审时应当对上诉人的全部诉讼请求进行审理，同时还应当审查医疗费和护理费的诉讼请求与上诉人在（2009）经开民初字第1205号案件中的诉讼请求是否一致，是否属于重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1033号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人顾振久。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石 双