wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初第550号
原告李爱民。
委托代理人（特别授权）高庆军，山东文思达律师事务所律师。
被告山东济宁三利石油化工有限公司，驻济宁市任城区唐口街道范李庄。
法定代表人尚同利，经理。
原告李爱民与被告山东济宁三利石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人高庆军到庭参加诉讼，被告山东济宁三利石油化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2014年3月20日，原告李爱民借给被告山东济宁三利石油化工有限公司100万元，约定月息2分。被告向原告出具借条一张，后被告没有按约定支付给原告利息，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息（利息从借款之日至借款还清之日止按月息2分计算），本案诉讼费由被告负担。
被告山东济宁三利石油化工有限公司未作答辩
经审理本院查明，被告山东济宁三利石油化工有限公司于2014年3月20日向原告李爱民借款100万元，被告向原告出具收据一张，收据上约定月息三分，后原告因被告没有按约定支付给原告利息，多次要求被告还款，被告拒不还款。原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息（利息从借款之日至借款还清之日止按月息2分计算），由被告负担本案诉讼费。
以上事实，由原告诉状，被告山东济宁三利石油化工有限公司出具的收据一份，中国农业银行银行汇款清单一份，证人张某证言及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李爱民主张被告山东济宁三利石油化工有限公司偿还借款100万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但利息约定过高部分本院不予支持。被告山东济宁三利石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东济宁三利石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李爱民借款100万元及利息（从2014年3月20日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告山东济宁三利石油化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告山东济宁三利石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
代理审判员 焦兴海
人民陪审员 王棕龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 田本鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3107号
原告叶宝兰。
被告旌阳区孝感镇银都华联购物中心（个体工商户）。
经营者陈建。
本院在审理原告叶宝兰与被告旌阳区孝感镇银都华联购物中心产品销售者责任纠纷一案中，原告叶宝兰于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宝兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶宝兰撤回起诉。
本案减半征收案件受理费55元，由原告叶宝兰负担。
审 判 长 杨春兰
审 判 员 代秀荣
代理审判员 杨永胜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周玲伃
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第288号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人：张国庆，理事长。
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社。
法定代表人杨小峰，理事长。
被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司.
法定代表人杨武，董事长。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社、怀化市鹤城区农村信用合作联社与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民特字第1号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社、怀化市鹤城区农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第288号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 伍文毅
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00684号
申请执行人郭田彬，男，1962年6月21日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民
被执行人徐金印，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民
本院在执行申请执行人郭田彬与被执行人徐金印身体权纠纷一案中查明，被执行人徐金印长期外出，家中无可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01222号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘丽波
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初148号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年9月22日出生，汉族，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被取保候审。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月9日晚，被告人胡某某酒后驾驶鲁A199**号小型汽车沿本市槐荫区党杨路由北向南行驶至党杨路与安澜北路交叉路口向南约200米处时被执勤民警查获，经抽血检验，胡某某静脉血中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml，达到醉酒值。胡某某于2015年6月23日主动到案。公诉机关认为胡某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处胡某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年五月十九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第855号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄彩晓，女，1967年8月10日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人黄彩晓犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄彩晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月25日早上8时许，被告人黄彩晓伙同万某某、刘某甲、刘某乙、赖某某、陈某甲、谢某某、陈某乙（七人均已判刑）经合谋到贺州市实施诈骗后，乘坐陈某乙驾驶的车辆窜到贺州市八步城区太白市场。由万某某负责摆摊卖药，刘某乙假扮医生，刘某甲、赖某某、陈某甲、谢某某、黄彩晓假扮买药和围观的群众，陈某乙负责开车接送，相互配合设好骗局。约10时许，被害人谭某某（1944年9月10日出生）到市场买菜，刘某甲、赖某某吹嘘万某某所卖的药功效奇佳吸引谭某某的注意，并将谭某某引到万某某设好的摊点，由刘某乙假扮医生骗取谭某某的信任，并与万某某相互配合向谭某某宣传“五爪金龙”的虚假药效，骗使谭某某以22000元的价格向万某某购买了二两“五爪金龙”药材。万某某、刘某甲等人骗得钱后迅速逃离现场。黄彩晓分得赃款2000元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据。认为被告人黄彩晓的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄彩晓对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人黄彩晓伙同万某某、刘某甲、刘某乙、赖某某、陈某甲、谢某某、陈某乙（七人均已判刑）经合谋到贺州市实施诈骗，于2013年6月24日乘坐陈某乙驾驶的车辆窜到贺州市，次日早上在贺州市八步城区太白市场，由万某某负责摆摊卖药，刘某乙假扮医生，黄彩晓、刘某甲、赖某某、陈某甲、谢某某假扮买药和围观的群众，陈某乙负责开车接送，相互配合设好骗局。约10时许，被害人谭某某（1944年9月10日出生）到市场买菜，刘某甲、赖某某吹嘘万某某所卖的药功效奇佳吸引谭某某的注意，并将谭某某引到万某某设好的摊点，由刘某乙假扮医生骗取谭某某的信任，并与万某某相互配合向谭某某宣传“五爪金龙”的虚假药效，骗使谭某某以22000元的价格向万某某购买了二两“五爪金龙”药材。被告人黄彩晓、万某某、刘某甲等人骗得钱后迅速逃离现场。案发后，公安机关扣押赃款5300元并发还被害人。万某某、刘某甲、刘某乙、赖某某、陈某甲、谢某某、陈某乙的家属代为退出赃款共17000元。
上述事实，被告人黄彩晓在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭某某的陈述，同案人万某某、刘某甲、刘某乙、赖某某、陈某甲、谢某某、陈某乙的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，扣押物品照片，发还物品清单，中国建设银行取款凭条，户籍证明，本院（2013）贺八刑初字第722号刑事判决书，被告人黄彩晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彩晓伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄彩晓犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人黄彩晓起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄彩晓诈骗老年人的财产，酌情从严惩处。被告人黄彩晓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄彩晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2016年1月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓绍江
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00651号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人肖东晓，该公司经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓小克，男。
委托代理人杨少一，邓州市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李超，男。
被上诉人（原审被告）陈乾，男。
委托代理人铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司与被上诉人邓小克、李超为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于2015年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司撤回上诉。
二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年八月四日
书记员 杜 戈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01327号
原告徐某，男，1967年11月14日出生，汉族。
被告周某，女，1979年11月26日出生，汉族。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长与人民陪审员郑传递、林瑾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告周某2007年10月相识，2008年2月结婚，2008年8月生一子徐某甲。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和产生矛盾，严重影响自己的工作和生活，双方多次协商离婚，因抚养权、抚养费、财产分割不能达成一致久拖不决，原告曾于2012年向法院提出离婚，法院判决驳回请求后，双方仍时常发生冲突，争吵不断。原告认为，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决：1、解除原告徐某与被告周某的婚姻关系；2、婚生子徐某甲由原告抚养；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费用由被告周某承担。
被告周某辩称，原告徐某诉状陈述事实经过属实，原告徐某与被告周某结婚时年龄均已很大，经过了慎重考虑，两人走进婚姻很不容易。自己脾气确实比较暴躁，但夫妻双方均有缺点，均应该反思。本人希望小孩在一个完整的家庭长大，以后出现问题后不再吵架，多与原告沟通。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告周某2007年10月自由恋爱，2008年2月14日登记结婚，2008年8月28日生一子徐某甲。原告徐某与被告周某婚后因家庭琐事发生矛盾，原告徐某曾于2013年1月9日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。本院于2013年3月12日以（2013）鄂江汉巡民初字第00173号民事判决，判决不准予原告徐某与被告周某离婚。现原告徐某以判决不准予离婚后，双方仍时常发生冲突，争吵不断，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。本案经本院调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告徐某与被告周某陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原告徐某与被告周某自由恋爱，有一定感情基础。现被告周某认识到自己脾气不好的问题，表示不再与原告徐某发生争吵，多与原告徐某沟通，夫妻感情没有完全破裂。原告徐某与被告周某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告徐某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费200元，送达费46元，由原告徐某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郑传递
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年三月一日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5735号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00397号
原告朱某某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县郝滩镇。身份证号：×××××××××××××。
被告李某某，男，汉族，农民，住定边县郝滩镇。
被告罗某某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县郝滩镇。身份证号：××××××××××××××。
原告朱某某诉被告李某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某某与被告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与第二被告相互认识，素有交往。2013年1月13日（农历2012年12月2日）经罗某某引荐，第一被告李某某向原告借款60000元，从事市场牲畜贩卖生意，约定月利率为1.5%，言明短期内归还，由罗某某作为担保人并在借据上签字，可第一被告借款后外出一去不返，没有按期偿还借款。为此原告多次向担保人催要均无果，故诉至法院请求依法判决第一被告偿还借款本金60000元，利息6300元，共计66300元；由第二被告承担连带责任清偿全部债务；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2012年古历12月2日向原告借款60000元，以月利率1.5%计息，由罗某某提供担保。
被告李某某未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告罗某某辩称，借款时间、金额、利息属实，也由被告提供担保，现被告李某某外出没人知道他在哪里，因其有财产，如果李某某不能偿还全部欠款，我将承担保证责任。
被告罗某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告罗某某对原告朱某某提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告李某某未到庭参加质证,视为其放弃质证权利，且被告罗某某对原告所举证据无异议，故对该证据予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告李某某于2013年1月13日向原告借款60000元，立有借据一支，约定按1.5%的月利率计息，并由罗某某提供担保，未约定还款期限。后原告需款时经原告催要，被告推拖不予偿还，故提起诉讼。
本院认为：原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告应依照法律规定积极履行偿还欠款的义务，原告所诉偿还借款之请求成立，应予以支持。被告罗某某作为担保人，对其担保的债务应当承担保证责任。据此，本院依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告李某某在本判决书生效后十日内偿还原告人民币本金60000元及利息6300元。
由被告罗某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年一月二日
书 记 员 高宇阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1245号
上诉人（原审被告）上海市嘉定区中医医院。
法定代表人任秋生。
被上诉人（原审原告）上海德勤环保节能科技有限公司。
法定代表人沈伟群。
上诉人上海市嘉定区中医医院因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1623号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方约定向注册地人民法院提起诉讼，但因上诉人是上级主管部门批准设立的医院，而不是注册成立的，不存在注册地，故该约定不具有效力；本案合同履行地及被告住所地均在嘉定区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，法人包括事业单位法人，其无论是备案设立还是批准设立，其总有在相关机关登记的向社会公众公示的地址。上诉人系事业单位法人，根据被上诉人提供的上海市质量技术监督局出具的政务公开数据表明上诉人的注册地址为上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号。本案中双方当事人约定的注册地址可以认为就是上述在相关机关登记的地址，双方协议管辖约定合法有效。被上诉人向其注册地法院，即原审法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07881号
原告郑淑苹，女，1953年4月22日出生。
委托代理人宋建萍，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告张建成，男，1968年4月3日出生。
被告张欣，女，1969年1月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告郑淑苹与被告张建成、张欣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑苹的委托代理人宋建萍及周春花、被告张建成、被告张欣、被告平安北京分公司的委托代理人王颖及米铁旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑苹诉称：2013年11月9日，被告张建成驾驶车牌号为京PLRX**号机动车行至北京市房山区长周路闫仙垡时发生交通事故将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门处理，由张建成承担全部责任。事发后原告被送至北京北亚骨科医院及房山区良乡医院诊治，经诊断原告为：右肱骨髁间骨折，右肘关节半脱位等。后经鉴定原告为十级伤残（建议综合赔偿指数为10%）。原告住院25天，至今不能正常生活及工作。经查事故车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5247.18元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元（事发后的60天期间）、护理费7000元（出院后的2个月期间）、残疾赔偿金34840.3元、鉴定费2366.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费8500元（事发后的5个月期间）、残疾辅助器具费15元、交通费800元（事发日至鉴定出具日期间）、财产损失费（电动车损失费）2500元，合计75518.98元。保险公司在保险范围内优先赔付。诉讼费用由被告承担。
被告张建成辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的车辆（登记在张欣名下）在平安北京分公司投保有保险。针对原告的合理损失应由平安北京分公司先行赔偿，超出保险范围的部分由我和我妻子张欣赔偿。
被告张欣同意张建成的答辩意见。
被告平安北京分公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险。对原告有证据支持的合理损失同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明：2013年11月9日17时10分，原告骑电动三轮车行至北京市房山区长周路闫仙垡路口时与张建成驾驶的小轿车（车号：京PLRX**；登记在张欣名下）发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定由张建成负全部责任。事发当日原告被送到北京北亚骨科医院住院治疗至2013年11月11日，当日原告又转至北京市房山区良乡医院住院治疗至2013年12月4日。经诊断原告伤情为：右肱骨髁间开放、粉碎性骨折，右肘关节半脱位等。事故处理中应房山交通支队委托，北京中衡司法鉴定所于2014年3月26日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人郑淑苹的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费5247.18元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、护理费6000元、残疾赔偿金34840.3元、鉴定费2366.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费4000元、残疾辅助器具费15元、交通费300元、电动车损失费500元。
经查，张建成所驾事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后张建成一方已支付了原告的部分医疗费及陪护费等费用。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、住院费发票、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定张建成负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张建成驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由被告张建成及张欣赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安北京分公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此平安北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。损失部分经庭审质证，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费数额合理，本院予以确认。原告加强营养2个月的期限合理，本院确定营养费为2500元。原告主张出院后2个月的护理期限合理，本院合理确定护理费为6000元。误工费、交通费本院根据庭审质证状况分别确定为4000元、300元。电动车损失费根据庭审质证意见确定为500元。精神损害抚慰金根据原告伤残程度等因素合理确定为5000元。因上述损失均在交强险及第三者责任保险范围内，为此均由平安北京分公司进行赔偿。本案中被告张建成及张欣除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费合计六万二千零一十八元九角八分。
二、驳回原告郑淑苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由原告郑淑苹负担一百六十九元（已交纳），由被告张建成及张欣负担六百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 隗 苇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3411号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日以与被告张某某已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 刘作虎
二〇一五年六月十二日
书记员 候光美
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运盐行初字第14号
原告李财旺，男，1955年10月26日出生，汉族。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
被告运城市盐湖区卫生局。
法定代表人陈焕娥，该局局长。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
委托代理人景运欣，山西方立律师事务所律师。
原告李财旺诉被告运城市盐湖区卫生局卫生行政处罚一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告李财旺的委托代理人张鹏霖；被告运城市盐湖区卫生局的委托代理人曲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市盐湖区卫生局2014年11月14日作出2014-11-02号行政处罚决定书，认定李财旺未取得合法有效的医疗机构执业许可证擅自开诊，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对李财旺“1、警告；2、没收药品、器械；3、罚款一万元。”的行政处罚。被告于2015年4月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、来电登记表、投诉举报案件登记表、案件受理记录、立案报告、行政处罚事先告知书、会议记录、卫生行政执法事项审批表、取缔通知书、物品收缴决定书、行政处罚决定书、送达回执，证明所作出的行政行为程序合法；2、现场检查、询问笔录、李财旺开具的处方、收据，证明作出的行政行为事实清楚；被告提供《卫生行政处罚程序》和《医疗机构管理条例》证明作出行政行为法律依据正确。被告提供以上证据、依据拟证明其所作的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告李财旺诉称，2014年9月26日，被告以原告擅自开诊为由向原告送达了编号为0000394的行政处罚告知书，拟对原告作出警告、立即停止诊疗活动及罚款5000元的行政处罚。原告当日缴纳了罚款5000元。但被告于2014年11月14日向原告送达了编号为0000251的行政处罚决定书，此时距事先告知书的送达已有50余天，处罚决定书也未按照事先告知书的内容填写，改为“警告、没收药品器械及10000元的罚款。”同时，还送达了（2014）11-02号取缔通知书和（2014）11-02号物品收缴决定书，收缴了原告两袋中药及电子称一台。被告最后所作的处罚决定与之前告知的内容不符，没有履行告知义务，剥夺了原告陈述、申辩和要求听证的权利，程序违法。请求人民法院撤销被告所作的处罚决定。
原告李财旺在开庭前未提供证据。
被告运城市盐湖区卫生局辩称，2014年9月原告因未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动被行政处罚，2014年11月运城市卫生局再次接到群众举报原告仍在盐湖区惠美宾馆巷内开展诊疗活动，市卫生局交由被告立案查处。被告经过现场取证、询问，认定原告在未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动，决定对原告“警告、没收药品和器械、罚款10000元”的处罚。原告所诉事先告知书与处罚决定书不一致，是因事先告知书是2014年9月处罚的告知书，而2014年11月的处罚决定与2014年9月的处罚决定不是一个案件，故不一致是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证明程序合法的第一组证据中，来电登记表、投诉举报案件登记表、案件受理记录、立案报告，原告提出未加盖被告单位的公章，但这一系列证据均是被告单位的内部工作流程，不对外产生效力，不加盖公章亦可，故对以上证据予以采纳。对于行政处罚事先告知书原告提出未收到，但该告知书有原告的签字，故对该证据的真实性，本院予以采信。对于会议记录，原告提出不是行政机关负责人集体讨论决定的，根据行政处罚法，给予较重的行政处罚的，应当是行政机关负责人集体讨论决定，本案给予原告“没收药品、器械和一万元的罚款”，属于该条规定的情形，被告未按该条规定进行，对该证据本院不予采纳。卫生行政执法事项审批表原告无异议，予以采信。对于取缔通知书、物品收缴决定书原告提出均是行政处罚的种类，被告未按照处罚法的规定进行告知，违反法律规定，本院认为原告的异议符合法律规定，予以支持，故对该两份证据不予采信。对于行政处罚决定书，系本案审查的对象，对真实性予以采信。对于被告提供证明行政行为事实清楚的第二组证据中现场检查、询问笔录原告无异议，予以采纳。对于李财旺的处方，原告不予认可，被告也不能证明该处方系原告所出具，对此证据本院不予采信。对于收据，原告仍不予认可，但该证据加盖有李财旺诊所的章，因此对该证据予以采纳。
经审理查明，被告运城市盐湖区卫生局于2014年9月26日作出2014-09-02号行政处罚决定，认定李财旺未取得合法有效的医疗机构执业许可证擅自开诊，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对李财旺“1、警告；2、立即停止一切诊疗活动；3、罚款五千元。”的行政处罚。原告李财旺缴纳了该罚款。2014年11月3日群众向运城市卫生局和被告举报李财旺非法行医，当日被告予以立案，并进行了现场检查和询问。于当天作出行政处罚事先告知书。被告于2014年11月14日作出取缔通知书、物品收缴决定书、行政处罚决定书。原告不服于2015年2月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。
本院认为，行政机关应当在查明事实的基础上作出行政行为，本案，被告的现场笔录、询问笔录原告均未认可进行诊疗活动，被告仅凭“收据”认定原告无证行医，属主要证据不足。被告提供的证据无行政处罚事先告知书的送达回证，本院认定被告未向原告送达行政处罚事先告知书，且取缔诊所属行政处罚，被告的行政处罚事先告知书未告知，属遗漏告知事项。而取缔诊所和一万元的罚款属较重的行政处罚，行政机关负责人应集体讨论决定，被告提供的证据不能证明履行了该程序。综上，被告作出的行政处罚主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告运城市盐湖区卫生局2014年11月14日作出2014-11-02号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告运城市盐湖区卫生局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 付生龙
代理审判员 李 姣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王一平
送达信息表
法律文书（2015）运盐行初字第14号行政判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案中引用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项、第（三）项
（一）主要证据不足；（三）违反法定程序的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5523号
原告：陈丽，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1。
法定代表人：郭龙，董事长。
委托诉讼代理人：帅毓麟，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：冯海燕，系被告公司员工。
原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人万红平到庭参加了诉讼。被告重庆大博金房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款200万元以及从2015年3月19日起到付清之日止的利息（以借款本金200万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为准）。事实和理由：2014年12月19日，原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告出借200万元给被告重庆大博金房地产开发有限公司。后原告陈丽按约将借款200万元支付给重庆大博金房地产开发有限公司（其中通过银行转账150万元、现金50万元）。后被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至本院。
重庆大博金房地产开发有限公司书面答辩称，我公司于2014年12月19日与陈丽签订借款合同属实，收到借款200万元，其中50万元为现金、150万元转账至我公司法定代表人郭龙指定账户，因公司经营不善未能还款，合同并未约定借款利息，我公司不同意支付借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、历史明细清单，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：
2014年12月29日，陈丽（甲方、借出方）与重庆大博金房地产开发有限公司（乙方、借入方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方愿意借款人民币贰佰万元整给乙方用于资金周转，签订此协议同时，甲方已将现金或（转账）付给乙方，其中转账壹佰伍拾万元整，现金伍拾万元整，不再另立借据；2.期限从2014年12月19日起至2015年3月18日止，共计叁个月；3.到期必须归还，否则，借款人（或保证人）无条件同意将用在秀山开发的廊桥水岸二期的可售住房建筑面积90平方米及以上（甲方可优先选房）的房屋贰拾（20）套无需评估直接抵该笔借款；4.执行本协议发生争议双方应协商解决，如协商不成，可向协议签订地渝北区人民法院提起诉讼。郭龙、刘林、张天智作为保证人在该合同上签名并捺印。
2014年12月20日，陈丽向郭龙转账支付150万元。
本院认为：原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告重庆大博金房地产开发有限公司与原告陈丽签订的《借款合同》以及原告陈丽举示的银行流水，本院认定原告陈丽于2014年12月19日向被告重庆大博金房地产开发有限公司出借借款50万元、于2014年12月20日向被告重庆大博金房地产开发有限公司出借借款150万元。被告重庆大博金房地产开发有限公司于借款期满后未按约还款，应承担本案继续履行的民事责任。现原告陈丽起诉要求被告返还借款本金200万元及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告陈丽主张的逾期利息应以50万元为基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以150万元为基数，从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，逾期利息计算标准以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆大博金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款本金200万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以150万元为基数，从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；逾期利息计算标准以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计28200元，由原告陈丽负担50元，被告重庆大博金房地产开发有限公司负担28150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5523号原告：陈丽，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1。法定代表人：郭龙，董事长。委托诉讼代理人：帅毓麟，系被告公司员工。委托诉讼代理人：冯海燕，系被告公司员工。原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人万红平到庭参加了诉讼。被告重庆大博金房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款200万元以及从2015年3月19日起到付清之日止的利息（以借款本金200万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为准）。事实和理由：2014年12月19日，原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告出借200万元给被告重庆大博金房地产开发有限公司。后原告陈丽按约将借款200万元支付给重庆大博金房地产开发有限公司（其中通过银行转账150万元、现金50万元）。后被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至本院。重庆大博金房地产开发有限公司书面答辩称，我公司于2014年12月19日与陈丽签订借款合同属实，收到借款200万元，其中50万元为现金、150万元转账至我公司法定代表人郭龙指定账户，因公司经营不善未能还款，合同并未约定借款利息，我公司不同意支付借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、历史明细清单，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：2014年12月29日，陈丽（甲方、借出方）与重庆大博金房地产开发有限公司（乙方、借入方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方愿意借款人民币贰佰万元整给乙方用于资金周转，签订此协议同时，甲方已将现金或（转账）付给乙方，其中转账壹佰伍拾万元整，现金伍拾万元整，不再另立借据；2.期限从2014年12月19日起至2015年3月18日止，共计叁个月；3.到期必须归还，否则，借款人（或保证人）无条件同意将用在秀山开发的廊桥水岸二期的可售住房建筑面积90平方米及以上（甲方可优先选房）的房屋贰拾（20）套无需评估直接抵该笔借款；4.执行本协议发生争议双方应协商解决，如协商不成，可向协议签订地渝北区人民法院提起诉讼。郭龙、刘林、张天智作为保证人在该合同上签名并捺印。2014年12月20日，陈丽向郭龙转账支付150万元。本院认为：原告陈丽与被告重庆大博金房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告重庆大博金房地产开发有限公司与原告陈丽签订的《借款合同》以及原告陈丽举示的银行流水，本院认定原告陈丽于2014年12月19日向被告重庆大博金房地产开发有限公司出借借款50万元、于2014年12月20日向被告重庆大博金房地产开发有限公司出借借款150万元。被告重庆大博金房地产开发有限公司于借款期满后未按约还款，应承担本案继续履行的民事责任。现原告陈丽起诉要求被告返还借款本金200万元及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告陈丽主张的逾期利息应以50万元为基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以150万元为基数，从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，逾期利息计算标准以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆大博金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款本金200万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以150万元为基数，从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；逾期利息计算标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计28200元，由原告陈丽负担50元，被告重庆大博金房地产开发有限公司负担28150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  晏慧耘二〇一六年九月二十日书 记 员  何西雪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保20号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：覃某某，女，汉族，广西省宜州市人。
本院在审理原告吴某某诉被告张某、覃某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告张某、覃某某银行存款人民币191500元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张某、覃某某银行存款人民币191500元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣
二０一六年三月七日
书记员 金丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第929-1号
申请执行人：王庆章，个体工商户。
被执行人：魏汝令，农民。
被执行人：安兴亚，农民。
王庆章与魏汝令、安兴亚民间借贷合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）阳民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王魏汝令于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆章250000元；二、被告安兴亚对第一项承担连带清偿责任。案件受理费2525元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人安兴亚的房产一栋。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。且经本院主持，双方当事人于2015年9月15日自愿达成以下执行和解协议：于2015年11月15日前还款100000元；剩余款项年底前还清。该和解协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第504号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额250000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元及申请执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年九月十五日
书记员 董兴柱
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执567号
申请执行人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社，住所地张家口市宣化县洋河南镇头台子村。
被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村。
本院受理的申请执行人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社与被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司实现担保物权纠纷一案，我院于2015年7月16日作出的（2015）东民特字第4号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入7565000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05583号
罪犯吴海棠，男，1962年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2011年8月19日作出（2011）夏刑初字第151号刑事判决，认定被告人吴海棠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴海棠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海棠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴海棠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴海棠的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月22日起至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初216号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：陈显英，男，汉族，1977年7月15日出生于青海省西宁市（公民身份号码），无业，住西宁市。2017年3月11日因本案被西宁市公安局监视居住，同年8月24由西宁市城北区人民检察院重新决定监视居住。
西宁市城北区人民检察院于2017年8月24日以北检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人陈显英犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年8月30日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员马生梅出庭支持公诉，被告人陈显英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月25日下午，被告人陈显英在本市城北区西钢工商银行西侧巷道内，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗窃行车记录仪一部，价值650元。赃物变卖、赃款挥霍。案发后赃物追回已退失主。
2、2017年2月2日，被告人陈显英在本市城北区西钢消防队对面的停车场内，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗窃行车记录仪一部，价值190元。赃物变卖、赃款挥霍。
3、2017年2月2日，被告人陈显英在本市城北区西钢消防队对面的停车场内，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗得现金人民币170元。赃款挥霍。
4、2017年3月5日，被告人陈显英在本市城北区西钢消防队对面的停车场内，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗窃行车记录仪一部，价值250元。赃物变卖、赃款挥霍。案发后赃物追回已退失主。
5、2017年3月7日下午，被告人陈显英在本市城北区西钢消防队大学生公寓西侧停车场，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗窃行车记录仪一部，价值900元。赃物变卖、赃款挥霍。
6、2017年3月8日下午，被告人陈显英在本市城北区西钢盛世华城小区25栋楼前，将停放在此的×××号汽车玻璃砸碎，盗窃行车记录仪一部，价值240元。赃物变卖、赃款挥霍。案发后赃物追回已退失主。
2017年3月9日，被告人陈显英被公安机关工作人员传唤归案。
被告人陈显英对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有常住人口信息、到案经过、报案材料、扣押及发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈显英以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈显英归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈显英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起算。判决执行前监视居住二日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 杨媛媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01187号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人武利、白雪峰，河北恩为律师事务所律师。
被告张京华。
被告张双双。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告张京华、张双双金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托代理人武利、白雪峰到庭参加了诉讼，被告张京华、张双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2013年9月10日，原告与被告张京华签订《个人授信协议》，约定由原告向其提供总额为30万元的授信额度，可循环，授信期限36个月。同日，双方签订《周转易协议书》及《最高额质押合同》，约定原告出借给被告30万元，年利率10.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限一年；被告以其名下金额为6万元的定期存单提供质押。2014年9月13日，原告向被告张京华发放贷款30万元。借款到期后，被告张京华未能足额偿还，扣划其质押存单后，被告张京华仍欠部分借款本息。另被告张京华与张双双系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。请求判令：1、被告张京华偿还借款本金242145.89元及利息、罚息、复息（截至2016年1月20日利息为9619.65元，罚息13947.6元，复息730.87元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）；2、被告张双双对被告张京华的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费由二被告承担。
被告张京华、张双双未到庭答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。另查明，原告与被告张京华所签《最高额质押合同》约定，发生任一违约事件时，原告有权直接扣划质物。此外，原告扣划了被告张京华交纳的质押存单本息62119.8元，用于偿还所欠借款本息，截止2016年1月20日，被告张京华尚欠借款本金242145.89元，利息9619.65元，罚息13947.6元，复息730.87元。
以上事实，有原告陈述及提交的授信协议、周转易协议书、质押合同、存款存单、银行卡交易流水、扣划确认单、结婚证复印件、公告费票据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张京华所签《个人授信协议》、《周转易协议书》及《最高额质押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告张京华发放贷款，借款到期后，被告张京华未能足额偿还借款本息，原告按照合同约定扣划其缴纳的质押金后，不足以�偿全部债务，原告要求该被告继续履行还款义务，应予支持。另被告张京华与被告张双双系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告张双双对被告张京华的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金242145.89元及利息、罚息、复息（2016年1月20日之前的利息为9619.65元，罚息13947.6元，复息730.87元，自2016年1月21日起按照合同约定利率计算至被告付清之日止）；
二、被告张双双对被告张京华的上述债务承担连带责任。
被告张京华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，保全费2020元及公告费560元，由被告张京华、张双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 李生元
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 曹露莹
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28968号
原告：王某某，女，1962年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梅某某，男，1947年4月25日生。
原告王某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序,由万秀华担任审判长，与代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：2009年3月，原、被告在上海登记结婚，婚后没有生育子女。婚后共同抚养女方婚前的女儿，随着年龄的增长，加上文化的差异，原、被告产生矛盾，经常发生争吵，险些造成流血冲突。原、被告无法共同居住，经双方友好协商均同意离婚，并达成离婚协议书。
被告梅某某未作答辩。
对原告提供的结婚证、离婚届受理证明书、离婚协议书证据材料，本院予以确认。
根据上述证据材料，本院确认如下事实：2007年原、被告自行相识，2009年3月2日登记结婚，婚后未生育。双方因家庭琐事，争吵不断。2016年2月，被告回日本生活，原告在上海生活，双方开始分居。
本院认为，原、被告自行相识，婚前双方缺乏了解，婚后争吵不断，缺少沟通和交流，现原、被告又长期两地分居，而夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告梅某某在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告梅某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内、被告梅某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条。。。。。。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
。。。。。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安居民初字第1556号
原告龚某某，男，汉族，生于1980年8月6日。
一般授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告舒某某，女，汉族，生于1977年12月18日。
一般授权委托代理人舒可凤（系被告父亲），生于1953年6月5日。
本院于2015年12月15日立案受理原告龚某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗建文适用简易程序独任审判，于2016年1月5日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告龚某某及其一般授权委托代理人唐毅，被告舒某某及其一般授权委托代理人舒可凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系再婚。原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，同年2月4日以夫妻名义同居生活。2014年2月25日在安居区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务及存款。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致原告龚某某于2015年5月7日起诉至本院要求与被告舒某某离婚未果，此后，双方仍未和好夫妻关系，至今分居生活。故原告龚某某再次起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
被告舒某某答辩称，被告同意离婚，但必须达到被告提出的条件。
经审理查明，原告龚某某与被告舒某某于2014年1月经人介绍相识恋爱，同年2月4日以夫妻名义同居生活，同年2月25日在遂宁市安居区民政局办理结婚证，双方均系再婚，再婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及共同债权、债务。双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，从2015年2月起因感情不和便分居生活。2015年5月7日，原告龚某某诉来我院，要求与被告舒某某离婚未果。此后，双方仍未能和好夫妻关系，继续分居生活至今。庭审中，原告坚持与被告离婚，愿意给予被告5000元以内的经济帮助。而被告则要求原告给付帮助费人民币1万元，才同意离婚。由于双方坚持己见，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，结婚证原件，调查笔录，证明，遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第888号民事裁定书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告龚某某与被告舒某某虽系自愿登记结婚，但彼此婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，且常为家庭琐事发生纠纷，在共同生活仅一年时间便分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚未果后，双方仍持续分居至今，其夫妻感情难以弥合，故本院确认原、被告之夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原告自愿给予适当经济帮助，结合原、被告双方婚姻存续时间，双方的经济状况等因素，本院酌情予以考虑。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
龚某某与舒某某离婚；
本案受理费人民币150元，龚某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗建文
二〇一六年一月十八日
书记员 钟 艺
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第49号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人ＸＸ超，男，汉族，1984年2月19日出生。
被执行人陈丽香，女，汉族，1985年1月9日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求执行其对ＸＸ超、陈丽香征收社会抚养费一案于2014年9月24日作出的集计生征决（2014）第27（灌口19）号征收社会抚养费决定，强制ＸＸ超、陈丽香缴纳社会抚养费105833元。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第27（灌口19）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人ＸＸ超、陈丽香在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第27（灌口19）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第27（灌口19）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈荣强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07807号
原告石静，女，1985年2月8日出生，汉族，无业。
被告陶伟，男，1983年1月1日出生，汉族，无业。
被告陶某某，女，2006年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告石静与被告陶伟、陶某某分家析产纠纷一案中，原告石静于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石静撤回起诉。
本案受理费14476元（原告已预交），现由原告承担7238元，下余7238元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 艾可可
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01556号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北荆州华通车辆制造有限公司。住所地：湖北省公安县南平镇沿江路***号。
法定代表人：郑孟克，该公司执行董事。
委托代理人：刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：刘保华，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹先军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北锐明建设工程有限公司。住所地：湖北省公安县南平镇沿江路***号。
法定代表人：王治锐，该公司经理。
再审申请人湖北荆州华通车辆制造有限公司（简称华通公司）因与被申请人邹先军、湖北锐明建设工程有限公司（简称锐明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华通公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审认定华通公司承担连带清偿责任的依据不充分。二审已经查明，邹先军并非实际施工人，其与锐明公司系合伙关系。锐明公司与邹先军2013年12月1日订立的《工程结算兑现协议》是附期限的分期履行协议，其所附条件没有成就。同时，华通公司与邹先军2014年5月30日订立的《协议书》涉及诉争工程款的给付，因邹先军并非实际施工人，且锐明公司在庭审中已经明确表示应当由该公司负责施工合同的验收与结算，故该协议涉及工程款的内容系无权处分。鉴于邹先军以施工合同提起诉讼，且二审已经查明邹先军与锐明公司系合伙关系，并非实际施工人，故邹先军与华通公司没有法律关系。2、原审法律适用错误。原审依据《合同法》第八十四条规定，但本案不存在该条文适用的情形。同时，原审判令华通公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据。
本院认为，关于华通公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，华通公司主张，锐明公司与邹先军2013年12月1日订立的《工程结算兑现协议》是附期限的分期履行协议，其所附条件没有成就。根据邹先军与锐明公司法定代表人王治锐2013年12月1日共同签字确认的《华通公司钢结构厂房建设账目明细》载明，邹先军应当收款金额为1，849，256.46元。同日，锐明公司与邹先军订立上述《工程结算兑现协议》。在该兑现协议第一项载明，该项目竣工经建设方验收后，锐明公司应当支付邹先军土建费、钢材货款、钢结构费用（扣除邹先军应当承担的工程费及税金302132.42元）等，共计1，849，256.46元。同时，华通公司2014年6月13日出具《证明》，载明已经支付锐明公司工程款共计2，286，323.05元。华通公司认为，该兑现协议系以工程竣工验收为前提，采取分期付款方式。另据原审查明，华通公司已将诉争新建厂房于2014年11月20日全部出租。对此，有本次再审审查期间邹先军提交的华通公司分别与案外人胡成义、徐洪波订立的5年租赁期限的《厂房租赁协议书》相印证。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”虽然前述兑现协议中载明以诉争工程项目竣工验收作为付款条件，华通公司并未与锐明公司进行工程竣工验收，但结合前述华通公司已经将诉争工程对外出租的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。综上，华通公司应当对诉争工程承担付款义务。其次，关于华通公司主张2014年5月30日与邹先军订立的《协议书》，因锐明公司不认可，故属于无权处分工程款的问题。虽然原审认定邹先军与锐明公司系合伙关系，但根据前述《工程结算兑现协议》，邹先军承担了诉争工程的土建费用、钢材货款、钢结构费用、及税金，故邹先军对诉争工程款项享有合法权益。因前述锐明公司与邹先军订立的《工程结算兑现协议》系合伙人之间对合伙财产权益的清算，故锐明公司依据该兑现协议负有向邹先军的付款义务。同时，华通公司与邹先军2014年5月30日订立的《协议书》第一条即载明：甲方（即华通公司）保证于2014年6月30日以前对所构建的厂房工程项目组织验收并立即向乙方（即邹先军）支付工程款。第二条还载明，华通公司同意并须按照邹先军与锐明公司订立的《工程结算兑现协议》所确定的结算款1，849，256.46元支付；若不能按时完全支付此款，华通公司以余款的2%按月承担违约金，直至付清余款时止。综上，因锐明公司与邹先军已经对合伙期间的债权债务进行确认，并且华通公司与邹先军订立的前述《协议书》确认的付款金额并未超出前述《工程结算兑现协议》中锐明公司应当向邹先军支付的款项总金额，故原审认定华通公司应当在锐明公司差欠邹先军的1，849，256.46元范围内承担给付责任，事实依据充分。最后，关于华通公司主张其不应当承担连带清偿责任的问题。因本案不存在债务转让的情形，故原二审裁判文书第8页引用《中华人民共和国合同法》第八十四条不当。本案中，锐明公司与华通公司存在建设工程施工合同关系，锐明公司系合同相对人，华通公司负有向锐明公司支付工程款的给付义务。结合前述华通公司与邹先军订立的《协议书》的记载内容，可以认定华通公司自愿加入锐明公司与邹先军的债务关系中，锐明公司并不脱离其与邹先军因订立兑现协议而产生的债务关系，故华通公司、锐明公司在前述兑现协议确认的给付范围内共同承担支付邹先军工程款的义务，属于并存的债务承担。华通公司向邹先军履行付款义务后，其基于建设施工合同所产生的向锐明公司的给付款项应当依法予以抵扣。因本案中的债务履行系单纯金钱给付，在锐明公司应当向邹先军承担付款义务的前提下，华通公司向邹先军履行付款义务，并不损害锐明公司的利益，故华通公司与邹先军订立前述《协议书》无须征得锐明公司的同意。综上，华通公司的该项申请再审的理由不能成立。
关于华通公司主张原审裁判适用法律错误的问题。其主要涉及原二审裁判文书第8页引用《中华人民共和国合同法》第八十四条的情形。本案不存在债务转让的情形，该法律条文的引用不当，但因其不影响本案实体处理结果，故华通公司的该项申请再审的理由不能成立。
综上，华通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北荆州华通车辆制造有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 镇 姣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2403号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告邵金星。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告邵金星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告邵金星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计18，986.20元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9，961.05元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计9，025.15元）。
被告邵金星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金9，961.05元，利息、滞纳金及超额费合计9，025.15元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9，961.05元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计9，025.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵金星偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9，961.05元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计9，025.15元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初641号
原告刘某某，女，1934年4月12日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人毛某某，黑山县法律工作者。
被告李某甲，男，64岁，汉族，农民，住黑山县。
被告李某乙，男，62岁，汉族，农民，住黑山县。
被告李某丙，男，58岁，汉族，农民，住黑山县。
被告李某丁，男，55岁，汉族，农民，住黑山县。
被告李某戊，女，51岁，汉族，农民，住黑山县。
被告李某己，女，48岁，汉族，教师，住阜新蒙古族自治县。
本院在审理原告刘某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾凡亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01088号
罪犯袁洪军，男，1979年6月5日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年12月1日作出（2011）莲刑初字第00608号刑事判决，以被告人袁洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年又八个月，并处罚金八万元，剥夺政治权利四年。被告人袁洪军不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2012年2月8日以（2012）西刑二终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯袁洪军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。
本院认为，罪犯袁洪军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪军的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月5日起至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终12号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）王某。
法定代理人暨被上诉人王某某。
法定代理人暨被上诉人田某某。
以上三被上诉人委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。
以上三被上诉人委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人王某、王某某、田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行审理。上诉人刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第757号
原告王进金，男，住泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告杨鸿春，男，住泉州市洛江区。
原告王进金诉被告杨鸿春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告杨鸿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王进金与被告杨鸿春有买卖高频材料的生意往来，2013年1月31日双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告高频材料款59000元。之后，原告多次催要该货款，被告至今未支付，原告故起诉。请求判令：一、被告杨鸿春立即向原告清偿所欠货款59000元；二、被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨鸿春未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证及户口簿一份，证明原告的主体适格以及原告曾用名为王金进的事实；
2、被告户籍证明一份，证明被告主体适格；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨鸿春向原告购买高频材料，双方于2013年1月31日进行结算，被告结欠原告货款59000元，并于当日出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未还款，原告故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付高频材料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款59000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款59000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鸿春应在本判决生效之日起十日内支付原告王进金货款59000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月28日起至本判决确定履行期间止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨鸿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年七月八日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1146号
原告：齐知春，男，1972年2月6日出生，住蛟河市。
被告：张喜坤，男，1957年10月18日出生，住蛟河市
原告齐知春与被告张喜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐知春、被告张喜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐知春向本院提出诉讼请求：1.要求张喜坤立即偿还借款本金3000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2001年3月14日，张喜坤在齐知春处借款3000元，双方约定月利息1分。未约定还款期限，当日，张喜坤为齐知春出具欠据一份。后经齐知春催要，张喜坤未履行还款义务。
张喜坤辩称：同意还款，但暂时没有能力还款。
经审理查明：2001年3月14日，张喜坤在齐知春处借款3000元，双方约定月利息1分。未约定还款期限，当日，张喜坤为齐知春出具欠据一份。后经齐知春催要，张喜坤未履行还款义务。
认定上述事实的证据：借据一份。
本院认为，张喜坤向齐知春借款，并出具借据的事实，应认定齐知春与张喜坤之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，张喜坤作为借款人，应按照借据约定返还借款及利息。故齐知春请求张喜坤立即偿还借款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告张喜坤于本判决生效后立即偿还原告齐知春借款3000元及利息（以3000元为本金，利率按月息1分，自2001年3月14日至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张喜坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 关宏志
二〇一八年五月十六日
书记员 王 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02134号
原告李杨宝
被告李爱华。
委托代理人王翠花。
被告陈勇。
原告李杨宝与被告李爱华、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杨宝、被告李爱华的委托代理人王翠花到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨宝诉称，2015年3月30日，借款人李爱华向原告借款人民币500000元，原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款500000元及利息。
被告李爱华辩称，被告方有一套房子伊顿印象1幢二单元1501室房产购房合同在原告手里，没有办理过户登记。
被告陈勇未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告李爱华向原告借款500000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李杨宝现金伍拾万元（￥500000.00），借款人：李爱华××2015年3月30日。”
另查明，上述借款发生时，被告李爱华、陈勇系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李爱华向原告借款50万元并出具相应的借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原被告没有约定还款期限，现原告被告返还借款，被告应当返还，并按法律规定应支付原告自起诉之日起的逾期还款利息。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李爱华、陈勇二人在上述借款发生时系夫妻关系，因此陈勇对上述借款应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华、陈勇于本判决生效后十日内共同返还原告李杨宝借款人民币50万元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2015年10月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李杨宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李爱华、陈勇共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第942号
原告刘振华，农民。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告刘占顺，农民。
委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘振华诉被告刘占顺物权保护纠纷一案中，原告刘振华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费65元，由原告刘振华负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白若艺
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第391号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月28日17时许，被告人黄某至本市海曙区汇金大厦旁宁波电台公交站台，趁被害人袁某不备，窃得其放在上衣口袋内的IpodItouch5平板电脑1台（价值人民币2134元），后在逃离途中被抓获。赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言、被害人袁某的陈述、辨认笔录、照片材料、发票、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年七月二十九日
代书记员 陈露
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执634号
申请执行人：靳红雷，男，1980年11月2日生，汉族，个体，住建平县叶柏寿街道京沈路***号楼。。
被申请执行人：武勤，男，1967年2月11日出生，汉族，住张家营子宏伟村。
被申请执行人：武猛，男，1961年3月25日出生，汉族，住张家营子宏伟村。
被申请执行人：王爱东，男，1967年11月15日出生，汉族，住热水农场家属院3-003号。。
关于申请执行人靳红雷与被执行人武勤、武猛、王爱东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）辽1322民初6203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执634号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 王建鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第822号
原告：吴建华。
被告：张庆耐。
原告吴建华为与被告张庆耐民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建华到庭参加诉讼，被告张庆耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴建华起诉称：被告张庆耐于2013年7月20日因资金周转需要向原告借款40万元，利息按月息2%计算。原告与被告为朋友关系（两人陪同各自妻子在医院看病时认识）。被告在2013年7月20日至2015年1月30日（起诉诉状日期有误，实际应为1月20日）如期付原告利息总额为144000元，从2015年1月21日拖欠利息至今，经原告催讨未果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金40万元及2015年1月20日至2015年12月16日利息，按月息2%计算为86794元，2015年12月17日至付清之日止的利息按月息2%计算。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金40万元及2015年1月31日至2015年11月30日的利息8万元，此后至付清之日止的利息按月息2%另行计算。
原告吴建华为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告于2013年7月20日向原告借款40万元的事实。
被告张庆耐未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吴建华提供的证据，被告张庆耐在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告吴建华陈述的相一致，能够证实原告吴建华所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张庆耐在出具借条后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告吴建华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆耐返还原告吴建华借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张庆耐支付原告吴建华利息80000元（计算至2015年11月30日，此后至付清之日止的利息以未付金额为基数按月利率2%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告张庆耐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一六年一月十一日
书记员 陈晓琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00083号
原告：马宝国，男，回族。
被告：达文喜，男，汉族。
原告马宝国诉被告达文喜承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马宝国及被告达文喜委托代理人达奕汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝国诉称：2012年2月26日，原、被告双方达成协议，由原告开自己的车为被告送粮油，被告支付原告每天租车费170元和计件装卸劳务费。2012年7月和8月，被告在给原告结算报酬时，以没有钱为由，欠原告劳务费用6500元，并向原告出具欠据两张，此款经原告多次索要，被告均推脱不付，故原告诉至法院，请人民法院依法判令被告给付欠原告劳务费6500元，支付欠款利息1287元；承担本案诉讼费用。
被告达文喜辩称：原告所诉被告欠其6500元是事实，但该款被告已付清，是以现金的方式付的，只是没有将欠条收回，且欠条上的日期应该是2012年的，已过诉讼时效；原告当时买车，被告给原告垫付部分车款，从他每个月的工资里面扣的，工资是没有给他发。
原告马宝国为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
租车协议书一份，欠条二张，证实被告租用原告车辆为被告拉运面粉，被告未付劳务费，向原告出具欠条二张。被告质证后对该证据的真实性无异议，但欠款已付清，只是未将欠据收回。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告未提交证据。
经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：被告系昌吉市顺达粮油配送中心业主。2012年2月26日，原、被告双方签订租车协议，协议约定由原告开自己的新BU77**号车为被告送粮油，每天租车费170元；每月15日之前以现金方式支付租金；协议对其他事项作了明确规定。协议签订后，原告即开始为被告拉运粮油。2012年7月15日，被告给原告出具“欠马宝国1500元”的欠据一张。同年8月7日，被告又给原告出具“今欠马宝国7月工资5000元”的欠据一张。原告向被告索款未果，2014年8月21日，原告从被告之子达建新经营的昌吉市新盛粮油配送中心，拉走价值7246元粮油欲折抵被告欠其劳务费，达建新诉至本院，本院于2014年12月9日作出（2014）昌民二初字第1382号民事判决书，判决马宝国给付达建新货款7246元及利息损失68元。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的租车协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效。原告按照协议约定为被告提供了劳务，被告应按照协议约定支付报酬。原告请求被告支付报酬及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但其主张利息计算有误，本院予以纠正。被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告达文喜须于本判决生效后三日内支付原告马宝国报酬6500元，并赔偿利息损失918.93元（6500元×4.875‰×29个月自2012年8月8日至2015年1月7日）
被告达文喜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告达文喜承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一五年二月二日
书记员 王雅娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第1号
再审申请人（一审被告）滨州茗仁茶业经贸有限公司。
法定代表人李学青，该公司经理。
委托代理人袁金平、董建芳，山东黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
委托代理人张大春，滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司总经理。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
一审被告杨成，男，1966年7月25日生，汉族，居民。
委托代理人袁金平、董建芳，山东黄河律师事务所律师。
一审被告宋朝晖，女，1970年2月3日生，汉族，居民，系杨成之妻。
委托代理人袁金平、董建芳，山东黄河律师事务所律师。
再审申请人滨州茗仁茶业经贸有限公司因与被申请人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司、一审被告杨成、宋朝晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）滨中民四终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滨州茗仁茶业经贸有限公司申请再审称：我公司提交从滨州市房产局调取的四份未填写借款利率的合同，证明滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司提交的借款合同是伪造的，该新证据足以推翻原审判决。请求撤销（2012）滨中民四终字第89号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项的规定，我公司申请对本案再审。
被申请人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司提交的意见称：一是滨州茗仁茶业经贸有限公司申请再审提交的四份借款合同是双方为办理抵押登记向滨州市房产局提交的资料性文件，不是正式的合同，该四份借款合同滨州茗仁茶业经贸有限公司早就知情，不是新的证据，滨州茗仁茶业经贸有限公司将其提交的四份借款合同称为新的证据是错误的，将我公司提交的四份借款合同称为伪造的合同也是错误的。二是滨州茗仁茶业经贸有限公司在一审中对我公司提交的贷款凭证和贷款逾期催收书的真实性没有提出异议，且贷款凭证中填写的利率是24%，作为以贷款业务为主要业务的我公司在放贷款时不可能不收利息，滨州茗仁茶业经贸有限公司于2012年3月给我公司就借款问题发出的信函中明确提出请求对借款利息予以照顾，这些证据均说明借款时双方是有利息约定的。综上，原审判决正确，请求驳回滨州茗仁茶业经贸有限公司的再审申请。
本院认为：一、关于滨州茗仁茶业经贸有限公司提交的四份借款合同是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“有新的的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。对再审新的证据的认定，最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释》第十条中规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。滨州茗仁茶业经贸有限公司提交的四份借款合同是与滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司在办理房屋抵押登记时向滨州市房管局提交的资料性文件，滨州茗仁茶业经贸有限公司对这四份借款合同的存在是明知的，因此，滨州茗仁茶业经贸有限公司主张的四份借款合同不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。
二、关于滨州茗仁茶业经贸有限公司主张滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司在原审提交的四份借款合同是伪造的问题。滨州茗仁茶业经贸有限公司主张滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司擅自在起诉时提交的四份借款合同上添加了借款利率，对该主张滨州茗仁茶业经贸有限公司没有提举证据予以证明，因此，滨州茗仁茶业经贸有限公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。
三、关于本案一审是否是存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定：“未经传票传唤，缺席判决的”系应当再审的情形。从一审卷宗材料来看，滨州茗仁茶业经贸有限公司、杨成、宋朝晖均书面委托山东开言律师事务所律师王长征作为本案一审的特别授权委托代理人，王长征在庭审中出庭应诉，因此，本案不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的问题。
综上，滨州茗仁茶业经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州茗仁茶业经贸有限公司的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 鑫