wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更321号
罪犯马建海，男，回族，文盲，宁夏泾源县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）固刑初字第12号刑事判决书，以被告人马建海犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑终字第72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2007)宁刑执字第132号刑事裁定书，将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2010年6月9日经本院以（2010）银刑执字第560号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1008号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1039号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月17日起至2022年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建海自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马建海予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马建海符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马建海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建海予以减去有期徒刑六个月七天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年1月17日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4735号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十六日
书记员 姜艳平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26793号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：马健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马健信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66496.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66496.29元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民特2号
申请人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
法定代表人：孙成宇，负责人。
被申请人：朱学君，男，1975年2月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住饶河镇。
被申请人：徐维新，女，1985年5月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇XX村居民，现住黑龙江省克东县。
申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行与被申请人朱学君、徐维新实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行称，二被申请人系夫妻关系，2014年6月3日我行与被申请人朱学君签订编号为（2014龙银双个借字物循第000017）的“个人循环借款合同”约定：2014年6月3日至2017年6月2日期间被申请人朱学君用于购货，我行为其提供最高借款额度人民币3600000元的贷款，并签订了《最高额抵押担保合同》，被申请人徐维新用名下两处房产抵押，为朱学君提供最高额3600000元借款的担保。担保范围包括本金及所发生的利息、违约金、赔偿金和申请人实现债权及抵押权而发生的一切费用，并办理了他项权证。2015年8月25日，按照《循环借款合同》的约定，我下属部门龙江银行股份有限公司双鸭山分行八五三支行与被申请人朱学君签订了《个人贷款借款合同》借给被申请人朱学君人民币2400000元，被申请人徐维新用该房屋土地使用权设定抵押，2015年8月26日将此款划入被申请人开立的账户。现借款人朱学君未按借款合同约定如期还款，系违约行为。为及时维护我行的合法权益，依据合同约定和法律规定，要求拍卖、变卖被申请人抵押的位于黑龙江省饶河县临江街的两处商业用房（产权登记号为饶房权证饶河镇字第0132**号、饶房权证饶河镇字第0108**号），用于一次性清偿全部借款本息合计2630558.63元（利息暂算至2017年5月30日），2017年5月30日之后利息按合同约定至清偿完毕止，承担为实现债权而产生的诉讼费和实现抵押权的费用。
被申请人法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，2014年6月3日，被申请人朱学君与申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行签订编号为（2014龙银双个借字物循第000017）的《循环借款合同》，最高借款额度为人民币3600000元，同日被申请人朱学君、徐维新与申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行签订《最高额抵押担保合同》，徐维新用其名下位于饶河县临江街的两处房产（产权证号：饶房权证饶河镇字第0132**、饶房权证饶河镇字第0108**，合计面积646.56平方米）作为抵押，并于2014年6月4日办理抵押登记，龙江银行股份有限公司双鸭山分行取得抵押权（他项权证号：饶房他证饶河镇字第000049**、00004995）。2015年8月25日，龙江银行股份有限公司双鸭山八五三支行依照《循环借款合同》与被申请人朱学君签订了《个人贷款借款合同》，双方约定向朱学君贷款2400000元，贷款种类物业贷循环类，用途进货，贷款期限12个月，贷款利率执行以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.6%为基础上浮50%，即年利率6.9%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，同日被申请人徐维新用其抵押房产的土地使用权登记抵押。此款到期后借款人朱学君未能按合同约定履行清偿义务。另被申请人朱学君与徐维新于2008年7月30日登记结婚，抵押房产系徐维新20**年9月24日购置，2014年12月1日被申请人将抵押房屋出租。综上，申请人与被申请人签订的借款合同、抵押合同合法有效，龙江银行股份有限公司双鸭山分行办理他项权登记，依法设立抵押权，现朱学君不履行到期债务，且上述抵押房产没有设定其他在先抵押，故申请人对该抵押房产有权优先受偿，因此，申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行要求在本息2630558.63元（利息计算至2017年5月30日），2017年5月30日之后利息按合同约定至清偿完毕及实现抵押权的费用范围内优先受偿的请求，条件已成就亦符合法律规定应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人徐维新名下位于黑龙江省饶河县临江街的两处抵押房屋（产权登记号：饶房权证饶河镇字第0132**号、饶房权证饶河镇字第0108**号，合计面积646.56平方米），申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行对变价后所得价款在借款本息人民币2630558.63元（利息计算至2017年5月30日），2017年5月30日之后利息按合同约定至清偿完毕及实现上述债权所需费用的范围内优先受偿。
申请费500元，由被申请人朱学君、徐维新负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李乐玉
二〇一七年十月十日
书记员 徐慧林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2587号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告：苗祥印，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）与被告苗祥印保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼，被告苗祥印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代垫付的赔偿款13719.4元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告苗祥印驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿颜一村路由东向西行驶至广饶镇路路口左转弯时，与沿广饶镇南北路由北向南行驶的李学英驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告苗祥印承担事故的主要责任、李学英承担事故的次要责任。李学英驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车在原告处投保车辆损失险，李学英就事故造成的损失向原告提出代位赔偿，原告经核损按照全部责任予以赔付18742元。因投保车辆在事故中负次要责任，原告在承担赔偿责任后就超出应承担的部分有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
苗祥印未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告苗祥印驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿颜一村路由东向西行驶至广饶镇路路口左转弯时，与沿广饶镇南北路由北向南行驶的李学英驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告苗祥印承担事故的主要责任、李学英承担事故的次要责任。李学英驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车在原告处投保车辆损失险（保额为265000元），事故发生在保险期间。李学英就事故造成的损失向原告提出代位赔偿，原告经核损按照全部责任比例予以赔付18742元，现原告已全额赔偿完毕。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、机动车辆保险单复印件一份、东营泰岳星徽汽车有限公司出具的估价单一份、维修费发票一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2016年11月13日，被告苗祥印驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车与李学英驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告苗祥印承担事故的主要责任、李学英承担事故的次要责任。该事故造成李学英车辆损失18742元，已由原告按照保险合同全部赔偿完毕。因投保车辆在事故中负次要责任，原告在承担赔偿责任后就超出应承担的部分有权向被告追偿。原告要求被告在交强险内先行赔偿2000元，其余损失按照70%比例赔偿，共计主张13719.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗祥印于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因本案交通事故垫付的保险理赔款13719.4元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告苗祥印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年七月二十日
书记员 姜亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7463号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值0.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某乙的工资收入0.5万元（每月预留1300元的生活费）；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月一日
书记员 王 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2092号
原告周爱平，男，1991年6月22日出生，汉族。
委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。
被告独旗峰，男，1976年8月16日出生，汉族。
被告李宁，男，1984年4月8日出生，汉族。
委托代理人郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告周虎强，男，1992年11月7日出生，汉族。
委托代理人郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告周爱平与被告独旗峰、李宁、周虎强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人李宁，被告李宁、周虎强的委托代理人郭莹、崔朦元到庭参加诉讼，被告独旗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱平诉称，2016年1月7日，被告独旗峰与其签订了《个人担保借款合同》，借款20万元，约定利息为月息3分，还款时间为2016年7月7日，担保人李宁、周虎强承担连带偿还责任。合同签订当日，其按照约定向被告足额支付现金，被告向其出具收条一张。还款期限届满后，被告独旗峰仅偿还了部分利息未偿还本金，故其诉至法院要求三被告向其偿还本金20万元及利息（利息从2016年9月8日计算至实际清偿之日止），本案诉讼费由三被告承担。
被告独旗峰未到庭亦未进行答辩。
被告李宁、周虎强辩称，被告独旗峰作为其老板以发工资为由让其在担保贷款合同上签名，但其自始至终没有见到原告向独旗峰支付借款，故原告所述借款并未实际交付。另外，本案的立案时间为2017年1月26日，根据担保贷款合同的约定，原告应当在2017年1月7日之前主张担保责任，但原告在担保期间并未主张担保责任，担保期间已经经过。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年1月7日，原告周爱平从其中国建设银行账户取款20万元借给被告独旗峰，被告独旗峰向原告出具《借据》一份，载明：“今收到贷款人周爱平贷款人民币200000整。大写贰拾万正。收款人：独旗峰。”当日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，载明：“借款期间：2016年1月7日至2016年7月7日；借款最高金额：人民币200000元（大写贰拾万）；利率为月息3分；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付，并对此放弃一切抗辩权。贷款人：周爱平；借款人：独旗峰；保证人：李宁、周虎强；签订日期：2016年1月7日。”2016年3月5日至2016年9月2日，被告独旗峰向原告的中国建设银行账户转账57600元。庭审中，原告称被告独旗峰向其转账的57600元系以月息3分的标准偿还的利息。本案因被告独旗峰未到庭致调解不能。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周爱平与被告独旗峰之间的借贷关系有《个人担保贷款合同》、借据及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，双方借贷关系依法成立。因被告独旗峰于2016年3月5日至2016年9月2日陆续向原告转账57600元，原告承认独旗峰的转账系偿还借款利息，本院对此予以确认。原、被告在借条中约定的利息超过年利率24%，对于超过24%的部分本院不予支持，结合原告提交的证据，本院认定被告独旗峰向原告周爱平偿还了2016年1月7日至2016年9月7日的利息32000元（以20万元为基数按照年利率24%计算）及25600元本金，故被告独旗峰应当再向原告偿还174400元本金。原告周爱平要求被告独旗峰按照年利率24%支付借款利息，利息从2016年9月8日起计算至实际还款之日，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。《个人担保贷款合同》约定保证人对借款人所欠债务承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《个人担保贷款合同》载明借款期限自2016年1月7日至2016年7月7日，故原告应自2016年7月7日起六个月内要求被告李宁、周虎强承担保证责任，现原告未提交相关证据证明其在上述保证期间内要求被告李宁、周虎强承担保证责任，故原告请求被告李宁、周虎强承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院不予支持。被告独旗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告独旗峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱平借款本金174400元及利息（利息以174400元为基数自2016年9月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）;
二、驳回原告周爱平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费600元（原告已预交），现由被告独旗峰承担4285元，于上述给付期限一并支付原告，下余795元由原告周爱平自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 崔新会
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗改梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2092号原告周爱平，男，1991年6月22日出生，汉族。委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。被告独旗峰，男，1976年8月16日出生，汉族。被告李宁，男，1984年4月8日出生，汉族。委托代理人郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。被告周虎强，男，1992年11月7日出生，汉族。委托代理人郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。原告周爱平与被告独旗峰、李宁、周虎强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人李宁，被告李宁、周虎强的委托代理人郭莹、崔朦元到庭参加诉讼，被告独旗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱平诉称，2016年1月7日，被告独旗峰与其签订了《个人担保借款合同》，借款20万元，约定利息为月息3分，还款时间为2016年7月7日，担保人李宁、周虎强承担连带偿还责任。合同签订当日，其按照约定向被告足额支付现金，被告向其出具收条一张。还款期限届满后，被告独旗峰仅偿还了部分利息未偿还本金，故其诉至法院要求三被告向其偿还本金20万元及利息（利息从2016年9月8日计算至实际清偿之日止），本案诉讼费由三被告承担。被告独旗峰未到庭亦未进行答辩。被告李宁、周虎强辩称，被告独旗峰作为其老板以发工资为由让其在担保贷款合同上签名，但其自始至终没有见到原告向独旗峰支付借款，故原告所述借款并未实际交付。另外，本案的立案时间为2017年1月26日，根据担保贷款合同的约定，原告应当在2017年1月7日之前主张担保责任，但原告在担保期间并未主张担保责任，担保期间已经经过。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月7日，原告周爱平从其中国建设银行账户取款20万元借给被告独旗峰，被告独旗峰向原告出具《借据》一份，载明：“今收到贷款人周爱平贷款人民币200000整。大写贰拾万正。收款人：独旗峰。”当日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，载明：“借款期间：2016年1月7日至2016年7月7日；借款最高金额：人民币200000元（大写贰拾万）；利率为月息3分；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付，并对此放弃一切抗辩权。贷款人：周爱平；借款人：独旗峰；保证人：李宁、周虎强；签订日期：2016年1月7日。”2016年3月5日至2016年9月2日，被告独旗峰向原告的中国建设银行账户转账57600元。庭审中，原告称被告独旗峰向其转账的57600元系以月息3分的标准偿还的利息。本案因被告独旗峰未到庭致调解不能。上述事实，有《个人担保贷款合同》、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周爱平与被告独旗峰之间的借贷关系有《个人担保贷款合同》、借据及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，双方借贷关系依法成立。因被告独旗峰于2016年3月5日至2016年9月2日陆续向原告转账57600元，原告承认独旗峰的转账系偿还借款利息，本院对此予以确认。原、被告在借条中约定的利息超过年利率24%，对于超过24%的部分本院不予支持，结合原告提交的证据，本院认定被告独旗峰向原告周爱平偿还了2016年1月7日至2016年9月7日的利息32000元（以20万元为基数按照年利率24%计算）及25600元本金，故被告独旗峰应当再向原告偿还174400元本金。原告周爱平要求被告独旗峰按照年利率24%支付借款利息，利息从2016年9月8日起计算至实际还款之日，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。《个人担保贷款合同》约定保证人对借款人所欠债务承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《个人担保贷款合同》载明借款期限自2016年1月7日至2016年7月7日，故原告应自2016年7月7日起六个月内要求被告李宁、周虎强承担保证责任，现原告未提交相关证据证明其在上述保证期间内要求被告李宁、周虎强承担保证责任，故原告请求被告李宁、周虎强承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院不予支持。被告独旗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告独旗峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱平借款本金174400元及利息（利息以174400元为基数自2016年9月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）;二、驳回原告周爱平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、公告费600元（原告已预交），现由被告独旗峰承担4285元，于上述给付期限一并支付原告，下余795元由原告周爱平自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙芳玲代理审判员  刘 鑫人民陪审员  崔新会二〇一七年六月九日书 记 员  罗改梅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终63号
上诉人（原审起诉人）薛金花，女，1970年4月8日出生，汉族，住睢宁县。
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
上诉人薛金花因不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查查明：因睢宁县红叶社区李岳组地块房屋拆迁，睢宁县国土资源管理局下属单位睢宁县土地储备中心就薛金花所诉的坐落于该地区的107.82平方米房屋进行拆迁，于2010年4月14日与朱端山达成了《拆迁补偿安置协议书》，薛金花以该处房地产系其所有为由，遂向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求依法确认2010年4月14日对薛金花所有房屋的拆迁行为违法；2、请求依法确认睢宁县国土资源局与第三人之间签订的《拆迁补偿安置协议书》无效；3、判令睢宁县国土资源局支付拆迁补偿款314796元；4、诉讼费用由睢宁县国土资源局承担。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉的拆迁补偿安置协议发生在2010年4月14日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对薛金花的起诉不予受理。
上诉人薛金花上诉称：一、一审裁定认定本案是因拆迁补偿协议发生的纠纷是错误的，上诉人主张的是被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的财产权利，要求确认行政拆迁行为违法是上诉人的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求是确认被上诉人将上诉人的财产与第三人签订补偿协议，侵犯了上诉人的合法权益，并不是因拆迁补偿协议发生的纠纷，而最高院的批复是针对拆迁补偿协议本身发生的纠纷案件，所以本案上诉人起诉的是行政拆迁行为违法，并不是针对拆迁补偿安置协议本身发生的争议案件，应当是人民法院受案范围。二、适用法律错误。一审法院依据修改后的行政诉讼法于2015年5月1日施行，认定本案是在行政诉讼法修改之前发生的，不适用行政诉讼法，应当适用最高院批复，是适用法律错误。因为人大决定是行政诉讼法修改后的施行时间，并不是行政法的施行时间，行政诉讼法从1990年10月1日一直在施行。所以本案发生在行政诉讼法施行期间，根据行政诉讼法第十二条第一款第五项、第十二项规定，本案属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：一、上诉人薛金花二审中陈述，其知道涉案房屋拆除行为有四、五年了，时间长记不清了，至少有两年多了，其在回迁安置房中居住已有两年多了，根据上诉人的上述陈述可以认定，上诉人提起本案诉讼要求确认2010年4月14日对其房屋的拆迁行为违法，已超过法定起诉期限。二、《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》规定：“四、将第十一条改为第十二条，将第一款修改为：'人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……'”“本决定自2015年5月1日起施行。《中华人民共和国行政诉讼法》根据本决定作相应修改，重新公布。”根据上述规定，房屋征收补偿协议自2015年5月1日起才纳入行政诉讼受案范围，而上诉人薛金花起诉要求确认无效的涉案拆迁补偿安置协议签订于2010年4月14日，根据法不溯及既往原则，薛金花的该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人薛金花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对薛金花的起诉不予立案并无不当，应予维持。依据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终63号上诉人（原审起诉人）薛金花，女，1970年4月8日出生，汉族，住睢宁县。委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。上诉人薛金花因不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324行初1号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院审查查明：因睢宁县红叶社区李岳组地块房屋拆迁，睢宁县国土资源管理局下属单位睢宁县土地储备中心就薛金花所诉的坐落于该地区的107.82平方米房屋进行拆迁，于2010年4月14日与朱端山达成了《拆迁补偿安置协议书》，薛金花以该处房地产系其所有为由，遂向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求依法确认2010年4月14日对薛金花所有房屋的拆迁行为违法；2、请求依法确认睢宁县国土资源局与第三人之间签订的《拆迁补偿安置协议书》无效；3、判令睢宁县国土资源局支付拆迁补偿款314796元；4、诉讼费用由睢宁县国土资源局承担。原审法院认为：依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉的拆迁补偿安置协议发生在2010年4月14日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对薛金花的起诉不予受理。上诉人薛金花上诉称：一、一审裁定认定本案是因拆迁补偿协议发生的纠纷是错误的，上诉人主张的是被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的财产权利，要求确认行政拆迁行为违法是上诉人的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求是确认被上诉人将上诉人的财产与第三人签订补偿协议，侵犯了上诉人的合法权益，并不是因拆迁补偿协议发生的纠纷，而最高院的批复是针对拆迁补偿协议本身发生的纠纷案件，所以本案上诉人起诉的是行政拆迁行为违法，并不是针对拆迁补偿安置协议本身发生的争议案件，应当是人民法院受案范围。二、适用法律错误。一审法院依据修改后的行政诉讼法于2015年5月1日施行，认定本案是在行政诉讼法修改之前发生的，不适用行政诉讼法，应当适用最高院批复，是适用法律错误。因为人大决定是行政诉讼法修改后的施行时间，并不是行政法的施行时间，行政诉讼法从1990年10月1日一直在施行。所以本案发生在行政诉讼法施行期间，根据行政诉讼法第十二条第一款第五项、第十二项规定，本案属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：一、上诉人薛金花二审中陈述，其知道涉案房屋拆除行为有四、五年了，时间长记不清了，至少有两年多了，其在回迁安置房中居住已有两年多了，根据上诉人的上述陈述可以认定，上诉人提起本案诉讼要求确认2010年4月14日对其房屋的拆迁行为违法，已超过法定起诉期限。二、《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》规定：“四、将第十一条改为第十二条，将第一款修改为：‘人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……’”“本决定自2015年5月1日起施行。《中华人民共和国行政诉讼法》根据本决定作相应修改，重新公布。”根据上述规定，房屋征收补偿协议自2015年5月1日起才纳入行政诉讼受案范围，而上诉人薛金花起诉要求确认无效的涉案拆迁补偿安置协议签订于2010年4月14日，根据法不溯及既往原则，薛金花的该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人薛金花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对薛金花的起诉不予立案并无不当，应予维持。依据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 红审 判 员 赵 涛代理审判员 房 涛二〇一六年四月十四日书 记 员 何柏村
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执630号
申请执行人金皓，男，1991年12月28日生，汉族，在无锡市民政局福利中心工作，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人金建新（受金皓的特别授权委托，男，1965年9月25日生，汉族，在无锡市滨湖区市场监管局工作，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人龚建荣，女，1955年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人邵荣法，男，1952年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人金皓与被执行人龚建荣、邵荣法民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初1026号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：龚建荣、邵荣法于2016年5月31日前归还金皓借款1100000元。案件受理费7440元，由金皓负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，于2016年6月12日立案，现无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况：
经银行等金融机构查询，被执行人龚建荣、邵荣法名下有部分存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人龚建荣、邵荣法名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心滨湖分中心查询，被执行人龚建荣名下有住宅实验小区北侧的房屋，建筑面积为284.7平方米，申请执行人陈述该处房屋就是怡园新村××号房屋，本院对该处房屋进行了查封，查封日期为2016年9月30日，查封期限三年。被执行人邵荣法名下无房产信息。申请执行人表示不需对被执行人的财产采取执行措施。只需处置住宅实验小区北侧房屋（怡园新村××号）。
经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人龚建荣、邵荣法名下无可供执行的存款。
执行过程中，本院向相关土地管理部门进行了咨询和调查，该住宅实验小区北侧房屋（怡园新村××号）没有获得土地使用权，而且根据国家政策不能办理或补办土地使用权证，故本院无法处置该房屋。
本案执行标的额1100000元，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除了房屋之外，不需对被执行人的其他财产采取任何措施，也无需将被执行人加入被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿放弃对被执行人其他财产的执行，宅实验小区北侧房屋（怡园新村××号）没有获得土地使用权，本院无法处置该房屋，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 俞 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第735号
原告：沈阳盛尔克机械设备有限公司。
法定代表人：孙建明，职务：董事长。
委托代理人：王鑫，男，1979年8月19日出生，汉族，系该公司职员。
被告：付建力，男，1987年4月13日出生，满族。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司与被告付建力民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告付建力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司诉称：原、被告于2012年9月8日签订《首付款还款协议》和《工程机械租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，被告严重违反合同约定，至今未付欠款。原告多次向被告催要，被告拒绝给付。请求判令被告支付到期欠款44300元及违约金；由被告承担诉讼费用。
被告付建力未到庭答辩。
经审理查明：被告为向原告租赁挖掘机，因资金不足向原告借款。2012年9月8日，原、被告签订了《首付款还款协议》一份。协议约定：被告提车时先向原告支付租赁首付款2万元，尚欠原告租赁首付款54300元，于2013年1月15日前分四次向原告还清；被告逾期支付，原告有权按首付款日千分之五向被告收取违约金。协议签订后，被告提车时交付了首付款2万元，余款54300元由原告为其垫付。2012年10月15日被告向原告还款1万元，余款44300元至今未还。按协议的约定违约金至2014年1月15日已达96492.5元。
上述事实，有原告陈述，首付款还款协议、违约金计算表等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，原告要求被告立即偿还借款的请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的数额过高，应予调整，酌情给付1万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付建力于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告沈阳盛尔克机械设备有限公司借款人民币44300元；
二、被告付建力于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳盛尔克机械设备有限公司违约金1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2034元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年七月四日
书记员 穆丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6934号
原告：张学忠，男，1954年5月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告：朱子恒，男，1994年11月30日生，汉族。
被告：昆山恒伟投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583552481367W，住所地在玉山镇成功路（昆山擎辉精密机械有限公司内）。
法定代表人：薛英，总经理。
两被告委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地在昆山技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：李富生，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
原告张学忠诉被告朱子恒、昆山恒伟投资发展有限公司（以下简称“恒伟公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠的委托诉讼代理人陈福海，被告平安保险公司委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼。被告朱子恒、恒伟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、医疗费22080.19元、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费12000元（2000元×180天）、护理费10670元[100元×（90-9-40）+810元+5760元]、残疾辅助器具147元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金77691.57元（37173元×19年×11%）、精神抚慰金7000元，合计136748.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告朱子恒驾驶苏E×××××号小轿车，与正常行走的原告相撞致伤。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告朱子恒辩称：原告横穿马路，存在过错。第二被告对车辆的出借不存在过错，不应承担责任。
被告恒伟公司辩称：被告朱子恒有驾照，驾驶车辆时无毒驾酒驾行为。所出借的车辆完好，其不应承担任何责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故认定书无异议。被告恒伟公司已为事故车辆投保交强险以及100万元商业三者险及不及免赔险，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，要求被告朱子恒承担1200元非医保费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日22时02分，被告朱子恒驾驶苏E×××××号小轿车由玄武湖隧道由东向西行驶，在新模范马路出口驶出时向右变道过程中，其右前侧雾灯处碰撞到在隧道湖西岗亭从事保安工作，从隧道岗亭下班后，由南向北过马路的张学忠，造成张学忠受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局五大队出交通事故责任认定书，认为朱子恒负本次事故的全部责任，张学忠无责任。事故当日，原告张学忠至东南大学附属中大医院治疗，2015年9月13日住院，入、出院诊断：1、右侧髋臼窝粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、右侧额窦前壁骨折；4、左侧耻骨上支骨折；5、左侧坐骨下支骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、脂肪肝；8、高血压2级（中危）；××。2015年9月23日出院，转入南京市鼓楼区康爱社区卫生服务中心住院治疗，于2015年11月2日出院。两次住院共计50天。原告发生医疗费22080.19元（含10天伙食费221.6元。医疗费中包含被告朱子恒垫付现金20000元）。经张学忠委托，南京东南司法鉴定中心于2016年3月30日出具司法鉴定意见书，认为张学忠右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故10级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故10级；建议误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。张学忠支付鉴定费2360元。
另查明，苏E×××××号小轿车系恒伟公司所有，该车已经在平安保险公司投保交通事故强制责任险（以下简称“交强险”），商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交管部门出具的交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。
关于原告的损失，经当事人举证质证，本院认定：医疗费22080.19元、住院伙食补助费1278.4元（1500-221.6）、营养费2700元（30元×90天）、误工费12000元（2000元×6个月）、护理费9440元[70元×（90-9-40）+810+5760]、残疾辅助器具147元、交通费500元、残疾赔偿金77691.57元、精神抚慰金6000元，合计131837.16元。该款由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担130637.16元；由朱子恒承担保险公司免赔部分1200元，该款可在其垫付款中予以折抵。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张学忠道路交通事故损失人民币130637.16元；（被告朱子恒先行垫付款20000元，扣除其应承担的赔偿款及诉讼费、鉴定费共计4102元后，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在上述赔偿款中扣除15898元，并将该款直接返还被告朱子恒。中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司实际给付张学忠114739.16元。）
二、驳回原告张学忠其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，鉴定费2360元，合计2902元，由被告朱子恒负担。（原告已预交3444元，由被告朱子恒负担2902元已在上述赔偿费用中一并处理。本院退还原告张学忠542元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4627号
申请执行人：永康市旺邦工具有限公司。
法定代表人：应高进。
被执行人：浙江鼎大医疗器械有限公司。
法定代表人：应广文。
申请执行人永康市旺邦工具有限公司与被执行人浙江鼎大医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月7日制作的（2015）金永商初字第554号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4627号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1045号
原告宋向魁。
委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
被告王治陵。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被告（追加）杨清峰，男，汉族，1989年4月9日出生，身份证号码：4107261989********，住河南省延津县东屯镇郑庄村***号。
原告宋向魁诉被告王治陵人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案根据原告宋向魁申请追加杨清峰为本案被告参加诉讼。原告宋向魁及其委托代理人王清芳，被告王治陵及其委托代理人崔永强，被告杨清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向魁诉称，2013年10月6日，被告王治陵雇佣原告宋向魁到陕西省安康市安平高速公路AP12段王治陵承建的双层彩板房工地干活、10月13日下午4点20分左右原告在工作过程中被房顶高压线击中，触电受伤被送往平利县医院治疗，因原告伤势严重，先后转到安康市中心医院和新乡市第二人民医院住院治疗。被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款暂定10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计58710.42元。
被告王治陵辩称，被告与原告无雇佣关系，不存在人身损害赔偿。2013年9月被告与中铁十五局签订彩钢板房销售合同，经人介绍认识杨清峰，王治陵与杨清峰达成协议，以每平方米25元的价格承包给杨，由杨清峰负责找工人，被告负责按时支付承包施工费。现场施工过程中，杨清峰等人不注重质量和安全在明知高压线下施工危险的情况下，擅自施工，造成原告受伤。王治陵积极配合对原告的质量，并全额垫付原告在平利县医院、安康市中心医院的治疗费。原告和杨清峰要求回家治疗，被告将原告送至新乡市第二人民医院治疗，并垫付部分医疗费，原告出院后被告多次通过杨清峰询问病情，考虑到原告的家庭情况，并承诺愿意支付部分医疗费。
被告杨清峰辩称，在陕西省安康市平利县从事彩板房搭建，工地承包人是王治陵。
原告宋向魁向本院提交的证据材料有：1、证人证言三份及录音一份；2、新乡市第二人民医院医疗费票据、病历一份、诊断证明一份；3、交通费、住宿费票据一组。
被告王治陵向本院提交的证据材料为收据一份。
被告杨清峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王治陵对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1认为王治陵与杨清峰之间是承包关系，工程结算也是对着杨清峰结算的；对证据2认为真实性无异议，其中有××，该费用与被告无关；对证据3认为与被告无关。
被告杨清峰对原告提交的证据1、2、3均无异议。
原告对被告王治陵提交的证据认为，对其中15000元被告王治陵直接支付至平利县人民医院和安康市骨科医院，6500元被告王治陵直接支付至新乡市第二人民医院。下余10000元被告王治陵直接支付给杨清峰作为工资，原告并未收到该钱。
被告杨清峰对被告王治陵提交的证据质证意见同原告宋向魁。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：2013年10月6日，原告受被告王治陵雇佣到其承包的工地从事彩板房屋建造工作。2010年10月13日，原告在施工过程中被房屋顶部高压线击中受伤，被告王治陵将原告送至平利县人民医院和安康市骨科医院治疗，共计住院3天。2013年10月17日转院至新乡市第二人民医院住院治疗，临床诊断为：四肢电烧伤。原告经治疗于2013年11月23日出院，实际住院37天。原告支出医疗费52819.19元。被告王治陵为原告在平利县人民医院和安康市人民医院共计支付医疗费15000元（原告未主张该费用），在新乡市第二人民医院支付医疗费6500元，并由杨清峰出具收据。
本院认为，被告王治陵与原告宋向魁形成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，被告王治陵作为雇主应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。本院确认原告宋向魁的各项损失有：医疗费52819.19元；住院伙食补助费600元（以原告住院40天，15元／天，40×15=600元）；误工费928元（以2014年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年为标准，误工时间以住院天数40天为准，8475.34元／年÷365×40=928元）；护理费3182.57元（以2014年度河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元／年为标准，护理时间以原告住院40天，29041元／年÷365×40=3182.57元）；交通费602元；住宿费50元，以上损失共计58181.76元。由被告王治陵承担。因被告王治陵在新乡市第二人民医院为原告垫付6500元，故被告王治陵赔偿原告宋向魁51681.76元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内被告王治陵赔偿原告宋向魁各项损失51681.76元。
如果被告王治陵未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告王治陵负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王秀明
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏08刑终96号
抗诉机关涟水县人民检察院。
原审被告人管某，女，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住涟水县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月23日被涟水县公安局取保候审。
原审被告人程某，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住涟水县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月24日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院提起公诉的被告人管某、程某犯销售假药罪一案，于2017年3月9日作出（2016）苏0826刑初527号刑事判决。宣判后，原公诉机关涟水县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭支持抗诉，原审被告人管某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4、5月份，被告人管某通过微信分两次从他人（身份不明）处购买了含有药物“氯硝西泮”成分的“KKK3”药水6瓶，并放在其和被告人程某共同经营的“爱之初”成人保健品店内销售。2016年5、6月份的一天晚上，被告人管某、程某以12元/瓶的价格向胡某销售上述“KKK3”药水4瓶。
2016年11月23日，被告人管某、程某经涟水县公安局电话通知到案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，原审被告人管某、程某在一审庭审中不表异议，并有证人胡某、赵某等人证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、淮安市食品药品监督管理局出具的关于标示为“KKK3”产品定性的批复、涟水县公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、管某、程某的户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人管某、程某销售假药，其行为已构成销售假药罪，系共同犯罪。被告人管某、程某犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人管某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2、被告人程某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；3、扣押于涟水县公安局的KKK3药水5瓶，予以销毁，被告人管某、程某犯罪所得人民币48元，予以没收，上缴国库。
涟水县人民检察院抗诉提出，涟水县人民法院以销售假药罪判决被告人管某、程某拘役缓刑时，没有按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对实施本解释规定犯罪的犯罪分子，应当按照刑法规定的条件严格缓刑、免予刑事处罚适用，对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动”的规定，同时对被告人管某、程某宣告禁止令，属于法律适用错误。
淮安市人民检察院支持涟水县人民检察院的抗诉意见，建议本院依法纠正。
本院二审查明原审被告人管某、程某犯销售假药罪的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原审被告人管某、程某销售假药，其行为已构成销售假药罪，系共同犯罪。管某、程某犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。一审判决认定原审被告人管某、程某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，但未依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定对管某、程某宣告禁止令，属适用法律错误，依法应予纠正。涟水县人民检察院的抗诉意见及淮安市人民检察院的支持抗诉意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涟水县人民法院（2016）苏0826刑初527号刑事判决第（一）、（二）、（三）项，即：被告人管某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；被告人程某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；扣押于涟水县公安局的KKK3药水5瓶，予以销毁，被告人管某、程某犯罪所得人民币48元，予以没收，上缴国库。
二、禁止原审被告人管某、程某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 于晓萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 张一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01414号
原告韩忠林。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告郝海卫。
被告张峰。
本院在审理原告韩忠林与被告郝海卫、张峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩忠林撤回起诉。
本案受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告承担。公告费300元，由原告承担。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 万文文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1778号
申请执行人荣成市农村信用合作联社埠柳信用社。
被执行人龙建平等。
本院依据已经发生法律效力的（2008）荣证经字第327号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人龙建平在交通银行威海经济开发区支行的账户6207存款，扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建江
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯小杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终238号
上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处，住所地台州市黄岩区澄江街道桥头王村。
法定代表人王正，主任。
应诉负责人李嗣君，该办事处副职负责人。
委托代理人杨巧媚、牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章裕能，男，1968年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理上诉人台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处与被上诉人章裕能为城建行政强制一案，上诉人台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金秋吟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00480号
原告：武汉市洪山区人民政府和平街办事处，住所地：湖北省武汉市洪山区工业大道。
被告：余玉珍。
本院受理原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处诉被告余玉珍房屋租赁合同纠纷一案后，被告余玉珍在提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为其住所位于鄂州市鄂城区，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，合同履行地位于武汉市洪山区，故本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告余玉珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈钢
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 温馨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第183-1号
申请执行人路世海，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人路世海与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1519号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十二月四日
书记员 衣富国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第89号
原告：莫玲娟。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张金根。
原告莫玲娟与被告张金根买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹晨、杭璐东到庭参加诉讼，被告张金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月23日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款31110元，被告承诺于2008年10月20日前支付，但逾期未付，经原告多次追要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款31110元并承担逾期付款利息（以本金31110元为基数，从2008年10月21日起按每日万分之二点一计算到判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告结欠原告货款31110元，双方约定于2008年10月20日付清货款的事实。
被告张金根未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款31110元的诉讼请求，有欠条以及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持，原告对利息部分的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告张金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张金根应支付原告莫玲娟货款31110元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、被告张金根应支付原告莫玲娟逾期付款利息（以本金31110元为基数，按每日万分之二点一，从2008年10月21日计算到判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取296元，（原告已预付）由被告承担，被告应于本判决生效后起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇九年二月二十五日
书记员 倪春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执120号
申请执行人：常州长盈兴商贸有限公司，住所地常州市新北区河海路195号。
法定代表人：陈婷，该公司董事长。
委托代理人：黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被执行人：江苏首逛电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区广化街275-2号。
法定代表人：胡慧慧，该公司董事长。
申请人常州长盈兴商贸有限公司与被执行人江苏首逛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5351号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏首逛电子商务有限公司确认结欠原告常州长盈兴商贸有限公司货款75000元，该款于2017年10月18日前支付18000元、于2017年11月15日前支付19000元、于2017年12月15日前支付19000元，剩余款项19000元于2018年1月15日前付清；若被告未按上述期限足额付款,原告可就75000元的未付款部分一并向人民法院申请强制执行。本案案件受理费838元（本院减半收取），该款由被告江苏首逛电子商务有限公司负担，并于2017年10月18日前直接交付原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人江苏首逛电子商务有限公司名下无不动产和银行存款，其名下有牌号为苏Ｄ×××××车辆（查封2018.5.4至2020.5.3，下落不明）。另本院依法将被执行人江苏首逛电子商务有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人江苏首逛电子商务有限公司名下无不动产和银行存款，其名下有牌号为苏Ｄ×××××车辆（查封2018.5.4至2020.5.3，下落不明）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄逸成
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第113号
罪犯刘怀平，男，汉族，生于1965年10月27日，山西省代县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2009年5月21日以（2009）敦刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘怀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿75276.66元。该犯不服，提出上诉，本院于2009年7月1日作出（2009）酒刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第306号刑事裁定减刑一年九个月。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，政治考试成绩127分。该犯在病房陪护改造岗位上，认真做好各项记录，及时向民警汇报病犯情况，值岗期间认真负责。2013年3月至2015年2月共计记功3次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘怀平服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀平减去有期徒刑一年八个月十四日（刑期自2008年10月29日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0219号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李某，建湖县农业银行工人。曾因赌博，于2006年9月被建湖县公安局城北派出所罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年8月4日被刑事拘留，于2015年8月7日被取保候审。经本院决定，于2015年10月9日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年7月15日15时19分左右，被告人李某醉酒后无证驾驶未年检的苏J×××××号普通二轮摩托车行驶至本县建阳镇水源路与经五路交叉口处路段，停下休息后因群众报警而案发。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中检出乙醇，含量为每百毫升240毫克。案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有人员基本信息、受案登记表、查获经过和现场照片、案底查询单、公安行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、抽血照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人吴某的证言；被告人李某的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月九日起至二○一六年一月四日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2447号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
委托诉讼代理人：程力强，系该社大李佃子信用社信贷员。
被告：贺瑞铭，男，1981年11月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：贺占春，男，1957年8月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：赵新明（曾用名赵新铭），男，1981年10月13日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告贺瑞铭、贺占春、赵新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程力强到庭参加诉讼，被告贺瑞铭、贺占春、赵新明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺瑞铭偿还借款本金19950元及2009年10月8日起的利息。2、要求被告贺占春、赵新明承担连带保证责任。
事实和理由：2009年10月8日，被告贺瑞铭为买白薯，从原告所辖的大李佃子信用社借款20000元，2010年10月7日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告贺占春、赵新明承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告贺瑞铭于2014年3月29日偿还借款本金50元，尚欠借款本金19950元及2009年10月8日起的利息，被告贺瑞铭未承担还款责任，被告贺占春、赵新明也未承担保证责任。2011年8月21日，被告贺占春、赵新明给原告出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2010年10月7日起至2018年10月7日。
被告贺瑞铭、贺占春、赵新明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告贺瑞铭、贺占春、赵新明未到庭质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、保函，证明被告贺瑞铭、贺占春、赵新明在大李佃子信用社办理保证担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月8日，被告贺瑞铭为买白薯，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2010年10月7日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告贺占春、赵新明承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告贺瑞铭于2014年3月29日偿还借款本金50元，尚欠借款本金19950元及2009年10月8日起的利息，被告贺瑞铭未承担还款责任，被告贺占春、赵新明也未承担保证责任。2011年8月21日，被告贺占春、赵新明给原告出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2010年10月7日起至2018年10月7日。2016年9月29日原告诉来本院要求被告贺瑞铭偿还借款本金19950元及2009年10月8日起的利息，要求被告贺占春、赵新明承担连带保证责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告贺瑞铭从原告处借款，被告贺占春、赵新明自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告贺瑞铭应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告贺占春、赵新明应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告贺瑞铭追偿。被告贺瑞铭、贺占春、赵新明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告贺瑞铭、贺占春、赵新明连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺瑞铭于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19950元及利息（利息从2009年10月8日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告贺占春、赵新明对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告贺瑞铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺瑞铭、贺占春、赵新明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾君红
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1561号报请机关河北省深州监狱。罪犯王万年，2006年10月13日入狱服刑。本院于2006年9月14日作出（2006）衡刑初字第34号刑事判决，以故意伤害、寻衅滋事罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2005年10月29日起至2020年10月28日止）。原判决认定其有自首、积极赔偿被害人损失情节。2008年9月25日、2010年4月29日、2012年9月3日经本院裁定分别减刑六个月、一年三个月、二年，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第449号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零四个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）975号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、单项记功一次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案其有自首、积极赔偿被害人的经济损失情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王万年减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年10月29日起至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4562号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1973年6月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市市中区。
委托代理人：王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王友成，男，1969年11月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队，住所地济青高速零点北服务区。
法定代表人：王险峰，大队长。
委托代理人：李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王友成、山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队（以下简称山东高速交警历城一大队）返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初676号民事判决，向本法院提起上诉。本法院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，在同一法院内先行政后民事或行、民并案审理。一审、二审的诉讼费及相关费用由王友成、山东高速交警历城一大队负担。事实与理由：ＸＸ参加了省直单位的房改。于1998年11月16日向山东省住房资金管理中心，缴纳购房款44536．96元，取得了办理涉案房产权登记确权的凭据。全部按国家房改政策进行的，依法应为其确权登记下发房产证。原产权人山东高速交警历城一大队及上级机关因ＸＸ已调离原单位非法地干扰、干涉、阻止为ＸＸ办理房产证。单位集资建房与国家房改房不是同一概念，ＸＸ是涉案房产的唯一产权人。房改在我国只有一次，王友成违法交纳所谓的房款，办房产证的企图是决不能实现的。中国没有他所称的第二次房改。山东高速交警历城一大队是房改后的前产权人，他没有权力再在现产权人ＸＸ面前说三道四，其领导者无当事人主体资格，更无实体的权利。他们的一切反对ＸＸ为涉案房屋产权人的证明和说与做在法律上一律无效。国家房改政策的房产权实质是国家不是在“鞭炮声中”，更不是在“枪炮声中”只是在一份“文件”中“剥夺”了集体、单位的房产权，有偿的卖于适格房改政策的公民。ＸＸ参加房改缴纳了44536．96元获得涉案的山东省财政厅出据的国有住房出售收入2010907号专用票据(原件)。它是房改政策明文规定的为ＸＸ办理住房产权的凭据，也是ＸＸ物权法上所有权，即依法占有、使用、处分的完全权力。不容他人侵犯。它是ＸＸ固有的权力。参加多少次集资建房都不能取代其涉案房屋的房产权。依照房改政策的规定，必须在《购房职工应交购房款审批汇总表》内有名才能交款取得房产凭据，ＸＸ表中有其名。但王友成表中无其名。ＸＸ房改时住房不超标，早在该涉案房屋正常居住，从未承诺将涉案房屋的所有权送与或转让他人。郑正声明：ＸＸ是涉案房屋的唯一产权人。王友成、山东高速交警历城一大队及上级停止侵权，不得再为王友成办理涉案房屋的产权证。审判人员、房改行政执法登记人员纵容或失职侵害ＸＸ涉案房产权的必将受到法律的惩罚。一审法院违反诉讼程序，认定事实有错误。即然已认定了ＸＸ涉案的房产是系国家房改政策进行并得到的，又错误地认为涉案房产是原房改产权人分给王友成的，两者自相矛盾。双方当事人确系是因房地产的权益发生争执而提起的民事诉讼。而一审法院错误地认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，是单位内部建房、分房而引起的占房腾房纠纷。不属于人民法院主管工作的范围。错误地引用l992年11月25日最高人民法院“关于房地产案件受理问题的通知”第三条的规定，错误地“驳回ＸＸ的起诉”。提请二审法院注意，上述通知是1992年11月25日发出的，那时还没有房改这一新生事物。适用法律错误。请求二审法院适用该通知的第一条规定，认定本案为房地产纠纷案件，撤销一审济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初676号民事裁定，指令一审法院审理。2017年3月13日ＸＸ己提起行政诉讼，3月20日一审法院以房屋行政登记为案由并受理。也证明一审法院的“驳回ＸＸ的起诉”是错误的。指令一审法院审理。“先行政后民事”或“行民并审”，审理本案件。
王友成辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
山东高速交警历城一大队辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王友成腾出燕山小区西区19号楼2单元502号房屋，并向ＸＸ支付房屋使用费18万元。本案诉讼过程中，ＸＸ申请将山东省住房资金管理中心、山东省财政厅追加为本案被告，并增加诉讼请求“依法判决山东省住房资金管理中心、山东省财政厅收取ＸＸ缴纳改革房，燕子山小区西区19号楼二单元502号房44536.96元的合法性，确认ＸＸ为房改参加者，房改前对房屋的使用权，以山东省住房资金管理中心为ＸＸ出具的涉案的2010907单据作为ＸＸ办理住房产权的凭据，依法为ＸＸ办理房产证，并承担因迟延为申请人办房产证造成的直接与间接损失”。
一审法院经审查认为：ＸＸ增加的“依法判决山东省住房资金管理中心、山东省财政厅收取ＸＸ缴纳改革房，燕子山小区西区19号楼二单元502号房44536.96元的合法性，确认ＸＸ为房改参加者，房改前对房屋的使用权，以山东省住房资金管理中心为ＸＸ出具的涉案的2010907单据作为ＸＸ办理住房产权的凭据，依法为ＸＸ办理房产证，并承担因迟延为申请人办房产证造成的直接与间接损失”的诉讼请求，与原诉讼请求不属于同一法律关系，本案不予合并审理。根据ＸＸ提交的《职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表》、国有住房出售收入专用票据以及ＸＸ在庭审中的陈述，可以证实ＸＸ于1998年11月16日向山东省住房资金管理中心缴纳的涉案房屋的房改购房款44536.96元，系根据国家房改政策进行的。此后，涉案房屋所有权一直未变更登记至ＸＸ名下，而是由山东高速交警历城一大队另行分配给了王友成。因此，一审法院认为，本案系山东高速交警历城一大队单位内部因分房而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 杨
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执恢49号
申请执行人:大连顺隆建设集团有限公司，住所地：普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：王长山双，系公司总经理。
委托代理人：陈东，系该公司副总经理。
被执行人：大连华翱房地产开发有限公司，住所地：普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司董事长。
申请执行人大连顺隆建设集团有限公司与被执行人大连华翱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院
于2015年6月11日作出的（2015）大民二初字第12号民事判决书，已发生法律效力。判决书的判决条款：一、大连华翱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向大连顺隆建设集团有限公司支付工程款23,327,015.87元；二、大连顺隆建设集团有限公司对上述工程款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158435元，由被执行人负担。申请执行人大连顺隆建设集团有限公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大民二初字第12号民事判决书，向被执行人大连华翱房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连华翱房地产开发有限公司支付工程款23,327,015.87元。被执行人大连华翱房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人大连华翱房地产开发有限公司所有的位于大连市普兰店区丰荣办事处台山社区”莲城人家”工程的63套房屋（详见63套房屋明细表）进行评估、拍卖，因无人交纳竞买保证金而流拍，63套房产的流拍保留价为1805.4748万元。申请执行人申请以第二次拍卖流拍底价接受拍卖财产用于抵债。因63套房产中存在3套房产不宜抵债的情形，因此，符合抵债条件的只有60套房产，流拍保留价为1727.8035万元。本院裁定：一、被执行人大连华翱房地产开发有限公司所有的位于大连市普兰店区丰荣办事处台山社区”莲城人家”工程的60套房屋所有权（详见60套房屋明细表）归申请执行人大连顺隆建设集团有限公司所有，用于抵偿其所欠申请执行人大连顺隆建设集团有限公司诉讼费158435元，执行标的1711.96万元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本案抵债的房产系在建工程，未办理竣工手续，申请执行人大连顺隆建设集团有限公司抵债的60房产待具备办理产权登记手续时可持本裁定至有关部门办理产权过户登记手续。三、抵偿后被执行人大连华翱房地产开发有限公司尚欠工程款6207415.87元、利息及本次执行费用，申请执行人大连顺隆建设集团有限公司继续追偿。
2017年7月28日，申请执行人大连顺隆建设集团有限公司向本院提出申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，申请撤销对本案被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。案件终结执行后，如发现可供执行的财产，申请执行人大连顺隆建设集团有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定向本院再次申请执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02执恢49号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 顾 崧
审 判 员 曹洪涛
代理审判员 丛 健
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 曲汝鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00539号
原告：白某，女，1984年2月19日出生，汉族，住淮南市潘集区。
委托代理人：连威，河南省鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1977年1月28日出生，汉族，住淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告白某与被告程某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由白某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年四月一日
书记员 顾晓明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03615号
罪犯郭立伟，男，汉族，1995年6月18日生，初中文化，安徽合肥肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）合刑初字第81号刑事判决，以被告人郭立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年4月29日止），罚金八百元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭立伟确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭立伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭立伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭立伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭立伟减去自本裁定送达之日起至2015年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2268-2号
申请执行人周铁山。
被执行人蒋正成、毕泗文。
本院在执行周铁山诉蒋正成、毕泗文转让合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2268号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第254号
原告张舒。
被告河南千业律师事务所律师。
法定代表人张松峰。
原告张舒与被告河南千业律师事务所代理合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张舒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年一月十四日
书记员 赵海峰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第1018号
原告黄永军。
被告张艳丽。
本院于2014年10月31日立案受理了原告黄永军诉被告张艳丽民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一四年十一月七日
书记员 胡志杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第711号
申请执行人刘军，女，1968年4月25日出生。
被执行人张莉，女，1953年3月19日出生。
刘军与张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1065号民事调解书已发生法律效力，张莉未按调解书履行义务，刘军于2013年4月1日向本院申请执行，本院于2013年4月1日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人张莉名下的银行账户没有存款，名下没有登记的机动车和房屋。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第1065号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第67号
申请执行人汪xx，男，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区xx马路。
被执行人刘xx，男，1964年10月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx村*组。
被执行人崔xx，男，1946年3月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市xx区****组。
申请执行人汪xx与被执行人刘xx、崔xx劳务合同纠纷一案，本院于2003年11月25日，作出（2013）岭民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岭执字第67号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10059号
原告：于发军，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：徐健，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告于发军与被告徐健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于发军的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。被告徐健及被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于发军向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费人民币(以下币种同)医疗费1,434.73元、误工费9,200元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、律师费2,500元，合计18,034.73元，要求判令上述损失由被告平安保险在保险范围内赔偿，不足部分由被告徐健承担；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月10日6时许，被告徐健驾驶牌号为浙F8XX**小型普通客车在本市虹梅南路银都路处，与原告所骑电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐健负事故全部责任。经查，被告平安保险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告徐健未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告平安保险辩称，有关医药费认可相关票据，金额由法院核对；营养费认可每天30元计1,800元；护理费认可每天40元计1,200元；交通费认可200元；误工费认可每月2,190元计8,760元；衣物损认可100元；鉴定费认可900元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日6时许，被告徐健驾驶牌号为浙F8XX**小型普通客车在本市虹梅南路银都路处，与原告所骑电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐健负事故全部责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗，花费医药费1,434.73元。
2017年3月13日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人于发军之损伤酌情给予休息期为120天、营养期60天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。
另查明，浙F8XX**车辆在被告平安保险处投保了交强险以及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，被告徐健对此次事故承担全部责任，故应由其保险公司即被告平安保险对原告超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担，超出保险范围的损失由被告徐健承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原、被告提供的病史记录及医疗票据，确认为1,434.73元；根据鉴定意见，原告主张的护理费及营养费均予以支持；误工费，原告未提供相应依据，对其主张最低工资标准每月2,300元的请求，本院予以支持；衣物损无证据，本院酌定为100元；交通费无证据，本院酌定为100元;鉴定费900元，由被告平安保险在商业险范围内承担;律师费系原告为本次诉讼产生的损失,但金额本院调整为1,500元。
综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费1,434.73元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费100元、衣物损100元、鉴定费900元、律师费1,500元，合计16,234.73元，由被告平安保险在交强险及商业险范围内赔偿14,734.73元,超出保险部分的律师费由被告徐健赔偿。被告徐健及被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告于发军人民币14,734.73元；
二、被告徐健于本判决生效之日起十日内赔偿原告于发军超出保险范围的费用计人民币1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币126.19元，由原告负担12.59元，由被告徐健负担113.60元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年六月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1915号
原告黄友，男，1995年8月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告黄强，男，1986年1月1日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告黄友与被告黄强法定继承纠纷一案中，原告黄友于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告黄强的起诉。
本院认为，原告黄友申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄友撤回对被告黄强的起诉。
本案受理费减半收取为202.78元，由原告黄友负担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年七月十三日
书记员 周冰聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第947号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2015年4月20日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人程某。因本案于2015年4月20日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人杨某、程某犯重婚罪一案，于2015年8月5日作出（2015）杭桐刑初字第333号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2002年，被告人程某与鲍某登记结婚后一直存在法定婚姻关系，并于2003年生育一男孩。2013年上半年，被告人程某与鲍某在桐庐县百江镇打工期间，与被告人杨某相识。2013年10月开始，被告人杨某在明知被告人程某有配偶仍与之以夫妻名义公开在桐庐县瑶琳镇文源村同居生活。2015年2月被害人鲍某向公安机关报案，公安机关将二被告人传唤到案。
原审法院以重婚罪，分别判处被告人杨某、程某各拘役六个月。
上诉人杨某上诉称其未与程某结婚，不构成重婚罪。
经审理查明，原判认定原审被告人杨某、程某重婚的事实有经庭审质证的被害人鲍某的陈述，证人沈某、何某、袁某甲、袁某乙的证言，照片，结婚证复印件，结婚登记申请书，户籍证明，抓获经过，被告人程某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人杨某明知原审被告人程某有配偶而与之以夫妻名义同居生活，原审被告人程某有配偶而与上诉人杨某以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。原判定罪正确。关于上诉人杨某提出其不构成重婚罪的意见，经查，证人沈某、何某、袁某甲等人的证言一致证实，杨某与程某在文源村共同生活一年多，杨某对外介绍程某系其妻子，村民也认为二人系夫妻关系，该证言与上诉人杨某供认其明知程某有配偶，自2013年10月份开始程某住在其家中一起生活，村民称程某为其老婆等能相印证，足以认定上诉人杨某明知程某有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，故上诉人杨某所提异议不能成立，不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）杨某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟 黎
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督80号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务董事长。
委托代理人：王国华，该公司职员。
委托代理人：叶强，该公司职员。
被申请人：赵洪军，南，1966年2月28日生，住泊头市。
被申请人：景献华，男，1973年8月15日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人赵洪军、景献华申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月21日发出（2017）冀0981民督80号支付令，限令被申请人赵洪军、景献华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人赵洪军、景献华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督80号支付令自行失效。
申请费2961元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 于 明
二〇一七年三月二十日
书记员 寇鹏雪