四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1317号
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人冯克敏，董事长。
委托代理人董艳丽。
被告辽宁中龙商砼有限公司。
法定代表人耿东兴，董事长。
委托代理人马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告耿东兴。
委托代理人马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告曹永飞。
委托代理人马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告李玉才。
委托代理人马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告韩兆君。
委托代理人马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司（以下简称“新筑公司”）与被告辽宁中龙商砼有限公司（以下简称“中龙公司”）、耿东兴、曹永飞、李玉才、韩兆君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新筑公司的委托代理人董艳丽，被告耿东兴及其委托代理人马玉霞，被告中龙公司、曹永飞、李玉才、韩兆君的委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新筑公司诉称，2013年4月3日，被告中龙公司向原告借款2500000元，此款于2013年4月3日以成都科诺建筑工程有限公司名义转入抚顺市利康混凝土有限公司账户，已由抚顺市利康混凝土有限公司代收，被告中龙公司认可该行为并向原告出具了借条，借条约定自2014年1月起分三年每月连本带息均还，资金利率按银行同期贷款利率计算，被告耿东兴、李玉才、韩兆君也一并在借条上作为担保人签字。2013年10月22日，原、被告双方就还款问题又签订了一份《还款协议书》，确认被告自2014年1月10日起分36个月向原告付清借款。但被告中龙公司未按约履行还款义务，且被告曹永飞与被告耿东兴系夫妻关系，也应承担还款义务。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《还款协议书》；2、要求五被告连带支付借款2500000元及该款自2014年1月11日起到付清之日止的资金利息（利率按年利率5.5%计）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁中龙公司、耿东兴、曹永飞、李玉才、韩兆君、共同辩称，原、被告双方先后于2012年7月6日签订了《战略合作协议》，2013年10月14日又签订了一份《合作协议》，将《战略合作协议》废除，双方之间是合作合同纠纷，而不是民间借款纠纷，原告是基于双方签订的《合作协议》，将250万元作为投资款双方进行合作的。本案件应当在合作协议的框架下，与另两个买卖合同案件一并审理，只有如此才能还原事实的真实面目，合法维护各方当事人的合法权益。曹永飞与耿东兴原系夫妻，但是在2012年9月12日离婚，双方在离婚协议书中关于财产分割与子女抚养关系达成一致意见，曹永飞不应当承担连带责任。耿东兴、李玉才、韩兆君三人虽然都在担保协议上签字，但在主债权届满60日内如债权人不向债务人主张权利的，那么担保人的担保责任应予免除，即三被告只应承担到起诉之日前6个月的还款义务，之前的其他担保责任应当予以免除。不同意解除《还款协议书》。
经审理查明，2012年7月6日，原告新筑公司与耿东兴、曲化文签订了一份《战略合作协议》，由双方开展合作并约定“由甲方（即原告）或甲方认定的自然人或机构为乙方（即耿东兴、曲化文）提供建站所需的设备或适当资金，支持乙方实现建站经营。”协议第二条第1款第3项明确约定：“甲方可协助乙方开展业务但不具体参与经营，乙方独自承担违法经营损失和责任。”该协议第二条第1款第5项还约定：“乙方从2013年6月开始分3年向甲方按月平均支付甲方设备款项与投入的资金以及按照提交设备和资金时的银行同期利率计算的利息；”该协议签字部分乙方加盖了抚顺市利康混凝土有限公司的公章，被告耿东兴为当时抚顺市利康混凝土有限公司的法定代表人。
2013年4月3日，被告中龙公司出具《借条》一张，表明被告中龙公司向原告新筑公司借款2500000元，此款于2013年4月3日已由抚顺市利康混凝土有限公司代收，被告中龙公司承诺此借款从2014年1月起分三年期每月连本带息均还，被告耿东兴、李玉才、韩兆君作为连带担保人在借条上签字。后原告新筑公司与被告中龙公司又就借款、货款和资金占用费问题达成一致意见，签订《还款协议书》一份，约定由被告中龙公司从2014年1月10日开始分36期每月按还款进度支付原告货款和借款，且每年度付款必须达到12期付款总额，否则原告有权要求被告中龙公司一次性支付剩余款项，被告耿东兴、李玉才、韩兆君以连带责任担保人身份在还款协议书上签字。
2013年10月14日，原告新筑公司与被告中龙公司签订了一份《合作协议》，协议约定被告中龙公司必须在2014年3月底获取经营商混站所有手续，若因手续缺失原因造成商混站不能在2014年3月底开始正常经营，原告可以无条件终止合作，并由被告中龙公司赔偿原告资金本息（从资金解除之日按照年息8%计算）；协议第一条第2款载明：“在乙方（即被告中龙公司）未按要求支付完成甲方（即原告）的设备款及利息以及所借资金本息前提下，其设备与资金所有权归甲方”第3款载明：“乙方依法经营商砼业务并独自承担违法经营损失和责任”，被告耿东兴以担保人身份在协议上签字。
后被告中龙公司未按约履行付款义务，2015年6月，原告新筑公司诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的《还款协议书》；2、要求五被告连带支付借款2500000元及该款自2014年1月11日起到付清之日止的资金利息（利率按年利率5.5%计）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告曹永飞与被告耿东兴原系夫妻，双方于2012年9月12日协议离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条、还款协议书，被告提交的战略合作协议、合作协议和离婚证等证据在案为证。
本院认为，根据双方于2012年7月6日及2013年10月14日签订的《战略合同协议》及《合作协议》的内容可以看出，双方虽以合作名义签订协议，但协议中约定原告概不承担经营风险、仅收取利益，因此双方的关系不符合联营的基本特征，根据协议的内容可以确认，该《战略合作协议》及《合作协议》系名为联营，实为买卖、借款；且被告在2013年4月又就本案涉及的250万元借款出具了借条一张，后续双方又形成了《还款协议书》，故双方的借贷关系明确，现原告要求被告支付借款本金并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求解除《还款协议书》，被告不同意解除，双方在《还款协议书》中也未约定解除条件，故对原告的该项诉讼请求不予支持。《还款协议书》当中明确约定被告辽宁中龙公司未按约付款，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，故被告应当履行全部付款义务。被告耿东兴、李玉才、韩兆君称部分还款金额的保证期间已满，不应当承担保证责任，但双方形成的借款关系虽约定了分期付款时间，但主债务是整体，双方虽然对保证期间没有明确约定，根据《担保法》的相关规定，本案的保证期间截止时间应当为主债务履行期届满之日起6个月即2017年5月10日，故不支持被告的该抗辩理由。被告曹永飞称不应当承担保证责任的理由成立，其非担保人身份，保证责任也不因夫妻关系而发生连带。关于原告主张的利率问题，原、被告双方虽在《还款协议书》和《合作协议》中均约定了年利率为8%，但原告在本次诉讼中仅主张年利率5.5%，该主张不违反双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中龙商砼有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司借款本金2500000元及资金利息（利率按年利率5.5%计，从2014年1月11日起计算至还清借款本金之日止）；
二、被告耿东兴、李玉才、韩兆君对被告辽宁中龙商砼有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费28356元，保全费5000元，合计33356元，由被告辽宁中龙商砼有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨永东
人民陪审员 何 霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 勇