wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初206号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龙某某，男，1995年11月3日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月28日19时许，顾海市（已判刑）在本区沪南公路XXX号碧丽宫大酒店三楼电梯口与赵某某、瞿某某因琐事发生矛盾，后顾海市伙同卫伟、王焘、顾营章、龙海波（均已判刑）及被告人龙某某等人对赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某等人实施殴打，并造成碧丽宫大酒店物损人民币224元。经鉴定，被害人赵某某、瞿某某、戚某某均已构成轻微伤。
2015年9月15日，被告人龙某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，顾海市、卫伟、王焘、顾营章已与被害人赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某达成一致的赔偿协议并已给付全部赔偿款人民币18万元，同时取得了被害人的谅解；另已赔偿碧丽宫大酒店的损失。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人龙某某的供述笔录，同案关系人龙海波、顾营章、王焘、顾海市、卫伟的供述及相关辨认笔录，被害人赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某、夏某某、朱某、吴某某、潘某某、邵某、高某的陈述及辨认笔录，证人孙某某、张某甲、钱某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定书、价格鉴定意见书、刑事判决书等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某等人聚众在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人已得到赔偿并表示予以谅解，对被告人龙某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人龙某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月二十一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2412号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：李军，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一六年五月三日
书记员 韦 凤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽破（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）：振力机械（昆山）有限公司。
法定代表人：钟延深，该公司总经理。
委托代理人：刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：浙江双海光电有限公司。
法定代表人：鲍亨章，该公司执行董事兼经理。
上诉人振力机械（昆山）有限公司为与被上诉人浙江双海光电有限公司申请破产清算纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂破（预）字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员丁悦琛担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员叶坚参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：浙江双海光电有限公司于2010年3月17日注册成立，注册资本2000万元，由鲍亨章一人出资，公司类型为一人有限责任公司。根据浙江双海光电有限公司提供的资产负债表及房屋所有权证显示，该公司现尚有可供执行的财产，未达到资不抵债的状况。浙江双海光电有限公司欠振力机械（昆山）有限公司货款626989元及利息损失。振力机械（昆山）有限公司向该院起诉，该院于2014年11月5日作出（2014）丽遂商初字第1175号民事判决书，判令浙江双海光电有限公司付款，并由鲍亨章承担连带清偿责任。双方当事人收到民事判决书后均未上诉，但浙江双海光电有限公司在该院指定的履行期限内未付款。故振力机械（昆山）有限公司向该院申请对浙江双海光电有限公司进行破产清算。
原审法院认为：浙江双海光电有限公司现查明的资产尚足以清偿其上述欠振力机械（昆山）有限公司的债务，且振力机械（昆山）有限公司与浙江双海光电有限公司买卖合同纠纷可向该院申请强制执行。综上，对浙江双海光电有限公司的破产清算申请缺乏事实根据与法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定裁定：对振力机械（昆山）有限公司的申请，不予受理。
一审裁定后，振力机械（昆山）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间的（2014）丽遂商初字第1175号买卖合同纠纷一案业已生效，该判决支持了上诉人所诉请的由被上诉人支付626989元及利息损失的主张，但上诉人就该案申请强制执行却被遂昌法院执行局在未作出任何文书的情况下口头告知不同意立案，上诉人由此向遂昌法院提出对被上诉人的破产清算申请，被告知被上诉人尚有资产但缺乏流动资金，原审法院由此驳回上诉人的申请，但本案被上诉人无法清偿上诉人的债务，符合破产法规定的破产原因，遂昌法院不组织开庭，不向上诉人开示相关证据，直接驳回本案显属违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人对被上诉人的破产清算申请。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，才可依照该法规定清理债务。现上诉人仅提供了证据证明浙江双海光电有限公司尚未清偿其与上诉人之间的债务，但双方之间的（2014）丽遂商初字第1175号买卖合同纠纷一案尚未进入强制执行程序，且经原审查明，浙江双海光电有限公司目前仍有可供执行的资产，根据现有证据不能认定该公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。故振力机械（昆山）有限公司对浙江双海光电有限公司的破产清算申请不符合法律规定，原审法院对此不予受理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 孙雅和
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1058号
原告：王伟军，经商。
被告：季芬，经商。
原告王伟军诉被告季芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告季芬立即偿还原告借款本金2万元并支付利息（利息自借款日起至还款日止按月利率3%计算）；二、本案诉讼费由被告季芬承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟军到庭参加诉讼，被告季芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告季芬于2015年6月30日向原告王伟军借款2万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率3%计算。同日，被告向原告出具确认书一份，确认已收到借款2万元。款项出借后，被告至今未偿还相关款项。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，原告王伟军与被告季芬之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告按月利率3%支付利息，该利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.62%，本院以月利率1.62%对利息予以保护。被告季芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季芬在本判决生效后十日内偿还给原告王伟军借款本金2万元并支付利息（利息自2015年6月30日起至款项实际还清之日止按月利率1.62%计算）；
二、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告季芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 徐利民
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 钟晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李春友，潍坊恒祥养殖场职工。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩勇芳，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊人民财保公司）因与被上诉人李春友、原审被告韩勇芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日，韩勇芳驾驶鲁G×××××号轿车沿健康街由东向西行驶，驶至东方路路口左拐弯时，将骑电动车的李春友撞倒致伤，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李春友承担事故全部责任，韩勇芳不承担事故责任。
李春友受伤后，到潍坊市人民医院住院治疗21天，2012年8月11日出院。2012年10月16日，李春友的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：1、伤残等级为十级伤残；2、后续治疗费用约计8000元；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。李春友因该次交通事故造成如下经济损失：医疗费26464.95元、误工费6080.8元、护理费9417元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金31134元、后续治疗费8000元、交通费300元，共计82476.75元。2012年8月29日，李春友诉至原审法院请求赔偿。
另查明，韩勇芳驾驶的鲁G×××××号轿车在潍坊人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韩勇芳为李春友垫付医疗费10000元，原审诉讼中韩勇芳反诉请求返还。
上述事实，有道路交通事故认定书，强制保险单，住院病历及医疗费用单据，误工与护理损失证明材料，司法鉴定意见书，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告韩勇芳驾驶鲁G×××××号轿车与原告李春友发生交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告李春友承担事故的全部责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，依法予以采信。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告韩勇芳驾驶的涉案事故车辆在被告潍坊人民财保公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告潍坊人民财保公司应在人身保险限额120000元的范围内首先承担赔偿责任，不足部分再按双方当事人的责任进行分担。被告韩勇芳驾车与原告李春友发生交通事故，但被告韩勇芳不负事故责任，故韩勇芳不应对原告的损失承担赔偿责任。原告住院期间被告韩勇芳为其垫付医疗费10000元，原告应予返还。于2012年12月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告李春友因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费共计82476.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告韩勇芳及其他诉讼请求；三、原告李春友返还被告韩勇芳垫付的医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1861元，由被告韩勇芳负担；反诉费50元，由原告李春友负担。
宣判后，上诉人潍坊人民财保公司不服，上诉称：上诉人承保的机动车驾驶员不负有交通事故责任，上诉人应在交强险无责任分项限额范围内承担责任，原审法院判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李春友与原审被告韩勇芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审被告韩勇芳驾驶鲁G×××××号轿车与被上诉人李春友发生交通事故，致李春友受伤，李春友承担事故的全部责任、韩勇芳不承担责任，此事实清楚，证据充分。因韩勇芳所驾机动车已投保交强险，上诉人潍坊人民财保公司应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定无责任分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险人身伤亡责任总限额范围内赔偿并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 肖维克
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第585号
申请执行人：北京富乐泰奇建筑装饰工程有限公司。
被执行人：山东圣大建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第585号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇�五年六月十五日
书记员 张宁希
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3845号
原告：李作平，住肥城市。
委托代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
被告：李武，住肥城市。
被告：赵丽丽，住泰安市。
两被告委托代理人：范红岗，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告李作平与被告李武、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作平的委托代理人孟晓，被告李武以及两被告的委托代理人范红岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，被告李武借我现金100000元，约定月息二分。后经多次催要，被告拒不偿还。请求判决两被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
两被告辩称，借款属实，但约定的是年息二分，且已经于二〇一一年腊月二十七日归还了原告50000元的本金。剩余借款不还，是因为原告尚拖欠被告李武工程款28630元。
经审理查明，2010年8月3日，被告李武借原告李作平现金100000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到李作平现金壹拾万元整（100000）按利息2分李武2010年8月3日”。经多次催要，被告未能偿还借款，2013年11月15日，原告诉来本院，要求两被告归还剩余借款本金及利息。庭审时，两被告辩称已经偿还原告现金50000元，并提交被告李武与原告李作平之妻宿某某间的通话录音光盘作为证据，原告对该光盘的来源合法性不予认可，两被告未提交其他证据相佐证。两被告另辩称借条中约定的“按利息2分”系指年息2分，并非月息2分，原告对此不予认可，被告对其辩称未提交证据予以证实。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。庭审后，原告对被告李武偿还50000元现金予以认可，但称还款时间为农历二〇一二年腊月二十七日，即2013年2月7日，且所还款项中包括自借款之日起的利息。两被告对还款时间以及还款性质未提交证据证实。
另查明，被告赵丽丽与被告李武系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份、录音光盘一份、婚姻登记证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李武借原告李作平现金100000元，偿还50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于借条中的“按利息2分”，原告主张按月息二分，被告辩称按年息二分，但双方均未提交证据予以证实，经查，2010年8月，中国人民银行的贷款基准利率为年利率4.86%，如双方约定年利率二分，明显低于银行贷款利率，不符合交易习惯，故本院认定双方约定利息为月息二分，该约定超出法律规定，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即年息19.44%计算。关于被告李武偿还50000元的时间，应由被告负举证责任，因其无证据证实系农历二〇一一年腊月二十七日偿还，本院认定偿还时间为原告李作平认可的农历二〇一二年腊月二十七日，即2013年2月7日。两被告辩称已偿还的50000元是本金，原告不予认可，称还款中包含还款日之前的利息，但双方均未提交证据予以证实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此本院认定被告所还50000元中包含自借款之日起至还款之日止的借款利息，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍19.44%计算，本金100000元，自2010年8月3日起至2013年2月7日止的利息计算为49626元，剩余374元为偿还本金部分。故被告李武尚欠原告借款本金为99626元（100000元-374元）。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李武与原告李作平的借款发生在其与被告赵丽丽婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告辩称的原告尚拖欠其工程款28630元，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李武、赵丽丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告李作平借款本金99626元；
二、被告李武、赵丽丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告李作平利息（本金99626元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍19.44%计算，自2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李作平的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李武、赵丽丽负担2290元，由原告李作平负担1610元，财产保全费520元，由被告李武、赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09743号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，组织机构代码70944471-7。
法定代表人陈洪，重庆市光华物业管理有限公司董事长。
委托代理人王丹，女，重庆市光华物业管理有限公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人何之燕，女，重庆市光华物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告黄中福，男，1962年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司与被告黄中福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市光华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 彭超群
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1200号
罪犯王苏贞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2011年6月14日作出了（2011）洪刑初字第61号刑事判决，以被告人王苏贞犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王苏贞减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，在机工岗位上踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥，努力学习服装缝纫技术，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王苏贞的刑期从2010年12月29日起至2015年12月28日止，该犯于2012年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次，2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次，2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王苏贞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王苏贞准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第206号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月6日向本院提出撤回对被告张某乙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年三月六日
代书 记员 林文婷
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执431号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号商都国际中心。
被执行人王菲，女，汉族，住威海经济技术开发区天东家
上列申请执行人孙敏与被执行人王菲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了31000元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3918号民事判决书执行完毕。
执行费260元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月六日
书记员 丛 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02461号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川市。
被告张泽书，女，1946年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物管公司）与被告张泽书物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2014年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物管公司委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告张泽书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物管公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。在巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物管公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费按建筑面积收取，收费标准为：1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费），15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。被告张泽书系重庆市巴南区某小区房屋的业主，建筑面积为37.53平方米，物业服务费为每月1.2元／平方米。原告绅帝物管公司依约定向被告张泽书提供了物业管理服务。被告张泽书自2011年9月1日起拒绝支付物业服务费，自2011年8月1日起拒绝支付公摊费及水费。截至2015年3月31日被告应支付物业服务费1935元，截至2015年3月31日被告应支付公摊费225.4元，截至2015年2月28日被告应支付水费1375元，共计3535.4元。经催收未果，原告绅帝物管公司遂起诉要求被告张泽书支付自2011年9月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1935元，自2011年8月1日至2015年3月31日期间的公摊费225.4元，自2011年8月1日至2015年2月28日期间的水费1375元，共计3535.4元，并要求被告张泽书支付滞纳金1935元。审理中，被告张泽书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原、被告的陈述、欠费明细表、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物管公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张泽书在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物管公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告绅帝物管公司起诉要求被告支付自2011年9月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1935元，自2011年8月1日至2015年3月31日期间的公摊费225.4元，自2011年8月1日至2015年2月28日期间的水费1375元，共计3535.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告绅帝物管公司的物业服务质量有待提高，本院不予支持。被告张泽书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张泽书自本判决生效之日起十日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付2011年9月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1935元，自2011年8月1日至2015年3月31日期间的公摊费225.4元，自2011年8月1日至2015年2月28日期间的水费1375元，共计3535.4元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽书负担（此款原告绅帝物管公司已经垫付，被告张泽书在支付上述款项时一并支付原告绅帝物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 肖秉文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1550号
原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****室。
法定代表人：肖静勤，该公司董事长。
委托代理人：董琼，该公司工作人员。
被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。
原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1550号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员  谢徵二〇一五年六月十五日书 记 员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第366号
原告徐唐帅。
委托代理人陈和霞，上海市高源律师事务所律师。
被告甘海耀。
原告徐唐帅与被告甘海耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告徐唐帅的委托代理人陈和霞、被告甘海耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐唐帅诉称，2013年6月，被告向原告借款人民币50000元，借期2个月，每月利息2500元。后经原告多次催款无果，现要求被告归还借款50000元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告甘海耀辩称，被告向原告借款50000元属实，现被告愿意归还该50000元欠款，但由于被告目前尚在服刑，故无力支付。
经审理查明：被告于2013年6月向原告借款50000元，口头约定月息5分，即每月2500元，被告向原告出具了借条1份，上载明：“今甘海耀向徐唐帅借款人民币伍万元正，借款日期6月20日至8月19日，借款人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：甘海耀2013年6月20日。”后原告通过银行向被告转账了50000元。2013年9月19日，被告又向出具书面材料1份，上载明：“今向徐唐帅借款人民币伍万元正，借款期限2013年8月20-9月19日（原借条作废）借款人：甘海耀，2013.9.19日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。期间，被告曾向原告支付了利息5000元。
审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡明细等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条、银行卡明细及原、被告的陈述印证了被告向原告借款50000元的事实，因此，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，现原、被告均同意被告返还原告借款50000元的意见，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘海耀应于本判决生效之日起十日内返还原告徐唐帅借款人民币50000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告甘海耀负担。被告甘海耀负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年一月二十七日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初360号
原告郭新鹏，男，汉族，住保定市南市区。
原告郭凤河，男，汉族，住保定市新市区。
被告鲍汉卿，男，汉族，住顺平县。
被告刘兵广，男，汉族，住顺平县。
被告李志丰（曾用名：李志平），男，汉族，住顺平县。
三被告委托代理人沈海坤，河北心缘律师事务所律师。
原告郭新鹏、郭凤河诉被告鲍汉卿、刘兵广、李志丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新鹏、郭凤河，被告鲍磊、刘兵广、李志丰及其委托代理人沈海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新鹏、郭凤河诉称，2013年二原告共同生产装桃用的塑料筐，后刘坤、刘仑销售我们的塑料筐，电话订货，货送到他们指定的地方，收到后，在出库单上签字，作为结账依据，最晚当年年底结清。2013年8月5日和8月8日，我方接到刘坤电话，让我方给大李各庄鲍磊处送货，我方按其指定地点送货两车。货收到后，鲍磊在单据上签“鲍磊代签刘坤，鲍磊代写刘坤”。此款项刘坤一直未给付，经多次催要未果，我方于2015年9月25日，将刘坤起诉至顺平县人民法院，在开庭时，刘坤不承认此两车与他有关，称并未委托鲍磊代收货物。法院根据刘坤陈述，不支持我方对此两笔欠款的主张。判决生效后，我方找到鲍磊，通过手机发送图片，让其查看。鲍磊回电说，已经和合伙人刘兵广、李志丰看了图片，承认此两车货是他们所收。但是货是通过刘坤联系来的，货款已按出库单上的金额给付了刘坤。鲍磊、刘兵广、李志丰三人向刘坤说明了此事，刘坤答应退还货款，但至今未给付，故起诉要求被告偿还欠款12000元，诉讼费由被告负担。
三被告辩称，原告所诉主体资格不适格，本案当事人为鲍磊、刘兵广、李志丰，而被告名为鲍汉卿，且鲍磊不是曾用名；案件所诉事实及理由根本不存在，首先三被告确实合伙购买过塑料筐，但是我们都是现场交易，根本不存在赊欠情况。其次我们不认识原告，更没和他做过生意，原告所诉与三被告无关；原告提供出库单中的签名并非三被告中任一被告所签，首先出库单经收人一栏是刘坤，上面一行是“鲍磊代签”，这四个字并非三被告书写并提供三被告书写的“鲍磊代签”四个字进行对比。其次经手人一栏并非鲍磊，说明鲍磊并非债务人，且“鲍磊代签”四个字确签在经手人上面不合常规。再次，如果此笔债务确实存在，债权人也只能找债务人追偿而不是随便签上谁的名字就让谁来偿还；原告所述是2013年的事情，原告期间从未向三被告追偿，三被告也不知情，此笔债务诉讼时效已过。综上，无论从案件事实、证据、当事人主体资格及时效上都应依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告主张2013年8月5日和8月8日，其接到刘坤电话，让给大李各庄鲍磊处送货，原告按其指定地点送货两车。货收到后，鲍磊在出库单上签“鲍磊代签刘坤，鲍磊代欠刘坤”。2013年8月5日出库单内容为：科目大李各庄刘坤2013年8月5日名称平盘单位个数量1000单价6.0金额￥6000主管马晓玲保管员范备注欠鲍磊代签经手人刘坤。2013年8月8日出库单内容：科目大李各庄刘坤2013年8月8日名称单层月牙单位个数量1000单价6.0金额￥6000主管马晓玲保管员范备注欠鲍磊代欠经手人刘坤。以上欠款总计12000元。此款项刘坤一直未给付原告，原告于2015年9月25日，将刘坤起诉至顺平县人民法院，在开庭时，刘坤不承认此两车与他有关，称并未委托鲍磊代收货物。法院根据刘坤陈述，不支持原告对此两笔欠款的主张。原告提供（2015）顺民初字第731号民事判决书为佐证。原告主张鲍汉卿和鲍磊是同一人，提供电话录音为证。被告鲍汉卿认可其和鲍磊为同一人，认可其余二被告与其是合伙人，认可录音是其所述，但不认可出库单上字迹是三被告所写。被告刘兵广、李志丰对录音不认可，对与被告鲍汉卿合伙的事实认可。原告主张此笔欠款没有超过诉讼时效，原告一直再向刘坤索要，也起诉过，判决后，因为刘坤推到三被告身上。原告一直在主张权利并提供判决书一份为佐证。而三被告认为不知道有此笔欠款，没有见过出库单。出库单时间是2013年8月份，应该2013年年底结清，时效到2015年底，已超过诉讼时效。
本院认为，原告为被告提供塑料筐的行为系双方的真实意愿，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告已实际履行其给付义务，被告应向原告支付相应的款项，并有出库单、录音为证，被告鲍汉卿认可鲍汉卿与鲍磊为同一人，出库单上写明鲍磊代签刘坤，且刘坤拒不承认曾委托鲍汉卿代签其姓名，因三被告为购买塑料筐合伙人，故原告要求三被告偿还货款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告鲍汉卿、刘兵广、李志丰于判决生效后十日内给付原告郭新鹏、郭凤河货款12000元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告鲍汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年六月二十日
书记员 马亚超
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第715号
申请执行人江秀英，女，住英德市。
被执行人黎德添，男，住英德市。
关于申请执行人江秀英与被执行人黎德添婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）英法含民初字第24号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎德添的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 钟 辉
审判员 刘志全
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭东升
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第8号
上诉人（原审被告）河南省陆柒陆房地产开发有限公司。
法定代表人闫昌华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河南省通和建筑工程有限公司。
法定代表人赵辉，该公司经理。
上诉人河南省陆柒陆房地产开发有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01866-1号民事裁定，向本院提出上诉。河南省陆柒陆房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人自签订施工合同后，并没有再签订任何补充协议。因工程施工地点在河南省民权县顺河乡，河南省商丘市睢阳区人民法院管辖错误，请求将本案移送民权县人民法院管辖。被上诉人河南省通和建筑工程有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系房地产开发经营合同纠纷，双方当事人于2012年6月5日签订的工程补充协议，约定了管辖条款，即“如有争议三方协商解决，协商不成有睢阳区人民法院管辖。”该约定符合上述法律规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人河南省陆柒陆房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一四年一月二十二日
书记员 ＸＸ晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1121号
上诉人（原审起诉人）：方某，女，1982年8月30日出生，汉族，住大冶市，
上诉人方某因离婚后财产纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：其与盛海平离婚时，盛海平隐瞒应作为夫妻共同财产的支付宝下的余额宝在天虹理财基金管理有限公司网上做理财产品投资347887.00元，属于新发现的盛海平故意隐匿的财产，根据婚姻法的规定离婚时，一方隐藏夫妻共同财产，离婚后，另一方可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
本院认为：方某于2016年4月8日向一审法院起诉
与盛海平离婚，双方在法院主持下达成的调解协议约定的是“四、双方各自名下的存款归各自所有。”现方某系针对离婚后发现、未进行分割的双方婚姻存续期间以盛海平户名在支付宝下的余额宝在天虹基金管理有限公司网上做理财产品投资347887.00元提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，故本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初189号民事裁定；
二、本案指令黄石市铁山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年八月三日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1121号上诉人（原审起诉人）：方某，女，1982年8月30日出生，汉族，住大冶市，上诉人方某因离婚后财产纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：其与盛海平离婚时，盛海平隐瞒应作为夫妻共同财产的支付宝下的余额宝在天虹理财基金管理有限公司网上做理财产品投资347887.00元，属于新发现的盛海平故意隐匿的财产，根据婚姻法的规定离婚时，一方隐藏夫妻共同财产，离婚后，另一方可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本院认为：方某于2016年4月8日向一审法院起诉与盛海平离婚，双方在法院主持下达成的调解协议约定的是“四、双方各自名下的存款归各自所有。”现方某系针对离婚后发现、未进行分割的双方婚姻存续期间以盛海平户名在支付宝下的余额宝在天虹基金管理有限公司网上做理财产品投资347887.00元提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，故本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初189号民事裁定；二、本案指令黄石市铁山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月三日书记员 娄 晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字102号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人边某甲，男，1981年6月13日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业。2013年12月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
被告人边某，男，1959年7月14日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，2013年8月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
被告人边某乙，男，1983年1月5日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业，2013年8月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人边某甲、边某、边某乙犯信用卡诈骗罪，于2014年3月2日向本院提起公诉，本院于2014年3月3日立案受理。立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱瑞建出庭支持公诉，被告人边某甲、边某、边某乙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2013年3月、4月，被告人边某甲、边某、边某乙利用三张农业银行信用卡提取现金共计人民币59640.00元（以下币种相同），经银行多次催缴拒不归还。案发后，被告人边某、边某乙偿还了本人信用卡的透支款。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人边某甲、边某、边某乙持信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人边某甲五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人边某、边某乙二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人边某甲、边某、边某乙对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人边某甲欲通过信用卡透支偿还个人欠款而找到被告人边某、边某乙（父子关系，边某与边某乙系叔侄关系），二人同意后，在齐齐哈尔市龙沙区中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市龙门支行，三人各办理信用卡一张。同年3月24日、4月7日，边某甲利用这三张信用卡透支共计59640.00元（每张卡透支19880.00元），经银行多次催收，三被告人拒不归还。
案发后，被告人边某、边某乙偿还了本人信用卡透支款的本息各20500.97元。审理中，被告人边某甲亲属代为返还本息23010.00元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证
1、被告人边某甲、边某、边某乙的户籍证明证实三人均系成年人。
2、公安机关抓获经过证实被告人边某、边某乙系传唤到案，被告人边某甲是上网通缉后抓获。
3、银行透支明细表、催收记录证实三被告人透支的具体时间、数额及银行多次催缴的情况。
4、返赃记录证实三被告人于案发后偿还银行透支款全部本息的情况。
（二）证人证言
证人王某证实三被告人均是一次性透支，多次电话催缴，三人以各种理由推拖，已超过期限四个月未还款。
（三）被告人供述
被告人边某甲、边某、边某乙在公安机关多次供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人边某甲、边某、边某乙使用信用卡超过规定期限透支，经银行多次催收三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控三被告人犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边某甲、边某、边某乙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，于案发后返还全部赃款，可以酌情从轻处罚；三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其住所的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人边某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳）。
二、被告人边某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳）。
三、被告人边某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李晶莹
人民陪审员 段丽媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的。处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情形的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情形的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1208号
申请执行人陈守才，男，1969年3月4日生，汉族，个体工商户，
被执行人杜清国，男，1966年9月29日生，汉族，个体工商户，
申请执行人陈守才与被申请执行人杜清国买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年10月16日作出（2013）宁民初第2625号民事调解书，调解如下：被告杜清国于2013年11月20日前一次性给付原告陈守才化肥款30100元，并自2013年7月2日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。案件受理费552元。减半收取276元由被告承担，剩余276元由本院退还给原告。本案执行过程中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第2625号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭玉魁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第215-1号
被执行人曾某，男，某年某月某日出生，住深圳市某地，身份证号码某号。因犯参加黑社会性质组织罪，于2013年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币若干元，现正在缓刑考验期。
曾某参加黑社会性质组织一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对曾某并处罚金人民币若干元，由本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾某送达了执行令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未履行。2014年4月，本院依法从被执行人曾某的银行账户内划拨现金存款人民币若干元至本院账户。
本院认为，本案在执行过程中所划拨的被执行人曾某银行账户内存款人民币若干元，依法应当上缴国库；上缴后，本案生效法律文书所确定的被执行人曾某的财产刑即罚金人民币若干元，本院已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将已划拨的被执行人曾某的银行存款人民币若干元上缴国库；
二、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第某号刑事附带民事判决书中对被执行人曾某并处罚金人民币若干元的财产刑已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 鹏 程
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 白 田 甜
二〇一四年六月六日
书 记 员 丘国栋（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第315号
上诉人（原审被告）罗某，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）罗某甲，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）罗某乙，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人罗某、罗某甲因与被上诉人罗某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、罗某应于判决生效之日起十日内向罗某乙返还股份分红款3134.43元；二、驳回罗某乙的其他诉讼请求。一审适用简易程序，受理费减半收取为58元，由罗某乙负担43元，罗某负担15元。
上诉人罗某、罗某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，忽视了罗某、罗某甲和罗某乙对霍某所尽扶养义务的情况，罗某乙未尽赡养义务，应少分或不分遗产。权利和义务应对等，罗某乙在不尽扶养义务的前提下要求继承亡母遗产的行为无耻且不合法。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，有扶养能力或扶养条件的继承人，不尽扶养义务，应当不分或者少分遗产。罗某、罗某甲对母亲霍某尽了全部的赡养义务。罗某、罗某甲的房子与母亲霍某的房子相隔不过几十米，过去几十年基本上相当于一起生活，每天都是互相照顾。期间母亲霍某两次中风入院，医药费都是罗某、罗某甲支付，数额高达几十万元。罗某乙嫁到广州，居住于广州市荔湾区，几十年来其看望母亲的次数屈指可数，更无从谈起赡养母亲，其只能拿出一千多元的药费单作为其扶养霍某的证据，而罗某、罗某甲几十年来与霍某一起生活。儿子继承母亲的股份分红及房屋属于南庄镇的风俗习惯。由于女儿外嫁，赡养母亲的义务主要由儿子承担，故儿子继承母亲股份分红及房屋合理合法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；罗某乙负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人罗某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是罗某应否向罗某乙返还涉案股份分红款。根据广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第128号民事判决，罗某乙、罗某丙、罗某某、罗某共同继承霍某所有的佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司2股股份（人口股和土地股各1股），每人各分得0.25股。根据上述已经生效的民事判决，罗某乙对涉案股份及其所产生的收益享有1／4的所有权。罗某将上述股份转入其名下并收取上述股份的收益，致使罗某乙的财产权益受到损害，罗某乙有权要求罗某予以返还。原审法院根据罗某收取的应归属于罗某乙的股份分红款数额，判决罗某向罗某乙返还股份分红款3134.43元并无不当，本院依法予以维持。
综上，罗某、罗某甲上诉所提，理据不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（罗某、罗某甲已预交），由上诉人罗某、罗某甲负担。罗某、罗某甲多预交的案件受理费66元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年三月五日
书 记 员 卢文慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00089号
原告贺某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告洛某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人艾某某，男，汉族。
原告贺某某与被告洛某某某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人赵某某，被告洛某某某某及其委托代理人艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2009年3月双方经人介绍相识，原告因姐妹二人无兄弟被告同意入赘为婿。2009年5月27日原被告双方在杨陵区民政局登记结婚，同年5月29日举行了结婚仪式，婚后无子女，新房及大部分财物基本由原告父母置办，没有共同财产。由于双方婚前缺乏了解而仓促结婚，婚后不相互沟通，且婚后被告大部分在外极少回家，导致夫妻感情无法再继续维持下去，双方经多次协商，被告则以“法院传唤，咱依法解除”，原告诉至法院，请求：1、依法解除名存实亡的婚姻关系；2、诉讼费各半承担。
被告洛某某某某辩称，我不同意离婚。我们的夫妻感情没有破裂，原告所诉事实纯属虚构，我一直认为6年的夫妻感情还可以，我们一起生活既无吵嘴，又无打架，更没有任何纠葛之事。原告为什么不在刚结婚的1-2年内提出离婚，而在6年后提出离婚呢。从我家2010年拆迁分房，2013年开始修缮、装潢等，我先后将30万元（内有生父给我贷款3.3万元）投入建房中去，现在房已修缮好，钱已花光，想将我踢出家门，原告是想实行婚姻诈骗。我入赘到贺家更名换姓，我拥有合法的继承权且为修缮房屋出过一份力。
本案焦点，1、原被告夫妻感情是否确已彻底破裂；2、若夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产的现状及如何分割。
原告向本院提供结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的结婚证被告无异议，予以认定。
根据原告举证、被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2009年3月双方经人介绍相识，原告因姐妹二人无兄弟，被告入赘原告家为婿。2009年5月27日原被告双方在杨陵区民政局登记结婚，同年5月29日举行了结婚仪式，婚后无子女。
本院认为，夫妻之间亦应和睦相处，相互照顾，相互理解。生活中因琐事发生矛盾亦属正常，但应正确处理。原告起诉要求离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求理由不能成立，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 薛富莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武 鑫
附主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2402号
罪犯连春雨，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年9月27日作出了（2012）东刑初字第1100号刑事判决，以被告人连春雨犯强奸罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯连春雨减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连春雨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯连春雨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯连春雨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连春雨予以减刑六个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民再初字第2号
原审原告：蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人：孙益平，任理事长。
委托代理人：盛海波，系该社职工。
委托代理人：邱敦明，系该社职工。
原审被告：刘吉加，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审被告崔敏家，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审被告刘伟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原审原告蓬莱市农村信用合作联社与原审被告刘吉加、崔敏家、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）蓬商初字第280号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年3月16日作出（2014）蓬民监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蓬莱市农村信用合作联社的委托代理人盛海波、邱敦明、原审被告刘伟到庭参加了诉讼，原审被告刘吉加、崔敏加经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月20日，原审原告诉称，被告刘吉加因借新还旧于2007年6月29日向原告借款50000元，由被告崔敏家和刘伟做担保，有借款凭证、借款合同、保证合同等为证。但借款到期后被告没有按期还款，我方多次催收未果。截至2011年6月20日尚欠本金39649.07元，利息39339.16元，合计78988.23元。请判令被告立即偿还上述本息及直至贷款还清之日的全部利息。
原审被告刘吉加、崔敏家、刘伟未作答辩。
原审查明，2007年6月29日，原告与被告刘吉加签订借款合同，合同约定：被告刘吉加向原告借款50000元，借款期限自2007年6月29日起至2008年6月29日止，借款年利率为11.826%，并约定逾期还款加收罚息。被告崔敏家、刘伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。如果贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同另对违约责任及争议的解决等事项作了明确规定。合同签订后，原告依约向被告刘吉加履行了付款义务。借款到期后，被告刘吉加没有按照合同的约定按时偿还全部借款本金和利息，被告崔敏家、刘伟亦未依约履行连带还款责任。截至2011年6月20日尚欠本金39649.07元，利息39339.16元，合计78988.23元。
原审认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告刘吉加，被告刘吉加就应依照合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告崔敏家、刘伟亦应依照合同条款的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及国家的有关民事法律政策之规定，判决：一、被告刘吉加偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金39649.07元，截至2011年6月20日的利息39339.16元，合计78988.23元。限于本判决生效后十日内付清。2011年6月21日至本判决生效后十日内罚息等另行计算。二、被告崔敏家、刘伟对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告刘吉加、崔敏家、刘伟共同承担。
本院再审过程中，原审原告称，我方的诉讼请求及依据的事实和理由同原审一样。原审被告刘吉加、崔敏家未作答辩。原审被告刘伟辩称，我未签订借款担保合同，在保证合同中“刘伟”的签名是伪造的，请求依法撤销原审判决，驳回原审原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
本院再审查明，在本案提起再审前，经原审被告刘伟申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对（蓬潮）农信合行保字（2006）第200号保证合同中保证人处“刘伟”的签名进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书鉴定意见为检材中的“刘伟”签名不是刘伟本人书写。再审查明的其他事实与原审基本一致。
本院再审认为，原审原告蓬莱市农村信用合作联社提交的保证合同中，保证人“刘伟”的签名经鉴定不是其本人所签，原审原告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据予以推翻，故本院对该鉴定结论依法予以认定，原审被告刘伟依法不应对本案的借款承担保证责任，故对原审原告要求原审被告刘伟对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）蓬商初字第280号民事判决第一项，被告刘吉加偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金39649.07元，截至2011年6月20日的利息39339.16元，合计78988.23元。限于本判决生效后十日内付清。2011年6月21日至本判决生效后十日内罚息等另行计算。
二、撤销本院（2009）蓬商初字第72号民事判决第二项，被告崔敏家、刘伟对上述欠款承担连带清偿责任。
三、原审被告崔敏家对上述欠款负连带清偿责任。
四、驳回原审原告蓬莱市农村信用合作联社要求原审被告刘伟承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元由原审原告承担。
原审案件受理费1775元，由原审被告刘吉加、崔敏家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 梁志香
审判员 王秀华
二〇一五年四月十七日
书记员 台丽莉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00094号
原告李某某，女，1987年6月21日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1978年3月26日出生，汉族。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王昌登、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2009年11月相识恋爱，于2010年6月10日经政府登记结婚。婚后于2010年12月27日生育一男孩，取名张某乙。婚初感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，双方从2014年4月开始分居，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告支付相应抚养费，共同财产平均分割、共同债务共同承担。
被告张某甲辩称，2009年11月，我与原告在广东惠州同一家酒店上班时相识并相恋，于2010年6月10日回老家经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后感情一直很好，我不同意离婚，希望给小孩一个完整的家，在婚姻关系存续期间内我也没有实施家庭暴力，没欺负过原告。我与原告尚有感情，希望经过法庭能调解和好。
经审理查明，2009年11月，原、被告在外打工时相识并相恋，2010年6月10日经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2010年12月27日生育一男孩，取名张某乙，原、被告婚后关系较好。2014年4月份，原、被告因出资租赁店铺经营保健品买卖产生分歧，被告认为风险较大，不利于家庭稳定生活，原告认为收益可观，能体现自身价值，夫妻双方为此发生争吵，并开始分居生活至今。原告以“双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，双方从2014年4月份开始分居至今，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活”为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从2010年6月10日登记结婚至2014年4月期间，双方共同养育小孩，一起外出上班，共同经营家庭，应认定为双方夫妻关系较好。2014年4月后，原、被告因经营保健品生意发生争吵，但夫妻双方的出发点均为进一步提高家庭生活质量，在夫妻情感上尚不存在本质上的冲突，双方如能加强沟通，互谅互让，在家庭生活和个人情感上懂得取舍，多为小孩幸福考虑，夫妻尚有和好希望。现原告提出要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一五年三月三日
书记员 吴庆国
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执787号
申请执行人段羽浠。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行段羽浠与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第475号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 王 旭
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00789号
原告：柯长宏，男，1969年11月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人
被告：刘德香，女，汉族，1980年9月30日出生，安徽省郎溪县人。
原告柯长宏诉被告刘德香民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告柯长宏到庭参加诉讼。被告刘德香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯长宏诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2013年11月10日向原告借款10000元，被告出具欠条，约定还款期限2014年1月11日，期限届满后，原告多次催要，被告未能归还。为维护原告的合法权利，特具状人民法院，请求：1、判决被告一次性归还原告借款10000元及相应利息（从2014年2月11日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，柯长宏向法庭提供的证据如下：
1、原告柯长宏身份证复印件，证明其身份情况；
2、借条，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未向法庭提举证据，视为对其相关权利的放弃。
对原告所举证据，本院综合分析认为原告提举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
被告因经营需要于2013年11月10日向原告借款10000元。现经原告催要，被告给付5000元，余款未予归还。为此，原告特具状法院。
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案被告刘德香向原告柯长宏借款，该笔借款事实清楚，证据充分。现被告经原告催要无正当理由不予归还，理应承担相应民事责任。因被告已经归还5000元，故对原告诉请，本院部分支持。因原被告未约定借款利息，故对原告要求被告偿还从2014年2月11日起计算的借款利息本院不予支持，但原告有权向被告主张经催告后未予还款的借款利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德香于本判决生效之日归还原告柯长宏借款5000元及利息（利息自2014年5月31日起按人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 戴振超
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审21号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被执行人张银国，男，1972年4月4日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行长国土房管行处[2016]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 殷毓平
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一七年三月十五日
书记员 李朝阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22232号
原告冯连欣，女，1962年5月6日出生。
委托代理人高金英，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人石柳，北京市大器律师事务所律师。
被告苏桂珍，女，1973年8月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告冯连欣与被告苏桂珍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯连欣的委托代理人高金英、石柳，被告苏桂珍，被告人保朝阳支公司的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯连欣诉称：2015年5月22日，被告苏桂珍驾驶×××小型轿车行至丰台区北大附属实验学校东门门口处，与原告所骑的自行车相撞，造成原告腰椎压缩性骨折。根据交管部门认定，苏桂珍负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院就医，后回家休养。经鉴定，原告构成十级伤残。苏桂珍所驾车辆在被告人保朝阳支公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿其医疗费15223.81元、误工费13352元、护理费15660元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、交通费200元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元；诉讼费用由被告承担。
被告苏桂珍辩称：事故事实、责任认定认可。我给原告垫付过部分医疗费，我垫付的费用与原告的诉讼请求不重复。
被告人保朝阳支公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费中有1163.72元的自费药我公司不同意承担，我公司认可14060.69元医疗费。住院伙食补助费认可17天。鉴定费票据及报告均认可，但是鉴定费不属于保险责任。鉴定的护理期是60日，我公司认为应该从住院之日起计算。护理协议的真实性认可，但是认为每天180元的费用过高。家政服务合同的关联性不认可，因为服务项目针对的是不能自理的人进行护理，原告的伤情不至于不能自理，且约定时间过长。管理费900元不同意承担。护理费发票真实性认可，费用过高，结合鉴定报告，原告的护理期应该截止2015年7月21日，但是很多费用发生在此后，故不认可。误工证明不认可，与劳动合同记录内容矛盾，误工期认可。居住证明不认可。根据相关法律规定，出证单位应该具有该职能及相关部门负责人签字，原告出具的居住证明是居委会出具的，我公司认为应该由派出所出具，且没有负责人签字，故不予认可。劳动合同的真实性认可，但是关联性不予认可，虽然签订劳动合同，但是没有工资明细和银行流水、社保缴纳证明等予以佐证，且合同第12条约定，原告患病或受伤，公司应发放相应工资，因此原告的工资并没有全部扣除。交通费充值卡发票的真实性认可，但是不能证明全部用于就医，且该证据证明原告可以搭乘公共交通予以就医，请法院酌定。原告就营养费没有证据予以证明，我公司不认可。精神抚慰金过高。伤残赔偿金应该按照原告的户口性质认定。
经审理查明：2015年5月22日，苏桂珍驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区北大附属实验学校东门门口处，适逢冯连欣骑自行车至此，双方接触，至冯连欣受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，苏桂珍为全部责任，冯连欣无责任。事故发生后，冯连欣前往中国人民解放军第三○七医院就医，并于2015年5月23日至2015年6月9日于北京市朝阳区双桥医院住院17天。冯连欣的出院诊断为腰椎压缩性骨折，出院医嘱为继续卧床休息、加强护理、陪护一人、加强营养等。冯连欣自行支付医疗费15223.81元。北京市朝阳区双桥医院多次出具诊断证明书，分别建议冯连欣休息、加强营养、加强护理。冯连欣提交委托协议书、家政服务合同、护理费发票（14760元）、家政管理费收据（900元），用于证明其产生的护理费损失。冯连欣提交其与北京黄土岗安泰基业机床设备有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的误工证明，用于证明其产生的误工费损失。冯连欣提交北京市大兴区西红门地区宏大园社区居民委员会居住证明，用于证明其在京居住情况。冯连欣提交北京市政交通一卡通充值发票，用于证明其交通费损失。
另查，冯连欣为家庭户。2015年9月24日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯连欣的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；冯连欣损伤的误工期至伤残评定日前一日，护理期为60日，营养期为60日。冯连欣支付鉴定费3150元。
再查，苏桂珍所驾车辆在人保朝阳支公司投保了交强险、商业三者险100000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、委托协议书、家政服务合同、护理费发票、家政管理费收据、劳动合同书、误工证明、居住证明、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：苏桂珍驾驶机动车与冯连欣发生交通事故，造成冯连欣人身受伤。经交通管理部门认定，苏桂珍负全部责任。苏桂珍驾驶的车辆在人保朝阳支公司处投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由苏桂珍予以赔偿。
冯连欣主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。人保朝阳支公司要求扣除自费药的主张，本院不予采纳。冯连欣主张的误工费，本院考虑其关于误工期的鉴定意见，结合其收入情况予以酌定。冯连欣主张的护理费，有票据佐证的部分，本院予以支持；其主张的家政管理费，本院不予支持。冯连欣主张的营养费，本院考虑其关于营养期的鉴定意见予以酌定。冯连欣主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以确定。冯连欣主张的交通费，数额合理，本院予以支持。冯连欣已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、鉴定费，本院予以支持；其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残等级予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告冯连欣医疗费一万元、误工费二千二百二十元、护理费一万四千七百六十元、交通费二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告冯连欣医疗费五千二百二十三元八角一分、营养费三千元、住院伙食补助费八百五十元、误工费九千七百八十元。
三、被告苏桂珍于本判决生效后七日内赔偿原告冯连欣鉴定费三千一百五十元。
四、驳回原告冯连欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十三元，由原告冯连欣负担一百七十三元（已交纳），由被告苏桂珍负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚全跃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初248号
原告重庆浩为贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋1-6-4号，组织机构代码55407782-7。
法定代表人王战生，总经理。
委托代理人李燕，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，重庆中渡律师事务所律师。
被告潘富均，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩为贸易有限公司（以下简称“浩为公司”）与被告潘富均买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告浩为公司委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告潘富均经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩为公司诉称，被告原系巴南区七彩凤凰涂料厂个体经营户，2014年4月，该涂料厂被注销。原告在涂料厂经营期间于2014年3月12日、2014年4月3日向被告供应了化工原料总计货款25805元，被告收货后，原告向被告开具了发票，被告支付6000元货款后，至今尚欠19805元货款未付，原告催收未果，遂起诉要求判令被告支付原告货款19805元，并从2014年4月28日起按中国人民银行一年至三年期贷款利率，向原告支付资金占用损失至付清货款之日止（至起诉之日暂为1934元）。
被告潘富均未作答辩。
经审理查明，被告原系巴南区七彩凤凰涂料厂个体工商户经营者，经2016年2月23日工商部门查询，该个体工商户字号已注销。2014年3月12日、2014年4月3日，原告两次向被告经营的涂料厂供应化工原料产品，由蒋新林、王杰收货，货款价值共计25805元。被告收货后支付了6000元货款，并交付转账支票两张但原告未能从银行兑款，被告至今尚欠原告货款19805元未支付，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的送货单两份、转账支票两份、工商档案一份及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，原告向巴南区七彩凤凰涂料厂供应货物，该涂料厂现已注销，相应民事责任应由其经营者潘富均承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方未约定付款时间，也未达成补充协议，被告应在收货同时支付货款，原告于2014年3月12日、2014年4月3日两次向被告供货共计25805元，被告支付6000元尚欠19805元货款未支付，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任，原告自愿给予被告25天付款期限，要求从2014年4月28日起按中国人民银行一年至三年期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院对原告诉求予以支持。被告潘富均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承当不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘富均于本判决生效后三日内支付原告重庆浩为贸易有限公司货款19805元；
二、被告潘富均于本判决生效后三日内支付原告重庆浩为贸易有限公司以19805元为基数从2014年4月28日起按中国人民银行公布的一年至三年期同期贷款利率计付至货款付清之日止的资金占用损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告潘富均负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1237号
原告江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路15号。
负责人陈虹，该支行行长。
委托代理人华健轶。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被告孙建明。
被告张晶晶。
被告无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司负责人。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司江阴支行诉被告孙建明、张晶晶、无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司江阴支行于2014年9月29日向本院提起申请，要求撤回对被告孙建明、张晶晶、无锡市住房置业担保有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏银行股份有限公司江阴支行向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费32050元减半收取16025元，保全费5000元，共计21025元（江苏银行股份有限公司江阴支行已预交），由江苏银行股份有限公司江阴支行负担。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 华吉红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2026号
上诉人（原审被告）无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。
法定代表人袁晨义，该公司董事长。
委托代理人袁振初，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田兴芝。
上诉人无锡市湖旭液压设备有限公司（以下简称湖旭公司）因与被上诉人田兴芝追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月6日，湖旭公司出具《承诺付款单》给田兴芝，载明“兹由本公司承诺支付田兴芝未付工资余额伍仟五百元整，至2014年5月份来本公司领取，特留条作凭证，经办人袁振初”。出具《承诺付款单》后，湖旭公司未支付款项。2014年6月24日，田兴芝诉至法院，请求湖旭公司支付结欠工资及相应利息。
以上事实由《承诺付款单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，田兴芝为湖旭公司提供劳动，湖旭公司应当按约支付相应的劳动报酬。田兴芝以湖旭公司出具的拖欠劳动报酬的《承诺付款单》为凭要求湖旭公司支付拖欠的劳动报酬，湖旭公司对结欠工资的事实亦没有异议，对湖旭公司结欠田兴芝劳动报酬5500元的事实予以确认。田兴芝主张结欠工资的相应利息，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、湖旭公司于判决发生法律效力之日起立即支付田兴芝劳动报酬5500元；二、驳回田兴芝的其他诉讼请求。
原审判决后，湖旭公司不服，提起上诉称，田兴芝于2013年3月3日进入公司工作，虽经多次劝说但都不愿签订劳动合同，田兴芝又于2013年8月3日私自离厂。公司所写的《承诺付款单》非公司本意，是在仲裁人员的语言威胁下形成。现其公司认为应该按照2013年3月至8月实际出勤天数和80元／天地标准支付其工资，扣除已发放的还要支付3660元，请求二审法院予以改判。
被上诉人田兴芝答辩称，其于2013年3月进入公司，但公司始终未与其签订劳动合同，且长期未及时足额支付劳动报酬，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，通过湖旭公司出具《承诺付款单》载明情况，载明了田兴芝在职期间结余工资数额，明确了湖旭公司的付款义务。而且湖旭公司在原审中对此并无异议，仅表示公司暂时无力支付，现二审中对结欠工资数额提出异议，前后陈述不一，故本院对湖旭公司的上诉意见不予采信，对其公司上诉请求亦不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无锡市湖旭液压设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第2026号上诉人（原审被告）无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。法定代表人袁晨义，该公司董事长。委托代理人袁振初，该公司职员。被上诉人（原审原告）田兴芝。上诉人无锡市湖旭液压设备有限公司（以下简称湖旭公司）因与被上诉人田兴芝追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2014)惠民初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月6日，湖旭公司出具《承诺付款单》给田兴芝，载明“兹由本公司承诺支付田兴芝未付工资余额伍仟五百元整，至2014年5月份来本公司领取，特留条作凭证，经办人袁振初”。出具《承诺付款单》后，湖旭公司未支付款项。2014年6月24日，田兴芝诉至法院，请求湖旭公司支付结欠工资及相应利息。以上事实由《承诺付款单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，田兴芝为湖旭公司提供劳动，湖旭公司应当按约支付相应的劳动报酬。田兴芝以湖旭公司出具的拖欠劳动报酬的《承诺付款单》为凭要求湖旭公司支付拖欠的劳动报酬，湖旭公司对结欠工资的事实亦没有异议，对湖旭公司结欠田兴芝劳动报酬5500元的事实予以确认。田兴芝主张结欠工资的相应利息，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、湖旭公司于判决发生法律效力之日起立即支付田兴芝劳动报酬5500元；二、驳回田兴芝的其他诉讼请求。原审判决后，湖旭公司不服，提起上诉称，田兴芝于2013年3月3日进入公司工作，虽经多次劝说但都不愿签订劳动合同，田兴芝又于2013年8月3日私自离厂。公司所写的《承诺付款单》非公司本意，是在仲裁人员的语言威胁下形成。现其公司认为应该按照2013年3月至8月实际出勤天数和80元/天地标准支付其工资，扣除已发放的还要支付3660元，请求二审法院予以改判。被上诉人田兴芝答辩称，其于2013年3月进入公司，但公司始终未与其签订劳动合同，且长期未及时足额支付劳动报酬，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，通过湖旭公司出具《承诺付款单》载明情况，载明了田兴芝在职期间结余工资数额，明确了湖旭公司的付款义务。而且湖旭公司在原审中对此并无异议，仅表示公司暂时无力支付，现二审中对结欠工资数额提出异议，前后陈述不一，故本院对湖旭公司的上诉意见不予采信，对其公司上诉请求亦不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无锡市湖旭液压设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一五年一月二十二日书 记 员  苏楚秦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1834号
申请执行人周国荣。
被执行人：浙江鸿帆铝业有限公司，住所地丽水市。
法定代表人梅文华。
申请执行人周国荣与被执行人浙江鸿帆铝业有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）丽莲南民初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周国荣于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币48529.00元及利息，未受偿人民币48529.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1834号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月七日
代书记员 徐晓涛
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第25号
起诉人刘玉群，女，汉族，1965年10月17日出生。
起诉人刘能平，男，汉族，1968年2月4日出生。
起诉人刘容，女，汉族，1962年10月28日出生。
起诉人林丽君，女，汉族，1966年12月4日出生。
起诉人叶荣生，男，汉族，1956年4月14日出生。
起诉人蔡素蓉，女，汉族，1968年1月26日出生。
起诉人ＸＸ香，女，汉族，1945年2月21日出生。
起诉人余虎珍，男，汉族，1964年3月6日出生。
起诉人白桂芳，女，汉族，1931年3月3日出生。
起诉人张莉，女，汉族，1967年4月9日出生。
起诉人曾素梅，女，汉族，1972年8月12日出生。
本院收到起诉人刘玉群、刘能平、刘容、林丽君、叶荣生、蔡素蓉、ＸＸ香、余虎珍、白桂芳、张莉、曾素梅的起诉状，诉称：经成都市高新区人民法院（2013）高新行初字第46号判决书确认，成都市农业委员会作出的非告字（2013）第4号明确告知起诉人，登记备案结果《农村集体资产产权登记表》和颁发《农村集体资产产权登记证》的政府信息，由被起诉人成都市成华区统筹城乡工作局制作并保存。2013年10月28日，起诉人向被起诉人提出申请，要求公开上述政府信息，但被起诉人拒绝提供。请求：1、确认被起诉人成都市成华区统筹城乡工作局2013年11月15日的政府信息公开答复行为是侵权违法行为，依法撤销被起诉人2013年11月15日的答复。判令被起诉人在规定的时间内依据起诉人的申请请求及成都市农委的明确告知重新向起诉人作出政府信息公开答复；2、确认被起诉人2013年11月15日的答复是否证明其在2006年未按成都市农业委员会、成都市监察局等九委局的规定，在成华区实施农村集体资产清产核资工作的行为侵权违法。应当承担被起诉人未履行法定职责依法行政造成起诉人所在村组集体资产被侵吞流失的责任。判令被起诉人公开收集的关家堰村及关家堰村七组集体资产清产核资情况，于2006年底前按规范的表格汇总填制逐级上报到被起诉人处登记备案的纸质书面材料。
经审查，本院认为，因被诉具体行政行为涉及村、组利益，而起诉人刘玉群、刘能平、刘容、林丽君、叶荣生、蔡素蓉、ＸＸ香、余虎珍、白桂芳、张莉、曾素梅作为集体组织成员，与被诉具体行政行为无利害关系，不能以个人名义起诉，在本案中不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人刘玉群、刘能平、刘容、林丽君、叶荣生、蔡素蓉、ＸＸ香、余虎珍、白桂芳、张莉、曾素梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 昕
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审24号
申请人霞浦县国土资源局，住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人卢立凯，男，1974年1月21日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2015年12月29日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第059号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人江志根、卫光耀、被执行人卢立凯到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人卢立凯占用基本农田建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年7月27日已依法作出行政处罚决定，并于2015年7月30日将霞国土资行罚字（2015）第059号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。2015年9月6日，申请执行人已依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月10日将霞国土资行罚催告字（2015）第068号《履行行政处罚决定义务催告书》送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未向人民法院起诉，也不履行处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行拆除被执行人卢立凯位于霞浦县牙城镇后洋村沈家沃路边地方在非法占用的土地上新建的房屋及其附属设施，并恢复土地原种植条件。
被执行人卢立凯辩称，该房屋是在其宅基地上于1989年开始建设，至今两证虽然尚未颁发但在1999年有向政府交建房耕地占用税、用地管理费、城镇建设配套费、房屋建设许可证工本费等共计2000多元，并提供了“福建省行政事业单位收款票据3张、福建省契税完税证1张、福建省耕地占用税完税证1张、收款收据1张”予以证明。
经审查查明，被执行人卢立凯于1989年开始，在霞浦县牙城镇后洋村沈家沃路边地方的基本农田上动工建房，至同年竣工，建成单层砖混结构平台房一座。该座单层砖混结构平台房占地总面积119平方米，建筑总面积119平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田。
本院认为，根据被执行人卢立凯提供的“福建省行政事业单位收款票据3张、福建省契税完税证1张、福建省耕地占用税完税证1张、收款收据1张”可以证明卢立凯于1999年11月12日交城镇建设配套费702元、1999年8月26日交纳税额450元（福建省契税完税证）、2000年1月17日交纳税款402元（福建省耕地占用税完税证）、1999年8月26日向牙城镇土地所交用地管理费、地籍证书工本费、补契税契费616元。以上费用是被执行人为了建房而缴纳的，相关部门也出具了正规的发票收据，但申请人在调查期间未对上列事实调查并对其性质作出认定。因此，申请人作出的行政处罚决定事实调查不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第059号《国土资源行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初2号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谢某乙（曾用名谢某甲），男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××8512。因犯盗窃罪，2001年10月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谢某乙犯贩卖毒品罪，于2016年1月4向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日11时许，黄某电话联系被告人谢某乙，称要购买价值人民币150元的毒品冰毒，双方约定在本市高栏港经济区平沙镇升平大道中西海岸花园公交车站附近交易。当天13时许，被告人谢某乙和黄某在上述约定地点进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从被告人谢某乙身上查获1包白色晶体状物质和1部Vivo牌Y13L型手机。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.89克。
另查明，被告人谢某乙因犯盗窃罪，2001年10月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒行为，2000年5月18日被珠海市公安局西区分局强制戒毒3个月，2001年3月30日被珠海市公安局西区分局强制戒毒3个月，2006年8月22日被珠海市公安局斗门分局强制戒毒6个月，2006年9月22日被珠海市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2011年3月11日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日、强制戒毒二年，2013年2月27日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留十五日、强制戒毒二年。
上述事实有被告人谢某乙的供述、证人黄某的证言、扣押笔录及清单、手机开户资料及通话记录清单、辨认笔录、现场勘查笔录和《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某乙明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谢某乙归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案毒品犯罪系在公安机关掌握下实施，毒品未流入社会，可以对被告人谢某乙酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的手机系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.89克，予以没收；缴获作案工具Vivo牌Y13L型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。