天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0944号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张群根，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑君，农民。
委托代理人张佩（被上诉人朋友），天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂职工。
原审被告佟建亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼，被上诉人王淑君、原审被告佟建亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2014年11月4日12时30分许，被告佟建亮驾驶津M×××××号福田牌轻型普通货车沿武香公路由北向南行驶至北小营村口处超车时，与前方顺行左转弯王启合驾驶属其所有的冀R×××××号凯马牌货车发生事故，造成两车损坏、王启合及冀R×××××号凯马牌货车乘车人原告王淑君、津M×××××号福田牌货车乘车人岳中松受伤、宝健菜园晾晒的黄豆部分受损的后果。原告受伤后，在天津市武清区中医医院住院治疗5天（2014年11月4日至2014年11月9日），后又转至大厂回族自治县夏垫卫生院住院治疗32天（2014年11月9日至2014年12月11日），支付医疗费14266.1元；原告伤情经医院诊断为胸部损伤、肺挫伤、左侧第2、3、4、5肋骨骨折、脑外伤后综合症、多发软组织损伤。原告的伤残等级鉴定由天津金国律师事务所委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，并于2015年1月8日作出鉴定意见，王淑君4根肋骨骨折，构成10级伤残；支付鉴定费1400元。原告系农村居民。杨德秀系原告之母，1940年3月3日生，其有三名子女，对此原告提供了杨德秀所在村民委员会、辖区公安派出所出具的证明；王秀洁系原告之女，1999年6月9日生。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告佟建亮驾车行驶中违法超车，遇情况采取措施不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，王启合、岳中松及原告王淑君无违法行为，无责任。
另经查明，津M×××××号福田牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为30万元，事故发生在保险期间。
再经查明，因本次交通事故造成王启合及原告王淑君受伤，王启合亦提起民事诉讼，要求赔偿因此受到的损失；该案经开庭审理，确认王启合各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12072.04元，各项损失误工费、护理费、交通费共计14883.2元。
原告起诉至原审人民法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费14266.1元、营养费570元（按每天15元38天计算）、住院伙食补助费3550元（5天按每天50元计算、33天按每天100元计算）、误工费8330元（按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元106天计算）、护理费3800元（按日平均收入100元38天计算）、交通费1000元、残疾赔偿金30810元（按上一年度本市农村居民人均可支配收入15405元20年10%计算）、被扶养人生活费3554元（杨德秀按上一年度本市农村居民人均生活消费支出10155元6年10%除以3计算；王秀洁按上一年度本市农村居民人均生活消费支出10155元3年10%除以2计算）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1400元，共计72280.1元；2、被告人保财险廊坊市分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆实际使用人被告佟建亮承担；3、被告承担本案诉讼费。
原审人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告佟建亮负事故的全部责任、原告王淑君等人无责任并无不当，且当事人均未提出异议，予以确认。由于被告佟建亮的侵权行为造成原告人身损害，应当承担全部赔偿责任；被告佟建亮经合法传唤未到参加诉讼，丧失了答辩和质证的权利，原告请求其作为车辆实际使用人承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持；被告佟建亮驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，对原告的损失根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。经审查，被告佟建亮驾驶车辆的行驶证在检验有效期内。关于原告提供的天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见，符合法律规定，且被告未提出异议，确认其证据效力。关于原告住院天数，根据证据确认36天。关于原告请求的医疗费14266.1元，凭票确认；被告人保财险廊坊市分公司辩称应扣除非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费，确认3350元；关于原告请求的营养费，酌情支持540元确认；被告人保财险廊坊市分公司辩称原告请求的营养费因未提供加强营养的医嘱不同意赔偿，因原告伤势严重，住院治疗需要加强营养，其请求的该项费用符合法律规定且合理，故对该答辩意见不予支持；关于原告请求的误工费，按从住院之日至定残前一天共64天以本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元计算，以5007.36元确认；原告主张的误工期106天超过定残之日，不予支持；关于原告请求的护理费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元36天计算，以2816.64元确认；被告人保财险廊坊市分公司辩称原告第二次住院未提供医嘱对产生的相关费用不同意赔偿，因原告伤势严重，且未愈出院，需要继续治疗，故该答辩意见不予支持；关于原告请求的残疾赔偿金30810元，按上一年度本市农村居民人均可支配收入15405元20年的10%计算，符合法律规定，予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费3554元，杨德秀按上一年度本市农村居民人均生活消费支出10155元6年的10%除以3计算，王秀洁按上一年度本市农村居民人均生活消费支出10155元3年10%除以2计算，符合法律规定，予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为34364元；关于原告请求的精神抚慰金，酌情支持5000元，并在交强险中优先受偿；关于原告请求的交通费，视情况支持800元；关于原告请求的伤残鉴定费1400元，凭票确认。本次交通事故造成王启合、原告王淑君受伤，其二人均起诉，由其中一人优先获得交强险赔偿不损害另一方的利益，故确定由王启合优先获得交强险赔偿。原告的各项损失医疗费14266.1元、住院伙食补助费3350元、营养费540元，合计18156.1元，由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费5007.36元、护理费2816.64元、交通费800元、残疾赔偿金34364元、精神抚慰金5000元，合计47988元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿；原告的损失伤残鉴定费1400元，由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险廊坊市分公司辩称原告请求的伤残鉴定费不属保险责任范围不同意赔偿，因该项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费14266.1元、住院伙食补助费3350元、营养费540元，合计18156.1元，由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；二、原告的各项损失误工费5007.36元、护理费2816.64元、交通费800元、残疾赔偿金34364元、精神抚慰金5000元，合计47988元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿。三、原告的损失伤残鉴定费1400元，由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。上述一至三项合计，由被告人保财险廊坊市分公司赔偿原告67544.1元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告佟建亮担负。
原审人民法院判决后，上诉人人保财险廊坊市分公司不服，以上诉人不应承担保险范围外的伙食补助费、10%非医保用药费用以及鉴定费等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保险范围外伙食补助费1550元、10%非医保用药1426.61元、伤残鉴定费1400元，上诉案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王淑君未出庭参加诉讼，亦未进行答辩
原审被告佟建亮未出庭参加诉讼，亦未发表意见。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗而支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据被上诉人实际伤情、被上诉人住院时间结合当地国家机关出差伙食补助标准的相关规定，原审人民法院确认的住院伙食补助费并无不妥。关于医疗费问题，被上诉人因本次交通事故住院治疗，因治疗所支出的医疗费用均属必要合理费用，上诉人虽主张应扣除10%的非医保用药费用，但是未能提供反驳证据以否定该笔费用产生的合理性，故而本院不予支持。关于鉴定费问题，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人依法应当承担。据此，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。