上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35674号
原告汪育梅，女，1973年4月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告徐明俊，男，1974年3月27日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告汪育梅与被告徐明俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告汪育梅的委托代理人丁红萍、被告徐明俊、被告中保上海分公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪育梅诉称，2013年10月26日22时40分许，被告徐明俊驾驶牌号为皖A3XX**轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路、闻居路北约500米处，与原告驾驶电动车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告徐明俊负事故同等责任，肇事轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）100万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费144，685.66元、医疗辅助用品费432元、后续治疗费15，000元、营养费5，400元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金410，306元、精神损害抚慰金21，500元、护理费6，750元、误工费28，000元、交通费3，510元、被扶养人生活费32，809元、电动车损失费1，500元、鉴定费2，550元、律师代理费23，000元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在交强险限额范围内承担全部的赔偿责任、在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由被告徐明俊承担60%的赔偿责任。
被告徐明俊辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的律师代理费金额过高，由法院依法酌定，其余各项损失均同意被告中保上海分公司的意见。其已支付原告现金10，400元要求在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。另，本起交通事故也造成其损失车辆修理费2，850元、拖车费440元、停车费270元，要求原告承担40%计1，424元。
被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费、电动车损失费、鉴定费无异议，其余各项损失均持异议，律师代理费、非医保医疗费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
原告对被告徐明俊所称的已支付现金10，400元及徐明俊的损失车辆修理费2，850元、拖车费440元、停车费270元均无异议，并同意赔偿被告徐明俊1，424元。
经审理查明，2013年10月26日22时40分许，被告徐明俊驾驶牌号为皖A3XX**轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路、闻居路北约500米处，与原告驾驶电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告与被告徐明俊各负事故同等责任。原告受伤后，在上海中医药大学附属曙光医院等处进行住院及门诊治疗。2015年8月21日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人汪育梅胸腹部、骨盆等处交通伤，后遗骨盆严重畸形并骨产道破环、胃部分切除及膈肌破裂修补，已分别构成XXX伤残、伤后一期治疗休息180-210日，护理120日，营养120日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”
另查明，皖A3XX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告与机动车一方的被告徐明俊各负事故同等责任。故原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内全额赔偿，在商业险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由被告徐明俊承担60%的赔偿责任。
原告提出的医疗辅助用品费432元、营养费5，400元、住院伙食补助费600元、护理费6，750元、电动车损失费1，500元、鉴定费2，550元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，原、被告一致确认金额为144，685.66元，扣除伙食费（420元）后核实为144，265.66元。（2）后续治疗费，原告主张15，000元，并提交出院记录1份。本院认为，原告提交的出院记录上盖章的医生既非主治医生又非住院医师，且加盖的是某病区的公章，故本院对原告主张金额的合理性无法确认，本案中不宜一并处理，原告可待实际产生后另行主张。（3）误工费，原告称其自2012年9月起在上海市浦东新区川沙镇建筑工程有限公司川南奉工程项目部做小工，每月收入为3，500元，主张8个月的误工费为28，000元，并提交营业执照、临时用工聘用协议、工资收入证明。本院根据原告提交的上述证据，对原告的工作情况予以确认，但上述证据不足以证明原告的每月收入及因误工而减少收入的实际情况，酌情按照每月3，000元计算，支持8个月的误工费为24，000元。（4）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但自2011年1月起至发生事故时一直借住在上海市浦东新区川沙镇川环南路XXX弄XXX号XXX室，故要求残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿系数为43%，主张该项损失为410，306元，并提交房屋租赁协议、上海市房地产权证、上海市临时居住证、证明各1份。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告在交通事故发生前的经常居住地为本市城镇地区，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金符合农村比照城镇的条件，再结合原告的年龄、伤残等级等情况，对原告主张的金额予以支持。（5）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持13，200元。（6）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持1，500元。（7）被扶养人生活费，原告主张其儿子张宇的被扶养人生活费32，809元，并提交户籍材料、上海市中小学生学籍卡。本院根据上述证据确认原告之子张宇出生于2000年3月15日，其系原告必须尽法定抚养义务的未成年近亲属，原告最严重的伤残XXX，可以认定对劳动能力有影响，故原告主张被扶养人生活费可予以支持，根据张宇与原告一起居住生活、张宇的出生年月、原告的伤残等级及张宇应由父母双方抚养等情况，确认按照2015年度赔偿标准中上海市城镇居民人均消费性支出30，520元、扶养年限为32个月、比例为20%，支持该项损失为8，138.67元。（8）律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持7，000元。以上各项损失除律师代理费以外共计618，642.33元，由被告中保上海分公司在交强险范围内赔付原告121，500元（含精神损害抚慰金13，200元），在商业险范围内赔付原告298，285.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告汪育梅121，500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告汪育梅298，285.40元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告汪育梅419，785.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告徐明俊应赔付原告汪育梅律师代理费7，000元；
五、原告汪育梅应赔付被告徐明俊车辆修理费、拖车费、停车费共计1，424元；
六、以上四、五项相抵，被告徐明俊应支付原告汪育梅5，576元，被告已支付原告现金10，400元，故原告应返还被告4，824元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告汪育梅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，299元（原告汪育梅已预交），减半收取计4，149.50元，由原告汪育梅负担387.50元，被告徐明俊负担3，762元，被告徐明俊应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。