江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初62号
原告宁都县梅川供水有限公司，住所地：宁都县梅江镇七里村。
法定代表人崔家仁，系该公司经理。
委托代理人曾繁明、赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办工作人员。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
被告宁都县土地收购储备中心。
法定代表人温群勇，系该中心主任。
委托代理人彭玉清，系该县国土资源局法规股股长。
委托代理人孙博，江西钨都律师事务所律师。
原告宁都县梅川供水有限公司因认为被告宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心不履行土地房屋行政征收法定职责，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县梅川供水有限公司的法定代表人崔家仁及其委托代理人曾繁明，被告宁都县人民政府的委托代理人曾小保、吴玉晖，被告宁都县土地收购储备中心的委托代理人彭玉清、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅川供水公司诉称，根据2002年9月16日宁都县人民政府办公室宁府办字【2002】194号批复规定，和原宁都金龙塑料厂(该厂于2006年注销，后注册为原告江西金龙塑业有限公司)与宁都县供水公司于2002年9月29目签订的《世行贷款项目七里村供水工程转贷协议书》约定，为解决宁都金龙塑料厂生产用水和县城周边的七里、逢口、背村、土围四村居民生活用水，原告宁都县梅川供水有限公司于2005年2月2日注册成立，总投资392万元，公司股东出资和集资投入267万元，于2004年6月8日通过竣工合格验收并投入使用。1999年被告宁都县人民政府决定建设七里科技工业园区，在其优惠政策鼓舞下，2000年宁都金龙塑料厂是第一个入园投产的企业。2003年，因种种原因，被告宁都县人民政府决定废止七里科技工业园区建设，在水东村设立新的工业园区，原告江西金龙塑业有限公司就成了七里科技工业园区唯一企业，原告宁都县梅川供水有限公司就成了该企业专供水厂，原告宁都县梅川供水有限公司就成了原告江西金龙塑业有限公司的附属企业。2012年3月，被告宁都县人民政府决定收购原告江西金龙塑业有限公司资产，由被告宁都县土地收购储备中心与原告江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》。至此，原告宁都县梅川供水有限公司失去了唯一的供水用户，全部资产处于闲置状态。两被告的行政行为严重侵犯了两原告的合法权益，导致原告宁都县梅川供水有限公司经营彻底瘫痪，巨额投资无法收回。为此，两原告不断找到两被告和有关方面，要求对原告宁都县梅川供水有限公司所有资产一并收购，因多次协商无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决确认两被告只征收原告江西金龙塑业有限公司资产，不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法；2、判决两被告共同赔偿(补偿)两原告经济损失5366736.05元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告本院提供了以下证据：第一组证据：1、企业法人营业执照复印件；2、组织机构代码复印件；3、法人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格。第二组证据：1、宁府办字【2002】194号批复复印件；2、《世行贷款项目七里村供水工程转贷协议书》复印件；3、宁都县金龙塑料供水工程预验会议纪要复印件；4、宁都县梅川供水有限公司设施图片复印件；5、占地协议书复印件；6、宁发改投字【2010】107号批复复印件；7、宁环建字【2010】136号批复复印件；8、宁办发【1999】15号通知复印件，证明原告系因被告的行政决定设立的园区附属企业，系金龙公司的附属企业，原告建成投产时间。第三组证据：1、2012年3月19日《国有土地使用权收回及房屋收购合同》复印件；2、七里、迳口、土围、背村等四个村委会的《证明》复印件，证明原告因被告的收购行为，失去了唯一供水对象，被告侵犯了原告的经营自主权和财产权。第四组证据：1、2005年9月29日“关于江西金龙塑业有限公司要求解决困难的报告”复印件；2、2012年11月30日原告向被告提交“要求县政府收购原与七里工业园区配套梅川水厂的申请报告”复印件；3、2013年2月22日宁都县工业和信息化局的“回复”复印件；4、2013年4月15日宁都县工业和信息化局的“情况汇报”复印件；5、2013年4月7日宁都县建设局测绘队面积测量报告书复印件；6、2013年11月15日赣访转字【2013】第07653号转办单复印件；7、（2015）赣中民二初字第181号民事裁定书复印件和（2016）赣民终27号民事裁定书复印件；8、宁都县水东工业园区管理委员会关于江西金龙塑业有限公司情况的调研报告复印件，证明多年来原告不断向被告及有关方面，通过不同方式要求赔偿（补偿）原告经济损失，被告虽有收购原告资产的意思表示，却没有结果。第五组证据：1、水厂费用清单复印件；2、利息清单复印件；3、评估申请书复印件，证明原告经济损失具体金额。
被告宁都县人民政府辩称，原告金龙塑业公司、梅川供水公司系两个相互独立的企业法人，宁都县政府并没有对两原告实施任何行政行为，两原告不具备原告主体资格。原告江西金龙塑业有限公司因经营发生困难，向宁都县工信局提出申请资产置换，宁都县土地收购储备中心与原告江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，该行为是双方自愿、合法、等价有偿原则发生的合同行为，并不是宁都有县政府实施的行政征收行为，两原告要求赔偿经济损失没有任何法律和事实依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁都县土地收储中心辩称，原告请求确认“被告不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法”没有法律依据。其并没有收到过原告关于本案所涉土地的用地申请，也没有接到宁都县政府的相关文件，本案所涉土地不具有《江西省征收土地管理办法》第十一条第（一）、（二）项中所规定的强制征收的法定情形。两原告没有办理本案所涉土地登记相关手续，也无法提供本案所涉土地的权利证书，不具有本案所涉土地所有权的主体资格。两原告要求赔偿经济损失没有任何法律和事实依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁都县人民政府、宁都县土地购储中心提供了以下证据：第一组证据：1、（2015）赣中民二初字第181号裁定书复印件；2、（2016）赣民终27号民事裁定书复印件；3、梅川供水公司营业执照复印件及设立登记申请复印件；4、金龙塑业公司设立登记申请表复印件、审核表复印件，证明原告诉讼主体不适格，宁都金龙塑料厂、江西金龙塑业有限公司、梅川供水有限公司系相互独立的企业法人，享有独立的民事权利，承担独立的民事义务。第二组证据：《国有土地使用权收回及房屋收购合同》复印件，证明宁都县地土地收储中心根据金龙塑业公司的申请收储了该公司的国有土地使用权及地上建筑物和其他附属设施。第三组证据：1、《转贷协议书》复印件；2、县财政局的证明，证明梅川供水公司供水工程系使用世行转贷资金建设单位的，目前金龙塑料厂未归还分文本息。第四组证据：1、县城建局的证明；2、县国土局证明，证明梅川供水公司用地、建房未经合法审批，一直处于非法状态。
经庭审质证，一、两原告对被告宁都县政府、宁都县土地购储中心的证据质证意见是：第一组证据中的1、2能证明原告的主体适格，无异议，证据3、4不能证明被告的证明对象，两企业是相互独立的法人，但是供水公司是金龙及其股东投资建成的，是金龙的配套附属企业，这也是根据县政府的要求创办的。第二组证据的三性无异议。第三组证据，证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的，证据2的三性有异议。财政局开始是与供水公司发生的资金往来，不是直接与金龙发生的经济往来，其与宁都供水公司发生资金往来后，并没有将证明中的相关费用投入到供水公司的建设上。第四组证据的三性有异议，供水公司的土地先是梅江镇政府先弄好再转交给原告建厂，并且这个证明与原告提交的发改委、环保局的文件是相抵触的。二、被告宁都县政府、宁都县土地购储中心对原告的证据质证意见是：第一组证据的三性没有异议。对第二组证据中的1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为这个针对的对象是金龙塑料厂的，不是指向本案原告。证据3与本案没有关联性。对证据4的三性均有异议。对证据5的合法性、关联性有异议，其用地没有经过相关部门批准。证据6、7是内部文件，与本案无关联性。证据8与本案无关联性。第三组证据，对证据1三性没有异议，但是这个合同和供水公司无关，不能达到原告的证明目的。证据2与本案无关联性。第四组证据，证据1-5与本案无关性，原告内部的情况汇报，不能作为证据材料使用。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据7的三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。证据8是调研报告是个复印件，没有公章，对其三性有异议。第五组证据的真实性、合法性、关联性有异议，其损失未经合法途径认定。
本院对上述证据认证如下：对两原告提供的第一组证据及第三组证据1具有真实性、合法性，对两被告提供的第一组证据3、4及第二组证据具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。
经审理查明，1993年1月14日，宁都金龙塑料厂注册成立。1999年被告宁都县人民政府决定建设七里科技工业园区，2000年宁都金龙塑料厂迁入园区投产，2006年1月9日注销。2001年7月27日原告江西金龙塑业有限公司注册成立。2005年2月2日，原告宁都县梅川供水有限公司注册成立，主要为七里科技工业园区生产用水和县城周边的七里、逢口、背村、土围四村居民生活用水，并于2004年6月8日投入使用。2012年3月19日，应江西金龙塑业有限公司的申请，被告宁都县土地收购储备中心与江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，对江西金龙塑业有限公司位于七里科技工业园区的国有土地使用权及地上建筑物和其他附属设施进行收购。原告认为二被告的收购行为使宁都县梅川供水有限公司失去了园区唯一的供水用户，公司资产处于闲置状态，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至本院，请求法院：1、判决确认二被告只征收原告江西金龙塑业有限公司资产，不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法；2、判决二被告共同赔偿(补偿)二原告经济损失5366736.05元。
另查明，原告宁都县梅川供水有限公司所占用土地没有办理土地登记相关手续，土地性质仍为集体土地，其地上所建建筑物也未办理规划、建筑等相关审批。
本院认为，原告起诉被告行政不作为，一是需被诉行政机关有积极履行行政行为的职责和义务，且在程序上没有明确的意思表示。二是基于公民、法人或其他组织提出符合条件的申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告宁都县人民政府具有征收土地的职权，但征收土地必须依照法定程序批准，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条同时规定，土地征收需为了公共利益的需要及符合土地利用的总体规划。本案中，被告宁都县土地收购储备中心与江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，系双方自愿、合法、等价有偿原则形成的合同行为，并不是被告宁都县人民政府实施的行政征收行为。原告宁都县梅川供水有限公司要求被告对其资产进行征收不符合法律的规定，原告请求二被告履行行政征收的法定职责的请求不成立，其申请不符合法定条件，二被告没有不履行法定职责的情形，原告要求赔偿经济损失也没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁都县梅川供水有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁都县梅川供水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-3152010400014423，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月二十日
代理书记员 刘恒芬