wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20667号
原告：义乌市大将门服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇好派路28-18号。
法定代表人：方潮松，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：杭州莫畏轻奢电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人：张晓斌。
原告义乌市大将门服饰有限公司为与被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市大将门服饰有限公司的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告申请，本院依法冻结被告银行帐户存款18.5万元。本案现已审理终结。
原告义乌市大将门服饰有限公司诉称，2015年期间，被告因网络销售衬衣共计向原告购买货物364150元，后被告除给付货款18万元外，至今尚欠原告货款184150元，且原告根据被告要求，均开具了增值税发票。现诉请判令被告立即支付货款184150元及相应的利息损失（按银行同期贷款逾期利率自原告起诉之日起计算至实际履行时止）。庭审中，原告明确银行同期贷款逾期利率是指按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、增值税发票四份，证明双方存在买卖合同关系，被告向原告购买衬衣货款数额。
2、客户收付款入账回单四份、小额支付系统接受普通贷记业务清单一份，证明被告给付货款数额。
对原告提供的证据，本院认证认为，被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。被告向原告订购价值364150元的货物，后被告仅支付货款18万元，至今尚欠原告货款184150元未付，故原告诉至本院。
本院认为，买受人应按约及时支付货款。被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司尚欠原告货款184150元属实，应当及时予以支付。未及时支付的，尚应赔偿原告自利息损失，原告要求利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准的1.5倍进行计算合法有据，本院予以支持。被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市大将门服饰有限公司货款184150元并赔偿利息损失（自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元、财产保全费1441元、公告费560元，均由被告杭州莫畏轻奢电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈晓兰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第112-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙行超借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙行超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙行超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01006号
申请执行人黄云昌，无业。
被执行人陈伯儒，无业。
申请执行人黄云昌与被执行人陈伯儒债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第0709号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告陈伯儒于本判决生效后十日内，向原告黄云昌偿还借款2万元。另需承担受理费、公告费合计900元。
因被执行人陈伯儒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民
初字第0709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月十二日
书记员 王利利
上海市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第8号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，女，汉族，1971年5月8日生，系被害人孙某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，汉族，1993年3月18日生，系被害人孙某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，女，汉族，1940年10月2日生，系被害人孙某某之母。
上诉人周某某、孙某、徐某某的诉讼代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张凯强，男，1991年9月13日出生于甘肃省，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人张凯强犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）沪一中刑初字第201号刑事附带民事判决。原审被告人张凯强对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某对民事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭菲力出庭履行职务。上诉人张凯强及其辩护人暨诉讼代理人贾耀利、上诉人周某某、孙某、徐某某的诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据公安机关的《现场勘验检查笔录》和现场照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《鉴定书》、《检验报告》、相关《居民死亡医学确认书》、《案发经过》、《工作情况》、《受案登记表》，街面监控录像及视频截图，胡某某、邱某某、陈某某、朱某某、袁某某、陶某某、刘某某、龚某某、陈某某、张某某、孙某某等证人的证言和相关辨认笔录，附带民事诉讼原告人提供的户籍资料、发票等，及被告人张凯强的供述等证据认定，2013年5月21日凌晨1时许，被告人张凯强在上海市浦东新区创新西路一无名发廊内嫖宿发廊服务小姐胡某某，后被胡某某的情人孙某某得知，孙与胡发生争吵，张凯强在发廊房间内听到吵闹声，认为孙系针对其，便与孙发生争执，当张凯强走出房间后，孙某某欲上前踢打张凯强，被旁人劝阻。在争执过程中，张凯强用随身携带的单刃尖刀猛刺孙某某右胸部一刀致孙死亡，见孙某某胸口流血，张凯强即经创新西路逃离现场，途中将单刃尖刀随手丢弃。经鉴定，孙某某系生前被他人用锐器刺戳右胸部造成右肺及升主动脉破裂致失血性休克而死亡。公安机关经侦查，于当日在上海汽车南站将欲乘长途汽车逃离本市的张凯强抓获归案。此外，附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某因孙某某被害身亡损失了丧葬费人民币28，150元及交通费、误工费等。
原判认为，被告人张凯强的行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。张凯强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。据此，依法以故意杀人罪判处被告人张凯强无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人张凯强赔偿附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某各项经济损失共计人民币三万八千一百五十元。
张凯强及其辩护人均提出，张凯强没有杀人故意，张的行为构成故意伤害罪，原判对张凯强量刑过重。
上海市人民检察院认为，原判认定张凯强犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
周某某、孙某、徐某某及其代理人要求判令张凯强赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币1，441，560元。
张凯强对于三名原告人及其代理人关于增加赔偿数额的要求，表示愿意赔偿，但张称其没有赔偿能力。张凯强的诉讼代理人建议二审法院依法裁判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
一、对张凯强是否存在杀人故意及原判定性的审查
本案证据反映，张凯强与胡某某嫖宿过程中，胡的情人孙某某得知后与胡发生争吵，张凯强认为孙系针对张，便与孙发生争执，期间孙某某欲上前踢打张凯强，张凯强即用随身携带的单刃尖刀猛刺孙某某右胸部一刀。公安机关的《法医学尸体检验鉴定书》反映，被害人孙某某右侧锁骨中线第四第五肋间隙水平见一长4厘米的横行裂创，深达胸腔，右侧胸腔内大量积血，右肺上叶贯通创，升主动脉裂创，结论为被害人孙某某系生前被他人用锐器刺戳右胸部造成右肺及升主动脉破裂致失血性休克而死亡。根据张凯强持尖刀刺戳孙某某胸部这一要害部位的行为、刺戳的力度及其造成孙某某死亡的后果，足以证实张凯强存在杀人的故意，现张凯强及其辩护人提出张没有杀人故意，与本院查明的事实不符。张凯强及其辩护人关于张凯强的行为构成故意伤害罪，没有事实及法律依据。
二、对原审民事部分判决的审查
原判判令张凯强赔偿丧葬费、交通费、误工费等经济损失共计人民币38，150元并无不当。现三名原告人上诉要求张凯强赔偿经济损失共计1，441，560元，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人张凯强故意杀死一人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处；张凯强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判认定被告人张凯强犯故意杀人罪并造成附带民事诉讼原告人周某某、孙某、徐某某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张凯强、周某某、孙某、徐某某的上诉理由不能成立。原判鉴于被害人孙某某在本案起因上有一定的责任及张凯强到案后能如实供述罪行，已对张予以从轻处罚，现张凯强及其辩护人要求对张再予从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 孙建保
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国刑法》条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1826号
原告：临沂瑞坤置业有限公司，住所地：罗庄区湖北路东段（盛庄街道留邻庄村0427号1号楼、2号楼）。
法定代表人：封盛，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：刘晓东，1988年1月16日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂瑞坤置业有限公司与被告刘晓东商品房预售合同纠纷一案，原告临沂瑞坤置业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂瑞坤置业有限公司撤诉。
案件受理费7499元，减半收取计3750元，由原告临沂瑞坤置业有限公司负担。
审判员 陆军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘兵
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同行终字第1号
上诉人（原审第三人）赵姣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）大同市公安局矿区分局，住所地本市矿区平泉路92号。
法定代表人张建国，该局局长。
委托代理人吴汉宁，律师。
原审被告大同市人力资源和社会保障局，住所地本市城区云中路1号。
法定代表人李春平，该局局长。
委托代理人杨玉禧，该局工作人员。
委托代理人万顺平，该局工作人员。
上诉人赵姣因大同市公安局矿区分局诉大同市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服大同市城区人民法院（2013）城行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵姣又以其已与大同市公安局矿区分局达成和解协议且同意按原判决执行为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示且符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人赵姣撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 陈大涵
审判员 谭丽峰
二〇一四年二月十七日
书记员 常 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6708号
原告胡青。
被告孙思民。
被告王光知。
委托代理人谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
原告胡青为与被告孙思民、王光知民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡青，被告王光知及其委托代理人谭启�到庭参加了诉讼，被告孙思民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡青诉称，2014年11月25日被告孙思民向原告借款150000元，约定月息2分，由被告王光知作为担保人。经原告多次催要拒付至今。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请依法判令被告偿还借款150000元、利息21000元。
被告孙思民未到庭，亦未无书面答辩。
被告王光知无书面答辩，在庭审中口头辩称，担保属实，被告愿意为孙思民偿还欠款的不足部分，承担担保责任。
经审理查明，2014年11月25日被告因做生意需要资金周转而向原告借款150000元，并为原告出具借条一张，其主要内容为：今借胡青人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人：孙思民担保人：王光知。因被告孙思民未能及时还款，被告王光知亦未能履行担保责任，原告�依法起诉，要求被告立即给付借款150000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告胡青提供的被告孙思民、王光知签名的借条，证明了被告孙思民借款150000元，被告王光知为该笔借款提供担保的事实存在。本案两被告未能及时将借款本金偿还给原告胡青是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告王光知作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告孙思民追偿。被告孙思民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙思民于本判决生效后十日内给付原告胡青借款本金150000元。
二、被告王光知对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王光知承担连带清偿责任后，有权向被告孙思民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告孙思民、王光知共同承担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10800号
原告周九生，住江西省瑞金市。
被告福建华泽服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人施振桑，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周九生与被告福建华泽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议，原告已收到被告支付的全部工资款由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周九生撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告周九生负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十一月三日
书记员 施君怡
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初908号
原告王某某，女，1957年06月19日生，汉族，个体户，现住青冈县青冈镇富强街二委。身份证号×××
被告郑某某，男，1957年07月09日生，汉族，干部，现住址不详。身份证号×××。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2017年05月19日立案。原告王某某于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王xx负担。
审判员 巩天武
二〇一七年七月十六日
书记员 栾 鉴
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0265号
原告淮安市苏畅贸易有限公司。住所地淮安市清浦区财富广场*楼****室。
法定代表人林莉，该公司经理。
被告毛海云。
委托代理人孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
原告淮安市苏畅贸易有限公司（下称苏畅公司）与被告毛海云确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员张宜余适用简易程序，于2014年2月12日、3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林莉，被告毛海云及其委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅公司诉称：原告与林来之间存在劳动关系，与被告毛海云之间不存在任何劳动关系。被告毛海云在仲裁时自称与原告并不认识，被告与林来个人之间有经济纠纷，其帮林来个人做事，并非为原告工作，请求撤销仲裁作出的支付被告经济补偿金、工资等4002元的请求，确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告毛海云辩称：在劳动仲裁过程中，被告提供了银行卡证明原告公司负责人林来向被告发放工资，证明与原告之间存在事实劳动关系。被告于2013年2月底多次向万达百货有限公司的经理张海波、段明珠反映林来不支付工资一事，张海波、段明珠口头答应帮助解决，但始终未予解决。林来证明被告是其招聘到原告位于万达百货四楼销售服装的柜台从事营业员工作，仲裁裁决有事实根据和法律依据。该案属一裁终局案件，原告无权诉讼，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告苏畅公司系林莉开办的自然人控股的有限公司，该公司在淮安市万达广场四楼租赁柜台从事服装销售业务，林莉负责服装选购及销售，同时聘用林来为送货员，日常从事送货、接货工作，但不负责柜台销售，月工资1500元。该柜台日常销售事务由林莉和其聘用的林娟负责，二人分班运转。林来除了为苏畅公司送货外，还帮其他业主送货，并从其他业主中获取收益。
2012年11月2日，被告毛海云经他人介绍认识林来，并跟随林来后面处理部分事务，林来根据毛海云所完成的工作量，分别于2012年12月26日给付工资814元、2013年1月15日给付工资1516元，此款通过林来个人的银行卡直接汇入毛海云的个人帐户。同年1月31日，被告因故离开林来。
另查：毛海云随林来做工作期间未见过苏畅公司的法定代表人林莉，两人互不相识。2013年3月5日，毛海云就工资支付、经济补偿金问题向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理认为毛海云与苏畅公司存在劳动关系，并于2013年9月29日裁决苏畅公司支付毛海云工资4002元。苏畅公司不服，向本院提起诉讼，要求确认其与毛海云之间不存在劳动关系，形成本案诉争。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的浦劳仲案字第9号仲裁裁决书，被告提供的银行汇款记录在卷予以证实。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当综合下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：1、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、劳动者无权将工作分包给他人完成；5、劳动工具、原材料一般由用人单位提供；6、工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；7劳动者只为一个用人单位提供劳务；8、劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；9、劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，从现有证据看，被告未从原告处结算过工资，其工资是由林来个人支付，被告在经济上并不依赖于原告；原告作为一小型企业，林莉每天都在柜台销售商品，在近三个月的时间内，与毛海云素不相识，毛海云没有接受苏畅公司的管理、指挥和监督，被告的工作是受林来管理和指挥。综上，被告毛海云与林来之间存在雇佣关系，与原告苏畅公司之间不具备劳动关系的一般特征，即经济上的从属性，双方不存在劳动关系，苏畅公司不应当向毛海云支付工资。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安市苏畅贸易有限公司与被告毛海云之间不存在劳动关系。
二、原告淮安市苏畅贸易有限公司无需向被告毛海云支付工资4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张宜余
二〇一四年四月八日
书记员 金 苗
判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00688号
上诉人（原审被告）：沈小平。
委托代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市恒亚汽车贸易有限公司，住所地平山县平山镇西柏坡西路106号。
法定代表人：戎海军，该公司经理。
委托代理人：刘海军，男，1963年1月18日生，汉族。
委托代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
上诉人沈小平为与被上诉人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司（以下简称恒亚汽贸公司）因追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月1日，借款人沈小平与贷款人平山县农村信用合作联社（以下简称平山信用联社），担保人恒亚汽贸公司签订了《个人购车借款合同》，主要内容为：1）借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款叁拾伍万柒仟元整；2）借款用途，用于购买十通牌自卸车三辆，发动机号为J1ES2A01532；J1ES2A07294；J1ES2A05441；3）借款期限，自2012年8月1日起至2014年7月3日止；4）借款利率，执行月利率7.175‰；5）划款方式，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的账户。6）还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法……11）借款担保，保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账号中划收。该合同有沈小平、恒亚汽贸公司及平山信用联社签字并盖章。同日，保证人恒亚汽贸公司（甲方）与债权人平山信用联社（乙方）签订保证合同，该合同约定，为确保沈小平与乙方签订的个人购车借款合同的履行，确保乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。该合同有双方当事人签字及盖章。
上述合同签订后，平山信用联社于2012年8月1日通过借款借据的形式将借款357000元支付给沈小平。2013年12月2日，平山信用联社微贷中心出具证明，主要内容为由恒亚汽贸公司作担保，在平山信用联社微贷中心作贷款的借款人沈小平，借款35.7万元，购买重型自卸车晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××三部运营，截止2013年11月30日，沈小平已还月还款不足5期83932.28元，逾期欠款11期184836.98元，为此我社依据贷款保证合同的约定，划拨了担保人恒亚汽贸公司现金184836.98元。
原审法院认为：2012年8月1日恒亚汽贸公司与沈小平、平山信用联社签订的个人购车贷款合同及恒亚汽贸公司与平山信用联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山信用联社依约向沈小平履行了发放贷款的义务，沈小平亦应按合同约定履行还本付息义务，但沈小平逾期未还款，致使平山信用联社扣划恒亚汽贸公司（担保金）184836.98元。恒亚汽贸公司依约履行了平山信用联社的保证责任后，依法取得了追偿权，现恒亚汽贸公司要求沈小平给付其代垫款，合情合理，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决为：判决生效后15日内，沈小平给付恒亚汽贸公司代垫款184836.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由沈小平负担（判决生效后五日内交纳）。
沈小平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违背《民事诉讼法》的规定没有给沈小平法定举证期限，致使沈小平不能完全行使法律规定的权利；二、沈小平已经向平山信用联社偿还了大部分借款，然而平山信用联社又划拨了恒亚汽贸公司的一部分款项，沈小平认为原审判决认定的款项数额与实际发生的数额存在偏差，不符合客观实际。请求二审法院撤销原判，并依法改判或者发还重审。
恒亚汽贸公司答辩称：一、原审法院适用简易程序审理本案，所指定的举证期限符合相关法律规定；二、沈小平不按合同约定向平山信用联社偿还借款本息，平山信用联社扣划了恒亚汽贸公司的款项，对此事实有平山信用联社出具的证明予以证实，根本不存在沈小平所谓偏差的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，除原审法院查明的事实外，另查明，沈小平在二审期间提供了数笔合计35万元柳庆云转款给杨云梅的银行转账凭证，欲以此证明沈小平向恒亚汽贸公司已支付借款35万元以及原审判决认定的欠款数额有误。恒亚汽贸公司对上述转账凭证不予认可，并否认收到过沈小平35万元还款。
本院认为：沈小平提供的35万元银行转款凭证因付款人不是沈小平本人，同时也无证据证明收款人杨云梅系恒亚汽贸公司的工作人员，况且该还款方式也不符合借款合同有关每月还款需打入平山信用联社指定账户的约定，在恒亚汽贸公司否认收到过上述35万元还款的情况下，沈小平提出的其已经偿还平山信用联社借款35万元、原审判决认定的欠款数额存在偏差的主张，因缺乏事实依据，本院依法不予采信。原审法院判决关于恒亚汽贸公司主张债权数额的认定，并无不当。
关于原审法院审理程序问题。沈小平于2014年1月20日收到了原审法院通过特快专递方式向其送达的举证通知书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制”，原审法院适用简易程序审理本案，指定的举证期限符合司法解释的规定，且依法向沈小平送达了举证通知书，因此，沈小平提出的原审法院审理程序违法的主张，因与事实不符，本院依法不予采信。
综上，上诉人沈小平的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人沈小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年八月十三日
书记员 刘召芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1563号
原告刘安连，男，农民。
被告山东省聊城市隆鑫物资贸易有限公司，住所地：聊城市西郊安庄北。
法定代表人黄淑菊，经理。
被告黄淑菊，该公司法定代表人。
被告王春光，男，该公司股东。
被告黄佰胜，男，该公司股东。
被告王春锋，男，该公司股东。
被告李学海，男，该公司股东。
本院在审理原告刘安连与被告山东省聊城市隆鑫物资贸易有限公司、黄淑菊、王春光、黄佰胜、王春锋、李学海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘安连的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘安连撤回对被告山东省聊城市隆鑫物资贸易有限公司、黄淑菊、王春光、黄佰胜、王春锋、李学海的起诉。
案件受理费3571元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 孙云霞
审判员 刘瑞红
二〇一五年七月二十四日
书记员 温志强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1218号
原告：浙江红邦律师事务所。
诉讼代表人：胡铭心。
被告：宁海瑞菲电器有限公司。
法定代表人：吕小娥。
本院在审理原告浙江红邦律师事务所为与被告宁海瑞菲电器有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海瑞菲电器有限公司的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红邦律师事务所撤回起诉。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告浙江红邦律师事务所负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年七月十六日
代书记员 林巧莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01129号原告李某某。被告艾某某。原告李某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，与被告经人介绍于1986年元月相识，1989年元月6日举行婚礼。婚后初期感情尚可，后因性格不合导致分歧，2003年分居至今近年来。现依法起诉与被告离婚，原告婚前财产归原告所有。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据；证据一，证明一份，拟证明夫妻关系；证据二，身份证，拟证明原告的身份情况；证据三，户籍证明，拟证明有关身份情况。被告艾某某辩称，造成夫妻感情不好的原因在原告，现鉴于家庭实际情况，不同意离婚。被告为采信其抗辩理由，向本院提交以下证据；证据一，身份证一份，拟证明身份情况。以上原告提供三份证据和被告提供一份证据，经当庭质证，双方均无异议，本院对上述证据均予以认定为有效证据，原告提供证据一、二、三均无异议，能够证明原、被告身份情况及合法的婚姻关系。依上述质证、认证情况，经审理查明：原告李某某与被告艾某某于1986年元月经人介绍相识，自由恋爱，1989年元月6日在原麻城市宋埠镇喻河乡人民政府登记结婚，1990年5月23日生育一子，名叫艾某甲，1993年9月24日生育一女，名叫艾某乙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近几年来两人不在一起务工，相互交流较少，夫妻之间产生隔阂。2015年7月原告遂向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原告李某某与被告艾某某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，在共同生活期间育有两个子女，婚后也建立了良好的夫妻感情。原告李某某诉称与被告艾某某夫妻感情完全破裂，因没有提供有效证据证实，故本院对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费二百元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长陈红军审判员蔡波人民陪审员程斌二〇一五年八月二十四日书记员周振兴
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1494号
上诉人（一审原告）刘萍，女，1966年9月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局民警。
上诉人刘萍因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政不作为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）东行初字第516号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘萍向一审法院起诉称，其于2014年5月7日与马仁孝发生争执被殴打后，拨打110报警，东城公安分局的派出机构北京市东城区永外派出所（以下简称永外派出所）出警后采取措施不力，其多次要求东城公安分局处理该案无果，故诉至法院请求追究东城公安分局不作为的违法责任。刘萍认为其案发当日报警行为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定，故不受法定诉讼期限的限制。
东城公安分局答辩称，刘萍于2014年5月7日报案，其告诉行为已超出法定诉讼期限，因此请求法院驳回刘萍的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第二款规定：公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。刘萍2014年5月7日因与他人发生纠纷被殴打，其报警即构成对东城公安分局依法保护公民人身权之申请，按照法律规定，刘萍无正当理由未能在诉讼期限内起诉，亦未曾在法定期限内提起行政复议，对此，其自应承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款中规定的“紧急情形”，是法律赋予申请人在此种情形下不受行政机关两个月履职期之限制。得以径行在行政机关不履责之日起六个月内行使诉权，但当事人亦须在法定期限内行使，现刘萍起诉明显超过法律规定期限，故对于刘萍该项抗辩意见法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘萍的起诉。
刘萍不服一审裁定，上诉认为，一审法院适用法律错误。其一直在申请东城公安分局处理她的报警，没有超过2年的最长起诉期限。一审裁定依法应予撤销，该案应当进行实体审理。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理查明，2014年5月7日晚，刘萍拨打110电话报警称，其在桃杨路11号某饭馆内被打，之后又两次拨打110追加催促出警。永外派出所民警出警后，现场调查刘萍与马仁孝之前相识，因吃饭时发生争执引发殴打，民警现场对双方进行调解，之后离开。2014年5月9日，刘萍前往永外派出所要求处理马仁孝，在接受民警询问时亦认可5月7日晚现场调解和解的事实。2015年6月17日，刘萍以东城公安分局行政不作为为由向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第二款规定：公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。刘萍2014年5月7日因与他人发生纠纷被殴打，其报警即构成对东城公安分局依法保护公民人身权之申请，按照法律规定，刘萍无正当理由未能在诉讼期限内起诉，亦未曾在法定期限内提起行政复议，对此，其自应承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款中规定的“紧急情形”，是法律赋予申请人在此种情形下不受行政机关两个月履职期之限制。得以径行在行政机关不履责之日起六个月内行使诉权，但当事人亦须在法定期限内行使，现刘萍起诉明显超过法律规定期限，故对于刘萍该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘萍的起诉是正确的，本院予以维持。刘萍的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 欢
书 记 员 马星龙
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00006号
上诉人（原审起诉人）杨大宏。
上诉人杨大宏不服江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润行诉初字第0024号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人是受到恐吓、胁迫情况下签订协议的，被诉人镇江市南山风景名胜区管委会利用权力优势强行拆除上诉人国有土地上的房屋，可与上诉人签订协议却是集体土地征收补偿安置协议，显然是实体补偿的违法行为。人民法院应当受理上诉人诉被诉人要求给予国有土地房屋补偿标准的拆迁补偿的诉讼请求。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中规定拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案上诉人杨大宏已与拆迁人镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室及拆迁实施单位镇江市同和拆迁事务所签订了“镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议”，现其提起行政诉讼，要求镇江市南山风景名胜区管委会给予其国有土地房屋补偿标准的拆迁补偿。根据上述规定，其提起的行政诉讼，人民法院不应予以受理，故原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月十四日
书记员 覃嘉茜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3169号
罪犯陈洋，男，1991年12月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。
湖南省湘阴县人民法院于二○一五年一月十四日作出（2015）湘刑初字第36号刑事判决，以被告人陈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付执行。服刑期至二○一七年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分63分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更3169号罪犯陈洋，男，1991年12月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省湘阴县人民法院于二○一五年一月十四日作出（2015）湘刑初字第36号刑事判决，以被告人陈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付执行。服刑期至二○一七年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分63分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈洋减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年十二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十一月二十五日书记员 何 文
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00199号
原告建昌县农村信用合作联社。
地址：建昌县建昌镇朝阳路一段75号。
法定代表人崔x鹏，系该单位理事长。
委托代理人宋x。
被告肖x秋。
被告杨x军。
第三人肖x国。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告肖x秋、杨x军，第三人肖x国借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李绍奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔x鹏的委托代理人宋x，被告肖x秋、杨x军，第三人肖x国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，原告与被告肖x秋经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告肖x秋向原告借款10万元整，利率为9.4‰，以被告杨x军为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。现二被告未能依约偿还全部借款本息，原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
被告肖x秋未书面答辩，庭审中辩称：钱是为第三人肖x国所借，钱也被肖x国花了，应该由肖x国还。
被告杨x军未书面答辩，庭审中辩称：当时接到诉状很吃惊，因为我没有给肖x秋担保借过钱，我根本不认识他。接到诉状后，我按诉状地址找到村书记王建东问肖x秋是谁，我才了解到担保的这笔钱是给肖x秋担保的。我今天把肖x国找来，他是实际借款人，他也承认这笔钱是给他借的，钱也由他用了。
第三人肖x国未书面答辩，庭审中承认因自己名头上有贷款，就以肖x秋的名字向原告借了10万元贷款，并亲自找的被告杨x军作担保人。
经审理查明，2012年3月16日，原告（所属王宝营子信用社）与第三人肖x国经过充分协商一致，以被告肖x秋名义签订保证担保借款合同一份，合同约定被告肖x秋向原告借款10万元，利率为9.4‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年3月16日至2013年3月15日，借款用途为扣大棚。从2013年3月15日起加收罚息50%，被告杨x军作为连带责任人为该笔借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约全面履行了合同义务，10万元借款由第三人肖x国领取。借款合同到期后，二被告及第三人未能依约偿还全部借款本息，因此原告诉至本院要求二被告履行还款义务。审理中第三人肖x国承认该笔10万元借款由其领取，本院依被告肖x秋申请追加肖x国为本案第三人。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、借款合同书、保证意见书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告及第三人作为借款方应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法财产权益。根据合同约定，二被告与第三人应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖x秋依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（自2012年3月16日起至执行之日止，按年利率9.4‰计算）；同时自2013年3月15日起至执行之日止，应承担按合同约定加收罚息50%。
二、被告杨x军、第三人肖x国对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由二被告与第三人连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李绍奎
二〇一四年七月十日
书记员 高 峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1468号
原告：田维乾，男，1975年5月5出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：张珍福，男，50岁，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：张珍涛，男，46岁，土家族，住址同上。
原告田维乾诉被告张珍福、张珍涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告田维乾于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告田维乾向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田维乾撤回起诉。
案件受理费212元，由原告田维乾承担。
审判员 魏绪文
二〇一七年八月十日
书记员 何小浪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第779-1号
申请执行人丁正伟，男，1978年1月10日生，汉族，住中牟县。
被执行人王珏，男，1977年8月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人周文雅，女，生于1977年12月8日，汉族，住中牟县。
本院于2014年12月5日作出的（2014）牟民初字第904号民事判决书已发生法律效力，该判决判令王珏、周文雅于判决书生效之日起十日内偿还申请人借款38万元及利息并承担案件受理费7000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王珏、周文雅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王珏、周文雅的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一五年七月九日
书记员 王 晗
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00213-1号
原告薛某某。
委托代理人刘某某。代理权限为特别授权。
被告苏某某。
本院在审理原告薛某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元由原告负担，诉讼保全费620元由被告负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 刘亚博
二〇一五年一月十六日
书记员 张 曼
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 假 释 裁 定 书
（2015）合刑执字第03368号
罪犯詹传良，男，汉族，1986年5月24日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年11月28日作出（2012）埇刑初字第00697号刑事附带民事判决，认定被告人詹传良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘冬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯詹传良在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯詹传良提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯詹传良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
本院认为，罪犯詹传良已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。因罪犯詹传良犯交通肇事罪，案发后贝迪斯电子有限公司虽先行垫付赔偿被害人经济损失，但其未提供证据证实取得该公司的谅解，其假释后产生不良的社会影响的可能性不能排除，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条，裁定如下：
对罪犯詹传良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初133号
原告：徐忠良，男，汉族，XX年X月X日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处，住所地杭州市拱墅区半山路131号。
法定代表人：潘金财，办事处主任。
委托代理人：金享元，办事处工作人员。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
本院在审理原告徐忠良诉被告杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处政府其他行政行为一案中，原告徐忠良于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐忠良负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈 晟
代理审判员 董晓超
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 管 圆
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第440号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙某某，女，1970年7月10日出生，汉族，初中文化。2014年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人马荣林，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月4日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2014年1月28日期间，被告人孙某某利用其在云南水星温泉酒店管理有限公司员工餐厅负责打扫厨房卫生的工作便利，多次将该餐厅的食用油、面条等物品通过掩饰之后丢弃到垃圾房附近。再由陈某某（另处）以收垃圾的方式运回其所住出租房内，然后由孙某某到陈某某住处拿走所盗物品至其昆明市西山区船房老村657号出租房内存放。2014年1月28日凌晨2时许，被告人孙某某再次盗窃时被该公司保安发现并报警。民警于当日在被告人孙某某居住的出租房内搜查出AKA牌大豆油、金龙牌大豆油、金丝鸡蛋挂面、汰渍牌洗衣粉等物品共计价值人民币2669.88元。
公诉机关认为被告人孙某某的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某及其辩护人马荣林对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩护人认为被告人有自首情节，请法庭对被告人从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户口证明、报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证照片、现场指认笔录及照片等。
经质证，被告人孙某某及其辩护人马荣林对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月至2014年1月28日期间，被告人孙某某利用其在云南水星温泉酒店管理有限公司员工餐厅负责打扫厨房卫生的工作便利，多次将该餐厅的食用油、面条等物品通过掩饰之后丢弃到垃圾房附近。再由陈某某（另处）以收垃圾的方式运回其所住出租房内，然后由孙某某到陈某某住处拿走所盗物品至其昆明市西山区船房老村657号出租房内存放。2014年1月28日凌晨2时许，被告人孙某某再次盗窃时被该公司保安发现，后被告人孙某某被公司负责人叫到办公室询问，在询问无果的情况下，公司负责人向公安机关报了警。民警于当日在被告人孙某某居住的出租房内搜查处AKA牌大豆油、金龙牌大豆油、金丝鸡蛋挂面、汰渍牌洗衣粉等物品共计价值人民币2669.88元。
另查明，涉案赃物已发还孙某某原所在公司。
本院认为，被告人孙某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对辩护人辩称的被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，公司保安发现被告人的盗窃行为后，公司负责人将被告人叫到办公室询问，被告人孙某某并没有主动供述其它盗窃行为，在公司人员报警后，民警才在被告人家里查获其他涉案赃物，故被告人孙某某并没有自首情节，对于辩护人的辩护意见，本院不予支持。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日至2014年7月28日止。），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗思源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03733号
原告张雷，男，1977年8月27日出生。
被告衡秩洁，男，40岁。
本院在审理原告张雷与被告衡秩洁租赁合同纠纷一案中，原告张雷于2013年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张雷申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李韵卓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20157号
原告杨晓晖。
委托代理人丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人张旸。
原告杨晓晖诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁享叶，被告委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓晖诉称：原告所有的鲁B×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日。2014年2月14日，鲁B×××××号车在南九水路与延安三路交叉路口发生交通事故，造成鲁B×××××号车损失共计30203元。请求依法判令：1、被告赔偿原告30203元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、根据交通事故认定书记载，本事故系第三方无证驾驶、事故后逃逸造成，第三方承担事故全部责任。被告无法依据交通事故认定书得知原告是否已经放弃了第三方赔偿，对于是否存在保险诈骗，被告还需要其他材料进行核定。2、原告合法合理的损失应当由交强险赔偿的部分，被告不予赔偿。3、本次交通事故中第三方逃逸，被告有权根据保险条款的约定扣除30%免赔。4、原告在事故发生后不积极配合定损，故对原告的诉请，被告不予认可。原告提交的鉴定结论书仅有更换配件明细表和结论，没有车辆损失的照片和维修后的验车报告，无法证明原告修车的真实性。5、对于原告的合法合理的损失应当扣除残值。6、被告自向原告赔偿之日起，应依法享有代位求偿权。7、诉讼费、鉴定费等被告不予承担。
经审理查明：
一、2013年2月25日，原告为其所有的鲁B×××××号车向被告投保机动车损失险及不计免赔，机动车损失险保险金额为94800元，保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日。
机动损失险保险条款责任免除第十六条规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。该条款用略深于一般条款的黑体字体印刷。
另查，保险单签订之前，原告在投保单投保人签章一栏处签名，签章栏的上方印有“投保人申明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
二、2014年2月14日，刘宜无机动车驾驶证驾驶鲁U×××××号车与原告驾驶鲁B×××××号车相撞，造成两车受损，无人受伤，发生事故后刘宜驾车逃逸。青岛市公安局交警支队市北大队认定：刘宜无机动车驾驶证驾车发生事故后逃逸，是造成事故的直接原因，刘宜负事故的全部责任。
三、2014年3月20日，青岛市价格认证中心市北业务部受青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托，对鲁B×××××号车的损失出具了财产损失价值鉴定结论书。该结论书的最终结论为，鲁B×××××号车损失价格的总金额为27823元。原告为此支付鉴定费1000元。
此后，原告在青岛华安汽车销售服务有限公司对鲁B×××××号车进行维修，共支付维修费27823元。
原告因交通事故另支付拆检费400元、停车费720元、施救费260元。
四、庭审中，被告主张应当扣减残值。本院依法向被告释明，其可在指定期间内提交对残值的审核意见或者提交对残值的鉴定申请，但被告未予以回复。
上述事实有驾驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、拆检费收据、评估费发票、维修费发票、停车费收据、施救费收据、投保单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：保险条款第十六条规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%”，该条款属于排除投保人依法享有的权利的条款，应为无效条款。故被告关于因刘宜逃逸应免赔30%的抗辩，于法无据，本院不予支持。
鲁B×××××号车发生交通事故，属于被告的保险责任范围，符合保险赔偿的条件。被告不认可青岛市价格认证中心市北业务部的鉴定结论，但未能提供证据证明该费用中存在明显不合理的部分，故被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿维修费27823元、鉴定费1000元、拆检费400元、停车费720元、施救费260元，共计30203元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告杨晓晖30203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20157号原告杨晓晖。委托代理人丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎。委托代理人张旸。原告杨晓晖诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁享叶，被告委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓晖诉称：原告所有的鲁B×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日。2014年2月14日，鲁B×××××号车在南九水路与延安三路交叉路口发生交通事故，造成鲁B×××××号车损失共计30203元。请求依法判令：1、被告赔偿原告30203元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、根据交通事故认定书记载，本事故系第三方无证驾驶、事故后逃逸造成，第三方承担事故全部责任。被告无法依据交通事故认定书得知原告是否已经放弃了第三方赔偿，对于是否存在保险诈骗，被告还需要其他材料进行核定。2、原告合法合理的损失应当由交强险赔偿的部分，被告不予赔偿。3、本次交通事故中第三方逃逸，被告有权根据保险条款的约定扣除30%免赔。4、原告在事故发生后不积极配合定损，故对原告的诉请，被告不予认可。原告提交的鉴定结论书仅有更换配件明细表和结论，没有车辆损失的照片和维修后的验车报告，无法证明原告修车的真实性。5、对于原告的合法合理的损失应当扣除残值。6、被告自向原告赔偿之日起，应依法享有代位求偿权。7、诉讼费、鉴定费等被告不予承担。经审理查明：一、2013年2月25日，原告为其所有的鲁B×××××号车向被告投保机动车损失险及不计免赔，机动车损失险保险金额为94800元，保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日。机动损失险保险条款责任免除第十六条规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。该条款用略深于一般条款的黑体字体印刷。另查，保险单签订之前，原告在投保单投保人签章一栏处签名，签章栏的上方印有“投保人申明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。二、2014年2月14日，刘宜无机动车驾驶证驾驶鲁U×××××号车与原告驾驶鲁B×××××号车相撞，造成两车受损，无人受伤，发生事故后刘宜驾车逃逸。青岛市公安局交警支队市北大队认定：刘宜无机动车驾驶证驾车发生事故后逃逸，是造成事故的直接原因，刘宜负事故的全部责任。三、2014年3月20日，青岛市价格认证中心市北业务部受青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托，对鲁B×××××号车的损失出具了财产损失价值鉴定结论书。该结论书的最终结论为，鲁B×××××号车损失价格的总金额为27823元。原告为此支付鉴定费1000元。此后，原告在青岛华安汽车销售服务有限公司对鲁B×××××号车进行维修，共支付维修费27823元。原告因交通事故另支付拆检费400元、停车费720元、施救费260元。四、庭审中，被告主张应当扣减残值。本院依法向被告释明，其可在指定期间内提交对残值的审核意见或者提交对残值的鉴定申请，但被告未予以回复。上述事实有驾驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、拆检费收据、评估费发票、维修费发票、停车费收据、施救费收据、投保单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：保险条款第十六条规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%”，该条款属于排除投保人依法享有的权利的条款，应为无效条款。故被告关于因刘宜逃逸应免赔30%的抗辩，于法无据，本院不予支持。鲁B×××××号车发生交通事故，属于被告的保险责任范围，符合保险赔偿的条件。被告不认可青岛市价格认证中心市北业务部的鉴定结论，但未能提供证据证明该费用中存在明显不合理的部分，故被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿维修费27823元、鉴定费1000元、拆检费400元、停车费720元、施救费260元，共计30203元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告杨晓晖30203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 坤人民陪审员  王国香人民陪审员  王秀凌二〇一五年四月二十八日书 记 员  齐晓洋
深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第564号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人沈先峰，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002364号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002364号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01564号
原告：胡宇晖，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：姚华元，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：张侬，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告胡宇晖、姚华元与被告张侬合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇晖、姚华元到庭参加诉讼。被告张侬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇晖、姚华元诉称：2012年10月份二原告与被告合伙经营游戏厅，2012年12月被告购买二原告股份。被告欠我们210000元。后经我们催要，至今未付。故要求被告支付欠款210000元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张侬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月份二原告与被告合伙经营游戏厅，2012年12月被告购买二原告股份。2012年12月11日被告向二原告出具欠条一张，注明欠二原告210000元，此款系退上海市宝城路296号游戏厅款。
本院认为，在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张侬归还原告胡宇晖、姚华元欠款210000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交）由被告张侬承担。保全费用1670元由被告张侬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年十二月三日
书记员 王 欢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1019号
原告：江春林，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告江春林诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江春林、被告舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣、被告张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司于2014年3月10日、2014年4月15日、2015年1月16日分三次向原告借款人民币8万元整，出具借款合同二份，其中有6万元约定月利息为1分。现原告因生活需要此笔款项向被告索要，被告以种种理由推托不还至今。为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请依法判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金人民币8万元及利息；被告张亚臣对上述债务负连带给付责任；诉讼费用由二被告承担。庭审中明确利息的诉讼请求为从2014年3月10日到款还清为止，按照月息1分主张利息。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：原告说的借款本金和利息的约定属实，没有能力偿还利息。
被告张亚臣辩称：借款是公司行为，和我没有关系。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书原件三份，证明2014年3月10日被告公司向原告借款4万元，月利息是1分，约定还款期限是1年。2014年4月5日被告公司向原告借款2万元，利息月利是1分，借款期限是1年。2015年1月16日被告公司向原告借款2万元，利息月利是1分，随时可以主张债权。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议，据都是公司出的。
被告张亚臣对以上证据发表质证意见如下：与我个人没关系，都是公司行为。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告舒兰市商贸中心有限责任公司因资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款4万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金4万元，月息1分，借款期限一年。于2014年4月5日向原告借款2万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金2万元，月息1分，借款期限一年。于2015年1月16日向原告借款2万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金2万元，月息1分，此借款可随用随取。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。原告主张从2014年3月10日到款还清为止，按照月息1分主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告的以上主张按照借款日期调整予以支持。原告要求被告张亚臣承担连带给付责任，但未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告江春林借款本金8万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年3月10日起以4万元为本金，按照月息1分给付原告江春林利息；
三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年4月5日起以2万元为本金，按照月息1分给付原告江春林利息；
四�被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2015年1月16日起以2万元为本金，按照月息1分给付原告江春林利息；
（以上一至四项于本判决发生法律效力后立即履行。）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 许 梦
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2495号
原告:黄惠霞，女，1967年6月24日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人:胡进龙，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程继锋，男，1966年7月14日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏新月房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。
法定代表人：吴凤霞，系被告宁夏新月房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告黄惠霞与被告程继峰、宁夏新月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2016年7月11日立案。原告黄惠霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠霞的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄惠霞撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由黄惠霞负担。
审判员 宋娜娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴俊梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第152号
申请执行人：莱阳市计划生育局
被执行人：于方朋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第186号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第152号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持�裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵�，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第162号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县孙武路160号。
负责人：燕淑和，职务：总经理。
委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武鸣晓。
委托代理人：武明奇，男。系原告之兄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因与被上诉人武鸣晓保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人李秀英，被上诉人的委托代理人武明奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，原告武鸣晓于2014年3月13日在被告处为原告所有的鲁E×××××投保机动车商业险，保险期间自2014年3月14日起至2015年3月13日止。上述保险合同约定了车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为58000元。若原告所投保的鲁E×××××轿车在保险期间发生交通事故，则由被告在保险合同约定的保险责任范围内予以赔偿。2014年4月21日，燕清鹏驾驶鲁E×××××轿车发生单方交通事故，致鲁E×××××轿车损坏。事故发生后，被告到达现场进行了勘查及拍照。燕清鹏系拥有合法驾驶资格的驾驶员，鲁E×××××轿车系经检验合格的机动车。2014年6月30日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司受双方委托出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁E×××××轿车车损价值为23954元。原告因该起事故支出道路施救费600元、鉴定费2000元。
原审法院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行己方义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的损失进行理赔。东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司受双方委托出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁E×××××轿车车损价值为23954元，因该车损价值未超出双方在保险合同中约定的保险责任限额，予以确认。被告应在保险合同约定的车辆损失险责任限额范围内向原告赔付车辆损失23954元。原告为查明和确定鲁E×××××轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告要求被告赔付施救费600元、鉴定费2000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔付救援费3000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明该救援费系因涉案事故所支出，故不予支持。被告关于原告存在涉嫌伪造现场、替换驾驶员、酒后驾驶、无证驾驶等情况的主张，均系被告猜测，并无有效证据加以证实，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司赔付原告武鸣晓车辆损失23954元、施救费600元、鉴定费2000元，以上共计26554元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告武鸣晓其他诉讼请求。案件受理费539元，由原告武鸣晓负担55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担484元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原审认定事实不清，本案被上诉人涉案车辆发生单方事故，交警部门未出具事故认定书，本案车辆事故比较严重，而驾驶员却没受伤不符合常理，因此关于驾驶员的身份未查清。二、原审判决适用法律不正确。原审中被上诉人即未提交交警部门出具的事故认定书，也未提交其他证据证明涉案车辆驾驶员的真实身份，应当承担举证不能的法律后果。三、本案判决案件受理费收取不正确。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一、原审判决程序合法，事实清楚。二、在案件事实方面，原审法院证据进行了综合考虑，上诉人在一审法院未提交相关的证据来证实本案的被上诉人是替用的司机，被上诉人在一审法院提交了能足以证明被上诉人实际车主的事实。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点问题是原审对案发时涉案车辆驾驶员为燕清鹏的认定及适用法律是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的发生的事故因其发生造成财产损失应承担赔偿保险金的责任，本案上诉人同被上诉人订立了包含车辆损失险在内的商业险种，在车辆发生事故时，上诉人即应当按照合同约定向被上诉人支付相应赔偿金。原审据此判令上诉人承担因车辆事故造成的损失符合法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“原审认定事实不清，案发时驾驶员身份不能确认”的上诉理由，本院认为，车辆在发生车损事故后，被上诉人即通知了上诉人，上诉人也到达现场进行了勘查，当时对该车辆发生事故情形并未提出异议，后认为案发时驾驶员不能确认就是被上诉人所称的燕青鹏，对此上诉人应负举证责任，但是上诉人在原审及二审中的主张仅仅是基于车主武鸣晓可能是实际驾驶员的猜测和怀疑，并没有确凿证据证实，且上诉人为查明案件事实，于2014年4月21日对事故时的乘车人武鸣晓所作调查笔录能够证实事发事故的驾车人是燕青鹏，因此在上诉人不能证明其主张的前提下，依据双方订立的保险合同约定内容及在案证据，上诉人应当承担向上诉人支付保险赔偿金的义务，上诉人关于事故驾驶员身份不能确认的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决对案件受理费负担处理有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费539元，减半收取269.5元，由上诉人负担242元，被上诉人负担27.5元；二审案件受理费539元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第111号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师，特别授权。
被告刘翠平，系洛阳市瀍河区新东方亮超市经营者。
委托代理人刘学毅，男，汉族，1958年6月4日出生，新东方红超市员工，系刘翠平之兄。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告刘翠平侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人司宁，被告委托代理人刘学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称：原告于2010年受让成为第1540845号、第819617号、第381103号、第19710号、第381104号商标的权利人，原告生产的“中华”铅笔在国际、国内占有大量市场份额，在同行业和广大消费者心中均具有广泛的影响力。原告调查发现，被告在其经营场所销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条及相关司法解释的规定，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，故请求法院依法判令被告：1、立即停止侵犯原告“中华”注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失13000元及原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告刘翠平答辩称：1、涉案产品是从宏强文具商行购进，新东方亮超市具有合法的进货渠道，并且我方没有商标侵权故意，依法不应承担赔偿责任；2、老凤祥公司诉请的经济损失13000元及维权支出费用3000元无法律依据。请求法院驳回原告诉求。
原告老凤祥公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
第一组：原告权属证明及荣誉。1、南京市建邺公证处（2013）宁建证经内字第1032号公证书，证明原告是第19710号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。2、南京市建邺公证处（2013）宁建证经内字第1033号公证书，证明原告是第381104号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
第二组：被告主体及侵权证据。1、被告工商登记档案，证明被告主体资格；2、（2013）宁秦证民内字第1566号公证书，证明被告实施了侵权行为；3、公证处封存的从被告商铺购买的铅笔。
第三组：合理支出。1、购买侵权商品的票据（发票和机打小票）；2、公证费发票；3、合理支出票据。调查取证费1000元，律师费500元，公证费500元。
被告刘翠平对于原告证据发表质证意见：1、对第一组证据无异议；2、20元的发票没有日期，小票什么都没有；3、原告说买的30支铅笔30元，发票的额度与原告购买的额度不符；4、小票上写的是食品而不是铅笔；5、对1000元的取证费时间有异议，时间在购买之前，取证费额度无依据。其他公证费和律师费不清楚。
被告刘翠平向本院提交了从宏强文具商行进货清单复印件一份。
原告对被告刘翠平提交的证据发表质证意见：刘翠平对公证保全的实物和鉴定结论都无异议，只是对小票有异议，小票是打印的，时间过长褪色很正常，票上写的食品是你们店里营业员所写。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：对当事人对真实性无异议的证据予以确认，对证据的证明力和关联性及当事人提出异议的证据，本院将结合全案情况作出综合判断。
本院经审理查明：1979年10月31日，经中华人民共和国工商行政管理局核准，中国铅笔一厂注册了“中华牌及华表图案”商标，注册号为19710号，核定使用商品为商品国际分类第16类中的绘图笔、晒图笔、速写铅笔；经多次续展，该商标的注册有效期至2023年2月28日。1992年10月20日，该商标的注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标的注册人变更为原告老凤祥股份有限公司。
1993年3月1日，经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，中国第一铅笔股份有限公司注册了“中华”文字商标，注册号为381104号，核定使用商品为商品国际分类第16类中的绘图笔、晒图笔、速写铅笔；后经多次续展，该商标的注册有效期至2023年2月28日。2010年12月15日，该商标的注册人变更为原告老凤祥股份有限公司。
2013年5月7日，江苏省南京市秦淮公证处根据南京广和知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈某、助理公证员许某对该公司委托代理人马某某在被告刘翠平经营的位于河南省洛阳市瀍河区华林路36号斜对面，门头名称东方红超市的店铺内购买中华铅笔的行为进行了证据保全。马某某以普通消费者的身份在该店内购买标有中华牌标识的B101绘图铅笔二把（10支／把），3H101绘图铅笔一把（10支／把），并取得收据一张，江苏省南京市秦淮公证处对所购物品进行了封存。2013年5月17日，原告工作人员姜某某对上述封存的物品进行了拆封、鉴别和标号拍照，并以老凤祥股份有限公司的名义出具了《鉴别证明》，认为公证封存的“中华”铅笔不是原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。公证员陈某、助理公证员许某现场监督了上述拆封、鉴别和拍照的全过程，并将上述物品进行了二次封存。江苏省南京市秦淮公证处对上述行为出具了（2013）宁秦证民内字第1566号公证书。
经当庭查验，江苏省南京市秦淮公证处（2013）宁秦证字第1566号公证书所附保全证据专用袋外观封存完好。当庭开拆封存物，拆封后所见物品为三盒铅笔（每盒10支），所见实物与公证书所附照片一致，铅笔外包装盒及笔身上多处标有“中华”、“中华牌”字样及华表图案，并标有“中国第一铅笔有限公司”字样，与正品中华牌铅笔相比，该铅笔外观粗糙、印字不清晰，防伪标识不符。
另查明，洛阳市瀍河区新东方亮超市系个体商户，负责人刘翠平，经营范围预包装食品兼散装食品，乳制品、烟、百货、五金、针织零售。
本院认为：原告老凤祥公司是第381104号“中华”文字注册商标权利人，其享有的注册商标专用权合法有效，应受法律保护。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告未经商标权利人许可，销售侵害原告注册商标专用权的商品且不能提供合法来源，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告申请公证处保全证据符合法律规定，在没有相反证据足以推翻该公证书的情况下，对公证书的内容应当予以采信。关于赔偿数额，由于原告没有提供充分证据证明被告吴月珍的侵权所得或者原告公司受到的损失，本院将结合本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉及原告为进行本案诉讼所支出的合理开支等因素予以确定。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘翠平立即停止销售侵害原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”注册商标专用权的商品；
二、被告刘翠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失（含合理支出）3000元；
案件受理费200元，由被告刘翠平负担（此款原告已垫付，执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并于上诉期满之日起七日内交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨延京
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第363号
原告苏某甲，女，2010年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
法定监护人苏某乙，女，1984年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告游某某，男，1981年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告苏某甲诉被告游某某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及法定监护人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2010年我父母离婚，约定每月被告给付我抚育费200.00元，但至今未有给付。故诉至法院要求被告付清以前所欠的抚育费，并从2015年1月1日起每月抚育费增加至400.00元。
被告游某某未答辩；
经审理查明，2010年原告父母在盖州市人民法院离婚，婚生女孩苏某甲由母亲抚育，被告每月给付抚育费200.00元。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告父母离婚后，被告应给付原告的抚育费，已经法院确认完毕，所以原告对被告未付的抚育费，再次起诉本院不予审理，原告对被告以前所欠抚育费，应申请执行。原告的年龄增长和社会消费的变化，原告要求增加抚育费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告游某某从2015年1月1日起，每月给付原告苏某甲抚育费400.00元。于每年9月1日付清，至十八周岁止。
案件受理费1，050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭召延
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第349号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：闻军，住址新民市。
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与闻军金融借款合同纠纷一案中，被执行人闻军拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人闻军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闻军的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00172号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人何某。
上诉人黄某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某于2013年7月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 徐亚慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第957号
原告李桂荣，女，汉族，79岁。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告黄鹏，男，汉族，33岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路
营销服务部。组织机构代码证：76783915-1。
住所地：开封市中山路***号。
负责人李东风，经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告李桂荣诉被告黄鹏、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称人民财险中山路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告人民财险中山路营销部的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日13时10分，被告黄鹏驾驶豫BMW6**号小型轿车在开封市黄河路南段京西宾馆南200米路东人行道倒车时与行人李桂荣相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往开封市第二中医院、开封市中心医院治疗，共住院55天，花费59650.88元。2014年6月19日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队做出汴公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书，认定被告黄鹏对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。后经查实：该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、第二被告在交强险和第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任。2、二被告共同赔偿原告医疗费59650.88元、护理费4290元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、交通费1000元，其他费用待伤残评定之后另行计算，以上共计67690.88元。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄鹏未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
被告人民财险中山路营销部辩称，1、在保险责任属实的前提下，我公司同意依照保险条款承担保险责任。2、我公司不是本次事故的直接侵权人，对事故发生没有过错，承担责任的前提为有条款约定，而根据保险合同条款显示，我公司不承担非医保用药及诉讼费用。3、请求法院驳回原告过高或不合理的诉求。
本院认为，原告于2015年8月18日诉至本院，要求二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计67690.88元。经审理查明，被告黄鹏在本案所涉交通事故发生后，已先后向原告共计支付99650.88元。原告因此次交通事故导致的损失已经得到补偿，故原告对以上费用不再享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂荣对被告黄鹏、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晓华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复第00021号
申请执行人潘振海，男。
被执行人咸阳古建集团有限公司，住所地咸阳市迎宾路1号。
法定代表人李清楠，系董事长。
潘振海申请执行咸阳古建集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02000号民事判决书，被执行人于判决生效起十五日内支付申请执行人工资21933元。并承担本案执行费229元。本院在执行过程中，被执行人自觉履行给付义务，并已支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02000号民事判决书，（2014）秦执恢复第00021号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沙连荣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第721号
被执行人吕玉民。
关于吕玉民危险驾驶一案，本院作出的（2014）二七刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕玉民的银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1744号
原告：周某，无固定职业。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蓝某甲（曾用名兰德茂）。
原告周某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人施晓到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年结婚登记，次年生育儿子蓝某乙。原、被告婚初感情尚可，但是随着儿子出生以及双方在经营理念等方面差异，导致双方争吵不断，且被告在婚姻期间长期与他人保持不正当关系。自2010年开始，被告举债且在外避债，经常有债权人上门要债，严重影响家庭生活。为儿子的安全生活，原告自2014年11月始带着儿子在外寄居，双方分居到今。2015年7月7日，原告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉。此后，双方关系仍未改善。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交下列证据：1.结婚证与户口本各1份，拟证明原、被告结婚生子的事实；2.被告于2011年6月9日出具的关于不再与其他女性发生不正当关系的保证书1份，拟证明被告婚内出轨的事实；3.（2014）甬象商初字第416号民事判决书1份及手机微信打印内容若干段，拟证明被告负债较多且影响原告及儿子生活安全的事实；4.（2015）甬象徐民初字第93号民事裁定书1份，拟证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告蓝某甲未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据，其中结婚证、户口本、（2014）甬象商初字第416号民事判决书、（2015）甬象徐民初字第93号民事裁定书，经与原件核对无误，均系真实、合法，且与本案存在关联，本院可作为定案证据予以认定；原告提供的被告所出具的保证书，系原件，亦与本案存在关联，应予认定；原告提供的手机微信打印内容若干段，因系复制打印件，本院不予认定。
基于上述认证，并结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告周某与被告蓝某甲于××××年××月××日自愿登记结婚。婚初感情尚好，于××××年××月××日生育儿子蓝某乙，现在读小学。原、被告在近年的共同生活中，因被告存在出轨行为，及因故负债等原因，双方发生矛盾并分居生活。原告于2015年7月曾起诉要求离婚，后撤诉。此后，原、被告并未和好，现原告再次起诉要求离婚。另外，原、被告婚生儿子蓝某乙现随原告生活，并在本案审理期间出具字据，向法庭陈述如其父母离婚，愿随母亲生活。
本院认为：原、被告虽婚初感情尚可，但近年因被告出轨及负债影响家庭生活等，导致双方发生矛盾属实，夫妻感情渐趋破裂。原告在首次起诉离婚并撤诉之后，双方亦未和好，现原告要求离婚态度坚决，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法调解，应视为夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚之诉，依法应予准许。婚生儿子现随原告生活，且其要求今后由原告抚养，本院可尊重其意见，被告应负担儿子的抚养费，本院根据本案实际，酌情确定被告承担抚养费每月1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告蓝某甲离婚；
二、婚生儿子蓝某乙由原告周某抚养至成年，被告蓝某甲承担抚养费每月1000元，从判决生效时起算，于每年6月底及12月底各付一次。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年五月十三日
代书 记员 俞 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03924号
原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区中山东路108号朝华大厦10楼。
诉讼代表人重庆市华祥房地产开发有限公司破产管理人，负责人邱友平，任该破产管理人组长。
委托代理人吴清华，男，1982年11月6日出生，汉族，重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理工作人员，住重庆市沙坪坝区。
被告谭小红（又名谭晓红），女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司与被告谭小红对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司诉讼代表人的委托代理人吴清华，被告谭小红及其委托代理人谭方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同约定，原告将位于重庆市丰都县三合镇三合路A幢104号商品房屋出售给被告。原告已将房屋交付给了被告，但被告却仅给付了部分房款，至今尚欠购房款81794元未付，现原告已被法院宣告破产。请求人民法院依法判令被告给付购房款81794元。
被告辩称，我向原告购买房屋属实，还应给付原告的房款只有8万元。未支付原告的购房余款，是因原告擅自把邻近的楼梯间改为商铺出售，改变房屋的屋高，高度由5.1米改变成了4.8米，未按合同约定为我办理银行按揭贷款支付其房款，由于原告的这些违约行为，我要求原告解决而又不解决，所以至今未给付，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2002年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告将位于重庆市丰都县三合镇三合路A幢104号商品房出售给被告，价款为143520元；被告在2002年4月18日支付3万元，同年6月30日支付33520元，按揭贷款支付8万元；原告在2002年11月30日前将该房交付给被告。合同中双方未约定房屋的层高，也未约定该房屋的按揭贷款由谁办理。合同签订后，原告将房屋交付给了被告，被告给付了原告部分购房款。原、被告均未为被告办理银行按揭贷款用于支付原告的购房款。2007年10月25日，本院依法裁定宣告原告破产。原告的诉讼代表人向被告追收破产债权无结果，遂诉至本院。审理中，经原、被告确认，被告现欠原告的购房款为81794元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的受理破产案件通知书、民事裁定书、商品房买卖合同、收款收据、证明、丰都朝华公园统计单，原告提供的商品房买卖合同、照片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按合同的约定给付原告的购房款而未给付，依法应当承担给付原告购房款的民事责任。被告应给付原告的购房款经原、被告双方确认为81794元。被告辩称未给付原告购房余款是因原告违约，擅自把邻近的楼梯间改为商铺出售、改变了房屋的屋高、原告未给被告办理银行按揭贷款支付购房款。但审理中，被告未提供证明原告把邻近的楼梯间改为商铺出售的证据，对房屋的层高以及按揭贷款由谁办理，双方在合同中并未约定，且被告未提供证明原告改变了房屋的屋高、原告应给被告办理银行按揭贷款支付购房款的证据，因此被告以此理由拒不给付原告购房余款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭小红在本判决生效后10日内给付原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司购房款81794元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告谭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 睿
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执13号
申请执行人程凤娥，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人闫涛，男，汉族，铜川市耀州区人，居民，住耀州区。
申请执行人程凤娥与被执行人闫涛民间借贷纠纷一案，耀州区人民法院（2015）耀民初字第00400号民事调解书已发生法律效力，权利人程凤娥于2015年1月8日申请执行。在执行过程中本院向被执行人闫涛发出执行通知书，限令其三日内履行义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫涛在金融机构的存款40500元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年一月二十日
书记员 黄晓军
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执13号申请执行人程凤娥，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。被执行人闫涛，男，汉族，铜川市耀州区人，居民，住耀州区。申请执行人程凤娥与被执行人闫涛民间借贷纠纷一案，耀州区人民法院（2015）耀民初字第00400号民事调解书已发生法律效力，权利人程凤娥于2015年1月8日申请执行。在执行过程中本院向被执行人闫涛发出执行通知书，限令其三日内履行义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫涛在金融机构的存款40500元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年一月二十日书记员  黄晓军