广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第752号
原告叶炳文，男。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告佛山市南海区申海制衣厂，住所地：佛山市南海区。
投资人罗少莲。
被告罗少莲，女。
原告叶炳文与被告佛山市南海区申海制衣厂、罗少莲租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员邹小芸组成合议庭，适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2011年8月20日，原告与被告罗少莲签订《泌一厂房租赁合同》，约定由原告将其位于佛山市南海区一厂房的土地及地上建筑物面积约1460平方米的租赁物出租给罗少莲作生产经营场所使用，租赁期限从2011年9月11日至2017年9月11日。合同期内第一至三年的每月租金为38775元。每月10日前，被告向原告交纳租金。被告逾期支付租金，应向原告按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三计付滞纳金；逾期一个月未缴的，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告于2012年10月12日停业，其员工于2012年11月13日收齐工资后全部离开公司，两被告至今无法联系，现实中�无法继续生产经营。被告至今拖欠原告租金193875元。为此，诉请：1、解除原、被告于2011年8月20日签署的《泌一厂房租赁合同》，两被告立即搬出原告厂房。2、被告佛山市南海区申海制衣厂向原告支付从2012年7月11日至2012年12月10日按照每月38775元计算的5个月租金193875元及自2012年11月10日起按照欠缴租金每日万分之五的标准向原告支付滞纳金直至清偿完毕之日止。3、被告罗少莲对被告佛山市南海区申海制衣厂所欠债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求中的两被告立即搬出原告厂房的请求，并撤回第2项租金请求中超出100000元的其他租金请求和全部滞纳金请求，只请求从2012年7月10日至2012年9月28日的租金。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证（1份，复印件），证明原告诉讼主体资格。
2、�告申海厂企业机读档案登记资料、被告罗少莲身份证（各1份，复印件），证明两被告诉讼主体资格。
3、泌一厂房租赁合同（1份，原件），证明原被告之间存在租赁合同关系，租金计算方式为第一、二、三年每月租金38775元。
4、集体土地建设用地使用证（2份，原件）、国有土地使用证（4份，原件），证明涉讼租赁物所在的土地的权属情况。权属人叶兆明是原告的儿子，权属人邓洁是原告的妻子。
5、收款收据（1份，原件），证明被告向原告支付履约保证金77550元。
6、（2012）南行保字第7号行政裁定书、查封财产清单（1份，原件），证明2012年11月22日，被告存放在租赁物内的物品被法院查封，这些物品现在仍存放在涉讼租赁物内。
7、声明书（3份，原件），户口本、结婚证（各1本，原件），证明涉案土地的权属人与原告的关系，原告对案涉租赁物具有处分权�
8、劳动部门调查笔录、行政处理决定书、原告代垫工资的证明、代垫工资协议书、电费单（各1份，原件），证明申海制衣厂于2012年10月停业，一直占有使用案涉租赁物，原告代为垫付了工人工资、电费等。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2011年8月20日，原告（甲方、出租方）与被告罗少莲（乙方、承租方）签订《泌一厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区一厂房出租给乙方使用，租赁物为六层带电梯水泥结构建筑，只能作工业厂房车间使用。租赁期限从2011年9月11日至2017年9月11日。合同签订日起，甲方提供15日的免租期。合同签订后，乙方即时缴纳履约保证金77550元予甲方。合同期满后，乙方履行完毕相关责任并将租赁物完好交还甲方后，甲方于三天内免息退还保证金予乙方。租金第一、二、三年每月38775元，第四、五、六年每月42652.5元。乙方每月10日前缴纳租金，逾期缴纳的以拖欠租金总额的日0.3%计付滞纳金予甲方。租赁期内乙方拖欠一个月租金，甲方有权终止合同，回收租赁物，并没收保证金作为违约赔偿。乙方应于合同提前终止或有效期届满之日迁离租赁物，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，甲方有权收回租赁物，强行将租赁场内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。
签订合同后，被告罗少莲支付保证金77550元予原告，原告出具收据载明收到罗少莲支付的租赁保证金77550元。
原告持有落款日期为2012年12月12日的《证明》原件一份，载明佛山市南海区申海制衣厂由于经营不善于2012年10月12日停业，拖欠90名工人2012年7月至2012年10月的工人工资无力支付，原告作为该厂场地出租方代表于2012年11月13日为佛山市南海区申海制衣厂垫付了291530元发放工人工资。该证明落款单位佛山市南海区人力资源和社会保障局，加盖“佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动监察专用章”。原告在诉讼中陈述全部工人于2012年11月13日离场。
本院于2012年11月22日依据（2012）佛南法行保初字第7号行政裁定书查封了佛山市南海区申海制衣厂的1台针车、3台旧机、6台旧衣车，封存地点为佛山市南海区申海制衣厂内，原告作为厂房业主在查封清单的保管人处签名。
佛山市南海区申海制衣厂是罗少莲投资的个人独资企业。
本院认为，原告没有在一审辩论终结前提交案涉租赁物取得了建设工程规划许可证并经竣工验收的相关证据材料，案涉租赁物未经规划报建及竣工验收，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告罗少莲签订的《泌一厂房租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始无效，本院对原告请求解除合同不予支持。
被告罗少莲是案涉租赁合同的签订人，原告出示的保证金收据注明付款人是罗少莲，罗少莲是案涉租赁合同关系的相对方，与原告因订立租赁合同产生的法律责任应由罗少莲承担。佛山市南海区申海制衣厂于2012年10月11日停业，原告已提供证据证明罗少莲经营的佛山市南海区申海制衣厂在2012年7月10日至2012年9月28日期间对案涉租赁物进行了实际的使用，根据等价有偿及公平原则，罗少莲应参照双方约定的租金标准支付该期间的使用费予原告。罗少莲没有主张或举证证明已支付该期间的使用费予原告，该期间的使用费已经超过原告请求的100000元，故本院对原告的请求予以支持。佛山市南海区申海制衣厂与原告没有合同关系，罗少莲对案涉租赁物如何使用不影响罗少莲对原告承担民事责任，原告以佛山市南海区申海制衣厂为实际使用人主张佛山市南海区申海制衣厂承担支付使用费的责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗少莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费100000元予原告叶炳文。
二、驳回原告叶炳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2300元（原告已预交2322.17元），由被告罗少莲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的22.17元，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
审 判 员 周泽权
人民陪审员 邹小芸
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 梁绍蕾