江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终865号
上诉人（原审被告）：江阴市滨江电子配件有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道安全路17-5号。
法定代表人：何灿金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙惠新，男,1971年1月16日生,,汉族,住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：张春艳,女,1972年6月5日生,,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
上诉人江阴市滨江电子配件有限公司（以下简称滨江公司）、孙惠新因与被上诉人张春艳、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
滨江公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清。�案所涉交通事故，经江阴市公安交巡警大队认定孙惠新负主要责任，张春艳负次要责任。虽然张春艳驾驶的是非机动车，但其在本次事故中存在很大过错，由滨江公司承担80%的赔偿责任显然过重，责任划分时应充分考虑多方面因素，如电动车的刹车情况有无备案等。2、关于被扶养人生活费，仅有村民委员会的证明，不能证明其父母身体状况及经济来源状况。身体情况只有医院才有资质出具相应证明，居民的家庭关系应由公安机关出具证明。张春艳虽然在交通事故中受伤，构成伤残，但并不能证明其已丧失劳动能力，一审判决滨江公司承担被抚养人生活费也是错误的。3、车损700元的修理费发票过高。4、张春艳提交的东支社区证明称其剩余时间打零工，平时主要接送小孩上学，没有另外提交最近三年的收入证明，因此计算误工费时依据不足。5、张春艳在2015年12月24日发生事故后在2016年9月19日鉴定前，还发生了一次事故，其隐瞒第二次事故受伤的事实，因此其提交的鉴定结论不能作为计算依据。
孙惠新上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决张春艳现暂住江苏省江阴市临港街道东支村11号，经查东支村11号查无此人，与事实不符。2、张春艳在伤残鉴定前，本人骑电动车又发生过交通事故，其伤残鉴定与事实不符。3、张春艳在发生交通事故前后，一直在家照料女儿，未有上班单位，对其补贴标准不能按职工最低工资标准计算，只能按城镇最低生活标准计算。4、张春艳提供的其父母女儿的身份证明，没有有效机关提供合法证明，只有村委证明，不具备法律效力。5、一审判决依据的赔偿标准、事故责任认定划分不合理，事故责任应按四六比例划分。
张春艳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1、车损700元，有保险公司估价，数额正确。2、被扶养人生活费在一审中已向法庭递交被扶养人人数证明。3、关于误工费，我方在一审中已经确认按最低工资标准1770元/月计算，张春艳作为外地务工人员，不能认定其没有收入。4、关于事故责任问题，交警中队明确划分了张春艳承担事故的次要责任。根据机动车与非机动车发生交通事故后主次责任应由机动车方承担10%-20%的规定，一审法院判决20%、80%的比例符合法律规定。5、滨江公司、孙惠新认为张春艳再次发生了交通事故，但在一审鉴定时，张春艳提交的是第一次交通事故所涉及的伤情状况，且鉴定程序合法。6、滨江公司、孙惠新认为被扶养人数及收入不合理应向法院提交证据。综上，请求二审法院驳回滨江公司、孙惠新的上诉请求。
张春艳向一审法院起诉请求：1.判令被告孙惠新、保险公司赔偿其各项损失共计340500.18元；2.诉讼费由孙惠新、滨江公司、保险公司负担。
太平洋保险公司一审辩称：1.对事故发生事实没有异议。他公司仅承保了苏Ｂ×××××的中型普通客车的交强险，事故发生在保险期间内，他公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；2.对张春艳主张的各项损失请法院依法核定，他公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，他公司垫付了医疗费10000元，请求一并处理。
孙惠新、滨江公司一审辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。发生事故时肇事车辆由孙惠新驾驶，肇事车辆的所有人是滨江公司，孙惠新是滨江公司的驾驶员，发生事故时正在履行职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间内，先由保险公司在交强险范围内承担�偿，不足部分属于机动车一方责任的，由滨江公司承担赔偿责任；滨江公司垫付了43000元，请求一并处理。
一审法院认定事实：2015年12月24日7时58分许，孙惠新驾驶苏Ｂ×××××的中型普通客车沿江阴市镇澄路由西向东行驶至西石桥人民路交叉路口时，与张春艳驾驶的电动自行车相撞，造成张春艳受伤、车辆损坏的交通事故。2016年1月19日，江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定孙惠新负事故的主要责任，张春艳负此事故的次要责任。
审理中，经张春艳申请，一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对张春艳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2016年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张春艳本次交通事故致其脑外伤致器质性精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；2.被鉴定人张春艳伤后需设置的误工期以180天为宜，护理期以60天为宜，营养期以90天为宜。
一审法院认为：本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定孙惠新负事故的主要责任，张春艳负事故的次要责任，该事故认定书合法、有效，应作为一审法院确认民事赔偿的依据。故先有保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，由孙惠新承担80%的赔偿责任，由张春艳承担20%的赔偿责任，发生事故时孙惠新是在履行职务行为，故赔偿责任由滨江公司承担。
本案争议的焦点为：张春燕主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。一审法院认为，张春艳提供的暂住证、暂住信息证明及村委证明所形成的证据锁链，可以证明张春艳自2011年2月11日起即在江阴市居住生活，可以认定张春艳在事故发生前已在江阴市××一年以上，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，故残疾赔偿为148692元（37173×20%×0.2）；张春燕需要抚养3人，其父亲张强圣（1953年7月12日生）抚养年限为17年，抚养人数为3人，母亲田恒英（1953年7月1日生）抚养年限为17年，抚养人数为3人，张春艳女儿荀淼淼（2011年12月20日生）抚养年限为14年，抚养人数为2人，前14年被抚养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年城镇居民人均消费支出额。被抚养人生活费79891.2元（24966×20%×14+24966×20%×3/3+24966×20%×3/3）。
综上残疾赔偿金为228583.2元。
对于张春艳因本次交通事故造成的损失一审法院认定如下：医疗费61808.78元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3900元、误工费10620元、残疾赔偿金228583.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、车损700元、鉴定费4757元，合计320398.98元。由保险公司在交强险范围内赔偿110700元（已扣除垫付的10000元），超出部分199698.98元由滨江公司赔偿159759.18元，扣除已垫付的43000元，还需赔偿116759.18元。其余损失由张春艳自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张春艳因本次交通事故造成的损失为320398.98元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110700元（已扣除垫付款10000元）；由江阴市滨江电子配件有限公司赔偿116759.18元（已扣除垫付款43000元）；其余损失由张春艳自行承担。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回张春艳的其余诉讼请求。
二审中，滨江公司补充提交了一份2016年6月7日张春艳与他人发生交通事故的出警记录，该记录除载明双方表示自行处理外，并无其他内容。经质证，张春艳认为该事故为小碰小擦，虽然报警但未造成任何伤害和损失，故交警到场后双方表示自行处理。该证据印证了其庭上陈述。
滨江公司、孙惠新除认为一审法院未核实张春艳及其父母的收入情况外，对一审查明的其他事实均无异议。张春艳对一审查明事实没有异议。本院对一审查明事实无异议的部分予以确认。
综合各方当事人一、二审诉辩主张，本案的二审争议焦点为：1、赔偿责任的划分；2、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》在“交通事故成因分析”部分明确载明：“孙惠新驾驶行车制动性能不符合要求的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让道路右方的来车先行，其违法行为是造成此事故的主要原因”；“张春艳驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未确保安全后通过，其�法行为是造成此事故的一定原因”；在“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”中明确了孙惠新负此事故的主要责任，张春艳负此事事故的次要责任。据此，一审法院认定孙惠新承担80%的赔偿责任，并无不当。滨江公司、孙惠新上诉主张张春艳在涉案事故中存在很大过错，应按照四六比例划分赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，当地村民委员会及派出所有权就所管辖区域内村民的家庭成员身份及是否具有经济来源等情况出具证明。张春艳提交的两份《证明》上有村民委员会及派出所签章，已完成其举证义务。滨江公司、孙惠新若主张一审误工费、被扶养人生活费计算错误，对张春艳及其家庭成员的人数、收入状况有异议，应提供相应的反证。在其未能提供相反证据的情况下，一审法院认定张春艳提供�暂住证、暂住信息证明及村委证明形成证据锁链，可以证明张春艳已在江阴市××一年以上，并按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，并无不当。滨江公司、孙惠新上诉称张春艳提供的证据不足以证明其本人、父母的收入及家庭成员情况，于法无据，本院不予采纳。
滨江公司、孙惠新上诉另称张春艳在伤残鉴定前还发生了一次交通事故，鉴定结论不能作为其诉讼请求的计算依据，本院认为，仅凭其二审提交的记载有当事人自行处理的出警记录并不能证明张春艳第二次交通事故的实际情况及对其伤情和伤残鉴定的影响，故对该上诉主张亦不予采纳。
至于滨江公司还主张车损700元过高，于法无据，本院不予采纳。
综上，滨江公司、孙惠新的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2200元，由滨江公司、孙惠新负担。
决为终审判决。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。