汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉台民初字00589号
原告袁振东，男，汉族，1959年8月27日出生，汉中市汉台区人，村民。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
被告李德明，男，1963年1月5日出生，汉族，汉中市汉台区人，村民。
被告楚存秀，女，1964年12月8日出生，汉族，汉中市汉台区人，系李德明之妻。
委托代理人刘建峰，男，汉台区法律援助中心法律工作者。
被告拉衣曲古，女，1988年8月23日出生，彝族，四川省喜德县人，村民。
被告阿尔列补莫，女，1988年2月8日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民。
被告拉衣尔体，男，1982年4月12日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，系拉衣曲古之兄。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院于2012年6月作出（2011）汉民初字第00584号民事判决后，被告李德明不服，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2013年1月作出（2012）汉中民终字第00588号民事裁定书将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振东及委托代理人梁雪林、被告李德明、楚存秀及委托代理人刘建峰到庭参与诉讼。本院通知参加诉讼的被告拉衣曲古、拉衣尔体、阿尔列补莫经本院公告传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告袁振东诉称，2010年11月8日，被告李德明、楚存秀向其借款56000元，并亲手执笔出具借条一张，其后经多次向被告索要，二被告以各种理由拒绝偿还，无奈之下只好诉请法院判令二被告归还56000元，并承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求，原告提交署名为李德明、楚存秀金额为56000元的借条一张。
被告李德明辩称，借条是其本人所写，但事情并非单纯借贷关系。2010年底原告妻子到被告家托被告给其儿子介绍个对象，后几经周折被告通过武乡镇毛寨村一人给原告儿子介绍一四川籍女子，叫阿尔列补莫。原告一家看到都满意。这个川籍女子要求给她56000元彩礼，原告一家人也都同意。后于2010年11月8日将50000余元彩礼带到被告家，并叫被告担保此事。被告本不同意，后来原告之妻再三催促被告还是打个借条比较放心，因被告当天喝了酒，在欠考虑的情况下糊里糊涂便写了借条，谁也没料到这川籍女子是骗婚的，拿了钱就跑了。被告儿子也被骗走近50000元。被告确实没用这个钱，没有理由偿还原告所诉请的56000元。
被告楚存秀辩称，我同丈夫好心给原告儿子介绍对象，并不希望这样的事情发生，现如今被告儿子也被骗了近50000元，自己一家也是受害人。骗婚的把钱都拿走，被告夫妇没有拿原告一分钱，所以没有理由也没有能力偿还原告钱。希望将骗婚的抓到，钱也能归还原告一家。
为支持答辩主张，被告提交了武乡共力村委会证明一份。
被告拉衣曲古、拉衣尔体、阿尔列补莫经本院公告传唤届期未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告袁振东与被告李德明、楚存秀因故相熟。2010年10月一天，原告家人与被告楚存秀碰见时谈及给原告儿子介绍对象事宜。被告楚存秀将此事告知其新娶儿媳被告拉衣曲古后，拉衣曲古提出自己表妹即被告阿尔列补莫尚未婚嫁。被告李德明、楚存秀遂告知原告家人，并安排原告一家与被告阿尔列补莫见面。嗣后，原告一家对被告阿尔列补莫表示满意，并初步同意阿尔列补莫提出要给家人56000元安家费的要求。2010年11月8日在被告李德明家中，原告因未见过阿尔列补莫家人，为保险起见，提出让被告李德明书写56000元的借条。被告李德明在清点完56000元后出具借条一张。借条载明：借到袁振东现金56000元，伍万陆仟元整，具借人：李德明、楚存秀。并借条两处加盖李德明私人印章，借款人签名均为李德明所签。被告楚存秀在场且未提出异议。次日上午10时许，被告楚存秀、拉衣曲古、阿尔列补莫及楚存秀之子李保红一同在汉台区武乡镇邮政储蓄银行以拉衣曲古名义将50000元汇至四川省喜德县被告拉衣尔体名下账户，其余6000元被告李德明、楚存秀自行留存。被告阿尔列补莫随后至原告家生活约一周时间左右，以同被告拉衣曲古一起到镇上给老家邮寄物品为由外出后下落不明。原告经寻找未果，遂以偿还借款为由诉至本院请求判令被告李德明、楚存秀给付56000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中为查清事实，本院依职权通知拉衣曲古、拉衣尔体、阿尔列补莫参与诉讼。
另查明，汇入被告拉衣尔体名下50000元由拉衣尔体随后在四川省喜德县邮政银行自动取款机分十二次提现。
再查明，被告李德明、楚存秀之子李保红经人介绍认识被告拉衣曲古谈婚，后两家人在四川省喜德县见面并于2010年10月28日办理了结婚登记。拉衣曲古同阿尔列补莫出走后，被告李德明一家寻找未果曾于2010年12月14日向汉台区武乡派出所报案称被拉衣曲古骗取彩礼54000元。案情经公安汉台分局研究后认为拉衣曲古与李保红登记结婚并共同生活，所使用身份信息真实有效，认定婚姻诈骗要件不足，故未予立案侦查。另武乡派出所未接到袁振东报警记录。
经当庭举证、质证，上述事实有：1、当事人户籍身份证明；2、李德明出具的56000借条；3、拉衣曲古邮政储蓄所汇款50000元回执；4、拉衣尔体账户提取清单；5、武乡共力村委会证明；6、李保红与拉衣曲古婚姻登记记录；7、公安汉台分局武乡派出所证明及接警记录在卷证实，且与原、被告多次陈述基本印证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于56000元现金是否为借款以及四被告在原告56000元给付过程中的行为性质及应否承担民事责任。
关于56000元现金问题。通过业已查明的事实，原告在为其子物色对象过程中，被告李德明、楚存秀及其儿媳拉衣曲古介绍的谈婚对象阿尔列补莫提出需要56000元安家费，原告为促成儿子婚事而同意给付。故该56000元应为婚姻法所规定的彩礼性质，本案案由宜为婚约财产纠纷。原告以持有的李德明出具的56000元借条要求返还借款，仅有形式要件，无借款之实，故对其返还借款的请求依法不予支持。
关于被告行为性质及应否承担民事责任问题。本院认为本案所涉56000元作为原告商谈其子婚事过程中所给付的彩礼，因被告阿尔列补莫最终并未与原告之子登记结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，其应该在收取的50000元范围内向原告返还。被告拉衣曲古以阿尔列补莫亲属身份作为谈婚过程的介绍人之一，且鉴于彩礼款项汇至其兄被告拉衣尔体账户，并由拉衣尔体取现这一事实，故应由被告拉衣曲古、拉衣尔体承担连带返还责任。被告李德明、楚存秀作为介绍人为实现通过促成婚事获取介绍费6000元的目的，在未对阿尔列补莫家庭真实情况有足够了解情况下，便以自己给付儿媳拉衣曲古父母54000元后双方登记结婚的陈述以及书写借据的方式增进原告信任。在基于原告信任管控56000元后，又草率将其中50000元转移由阿尔列补莫占有致使原告人财两空，未尽到因其先行行为而负有的善意管理人注意义务，故应对原告的财产损失根据过错程度承担连带返还责任。其通过介绍对象借机获利亦属不当，所占有6000元应予返还。另根据婚姻自由的法律精神，婚姻应建立在感情基础上。而原告袁振东为促成其子婚事，在对阿尔列补莫个人及家庭情况未充分了解下，便急于以给付大额彩礼为代价敲定结婚事宜，疏于注意，应对自身彩礼损失承担相应风险。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、一百三十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告阿尔列补莫、拉衣曲古、拉衣尔体返还原告袁振东彩礼50000元。
二、被告李德明、楚存秀对上述50000元按30%比例即在15000元范围内承担连带返还责任（被告李德明、楚存秀给付后有权向被告阿尔列补莫、拉衣曲古、拉衣尔体追偿）。
三、被告李德明、楚存秀返还占有原告的6000元。
以上金钱给付项目限本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告阿尔列补莫、拉衣曲古、拉衣尔体共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李阳春
人民陪审员 李世成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 琴