wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第236号
原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地兖州区东桥南路5号。
负责人李成华，职务经理。
委托代理人李文章，山东正途律师事务所律师。
被告陈亮，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称兖州财保）与被告陈亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案曾于2013年4月7日中止审理，2014年3月10日恢复审理。原告委托代理人李文章到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兖州财保诉称，2012年7月，被告陈亮在原告处投保鲁H×××××两轮摩托车的交强险，保险期间为2010年7月7日至2011年7月6日。2011年6月11日22时许，被告陈亮无证驾驶鲁H×××××两轮摩托车与鲍亚慧发生交通事故。致鲍亚慧受伤，被告陈亮承担事故的主要责任。经鲍亚慧起诉，贵院于2013年1月23日作出（2012）兖民初字第228号民事判决书，认定被告陈亮无证驾驶摩托车，判决原告在交强险限额内赔偿鲍亚慧72012元。现原告的给付义务已履行完毕。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，行使追偿权，请求依法判令被告支付赔偿金72012元，诉讼费用由被告承担。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明，2011年6月11日22时10分，被告陈亮无证驾驶鲁H×××××二轮摩托车顺新兖镇鲍家林村村东西路由西向东行驶至村东路段时，与鲍亚慧所骑的电动车相撞，造成鲍亚慧受伤，被告陈亮负事故的主要责任。鲍亚慧起诉后，本院于2013年1月23日作出（2012）兖民初字第228号民事判决，判决原告兖州财保在交强险责任限额内赔偿鲍亚慧经济损失72012元。原告已于2013年2月5日履行完毕。又查明，2010年7月被告陈亮在原告处投保鲁H×××××两轮摩托车的交强险，保险期间为2010年7月7日至2011年7月6日，事故发生时，保险在期。
上述事实，主要是根据本院（2012）兖民初字第228号民事判决书，原告给付赔偿款的证据认定的，有关证据已附入卷宗。
本院认为，被告陈亮未取得驾驶资格，无证驾驶摩托车发生交通事故，致使他人受到伤害，原告兖州财保已在交强险限额内赔付受害人72012元，原告在赔偿范围内向侵权人被告陈亮主张追偿权，理由正当，应予支持。故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司赔偿金72012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱前前
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1284号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告杨振富。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告杨振富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月六日
书记员 宗宁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1847号
原告孙红长，男，生于1970年。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告赵海锋，又名赵海峰，男，生于1976年。
被告李松克，男，生于1971年。
原告孙红长诉被告赵海锋、李松克民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙红长及委托代理人尹卫宾、被告赵海锋到庭参加诉讼，被告李松克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红长诉称：2013年1月3日，被告赵海锋因生意需要，由被告李松克担保，向原告借款200000元，由被告李松克为担保人，现原告急需现金，多次向被告催要，但被告推托不还，为此，原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告赵海锋偿还原告借款本金200000元及从2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止的利息，被告李松克承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵海锋辩称：借款时约定利息是月息5.5分，原告实际给我了189000元，带上扣除11000元第一个月利息，共封了5个月的利息，每个月利息11000元，2014年10月22日给赵晓敏了3000元利息，2014年12月5日给原告30000元利息，2015年2月16日给原告5000元利息。
被告李松克缺席未答辩。
原告孙红长为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，内容为：“借条今借到孙红长现金贰拾万圆整（200000.00）。借款人：赵海峰保人：李松克赵晓敏2013年1月3日”，证明被告赵海锋收到原告孙红长现金200000元，担保人为李松克，利息约定为月息5.5分的事实；3、被告赵海锋、李松克的身份信息各一份，证明二被告身份情况。
被告赵海锋、李松克未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3，被告赵海锋无异议，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，予以采信。对原告的证据2，被告赵海锋对借条的真实性无异议，但称借款时扣下第一个月的利息11000元，实收原告借款本金是189000元，原告对该陈述内容予以认可，故本院对借条予以采信，确认借款本金为189000元。另原告陈述双方口头约定月息5.5分，被告赵海锋予以认可，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2013年1月3日，被告赵海锋向原告孙红长借款200000元，口头约定月息5.5分，原告孙红长在给付被告赵海锋借款时扣下11000元作为第一个月的利息，实际支付给被告赵海锋现金189000元，被告赵海锋给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙红长现金贰拾万圆整（200000.00）。借款人：赵海峰保人：李松克赵晓敏2013年1月3日。”被告李松克在该借条的担保人处签名进行担保。2015年4月13日，原告以被告赵海锋、李松克未偿还上述借款本息为由来院提起本案诉讼。庭审中，被告赵海锋陈述于2013年2月3日向原告支付利息11000元，于2013年3月2日向原告支付利息11000元，于2013年4月8日向原告支付利息10000元，于2013年6月11日向原告支付利息11000元，2014年10月22日通过赵晓敏向原告支付利息3000元，2014年12月5日向原告支付利息30000元，2015年2月16日向原告支付利息5000元，对此原告予以认可。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵海锋向原告孙红长借款200000元，给原告出具200000元借条，原告在支付借款本金时扣下11000元作为第一个月的利息，实际支付被告赵海锋现金189000元，故本院认定原告和被告赵海锋之间成立借款合同法律关系，借款金额为189000元。因双方没有约定还款时间，故原告有权随时要求被告赵海锋予以偿还该笔借款，故原告要求被告赵海锋偿还借款本金189000元的请求于法有据，予以支持。
关于原告请求被告赵海锋应从2013年10月3日起以本金200000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日为止的利息，双方口头约定月息5.5分，已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，对被告赵海锋已按约定的月息5.5分向原告支付的利息至2013年8月，利息金额为81000元，视为双方自愿履约行为，本院不予干涉。因此，被告赵海锋还应支付原告从2013年10月3日起以189000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息。
关于被告李松克是否承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵海锋向原告借款189000元，被告李松克在借条担保人处签名进行担保，依法确认保证合同成立，借条中没有约定保证方式，依法认定保证方式为连带责任保证，借条中没有约定保证范围，依法认定保证人对全部债务承担责任，借条中没有约定保证期间，依法认定保证期间为6个月，借条中没有约定借款期限，无法确定主债务履行期的届满之日，故原告于2015年4月13日提起本案诉讼向被告李松克主张权利于法有据，予以支持。被告李松克承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵海锋于本判决生效后三日内偿还原告孙红长借款189000元及从2013年10月3日起以189000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息，被告李松克对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙红长的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告孙红长承担236元，下余4064元由被告赵海锋、李松克共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马晓勇
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1822号
原告江培根，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
原告汤高华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告肖荣寿，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告福建省将乐县振业林产化工有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人，肖荣寿，经理。
被告郑木财，男，汉族，退休公务员，住福建省将乐县。
原告江培根、汤高华与被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员薛开海适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告江培根、汤高华到庭参加了诉讼。被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培根、汤高华诉称，2012年10月18日，被告肖荣寿以做生意资金困难为由向原告江培根、汤高华借款500000元，约定借款月30‰，并约定由被告福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财提供担保。2013年3月29日，被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财向原告江培根、汤高华重新出具了一张借条。被告肖荣寿利息支付至2013年7月份，从2013年7月份开始原告江培根、汤高华要求被告肖荣寿返还借款及利息未果，并多次与担保人沟通，被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财均未返还借款和承担保证责任。为维护原告江培根、汤高华的合法权益，特诉至法院，要求被告肖荣寿返还借款人民币500000元，支付从2013年7月份至判决确定还款之日止的利息，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，由被告福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财对以上借款本息承担连带偿还责任，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财未到庭参加诉讼，但在送达起诉状等材料时口头答辩称，2013年7月16日被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司与郑木财、饶日梅、江培根、伍业、丁仕进经协商将被告所有的卓越山庄、游泳池、停车场的土地和房产所有权及使用权转让给郑木材等五人，转让款1650000元，转让款抵扣被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司欠五人的借款，另五人内部协议原告江培根、汤高华可抵扣借款280000元，实际欠原告江培根、汤高华借款220000元。
经审理查明，2012年10月18日，被告肖荣寿向原告江培根、汤高华借款500000元，约定借款月利率30‰，利息每月支付一次，未约定还款期限，约定由被告福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财、将乐县森荣林场（系个体工商户业主为肖荣寿）提供担保。2013年3月29日，被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财向原告江培根、汤高华重新出具了一张借条。被告肖荣寿利息支付至2013年7月份，从2013年7月份开始原告江培根、汤高华要求被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财返还借款及利息未果。2013年7月16日被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司与郑木财、饶日梅、江培根、伍业、丁仕进经协商将被告所有的卓越山庄、游泳池、停车场的土地和房产所有权及使用权转让给郑木材等五人，转让款1650000元，转让款抵扣被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司欠五人的借款，庭审中原告江培根、汤高华同意抵扣借款280000元。以上事实有原、被告的身份证明、原告江培根提供的卓越山庄、游泳池、停车场的土地和房产所有权及使用权转让协议、被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财出具的借条及原告江培根、汤高华在法庭上的陈述为凭，本院予以采信。被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的后果。
本院认为，被告肖荣寿尚欠原告江培根、汤高华借款220000元，事实清楚，有被告肖荣寿出具的借条、及转让协议为凭，被告肖荣寿应当按照约定的期限支付利息，现原告江培根、汤高华要求被告肖荣寿返还尚欠借款并支付从2013年7月份起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，应予支持。原告江培根、汤高华与被告福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣寿应于本判决生效后十日内返还尚欠原告江培根、汤高华借款本金人民币220000元。
二、被告肖荣寿应支付原告江培根、汤高华尚欠借款220000元从2013年7月份起至判决确定还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），随本付清。
三、被告福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江培根、汤高华负担2464元，被告肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、郑木财负担1936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邱辉婷
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第226号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1978年12月出生，住富顺县。
被申请人梁某某，女，1979年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年5月24日违法生育一子（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月5日作出的富人口征决（2014）第4737号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执933号
申请执行人：伍爱华，男，1989年7月18日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：牙韩春，男，1966年4月12日出生，壮族，住柳州市柳北区。
伍爱华与牙韩春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牙韩春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍爱华于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人牙韩春支付钢材款16630元、违约金5000元及迟延履行期间加倍债务利息。
本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人牙韩春银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。且，申请执行人伍爱华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初820号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执933号申请执行人：伍爱华，男，1989年7月18日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：牙韩春，男，1966年4月12日出生，壮族，住柳州市柳北区。伍爱华与牙韩春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牙韩春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍爱华于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人牙韩春支付钢材款16630元、违约金5000元及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人牙韩春银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。且，申请执行人伍爱华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初820号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月四日书记员 覃晓霜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1768号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告王兴才，男，生于1967年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩晓，男，生于1984年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩春，男，生于1979年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王允滨，男，生于1985年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ，男，生于1982年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王兴才、韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王兴才、韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月5日借款人王兴才从我社借款1笔，金额为人民币40万元，并由韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ提供担保，2013年6月3日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王兴才、韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月5日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王兴才签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010181号。合同约定，原告借给被告王兴才人民币40万元，借款期限自2012年6月5日至2013年6月3日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币40万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月5日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王兴才出具贷转存凭证，拨付人民币40万元，约定还款日期为2013年6月3日，贷款利率为月利率10.933‰，被告王兴才在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息73.17元，借款本金40万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表4份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王兴才未按合同约定履行还款义务，被告韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王兴才、韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴才于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以40万元为基数，自2012年6月5日至2013年6月3日止，按月利率10.933‰计算；逾期利息以40万元为基数，自2013年6月4日起至判决生效之日止，按月利率10.933‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息73.17元。）。
二、被告韩晓、韩春、王允滨、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告王兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1102号
原告浙江某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人黄某甲。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告洪某某。
被告黄某某。
原告浙江某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告洪某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人黄某甲、吴敏华到庭参加诉讼，被告洪某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2012年5月31日，原告与被告洪某某、黄某某签订了一份《最高额抵押合同》，约定：在最高债权额1300000元内，以两被告名下的位于岱山县高亭镇蔚蓝公寓x幢xxxx室的房屋和土地使用权，对自2012年5月31日起至2014年5月29日内的循环借款作担保。2013年4月27日，两被告向原告申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额1300000元，借款期限自实际提款日起至2014年4月24日止；借款月利率7.59‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告依约发放1300000元贷款。借款后，两被告自2014年3月31日起未按约支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。截至2014年8月11日，两被告尚欠原告借款本息合计1366260.86元。现原告诉至法院，要求：1.判令被告洪某某、黄某某清偿原告借款本金1300000元，同时支付截至约定还款日2014年4月24日按月利率7.59‰计算的利息11182.60元；2.判令被告洪某某、黄某某承担自2014年4月25日起至履行完毕日止按月利率11.39‰计算的利息（截至2014年8月11日利息55078.26元，本息合计金额1366260.86元，计息本金为1300000元，利息采用复利法）；3.判令被告洪某某、黄某某承担本案律师费28300元；4.判令原告依法对被告抵押物享有优先受偿权。
被告洪某某、黄某某均未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.最高额抵押合同、房屋他项权证各一份，证明原被告双方签订最高额抵押合同，并已办理抵押登记的事实；2.借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、受托支付划款单各一份，证明两被告向原告申请借款，双方签订借款合同后，原告依约发放贷款的事实；3.法律服务委托合同、代理费用发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费28300元的事实。
对原告提供的上述证据，被告洪某某、黄某某均未发表书面质证意见。
经开庭审理，原告提供的证据均为原件，被告洪某某、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费28300元。
本院认为：原告民泰银行与被告洪某某、黄某某签订的最高额抵押合同、借款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。民泰银行已按约向两被告发放了贷款，两被告应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款期限届满后，两被告未偿还借款本息，显属违约，应承担还款的民事责任。原告为本案诉讼支付的律师代理费，依约由两被告负担。原告的上述债权，在两被告提供的坐落于岱山县高亭镇蔚蓝公寓x幢xxxx室的抵押房屋中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪某某、黄某某于本判决生效之日共同归还原告浙江某某银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币1300000元和利息11182.60元（截至2014年4月24日），并按借款合同约定的利率支付自2014年4月25日起至判决生效之日止的利息（借款期限内月利率7.59‰，逾期贷款利率按月利率7.59‰上浮50%计，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息）；
二、被告洪某某、黄某某于本判决生效之日共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费28300元；
三、如被告洪某某、黄某某不清偿上述债务，原告的上述第（一）项、第（二）项债权在被告洪某某、黄某某名下的坐落于浙江省岱山县高亭镇蔚蓝公寓x幢xxxx室的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿（以最高额担保金额1300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17351元，减半收取8675.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费17351元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙丽娜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2241号
原告卢志清，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。
被告吴细坤，男，1965年9月22日出�，汉族，农民，住南靖县。
被告吴美丽，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告卢志清与被告吴细坤、吴美丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志清的委托代理人吴云英、被告吴细坤到庭参加诉讼。被告吴美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志清诉称，2011年7月1日，原告卢志清与被告吴细坤对此前被告吴细坤向原告卢志清购买轮胎的货款进行结算，被告吴细坤结欠原告卢志清货款9800元（人民币，下同），双方约定利息按每月千分之十五（15‰）计息，并由被告吴细坤出具一张借条给原告卢志清收执。后原告卢志清多次向被告吴细坤追讨，2015年7月5日原告卢志清找到被告吴细坤，要求其偿还欠款，被告吴细坤表示会尽快偿还，并在借条上写上日期及姓名、按上手印进行确认。被告吴美丽系被告吴细坤的妻子，因该笔欠款形成在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告均有归还义务。二被告至今拒不支付，其行为显然严重损害原告的合法权益，原告卢志清特向法院起诉，请求：1、判令二被告偿归原告卢志清欠款9800及利息（利息从2011年7月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴细坤辩称，欠原告卢志清轮胎款9800元属实。原告卢志清出售轮胎时已经有赚钱，不应该再计算利息。由于目前答辩人经济困难，希望在今年春节前还清欠款。
被告吴美丽在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告吴细坤因向原告卢志清购买轮胎，2011年7月11日，经双方结算，被告吴细坤结欠原告卢志清轮胎款9800元，被告吴细坤于当日出具一张借条给原告卢志清收执。双方约定按每月千分之十五（15‰）计息，没有约定还款期限。之后，被告吴细坤没有归还欠款。2015年7月5日，被告吴细坤在原借条上再次签名确认。被告吴美丽与被告吴细坤系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间。2015年7月21日，原告卢志清向本院起诉，请求：1、判令二被告偿归原告欠款9800及利息（利息从2011年7月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告卢志清提供的借条1张及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴细坤向原告卢志清购买轮胎，结欠原告卢志清轮胎款9800元，有原告卢志清提供的借条为据，被告吴细坤也无异议�本院予以确认。双方约定拖欠期间的利息按月利率15‰计算，没有违反法律规定。因双方对还款期限没有约定，原告卢志清可以随时向被告吴细坤提出主张，因此，原告卢志清请求被告吴细坤归还尚欠轮胎款9800元及按约定支付拖欠期间的利息，于法有据，本院予以支持。由于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，因此，原告卢志清请求被告吴美丽共同偿还，本院予以支持。被告吴细坤称原告卢志清出售轮胎时已经有赚钱，不应再计算利息的意见，本院不予采纳。被告吴美丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴细坤、吴美丽应于本判决生效后十日内归还原告卢志清欠款人民币9800元及利息（利息从2011年7月1日起按月利率15‰计付至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序依法减半收取为人民币25元，由被告吴细坤、吴美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年八月十二日
书记�蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第529-1号
申请执行人：张桂平。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市开发区燕山路与淮河路交汇处。
法定代表人：郭桂华，董事长。
被执行人：杭震诗。
本院依据已经发法律效力的本院于2013年9月2日制作的（2013）聊东商初字第1028号民事调解书，于2014年1月21日立案执行。本院于2014年2月21日向被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司、杭震诗送达了执行通知书，责令其于2014年2月26日前自动履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在博锐克制动系统（青岛）有限公司有到期债权68万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在博锐克制动系统（青岛）有限公司享有的到期债权68万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年七月七日
书记员 王录科
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申38号
刘艳：
你为王彬盗窃犯罪一案，不服本院（2015）二中刑终字第581号刑事裁定，以该裁定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查认为，王彬伙同原审被告人崔坤预谋后，伪造大无缝公司相关主管领导签名、盖章，由王彬组织联系运输货车、疏通门卫及铲车司机等人，使用伪造的出货单据从该公司盗窃氧化球团759.98吨的犯罪事实清楚，证据确实充分，王彬的犯罪事实足以认定。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二0一六年二0一六年十一月二十五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3810号
原告哈瑞堂，男，1958年9月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告王建军，男，1966年5月28日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告哈瑞堂与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈瑞堂到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈瑞堂诉称，2009年初，被告王建军以资金周转为由向原告借款250000元，借款后被告一直未向原告偿还借款，后原告又给被告垫支工程税款6800元，2013年11月3日，被告就借款250000元及税款6800元向原告出具256800元借条一张。未约定还款时间，但约定利息为月息1.5%，后经原告向被告多次催要，被告至今尚未清偿。现原告起诉要求被告偿还借款256800元及利息，并承担本案受理费。
原告哈瑞堂为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.借条一张，证明被告王建军向原告哈瑞堂借款256800的事实。
2.证人王彦梅证言，证明被告向原告借款256800元属实。
被告王建军未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对原告哈瑞堂提供的证据作如下认定：
原告提供的借条一张，来源客观真实，与本案具有关联性；证人王彦梅的证言证实被告向原告借款256800元属实，且与借条形成证据链条，故原告提供的证据，作为定案的依据予以认定。
经审理查明，被告王建军于2009年向原告哈瑞堂借款250000元，后原告又给被告垫支工程税款6800元。2013年11月3日，被告就借款250000元及原告给被告垫支的税款6800元，向原告出具借款金额为256800元的借条一张，但未约定还款时间及借款利息，被告至今未向原告清偿该借款，原告遂起诉要求被告清偿借款256800元及利息，并承担本案受理费。
本院认为，被告王建军向原告哈瑞堂借款256800元，有原告提供的借条及证人王彦梅证言证实，故原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款256800元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未在借条中约定，即视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告哈瑞堂偿还借款256800元。
案件受理费5152元，公告费600元，由被告王建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 伏志刚
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵菲菲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00834号
原告：伍某某。
被告：孟某某。
原告伍某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余琴适用简易程序进行审理。原告伍某某到庭参与诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告经人介绍相识后，1980年同居生活，未办理结婚登记。双方于1979年7月育一子孟某甲、1980年农历12月育一女孟某乙。因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，原告并多次实施家暴，致使夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院，要求离婚。
原告伍某某向本院提交下列证据：一、原告身份证1份，证明主体适格；二、户口本，证明家庭成员状况；三、叶集区孙岗乡双塘村委会证明1份，证明原被告于1980年同居生活至今。
被告孟某某未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：原、被告于1978年5月份经人介绍相识，1980年即同居生活至今，未办理结婚登记。双方于1979年7月18日育一子取名孟某甲、1980年农历腊月5日育一女取名孟某乙。
本院认为：夫妻双方应相互包容、相互了解及沟通。原、被告双方至今已共同生活30余年，且婚后育一子一女，具有一定的感情基础。原告此次诉求离婚，并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。但被告孟某某未到庭，也显现出对婚姻的淡漠，双方应正视自己的错误，对家庭矛盾予以积极的沟通和处理，做好为人父母的职责，和好尚有可能，婚姻尚可维持。双方均年迈，亦应更珍惜婚姻家庭，希望原、被告能以此次诉讼为契机，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福大局出发，再次省视自己的婚姻。故原告此次诉讼，本院认为判决不准离婚为宜，其他诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告孟某某离婚；
案件受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一四年六月十三日
书记员 程黎明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6305号
原告：陆名华。
委托诉讼代理人：陆海党。
被告：陈树井。
被告：张春兰。
原告陆名华与被告陈树井、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8日4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆名华的委托代理人陆海党到庭参加诉讼。被告陈树井、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆名华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈树井、张春兰于2007年3月15日向原告出具借条一份，载明借款50000元。后经我多次索要，至今未偿还。故请求判如所请。
被告陈树井、张春兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈树井、张春兰于2007年3月15日向原告出具借条一份，载明借款50000元，未约定利息和借款期限。经原告多次索要，被告至今分文未还。
上述事实有借条原件一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈树井、张春兰向原告借款50000元的事实清楚，被告陈树井、张春兰理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树井、张春兰于本判决生效后立即偿还原告陆名华借款本金50000元及利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止以本金50000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈树井、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 陈 茜
二〇一六年九月七日
书 记 员 冀宝琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第77号
申请人：蓬江区铭梦轩家具加工厂，住所地：江门市蓬江区棠下镇周郡海滩围**号之一自编*号厂房。
负责人：郜德园，该厂总经理。
被申请人：李新朝，男，汉族，1959年8月4日出生，住江西省井冈山市。
委托代理人：陆淑晖，江门市蓬江区法律援助处工作人员。
申请人蓬江区铭梦轩家具加工厂（以下简称“铭梦轩家具厂”）申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江仲裁委”）作出的蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人铭梦轩家具厂诉称：李新朝于2015年7月4日入职铭梦轩家具厂，岗位为木工管工，并于2015年7月6日补签了《劳动合同书》，约定李新朝试用期间（第一个月）工资为7500元。李新朝入职后不遵守厂规，于入职次日即旷工一天，其后亦经常迟到、早退、不服从厂长管理等。李新朝在铭梦轩家具厂工作至2015年8月14日，自2015年8月15日起无故缺勤，连续旷工多天，严重违反厂规厂纪，故该厂要求李新朝回厂结算工资并办理好离职手续，但李新朝不肯签收。由于李新朝在试用期间已有旷工、并有多次早退情形，试用期后更存在多次迟到、早退及连续旷工多天的情况，已严重违反劳动纪律及规章制度，应视为其自动离职，根据《劳动合同法》第三十九条及双方签订的《劳动合同书》第十二条规定，铭梦轩家具厂可以解除与其劳动合同，故无需向李新朝支付经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，蓬江仲裁委裁决要求铭梦轩家具厂支付李新朝经济补偿3750元明显有误，属于适用法律法规有错误。故申请撤销蓬江仲裁委作出的蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决，依法改判铭梦轩家具厂仅需向李新朝支付工资8914.84元，无需支付经济补偿3750元，并裁定本案诉讼费用由李新朝承担。
被申请人李新朝答辩称：李新朝于2015年7月4日入职铭梦轩家具厂，任职木工主管。双方于2015年7月6日签订了期限为一年的劳动合同，约定李新朝工资为7500元／月，并且包吃包住。2015年8月15日铭梦轩家具厂无故将其解雇，并在结算工资时将其工资标准降至7000元／月，且还在此基础上扣减李新朝的房租及保险费。李新朝提出按照合同约定标准支付工资，遭到铭梦轩家具厂拒绝。为此，李新朝主张铭梦轩家具厂拖欠其2015年7月4日至同年8月15日期间共36天的工资及违法解除劳动合同。
铭梦轩家具厂在本院审查期间提交了以下证据：1、仲裁裁决书及送达回证，证明内容：双方的劳动争议经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及铭梦轩家具厂收到裁决的时间；2、劳动合同书，证明内容：铭梦轩家具厂与李新朝约定，严重违反劳动纪律或规章制度可以单方解除劳动合同；3、李新朝2015年7月及8月份考勤表，证明内容：李新朝在铭梦轩家具厂任职期间的考勤记录情况，存在多次迟到、早退及旷工情况；4、厂规厂纪及罚款通知，证据内容：铭梦轩家具厂的规章制度第一条第3点及第4点的具体规定；5、来信来访反映事项登记表及关于李新朝的回复，证明内容：铭梦轩家具厂对李新朝擅自旷工的行为，视为自动离职并要求其回厂办理离职手续。6、证人邓某1、邓某2、阮某的证人证言，证明李新朝是自动离职而不是铭梦轩家具厂辞退的。
本院经审查认为，双方当事人对证据1与证据2均没有异议，本院予以采信。对于证据3、证据4、证据5及证据6，李新朝均不予确认，认为证据3是铭梦轩家具厂单方提供的且经过涂改，证据4没有证据证实已经送达给李新朝，证据5中关于铭梦轩家具厂回复内容的真实性不予确认，证据6中的证人邓某1、邓某2、阮某均为铭梦轩家具厂员工，与其具有利害关系，故对其证明内容均不予确认。综上，本院对铭梦轩家具厂提交的证据3、证据4、证据5及证据6均不予采纳。
本院经审理查明，李新朝与铭梦轩家具厂劳动合同纠纷一案，向蓬江仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2015年9月28日作出蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决，裁决：一、蓬江区铭梦轩家具加工厂应在裁决生效之日起三日内支付李新朝2015年7月4日至同年8月15日的工资8914.84元。二、蓬江区铭梦轩家具加工厂应在裁决生效之日起三日内支付李新朝经济补偿3750元。三、驳回李新朝其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。铭梦轩家具厂不服上述裁决，向本院申请撤销蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决。
本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，根据铭梦轩家具厂所陈述的事实和理由来看，实际上是对蓬江仲裁委认定的事实提出异议，并不是适用法律、法规确有错误。对于仲裁裁决认定的事实，铭梦轩家具厂没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，也没有提交证据证明李新朝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也就是说，蓬江仲裁委根据双方当事人仲裁期间所提交的证据，推定铭梦轩家具厂提出且经双方协商一致解除劳动合同的事实并不存在前述的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，铭梦轩家具厂认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。根据前述分析，蓬江仲裁委根据已认定的事实裁决铭梦轩家具厂应承担相关法律责任并无不当，属于适用法律正确。
综上所述，铭梦轩家具厂申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决，理据不足，应于驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回蓬江区铭梦轩家具加工厂申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第2416号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由蓬江区铭梦轩家具加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓少洪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第239号
原告ＸＸ，男。
被告孙海军，男。
被告曾敏娟，女。
原告ＸＸ与被告孙海军、曾敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2014年1月8日作出（2014）鸡冠商初字239号民事裁定书，查封了二被告所有的，存放于鸡东县哈达镇黎明村鸡东县宏盛泡沫塑料制造有限公司院内的玉米400吨。原告ＸＸ，被告孙海军、曾敏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月30日，二被告因经营需要，向原告借款50万元，双方约定2013年10月30日前偿还，发生争议由鸡冠区人民法院解决，因二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款50万元。
被告孙海军辩称，借款50万元属实，但还款日期不属实，双方约定2014年7月10日前偿还。
被告曾敏娟辩称，答辩意见同上。
本案争议的焦点：1、原、被告之间借款行为是否合法有效；2、双方约定的还款时间为何时。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、欠据一份，证实2013年5月30日二被告向原告借款50万元，双方约定2013年10月30日前偿还，如未按约定偿还，用其所有财产抵押偿还。
被告孙海军质证认为：对原告提交的证据1，该欠据是二被告出具的，但是落款日期、还款日期均不正确，被告并不是依据该欠据向原告借款50万元，欠据出具后，原告并未提供借款，出现纠纷由鸡冠区人民法院解决的内容是后填写上的。
被告曾敏娟质证认为：意见同上。
被告孙海军为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借据一份，证实二被告是依据2013年7月10日的借据向原告借款50万元，双方约定2014年7月10日前偿还借款。
原告质证认为：对被告孙海军提交的证据1，该借据已经作废了，与本案没有关联性。
被告曾敏娟质证认为：对被告孙海军提交的证据1，无异议。
被告曾敏娟未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，因二被告认可该证据是由其出具，又未能提供足以反驳的证据证实欠据中的内容并非双方真实的意思表示，故本院对该证据予以采信。
对被告孙海军提交的证据1，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月30日，二被告向原告借款50万元，原告交付借款，二被告为原告出具欠据一份，约定2013年10月30日前偿还，如未按约定偿还，由鸡冠区人民院管辖。借款期满后，二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款50万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的借款合同关系。二被告认可欠据的真实性及借款50元的事实，但未能提供证据证实，欠据中约定的偿还期限并非双方真实的意思表示。故本院对二被告的抗辩理由不予采信。二被告未按约定偿还借款的行为已构成违，应当承担偿还借款的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙海军、曾敏娟于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3064元，共计11864元，由二被告承担，此款原告已预付，二被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 隋媛媛
广西壮族自治区忻城县人民法院
民事�定书
（2015）忻民初字第362号
原告魏某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某以给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 卢健峰
二〇一五年三月十日
书记员 陶玉飞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4232号
罪犯姚邦国。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）锡刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人姚邦国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0261号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。2010年1月10日本院以（2010）常刑执字第386号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2012年1月10日本院以（2012）常刑执字第319号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0272号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚邦国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚邦国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯姚邦国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行附带民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，且系年老罪犯，不能参加一般劳动或集体活动，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚邦国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00090号
申请执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：黄云，该公司员工。
被执行人：桐城市久阳实业有限责任公司。
法定代表人：徐国付，该公司总经理。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与桐城市久阳实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜民一初字第00104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桐城市久阳实业有限责任公司的银行存款人民币788246元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 丁 浩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法�决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查�的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第188号
原告徐桂芬，女，1972年2月2日生，汉族，住长春市。
被告张时双，男，1972年5月20日生，汉族，住双辽市。
原告徐桂芬与被告张时双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂芬到庭参加诉讼，被告张时双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告向原告借款人民币63500.00元，约定三个月后偿还，但被告未履行约定，没有按期还款。经多次催要未果，由于借款时间逾期，请求法院判令被告偿还借款63500.00元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至履行完债务。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照月利1分支付利息至借款本息还清之日止。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭进行了陈述并举证，本案的诉讼焦点为：原、被告间借款事实是否存在，原告要求被告偿还欠款本金63500.00元及按照月利1分支付利息的诉讼请求是否合理，应否支持？现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在。原原息500.00被告应偿还原告欠款本金63500.00元，并按照原告64000.00中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。
庭审中，原告出示借款协议书一份、收条一份、张时双所有的CA7165MT4红旗牌小型轿车机动车登记证书原件一份、张时双工资卡一张，证明被告张时双于2012年4月12日向徐桂芬以其所有的CA7165MT4红旗牌小型轿车机动车登记证书和工资卡为保证，向原告借款63500元，约定还款日期为2012年7月12日。证人XXX证实“我和原、被告都是朋友关系，张时双要向原告借钱买车，用机动车登记书和工资卡作抵押向徐桂芬借款，借了63500元，用了三个月，具体日期我记不清了，借款协议上有。借款协议书是我给写的，因为当时徐桂芬没在双辽，我给他们两个办的手续。徐桂芬在长春给张时双打款后，张时双给徐桂芬出了收条，交给我了。”
另原告提交被告的身份证复印件及双辽市公安局辽南街派出所出具的证明一份，证明被告不在辽南街辖区居住，登记住址为郑家屯街新华委。双辽市郑家屯街迎新社区居民委员会证明被告张时双未在其社区新华委居住。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据及相关事实予以采信，对原、被告间的借款事实予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。本案被告作为债务人理应归还原告借款本金63500.00元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告双方的借款利息没有约定，但双方明确规定了还款期限，现被告没有按照约定期限归还欠款，应当承担逾期还款利息。原告按月息1分主张逾期利息，无事实及法律依据，故应按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息。
综上所述，本院认为，原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告张时双理应履行还款义务并支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张时双于判决生效后偿还原告徐桂芬借款本金63500.00元，并从2012年7月13日起按照同期中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至欠款还清之日止。
案件受理费1705.00元由被告张时双承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年八月十三日
书记员 王 渊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03987号
罪犯肖峰，男，1988年9月17日出生，汉族，安徽省当涂县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2008年5月7日以（2008）花刑初字第66号刑事判决，认定被告人肖峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2008）马刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2011年4月27日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去自本裁定送达之日起至2015年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3238号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨逸平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨逸平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,987.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,291.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨逸平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,279.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3238号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨逸平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨逸平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,987.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,291.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨逸平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,279.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04902号
原告韩淑霞，女，1963年4月28日出生。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。
法定代表人张松洲，董事长。
委托代理人陈军晓，男。
委托代理人申远，北京德恒律师事务所律师。
原告韩淑霞与被告北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑霞及其委托代理人王茜，被告福洲房地产公司的委托代理人申远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑霞诉称：2008年3月21日，原告与被告达成有关商品房预售的口头合同。合同约定，标的物为房山区××小区××号房屋，建筑面积为89平方米，商品房单价为每平方米8800元，总金额为783200元。当天，原告向被告支付首付款15万元，被告出具收据一张；2008年8月22日，原告又向被告支付购房款129385元；2008年9月21日，被告通知原告签订《预售房屋买卖合同》，并出具收据一张。原告单方签订三份《预售房屋买卖合同》后，被告告知因商品房预售许可证正在办理中，要求原告回家等电话。直到2015年初，原告因一直无法联系到被告，便来到房山区××小区找被告。原告得知××小区已有部分居民办理了入住手续，便找到被告了解情况。被告告知，查不到原告购买涉诉房屋的信息，同意退还原告已支付的购房款279358元。原告经查询得知，涉诉房屋已由被告出售并过户给曹××。依据最高法院审理商品房买卖合同适用法律解释第8条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同的目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告起诉要求，1、解除原、被告之间的《商品房预售买卖合同》，2、被告返还购房款279385元、利息124310元（以150000元为基数，自2008年3月21日起至2015年3月12日止，按央行贷款利率计算利息，合68664元；以129385元为基数，自2008年8月22日起至2015年3月12日止，按央行贷款利率计算利息，合55646元）及已付购房款一倍的损失279385元，3、被告赔偿预期损失279385元。诉讼费由被告承担。
被告福洲房地产公司辩称：原告于2008年3月21日向被告给付了15万元，2008年9月21日向被告给付了129385元。自2008年9月21日后，原告再未与被告就购房事宜进行磋商，被告也无法联系到原告。原、被告双方未就房屋的买卖达成协议。原告自2015年3月12日提起诉讼，距离2008年9月21日已超过6年。原告怠于行使自身权利导致本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月21日，原告向被告交付了15万元，被告向原告出具了收据，注明“××A09-2-1102”。2008年9月21日，原告向被告交付了129385元，被告向原告出具了收据，注明“A09-2-1102”。2015年3月12日，原告向本院提起诉讼，主张其与被告就房山区××小区××区××号楼××单元××号房屋达成了预售协议，因被告已经将该套房屋出售给案外人并已办理了产权转移登记，要求被告返还购房款279385元、给付利息损失124310元、赔偿购房款一倍的损失并赔偿预期损失279385元。诉讼中，原告未提供证据证明双方签订了书面的商品房预售合同，亦未提供证据证明双方对预售商品房的基本情况、价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间、房屋交付使用的条件和日期等内容形成了一致意见。原告在诉讼中称，在交纳了两笔款项后不久，原告曾向被告询问过合同的有关事宜，询问过一次后未再过问此事，直至2014年10月再次找被告询问情况。被告称其与原告就房屋的买卖进行了磋商，但未达成买卖协议。
上述事实，有原告韩淑霞提交的收据、所有权证信息查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告达成了房山区××小区××区××号楼××单元××号房屋的预售协议，在原告给付了部分购房款后，被告违反合同约定将房屋出售给他人，要求被告承担相应的违约责任。原告应当提供证据对其主张的事实进行证明。虽然原告提供了其向被告付款的证据，但依据原告提供的证据，无法确定双方就房山区××小区××区××号楼××单元××号房屋买卖合同的主要内容，如房屋价款的确定、房屋和价款的交付等达成了一致，本院无法确认原、被告双方已建立了商品房预售合同关系。原告与被告为订立商品房买卖合同关系进行了磋商，但合同最终未能订立。从查明的事实来看，原、被告对房屋买卖合同未能订立均存在一定的过错。原告已向被告交纳了279385元，被告占有该款项缺乏法律依据，原告要求被告返还279385元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付至2015年3月12日的利息损失的诉讼请求，理由正当，利息起算时间依据原告向被告付款的时间确定。原告要求解除双方的商品房预售合同、被告赔偿购房款一倍的损失并赔偿预期损失279385元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京福洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩淑霞返还二十七万九千三百八十五元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息损失（以十五万元为基数，自二〇〇八年三月二十一日计算至二〇一五年三月十二日；以十二万九千三百八十五元为基数，自二〇〇八年九月二十一日计算至二〇一五年三月十二日）。
二、驳回原告韩淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十二元，由原告韩淑霞负担三千零三十四元（已交纳），由被告北京福洲房地产开发有限公司负担三千六百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1780号
上诉人（原审被告）侯俊龙。
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占强。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
上诉人侯俊龙因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯俊龙的委托代理人林翔、被上诉人李占强及委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2015年1月3日，原、被告签订土石方运输承包合同一份，合同约定甲方（被告）将位于承德市双桥区小老虎沟会龙山小区旁的工地约90000立方米渣土交乙方（原告）组织运输《测量实际方量为准》。结算价20.00元每立方米。合同另约定，任何一方不得擅自终止合同，违约方支付对方总额3%的违约金。2015年6月25日，原告向被告出具收据一张“今收到小老虎沟园林场地块炮渣运费款126000.00元，共计400车，运费已结清”。
原审法院认为，原、被告之间签订的土石方运输承包合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认为与原告所签订的土石方运输承包合同已经履行完毕，实际清运渣土工程量应以实际测量方量为准，并不存在违约行为。在合同条款中虽注明“测量实际方量为准”，但也明确注明工程量“约90000立方米渣土”，故当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的地、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据该条款用词应理解为工程量在数、量上的近似或接近90000立方米。因此，被告以实际完成清运6800立方米渣土为实际测量的工程总量，主张合同履行完毕的理由不能成立，原告要求给付被告违约金54000.00元的主张本院予以支持。原告要求被告继续履行合同的主张，因原告现已经实际退场，被告也明确表示合同履行完毕，致使合同目的不能实现，故本院对该主张不予支持。
宣判后，侯俊龙不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我与被上诉人李占强于2015年1月3日签订了土石方运输承包合同，合同约定我将双桥区小老虎沟龙山小区工地的约90000立方米的土石方工程承包给被上诉人李占强，并约定以实际测量为准。合同签订后被上诉人实际完成清运6800立方米土石方的运输，我已经按照实际清运的土方量与被上诉人李占强结算完毕，我并不存在违约行为。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李占强的主要答辩理由为：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订的土石方运输承包合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律的禁止性规定，属于有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人侯俊龙诉称自己与被上诉人李占强所签订的土石方运输承包合同已经履行完毕，实际清运渣土工程量应以实际测量方量为准，并不存在违约行为。虽然合同条款中注明“测量实际方量为准”，但也明确注明工程量“约90000立方米渣土”，根据该条款用词应理解为工程量在数、量上的近似或接近90000立方米。综上，上诉人侯俊龙以实际完成清运6800立方米渣土为实际测量的工程总量，主张合同履行完毕的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由上诉人侯俊龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 刘 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张伟佳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初79号
原告：曾广友，男，1941年10月6日出生，住灯塔市。
被告：辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区沙岭镇后青堆子村。
负责人：赵裕刚，该厂厂长。
被告：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告曾广友与被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂（以下简称顺鑫加工厂）、赵裕刚、金胜艳买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告曾广友，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚、被告金胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广友诉称：被告顺鑫加工厂于2016年9月向我赊购水稻11140斤，每斤1.40元，共计15596元。被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给我出具了欠条，并加盖了顺鑫加工厂的印章。经我多次催要三被告拒不给付，故诉至法院，要求被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳立即支付水稻款15596元。
被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳辩称：欠付水稻款的事实存在，但因外债较多，无法支付。
经审理查明，2016年9月，被告顺鑫加工厂向原告赊购水稻，共计欠款15596元，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给原告出具了欠条，并加盖了被告顺鑫加工厂的印章。经原告多次催要，三被告拒绝支付，故诉至法院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认欠付原告水稻款属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、赵裕刚、金胜艳于本判决生效后十日内共同支付原告曾广友水稻款15596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、被告赵裕刚、被告金胜艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张晓晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02365号
原告：纪东坡，男，1971年3月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
组织机构代码证代码：69197053-1。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。
原告纪东坡诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪东坡，被告亿顺通公司的委托代理人江观善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月到被告公司工作，在原告2012年3月至2014年9月工作期间，被告拖欠原告2012年3月至6月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金5200元。故请求法院依法判令：被告支付原告2012年3月至6月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金5200元。
被告辩称：原告入职时间为2012年3月，离职时间是2014年8月10日，从事的是罐车司机。原、被告双方签订了劳动合同，工作时间为上24小时休24小时，月基本工资1300元加计效工资，还有一部分是保险。原告请求2012年3月至6月的保险，被告认为该请求不具有事实和法律的依据，被告已经为原告在被告的工作期间按规定缴纳了五险一金，因此该事实不存在，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年3月入职被告公司，从事罐车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时，双方签订了《劳动合同》。原告实际在被告单位工作至2014年8月8日。对于原告要求被告为其缴纳2012年3月至6月保险的请求，被告虽主张已为原告缴纳，但未向法庭提供相关证据。
另查明：2014年10月28日，原告就本案诉讼请求事项，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月30日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）1112号不予受理通知书，认定原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项，故不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2014年11月12日来院诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。故原告要求被告为其补缴2012年3月至6月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告纪东坡补缴2012年3月至2012年6月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一四年十二月十日
书记员 曹慧
第1页共3页
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01300号
原告唐某，农村居民，住重庆市潼南县。
被告周某，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某于2014年6月23日向本院书面申请撤诉起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告唐某负担。
审判员 李长明
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵文春
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初701号
原告巩平坤，农民。
委托代理人颉少泽。
被告颉建国，农民。
本院在审理原告巩平坤与被告颉建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告巩平坤于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩平坤撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 霍丽云
二〇一六年四月二十六日
书记员 武 彬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00143号
原告：张某，女，19XX年XX月XX日生，满族，住开原市民族街100甲。
被告：侯某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
原告张某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告张某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1992年登记结婚，婚后生育一女现已成年，由于夫妻性格不和，常因家庭琐事吵架，已无法继续生活在一起，原告于2014年8月起诉离婚，后经判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告侯某某辩称：夫妻感情一直很好，不同意离婚。
原告张某就其主张提供如下证据材料：
1、（2014）开民三初字第00297号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂。
被告侯某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1992年8月29日登记结婚，于1995年6月28日生育一女侯某某现已成年，原告于2014年8月向法院起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审中，原、被告均表示无共同财产、无债权、无债务。
本院认为：原告于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告侯某某离婚。
诉讼费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年六月三十日
书记员 仇开慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01748号
原告：王金岭，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王夫合。
被告：郭建力，男，1959年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王金岭被告郭建力劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王金岭的委托代理人王夫合到庭参加诉讼。被告郭建力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金岭诉称，2013年，被告郭建力承包建筑工程期间，招收其等人为其干活。后被告郭建力拖欠其4.2万元工资。后经其多次催要，被告郭建力于2014年4月10日给其出具欠条后，仍予以拖延支付。为此，其依法诉讼，请求判令被告郭建立支付工资款42000元，并承担本案诉讼费用。
原告王金岭针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
二、欠条，证明被告郭建力拖欠原告王金岭工资款42000元事实。
被告郭建力未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王金岭所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年，被告郭建力雇佣原告王金岭为其承包建筑工程干活。后经双方于2014年4月10日结算，被告郭建力共拖欠原告王金岭工资42000元，被告郭建力并出具欠条。后原告王金岭向被告郭建力索要该款，被告郭建力以各种理由拖延支付。
本院认为：原告王金岭与被告郭建力虽未签订书面的劳动合同，但根据原告王金岭当庭陈述及被告郭建力出具的拖欠工资款的欠条，足以认定原、被告之间存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，应受法律保护。被告郭建力雇佣原告王金岭为其承包建筑工程干活，理应支付原告王金岭工资，故对原告王金岭要求被告郭建力支付拖欠其工资42000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建力于本判决生效之日起五日内向原告王金岭支付工资人民币42000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭建力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第7号
申请人黄少辉，男，汉族，1966年5月22日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
被申请人揭阳市新元调味食品有限公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人：郑雅夫。
2014年5月28日12时左右，驾驶人吴旭波驾驶被申请人揭阳市新元调味食品有限公司所有的粤VXY0**号轿车在揭阳市榕城区仙桥崇文路西段美西村路段，车辆停车打开左前车门时，与后方同向由黄少辉驾驶的无号牌电动类机动车发生碰撞，造成黄少辉受伤和双方车辆损坏的交通事故。为维护申请人黄少辉的合法权益。2014年6月20日申请人黄少辉向本院提出申请，要求查封被申请人揭阳市新元调味食品有限公司所有的粤VXY0**号轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人揭阳市新元调味食品有限公司所有的粤VXY0**号轿车一辆予以查封。
二、查封期限为一年，自2014年6月20日至2015年6月19日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓青
二〇一四年六月二十日
书记员 林裕丰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
委托代理人：吴捷坚。
委托代理人：刘文，江苏竹辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙。
委托代理人：李旭强。
委托代理人：吴捷坚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙。
委托代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
再审申请人李某甲、李某乙因与被申请人李某丙遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、李某乙申请再审称：1.一、二审以公证遗嘱作为处理本案的依据，明�不当。1989年8月10日的手写遗嘱的字迹不同于被继承人李志章的笔迹，被继承人程宝珍不识字，该遗嘱实为代书遗嘱，但没有代书人、见证人及立遗嘱人的签名，当属无效，因此产生的公证文书自然也无效。从公证档案材料来看，公证员吴静芳上门提供公证服务，同时对两位立遗嘱人询问并制作笔录，公证书却是公证员顾展文出具，公证程序也存在重大瑕疵。2.1987年4月1日的遗嘱是李志章与程宝珍的共立遗嘱，本质是两个单立遗嘱的累加，该遗嘱通篇是李志章的笔迹，程宝珍的遗嘱属代书遗嘱，但无见证人在场并签名，该遗嘱归于无效。3.常州市广化区人民法院常广法（1980）民字第29号民事调解书明确规定被继承人李志章不得将房产变卖，李志章的子女对房产等都有同等的继承权，一、二审判决以公证遗嘱否定依法成立在前的民事调解书，否定李某甲、李某乙对房屋的法定继承权，缺乏法律依据。综上，请求再审本案。
本院认为：常州市广化区人民法院于1980年6月14日作出的常广法（1980）民字第29号民事调解书解决的是李志章诉李某甲赡养纠纷，该调解书虽载明“今后李志章的子女对房产等都有同等的继承权”，但李志章、程宝珍的子女均对李志章、程宝珍的财产拥有继承权是基于法律规定，而非父母与子女的约定。拥有法定继承权并不必然导致继承取得财产，常州市广化区人民法院民事调解书对李某甲法定继承权的确认并不意味着李志章夫妇不可以通过遗嘱继承的方式处分自己的财产，李志章夫妇生前有权通过遗嘱的方式处分其房产。
根据公证档案材料，李志章、程宝珍于1989年8月10日向苏州市公证处申办公证遗嘱，并在苏州市公证处公证员吴静芳及王菊宝接谈时明确陈述了遗嘱内容，与1987年4月1日李志章书写并加盖李志章、程宝珍夫妇印章的遗嘱内容一致，该遗嘱由吴静芳代书，李志章、程宝珍夫妇加盖印章，苏州市公证处（89）苏证内民字第557号公证书亦明确，李志章与程宝珍在公证员面前共同立下了遗嘱并盖章。上述事实证明1989年8月10日的遗嘱内容系李志章、程宝珍的真实意思表示，公证程序的瑕疵不足以否定李志章、程宝珍所立遗嘱系其本人意愿的事实，一、二审判决讼争房屋按照李志章、程宝珍1989年8月10日所立公证遗嘱予以继承，并无不当。
综上，李某甲、李某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、李某乙的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 鑫
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1382号
申请执行人吴汝国，农民。
被执行人泮利琴，农民。
被执行人顾荣进，农民。
申请执行人吴汝国与被执行人顾荣进、泮利琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）台仙下商初字第61号民事判决书，判决：被告顾荣进、泮利琴在判决生效之日起十日内，归还原告吴汝国借款本金75000元及利息（利息按月利率1%从2009年9月2日起计算至判决确定履行之日为止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人顾荣进、泮利琴无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1382号案终结执行。申请执行人吴汝国发现被执行人顾荣进、泮利琴有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 李露霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2475号
申请执行人：刘爱春，女。
被执行人：郑辉，女，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市未来新家园*号楼*单元室。
申请执行人刘爱春与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出了（2015）庄民初字第1573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月30日向本院申请执行。执行标的额为：780000元及利息、诉讼费10330元、执行费10303元（未交）。
本院在执行过程中，查明，在诉讼中将被执行人郑辉所有的坐落于未来新家园7号楼6单元402室（房权证号：庄房权证庄私字第2006038**号），坐落于庄河市国奥二期6号楼4单元201室（房权证号：庄房权证庄私字第2009064**）号）及坐落于营口市经济技术开发区平安大街恒基河畔2号楼1单元2303室及25号车库一个予以查封。现案外人刘桂彬已向本院提起了查封的两套楼房异议之诉中，故本院对所查封的两套楼房不能进入诉后的相应程序，现申请执行人同意终结本次执行程序，等待一二审对异议之诉的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月八日
书记员 杨思文
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第65号
申请人梁立伟，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁立伟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1709元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁立伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1709元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第179号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人沙某甲，男，农民，住山东省冠县。2014年8月7日因涉嫌故意伤害罪被冠县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人沙某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人沙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日19时许，在冠县清泉办事处沙庄村沙某乙家门口，因排水问题沙某乙与其邻居沙某丙发生纠纷，后双方打架，沙某丙的伯父沙启同、沙某丙的父亲被告人沙某甲先后赶到，沙某甲持刀将沙某乙右上臂、右肩、右臀部砍伤，经鉴定沙某乙之损伤属轻伤一级。
2015年1月4日被告人沙某甲与被害人沙某乙达成和解协议，赔偿被害人沙某乙各项经济损失63，440元，被害人沙某乙表示谅解。
上述事实，被告人沙某甲在开庭审理过程中并无异议，且有鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，且在亲友的帮助下积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人沙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 敏
审判员 樊 斌
审判员 于红艳
二〇一五年一月五日
书记员 刘鑫鑫