福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第469号原告福建海峡银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市角美镇镇区文圃大道汇景祥居。负责人张一辉，行长。委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。委托代理人阙凤松，男，汉族，1985年10月7日出生，福建海峡银行股份有限公司职员。被告漳州市路桥工程有限公司，住所地漳州市芗城区东环路浦东花园1号楼。法定代表人杨明达。被告美佳达（漳州）实业有限公司，住所地龙海市龙池开发区金山工业园。法定代表人田锋。被告杨明达（曾用名：杨铭达），男，汉族，1972年9月19日出生，住福建省龙海市。被告施开英，女，汉族，1972年4月15日出生，住福建省龙海市。被告杨明哲，男，汉族，1964年1月20日出生，住福建省龙海市。被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省厦门市海沧区。被告林继往，女，汉族，1973年12月17日出生，住福建省厦门市海沧区。原告福建海峡银行股份有限公司龙海支行（以下简称“海峡银行龙海支行”）与被告漳州市路桥工程有限公司（以下简称“路桥公司”）、美佳达（漳州）实业有限公司（以下简称“美佳达公司”）、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峡银行龙海支行的委托代理人阙凤松到庭参加诉讼，被告路桥公司、美佳达公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海峡银行龙海支行诉称，2012年5月16日，原告与被告路桥公司签订编号为04××××013的《额度授信合同》，约定：乙方（即原告）同意向甲方（即路桥公司）提供如下授信：贷款额度及银行承兑汇票承兑敞口共计人民币陆佰万元整，可相互调剂使用。授信期间自2012年5月16日至2013年5月16日；流动资金借款利率在《流动资金贷款额度使用合同》中记载；甲方（即路桥公司）未按照约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收。因订立、履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，向乙方（即原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年5月16日，原告与被告美佳达公司签订《最高额保证合同》（合同编号04××××013）一份，约定：美佳达公司自愿为主合同债务人（即路桥公司）与原告于2012年5月16日至2013年5月16日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币柒佰贰拾万元整，担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方（即原告）实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主合同债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主合同债务人最后一笔或最后一期债务履行期限届满后两年止等。2012年5月16日，被告杨明达、施开英（以杨明达配偶身份签订）、杨明哲、田锋、林继往（以田锋配偶身份签订）分别向原告出具《个人担保函》确认：担保函所担保的主合同为原告与被告路桥公司于2012年5月16日签订的《额度授信合同》；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止。2013年5月6日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130022）约定：本次贷款金额人民币壹佰贰拾万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月8日原告依约发放了该笔贷款。2013年5月8日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130024）约定：本次贷款金额人民币壹佰万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月9日原告依约发放了该笔贷款。2013年5月9日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130025）约定：本次贷款金额人民币壹佰万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月9日原告依约发放了该笔贷款。2013年5月10日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130026）约定：本次贷款金额人民币壹佰万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月10日原告依约发放了该笔贷款。2013年5月13日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130027）约定：本次贷款金额人民币捌拾万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月13日原告依约发放了该笔贷款。2013年5月14日，原告与被告路桥公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：042019000020130028）约定：本次贷款金额人民币捌拾万元整，借款用途为购买水泥、钢筋等，借款期限6个月，年利率6.16%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为04××××013的《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2013年5月15日原告依约发放了该笔贷款。现上述借款已经到期，截止2014年11月3日，该六笔贷款尚有本金5790204.88元，利息439393.67元未清偿，本息共计人民币6229598.55元。被告路桥公司拒不偿还上述借款本息，担保人也未依约履行相应的担保义务。故此，请求：1、判令被告路桥公司立即偿还原告借款本金人民币5790204.88元整，并支付按《额度授信合同》及相关合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（利息暂计至2014年11月3日为439393.67元）；2、判令路桥公司偿还原告为实现债权而支付的律师代理费25900元；3、判令路桥公司承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费等原告为实现债权的费用；4、判令被告美佳达公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往对路桥公司的上述全部债务、律师代理费、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费等承担连带偿还责任。经审理查明，原告与路桥公司签订、履行《额度授信合同》及六份《流动资金贷款额度使用合同》的事实；原告与美佳达公司签订《最高额保证合同》的事实；被告杨明达、杨明哲、田锋出具《个人担保函》的事实与原告所述一致。庭审还查明：1、杨明达与施开英系夫妻关系；田锋与林继往系夫妻关系。施开英在杨明达出具的042001050320120013号《个人担保函》上“担保人配偶”处签名并捺指印；林继往在田锋出具的042001050220120013号《个人担保函》上“担保人配偶”处签名并捺指印。施开英、林继往均承诺：知悉担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保。2、原告已向福建必得律师事务所支付律师费25900元。3、本案贷款到期后，被告路桥公司未按期还本且欠付利息。具体如下：2013年5月6日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金120万元，借款到期日为2013年11月6日。该笔借款到期后，原告未偿还借款本金，且自2014年2月4日起欠付利息。2013年5月8日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金100万元，借款到期日为2013年11月8日。该笔借款到期后，原告未偿还借款本金，且自2014年2月6日起欠付利息。2013年5月9日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金100万元，借款到期日为2013年11月9日。该笔借款到期后，原告未偿还借款本金，且自2014年2月9日起欠付利息。2013年5月10日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金100万元，借款到期日为2013年11月10日。该笔借款到期后，原告未偿还借款本金，且自2014年2月9日起欠付利息。2013年5月13日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金80万元，借款到期日为2013年11月13日。该笔借款到期后，原告归还借款本金9795.12元，尚欠借款本金790204.88元，且自2014年2月11日起欠付利息。2013年5月14日签订的《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金80万元，借款到期日为2013年11月14日。该笔借款到期后，原告未偿还借款本金，且自2014年2月12日起欠付利息。上述六笔借款，截止起诉之日（2014年11月3日），尚欠借款本金5790204.88元，尚欠利息439393.67元未清偿。4、《额度授信合同》第十五条第（十二）款约定：甲方（指路桥公司）未履行本合同的，应承担由此引起的乙方（指原告）为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。5、《流动资金贷款额度使用合同》约定借款年利率为6.16%；该利率是在中国人民银行公布的同档次基准贷款利率的基础上上浮10%。《额度授信合同》第二十条第（三）款及第2项约定：借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款基准利率调整之日起按照与《流动资金贷款额度使用合同》确定借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整利率。6、《额度授信合同》第二十四条第（二）款第3项、第4项及第四十八条第（五）款第2项约定：甲方（指路桥公司）未按本合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%（称为“逾期罚息利率”）以本合同约定的结息方式计收利息；无论借款本金是否到期，对未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。上述事实，有原告提交的《额度授信合同》及股东会决议、《最高额保证合同》及股东会决议、六份《流动资金贷款额度使用合同》、借款凭证、个人担保函、法律服务合同及支付律师费的发票、杨明达与施开英结婚证复印件、田锋与林继往结婚证复印件及当事人陈述等证据为证。被告路桥公司、美佳达公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为放弃相关举证、质证权利。原告举证的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。另，本案诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结各被告价值相当于人民币6229598.55元的财产，并具《担保函》担保。本院经审查，依法作出（2014）××民初字第××号民事裁定，查封、扣押、冻结被告漳州市路桥工程有限公司、美佳达（漳州）实业有限公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往共价值相当于人民币6229598.55元的财产。本院认为，原告与路桥公司签订的《额度授信合同》及六份《流动资金贷款额度使用合同》，原告与美佳达公司签订的《最高额保证合同》，被告杨明达、杨明哲、田锋向原告出具《个人担保函》及施开英、林继往签署的《担保人配偶承诺》均系当事人真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，原、被告均应严格履行自己的义务。原告已依约发放贷款，贷款到期后路桥公司仅归还借款本金9795.12元，且欠付利息，已构成违约。现原告请求被告路桥公司立即归还六笔借款本金5790204.88元及欠付的利息（暂计至2014年11月3日的利息为439393.67元，自2014年11月4日起至实际还清款项之日止的利息按《额度授信合同》及相关合同约定的利率标准计算），理由正当，应予支持。原告要求路桥公司承担其为实现本案债权实际支出的律师费25900元，符合《额度授信合同》第十五条第（十二）项的约定，可予支持。被告美佳达公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为路桥公司与原告于2012年5月16日至2013年5月16日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件在最高债权额为人民币柒百二十万元整的范围内提供连带责任保证担保；被告杨明达、杨明哲、田锋向原告出具《个人担保函》，自愿为路桥公司与原告于2012年5月16日签订的《额度授信合同》项下主债务人的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带责任保证。本案六笔贷款系《额度授信合同》项下的具体业务，属于《最高额保证合同》限定的时间和额度内，也属于《个人担保函》承诺担保的范围内，现原告请求被告美佳达公司、杨明达、杨明哲、田锋对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据施开英、林继往签署的《担保人配偶承诺》，施开英仅以其与杨明达的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；林继往也仅以其与田锋的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。被告美佳达公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往承担连带清偿责任后，可向路桥公司追偿。被告美佳达公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州市路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司龙海支行六份《流动资金贷款额度使用合同》项下借款本金共计人民币5790204.88元，利息439393.67元及自2014年11月4日起至实际还清款项之日止，按《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》约定的利率标准计算的利息；二、被告漳州市路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司龙海支行为实现本案债权支出的律师费人民币25900元；三、被告美佳达（漳州）实业有限公司、杨明达、施开英（以其与杨明达的夫妻共有财产为限）、杨明哲、田锋、林继往（以其与田锋的夫妻共有财产为限）对漳州市路桥工程有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向漳州市路桥工程有限公司追偿。本案案件受理费人民币55588元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币800元，均由被告漳州市路桥工程有限公司、美佳达（漳州）实业有限公司、杨明达、施开英、杨明哲、田锋、林继往共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长王清芬审判员张海泉代理审判员卢津津二〇一五年四月八日书记员严小辉附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。