杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1524号
原告：万洪强。
委托代理人：方海燕。
委托代理人：康良。
被告：石文昌。
被告：杭州煌达运输有限公司。
法定代表人：孙贤婵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
代表人：王晓文。
委托代理人：吴政华。
原告万洪强与被告孙登富、杭州煌达运输有限公司（以下简称煌达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。同年6月25日，原告万洪强申请撤回对被告孙登富的起诉，同时，申请追加石文昌作为本案被告参加诉讼，本院依法裁定准许。同日，被告保险公司申请对原告万洪强的误工时间进行鉴定。本院于2014年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万洪强的委托代理人康良，被告石文昌、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告煌达运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万洪强诉称，2013年9月18日11时34分许，孙登富驾驶浙a×××××号重型自卸货车由塘栖驶往乔司，途径09省道由北向南行驶临平街道星光街路口时，与同向行驶的万洪强驾驶的浙d×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成万洪强受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，浙a×××××号重型自卸货车驶离现场。经公安交警部门调查认定，孙登富的道路安全违法行为过错作用大于万洪强的道路交通安全违法行为，故孙登富负事故主要责任、万洪强负事故次要责任。浙a×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告万洪强因本次交通事故受伤入院治疗82天并支出医疗费79173.66元。因双方未能协商一致，故诉至法院，要求被告方赔偿各项损失合计241938.48元，后原告变更诉讼请求为：要求判令：一、原告万洪强因事故造成损失：医疗费79173.66元、住院伙食补助费4100元、护理费9006.06元、误工费19769.40元、残疾赔偿金151404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元、营养费4500元、被抚养人生活费18816元，合计299269.12元，扣除交强险120000元，剩余179269.12元，由被告石文昌、煌达运输公司按责赔偿70%，为125488.38元，合计245488.38元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告石文昌、煌达运输公司承担。
原告万洪强为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定情况的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明孙登富的驾驶资格以及被告杭州煌达运输有限公司为事故车辆浙a×××××号重型自卸货车登记所有人的事实。
3、保单两份，用以证明事故车辆浙a×××××号重型自卸货车投保情况的事实。
4、门诊病历一份、出院小结一份、医疗费发票一份、费用清单一份，用以证明原告万洪强因本次交通事故受伤入院治疗82天并支出医疗费79173.66元的事实。
5、诊疗证明书一份，用于证明原告万洪强因本次交通事故需休息的事实。
6、鉴定费发票以及鉴定意见书各一份，用以证明原告万洪强因本次交通事故受伤构成九级伤残、营养时间90天并支出鉴定费1500元的事实。
7、户口簿一份，用于证明被抚养人身份情况的事实。
8、暂住证三份，用于证明残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿的事实。
9、交通费发票一份，用以证明原告万洪强因本次交通事故支出交通费的事实。
被告石文昌答辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆是其本人实际所有，挂靠在煌达运输公司处，孙登富是其雇佣的驾驶员，事故发生时的驾驶行为是从事雇佣活动过程中，由其自行承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，要求由被告保险公司理赔。事故发生后，其分两次各10000元共支付原告万洪强20000元医疗费。
被告石文昌未向本院提交证据材料。
被告煌达运输公司未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，商业三者险保额一百万元，投保有不计免赔险。但本案中驾驶员孙登富系驶离现场，根据保险条款，驶离现场属商业险免赔事由，商业险拒赔。医疗费要求扣除15%的非医保用药，其中还要求扣除1230元的住院伙食补助费；住院伙食补助费标准过高；护理费标准过高；误工时间按照重新鉴定结论认可6个月，误工费计算标准过高；残疾赔偿金要求按照农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金按责赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费过高；营养费标准过高；被抚养人生活费女儿部分应当计算4年，其余无异议。如果判赔商业险，要求按照责任比例赔偿。
被告保险公司提交如下证据材料：1、第三者责任保险条款以及投保单一份，用以证明保险公司商业险拒赔事实；2、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明原告万洪强的误工时间的事实。
原告万洪强提供的证据材料，经庭审质证，被告石文昌对证据均无异议，被告保险公司对证据1、2、3、6、7、9均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，被告保险公司对证据4有异议，要求扣除重复计算的伙食费1230元，并扣除医疗费总额15%的非医保费用。本院经审核医疗费发票，医疗费金额为79173.66元，对保险公司要求扣除伙食费1230元以及按照15%比例扣除非医保费用的抗辩予以采纳。原告万洪强的误工时间按照重建鉴定结论支持6个月。原告万洪强提供的暂住证相对完整，基本能够反映其事故发生前一年的暂住情况，本院对其残疾赔偿金按照城镇标准赔偿的要求予以支持。交通费本院将根据原告万洪强提交的交通费发票结合其就医情况酌情认定。
被告保险公司提供的证据，原告万洪强与被告石文昌均对证据1有异议，认为驾驶员孙登富在事故发生后不存在逃逸行为，商业险不应当拒赔。本院认为，根据事故认定书中记载，孙登富系驶离现场，与商业三者险条款中“逃离事故现场”存在区别，不宜认定其存在逃逸行为，对保险公司拒赔商业三者险的主张本院不予支持，对重新鉴定结论，原告万洪强与被告石文昌均无异议，符合证据有效要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告万洪强所述一致。原告万洪强因本次交通事故受伤入院治疗82天，共支出医疗费79173.66元。2014年4月29日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，万洪强因交通事故致左足趾损伤评定为九级伤残、营养时间90日，后2014年9月22日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，万洪强伤后误工修养期限为6个月。
另，事故车辆浙a×××××号重型自卸货车为石文昌本人所有，挂靠在被告杭州煌达运输有限公司处，驾驶员孙登富为石文昌所雇佣，事故发生时其驾驶行为系从事雇佣活动行为。该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，保额一百万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告万洪强与妻子李兴蓉生育一子一女：万学泽（2007年5月19日出生）、万学涛（2000年1月26日出生）。
另外，事故发生后，被告石文昌支付了原告万洪强20000元医疗费，该笔费用由原告万洪强与自己支付部分医疗费一并开具发票，包含在本次诉讼请求中。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述以及提供的有效证据，孙登富负事故主要责任，原告万洪强负事故次要责任。因孙登富系被告石文昌雇佣驾驶员，事故发生时的驾驶行为系从事雇用活动的行为，且被告石文昌对承担赔偿责任无异议，孙登富应承担的赔偿责任由被告石文昌转承，事故车辆挂靠在被告煌达运输有限公司处，被告煌达运输公司对被告石文昌应承担的赔偿责任承担连带责任。根据事故责任，本院依法酌定由石文昌按责承担60%的赔偿责任。经审核，原告万洪强因本次交通事故损失医疗费77943.66元（其中非医保费用11691.55元）；住院伙食补助费4100元、护理费9006.06元、营养费4500元、误工费19769.40元、鉴定费1500元，未超出相关标准，本院予以支持；残疾赔偿金按照城镇居民标准支持151404元；精神损害抚慰金酌情支持6000元；交通费1000元相对合理本院予以支持；被抚养人生活费17640元，上述合计292863.12元，原告万洪强主张的其余损失，本院不予支持。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付121500元（包含10000元非医保费用以及精神损害抚慰金），超出部分计171363.12元，由被告石文昌按责赔付60%，计102817.87元，事故车辆在被告保险公司投保有商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付101802.94元（部分非医保费用由被告石文昌按责赔偿），扣除被告石文昌已经支付的18985.07元，尚余82817.87元，由被告石文昌赔付1014.93元，已付清。综上，被告保险公司共需支付原告万洪强204317.87元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在保险责任限额内赔偿原告万洪强204317.87元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告万洪强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告万洪强负担423元，被告石文昌负担2068元，被告杭州煌达运输有限公司负连带责任。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4982元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 婷