湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02428号
原告湖南中广万泰实业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路555号龙湖湘风原著第86幢1层106号。
法定代表人晏政文，总经理。
委托代理人苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
委托代理人李哲，系该公司员工。
被告湖南省粤森置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓重建地。
法定代表人龙海洋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
原告湖南中广万泰实业有限公司（以下简称万泰实业公司）与被告湖南省粤森置业有限公司（以下简称粤森置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告万泰实业公司的委托代理人苑芳军、李哲及被告粤森置业公司的委托代理人黄红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰实业公司诉称，被告因生产、经营需要，曾于2015年1月29日向原告借款1000000元，并约定月利息1.5%,经原告多次催讨无果，原告特向本院提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告1000000元本金、支付利息150000元（自2015年1月29日至2015年11月29日，利息按月息1.5%计）及2015年11月30日至实际履行完毕之日期间利息（按月息1.5%计）；2、承担本案诉讼费及保全费。
被告粤森置业公司辩称，原告公司的实际控制人为梁某，同时梁某在2015年8月之前为被告公司的法定代表人，因此，该笔1000000元借款子虚乌有，并不属实；从证据来看，原告无法向法庭提交双方有效的借款凭证，即缺少书面证据证明该笔债务的存在。
原告万泰实业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、银行转账电子回单，拟证明原被告之间借款事实及原告已实际向被告支付1000000元的事实；
2、情况说明及身份证复印件，拟证明原、被告之间借款及利息约定的事实；
3、手机短信，拟证明原告代理人向被告公司总经理傅佩佩催款及双方借贷关系的事实；
4、证人梁某的证言，拟证明原告向被告借款1000000元及约定利息为月息1.5%的事实。
被告粤森置业公司对原告万泰实业公司提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，该证据仅能证明原告公司及被告公司在梁某的控制下有过1000000元的账务往来，并不能证明债务关系的存在。结合对证人梁某的询问，两家公司均在梁某的控制之下，既有资金上的调拨，也存在梁某向被告公司的个人借款，因此梁某实为两家公司的实际运营人，被告向原告借款之事是不存在的；2、对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据未在举证期限内提交，同时短信收发人的关系并不明确，且原告也无法证明手机短信中的“傅佩佩”的具体身份及该手机的使用人为何人，该证据无法证明被告向原告借款一事；3、对证据2的情况说明及证据4证人梁某的证言的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证言中关于梁某在两家公司中的身份信息属实，但证人没有如实向法庭阐述与本案有关的事实。梁某是原告公司的实际控制人，在2015年8月之前是被告公司的法定代表人和运营者，被告公司并没有向原告公司出具过借条或借据等书面凭证，梁某作为原告公司的利益代表人出庭作证，被告对其证言的三性均有异议。
被告粤森置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、内资企业登记基本情况表，拟证明梁某是原告的股东和公司董事长，与原告具有利害关系；梁某是原告公司大股东和实际控制人；梁某在2015年8月12日前是原告的法定代表人的事实；
2、企业变更资料，证明目的与证据1相同；
3、借支单，拟证明梁某向被告公司借支900000元的事实，该数额与原告主张的1000000元相符合，是本案涉案标的为1000000元的原因。
原告万泰实业公司对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的关联性和证明目的不予认可，认为该2份证据恰好证明了原告的主张，使证人梁某的证言更具真实性。本案系公司法人之间的借款纠纷，与个人无关；对证据3的真实性及合法性无法核实，对其关联性有异议，本案系原、被告之间的借款纠纷，而该证据系梁某个人与被告之间的借款往来，且该证据从证据形式来说，借款仅有借支单无转账记录予以佐证。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证明2015年1月29日，原告公司从其账户向被告公司账户转款1000000元，原、被告之间存在1000000元的资金往来的事实，本院对该证据予以认定；原告提供的证据2、4，梁某的情况说明及证言，与证据1相互印证，能够证明被告向原告借款1000000元的事实。证人梁某作为曾经的原、被告公司的股东和法定代表人，对原、被告之间的资金往来情况较为了解，能证明原、被告双方约定利息为月息1.5%的事实，对该两份证据，本院予以认定；原告提交的证据4，原告并未提供证据证明该短信收发人的具体身份，同时仅凭短信内容无法确认“被告欠款”“欠款的具体数额”等事实，该证据不能证明案件基本事实，本院不予认定。
对被告提交的证据认证如下：
被告提交的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，能够证明梁某系原告公司的股东，曾任原告公司董事长及法定代表人的事实，本院依法予以认定；被告提交的证据3的借支单和付款申请单，在借款原因和付款项目处均注明“私人借款”、“暂借款”、“梁某借款”等字样，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告粤森置业公司农历年底资金紧张，在梁某的协调下，向原告万泰实业公司借款，2015年1月19日，原告通过其开户行位于湖南望城农村商业银行坪塘支行的账户向被告转账支付1000000元，梁某与被告其他股东等商量，双方口头约定利息为月息1.5%，没有约定借款期限，也没有出具借据。后来，被告粤森置业公司没有及时还款，原告万泰实业公司多次催要未果，酿成纠纷。
另查明，梁某系原告万泰实业公司的股东，曾于2015年1月14日至2015年8月12日担任原告公司的法定代表人。梁某曾于2015年8月前担任被告岳森置业公司的法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、关于被告粤森置业公司与原告万泰实业公司之间是否存在借贷关系的问题。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告依据金融机构转账凭证证明借款事实，原告对双方之间借贷关系的存在已经举证；被告庭审中承认在当时兼任双方法定代表人梁某的协调下原告向被告调拨资金1000000元的事实；原、被告虽然法定代表人是同一人，但系两不同的独立法人，股东不相同，财产权属没有混淆，在一定期限内双方往来账务必须平衡，如果没有平账，双方即存在借贷关系；被告在诉讼中没有提供相关证据证明其已经偿还调拨的资金，由此可见，被告粤森置业公司向原告万泰实业公司借款1000000元的事实成立，双方存在合法的借贷关系。合法的债务应当受法律保护，被告应当履行向原告履行还款的义务，所以对原告万泰实业公司要求被告粤森置业公司偿还1000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于支付利息的问题。本案没有书面借款合同，也没有借据，就是说没有书面约定利率标准，原告主张支付利息，依据的是证人梁某的证言，证明双方口头约定月利率1.5%。这一问题的关键是证人梁某的证言是否可以采信。本院认为，原、被告双方的法定代表人均为梁某，资金调拨是他安排的，是否约定了利息及利率标准他最清楚，是他亲自与其他股东等相关人员商量的；从梁某庭审中的陈述内容来看，情节细致，符合当时的客观情况，也符合商业惯例，所以本院对其证言予以采信。据此，本院确认原、被告双方口头约定按月率1.5%支付利息，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持；以借款本金1000000元为基数，自2015年1月29日计算至2015年11月29日，利息为150000元，被告向原告借款的期间不满一年，利息应在返还借款时一并支付，故对原告请求被告支付利息150000元（自2015年1月29日至2015年11月29日，利息按月息1.5%计）及自2015年11月30日至实际履行完毕之日期间利息（按照月息1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告湖南省粤森置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中广万泰实业有限公司借款本金1000000元、支付利息150000元（计算至2015年11月29日止）及自2015年11月30日起按照月息1.5%的标准计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费15150元，保全费5000元，合计20150元。由被告湖南省粤森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。