济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2312号
原告李中来，男，1945年11月11日出生，汉族。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
委托代理人杨宁，济源市法律援助中心律师。
被告济源市教育局。住所地：济源市黄河路东段。
法定代表人杜战儒，系该局局长。
委托代理人翟宇锋，该局工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
原告李中来与被告济源市教育局人事争议一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书。同年10月26日，依法由审判员邓素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中来及其委托代理人黎武、杨宁、被告济源市教育局的委托代理人陈世涛到庭参加诉讼。2014年1月7日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告李中来及其委托代理人黎武、被告济源市教育局的委托代理人陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中来诉称：1968年其在福建宁德上班，1979年调入济源市教委工作，工作中其尽心尽职，兢兢业业，1992年前从未请过事假和病假，甚至没有过星期天和节假日。由于对家庭的疏忽，1991年妻子离家出走，为挽回家庭，其向领导请假，四处寻找妻子，试图让有两个孩子的家庭能够破镜重圆，但1993年6月却还是妻离子散。其终因家庭不幸变故和工作的双重压力病倒了。1993年10月其在福建的朋友和同学来济源看其时，发现其可能患特殊疾病，便向济源市教委请了病假，将其带到福建看病，其被诊断为难以治疗的疾病，1996年2月出院。出院后，其又多次到福建康复医院进行治疗。2009年其得知济源有精神病医院后，便到济源市医院治疗。在济源治疗期间，其找济源市教委要求享受养老、医疗等待遇时，才知道济源市教委在1995年已对其作出按离职处理的消息，其多次找教育局和信访局，两单位互相推诿，至今未能得到解决。综上，济源市教委济教字（1995）27号文件1、违背客观事实，其并未不辞而别，擅离工作岗位，其当年多次向领导请了假，且其因患有难以治疗的疾病，一直在治疗中，因此不属于文件中擅离工作岗位，无故不上班的情况。2、程序违法，该文件作出之前和之后，被告均未告知其，更没有向其下发催促其上班的通知，被告应恢复原有劳动工作关系。现请求依法判令被告补发工资（从1992年1月-2012年12月，共68.5万元）和三金。诉讼中，原告将诉讼请求变更为1、确认其与被告之间存在人事关系。2、补发1992年1月-2005年11月工资、报销医疗费用。3、补办退休手续，享受退休待遇。
被告济源市教育局辩称：1、原告在诉状中的陈述不属实。（1）根据原告与其妻子离婚诉讼的（1993）济民初字第1184号案卷第29页记载，原告从1992年元月因处理家庭纠纷长期不上班就被停发工资，并到福建省霞浦市同兴贸易公司工作，并不是像原告所述是去寻找妻子并有病而长期不上班，而是到福建工作而长期未上班。（2）在此期间，1993年原告在济源法院的主持下，与其妻子达成了调解协议。1992年元月到1993年6月期间，原告要上班的话，完全可以重新回到工作岗位，但原告既不向单位请假也不到单位上班，这样的状况一直持续到1995年。2、其作出的（济教字（1995）27号）决定是正确的。由于原告自1992年1月不辞而别后一直未返岗工作，其根据相关规定作出的决定是正确的，没有送达原告的原因是原告离职后不知去向。原告所谓的“请假”也是不真实的，1992年1月至1994年9月按自动离职处理期间，原告所谓的向教委主任李立国请假，或者是向郭思伦请假都无据可查（二人均已逝世）。客观上1992年10月汤初清已任教委主任，赵永健同志任书记，即使请假，原告不向现任领导请假而向原任领导请假也是不合情理的。3、诉讼时效早已超过法定期限，且原告对自己的离职行为、停发工资是认可的。根据（1993）济民初字第1184号卷宗第29页记载，原告对自己擅自离岗并停发工资是认可的。其同情原告的家庭情况而没有及时处理而已，原告不仅不反思自己，反而又去福建上班，长期不返岗工作，其1995年才作出（济教字（1995）27号）决定。上述情况说明，原告对自己的行为明知违反国家的有关规定，却长达二十年不上班，无论情理还是法律规定，原告都无权再提出任何要求。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、1992年济源市教学研究室出具的证明1份、1992年10月21日济源市教育委员会人事劳资科出具的证明1份（2份证明均系复印件），证明其的工资、工作关系均在被告处，并未转走。
2、2009年10月20日王某甲出具的证明1份、2009年12月17日杨某某出具的证明1份、2009年12月9日王某乙、许某某、牛某某出具的证明各1份，证明1992年春节前，其已请假，当时的教研室主任孔庆旭和教委主任李立国均签了字。
3、福州市神经精神病防治医院出院记录1份、宁德市康复医院门诊病历首页1份、福州市第四医院病历及邮寄该病历的邮政特快专递各1份、残疾评定表及残疾证各1份，证明其于1993年患精神病。
被告提供的证据有：1、（1993）济民初字第1184号卷宗29页原告向法院提交的济源市教委出具的证明，证明原告的工资关系于1992年1月停发，1992年4月原告已将户粮关系转至霞浦市同兴贸易公司。
2、（1993）济民初字第1184号卷宗第51-53页调查笔录2份，证明原告1992年已不在其处工作。
3、（1992）济法民字第1429号民事裁定书1份，证明1992年原告已在福建上班。
4、（1993）济民初字第1184号卷宗第60页、61页、96页的调查笔录、（1993）济民初字第1184号民事调解书1份，证明原告前妻卢宝环并未失踪，双方通过法院调解，协议离婚。
5、济源市教育委员会济教字（1995）27号文件《关于对李中来等三同志按自动离职处理的决定》、劳人干函（1983）101号文件《劳动人事部干部局关于奖惩问题的复函》，证明因原告长期未到岗，济源市教育委员会对原告作出处理。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确定，其提供的证据与原告陈述是一致的，即使原告的工资、工作关系未转走，事实上1992年原告已被停发工资，原告是知道的；认为证据2均是退休人员的旁证，不是直接证据，不能证明原告请假；对证据3无异议，原告的病情其不清楚，但知道有病。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但证据1内容不真实，当时是为了争取管辖权而作的虚假陈述；对证据5的真实性无异议，但未送达给其，1992年1月之后其未再领取工资。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，被告虽有异议，但上面加该有本院档案室的公章，对真实性予以采信；证据2系证人证言，非直接证据，被告也不认可，不予采信；被告对证据3的真实性无异议，对证据真实性予以采信。原告对被告提供的证据1-5真实性均无异议，对证据真实性予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：1979年原告调入济源市教育委员会工作，1991年10月底停止上班至今，1992年1月起停发工资至今，1992年4月原告将户粮关系转至福建省霞浦市，并到霞浦市同兴贸易公司任职工作。1993年-1996期间，原告因患精神疾病在福建省多家医院进行过治疗。1995年12月30日，济源市教育委员会作出（济教字（1995）27号）《关于对李中来等三位同志按自动离职处理的决定》，对原告按自动离职处理。该处理意见作出后，济源市教育委员会至今未向原告送达。2012年7月17日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出济劳人仲案字（2012）18号不予受理通知书。
本院认为：用人单位对职工作出的按自动离职处理是对职工最严厉的处分，有着严格的审批程序，且必须书面通知职工。本案中，被告以原告未返回工作岗位三个月为由，作出对原告按自动离职处理的处理意见，该处理意见未送达原告，故该处理意见未对原告李中来发生法律效力，且原告的人事档案一直在被告处保管存放，应认定双方之间的人事关系一直存续，因此，原告要求确认其与被告之间存在人事关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现原告已过退休年龄，被告应为原告申报退休手续。1991年原告已经知道其工资从1992年1月起停发，但未提出异议，现已过诉讼时效，故原告要求补发1992年1月-2005年11月工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告报销医疗费用的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。原告另要求被告为其退休手续，享受退休待遇，不属于法院受案范围，本院不予审理。根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、《企业职工奖惩条例》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、原告李中来与被告济源市教育局存在人事关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（系缓交），由被告济源市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 乔 欣