上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1451号
原告上海科创复合材料有限公司。
法定代表人王俊。
委托代理人殷党晴、包红丽。
被告叶建明。
委托代理人梁涛。
原告上海科创复合材料有限公司诉被告叶建明劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科创复合材料有限公司诉称：被告叶建明原系原告处员工。被告在双方劳动合同期间主动提出离职并办理离职手续，故本案系被告单方解除劳动合同，原告不应承担任何经济补偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第1138号裁决书不服，据此，原告请求判令不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币26，403.74元（以下币种相同）。
被告叶建明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2014年12月31日已经张贴公告，通知解除全部职工的劳动合同，故原告于该日即解除了双方的劳动合同，应当支付经济补偿金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第1138号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、（2015）沪一中民三（民）撤字第686号民事裁定书一份，以此证明原告与上海威加利机械刀片有限公司（以下简称威加利公司）系两个独立的公司。
经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明的事实中“2015年2月9日该公司股东由上海威加利机械刀片有限公司、上海科创复合材料有限公司、冯恒浩变更为上海袁记实业有限公司、冯恒浩”有异议，对仲裁查明的其他事实无异议；被告对证据2有异议，认为已经超过举证期限，且与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、2014年12月31日原告张贴公告的照片打印件一份，以此证明原告于该日已经解除劳动合同；
4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况复印件一份，以此证明2014年10月起原告已经停止为被告缴纳社会保险，印证系原告单方解除劳动合同；
5、养老保险个人账户的记账情况复印件一份，以此证明被告月收入应不低于3271元，仲裁认定的金额有误；
6、特种作业操作证复印件一份，以此证明被告具备从业资格；
7、2014年4月、5月工资表复印件各一份，以此证明被告月工资数额为3840元；
8、期限为2004年1月1日至2006年12月31日止的劳动合同复印件一份，以此证明原告与威加利公司系关联企业，被告入职时间为2004年1月。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，但认为双方劳动合同并未解除，且被告仍在原告处上班，当时是因为政府要求原告出具该公告以维护社会稳定；原告对证据4的真实性无异议，但认为是因经营状况不好而停缴社保，不能证明劳动关系解除；原告对证据5、7的真实性无异议，但认为被告的工资数额应以实际收入为准，不能依据缴费基数认定，仲裁认定的月平均工资数额无误，且被告未在法定期间内提起诉讼，应视为认可仲裁裁决；原告对证据6、8无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议的内容，本院予以确认；证据2，因与本案无关，故本院不作为审理本案的依据；证据3，原告对真实性无异议，且原告无证据证明公告实际未产生法律效力，故本院予以采信；证据4-8，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年12月31日，原告上海科创复合材料有限公司在其厂区内张贴公告，内容载明“因公司经营状况不好，2014年12月31日已向金山区劳动监察部门报歇业，解除全部职工劳动合同。善后事宜按政府相关政策执行。自2015年元月一日起未经同意，原公司职工一律不得进厂”。
原告与威加利公司签订有期限为2004年1月1日至2006年12月31日止的劳动合同一份。
2015年7月5日，被告申请劳动仲裁，要求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金42，240元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月20日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金26，403.74元。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其于2014年12月31日张贴公告表示由于公司歇业导致劳动合同解除的事实无异议，但认为该公告系由于政府出于维稳目的而制作，实际未产生法律效力，双方劳动关系并未解除，但原告并未对此举证证明，故本院对此意见不予采纳。原告张贴公告后，被告当时即看到公告内容，故原告提出解除劳动合同的意思表示已经送达被告处，且被告亦未提出异议，视为双方已经协商解除劳动合同，即双方的劳动合同于2014年12月31日解除。对原告主张双方劳动合同实际并未解除的意见，本院不予采纳。根据规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。关于被告工作年限，根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，原告提供了2004年的劳动合同予以证明，原告对该合同的真实性无异议，虽认为系被告与威加利公司签订，但结合原告在庭审中陈述威加利公司的厂房在原告注册地，亦确认其与威加利公司系关联企业，且原告无证据证明变更劳动关系是被告本人原因所导致，故本院对被告要求自2004年1月起算工作年限的主张予以采纳。原告认可仲裁认定的被告劳动合同解除前12个月的平均工资为2，400.34元，被告在收到仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，视为接受仲裁裁决，结合被告的工作年限，仲裁计算的经济补偿金金额并无不当，故本院予以确认。对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金26，403.74元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海科创复合材料有限公司的诉讼请求；
二、原告上海科创复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶建明解除劳动合同经济补偿金26，403.74元；
如果原告上海科创复合材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海科创复合材料有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 张建林
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。