wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞知初字第52号
原告浙江搏奥汽摩部件有限公司，住所地：浙江省温州瓯海经济开发区翔凤路，组织机构代码：73321276-4。
法定代表人：莫鹏道，董事长。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告徐建春。
原告浙江搏奥汽摩部件有限公司（以下简称原告）为与被告徐建春（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告徐建春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系制造、加工、销售汽车零部件及配件，摩托车中件及配件，自行车零部件及配件，电子配件的企业，并可从事货物进出口、技术进出口。原告生产的汽车、摩托车喇叭等产品在印度、印度尼西亚等国家占有较高市场份额。原告注册的“MOCHANGCHENG”商标在同类产品中具有较高的知名度。
2011年4月7日，被告在瑞安市塘下镇罗凤万田路15号生产场所生产汽车喇叭、汽车喇叭控制器，标注“MOCHANGCHENG”标识，被瑞安市质量技术监督局查获汽车喇叭7400只、汽车喇叭控制器200只、标注“MOCHANGCHENG”标识的包装盒1000只，均属以假充真的产品。瑞安市质量技术监督局对其采取了责令停止侵权、没收侵权产品和罚款25000元的行政处罚。被告生产假冒原告商标的产品的行为，已侵犯了原告商标权，同时也造成了原告商标声誉以及经济损失。现请求判令：1、被告立即停止对原告商标的侵权行为；2、被告赔偿原告损失100000元；3、被告对侵权行为消除影响，在《浙江日报》上登报向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明：原告系第7340494号“MOCHANGCHENG”注册商标的商标权人。该商标核定使用商品类别为第12类，包括车辆喇叭、车辆转向信号装置、车辆防盗设备等。注册有效期限自2010年8月21日至2020年8月20日。
2011年4月7日，瑞安市质量技术监督局查获了被告在瑞安市塘下镇罗凤万田路15号生产场所生产的标注“MOCHANGCHENG”标识的汽车喇叭7400只、汽车喇叭控制器200只、包装盒1000只。以上均属以假充真产品。2011年5月12日，瑞安市质量技术监督局对被告做出没收侵权产品、责令停止侵权并处罚款25000元的行政处罚。原告为此次诉讼聘请了律师。
以上事实有第7340494号商标注册证、瑞安质量技术监督局（瑞）质技监罚字第（2011）0146号行政处罚决定书予以证明。
本院认为，原告作为第7340494号“MOCHANGCHENG”商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。本案被控侵权产品与第7340494号商标核定使用商品属于同一种商品，同时，被控侵权产品上标注“MOCHANGCHENG”标识，上述标识与第7340494号商标相同且未经商标权人许可。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的属侵犯注册商标专用权的行为。被告在其生产的汽车喇叭、喇叭控制器上标注“MOCHANGCHENG”标识的行为已构成对第7340494号商标注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人在其商标专用权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。本院对原告要求被告停止侵权，赔偿损失的诉讼请求予以支持。由于注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，本院对原告提出的判令被告在《浙江日报》上进行书面道歉的诉讼请求不予支持。至于赔偿数额，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，综合考虑如下因素：一、原告未能举证证明其商标知名度；二、被告系自然人及其侵权情节；三、原告为制止侵权支出的律师费等合理费用。本院确定被告的赔偿数额为50000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建春立即停止侵犯第7340494号“MOCHANGCHENG”的注册商标专用权的行为；
二、被告徐建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江搏奥汽摩部件有限公司经济损失50000元；
三、驳回原告浙江搏奥汽摩部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告浙江搏奥汽摩部件有限公司负担805元，被告徐建春负担1495元（定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1495元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额最终由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年七月二十三日
（代）书记员 赵依依
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00889号
原告朱建设。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告江苏豪盛塑料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区豪盛路9号。
法定代表人邱文远，总经理
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
本院于2015年8月27日立案受理的原告朱建设与被告江苏豪盛塑料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，朱建设于2015年12月14日以自己暂具备安装义肢条件，损失数额无法最终确定为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，朱建设的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建设撤回对被告江苏豪盛塑料有限公司的起诉。
案件受理费尚未收取。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 叶淑杨
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈建军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00037号
申请执行�郭聪丽，女，1962年10月29日出生，汉族。
被执行人王志芳，女，1956年3月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第00832号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志芳银行存款35445元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月二十日
书记员 张 颖
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执476号
本院在执行西平县人民法院与赵俊国罚金一案，经查，被执行人赵俊国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将赵俊国纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月三十一日
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第20号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人全呼村委会，地址：册井乡全呼村。
法定代表人：崔伟国，男，汉族，高中文化。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人全呼村委会违法占地一案，要求被申请人全呼村委会履行生效的沙国土资罚（2011）224号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资罚（2011）224号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条及《河北省土地管理条例》第六十六条规定，对被申请人全呼村委会没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款38933元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资罚（2011）224号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1331号
原告：山东明沃机械有限公司，住所地：沂水县龙家圈乡前马荒村。
法定代表人：田超，系公司总经理。
委托代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：王士金，男，汉族，农民，住沂南县。
原告山东明沃机械有限公司诉被告王士金民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东明沃机械有限公司委托代理人武玉国到庭参加诉讼，被告王士金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东明沃机械有限公司诉称：被告王士金以购设备配件为由分别于2013年1月16日、2013年2月21日、2013年3月11日三次借原告现金共计9000元，均给原告书写借据，后原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求与被告偿还借款9000元；案件受理费由被告承担。
被告王士金未作答辩。
经审理查明：被告分别于2013年1月16日、2013年2月21日、2013年3月11日分三次借原告现金共计9000元，并书写借据。后经原告多次催要，被告偿还原告1740.16元，尚欠7259.84元。原告于2014年7月25日向本院起诉，要求被告偿还所欠借款7259.84元，案件受理费由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、被告出具给原告的借据等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告分三次向原告借款9000元，已偿还1740.16元，现尚欠原告7259.84元，有其出具给原告的借据佐证，双方债权债务关系明确，证据充分。原告诉求被告付还剩余欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告王士金于本判决生效之日起五日内偿还原告山东明沃机械有限公司借款7259.84元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年八月十二日
书记员 徐守超
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第494号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，董事长。
委托代理人刘明友，男，1974年11月15日出生，汉族，隆昌县人，系该社职工。
被执行人张明荣，男，1950年1月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人苏慧彬，女，1951年10月4日出生，汉族，隆昌县人，教师。
本院在执行申请执行人隆昌县农村信用合作联社申请执行被执行人张明荣、苏慧彬金融借款合同纠纷一案中，对被执行人应履行偿还申请执行人隆昌县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息94169.38元、垫付的诉讼费555.00元的义务，被执行人张明荣、苏慧彬已履行。本案执行费2821.00元，被执行人已承担。本案执行终了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）隆昌经初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪于扬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第3904号
原告：周兆祥。
委托代理人：夏小钿。
被告：刘期全。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：朱勤勤。
委托代理人：陈嘉伦。
本院于2014年10月30日立案受理了原告周兆祥诉被告刘期全、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下除判决主文简称永诚绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周兆祥的委托代理人夏小钿、被告刘期全、被告永诚绍兴公司的委托代理人陈嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日14时35分许，被告刘期全驾驶浙a×××××号小型客车由东往西行驶至01省道45k＋780m海宁市盐官镇联群村地方，与原告驾驶的c096815号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告两次住院治疗，花费医疗费7656.78元。该事故经交警部门认定，被告刘期全承担全部责任，原告无责任。另，涉案车辆在被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告误工费8400元；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：请求依法判决。
原告提供的证据如下：
1、（2014）嘉海民初字第2363号民事调解书1份，证明本起交通事故经过海宁法院调解，除了误工费，其他的民事赔偿部分都已经处理完毕。
2、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过及责任分担。
3、门诊病历1份、出院记录2份，证明原告因交通事故受伤及治疗过程。
4、休息证明2份，证明原告从第一次住院2013年10月16日到第二次住院休息期满2013年11月23日合计实际休息期是38天。
5、工资清单3份，证明原告交通事故之前2013年7月工资6253.14元，8月工资6336.84元，9月工资6336.84元，3个月工资总额除以90日平均每日工资210.3元。
6、税收完税证明1份，证明原告在税务部门交了2013年1月至2013年12月个人所得税。
7、工伤认定决定书1份，证明经人社局认定，原告在本起交通事故中所受的伤为工伤。
8、2014年9月原告用人单位海宁市郭店化工二厂出具的证明1份，证明在原告工伤休息期间，用人单位照常发放原告的停工留薪期待遇。
9、司法鉴定意见书1份，证明原告受伤与交通事故有关联。
10、交强险保单、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆在被告保险公司交强险的投保情况及刘期全的驾驶资质。
两被告未提交证据。
被告的质证意见、本院的认证意见如下：
经质证，两被告对原告提供的全部证据均无异议。经审核，本院对原告提供的全部证据均予认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日14时35分许，被告刘期全驾驶浙a×××××号小型客车由东向西行驶至101省道45k＋780m海宁市盐官镇联群村地方，与由西向东原告驾驶的c096815号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘期全负事故全部责任，原告周兆祥无责任。浙a×××××号小型客车在永诚绍兴公司投保了交强险，保险期间为2013年1月17日至2014年1月16日。
因本起交通事故，2013年10月16日至11月23日，原告共休息38天。经本院委托，2014年9月7日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书：原告2013年11月3日至11月9日住院治疗与本次车祸存在关联性。2014年10月9日，原告与两被告就本起交通事故的赔偿事宜达成调解协议，但误工费部分暂不处理。2014年10月11日，海宁市人力资源和社会保障局作出海人社工认（2014）1824号认定工伤决定书，认定原告在2013年10月16日遭遇的交通事故导致受伤属于工伤。
另查，在原告系海宁市郭店化工二厂职工，在原告休息期间，其用人单位照常发放其停工留薪期待遇。原告在发生交通事故前三个月的日平均工资为210.3元。
本案争议的焦点在于：在遭遇交通事故的情形下，劳动者因第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，在劳动者获得工伤保险待遇后，能否另行主张民事侵权赔偿？
本院认为，劳动者在获得工伤保险待遇后，并不妨碍其主张民事侵权赔偿，理由如下：
第一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。依照该规定，职工因交通事故或其他事故伤害被认定为工伤的，除可以依据《工伤保险条例》主张相关的工伤保险待遇外，还可以向侵权人主张侵权损害赔偿。
第二，《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第七条对此类情形作出了明确规定：职工依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。换言之，除了上述五项费用，对于其他费用，工伤职工可获双重赔付。
因此，劳动者遭受工伤损害是由第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。原告主张的误工费系因侵权行为造成的损失，其取得的停工留薪期工资系依法享受的工伤保险待遇，二者在法律并行不悖，不能相互替代。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。结合本案事实，本院认定原告的误工费为7991.4元（210.3元／天×38天），应由永诚绍兴公司在交强险限额内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿周兆祥误工费7991.4元。
二、驳回原告周兆祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张亚男
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人曾某犯聚众哄抢罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月4日受理后，因被告人曾某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月12日至18日，被告人曾某和曾凡林、李明华、黄宁（三人已判刑）经商议后，一起伙同他人多次到容县被害人陈某甲、陈某乙管理的红菇山上，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成聚众哄抢罪。曾某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十六条的规定，对被告人曾某定罪处罚。
被告人曾某对起诉指控的事实和罪名无异议，提出其不是主犯。
经审理查明，容县陈某甲、陈某乙是该队五保户肖某某的外孙。2009年，在该村村委会的见证下，陈某甲、陈某乙与肖某某签订了供养协议，约定由陈某甲、陈某乙负责供养肖某某，肖某某在该队的山林由陈某甲、陈某乙管理、使用、继承。协议签订后，陈某甲、陈某乙按协议履行了供养义务，并负责管理肖某某的山林。2010年1月，肖某某去世后，被告人曾某和同案人曾凡林、李明华、黄宁（三人已判刑）等人认为肖某某的山林应收归该队集体所有，因而与陈某甲、陈某乙产生纠纷，后经村处理未果。2013年5月12日至18日，曾某、曾凡林、李明华、黄宁经密谋后，以肖某某的山林属该队集体所有为由，与多名村民先后多次到肖某某的责任山上，不顾陈某甲、陈某乙的阻拦，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。案发后，公安机关从黄宁等人处扣押了价值1376元的红菇，并返还给陈某甲、陈某乙。
对上述犯罪事实，被告人曾某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某甲、陈某乙的报案材料及陈述，证人梁某、霍某、宋某、曾某、曾某乙、杜某、李某、黄某顺、陈某丙的证言，容县农村五保待遇审批表，五保户供养协议书，容县自良镇古旺村出具的证明，林权证，容县工商局自良工商所出具的证明，搜查笔录及扣押物品清单，同案人曾凡林、李明华、黄宁的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，聚集多人哄抢他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾某在作案前参与密谋，在作案中积极参加哄抢，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾某提出其不是主犯的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人陈某甲、陈某乙的经济损失人民币三千一百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人曾某犯聚众哄抢罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月4日受理后，因被告人曾某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月12日至18日，被告人曾某和曾凡林、李明华、黄宁（三人已判刑）经商议后，一起伙同他人多次到容县被害人陈某甲、陈某乙管理的红菇山上，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成聚众哄抢罪。曾某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十六条的规定，对被告人曾某定罪处罚。
被告人曾某对起诉指控的事实和罪名无异议，提出其不是主犯。
经审理查明，容县村民陈某甲、陈某乙是该队五保户肖某的外孙。2009年，在该村村委会的见证下，陈某甲、陈某乙与肖某签订了供养协议，约定由陈某甲、陈某乙负责供养肖某，肖某在该队水科嘴的山林由陈某甲、陈某乙管理、使用、继承。协议签订后，陈某甲、陈某乙按协议履行了供养义务，并负责管理肖某的山林。2010年1月，肖某去世后，被告人曾某和同案人曾凡林、李明华、黄宁（三人已判刑）等人认为肖某的山林应收归该队集体所有，因而与陈某甲、陈某乙产生纠纷，后经村处理未果。2013年5月12日至18日，曾某、曾凡林、李明华、黄宁经密谋后，以肖某的山林属该队集体所有为由，与多名村民先后多次到肖某的责任山上，不顾陈某甲、陈某乙的阻拦，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。案发后，公安机关从黄宁等人处扣押了价值1376元的红菇，并返还给陈某甲、陈某乙。
对上述犯罪事实，被告人曾某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某甲、陈某乙的报案材料及陈述，证人梁某、霍某、宋某、曾某甲、曾某乙、杜某、李某、黄某、陈某丙的证言，容县农村五保待遇审批表，五保户供养协议书，容县自良镇古旺村出具的证明，林权证，容县工商局自良工商所出具的证明，搜查笔录及扣押物品清单，同案人曾凡林、李明华、黄宁的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，聚集多人哄抢他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾某在作案前参与密谋，在作案中积极参加哄抢，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾某提出其不是主犯的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人陈某甲、陈某乙的经济损失人民币三千一百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11225号
罪犯李金松，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2013）杭桐刑初字第329号刑事判决，以罪犯李金松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳800元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李金松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金松准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11225号罪犯李金松，男，1963年5月10日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县，现�杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年九月十八日作出(2013)杭桐刑初字第329号刑事判决，以罪犯李金松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳800元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪�评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李金松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李金松准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员华郑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终317号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）何某甲。
法定代理人何某乙，居民。
委托代理人仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人何某甲抚养费纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东仓民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经一审法院审理查明，杨某与何某乙××××年××月登记结婚，××××年××月生一子何某甲。2007年杨某与何某乙经法院判决离婚，婚生子何某甲随何某乙生活，杨某每月贴补抚育费150元至何某甲独立生活时止。
另查明，杨某与何某乙离婚后，于××××年××月与朱某甲登记结婚，××××年××月××日生一子，取名朱某乙。朱某甲与原配偶周某甲1997年11月24日生一子，取名朱某丙，长期在朱某甲姐姐处生活。周某甲2007年病故，2015年6月30日，朱某丙毕业于东台市第一中学。还查明，杨某经营西瓜纸箱零售。
上述事实，有何某甲提供（2007）东唐民初字第2081号民事判决书，杨某提供的朱某乙的出生证明，杨某与朱某甲生育证、结婚证，朱某甲与前妻的婚生子朱某丙的小学毕业证、高中毕业证，朱某丙的常住人口登记卡，东台市蚕种场的证明，朱某甲与前妻周某甲的独生子女证以及何某甲、杨某当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”何某甲系杨某之子，且在校就读，未满18周岁，杨某作为不与其共同生活的母亲，应当承担给付抚养费的义务。虽何某甲未提交开支增加的证据，但本案杨某向何某甲支付150元／月抚育费的判决系2007年作出，且何某甲即将到高中就读，开支的增加是必然的，故何某甲要求增加抚育费数额符合法律规定。关于具体增加的数额，杨某拒绝提供其具体的收入证明，但其陈述其经营纸箱零售，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第7条，对其年收入，应参照2014年江苏省在岗职工平均工资确定。杨某从事的纸箱零售业，公布的2014年江苏省零售业平均工资为的43736元。杨某对其承担义务的的所有子女，应负担的抚养费总额不得超过43736元的50%以下。杨某抗辩另外还需要抚养朱某丙及朱某乙两名子女，何某甲的抚育费不应超过法律规定其承担抚育费上限的三分之一。但朱某丙已满18周岁，且已高中毕业，已经不属于我国婚姻法规定的“不能独立生活的子女”。考虑到朱某丙暂无收入，其抚育费予以适当考虑。对于杨某抗辩的其生活困难、外有债务，仅提供了2013年1月江苏省农垦弶港农场实业有限公司《关于申请减免租金的报告》，不足以证明上述事实，故对其主张生活困难等事实，本院不予采信。因何某甲即将就读高中，结合杨某收入及本市消费水平，杨某每月给付何某甲抚育费以600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨某自2015年12月起至原告何某甲独立生活时止，每月给付原告何某甲的抚育费增加至600元（2015年12月份的抚育费600元于2015年12月31日前给付，此后被告杨某应于每年的6月30日前、12月31日前各给付3600元）；二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
一审判决后，杨某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：目前生活困难，现有家庭有三名子女要抚养，还有老人要赡养，每月只能承担被上诉人350元到400元抚育费。
被上诉人何某甲答辩称：本人即将就读高中一年级，一审判决的抚育费偏低，根本不够用。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”何某甲系杨某之子，且在校就读，未满18周岁，杨某作为不与其共同生活的母亲，应当承担给付抚养费的义务。关于上诉人提出的目前生活困难，每月只能承担被上诉人350元到400元抚育费的上诉理由，经查，2007年因离婚判决上诉人每月贴补被上诉人抚育费150元，至被上诉人独立生活为止。从2008年开始，上诉人未曾给付过法院判决规定的每月150元抚育费义务。随着社会经济发展，物价水平明显提高，且被上诉人即将到高中就读，学习生活开支增加符合客观事实，被上诉人增加抚养费的诉求应当依法予以支持；对于上诉人提出的其生活困难，另有其他子女需抚养，有老人需赡养的上诉理由，抚养子女与赡养老人是其法定义务，上诉人提供的证据亦不能证明其生活困难；关于抚养费的数额问题，因上诉人未提供详细收入证明，一审法院根据其从事的纸箱零售业对应的2014年江苏省零售业平均工资，判决上诉人负担被上诉人的抚育费增加至每月600元并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 升
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00051号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位员工。
被申请人毛波，男，土家族，1973年10月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人毛波申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年1月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人毛波价值13.5万元银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛波价值13.5万元银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 毛欣蕊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2498号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告高进，男，现年36岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告高进供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第0110号
原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道西。
法定代表人丁德锋，该公司董事长。
被告岳喜忠，农民。
本院在审理原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司诉被告岳喜忠买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 张珏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1701号
原告：上海卓磊电子有限公司，住所地：上海松江科技园区崇南路6号B区59号房。
法定代表人：付胜刚，总经理。
委托代理人：戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校，董事长。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
原告上海卓磊电子有限公司诉被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款188650.20元；2、被告支付原告逾期付款利息（以188650.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率基数自违约之日起至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款188650.20元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告上海卓磊电子有限公司的委托代理人戴海龙，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司的委托代理人陆华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告素有买卖电子元器件的业务往来。2014年11月14日经双方确认，截止2014年10月30日，被告尚欠原告货款328650.20元，被告同意在2014年11月30日前支付100000元，2014年12月30日前支付100000元，2015年1月30日前支付50000元，在2015年2月底前付清所有货款。2014年11月22日，原、被告再次进行对账，确认截止2014年11月6日，被告尚欠原告货款328650.20元。后被告支付原告货款140000元。
本院认为，被告尚欠原告货款188650.20元，有原告向本院提交的订购合同、付款协议、往来对账单及双方当事人庭审陈述为凭，本院对于欠款事实依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定期限内，并未支付，显属违约，依法应当承担支付货款的法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海卓磊电子有限公司货款188650.20元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，减半收取2036.50元，诉讼保全费1463元，合计3499.50元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月六日
书记员 卡 文
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第331号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某。
被告人张某某。
被告人张某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人姜某、张某某、张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人姜某、张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年1月至7月，被告人姜某、张某某结伙，介绍由顾某某（已判刑）经营的上海易翔物流有限公司（简称易翔公司）分别为上海宗慧物流有限公司（简称宗慧公司）、杭州立山皮件有限公司（简称立山公司）虚开货物运输增值税专用发票共计八份，价税合计人民币315，600元，其中税额共计人民币31，211.25元。相关增值税专用发票均分别已由宗慧公司、立山公司向税务机关申报了抵扣。2013年3月至7月，被告人姜某介绍由顾某某经营的易翔公司分别为上海圳恒运输有限公司（简称圳恒公司）、上海朗月钢铁物资有限公司（简称朗月公司）虚开货物运输业增值税专用发票共计六份，价税合计共计人民币201，836元，其中税额共计人民币20，001.76元。相关增值税专用发票均分别已由圳恒公司、朗月公司向税务机关申报了抵扣。2013年5月至6月，被告人姜某、张某结伙，介绍由顾某某经营的易翔公司分别为上海仲鼎钢铁有限公司（简称仲鼎公司）虚开货物运输业增值税专用发票共计四份，价税合计共计人民币172，770.67元，其中税额共计人民币17，121.42元。相关增值税专用发票均已由仲鼎公司向税务机关申报了抵扣。2013年11月27日，被告人姜某在被采取强制措施前如实供述了相关案件事实；2013年11月27日、2014年2月17日，被告人张某、张某某根据公安人员的电话通知分别至公安机关自首。公诉机关认定被告人姜某、张某某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪分别追究被告人姜某、张某某、张某单独或共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人姜某、张某某、张某系自首。建议对被告人姜某判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人张某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人张某判处八个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人姜某、张某某、张某在庭审过程中亦无异议，并有增值税专用发票、认证结果清单、受案登记表、工作情况及被告人姜某、张某某、张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某介绍易翔公司分别为仲鼎公司、宗慧公司、立山公司、圳恒公司、朗月公司虚开货物运输业增值税专用发票共计十八份，致使国家税款被骗人民币8.8万余元，具有其他严重情节；被告人张某某参与介绍易翔公司分别为宗慧公司、立山公司虚开货物运输业增值税专用发票共计八份，致使国家税款被骗人民币3.1万余元；被告人张某参与介绍易翔公司为仲鼎公司虚开货物运输业增值税专用发票共计四份，致使国家税款被骗人民币1.7万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜某、张某某、张某系自首，依法予以减轻或从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人的违法所得予以追缴。
姜某、张某某、张某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01689号
原告周海军。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告周海军与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军诉称，原告2003年3月入被告处工作，工种为电焊工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。焊接工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告并非焊接工作岗位，其主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，周海军于2003年11月入辻产业公司工作，为装配工。2014年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（周海军）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月24日周海军向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。2015年6月24日周海军与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向周海军发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付周海军解除劳动合同经济补偿金59844元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
周海军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。周海军向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张其与电焊工一起工作，也要接触电焊产生的颗粒、粉尘等，被告在签订劳动合同时未书面告知××危害、后果及待遇，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告周海军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民督19号
申请人：张行军，男，1976年10月1日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：李永源，男，1969年1月4日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
申请人张行军与被申请人李永源申请支付令一案，本院于2016年?2月7日立案后，于2017年2月8日发出（2017）皖1181民督19号支付令，限令被申请人李永源在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李永源于2017年2月23日向本院提出书面异议，其认为借款是事实，但并非申请人所称的金额，只欠申请人借款224400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖1181民督19号支付令自行失效。
申请费1933元，由申请人张行军负担。
审判员 许霖
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶刚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第82号
原告永丰金国际租赁有限公司。
被告漳州盛元金属制品有限公司。
被告厦门易正实业有限公司。
被告陈艳，1963年10月14日生。
被告张泽青，1962年11月19日生。
本院在审理原告永丰金国际租赁有限公司诉被告漳州盛元金属制品有限公司、厦门易正实业有限公司、陈艳、张泽青融资租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永丰金国际租赁有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告永丰金国际租赁有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 赵丽莎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1138号
罪犯汪燕，男，生于1973年1月19日，汉族，小学文化程度，四川省大竹县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年3月19日作出（2012）罗刑初字第64号刑事判决，以被告人汪燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯汪燕在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪燕在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪燕减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 鲁习梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第26-2号
申请执行人：李方奎。
被执行人：王恩厚。
被执行人：朱孝英。
本案在执行过程中，于2015年3月9日依法扣留被执行人王恩厚在山东圣都农牧科技有限公司应收工程款270000元，现查明被执行人王恩厚、朱孝英无车辆、房产登记信息。申请执行人李方奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李方奎如发现被执行人王恩厚、朱孝英可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第40号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户。2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。由审判员杨旭东独任审理，于同年7月1日公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王晶晶、李宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2015年5月30日22时许，被告人张某甲驾驶豫E**重型栅式货车，从武乡县出发沿黎武路往河南安阳行驶，后在行车过程中因刹车失灵，车辆行驶至本县彭庄村拐弯路段时后发生侧翻，致车上乘坐的张某乙当场死亡。经鉴定，张某乙系因交通事故致闭合性颅脑损伤合并胸腹挤压损伤死亡。经黎城县交警大队道路交通事故责任认定，张某甲负事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书等书证；证人王某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人张某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通法规，驾驶车辆致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
公诉机关提供了下列证据：受案登记表、常住人口详细信息、证明材料、血样提取登记表等书证；证人娄某、温某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人张某甲的供述与辩解等。上述证据足以证明上述犯罪事实。
被告人张某甲未向法庭提供证据。对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生了致一人死亡，负事故全部责任的交通事故。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。根据被害人张某乙系其儿子的情况考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，经所在地司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，可宣告缓刑。为了维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨旭东
二〇一五年七月一日
书记员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终17号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，组织机构代码73226498-4。
法定代表人姚锁坤，总经理。
被上诉人（原审原告）李胜玉。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字02089号民事裁定，向本院提起上诉。江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在合同关系，一审法院也无相关证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、一审法院无相关证据证明合同履行地为合肥市陶冲湖工地，故一审法院以合同履行地确定管辖的原则裁定上诉人与被上诉人之间的案件管辖关系是明显错误的。三、上诉人住所地在江苏省句容市，如被上诉人认为与上诉人之间存在买卖合同纠纷，应依法向句容市人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审理查明，本案原审原告李胜玉起诉称，其与原审被告江苏山水环境建设集团股份有限公司所属的“江苏山水建设集团有限公司陶冲湖项目部”达成协议，向原审被告供应苗木并运送至“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”工地；原审被告尚欠部分苗木款未支付，故向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告支付苗木款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原审原告李胜玉的诉请、诉状所述事实以及提供的现有证据来看，本案的合同履行地在合肥市新站区陶冲湖水环境治理改造工程所在地，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04410号
原告黄某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 卫 凡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01474号
上诉人（原审原告）肇勋设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市河南北路441号15层15室。
法定代表人彭恩，董事长。
委托代理人杨智星，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京新生医疗投资管理有限公司（原名称北京新生地产投资有限公司），住所地北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心1701室。
法定代表人董鑫，董事长。
委托代理人杨坤，男，1976年1月3日出生，北京新生医疗投资管理有限公司职员。
上诉人肇勋设计咨询（上海）有限公司（以下简称肇勋公司）因与被上诉人北京新生医疗投资管理有限公司（以下简称新生公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33956号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月20日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人肇勋公司之委托代理人杨智星，被上诉人新生公司之委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。
肇勋公司在一审中起诉称：2010年8月，就肇勋公司向新生公司提供北京海航四方假日酒店室内设计、顾问及相关事宜，肇勋公司与新生公司签署了《合同》。《合同》签订后，肇勋公司依约向新生公司提供了《合同》第5条约定的第一至四阶段的设计、顾问等服务，但新生公司未按照合同约定支付费用。故肇勋公司诉至一审法院，请求判令新生公司支付拖欠的设计咨询费等。
一审法院向新生公司送达起诉状后，新生公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在合同中约定争议管辖法院为合同履行地法院，合同的实际履行地为肇勋公司位于上海市闸北区的经营地，故要求将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系肇勋公司及新生公司在履行双方签订的《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》过程中所产生的争议，因双方在合同中约定由合同履行地法院管辖，该约定不违反法律相关规定，应属有效约定，故本案应由合同履行地法院管辖。
对于某合同的履行与多个地点存在关联的情况下如何确定合同履行地的问题，一审法院认为应根据最密切联系原则予以确定。具体来说，在某合同涉及多项合同义务存在多个履行地点的情况下，合同履行地应以最能体现该合同本质特征的合同义务的履行地点为准；在该特征性义务的履行存在多个步骤及环节需在不同地点履行的情况下，则应以最为主要的步骤或环节的履行地点为准。依据双方所签订的合同，双方各自的合同义务为，肇勋公司为新生公司提供室内设计及顾问服务，新生公司向肇勋公司支付报酬，其中肇勋公司的设计及顾问义务为本合同的特征性义务，故应以肇勋公司该项合同义务的履行地为本合同的履行地。因肇勋公司自认其实际经营地址及其工作人员主要工作地址均在上海市闸北区，在无相反证据的情况下，其主要合同义务的履行地应认定为上海市闸北区。现有证据仅可证实为完成合同义务，肇勋公司方工作人员到北京市出差进行了前期准备、中期协调及附随性的成果交付等工作，并无证据证明其合同义务中最为主要的绘图等设计工作及顾问工作系在北京市朝阳区履行。在此情况下，一审法院有理由认为肇勋公司主要合同义务的履行地在上海市闸北区，故本合同履行地应认定为上海市闸北区为宜。综上，一审法院裁定：新生公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
肇勋公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，本案合同义务履行地在北京市朝阳区。依据本案合同第二条、第五条（5.1、5.2、5.4）的约定，新生公司主要合同义务为付款，并且新生公司已经向肇勋公司支付了部分设计费。其次，肇勋公司合同义务包括设计、顾问两个方面，综合两项合同义务的履行情况，合同履行地应当认定为北京市朝阳区。肇勋公司的设计师提交了证人证言，说明了在北京完成设计工作的情况。本案包括现场查勘、概念设计初稿的完成、修改和定稿、方案设计及扩初设计的设计图纸沟通交流会、设计答疑、交底等工作，都是在北京完成的。室内照明设计工作、设计出图工作、顾问工作、合同约定的设计成果提交地都在北京市朝阳区完成。第三，本案由北京市朝阳区人民法院管辖便于解决纠纷。第四本案合同是由新生公司提供，在约定管辖情况下，其将己方住所地法院约定为管辖法院，更符合常理。
新生公司对于肇勋公司的上诉答辩称：新生公司同意一审法院管辖权异议民事裁定书，认为本案主要合同履行地在上海，故本案应由上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系肇勋公司以与新生公司签订的《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》等为依据，起诉新生公司要求其支付合同设计费等，故本案属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”肇勋公司提交的与新生公司签订的《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》第十二条约定：“双方在履行本合同过程中产生的与本合同有关的争议，应通过友好协商解决。若通过协商仍然不能解决时，双方一致同意向合同履行地法院起诉以解决争议。”
本案争议的焦点为北京市朝阳区是否为涉案合同履行地。
本案管辖权异议二审审理中，肇勋公司及新生公司均认可涉案合同设计顾问工程（北京海航四方假日酒店）位于北京市朝阳区。双方均认可现阶段，新生公司已向肇勋公司支付《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》第5条5.1项下第一、二阶段35%合同款，新生公司亦认可肇勋公司前往设计工程地点进行勘察。综合考虑上述事实及本案《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》设计顾问工程所在地、《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》合同的履行及特点，本院认为北京市朝阳区应为《北京海航四方假日酒店室内设计顾问合同》合同履行地，一审法院认为合同履行地在上海市闸北区欠妥。据此，肇勋公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33956号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由北京新生医疗投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月四日
书 记 员 唐栋书记员左爽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06907号
原告：呙卫东，男，1974年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理呙卫东诉晏大富买卖合同纠纷一案中，原告呙卫东于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呙卫东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取539元，由原告呙卫东承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 莫兰兰
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康衾蜻
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3717号
上诉人（原审被告）于广泉。
委托代理人张京京。
上诉人（原审被告）蔡玉茹。
被上诉人（原审原告）崔瑞华。
委托代理人单春跃。
上诉人于广泉、蔡玉茹与被上诉人崔瑞华因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，上诉人蔡玉茹、上诉人于广泉及其委托代理人张京京，被上诉人崔瑞华的委托代理人单春跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。原审法院应核实，上诉人于广泉为被上诉人崔瑞华于2015年3月19日和2015年3月20日出具的两张借条是否为筹借同一笔款项而出具的借条。核实被上诉人崔瑞华的经济能力、资金来源、借款是否交付以及交付方式等方面，综合判断本案所涉借款事实是否存在。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初533号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
二审案件受理费5000.00元，退回上诉人于广泉2500.00元；退回上诉人蔡玉茹2500.00元。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张伟佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第12号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1980年6月5日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，粮农；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留；2014年3月27日经新晃侗族自治县公安局决定取保候审；2014年4月2日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审；2014年5月9日经本院决定取保候审。
新晃侗族自治县人民检察院以新晃侗族公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人蒲某甲犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日凌晨4时许，在沪昆高速新晃服务区A区加油站旁，被告人蒲某甲驾驶一辆赣CK09**的货车加油插队，与驾驶车牌号为鲁BM55**货车的被害人徐某某发生口角并扭打，被告人蒲某甲用铁棒将被害人徐某某左腿腓骨及其妻子王某某右侧第九根肋骨打伤；经鉴定，被害人徐某某左腓骨中段粉碎性骨折，该损伤评定为轻伤一级；王某某右侧第九根肋骨骨折及全身多处软组织挫伤，该损伤评定为轻微伤。
2014年3月24日，被告人蒲某甲与被害人徐某某达成刑事和解，并赔偿被害人徐某某各项损失共计人民币40800元。
公诉机关建议本院判处被告人蒲某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、舒某某、吴某某、杨某甲、蒲某乙、杨某乙的证言，被害人徐某某的陈述，新晃侗族自治县公安局的现场复核笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条，社区矫正评估报告，被告人蒲某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甲故意伤害他人身体且致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人蒲某甲犯罪后认罪态度好，积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛跃进
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨燕如
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初814号
原告孙咏梅，女，1963年8月3日生，汉族。
被告李现如，男，1956年6月13日生，汉族。
被告李伟，男，1976年10月28日生，汉族。
被告李敏，女，1962年12月21日生，汉族。
原告孙咏梅诉被告李现如、李伟、李敏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙咏梅、被告李敏到庭参加了诉讼，被告李现如、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙咏梅诉称，被告李现如、李伟分别于2012年9月14日、9月17日两次共同向原告借款合计20万元，月利率2％，被告李敏提供担保。后被告李现如、李伟依约支付利息至2013年12月合计6万元。2014年5月被告李现如、李伟又支付了利息2万元及本金1.5万元，其余本息至今未付。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告李现如、李伟偿还借款185000元、利息70300元（2014年6月29日至2016年1月29日），合计255300元，被告李敏对上述债务承担连带责任。
被告李现如、李伟未答辩。
被告李敏辩称，我的钱也借给李现如、李伟了，我现在没有钱，我也在找李现如、李伟要钱，只要李现如、李伟给我钱，我就还原告。
经审理查明，2012年9月14日被告李现如、李伟向原告孙咏梅借款10万元，被告李敏进行了担保，被告李现如、李伟向原告孙咏梅出具了借条，内容为：“今借孙咏梅现金壹拾万元整，月息贰分”，被告李敏在借条上的担保人处签署了姓名。
2012年9月17日被告李现如、李伟又向原告孙咏梅借款10万元，被告李敏进行了担保，被告李现如、李伟向原告孙咏梅出具了借条，内容为：“今借孙咏梅现金壹拾万元整，月息贰分”，被告李敏在借条上的担保人处签署了姓名。
上述借款发生后，被告李现如、李伟于2012年10月16日至2014年1月13日向原告支付了利息6万元，于2014年5月29日向原告支付了利息2万元及借款本金1.5万元。经计算2012年9月14日的借款10万元的利息已支付至2014年5月14日，2012年9月17日的借款10万元的利息已支付至2014年5月17日。
2016年1月29日原告以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、被告李现如、李伟、李敏签名的借条、还款明细、中国农业银行交易明细清单等予以证实。
本院认为，原告孙咏梅主张被告李现如、李伟应偿还其借款185000元，有借条、还款明细及中国农业银行交易明细清单予以证实，本院予以支持。原告主张的利息70300元（2014年6月29日至2016年1月29日）符合双方的合同约定，本院予以支持。被告李敏作为担保人，在借条上签名，故其应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现如、李伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙咏梅借款本金185000元、利息70300元，合计255300元；
二、被告李敏对被告李现如、李伟以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，财产保全费1800元，合计4365元，由被告李现如、李伟负担，被告李敏承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年三月十六日
书记员 刘玲
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1119号之一
申请执行人邓德华，男，汉族，生于1976年5月27日，住四川省蓬安县。
委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被执行人袁昌军，男，汉族，生于1981年3月1日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1745号民事判决书，受理了邓德华申请执行袁昌军买卖合同纠纷一案。在执行中，查明被执行人袁昌军在四川正川水电工程有限公司有工程款尚未结算完毕，本院已向四川正川水电工程有限公司发出提取裁定书，待四川正川水电工程有限公司与袁昌军结算完毕后再提取袁昌军在该公司的工程款；且通过调查未发现被执行人袁昌军有其他可供执行的财产，现申请人邓德华向本院申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2017）川1323民初1745号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 波
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执1119号申请人邓德华，男，生于1976年5月27日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被执行人袁昌军，男，生于1981年3月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。依据蓬安县人民法院作出已经发生法律效力的(2017)川1323民初1745号民事判决书，本院受理了邓德华申请执行袁昌军买卖合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人袁昌军在四川某水电工程有限公司有工程款尚未结算完毕，但至今未履行生效法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人袁昌军在四川某水电工程有限公司的工程款151,297.55元到蓬安县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇一七年十一月二十日书记员  刘 波
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02670号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告吴庆平，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告吴庆平物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告吴庆平诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告吴庆平的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第251号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3264号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月30日21时许，被告人廖某某与“阿伍”（另案处理）通谋，由被告人廖某某收购“阿伍”盗窃的树。次日凌晨1时许，被告人廖某某去到佛山市顺德区伦教某某工业区路口花场对面，以人民币3000元购买“阿伍”从被害人黄某某的花场内盗得的一棵水松树，并驾驶摩托车将水松树运至佛山市顺德区勒流街道勒某某号的住宅处。
经核价，被盗的水松树价值人民币25000元。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，被害人黄某某的报案笔录、对缴获的赃物指认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，谅解书，被告人廖某某的供述、对作案工具、作案地点、缴获赃物、监控录像截图指认笔录，价格鉴定意见，被告人廖某某的户籍证明，现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人廖某某无视国家法律，共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，从被告人廖某某处起获的赃物已发还被害人黄某某，被害人黄某某出具谅解书，表示对被告人廖某某的行为予以谅解，请求对被告人廖某某从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人廖某某的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪，罪名成立。案发后被告人廖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已经起获并发还被害人，被害人对被告人廖某某的行为予以谅解，可酌情对被告人廖某某从轻处罚。综合考虑被告人廖某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款以及三款，第七十三条第二款以及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张雪青
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈家华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第6页，共6页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0074号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年3月4向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 义
二〇一四年三月四日
书记员 孙艳薇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第79号
原告刘宇航，男，1982年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。
委托代理人张合，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告于玉花，女，1963年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古二连浩特市。
被告张超，男，1987年9月26日出生，汉族，保安公司职员，现住内蒙古二连浩特市。
被告张雅丽，女，1989年10月25日出生，汉族，学生，现住内蒙古海拉尔市。
被告于玉花、张超、张雅丽委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告刘宇航诉被告于玉花、张超、张雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合、马双强，被告于玉花、张超及三名被告委托代理�科尔沁到庭参加了诉讼。原告刘宇航、被告张雅丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日张占禄向原告借款700000.00元，借款期限为2010年11月11日至2011年2月11日，月息5%，并提供抵押将张占禄名下位于罕乌拉街南、西环路东土地进行了抵押，并办理了抵押登记，他项权证二他项（2011）第0055号。地号为01-1-730、国土资源使用证号为“二国用（2010）第001267号”国有土地使用权。借款到期后张占禄未能偿还本金以及利息，后又续借至2011年4月12日，月息5%，借款至今未还。因张占禄意外死亡，被告作为张占禄家庭财产共有人以及张占禄遗产继承人依法应当以其共有财产和依法继承张占禄遗产份额清偿债务。现原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款700000.00元；2、被告支付原告借款期间利息595000.00元（利息计算到2012年4月12日止）；3、原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权（二国用（2010）第001267号）价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告于玉花辩称，1、对700000.00元借款不认可，该债务完全不知情，债务人张占禄死了对该借款不清楚。2、利息是否约定不清楚，如有约定应当按银行利息计算，原告的利息主张过高。3、被告是否在抵押合同和个人借款合同上签字不清楚，对借款真实内容不清，不属于被告真实意思表示，不承担责任。
被告张超、张雅丽与被告于玉花答辩意见一致。
经审理查明，2010年11月11日原告与张占禄签订一份借款合同，张占禄向原告借款700000.00元，借款期限为2010年11月11日至2011年2月11日，月息5%。抵押张占禄名下位于罕乌拉街南、西环路东，地号为“01-1-730”国有土地并办理了抵押登记，他项权证号为“二他项（2011）第0055号”。借款到期后张占禄未能偿还借款本金及利息，后原告与张占禄又签订一份借款合同将该笔借款期限延长至2011年4月12日，借款利息不变。原告与张占禄约定的借款利息为月息5%，高于法律规定的人民银行同期同类贷款利率4倍的规定。
另查明，借款人张占禄于2012年1月22日交通事故死亡，其遗产第一顺序继承人有于玉花（妻子）、张超（儿子）、张雅丽（女儿），被告张超、张雅丽主张放弃遗产的继承权。
再查明，2010年12月12日张占禄转入刘宇航帐户50000.00元，2010年12月13日张占禄转入刘宇航帐户30000.00元，共计80000.00元。两笔款的打款时间均在张占禄向原告借款后，故可以认定已还借款80000.00元整。
本院认为，原告与张占禄双方签订的《个人借款合同书》是双方当事人真实意思表示，原告已依约履行了义务，原告的主张应在本院查明范围内予以支持。原告与张占禄约定借款利息月息5%超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率4倍的规定，超出部分不受法律保护。张占禄于2010年12月12日转入刘宇航帐户50000.00元，2010年12月13日转入刘宇航帐户30000.00元，共计80000.00元应在原告借款700000.00元的借款利息中扣除。张占禄将其名下位于罕乌拉街南、西环路东，地号为01-1-730的一宗土地抵押给原告，原告且办理了抵押登记故该抵押有效。现张占禄死亡，作为其继承人应在遗产范围内予偿还，现被告张超、张雅丽明确表示放弃遗产继承权，故被告张超、张雅丽不再承担还款义务。被告于玉花作为张占禄的妻子，应当承担偿还共同债务的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于玉花于本判决书生效之日起三日内一次性给付原告借款本金700000.00元，利息按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算，从2010年11月11日起至2012年4月12日止。张占禄已偿还的80000.00元，首先用于偿还借款利息，如有剩余用于偿还借款本金；
二、原告对抵押物办理了抵押登记故该抵押行为有效，原告对拍卖、变卖抵押土地使用权（二国用（2010）第001267号）享有优先受偿权；
三、被告张超、张雅丽不承担责任。
案件受理费13300.00元（已交纳2500.00元），由被告于玉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 宋美兰
人民陪审员 锁 民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴圆圆
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1000号
原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街539号。
法定代表人徐丹海，董事长。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人梁玉亭，该公司职员。
被告于忠成，现住长春市宽城区。
被告长春市天源物业管理有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区花鸟鱼古玩城有限公司3楼。
法定代表人孙源，经理。
委托代理孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
原告长春银座�外天小商品批发商城有限公司（以下简称天外天公司）与被告于忠成、长春市天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天外天公司的委托代理人唐厚恩、梁玉亭、被告于忠成、被告天源物业的委托代理人孟伟一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天外天公司诉称，2014年3月上旬，二被告以安全门不合法为由，将一楼大门用钢管封死，地下室门上锁，阻止楼梯口改造房屋的使用，使业户无法经营，致使5000平方米房屋无法使用，租户无法进入楼内招商，给原告及租户造成巨大损失。被告天源物业是本楼的经营管理者，应负一定责任，于忠成系物业经理，将门封死，应负主要责任。现起诉，请求：1.判令二被告共同承担连带责任，返还位于胜利大街539号银座B座二楼2400平方米、�楼1000平方米、地下室1500平方米、楼梯改造间100平方米的房屋；拆除银座B座一楼用钢管封死的大门及地下室的门锁，保证供水、供电，赔偿原告损失1030000元（按当地出租房屋价格计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告于忠成辩称，诉状中的B座一层的门是原告后开的，并且在减力墙上。根据消防要求，高低区不能混用，所以我用角铁将该门封死了。原告诉称的楼梯改造间，是低区的消防通道变成门市房了，这部分是公用面积。地下室的门锁也是我锁的，地下室一共1500平米，有890平米是人防工程，不该归原告。地下室还有100平米供水设备间、290平米的配电室、200多平米的供暖的交换站。地下室没有个人的产权面积，都是公用面积。原告诉称二楼、三楼面积都对，现在空着呢。水不是我给断的，是自来水断的。电是二次用电，因为是临时用电不够用，所以现在没有用。原来的用电是从东方之珠个人的用电那面接过来的，现在不合作了，所以把电给撤走了。不同意赔偿原告损失。
被告天源物业辩称，原告的诉请没有法律依据。被告天源物业并没有占有原告诉请的房屋，不存在返还问题。原告占用消防通道建门市房，将承重墙另行开门，堵塞了消防通道，为了消防安全，根据宽城消防大队的整改通知，被告将在设计图纸中没有开门的墙封死，并多次通知原告，将消防门开通，被告的行为符合法律规定，因此请依法驳回原告的请求。对于供水、电的答辩意见同于忠成的意见。
经审理查明，本案诉争房产坐落于长春市胜利大街539号银座B座。原告天外天公司原是长春银座B座工程承建方。因与长春银座B座的联合开发方，即吉林省建筑工程有限责任公司和长春房地产开发（集团）有限公司的建设工程承包合同纠纷，经过诉讼和执行，长春市南关区人民法院于2012年5月25日作出（2007）长南法民执字第1157号执行裁定书，裁定将长春银座B座1-4层、停车场（366.52平方米）、1层5号门市房（93.69平方米）、6号门市房（54.35平方米）、13-1号门市房（51.11平方米）、A6／11F（78.28平方米）、A7／11F（60.73平方米）等房屋产权更名过户到长春银座天外天小商品批发商城有限公司名下。被告天源物业系本案诉争房产的物业管理公司，被告于忠诚是天源物业的工作人员。本案诉争的银座B座二层、三层、地下室及一楼楼梯改造间现闲置。一楼楼梯间改造工程于2007年1月17日经长春市公安消防支队长公消验字（2007）第01030号建筑工程消防验收意见书验收改造合格，并抄送设计、施工单位、宽城消防大队。二层及三层需要通过楼梯改造间的大门方可进入，但该门于2014年4月8日被二被告用角铁封闭。通往地下室的大门被二被告用�锁锁上。诉争房产现无供水及供电。
本院认为，依据已经发生法律效力的执行裁定书，原告对本案诉争的长春银座B座二层、三层拥有合法的使用权，并且原告进行消防改造经过消防部门验收，二被告无权对原告使用的房产上锁封闭。二被告应将用以封闭银座B座一楼通往二楼安全门的角铁和银座B座地下室门锁拆除。原告关于返还银座B座二楼2400平方米、三楼1000平方米、地下室1500平方米、楼梯改造间100平方米的房屋和保证供水、供电的诉讼请求，因未能提供相应证据，不予支持。关于原告主张的要求被告按照出租房屋价格赔偿损失的请求，因未提供相应的证据证明其实际损失，不予保护，可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于忠成和被告长春市天源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内，将用以封闭银座B座一楼通往二楼安全门的角铁和银座B座地下室门锁拆除；
二、驳回原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14070元（原告已预交），由被告长春市天源物业管理有限责任公司负担300元，原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司自行承担13770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 陈正丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 岳 威
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第720号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：梁炳全，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1662号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年12月11日作出中土执法决字（2014）1662号行政处罚决定，认定梁炳全未经依法批准，于2014年3月始，占用位于中山市坦洲镇坦洲村第十小组土名“环洲西北路国际花城东侧”地段处的土地实施建设，建成铁结构建筑物和水泥硬化场地，作餐厅项目用途。经实地测量，占用土地面积为538.3平方米（折合0.8075亩），该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为梁炳全的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的538.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的538.3平方米的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用538.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款10766元。市国土资源局向梁炳全送达了行政处罚决定书。梁炳全在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁炳全逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令梁炳全退还非法占用的538.3平方米土地，拆除非法占用的538.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，梁炳全仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1662号行政处罚决定中责令被执行人梁炳全退还非法占用的538.3平方米土地的行政处罚内容，拆除非法占用的538.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨雪军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2038号
原告：卢峰达，男，1979年6月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，公司员工。
原告卢峰达与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢峰达的委托诉讼代理人林伟、被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年5月1日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年3月23日违约金为16230元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，原、被告就购买座落于福州市仓山区的车位，达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计255000元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算。直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房。并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。故被告行为系严重违约之行为，依约应承担相关的违约之责任。
被告辩称，被告已于2015年1月19日书面通知原告办理车位交接手续，履行了合同约定的义务，不存在违约。涉案车位尚未办理竣工验收和消防验收手续是由于车位所在项目的实际施工人邹长泉及福建六建集团有限公司拒不交付办理验收所需内页资料造成的。即使被告逾期交付车位构成违约，也应当是按照《商品房买卖合同》第九条约定的“已付购房款日万分之一”标准支付违约金。《车位逾期补充协议》第2条约定的“每日万分之贰”属于笔误。根据公平原则和诚实信用原则，原告试图通过补充协议的笔误获得不正当利益的行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市仓山区的车位，总价款255000元。合同第八条“交付条件与期限”约定出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购车位款。截止目前讼争车位尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收车位。
另查明，原、被告于2014年10月20日签订《车位逾期补充协议》，约定被告承担逾期交付车位违约金的计算方法及支付方式，即车位逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月支付1530元），违约金从2014年10月1日起算，2014年11月15日第一次支付违约金，之后每个月15日支付上月的车位逾期违约金，直至车位交付之日止。补充协议签订后，被告按每月1530元的标准向原告支付违约金至2015年4月30日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的车位交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理车位交接手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《车位逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。被告抗辩补充协议中逾期交房违约金“日万分之贰”的约定系笔误所致，但被告确已实际按日万分之二（即每月1530元）的标准向原告支付违约金至2015年4月30日，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应自2015年5月1日起按双方约定于每月15日支付逾期交付车位违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告卢峰达支付逾期交付车位违约金（按每月1530元，从2015年5月1日起计算至被告向原告交付验收合格的车位之日止，每月15日支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 瞿彬彬