wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21818号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：吴在伟，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李素珍，女，1979年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：吴在伟，系其丈夫。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴在伟、李素珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李素珍拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.吴在伟向中行中山分行清偿本金37234.33元、利息2980.91元、滞纳金5422.6元（以上暂计至2016年9月14日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计至实际还清之日止）；2.吴在伟向中行中山分行支付律师费2282元；3.李素珍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，中行中山分行明确自2016年11月15日起不再计收滞纳金和利息，其他无变更或补充。吴在伟、李素珍到庭应诉，确认中行中山分行以上诉求以及出示的证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：吴在伟。信用卡卡号：62×××99。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定利率支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：吴在伟于2013年12月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后发卡给吴在伟使用。之后，吴在伟持本卡消费并发生透支，从2014年3月6日开始逾期还款，截至2016年11月14日，尚欠本金37234.33元、利息4216.81元、滞纳金5422.6元，合计46873.74元。另查：吴在伟、李素珍为夫妻关系，双方于2006年9月13日登记结婚。本院认为，吴在伟在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴在伟持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于吴在伟的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，吴在伟也当庭确认，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。吴在伟的上述债务发生在其与李素珍的婚姻关系存续期间，在吴在伟、李素珍没有举证的情况下，吴在伟所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李素珍应对吴在伟的上述债务承担共同清偿责任。至于律师费，中行中山分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴在伟、李素珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金37234.33元、利息4216.81元、滞纳金5422.6元，合计46873.74元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，诉讼保全费499元，合计998元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告吴在伟、李素珍共同负担950元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年一月十一日书记员  林嘉雯李先萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06570号
原告：范进军，男，1970年10月23日出生，汉族。
被告：安徽亚通环境建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市颖上路。
法定代表人：夏士莲，职务不详。
原告范进军与被告安徽亚通环境建设工程有限公司健康权纠纷一案，原告范进军以双方已经自行和解为由，于2016年1月19日向本院申请撤回对被告安徽亚通环境建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告范进军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范进军撤回对被告安徽亚通环境建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范进军自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年一月十九日
书记员 李玉利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第560号
原告定西市安定区中东小额贷款有限公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，系该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告王树勇，男，汉族。
被告石国华，男，汉族。
本院于2014年6月26日立案受理了原告定西市安定区中东小额贷款有限公司诉被告王树勇、石国华借款合同纠纷一案，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王树勇到庭参加了诉讼，被告石国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限公司诉称，2012年1月12日被告王树勇因临时周转需要，向原告贷款50000元，双方约定借款期限六个月，借款利息为月息19.8‰。被告石国华为该笔贷款承担连带保证责任，借款到期后，两被告只支付了2012年4月12日前的利息再未还本息。现要求判令两被告连带承担偿还借原告本金50000元，利息26367元，违约金2340元，共计78707元，并判决利随本清，由被告承担本案诉讼费用。
被告王树勇、石国华均未答辩。
原告为证明其主张由委托代理人向法庭当庭提交如下证据：
1、借款保证担保合同1份、借款申请书1份、借款凭证1份、内官镇政府证明1份、石国华个人工资存单复印件1份、借条原件1份、利息清单1份，拟证明被告王树勇向原告借款50000元，利息为月息19.8‰，被告石国华承担连带保证责任的事实。
2、身份证复印件2份，拟证明二被告的个人基本情况。
被告王树勇、石国华未向法庭提交相应的证据。
被告石国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告庭审出示的两组证据，经被告王树勇质证，对两组证据均无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，被告王树勇于2012年1月12日向原告贷款人民币50000元，合同约定借款期限自2012年1月12日至2012年7月11日，期限为6个月，借款利率为月息19.8‰，并约定了相应的违约条款。被告石国华对该笔借款提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告王树勇只支付了三个月利息，余款至今未付。现原告要求被告偿还借款本金50000元，2012年4月22日至2014年6月20日利息26367元，2012年7月11日至2014年6月20日违约金2340元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，二被告未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树勇于本判决生效之日起十日内返还原告定西市安定区中东小额贷款有限公司借款本金50000元，利息按19.8‰计26367元，违约金2340元，共计78707元。之后利随本清。被告石国华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，因适用简易程序审理，减半收取884元，由被告王树勇负担，被告石国华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚文婷
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第296号
原告孙贵，女，汉族，1928年6月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告孙贵诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙贵负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00174号
原告王金旺，男，1955年9月18日出生，身份证号码1526221955********，汉族，农民。住和林县城关镇盛乐街。
被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。
住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。
法定代表人徐润枝，公司经理。
原告王金旺诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金旺到庭参加了诉讼，被告内蒙古绿邦公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金旺诉称，2012年开始我在被告公司的基地上负责建两栋办公楼，工程结束后被告内蒙古绿邦公司仅支付了我一部分工程款，后来被告给我写了一张欠条，写明欠我工资款90000元，但是至今没有给付我。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令被告内蒙古绿邦公司偿还我工资款90000元。
被告内蒙古绿邦公司未作答辩。
经审理查明，原告王金旺于2012年至2013年期间负责为被告内蒙古绿邦公司新建办公楼。工程完工后，被告内蒙古绿邦公司仅向原告王金旺支付了部分工程款，并于2014年12月8日向原告王金旺出具了欠款9万元的欠条一张，该欠条上加盖了被告内蒙古绿邦公司的公章，并在欠款人处有被告公司法人代表徐润枝的签名。后经多次催要，被告内蒙古绿邦公司一直没有向原告王金旺支付欠款。现原告王金旺因索要欠款不能，诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司对原告王金旺欠款90000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告王金旺欠款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2894号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×（绰号“东子”），男，29岁（1985年3月25日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）冯×（绰号“昌子”），男，32岁（1981年11月9日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李×、冯×犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2014）石刑初字第270号刑事判决。原审被告人李×、冯×不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×、冯×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2014年1月16日0时许，被告人李×伙同被告人冯×、侯×（另案处理）在本市石景山区苹果园旗舰网吧一层东侧一棋牌室内，无故滋事，持砍刀、凳子等物品对被害人赵×进行殴打，致赵×左手小指末节指骨骨折、右侧第七肋骨骨折、双手皮裂伤、右肩皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
二、因侯×（另案处理）与杨×有债务纠纷，2014年2月20日23时许，侯×将被害人杨×约至本市丰台区大红门西马金润小区门口，并纠集被告人李×、冯×等人强行将杨×带至丰台区公益桥南侧附近，后共同殴打杨×，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。民事赔偿问题已和解解决。
2014年3月9日，被告人李×、冯×分别被公安机关查获。
在本案审理阶段，经法院主持调解，被告人李×、冯×与被害人赵×自愿达成调解协议，李×、冯×一次性赔偿赵×医疗费等各种经济损失共计人民币6万元，赵×对李×、冯×表示谅解。
北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有被害人赵×、杨×的陈述，证人侯×、王×、孙×等人的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据。被告人李×、冯×在开庭审理过程中均无异议。
北京市石景山区人民法院认为，被告人李×、冯×伙同他人在公共场所无故滋事，持凶器随意殴打被害人，并致人轻伤的后果，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人李×、冯×因琐事非法故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法与所犯寻衅滋事罪一并予以惩处。鉴于李×、冯×在共同实施犯罪的过程中作用相当，故不分主从。鉴于二被告人能如实供述自己的犯罪事实，可对二被告人依法从轻处罚；念二被告人积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人冯×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。
上诉人李×、冯×所提上诉理由均为原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人李×、冯×伙同他人在公共场所无故滋事，持凶器随意殴打被害人，并致人轻伤，情节恶劣，二上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处；上诉人李×、冯×还因琐事非法故意伤害他人身体，并致人轻伤，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪，应依法与所犯寻衅滋事罪并罚。鉴于李×、冯×在共同实施犯罪的过程中作用相当，故不分主从。鉴于二上诉人能如实供述自己的犯罪事实，可对二人依法从轻处罚；二上诉人积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对二人酌情从轻处罚。对于上诉人李×、冯×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审人民法院根据本案的事实、情节对李×、冯×的量刑均是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于二上诉人的上诉理由本院均不予采纳。一审人民法院根据李×、冯×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×、冯×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王婧妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第［701-728］-2号
申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。
法定代表人刘英华，经理。
委托代理人庞开军，男，1959年10月24日生，汉族，无业。
被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。
法定代表人战春亮，董事长。
被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。
法定代表人战海燕，董事长。
二被执行人共同委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。
二被执行人共同委托代理人丛成信，男，1969年6月21日生�汉族。
本院于2015年9月16日作出（2015）开执字第701-728-1号执行裁定书，冻结被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司在银行内的存款722400元。现因以上案件均执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司在银行内的存款722400元人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三（知）初字第1146号
原告上海吉童游乐设备有限公司。
法定代表人吴春燕。
委托代理人葛弋慧，上海远业律师事务所律师。
被告林顺银。
被告张美珍。
两被告共同的委托代理人倪立赶，浙江高品律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人傅豆豆，浙江高品律师事务所律师。
本院在受理原告上海吉童游乐设备有限公司诉被告林顺银、张美珍侵害计算机软件著作权纠纷案件后，被告林顺银、张美珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院不具有管辖权，两被告住所地均在浙江省瑞安市，且浙江省瑞安市人民法院经最高人民法院的批准，可以管辖第一审知识产权案件，故要�本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
原告上海吉童游乐设备有限公司认为侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权结果发生地，本案两被告通过电子商务开展经营，原告通过网络订购直至货物送达都属于电子商务的组成部分，其订购货物的所在地（本市徐汇区）既是侵权行为实施地，也是侵权结果发生地，故本案应由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案管辖权争议焦点在于如何认定本案中的侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。�据上述规定，著作权侵权案件中作为管辖连接点的侵权行为地只指向侵权行为实施地，并不包括侵权结果发生地。根据双方当事人的陈述及原告提供的相应证据，可以认定浙江省瑞安市东山经济开发区A幢6号是两被告生产经营地，即是涉嫌侵权行为的实施地，故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权，两被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，浙江省瑞安市人民法院管辖诉讼标的在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：
被告林顺银、�美珍对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高�民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初297号
原告：张国乐，男，汉族，住河北省文安县。
被告：徐志伟，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张国乐诉被告徐志伟买卖合同纠纷一案中，原告张国乐于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国乐以双方已自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国乐撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张德来
二〇一六年二月二十三日
书记员 张景良
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第124号
原告：于春永。
被告：杨克良。
被告：李可欣。
原告于春永与被告杨克良、李可欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春永，被告杨克良、李可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春永诉称：二被告在香河家具城合伙经营家具。2014年4月21日，被告杨克良与我签订了装修施工协议书，约定由我为二被告经营的星汇家具专卖点进行装修，总造价为91000元。完工后，二被告只支付了部分装修款，至今尚欠我装修款21000元未付。为维护我的合法权益，故起诉要求二被告立即给付我装修款21000元，诉讼费用由二被告负担。
被告杨克良辩称：原告所述属实，确实欠原告装修款21000元，该款应由我二被告共同给付。
被告李可欣辩称：原告给我们装修的事实存在，但总造价应为85000元，已支付装修款70000元，还欠原告装修款15000元。
经审理查明，被告杨克良与被告李可欣系个人合伙关系。二人在合伙经营家具期间，被告杨克良与原告于春永于2014年4月21日签订了装修施工协议书一份，约定由原告为二被告合伙经营的星汇家具专卖点进行装修，总价款为91000元，付款方式为：签订协议书时首付60000元，主体完成、墙面见白前支付16000元，余款15000元于完工两月内付清。原告于2014年5月中旬为二被告装修完毕，二被告已分三次向原告支付装修款70000元，尚欠装修款21000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、装修施工协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告于春永与被告杨克良签订的装修施工协议书客观真实、合法有效，被告杨克良与被告李可欣系个人合伙关系，故原告与二被告形成了装饰装修合同关系，双方的合法权益受法律保护。装修承包人完成装修工程，装修发包人应及时、全额支付价款。庭审中，原、被告对已支付装修款70000元的事实陈述一致，本院予以确认。原告主张二被告给付剩余装修款21000元，提供了装修施工协议书予以证明，被告杨克良对此无异议，被告李可欣对该协议书称无法确认，认为总价款应为85000元。因签订双方均认可该协议书真实、有效，被告李可欣亦未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该协议书予以确认，认定总价款为91000元。原告已于2014年5月中旬为二被告装修完毕，主张二被告立即给付剩余装修款21000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨克良、李可欣于判决生效后立即给付原告于春永装修款21000元。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元及保全费240元，由被告杨克良、李可欣负担，二被告互负连带责任。此款原告已预交，二被告于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一五年二月三日
书记员 张宗杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1080号
原告：中山市钊洪五金电机有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘达龙，该公司经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：周健亚，男，汉族，住江苏省常州市新北区，公民身份号码×××3876。
本院在审理原告中山市钊洪五金电机有限公司诉被告周健亚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日以原、被告双方已庭外和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市钊洪五金电机有限公司撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告中山市钊洪五金电机有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一六年五月二十日
书记员 康秋实
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更486号
罪犯方勇，男，汉族，1979年1月30日出生于浙江省岱山县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙舟刑初字第29号刑事判决，认定罪犯方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯方勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯方勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年7月17日起至2024年7月16日止）。减刑后的刑期至2022年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更486号罪犯方勇，男，汉族，1979年1月30日出生于浙江省岱山县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙舟刑初字第29号刑事判决，认定罪犯方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯方勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯方勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯方勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年7月17日起至2024年7月16日止）。减刑后的刑期至2022年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4223号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人董桂明。
被执行人薄云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董桂明，薄云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1245号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月二十六日
书记员 啜启武
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00731号
上诉人（原审原告）高素芳。
上诉人（原审原告）刘伟。
上诉人（原审原告）刘洪。
上诉人（原审原告）刘勇。
上诉人（原审原告）刘妹。
以上五上诉人的共同委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
上诉人高素芳、刘伟、刘洪、刘勇、刘妹因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日17时50分许，案外人张玲玲驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市包场镇头甲村头甲中心路由东向西行驶至黄海路路口时，与ＸＸ驾驶的电动三轮车沿黄海路由北向南行驶时发生碰撞，后又与路口西南角的行人刘锦元发生碰撞，造成刘锦元受伤的交通事故。5月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，张玲玲负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，刘锦元不负事故责任。事故发生后，刘锦元被送至海门市人民医院救治，经抢救无效，于当日19时28分死亡。
原审另查明，高素芳、刘伟、刘洪、刘勇、刘妹（以下简称高素芳等五人）分别系刘锦元的妻子、儿子、女儿。案外人张玲玲驾驶的苏F×××××号小型普通客车及ＸＸ驾驶的电动三轮车均未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，张玲玲已与高素芳等五人达成赔偿协议，自愿赔偿高素芳等五人各项损失14万元。高素芳等五人诉至法院，要求ＸＸ另行赔偿其各项损失52758.69元。
原审确认高素芳等五人因本起事故所致损失如下：1.医疗费2036.8元。2.丧葬费25639.5元。3.死亡赔偿金95186元（13598元／年×7年）。4.精神损害抚慰金5万元。5.处理丧事人员误工费1500元、交通费1000元，合计2500元。综上，高素芳等五人因本起事故所致的各项损失为175362.3元。
原审认为，本案的争议焦点为：一、ＸＸ在本起事故中应承担的责任；二、ＸＸ是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于争议焦点一，公安机关作为管理社会交通秩序的责任部门，对在道路交通运输过程中发生的交通事故有权作出事故认定。海门市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书已明确ＸＸ驾驶的电动三轮车为机动车，ＸＸ应当承担本起事故的次要责任。ＸＸ未能提供改变或推翻公安部门作出的事故认定的相关证据，故对ＸＸ提出的事故认定异议不予支持，对公安机关作出的事故认定予以确认。根据事故认定，ＸＸ应承担30%的赔偿责任。关于争议焦点二，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。本案中，公安机关对ＸＸ驾驶的电动三轮车在发生交通事故后按照机动车进行事故认定，但在实践中，电动三轮车客观上不能像其他机动车一样可以向公安机关申请登记上牌、向保险公司投保交强险，故ＸＸ对电动三轮车未投保交强险，主观上没有过错，其不应承担交强险范围内的赔偿责任。而案外人张玲玲在本起事故中承担主要责任，其驾驶的苏F×××××号小型普通客车能投保交强险却未依法投保，其应承担交强险责任限额内的赔偿责任，即应在交强险限额内赔偿高素芳等五人112036.8元，对于超出交强险限额的案涉损失，张玲玲应承担70%的赔偿责任。现张玲玲已同高素芳等五人达成赔偿协议，自愿赔偿高素芳等五人各项损失14万元，法院予以认可。根据事故责任，ＸＸ应对高素芳等五人超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任，为18997.65元［（175362.3元-112036.8元）×30%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原审判决：一、ＸＸ赔偿高素芳等五人18997.65元。二、驳回高素芳等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由高素芳等五人承担134元，ＸＸ承担80元。
宣判后，高素芳等五人不服，向本院提起上诉称，张玲玲与ＸＸ同为机动车，且均未投保交强险，应直接按双方事故责任比例确定相应民事赔偿责任。因张玲玲负事故主要责任、ＸＸ负事故次要责任，故ＸＸ应承担事故所致全部损失30%的民事赔偿责任，而非由张玲玲先承担交强险限额内的赔偿责任，ＸＸ仅对超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称，其驾驶的电动三轮车客观上不能像其他机动车一样登记上牌和投保交强险，其对案涉电动三轮车未投交强险主观上并无过错。而张玲玲驾驶的小型普通客车是国家明文规定的必须投保交强险的机动车，但其却违反法律不予投保交强险，故理应先由张玲玲自行承担交强险限额内的赔偿责任。高素芳等五人要求其对全部损失承担30%的赔偿责任没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，机动车方没有依法投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害的，由该机动车方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，按照道路交通安全法第七十六条第一款和江苏省道路交通安全条例第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。关于案涉交通事故民事赔偿责任的确定、ＸＸ应否在交强险内承担赔偿责任的问题，公安机关虽对ＸＸ驾驶的电动三轮车按照机动车进行事故认定，但实践中电动三轮车客观上不能向公安机关申请登记机动车牌照、亦不能向保险公司投保交强险，故ＸＸ的电动三轮车未投保交强险，其主观上没有过错，故要求其承担因未投保交强险而需承担的交强险责任限额范围内的赔偿责任，有失公平。而案外人张玲玲所驾驶的苏F×××××号小型普通客车属于能够且必须投保交强险的机动车，但其却未依法投保，张玲玲理应承担交强险责任限额内的赔偿责任。案涉双方对交通事故责任认定及原审确定的赔偿责任比例均不持异议，故对案涉超过交强险责任限额的损失部分，应按照上述规定及比例由张玲玲承担70%、ＸＸ承担30%的赔偿责任。因张玲玲已同高素芳等五人达成赔偿协议，法院对此予以认可。本案原审判决支持ＸＸ对高素芳等五人承担超出交强险限额部分损失的30%，并无不当。综上，高素芳等五人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人高素芳、刘伟、刘洪、刘勇、刘妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年六月二日
书 记 员 王邵君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第297号
申请执行人唐某某，女，生于1955年3月6日，汉族。
被执行人程某某，男，生于1954年3月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2460号民事调解书，于2015年3月10日立案受理唐某某申请执行程某某婚姻家庭纠纷一案。执行中查明，已生效的（2014）合江民初字第2460号民事调解书确认，坐落于合江县的住房一套归申请执行人唐某某所有，被执行人程某某于2015年1月30日前协助办理房产过户登记手续。由于被执行人程某某未按本院执行通知书指定期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将原属申请执行人唐某某与被执行人程某某共同所有登记在程某某名下的房屋的所有权及相关权利过户登记为申请执行人唐某某一人享有。
二、申请执行人唐某某可持本裁定到相关部门办理房屋所有权及相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈禹良
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1266号
申请执行人浙江雄业建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人陈荣兴，总经理。
被执行人傅桂土。
原告浙江雄业建设有限公司与被告傅桂土民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告傅桂土应付原告浙江雄业建设有限公司人民币495012元及利息、诉讼费等。因被告傅桂土未按判决书内容履行，故原告浙江雄业建设有限公司于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人傅桂土名下位于绍兴市越城区大梅园弄28号、龙洲花园69幢301室房产，暂无法处置，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人浙江雄业建设有限公司也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人自愿申请程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明，申请人自愿申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第1266号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月九日
书记员 王文亮
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执复字第00002号
申请复议人（申请执行人）：方欣生，男，汉族。
被执行人：张永庆，男，汉族。
案外人：姚书华，女，汉族。
申请复议人（申请执行人）方欣生因不服卧龙区人民法院（2014）宛龙恢执字第11-1号执行裁定书，于2015年1月4日向本院申请复议，本院予以受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：该案在诉讼中保全被执行人的房产措施，依据最高人民法院关于民事执行中查封、冻结财产有关期限问题的答复（2006年7月11日法函（2006）76号）的精神，本案诉讼保全措施系《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》施行前采取的查封措施，因此，本案不适用该规定，不存在超过二年查封期限的问题。自2004年3月18日，申请执行人向本院申请执行标的10万元及利息，且立案审批表执行标的为10万元，并在2006年4月28日书面申请撤回申请执行书，其中申请撤回标的也为10万元及利息，应认定本次申请执行标的为10万元。因申请执行人已向本院意思表示撤回执行申请，本院送达了（2004）宛龙执字第855-1号民事裁定书，裁定“2003年6月30日前被执行人张永庆应履行的部分终结。”因此本案已执行终结。关于被执行人应履行的其他义务，申请执行人可另行诉请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销了该院2014年3月3日的通知。
申请复议人称：一、卧龙法院裁判的程序过于草率，应当组织双方对有关争议的事实进行听证；二、所执行相关房屋已经为申请复议人所有，在调解意见达成后，张永庆将购房证和房屋钥匙都交给了申请人，因该房屋未办理房权证，购房证作为房屋的权利凭证，足以说明该房屋已经归申请复议人所有；三、异议人（利害关系人）所称2009年3月购买张永庆房屋纯属虚构，即使属实，也因买卖法院查封财产而归于无效；四、卧龙法院理应继续强制执行，通知相关单位将有关房产权益确定为申请人享有；1、2006年5月15日，卧龙区法院以（2004）宛龙执字第855-1号民事裁定书仅将其中第一项中的部分终结执行，对申请人提出的第二项以被执行人房产抵偿的强制执行请求并未终结执行，因此，申请人可以要求卧龙区法院继续执行；2、所执行调解书第二项内容明确具体，应当认定被执行人以该房产抵偿了所欠申请人的债务；调解书中第二项为：“被告张永庆位于南阳市新华西路83号2号楼5层18号房产于2003年3月20日前过户于原告方欣生，以该房产评估的价折抵部分到期借款。”可见，该房产已经在2003年3月20日前已经归属在申请人名下，被告张永庆在执行中的义务仅仅是将房产过户到申请人名下。3、异议人姚书华认为申请人已经撤回执行申请放弃了相关权利与客观事实不符；4、申请人撤回强制执行请求的意思并非放弃了相关权利，不能据此认为申请人已经无权要求继续执行。据此，请求依法撤销卧龙区法院（2014）宛龙恢执字第11-1号执行裁定，指令卧龙法院依法继续强制执行，通知相关单位将有关房产权利确定为申请人享有并办理相关手续。
本院查明：原告方欣生诉被告张永庆借款纠纷一案，卧龙区人民法院经审理于二〇〇三年三月十三日作出（2003）宛龙靳民初字第041号民事调解书，调解协议：“一、被告张永庆欠原告方欣生借款20万元及利息（从2001年7月1日起按约定月息15‰计至款付清之日止），于2003年6月30日前付给原告借款10万元及利息，于2003年12月30日前付给原告借款10万元及利息。二、被告张永庆位于南阳市新华西路83号2号楼5层18号房产于2003年3月20日前过户于原告方欣生，以该房产评估的价折抵部分到期借款。诉讼费5510元，原被告各负担2755元。该调解书并于当日生效。后被告张永庆并未按该调解书履行义务，原告方欣生于2004年3月18日向卧龙区法院申请执行立案，卧龙区法院于该日立案执行。原告方欣生在申请执行书上写明申请依据为：南阳市卧龙区人民法院（2003）宛龙靳民初字第041号民事调解书。后卧龙区人民法院强制执行了被执行人张永庆所有的部分财产（股票）价值81915.31元，于2004年9月10日因被执行人张永庆暂无财产可供执行，经合议庭评议，裁定（2003）宛龙靳民初字第041号民事调解书中止执行。申请执行人方欣生于2006年4月28日向卧龙区法院撤回了申请执行书，卧龙区法院于2006年5月15日裁定（2003）宛龙靳民初字第041号民事调解书第一项，其中2003年6月30前被执行人张永庆应履行义务的部分终结执行。
本院认为：一审案外人姚书华向卧龙区法院提交了“职务犯罪渎职反映材料”，对卧龙区法院拟执行的房产权属提出异议，系对执行法院拟执行标的主张实体权利，其异议如果成立足以阻却卧龙区法院对该房产的执行，属于典型的案外人执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查，案外人或申请执行人对审查结果不服的，只能通过诉讼途径救济，不享有申请复议权。卧龙区法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查异议，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙恢执字第11-1号执行裁定书，发回卧龙区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺学海
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 马明伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00768-1号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人陈亚军，行长。
被申请人湖南新大福贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号长岭宾馆七楼东。
法定代表人杨晓凤，总经理。
被申请人湖南新国置业发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路园林大厦8楼。
法定代表人周向鲁，总经理。
被申请人周向鲁。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行为与被申请人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司、周向鲁借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司、周向鲁的银行存款550万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司、周向鲁的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄启智
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第260号
原告刘某某，女，1966年4月17日出生，汉族，衡南县人，农民。
被告甘某甲，男，1963年6月30日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告刘某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员罗立明适用简易程序独任审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1986经人介绍与被告相识，并于当年12月登记结婚，婚后生育两个小孩，由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，被告于1998年因故意伤害致亲生父亲死亡，被判入狱八年，原告独自承担抚养小孩，被告出狱后对原告更加变本加厉的伤害，现双方已分居生活约十年之久，双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，双方债务各自承担。
被告甘某甲书面辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，为家庭和小孩考虑，不同意与原告离婚。
经审理查明：1986年5月原、被告经人介绍相识恋爱，1987年5月1日双方自愿在衡南县硫市镇人民政府办理了结婚登记手续，1988年4月3日生长子甘某乙，1990年4月29日生次子甘某丙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐琐事发生争吵，后被告因刑事犯罪被判刑八年，双方发生矛盾后原告外出打工。上述事实有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、证明等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方因性格不合发生争吵，在被告被判刑入狱服刑期间，原告独自抚养小孩，承担家庭义务，现只要双方互谅互让，互相信任，增进沟通，夫妻关系尚有和好可能。故原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告甘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗立明
二〇一五年八月三日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第138号
申请人孙会青，女，1963年2月7日出生，汉族，。
被执行人张立滨，男，1981年3月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）容民初字第436号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中双方当事人已达成和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2013）容民初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄树彬
二〇一四年八月十五日
书记员 肖志海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5170号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：楼文新。
委托代理人：黄亮亮、沈健威。
被告：楼芸。
被告：楼志兴。
被告：楼向阳。
被告：浙江大都置业投资股份有限公司。
法定代表人：楼志松。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告楼芸、楼志兴、楼向阳、浙江大都置业投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二、三被告共同向原告归还贷款本金4662605.81元、利息57527元，并支付罚息和复息（罚息、复息自2015年8月11日起按个人购房借款及担保合同约定计算至实际履行之日止）；2、第一、二、三被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币78000元；3、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对楼芸提供抵押的坐落于义乌市大都江滨商住楼902号的房地产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告无法送达，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人黄亮亮、沈健威到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月6日，原告与楼芸、浙江大都置业投资股份有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定楼芸从浙江大都置业投资股份有限公司处购买义乌市大都江滨商住楼902室房屋，楼芸向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意向楼芸提供490万元贷款。贷款期限为360个月，即从2011年5月6日起至2041年5月6日止；贷款执行利率为国家公布的贷款基准利率，即年利率6.8%，；楼芸未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月等额还本付息，每月9日为扣款日；楼芸应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金，否则，原告有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；楼芸不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由楼芸全数负担；楼芸自愿以其从浙江大都置业投资股份有限公司处购买的义乌市大都江滨商住楼902室房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；被告浙江大都置业投资股份有限公司对上述债务承担连带连带保证责任，保证范围同上，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管为止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告楼志兴、楼向阳向原告出具共同还款声明书一份，约定对上述债务提供连带清偿责任。
2011年5月9日，双方就上述抵押物办理了预购商品房抵押预告登记。同日，原告向被告楼芸发放了贷款490万元。嗣后，被告仅归还借款本金237394.19元，并支付了2015年5月9日之前的利息，2015年6月9日，被告向原告支付了利、罚息877.58元，对其余款项并未支付。担保人也未尽担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费78000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼芸、楼志兴、楼向阳于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币4662605.81元及利息、罚息、复利（自2015年5月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的8777.58元利息）。
二、被告楼芸、楼志兴、楼向阳于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费78000元。
三、被告浙江大都置业投资股份有限公司在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行在上述款项范围内对被告楼芸提供抵押的坐落于义乌市大都江滨商住楼902号的房地产（预售合同号为48157，预告证明号为2011000858号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45186元，保全费5000元，由被告楼芸、楼志兴、楼向阳、浙江大都置业投资股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币45186元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年十二月八日
代书 记员 彭书表
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00303号
原告：孙某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：何某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员胡娟独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王传锋、江曙辉、被告何某某及其委托代理人刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：2014年4月份，我与何某某通过婚姻介绍所介绍相识。2014年5月14日，双方在青阳县民政局登记结婚。婚前，何某某看中了我的房屋将要拆迁和我的其他财产才允诺与我结婚。2014年5月13日，我在何某某打印好的财产约定书上签字，至于约定书的具体内容，我不知晓。结婚当天，何某某要求我在青阳县城老凤祥金店为其购买价值11650元的金项链，后何某某又多次向我索要财物，却不愿意与我共同生活，婚后仅和我居住5天。我至今都不知何某某娘家在哪儿，何某某也不愿意介绍她的亲戚、朋友与我认识。为此，我认为，何某某借婚姻向我索取财物，婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现双方不能一起共同生活，感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决我与何某某离婚。
孙某甲就其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证，证明孙某甲与何某某系夫妻关系；
证据二、赠予协议，证明孙某甲已将房产赠与其女儿孙某乙；
证据三、证明一份，证明何某某婚后不在孙某甲家居住。
何某某辩称：1、我与孙某甲相识及登记结婚情况属实。2、孙某甲称我借婚姻向其索要财物不属实，婚前我与孙某甲经人介绍相识后，我在外务工，孙某甲多次打电话给我要我回家与其结婚，并承诺要养我。于是我在2014年5月回家与孙某甲商定结婚事宜，我经孙某甲邀请到他家去探访，随后，我们于2014年5月13日在双方真实意思表示前提下，签订财产约定书。孙某甲为表达其对我的感情，给我买了一条金项链，我并非骗取孙某甲的财物。婚后孙某甲的工资等均用于家庭开支，并不存在我向孙某甲索要财物。3、我与孙某甲均系再婚，是经过慎重考虑的，且婚姻初期有磨合期，双方争吵系正常现象，故孙某甲的诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉请。
何某某就其辩解，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，何某某对孙某甲所举证据一不持异议；对证据二有异议，认为与本案无关联性；对证据三有异议，认为证人未出庭质证，也不能证明何某某在孙某甲家居住情况。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对孙某甲所举证据认证意见如下：对证据一，因其具有真实性、合法性、关联性，且何某某不持异议，对其证明力予以认可；对证据二，与本案无关联，不予认可；对证据三，因证人未出庭质证，且证人并非与孙某甲共同生活居住，对何某某的居住情况无法全面了解，故对其证明力不予认可。
经审理查明：孙某甲与何某某于2014年4月份通过婚姻介绍所介绍相识，2014年5月14日，双方在青阳县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后为了家庭琐事，孙某甲与何某某曾发生争吵，2014年6月19日孙某甲向本院起诉要求与何某某离婚，后何某某遂回其娘家居住。现孙某甲称其与何某某婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，又不在一起共同生活，感情已完全破裂为由，诉至法院，要求与何某某离婚。
本院认为：孙某甲与何某某均系再婚，再次组成家庭实属不易，每个人的生活习惯都不相同，重组家庭后，需一定时间的磨合期。现孙某甲与何某某处于婚姻初期，偶尔为家庭琐事发生争吵，属正常现象。如果双方能互谅互让，求同存异，加强交流与沟通，仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对孙某甲要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第一百三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00363号
罪犯李运红，男，1975年1月21日出生，江苏省滨海县人，汉族，小学文化，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯李运红曾因盗窃罪，于1998年10月28日被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪经江苏省响水县人民法院于2012年5月28日以（2012）响刑二初字第0022号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月20日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李运红在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运红在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运红减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
山东省泰安市泰山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1398-7号
原告周建峰，男，1980年出生，住泰安市岱岳区。
被告孙建国，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
原告周建峰诉被告孙建国民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现被告孙建国于2016年7月25日向我院提交解除查封申请，申请解除对申请人名下房产、车辆及银行存款的查封。
本院认为，被告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
解除对被告孙建国名下的位于泰安市泰山大街与迎胜路交叉口泰山宝盛广场房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张同祯
�〇一六年七月二十六日
书记员 李思宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第739-2号
原告方付芬，女，汉族，1975年11月13日出生，住成都市锦江区。
委托代理人刘一河，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张豪，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市西区清香坪。
法定代表人文蓉。
二被告共同委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告方付芬诉被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月10日作出（2014）高新民保字第739号民事裁定书，裁定：一、对被告张豪所有的财产在400万元范围内予以查封、冻结；二、对担保人成都桂都投资有限公司所有的位于成都市金牛区**层房屋（权**）在400万元范围内予以查封。9月16日，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司于2014年12月31日前偿还原告方付芬借款300万元，2015年5月3日前再偿还借款100万元，逾期还款利息以当期应还金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；二、若被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司未于2014年12月31日前偿还原告方付芬借款300万元，原告方付芬有权提前收回全部借款400万元；三、原告方付芬放弃本案其他诉讼请求；四、本案案件受理费20052元、保全费5000元，由被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司承担。（此款原告方付芬已预交，被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司应于2014年10月8日前支付给原告方付芬。）本院依法对上述协议予以确认，并于同日作出（2014）高新民初字第3364号民事调解书。12月18日，原告向本院提出解封申请，称上述调解书已生效，故申请解除对上述担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人成都桂都投资有限公司所有的位于成都市金牛区**层房屋（权**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董 淼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第839号
原告周某某，男，1951年3月3日出生，汉族。
法定代理人周红兵，男，1973年12月19日出生，汉族。系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告郭某某，男，1978年9月7日出生，汉族。
原告周某某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员唐锋适用简易程序公开进行了审理。原告周某某于2014年10月15日申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告周某某在宣判前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费7796元，减半收取3898元，由原告周某某承担（本院决定予以免收）。
审 判 员 唐 锋
二〇一四年十月十五日
代理书记员 孙紫薇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2684号
原告敖特根巴特尔，男。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司。
法定代表人王菊信，该公司董事长。
原告敖特根巴特尔与被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘君独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告敖特根巴特尔、被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖特根巴特尔诉称，2013年12月12日，原、被告自愿签订了商品房买卖合同一份，合同中约定，被告将德嘉太阳城商住小区139.35平米11号楼2单元302室房屋卖给原告，房屋总价款为431706元，交房日期为2014年5月30日，并约定了其他事项。2013年12月12日原告当即交付给被告房款431706元，2013年12月13日原告又到房管局交付了两共基金，物业费也已缴清。但交房日到后，被告拒不交付房屋给原告。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告将德嘉太阳城商住小区139.35平米11号楼2单元302室交付给原告使用，承担逾期交房的逾期利息按每日431706元的0.01‰计算，并判令被告承担本案诉讼费。
原告敖特根巴特尔为证明其主张，向法庭提供了如下证据材料：
证据一提供原告与被告签订的商品房买卖合同复印件（与原件核对无异议）一份，此证据证明原告购买了被告德嘉太阳城商住小区11号楼2单元302室139.35平米房屋的事实。
证据二提供被告出具的收款收据、鄂旗房管局出具的两共基金收�（与原件核对无异议）各一份，此证据证明原告向被告交房款431706元，向房管局缴纳房屋两共基金9755元的事实。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司辩称，原告敖特根巴特尔与被告方公司签订的商品房买卖合同是与杨占祥三方顶账签订的。当时被告共给杨占祥顶了3套房，现杨占祥顶账后倒欠被告28万元。原告敖特根巴特尔要想让被告交付房屋，就必须让杨占祥付清欠被告的28万元或者按约定用车顶清也行。另被告没有收到购房款，故不承担逾期违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据材料：
证据一提供杨占祥签写的收据（与原件核对无异议）一份，内容为：“德嘉太阳城项目部欠商混款431706元，该款以德嘉太阳城11#-2单元-302室（139.35平米）抵顶等额商混款。该房屋一经签约（�主由联丰商混站指定），房款所抵除商混款已被结清”。此证据证明原告敖特根巴特尔购买的房屋是被告顶给杨占祥的，此证据还证明杨占祥和被告顶账后还欠被告28万没有付清，约定由杨占祥于2014年5月9日前用车顶清的事实。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司证人吕和忠出庭作证。
证人吕和忠证称，原告敖特根巴特尔和杨占祥来德嘉房地产开发有限公司签订购房合同时证人吕和忠在场。先由杨占祥向公司出具收到商砼款的收据，同意德嘉房地产公司以房屋和车库顶该款。同时德嘉房地产公司按照杨占祥的指定与原告签订了购房合同，德嘉房地产公司实际上并未以现金的或银行转帐支付的形式收取原告的购房款。
经庭审质证，对于原告所举证据一、二，被告对真实性无异议，只是对证明问题有异议，认为被告没有收到原告给付的购房款。本院认为，原告所举证据一、二，真实、合法、具有关联性，予以采信。对于被告所举证据一、二及证人证言，原告没有异议，该证据一、二及证人证言，真实、合法、具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司在开发德嘉太阳城商住小区时，杨占祥给被告供混凝土。2013年12月12日，被告与杨占祥签订了以房屋抵顶商砼款协议。协议中被告将位于德嘉.太阳城商住小区139.35㎡的11#-2-302房屋以431706元顶给杨占祥，同时约定由杨占祥指定房屋买主。同日，原告敖特根巴特尔与杨占祥同被告协商后，由被告给原告出具了该诉争房屋的购房款431706元的收据，用该房款抵顶欠杨占祥的商砼款以履行被告与杨占祥的达成顶账协议。同时原告与被告直接签订了商品房买卖合同，合同约定被告将诉争房屋以每平米3098元的价格出售给原告，房款合计为431706元�同时约定房款于当日一次付清，交房日期为2014年5月30日，逾期交付被告承担已付款利息，从应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，同时还应每日按商品房价款的万分之0.01向买方支付违约金。合同签定后，原告于2014年12月13日到鄂旗房产和物业管理中心交纳了该房屋的两共基金9755元。交房期限到后，原告要求被告交付房屋，但被告以杨占祥欠被告顶账款280000元没有付清为由拒绝给原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告敖特根巴特尔与被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，没有违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。《合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发�效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。杨占祥在被告处的债权经杨占祥与被告及原告协商一致进行了债权债务转移，用原告的购房款抵顶了被告欠杨占祥的债务，而且三方的债权债务转移业已完成。而且被告与原告及杨占祥之间互相抵顶债权债务亦不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因此原告已实际履行了购买商品房合同的付款义务。杨占祥与被告抵顶账务倒欠被告的款项属被告与杨占祥之间产生的债权债务，属另一法律关系，与本案无关。故被告辩称没有收到原告给付的购房款，以杨占祥还欠其顶账款需杨占祥付清才能给原告交付房屋的理由无理无据，不能成立，本院依法不予支持。被告未按合同约定期限给原告交付商品房属违约，因此原告要求被告承担逾期交房的违约责任具有事实和法律依据，本院予以支持。原告低于�同约定主张逾期交房利息不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日将位于鄂托克旗乌兰镇德嘉.太阳城商住小区139.35㎡的11#-2-302的房屋交付给原告敖特根巴特尔。
二、被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司从2014年5月30日起至实际交付房屋之日止以431706元为基数，按每日0.01‰计算，向原告敖特根巴特尔支付逾期交房违约金。
案件受理费3888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘 君
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘羽丽
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第897号
申请执行人任思思。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2476号民事判决书，于2014年7月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款8365.33元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年七月二十日
书记员 蒋利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第501号
原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，无业。2000年7月因犯运输毒品罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月因盗窃他人财物被荣昌县公安局决定行政拘留十五日。2014年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人谢黎犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）荣法刑初字第362号刑事判决：一、被告人谢黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、责令被告人谢黎将其违法所得1392元退赔给被害人谢德琼。原审被告人谢黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人谢黎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢黎撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢黎撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 靳朝然
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第709-2号
申请执行人门静。
被执行人张智勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2629号民事调解书，向被执行人张智勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张智勇所有的车牌号为鲁x**号轿车xxx辆。被执行人应在扣押车五日内履行法律文书确定的义务，逾期法院将依法拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月十三日
书记员 付希山
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职工。
被告彭某某，男，1962年生，穿青人，小学文化。
被告李某某，男，1974年生，彝族，小学文化。
被告彭某某，男1966年生，穿青人，小学文化。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告彭某某、李某某、彭某某金融借款合同纠纷一案。本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告彭某某、李某某、彭某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告彭某某于2009年8月24日由被告李某某、彭某某担保向我行贷款30000元，2012年5月9日，被告彭某某还偿本金5000元，尚欠本金25000元一直未还，现请求判决被告彭某某偿还贷款本金25000元及到2013年3月20日的利息8816.48元，由被告李某某、彭某某负连带清偿责任。被告彭某某、李某某、彭某某未答辩。
现查明，2009年8月24日被告彭某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2009年8月24日至2012年8月23日。贷款利率执行人民银行基础年率5.31℅，超期利率在执行5.31℅的基础上上浮50％即7.96％，如果违约使用贷款，将在5.31℅的基础上上100％即10.62％。该款由李某某、彭某某担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约。如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2009年8月24日被告彭某某领走了30000万元，2012年5月9日，被告彭某某还偿本金5000元，尚欠本金25000元至今未还，到2013年3月20日利息为8816.48元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告彭某某由被告李某某、彭某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告彭某某未按照双方的约定偿还贷款，属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告李某某、彭某某作为该笔借款的担保人，被告彭某某未还款，二担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告彭某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金2，5000元，利息8816.48元；共计33816.48元；（利息计算到兑现完毕为止）被告李某某、彭某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，适用简易程序减半收取323元，由彭某某、李某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月十七日
书记员 付秀明
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初162号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李峰，男，1996年9月1日出生，汉族，大学专科毕业，无业，住河南省南召县。因涉嫌聚众斗殴于2017年1月26日被南召县公安局刑事拘留，于2017年2月24日被南召县公安局取保候审。
被告人史瑞亮，男，1997年3月31日出生，汉族，初中肄业，无业，住南召县。因涉嫌聚众斗殴于2017年1月26日被南召县公安局刑事拘留，于2017年2月24日被南召县公安局取保候审。
辩护人史献，河南民川律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检未检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李峰、史瑞亮犯聚众斗殴罪于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人杜长峰及其法定代理人谭世菊、辩护人王培、被告人李峰、史瑞亮、及史瑞亮的辩护人史献到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年1月24日，被告人李锋、史瑞亮组织詹诗洋等人，杜长峰组织姜某、刘基等人携带钢管一起到马市坪乡马市坪村河边斗殴，并致使詹诗洋、杜长峰受伤。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，建议对李峰、史瑞亮在有期徒刑一年零六个月至两年零六个月之间量刑。
经审理查明：2017年1月23日晚上，被告人杜长锋与史瑞亮、史瑞正等人因琐事通过电话约架。2017年1月24日下午16时许，杜长锋纠集被告人姜某及刘基、赵杰等人在南召县马市坪乡马市坪村河边等候，史瑞正、史瑞亮纠集詹诗洋、李锋等人赶到河边。双方在谈话中，姜某先打詹诗洋，引发杜长锋等人持钢管与对方撕打。后詹诗洋受伤倒地，双方停手。
2017年2月3日双方达成调解协议，杜长峰、史瑞正各赔偿詹诗洋各项经济损失6000元，双方自愿到公安机关撤诉。2017年2月13日，被告人杜长峰到南召县公安局投案，并如实供述了伙同他人聚众斗殴的犯罪事实。
2017年1月23日，被告人李锋、史瑞亮在史瑞正家饮酒时，因史瑞正和杜长峰之前有矛盾，史瑞正在电话中与杜长峰发生争执，被告人李锋与杜长锋约定双方第二天斗殴。2017年1月24日，被告人李锋、史瑞亮组织詹诗洋等人，杜长峰组织姜某、刘基等人携带钢管一起到马市坪乡马市坪村河边斗殴，并致使詹诗洋、杜长峰受伤。
2017年2月3日，杜长峰和姜某赔偿詹诗洋医疗费、误工费等各类经济损失共计12000元，杜长峰损失自行承担，与被告人李锋、史瑞亮一方达成调解协议，双方互相谅解。
上述事实，有以下经过法庭质证的证据予以证实：
1、人口信息表
证明：被告人史瑞亮、李锋涉案时均已满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
调解协议书
证明：杜长峰赔偿詹诗洋医疗费、误工费共计12000元，杜长峰损伤自行承担。
3、证人栗炜
证明：姜某先用全拳头往詹诗洋左眼夯了一拳，跟着又踢了詹诗洋一脚，詹诗洋后退了几步，不知道谁又扔了一块石头直接砸到詹诗洋头上，詹诗洋倒在地上，杜长峰和姜某就用脚往詹诗洋身上乱踹，不知道谁拿出来几根钢管，杜长峰、刘基一人拿着一根钢管，对方两个年级稍大的男子过来将钢管夺下开始往杜长峰和刘基头上夯。
4、被害人姜某陈述：….这个时候看见了詹诗洋，因为我之前和詹诗洋有矛盾，就与詹诗洋发生了口角，我就用右手朝詹诗洋的脖子上打了一下，然后史瑞亮和李锋把我两个拉开了，自己又挣脱着跑过去朝詹诗洋的后背撞了一脚，然后史瑞亮和李锋又把我拉开，之后詹诗洋不停的骂自己，然后杜长峰、刘基、闫豪都跑过去打他，用脚踢詹诗洋，后来刘锋拎着钢管准备打刘基，自己过去劝刘锋，刘锋用钢管照自己手上打了一下，后刘锋用钢管朝杜长峰头上砸了一下，砸流血了，然后杜长峰不知道在哪儿拿了一根钢管朝史瑞亮头上砸了一下，后来看见詹诗洋躺在地上，刘锋和史瑞亮搀着詹诗洋去医院了。
5、被告人史瑞亮的供述与辩解
证明：2017年1月23日晚，其与史瑞正、李锋、尹朝彬、侯其峰在史瑞正家喝酒，然后史瑞正直接拿着手机给杜长峰打电电话，好像是史瑞正和杜长峰之前有过节，后来李锋把电话接过去，双方约着打架。2017年1月24日中午1点多，其到李锋家，史瑞正、尹朝彬、侯其峰已经到了，其说人家在河边等着呢，然后在去河边的时候碰到詹诗洋也过来了。到河边之后自己正想着商量一下和解此事，看见刘基和杜长峰各拿着一根钢管朝詹诗洋身上砸，姜某在用脚踢詹诗洋，这个时候李锋过去把姜某拉开了，自己过去拉刘基，杜长峰就用钢管朝自己头上砸了一下，刘基也拿着钢管朝自己头上砸了一下，然后杜长峰将自己摁倒在地上，自己用一只手掐着杜长峰的脖子，一只手撕着他的衣服，然后姜某过来拉开了。
被告人李锋于2017年1月24日所做的供述与辩解证明：2017年1月23日晚，自己和史瑞正、尹朝彬、侯其峰在史瑞正家喝酒，饮酒期间史瑞正称杜长峰前几天领着人要打他，并且用自己手机拨通了杜长峰的电话，自己也接着电话给杜长峰说，双方约着打架。2017年1月24日吃过饭，史瑞正喊着自己和史瑞正、尹朝彬、景小强、詹世洋、侯其峰，还有一个叫什么杰的，后来杜长峰给自己打电话约着到马市坪河边，然后就到马市坪河边，对方一个叫姜某的和詹世洋说了几句话之后，姜某一脚将詹世洋踹倒在地上，杜长峰、刘基还有两三个人从袋子里面拿出钢管，一人一根就开始打詹世洋，自己和史瑞亮过去拉架，然后杜长峰、刘基用钢管夯史瑞亮的头了，自己过去拉杜长峰并将杜长峰手中的钢管夺了下来。
上述证据，经法庭当庭质证，来源合法，足以作为定案依据，本院予以确认。
针对本案控辩双方所争论的事实，本院结合相关事实和法律，评判如下：本案的证据够相互印证，在证明方向上、证明内容上、案情细节上一致，能形成完整的证据链条，足以证明李峰、史瑞亮的行为已构成聚众斗殴罪，故被告人李峰、史瑞亮及其辩护人的辩解本院不予认可。
本院认为，被告人李峰、史瑞亮因琐事与他人相约打架，并积极参与，其行为均已构成聚众斗殴罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、被告人史瑞亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
审 判 员 史洪举
代理审判员 景 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执903号
申请执行人蔡某1。
被执行人蔡某2，男，1972年1月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0681民初3830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡某2应自2016年3月起至蔡某1独立生活时止，每月给付蔡某1抚养费1000元。给付办法为于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年度的抚养费。其中2016年的抚养费10000元应于判决生效之日起十五日内付清。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了蔡某2名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押，查封期限自2017年8月18日至2019年8月17日止）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已履行了5000元。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0681民初3830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第777号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某于2012年10月以人民币500元的价格向他人购得一本伪造的A2驾驶证，后持上述伪造的驾驶证驾驶中型半挂牵引车。2014年5月22日23时许，被告人李某某驾驶牌号辽A1XX**的中型半挂牵引车行驶至本逸仙路XXX号上港集团张华浜分公司二号门处，遇公安人员检查驾驶证时，被当场查获。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有证人翁某某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《到案经过》及调取的《全国公安交通管理信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某买卖国家机关证件，且用于违法行为，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
二、缴获的伪造证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4397号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：陈宾，男，1989年7月20日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族，住福安市。
被告：林春华，男，1977年10月18日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈宾、叶幼雄、林春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告陈宾、叶幼雄、林春华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈宾偿还福安信用社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为318,374.64元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.陈宾偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.叶幼雄、林春华对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，福安信用社与陈宾签订一份《借款合同》，约定：陈宾向福安信用社借款45万元，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月20日止，借款月利率12‰；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费。同日，福安信用社向陈宾发放贷款45万元，并与叶幼雄、林春华签订一份《保证合同》，约定：叶幼雄、林春华就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。陈宾在借款到期后未按约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）318,374.64元，其余被告亦未履行保证义务。
陈宾、叶幼雄、林春华未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件，以及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明：福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈宾在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。叶幼雄、林春华提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宾自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为318,374.64元，之后的利息按双方签订的《借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、陈宾自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、叶幼雄、林春华对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、叶幼雄、林春华承担保证责任后，有权向陈宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,435元，由陈宾、叶幼雄、林春华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初4397号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：陈宾，男，1989年7月20日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族，住福安市。	被告：林春华，男，1977年10月18日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈宾、叶幼雄、林春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告陈宾、叶幼雄、林春华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈宾偿还福安信用社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为318,374.64元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.陈宾偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.叶幼雄、林春华对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，福安信用社与陈宾签订一份《借款合同》，约定：陈宾向福安信用社借款45万元，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月20日止，借款月利率12‰；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费。同日，福安信用社向陈宾发放贷款45万元，并与叶幼雄、林春华签订一份《保证合同》，约定：叶幼雄、林春华就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。陈宾在借款到期后未按约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）318,374.64元，其余被告亦未履行保证义务。	陈宾、叶幼雄、林春华未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件，以及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明：福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。	本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈宾在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。叶幼雄、林春华提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈宾自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为318,374.64元，之后的利息按双方签订的《借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、陈宾自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；	三、叶幼雄、林春华对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、叶幼雄、林春华承担保证责任后，有权向陈宾追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10,435元，由陈宾、叶幼雄、林春华共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一六年十二月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第329号
上诉人（原审被告）：献县嘉和建筑器材有限公司。住所地：献县丁庄建材市场。
法定代表人：魏建文，该公司总经理，身份证号：132924196310040330
组织机构代码：××
委托代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于学增，
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人献县嘉和建筑器材有限公司因提供劳务者伤害纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告不是给被告组装吊蓝，而是给被告装车。2013年5月13日原告受案外人刘某指派到被告工厂为被告装（吊篮）车，在被告工厂内原告和其他工友共同将吊篮装到物流车上，然后物流车开出被告工厂门外，这时来了一辆拉着油丝绳的汽车，该车靠近物流车后，此时被告管理人员叫原告和其他工友将油丝绳装到物流车上，在装车过程中，原告从拉油丝绳的车上摔下来并受伤。原告经治疗支出医疗费17794.98元，产生误工费4452元，护理费2226元，营养费1350元，伙食补助费3150元，残疾赔偿金16162元，抚养费4827.6元，赡养费1341元，鉴定费1341元。共产生各种费用52703.58元。
以上事实有开庭笔录、医药费单据、伤残鉴定书、鉴定费单据、原告村委会证明、证人证言可供认定。
原审认为，原告受雇被告为其装车，原告和工友将被告院内吊篮装车完毕后，物流车开出被告工厂门外停下，来了一辆拉油丝绳的汽车与物流汽车靠近停下后，在被告相关人员指挥下，原告及其工友从拉油丝绳的车上向物流车上装油丝绳，原告及其工友要求拉油丝绳汽车司机移动一下车辆，当该车移动时原告未尽到注意义务，造成原告摔落受伤，原告应承担相应法律责任，以承担40%为宜。另拉油丝绳的汽车虽然不是被告所有，但拉油丝绳的汽车是给被告运送油丝绳，并且是被告让原告为其将油丝绳装到物流车上，原、被告之间的雇佣关系成立，被告应承担相应的法律责任，以承担60%为宜。原告受伤后产生各种费用共计52703.58元，本案因原、被告均应承担相应的法律责任，本院认为以被告承担31622元，原告承担21081.58元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告献县嘉和建筑器材有限公司给付原告于学增31622元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告承担630元，原告承担420元。
上诉人献县嘉和建筑器材有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误。一、上诉人从未雇佣过被上诉人，也没有要求其组装吊篮，更没有要求被上诉人装车。一审法庭调查能够证实被上诉人的证人刘希涛是被上诉人的雇主。刘希涛及其他证人的证言和原告的陈述对此事实均能印证。刘希涛是上诉人的临时劳务的承包者。上诉人将劳务承包给刘希涛，与刘希涛为劳务承包关系，与被上诉人没有任何法律上的关系；二、被上诉人的受伤地点在上诉人的经营场所外，被另一辆拉油丝绳打车致伤，实际侵权人为该车辆。该车辆与上诉人没有任何关系，上诉人也没有要求被上诉人在该车辆上进行任何操作，更加不是被上诉人主张的在上诉人的雇佣过程中受伤，另被上诉人受伤后，上诉人为被上诉人垫付了2000元的医药费，一审对此没有处理，要求被上诉人予以返还。
综上所述，被上诉人不是上诉人的雇员，不受上诉人的管理和指导。也不是在上诉人雇佣活动中受到伤害。所以上诉人不应承担任何责任。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、双方之间系雇佣关系，一审中，被上诉人提交的于上诉人负责人的录音机证人证言予以证实。2、虽然被上诉人受伤是装油丝绳的车辆移动造成，但装车系上诉人指派，系从事上诉人指派从事的工作，即使实际物流车司机有过错，被上诉人也可以向上诉人主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人曾为被上诉人垫付医药费2000元，要求返还，被上诉人对此予以认可，同意在赔偿数额中予以扣除，其他查明事实于原审查明事实一致。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，而是将临时劳务承包给了案外人刘希涛，对其上诉主张被上诉人不予认可，那么根据民事证据规则“谁主张谁举证”的原则，上诉人有义务向法院提供，证明其主张的相应证据，但其一、二审均未向法院提供相应证据证实其主张，而原审依据被上诉人提供的相应证据结合证人证言，以及上诉人享受被上诉人劳务成果的客观事实，确认双方之间的雇佣关系并无不当。再有，上诉人主张被上诉人受伤是他人车辆所致，而非其雇佣活动中受伤问题。从本案查明事实可以认定，拉油丝绳的车辆是为上诉人送货，且被上诉人是受上诉人指令装卸的油丝绳，在此过程中受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以像第三人追偿”的规定。被上诉人直接请求上诉人承担赔偿责任，符合上述法律规定。另上诉人为被上诉人垫付的2000元医药费，被上诉人同意在赔偿款中予以扣除，本院予以准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上述请求理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2014）献民初字第1437号民事判决书第二项；
二、变更河北省献县人民法院（2014）献民初字第1437号民事判决书第一项为“本判决生效后十日内被告献县嘉和建筑器材有限公司给付原告于学增29633元”。
一审案件受理费1050元，由上诉人承担630元，被上诉人承担420元；二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 李志敏
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第112号
申请执行人张辉波，男。
委托代理人何智勇，男。
被执行人杨航（曾用名杨雷、吴新春），男。
被执行人石绍海，男。
本院依据已发生法律效力的（2010）黎民初字第533号民事判决书，于2014年4月4日立案受理张辉波申请执行杨航、石绍海民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，杨航全家外出务工，地址不详，石绍海目前家庭经济困难，而申请执行人也提供不了两被执行人的可供执行财产线索。案经本院合议庭评议，决定对该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2010）黎民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 杨宗勇
审判员 徐秀娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛盛高