wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终205号
上诉人（原审原告）张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
负责人ＸＸ，大队长。
委托代理人刘晨、巴军伟，该大队民警。
上诉人张明正因违法信息记录一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张明正的起诉。
上诉人张明正不服，上诉称：一、该裁定不适格。1.裁定是审查的结果，不是审理的结果；2.判决才是审理的结果，既已审理，就应判决；3.该裁定插手并故意否定立案庭工作。二、该裁定滥用审判资源、加强当事人义务。裁定根本不须开庭，当事人没有义务为裁定审查出庭应诉。三、该裁定缺少必要的事实依据。河南省交通管理自助服务平台由公安机关交通管理部门和建设银行联合开发没有事实依据。四、起诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围。依据《行政诉讼法》第二条，行政行为是行政诉讼的内容。五、该裁定合议庭凌驾于法院之上，践踏国徽。1.国徽是国家的象征与标志，任何公民都不能凌其之上；2.合议庭行使的是法院的权利，应当将被代理人放在上位；3.先有法庭，后有合议庭，理应将代表法院的院章放在首位。综上，该裁定严重错误,请求：1.请求贵院撤销该行政裁定，对本案进行审理；2.请求贵院撤销4101050001140635号网上信息；3.请求贵院判决被上诉人赔偿上诉人间接经济损失一审338元、二审338元和再审338元共计1014元；请求贵院判决本案的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队答辩称，答辩人采集的违法记录不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。违法记录仅仅是违法系统中的一段信息，包含机动车类型、号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实等基本信息和证据照片，不属于行政处罚行为，就本案所诉违法信息也没有任何交通管理部门对其作出过处罚。另外，原告所诉赔偿请求，属于国家赔偿范围，应当单独提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在河南省交通管理自助服务平台上显示的被诉交通违法信息明确列于“未裁决信息”项下，并提示告知“本条违法记录不能在自助终端处理，请到交通违法处理窗口办理”。张明正二审称其很忙拒绝去交警部门接受处理，也未自助缴纳罚款。
本院认为，本案所涉违法信息记录，从河南省交通管理自助服务平台显示的内容看，不具有当然的、直接的约束力，只有经法定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人后，才产生直接约束力。本案上诉人既未网上自助缴纳罚款又未去公安机关交通管理部门进行处理，该记录行为未对上诉人产生行政处罚的实质影响，属于尚未对其权利义务产生影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。至于张明正所要求的赔偿问题，因其属于一并提起赔偿之诉，一审未予分别立案，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但鉴于确认之诉驳回张明正的起诉，其要求赔偿丧失前提和基础，也应该驳回起诉，故一审结果正确，本院予以维持。对于一审立案存在的不当之处不再纠正，应在以后的工作中改正。上诉人称一审应该判决而不应该裁定、插手立案庭工作等一审程序违法等理由，明显不能成立，本院不予支持。上诉人若对被上诉人记录的违法事实有异议，应当到公安机关交通管理部门接受处理后依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终205号上诉人（原审原告）张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。负责人ＸＸ，大队长。委托代理人刘晨、巴军伟，该大队民警。上诉人张明正因违法信息记录一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张明正的起诉。上诉人张明正不服，上诉称：一、该裁定不适格。1.裁定是审查的结果，不是审理的结果；2.判决才是审理的结果，既已审理，就应判决；3.该裁定插手并故意否定立案庭工作。二、该裁定滥用审判资源、加强当事人义务。裁定根本不须开庭，当事人没有义务为裁定审查出庭应诉。三、该裁定缺少必要的事实依据。河南省交通管理自助服务平台由公安机关交通管理部门和建设银行联合开发没有事实依据。四、起诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围。依据《行政诉讼法》第二条，行政行为是行政诉讼的内容。五、该裁定合议庭凌驾于法院之上，践踏国徽。1.国徽是国家的象征与标志，任何公民都不能凌其之上；2.合议庭行使的是法院的权利，应当将被代理人放在上位；3.先有法庭，后有合议庭，理应将代表法院的院章放在首位。综上，该裁定严重错误,请求：1.请求贵院撤销该行政裁定，对本案进行审理；2.请求贵院撤销4101050001140635号网上信息；3.请求贵院判决被上诉人赔偿上诉人间接经济损失一审338元、二审338元和再审338元共计1014元；请求贵院判决本案的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队答辩称，答辩人采集的违法记录不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。违法记录仅仅是违法系统中的一段信息，包含机动车类型、号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实等基本信息和证据照片，不属于行政处罚行为，就本案所诉违法信息也没有任何交通管理部门对其作出过处罚。另外，原告所诉赔偿请求，属于国家赔偿范围，应当单独提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，在河南省交通管理自助服务平台上显示的被诉交通违法信息明确列于“未裁决信息”项下，并提示告知“本条违法记录不能在自助终端处理，请到交通违法处理窗口办理”。张明正二审称其很忙拒绝去交警部门接受处理，也未自助缴纳罚款。本院认为，本案所涉违法信息记录，从河南省交通管理自助服务平台显示的内容看，不具有当然的、直接的约束力，只有经法定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人后，才产生直接约束力。本案上诉人既未网上自助缴纳罚款又未去公安机关交通管理部门进行处理，该记录行为未对上诉人产生行政处罚的实质影响，属于尚未对其权利义务产生影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。至于张明正所要求的赔偿问题，因其属于一并提起赔偿之诉，一审未予分别立案，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但鉴于确认之诉驳回张明正的起诉，其要求赔偿丧失前提和基础，也应该驳回起诉，故一审结果正确，本院予以维持。对于一审立案存在的不当之处不再纠正，应在以后的工作中改正。上诉人称一审应该判决而不应该裁定、插手立案庭工作等一审程序违法等理由，明显不能成立，本院不予支持。上诉人若对被上诉人记录的违法事实有异议，应当到公安机关交通管理部门接受处理后依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年四月二十五日书记员  刘旭阳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第287号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：章方冬。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告章方冬信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告章方冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年2月6日，被告章方冬向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为43×××86。后被告章方冬自2012年11月27日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计76724.76元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告章方冬偿还原告信用卡透支本金64780.14元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为9444.62元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为2500元），共计76724.76元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章方冬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月9日，被告透支欠款产生利息356.29元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告章方冬向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告章方冬在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，本案不应缴纳滞纳金。
被告章方冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章方冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计65136.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费420元，由被告章方冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1718元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8231号
原告罗某，女，1986年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告徐某甲，男，1983年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告罗某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月3日依法自愿登记结婚。婚后于2012年2月14日生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，被告常常对原告施以“冷暴力”。婚生子出生后，被告对原告及孩子不管不问。2015年8月30日，双方发生矛盾后分居生活至今。双方曾协议离婚，因孩子抚养问题未能达成一致意见。婚生子出生后一直随原告及原告父母生活，孩子年龄尚幼，应由原告抚养、被告支付抚养费更有利于其健康成长。原被告共同生活期间有存款4万元，由被告保管，应依法分割。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交结婚证一份，证明原、被告于2011年3月3日依法登记结婚。被告对该证据无异议。
被告徐某甲辩称，原告所述不属实，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月14日举办婚礼，2011年3月3日依法自愿登记结婚。被告为养家糊口一直在外打拼，没有对原告施以冷暴力，原、被告并无大的矛盾，孩子现在年龄尚小，被告不同意离婚。
被告徐某甲针对其抗辩主张未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月3日依法自愿登记结婚，婚后感情尚可，2012年2月14日生育一子，取名徐某乙。在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，并自愿登记结婚，婚后感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原、被告婚生子年龄尚小，应倍受父母呵护，双方均应重视家庭生活，只要在今后的生活中多加交流、沟通，互相理解、包容，原、被告夫妻感情是能够改善的。故对原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00350号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人高芳艳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市申光电讯有限公司，住所地泰兴市江平路29号。
法定代表人张晨阳，该公司总经理。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴支公司）因与被上诉人泰兴市申光电讯有限公司（以下简称申光公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申光公司一审诉称：2014年10月11日21时40分，我公司驾驶员张晨阳驾驶苏M×××××小型客车沿334省道由东向西行驶至溪桥桥东侧叉口，与徐朋驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，车乘人员赵见娣受伤。2014年10月18日，泰兴市公安局交巡警大队作出了第02103103号道路交通事故认定书，张晨阳负事故主要责任，徐朋负事故次要责任。事故发生后，我公司将受损车辆送至江阴市永达汽车销售服务有限公司维修，共支付修理费31808.92元。由于车辆在太平洋保险江阴支公司投保了强制险、车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令太平洋保险江阴支公司赔偿车辆损失31808.92元，并承担诉讼费。
太平洋保险江阴支公司一审辩称：对申光公司陈述的事故事实、责任认定以及苏M×××××小型客车在我司投保了交强险、车辆损失险以及第三者责任险，且事故发生在保险期限内无异议。但是申光公司的车辆损失既未及时通知我公司定损，也未经过专业部门进行损失鉴定，仅凭江阴市永达汽车销售服务有限公司的维修清单不能证明申光公司车辆因本起事故所遭受的实际损失。因此，对申光公司的车辆损失金额不予认可。另外，在事故认定书中明确载明徐朋赔付申光公司车损1万元，该赔偿款应当在申光公司的车辆实际损失中予以扣除。
一审法院经审理查明：2014年4月6日，申光公司为其所有的苏M×××××小型客车向太平洋保险江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，其中，车辆损失险赔偿限额为274000元（不计免赔），保险期限自2014年4月6日18时起至2015年4月6日18时止。
2014年10月11日21时40分，张晨阳驾驶苏M×××××小型客车沿20334省道由东向西行驶至溪桥桥东侧叉口，遇徐朋驾驶苏M×××××号轿车沿人行横道线由南向北行驶，客车车头与轿车右侧碰撞，致两车损坏。2014年10月18日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出了第02103103号道路交通事故认定书，认定：张晨阳负事故主要责任，徐朋负事故次要责任。2014年12月8日，经泰兴市公安局交通巡逻警察大队主持调解，张晨阳与徐朋经协商，达成协议：徐朋车损自负；2、徐朋赔付张晨阳车损1万元，其余车损自负。
事故发生后，申光公司向太平洋保险江阴支公司报案，太平洋保险江阴支公司派员到现场进行了勘验。此后，申光公司将其苏M×××××小型客车送至江阴市永达汽车销售服务有限公司维修，并支付修理费3万元。申光公司向太平洋保险江阴支公司理赔未果，诉至一审法院。
一审法院认为：申光公司、太平洋保险江阴支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据保险合同的约定，申光公司的保险车辆在保险期间内发生交通事故造成保险车辆损失，太平洋保险江阴支公司应按保险合同的约定予以赔偿。申光公司的车辆维修费实际支付3万元，其所主张的车辆维修费为31808.92元，依据不足。而且，经交警部门调解徐朋已赔偿申光公司车辆损失1万元，该赔偿款应从申光公司的车辆损失中扣除。因此，申光公司因本起事故造成的车辆实际损失为2万元，申光公司的该项损失，太平洋保险江阴支公司应当依据保险合同的约定进行赔偿。申光公司的该项损失在保险合同约定的赔偿限额内，且按照保险合同的约定为不计免赔，太平洋保险江阴支公司应予全额赔偿。申光公司的诉讼请求，部分应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋保险江阴支公司于判决生效后十日内给付申光公司保险赔偿款2万元；二、驳回申光公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由申光公司负担110元，太平洋保险江阴支公司负担190元（此款申光公司已垫付，太平洋保险江阴支公司在给付赔偿款时一并加付给申光公司）。
太平洋保险江阴支公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院认定车损为3万元，交警部门认定的事故责任有误。1、被保险车辆的车损3万元未经物价部门评估或保险公司定损，法院认定车损3万元不合理；2、交警部门认定张晨阳负事故的主要责任不合理，徐朋无证驾驶机动车，横过人行道未确保安全且发生交通事故逃逸，在本次事故中应负主要责任。综上，请求撤销一审，依法改判。
被上诉人申光公司答辩称：1、一审法院适用交警部门的认定书认定本案的基本事实是正确的，太平洋保险江阴支公司对事故认定书持有异议，应当向公安部门申诉；2、事故发生后我公司已报案，太平洋保险江阴支公司未及时定损是其过错，我公司没有责任，车辆的维修费用31808.92元有维修清单、发票以及太平洋保险江阴支公司的理赔人员在场确定的。因此一审判决事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，申光公司、太平洋保险江阴支公司均未提交新的证据。
经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：太平洋保险江阴支公司是否应赔偿申光公司保险理赔款。
本院认为：1、事故认定书是交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论所作出的，作为处理交通事故的证据。在没有相反证据推翻事故认定书所认定的事实的情况下，应作为认定案件事实的依据。本案太平洋保险江阴支公司并没有提出相反证据推翻事故认定书认定的事实，因此，太平洋保险江阴支公司认为事故认定书有误的上诉意见，本院不予支持；2、发生保险事故后，申光公司向太平洋保险江阴支公司及时报险，事故车辆在太平洋保险江阴支公司指定修理厂进行了修理，申光公司也提交了修理费发票及清单，足以证明车辆因事故造成损害，维修费用已实际发生的事实。而太平洋保险江阴支公司认为车辆损失应当通过物价部门鉴定或由其定损来确定并无依据，因此，一审法院据此判决太平洋保险江阴支公司赔偿保险理赔款并无不当。
综上，上诉人太平洋保险江阴支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费600元，由上诉人太平洋保险江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第764-1号
原告：夏振威。
委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号，组织机构代码73170857-1。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院受理原告夏振威诉被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告威海文平房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与其有关的多起商品房预售合同纠纷部分在高区法院审理，部分在环翠区法院审理；该类案件均发生在威海市，应适用统一标准由一个法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案预售商品房即合同履行地位于高新花园小区-4号-405室，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权，且原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告威海文平房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海文平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海文平房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘君卓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00382-1号
申请执行人衢州建华东旭助剂有限公司，住所地浙江省衢州市绿荫路16号。
法定代表人徐国亮，该公司董事长。
被执行人张家港市华晶新材料有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人施建明，该公司总经理。
衢州建华东旭助剂有限公司与张家港市华晶新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2014）张锦商初字第00106号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市华晶新材料有限公司给付衢州建华东旭助剂有限公司货款9500元，案件受理费25元、财产保全费115元，由张家港市华晶新材料有限公司承担，均于2014年9月22日前履行。因张家港市华晶新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人衢州建华东旭助剂有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本院在执行过程中依法查明：被执行人张家港市华晶新材料有限公司已进入清算阶段，申请执行人表示已经对债权进行了申报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示已经对债权进行了申报。
上述事实，有债权申报登记表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0382号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十一月十八日
书记员 钱 利
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00610号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汤某，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2014年1月25日刑满释放。因本案2014年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院�派检察员张伟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年4月22日15时许，被告人汤某受马伟卫（在逃）之托前往本市硚口区宝丰路时代天骄大厦20楼205房，以人民币500元的价格将塑料袋装红色圆形片剂一包和塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给胡某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.96克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、破案经过等书证、证人胡某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪受到刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，应从重处罚。其还曾因毒品犯罪被判处刑罚，再次贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关对被告人汤某犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人汤某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年8月22日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�谈毅
二〇一四年九月一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07769号
上诉人（原审被告）牛保存，男，1958年12月25日出生。
委托代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文玉，男，1932年10月1日出生。
委托代理人罗少勤，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人牛保存因与被上诉人李文玉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛保存之委托代理人焦美红，被上诉人李文玉及其委托代理人罗少勤、张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文玉在一审起诉称：牛保存（曾用名牛宝存）以做生意需要周转资金为由，于1999年至2002年期间多次向李文玉借款，共计100万元。2002年11月，牛保存因诈骗罪被北京市海淀区人民法院判刑5年，李文玉与牛保存失去联系。2011年11月17日，李文玉找到牛保存索要借款，牛保存向李文玉出具100万元借条一张，承诺该款项于2011年12月20日前分两次还清，但牛保存至2012年4月止，仅分几次向李文玉还款35万元，尚欠65万元未还，故李文玉诉至法院，要求牛保存偿还借款65万元；支付利息（以65万元为本金，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
牛保存经一审法院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2011年11月17日，牛保存向李文玉出具借条，载明：1999年至2002年借到李文玉同志总计为100万元（含利息），该款项于2011年12月20日之前分两次偿还清。
2012年4月前，牛保存向李文玉还款35万元。
庭审中，李文玉称牛保存曾于2000年2月4日向李文玉出具还款保证书，载明：今欠李文玉先生100万元，归还时间在2000年2月25日之前全部结清，保证再不推迟，如到期还不还，本人愿承担一切经济损失。上述还款保证书已由牛保存收回，现李文玉仅留有复印件，李文玉以此证明100万元借款中不含利息。李文玉称其与牛保存系朋友关系，借款发生于1999年至2002年间，李文玉分多次以现金形式向牛保存出借，所借款项不止100万元，但现仅留存有部分记录，不能逐一说明每笔款项的出借时间及金额。
另查，牛保存因转业时档案遗失无户籍信息。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛保存向李文玉出具了借条，载明了借款金额、还款日期。据此，双方的借贷关系成立，牛保存应履行还款义务。现李文玉称牛保存尚有65万元借款未还，牛保存未提交任何答辩意见及证据予以否认，故法院对于李文玉所主张的要求牛保存偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持。牛保存逾期未还款，李文玉有权要求牛保存给付利息损失，现李文玉所主张的利息计算标准符合法律规定，法院予以支持。经法院合法传唤，牛保存未到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛保存于判决生效之日起十日内偿还李文玉借款六十五万元；二、牛保存于判决生效之日起十日内给付李文玉利息（以六十五万元为本金，自二〇一一年十二月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
牛保存不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方不存在民间借贷关系，李文玉就借款以及还款均未举证。借款事实与还款保证书内容矛盾。请求撤销一审判决，依法改判。
李文玉服从一审法院判决。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、还款保证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，牛保存向李文玉出具了借条以及还款保证书，上述证据可以相互印证，牛保存与李文玉借贷关系成立，且李文玉向牛保存支付了借款，牛保存应履行还款义务。牛保存上诉否认双方存在民间借贷关系，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院依据现有证据情况判决牛保存偿还李文玉所主张的欠款及相应利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千四百七十五元，由牛保存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一万零九百五十元，由牛保存负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1493号
罪犯姜家华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年八月一日作出（2011）桓刑初字第52号刑事判决，以被告人姜家华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人姜家华不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一一年十一月三日作出（2011）淄刑二终字第69号刑事判决，维持原审判决对被告人姜家华的定罪部分；撤销原审判决对被告人姜家华的量刑部分及赃款追缴部分；以上诉人（被告人）姜家华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜家华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姜家华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯姜家华认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜家华确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜家华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
中华人民共和国
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第85号
申请执行人：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵德芬。
被执行人：宜宾市华威电声有限公司。
法定代表人：龙希顺，董事长。
被执行人：宜宾力源电机有限公司。
法定代表人：黄生元，董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2002）宜民初字第15号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾市华威电声有限公司、宜宾力源电机有限公司银行存款（或其他应收款）3584286.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 罗晓天
执行员 税长富
二〇一四年八月十一日
书记员 罗中立
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第360号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，农民。2007年6月1日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]350号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日晚上，被告人汪某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车从淳安县汾口镇杨旗街驶往章姚村方向。21时38分许，途经汾口镇杨璜线石畈村路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为97mg/100ml。经鉴定，被告人汪某血液中的乙醇含量为102mg/100ml。
另查明，被告人汪某准驾车型为D型，不具有小型轿车驾驶资格。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某甲、姜某乙的证言，现场笔录及照片，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、呼气及抽血视频，行驶证复印件，机动车驾驶证、车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。汪某归案后如实供述并当庭认罪，可从轻处罚。汪某无驾驶汽车资格，应酌情从重处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年八月二十日
代书记员 王 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7661号
申请人：卓林，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：周茂莱，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人：李小龙，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告卓林诉被告周茂莱、李小龙民间借贷纠纷一案中，申请人卓林提出申请，要求依法对被申请人周茂莱、李小龙的财产在价值5259715元的范围内采取保全措施。卓林提供其所有的位于高新区天久南巷169号1栋1单元6层10号房屋（权×××）作为担保，卓林配偶魏艳提供其所有的位于高新区天益街78号4栋1单元2层8号房屋（权×××）作为担保。
本院认为，申请人卓林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周茂莱、李小龙的财产在价值5259715元的范围内予以保全。
二、对申请人卓林所有的位于高新区天久南巷169号1栋1单元6层10号房屋（权×××）予以查封。
三、对担保人魏艳所有的位于高新区天益街78号4栋1单元2层8号房屋（权×××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年六月二十日
书记员 夏君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1221号
上诉人（原审原告）石家庄市长安区房地产开发公司。
住所地：石家庄市长安区平安北大街**号。
法定代表人杨柳青，该公司经理。
委托代理人张建军，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。
住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人翟建军，该行行长。
委托代理人杜建华，系该行员工。
委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。
上诉人石家庄市长安区房地产开发公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2001年7月19日原石家庄市桥东区城市建设开发公司（2014年更名为石家庄市长安区房地产开发公司）与原中国工商银行石家庄市桥东支行（现中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行）签订《租赁合同书》，约定由被告承租原告的国泰宾馆大楼主楼六层（含六层）以下及大楼北侧门廊两端立柱隔断以东部分场地、群楼作为营业用房，合同期限自2001年10月1日起至2021年9月30日止，第一年度至第三年度每年租金为160万元，第四年即2005年10月1日开始在原租金基础上每年增加1万元，至合同终止。合同订立后，被告预付原告第一年第一季度租金40万元，第一次正式计租时间为2001年10月1日，以后按上交租的方式将年度租金于每年10月1日、4月1日始15日内分两次给付租金。2015年被告解除了与原告的租赁合同，原告以被告欠付租金870284元为由诉至法院，经核对账目实际未清结款项金额仅为470284元，双方对此款项的履行无法达成一致意见。被告以该债权已过诉讼时效主张免责，原告认为租金债务应当整体看待，时效并未逾期，该案不存在时效过期之说。
原审法院认为，关于未结租金470284元应否继续清偿的问题，对其中40万租金的未结缺口，双方均不否认，但原告未能就该欠付租金形成的期段作出说明，而被告自认是2005年因裕华路道路施工双方协议免除的租金项，经对照原告提供的《租金缴纳统计表》和被告提供的《租金支付情况表》，该租金缺口形成于2005年的事实可以得到确认。诉讼中被告对该笔债权当庭提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，在被告提出时效抗辩的情况下，人民法院应对讼争债权的时效利益进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照上述规定，诉讼时效以权利人知道或应当知道权利遭受侵害为实质要件，以督促权利人及时行使权利为制度目的。本案租赁合同约定的租金系采用分期履行方式给付，由于合同约定的每期租金金额是具有确定性，对于是否拒绝给付原告不存在难于判断的问题，针对未结的40万元租金，庭审中没有证据证实原告自2005年至今通过催告等方式曾向被告主张过该债权，导致法院无从认定诉讼时效中断的事实存在，故此，原告的该部债权请求权已超过一年的时效期间，法院难予支持。关于剩余部分70284元，属于应当结付的款项，由于被告单方解除合同，双方未能进行清算，现原告主张的该部债权，并未超过诉讼时效，被告应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行于本判决生效之日起十五日内给付原告石家庄市长安区房地产开发公司租金70284元；二、驳回原告石家庄市长安区房地产开发公司的其他诉讼请求。案件受理费12503元减半收取6251.5元，由原告负担5000元、被告负担1251.5元。
判后，石家庄市长安区房地产开发公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审认定被上诉人欠付的470284元租金中的40万元为被上诉人2005年欠付，证据不足，属于认定事实错误。2、原审认定上诉人请求被上诉人支付470284元租金中的40万元超过诉讼时效，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求。
经审理查明，2012年11月5日诉争双方曾因国泰宾馆大楼改造延误工期签订补充协议，上诉人同意减免被上诉人4个半月租金，共计60万元。上诉人主张，如果2005年确因裕华路道路施工双方协议免除租金40万元，也应签订书面协议。原审查明的其他情况属实。
本院认为，诉争双方于2001年7月19日签订的《租赁合同书》约定：合同期限自2001年10月1日起至2021年9月30日止，第一年度至第三年度每年租金为160万元，第四年即2005年10月1日开始在原租金基础上每年增加1万元，至合同终止，第一次正式计租时间为2001年10月1日，此后以上缴租的方式将年度租金额按两次均分于每年10月1日、4月1日始15日内为交费期限。上诉人提供的《租金缴纳统计表》和被上诉人提供的《租金支付情况表》中关于支付租金的时间、数额一致，双方对以上事实均无异议。以上两份证据显示诉争双方并未严格按照《租赁合同书》约定的时间、数额支付租金，双方亦无证据证实每次缴纳租金所对应的租赁期间，2015年被上诉人解除了与上诉人的租赁合同，上诉人以被上诉人欠付租金870284元为由诉至法院，经核对账目实际未清结款项金额仅为470284元，诉争双方均未主张此前双方曾就租金支付情况进行过核对、结算。综合本案案情，本案租金债务应当以整体看待为宜。关于未结租金470284元应否继续清偿的问题，对其中40万租金的未结缺口，双方均不否认，被上诉人主张是2005年因裕华路道路施工双方协议免除的租金项，但未能提供有效证据予以证实，且上诉人不予认可，故被上诉人应承担举证不能的后果，本案争议的40万租金未结缺口应与另外未结的70284元作为租金债务整体对待，原审认定上诉人所诉的40万租金已过诉讼时效有误，应予纠正。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03195号民事判决。
二、被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行于本判决生效之日起十五日内给付上诉人石家庄市长安区房地产开发公司租金470284元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12503元减半收取6251.5元、二审案件受理费8354.26元，共计14605.76元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李 站
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2717号
原告：林甲。
委托代理人：盛××。
委托代理人：林乙。
被告：沈××。
原告林甲为与被告沈××买卖合同纠纷一案，于2009年1
2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张萍适
用简易程序，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告林
甲及其委托代理人盛××、林乙到庭参加诉讼，被告沈××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起�称，原告丈夫史某某开设的象山丹城顺利
通讯器材经营部，主营手机及配件销售。该通讯器材经营部实
际上由原告负责经营管理。2008年8月20日，被告沈××因需
向该通讯器材经营部购买诺基亚8800r手机一部，价值人民币
10000元整，被告因当时钱款不足，向原告出具欠条一份
，载明“今欠林甲手机费壹万元正”，后经原告多次催讨未果
，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币10000
元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
，提供如下证据佐证：（1）欠条一份，证明被告沈××欠原
告购买手机的货款10000元的事实；（2）个体工商户营业执照复印件及结婚证复印件各一份，证明原告林甲与史某某系夫妻
关系，史某某开设的象山丹城顺利通讯器材经营部主营手机及
配件销售，该通讯器材经营部实际上由原告负责经营管理的事
实。
被告沈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告沈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证
权和实体抗辩权。本院基于原告所举的上述证据，具有证据真
实性、合法性、共联性所应有的基本要求，确认该证具有证明
力，并采为定案证据。
基上采信的定案证据，并结合原告诉称陈述，本院确认
原告诉请的上述事实为本案的基本事实。
本院认为，被告向原告经营的象山丹城顺利通讯器材经
营部购买诺基亚8800r手机一部，双方的买卖关系依法成立。
原告向被告交付手机后，被告应及时支付货款。现被告欠原告
货款10000元属实，由被告出具的欠条予以证实。故对原告要
求被告支付货款10000元的请求，本院依法予以支持。被告沈
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决
。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效后十日内支付原告林甲货款
10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张 萍
二〇一〇年一月二十三日
代书记员 韩晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1356号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王吕，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月10日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人何正祥，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人王吕犯抢劫罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人王吕及其辩护人何正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日晚上，被告人王吕爬窗进入绍兴市越城区皋埠镇美食街后一出租房内实施盗窃，但因在屋内翻找后未找到值钱财物而生抢劫歹念，遂躲在屋内等待并预谋用打气筒打晕被害人后劫取其财物。至次日凌晨4时许，被害人檀六虎与檀凤娥下班回家，被告人王吕在被害人檀六虎与檀凤娥睡着后，用打气筒殴打被害人檀六虎，被害人檀六虎被打醒后与被告人王吕扭打在一起。当日5时，被告人王吕在案发现场被接到报警的警察抓获。经鉴定，被害人檀六虎系外伤导致右手第五掌故骨折，头面部多处软组织裂伤，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人王吕在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人檀六虎的陈述，证人檀凤娥的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，现场勘验、检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吕以非法占有为目的，采用暴力手段，意欲当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王吕以实施盗窃犯罪为目的进入他人住所，后又当场采用暴力手段，意图对被害人实施伤害后劫取其财物，其入户目的具有非法性，又当场在户内实施暴力，其行为符合入户抢劫的构成要件，依法应认定为入户抢劫。被告人王吕的辩护人提出不应对被告人王吕以入户抢劫论处的意见，本院不予采纳。被告人王吕在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯依法减轻处罚。被告人王吕在归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚，但其未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人王吕的辩护人以被告人王吕属犯罪未遂及认罪态度较好为由请求对其从轻或减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王吕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○二二年六月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初5号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人陈青春，男，1990年12月21日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化,农民，住吉首市。曾因犯盗窃罪，2016年1月11日被吉首市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年9月9日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人陈青春犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派代理检察员向上出庭支持公诉，被告人陈青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈青春有以下犯罪事实：
1、2015年4月27日下午，被告人陈青春在吉首市三馆溜冰场邀约同案人龚某（作案时未满16周岁）和黄某（作案时未满16周岁）去古丈县城盗窃摩托车。之后，三人驾驶摩托车来到古丈县城往双溪方向行驶。当晚21时许，三人行至双溪蔡家村2组路段时，发现了被害人李某停放于家门口的一辆轻骑铃木红色男士两轮摩托车，三人便决定盗窃该摩托车。随后，由黄某放哨，陈青春、龚某将该摩托车推了十几米后，陈青春用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值3270元。
2、2015年5月4日下午，被告人陈青春在吉首市邀约同案人龚某去古丈县城盗窃摩托车。之后，二人驾驶摩托车来到古丈县城后往双溪方向行驶。当晚21时许，二人行至古阳镇南山村路段时，发现被害人田某1停放于家门口的一辆宝雕牌蓝色三轮摩托车，便由龚某放哨，陈青春用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值4290元。
3、2015年5月27日下午，被告人陈青春在吉首市再次邀约同案人龚某去古丈县城盗窃摩托车。之后，二人驾驶摩托车来到古丈县城后往老塘坊方向行驶。当晚22时许，二人行至被害人田某2家门口时，发现其家门口停放着一辆宗申牌男士摩托车摩托车。陈青春便叫龚某将该摩托车推了几米后，由龚某放哨，陈青春用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值7870元。
4、2016年5月21日下午，被告人陈青春在吉首市又邀约同案人龚某去古丈县城盗窃摩托车。当晚23时许，二人驾驶摩托车来到古丈县城二龙某民贸车队路段，发现被害人吴某停放在车棚里的一辆豪爵牌蓝色两轮摩托车。二人将该摩托车推行了十几米后，由龚某放哨，陈青春用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值3160元。
5、2016年9月1日下午，被告人陈青春与同案人杨某（另案处理）邀约同去古丈县城盗窃摩托车。当晚23时许，二人驾驶摩托车来到古丈县城伺机盗窃。次日零时许，二人行至县城老塘坊老油坊路段时，发现了被害人石某1停放在马路边的一辆三铃牌蓝色男士两轮摩托车，陈青春当即用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值540元。该摩托车已被追回并发还给被害人。
6、2016年9月6日晚，被告人陈青春与同案人杨某驾驶摩托车从永顺县芙蓉镇回吉首市，途经古丈县城时，二人邀约去盗窃摩托车。之后，二人往双溪方向行驶，当行至古阳镇南山村路段时，发现被害人张某停放在路边车牌号为湘Ｕ×××××号的豪爵牌红色女士两轮摩托车。二人用绑带将该摩托车拖出县城区域，然后，陈青春用剪刀剪线并搭火将摩托车发动后盗走。经古丈县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值6490元。
上述事实，被告人陈青春亦无异议，并有公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、行政处罚决定书、扣押清单、证据保全清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料、在逃人员登记信息表、情况说明等书证；证人田某3的证言；被害人张某、石某1、吴某、田某2、李某、田某1的陈述；被告人陈青春的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次伙同他人盗窃财物，价值累计达25620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人陈青春犯盗窃罪罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈青春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈青春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0一八年五月八日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 汪祖宝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2275号
唐金林，男，汉族，1967年3月15日出生，住微山县。
被告贾孔真，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省。
被告赵辉，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省。
原告唐某诉被告贾孔真、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告贾孔真、赵辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告贾孔真因需要资金向原告借款15000元，约定每月每元2分5厘计息，由赵辉作担保，并打借据一张。后原告急用钱向二被告索要，二被告以各种理由推拖，至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告贾孔真偿还借款本金15000元，利息10800元，合计25800元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告贾孔真、赵辉未到庭，亦未答辩。
原告唐某为支持其主张，向本院提供证据：2013年8月2日被告向原告出具的借据一份，证明：借款金额是15000元，约定月息2分5厘，并由赵辉提供担保的事实。
被告贾孔真、赵辉未提供证据。
经审理查明，2013年8月2日被告贾孔真因需要资金向原告借款15000元，并为其出具借据一份，借据载明：“今借唐某现金壹万伍仟元整（15000元），按每月每元二分五厘计息，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：贾孔真，身份证号码：××。担保人：赵辉，身份证号码：××。2013年8月2日。”后原告向被告索要欠款及利息，被告推拖不还，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及其提供的借据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐某向被告贾孔真提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由赵辉作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。原告所主张的利息10800元，按月息二分计算，未超过年利率的24%，至起诉之日共计36个月，对此本院予以支持。被告赵辉在在借据上约定了保证的方式为连带责任担保，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾孔真于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐金林借款本金15000元，利息10800元，共计25800元。
二、被告赵辉对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取，由被告贾孔真、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年八月二十五日
书记员 程 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0014号
申请人泰州市新特金属材料有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市张郭镇罗么工业集中区。
法定代表人孙少云，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年4月14日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国农业银行昆山锦溪支行出具的银行承兑汇票一份，票号10300052／20042119，金额为50000元，付款人为苏州维萨阀门有限公司，收款人昆山维萨阀门有限公司，持票人为泰州市新特金属材料有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一四年四月十六日
书记员 张 雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000101号
原告蒋某。
被告陈某。
原告蒋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第93号
原告：张小琴，农民。
委托代理人：张勇。
被告：胡松元，农民。
被告：蔡生建，农民。
原告张小琴与被告胡松元、蔡生建民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款50000元，并支付利息（自2015年4月21日起按月利率5‰计算至实际给付之日止，暂算至2015年5月20日为250元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告张小琴及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告胡松元、蔡生建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息请求为自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月15日，被告胡松元向原告张小琴借款50000元，由被告蔡生建提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张小琴人民币伍万元正（50000.00元）整借款人：胡松元08年8月9日担保人：蔡生建8.9.”。此后，被告胡松元未归还借款，被告蔡生建亦未履行担保责任。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告胡松元之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告胡松元催讨。被告胡松元应归还原告借款50000元。被告蔡生建在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告蔡生建依法应对被告胡松元的全部债务承担连带保证责任。原告向本院提起诉讼后，被告胡松元仍未履行还款义务，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡松元、蔡生建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松元于本判决生效后十日内归还原告张小琴借款50000元，并支付利息（自2015年5月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告蔡生建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1056元，减半收取528元，由被告胡松元负担，被告蔡生建负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年六月十一日
代书 记员 刘 凯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康富，男，汉族，1955年7月14日出生，住山东省东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察右后旗富岭石业有限责任公司。住所地：察右后旗大六号镇六道沟村。
法定代表人王德珩，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，女，汉族，1962年4月1日出生，住北京市海淀区。
再审申请人康富因与被申请人察右后旗富岭石业有限责任公司（以下简称富岭公司）、张杰股权转让纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：康富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌兰察布市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 温晋权
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陶格苏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第18号
原告石延聪。
被告高乐梅。
原告石延聪与被告高乐梅劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石延聪到庭参加诉讼，被告高乐梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人工费65000元，并分别于2012年1月30日、2012年8月29日为原告出具欠条，该欠款经原告催要，被告未支付，请求依法判令被告偿付原告劳务费65000元，诉讼费由被告承担。
被告高乐梅未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告为原告出具欠据，该欠据载明“大桥子社区125号楼人工费9月10、11、12、1月30号总：15000大写壹万伍仟元整高乐梅2012.1月30号”。2012年8月29日，被告为原告出具欠条，该欠条载明“今欠到现金伍万元整￥50000元高乐梅2012年8月29日”。上述欠款经原告催要，被告未偿付，遂致成纠纷，原告于2014年12月17日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的欠条、欠据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应为原告支付劳务费。被告为原告出具的欠条、欠据，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告的劳务合同关系成立并有效，被告应按法律规定履行支付劳务费的义务。因被告未支付劳务费，现原告起诉要求被告偿付劳务费65000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高乐梅偿付原告石延聪劳务费65000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告高乐梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 于荣华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4640号
罪犯明德伟，男，1976年4月26日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）渝一中刑初字第65号刑事判决，以被告人明德伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第580号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第571号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第490号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2301号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2153号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯明德伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯明德伟在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明德伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明德伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00071号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月4日生，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月5日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年6月12日由本院决定逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年4月26日18时许，被告人李某某酒后驾驶豫HNP5**号牌奇瑞QQ轿车，沿焦作市马村区文昌路由北向南行驶至文昌路与建兴路交叉口红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经检验：李某某的血样中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时不持异议，并有证人王某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年8月11日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年六月十五日
书记员 窦婧娴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第366号
原告：边某某，女，1985年3月17日生，汉族，洮南市人。
被告：苏某某，男，1982年3月29日生，汉族，洮南市人。
原告边某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院公告送达传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：自由恋爱，原被告于2006年3月23日登记结婚，婚生女孩现年10岁。原被告婚后感情一般，2012年11月份，被告没和任何人打招呼，就将自己的父母接到原告家并称搬到谢家围子屯不走了。因此，原被告产生矛盾并发生口角。被告一气之下，于2013年2月份领着父母离家出走至今未归，，导致夫妻感情破裂。对此，原告于2013年5月13日起诉离婚，法院公告送达，（2013）洮黑民初字第163号民事判决书判决不准离婚。现被告下落不明，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚，请准予。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
原被告感情是否破裂；
为证明自己的主张，原告向本庭出示以下证据：
婚姻登记处证明一份。
二龙仁义村委会介绍信一份。
报纸一份。
户口本一份。
判决书一份。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原被告于2006年3月23日登记结婚。婚生一女，，9周岁，学生，现随原告生活。原被告从2013年2月份，分居至今，分居已满2年。本院认为夫妻之间应和睦相处，但原被告长期分居并已超过两年，所以认定原被告夫妻感情确已破裂.另婚生女长期随原告生活，不宜改变其现有生活环境。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告边某某与被告苏某某离婚；
婚生女由原告边某某抚养，被告苏某某每月给付孩子抚养费300元，直至孩子十八周岁止。
案件受理费300元由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初264号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王光兵，男，生于1978年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区。曾因犯抢劫、盗窃罪，2003年11月11日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4000元，2010年3月25日刑满释放。因本案于2016年3月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人肖俊豪（曾用名肖师乔），男，生于1991年8月13日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2016年3月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年9月2日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王光兵、肖俊豪犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王光兵、肖俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2016年3月17日4时许，被告人王光兵肖俊豪经共谋后在绵阳市高新区承姑镇张家营村小区一巷道处，盗走何某（男，61岁，本案被害人）的l辆价值人民币1635元的世纪雄风XFOOX178电动自行车。当日5时许豪，王光兵驾驶盗窃的世纪雄风牌电动自行车来到新皂镇皂角铺村教师公寓小区岳某（女，29岁，本案被害人）自建楼外，盗走岳某停放在自建楼楼梯间内的1辆价值人民币2230元的倍特BT500DQ7电动自行车。
上述事实，被告人王光兵、肖俊豪在开庭审理过程中无异议，并有个人信息、到案经过、扣押材料、被盗物品照片、指认工具照片、前科材料、尿检材料等书证、证人尚某、邓某的证言、被害人岳某、何某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人王光兵，肖俊豪的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王光兵、肖俊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人王光兵、肖俊豪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王光兵、肖俊豪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年9月16日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人肖俊豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2016年11月27日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；
三、随案移送的作案工具钢丝钳、断线钳、电工刀各1把及其他物品30个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 汤 俊
人民陪审员 赵 志
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第629号
申请执行人陈亮滔。
被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 吕烟蓬
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1569号
原告周某，女，汉族，1979年2月11日出生，住福建省周宁县。
委托代理人张冬娟，福州市鼓楼区法律援助中心律师。
被告于某，男，汉族，1970年1月14日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告周某诉被告于某抚养纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，因原告按自动撤诉处理，依规减半收取50元由原告周某负担。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第09号
公诉机关西宁铁路运输检察院。
被告人杨四海，男，1968年2月20日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无业。1985年7月6日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年；1997年11月17日又因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月2日释放。2014年2月7日因涉嫌盗窃被青藏铁路公安局西宁公安处抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日由西宁铁路公安处逮捕。现羁押于青海省看守所。
被告人马某某，男，1986年9月6日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，从事废品收购。因涉嫌掩饰犯罪所得，于2014年2月8日被青藏铁路公安局西宁公安处依法取保候审。
西宁铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨四海犯盗窃罪、被告人马某某犯掩饰犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院指派检察员马继鹏、周泰文出庭支持公诉。被告人杨四海、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月5日，被告人杨四海雇佣一辆叉车及一辆单排货车从西宁北站货场13号和14号仓库门口盗走一套上柴股份G128型柴油发电机组，后以人民币7000元的价格销赃至西宁市城西区火烧沟旧货钢材调剂市场张某某处，赃款已挥霍。案发后赃物被追回。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗发电机组价值人民币57000元。
2、2013年12月29日，被告人杨四海雇佣一辆单排货车前往西宁东车辆段盗窃缓冲器12个、车钩2个、钩尾框2个，在盗窃过程中因被车辆段值班员发现，杨四海逃走。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗缓冲器、车钩、钩尾框价值人民币17722元。
3、2014年1月中旬的一天，被告人杨四海雇佣一辆双排货车，前往西宁市祁连路西宁西车辆段院内，盗走中铁十二局第四项目部放置在料棚内的钢模板4套，后将赃物卖给西宁香格里拉路的被告人马某某，得赃款4000余元，赃款已挥霍。案发后赃物被追回。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗钢模板价值人民币16320元。
4、2014年1月中旬的一天，被告人杨四海雇佣一辆双排货车，从西宁市祁连路西宁西车辆段院内，盗走放置在院内的铁路物资车钩及钩舌共计16个，后将赃物卖给西宁香格里拉路的被告人马某某，得赃款3800余元，赃款已挥霍。案发后赃物被追回。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗车钩及钩舌价值人民币90060元。
5、2014年1月份的一天，被告人杨四海雇佣一辆叉车，从建国物流建材市场盗走盘螺钢1卷、后将赃物变卖，赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗盘螺钢价值人民币6600元。
上述事实，被告人杨四海、马某某在开庭审理中均未提出异议。且有报警案件登记表；接受刑事案件登记表；报案材料；抓获经过；西宁市价格认证中心价格鉴定结论；证人证言及被告人供述等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨四海以非法占有为目的，盗窃公私财物五起，价值人民币187702元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币106380元，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。西宁铁路运输检察院指控罪名成立，予以支持，对量刑建议亦予采纳。被告人杨四海所盗缓冲器、车钩、钩尾框价值人民币17722元属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且归案后主动交代了公安机关尚未掌握的另外四起盗窃犯罪事实，应当从轻处罚。但其被抓获前已有两次犯罪，且本次有多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨四海、马某某归案至庭审能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人杨四海依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定处刑；对被告人马某某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨四海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日起至2020年2月6日止。）
被告人马某某犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具摩托车（FUWEI牌，黑色弯梁带框）1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭宝禄
审判员 李爱蓉
审判员 贾存平
二〇一四年七月九日
书记员 王营民
本案中定罪量刑援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初787号
原告梁家硕。
被告广西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人肖汉华。
原告梁家硕诉被告广西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告梁家硕于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁家硕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁家硕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告已预交50元，余款25元本院退回。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨中稳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3552号
罪犯金辉，男，1973年1月11日生，朝鲜族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）延中刑初字第111号刑事判决，认定被告人金辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）吉刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2630号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯罚金执行较少，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2008年7月6日被告人沈大林从中朝边境走私毒品1906.8克，次日，沈大林与长春市的李锦龙、金光日商定以每克200元的价格贩卖冰毒260克后，乘火车托运至长春。2008年7月8日，金辉受李锦龙指使到长春市铁路医院接受冰毒后交给李锦龙，同年9月，公安机关在长春市某宾馆将金辉抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分376分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1234元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该烦恼不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金辉减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第19号
原告蔡红梅，女，1963年9月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李中山，男，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人张明恩，男，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者，住该所。
被告郭磊森，男，1986年6月15日出生，汉族，住郑州市。
被告郭春生，男，1956年3月1日出生，汉族，住郑州市。
被告刘聘，女，1955年12月21日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告蔡红梅诉被告郭磊森、郭春生、刘聘民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告郭磊森、郭春生、刘聘名下的银行存款1440000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人李亚洲将其名下位于郑州市郑东新区商鼎路25号2号楼3单元10层84号的一套房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭磊森、郭春生、刘聘名下银行存款人民币1440000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人李亚洲名下位于郑州市的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年一月十二日
书记员 龚媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14287号
原告：蔡庆宙，男，1971年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林长江，男，1963年5月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡庆宙与被告林长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告蔡庆宙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡庆宙撤回起诉处理。
审 判 员 孙娟娟
二Ｏ一七年十二月二十二无
（代）书记员 张吴洁
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14287号原告：蔡庆宙，男，1971年1月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：林长江，男，1963年5月13日出生，汉族，住瑞安市。原告蔡庆宙与被告林长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告蔡庆宙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡庆宙撤回起诉处理。审  判  员  孙娟娟二Ｏ一七年十二月二十二无（代）书记员  张吴洁
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容民初字第380号之一
申请执行人陈立文，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨善明，住广西壮族自治区容县。
被执行人林孟丽，住广西壮族自治区容县。
陈立文与杨善明、林孟丽民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第196号民事判决书已经发生法律效力，义务人杨善明应偿还借款本金人民币930000元及支付相应利息给权利人陈立文，义务人林孟丽对上述债务承担连带偿还责任。因义务人杨善明、林孟丽在指定期限内未履行生效法律文书确定义务，权利人陈立文申请强制执行。在执行中，本院依法已对被执行人杨善明、林孟丽所有座落于容县容州镇桂南路63.54平方米国有土地使用权（土地证号：容国用（2011）第17110853号）及位于容县容州镇沿江北街73号（原**号）房地产（房产证号：桂房证字第××号，国有土地使用权（土地证号：容国用（2014）第171403**号）进行查封。因涉及继承问题，同时上述财产涉及多案且案情复杂现暂不宜处置。除此外，经查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）玉中民一终字第196号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘军铨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０13）一中执字第4号
申请执行人天津市融易融投资咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道4号417室。
法定代表人蔡赛琴，董事长。
被执行人孙玉坤。
被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
本院在执行申请执行人天津市融易融投资咨询有限公司与被执行人孙玉坤、被告世盛（天津）皮革制品有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，提出本案现暂不具备执行条件，请求终结本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第4号执行案件的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年三月六日
书 记 员 李健洲
附：法律文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1210号
原告：胡廷辉，男，1965年12月21日出生，汉族，住遵义市汇川区上海路。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：申亚东，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
原告胡廷辉与被告申亚东合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月8日，原告胡廷辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡廷辉撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告胡廷辉负担。
审判员 徐明
二〇一七年八月八日
书记员 王杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02222号
原告梁爱兰，个体户。
委托代理人王军。
被告张兴联。
委托代理人邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告仝志强。
原告梁爱兰与被告张兴联、仝志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、8月6日公开开庭进行了审理。原告梁爱兰及其委托代理人王军、被告张兴联的委托代理人邵前奋到庭参加诉讼，被告仝志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱兰诉称：被告因生意周转，于2012年4月29日在原告处借现金348200元，约定了利息，没有约定使用期限，被告出具借条一份，但至今未付，故起诉要求被告偿还借款348200元及利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至履行之日止），诉讼费由被告负担。
被告梁爱兰辩称被告张兴联辩称：借款已经还清并且多支付，请求驳回原告诉讼请求。原告主张利息过高，利息应自立案之日起计算。
被告仝志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告梁爱兰与被告张兴联、仝志强之间存在多次经济往来。经双方结算，被告张兴联、仝志强欠原告梁爱兰借款、货款以及借款利息10000元合计348200元，二被告出具落款日期为2012年4月29日的借据一份，约定按照银行同期贷款利率四倍计息，未约定还款期限。后被告张兴联先后通过银行转账向原告梁爱兰还款61000元。余款经原告向二被告主张借款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告对双方之间的债权、债务进行结算并出具借条予以确认，应当认定双方之间的债权债务关系存在。原告述称诉争款项包括借款本息及货款，并自认所含借款利息为按照月利率4%计算的一个月的利息，约为10000元，鉴于双方均无证据证明亦无法明确具体的借款、利息、货款数额，可以认定诉争款项中所含利息为10000元。本案审理过程中，原告表示自愿放弃该10000元的主张，不违反法律规定，予以确认。双方约定按照银行同期贷款利率四倍计息，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。被告张兴联主张已经清偿诉争借款，但其提供的证据仅能证明其已经支付原告梁爱兰61000元，故本院确认被告已偿还原告61000元，被告的其余主张不予支持。原告梁爱兰主张被告支付的61000元系偿还其他债务，但从其提供的其他三份借条来看，被告张兴联仅在2012年5月16日借条上签字，在本案尚不能确定另外两笔债务是否为二被告共同债务的情况下，对于被告张兴联所还款项应当视为对诉争款项及2012年5月16日借款的偿还，该两笔借款利息约定相同，均未约定还款期限，故被告张兴联认为系偿还诉争款项符合法律规定，应予支持。被告仝志强未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴联、仝志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仝志强借款本金仝志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁爱兰借款本金338200元及利息（自2012年4月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣减被告已付61000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元、财产保全费1020元，合计7542元，由被告张兴联、仝志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 石孟春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。