云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终553号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司华宁分公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁阳路。
负责人：杨建荣，副总经理。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马保顺，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司华宁分公司。住所地：华宁县宁州镇宁兴街。
负责人：王庆，经理。
委托诉讼代理人：王铭波，云南竞高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国移动通信集团云南有限公司华宁分公司（以下简称华宁移动公司）因与被上诉人马保顺、中国电信股份有限公司华宁分公司（以下简称华宁电信公司）物件损害责任纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宁移动公司上诉请求：撤销原审判决第一项，维持原判第二项，改判驳回马保顺对其的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审仅凭马保顺提供的模糊不清的照片以及华宁电信公司提供的照片即认定马保顺驾驶摩托车是被电缆绊倒错误，根据其提交的现场照片以及历史天气情况，可以证实事发现场路况很差，马保顺夜间在如此路况、天气以及视线不佳的情况下驾驶摩托车完全有可能是自身原因导致摔倒，另，一审进行现场勘验时，因光缆线其中一截被人剪去，一审以无法查清便未对光缆线延伸终端的公司进行业务归属确认，事实上光缆线延伸终端公司外部的光缆线上的米标与其保存的光缆线上的米标一致，足以认定为同一条光缆线，为此可以认定脱落的光缆线属于华宁电信公司。二、即使不存在电缆线脱落的情况，马保顺的损害也有可能发生，故电缆线脱落就不是损害发生的原因，原审依据《侵权责任法》第八十五条认定其承担无过错责任错误。三、即使马保顺是撞到电缆线上受伤，因华宁电信公司私自在其电杆上悬挂电缆线，该电缆线造成马保顺受伤，故华宁电线公司作为直接侵权人，理应承担一定的责任，其仅应承担未及时阻止、发现他人在电线杆上悬挂电缆线的责任，且马保顺作为成年人未尽到安全注意义务，原审仅判决马保顺承担20%的责任不当。
马保顺答辩认为其不应当承担任何责任，且护理费、误工费应当按照其一审时的主张计算，因其收到一审判决后，华宁移动公司电话告知其可以赔偿了，但需要缓一段时间，导致其错过了上诉期，故没有提起上诉。
华宁电信公司答辩同意原判。
马保顺向一审法院起诉请求：判令华宁移动公司赔偿其医疗费15171.1元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金32968元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、误工费18430元、护理费338.7元、营养费750元、后期医疗费8000元、交通费400元、修理费970元，合计84827.8元。诉讼过程中，马保顺将医疗费变更为15596.1元，合计变更为85252.8元，并要求华宁移动公司和华宁电信公司对上述款项承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实，2016年11月9日22时许，马保顺驾驶二轮摩托车回家，当行驶至华宁莲花塘工业园区时，被华宁移动公司的光缆线绊倒，导致马保顺受伤、摩托车受损。马保顺受伤后到华宁县人民医院住院治疗15天，支付医药费15596.1元。经诊断马保顺伤情为：1、左胫腓骨骨折，2、左踝部皮肤裂伤，3、左小腿软组织挫伤。出院医嘱及注意事项：1、注意休息，半年内不负重。2、继续服药、巩固治疗。3、不适随诊，定期复查。2017年2月25日经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，马保顺的损伤构成玖级伤残，需后期治疗费8000元，支付鉴定费1300元。本案中脱落的电缆线的电杆的所有人、管理人、使用人、维护人均属华宁移动公司。事发后华宁移动公司对坠落的电缆线进行了维护。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，马保顺驾驶二轮摩托车回家途中被路面上脱落的电缆线绊倒，导致马保顺受伤及其车辆受损的事实清楚。据此，一审法院归纳本案争议焦点如下：一、马保顺合理损失的赔偿义务主体如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”结合本案，涉事的电缆线由华宁移动公司在线杆上安装链接，华宁移动公司是电杆的所有人和管理人，对事发路段的电缆线疏于必要合理的管理、维护，致使电缆线几近脱落在地，一定程度上阻碍了路面的正常畅通，造成了较大的安全隐患。华宁移动公司疏于对涉事电缆线进行维护管理与马保顺的损害结果具有直接的因果关系，且华宁移动公司提交的证据不足以证明其没有过错，据此，认定华宁移动公司对马保顺合理损失需承担赔偿责任。另马保顺于事发当晚，视线模糊的情况下，在道路上驾驶摩托车未确保安全通行，马保顺自身未尽安全注意义务，故马保顺亦应承担部分责任。根据本案实际，酌定由马保顺承担此事故合理损失的20%，由华宁移动公司承担合理损失的80%。华宁移动公司提出脱落的电缆线系华宁电信公司所有的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”华宁移动公司所举证据不足以证明涉事电缆线系华宁电信公司所有，故对该意见不予采纳。二、马保顺合理损失范围如何认定的问题。一审庭审中马保顺自述其每天收入为190元，因马保顺提交的证据不能证明该主张，故误工费以农村居民标准计算。主张的交通费结合马保顺就医情况，酌情支持150元。主张精神抚慰金5000元，结合其伤情，不予支持。主张的营养费，因无医疗机构需要加强营养的证明，不予支持。据此，对马保顺的合理损失认定如下：1、医疗费15596.1元；2、住院伙食补助费15天×100天/元=1500元；3、残疾赔偿金8242元×20年×20%=32968元；4、误工费97天×22.58元/天=2190.26元；5、护理费15天×22.58元/天=338.7元；6、后期治疗费8000元；7、交通费150元；8、修理费970元；9、鉴定费1300，合计63013.06元。遂判决：“一、由被告中国移动通信集团云南有限公司华宁分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告马保顺医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、修理费、鉴定费合计50410.45元。二、驳回原告马保顺的其他诉讼请求。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经询问各方当事人对一审认定事实的意见，华宁移动公司提出以下异议：1、一审认定“被华宁移动公司的光缆线绊倒”不当，认为通过现有证据无法证实马保顺被光缆线绊倒，且光缆线并不属于华宁移动公司，而是华宁电信公司所有；2、对“事发后华宁移动公司对坠落的电缆线进行了维护”有异议，认为其不是维护，只是事发后交警通知其到场，其将电杆支起，并将部分电缆线剪断后留存。马保顺除认为电缆线的所有人、管理人、使用人、维护人以法庭查明的为准外，其余案件事实均无异议。华宁电信公司对一审认定事实无异议。关于华宁移动公司异议部分，是本案争议所在，本院将在说理部分进行评析。其余案件事实，因各方均未提出，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，华宁移动公司主张涉案电缆线属华宁电信公司以及马保顺的损伤不排除是因自身原因导致摔倒。经审查，结合一审向华宁交通警察大队民警所做调查笔录及现场照片，可认定电缆线的管理人因疏于管理致使电缆线几近脱落在地，一定程度上阻碍了路面的正常通行，造成较大的安全隐患，为此，再结合华宁电信公司提交的事发后第二天的照片以及马保顺的陈述，认定马保顺驾驶二轮摩托车在通行的过程中因电缆线绊倒致其受伤并无不当，而涉案电缆线系在华宁移动公司所有的电杆上安装链接，其对其电杆上的电缆线具有管理和维护的义务，因其疏于管理才导致本案的发生，故华宁移动公司在并未提交证据证明其没有过错的情况下，应当承担相应的侵权责任。关于责任比例，原审考虑华宁移动公司对涉案电缆线疏于管理以及事发当晚马保顺驾驶二轮摩托车确未尽到相应的安全注意义务综合认定马保顺的损失由华宁移动公司承担80%的责任，其自担20%的责任并无不当，本院予以确认。关于马保顺的损失，因华宁移动公司未提出异议，马保顺、华宁电信公司也未提起上诉，本院不予审查。
综上，华宁移动公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费1060元，由中国移动通信集团云南有限公司华宁分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年九月三十日
书记员 张 静