江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2952号
上诉人（原审原告）：臧玉梅。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李政。
上诉人臧玉梅、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李政机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后依法组成合议庭，于2017年9月19日进行了公开听证。上诉人臧玉梅的委托诉讼代理人李福，上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被上诉人李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
臧玉梅上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费用由平安财保公司、李政负担。事实和理由：臧玉梅驾驶的是非机动车，李政驾驶的是机动车，在事故成因无法查清情况下，应由李政承担事故全部责任，平安财保公司应在交强险、商业险范围内承担相应的赔偿责任。
平安财保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由臧玉梅、李政负担。事实和理由：臧玉梅在一审中未提供任何证据证明李政对其实施了侵权行为，仅有的一份交通事故证明不能证明李政对臧玉梅的受伤具有过错；一审法院酌定的交通费数额过高。
李政二审未到庭发表答辩意见。
臧玉梅向一审法院起诉请求：判令平安财保公司、李政赔偿医疗费75283.12元、交通费2000元，合计77283.12元。
一审法院认定事实：2017年4月20日17时许，臧玉梅驾驶电动自行车由泗阳县经济开发区驶往李口镇，沿泗阳县众兴镇众兴东路由东向西行驶至世纪华联超市门前时，看到李政驾驶的苏H8K13**小型普通客车由北向南驶入道路后摔倒，造成臧玉梅受伤。臧玉梅受伤后被送至泗阳仁慈医院住院治疗，于2017年5月16日出院，住院期间共花费医疗费用合计66483.12元。住院期间臧玉梅购买了规格为10g:50ml人血白蛋白16支。泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明：本道路交通事故经我队调查走访，事故成因无法查清。苏H8K13**小型普通客车在平安财保公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100000元，未投保不计免赔。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因事故成因无法查清，一审法院确定臧玉梅与李政承担同等责任，因为李政系机动车一方，故对超出交强险范围的部分，由李政承担60%的赔偿责任。臧玉梅在本次诉讼中受到的损失为：1、医疗费，对于臧玉梅主张的人血白蛋白费用，虽然提供泗阳仁慈医院诊断证明，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院显然不能对药品的价格予以证明，而臧玉梅也不能提供购买该药品的相关票据，故对臧玉梅主张的该价格不予认定。考虑到臧玉梅实际已购买该药品并支付了相关的费用，一审法院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医[2013]20号）的规定，即规格为10g:50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元/瓶，认定臧玉梅购买该药品的总价为6048元（378×16），故臧玉梅的医疗费为72531.12元（6048+66483.12）；2.对于臧玉梅所主张的交通费因未提供证据证明，一审法院酌情支持1000元。以上损失合计73531.12元。由平安财保公司在交强险范围内承担11000元，超出交强险部分的损失62531.12元（73531.12-11000），应由李政承担60%的责任即37518.67元，因肇事车辆在平安财保公司投保了限额为100000元的商业险，未投保不计免赔险种，故平安财保公司在商业险范围内承担33766.80元（37518.67×90%），李政承担3751.87元（37518.67×10%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿臧玉梅各项损失共计44766.80元；二、李政于判决生效后十日内赔偿臧玉梅各项损失共计3751.87元；三、驳回臧玉梅其他诉讼请求。案件受理费674元已减半收取337元，由臧玉梅负担137元，李政负担200元。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当；二、一审法院酌定的交通费数额是否适当。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于本案事故，首先，公安交警部门已认定该事故为道路交通事故，仅是对事故成因无法查清，不能确定事故双方当事人责任，未作出事故责任认定，并非否认该事故为道路交通事故；其次，从现有证据看，平安财保公司主张李政不存在危险驾驶行为，未能提供证据予以证实，李政也未提供证据证明其在交叉路口尽到安全谨慎注意义务。最后，臧玉梅主张由李政一方承担事故全部责任，但本次事故发生地点为交叉路口，在通过交叉路口时，臧玉梅存在未能安全谨慎行使、采取措施不当等情形。因此一审法院认定臧玉梅与李政承担事故同等责任，并由李政承担60%赔偿责任并无不当。对臧玉梅、平安财保公司的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，即一审法院酌定的交通费数额是否适当。交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案臧玉梅虽未提供交通费发票，但其因伤住院治疗，并在事故发生时出现昏迷状态，其亲属予以陪护等是事实。一审法院根据臧玉梅住院天数、病情等因素酌定交通费为1000元并无不当。对平安财保公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人臧玉梅、平安财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人臧玉梅负担400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十一月二日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页