wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第153号
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人韩佃云，系该公司董事长。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告杨波，男，1982年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告万明洁，女，1978年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称鼎盛公司）诉被告杨波、万明洁小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于2015年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人谷万其，被告杨波、万明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称，2011年10月10日，我公司与被告杨波签订《借款合同》，约定我公司给被告杨波借款12万元，借款利率为35‰，借款期限自2011年10月10日至2011年11月9日。被告万明洁为该借款提供担保，与我公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告杨波未偿还借款本息，被告万明洁也未履行保证义务。现诉至法院，请求判令被告杨波偿还借款本金12万元及其利息，自2011年11月9日至给付完毕之日止按照合同利率35‰计算。被告万明洁承担连带保证责任。
被告杨波辩称，借款事实认可，我会尽快偿还的。
被告万明洁辩称，担保事实认可，应当由被告杨波先行偿还借款本息。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告杨波签订《借款合同》，约定原告给被告杨波借款12万元，借款利率为35‰，借款期限自2011年10月10日至2011年11月9日。被告万明洁为该借款提供担保，与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
另查明，2012年1月18日，被告杨波偿还借款利息14000元；2012年9月4日，被告杨波偿还借款利息20020元；2012年12月31日，被告杨波偿还借款利息28700元；2013年11月26日，被告杨波偿还借款利息10080元；2013年12月30日，被告杨波偿还借款利息28248元。以上利息被告杨波已清偿至2013年10月13日。之后被告杨波再未偿还借款本金及利息，被告万明洁也未履行保证义务。
上述事实由原告提交的证据以及原、被告陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告杨波应当按照约定偿本付息，但被告杨波未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告万明洁自愿为被告杨波的借款提供连带责任保证，现被告杨波不履行清偿义务，因此被告万明洁应当承担连带清偿责任。被告万明洁在承担了保证责任后，享有向被告杨波追偿的权利。故对于原告要求被告杨波偿本付息，被告万明洁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告杨波签订的《借款合同》以及原告与被告万明洁签订的《保证合同》中约定的借款利率为35‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款12万元及利息（利息的计算方式为：本金12万元，自2013年10月14日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告万明洁对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告万明洁对被告杨波的借款本息承担清偿责任后，享有向被告杨波追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨波、万明洁承担。另一半案件受理费1350元，予以退还原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：魏志明
二〇一五年八月四日
书记员 ：巴德玛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07061号
原告程某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院受理的程某与吴某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）万法民初字第07061号案转为普通程序进行审理。
代理审判员 谢革灵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李仲干
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第131号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某某。2005年9月1日因犯抢劫罪被射洪县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月18日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2014年5月22日经本院决定，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日14时50分许，被告人何某某与杜某某（本案被害人）、何某甲、许某某在本县洋溪镇武显岩村活动中心打长牌，期间被告人何某某因杜某某拿错牌致双方发生口角，因杜某某辱骂被告人何某某，被告人何某某遂用玻璃茶杯砸向杜某某面部，致杜某某左眼及面部多处受伤，经在场群众劝止事态平息。
案发后杜某某立即拨打电话报警，射洪县公安局民警接警后赶至现场，将被告人何某某传唤至洋溪派出所接受调查。
被害人杜某某受伤后被送往四川大学华西医院治疗，诊断为左眼球破裂伤；左眼前房积血；左眼睑皮肤裂伤。
2013年11月28日四川华西法医学鉴定中心接受射洪县公安局委托，对被害人杜某某进行损伤程度和伤残等级鉴定。2014年1月14日四川华西法医学鉴定中心鉴定意见为：杜某某左眼损伤构成轻伤；杜某某左眼损伤后左眼无晶体、左眼视力障碍属七级伤残。
2013年2月10日至4月7日，被告人何某某先后三次向杜某某共支付医疗等费人民币9000元；2014年3月22日被告人何某某之兄何某乙代为支付被害人杜某某赔偿金人民币10000元。本案在审理过程中，被告人何某某之兄何某乙再一次性支付赔偿款人民币16000元。杜某某出具书面意见，对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭出示，并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书和执行通知书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，案件性质转换和嫌疑人到案说明、四川大学华西医院出院病情证明书、保证书、现场制图、（2005）射洪刑初字第146号刑事判决书、户籍信息、鉴定意见、收条、谅解书、书面意见，视听资料，证人何某甲、许某某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤并七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。射洪县人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某某在其亲友的帮助下已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人对犯罪发生有一般过错，依法可以对被告人何某某酌情从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第926号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨市蓝村镇驻地。
负责人朱大洲，行长。
委托代理人孙玉华。
被告王李华。
被告刘同君。
被告潘思贞。
被告刘爱花。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行诉被告王李华、刘同君、潘思贞、刘爱花金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，被告王李华、刘同君、潘思贞、刘爱花经本院送达民事诉讼状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日被告王李华向原告借款20万元，借款约定期限至2014年11月4日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息12685.22元(计算至2015年3月4日)；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告王李华与被告刘爱花系夫妻关系。2013年11月12日原告与被告王李华签订个人借款合同一份，约定被告王李华向原告借款200000元，借款期限自2013年11月12日至2016年11月11日，借款方式为可循环式，还款方式为定期结息，到期日利随本清。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月12日原告与被告潘思贞、刘同君、刘爱花签订最高额保证合同一份，约定被告潘思贞、刘同君、刘爱花为上述借款提供连带责任担保，担保的债权最高额为240000元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2013年11月12日原告向被告张存庆发放贷款200000元，借款月利率为9.0‰，到期日为2014年11月4日。借款到期后，四被告没有偿还借款本金200000元，截止2015年3月4日被告尚欠利息12685.22元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证复印件一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王李华向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行借款人民币200000元，被告潘思贞、刘同君、刘爱花提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王李华偿还借款本金200000元及利息12685.22元（截止2015年3月4日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告潘思贞、刘同君、刘爱花承担连带承担清偿责任的主张，本院认为符合法律规定，应予支持。被告王李华、潘思贞、刘同君、刘爱花经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王李华于判决生效后十日内偿还原告原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行借款本金200000元；
二、被告王李华于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行利息12685.22元（截止2015年3月4日）；
三、被告潘思贞、刘同君、刘爱花对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，公告费600元，由被告王李华、潘思贞、刘同君、刘爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星行执字第34号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人罗盛华。
被执行人刘小波。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第z0005号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月17日作出（2014）娄星行非执审字第2号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0005号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人罗盛华、刘小波的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第2号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁志兵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第24号
上诉人（原审被告）杭州恒力机械厂，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园区羊城路*号。
负责人葛永良，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）金湖广协金属制品有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇幸福路北、福寿路东。
法定代表人顾月梅，该公司总经理。
上诉人杭州恒力机械厂因与被上诉人金湖广协金属制品有限公司（以下简称广协公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金商初字第00575号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广协公司一审诉称：广协公司与杭州恒力机械厂于2015年5月9日、6月1日、7月9日、8月6日签订钢材销售合同四份，杭州恒力机械厂向广协公司购买钢材共计49.373吨，合计货款203806元，但杭州恒力机械厂仅支付货款44731.05元，尚拖欠159074.95元，2015年11月20日双方对账并确认金额无误。请求判令：1、杭州恒力机械厂立即偿付货款159074.95元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。2、诉讼费用由杭州恒力机械厂承担。
杭州恒力机械厂一审提出管辖权异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，同时因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方签订的钢材购销合同未约定合同履行地，故本案应由被告住所地即杭州市余杭区人民法院瓶窑法庭管辖。
原审法院经审理认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广协公司主张要求杭州恒力机械厂给付货款及利息，则争议标的为杭州恒力机械厂负有的向广协公司支付货款及利息的义务，广协公司即为接收货币的一方，故广协公司所在地即为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权，杭州恒力机械厂对本案管辖权提出的异议不成立。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，作出如下裁定：驳回杭州恒力机械厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人杭州恒力机械厂向本院提起上诉称：1、2015年11月20日上诉人与被上诉人对账时，经双方协商，已达成口头还款协议，被上诉人于2015年11月23日对上诉人提起诉讼，违反该还款协议。2、被上诉人与上诉人签订的四份合同中一份为非即时结清合同，另三份为即时结清合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的“争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地”，不是指所有合同纠纷，只要诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地起诉。该条款是针对合同履行地的确定，所以在该条款中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，被上诉人在合同纠纷中要求上诉人支付金钱，也要求承担违约责任，而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，被上诉人发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务，不能以诉讼请求中有支付金钱的内容为由，将管辖地确定为被上诉人所在地。
本院经审理查明：上诉人杭州恒力机械厂与被上诉人广协公司分别于2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月9日、2015年8月6日签订四份《钢材购销合同》，约定被上诉人向上诉人供应线材共计49.373吨，合计货款203806元，截止至2015年11月20日，经双方当事人对账确认，尚欠货款159074.95元。该四份合同约定的结算方式分别为：押批结算、按月现汇结算。
本院另查明：该四份购销合同均没有对合同履行地作出约定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地，应当以争议标的确定合同履行地，根据原审诉讼请求的内容可以得出，本案争议标的为购销合同所欠的货款159074.95元及其利息，属于给付货币，则应当以接收货币一方即上诉人所在地作为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。
关于上诉人认为被上诉人一审提起诉讼违反双方达成的口头还款协议的上诉理由，本院认为口头还款协议是否存在以及双方有无违反涉及本案实体处理问题，不属于管辖权审理的范围。关于上诉人提出本案所涉三份合同系即时结清合同，故应当以交易行为地为合同履行地的上诉理由，根据合同条款以及欠款事实看，无法认定为即时结清的合同。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
代理审判员 刘弘
代理审判员 朱佩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张威
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第125号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张超，男，1972年11月2日生于云南省师宗县，彝族，大专文化。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年7月29日被师宗县公安局取保候审。2014年8月14日由师宗县人民法院决定逮捕，同年8月19日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2013年7月28日，被告人张超在师宗县丹凤镇青年路东升商务酒店6001号房间内吸食并向他人出售毒品（海洛因），经公安机关查获并对被告人张超所住的房间及人身进行搜查，在被告人张超的外裤左侧裤包内发现十五个疑似毒品（海洛因）零包，经称量，被查获的疑似毒品（海洛因）零包毛重3.3克，净重1.2克。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人张超处扣押的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因。后于2013年10月21日，被告人张超在师宗县复烤厂生活区其住所向吸毒人员赵某某、余某某、梁某某、陈某某、阮某某、殷某某、史某甲、史某乙、刘某某（另案处理）出售零包供其吸食。2013年10月21日侦查人员依法从被告人张超处查获并扣押海洛因可疑物毛重13.8克，净重2.9克，冰毒可疑物毛重10.5克，净重9.4克。从余某某处查获并扣押冰毒可疑物10颗，毛重1.3克，净重1克。从梁某某处查获并扣押冰毒可疑物10颗，毛重1.1克，净重0.6克。从陈某某处查获并扣押冰毒可疑物20颗，毛重2.5克，净重1.9克。均系被告人张超所贩卖，共计海洛因净重4.1克；冰毒净重12.9克。经鉴定，从张超处查获的海洛因可疑物检出海洛因，从张超、余某某、陈某某、梁某某处查获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张超无视国家法律，贩卖毒品，海洛因净重4.1克；冰毒净重12.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人张超有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人张超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2013年7月28日，被告人张超在师宗县丹凤镇青年路东升商务酒店6001号房间内吸食并向他人出售毒品（海洛因），经公安机关查获并对被告人张超所住的房间及人身进行搜查，在被告人张超的外裤左侧裤包内发现十五个疑似毒品（海洛因）零包，经称量，被查获的疑似毒品（海洛因）零包毛重3.3克，净重1.2克。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人张超处扣押的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因。2013年10月21日，被告人张超在师宗县复烤厂生活区其住所向吸毒人员赵某某、余某某、梁某某、陈某某、阮某某、殷某某、史某甲、史某乙、刘某某（另案处理）出售零包供其吸食。2013年10月21日侦查人员依法从被告人张超处查获并扣押海洛因可疑物毛重13.8克，净重2.9克，冰毒可疑物毛重10.5克，净重9.4克。从余某某处查获并扣押冰毒可疑物10颗，毛重1.3克，净重1克。从梁某某处查获并扣押冰毒可疑物10颗，毛重1.1克，净重0.6克。从陈某某处查获并扣押冰毒可疑物20颗，毛重2.5克，净重1.9克。均系被告人张超所贩卖，共计海洛因净重4.1克；冰毒净重12.9克。经鉴定，从张超处查获的海洛因可疑物检出海洛因，从张超、余某某、陈某某、梁某某处查获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张超在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张超无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因4.1克、冰毒12.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张超具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十九日起至二〇二二年八月十八日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第922号
原告：陈耕，会计。
委托代理人：杨华远，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，个体经商。
原告陈耕为与被告陈杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈耕的委托代理人杨华远到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈耕起诉称：2012年10月23日，被告因生意周转所需向原告借款95000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告以资金困难为由未予归还。原告诉请判令：1.被告陈杰即时归还原告借款95000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告陈杰即时归还原告借款95000元。
被告陈杰未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈耕为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款95000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款95000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起七日内给付原告陈耕借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，由被告陈杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年八月六日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告牛志君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告牛志君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告牛志君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告牛志君于2012年3月23日在原告处借款80000元用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月23日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告牛志君未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告身份证复印件及被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告牛志君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月23日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月23日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛志君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 王伟霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第678号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月26日凌晨，吴大成（1994年出生，已判刑）因琐事与范某、周某发生纠纷。次日凌晨零时许，被告人刘某受吴大成（1994年出生）纠集，伙同吴大成（1990年出生，已判刑）、吴锡斌、危忠富（均已判刑）等人持啤酒瓶、木棍，在平阳县鳌江镇“麦克风”酒吧后门殴打范某、周某，致其肢体部受伤。经鉴定，范某上肢部损伤造成一处皮肤裂创长12.7cm伴桡神经部分断裂，经手术治疗后，左上肢活动功能可，其损伤程度为轻伤。
另查，同案犯吴锡斌亲属已交纳赔偿押金人民币10000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯危忠富、吴锡斌、吴大成交代及刑事判决书，被害人范某陈述，证人周某、翟某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人过错在先，且被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已交纳部分赔偿款，本院依法和酌情对被告人刘某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月二日
代书记员 胡琼方
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02032号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）彭建国。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人彭建国劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第80—1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，且劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1859-4号
申请执行人李云霞，经商。
被执行人山东露易莎调味品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇经济园区。
法定代表人何书赢，经理。
被执行人山东鑫泉纸业有限公司，住所地：阳谷县清河西路。
法定代表人韩耀贞，经理。
被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路167号。
法定代表人国金宽，董事长。
被执行人聊城华鸿机电科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人刘书平（又名刘书萍），经理。
被执行人国金宽。
被执行人刘书平（又名刘书萍）。
被执行人何书义。
高唐县人民法院（2013）聊高民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力，上列被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城华鸿机电科技有限公司在刘军、杜广代名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城华鸿机电科技有限公司在刘军、杜广代名下的银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 斐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2142号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：崔张雷。
被告：赵建龙。
被告：李刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔张雷、赵建龙、李刚融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告崔张雷、赵建龙、李刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年7月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔张雷签订了《融资租赁合同》，被告崔张雷从我原告方承租欧曼车一台，被告赵建龙、李刚提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告崔张雷未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金59314.5元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告崔张雷给付我原告租金59314.5元及违约金17794.35元。被告赵建龙、李刚承担连带还款责任。
被告崔张雷未作答辩。
被告赵建龙、李刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年7月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、河津市大禹物资贸易有限公司作为出卖方，崔张雷作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方崔张雷的指定和要求购买了欧曼车一台并出租给乙方崔张雷；
2、乙方崔张雷需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为197604.14元，融资租赁手续费为9050元，履约保证金为55000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年9月10日至2013年8月10日），乙方崔张雷具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方崔张雷有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方崔张雷有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方赵建龙、李刚愿为乙方崔张雷履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金114314.5元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金55000元。
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方崔张雷（乙方）、担保方赵建龙、李刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告崔张雷向原告交纳了履约保证金55000元，并先行预付了留购款1000元。但被告崔张雷自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金83289.64元。截至2013年8月10日（合同期满日），被告崔张雷拖欠租金114314.5元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告崔张雷应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为114314.5元-55000元=59314.5元。
本案中被告崔张雷未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金17794.35元，本院予以支持。
被告赵建龙、李刚为被告崔张雷履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔张雷于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金59314.5元；
二、由被告崔张雷于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17794.35元；
三、被告赵建龙、李刚对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告崔张雷负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1928元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 健
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00203号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人付某，男，1961年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，（户籍地：镇江市润州区蒋乔镇庄家湾3号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）186号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日15时许，被告人付某酒后驾驶苏L×××××小型普通客车，在镇江市丹徒区境内，沿盛丹路往谷阳镇夏侯村方向行驶，当行驶至夏侯村路段时，因让道问题与行人苏某发生纠纷，后因苏某报警而案发。经鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为199㎎／100ml。
案发后，被告人付某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己危险驾驶事实。
以上事实，被告人付某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人苏某、凌某、曹某等人的证言笔录，受案登记表，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故现场图，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邬 兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1971号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告李强。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李强信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告李强本院公告送达传票、民事诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2011年6月1日，被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨支行办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金8981.53元，被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告李强偿还原告信用卡本金8981.53元、利息3609.97元、滞纳金526元，服务费2元，共计13119.5元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告李强未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2012年1月1日，被告李强向原告申请办理信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认。原告同意接受合约的约束，该合约第四条第4项约定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。超限费的计算标准为超过信用额度的5%。原告为被告办理信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，被告未按合约约定时间偿还透支金额，截止2014年2月20日，被告李强共欠原告本金8981.53元，利息3609.97元，滞纳金526元，服务费2元，共计13119.5元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表一份、信用卡领用合约一份、信用卡基本明细表一份、个人信用报告一份，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李强签订的信用卡领用合约合法有效。按照合约的约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内进行刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定时间内还款，已经构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。被告李强拖欠原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金8981.53元，利息3609.97元，滞纳金526元，服务费2元，共计13119.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项合计13119.5元及自2014年2月21日起至本判决生效之日按照合同约定计算的借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李强经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡拖欠款项13119.5元（截止2014年2月20日本金8981.53元，利息3609.97元，滞纳金526元，服务费2元）。
二、被告李强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行利息、滞纳金，自2014年2月21日至本判决生效之日按照双方合同约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，共计728元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第179号
罪犯赵满峰，男，1979年9月12日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2010年11月19日作出（2010）礼刑初字第76号刑事判决书，以被告人赵满峰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，附加罚金8000元，刑期自2010年8月20日至2018年8月19日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月减刑一年三个月。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵满峰在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，按时完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵满峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第138号
原告刘建，女，1976年9月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，系贵州省鸿辉木业有限公司董事长。
委托代理人徐增贵（特别授权），贵州维实律师事务所律师。
委托代理人胡培英（特别授权），女，1975年11月26日出生，汉族，湖南省南县人，贵州省鸿辉木业有限公司会计。
被告贵州省锦屏县大酒店有限公司。
法定代表人罗永章，公司董事长。
被告罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，贵州省锦屏县大酒店有限公司总经理。
被告雷后芬，女，1980年11月17日出生，仡佬族，贵州省道真县人，贵州省锦屏县大酒店有限公司财务负责人。
本院于2014年3月13日立案受理了原告刘建诉被告贵州省锦屏县大酒店有限公司（简称“锦屏县大酒店”）、罗俊、雷后芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐增贵、胡培英到庭参加诉讼，被告罗俊到庭参加诉讼，被告锦屏县大酒店法定代表人罗永章和被告雷后芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告锦屏县大酒店因急需资金建设，向原告借款100万元，通过银行转账支付（是从杨光珍户头转给被告的），被告收到借款后向原告出据了一份书面借条，约定借款期限二个月，被告罗俊、雷后芬为连带保证人担保，并用酒店项目作抵押。借款期限届满，被告没有履行还款义务，原告多次催还未果。因此，特起诉请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率支付原告从2013年9月8日起至还清借款之日止的利息；2、确认原告对变卖第一被告用于借款抵押担保的财产所获价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗俊辩称：1、对借款的真实性无异议，借款100万元是事实，约定的利息是5%的月息，被告已经归还了原告部分本金及利息共计23万元，现实际借款本金为91万元，由于公司资金原因所以拖延还款时间；2、写还款承诺书是当时为了不影响双方的关系，也是为了要求原告缓一些时间，被告认可承诺书的事实，被告一定会归还借款，但要求给些时间，如果原告不愿意给时间了，被告就按法院的判决来履行；3、不管法院怎么判决，被告都要上诉。
被告锦屏县大酒店、雷后芬未答辩。
审理查明：2013年7月8日，被告锦屏县大酒店向原告出具借条借款一百万元，约定借款期限二个月，用锦屏县大酒店项目抵押担保，并口头约定按5%的借款月利率计算利息。约定用于抵押的酒店项目为建设中的不动产，该抵押物未有进行抵押登记。同日，被告罗俊、雷后芬书面担保承担连带偿还责任。借款交付情况：2013年7月8日，原告通过银行转账等方式交付借款50万元；2013年8月2日，从杨光珍账户转入罗永章账户200万元，被告已向原告归还149万元，剩余51万元未还，以50万元计入该借款。该借款，双方当庭确认，被告已归还本金9万元及至2013年12月4日止的利息14万元，现实际借款本金为91万元没有归还，2013年12月5日以后的利息没有归还。
另查明：2014年4月2日，被告向原告出具《还款承诺书》确认借款本金100万元（庭审查实，现实际欠借款本金91万元），到期日为2013年9月8日，并且承诺：一、借款本金及利息112万元（利息至2014年5月30日止），锦屏县大酒店分两次还清，即2014年5月1日前还款20万元，余下的92万元于2014年5月30日前一次性还清。本息还清后，由刘建撤诉并负担产生的费用；二、锦屏县大酒店继续用营业楼作为还款抵押担保，罗俊、雷后芬仍为连带担保人承担责任；三、本承诺书作出后，刘建应向法院申请延期开庭。若锦屏县大酒店不能按本承诺书第一条兑现承诺，刘建有权请求人民法院及时开庭作出判决并继续计息，锦屏县大酒店绝无异议，亦无权提出任何抗辩，本次诉讼产生的费用及刘建聘请律师的代理费由锦屏县大酒店承担。该承诺书作出后，被告仍未按承诺约定归还原告借款。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：被告锦屏县大酒店与原告自愿订立借条，双方成立借款合同，原告通过银行转账等方式交付借款后，双方的借款合同生效，确立合法的借贷关系。被告锦屏县大酒店约定用大酒店项目为借款抵押担保，与原告成立抵押合同；被告罗俊、雷后芬为借款承诺承担连带偿还责任，成立连带保证合同。被告锦屏县大酒店、罗俊、雷后芬在约定的借款期限以及承诺还款期限届满后均未依约偿还原告借款本息，构成违约，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。本案借款本金91万元，双方当事人当庭核对认可，应予确认；对借款利息的计付，原告请求按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，符合法律的规定，予以认定，2013年12月4日以前的利息被告已依约结算支付，应当按自愿原则处理，法律不强制干预，之后的利息应当按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从2013年12月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；原告主张被告偿还借款本息的请求，应当支持借款本金91万元及本判决确定计息期间的利息，超过上述计息期间的利息请求，应当不予支持。对于原告主张“对变卖被告锦屏县大酒店用于抵押担保的财产所获价款享有优先受偿权”的请求，因用于抵押的酒店项目为建设中的不动产，没有进行抵押登记，抵押权没有设立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告刘建借款本金九十一万元；
二、被告贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告刘建借款本金九十一万元的利息，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从二O一三年十二月五日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一万三千八百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨仁忠
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 冰
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第655号
申请执行人常青文，男，1966年生。
被执行人三门峡长庚工贸有限公司。
法定代表人宋留生，经理。
常青文申请执行三门峡长庚工贸有限公司债务一案，执行依据为（2012）卢民一初字第144号民事判决书，该判决书确定三门峡长庚工贸有限公司于判决生效后支付原告现金112213元及利息，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。申请人于2013年12月16日申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢民一初字第144号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人常青文可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年十二月二十日
书记员 武张龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1016号
上诉人（原审原告）：黄春英，女，1960年3月18日出生，汉族，淄川供销社退休职工，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：郭凯（系上诉人黄春英之子），男，1987年7月27日出生，汉族，淄博英华材料科技有限公司法定代表人，现住淄博市淄川区。
上诉人黄春英、郭凯的共同委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张乃荣，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛荣荣（系上诉人张乃荣之妻），女，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
上诉人黄春英、郭凯、张乃荣因与被上诉人牛荣荣返还原物纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审证人证言，具体开走车辆的是陈士朋、郭训明，上诉人张乃荣亦辩称其自身残疾并未开走涉案两辆装载机，故为查明本案的侵权主体，应当追加陈士朋、郭训明为本案当事人。根据查明的事实，对案件作出公正处理。一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2871号民事判决。
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人黄春英、郭凯预交的二审案件受理费3000元，上诉人张乃荣预交的二审案件受理费1800元均予以退回。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 周京京
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3422号
原告张开峰。
被告袁军训。
被告袁诰训。
二被告委托代理人许爱军。
原告张开峰与被告袁军训、袁诰训民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开峰、二被告袁军训、袁诰训委托代理人许爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁军训因生意资金周转，于2012年6月5日、2013年6月5日、2013年7月9日、2014年3月20日、2014年3月21日、2014年4月5日，陆续向原告借款415000元，其中被告袁诰训对借款350000元提供担保。后原告多次催要，二被告拒不还款。现原告请求法院判令二被告偿还原告借款415000元及以20万元为基数自2013年8月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费由二被告承担。
被告袁军训、袁诰训共同辩称，原告所诉借款数额不实，实际借款为20万元，其余的为借款利息。
经审理查明，两被告系兄弟关系。2012年6月5日，被告袁军训向原告张开峰借款200000元，借款期限自2012年6月5日至2013年8月25日，若不能按时还款，应自逾期之日起向原告支付借款本金30%的违约金，被告袁诰训提供担保。2013年6月5日，被告袁军训向原告借款100000元，并由被告袁诰训提供担保。2013年7月9日，被告袁军训又向原告借款20000元。2014年3月20日，两被告共同向原告借款50000元。2014年3月21日、4月5日，被告袁军训再次分别向原告借款20000元、25000元。2013年10月7日被告偿还原告15000元，2014年3月6日又还10600元。庭审中，被告辩称2012年6月5日借款200000元属实，其余借条均为利息条，但没有提供证据证明；原告称被告偿还的25600元为被告偿还的以前借款，也没有提供证据证明。
上述事实，有原被告陈述，借条，银行业务凭证等在案佐证，经本院质证审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两被告向原告借款担保事实清楚，应予偿还。被告袁军训向原告借款415000元，被告袁诰训对其中300000元应承担连带保证责任，对2014年3月20日借款50000元应承担共同还款责任。对于被告辩解除2012年6月5日的借条外均是利息条的事实，被告没有提供证据加以证明，本院不予采信。对于被告辩称已还款25600元，并提交证据证明，原告也予以认可，本院予以采信；但原告称系用于偿还以前借款，没有提供证据，本院不予采信。原被告对2012年6月5日200000元借款已经约定违约金60000元，所以被告的还款25600元应用于偿付违约金。同时，原告主张的利息不应超出34400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁军训于本判决生效后十日内共同偿还原告张开峰借款365000元，并承担34400元的利息。
二、被告袁诰训对借款300000元及利息34400元承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告袁军训进行追偿。
三、被告袁军训、袁诰训于本判决生效后十日内共同偿还原告张开峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 兰梦梦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3704号
原告：周建军，男，生于1966年5月6日，汉族，住绵阳市涪城区建设街**号附**号*幢*单元*楼*号。
委托代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告：吴兴未，女，生于1982年11月3日，汉族，住四川省叙永县白蜡苗族乡回龙村一社**号，现住：绵阳市富临外滩花园C区富雅阁21层4号涪城区，住四川省叙永县白蜡苗族乡回龙村一社**号。
原告周建军诉被告吴兴未民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建军的委托代理人李顺奎到庭参加诉讼。，被告吴兴未经金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：被告吴兴未于2012年11月24日、2014年2月8日两次向我借款合计35万元。我多次催收，被告吴兴未拒不还款。现要求：一、被告吴兴未立即归还借款本金35万元，并承担从起诉之日起至该款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率的4倍计算的资金利息；二、本案诉讼费由被告吴兴未承担。
被告吴兴未未到庭参加诉讼，亦为答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告吴兴未向原告周建军借款并出具《借条》一张，载明“今借到周建军人民币计叁拾万元整（300000.00），委托转入张国江中国银行账号，支取卡号62166631000008864362166631000008XXXX，借款人：吴兴未”。，出具《借条》当天，原告周建军委托朋友杜冰峰向被告吴兴未指定的张国江中国银行62166631000008864362166631000008XXXX账户转款288000元，另向被告吴兴未支付现金12000元。2014年2月8日，被告吴兴未再次向原告周建军借款并出具《借条》一张，载明“今借到周建军人民币计伍万元整（50000.00元），建行5240943610017980524094361001XXXX，借款人：吴兴未”。，出具《借条》当天，原告周建军向被告吴兴未指定的建设银行5240943610017980524094361001XXXX账户转款50000元。后原告周建军催收借款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求请求判如诉请。
庭审中，原告周建军明确表示，仅要求被告吴兴未承担起诉后按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》原件2份、转款凭据2份等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告周建军所持有的由被告吴兴未于2012年11月24日出具的金额为30万元的《借条》及2014年2月8日出具的金额为5万元的《借条》证实，原告周建军和被告吴兴未之间存在债权债务关系，原告周建军系债权人，被告吴兴未系债务人，双方的债权债务关系明确，被告吴兴未应当承担清偿借款的民事责任。
原告周建军和被告吴兴未未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告周建军可以要求被告吴兴未在合理期限内偿还借款。
被告吴兴未向原告周建军出具的两张《借条》均未记载是否支付利息。原告周建军要求被告吴兴未承担逾期后按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息，其诉求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴未在本判决生效之日起十日内向原告周建军偿还下欠的借款本金35万元，并承担从2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费3275元，由被告吴兴未承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一四年五月五日
书记员 王瑜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2239号
原告张荣好，农民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张升祥，农民。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
原告张荣好与被告张升祥相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣好及其委托代理人胡发会、被告张升祥及其委托代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣好诉称，我与被告系邻居，在我与被告的住宅之间约有3米宽的街道。2012年秋天，因被告修建院墙，占用了约2米宽的街道，使出行造成了极大的不便。为此，我具状起诉，要求被告停止侵权、恢复原状，诉讼费由被告负担。
被告张升祥辩称，一、原告所诉与事实不符，不能成立。二、我翻建的房屋符合村镇村划，建设院墙没有造成原告通行不便，没有构成侵权。综上，原告诉称我侵害了原告的通行权没有事实依据和合法依据，依法不能成立，建议法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张荣好与被告张升祥系同村村民。1990之前，原告拥有一处老宅基地，并一直到现在居住在该宅基地上的房屋内。2002年，蒙阴县桃墟镇闫庄村村民委员会为原告的儿子张华伟规划了一套宅基地，该宅基地位于被告拥有的宅基地西边，与其相邻，该宅基地使用权确权到原告名下，土地使用权面积256平方米（东西16米，南北16米）。2003年至2005年期间，原告方在该宅基地上建起五间房屋，并拉起了四周院墙。上述房屋建成后，一直由原告的儿子张华伟居住至今。2013年，该宅基地使用权重新确权到原告的儿子张华伟名下。
1990年之前，被告居住在其宅基地上的三间房屋内。1990年前后，被告在该宅基地西边的空场上栽种了3棵秋树和4棵杨树。2002年，上述宅基地使用权确权到被告名下，土地使用权面积265.88平方米（东西17米，南北15.64米）。2007年，被告对上述房屋进行了翻建，建起房屋五间。2013年宅基地重新确权，仍确权到被告名下。
2012年秋天，被告在所建上述五间房屋西边拉起了西院墙，使原告方通行的路变窄，原、被告双方遂发生纠纷。原告诉至本院，要求被告停止侵权、恢复原状，诉讼费由被告负担。
同时查明，经过本院现场勘验和调查，被告房屋五间东西长17.5米，原告五间瓦房及院子东西长18.32米。被告所拉起的西院墙南北长28米，东西长2.45米，墙宽0.2米。原告家门口至被告垒起的西院墙东西长5.15米，原告家门口垒起的水泥沿东西长2米，向南有原告方靠近东院墙垒起的东西长2米的坝子。原告家门口向南路中间有被告家种植的2棵杨树，其他2棵杨树靠近原告家的东院墙。
原告方的家门口朝东，从家门口出来，有二条路可走，一条垂直向北走至村里东西水泥路（水泥路路宽3米），靠南部分路宽，越往北路越窄，北边最窄处西边有一电线杆，路宽（从电线杆至被告家西院墙）1.70米；一条垂直向南走至村里规划的东西大路（该东西大路现尚未通开）。向南走，亦需经过原、被告双方宅基地之间的空场后，向西走有一小路，向东走有一小路（被告院落正南）。从原告家门口出来往南走，需经过路中间被告家种植的2杨树。农村家庭所用的农用小型三轮车车半宽1.1米，车身长3.04米。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告向法庭提交的照片、证明、集体土地使用证及被告向法庭提供的照片、集体土地使用证、现场勘验笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方应当本着上述精神，正确处理好相邻关系。在本案中，因为原告方的宅基地使用权确权到原告的儿子张华伟名下，且该房屋建成后，一直由原告的儿子张华伟居住，所以原告不是本案中的适格诉讼主体。因此，对于原告的诉讼应当予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 龚 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第1349-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110-5。
被执行人范之春。
本院依据（2014）包民一初字第01349-1号民事裁定书，于2014年7月30日查封了被执行人范之春名下位于合肥市包河区祁门路302号望湖东苑1幢5层501室（编号10610332）房屋。因双方和解，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范之春名下位于合肥市包河区祁门路302号望湖东苑1幢5层501室（编号10610332）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一四年十一月十日
书记员 王金虎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03453号
罪犯梁岗。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2007年1月4日作出（2006）辛刑初字第1-236号刑事附带民事判决，以被告人梁岗犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月30日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月11日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，考核表扬3次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁岗在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁岗在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁岗减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月22日起至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1006号
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明，公司法律顾问。
被告赵云生，男，1963年1月15日生，汉族，住平山县。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告赵云生劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。
事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1006号原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。被告赵云生，男，1963年1月15日生，汉族，住平山县。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告赵云生劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2353号
原告刘晓桥。
委托代理人马莉。
被告杨天宏，司机。
被告华北电网有限公司唐山供电公司，住所地河北省唐山市路北区建设路7号。
法定代表人宋雪晶。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广。
本院在审理原告刘晓桥与被告杨天宏、华北电网有限公司唐山供电公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓桥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓桥撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
代审判员 郭晓玲
二〇一一年八月十九日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初694号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人BUISYHOA（音译培思和，国籍不明），男，自称于1980年5月1日出生，京族，小学文化，农民，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
指定辩护人陈远，广西桂南律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人BUISYHOA犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人BUISYHOA及其指定辩护人陈远以及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日3时许，被告人BUISYHOA伙同钟某（另案处理）去到玉林市玉州区沙场对面超市，趁受害人梁某1熟睡之机，钟某放哨接应，培思和用刀片割开梁某1裤袋，将裤袋内一个装有21元钱的钱包和一台VI**牌手机盗走。经鉴定，涉案的VIVO牌手机价值人民币371元。破案后，民警从BUISYHOA处缴获了涉案的VIVO牌手机，从钟某处缴获了赃款人民币11元。上述赃款、赃物已返还给被害人梁某1。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人BUISYHOA的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人BUISYHOA及其辩护人陈远对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人培思和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，非法进入中国境内人员自述表，同案钟某供述，现场示意图，辨认笔录，现场辨认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人BUISYHOA非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财产，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控培思和犯盗窃罪成立。被告人BUISYHOA伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人BUISYHOA起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。被告人BUISYHOA归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人BUISYHOA辩护人陈远提出的被告人属坦白建议从轻处罚的观点本院予以采纳。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人BUISYHOA的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人BUISYHOA犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年3月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人BUISYHOA退赔失主梁某1的经济损失人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡 毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1030号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，该公司总经理。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任光臣。
委托代理人叶青，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
原审被告崔震。
原审被告许桂英。
原审被告张帅。
原审被告张浩，
原审被告周学英。
以上五原审被告共同委托代理人马德民。
原审被告菏泽交通集团有限公司第十三汽车运输分公司。
法定代表人张勇，该公司董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人任光臣、原审被告崔震、许桂英、张帅、张浩、周学英、菏泽交通集团有限公司第十三汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年六月十九日
书记员 张 拓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01711号
原告宋某某，女，1986年5月15日生。
被告邓某某，男，1986年12月4日生。
原告宋某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，由本院代理审判员常航适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后，在媒人的撮合下，与2012年3月27日登记结婚，于同年9月27日生育小孩邓某睿。由于婚前缺乏了解，被告嗜好赌博，且屡教不改，夫妻间经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。婚生子邓某睿一直由被告的母亲照看，原告因工作原因经常出差，无法照看小孩，小孩由被告抚养为宜。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子邓某睿由被告抚养并承担全部抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月自由恋爱相识，于2012年3月27日登记结婚，并于2012年9月27日生育男孩邓某睿。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵，原告现在杭州务工。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础较好。原告虽主张被告有赌博习惯，但未举证证明，本院不予采信。婚后，虽因被告外出打工的原告导致分居，但并未导致夫妻感情彻底破裂。希望双方加强沟通、互谅互让、妥善处理分歧，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常 航
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘小文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初1437号
原告：王忠斌，男，1972年10月9日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：王英，女，1982年2月28日出生汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告王忠斌诉被告王英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠斌撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 金 珠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终848号
上诉人（原审原告）：马忠秀，女，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天丽，女，汉族，住重庆市铜梁区，系马忠秀之女。
被上诉人（原审被告）：重庆市双全建筑安装有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号（财福苑A1-1），统一社会信用代码91500224736551059Y。
法定代表人：彭俊鸿，经理。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
上诉人马忠秀因与被上诉人重庆市双全建筑安装有限公司（以下简称双全公司）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马忠秀及其委托诉讼代理人魏华健、李天丽到庭参加了询问，被上诉人双全公司提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
马忠秀上诉请求：撤销原判，改判支持马忠秀的一审诉讼请求或者确认马忠秀与双全公司从2017年4月1日起至今与双全公司存在劳动关系；一、二审诉讼费由双全公司承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，一审认定双方不存在劳动关系错误，即使双方不存在劳动关系，双全公司也应当承担用工主体责任；一审判决适用法律错误；一审法院认定举证责任分配错误。
双全公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马忠秀向一审法院起诉请求：1、要求确认马忠秀与双全公司存在劳动关系；2、案件受理费由双全公司负担。
一审法院认定事实：重庆市双全建筑安装有限公司是2002年3月4日成立的具有房屋建筑（二级）资质的有限责任公司。马忠秀称她于2017年4月1日在双全公司务工，系吴平章家属陈吉芬（音）叫去旭威·世纪新城工地在吴平章的手下做杂工，工作期间，马忠秀没有在双全公司直接领取工资。2017年5月9日上午11时许，马忠秀工作中被掉下的石块砸伤头部。受伤后，被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗。诊断为左侧枕骨线性骨折、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤、腔隙性脑梗死、左侧筛窦炎症、睡眠功能障碍。2017年7月6日11时8分，马忠秀女儿李天丽向重庆市铜梁区公安局110报警，重庆市公安局案（事）接报回执简要报警信息记载，李天丽报110称，母亲在工地上受了伤，现人在医院，无人管。2017年5月9日，其母亲马忠秀在工作中被掉落的石头打中头部导致头骨骨裂，现在中医院住院。受伤后工地方垫付8000元左右，后续医药费用已拖欠5000元左右，工地方现不出面解决。2017年7月7日10时38分，匿名男子报110称，在凤凰郡旁边工地迎春路271号有3人在工地上闹事。李上仁为其妻子马忠秀在周和云处打工受伤，带其女儿及女婿为后续医药费问题产生分歧，现已调解处理。重庆市铜梁区公安局东城派出所出具了上述接报回执。2016年9月27日，马忠秀向铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以申请人年满60周岁，不符合劳动仲裁受理范围为由，不予受理。并出具铜劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。审理中，双全公司否认马忠秀与其具有劳动关系；马忠秀也没有就其工作的具体地点、吴平章所做工地的具体位置、工程项目名称、该工程是否是吴平章承揽的双全公司的工程项目提供直接证据证明。双全公司认可吴平章系公司的职工，但对吴平章承揽双全公司的工程业务未给予认可；双全公司提供的农民工工资表没有马忠秀签领工资的记载。另，马忠秀提供了2017年7月11日吴平章填写的借款审批单复印件，该审批单记载了借款单位为挖孔桩班组，借款人为吴平章，借款事由为借支工程款用于支付工人马忠秀到重庆医院作检查用，由于吴平章未到，由其工人家属代领，借款金额为2000元，黄玉春在审批意见栏批注从挖孔桩班组吴平章工程款中扣除，借款人签收处写明李天丽代吴平章收。但因系复印件，双全公司不予认可。但黄玉春与双全公司具有怎样的关系，马忠秀未举证证明，双全公司也不清楚。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据我国现阶段对企业职工法定退休年龄的规定，男职工年满60周岁，女职工年满50周岁。马忠秀1955年5月21日出生，2005年5月21日年满50周岁，已达到法定退休年龄。根据马忠秀所称，其在2017年4月1日到工地务工，此时马忠秀年龄接近62周岁，早已超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件。即使马忠秀在双全公司承建的工程中受伤，其与双全公司也不具有劳动关系，马忠秀请求确认其与双全公司具有劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告马忠秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告马忠秀负担。”
二审中，马忠秀举示了以下证据：《重庆市铜梁区中医院住院病人出院证》、《重庆市铜梁区中医院诊断证明书》、《重庆市铜梁区中医院出院记录》、《借款审批单》、《重庆市预交住院医药费专用收据》及《重庆市铜梁区中医院住院病人费用清单》，拟证明马忠秀垫付医药费14626元，双全公司另垫付了8000元，总费用是22625.95元；同时，还举示了《农民工工资表》，拟证明马忠秀就黄玉春的身份已经举证证明，黄玉春、周和云都在涉案项目。本院认为，前述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院对前述证据均不予审查。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”具体到本案，马忠秀出生于1955年5月21日，至2005年5月21日即年满50周岁，达到法定退休年龄。马忠秀在本案中所称的务工时间明显超过其法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，故一审法院对马忠秀提出的确认其与双全公司具有劳动关系的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
至于马忠秀在二审中提出的其余诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，马忠秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马忠秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第196号
上诉人（一审原告）刘明森。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人龙正辉，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人刘立海。
被上诉人谭丽凤。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
上诉人刘明森因与被上诉人刘立海、谭丽凤健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3368号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，刘立海、谭丽凤经营的桂平市雅丽宾馆为个体工商户，具有合法的用工主体资格，虽然刘明森与该宾馆没有签订劳动合同，但本案涉及劳动争议，刘明森应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提起民事赔偿诉讼。刘明森的的起诉不符合法律规定，遂裁定驳回刘明森的起诉。
刘明森上诉称，上诉人受被上诉人雇请在其经营的桂平市雅丽宾馆从事保安工作。2011年8月4日，李信杰到桂平市雅丽宾馆抢劫财物，上诉人为保护宾馆财物被李信杰砍伤左前臂，造成经济损失。上诉人是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，上诉人诉请两被上诉人承担赔偿责任，符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。据此规定，劳动者因为工伤事故遭受人身损害，请求用人单位依法承担民事赔偿责任，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除、或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人以其在受雇于桂平市雅丽宾馆从事雇佣活动中受到人身损害为由，诉请该宾馆业主赔偿经济损失，因未经劳动仲裁委员会仲裁就直接向法院提起民事诉讼，不符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 瑶
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1308号
原告欧阳昭正，男。
委托代理人番景泉，腾冲市蒲川乡法律服务所法律工作者。
被告李常明，男。
委托代理人郭爱萍，云南援边律师事务所律师。
原告欧阳昭正与被告李常明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告欧阳昭正及其委托代理人番景泉，被告李常明及其委托代理人郭爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告承包的盈江县工地上施工，结算劳务款3475元。由于被告资金周转困难，未能结清工钱，2014年11月30日在当地政府劳保部门的协调下，被告出具欠条承诺“本人在2014年11月30日公司结账必须付兑款50%，下余2014年12月30日前全部付清，本人自愿用山林，地产担保”。还款时间到后，被告和工友多次催要，被告只付了1250元，余额2225元被告一直推诿不履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告劳务款2225元。
被告辩称，原告在诉状关于劳务欠款的陈述与事实严重不符，违背客观真实情况。2014年原告及其他民工等26人为被告在盈江建华集团的工地上从事建筑施工工程，工程期间，由于该项工程验收质量不合格，致地坪反复返工，施工成本大幅增加。在工程结束后，建华集团的工程款因其它原因迟迟未到位而相互拖欠，以上情况致被告未能如数支付26位民工工钱、对此，被告心存愧疚，一直努力多方筹措资金解决。但不幸的是被告在此期间患上严重疾病（癌症），面临巨额治疗费用，被告对所欠工钱已是心有余而力不足，无力在短期内支付。鉴于被告的客观现状，26位工友和被告于2015年9月8日在盈江县劳动局的主持下达成了权益放弃承诺书，该承诺书对原告诉状中主张的款项进行了放弃、免除，所以原告在诉状中所说的被告恶意拖欠工资的情况与事实严重不符。原告在2015年9月8日签订“权益放弃承诺书”后，已经实际领取按比例应支付的款项，即原告领取1256.6元，原告在签领以上款项后，双方已无欠款关系。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：2015年9月8日原、被告双方是否签过权益放弃承诺书？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、被告出具的欠条一份，欲证明原告在盈江为被告打工，2014年6月14日在劳保局的主持下，被告出具欠条，承认被告欠原告劳动报酬款的事实及被告还款的保证。
2、被告欠原告欠款情况一份，欲证明经原告内部分账，所分得的钱与被告答辩上的不符，实际与被告所说的登记表格不一样，实际没有分到那么多。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但因后面协议承诺书的签定，该欠条已失效。对证据2三性不认可，该情况只是说明原告内部之间的问题，与本案无关。
被告针对其答辩，向本院提交如下证据：
1、协议承诺书复印件一份，欲证明原、被告针对劳工工资已达成协议，并已按协议履行，工人已放弃对部份工资的追索。
2、登记表一份，欲证明被告已履行承诺书中应支付的款项，被告已经履行了其义务。
3、盈江县劳保局出具证明一份，欲证明该承诺书是在盈江劳保局的主持下签定的，是合法有效的，承诺书中所载事项也是客观真实的。
经质证，原告对被告提交的证据1三性不认可，因为承诺书中时间是2014年9月8日所签的，但原告在当天未签过协议书，原告也没有明确表态放弃权利。对证据2三性认可，认为该证明能证明原告实际领取多少钱，恰好证明被告欠原告劳务报酬。对证据3三性不认可，因为欠农民工的钱，政府不应犯这样的错误，这是政府的行为不当，在没有授权委托书的情况下，不能做出这样的协议。
本院认为，原告提交的证据1被告对其真实性认可，本院予采信；原告提交的证据2被告不认可，但该证据与本案具有关联性，与被告提交的证据2印证，本院予以采信。被告提交的证据1原告不认可，被告不能在本院指定期限内提供该证据原件，本院不予采信；被告提交的证据2原告认可，本院予以采信；被告提交的证据3原告不认可，该证据无其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年原告在被告承包的盈江县工地务工，经结算欠原告劳务款3475元。由于被告资金周转困难，未能结清工钱，2014年11月30日被告出具欠条承诺“本人在2014年11月30日公司结账必须付兑款50%，下余2014年12月30日前全部付清，本人自愿用山林，地产担保，欠款人李常明”。后经原告催要，被告于2015年9月8日在盈江县劳保局支付1256.6元，余款2218.4元被告至今未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告劳务款。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告向原告等26人出具工资款欠条，确认欠原告工资，扣除已支付1256.6元，仍欠2218.4元，故原告要求被告支付工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告已达成权益放弃承诺，但未在本院指定期限内提供证据原件，故被告主张其与原告之间的债务关系已达成协议归于消灭的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告李常明于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳昭正劳务报酬款人民币2218.4元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李常明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杜 青
二〇一五年十二月十日
书记员 鲁泽星
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1004号
申请执行人：徐泽古，男，汉族，1969年9月26日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人徐泽古与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-2号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐泽古于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐泽古与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1004号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第580号
原告：方遒。
被告：翁琅垠。
原告方遒为与被告翁琅垠民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告方遒到庭参加诉讼。被告翁琅垠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方遒起诉称：2014年9月3日，被告以缺资金为由，向原告借款人民币3万元，双方约定还款日期为2014年12月3日，并由被告出具借条1张。借款到期后，被告未及时归还。经原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益特向法院起诉，望判如所请。现原告请求法院：1.判令被告翁琅垠归还原告方遒借款本金人民币3万元及支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款。
被告翁琅垠未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月18日，被告翁琅垠向原告借款3万元。当日，原告将借款通过银行转账汇入被告账户。被告一直未归还借款，原告要求被告出具借条。被告于2014年9月3日出具借条1张，载明：今向方遒借到人民币3万元，于2014年12月3日归还。借款到期后，被告仍未归还借款本息。后经原告催讨，未果。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息，有借条为凭，本院予以支持。借条约定借款期限未约定利率，属有期无息借贷。原告主张被告支付逾期利息，可从逾期之日即2014年12月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告翁琅垠应当于本判决生效之日即归还原告方遒借款本金人民币3万元及支付逾期利息（从2014年12月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年四月十五日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）夏执字第51-8号
申请执行人徐金萍，女，50岁，汉族，住所地夏邑县。
被执行人刘敬魁（奎），男，52岁，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行徐金萍与刘敬魁（奎）借款纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院依法裁定扣留了被执行人在邮政储蓄银行的工资收入每月1600元，现双方当事人自愿达成协议，申请执行人徐金萍自愿撤回对刘敬魁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人在邮政储蓄银行工资收入每月1600元的扣留措施，
二、准予徐金萍撤回对刘敬魁（奎）的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一四年四月二日
书记员 张 兵