广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第341号
原告佛山市民本企业清算服务有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人黄海涛。
委托代理人刘杰韵，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人周伟富。
委托代理人原永祥，该公司工作人员。
委托代理人黎铭濠，该公司工作人员。
南海市官窑镇工业贸易公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人陈德全。
原告佛山市民本企业清算服务有限公司诉被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司、南海市官窑镇工业贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告官窑农村发展总公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告官窑工贸公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、中国农业银行南海市官窑营业所（以下简称：南海农行官窑营业所）的八笔贷款及催收情况。
1995年10月20日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第124号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为10.05‰，借款期限至1996年7月20日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年10月23日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第126号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为10.05‰，借款期限至1996年7月23日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年10月24日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第130号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为10.05‰，借款期限至1996年7月24日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年12月26日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第178号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为12.06‰，借款期限至1996年4月26日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年12月27日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第180号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为12.06‰，借款期限至1996年5月27日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年12月28日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第188号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为12.06‰，借款期限至1996年6月28日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年12月28日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第184号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币100万元，月利率为12.06‰，借款期限至1996年6月28日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币100万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
1995年12月29日，被告官窑农村发展总公司与南海农行官窑营业所签订一份编号为（95官）农银借合字第216号《信用保证担保借款合同》，约定被告官窑农村发展总公司向南海农行官窑营业所借款人民币40万元，月利率为12.06‰，借款期限至1996年6月29日。被告官窑工贸公司在担保人处盖章，承诺承担连带保证责任。合同签订后，南海农行官窑营业所依约向其发放人民币40万元贷款，上述贷款到期后，被告官窑农村发展总公司均未偿还过任何款项，被告官窑工贸公司也没有为借款方偿还本息和逾期罚息。
2000年4月26日，被告官窑农村发展总公司及被告官窑工贸公司确认收到南海农行官窑营业所的《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，对欠南海农行官窑营业所贷款本金人民币740万元及利息给予确认。
二、南海农行官窑营业所将债权转让予中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司广州办）。
2000年5月20日，南海农行官窑营业所将上述享有的借款本金740万元及利息债权以及相应的担保债权全部转让给了长城公司广州办，被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司均在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认继续履行还款义务和担保责任。
2000年11月19日及2001年5月19日，长城公司广州办先后向被告官窑工贸公司邮寄了《担保人履行担保责任通知书》，并由广东省公证处作了公证。
2001年9月18日，中国农业银行广东省分行与长城公司广州办在南方日报上联合发布《债权转让及催收公告》，对两被告进行了债权转让告知及催收。
2002年6月11日、2003年7月15日，长城公司广州办先后在南方日报上发布《债权催收公告》；2003年6月16日，长城公司广州办分别向两被告分别发出《逾期债务催收通知书》及《保证人履行责任通知书》，两被告均于同年8月20日盖章确认。
2004年7月22日长城公司广州办在南方日报上发布《债权催收公告》，对两被告进行债权催收。
三、长城公司广州办将债权转让予HUIZHOUONELIMITED。
2005年8月30日，长城公司广州办与HUIZHOUONELIMITED签署债权转让证明，证明其已将对两被告享有的借款本金人民币740万元及相应利息，本息合计15055813元人民币的债权及相应担保债权转让给了在毛里求斯共和国依法注册成立的HUIZHOUONELIMITED，双方并于2005年9月18日在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司通知了债权转让的事实并同时进行了债权催收。
2007年9月10日，HUIZHOUONELIMITED在南方日报上发布《债权催收公告》，向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司进行了债权催收。
2007年9月11日、2009年8月25日、2011年8月8日，HUIZHOUONELIMITED向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司、分别邮寄了《债务催收通知书》和《保证人履行责任通知书》，并由广东省广州市南方公证处、广州市广州公证处作了公证。
在HUIZHOUONELIMITED持有该债权期间，未收到还款。
四、HUIZHOUONELIMITED将债权转让予原告。
2011年11月30日，HUIZHOUONELIMITED与原告签署债权转让证明，将其对两被告享有的上述借款债权和担保债权转让给了原告，并于2011年12月8日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式依法通知了被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司并进行催收。但两被告仍未归还欠款。
综合以上事实，原告已依法受让对两被告的借款本金人民币740万元及相应利息的债权及相应担保权利及从权利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、判令被告官窑农村发展总公司立即向原告偿还本金740万元，逾期支付的，按中国人民银行同期人民币贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告官窑工贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告官窑农村发展总公司辩称：对原告的起诉无异议。
被告官窑工贸公司没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1、原告营业执照复印件，两被告工商登记电脑单及变更资料，证明原告与被告均是适格的诉讼主体。
2、（96官）农银借合字第124号《信用保证担保借款合同》。
3、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年10月20日、金额100万元）。
4、（95官）农银借合字第126号《信用保证担保借款合同》。
5、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年10月23日、金额100万元）。
6、（95官）农银借合字第130号《信用保证担保借款合同》。
7、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年10月24日、金额100万元）。
8、（95官）农银借合字第178号《信用保证担保借款合同》。
9、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年12月26日、金额100万元）。
10、（95官）农银借合字第180号《信用保证担保借款合同》
11、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年12月27日、金额100万元）
12、（95官）农银借合字第188号《信用保证担保借款合同》。
13、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年12月28日、金额100万元）。
14、（95官）农银借合字第184号《信用保证担保借款合同》。
15、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年12月28日、金额100万元）。
16、（95官）农银借合字第216号《信用保证担保借款合同》
17、中国农业银行贷款凭证（借款日期1995年12月29日、金额40万元）。
18、《债务逾期催收通知书》（粤南官）农银催通字（2000）第001号及002号。
19、《担保人履行责任通知书》（粤南官）农银保通字（2000）第001号及002号。
20、《债权转移确认通知书及回执》NO：00003546（农行转长城公司）。
21、（2000）粤公证内字第36888号、（2001）粤公证内字第14970号《公证书》。
22、《债权转让及催收公告》2001年9月18日（编号：70）。
23、《债权催收公告》2002年6月11日（编号：53）、2003年7月15日（编号：53）《逾期债务催收通知书》、《保证人履行责任通知书》（2003年8月20日）《债权催收公告》2004年7月22日（编号：B4版54）。
24、债权转让证明（长城公司转HUIZHOUONELIMITED）。
25、《债权转让暨催收公告》2005年9月13日（编号：A09版64）。
26、HUIZHOUONELIMITED在毛里求斯共和国经合法注册成立的公证认证文书及公证翻译本，证明HUIZHOUONELIMITED在毛里求斯共和国经合法注册成立，是适格的债权受让主体。。
27、对外转让不良债权备案确认书（编号2005001），证明本案债权属于长城资产管理公司整体转让广东省佛山地区303户不良资产项目，经国家发展与改革委员会备案。报纸公告与备案书内容对应。
28、《债权催收公告》2007年9月10日（编号：46）。
29、（2007）南公证内字第27373号、（2007）南公证内字第26438号、（2009）粤穗广证内经字第139554号、（2009）粤穗广证内经字第139599号、（2011）粤穗广证内经字第96132号、（2011）粤穗广证内经字第96251号《公证书》。
30、债权转让证明（HUIZHOUONELIMITED转原告）。
31、（2011）南公证内字第50463号、（2011）南公证内字第50472号《公证书》。
32、被告官窑工贸公司的工商登记信息，证明其出资开办人是被告官窑农村发展总公司。
经质证，被告官窑农村发展总公司对上述证据材料无异议。
两被告均没有提交证据。
被告官窑工贸公司经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：1995年10月20日至1995年12月29日期间，被告官窑农村发展总公司与原南海农行官窑营业所签订了8份借款合同，借款本金共计740万元，借款期限4-9个月不等，均由被告官窑工贸公司承担连带责任担保。借款逾期后，被告官窑农村发展总公司没有还款付息，被告官窑工贸公司也没有履行担保责任。
2000年4月26日，被告官窑农村发展总公司及被告官窑工贸公司确认收到南海农行官窑营业所的《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，对欠南海农行官窑营业所贷款本金人民币740万元及利息给予确认。
2000年5月20日，南海农行官窑营业所将上述享有的借款本金740万元及利息债权以及相应的担保债权全部转让给了长城公司广州办，被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司均在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认继续履行还款义务和担保责任。
2000年11月19日及2001年5月19日，长城公司广州办先后向被告官窑工贸公司邮寄了《担保人履行担保责任通知书》，并由广东省公证处作了公证。
2001年9月18日，中国农业银行广东省分行与长城公司广州办在南方日报上联合发布《债权转让及催收公告》，对两被告进行了债权转让告知及催收。
2002年6月11日、2003年7月15日，长城公司广州办先后在南方日报上发布《债权催收公告》；2003年6月16日，长城公司广州办分别向两被告分别发出《逾期债务催收通知书》及《保证人履行责任通知书》，两被告均于同年8月20日盖章确认。
2004年7月22日，长城公司广州办在南方日报上发布《债权催收公告》，对两被告进行债权催收。
2005年8月30日，长城公司广州办与HUIZHOUONELIMITED签署债权转让证明，证明其已将对两被告享有的借款本金人民币740万元及相应利息（本息合计15055813元）的债权及相应担保债权转让给了在毛里求斯共和国依法注册成立的HUIZHOUONELIMITED，双方并于2005年9月13日在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司通知了债权转让的事实并同时进行了债权催收。
2007年9月10日，HUIZHOUONELIMITED在南方日报上发布《债权催收公告》，向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司进行了债权催收。
2007年9月11日、2009年8月25日、2011年8月8日，HUIZHOUONELIMITED向被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司、分别邮寄了《债务催收通知书》和《保证人履行责任通知书》，并由广东省广州市南方公证处、广州市广州公证处作了公证。
在HUIZHOUONELIMITED持有该债权期间，两被告没有还款。
2011年11月30日，HUIZHOUONELIMITED与原告签署债权转让证明，将其对两被告享有的上述借款债权和担保债权转让给了原告，并于2011年12月8日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式依法通知了被告官窑农村发展总公司、被告官窑工贸公司并进行催收。两被告未向原告还款致原告起诉。
另查明，被告官窑工贸公司因逾期年检，于2004年9月8日被工商行政管理机关吊销营业执照。其开办单位是被告官窑农村发展总公司。
本院认为：被告官窑农村发展总公司欠原南海农行官窑营业所借款本金740万元事实清楚，被告官窑工贸公司作为连带担保人应承担连带清偿责任。该债权及担保债权经三次转让后，现由原告取得，历次转让的手续清晰、程序合法，相关债权人均已通过发函、登报等方式告知债权转让的事实并进行催收，两被告均无异议，故两被告应向原告承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告官窑工贸公司已被吊销营业执照，依法应由其开办人即被告官窑农村发展总公司对其资产进行清理并以清理所得清偿债务。被告官窑工贸公司经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市民本企业清算服务有限公司偿还借款本金740万元。
二、被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告南海市官窑镇工业贸易公司的资产进行清理，并以清理所得对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受费减半收取31800元（原告已预交），由被告佛山市南海区官窑农村经济发展总公司负担并于偿还债务时迳付给原告，本院不另作收退，并以清理被告南海市官窑镇工业贸易公司资产所得负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年一月十七日
书记员 余美娟