wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4488号
原告韩桂军，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市中医院。
法定代表人张普一，院长。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告韩桂军与被告榆树市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂军及其委托代理人尹海燕、被告委托代理人王润鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医疗费8，432.87元（12，046.96元×70%）、误工费12，686.10元（120.82元×150天×70%）、护理费5，074.44元（120.82元×60天×70%）、伙食补助费1，050.00元（100元×15天×70%）、交通费1，099.00元（1，570.00元×70%）、伤残赔偿金104，583.61元（24，900.86元×20年×30%×70%）、营养费4，200.00元（100元×60天×70%）、精神损害抚慰金20，000.00元、鉴定费5，950.00元（8，500.00元×70%）、代理费10，000.00元、被抚养人韩志杰生活费18，871.25元（17，972.62元×10年×30%×70%÷2），合计：191，947.27元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告到被告医院就诊，经该院诊断，原告患有白内障。2015年9月9日，被告单位的医生为原告施行了白内障囊外摘除+人工晶体植入术，手术后，原告眼部出现视物模糊，角膜水肿的症状，被告的诊治医生给原告进行上滴眼液、点途眼膏、注射药物的治疗，症状不见好转。后被告医生又为原告进行了人工晶体前机化膜撕除联合后囊造孔术，术后不见好转反而出现视物不见的症状。被告的医生建议原告住院治疗。原告于2015年8月9日至24日到吉林省人民医院住院治疗，施行了左眼人工晶体取出联合巩膜修补术。2017年2月20日，原告到吉林大学第二医院诊疗，确认左眼失明。原告认为，该损害结果是被告的错误治疗所致。现原告要求被告赔偿原告各项损失191，947.27元。案件受理费由被告承担
被告辩称，原告因患白内障接受治疗，被告对原告进行了手术治疗，治疗的方法和手段是正确的，并不存在过错。现有情况是原告自身原因造成。另外，原告单方鉴定，我方要求重新鉴定。我院不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告在被告单位诊疗手术，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月8日，原告到被告医院就诊，经诊断，原告患有白内障，同年9月9日，被告单位的医生为原告施行了白内障囊外摘除+人工晶体植入术，术后，原告眼部出现视物模糊，角膜水肿的症状，被告的诊治医生给原告进行上滴眼液、点途眼膏、注射药物的治疗，未住院，症状不见好转。后被告医生又为原告进行了人工晶体前机化膜撕除联合后囊造孔术，术后不见好转出现视物不见的症状。被告的医生建议原告住院治疗，原告于2015年8月9日至24日到吉林省人民医院住院治疗，施行了左眼人工晶体取出联合巩膜修补术。2017年2月20日，原告到吉林大学第二医院诊疗，确认左眼失明。2017年4月11日，原告委托吉林大众司法鉴定所对原告在榆树市中医院在对韩桂军的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，鉴定意见：1、榆树市中医院在对韩桂军的医疗行为中存在过错。2、医方之医疗过错与韩桂军存在的医疗损害后果存在因果关系，责任参与度为主要责任。3、韩桂军现在左眼视力为0（无光感），构成捌级伤残。4、韩桂军后续治疗费需人民币参万元。5、韩桂军营养费为每日人民币100元标准计算玖拾日。6、韩桂军误工期限为贰佰肆拾日。7、韩桂军护理期应评定为玖拾日。被告对该鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院委托长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行鉴定，由吉林佳昌司法鉴定中心鉴定完毕。2017年8月28日，吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书：（一）、榆树市中医院对被鉴定人韩桂军的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人韩桂军左眼的相关不利后果存在因果关系；其过错起主要作用。（二）、被鉴定人韩桂军左眼视力障碍达八级伤残。（三）、被鉴定人韩桂军误工期限为150日。（四）、被鉴定人韩桂军护理期限为60日。（五）、被鉴定人韩桂军营养期限为60日。建议被鉴定人韩桂军后续治疗费以实际发生为准。对以上两份鉴定意见书，因被告对第一份鉴定意见书有异议，应对第二份鉴定意见书即吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书的证据予以采信。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的相关证据，已经庭审质证、认证。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。原告在被告处诊疗后，出现不良后果，以致后来原告左眼失明，应认定被告医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错，其过错与被鉴定人原告左眼的相关不利后果之间存在因果关系，其过错起主要作用，被告应承担主要的赔偿责任。根据本案实际情况和鉴定意见，被告应承担70%赔偿责任为宜。因原告在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。对原告原告韩桂军的医疗费8，432.87元（12046.96元×70%）、误工费12，686.10元（120.82元×150天×70%）、护理费5，074.44元（120.82元×60天×70%）、伙食补助费1，050.00元（100元×15天×70%）、交通费1，099.00元（1，570.00元×70%）、伤残赔偿金104，583.61元（24，900.86元×20年×30%×70%）、营养费4，200.00元（100元×60天×70%）、被抚养人韩志杰生活费18，871.25元（17，972.62元×10年×30%×70%÷2）、鉴定费5，950.00元（8，500.00元×70%）、精神损害抚慰金20，000.00元过高，保护10，000.00元，合计：171，947.27元。
综上所述，原告韩桂军在被告处诊疗后，出现不良后果。被告及其医务人员在诊疗活动中有过错，对韩桂军的损害后果应承担主要的赔偿责任，对原告韩桂军后续治疗费待实际发生后，另案处理。被告抗辩没有过错，不承担责任的理由无事实和法律依据不能成立。故对原告要求被告赔偿合理的诉讼请求本院予以保护。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告榆树市中医院于判决生效后立即赔偿原告韩桂军各项损失合计人民币171，947.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元，代理费10000元，由被告榆树市中医院承担8295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 葳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初76号
原告韩小辉，男，1993年6月25日出生，住张家口市，。
被告任强，男，1991年1月22日出生，汉族，住张家口市阳原县，。
本院在审理原告韩小辉诉被告任强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩小辉撤回对被告任强的起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告韩小辉负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜秀婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3818号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：林润山，男，1963年4月10日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告林润山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执恢51号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，法定代表人：司家勇，住所地：东阿县。
被执行人：山东恒润钢构有限公司，法定代表人：付亮亮，住所地：东阿县。
被执行人：东阿胶泉饮品有限公司，法定代表人：李大成，住所地：东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2013）东商初字第617号民事判决书，于2017年3月2日，以（2014）东执字第1号执行裁定书查封了被执行人山东恒润钢构有限公司名下东国用（XXX）字第XXXXX号土地使用权。于2018年5月11日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东恒润钢构有限公司名下东国用（XXX）字第XXXXX号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无裁定文。
审判员 秦 明
二〇一八年五月十四日
书记员 姜书振
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初601号
原告：魏洪波，男，1980年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住天津市蓟县。
委托代理人：高晓刚，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司遵化支公司。
住所地：河北省遵化市华明路西侧华明家园商住楼J2-10号。
负责人：李杰，该公司经理。
本院在审理原告魏洪波诉被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏洪波于2018年5月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏洪波撤回起诉。
审判员 温树河
二〇一八年五月十四日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12584号
原告：张礼伦，男，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址湖北省恩施市。
被告：广州市越秀区喜兴美食店，地址广州市越秀区教育路1-9号105、107、109号及盐运西正街16号首层自编9号。
经营者：沈伟平。
被告：广州市海珠区福之岛日式料理店，住址广州市海珠区江南西路紫金大街103号103、104房。
经营者：彭恒超。
本院在审理原告张礼伦诉被告广州市越秀区喜兴美食店、广州市海珠区福之岛日式料理店产品责任纠纷一案中，原告张礼伦于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张礼伦撤诉。
本案受理费184元（原告已预付）减半收取92元由原告张礼伦负担。
审判长 钟尉函
审判员 陈 亮
审判员 李昇毅
二〇一七年一月十一日
书记员 甘岸伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）翠屏刑初字第22号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某，男，1969年4月1日出生于云南省昭通市绥江县，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年5月12日被云南省昭通市绥江县人民法院判处有期徒刑四年。本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］1号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日上午11时许，被告人罗某来到宜宾市翠屏区象鼻镇观斗村7组，先从后门撞门进入被害人李某某家中，用剪刀将房间门锁撬开后进入屋内实施盗窃。在盗窃过程中被回家的李某某发现呼叫，罗某随即逃跑，被闻讯赶来的村民将其抓获并报警。公安民警赶到现场将罗某抓获。罗某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人李某某陈述，证人林某某、刘某某的证言，案发现场照片，绥江县人民法院（1990）绥刑字第15号刑事判决书，被告人的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名�立。被告人罗某在实施盗窃行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。在诉讼过程中，被告人罗某自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇�六年一月十九日
书记员 杨映珍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6564号
原告：金福祥，男，1950年8月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：刘耀钢，男，1956年3月2日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告金福祥诉被告刘耀钢民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日被沈阳市沈河区人民法院受理，该院经请示沈阳市中级人民法院，于2017年5月5日将该案移送至本院。
本院受理后依法进行了审查，原告起诉时未提供被告身份信息及联系电话，并且本院根据原告立案时提供的联系电话及送达地址始终无法联系到原告本人，另外，卷宗中亦无载明原告姓名的证据复印件。
本院认为，本次起诉无法确认是否系原告本人真实意思表示，亦无法确认本案是否与原告存在利害关系，同时，本次起诉亦无明确的被告，故原告的本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金福祥的起诉。
案件受理费1,550元（已经减半收取），退还原告金福祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1154号
原告李凤娇，女，1964年10月1日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
原告欧阳方锦，男，1965年10月25日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
原告欧良金，男，1988年6月23日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX，系原告李凤娇之子。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告张锦盛，男，1972年11月5日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告欧春兰，女，1975年11月17日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX1。
被告张秋萍，女，1994年7月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX。
原告李凤娇、欧阳方锦、欧良金与被告张锦盛、欧春兰、张秋萍婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家以往都熟悉，2015年元宵节后，被告张锦盛的母亲到原告家介绍其孙女与原告之子谈婚。不到10天便于同年3月16日晚在被告家定了婚事，当晚付清了彩礼109200元，原告给予张秋萍制衣包括“三金”在内28200元，“小心”6个1320元、“脱娘衣”3套1200元，共计139920元。当晚被告陈秋萍归原告家与原告欧良金同居生活，结果二人只住了2个晚上被告张秋萍就离家出走，后经双方父母做工作，最后被告张秋萍在原告家亦未住多久且经常夜不归宿。被告隐瞒相关情况，被告张秋萍在前两年广西打工时与别人同居生了个小孩，与原告生活的第二天又与本县电影院对面卖包的鹰潭人儿子谈恋爱。被告家人对教育不当，导致原告欧良金与被告张秋萍没有一点感情，双方实际同居时间不足30天，被告这种做法伤透了原告的心，只好于2015年8月25日将被告张秋萍送回了被告家，之后多次与被告协商解除这场婚姻关系并返还彩礼，被告除返还50000元外，应差89920元，被告一直无动于衷，故诉请法院依法判决：一、被告返还原告彩礼89920元；二、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月，经被告张锦盛的母亲陈检娣介绍,原告李凤娇之子欧良金与被告张锦盛、欧春兰之女即被告陈秋萍相识并谈婚。同年3月16日晚在被告家商定了各种婚俗礼金并签订了红单一份，红单载明：“长命”109000元、女方本身制衣包括“三金”在内28000元、“小心”1320元、“脱娘衣”1200元，另女方返还7000元给男方制东西、女方另外制一辆女式摩托车作嫁妆。当晚原告李凤娇向被告张锦盛付清了红单载明的款项，并由被告张锦盛在红单上注明。红单签订的当晚被告张秋萍即回原告家与原告欧良金同居生活。几天后被告张秋萍即与原告欧良金产生矛盾而分居。后经双方父母做工作，被告张秋萍偶尔回原告家生活，最终因双方无法相处，原告方于2015年8月25日将被告张秋萍送回被告家并要求退还彩礼。经原告多次要求，被告于2015年9月4日返还了50000元，剩余部分被告拒不返还，故原告诉至本院处理。对于红单注明被告方应返给原告方制东西的7000元，原告方自认该7000元被告张锦盛已付给了被告张秋萍并添置了结婚用的衣柜及床上用品等物品，现上述物品在原告家。摩托车被告未添置。
另查明，原告欧良金系原告李凤娇与前夫欧某所生，因欧某患白血病，经多年治疗于四年前死亡，后原告李凤娇与原告欧阳方锦同居。本案彩礼均由原告李凤娇支付。因给前夫治病及给付本案彩礼，造成原告李凤娇生活困难。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的“红单”一份、文武坝镇晨光村委会的证明等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告张锦盛、欧春兰借其女儿的“婚事”向原告李凤娇索取了彩礼，被告的行为违反了我国《婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定。现因双方子女无法相处，婚约已解除，且原告李凤娇因给付彩礼造成生活困难，故被告收取的彩礼应酌情返还。被告收取的礼金中“长命”109000元及“三金”28000元共计137000元，扣除被告添置家具及生活用品等嫁妆支付的7000元，实际收取了130000元，属被告借婚约索取的数额较大的财物，被告应予酌情返还。原告支付的“小心”及“脱娘衣”款项属风俗礼仪支出且数额较小，可不予返还。综合考虑双方子女共同生活时间较短，被告张锦盛、欧春兰所收彩礼130000元应酌情返还70%计人民币91000元，扣除被告已退款50000元，被告张锦盛、欧春兰还应退回原告李凤娇彩礼款41000元。原告欧阳芳锦与原告李凤娇属同居关系，未实际支付相关彩礼，故原告欧阳芳锦不具有原告主体资格。被告张秋萍未收取原告彩礼，不负有返还彩礼的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦盛、欧春兰所收彩礼130000元，应酌情返还70%计人民币91000元，扣除被告已退50000元，被告张锦盛、欧春兰还应退回原告李凤娇彩礼款41000元，该款限本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，由原告负担614元，被告张锦盛、欧春兰负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 廖素琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1154号原告李凤娇，女，1964年10月1日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。原告欧阳方锦，男，1965年10月25日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。原告欧良金，男，1988年6月23日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX，系原告李凤娇之子。委托代理人李锦发，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。被告张锦盛，男，1972年11月5日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。被告欧春兰，女，1975年11月17日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX1。被告张秋萍，女，1994年7月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX。原告李凤娇、欧阳方锦、欧良金与被告张锦盛、欧春兰、张秋萍婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告两家以往都熟悉，2015年元宵节后，被告张锦盛的母亲到原告家介绍其孙女与原告之子谈婚。不到10天便于同年3月16日晚在被告家定了婚事，当晚付清了彩礼109200元，原告给予张秋萍制衣包括“三金”在内28200元，“小心”6个1320元、“脱娘衣”3套1200元，共计139920元。当晚被告陈秋萍归原告家与原告欧良金同居生活，结果二人只住了2个晚上被告张秋萍就离家出走，后经双方父母做工作，最后被告张秋萍在原告家亦未住多久且经常夜不归宿。被告隐瞒相关情况，被告张秋萍在前两年广西打工时与别人同居生了个小孩，与原告生活的第二天又与本县电影院对面卖包的鹰潭人儿子谈恋爱。被告家人对教育不当，导致原告欧良金与被告张秋萍没有一点感情，双方实际同居时间不足30天，被告这种做法伤透了原告的心，只好于2015年8月25日将被告张秋萍送回了被告家，之后多次与被告协商解除这场婚姻关系并返还彩礼，被告除返还50000元外，应差89920元，被告一直无动于衷，故诉请法院依法判决：一、被告返还原告彩礼89920元；二、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2015年2月，经被告张锦盛的母亲陈检娣介绍,原告李凤娇之子欧良金与被告张锦盛、欧春兰之女即被告陈秋萍相识并谈婚。同年3月16日晚在被告家商定了各种婚俗礼金并签订了红单一份，红单载明：“长命”109000元、女方本身制衣包括“三金”在内28000元、“小心”1320元、“脱娘衣”1200元，另女方返还7000元给男方制东西、女方另外制一辆女式摩托车作嫁妆。当晚原告李凤娇向被告张锦盛付清了红单载明的款项，并由被告张锦盛在红单上注明。红单签订的当晚被告张秋萍即回原告家与原告欧良金同居生活。几天后被告张秋萍即与原告欧良金产生矛盾而分居。后经双方父母做工作，被告张秋萍偶尔回原告家生活，最终因双方无法相处，原告方于2015年8月25日将被告张秋萍送回被告家并要求退还彩礼。经原告多次要求，被告于2015年9月4日返还了50000元，剩余部分被告拒不返还，故原告诉至本院处理。对于红单注明被告方应返给原告方制东西的7000元，原告方自认该7000元被告张锦盛已付给了被告张秋萍并添置了结婚用的衣柜及床上用品等物品，现上述物品在原告家。摩托车被告未添置。另查明，原告欧良金系原告李凤娇与前夫欧某所生，因欧某患白血病，经多年治疗于四年前死亡，后原告李凤娇与原告欧阳方锦同居。本案彩礼均由原告李凤娇支付。因给前夫治病及给付本案彩礼，造成原告李凤娇生活困难。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的“红单”一份、文武坝镇晨光村委会的证明等证据证实，并经庭审查证，可以认定。本院认为，被告张锦盛、欧春兰借其女儿的“婚事”向原告李凤娇索取了彩礼，被告的行为违反了我国《婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定。现因双方子女无法相处，婚约已解除，且原告李凤娇因给付彩礼造成生活困难，故被告收取的彩礼应酌情返还。被告收取的礼金中“长命”109000元及“三金”28000元共计137000元，扣除被告添置家具及生活用品等嫁妆支付的7000元，实际收取了130000元，属被告借婚约索取的数额较大的财物，被告应予酌情返还。原告支付的“小心”及“脱娘衣”款项属风俗礼仪支出且数额较小，可不予返还。综合考虑双方子女共同生活时间较短，被告张锦盛、欧春兰所收彩礼130000元应酌情返还70%计人民币91000元，扣除被告已退款50000元，被告张锦盛、欧春兰还应退回原告李凤娇彩礼款41000元。原告欧阳芳锦与原告李凤娇属同居关系，未实际支付相关彩礼，故原告欧阳芳锦不具有原告主体资格。被告张秋萍未收取原告彩礼，不负有返还彩礼的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦盛、欧春兰所收彩礼130000元，应酌情返还70%计人民币91000元，扣除被告已退50000元，被告张锦盛、欧春兰还应退回原告李凤娇彩礼款41000元，该款限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由原告负担614元，被告张锦盛、欧春兰负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  刘国强人民陪审员  廖素琴二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘扬斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01348号
原告北京通控电气有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇牛堡屯村北。
法定代表人贾长锁，总经理。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告北京亿达合成资源投资有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号B座1110室。
法定代表人周立新。
原告北京通控电气有限公司（以下简称通控电气公司）与被告北京亿达合成资源投资有限公司（以下简称亿达投资公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官徐岩、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告通控电气公司委托代理人陈少先到庭参加诉讼，被告亿达投资公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告通控电气公司诉称，2009年7月27日，经北京市通州区人民法院（2009）通民初字第6281号民事判决书判决，债务人北京天海兆业房地产开发有限公司（以下简称天海兆业公司）应偿付原告债务149213元（包括价款146350元、原审诉讼费1613元、保全费1250元）及迟延履行期间的双倍利息。2009年8月26日，原告向北京市通州区人民法院申请强制执行，2010年9月20日北京市通州区人民法院以（2009）通执字第5344号执行裁定书，以债务人天海兆业公司名下暂无可供执行财产为由，裁定本次执行程序终结。经查工商注册登记，2013年10月8日，债务人天海兆业公司经北京市工商行政管理局石景山分局决定吊销营业执照。被告是天海兆业公司的股东，清算义务人。被告在天海兆业公司被吊销营业执照后拒不履行清算义务，人去楼空，下落不明，恶意逃债，导致原告不能获得债权清偿。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，提起诉讼，请求法院：1、判令被告对天海兆业公司的债务149213元（包括价款146350元、诉讼费1613元、保全费1250元）及原审判决迟延履行期间的加倍利息（以146350元为基数，自2009年8月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、（2009）通民初字第6281号民事判决书；
2、北京市通州区人民法院（2009）通执字第5344号执行案件立案时间证明；
3、（2009）通执字第5344号执行裁定书；
4、天海兆业公司工商查询材料，包括天海兆业公司工商登记注册基本信息、公司章程、北京市工商行政管理局石景山分局决定吊销营业执照行政处罚决定书。
被告亿达投资公司未答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：天海兆业公司注册资本3000万元人民币，亿达投资公司出资3000万元，法定代表人王瑛琦。
2009年7月27日，北京市通州区人民法院对原告通控电气公司与天海兆业公司之间的承揽合同纠纷一案，作出（2009）通民初字第6281号民事判决书，判决天海兆业公司给付原告通控电气公司价款146350元、诉讼费1613元、保全费1250元。该民事判决书发生法律效力后，原告通控电气公司于2009年8月26日向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院以（2009）通执字第5344号民事裁定书认定天海兆业公司名下无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。
2013年10月8日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2013）第D10234号行政处罚决定书，决定吊销天海兆业公司营业执照，债权债务由股东组成清算组负责清算。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亿达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京市通州区人民法院作出的（2009）通民初字第6281号民事判决书的内容，已经确定天海兆业公司对原告通控电气公司所欠债务数额，对此本院予以认定。
天海兆业公司已于2013年10月8日被吊销营业执照，被告亿达投资公司未对公司债权债务组成清算组负责清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此本案被告亿达投资公司有对被吊销营业执照的天海兆业公司进行清算的法定义务，而被告亿达投资公司并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告亿达投资公司未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告亿达投资公司应当对天海兆业公司债务承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，北京亿达合成资源投资有限公司赔偿北京通控电气有限公司十四万九千二百一十三元；
二、本判决生效之日起十日内，北京亿达合成资源投资有限公司赔偿北京通控电气有限公司未履行生效判决所产生的迟延期间的债务利息（以十四万六千三百五十元为基数，自二ＯＯ九年八月二十六日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
案件受理费三千二百八十四元，公告费二百六十元由北京亿达合成资源投资有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟 昆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04655号
罪犯李水江，男，1982年4月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)长中刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李水江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月17日作出(2014)湘高法刑三终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李水江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李水江减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0389号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈晨，居民，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人徐晓清，居民，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人陈晨、徐晓清犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人陈晨、被告人徐晓清及其辩护人沈红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月16日2时许，被告人陈晨、徐晓清经预谋后，至苏州市吴江区平望镇新运河大桥东侧的被害单位江苏石油销售有限公司吴江第二加油站内，采用持刀威胁、徒手控制被害人等手段，劫得被害单位的现金人民币1000余元、价值人民币200元的“联想”牌台式电脑主机1台、加油卡等物及被害人沈和英的“苹果”牌手机1部。
归案后，被告人陈晨、徐晓清均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“联想”牌台式电脑主机1台，并已发还给被害单位；被告人徐晓清近亲属已赔偿被害人沈和英人民币2600元；在审理期间，被告人徐晓清近亲属代为退赔给被害单位人民币1144元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈晨、徐晓清共同以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈晨、徐晓清均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人陈晨、徐晓清均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人徐晓清的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐晓清如实供述犯罪事实，系初犯，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。2、被告人徐晓清在共同犯罪中作用相对较小，依法可以从轻处罚。3、被告人徐晓清家属已积极赔偿被害单位、被害人的经济损失，被害人已谅解，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈晨、徐晓清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈和英的陈述、辨认笔录、视听资料、电子数据、勘查笔录、鉴定意见及退赔清单、发破案经过、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨、徐晓清共同以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均予以惩处。关于被告人徐晓清的辩护人提出的被告人徐晓清在共同犯罪中作用相对较小，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，在共同犯罪中，两被告人共同预谋，准备工具，共同去现场寻找目标，实施抢劫，均起主要作用，均系主犯，且作用相当。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。两被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，已追回的电脑主机发还了被害单位。被告人徐晓清的家属代为退赔了被害单位损失、赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人陈晨、徐晓清作了谅解。可以对两被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陈晨、徐晓清均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人徐晓清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人陈晨、徐晓清退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟建虹
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王丁维
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1150号
申请执行人霍凯，男，1974年2月7日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
霍凯与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2315号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告霍凯、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告霍凯相互配合将上述房屋过户至原告霍凯名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人霍凯于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司送达执行通知。经查，本案目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1150号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 史 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1150号之一申请执行人霍凯，男，1974年2月7日出生。被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人王颖，经理。被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人段海波，董事长。霍凯与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2315号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告霍凯、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告霍凯相互配合将上述房屋过户至原告霍凯名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人霍凯于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人霍凯向本院提出撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人霍凯系自愿撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人霍凯撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹学昱审 判 员  许秀山代理审判员  吕艳丽二〇一六年七月十二日书 记 员  史 艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1245号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款50000元，并从2015年7月8日起按月利率1.8%支付利息至清偿日止。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告王某向原告刘某借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率18‰，借款到期日为2015年7月22日。原告按约将借款交付被告。现被告逾期未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款50000元，并按月利率18‰支付自2015年7月8日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵旭芬
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第217号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人巫桂亮，男，1973年5月1日出生，住福建省清流县。
被执行人谢冬娥，女，1973年11月6日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第02071号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月28日以巫桂亮、谢冬娥生育第三孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第02071号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57，792元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩溪镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年3月31日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月1日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第02071号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02071号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人巫桂亮、谢冬娥应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第02071号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人巫桂亮、谢冬娥在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月九日
书记员 谢文森
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第449号
原告胡永寿，男，出生于1966年10月11日。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告丁伟杰，男，出生于1977年2月3日。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所律师。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告胡永寿诉被告丁伟杰、郑州安金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对郑州安金运输有限公司的起诉。原告胡永寿的委托代理人黄娟、被告丁伟杰、被告保险公司的委托代理人于凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日00时50分左右，被告丁伟杰驾驶登记为郑州安金运输有限公司的豫AD33**号货车由西向东行驶到郑登快速路白寨路段时，与原告胡永寿驾驶的无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告胡永寿受伤的交通事故。现请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计101893元。
被告丁伟杰辩称，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付款5000元应予返还。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，残疾赔偿金应当按照农村居民计算；精神抚慰金请求过高，请法院酌定；超出交强险赔偿限额部分，依据事故责任承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月10日00时50分左右，被告丁伟杰驾驶登记为郑州安金运输有限公司的豫AD33**号货车由西向东行驶到郑登快速路白寨路段时，与原告胡永寿驾驶的无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告胡永寿受伤、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告丁伟杰与原告胡永寿均负事故同等责任。原告受伤后在新密市中医院住院治疗31天，伤情诊断为：左胫腓骨开放性骨折、多处挫裂伤。并支付医疗费22783.76元。2015年4月30日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残；二次住院治疗费用经鉴定约需8000元。原告支付检查费240元、鉴定费1300元。后原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、被告丁伟杰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险赔偿限额500000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元；3、河南省上年度农村居民人均年纯收入为9416.10元；4、被告丁伟杰为原告垫付医疗费5000元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书1份；2、新密市中医院出具的诊断证明、出院证明、医疗费票据、病历各1份；3、郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定意见书、二次治疗费的评估意见及鉴定费票据各1份；新密市第一人民医院检查费票据2份；4、河南省达发物流有限公司出具的误工证明及营业执照复印件各1份、工资表3份。5、登封市嵩阳街道办事处文庙街居委会出具的证明、董志红房产证及身份证复印件各一份。
本院认为，原告主张的医疗费用22763.76元、二次手术治疗费用8000元，共计30763.76元有医疗票据及郑州天平法医临床司法鉴定所关于原告二次治疗费的评估意见书为证，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费930元、营养费310元，不超出相关法律标准，本院予以支持；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准28472元计算住院期间的费用为2418元；原告主张的误工费，由于其提供的误工证明没有出具人签名、工资表没有财务主管人员的签名，该证据本院无法采信。其误工费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准28472元酌情计算至定残前一天（110天）为8580元；原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，由于原告提供的社区证明没有当地派出所证明、且没有提供租房协议，其社区证明与其提供的董志红房产证没有关联性，不能形成完整证据链，该证据本院无法采信。其残疾赔偿金本院参照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准及伤残等级（十级）系数10%计算20年为18832元；原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任及原告伤情，本院酌情支持3000元；原告请求的交通费本院酌情支持500元。以上确认原告损失额共计65333.76元。
根据有关道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡永寿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡永寿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计33330元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的22003.76元，应按事故责任由被告丁伟杰承担50%赔偿额即11001.88元；原告胡永寿自行承担50%赔偿额即11001.88元；由于被告丁伟杰驾驶的车辆投保有商业三责险，同时根据保险法的规定，被告丁伟杰承担的赔偿额可由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。原告胡永寿应返还被告丁伟杰垫付款5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告胡永寿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计54331.88元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告胡永寿返还被告丁伟杰垫付款5000元；于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡永寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元、保全费420元、鉴定费1300元，共计4058元，由被告丁伟杰负担3158元，原告胡永寿负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张观祥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00717号
原告：安徽科阳广告传媒有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣南路158号。
法定代表人：王从岘，该公司总经理。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：凤阳地久天长文化传媒有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：张放，该公司总经理。
原告安徽科阳广告传媒有限公司（简称科阳广告公司）与被告凤阳地久天长文化传媒有限公司（简称地久天长文化传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告科阳广告公司的委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告地久天长文化传媒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
科阳广告公司诉称：科阳广告公司是一家从事广告宣传、制作等业务的公司。2013年，科阳广告公司承接了地久天长文化传媒公司乾宫会所的广告宣传、广告牌制作等业务。在制作业务完成后，双方于2013年7月4日经结算业务费总金额为79495元，地久天长文化传媒公司支付了22000元，尚欠科阳广告公司业务费57495元，并由地久天长文化传媒公司出具了一份欠业务费57495元的结算单。2014年4月2日地久天长文化传媒公司的法人代表张放在结算单上签字对上述欠款事实表示认可。后虽经催要，地久天长文化传媒公司拖延未付。请求判令地久天长文化传媒公司立即给付所欠科阳广告公司的广告等业务费计57495元并承担本案的诉讼费用。
地久天长文化传媒公司未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：科阳广告公司为从事广告宣传、制作等业务的企业。科阳广告公司承接了地久天长文化传媒公司的广告宣传、制作等业务。2013年7月4日，地久天长文化传媒公司在乾宫会所业务金额清单上签章。该清单载明项目、金额、经办人等事项。其中，项目为楼顶点阵字制作安装费、27日开业宣传广告车、印制制作费、制作安装名片等、印刷名片。在该清单中另载明：业务费总金额为79495元，已预付22000元，尚欠业务费57495元。2014年4月2日，地久天长文化传媒公司法定代表人张放在该清单上签名确认。因地久天长文化传媒公司未支付上述下欠业务费，科阳广告公司起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有科阳广告公司提交的乾宫会所业务金额清单及当庭陈述予以证实。地久天长文化传媒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。对科阳广告公司提交证据的证明力本院予以确认。
本院认为：地久天长文化传媒公司盖章确认的业务金额清单能够证明其与科阳广告公司之间广告合同关系成立。地久天长文化传媒公司拖欠广告制作、宣传等相关费用，显属违约。科阳广告公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤阳地久天长文化传媒有限公司于判决生效后立即给付原告安徽科阳广告传媒有限公司广告等业务费57495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告凤阳地久天长文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年九月九日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3852号
原告：安县四星矿业有限公司，住所地：安县花荄镇雍峙村1组。
法定代表人：王继成，该公司董事长。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：张起，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：兰小松，男，汉族，住绵阳市涪城区花园。
被告：贺芳华，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告安县四星矿业有限公司诉被告兰小松、贺芳华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法作出（2014）涪民保字第229号民事裁定书对被告名下的财产予以保全。本案依法由审判员李桂红适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄应军、张起，被告兰小松、贺芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告兰小松于2012年开始进行水泥买卖交易，截止2012年10月27日，兰小松拖欠原告货款914000元，被告兰小松出具欠条予以确认，并承诺在2012年11月10日前付清，否则承担未付款每月2%的违约金。之后，被告兰小松支付了部分货款，截止2013年11月29日尚有250000元货款未付，期间亦未支付任何违约金。经原告多次与被告兰小松联系，其拒绝履行付款义务。2014年2月10日，被告贺芳华向原告出具保证书，保证在被告兰小松没有偿还能力下全权承担�还一切欠款的责任。原告在被告兰小松表示无力偿还的前提下多次要求被告贺芳华支付兰小松所欠货款，但被告贺芳华虽承诺支付，但一直未履行。故诉至法院，请求判令被告兰小松支付货款250000元，并按照约定支付从2012年11月11日起至付清之日止按每月2%标准支付违约金；被告贺芳华对上述款项承担连带责任；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告兰小松辩称：原告诉称欠货款的事实属实，对诉请金额250000元予以认可。对于原告主张的违约金，因当时原告公司法定代表人承诺不支付利息，而且我每个月都在付款，当时又没有约定支付时间，不应该有违约金。原告主动找我合作做水泥生意，风险也应当共同承担。
被告贺芳华辩称：原告公司的法定代表人多次说利息可以不算，我确实写过保证书，但是我当时写只保证货款，不保证违约金。
经审理查明：原告与被�兰小松于2012年初开始水泥买卖交易，2012年10月27日，经双方对账确认被告兰小松欠原告货款914000元。被告兰小松于对帐当天向原告出具一张欠条，承诺该欠款在2012年11月10日前付清，逾期自愿承担未付款额每月2%的违约金。之后，被告兰小松支付了部分货款，截止起诉之日尚欠250000元未付。2014年2月10日，被告贺芳华向原告出具一份保证书，载明：“今我（贺芳华）保证其子兰小松所欠安县四星矿业有限责任公司（王继成）所有欠款，在兰小松没有偿还能力下，由我全权承担归还一切欠款，并承担一切后果。”现原告以两被告经催收后拒不付款为由诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、对账确认单、欠条、保证书、会议记录等证据佐证，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告与被告兰小松之间的水泥买卖交易真实，债权债务关系明确。被告兰小松未按其承诺的付款时间支付所欠货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告兰小松支付货款250000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告兰小松支付违约金的诉请，因被告兰小松在欠条中已对违约责任的承担作出了明确承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告贺芳华承担连带担保责任的诉请，被告贺芳华认为其只对欠款本金承担保证责任，而不应对违约金承担保证责任。本院认为，当事人对保证方式有约定的应以约定为准，本案被告贺芳华在保证书中承诺在被告兰小松没有偿还能力下由其归还一切欠款、承担一切后果，此保证方式应为一般保证，而非连带责任保证。至于保证范围，因被告贺芳华承诺对被告兰小松欠原告的所有欠款承担保证责任，并未只限定所欠货款本金，故贺芳华提出只对欠款本金承担保证责任的理由不�立，被告贺芳华应对被告兰小松欠原告的货款及违约金在被告兰小松的财产被依法强制执行后仍不能履行时承担保证责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰小松于本判决生效之日起三日内支付原告安县四星矿业有限公司水泥货款250000元，并从2012年11月11日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%支付违约金；
二、被告贺芳华对上述款项在被告兰小松财产被依法强制执行后仍不能履行时承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2915元、保全费3120元，由被告兰小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终183号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初319号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终183号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初319号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初565号
自诉人肖爱民，男，1973年9月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人李有印，男，1947年3月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人肖爱民以被告人李有印犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖爱民以李有印已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李有印履行了判决义务，双方已经自行和解，肖爱民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖爱民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第454号
原告徐某。
被告柴某。
原告徐某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月
12日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告柴某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某诉称，原被告于2001年9月认识，2011年2月14
日在遂昌县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日育有一女，取
名徐某某。由于两人长期两地分居，聚少离多，被告经常无中
生有，无端猜疑，造成平时争吵不断，严重影响原告正常生活
和工作，现双方感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求1
、解除原被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养；3、被告于每
月20日前支付抚养费500元，到女儿18周岁止。
被告柴某未作答辩。
案经审理查明，原被告系同学，2001年9月认识，2011年
2月14日在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，
取名徐某某。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，
提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以
采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有良好的感情
基础，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影
响了夫妻感情，但感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活
中加强沟通、相互谅解，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，
本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一三年九月三十日
书记员 汤丽玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4311号
原告李秀彬，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师（特别代理）。
被告彭景元，男，1953年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告彭京泉，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住平邑县。
上述二被告委托代理人管彦俊，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告孙建伟，男，1989年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被告李绪会，男，1960年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市经济开发区皇山路东段沿街
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，公司员工（特别代理）。
原告李秀彬与被告彭景元、彭京泉、孙建伟、李绪会、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀彬的委托代理人丁存丽、被告彭景元及其委托代理人管彦俊、被告保险公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日14时许，被告孙建伟驾驶鲁QJ601**小型汽车车载原告，行驶至平邑县白马信用社东侧路段时，与彭景元驾驶的鲁Q×××××小型汽车（登记车主：彭京泉）发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经平邑县交警大队认定，孙建伟与彭景元承担事故同等责任，原告不承担事故责任。孙建伟系李绪会雇佣的业务人员。鲁Q×××××号小型汽车在华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和商业险。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10193.69元、住院伙食补助750元、伤残赔偿金175332元、精神损害抚慰金3000元、误工费11608.7元、护理费8806.6元、营养费1800元、交通费1500元、司法鉴定费1600元，合计214590.99元。五被告承担连带赔偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告彭景元、彭京泉辩称，事故属实，彭景元驾驶车辆的实际车主为彭景元，只是在挂牌时用了彭京泉的身份证明，该车在华安保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司先行赔偿，交强险与商业险限额之外的赔偿再由彭景元承担。彭景元在原告住院期间垫付医疗费5500元，应予扣减或返还。
被告孙建伟辩称，李绪会是我舅父，原告搭车，事故属实，我与彭景元负事故同等责任，同意依法赔偿。
被告华安保险公司辩称，事故属实，被告彭景元在我公司投保交强险及商业险属实，但事故车辆检验合格至2014年2月，在该事故中处于脱审状态。未在规定期限内检验的，商业险不予赔付。原告诉求的间接性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月29日14时许，被告孙建伟驾驶鲁QJ601**小型汽车车载原告，行驶至平邑县白马信用社东侧路段时，与彭景元驾驶的鲁Q×××××小型汽车（登记车主：彭京泉）发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经平邑县交警大队认定，孙建伟与彭景元承担事故同等责任，原告李秀彬不承担事故责任。受伤后原告被送往平邑县人民医院住院治疗25天，共花医疗费10193.69元。原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见书认定，其伤情构成道路交通事故八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，交纳鉴定费1600元。庭审中原告提供了购房合同，购房款收据三张，预收房产证收据两张及银行取款回单一张，房产证复印件，证实原告2010年11月10日购买现房，12月30日交付楼房之后原告长期在县城居住、工作、生活，其赔偿标准应适用城镇居民标准。保单复印件，证实鲁Q×××××别克车辆在华安保险公司投保了强制保险和商业保险，保单号112083602015006020及1120803702015002112.
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告孙建伟与被告彭景元驾驶的车辆（登记车主：彭京泉）发生碰撞，造成原告李秀彬受伤，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告孙建伟与被告彭景元承担事故同等责任，原告李秀彬不承担责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告彭景元赔偿，因彭景元驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故先由华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿。原告主张的合理支出，本院予以支持，原告请求的误工费、护理费、交通费过高，本院酌情支持。因事故车辆检验合格至2014年2月，在该事故中处于脱审状态，故未在规定期限内检验的，商业险不予赔付。原告李秀彬起诉孙建伟、李绪会，因与该案不是同一法律关系，可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李秀彬的经济损失：医疗费10193.69元、住院伙食补助750元、伤残赔偿金175332元、精神损害抚慰金3000元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、营养费1800元、交通费500元、司法鉴定费1600元，共计207586.49元。由被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元,被告彭景元、彭京泉赔偿43793.24元，上述给付内容，待判决生效后十日付清。
二、原告李秀彬返还被告彭景元垫付的医疗费5500元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费120元，由被告彭景元、彭京泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈小雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第18号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人李先东，男，1972年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告刘开彦，男，1975年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告程丽艳，女，1975年7月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告侯俊江，男，1956年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张俊严，男，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于小强，男，1975年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙晓刚，男，1975年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘开彦、程丽艳、侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李先东到庭参加诉讼，被告刘开彦、程丽艳、孙晓刚经本院公告送达开庭传票，被告侯俊江、张俊严、于小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告刘开彦向我行所属开发区支行借款30万元，到期日为2014年12月10日。该笔借款由被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚提供连带责任保证。借款到期后，被告没有偿还上述贷款本息。被告程丽艳为借款人刘开彦的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令六被告偿还借款本金30万元及利息33421.84元（利息计至2014年12月10日），合计333421.84元，并支付自2014年12月11日起至判决生效确定给付之日的利息。诉讼费由六被告承担。
被告刘开彦、程丽艳、侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚均未答辩。
经审理查明，被告刘开彦与被告程丽艳系夫妻关系。2013年12月13日，被告刘开彦向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“开发区支行”）借款人民币30万元用于购参苗。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年12月13日至2014年12月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告程丽艳给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人刘开彦为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告侯俊江、孙晓刚、张俊严、于小强与开发区支行签订保证合同，约定四人为被告刘开彦的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，开发区支行将借款30万元支付至被告刘开彦的存款账户，并约定借款月利率9.25‰，到期日为2014年12月10日。
借款到期后，被告刘开彦、程丽艳未按照合同约定偿还借款本息，被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚亦未履行担保责任，尚欠原告借款本金30万元及利息33421.84元（计至2014年12月10日）。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。被告刘开彦、程丽艳、侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告刘开彦在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告刘开彦归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告程丽艳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚应按合同约定为被告刘开彦的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，刘开彦、程丽艳、侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚缺席，判决如下：
一、被告刘开彦、程丽艳给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及计至2014年12月10日止的借款利息33421.84元，共计333421.84元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘开彦、程丽艳付款的同时，给付原告自2014年12月11日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元、公告费860元，共计7161元，由被告刘开彦、程丽艳负担。此款原告已全部交纳，限被告刘开彦、程丽艳于判决生效后七日内付给原告7161元，被告侯俊江、张俊严、于小强、孙晓刚对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 刘书高
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1005号
原告：滦南县鼎基农村资金专业合作社（以下简称鼎基合作社），地址：滦南县宋道口镇政府对过，
法定代表人：周秀军，系合作社董事长。
委托代理人：岳志刚，系合作社会计。
被告：姚庆欣。
被告：田志刚。
原告鼎基合作社与被告姚庆欣、田志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎基合作社委托代理人岳志刚、被告田志刚到庭参加了诉讼，被告姚庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎基合作社诉称，2013年12月7日，被告姚庆欣向原告鼎基合作社借款50000元，找到被告田志刚作为担保人，并与原告鼎基合作社签订了借款和担保协议。2014年12月7日借款合同到期，被告姚庆欣至今未偿还上述借款及利息。为此，原告鼎基合作社起诉要求被告姚庆欣偿还借款本金50000元、支付合同期内利息7300元、逾期33天的利息900元及至执行期间的利息，并承担本案诉讼费，被告田志刚承担连带清偿责任。
被告田志刚辩称，被告田志刚为被告姚庆欣提供担保，被告姚庆欣自原告鼎基合作社借款情况属实，被告田志刚愿意承担相应责任。
被告姚庆欣未到庭，亦未提供书面答辩。
原告鼎基合作社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、社员入社申请书两份。该两份申请书能够证实被告姚庆欣、田志刚系原告鼎基合作社社员。
2、姚庆欣借款借据一份。该借款借据显示：2013年12月7日，由被告田志刚为被告姚庆欣提供担保，被告姚庆欣自原告鼎基合作社处借款50000元用于卖饲料，借款期限为2013年12月7日至2014年12月6日，利率为月息12‰，超期还款的，超过部分按约定利率加收50%，担保人依照《中华人民共和国合同法》规定承担连带责任。
3、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。该发放凭证显示原告鼎基合作社于2013年12月7日向被告姚庆欣投放人民币50000元。
被告田志刚质证对原告鼎基合作社提交的证据无异议。
经审理查明，原告鼎基合作社系民办非企业单位，业务范围：吸纳社员基础股金、互助金，向社员投放互助金。被告姚庆欣、田志刚均系原告鼎基合社社员。2013年12月7日，被告田志刚为被告姚庆欣提供担保，被告姚庆欣自原告鼎基合作社处借款50000元，借款期限自2013年12月7日至2014年12月6日，利率为月息12‰，超期还款超过部分按约定利率加收50%，担保人依照《中华人民共和国合同法》规定承担连带责任。同日，原告鼎基合作社向被告姚庆欣投放人民币50000元。上述借款及利息被告姚庆欣至今未偿还。2015年3月24日，原告鼎基合作社起诉要求被告姚庆欣偿还借款本金50000元、2013年12月7日至2014年12月6日利息7300元，并按约定月息18‰的利率支付自2014年12月7日至履行之日的利息，被告田志刚承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同真实合法有效，本院予以确认。原告鼎基合作社起诉要求被告姚庆欣偿还借款本金50000元、2013年12月7日至2014年12月6日利息7200元，并按约定月息18‰的利率支付自2014年12月7日至履行之日的利息，被告田志刚承担连带责任的诉讼请求，符合原、被告签订的借款、担保合同之情形，故本院对原告鼎基合作社的上述诉讼请求予以支持。原告鼎基合作社主张2013年12月7日至2014年12月6日利息7300元，超出约定范围，超出100元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚庆欣于本判决书生效之日偿还原告鼎基合作社借款本金50000元、2013年12月7日至2014年12月6日利息7200元，并按约定月息18‰的利率支付自2014年12月7日至履行之日的利息，被告田志刚承担连带责任；
二、驳回原告鼎基合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告鼎基合作社负担2.5元，被告姚庆欣负担1227.5元，本判决生效之日交纳。此款已由原告鼎基合作社预交，执行当中由被告姚庆欣一并给付原告鼎基合作社1227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李青徽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02353号
罪犯李政，男，1979年5月20日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）浙衢刑初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李政有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；与此前因盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币105万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年11月27日以（2009）浙刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年4月27日起至2026年2月26日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李政减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月10日，吴川市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯李政自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年4月27日起至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第604号
申请执行人：吕有平。
被执行人：蒋志刚。
被执行人：王艳荣。
申请执行人吕有平与被执行人蒋志刚、王艳荣买卖面粉纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年7月17日作出的（2002）博民初字字第860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕有平于2002年9月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2002）博民初字字第860号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年一月七日
书记员 李 俊
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00677号
申请执行人师桂娟，女，汉族。
被执行人河南矿亚置业有限公司，地址沈丘县。
法定代表人谢文珍。
师桂娟与河南矿亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）沈民初字第01292号已经发生法律效力。由于被执行人河南矿亚置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师桂娟于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行河南矿亚置业有限公司的银行存款、房屋及车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人河南矿亚置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人师桂娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南矿亚置业有限公司新的财产线索，申请执行人师桂娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第00677号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一五年十二月九日
书记员 王宝生
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第286-2号
被执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，系该行董事长。
被执行人蒯学明，男，汉族，1962年9月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人蒯涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第83号民事判决书，依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）对被执行人蒯学明（共有权人蒯涛）名下位于银川市金凤区恒泰商务大厦22层1号（产权证号：201102XX**）办公用房、2号（产权证号：201102XX**）办公用房、3号（产权证号：201102XX**）办公用房、4号（产权证号：201102XX**）办公用房、5号（产权证号：201102XX**）办公用房、10号（产权证号：201102XX**）办公用房进行拍卖。2014年4月18日，罗子寒以3320000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蒯学明（共有权人蒯涛）名下位于银川市金凤区恒泰商务大厦22层1号（产权证号：201102XX**）办公用房、2号（产权证号：201102XX**）办公用房、3号（产权证号：201102XX**）办公用房、4号（产权证号：201102XX**）办公用房、5号（产权证号：20110217**）办公用房、10号（产权证号：20110217**）办公用房的所有权及相应的其他权利归买受人罗子寒所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人罗子寒可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
审 判 员 陈苏彬
代理审判员 卢友权
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 岳 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）银执字第286-2号被执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人道月泓，系该行董事长。被执行人蒯学明，男，汉族，1962年9月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人蒯涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第83号民事判决书，依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）对被执行人蒯学明（共有权人蒯涛）名下位于银川市金凤区恒泰商务大厦22层1号（产权证号：201102XX**）办公用房、2号（产权证号：201102XX**）办公用房、3号（产权证号：201102XX**）办公用房、4号（产权证号：201102XX**）办公用房、5号（产权证号：201102XX**）办公用房、10号（产权证号：201102XX**）办公用房进行拍卖。2014年4月18日，罗子寒以3320000元的最高价竞得�依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人蒯学明（共有权人蒯涛）名下位于银川市金凤区恒泰商务大厦22层1号（产权证号：201102XX**）办公用房、2号（产权证号：201102XX**）办公用房、3号（产权证号：201102XX**）办公用房、4号（产权证号：201102XX**）办公用房、5号（产权证号：20110217**）办公用房、10号（产权证号：20110217**）办公用房的所有权及相应的其他权利归买受人罗子寒所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人罗子寒可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布 音 图审 判 员 陈 苏 彬代理审判员 �卢友权二〇一四年四月二十二日书 记 员 岳   磊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1200－1号
申请执行人官正水。
被执行人成都迪美保洁服务有限公司。
法定代表人肖术兴。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲裁字（2014）第175号仲裁裁决，于2015年3月4日受理官正水申请执行成都迪美保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都迪美保洁服务有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年八月十二日
书记员 叶 桃
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02350-1号
申请执行人张爱连。
被执行人浏阳市和盛出口花炮厂。
投资人张运标，厂长。
被执行人张运标。
申请执行人张爱连与被执行人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第01679号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标应当支付申请执行人张爱连1951048.21元及利息。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人张运标名下无房产登记信息，被执行人浏阳市和盛出口�炮厂有房产两处，已被依法查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人张运标名下有车辆七台，在诉讼过程中已被依法查封；4、经向工商行政部门查询，已冻结被执行人浏阳市和盛出口花炮厂全部股权500万元；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人考虑到查封的房产已办理了抵押，同意对上述房产暂不予处置，并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏�初字第01679号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 勇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3423号
申请执行人周凤云，女，1968年12月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人孟雪莲，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人周凤云与被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的京顺劳人仲字[2015]第4404号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4404号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01817号
上诉人（原审被告）戴泓。
委托代理人张文涛、张博，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄岩。
委托代理人刘爱军。
上诉人戴泓因与被上诉人黄岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴泓委托代理人张文涛、张博，被上诉人黄岩及其委托代理人刘爱军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄岩、戴泓均系郑州市第二人民医院口腔科医师。2014年11月29日13时，黄岩举报戴泓脱岗，王宛嘉非法行医，随后，黄岩、戴泓在治疗室发生肢体冲突。2014年11月29日21时，黄岩因头部外伤入住郑州市第二人民医院，住院10天，诊断证明和出院证均显示诊断意见为：急性闭合性颅脑损伤，头部外伤，颞部软组织损伤和多发性软组织损伤，花费医疗费1527.1元，长期医嘱显示留陪一人。2014年12月1日，郑州市第二人民医院出具“关于黄岩、戴泓暂停工作的通知”显示：“2014年11月29日，口腔科医师黄岩和戴泓在口腔科治疗室发生争吵，继而发生厮打。扰乱正常的医疗秩序，影响患者治疗，致使患者投诉、报警，造成恶劣影响。为方便查清事实真相，经院党政联席会研究，决定在调查期间，暂时停止口腔科医师黄岩和戴泓的工作。待查清事实、区分责任后，医院将依法依纪进行处理。”从2014年12月起，黄岩被郑州市第二人民医院停发工资。黄岩认为戴泓的行为导致其产生医疗费、误工费等损失，故黄岩诉至法院。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，黄岩、戴泓发生厮打，导致黄岩受伤住院，对黄岩的合理损失，戴泓应当予以赔偿。黄岩的合理损失有：医疗费1527.1元，黄岩的护理费按照河南省2014年居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元计算住院期间10天为780元、营养费100元（住院10天×10元／天）、住院伙食补助费300元（住院10天×30元／天）。关于黄岩的误工费，因黄岩的误工损失是因黄岩、戴泓发生厮打，二者的工作单位郑州市第二人民医院作出的暂停工作的通知导致的，而非戴泓的行为所致，故对黄岩的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决戴泓于该判决生效之日起十日内赔偿黄岩医疗费1527.1元、护理费780元、营养费100元、住院伙食补助费300元，共计2707.1元。案件受理费1368.2元，由黄岩负担1309.2元，由戴泓负担59元。
宣判后，戴泓不服该判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，现有证据无法证明黄岩所受伤害与戴泓任何关联性。从发生肢体冲突到黄岩住院治疗中间间隔八个小时，再此期间黄岩是否因其他原因受伤不得而知。从当时的监控视频可以看到只有黄岩殴打戴泓的行为，没有任何证据证明戴泓有还击行为，黄岩的病历显示为头部外伤，但公安机关所做笔录显示黄岩并没有任何外伤。即使黄岩是在冲突中受伤，戴泓也不存在任何过错，一审判决没有区分责任而直接认定戴泓承担全部赔偿责任显然错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回黄岩的诉讼请求。
黄岩答辩称，一审判决查明事实错误，黄岩在治疗室挨打，而非双方冲突。医院出具的《暂停工作的通知》只证明双方工作被停止，不能证明双方发生厮打。同时，一审判决未肯定黄岩的举报合法。戴泓的上诉均无事实和法律依据，全部责任应当由戴泓赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，黄岩身体受到伤害的事实，源于黄岩与戴泓之间肢体冲突行为，即黄岩身体受伤与戴泓的厮打行为之间存在因果关系，故黄岩所受伤害的赔偿责任由戴泓承担有事实和法律依据，黄岩的合理请求应当予以支持。戴泓上诉称，黄岩住院治疗发生在双方肢体冲突八小时之后，存在其他原因导致黄岩头部受伤的可能，关于该事实应当由戴泓举证予以证明，结合庭审，戴泓并未提交有力证据予以支持。同时，黄岩身体受到伤害有医院诊断证明、出院证明、公安机关出具的鉴定意见及所做询问笔录为证，戴泓否认该事实的存在没有客观依据。综上，戴泓的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368.20元，由戴泓负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄莉敏