山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟刑一初字第44号
公诉机关山东省烟台市人民检察院。
被告人张俊强，保安。2013年11月21日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘昌辉、潘铝东，山东信谊律师事务所律师。
烟台市人民检察院以烟检公诉一刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张俊强犯运输毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员颜茂华、代理检察员王仲瑶出庭支持公诉，被告人张俊强及其辩护人刘昌辉、潘铝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市人民检察院指控，被告人张俊强于2010年底至2011年间，受胡涛（另案处理）指使，在明知是毒品的情况下，先后五次乘坐长途公共汽车，将冰毒藏于随身物品内，由四川省成都市运输至山东省烟台市，分别交付给胡涛指定的毒贩孙洪波、刘志伟（均另案处理）等人，共运输冰毒1900余克，获利人民币约11500余元。2013年11月21日，被告人张俊强于在成都市成华区被公安机关抓获归案。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张俊强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张俊强对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，亦无辩解。其辩护人提出的主要辩护意见是：（1）指控被告人张俊强运输冰毒1900余克的部分证据不足：一是张俊强运输给孙洪波冰毒的地点，二人的供证不一致，该起犯罪不能认定；二是被告人张俊强运输给刘志伟冰毒的数量，二人的供证不一致，应当按照利于被告人的原则，以张俊强的供述认定其运输毒品的数量。（2）被告人张俊强系在胡涛的指使和安排下运输毒品，应属从犯；本案涉案的冰毒均未查获，冰毒的纯度不清，不排除掺杂使假的可能，证据存在瑕疵；被告人张俊强归案后坦白较好。基于上述理由，辩护人要求对被告人张俊强从轻处罚。
经审理查明，被告人张俊强于2010年底至2011年夏秋之间，受胡涛（另案处理）指使，在明知是毒品的情况下，先后五次乘坐长途公共汽车，将冰毒藏匿于随身物品内，由四川省成都市运输至山东省烟台市，分别交付给胡涛指定的毒贩孙洪波和刘志伟（二人均另案处理）。被告人张俊强共运输冰毒1900余克，从胡涛处获赃款人民币一万一千余元。具体事实如下：
1、被告人张俊强于2010年秋冬季的一天，在胡涛指使下，携带由胡涛提供的500克冰毒，由四川省成都市乘坐长途公交汽车窜至烟台市，将冰毒交付给购毒人孙洪波。运输毒品后，被告人张俊强从胡涛处获赃款人民币一千余元。
2、被告人张俊强于2010年底或2011年初的一天，在胡涛指使下，携带由胡涛提供的200余克冰毒，由四川省成都市乘坐长途公交汽车窜至烟台市，将冰毒交付给购毒人刘志伟。运输毒品后，被告人张俊强从胡涛处获赃款人民币二千余元。
3、被告人张俊强于2011年春季的一天，在胡涛指使下，携带由胡涛提供的300余克冰毒，由四川省成都市乘坐长途公交汽车窜至烟台市，将冰毒交付给购毒人刘志伟。运输毒品后，被告人张俊强从胡涛处获赃款人民币二千余元。
4、被告人张俊强于2011年春夏季的一天，在胡涛指使下，携带由胡涛提供的500余克冰毒，由四川省成都市乘坐长途公交汽车窜至烟台市，将冰毒交付给购毒人刘志伟。运输毒品后，被告人张俊强从胡涛处获赃款人民币四千五百余元。
5、被告人张俊强于2011年夏秋季的一天，在胡涛指使下，携带由胡涛提供的400余克冰毒，由四川省成都市乘坐长途公交汽车窜至烟台市，将冰毒交付给购毒人刘志伟。运输毒品后，被告人张俊强从胡涛处获赃款人民币二千余元。
2013年11月21日，被告人张俊强在原籍被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述及辨认笔录
被告人张俊强对其运输毒品的事实供认不讳，供述的主要内容是：其于2009年冬天认识了胡涛，后其因病住院时，胡涛主动出钱，其感激胡涛，出院后与胡涛经常在一起，后在胡涛引诱下开始吸食冰毒。
（1）关于向孙洪涛送冰毒。2010年天气不很热，穿薄外套季节的一天，胡涛让其帮助把一个小音箱送到山东烟台，路费等花费由胡涛出。因欠胡涛的人情，其就答应帮忙，也没有多问。后其坐长途汽车把胡涛交给的东西带给了一个叫孙洪波的烟台人。返回成都几天之后，胡涛给了其一千元。这次胡涛没有告诉送的是什么物品，后胡涛第二次让其送东西给孙洪波时，其问胡涛送的是什么东西，胡涛告诉是冰毒，这时其才知道第一次送的小音箱里应该也有冰毒。第一次之后又隔了一个多月时间，胡涛又让其帮他送“货”，还是送到山东烟台去，其坐上由成都去济南或是烟台的汽车，胡涛在车站外面等候，车出站后胡涛交给其一个铁质茶叶盒，其掂重量感觉里面装了至少四包冰毒（一包冰毒是50克），但具体多少冰毒其没仔细看，胡涛也没告诉，走之前胡涛也没说这次“货”要带给谁。到站前，胡涛打电话让其把“货”交给孙洪波，并告诉了孙的电话号码。其到站后电话联系上孙洪波，与孙洪波接上头，把茶叶盒交给他之后，孙洪波打电话给胡涛说“货”收到了。孙洪波给订了次日返回成都的机票，其坐飞机飞回成都后，胡涛说要给其三千元报酬，但他只给了一千元，另二千元算胡涛借用。
（2）关于向刘志伟送冰毒。2010年底或者2011年初，胡涛让其再帮他送冰毒到烟台，其本来不想去，但胡涛一直要求，而且其第二次帮胡涛送冰毒后胡涛“借”的钱一直没还，胡涛答应这次帮他送完“货”后就还钱，其就同意了。胡涛将四包冰毒缝到了其穿的羽绒服里（左右各缝了两包），这些冰毒都是用透明封口塑料袋包装好的。其坐成都到济南的长途汽车，到济南后又转汽车去了烟台。经胡涛联系其与接“货”人接上了头，是刘志伟开一辆黑色奥迪车接的自己，刘志伟以前曾到成都找过胡涛，其陪着一起吃过饭，互相认识。刘志伟将其接到一个宾馆，在宾馆房间里其把四袋冰毒交给了刘志伟，当时他还拿出一些冰毒要和其一起吸食，其没有吸。返回成都后，胡涛给了其二千元或者三千元报酬。第二次给刘志伟送“货”也是在2011年，胡涛把五包冰毒用透明封口塑料袋装好，在其坐上长途车出站后，胡涛在门口交给其一个绿色的塑料购物袋，里面有放好的五包冰毒，其将塑料袋放在随身的背包里，到烟台后经胡涛与刘志伟联系上，刘志伟开着那辆黑色的奥迪轿车来接，其上车之后把“货”交给了刘志伟。刘志伟给订的返回机票，其经青岛乘飞机返回成都后，胡涛给其二千元报酬。第三次给刘志伟送冰毒距第二次有两三个月的时间，这胡涛让其携带了七包冰毒，共350克，放在一个黑色的塑料袋里。等其坐车出站后胡涛把装冰毒的黑色塑料袋给其带上，其坐汽车到烟台后联系刘志伟，刘志伟开黑色奥迪车来接，其在车上把冰毒给了刘志伟后，又给胡涛打电话，胡涛说让其把手机关机，然后找个公共电话打电话给孙洪波，就说在车上睡了一觉后“货”不见了。刘志伟将其送到一个车站后离去，并给其一千六百元返回机票钱。其按照胡涛所说，先把手机关机后找了个公共电话给孙洪波打电话，告诉他因在车上睡了一觉，醒了之后迷迷糊糊下了车，才想起来携带的东西没拿，再回车上找发现不见了。孙洪波闻讯后，马上和他一个朋友开车赶到车站，其仍对他们谎称丢失了所携带的东西。孙洪波没问出结果，就让其回去了。返回成都后，胡涛给了其四千五百元钱。第四次给刘志伟送冰毒是在第三次之后的一两个月时间，其坐上车出车站后，胡涛在车站外面交给其一个茶叶袋，里面装着三包半冰毒，有170－180克，到了烟台之后与刘志伟联系上，刘志伟开车去车站接，这次他开着一辆挺破的轿车，其把冰毒交给了刘志伟。次日其去青岛乘飞机返回成都，机票是刘志伟帮助订的。返回成都几天后胡涛给了其二千元钱。
被告人张俊强在公安机关组织的辨认中，从30张不同男性的免冠照片中，分别辨认出5号照片的人为胡涛、18号照片的人为孙洪波、25号照片的人为刘志伟，该辨认结果与胡涛、孙洪波、刘志伟三人照片的实际编号相一致。
2、证人证言及辨认笔录
（1）证人孙洪波证实，其多次从四川成都的胡涛处购买过冰毒。2010年，其从胡涛处购买了300克冰毒，是胡涛让他一个小弟“飞人”（被告人张俊强的绰号）坐汽车给送到烟台来的。“飞人”将冰毒给其送来后，其将冰毒转给了王军。后其再次从胡涛处购买了500克冰毒，也是胡涛让“飞人”坐汽车给送到烟台来的。其把冰毒送到王军在芝罘区胜利路租房的地方。孙洪波还证实，后来有一次“飞人”坐汽车来到烟台送“货”，结果他告诉说他在汽车上把1.5公斤冰毒弄丢了。
证人孙洪波于在公安机关组织的辨认中，从10张不同男子免冠照片中辨认出9号照片的男子（被告人张俊强）即为“飞人”，是从四川往烟台给其冰毒的人。
（2）证人刘志伟证实，2010年至2011年间，其从四川成都市的胡涛处购买过四次冰毒，每次都是胡涛的“马仔”张俊强从四川给其送到烟台的。第一次，其打电话联系胡涛要买冰毒，并给他汇去6万元，两三天后张俊强从四川带着冰毒来到烟台，给其约200克冰毒，是用白色透明塑料袋封口袋包装的，其还拿出一点与张俊强一起吸食。第二次，大约在三个星期后，其给胡涛打电话要购买冰毒，用银行卡给胡涛或是张俊强汇了9万元钱，大约四五天后，张俊强从四川到烟台给其送来冰毒，交给其300克冰毒，用白色透明塑料封口袋包装，其拿出一些与他一起吸食。第三次，大约一个月后，其给胡涛打电话要购买冰毒，并从银行卡汇去12万元，几天后，胡涛让张俊强从四川来烟台送冰毒，张俊强给其大约400克冰毒，也是塑料封口袋包装，其请他吸食了一些。第四次，过了较长时间，大约是2011年秋天，其给胡涛打电话要购买冰毒，大约过了五六天，张俊强从四川来烟台给其送的冰毒，张俊强交给其500克冰毒。此事过了没几天，孙洪波告诉说，前几天张俊强来烟台给他送过冰毒，但来时张俊强在汽车上睡着了，把1.5公斤的冰毒全丢失了。刘志伟还证实，每次其与张俊强进行冰毒交易时都没有当场称重，但张俊强走了以后自己称过，加上包装袋，冰毒的重量正合适。
证人刘志伟在公安机关组织的辨认中，从10张不同男子免冠照片中，辨认出9号照片的男子（被告人张俊强）即是多次从四川往烟台给其送冰毒的人。
3、书证
（1）烟台市公安局经济技术开发区分局于2013年7月30日的接受刑事案件登记表，证实2013年7月，公安机关在办理一起贩卖毒品案件中，发现张俊强涉嫌运输毒品，后立案侦查。
（2）成都市公安局成华区分局府青路派出所民警李阳于2013年11月21日出具的到案经过材料，内容为：2013年11月21日18时许在值班时，接分局禁毒大队线索称一名涉毒的网逃人员在该分局辖区内出现，其与山东办案民警赶赴成都市成华区某处，发现该网逃人员，将其控制并临时羁押于成都看守所，后移交办案单位。
（3）烟台市公安局经济技术开发区分局刑侦大队出具的户籍证明，证实被告人张俊强的身份情况。
以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
庭审中，辩护人对公诉机关指控被告人张俊强运输给孙洪波毒品的事实提出异议，认为张俊强、孙洪波二人关于交易毒品的地点供证不相吻合，该起事实不能认定。经查，被告人张俊强归案后对其运输冰毒给孙洪波的事实始终供认不讳，尽管其供述的交易地点时称在烟台、时称在济南，但供述运输冰毒的基本情节一直较稳定，且有孙洪波的证言与之相印证，故对该起事实应予认定。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人还对公诉机关指控被告人张俊强运输毒品的数量提出异议，认为在供证不一致的情况下，应按被告人张俊强的供述认定其运输毒品的数量。公诉人对此的答辩意见是：不能将张俊强运输毒品的行为与胡涛向孙洪波、刘志伟贩卖毒品的行为割裂开来。孙洪波、刘志伟作为胡涛贩毒的下线，二人对所购毒品的数量、质量有更准确的认知，相比于单纯运输毒品的被告人张俊强，二人关于购买毒品数量的证言更为可信，故应按孙洪波、刘志伟的证言认定被告人张俊强运输毒品的数量。本院采纳公诉人的意见。
本院认为，被告人张俊强为牟利多次为他人运送冰毒，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊强跨省运输毒品，所运输的毒品数量大，为本市毒源之一，社会危害严重，本应依法严惩，但鉴于其并非毒品的所有者，系受他人指使、为他人运输毒品，犯罪的主观恶性相对要轻，且归案后能够如实供述犯罪事实，坦白较好，故依法对其从轻处罚。辩护人要求对被告人张俊强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人张俊强系从犯的意见不当，在运输毒品犯罪中，被告人张俊强不属从犯。该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张俊强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 吴卫灿
审判员 牟江涛
审判员 朱 兵
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐国彦