广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第191号
原告翟长青，女，汉族，1974年10月2日出生。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告惠州古河汽配有限公司，住所地：惠州市小金口金源社区金兴街16号。
法定代表人WATANABEYOSHIAKI（渡边芳明），董事长。
委托代理人杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告翟长青诉惠州古河汽配有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告翟长青诉称：原告因被告强行单方违法解雇一案，于2014年3月10日收到了惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字（2014）68号《仲裁裁决书》，该裁决书既认定被告单方强行解除劳动合同，又不依劳动合同法相关规定认定解除行为无效，被告确实要单方解除合同必须除了支付每年一个月的经济补偿金外还需支付赔偿金（与经济补偿金额相同），为此原告特提出起诉，事实与理由如下：一、被告强行单方解除劳动合同的行为是明显的，且无书面处理决定，违反必要的手续。原告于1990年入职被告公司，在2005年12月31日签订了无固定期限的《惠州市惠城区职工劳动合同》，合同第一条第（一）款第2项明确规定：自2006年1月1日起至乙方达到法定退休年龄或至本合同约定的终止条件出现时（不得将法定解除条件约定为终止条件），是双方的合同履行期限，亦即合同履行至2024年10月止（原告符合法定退休年龄止）。根据劳动合同的规定原告的工作部门为“行政部”，岗位或职务为“月薪文员”，并非在采购部这一工作部门。采购部、人事课、后勤课都属于行政部，只要是行政部仍然存在，原告的劳动合同就存在实际的职位。原告一直在单位工作，服从指挥，在购买部做文员（行政部下辖）时也未异议。不料，2014年1月17日前往公司上班时，因卡号被公司删除，无法打卡，一位同事在电脑内打出一张“离职人员卡机名单”，本人才知道公司将本人列入离职人员名单，不下文件就违法解雇了我。本人认为不妥就去找行政部经理，她出示一张没有我签名的、无公司公章的《职工动态报告单》，说领导已批准解除与我的劳动合同，理由是“公司业务调整，撤销采购部门”。上面需我本人签名的一栏根本无我签名。仲裁开庭时公司出具的一张电脑通知（无公司公章、无处理决定的内容），对工作了二十四年之久的原告告知：“根据公司业务调整，公司于2014年l月16日与你解除劳动合同，本课已于昨天上午l0：00通知你来办理离职手续，至今仍未前来办理，现本课再次通知你于今天（1月17日）17：00前将工衣、厂证等物品交到人事课，另外，电脑部王经理，请删除翟长青（工号900273）的人脸考勤机4号），谢谢”，此前双方从未协商一致解除劳动合同，而此电脑通知既无落款单位也无公司行政公章，其效力只可当作一张白条。原告是与惠州金山电装有限公司签订的劳动合同，上面盖有公章，在仲裁开庭时作证据提交，为何解雇却无书面决定？以上事实已清楚证实被告单方强行解除合同，必须支付赔偿金。二、裁决书对劳动合同法的适用欠妥。裁决书认为被告是依据劳动合同法第四十条第一款第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，这完全与事实、法律不符。首先，双方合同已规定不得以法定解除条件约定为终止条件（第一条第一款第二项），也即不能以40条作条件，其次；被告根在因为撤销了采购部就是客观情况发生重大变化，因为原告的工作部门是行政部，包含许多部门（如：人事课、后勤课等），撤销采购部，原告可以在行政部其他部门工作（如：企画课、人事课、后勤课等），公司不也将采购部的一名员工调整去其他位置了吗其次；双方的劳动合同第十一条第三款规定：“乙方转岗后的工资福利待遇与原岗位一致”，被告行政部本身无撤销，只要不降低原待遇，原告可在行政部三部门中任何部门工作，无需解除劳动合同。被告不能拿采购部的其他人与原告相比较，原告在被告处公司工作了24年，大半青春献给公司，而其他人二、三年，最长时间潘怡君也才八年，四个人工龄加在一起不如原告一个人。关于双方协商不成一事，裁决书对调整岗位或解除劳动合同的《调岗意向调查表》的看法内容不准确，认定原告附加条件（调整工资），被告不同意，此为理解错误。该调查表只表明劳动者曾提出调整工资要求，认为1550元基本工资对于24年工龄的员工为偏低，只是提出要双方具体协商，但已明确了大前提是“服从公司的部门调整”，也即不解除合同。本案最重要的是不能单方强行解除劳动合同，不符合劳动合同法第40条第一款第三项的规定，被告无权解除劳动合同。依劳动合同法规定，我的经济补偿金加赔偿金共为l30132.66元，被告单方强行解除合同，至少应做到以上补偿，被告1990年至2000年长达十年不为原告购买社保，补缴费及滞纳金几万元以上，被告也应适当赔偿，原告要求2万元。另外，被告违反双方签订的第八条第六项，迄今没有解除劳动合同的书面证明。综上，特诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告单方，强行解除终止劳动合同的行为无效，双方签订的劳动合同依然合法且未到期，应履行至原告退休之日止；2.被告如坚持其单方行为，单方强行解除终止劳动合同的话，请求判令被告支付经济赔偿金130132.66元（双倍经济补偿金）给原告；3.被告在1990年7月至2000年7月，十年时间未依法依合同为原告购买社保，请求法院判令被告补偿社保费（补缴费及滞纳金）二万元给原告。
被告惠州古河汽配有限公司辩称：一、被告认为原告的诉求不清，不符合法律的相关规定，对其诉求应当予以驳回，原告要求补充社会保险费的诉求，不属于劳动争议的审理范围，对其应当予以驳回。二、被告因部门调整，撤销了原告当时所在的采购部，原告跟被告之间就工作岗位的调整进行协商，因为原告提出附加条件，双方没有达成一致，导致原劳动合同无法履行，被告依据《劳动合同法》第四十条相关规定解除与原告的劳动关系，并且根据法律规定，给予了原告合法的经济补偿，被告的做法符合法律规定，原告认为被告是非法解雇没有事实和法律依据，仲裁裁决，适用法律正确应当予以维持。
查明的案件事实
经审理查明，原告翟长青于1990年7月26日入职被告处，双方在2005年签订了无固定期限的劳动合同，原告离职前的岗位为购买部文员。被告自2013年12月起计划撤销采购部，并在2013年下旬通过法律顾问刘国涛律师与原告就撤销部门后的劳同变更问题进行了协商，但未能协商成功。2014年1月6日，被告召开撤销采购部的说明会，由于开会时原告处于病假状态，未参加该说明会，参会的四名采购人员均在当天填写了《调岗意向调查表》，其中3人不同意调岗，选择解除劳动合同，1人同意调岗，被告向选择解除劳动合同的3名员工按工作年限支付了解除劳动合同经济补偿金；2014年1月8日，企划部侯经理将《调岗意向调查表》交给原告填写，原告在是否服从公司的部门调整以及理由填写了“本人服从公司的部门调整，但因本人在公司工作了24年，基本工资才1550元，如果调部门去迎接一份新工作的话，本人要求调整工资，具体双方协商”，在其他的要求一栏填写了“如果公司不愿意调整工资的话，请按中华人民共和国劳动合同法第八十七条条款并依照本法第四十七条规定的补偿标准的二倍支付赔偿金”。被告于2014年1月16日作出与原告解除劳动合同的决定，并向原告出具了《职工动态报告单》，报告单显示的详细说明是“因公司业务调整，撤消采购部门，双方未就调部门事项达成一致意见，所以依据劳动合同法第40条第3款规定解除劳动合同”，原告收到《职工动态报告单》后到企划部询问候经理有关解除合同的事宜，候经理告知原告要办理离职手续。被告以2766元为标准，按原告的工作年限23.5年，于2014年1月21日通过银行转帐的方式向原告支付了解除劳动合同经济补偿金和一个月代通知金，同时支付了2014年1月份工资和2013年度年终奖，共计72887.06元。被告称愿意协助原告办理失业保险手续。
2014年1月24日，申请人翟长青就违法解除劳动合同赔偿金、办理失业保险手续争议一案，向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人惠州古河汽配有限公司：一、支付解除劳动合同赔偿金130132.66元（2768.78元／月×2倍）。二、在有效时间内为申请人办理失业保险手续。
2014年4月6日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2014）68号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告惠州古河汽配有限公司根据经营需要，撤销原告翟长青原所在部门的情形，属于当事人双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化的情形。被告因此向原告发出关于调整岗位或者劳动合同的《调岗意向调查表》，征求原告意见，是一种协商变更或解除劳动合同的行为表现。原告收到意向调查表后，向被告作出如调整工作部门则需调整工资，不调整工资的，则要求支付解除劳动合同赔偿金的意思表示，是对变更或解除劳动合同提出了附加条件。被告不同意原告附加的调整工资的要求，即当事人双方未能就协商变更劳动合同达成协议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，此种情形下，被告有权解除劳动合同。现被告作出与原告解除劳动合同处理，并通过银行转账方式向原告支付了解除劳动合同经济补偿金和一个月代通知金的做法，并无不当，故本院予以认可。原告翟长青要求被告惠州古河汽配有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告翟长青要求被告惠州古河汽配有限公司为其办理失业保险的请求，不属于劳动争议受理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，原告翟长青可持有效的解除劳动合同证明材料，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟长青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄盛权