浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2376号
原告：绍兴镜湖家私发展有限公司。住所地：浙江省绍兴市朝皇路***号*幢*层。
法定代表人：葛国良，系该公司董事长。
委托代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江强裕经贸有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：王建强。
被告：湖南省九龙房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦镇学士村。
法定代表人：杨和超，系该公司董事长。
委托代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
原告绍兴镜湖家私发展有限公司为与被告浙江强裕经贸有限公司（以下简称强裕经贸）、湖南省九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙房地产）、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥建设）保证合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆担任审判长，与人民陪审员鲁洪法、卢水娟组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志庆、被告九龙房地产委托代理人王立江到庭参加诉讼。原告在庭前撤回对被告金桥建设的起诉，本院审查后依法予以准许并已出具裁定书。被告强裕经贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日原告与绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）签订最高额为3571万元的抵押合同一份，约定在2013年2月1日至2014年1月31日期间，原告对绍兴市明瑞纺织服饰有限公司（以下简称明瑞纺织）向绍兴银行轻纺城支行在最高额度内的借款提供抵押担保。两被告为原告的上述抵押担保提供反担保保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。后明瑞纺织向绍兴银行轻纺城支行借得24997000元款项，但该借款到期后明瑞纺织未还。原告为此代偿上述贷款。然被告至今未承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、两被告对原告代偿借款本金人民币24997000元承担连带清偿责任，并支付自2014年6月30日起至判决确定履行日止利息（按月息2%计算）；二、原告支出的律师费200000元由两被告承担；三、本案的诉讼费由各被告承担。
被告九龙房地产辩称，对抵押事实无异议，对不能按期归还贷款由原告代还的事实也无异议，具体还款方式和金额需要原告举证。
被告强裕经贸未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、流动资金贷款借款合同及借款借据各一份，拟证明明瑞纺织向绍兴银行轻纺城支行借款，该借款由原告提供抵押担保，绍兴银行轻纺城支行依约发放贷款的事实。
证据2、最高额抵押合同一份，拟证明原告为明瑞纺织向绍兴银行轻纺城支行的借款提供抵押担保，担保的最高额度为35710000元的事实。
证据3、抵押反担保协议一份，拟证明两被告为原告对明瑞纺织的贷款提供抵押担保再提供反担保，反担保的责任由原告直接现金归还借款则反担保方按实际支付金额及利息还款，同时合同第3.2条约定原告因抵押担保承担的诉讼费等由担保方承担责任的事实。
证据4、三方协议一份，拟证明原告为明瑞纺织代还24997000元，该款由原告委托第三方代还的事实。
证据5、绍兴银行还款凭证两份、情况说明一份，拟证明原告归还该贷款的事实。
证据6、法律服务委托合同一份、律师费发票两份，拟证明原告为实现代偿支出律师费的事实。
被告九龙房地产经质证认为，对上述证据均无异议，三方协议是代偿协议，不是债务转让协议，接受归还款项的是绍兴银行轻纺城支行，原告称贷款系原告归还，其实应该是代明瑞纺织归还，原告追偿权利不成立。
被告强裕经贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
两被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的上述证据来源合法且与本案有关，被告九龙房地产未对真实性提出异议，上述证据可以证明原告要求证明的内容，本院均予以认定。
经审理本院查明，2013年1月10日，原告（抵押物提供人）与明瑞纺织（借款人）、被告强裕经贸（反担保保证人）、被告九龙房地产（反担保保证人）等签订《抵押反担保协议》一份，约定：明瑞纺织拟向绍兴银行贷款2500万元（以实际贷款额为准），为使该贷款顺利发放，原告自愿以其所有的房地产提供抵押担保，为避免原告房产的抵押风险，两被告愿意为原告的抵押担保提供反担保。原告同意接受两被告的反担保；反担保保证方式为连带保证担保；如原告直接用现金代明瑞纺织归还贷款的，则明瑞纺织及两被告应按原告实际归还贷款及利息的数额承担责任并支付自还贷之日起月2%的利息；原告因提供抵押担保而承担的主债、利息、违约金等以及因诉讼而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、其他损失等均应承担连带责任；保证期限为自原告为明瑞纺织承担抵押担保责任之日起两年。2013年2月1日，原告（抵押人）与绍兴银行轻纺城支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保明瑞纺织在绍兴银行轻纺城支行贷款债务的履行，原告同意作为保证人以其名下房地产为明瑞纺织在2013年2月1日至2014年1月31日期间向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的贷款资金在最高抵押担保余额35730000元范围内提供抵押担保；担保范围包括贷款本金及相应利息（包括罚息、复利）及违约金、损害赔偿金和债务人应向绍兴银行轻纺城支行支付的其他款项、抵押权人为实现债权和担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、······律师代理费等）。2013年8月26日，明瑞纺织（借款人）与绍兴银行轻纺城支行（贷款人）签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定：明瑞纺织向绍兴银行轻纺城支行借款24997000元；借款期限为2013年8月26日至2013年11月22日；贷款年利率为8.4%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。绍兴银行轻纺城支行于同日向明瑞纺织发放贷款24997000元。2014年6月25日，原告、绍兴银行轻纺城支行与案外人绍兴绵阳建设有限公司（以下简称绵阳建设）签订《三方协议》一份，约定：原告委托绵阳建设偿付明瑞纺织的上述债务，还款方式为绵阳建设将贷款本金24997000元以转账方式支付至明瑞纺织在绍兴银行轻纺城支行的贷款专户，由绍兴银行轻纺城支行从该账户中扣收欠款；绍兴银行轻纺城支行扣收上述欠款后，即视为原告已代偿上述主债务，原告有权向债务人行使追偿权。绵阳建设于2014年6月30日代还24997000元并由绍兴银行轻纺城支行出具情况说明一份。原告为实现本案债权支出律师代理费200000元。
本院认为，原告与两被告之间的反担保合同关系，依法成立并有效，双方应诚信履行。绍兴银行轻纺城支行按约向明瑞纺织发放贷款24997000元，贷款到期后明瑞纺织未按期归还借款，原告已委托绵阳建设代明瑞纺织向绍兴银行轻纺城支行归还贷款本金24997000元。根据两被告与原告签订的《抵押反担保协议》的约定，原告以现金形式代明瑞纺织归还贷款的，明瑞纺织及两被告应按原告实际归还贷款数额承担责任并支付还贷之日起2%的利息，故对原告要求两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持，但原告主张利息已超过法律规定的上限，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍标准。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求两被告对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告九龙房地产抗辩本案实际还款人为绵阳建设，故本案原告主体不适格，应由绵阳建设主张。但本案中原告仅委托绵阳建设还款，并未转移债权与绵阳建设，权利人仍为原告，故本院对被告九龙房地产的该项抗辩不予采信。被告强裕经贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江强裕经贸有限公司、湖南省九龙房地产开发有限公司应连带归还给原告绍兴镜湖家私发展有限公司人民币24997000元，并支付该款自2014年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕经贸有限公司、湖南省九龙房地产开发有限公司应连带支付给原告绍兴镜湖家私发展有限公司为实现本案债权支出的律师代理费200000元；
三、驳回原告绍兴镜湖家私发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167785元，财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费167785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。