江苏省徐州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）徐行赔终字第00002号
上诉人（原审原告）张杉，女，1990年5月20日生，汉族，居民。
委托代理人陆立娟（系张杉之母），女，1977年9月21日生，汉族，居民。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市人民政府。
法定代表人陈静，市长。
委托代理人王南，副市长。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市国土资源局。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人刘护涛，副局长。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人张杉因诉被上诉人邳州市人民政府及邳州市国土资源局土地行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2014）邳行赔初字第0001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人张杉及其委托代理人陆立娟，被上诉人邳州市人民政府的委托代理人王南、吴士芹，被上诉人邳州市国土资源局的委托代理人刘护涛、吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，张杉在邳州市运河镇光明社区新农村建设过程中，经社区批准用地，建造一栋三层房屋。2010年8月7日，被告在为原告颁发邳国用（2010）第02167号土地使用证后，发现原告等涉案地块不符合用地颁证条件，遂决定停止办理土地使用证。部分社区居民已办理并领取的土地使用证，除原告一户外均已收回。2013年，原告以其房屋居住后发现受到位于附近徐塘发电有限责任公司的噪音及粉尘污染为由，提起诉讼，要求被告为其置换房屋。原审法院作出（2013）邳行赔初字第0001号《行政赔偿裁定书》，认为原告在未向赔偿义务机关先行提出行政赔偿的前提下直接向人民法院提出行政赔偿不符合法定行政赔偿程序，并驳回了原告的起诉。原告不服而提起上诉。2013年9月16日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐行赔终字第0001号《行政赔偿裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。而后，原告分别向二被告提出对其涉案房屋进行置换的行政赔偿请求。2013年10月23日，邳州市人民政府作出邳行不赔字（2013）1号不予行政赔偿决定书。2013年11月4日，邳州市国土资源局作出邳国土资不赔字（2013）1号不予行政赔偿决定书。在法庭调查程序中，原告对被告提供的土地登记申请书、土地登记审批表和居民宅基地审批表的真实性持有异议，认为其中土地登记申请书上“张杉”的签字不是原告本人所签，指纹也不是原告本人的指纹，并在法庭辩论程序中就此提出要求进行司法鉴定，用以证明被告造假，原告建房符合程序。经原告确认，被告所给其颁发的土地使用证所载明的土地使用权人、使用权面积均无错误。原审以原告要求的鉴定事项系认为被告颁证行为程序错误，而与本案原告诉求的赔偿事宜无关联性为由未予准许。
原审法院认为，关于邳州市国土资源局作为本案的被告主体是否适格的问题。作为单独提起的国家赔偿案件，本案解决的诉争焦点主要在于原告的赔偿请求应否予以支持，故原告在向邳州市国土资源局先行赔偿申请被拒绝后，继而以其为被告提起本案赔偿之诉并无不当，邳州市国土资源局作为本案被告主体适格。被告邳州市人民政府为原告办理土地登记的具体行政行为与原告诉求赔偿有无必然的因果关系的问题。原告建造涉案房屋所使用土地系由光明社区居委会安置，房屋的建设也非二被告批准。被告邳州市人民政府在原告建成房屋后，并由社区统一报邳州市国土资源局审批过程中，因涉案用地不符合颁证条件而决定停止办理并收回已颁发的土地使用证并无不当。原告房屋的选址及建设并非二被告审批及安置，被告邳州市人民政府其后的颁证行为与原告所谓的房屋因环境污染不能居住的经济损失之间无直接的因果关系，二被告对原告作出不予行政赔偿决定并无不当。如原告确能证实所建房屋因环境污染而不能居住，则其可通过其他合法途径依法解决。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张杉的诉讼请求。
上诉人张杉上诉称，原审没有查明案件事实，回避案件关键事实，程序违法。原审没有查明被上诉人收取包括上诉人在内的716户每户4391元办证费的事实，而证明这一事实的证据为邳州市运河镇人民政府的答复。而收费是办证的关键关节。原审以上诉人所举证据系复印件为由否定上诉人所举证据的真实性是错误的。原审认定上诉人房屋系光明社区居委会安置违背事实。上诉人建房是在党和政府提出新农村建设政策后进行的。上诉人在开庭前曾申请调取省市县三级政府拨款支持新农村建设情况。原审没有对被上诉人伪造上诉人签名以及指纹进行鉴定属于程序违法。被上诉人造假就是为其“先建房，后办证”找借口和理由。请求依法撤销原判并支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人邳州市人民政府辩称，被上诉人在上诉人建成房屋三年后依据上诉人申请为其补办土地登记。被上诉人为上诉人补办土地登记的行为与上诉人所谓因环境污染不能居住之间无必然因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邳州市国土资源局辩称，原审认定事实清楚。有权机关在上诉人建成房屋三年后，依据上诉人的申请为其补办土地登记的行为，与上诉人所称的因环境污染不能居住的经济损失之间无必然因果关系。邳州市国土资源局不存在侵害上诉人合法权益的情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院所举证据有：1、光明社区居委会于2006年11月15日作出的《通知》（复印件）。2、照片一张（复印件）。3、噪音补助发放明细（复印件）以及光明居委会张贴布告所拍摄的照片两张。4、邳国用（2010）第02167号国有土地使用证（复印件）。5、被告邳州市国土资源局2010年11月2日出具的证明（复印件）。6、邳州市运河镇人民政府2010年8月27日出具的书面答复意见书（复印件）。7、运河镇时任副镇长王中领2010年8月28日书写的证明（复印件）。8、2010年10月22日邳州市人民政府信访事项复查意见（复印件）。9、邳州市国土资源局2011年5月3日出具的要情实报（复印件）。10、邳州市规划局2011年6月12日出具的证明（复印件）。11、噪音检测报告三份（复印件）。12、江苏省环境保护厅苏环管（2004）261号文件（复印件）。13、邳州市规划局2004年8月20日作出的《关于徐塘发电有限责任公司2×300MW机组扩建工程噪声及灰场卫生防护距离规划的说明》（复印件）。14、邳州市规划局2011年8月29日对邳州市国土局作出的《关于文件作废的函》（复印件）。
原审被告邳州市人民政府向一审法院所举证据材料有：1、徐州市中级人民法院（2013）徐行赔终字第0001号《行政赔偿裁定书》；2、土地登记申请书、土地登记审批表、农村居民宅基地审批表、原告的土地使用证。法律依据有：《土地管理法》第十一条。
原审被告邳州市国土资源局未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上诉人申请调取邳州市国土资源局作出的《要情实报》、运河人民政府书面答复意见书，用以证明邳州市国土资源局曾收取其4391元用于办理涉案土地证。
本院认为，原审法院就本案事实已经进行查明，且双当事人对原审查明的事实均无异议。现上诉人申请调取邳州市国土资源局作出的《要情实报》和运河人民政府书面答复意见书与本案无关联性，且无必要。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
经双方方当事人确认，本案争议焦点为：1、邳州市国土资源局作为原审被告主体是否适格及上诉人起诉是否符合法律规定；2、原审原告诉请原审被告为其置换房屋或赔偿其损失有无事实和法律依据；3、原审判决程序是否合法，判决是否正确。
围绕本案争议焦点，双方当事人进行法庭了辩论。上诉人张杉表示坚持上诉状意见并认为，涉案《要情时报》至少说明在2006年上诉人所在基层政府多次要求被上诉人予以办理土地证和规划证，但被上诉人迟迟不予办理。直到2008年才通知施工，而所谓的补发证件也存在明显造假和推卸责任。如果被上诉人及时按市领导的要求办理证件，就不会存在本案。上诉人的房屋建成后，当年就受到噪音污染。2006年11月，上诉人缴纳的16000元中有4391元被国土资源局收取等。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邳州市人民政府及邳州市国土资源局均表示其辩论意见同答辩意见。
本院认为，首先，被上诉人邳州市人民政府经由邳州市国土资源局于2010年8月7日为上诉人张杉颁发了邳国用（2010）第02167号土地使用证，上诉人张杉以被上诉人安置其建房并导致其遭受环境污染侵害为由，申请被上诉人为其置换房屋赔偿，而被上诉人邳州市人民政府和邳州市国土资源局分别作出决定，不予赔偿。现张杉认为邳州市人民政府和邳州市国土资源局应为其安置房屋或赔偿其经济损失，并以邳州市人民政府和邳州市国土资源局为被告提起行政赔偿诉讼，符合法律规定的起诉条件。
其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。从本案事实来看，张杉于2008年在邳州市运河镇光明社区新农村建设过程中，经社区批准，在涉案土地上建造一栋三层房屋，而被上诉人邳州市人民政府于2010年8月7日为张杉颁发了邳国用（2010）第02167号土地使用证。可见，上诉人建造涉案房屋在先，被上诉人邳州市人民政府为张杉颁发该土地使用证在后，故被上诉人邳州市人民政府为上诉人张杉颁发该土地使用证并非上诉人建造涉案房屋及其受到环境污染的原因。同时，虽然上诉人张杉主张被上诉人安置其在涉案土地上建造房屋并给其造成身心健康危害和巨额损失，但上诉人并未提供证据证明其在涉案土地上建造该房屋系被上诉人安置并导致其遭受侵害的有效证据。故，上诉人要求被上诉人为其安置房屋或赔偿损失，无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。此外，行政赔偿案件不应收取诉讼费用。原审判决收取原审原告诉讼费用不当，予以纠正，且原审法院未实际收取，故无需退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈 禹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 静