江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01319号
原告彭传旺。
被告姜圣明。
被告陈英。
两被告共同委托代理人周旭。
原告彭传旺诉被告姜圣明、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭传旺，被告姜圣明、陈英及其共同委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传旺诉称：原告与被告姜圣明系同事关系。2011年9月27日，被告姜圣明因建设工程需要向原告借款100万元，后于2012年4月20日归还原告借款50万元，尚欠50万元，被告姜圣明重新向原告出具借条一份，定于2012年7月20日前归还，并约定利息为45000元。到期后，被告姜圣明未归还本息。被告姜圣明欠原告借款属实，有借条为证，应当承担到期归还本息的义务；借款期间，被告陈英与被告姜圣明是夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的债务，应当共同承担还款的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、第108条之规定，具文起诉。请求判令两被告立即归还原告借款50万元及按月息3%的标准从2012年7月20日到实际归还之日的利息。
被告姜圣明辩称：1、钱确实是我向原告借的，目前尚欠50万元是事实，但是借了以后我将这个钱用到了工地上，当时借钱的时候我们的司机和会计都在场。现在要我还钱我也还不了，没钱，等我出狱以后，我向公司要了钱以后再将钱还给原告。2、借款时我的身份是南通市华泰建设有限公司（以下简称华泰公司）的项目经理，这笔钱是为公司所承建项目筹集的资金，我的借款行为是职务行为，原告应当向华泰公司主张权利，列华泰公司为被告。3、原告借款给我时知道这笔钱是用于工程的资金。4、（2013）安刑二初字第0185号刑事判决书、（2014）安刑二初字第0051号刑事判决书已认定姜圣明、周鹏职务侵占，并以本案中原告所借款项的利息作为周鹏职务侵占的犯罪客体，充分说明本案向原告借款的主体是华泰公司，我向原告借款的行为是职务行为，其法律后果应当由华泰公司承担。5、无论华泰公司统计的表格还是项目部的原始表格（被告陈英申请本院从（2013）安刑二初字第0185号周鹏职务侵占案中调取的苏州七都皇家丽景项目个人集资利息表）都将本案借款列为单位借款，两张表格都有公司印章，应当视为华泰公司对本债务的确认，不论我是有权代理还是无权代理，最终承担责任的都应该是被代理人华泰公司。
被告陈英辩称：1、这笔借款是姜圣明在建设工程时的借款，并非用于家庭生活，所以陈英不应当为这笔借款承担责任。2、陈英在庭前也向法庭提交了追加被告申请书和调查取证的申请，证明这笔钱是公司的债务，不是个人债务，所以请求法庭追加华泰公司为被告，并驳回原告对陈英的起诉。
经审理查明：原告彭传旺系华泰公司办公室主任；被告姜圣明原为华泰公司常州工程处项目负责人；案外人周鹏于2010年9月至2012年4月底担任华泰公司常州工程处苏州吴江七都皇家丽景项目部（以下简称常州工程处皇家丽景项目部）会计，负责工程项目现金收付、记账报支等工作；三人原系同事关系。被告姜圣明、陈英系夫妻关系。
2011年9月27日，被告姜圣明为工程建设需要，意欲以华泰公司的名义向原告借款100万元，但原告不同意，要求姜圣明以自己的身份向其借款，而后姜圣明遂以自己的名义向原告借款100万元。当日，在姜圣明以自己的名义向原告出具了借条的情况下，原告彭传旺从自己的银行账户内取款100万元汇入了被告姜圣明的个人银行账户。2012年1月20日，常州工程处皇家丽景项目部会计周鹏代为向原告归还上述借款本金50万元并支付了利息12万元，合计62万元，并告知原告是姜圣明还给原告的。2012年1月21日，因借款未能一次性还清，被告姜圣明就尚欠借款重新向原告出具借条一份，约定3个月归还借款。2012年4月20日，因未能按期归还借款，被告姜圣明在给付原告45000元利息后重新向原告出具借条一份，借条内容为”今借彭传旺人民币伍拾万元正，时间到2012年7月20日，利息为肆万伍仟元正。姜圣明，2012.4.20。”到期后，经原告追要，被告姜圣明又未能还款，引起诉讼。
另查明，两份苏州七都皇家丽景项目个人集资利息表（以下简称利息计算表）中有关原告的借款记载内容相同。均记载：截止2012年4月30日，有关原告的借款的记载为：金额100万元，起息时间2011年9月27日，止息时间2012年1月20日，利率为月息3%，应付利息12万元；金额50万元，起息时间2012年1月20日，止息时间2012年4月20日，利率为月息3%，应付利息4.5万元。
上述案件事实，有被告姜圣明向原告出具的借条、海安农村商业银行取款凭条、存款凭条、（2013）安刑二初字第0185号刑事判决书、（2014）安刑二初字第0051号刑事判决书、苏州七都皇家丽景项目个人集资利息表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告姜圣明向原告借款100万元有借条、海安农村商业银行取款凭条、存款凭条以及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在。本案中，被告姜圣明以华泰公司的名义向原告借款时，原告明确予以了拒绝，故原告与华泰公司之间并没有形成借贷的合意，华泰公司并非借款合同的当事人，故本院对被告关于原告应当向华泰公司主张权利、列华泰公司为被告的抗辩不予采信。被告姜圣明在原告明确要求姜圣明以自己的身份向原告借款，否则就不同意借的情况下，以自己个人的名义向原告借款并出具了借条，应视为原告与被告姜圣明之间形成了借贷的合意。姜圣明作为完全民事行为能力人，对以自己的名义向原告借款所产生的法律后果应当是可以预见的，其以自己的名义向原告借款，系其真实意思表示，且并不违反国家法律法规的强制性规定。即便被告姜圣明辩称的其向原告借款的行为是职务行为属实，也不影响原告与被告姜圣明之间的借贷关系的成立。被告姜圣明以自己的名义向原告借款后，原告将100万元汇入了被告姜圣明的个人银行账户，完成了借款的交付，故原告与被告姜圣明之间的借贷关系成立并有效，被告姜圣明应按约及时归还借款。
原告自认借款发生后，周鹏于2012年1月20日代被告姜圣明向原告归还了借款本金50万元及利息12万元，被告姜圣明于2012年4月20日给付了原告利息月利息45000元，被告姜圣明对此无异议，本院予以认定。因被告姜圣明已偿付原告的利息超过了法律的许可范围，应予核减，故本院对两被告关于对利息部分进行核减的请求，予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年9月27日，原告将借款100万元汇入了被告姜圣明的银行账户，2012年1月20日周鹏代被告姜圣明向原告归还借款本金50万元利息和12万元，故以100万元为本金计算利息的期限应为2011年9月27日至2012年1月19日。经测算，同期法律保护的利息为77266.67元，被告姜圣明多支付利息42733.33元，该42733.33元应冲减借款本金余额。因此，截止2012年1月20日被告姜圣明尚欠原告借款本金457266.67元。2012年4月20日，被告姜圣明又归还原告三个月的利息45000元，经测算，以457266.67元为本金，自2012年1月20日至2012年4月19日同期法律保护的利息为27893.37元，被告姜圣明多支付原告利息17106.63元，该17106.63元仍应冲减借款本金余额。因此，被告姜圣明尚欠原告借款本金440160.04元。该款被告姜圣明依法应予归还。对于尚未支付的借款利息，原告主张按月息3%的标准计算。对此，本院认为，月息3%虽为按借条约定算出的借款利率，但因该计算标准已经超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，故本院对尚未支付利息的计算标准依法核减为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算。对于尚未支付的利息计算的起止时间，因2012年4月20日后被告未再还款，故原告仅主张利息从2012年7月20日起计算至实际归还之日，本院准许。综上，本院对原告关于利息部分的诉讼请求，仅支持以440160.04元为本金，从2012年7月20日起计算至实际归还之日。
对原告关于借款发生于被告姜圣明和陈英婚姻关系存续期间，要求该借款由被告姜圣明、陈英共同偿还借款的主张。本院认为，确认夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款是否为夫妻共同债务，既要注重保护债权人利益维护交易安全，又要妥当保护配偶一方的合法权益。从《婚姻法》的立法本意分析，判断本案债务属于个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面进行考量，一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。结合本案，借款时原告与姜圣明系同事关系，故原告对姜圣明系华泰公司常州工程处负责人应是明知的。根据原告诉状中的陈述及原告与姜圣明庭审中的陈述可见，双方均认可最初借款时，被告姜圣明系因建设工程需要以华泰公司的名义向原告借款，仅是由于原告不同意以华泰公司作为借款人，要求姜圣明以自己的身份向其借款，最终姜圣明才以自己的名义向原告借款。由此可见，借款时被告姜圣明已经明确告知了原告借款的用途系用于华泰公司的建设工程，原告应当知道姜圣明所借款项并非用于其家庭生产经营或共同生活。案涉债务为100万元的大额借款，已经超出了家庭日常生活需要范围，此种情形下，彭传旺作为借款合同的出借方，对陈英有没有和姜圣明共同的举债合意负有谨慎注意义务，因借款时姜圣明已告知了原告借款的用途系用于建设工程，被告陈英也没有在借条上签字，原告也没有提供相关证据佐证陈英有和姜圣明共同的举债合意，故不足以认定陈英与姜圣明对案涉借款有共同举债合意。另从个人集资利息表分析，案涉借款与个人集资利息表中记载的有关原告的借款时间、数额、利息均一致，该笔借款已计入常州工程处皇家丽景项目部会计周鹏的账册中，资金走向清晰明确，周鹏和姜圣明也已将利息计算表中记载的应付原告利息全部给付了原告，原告亦未能提供合法有效的证据证明被告陈英从被告姜圣明的举债中分享了债务所带来的利益，故该借款认定为被告姜圣明、陈英夫妻共同债务依据不足，于情不符，原告要求被告陈英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜圣明于本判决发生法律效力后10日内归还原告彭传旺借款人民币440160.04元，并以440160.04元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍支付自2012年7月20日起至实际还款日止的利息。
二、驳回原告彭传旺的其他诉讼请求。
如果姜圣明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告姜圣明负担（已由原告代垫，被告姜圣明在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 徐烨
二〇一四年十月二十日
见习书记员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。