重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15830号
原告蔡军华，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告黄文涛，男，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人王之林，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告陈孝忠，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人王之林，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号，组织机构代码73675283-8。
负责人石劲松，该公司总经理。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
原告蔡军华诉被告黄文涛、被告陈孝忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡军华的委托代理人付晓琴、被告黄文涛的委托代理人王之林、被告陈孝忠的委托代理人王之林、被告太平洋保险公司的委托代理人侯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军华诉称：2015年5月24日，被告黄文涛驾驶川AQ6Y**小型客车与原告蔡军华驾驶的渝BS26**摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告黄文涛与原告蔡军华承担本次事故的同等责任。川AQ6Y**小型客车系被告陈孝忠所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为八级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费28949元、误工费31284元、护理费2480元、住院伙食补助费992元、营养费2000元、残疾赔偿金150882元、交通费800元、续医费3000元、被扶养人生活费5137元、精神损害抚慰金1万元、鉴定及检查费1614元，合计237138元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。川AQ6Y**小型客车在本公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，超出交强险的医疗费应当扣除20%的非医保用药。对住院病案资料、医疗费发票的真实性无异议，医疗费以票据金额为准，误工费没有相关误工证明不予认可，误工天数认可住院天数加两个月；对护理费和住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱不予认可，交通费认可200元，对伤残等级申请重新鉴定，续医费实为康复费不予认可，对被扶养人生活费计算标准无异议，计算年限依法核实；因原、被告双方承担事故的同等责任，对精神损害抚慰金不予认可；鉴定费和检查费不属于本公司的赔偿范围。本公司不承担案件受理费。
被告黄文涛辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。川AQ6Y**小型客车系被告陈孝忠所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，本人系被告陈孝忠雇佣的驾驶员，同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
被告陈孝忠辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。川AQ6Y**小型客车是本人所有，被告黄文涛系本人雇佣的驾驶员；交通事故发生后，本人垫付了医疗费2.5万元，该款应当在本案中一并处理。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年5月24日16时30分许，被告黄文涛驾驶川AQ6Y**小型客车行驶至重庆市渝北区空港新城同盛路城兴路十字路口时，客车与原告蔡军华驾驶的渝BS26**摩托车相撞，造成原告蔡军华和摩托车搭乘人李启红两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告蔡军华与被告黄文涛承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院抢救治疗，用去医疗费3260元后转入重庆红楼医院住院治疗，其伤在红楼医院被诊断为：失血性休克；右侧骶翼骨折；右髋臼骨折；右耻骨上支、坐骨支骨折；右足3-5跖背动脉、神经损伤；右足背皮肤软组织撕脱；右足3-5趾动脉、神经损伤；右足3-5趾总神经、动脉断裂；右足第4趾毁损性离断伤；右足3-5趾屈伸肌腱断裂；右第4、5趾近节趾骨骨折；右足背、底外侧皮神经断裂；左第5趾近趾关节脱位；全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗31天（2015年5月24日-2015年6月24日），用去医疗费49727元。出院时医嘱：出院后卧床休息2月；每月复查X片，根据复查结果遵医嘱负重；出院后逐渐加强右足功能锻炼；右股骨髁上骨牵引针孔2-3日换药1次，若不适（红肿、疼痛或疼痛加重、渗液、流脓等）请立即就诊；术后6周根据X片复查情况行右足第5趾内固定取出术；门诊随访。
2015年7月23日、8月25日，原告遵医嘱到重庆红楼医院门诊治疗两次，又用去医疗费962元。综上，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费53949元（原告垫付28949元，被告陈孝忠垫付2.5万元）。
2015年8月25日，重庆红楼医院给原告出具诊断证明书，建议原告休息壹月。
2015年11月24日，经本院委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年12月7日作出以下的鉴定意见：①蔡军华目前伤残等级属八级伤残；②蔡军华右足损伤今后行康复治疗，费用需人民币3000元左右。原告为此用去鉴定及检查费1614元。被告太平洋保险公司对原告的伤残等级提出异议，向本院申请对伤残等级进行重新鉴定。
原告的户籍登记为城镇居民，本次交通事故发生前从事建筑业工作。
原告父亲蔡尧武生于1939年5月9日，农村居民，其一生养育了包含原告在内的五个子女；原告儿子蔡某某生于1998年7月1日，城镇居民。
川AQ6Y**小型客车系被告陈孝忠所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险内已经为本次交通事故的另一伤者李启红赔偿了17371元（医疗费用赔偿项内支付9971元，死亡伤残赔偿项下支付7400元）。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年，城镇居民人均消费支出为18279元／年，农村居民人均消费支出为7983元／年，建筑业职工的平均工资为44291元／年，城镇在岗职工的平均工资为56852元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、出院证、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、当地村委会和派出所共同出具的证明、出生医学证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、本院（2015）渝北法民初字第16820号民事调解书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，川AQ6Y**小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告太平洋保险公司应当在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告蔡军华的医疗费（已经为李启红赔偿9971元，尚余29元），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告蔡军华的残疾赔偿金、康复费、误工费、护理费、交通费（已经为李启红赔偿7400元，尚余102600元）。
被告黄文涛驾驶川AQ6Y**小型客车与原告蔡军华驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告黄文涛与原告蔡军华承担本次事故的同等责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院对此予以采信。本院根据两人驾驶的均为机动车的实际情况，以原告蔡军华与被告黄文涛按照5：5的比例分担民事责任为宜。被告黄文涛系被告陈孝忠雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，被告黄文涛驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告陈孝忠承担赔偿责任。
重庆法医验伤所受本院委托，对原告的伤残等级作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该司法鉴定意见书依法予以采信。被告太平洋保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为150882元（25147元／年×20年×30%）。
截至原告定残日，原告父亲蔡尧武76周岁，原告儿子蔡某某17周岁，依法分别可以获得5年和1年的被扶养人生活费，其金额分别为2395元（7983元／年×5年×30%÷5）和2742元（18279元／年×1年×30%÷2），两人的被扶养人生活费合计为5137元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金由150882元变更为156019元。
原告住院治疗31天，住院伙食补助费为992元（32元／天×31天），护理费为2480元（80元／天×31天）。
原告于2015年5月24日受伤住院，截至2015年9月24日（2015年8月25日最后一次医嘱其休息壹月），其持续误工时间为123天，原告在庭审中自称其职业为建筑业，虽未举示证据，但因建筑业职工的平均工资为44291元／年，该工资标准低于城镇在岗职工的平均工资56852元／年，本院予以采信，因此其误工费为14925元（44291元／年÷365天×123天）。
原告要求被告赔偿交通费800元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。
原告要求被告赔偿营养费2000元，未举示需要加强营养的相关证据，被告亦不认可，本院对此不予支持。
原告虽然在本次交通事故中受伤较重，已经构成八级伤残，但因原告驾驶摩托车在本次交通事故中承担同等责任，其过错较大，因此对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
原告经鉴定需要康复费3000元，其在诉讼中误将康复费列为续医费，本院在此予以纠正。被告太平洋保险公司辩称不应当赔偿康复费，该辩称没有法律依据，本院对此辩称不予支持。
综上所述，原告蔡军华因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费53949元、误工费14925元、护理费2480元、住院伙食补助费992元、残疾赔偿金156019元、交通费500元、康复费3000元、鉴定及检查费1614元，合计233479元。
原告的上述损失款233479元，应当由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金102629元；因川AQ6Y**客车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，审理中被告陈孝忠同意被告太平洋保险公司在超出交强险的医疗费中扣除20%的非医保用药和不承担鉴定费的意见，因此余下的130850元，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿59226元（53920元×50%×80%＋75316元×50%），由被告陈孝忠赔偿6199元（130850元×50%－59226元），由原告蔡军华自行承担65425元（130850元×50%）。
交通事故发生后，被告陈孝忠已经垫付医疗费2.5万元，故原告反欠被告陈孝忠18801元（2.5万元－6199元），该款应当在上述被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告陈孝忠还应当负担的案件受理费325元，即被告太平洋保险公司在商业三者险内仅再赔偿原告40750元（59226元－18801元＋325元）即可。其余的18476元由被告太平洋保险公司在商业三者险内直接给付被告陈孝忠。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险内赔偿原告蔡军华的各项损失合计102629元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险内赔偿原告蔡军华的各项损失合计40750元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告蔡军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡军华负担325元，被告陈孝忠负担325元（此款原告已经预交，被告陈孝忠负担的325元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年一月二十日
书记员 钟爱玲