wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00830号
原告陈琴，女，汉族，1969年11月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆渝一律师事务所律师。
被告王纯丽，女，汉族，1968年5月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓某，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈某，重庆智渝律师事务所律师。
被告肖仲文，男，汉族，1986年12月出生，现于重庆垫江监狱服刑。
原告陈琴诉被告王纯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，王纯丽申请追回肖仲文为被告，本院予以准许。因陈琴申请保全，本院于2014年5月26日查封了王纯丽位于重庆市九龙坡区华龙大道4号19幢2-5-1号房屋。之后依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。陈琴委托代理人李某，王纯丽及其委托代理人邓某、沈某，肖仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琴诉称：2012年8月上旬，王纯丽以生意周转急需资金为由找到陈琴借款，并提出将其位于重庆市九龙坡区华龙大道4号19幢2-5-1号房屋作抵押，陈琴同意借款。2012年8月10日，双方签订借款协议，约定陈琴借款30万元给王纯丽，王纯丽将上述房屋抵押给陈琴。王纯丽于当日收到借款30万元后出具借条，双方办理了抵押登记。借款期限届满后，王纯丽未还款。陈琴经多次催收未果，故诉至本院，请求判决王纯丽返还借款30万元，并从2012年10月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由王纯丽承担。诉讼过程中，陈琴要求肖仲文承担共同还款责任。
王纯丽辩称：其与陈琴的借款合同成立但未生效，王纯丽未收到借款，实际借款人是肖仲文，应由肖仲文还款，王纯丽不应承担责任，请求驳回对王纯丽的诉讼请求。
肖仲文辩称：认可其向陈琴借款30万元，该借款系肖仲文个人债务，愿意承担还款责任但其现在没有偿还能力。双方实际口头约定了月息为5分，肖仲文共计支付利息9万元，具体情况为：收到借款前向其朋友刘军（手机号码1343600****）借了3万元现金付给陈琴，用于支付2012年8月和9月的利息；2012年10月至2013年1月每月支付利息15000元，支付方式既有现金也有转账，通过肖仲文工商银行卡和招商银行卡向陈琴转账，由肖仲文司机袁科（手机号码1345214****）和徐浩（手机号码1321238****）一起去还陈琴现金，陈琴均未出具收条。
陈琴举证如下：
1、借款协议，拟证明陈琴与王纯丽之间的借款关系以及王纯丽将其房屋作抵押物的事实。
2、转账凭证，拟证明陈琴向王纯丽指定的收款人肖仲文支付借款的事实。
3、借条，拟证明王纯丽确认收到陈琴借款的事实。
4、重庆市房地产抵押合同、房地产权证，拟证明王纯丽以其房屋为上述借款债务提供抵押担保并办理了登记。
5、承诺书，拟证明王纯丽、肖仲文共同承诺向陈琴还款。
王纯丽质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为其作抵押担保并不是因为王纯丽自己的借款，承诺书表明实际借款人为肖仲文，王纯丽实质是作为见证人签字。
肖仲文质证意见与王纯丽相同，并认为王纯丽是为肖仲文的借款债务提供抵押担保。
王纯丽、肖仲文均未举示证据。
经审理查明：2012年8月10日，陈琴与王纯丽签订借款协议，约定：王纯丽需要资金周转，向陈琴借款30万元，并将其坐落于重庆市九龙坡区华龙大道4号19幢2-5-1号的房屋产权抵押给陈琴，如果王纯丽到了规定的时间还不出钱，自愿将此房屋处理给陈琴；借款期限为2010年8月10日至2012年12月10日。当日，双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王纯丽以上述房屋设定抵押权作为其向陈琴履行上述借款债务的担保，抵押期限自2012年8月10日至2012年12月10日，该合同办理了抵押登记。2010年8月10日，陈琴向肖仲文转账30万元，王纯丽为此出具借条，载明：今借到陈琴现金30万元，于2012年10月10日归还，借款人、收款人为王纯丽。2012年12月10日，肖仲文、王纯丽共同向陈琴出具《承诺》，载明：“本人承诺借到陈琴的现金30万元于2013年1月10日内还清，如到时不归还本人愿意承担一切法律责任。借款人肖仲文、王纯丽，收款人及承诺人肖仲文、王纯丽。”
另查明：本院按肖仲文提供的联系方式与刘军、袁科、徐浩三人调查其向陈琴偿还现金的有关情况，刘军明确予以否认，而袁科、徐浩无法取得联系。经本院查询肖仲文工商银行和招商银行账户在2012年10月至2013年1月期间的交易明细，未查询到肖仲文向陈琴转账的记录。
本院认为，陈琴与王纯丽签订借款协议、抵押合同并办理抵押登记，王纯丽出具借条并与肖仲文出具《承诺》，均系当事人真实意思表示。虽然陈琴未直接将借款支付给王纯丽，实际收款人是肖仲文，但王纯丽为此出具了借条，应视为王纯丽认可该支付行为对其具有约束力；且王纯丽、肖仲文向陈琴出具的《承诺》中明确载明二人均为借款人，并共同作出还款承诺，故王纯丽抗辩其不是实际借款人的理由不成立，应当认定王纯丽、肖仲文为共同借款人。因此，王纯丽、肖仲文之间的民间借贷合同依法成立并生效。王纯丽、肖仲文未按其出具的《承诺》约定的期限还款，应承担违约责任。肖仲文抗辩其按口头约定支付了6个月的利息，但并无证据证明，且陈琴不认可，本院不予采信。陈琴请求返还借款本金30万元，本院予以支持。陈琴另请求2012年10月11日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定利息，陈琴请求的利息实质应为逾期利息。虽借条约定的还款期限为2012年10月10日，但此后形成的《承诺》约定的还款期限为2013年1月10日，已对还款期限作出变更，故应从变更后的还款期限届满次日即2013年1月11日起支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯丽、肖仲文于本判决生效之日起10日内共同向原告陈琴返还借款30万元，并以此为基数从2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告王纯丽、肖仲文负担（此款已由陈琴垫付，王纯丽、肖仲文于本判决生效之日起10日内付给陈琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年六月十一日
书记员 苏 双
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3728号
上诉人（原审原告）：周玉停，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福建省长乐市。
上诉人周玉停因与被上诉人元翔（福州）国际航空港有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周玉停未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周玉停自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初1号
原告沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人洪瀚，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。
第三人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠镇明月桥路1号。
法定代表人叶更生，主任。
委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告沈国民因认为杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）强制拆除其房屋的行为违法，于2017年12月23日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日立案，并于当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告沈国民及其委托代理人周宁泽，被告江干区政府的委托代理人洪瀚、江旭，第三人彭埠街道办的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。
原告沈国民诉称，原告位于杭州市江干区××六堡村××区××号系合法所有，受物权法保护，在没有任何合法手续的情况下，2017年9月5日大批不明身份人员将原告房屋围住并进行了强拆。原告户多次报警要求公安出警保护未果，在复议杭州市公安局江干分局行政不作为一案中最终认定系被告设立的指挥部实施的拆除行为（江政复[2017]120号行政复议决定书）。案涉房屋为原告合法拥有的私人财产，依法受法律保护。被告强行非法拆除原告的案涉房屋，没有职权依据程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告位于杭州市江干区××六堡村××区××号房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证明江干区政府为本案适格被告的证据有：
1.江委[2017]11号《中共杭州市江干区委杭州市江干区人民政府杭州市钱江新城投资集团有限公司关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知》，证明四社联动六堡社区征收工作指挥部由江干区政府设立。
2.四社联动六堡社区征收工作指挥部的工作人员的胸卡，彭埠街道办的答辩状及江干区政府的通知，证明在六堡社区同社区方菊连户房屋的拆除过程中实施的主体同样也是四社联动六堡社区征收工作指挥部，适格的被告应当是江干区政府。
3.江干区政府作出的行政复议决定书及照片，复议决定书查明的事实可以认定房屋的拆除是由四社联动六堡社区征收工作指挥部实施的，照片证明原告房屋已经被强制拆除的事实。
以上证据均为复印件。
被告江干区政府辩称，江干区政府并非本案适格被告。一、原告在起诉状中所列的指挥部“江干区彭埠街道‘四社联动’六堡社区征收工作指挥部”非由江干区政府成立，江干区政府针对原告户房屋所在案涉地块城中村征收工作成立的是“钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部”。二、事实上，江干区政府也未实施拆除原告户房屋的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告江干区政府未向本院提交证据。
第三人彭埠街道办述称，一、原告户的基本情况。原告户所在的房屋于2017年5月被列入彭埠街道六堡社区整体征收范围，补偿人为杭州市城东新城建设投资有限公司；因原告户一直未与补偿人就补偿安置事宜达成协议，杭州市国土资源局于2017年8月18日作出《征地房屋补偿决定书》，决定书中明确要求原告户7日内搬迁，原告户逾期未搬迁。二、由于原告户未按期腾空房屋，在对原告户劝说无果的情况下，彭埠街道办为配合城中村改造需要，故组织相关人员于2017年9月5日对原告户的房屋（主房）实施强制拆除，原告户应得的拆迁补偿款、过渡费等均由补偿人负责提存。
第三人彭埠街道办向本院提交了杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》复印件，证明原告户未与补偿人达成补偿安置协议，故杭州市国土资源局作出《征地房屋补偿决定书》，决定书明确原告户需在7日内完成搬迁，原告户逾期未搬迁等事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告江干区政府发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据系方菊连案产生的证据，而本案审理的是原告沈国民的房屋拆除行政强制纠纷，与本案无关；对证据3中复议决定书的三性无异议，但该证据明确原告房屋系由彭埠街道四社联动六堡社区征收工作指挥部拆除，并非由江干区政府拆除，故江干区政府不是本案适格被告。彭埠街道办同意江干区政府的质证意见。原告对第三人彭埠街道办提交的征地房屋补偿决定书不予认可，认为不能达到证明目的。被告江干区政府对第三人提交的决定书三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3真实性予以确认、关联性予以确认；原告提交的证据2与本案没有关联性，不予采信。第三人彭埠街道办提交的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2017年9月5日，原告沈国民所有的杭州市江干区××社区××官××区××号房屋被拆除。2017年11月27日，江干区政府作出江政复[2017]120号行政复议决定书，认定以下事实：“2017年9月5日7时34分，彭埠派出所接到市局110指令，有人报警称三官堂一区47号强拆，……经向在场××街道工作人员华帅了解，现场系彭埠街道‘四社联动’六堡社区征收工作指挥部对三官堂一区47号拆除。”原告认为四社联动六堡社区征收工作指挥部由江干区政府设立，故以江干区政府为被告，诉至本院，要求确认被告强制拆除其案涉房屋行为违法。
另查明，根据江委[2017]11号《中共杭州市江干区委杭州市江干区人民政府杭州市钱江新城投资集团有限公司关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知》，江干区委、江干区政府和杭州市钱江新城投资集团有限公司决定成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部。该指挥部下设八个专项工作组，同时分设六个分指挥部，包括六堡社区分指挥部，但不包括四社联动六堡社区征收工作指挥部。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，沈国民因认为其房屋被江干区政府违法拆除提起行政诉讼，但其提供的证据不足以证明江干区政府或其设立的钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部实施了该强制拆除行为，故不能证明江干区政府系本案适格被告。此外，根据查明的事实，被诉拆除行为系由彭埠街道四社联动六堡社区征收工作指挥部实施，第三人彭埠街道办在诉讼中也自认其实施了该拆除行为，故彭埠街道办应为本案适格被告。经本院释明，原告拒绝对被告进行变更，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 廖珍珠
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汪金枝
··
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行初1号原告沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人洪瀚，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。第三人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠镇明月桥路1号。法定代表人叶更生，主任。委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。原告沈国民因认为杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）强制拆除其房屋的行为违法，于2017年12月23日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日立案，并于当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告沈国民及其委托代理人周宁泽，被告江干区政府的委托代理人洪瀚、江旭，第三人彭埠街道办的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。原告沈国民诉称，原告位于杭州市江干区××六堡村××区××号系合法所有，受物权法保护，在没有任何合法手续的情况下，2017年9月5日大批不明身份人员将原告房屋围住并进行了强拆。原告户多次报警要求公安出警保护未果，在复议杭州市公安局江干分局行政不作为一案中最终认定系被告设立的指挥部实施的拆除行为（江政复[2017]120号行政复议决定书）。案涉房屋为原告合法拥有的私人财产，依法受法律保护。被告强行非法拆除原告的案涉房屋，没有职权依据程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告位于杭州市江干区××六堡村××区××号房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证明江干区政府为本案适格被告的证据有：1.江委[2017]11号《中共杭州市江干区委杭州市江干区人民政府杭州市钱江新城投资集团有限公司关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知》，证明四社联动六堡社区征收工作指挥部由江干区政府设立。2.四社联动六堡社区征收工作指挥部的工作人员的胸卡，彭埠街道办的答辩状及江干区政府的通知，证明在六堡社区同社区方菊连户房屋的拆除过程中实施的主体同样也是四社联动六堡社区征收工作指挥部，适格的被告应当是江干区政府。3.江干区政府作出的行政复议决定书及照片，复议决定书查明的事实可以认定房屋的拆除是由四社联动六堡社区征收工作指挥部实施的，照片证明原告房屋已经被强制拆除的事实。以上证据均为复印件。被告江干区政府辩称，江干区政府并非本案适格被告。一、原告在起诉状中所列的指挥部“江干区彭埠街道‘四社联动’六堡社区征收工作指挥部”非由江干区政府成立，江干区政府针对原告户房屋所在案涉地块城中村征收工作成立的是“钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部”。二、事实上，江干区政府也未实施拆除原告户房屋的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告江干区政府未向本院提交证据。第三人彭埠街道办述称，一、原告户的基本情况。原告户所在的房屋于2017年5月被列入彭埠街道六堡社区整体征收范围，补偿人为杭州市城东新城建设投资有限公司；因原告户一直未与补偿人就补偿安置事宜达成协议，杭州市国土资源局于2017年8月18日作出《征地房屋补偿决定书》，决定书中明确要求原告户7日内搬迁，原告户逾期未搬迁。二、由于原告户未按期腾空房屋，在对原告户劝说无果的情况下，彭埠街道办为配合城中村改造需要，故组织相关人员于2017年9月5日对原告户的房屋（主房）实施强制拆除，原告户应得的拆迁补偿款、过渡费等均由补偿人负责提存。第三人彭埠街道办向本院提交了杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》复印件，证明原告户未与补偿人达成补偿安置协议，故杭州市国土资源局作出《征地房屋补偿决定书》，决定书明确原告户需在7日内完成搬迁，原告户逾期未搬迁等事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告江干区政府发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据系方菊连案产生的证据，而本案审理的是原告沈国民的房屋拆除行政强制纠纷，与本案无关；对证据3中复议决定书的三性无异议，但该证据明确原告房屋系由彭埠街道四社联动六堡社区征收工作指挥部拆除，并非由江干区政府拆除，故江干区政府不是本案适格被告。彭埠街道办同意江干区政府的质证意见。原告对第三人彭埠街道办提交的征地房屋补偿决定书不予认可，认为不能达到证明目的。被告江干区政府对第三人提交的决定书三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3真实性予以确认、关联性予以确认；原告提交的证据2与本案没有关联性，不予采信。第三人彭埠街道办提交的证据符合证据三性，予以采信。经审理查明，2017年9月5日，原告沈国民所有的杭州市江干区××社区××官××区××号房屋被拆除。2017年11月27日，江干区政府作出江政复[2017]120号行政复议决定书，认定以下事实：“2017年9月5日7时34分，彭埠派出所接到市局110指令，有人报警称三官堂一区47号强拆，……经向在场××街道工作人员华帅了解，现场系彭埠街道‘四社联动’六堡社区征收工作指挥部对三官堂一区47号拆除。”原告认为四社联动六堡社区征收工作指挥部由江干区政府设立，故以江干区政府为被告，诉至本院，要求确认被告强制拆除其案涉房屋行为违法。另查明，根据江委[2017]11号《中共杭州市江干区委杭州市江干区人民政府杭州市钱江新城投资集团有限公司关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知》，江干区委、江干区政府和杭州市钱江新城投资集团有限公司决定成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部。该指挥部下设八个专项工作组，同时分设六个分指挥部，包括六堡社区分指挥部，但不包括四社联动六堡社区征收工作指挥部。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，沈国民因认为其房屋被江干区政府违法拆除提起行政诉讼，但其提供的证据不足以证明江干区政府或其设立的钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部实施了该强制拆除行为，故不能证明江干区政府系本案适格被告。此外，根据查明的事实，被诉拆除行为系由彭埠街道四社联动六堡社区征收工作指挥部实施，第三人彭埠街道办在诉讼中也自认其实施了该拆除行为，故彭埠街道办应为本案适格被告。经本院释明，原告拒绝对被告进行变更，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  廖珍珠审 判 员  刘 斌人民陪审员  李 慧二〇一八年五月二十四日书 记 员  汪金枝··
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第620号
申请人钟晓春。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人钟晓春因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3082元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人钟晓春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3082元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1340号
原告：常州科先达通讯技术有限公司，住所地常州市新北科技园2号楼创业中心D408号,统一信用代码913204117635954364。
法定代表人：黄仲官，该公司总经理。
委托代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：宁波银岛物联网技术有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷21号（16-2），统一信用代码913302035839759764。
法定代表人：余樊，该公司执行董事。
原告常州科先达通讯技术有限公司（以下简称科先达公司）诉被告宁波银岛物联网技术有限公司（以下简称银岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员徐秀杰、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告科先达公司的委托代理人张菁到庭参加了诉讼。被告银岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告科先达公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款675603.75元，并支付逾期利息131742元（按年利率6%从2014年10月19日暂计算至2018年1月18日，应计算至款项实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告因“宁波江宁化工工程项目”向我公司采购一批电视监控系统，双方就此签订了采购合同，货款为676176元。我公司按约将合同约定的设备交付给了被告，随后因工程项目的需要，被告又向我公司增订了一部分设备，金额为99427.75元，我公司已在2013年6月25日将增订设备送给了被告，并且针对增订部分双方在2013年11月5日签订了采购合同予以确认，我公司已经按约开具了全部的增值税专用发票给被告，并且被告方也已经进行了抵扣。按照双方合同约定，在我公司安装调试15天后被告应当支付除质保金5%以外的全部货款，但是实际截止到目前被告仅仅支付了10万元货款，剩余675603.75元至今未付（质保早已到期，包括质保金）。我公司多次发函、电话甚至上门催要货款，被告均置之不理。我公司只得诉至法院，望判如所请。
被告银岛公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月21日和11月5日，就被告向原告采购一批电视监控系统设备，原、被告先后签订了两份采购合同，两份合同的价款分别为676176元和99427.75元，共计775603.75元，后一份采购合同系对前一份采购合同的增补订货，双方在合同中约定了交货、验收，付款等相应的条款，其中2013年1月21日采购合同的第七条约定了付款条件，第十条约定了质量保证期条款。合同签订后，原告按约向被告交货，并就交付的货物进行了安装调试，2013年10月18日，双方对原告安装调试的监控系统设备进行验收，验收结论为系统工作正常。期间，原告向被告出具了7份共计面值为775603.75元的增值税专用发票，而被告仅向原告支付了10万元货款，尚有675603.75元未向原告支付，原告多次向被告以书面形式催要，但被告均置之不理，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，被告于2015年9月18日由原名称银江（宁波）物联网技术有限公司变更为现名称。
以上事实有原告提供的采购合同、增值税专用发票、工程验收报告、催款函等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。双方在签订合同后，原告按约向被告交付了约定的监控系统设备并安装调试正常，出具了相应的验收报告，并由原告按约向被告出具了增值税专用发票，但被告仅向原告支付了10万元货款，余款675603.75元一直未按约向原告支付，故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银岛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银岛物联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市科先达通讯技术有限公司支付货款675603.75元，并承担该款为本金自2014年10月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11874元，保全费4570元，公告费600元，合计17044元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04678号
原告张小计，男，1976年6月13日出生。
被告陈岗，男，1986年4月17日出生。
原告张小计与被告陈岗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小计、被告陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，我从平谷区供电局新址西边路口经过时，不慎将破碎锤从车上滑落，因该锤需多人才能重新搬回车上，故我委托一路人照看此锤，自己去找人帮忙。被告自此经过时，骗得我所委托照看之人信任，将此锤拖走。经我查找，被告将此锤藏匿于平谷区西鹿角村。因被告拖拽破碎锤时方法不当，现已造成该锤不能使用。经北京市公安局平谷分局鉴定，该锤现价值人民币24225元。因该锤不能正常使用，给我造成误工损失16000元。故请求法院判令被告赔偿我锤的损失24225元，以及误工损失16000元，合计40225元。
被告辩称，原告所诉事实及理由属实。原告的破碎锤不是我损坏的，破碎锤是从原告的车上掉下时摔坏的。公安机关的鉴定结论只是针对刑事案件破碎锤的价值，不能认定破碎锤是否损坏。原告的误工损失系间接损失，不应由我承担损失。故我不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2014年4月4日下午14时许，原告开着拖车载其挖掘机上使用的破碎锤，行驶至平谷区草原正红饭店对面的马路时，破碎锤从车上掉落。因破碎锤较重，原告一人不能将其抬回车上，便委托在马路边的清洁工看管，自己开车回去找人帮忙。原告离开后，被告驾驶货车行至破碎锤掉落处，向清洁工谎称该锤系其财产，将破碎锤用钢丝绳锁在其货车后面拖拽至其朋友在平谷西鹿角村的住处，意欲出售。后原告寻被拖拽的痕迹找到破碎锤，报警，被告将该破碎锤返还原告。经破碎锤的售后专业人员检查，该锤已经损坏，不能修复，认定损坏的原因系被告拖拽，破碎锤因受力不均而变形所致。同年4月15日，经北京市平谷区价格认证中心鉴定，该锤在鉴定基准日的价格为24225元。因破碎锤的损坏，致使原告未能在北京市平谷区大兴庄镇管家庄村破碎路面的工程施工，该工程款项合计16000元。因被告未赔偿原告的经济损失，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。另查，该破碎锤系2013年购买，购买时价格为28500元。诉讼过程中，原、被告均认可该破碎锤作为废铁出售的价值为500元。
以上事实，有双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、原告购买破碎锤的收据、北京市平谷区价格认证中心出具的鉴定结论等在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告的破碎锤掉落在马路上，被告在该锤看护人向其询问时，谎称系其所有，意欲据为己有并以出售为目的的行为，侵犯了原告的财产权。被告虽然已将破碎锤返还原告，但其采取以拖拽破碎锤的不当方式运输，导致破碎锤损坏，应赔偿原告的合理损失。被告辩称破碎锤系自原告的车上掉落时摔坏，其未能出示证据予以证明，本院不予采纳。但应指出，原告因破碎锤损坏导致的误工损失，其要求的金额过高，本院结合实际情况予以酌定。双方均认可已经返还原告的破碎锤价值500元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小计人民币三万三千七百二十五元。
二、驳回原告张小计其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告张小计负担八十二元（已交纳），由被告陈岗负担三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初90号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人臧喆，男。
被告许仕杰，男，1954年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告许仕杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费102元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2013年3月的物业服务费102元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许仕杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2013年3月的物业服务费102元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许仕杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1422号
申请执行人张金龙，男，1977年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张洪培，男，1991年9月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张金龙与被执行人张洪培民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9270号
原告：姚水龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：金杭忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周建平，女，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姚水龙诉被告金杭忠、周建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，请求：1.被告金杭忠、周建平归还原告借款30000元，支付自2015年1月16日起至款项实际付清日止，按月利率1.6%计算的利息（暂算至2016年10月16日为10800元）；2.二被告支付原告代理费2500元；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告姚水龙的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼；被告金杭忠、周建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月16日，被告金杭忠因需向原告借款30000元，出具借条1份，约定按同期银行贷款利息（五年以上）的四倍计算利息，并承担催讨借款发生的律师费等费用。
另查明，被告金杭忠与被告周建平于1999年9月22日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告为催讨案涉债权，于2016年11月2日与浙江乾道律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付代理费2500元。
本院认为：原告姚水龙与被告金杭忠之间的借贷关系合法有效。被告金杭忠尚欠原告姚水龙借款本金30000元的事实有被告金杭忠出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，但经原告催讨，被告金杭忠理应及时还本付息，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告起诉要求按月利率1.6%计算，低于原告与被告金杭忠之间的约定，本院予以支持。关于代理费部分，系原告与被告金杭忠之约定，本院亦予以支持。另借款发生于被告金杭忠、周建平夫妻关系存续期间，被告周建平理应对借款承担共同归还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金杭忠、周建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金杭忠、周建平归还原告姚水龙借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金杭忠、周建平支付原告姚水龙以借款本金30000元为基数，自2015年1月16日起至借款实际付清日止，按月利率16‰的利息（暂算至2016年10月16日为10800元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金杭忠、周建平支付原告姚水龙代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告金杭忠、周建平负担。
原告姚水龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金杭忠、周建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 何 通
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第135号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张铁山，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0060403号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月10日以被执行人张铁山夫妇（女方于2014年3月12日死亡）于2006年2月结婚，于2006年10月3日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年1月20日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0060403号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张铁山征收社会抚养费35280元，限于2014年11月9日前履行。该决定书已于2014年10月10日依法送达给被执行人张铁山。送达后，被执行人张铁山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年1月21日催告被执行人张铁山履行义务。被执行人张铁山至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0060403号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。虽然申请执行人认定生育第二孩的时间有误，应为2014年1月17日出生，但不影响征收决定。被执行人张铁山不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0060403号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘毅超（代）
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第63号
申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地叙永县叙永镇南城社区菱角塘，组织机构代码：90500655-4。
法定代表人：张宇辉，改行行长。
被执行人李子彬，男，生于1965年4月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2004）叙永民二初字第89号民事调解书受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行申请执行李子彬金融借款合同纠纷一案。申请执行的金额为欠款利息4229.40元，同时被执行人李子彬还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行未提供被执行人李子彬的确切的身份信息（无公民身份号码），本院根据生效法律文书所确定的信息无法查询被执行人李子彬的财产线索，本院已通知申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行于限定的期限内向本院提供被执行人李子彬的确切的身份信息（含公民身份号码），但申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行逾期未向本院提供。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行在本院通知其限期提供被执行人确切的身份信息的情况下，逾期未提供，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条中关于执行案件受理的规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司叙永县支行的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 结
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5865号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王玉军。
被告董爱云。
被告王成标。
被告王功华。
被告王功超。
被告王成广。
被告王功文。
被告任守珍。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王玉军、董爱云、王成标、王功华、王功超、王成广、王功文、任守珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉军、王成标、王功华三户联保外加村干部被告王功超、王成广、王功文、任守珍担保，被告王玉军向我行借款50000元，现被告王玉军尚欠原告本金50000元，利息9853.84元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息9853.84元。
被告王玉军未答辩。
被告董爱云未答辩。
被告王成标未答辩。
被告王功华未答辩。
被告王功超未答辩。
被告王成广未答辩。
被告王功文未答辩。
被告任守珍未答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告王功华、王成标、王玉军三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告王玉军尚欠原告借款本金50000元，利息9853.84元未还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告王玉军与被告董爱云系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告王玉军借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金50000元，利息9853.84元应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告董爱云作为被告王玉军配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告王成标、王功华、王功超、王成广、王功文、任守珍依法承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王玉军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军、董爱云于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，利息9853.84元。
二、被告王成标、王功华、王功超、王成广、王功文、任守珍对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第588号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年1月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月14日刑满释放；2014年11月28日因吸毒被温岭市公安局给予行政拘留15日的处罚。2014年12月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人黄某、王某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人黄某、王某及其辩护人李伟军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经宣查明：
（一）诈骗罪
2014年9月26日，朱锋博（另案处理）在台州市路桥区樱花路向丁某租赁了浙J×××××号丰田花冠轿车（经鉴定，该车价值人民币80000元）。同月30日，被告人黄某、王某伙同吴飞（已判决）、朱锋博预谋将该轿车以所有权人的名义进行抵押骗钱。后由被告人黄某通过朋友找到在台州市路桥区桐屿街道建设村开办任泰修理厂的老板任某，由吴飞出面使用伪造的驾驶证、车辆登记证、行驶证向任某以抵押轿车借款的方式骗得20000元人民币，后四人将该20000元进行分赃。2014年10月10日，吴飞支付任某利息款400元人民币后以没钱为由未再支付任何本息。2014年11月28日，丁某在台州市路桥区桐屿街道小稠村2区96号的院子里，将浙J×××××号丰田花冠轿车追回。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、同伙朱锋博的供述、证人施某、丁某的证言、接受证据材料清单、JG513K号丰田轿车的照片、JG513K号机动车行驶证复印件、机动车登记信息、伪造的机动车行驶证、借条、汽车租赁合同、朱锋博身份证复印件、发还清单、情况说明、价格鉴定结论书及辨认笔录等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
（二）合同诈骗罪
2014年11月11日，被告人黄某、王某伙同朱锋博使用虚假的身份信息从位于台州市路桥区银座街的一路通汽车租赁公司（公司注册登记名称为台州强盛汽车租赁有限公司）租赁了JG987J号丰田卡罗拉轿车（经鉴定，该车价值人民币90000元），后通过伪造机动车辆抵押借款合同、车辆证件，将该车以23000元人民币抵押给宋军营。2014年11月12日，一路通汽车租赁公司在新昌高速服务区将该车追回。
2014年12月4日，被告人黄某被台州市公安局路桥分局民警从温岭市拘留所带回路桥区看守所，2014年12月5日被该局刑事拘留。2014年12月18日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙朱锋博的供述、证人许某、宋军营的证言、企业法人营业执照、接受证据材料清单、汽车租赁合同、JG987J号轿车行驶证复印件、伪造的机动车驾驶证、行驶证和机动车辆抵押借款合同复印件、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某结伙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；其在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应对其实行数罪并罚。被告人黄某、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两辆轿车已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人王某的辩护人认为，王某无前科，系初犯，认罪态度好，且其参与犯罪的金额只是较大，而本案的两辆车均已被追回，造成损失不大，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币二千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币二千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某的刑期即自2014年12月5日起至2016年8月4日止。被告人王某的刑期自2014年12月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 应允盛
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年七月十七日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：祝坦。
被上诉人（原审原告）：惠秀梅。
委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人祝坦因与被上诉人惠秀梅确认合同效力纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明：2013年11月28日，原被告签订了一份《翰林教育补习中心转让合同》，约定原告于2013年9月1日将自己位于宝鸡市高新区高新四路左岸旺角五层辅导中心转让给被告使用，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；房屋内现有装饰、设备全部归被告所有；被告分期支付原告转让费17万元；转让后被告无偿使用原告的翰林教育补习中心名称，原告将所有学生名单、学生联系信息、教材、资料等转让给被告。协议达成前被告已自2012年起在翰林教育补习中心工作。原告于2013年9月1日向被告移交了办公设备、户内外广告、教材、资料、学生、教师信息等。协议达成后被告支付了前两笔转让费7万元。2014年3月14日，双方又签订了《翰林教育补习中心转让合同补充条款》，约定原告在2014年6月15日前，将翰林教育补习中心的营业执照、税务登记证、机构代码证等相关证件变更为被告名字，自法定代表人（举办者）变更登记之日起以单位名义开户的账号及公章交付被告进行管理使用。2014年4月25日，原告签署了一份授权委托书，委托宝鸡世信税务师事务所办理上述证照变更事宜。宝鸡世信税务师事务所于2014年6月13日向被告转交宝鸡市翰林教育咨询有限责任公司的相关证照等，被告仅收取了公章及财务章。此后，双方未办理宝鸡市翰林教育咨询有限责任公司的相关证照变更登记事宜。2014年6月21日，被告向原告发出解除合同通知书，指出原告应于2014年6月15日前将宝鸡市翰林教育咨询有限责任公司的相关证照变更为被告名字并移交被告管理使用。但截至通知发出之日，原告仍未履行合同约定构成违约，故通知原告解除转让协议及补充条款。
渭滨区人民法院审理认为，本案原被告签订的翰林教育补习中心转让合同及补充条款合法有效，双方当事人均应按约履行。被告提出原告故意隐瞒没有翰林教育补习中心证照及经营资质的真相属于欺诈，但被告受让前已在翰林教育补习中心工作一年左右，应当对翰林教育补习中心的情况有足够的了解，其主张原告故意隐瞒缺乏证据支持。原告已经实际将翰林教育补习中心的办公设备、户内外广告、教材、资料、学生、教师信息等移交给被告，故对被告提出原告对翰林教育补习中心的财产没有处分权，双方签订的转让合同属于无效合同的主张本院不予支持。根据双方签订的翰林教育补习中心转让合同补充条款约定，原告应在2014年6月15日前，将翰林教育补习中心的相关证照变更为被告名字，该合同的履行需要双方的配合，原告委托相关事务所予以办理，履行了相应的义务，虽出示的是宝鸡市翰林教育咨询有限责任公司的相关证照，但被告并未对此提出异议，故被告以原告未于2014年6月15日前将宝鸡市翰林教育咨询有限责任公司的相关证照变更为被告名字并移交被告管理使用而提出解除合同的理由并不成立，其解除合同的行为无效。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：被告祝坦解除合同的行为无效。本案受理费100元，由被告祝坦承担。
上诉人祝坦不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人并未完全移交中心财产；2、宝鸡世信税务师事务所并未向上诉人转交相关证照。二、一审法院适用法律不当。三、一审法院并未审理清楚本案争议焦点。本案上诉人认为本案焦点在于被上诉人是否在履行合同的过程中存在违约行为，而上诉人针对被上诉人的严重违约在合同目的不能实现时能否行使合同的解除权。综上，请求：1、撤销渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02406号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人惠秀梅答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案不能变更相关手续是因上诉人不配合，才无法办理变更手续。责任在上诉人，故一审判决正确。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，《合同法》第九十四条一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案双方签订的转让合同的时间虽是2013年11月28日，但合同约定的履行日期和实际履行的日期均为2013年9月1日，即被上诉人于2013年9月1日向上诉人移交了办公设备、户内外广告、教材、资料、学生、教师信息等，由此能够认定，双方达成合意后上诉人也依据合同支付了部分转让费，履行在先，其后签订了书面合同。因此对一审判决认定转让合同合法有效本院予以确认。该合同履行过程中双方又于2014年3月14日签订一份《翰林教育补习中心转让合同补充条款》，该补充条款系双方真实意思表示，合法有效，本院亦予确认。上诉人虽于2014年6月21日、7月1日两次向被上诉人发出解除合同通知书，但其是否具有合同法定解除是本案主要争议的焦点。本案双方当事人履约过程中争议主要发生在证照变更问题上。双方补充条款中被上诉人承诺于2014年6月15日前将翰林教育补习中心的营业执照、税务登记证、机构代码证等相关证件变更为上诉人名字。被上诉人在合同签订后即于2014年4月25日委托宝鸡世信税务师事务所办理上述补充条款约定的相关证件变更，对于该委托事宜从上诉人在2014年6月13日承诺书中签名能够反映出其是知道并且认可。履行合同中约定的证照变更手续需要双方的配合，从一审中被上诉人提交的短信记录及上述事实均能够认定被上诉人一直在履行合同义务，而上诉人无证据证实被上诉人在履行合同中存在违约行为，造成证照变更手续未按约定时间变更的责任系被上诉人。因此，上诉人称被上诉人严重违约使其合同目的不能实现之理由不能成立。对于上诉人辩称被上诉人故意隐瞒没有高新区翰林教育补习中心的证照及经营资质的真相属于欺诈的问题本院认为，本案双方签订转让合同中转让名称虽为翰林教育补习中心，但上诉人在签订转让合同前在该补习中心工作，对该中心情况应有一定的了解，且从上诉人的解除合同通知书中能够认定其是知道该转让中心名称为宝鸡市翰林教育咨询有限公司的事实。因此不存在被上诉人故意隐瞒真相的事实，上诉人的上诉理由不能成立。本案被上诉人依据《合同法》第九十六条规定起诉要求确认上诉人解除合同的行为无效，而一审判决将本案案由确定为买卖合同显属不妥，应确定为确认合同效力纠纷。一审判决程序合法，实体处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人祝坦承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3627号
原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
被告：王磊，男，1983年10月9日出生，汉族，住保定市顺平县。
被告：苑攀攀，女，1984年10月8日出生，汉族，住保定市顺平县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告王磊、苑攀攀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结被告王磊、苑攀攀名下银行存款229693.86元或查封、扣押其相应价值的财产，河北天昱成融资担保有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王磊、苑攀攀名下银行存款229693.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十月十二日
书记 员代 建 民
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1110号
原告龙某甲。
被告韦某（曾用名韦祖华）。
原告龙某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告××××年××月××日共同生育女儿龙某乙。××××年××月××日补办结婚登记结婚手续。在共同生活期间，被告整天游手好闲，沉溺于赌博，以赌为业，常因索取赌资和家庭琐事与原告争吵甚至殴打原告，原告无法忍受被告的家庭暴力，从2006年2月开始离开被告到深圳打工，双方至今分居达七年之久。孩子一岁起原告便将其送回娘家抚养，被告对孩子从不过问也从不付给抚养费，2010年9月孩子生病住院动手术，被告也未有问过，孩子对被告也很陌生，不愿意随其生活，被告没有尽到做父亲的丝毫责任。综上所述，原告与被告之间夫妻感情已完全破裂，无法再一起共同生活。请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩龙某乙由�告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁止；本案受理费由被告承担。
原告龙某甲向法庭提供的证据有：⑴柳城县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；⑵常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况；⑶出生医学证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日共同生育女儿龙某乙。
被告韦某未向法庭提出书面答辩意见也未提供证据。
经过庭审调查及质证，本院对原告提供证据⑴、⑵、⑶的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告韦某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告认识恋爱后在一起共同生活，于××××年××月××日共同生育女儿龙某乙。××××年××月××日，原、被告双方在柳城县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方结婚后不时为家庭琐事发生争吵。2014年6月11日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻是由夫妻双方来共同维系的。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争吵是在所难免的，只要双方在今后的日常生活中相互理解，做事多商量，互让互谅，正确处理好家庭矛盾，还是能建立一个幸福美满的家庭。原、被告从认识恋爱到在一起共同生活，并共同生育女儿龙某乙，说明双方还是有一定的感情基础的。原告主张被告沉溺于赌博，并有家庭暴力，双方分居至今已有七年之久，没有提供证据证实，本院对其主张，不予采信。综上所述，原告未能提供证据证实原、被告之间夫妻感情已完全破裂，故对其要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙某甲要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年八月十五日
书记员 覃晓薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第145号
原告：宣寒薇。
委托代理人：徐忠贤。
被告：叶建峰。
被告：方玉琴。
被告：曹伟。
委托代理人：胡丽群、杨淳。
被告：杭州富沪机械制造有限公司。
法定代表人：叶建峰。
原告宣寒薇为与被告叶建峰、方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣寒薇的委托代理人徐忠贤，被告曹伟的委托代理人胡丽群、杨淳到庭参加诉讼。被告叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宣寒薇起诉称：2014年4月8日，被告叶建峰向原告借款120万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.87%计算。上述借款由被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司提供连带责任保证，并在借条上签名、盖章。借款后，被告曹伟于2014年10月20日通过藏社军的银行账号汇入原告丈夫徐忠贤的银行账号款项50万元，用于归还借款，余款70万元及相应利息未履行。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶建峰立即归还所欠原告借款70万元，并支付利息174595元（以120万元为基数自2014年4月8日起至2014年10月20日止按月利率1.87%计算的利息143616元，加上以70万元为基数自2014年10月21日起至2014年12月31日止按月利率1.87%计算的利息30979元，后续利息另行计算）。2、判令被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告宣寒薇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年4月8日的借条一份，证明被告叶建峰向原告借款120万元，由被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司提供连带保证责任的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告于2014年4月8日将借款120万元一次性交付给被告叶建峰的事实。
被告叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告曹伟答辩称：借条上虽然约定月息为1.87分，但实际支付利息是按一角计算的，借款后被告叶建峰从2014年4月8日到2014年10月20日期间共支付给原告利息70余万元，均是现金交付的。2014年10月20日，被告曹伟通过藏社军的银行账号汇入原告丈夫徐忠贤的银行账号归还了借款50万元是事实。被告叶建峰已支付的利息应予扣除。综上，请求依法判决。
被告曹伟未提供证据。
经庭审质证，被告曹伟对原告提供的证据1、2的真实性无异议。经审查，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月8日，被告叶建峰向原告宣寒薇借款120万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.87%计算。上述借款由被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司提供连带责任保证，并在借条上签名、盖章。当日，原告将借款120万元通过汇款方式交付给被告叶建峰。2014年10月20日，被告曹伟通过藏社军的银行账户汇入原告丈夫徐忠贤的银行账户款项50万元，该笔汇款用于归还本案借条所涉借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告叶建峰借款后负有及时归还借款并支付利息之义务。被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司为被告叶建峰的借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告曹伟辩称除通过藏社军汇款归还的50万元外，被告叶建峰还从2014年4月8日起至2014年10月20日止以现金支付方式，共计支付给原告利息70余万元。原告否认被告叶建峰以现金交付方式支付了利息70余万元，而被告方也未提供证据加以证明，故本院对被告曹伟的这一辩解意见不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶建峰、方玉琴、杭州富沪机械制造有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建峰于本判决生效之日起十日内归还原告宣寒薇借款70万元，并支付2014年12月31日前的利息174595元和后续利息（以70万元借款为基数从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算）。
二、被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12546元，减半收取6273元，由被告叶建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告方玉琴、曹伟、杭州富沪机械制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12546元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵银娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第806号
原告陈荣坚，男、1975年3月14日出生（公民身份号码350526197503145010），汉族，德化县人，住德化县龙浔镇阳馨新村7幢504室。
被告陈培贵，男，成年，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇阳馨新村2幢701室。
本院在审理原告陈荣坚与被告陈培贵民间借贷纠纷一案中，原告陈荣坚于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈荣坚以原、被告双方已自行协商解决了纠纷为由向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈荣坚撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈荣坚负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年三月二日
书记员 吴竞东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1214号
罪犯李美田，男，1973年5月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年3月29日作出（2012）湘法刑初字第17号刑事判决，以被告人李美田犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（原判缴纳1万5千元，本次缴纳3千元）。刑期自2011年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李美田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李美田确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李美田在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李美田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李美田减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1562号
原告：代某某，男，1989年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：王捷先，男，1971年9月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县花园镇。
被告：李某某，女，1991年12月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人王捷先，被告李某某及委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告代某某与被告李某某于2010年农历正月按农村风俗举办婚礼，后补办结婚登记手续。自女儿出生后，双方聚少离多经常吵打，被告不愿随原告外出务工，夫妻间无任何信任感。现被告不尽家庭义务，夫妻感情已完全破裂。因此起诉要求与被告离婚，带领抚养子女，由被告承担抚养费62400元。
原告代某某为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、户口簿，证明婚生女基本情况；4、村委会证明，证明原、被告闹离婚经调解无效。
被告李某某辩称：原告诉称不实，双方自相识至今已有七、八年，有一定的夫妻感情，原告的要求不符合离婚条件，故不同意离婚。若判决离婚，被告带领抚养子女，原告承担抚养费并要求返还嫁妆。
被告李某某为证明其辩称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证，证明被告基本身份情况；2、陪嫁物品清单，证明被告陪嫁物品情况。
对原告提交的1、2、3组证据因具有真实性、合法性、关联性，本院依法应予认定。对第4组证据，因被告李某某在外打工且不知情，因此其村委会关于调解无效的证明依法不予认定。对被告提交的身份证因具有真实性、合法性、关联性，本院依法应予认定。对第2组证据陪嫁物品清单，因双方对电脑有争议，且已处理掉，因此电脑不作为陪嫁物品对待，其他物品本院依法应予认定。
经审理查明：原告代某某与被告李某某于2008年10月1日经人介绍相识，2010年农历正月十二举行婚礼，2014年5月4日补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名代某涵，2011年9月6日出生，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，2013年后，双方因务工需要分别在不同地方打工及生活，夫妻相聚时间较少。原告遂于2016年4月25日起诉来院要求判如所请。
另查明：无夫妻共同财产及债权、债务，被告的陪嫁物品有：摩托车、冰箱、空调、洗衣机、电视机、影碟机、饮水机各一件及床上用品和其他日用品。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后也无证据证明时常发生吵打现象。双方因务工需要而异地生活，是造成夫妻聚少离多以致诉讼的原因，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有改善的希望。为有利于家庭的稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一六年七月十六日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第412号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，公司职员。
被告吴亚利，男，1968年8月18日生，汉族，现住吉林市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴亚利借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐庆伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第672号
原告薄金栋，男，32岁。
委托代理人薄菊梅，无业。
被告云有成，男，48岁。
被告郑州市天运房地产营销策划有限公司。
法定代表人卢金磊，总经理。
委托代理人王强桦，男，该公司员工。
原告薄金栋诉被告云有成、郑州市天运房地产营销策划有限公司（以下简称天运公司）房屋买卖（居间）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄菊梅、被告天运公司法定代表人的委托代理人王强桦到庭参加诉讼。被告云有成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告与被告云有成在被告天运公司居间介绍下签订《房地产买卖合同》，约定：云有成购买原告所有的郑州市中牟县星城国际西苑5号楼1-305号房屋，房价款为40万元；云有成于签约当日支付原告定金2万元，由天运公司保管；云有成于2014年3月5日向天运公司提交贷款材料及相关手续。后原告多次催促，云有成未提交贷款材料及手续，其逾期履约行为给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的购房合同；2、二被告支付原告定金及损失共计25000元（包括定金20000元及损失5000元）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告云有成缺席，无答辩意见。
被告天运公司辩称：原告与被告云有成在天运公司居间下签订合同，合同履行期间，云有成以合同中关于装修情况等信息不明确为由，未在约定时间向天运公司提交贷款材料及相关手续，经原告多次催促仍未提交。合同的双方当事人是原告与云有成，云有成的违约行为与天运公司无关。因现金不足，云有成在签订合同当天向天运公司支付5000元，并出具15000元的欠条一张，至原告起诉时，云有成仍未支付该15000元。云有成未按合同规定时间支付定金及缴纳相关材料，导致合同无法履行，天运公司不应承担任何责任。
经审理查明：2014年2月26日，原告（甲方，出售方）与被告云有成（乙方，购买方）、被告天运公司（丙方，居间代理方）签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：1、甲方同意将坐落在郑州市中牟星城国际西苑5号楼1-305号房屋及该房屋所占范围的土地使用权出售给乙方。2、房屋具体状况：房屋所有权证号为1201179513，建筑面积90.81㎡，一起转让的设施及装饰情况为毛坯；甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设施、装修情况，乙方对该房地产具体状况充分了解，愿购买该房地产。3、甲乙双方经协商，该房产总价款为400000元。4、在充分保证甲乙双方利益的前提下，为防止甲方将该房产二次出售，甲方将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管，乙方同意于2014年2月26日交付20000元作为购买该房产的定金，需交由丙方代为保管作为房屋交接保证金。5、乙方付款方式为贷款支付，乙方于2014年3月5日向丙方提交贷款材料及相关手续，如因甲乙双方任何一方未及时向丙方提交代办的合理资料致交款日期延期或造成违约的，由未及时提交材料一方负责。6、甲乙双方房产及资金安全均由丙方全程担保。7、甲乙双方自本合同签订后，不买或不卖，居间费由违约一方双倍承担，如乙方违约定金不退，如甲方违约，双倍返还。合同签订后，被告天运公司向原告出具保管条，载明收到原告交来的房屋产权证原件和云有成交来购买涉案房屋的定金20000元。后云有成就合同所签房屋状况提出异议，要求明确为精装修房屋，但当事人未能就此对合同进行更改，云有成即未按合同规定的期限向天运公司提交提交贷款材料等手续，致使合同履行未果，并引发本案纠纷。
另查明：庭审中，被告天运公司提交被告云有成于合同签订之日出具的欠条一张，载明云有成将房屋定金15000元于次日交于天运公司代为保管。对此，原告表示不知情。另在本院所行庭前调查中，云有成表示因合同所签为毛坯房且未做变更，故其未履行合同义务，现同意解除合同。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告云有成、被告天运公司所签《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效。在合同内容已由当事人协商确定、合同应继续履行之下，云有成未按约定履行合同义务，致使房屋买卖交易未成，其行为已构成违约，现原告诉请解除合同，云有成表示同意，本院予以确认，原告亦有权依照合同约定及法律规定取得相关定金。关于涉案定金，首先，合同对定金的数额有明确约定，并对买卖双方违约之下定金罚则的适用予以确认，对合同约定，无论买卖双方亦或居间方均应恪守；其次，定金交付对于担保合同履行、保障当事人权益而言关系重大，收取并保管定金应系天运公司一项重要权利和义务，云有成如未能向天运公司足额支付定金，天运公司亦应及时告知原告，此系其就合同订立事项向原告负有的如实报告义务，但原告明确否认知悉该情况；第三，本案当事人并无变更定金数额的意思表示，天运公司按照合同约定向原告出具定金保管条后，原告有理由相信云有成已实际履行定金交付义务，天运公司如确未足额收取定金，就此产生的不利后果亦系其违反中介机构操作规范及合同义务所致，并不应由原告承受。综上考虑，本院认为，天运公司所举欠条不能对抗其向原告出具的保管条的效力，现原告主张定金20000元证据充分、理由正当，应由天运公司就本案承担向原告给付该款项的责任，天运公司与云有成之间如有纠纷，可另行处理。原告在要求适用合同约定的定金条款之下主张其他经济损失证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告薄金栋与被告云有成、郑州市天运房地产营销策划有限公司所签《房地产买卖合同》依法解除；
二、被告郑州市天运房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告薄金栋定金20000元；
三、驳回原告薄金栋其他诉讼请求；
四、驳回原告薄金栋对被告云有成的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告薄金栋负担63元，由被告郑州市天运房地产营销策划有限公司负担200元（原告已预交，本院不再退回，由被告郑州市天运房地产营销策划有限公司在履行本判决确定的付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一四年五月二十九日
书记员 高媛媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2号
原告蒋积房。
委托代理人于真，山东鼎旭律师事务所律师。
被告东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人孙庆涛，该公司经理。
原告蒋积房诉被告东营市江海石化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋积房及其委托代理人于真到庭参加了诉讼，被告东营市江海石化设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋积房诉称，被告东营市江海石化设备有限公司多次向原告借款，经双方核对，至2013年5月5日，被告共计向原告借款178500元，被告向原告出具收据约定利息按月利率1.2%计算。2013年11月19日，被告又向原告借款20万元，约定利息按月利率1.2%计算。上述借款原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金378500元及利息（自2013年5月5日起至2013年11月18日止，以本金178500元为基数，按月息1.2%计息；自2013年11月19日起至本息还清之日止，以本金378500元为基数，按月息1.2%计息）。
被告未出庭，未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据。
借据两份，拟证明被告于2013年5月5日和11月19日分两次向原告借款178500元和200000元，并约定借款月息为1.2%。
经对原告提供的证据进行审查，两借据字迹清晰，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告于2013年5月5日、11月19日分两次向原告借款178500元和200000元，并约定借款月利息为1.2%。原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据，原、被告之间形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市江海石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋积房借款本金378500元及利息（自2013年5月5日起至2013年11月18日止，以本金178500元为基数，按月息1.2%计息；自2013年11月19日起至本息还清之日止，以本金378500元为基数，按月息1.2%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，减半收取3489元，保全费2820元，共计6309元，由被告东营市江海石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一五年一月二十九日
书记员 李国英
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第49号
申请人黄世坚。
被申请人甘泽明。
申请人黄世坚因机动车交通事故，于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘泽明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人蓝海叶自愿提供其所有的车牌号为桂x**多功能拖拉机一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人黄世坚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人甘泽明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆；
二、查封担保人蓝海叶所有的车牌号为桂x**多功能拖拉机一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年八月七日
书记员 韦陆红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1607号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2012年10月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2208号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月19日19时45分许，被告人洪某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区临平街道星火南路142号路段由南向北行驶时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队临平中队交警查获。经现场呼吸检测，被告人洪某的酒精含量为0.93mg／ml，后其被民警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。2012年10月20日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
公诉机关认为，被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告；查询函、机动车辆信息查询结果；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 沈国娣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5678号
申请执行人史志仙。
被执行人朱国锋。
被执行人朱玉芳。
原告史志仙与被告朱国锋、朱玉芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0660号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告朱国锋、朱玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告史志仙借款10万元，并支付逾期利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱国锋、朱玉芳负担，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告朱国锋、朱玉芳未履行法律文书所确定的义务，权利人史志仙于2015年10月9日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的101150元，执行费1417元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人朱国锋、朱玉芳名下有银行存款；未发现被执行人朱国锋、朱玉芳名下有房产、车辆。我院于2015年11月7日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0660号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王熙彤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03564号
原告开县顺通汽车客运有限责任公司，住所地开县汉丰开州大道工会宾馆三楼，组织机构代码74532265-3。
法定代表人周圣培，经理。
委托代理人（特别授权）周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告马奎，男，1966年4月3日出生，汉族。
第三人赖小平，男，1976年9月12出生，汉族。
本院在审理原告开县顺通汽车客运有限责任公司诉被告马奎及第三人赖小平合同纠纷一案中，原告开县顺通汽车客运有限责任公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告开县顺通汽车客运有限责任公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县顺通汽车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由第三人赖小平负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 肖曼捷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第97号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某。2014年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕，2014年6月13日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日3时许，被告人高某驾驶牌号为冀A×××××的小型轿车沿石家庄高新技术产业开发区珠江大道由东向西行驶至燕山大街交叉口时，与骑自行车行驶至此的被害人王某相撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人高某弃车步行离开现场，后于2014年5月20日9时许到公安机关投案自首。石家庄市交通管理局开发区交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人高某负此次事故的全部责任，王某无责任。现被告人高某已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故案件移送书、河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书为证。有证人师某的证言、被告人高某的陈述为证。有石家庄公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所到案经过证明、工作说明、交通肇事案件附带民事赔偿协议书、被害人家属出具的谅解书为证。有被告人高某的户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人高某已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某系初犯，认罪态度较好且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 垚
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00112号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：池州市双河铁矿有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王春你。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州市双河铁矿有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03010号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03010号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03010号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第977号
申请执行人：左洪杉，女。
被执行人：马瑞龙，男。
申请执行人左洪杉与被执行人马瑞龙民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年3月16日作出（2015）莒民初字第518号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款17000元及利息，案件受理费225元，执行费355元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年5月21日依法向被执行人马瑞龙下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，经查明，被执行人马瑞龙常年外出不在家，经查询也无车辆、房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人马瑞龙常年外出不在家，经查询也无车辆、房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢兆成
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第264号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人黄某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）224号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月7日20时许，被告人黄某某（系抽水管理员）与被害人袁某某因抽水抗旱问题发生言语冲突，在遵义县龙坪镇中心村白沙组黄某亮家房子旁发生抓打，在抓打过程中，被告人黄某某持钥匙上的刀一把（刀刃长5cm，刀柄长9cm）将袁某某腹部刺伤。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，袁某某所受之伤属轻伤二级。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2013年12月11日，经遵义县公安局组织双方调解，达成了调解协议，由黄某某一次性赔偿袁某某医药费及其他费用18，500.00元，并已兑现，被害人袁某某出具了谅解书。
上述事实，在庭审中被告人黄某某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人袁某某的陈述，证人辛某某、项某某、文某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录和照片，遵义县公安局扣押物品、文件清单，贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某某对民事部分进行了赔偿，取得了被害人袁某某的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人黄某某可适用缓刑。对此，本院依法委托司法行政机关对被告人黄某某进行社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一四年五月八日
书记员 杨 灏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01139号
原告：张某，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：胡某，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李长霞
二〇一五年九月十日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4568号
罪犯毛树庆，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年8月5日作出（2008）简阳刑初字第198号判决，以被告人毛树庆犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期起于2008年4月6日止于2015年4月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2837号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年7月5日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛树庆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛树庆在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛树庆减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1854号
上诉人（原审原告）杨玉发，男，汉族，1951年9月9日生。
委托代理人季一刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托代理人王开俊，男，汉族，1952年9月12日生。
被上诉人（原审被告）江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人刘少河，男，汉族，1964年1月19日生。
被上诉人（原审被告）上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，上海铁路局新长工务段段长。
委托代理人薛宗屹，男，汉族，1986年7月24日生。
上诉人杨玉发与被上诉人江苏省通达劳务服务有限责任公司、上海铁路局新长工务段劳动合同、社会保险纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年1月15日作出（2013）玄民初字第997号民事判决，上诉人杨玉发对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日、2014年5月27日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨玉发于2014年9月22日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨玉发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉发撤回上诉。
本案二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
代理审判员 陆红霞
代理审判员 吴晓静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 白 璐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第725号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行理事长。
委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。
被告刘波。
被告刘玉兰。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农村商业银行）与被告刘波、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，�人民陪审员雷光仪、熊沛云组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，代理书记员廖文君担任记录，原告双峰农村商业银行的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告刘波、刘玉兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行诉称，被告刘波于2008年6月26日在荷叶信用社立据借款50000元，用于做生意，于2009年6月26日到期，被告刘玉兰提供担保，并签署了借款承还保证书，该借款到期后，本金和利息被告都未偿还，原告催收未果。请求判令被告刘波、刘玉兰迅速偿还原告借款本金50000元及利息。
原告双峰农村商业银行为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据。
1、借据复印件，用以证明被告刘波在原告处立据借款并约定了相关事项的事实；
2、借款承还保证书�印件，用以证明被告刘玉兰对该笔借款提供担保的事实；
3、利息清单，用以证明被告刘波借款利息的情况；
4、贷款催收通知书送达回执及律师函复印件，用以证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告刘波、刘玉兰未作书面答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审，本院对原告双峰农村商业银行提交的证据作如下认定：
对证据1、2、3、4能相互佐证，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘波于2008年6月26日在原双峰农村信用合作联社荷叶信用社立据借款50000元，约定借款利率为月息12.6‰，于2009年6月26日到期，被告刘玉兰于2008年6月26日签订了借款承还保证书，对该笔借款承担连带保证责任，约定“本保证书的保证有效期间为五年（从借款到期日算起），保证有效期不受展期及以贷还贷因素的限制。”；该借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，至2014年7月10日，被告刘波尚欠原告借款本金50000元，利息46798元；另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所有。
本案争议的焦点是被告刘波是否应偿还原告双峰农村商业银行的借款及被告刘玉兰是否应承担连带保证责任的问题。
本院认为，被告刘波在原告双峰农村商业银行所辖的荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告刘波理应依借据约定及时偿还原告借款本金及利息，被告刘波未按约偿还显属违约，故对原告要求被告刘波偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告刘玉兰与原告签订了借款承还保证书，保证有效期间为五年（从借款到期日算起），保证有效期不受展期及以贷还贷因素的限制，但原告未在保证期间内要求被告刘玉兰承担保证责任，则被告刘玉兰对该借款不应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘玉兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2014年7月10日的利息46798元，自2014年7月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘玉兰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述款项限被告刘波于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担300元，被告刘波承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇一四年十二月九日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。