wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执212号
申请执行人吴雨芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人刘家生，男，1975年9月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人倪幼婷，女，1974年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州德逸轩商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
申请执行人吴雨芳与被执行人刘家生、倪幼婷、泉州德逸轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）洛民初字第1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴雨芳因被执行人刘家生、倪幼婷、泉州德逸轩商贸有限公司未履行偿还欠款763606元及利息的义务，于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘家生、倪幼婷主动履行200000元，尚欠563606元未履行。经对被执行人刘家生、倪幼婷、泉州德逸轩商贸有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人刘家生、倪幼婷、泉州德逸轩商贸有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终273号
上诉人（原审被告）：扬州宏远新材料股份有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业园区。
法定代表人：赵剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏利洪硅材料有限公司，住所地镇江新区松林山路28号。
法定代表人：ＸＸ洪，该公司董事长。
上诉人扬州宏远新材料股份有限公司（以下简称宏远公司）与被上诉人江苏利洪硅材料有限公司（以下简称利洪公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。
宏远公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，是委托加工关系，口头协议订立地以及合同履行地都在上诉人住所地扬州市××区；被上诉人是将废油运送至上诉人处处理的，根据民事诉讼法相关规定，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。利洪公司与宏远公司在业务往来中，没有对合同履行地作出约定，现双方发生纠纷，利洪公司向宏远公司主张货款，是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。利洪公司的住所地在镇江新区松林山路28号，属于镇江经济开发区人民法院管辖范围，因此该院对本案有管辖权。上诉人宏远公司的上诉理由不成立，要求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年八月五日
书 记 员 许宏远
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00484号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××总经理。
执行人 连云港德宇铝业有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路西、树云路北。
法定代表人周长明，该××总经理。
被执行人江苏耀中铝车轮有限公司，住所地灌云县经济开发区（南苑�南路东侧）。
法定代表人童海清，该××总经理。
被执行人周长明，连云港德××铝××有限公司总经理。
被执行人接玉梅，无业。
被执行人童长青，江苏××铝车轮有限公司工作人员。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）与连云港德宇铝业有限公司（以下简称德宇公司）、江苏耀中铝车轮有限公司（以下简称耀中公司）、周长明、接玉梅、童长青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00107号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，德宇公司自愿于2015年10月18日前偿还涟水农商行借款本金2400万元及利息、罚息；德宇公司自愿于2015年10月18日前给付涟水农商行律师费20万元；涟水农商行有权对耀中公司持有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司1500万股股权在拍卖、变卖、折价的价�对上述借款本息优先受偿；周长明、接玉梅、童长青对德宇公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费169158元减半收取84579元，由德宇公司、耀中公司、周长明、接玉梅、童长青于2015年10月18日前给付涟水农商行。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，涟水农商行向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行中，当事人双方经协商，耀中公司愿以其持有且质押给涟水农商行的在江苏灌云农村商业银行股份有限公司的1342.9144万股股权作价2685.8287万元，直接转让给涟水农商行抵债，涟水农商行表示同意。
本院认为，申请执行人和被执行人同意将上述股权作价后直接转让给申请执行人抵债，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人江苏耀中铝车轮有限公司持有的，在江苏灌云农村商业银行股份有限公司的1342.9144万股股权（股权证号为400010214）作价2685.8287万元直接转让给江苏涟水农村商业银行股份有限公司抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长缪克
执行员惠更虎
执行员王新平
二○一六年二月二十九日
书记员朱保全
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第582号
原告纪志喜。
被告安文彬。
被告杨金菊。
本院在审理原告纪志喜与被告安文彬、杨金菊追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出保全申请，要求对被告安文彬、杨金菊的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告纪志喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告安文彬、杨金菊的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一五年三月十六日
书记员 王 迪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初858号
原告：吴天华，女，1956年2月5日出生，汉族，住武穴市。
原告：郭新亚，女，1957年2月22日出生，汉族，住武穴市。
两原告共同委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路***号。统一社会信用代码91310104132660027E。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊俊辉，男，1991年7月23日出生，汉族，住山西省万荣县。系该公司员工。特别授权。
原告吴天华、郭新亚与被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称“中交公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴天华、郭新亚及委托诉讼代理人李树汉，被告中交第三航务工程局有限公司的委托诉讼代理人樊俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天华、郭新亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告中交公司赔偿原告损失640067.50元的50%，即320033.75元（其中，死亡赔偿金254600元，丧葬费25707.50元，被抚养人的生活费299760元，精神损害抚慰金60000元，合计640067.50元）；2、由被告中交公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日时05分许，原告的儿子吴某驾驶雅迪牌摩托车，由湖北省武穴市江北一级公路田镇往武穴方向行驶，当车行至刊江龙里村黑皮凹路段时，撞上路上的石头后�地，当场死亡。武穴市公安局交警大队经过现场查验，于2017年3月9日作出“鄂公交认【2017】第00098号字”《道路交通事故认定书》，对以上事实作出了认定。认定书同时还认定该事故路段系正在施工的江北一级公路，施工路段没有设置任何安全警示标志。经调查得知，该路段系“湖北省黄冈市蕲州至刘佐一级公路扩建工程”，2013年12月30日，武穴市县乡公路改造工程指挥部作为发包方，与被告中交公司作为承包方签订了一份《合同协议书》，该工程由被告中交公司负责施工，该工程还在施工过程中。原告认为，被告在道路施工过程中，应严格按照安全生产的规定进行安全生产，对于正在修建的道路，应在施工路段上设置禁止通行的障碍和在危险地方设置警示标志，切实保护人民群众生命财产安全。但由于被告安全生产意识不强，甚至完全忽视了安全防护，施工路段不但坑凹不平，而且到处都是各种大小的石块，却不设路障和警示标志，从而造成了吴某的死亡，被告依法应承担相应的赔偿责任。
被告中交公司辩称，一、受害人在事故中存在重大过错，中交公司已经尽到了警示义务，不应承担赔偿责任。理由是：1、受害人未戴头盔，驾驶与准驾车型不符的无号牌摩托车，其不具备安全上路的条件。2、中交公司从三年前就已经在该处扩建公路，受害人为当地居民，其对该条道路的路况应十分了解，仍在施工路段行驶导致事故发生。3、田镇通往武穴一路上都有警示牌和围挡措施，且周围有一条路，盘武路可以通往武穴，但是受害人为图方便快捷，无视标示标牌，强行闯过围挡，在施工道路上行驶。二、事发路段为将近三百米的土路，夹在已经修好的两段公路中间，该路段由于设计变更，不归中交公司修建。三、原告诉�的被抚养人生活费标准计算错误，应以受害人的基本情况而定，而不是以被抚养人的情况而定。四、原告诉求的精神抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，被告中交公司提供的证据一照片，该照片未显示拍摄的时间，不足以证明被告中交公司在事故发生前对事故现场已设置安全警示标志；证据二照片和设计变更图，被告中交公司认为事故发生的路段K42+825到K43+100，原来是其公司承包的，后来变更了，不是其公司承包，但没有充分证据予以证明，达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日12时05分许，吴某驾驶无号牌照雅迪牌轻便摩托车，由武穴市江北一级公路田镇往武�方向行驶，当车行至刊江龙里村黑皮凹路段时，因操作不当，撞在路边的石头上当场死亡。事故发生地段路面由中交公司修建。事故发生时，该段路面未完工且未设置安全警示标志，尚未交付使用。2017年3月9日，武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字【2017】第00098号道路交通事故认定书，吴某未戴头盔驾驶与准驾车型不符无号牌雅迪牌轻便摩托车行至事发路段，未能做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因。此次事故为单方交通事故。
另查明，吴天华与郭新亚于1981年12月7日结婚，1982年12月16日生育吴某，1986年1月16日生育吴丽霞。吴某生前系农业户口，吴天华系自理粮户口，郭新亚系农业户口。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没�设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，事故发生路段，被告中交公司未设置安全警示标志，本次事故造成吴某死亡，被告中交公司应当承担赔偿责任。受害人吴某作为完全民事行为能力人，疏于对自身安全的注意义务，在驾驶与准驾车型不符无号牌摩托车，且未按规定佩戴安全头盔，未能做到按照操作规范安全驾驶，造成事故的发生，其本身有重大过错，应当承担责任。综合分析，由受害人吴某承担60％的责任，被告中交公司承担40％的责任；二、事故发生时，吴天华年满61周岁，应计算19年的生活费，郭新亚年满60周岁，应计算20年的生活费。受害人吴某应承担吴天华的生活费为190380元（20040元／年×19年÷2），应承担郭新亚的生活费为109380元（10938元／年×20年÷2）。死亡赔偿金254500元（12725元／年×20年×100%）。被抚养人的生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为554260元。本次事故致吴某死亡，给原告吴天华、郭新亚造成了一定的精神损害，对精神损害抚慰金酌情认定20000元。本次事故给原告吴天华、郭新亚造成的损失认定为：死亡赔偿金554260元、丧葬费25707.50元（51415元÷2）、合计579967.50元。被告中交公司承担40％的赔偿责任，应赔偿原告吴天华、郭新亚231987元，精神损害抚慰金20000元由被告中交公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、限被告中交第三航务工程局有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴天华、郭新亚251987元；
二、驳回原告吴天华、郭新亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，被告中交第三航务工程局有限公司负担1281元，原告吴天华、郭新亚负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 金清强
审判员 夏进谷
审判员 范胜临
二〇一七年六月二十日
书记员 彭昭君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初793号
原告：上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李兴文，总经理。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市欧瑞博电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：林霞。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海圆迈贸易有限公司、深圳市欧瑞博电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告上海科斗电子科技有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科斗电子科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 商建刚
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-35号
原告薛国子，男，1986年11月10日出生，汉族，住新绛县。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告薛国子与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告薛国子经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初561号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告徐秋，女，1984年10月26日生，住吉林省东丰县。
被告高岩，女，1987年4月12日生，住吉林省东丰县。
被告于文萍，女，1959年6月15日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐秋、高岩、于文萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告于文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐秋、高岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐秋偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告高岩、于文萍承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐秋，于2014年3月20日在东丰南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人高岩、于文萍自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月20日，被告徐秋用信额度内借款30000.00元，2016年5月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
徐秋、高岩、于文萍未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日被告徐秋与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告高岩、于文萍在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年3月20日起至2017年3月19日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告徐秋于2015年5月20日领取借款30000.00元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%，贷款到期后，被告徐秋未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐秋、于文萍、高岩签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告徐秋在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告徐秋未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告徐秋偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告徐秋于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年5月20日起至2016年5月19日止按年利率7.14%计算，从2016年5月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.71%计算）；
二、被告高岩、于文萍在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费400.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初561号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告徐秋，女，1984年10月26日生，住吉林省东丰县。被告高岩，女，1987年4月12日生，住吉林省东丰县。被告于文萍，女，1959年6月15日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐秋、高岩、于文萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告于文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐秋、高岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐秋偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告高岩、于文萍承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐秋，于2014年3月20日在东丰南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人高岩、于文萍自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月20日，被告徐秋用信额度内借款30000.00元，2016年5月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。徐秋、高岩、于文萍未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日被告徐秋与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告高岩、于文萍在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年3月20日起至2017年3月19日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告徐秋于2015年5月20日领取借款30000.00元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%，贷款到期后，被告徐秋未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐秋、于文萍、高岩签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告徐秋在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告徐秋未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告徐秋偿还借款本金及利息，被告高岩、于文萍承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告徐秋于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年5月20日起至2016年5月19日止按年利率7.14%计算，从2016年5月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.71%计算）；二、被告高岩、于文萍在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费400.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年七月二十五日书记员  张 鹤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1397号
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
被告吴更伟，男，汉族，1964年10月20日出生，住厦门市集美区后溪镇岩内村*组。公民身份号码3502111964********。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为“平安保险厦门公司”）与被告吴更伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险厦门公司的委托代理人邱永斌到庭参加诉讼；被告吴更伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险厦门公司诉称，2013年3月21日被告吴更伟驾驶闽DRK1**号皮卡车碰刮到徐群毅驾驶的闽D358**号轿车，致闽D358**车损坏。同日交警部门作出交通事故责任认定书，认定吴更伟负该事故全部责任。徐君毅为闽D358**车在平安保险厦门公司投保车辆损失险。闽D358**车因该事故花费的维修费及拖车费共计27735元。因吴更伟未向徐君毅赔偿上述损失款，徐君毅于2013年5月17日向平安保险厦门公司申请保险理赔并将向吴更伟索赔的权利转让给了平安保险厦门公司。平安保险厦门公司已向徐君毅支付了车损赔偿款27735元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，平安保险厦门公司有权向吴更伟行使追偿权。故请求判令：吴更伟支付车损赔偿款27735元并承担本案诉讼费用。
被告吴更伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日上午，被告吴更伟驾驶闽DRK1**号皮卡车碰刮到徐君毅驾驶的闽D358**号轿车，致闽D358**车损坏。同日福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队作出《道路交通事故认定书》（NO3502110009104），认定吴更伟负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。吴更伟及徐君毅均在该事故认定书上签名。徐君毅于2013年3月7日为其所有的闽D358**车在平安保险厦门公司投保车辆损失险（保险单号13029011900088429028）。经平安保险厦门公司出具《机动车辆保险定损报告》，确认闽D358**车因该事故花费的维修费为27015元，另有拖车费720元，以上损失共计27735元。吴更伟未向徐君毅赔偿上述车辆损失款。2013年5月徐君毅向平安保险厦门公司申请就车辆损失款进行保险理赔，并同意将已获赔部分的追偿权转移给平安保险厦门公司。平安保险厦门公司于2013年12月向徐君毅支付了车损赔偿款27735元。
以上事实有原告平安保险厦门公司提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、《机动车辆保险定损报告》、车辆维修费及拖车费发票、《机动车辆保险权益转让书》、《特种转账借方传票》及其当庭陈述为证。因被告吴更伟未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，平安保险厦门公司的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告平安保险厦门公司根据其与徐君毅签订的保险合同的约定，已先行向徐君毅支付了因事故导致的被保险人的车辆损失赔偿款，并经徐君毅同意取得了就赔偿部分款项进行追偿的权利。平安保险厦门公司据此向事故责任人被告吴更伟行使追偿权，主张吴更伟支付车损赔偿款27735元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告吴更伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴更伟应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司车损赔偿款27735元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取246.5元，由被告吴更伟负担。应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年五月八日
书记员 林 达
附：有关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0901号
申请执行人天津瑞源有机肥有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇南擂鼓台村。
法定代表人刘沙，董事长。
被执行人天津市丽都农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧3号。
法定代表人吴伶禄，董事长。
本院在执行申请执行人天津瑞源有机肥有限公司与被执行人天津市丽都农业科技有限公司（2014）蓟民二初字第0716号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款，及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0716号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈卫东
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第816号
上诉人（原审被告）张基光，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹娟，女，生于1980年10月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人何利，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人张基光因与被上诉人詹娟修理合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广法民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张基光的委托代理人高健康、被上诉人詹娟的委托代理人何利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月18日，张基光所有的川XA65**长城牌小型普通客车发生交通事故，造成车辆严重受损。当日，张基光向其投保的中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称大地财保广安支公司）报案，大地财保广安支公司通知广安市广安区德源汽车修理厂（以下简称德源汽修厂）施救和对该车进行修理。德源汽修厂将受损车辆拖回修理厂后，大地财保广安支公司对该车的修理范围及修车费用进行确认，核定修理费为8000元，材料费为53000元，施救费5200元。据此，张基光委托德源汽修厂进行修理，后因德源汽修厂准备解散，该厂于2013年11月5日将川XA65**未维修完的部分委托桂源汽车修理厂维修完毕。2014年12月6日，维修车辆经检验合格。
同时查明：德源汽修厂为个人独资企业，投资人为詹娟，已于2014年1月24日注销。
2015年5月19日，詹娟向广安市广安区人民法院提起诉讼，请求判令张基光支付修车费67，495元、施救费5，200元，共计72，695元，并从2014年12月6日按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院审理认为：张基光将其因交通事故受损的车辆交由德源汽修厂拖回并修理，双方形成合法有效的汽车修理合同关系。德源汽修厂为个人独资企业且已注销，其因汽车修理合同而享有的合同权利依法由投资人詹娟享有。德源汽修厂履行了拖车和维修的义务，张基光依约应向詹娟支付施救费和维修费。詹娟、张基光虽未对车辆的相关费用进行明确约定，但因涉及保险理赔而由保险公司对受损车辆的维修范围和相关费用进行了核定，詹娟对此应当知晓。因此，张基光支付的维修相关费用应以保险公司核定的数额为准。因保险公司核定的施救费为5，200元，修理费及材料费为61，000元，故张基光向詹娟支付的费用应为66，200元。
詹娟未提供证据证明其何时向张基光催收过维修的相关费用，故只能以其提起诉讼的时间即2015年5月19日作为催收时间，张基光未支付维修相关费用，应承担从此时起按同期银行贷款利率计算的利息。
双方未约定受损车辆的维修时间以及维修费大于车辆实际价值时的处理事宜，按照修理合同的一般规则，詹娟将受损车辆修好后，张基光就应当取回车辆并支付相关费用。因此，张基光关于詹娟修车时间太长而造成车辆贬值，车辆在维修期间无法使用而给其造成了严重的经济损失，以及修车的费用远大于车辆的实际价值时，应由詹娟占有维修车辆，用以抵扣修理费的辩解意见，既与合修理合同的规则不符，也于法无据，均不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张基光向詹娟支付维修车辆的材料费53，000元、修理费8，000元、施救费5，200元共计66，200元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年5月19日起算至本判决确定的履行期限届满时止）。案件受理费1，620元，减半收取810元，由詹娟承担80元，张基光承担730元。
一审宣判后，上诉人张基光不服向本院提起上诉称，一、詹娟不能对全部的修理费主张权利。川XA65**号旅行车上诉人委托原德源汽修厂修理，而德源汽修厂在没有征得上诉人同意的情况下，私自将车辆委托桂源汽修厂修理。对桂源汽修厂修理的部分修车费应由桂源汽修厂主张权利，而詹娟无权主张；二、一审法院认定事实不清，保险公司的定损清单不能作为被上诉人收取维修费用的依据；三、詹娟在维修上诉人的车辆时间长达二年多，给上诉人造成了重大经济损失，一审没有没有对上诉人损失部分依法判决，显示公平。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，张基光所有的川XA65**号长城牌旅行车因交通事故造成车辆损伤，张基光委托德源汽修厂对该车进行修理，德源汽修厂将损伤车辆拖回并进行了修理，张继光与德源汽车厂之间形成了汽车修理合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。德源汽修厂系个人独资企业且已注销，詹娟作为德源汽修厂的投资人依法可以享有和承担因该修理合同所产生的权利、义务，詹娟可以基于修理合同向张基光主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百五十四条规定，承揽人可以将其承揽的主要工作或者辅助工作交由第三人完成，承揽人就第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，德源汽修厂在维修川XA65**号旅行车过程中，虽然将该车部分维修内容交由桂源汽修厂完成，但符合法律规定，且张基光对将车交由桂源汽修厂修理也未提出异议，故詹娟有权对桂源汽修厂修理部分的费用主张权利。川XA65**号旅行车发生交通事故后，大地财保广安支公司对该车进行了定损、核定了维修费用，张基光对大地财保广安支公司的定损并未提出异议，且接受了大地财保广安支公司支付的修车保险金，那么德源汽修厂按照大地财保广安支公司定损项目进行了维修，张基光亦应照此支付维修费用。至于张基光主张德源汽修厂维修时间过长给其造成损失，但双方并未约定修理时间，且张基光在车辆维修过程中并未对维修时间提出要求，同时张基光亦未就车辆维修时间过长给其造成损失提供证据予以证明，故对张基光的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人张基光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 戴建军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00505号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司。
法定代表人徐蓉芳。
被上诉人（原审原告）李晓鸣。
被上诉人（原审原告）俞琦。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人李晓鸣、俞琦商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字00759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江月亮湾房产有限公司上诉称：商品房销售合同第十九条约定的向人民法院起诉是指向苏州市中级人民法院起诉，涉案商品房销售合同纠纷共有十几个案件，涉案人数众多，属于苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，请求二审法院依法裁定将案件移送有苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，涉案纠纷系商品房预售合同纠纷，李晓鸣、俞琦等购房者起诉要求吴江月亮湾房产有限公司解除购房合同，虽涉及十几位业主，但系双方在履行商品房买卖合同过程中发生的正常纠纷，尚不属于苏州市中级人民法院辖区有重大影响的案件，原审法院据此未支持吴江月亮湾房产有限公司提出的级别管辖异议申请并无不当。涉案纠纷属于苏州市吴江区人民法院管辖的第一审民事案件，上诉人吴江月亮湾房产有限公司要求依法裁定将本案移送至苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈闵悦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执598号
申请执行人曾维清。
被执行人邓刚。
申请执行人曾维清与被执行人邓刚借款合同纠纷一案，申请执行人曾维清依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1726号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人邓刚给付借款982951元及相应利息。
执行中，本院依法强制扣划被执行人邓刚银行存款102700元。另查明，被执行人邓刚在成都顶森贸易有限公司拥有1%的股权（成都顶森贸易有限公司的注册资本为200万元），但无处置价值。除此外，被执行人邓刚无其他财产可供执行除。经向申请人说明执行情况后，其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结该案的本次执行程序。申请执行人曾维清本次申请执行982951元及相应利息。被执行人邓刚已支付102700元，被执行人邓刚尚欠申请执行人曾维清880251元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月八日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执598号申请执行人曾维清。被执行人邓刚。申请执行人曾维清与被执行人邓刚借款合同纠纷一案，申请执行人曾维清依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1726号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人邓刚给付借款982951元及相应利息。执行中，本院依法强制扣划被执行人邓刚银行存款102700元。另查明，被执行人邓刚在成都顶森贸易有限公司拥有1%的股权（成都顶森贸易有限公司的注册资本为200万元），但无处置价值。除此外，被执行人邓刚无其他财产可供执行除。经向申请人说明执行情况后，其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结该案的本次执行程序。申请执行人曾维清本次申请执行982951元及相应利息。被执行人邓刚已支付102700元，被执行人邓刚尚欠申请执行人曾维清880251元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月八日书记员 王 飞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初178号
原告：张德升，男，1971年10月4日出生，汉族，住址浙江省。
委托代理人：关利强，系黑龙江继东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：刘库，职务经理。
原告张德升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张德升于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德升撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张德升负担。
代理审判员 张明艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范桂荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1155号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨ＸＸ，女，1973年7月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住浙江省平阳县。因吸毒于2015年9月13日被行政拘留十二日；因犯贩�毒品罪于2015年12月16日被平阳县人民法院判处有期徒刑八个月;因吸毒于2017年2月15日被行政拘留十五日。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人杨ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0327刑初553号刑事判决。原审被告人杨ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月14日23时30分许，被告人杨ＸＸ在浙江省苍南县灵溪镇上垟庄小区1－7幢东侧小巷子内，将一包重0.52克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给许某2，并收取许某2毒资人民币140元（另60元欠着），被公安机关当场抓获。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人杨�里有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；扣押于公安机关的甲基苯丙胺及手机一部，予以没收。
原审被告人杨ＸＸ上诉提出，自己认罪悔罪，希望能够留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人杨ＸＸ贩卖毒品的事实，有证人许某2的证言和辨认笔录、证人黄某的证言和辨认笔录、扣押清单和决定书、接受证据清单和照片、被告人杨ＸＸ的当庭供述、毒品称量笔录、检定证书和鉴定文书及照片、检查笔录及照片、中国移动通信客户详单、刑事判决书和行政处罚决定书、抓获经过、视频监控及制作说明、身份信息等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨ＸＸ违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。�ＸＸ系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判鉴于杨ＸＸ当庭认罪态度较好，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙 梦
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00635之二号
申请执行人：崔瑞华，女，汉族，1978年3月14日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：刘志超，男，汉族，1970年2月21日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：魏利娜，女，汉族，1968年12月21日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：曹红，女，汉族，1964年2月8日出生，住许昌市魏都区。
本院在执行崔瑞华与刘志超、魏利娜、曹红民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行已发生法律效力的（2014）魏民二初字第00608号判决书确定的义务。上述被执行人逾期后仍未履行，我院依法对被执行人刘志超名下位于许昌市毓秀路�行家属院及位于许昌市东城区紫云路金阁丽苑x号楼x单元x楼和位于许昌市东城区紫云路金阁丽苑x幢x层x号的房产进行了拍卖。两次拍卖均流拍，申请执行人崔瑞华向我院提交申请请求以第二次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘志超名下位于许昌市毓秀路人行家属院含附属储藏室一间及位于许昌市东城区紫云路金阁丽苑x号楼x单元x楼和位于许昌市东城区紫云路金阁丽苑x幢x层x号的房产作价1166744元，交付申请执行人崔瑞华抵偿其所欠相应债务。房产所有权自本裁定送达申请执行人崔瑞华时起转移。
二、申请执行人崔瑞华可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
执行员 司忠信
二〇一六年九月六日
书记员 徐 真
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第278号
原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：杨志万，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王冠锋为与被告杨志万民间借贷纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理了本案。原告王冠锋的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告杨志万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王冠锋起诉称：2011年5月15日，被告因经营所需向原告借款人民币50000元，并当场出具借条一份，约定月利率为2.5%。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.请求判令杨志万即时归还原告借款50000元，并支付上述借款从2011年5月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（其中至2012年4月18日止的利息为11300元）。2.请判令被告杨志万承担原告为实现债权支付的律师费2000元。3.请判令本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿减少诉讼请求为：1.请求判令杨志万即时归还原告借款50000元，并支付上述借款从2011年5月16日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。2.请判令本案诉讼费由被告承担。
被告杨志万未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王冠锋为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明2011年5月15日被告向原告借款50000元，月息2.5%的事实。
被告杨志万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款约定了还款期限，被告理应按约归还借款。现原告当庭减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，亦未损害被告的权益，故本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告杨志万于本判决生效之日起七日内归还原告王冠锋借款50000元，并支付从2011年5月16日起至判决确定的履行日止以50000元为基数按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨志万负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年九月十日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1724号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司总经理。
委托代理人：王晖，系北京中伦（武汉）事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭海波向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告彭海波提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭海波负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李湘琼
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00189号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：朱万友，男，汉族，住。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人朱万友在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）75号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）75号行政处罚决定书中退还非法占用的0.25亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的165平方米房屋。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）75号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）75号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 希
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执373号
申请执行人：毛迪红，男,居民。
被执行人：潘应华，男，居民。
被执行人：刘应华，潘应华之妻,居民。
本院在执行申请执行人毛迪红与被执行人潘应华、刘应华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘应华、刘应华经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人潘应华、刘应华应向申请执行人毛迪红偿还借款本金100000元及利息，负担执行费1400元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执373号申请执行人：毛迪红，男,居民。被执行人：潘应华，男，居民。被执行人：刘应华，潘应华之妻,居民。本院在执行申请执行人毛迪红与被执行人潘应华、刘应华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘应华、刘应华经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人潘应华、刘应华应向申请执行人毛迪红偿还借款本金100000元及利息，负担执行费1400元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年九月二十二日代理书记员  李 葱
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2748号
原告傅成海，男，住福建省仙游县。
被告陈章新，男，住福建省仙游县。
被告阳光财产保险有限公司宁波市分公司，组织机构代码79951370-3，住所地浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。
负责人黄雁南，副总经理。
本院在审理原告傅成海与被告陈章新、阳光财产保险有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅成海于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅成海自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅成海撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百五十四元，由原告傅成海负担。
审判员 张德海
二〇一四年六月三日
书记员 李 凤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13980号
原告：李学群，男，1963年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉维，男，该公司工作人员。
原告李学群与被告刘秀杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告申请撤回对被告刘秀杰的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学群的委托诉讼代理人刘艳、被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人赵玉维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损20450元、评估费1264元、替代性交通工具费3800元、医疗费346元、交通费1000元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年4月26日，原告驾驶津Ｋ×××××号东风日产车沿103国道由北向南行驶至103国道高铁桥下交口时，与刘秀杰驾驶的津Ｇ×××××号车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经武清交警支队认定，刘秀杰承担事故的全部责任，原告无责任。
被告阳光财险天津分公司辩称，刘秀杰所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告的损失；替代性交通工具费属间接损失，不认可；交通费没有票据，不认可；医疗费认可；评估费本被告已付，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日13时15分，刘秀杰驾驶津Ｇ×××××号车沿103国道由北向南行驶至103国道高铁桥下，与前方李学群驾驶的津Ｋ×××××号车发生交通事故，致两车受损，刘秀杰受伤。此事故经武清交警支队认定，刘秀杰驾车追尾，负事故的全部责任，李学群无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院进行门诊治疗，支出医疗费346元。登记在李学群名下的津Ｋ×××××号车在此事故中损坏。原告曾自行委托相关鉴定机构对其车损进行鉴定，支出评估费1264元，提供了收据；阳光财险天津分公司对原告自行鉴定车损持有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估车损为20450元。
另查明，刘秀杰所驾津Ｇ×××××号事故车辆车在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定刘秀杰负事故的全部责任，李学群无责任并无不当，本院予以采信。刘秀杰应承担全部的民事赔偿责任。刘秀杰所驾事故车辆在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。原告医疗费346元凭票据确认；原告交通费酌情支持100元；原告车损按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估20450元确定；原告评估费1246元，证据不足，本院不予支持；原告替代性交通工具费酌情支持800元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费346元、交通费100元，合计446元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告的损失车损20450元、替代性交通工具费800元，合计21250元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分19250元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
上述合计，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告21696元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理442元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执95号
申请执行人：余广洪，男，1966年1月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人余广洪依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3712号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金1000000元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人余广洪，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年六月三十日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执95号申请执行人：余广洪，男，1966年1月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人余广洪依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3712号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金1000000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人余广洪，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年六月三十日书记员  耿征建
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1218号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：徐济泼（原告工作人员）。
委托代理人：李秀娟（原告工作人员）。
被告：胡建梳。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡建梳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐济泼到庭参加诉讼，被告胡建梳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称，2014年12月22日，被告以购车为由向原告申请借款50000元，后双方签订个人循环借款合同，约定借款期限为2014年12月22日至2016年12月20日止，利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮84%确定，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约发放贷款50000元，约定还款期限为2014年12月22日至2015年12月20日止，月利率为8.960064‰。借款后，被告偿还原告前三期利息4077.67元。2016年7月15日，被告偿还原告借款本金49900元，期内利息100元，剩余借款本金100元及部分利息至今未偿还。故请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及期内利息、逾期利息（期内利息：截止2015年12月20日止尚欠1343.19元；逾期利息：从2015年12月21日起以本金50000元为基数按月利率8.960064‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金100元及期内利息、逾期利息（期内利息：截止2015年12月20日止尚欠1243.19元；逾期利息：从2015年12月21日起至2016年7月15日止尚欠逾期利息4636.83元，从2016年7月16日起以本金100元为基数按月利率8.960064‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户口薄复印件、无婚姻登记记录证明各一份，以证明被告的身份情况；3.小额贷款申请审批表、借款借据、个人循环借款合同各一份，证明被告向原告贷款50000元的事实；4.收贷收息凭证一份，证实2016年7月15日，被告向原告偿还借款本金49900元，期内利息100元。
被告胡建梳未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡建梳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月20日，被告以购车为由向原告申请借款50000元。同日，原告与被告签订个人循环借款合同，约定借款额度为50000元整，被告作为借款人可以使用上述借款额度的期限自2014年12月22日至2016年12月20日止。具体每笔借款的金额、期限和借款用途由借款借据另行约定。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮84%确定。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，原告按约发放贷款，被告在借款借据上签字，确认借款金额为50000元，借款期限为2014年12月22日至2015年12月20日，借款月利率为8.960064‰。借款后，被告偿还借款前三期利息4077.67元。2016年7月15日，被告向原告偿还借款本金49900元，期内利息100元，剩余本金100元、期内利息1243.19元及逾期利息（从2015年12月21日至2016年7月15日止逾期利息为4636.83元）未偿还。2016年6月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的个人循环借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方约定的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建梳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金100元、期内利息1243.19元及逾期利息（从2015年12月21日至2016年7月15日止逾期利息为4636.83元，从2016年7月16日起以本金100元为基数按月利率8.960064‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建梳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 张根妹
二〇一六年九月十九日
代书 记员 戴若楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1700号
申请执行人X，汉族，住浙江省嵊泗县菜园镇联村路**号。
委托代理人(特别授权)陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
申请执行人刘明与被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行刘明于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款150000元及利息，案件受理费3300元，执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行查明，舟山市定海区人民法院依法在处置被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司名下坐落于舟山市普陀区勾山C-12-02西侧北地块的台贸综合楼财产，本案可参与分配。被执行人在本辖区内无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人刘明，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1700号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 樊宏波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保146号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，
负责人：张红兵
被申请人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道135号A栋502室，法定代表人：庄广顺。
被申请人：江西运城制版有限公司，住所地南昌市青云谱区青云谱镇城南村，法定代表人：史国平。
被申请人：江西省杰伦特实业有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城502室，法定代表人：熊浪耀。
被申请人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日生，住南昌市，
被申请人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日生，住南昌市，
被申请人：史国平，男，汉族，1968年7月2日生，住南昌市青云谱区，
被申请人：潘秀，女，汉族，1989年7月13日生，住南昌市青云谱区，
被申请人：熊浪耀，男，汉族，1982年5月19日生，家住南昌市南昌县。
被申请人：王珊珊，女，汉族，1983年8月16日生，家住南昌市高新技术开发区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西运城制版有限公司、江西省杰伦特实业有限公司、庄广顺、胡艳冰、史国平、潘秀、熊浪耀、王珊珊的金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西运城制版有限公司、江西省杰伦特实业有限公司、庄广顺、胡艳冰、史国平、潘秀、熊浪耀、王珊珊银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西运城制版有限公司、江西省杰伦特实业有限公司、庄广顺、胡艳冰、史国平、潘秀、熊浪耀、王珊珊银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年六月二日
书记员 ：王加南
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3281号
原告：杨海坤，男。
被告：许杰，男。
原告杨海坤与被告许杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海坤到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨海坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实和理由：2015年7月份，被告在原告处用餐，累计欠原告饭费10000元，2015年7月8日，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
被告许杰未答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，被告欠原告饭费的事实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚、证据充分，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院不予干涉。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰偿还原告杨海坤欠款10000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李艳杰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3533号
原告：王忠萍，女，1969年9月13日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××
被告：刘文杰，男，1966年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××
本院于2016年6月24日立案受理了原告王忠萍诉被告刘文杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠萍到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元，并于2015年9月5日书写借条一份，承诺于2016年5月20日前陆续还清上述借款。现期限已过，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元和利息（利息自2016年5月20日起至款项给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘文杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告借款30万元，口头约定月利率3%，并通过原告丈夫孙永山银行账户向被告账户转账291000元，直接扣除了9000元利息。2014年4月19日，被告又向原告借款30万元，口头约定月利率3%，并通过银行向被告指定的账户转账291000元，直接扣除了9000元利息。借款后，原告自认被告已偿还10万元借款本金。2015年9月5日，被告对上述借款向原告出具借条一张，载明：今有刘文杰向王忠萍借人民币50万元整，此借款定于2016年5月20日前陆续还清上述借款，此借款以刘文杰向王忠萍银行卡存款为实际依据。被告刘文杰在借款人处签字并摁手印，且借条下方标注：“已经收到上述借款”。庭审过程中，原告称双方口头约定月利率3%，但未书写在借条中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借条，被告应按借条约定期限及时偿还借款，其逾期不偿还借款系违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故实际借款数额应为582000元，原告自认被告已偿还借款本金100000元，则被告尚欠原告借款本金482000元。关于利息，因借条中未约定利息，原告称口头约定利息未有相关证据予以佐证，故被告应承担资金占用期间利息，自2016年5月20日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告刘文杰于本判决生效后十日内偿还原告王忠萍借款本金482000万元及利息（利息自2016年5月20日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）
二、驳回原告王忠萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，被告刘文杰负担8530元，原告王忠萍负担270元，公告费560元，被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00749号
原告王平，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告刘伍会，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王平与被告刘伍会房屋买卖合同纠纷一案中，原告王平于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王平负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨林
东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第958号
申请执行人：黄瑞其（WONG，SuiKi），1963年12月17日出生，男，香港永久性居民，（A）。
申请执行人：黄秀英（WONG，SauYing），1957年12月23日出生，女，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人黄瑞其、黄秀英与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）396号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第958号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8288号
上诉人（原审原告）：金钰程，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，无业，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。
上诉人金钰程因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月22日自愿�请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金钰程撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3693号
原告：陈井葵，女，1974年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
被告：卢志聪，男，1978年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。
原告陈井葵诉被告卢志聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井葵的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。被告卢志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈井葵向本院提出诉讼请求：1、被告卢志聪向原告支付借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本金全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告卢志聪曾于2014年9月29日和2016年9月18日分别向原告借款200000元，累计借款400000元。原告已经按照双方的约定履行了支付借款本金的义务，被告卢志聪为此分别向原告出具了借据作为原告对其享有债权的凭证。近年来，原告多次向被告卢志聪催讨，并给予其合理期限要求其还款。但被告卢志聪均未履行其还款的义务，仅在2017年5月18日针对其于2014年9月29日的200000元借款补签了一张《借条》给原告，此后，再无下文。综上所述，被告作为借款人在原告催告并给予合理的期限后仍拒不返还借款本金的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。
被告卢志聪未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月29日，原告陈井葵通过银行转账的方式向被告卢志聪支付195000元。2017年5月18日，被告卢志聪向原告出具一份借条确认上述借款事实，借条内容为被告卢志聪向原告借款200000元，同时注明2014年9月29日借。2016年9月18日，被告卢志聪又向原告出具一份借据，内容为：今借陈井葵200000元（附支票一张43787033）。诉讼中，原告确认2014年9月29日借款200000元实际转账195000元，5000元已当利息扣减。2016年9月18日借款200000元，实际转账188000元，12000元已当利息扣减。由于经原告多次催收，被告卢志聪一直未归还借款，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告确认两笔借款共400000元实际支付的金额为383000元，另17000元在借款时已作利息扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，原告实际借款金额应为383000元。原告的上述借款事实，有被告出具的借据及原告提交的银行流水为凭，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告卢志聪应当归还原告借款383000元，原告主张被告归还借款400000元，本院予以部分支持。至于利息，虽然双方没有约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日即2017年7月13日起按年利率6%计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志聪于本判决生效之日起7日内向原告陈井葵清偿借款本金383000元及利息（利息从2017年7月13日起以383000元为基数按年利率6%计至付清之日止）；
二、驳回原告陈井葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，合共6170元，由被告卢志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年八月八日
书记员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初676号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人严某某，男，1995年8月1日出生，汉族，初中肄业，务工，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月28日23时许，被告人严某某在福清市江阴镇世纪会音乐会所饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市江阴镇门口村方向行驶，至世纪会音乐会所路口附近路段时，被公安民警当场抓获，被告人严某某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人严某某血样中乙醇含量为185.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人严某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人严某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人严某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初676号公诉机关福清市人民检察院。被告人严某某，男，1995年8月1日出生，汉族，初中肄业，务工，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月28日23时许，被告人严某某在福清市江阴镇世纪会音乐会所饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市江阴镇门口村方向行驶，至世纪会音乐会所路口附近路段时，被公安民警当场抓获，被告人严某某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人严某某血样中乙醇含量为185.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人严某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人严某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人严某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十六日书 记 员  陈韵歆
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第2618号
申请人执行人:王永德,男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码203552286。
法定代表人：陈德祥，总经理。
王永德与重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）渝0116民初4061号民事调解书已发生法律效力。因重庆市德感建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王永德于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请人执行人王永德执行标的为1000.5万元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院于2016年6月16日扣划重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国农业银行重庆万盛支行帐户存款394万元。支付申请执行人王永德案款389.82万元,支付本案执行费4.18万元。现经查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司无银行存款，经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局档案查询中心，无被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司房屋产权登记记录。另经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，其名下有四台汽车分别被它案查封，暂不能处置。本院于2016年12月5日将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月5日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人王永德
工程款本金、垫交诉讼费等共计610.6800万元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行财产,本案无继续执行的条件。,符合终结本次执行程序的法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第2618号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月五日
书记员 廖箐箐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3284号
原告：鲁长静，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110227761。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。组织机构代码:10926108-7。
法定代表人：燕振义，总经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：511132196502020031。
原告鲁长静与被告中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告鲁长静于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁长静自愿撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁长静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁长静负担。
审判员 纪跃
二〇一七年六月五日
书记员 赵洪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2253号
申请执行人：赵洪。
被执行人：于占杰。
本院在执行申请执行人赵洪与被执行人于占杰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人于占杰无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款记录，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢138号
本案受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李苏明金融借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金80000元利息。
在执行过程中，因被执行人李苏明偿还欠款30000元，并对剩余部分作出分期还款承诺。申请人向本院申请终结本次执行程序，本院于2017年3月20日作出（2016）湘0522执614号终结本次执行裁定。现被执行人偿还全部欠款，申请人向本院申请结案。
至此，本案已依法执行完毕。
审判员 杨成林
二０一七年十月二十四日
书记员 孙志辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第70号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作单位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告潘永亮，男，1991年生，汉族，无职业。
被告丛丹丹，女，1986年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告潘永亮、丛丹丹借款合同纠纷一案，本肇州县农村信用合作联社与被告隋晓玲、王孟竹借款合同纠纷院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告潘永亮、丛丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2012年11月7日，原告与被告潘永亮签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告潘永亮向原告借款360万元人民币，借款期限为三年。合同签订后，原告于2012年12月23日通过银行转账的方式将360万元打入了被告指定的委托支付的账户。被告潘永亮未能按照合同约定分期还款及结付利息，原告多次催还，但被告未能偿还。被告丛丹丹为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告丛丹丹应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决解除原告与二被告签订的借款合同；被告潘永亮支付原告贷款本金360万元，截至2014年6月30日借款的利息490，190.92元，本息合计4090，190.92元；被告潘永亮支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息（利息计算标准为按合同约定的借款利率10.53‰）；被告丛丹丹承担连带责任；二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潘永亮、丛丹丹未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《个人担保借款合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证一份。证明原告已经向借款人支付了360万元的借款事实。
3、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告以个人所有的房产为第一被告的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是二被告本人亲自签名及按印。
被告潘永亮、丛丹丹未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2012年11月7日，原告下设的榆树信用社与被告潘永亮、丛丹丹签订了《个人担保借款合同》，双方约定：被告潘永亮向原告借款360万元人民币；借款期限为三年；借款利率为月利率10.53‰；还款方式实行按季结息，分期还款，第一年20%、第二年30%、第三年50%；担保方式为抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，原告于2012年12月23日通过转账方式向被告发放贷款360万元，被告丛丹丹以自有的房屋为被告潘永亮提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款发放后，被告潘永亮未按照合同约定还本付息。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自借款发放之日至2014年6月30日，被告潘永亮应返还原告借款本金360万元，支付利息490，190.92元，本息合计4090，190.92元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告潘永亮、丛丹丹签订了《个人担保借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告潘永亮作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告丛丹丹作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时返还借款并支付利息，应当承担违约责任。故原告要求解除合同及要求二被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丛丹丹为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告丛丹丹承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与被告潘永亮、丛丹丹签订的《个人担保借款合同》。
二、被告潘永亮返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金360万元，支付利息490，190.92元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币4090，190.92元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（利率标准为合同约定的借款月利率10.53‰）。
三、被告丛丹丹承担连带责任。
三、被告丛丹丹承担连带责任后有权向被告潘永亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39，522元，保全费5，000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执314号
本院在执行过程中，被执行人包宗荣在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人包宗荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）宁01刑辖7号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人赵志国、杜源、徐建华、王滔、马楠、李杨、丁凯凯、赵佳伟、田佳新招摇撞骗案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均在灵武市，该案由银川市公安局指定银川市兴庆区公安分局立案侦查，银川市人民检察院指定银川市兴庆区人民检察院审查起诉。现银川市人民检察院以银检公诉商指[2018]8号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一八年四月二日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1195号
原告白某，男，生于1991年11月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人刘永凤，女，生于1963年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住址，系原告母亲，特别授权代理。
被告俞某1，女，生于1992年4月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告俞某2，男，生于1968年10月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系俞某1之父。
原告白某诉被告俞某1、俞某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告白某的委托代理人刘永凤到庭参加诉讼，被告俞某1、俞某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，原告白某与被告俞某1相识自由恋爱，后双方在俞某1父亲和白某父母的主持下订立婚约，按照农村的习俗，经历了“取同意”和“看人户”两个阶段。但交往一段时间后，因俞某1隐瞒了婚史，2017年7月白某提出解除婚约，并要求俞某1全部退还白某所有的用于这段婚约的开支，被告同意却以种种理由推脱，俞某1在与白某之兄白涛通话中也承认愿意退还开支，但至今分文未退还。因俞某1隐瞒婚史，对解除婚约存在过错，双方未办理结婚登记。依据相关法律，请求判令二被告返还原告婚约彩礼人民币23740元，诉讼费用由二被告负担。
被告俞某1、俞某2未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2017年4月，原告白某与被告俞某1认识自由恋爱，后双方订立婚约，2017年4月8日至14日白某共给俞某1红包600元；5月2日，双方按农村习俗“取同意”，白某给付俞某1红包1200元，另给付白某亲属及用于购买礼品开支1100元；2017年5月16日，双方按习俗“看人户”，原告给付俞某1红包12000元，给付俞某1亲属及购买礼品开支7740元。此后，双方交往中仍互有礼物往来。双方认识后开始同居生活，至同年农历5月份左右，被告俞某1离开原告家。因双方缔结婚姻未果，原告遂于2018年2月22日起诉来院，请求判如所诉。
本院认为：彩礼一般是基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻关系，双方未缔结婚姻关系，则男方给予女方的彩礼，女方应予以返还。本案中，原告方主张彩礼由“取同意”和“看人户”二部分构成，原告给付被告俞某1的彩礼金额为“取同意”给付的1200元、“看人户”给付的12000元，共计13200元，其余系双方在交往过程中产生的相互之间的礼物赠予及为被告亲属购买礼品的开支，此部分均不宜认定为彩礼。原、被告虽未办理结婚登记及举行结婚仪式，但已同居生活，鉴于原、被告同居生活时间较短，且未办理结婚登记双方均有过错，本院酌定被告俞某1应返还原告白某彩礼10000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某1于本判决生效之日起10日内返还原告白某人民币10000元；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告俞某1负担83元，由原告白某负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更411号
罪犯李占涛。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）石刑初字第181号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李占涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。2004年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年7月2日减刑二年，剥夺政治权利六年不变；2010年7月5日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2013年2月28日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李占涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李占涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李占涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李占涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年11月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02876号
原告北京华雨天润生态农业有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村房易路北。
法定代表人晏鹤，经理。
委托代理人晏雪峰，男，1959年4月8日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告北京环美绿源苗木有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村东。
法定代表人王大源，经理。
法定代表人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人许美良，男，1981年4月4日出生。
第三人北京大地国弘科技有限责任公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村。
法定代笔人杨崇来，经理。
本院在审理原告北京华雨天润生态农业有限公司与被告北京环美绿源苗木有限公司、第三人北京大地国弘科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京华雨天润生态农业有限公司于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京环美绿源苗木有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华雨天润生态农业有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金英骏