wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民再终字第53号
再审上诉人（原审原告）固安县农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，理事长。
再审被上诉人（原审被告）张桂丰，男，1952年6月19日出生，汉族，住固安县。
再审被上诉人（原审被告）杨超，男，1979年5月12日出生，汉族，住固安县。
再审上诉人固安县农村信用合作联社下属分支机构固安县新中街信用合作社与再审被上诉人张桂丰、杨志坡借款合同纠纷案件，河北省固安县人民法院分别于2001年4月2日作出（2001）固经初字第285号民事判决和2001年7月26日作出（2001）固经初字第286号民事判决，该两份民事判决发生法律效力后已实际履行完毕。河北省固安县人民法院于2014年5月19日作出（2014）固民监字第2号民事裁定，裁定对该两案与（1997）固民初字第369号民事调解书合并进行再审，并于2015年6月4日作出（2014）固民再初字第2号民事判决。固安县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院再审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2014）固民再初字第2号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 李德水
审判员 刘玉才
二〇一五年十月八日
书记员 齐迪平
河北省廊坊市中级人民法院（函）
固安县人民法院：
再审上诉人固安县农村信用合作联社与再审被上诉人张桂丰、杨超借款合同纠纷一案，我院经审理后裁定撤销你院再审判决，发回你院重审。请重审时注意参考以下意见：
一、认真审查核实固安县新中街信用合作社与固安县新中源信用合作社及与固安县新中源城市信用合作社之间的关系以及是否均为固安县农村信用合作联社的分支机构，如属分支机构则不具备法人资质，其民事权利义务应由联社承担，依法列明本案的当事人。
二、当事人提供给法院的仅是调解书和诉状的复印件，在没有原件的情况下必须结合案件档案材料才能确定其真实性。要严格追查究竟有无（1997）固民初字第369号民事案件，根据追查结果依法确定原告是否就同一事实重复起诉。妥善处理维护当事人合法权益与维护法院生效裁判既判力之间的关系。
三、你院进入再审的裁定既然明确写明再审期间中止调解书和两份判决书的执行，审理之后就应对本案涉及的这三份裁判文书的效力给出明确的处理意见，不能只言其一而不顾其它。
四、驳回原告起诉采用的裁判文书样式应当是民事裁定书。
二○一五年十月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12907号
原告王峻，男，1973年3月3日出生。
委托代理人梁民生，北京市盈科律师事务所律师。
被告张忠禄，男，1959年12月24日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
原告王峻与被告张忠禄经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峻的委托代理人梁民生、被告张忠禄的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峻诉称：原被告双方在被告的哥哥张忠义的介绍下，于2005年元月19日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于昌平区东小口镇天通苑某房屋出售给原告，房屋总价款为45万元。原、被告双方在合同中确认原告已经一次性支付45万元给被告，同时被告向原告出具了收到原告购房款45万元的收条。另外，被告还将该房屋的《房屋所有权证》原件交给原告。现被告拒绝将该房屋交付给原告，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即将位于昌平区东小口镇天通苑某房屋交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续；2、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告张忠禄辩称：原告起诉提出的诉讼请求、事实理由与实际不符，被告哥哥不叫张忠义，被告不认识原告，没见过原告，原告所述2005年1月15日签订合同是虚假的，因此本案属于原告故意捏造事实，欺骗法庭，希望法庭查明事实，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告王峻庭上提交一本《房屋所有权证》原件，写明：位于北京市昌平区东小口镇天通苑房屋（以下简称为涉案房屋）登记所有权人为被告张忠禄，房屋性质为经济适用住房。被告张忠禄辩称该房本是其丢失的房本，称该房屋现所有权人不是张忠禄，已经过户给案外人。原告王峻提交了一份《房屋买卖合同》，签订日期为2005年元月19日，内容为：甲方张忠禄，乙方王峻，甲方向乙方出售涉案房屋，房屋价格按2650元／㎡计算，合计383004.5元，另外加装修费66995.5元，总计人民币45万元，已一次性付给张忠禄。该合同尾部有“张忠禄”签名。原告王峻提交一张《收条》，内容为：兹收到王峻购买天通苑房款四十五万元整，张忠禄，2005年元月20日。庭上，被告张忠禄对于该《房屋买卖合同》以及《收条》均不认可，表示从未签过上述《房屋买卖合同》以及《收条》，不知道出售房屋这回事，也没有授权张忠义办理出卖涉案房屋事宜。原告王峻称不能确定是否为被告张忠禄签订《房屋买卖合同》以及《收条》。
原告王峻提出鉴定申请，请求对2005年元月19日签订的《房屋买卖合同》上“张忠禄”的签字以及2005年元月20日张忠禄出具的《收条》上的笔迹进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京民生物证司法鉴定所进行鉴定。原、被告双方对鉴定样本达成一致意见，样本为：1、2007年12月26日，领导批示栏有张忠禄签名的《支票领用登记单》原件一张；2、2008年01月28日，财务主管处有张忠禄签名的《支出凭单》原件一张；3、持照人签名处有张忠禄签名的《中华人民共和国护照》原件一册；4、张忠禄书写的签名及字迹原件两页。北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《房屋买卖合同》上“张忠禄”签名与样本上“张忠禄”签名不是同一人书写；2、《收条》上全部字迹与样本1-3上“张忠禄”签名以及样本4上字迹倾向不是同一人书写。原告王峻交纳上述鉴定费用。
另查，原告王峻称其是向张忠义支付的购房款，其中，张忠义欠原告19万欠款，将这19万抵做购房款，另外26万是原告的朋友代付，以现金形式支付。被告张忠禄称其未收到过购房款。
再查，2005年元月20日的收条所用纸张顶部有印刷字体，内容为：“北京信通新晨科贸有限公司”等字样。原告王峻主张被告张忠禄是北京信通新晨科贸有限公司法定代表人，另张忠义把房屋所有权证原件以及钥匙交给原告，故认为张忠义的行为构成表见代理。被告张忠禄表示其有一哥哥，但不是张忠义，而是张忠印，现联系不到张忠印，原告手持的房屋所有权证是其丢失的证件，不清楚为什么原告持有涉案房屋的钥匙。
上述事实，有房屋所有权证书、《房屋买卖合同》、《收条》、司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王峻主张其与被告张忠禄之间存在合同关系，认为张忠义的行为构成表见代理，但结合本案的现有证据，并不能证明其主张成立。首先，原告王峻提供的《房屋买卖合同》以及《收条》，均不是被告张忠禄本人签名，收条内容亦非张忠禄本人所写。其次，原告王峻认为张忠义的行为构成表见代理，但结合原告提交的证据，并不能证明其主张成立。故对于原告王峻的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王峻的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王峻负担，已交纳。
鉴定费由原告王峻负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵春旺
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2712号
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人李元满。
被执行人祝有明。
被执行人洪波。
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人祝有明、洪波追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）金东商初字第00911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款26512.01元、案件受理费329元。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5515号
原告：熊友田（系死者王荣华的丈夫），男，1949年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：熊丽娟（系死者王荣华的女儿），女，1977年1月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：朱改妮（系死者王荣华的母亲），女，1932年8月12日出生，住武汉市武昌区。
以上三原告共同委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：国营武汉长虹机械厂，住所地武汉市武昌区石洞街。
法定代表人：付彪，厂长。
委托代理人：谢圣桢，该厂员工。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第3303厂液化气站，营业场所武汉市武昌区石洞街。
负责人：季平，该站站长。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告熊友田、熊丽娟、朱改妮诉被告国营武汉长虹机械厂、被告中国人民解放军第3303厂液化气站生命权纠纷一案过程中，原告熊友田、熊丽娟、朱改妮于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告国营武汉长虹机械厂、被告中国人民解放军第3303厂液化气站的起诉。
本院认为，原告熊友田、熊丽娟、朱改妮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊友田、熊丽娟、朱改妮撤回对被告国营武汉长虹机械厂、被告中国人民解放军第3303厂液化气站的起诉。
本案案件受理费151元，由原告熊友田、熊丽娟、朱改妮负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 齐
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第186号
原告杜忠荣，男，汉族，1964年3月5日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被告赵健，男，汉族，1983年11月11日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
委托代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律服务工作者。
原告杜忠荣与被告赵健农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠荣诉称：双方于2014年3月8日协商一致后签订劳务承包合同，由原告承建被告位于贵定县新铺乡新铺村新铺街住房一栋，原告承包方式为包工不包料，建筑材料由被告提供。合同签订后原告遂开始施工至2014年9月工程全部完工，按合同约定对建筑面积及工程款的计算方式为：按建筑面积的板面平方计算，每平方220元计算包干，楼梯按底板面积（1×2）计算。该工程完工后经测量第一层建筑板面面积为230平方米，第二层为235平方米，炮楼为17平方米，共计472平方米，按照单价每平方米220元计算，工程款为103840元，另根据被告要求，在其房屋外墙又多贴了两个侧面的外墙砖，面积为90平方米，按每平方米工价40元计算，共计3600元，总工程款为107440元，减去被告工程施工期间支付的工程款50000元，还剩57440元工程款未支付。2014年9月工程完工至今，原告多次向被告讨要剩余工程款，但被告以工程质量问题拒绝支付该合同约定的剩余工程款，故向法院起诉，请求：1、判令被告立即给付剩余工程款57000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告赵健辩称：一、2014年3月8日双方签订承包合同，两天后原告才开始施工，原告在修建期间，被告按照双方合同约定，共支付原告五万元工程款，双方在签订承包合同时明确约定建筑工期及建筑质量，合同规定的工期到后，原告迟迟没有完工，直到超期十多天后才草率将房屋修建完成，原告将房屋交给被告后，被告才发现房屋存在很多质量问题，原告不仅延期交房，双方签订承包合同中约定的一些相关质量要求也未达到。2014年10月16日，被告要求贵定县恒基建筑工程有限责任公司相关技术人员对该房屋进行勘察，勘察后发现该房屋外墙结构主体倾斜、构成重大安全隐患，外墙面砖镶贴横、竖缝大小不一致，平整度较差；二层罗马柱未按要求安置钢筋，构成安全隐患；二层楼地面地板砖平整度较差及墙面出现多处空鼓现象；厨房、卫生间墙地面砖对角线不搭配，平整度较差。被告对原告提出上述房屋质量问题，当时原告也予以认可，因当时被告看好了乔迁新房的日子，只要求原告将房屋有质量问题的地方重新修复，原告也口头同意，然而直到2014年10月24日被告乔迁之日，原告仍未予以修复，被告在无奈之下先行搬入居住，之后被告多次找到原告要求其进行修复，原告就是迟迟不予修复，因此在本案中，首先是原告违约在先，未履行双方的合同约定；二、由于原告承建施工的房屋存在多处质量问题，故该房屋一直没有竣工验收，当时被告要求原告修复后双方就进行验收，验收合格后就支付剩余工程款，但原告迟迟不予修复才导致至今仍未验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，原告所承建施工的房屋没有经过竣工验收，故依法无权请求支付工程价款；三、因双方未进行竣工验收，原告所提出剩余工程款完全是其自行计算而来，于法无据。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杜忠荣为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、承包合同，用以证明双方就承建房屋的面积、单价等约定情况。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告赵健未向本院提交证据。
经庭审质证和本院审查，原告提交的1、2号证据均具备合法性、真实性、关联性，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年3月8日签订承包合同，约定由原告承建被告位于贵定县新铺乡新铺村新铺街新铺小学旁房屋一栋，工期为半年，即2014年9月8日前完工，同时约定承包的范围、建筑面积计算方式、单价以及付款方式。施工的工程中，被告支付原告工程款50000元。工程竣工后，原、被告未对工程进行验收，未对施工面积进行测量和计算。2014年10月24日，被告搬入该房屋居住。因被告以原告所建房屋存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款，原告遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年3月8日签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在工程竣工之后根据自己测量的房屋板面面积计算剩余工程款为57000元，但原告未向本院提供相关的计算依据，且被告不予认可，应当由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付剩余工程款57000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜忠荣的诉讼请求。
案件受理费1226元，适用简易程序审理减半收取613元，由原告杜忠荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年四月十日
书记员 吴开志（代）
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第437号
原告敖泽军，农民。
委托代理人马俊杰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告刘杰（刘克力），农民。
被告余明静，农民，系被告刘杰之妻。
原告敖泽军因与刘杰、余明静劳务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年8月10日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人马俊杰到庭参加诉讼，被告刘杰、余明静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖泽军诉称：2010年7月份，原告跟随被告刘杰去山西寿阳其所承包的工地上干活，当年秋收时候，被告刘杰为原告结算工资共计5859元，给付原告2650元，下欠3309元。2011元月份，原告找被告刘杰讨要工资时，被告刘杰以暂时没钱为由让其妻子余明静给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，不予给付。无奈，原告诉诸法院，请求依法判令被告立即给付工资款3309元。
被告刘杰、余明静在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2011年1月31日被告出具的欠条一份，证明被告下欠原告劳动报酬3309元未清偿的事实。被告刘杰、余明静经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据材料提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据材料1系书证，形式合法，能够证明被告欠原告劳动报酬3309元的事实，确认为有效证据。
被告刘杰、余明静未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2010年7月份，被告刘杰在山西寿阳承建一工地，原告在其工地上干活，经过结算被告刘杰下欠原告劳动报酬3309元，2011年1月31日，被告刘杰的妻子余明静给原告出具欠条一份，内容为“敖泽军总工65.1×90=5859、借支2650元、欠3309元、落款：刘杰、时间2011年1月31号”。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告跟随被告刘杰在工地上干活，双方之间形成劳务合同关系。被告刘杰拖欠原告劳动报酬3309元出具有欠条，双方形成了债权债务关系，被告刘杰应当清偿债务，支付拖欠原告的劳动报酬3309元。被告刘杰与被告余明静系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告余明静对该笔债务应与被告刘杰承担连带清偿责任，故对原告要求二被告清偿劳动报酬3309元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、余明静于本判决生效后5日内清偿原告敖泽军劳动报酬3309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杰、余明静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一五年八月十七日
书记员 李 飞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第915号
原告张二杰，男，1965年10月25日出生，汉族，高中文化，南和县人，农民。
被告陈迷祥，男，汉族，南和县人，农民。
被告朱现华，女，汉族，南和县人，农民。
被告陈一飞，男，汉族，南和县人，农民。
本院在审理原告张二杰与被告陈迷祥、朱现华、陈一飞相邻关系纠纷一案中，原告张二杰于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张二杰撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年一月二日
书记员 杨 映
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第320号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
委托代理人何玉香，系河南九泰律师事务所律师。
委托代理人马斐，系河南九泰律师事务所律师。
被告任国站，男，汉族，1962年12月19日生。
被告任国强，男，汉族，1964年3月13日出生。
被告刘万春，男，汉族，1962年12月12日出生。
被告郑宝军，男，汉族，1970年4月4日出生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告任国站、任国强、刘万春、郑宝军金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 袁淑扬
二〇一五年十一月九日
书记员 尚海龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初04958号
原告蔡某某，女，1985年5月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告侯某某，男，1978年2月9日生，汉族，工人，住重庆市永川区。
原告蔡某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告蔡某某，被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2005年7月6日，原、被告在四川大竹县民政局登记结婚，婚后生育两个子女。2011年开始，被告以工作忙为借口长期不回家，也不拿钱回家抚养子女；被告及被告父母经常打骂原告，现夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子均由被告抚养教育，由原告每月各给付子女生活费200元。
被告侯某某辩称：原告所述不实，被告及其父母均未打骂过原告；被告在永川煤矿六井掘进队工作，每月工休假均回家与原告共同生活，并将工资收入拿给原告供家庭开支使用，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年广州打工时相识，不久便同居生活，2005年2月5日生育一子，2005年7月6日双方办理结婚登记手续，2008年10月8日，原告又生育一子。婚后，原告将户口从四川大竹迁来被告户籍所在地与被告共同生活，夫妻感情较好。在共同生活中，双方虽然偶有纠纷发生，但事后能相互谅解并共同生活。本案经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见，
上述事实，有结婚证书、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，结婚已达11年之久并生育二子，婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。在今后的生活中，双方应相互尊重，加强交流与沟通，珍惜已建立的夫妻感情；各自改正自身不足，相互谦让，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。因原告未能举示夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
不准蔡某某与侯某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年六月七日
书记员 王 蕊
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，行长。
委托诉讼代理人：曾小萍，该行员工。
被告：黎明，男，1982年10月30日出生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 朱桂民
二〇一八年五月八日
书记员 祝 蓉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00664号
上诉人（原审被告）：淮南市通顺置业有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘以荣，女，住淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
原审被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
原审被告：李旭日，男住淮南市田家庵区。
两原审被告共同委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人淮南市通顺置业有限公司（以下简称通顺置业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，通顺置业公司于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：通顺置业公司申请撤回上诉，没有侵害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮南市通顺置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费156元，减半收取78元，由淮南市通顺置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐小娟
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第122号
原告王丙成，男，1957年10月23日出生，汉族，农民。
被告张有强，男，1986年12月13日出生，汉族，自由职业者。
原告王丙成与被告张有强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙成到庭参加了诉讼。被告张有强经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王丙成诉称，2011年7月17日，被告张有强在浑源县青磁窑界庄煤场从原告处赊购煤，当时欠煤款297100元。2011年7月22日，经原、被告结算煤款，被告给付了47100元；2011年9月17日，被告第二次以汇款方式给付了原告50000元；2011年9月29日，被告第三次以汇款方式给付了原告40000元；2011年10月8日，被告第四次以汇款方式给付了原告30000元。现被告欠原告煤款130000元。经原告多次催要，被告于2013年2月15日给原告换了欠煤款130000元的欠条（详见欠条）。再以后，原告向被告多次催要，被告推诿，该欠款一直拖欠至今未予给付。被告的行为损害了原告的合法权益，为实现债权，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告给付欠原告煤款130000元。
针对自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一份，欲证明被告欠煤款130000元。
被告张有强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月17日，被告张有强从原告煤场赊购煤，煤款共计297100元。2011年7月22日，被告给付了原告47100元；2011年9月17日，被告第二次以汇款方式给付了原告50000元；2011年9月29日，被告第三次以汇款方式给付了原告40000元；2011年10月8日，被告第四次以汇款方式给付了原告30000元。给付以上款项后，被告欠原告煤款130000元。经原告多次催要，被告于2013年2月15日给原告出具了欠煤款130000元的欠条一份，后原告又多次向被告催要，但该欠款至今未予给付。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张有强从原告王丙成煤场赊购煤，煤款共计297100元，被告分几次给付部分款项后，被告仍欠原告煤款130000元，上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，被告应当偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有强于本判决生效后十五日内给付欠原告王丙成煤款130000元。
如不按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 张 忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田晓慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第107号
原告朱X。
被告赵X。
原告朱X与被告赵X民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代书记员韦新萍担任记录。原告朱X到庭参加诉讼，被告赵X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱X诉称，2013年1月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当日出具一份欠条交由原告收执，双方约定于2013年2月28日前还清借款。还款期限届满后，被告的父亲代其向原告偿还了9000元，现被告尚欠原告21000元。原告经催收未果后遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告所借欠款30000元；二、被告偿还欠款30000元的附加利息款7200元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令：一、被告偿还原告所借欠款21000元；二、被告偿还借款21000元的利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，从2013年3月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告朱X对其陈述的事实在举证期限内提供被告赵X于2013年1月14日出具的一份欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告赵X没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告赵X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告朱X提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告朱X陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告主动承认被告已偿还借款9000元，目前被告尚欠原告借款本金21000元，本院予以确认。双方明确约定了还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告偿还余下借款21000元，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期还款利息依法有据，本院予以支持。虽然原告在庭审过程中主动放弃部分借款金额，但本案的案件受理费是按原告起诉时请求的标的额计算的，因此，原告也应承担相应的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵X偿还原告朱X借款本金21000元及利息（利息计算方式：以21000元为基数，从2013年3月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费730元，公告费700元，共计1430元，由原告朱X负担220元，被告赵X负担1210元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年六月十七日
代书 记员 韦新萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1963号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：桑道臣、张涛、张宏博、陈加军。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月25日作出的（2011）川商初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年8月25日作出的（2011）川商初字第1334号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第475号
申请执行人王浩，男，1974年11月15日生，汉族。
被执行人李楠，女，1974年8月21日生，汉族。
被执行人李桦，女，1976年3月2日生，汉族。
申请执行人王浩于2015年4月10日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年2月12日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第2569号债权文书公证书。
经审查，2014年2月12日，王浩（甲方）与李楠及李桦（乙方、丙方）签订《借款合同》。主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币200000元整，借款利率为月息18‰，借款期限12个月，自2014年2月12日至2015年2月11日止。同时，《借款合同》还约定了违约条款第二十四条：乙方出现本合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方的书面通知之日起五个工作日内偿还全部借款本金及实际占用借款本金期间应向甲方支付的利息。乙方自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。第二十五条：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约比率为借款本金的1%：借款人逾期超过20日不足40日的违约比率为借款本金的3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。
同日，王浩、李楠、李桦向河南省郑州市黄河公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第2569号具有强制执行效力的债权文书公证书。后经王浩申请，河南省郑州市黄河公证处于2015年4月2日出具（2015）郑黄证执字第1325号执行证书。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中申请执行人和被执行人自愿于2014年2月12日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请公证，该公证债权文书经公证机关对其双方的债权债务关系进行了审查、核实。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，经（2014）郑黄证民字第2569号公证而具有强制执行效力的《借款合同》约定了乙方向甲方借款人民币200000元整，借款利率为月息18‰，《借款合同》第二十四条约定：乙方出现本合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方的书面通知之日起五个工作日内偿还全部借款本金及实际占用借款本金期间应向甲方支付的利息。乙方自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。第二十五条还约定：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约比率为借款本金的1%：借款人逾期超过20日不足40日的违约比率为借款本金的3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。综上，该《借款合同》约定的利息、违约金、罚息超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第2569号公证书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第2569号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 岗
审判员 田万顺
审判员 刘 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0118号
原告胡爱明。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
被告陈红华。
被告王业永。
被告李登胜。
三被告共同委托代理人高传亮。
原告胡爱明诉被告陈红华、王业永、李登胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡爱明的委托代理人胡汉轩、被告陈红华、王业永、李登胜及其共同委托代理人高传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱明诉称，2011年3月4日被告陈红华向原告借款50万元，该款由被告王业永、李登胜担保，2013年2月8日被告李登胜归还10万元，尚欠40万元至今未还，现请求判决三被告偿还原告借款40万元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告陈红华辩称，向原告出具借条属实，但被告没有收到钱，钱是被告哥哥陈红岩使用的，被告不应承担还款责任。
被告王业永辩称，在借条上签字属实，但被告没有看到原告将钱交付被告陈红华，被告不承担还款责任。
被告李登胜辩称，被告在借条上签字只是起证明作用，被告不是担保人，不承担还款责任。
经审理查明：2011年3月4日，被告陈红华由被告王业永、李登胜担保向原告胡爱明借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“借条-
今借到胡爱明现金伍拾万元正（￥500000.00）-借款人：陈红华-2011.3.4-担保人：王业永-3.4-李登胜-2011.3.4”。2013年2月8日，被告李登胜归还原告胡爱明100000元，并在借条上书写“已付壹拾万元正（100000）李登胜-2013.2.8”。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告主张原告没有将借款交付给被告陈红华，被告陈红华主张原告将借款交付给其哥哥陈红岩，原告对此予以否认，本院认为，被告陈红华向原告出具借条属实，陈红华与陈红岩系兄妹关系，如原告将借款交付给陈红岩，陈红华完全可以不书写借条给原告，或要求原告返还借条，并且2013年2月8日李登胜向原告归还100000元，原、被告均无异议，如果不是陈红华借款，李登胜不应该向原告还款，即使存在被告陈红华所说情形，也应视为是被告陈红华对债务的自愿承担。被告李登胜在借条上签字，未注明系借款人还是担保人或证明人，在借条上签字与借款本身具有利害关系，原告认为是担保人，被告李登胜认为是证明人，但未提供证据证明，本院不予采信。本案被告陈红华向原告胡爱明借款500000元事实清楚、证据确实充分，尚欠400000元被告陈红华理应及时归还，对原告主张的利息，因借条中未约定有利息，本院支持自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李登胜、王业永对该款提供担保，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告李登胜、王业永在承担保证责任后可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈红华于本判决生效后十日内向原告胡爱明偿还借款400000元及利息，利息自2013年12月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告李登胜、王业永承担连带还款责任；
二、被告李登胜、王业永承担还款责任后有权向被告陈红华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由被告陈红华负担，被告李登胜、王业永负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7300元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 葛宇秋
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第131号
原告怀安县农村信用合作联社。地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人胡永清，系该社理事长
委托代理人李增春，系该社员工，一般代理。
被告王晓民，居民。
原告怀安县农村信用合作联社诉被告王晓民借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告王晓民向我社所属左卫信用社借款50000元，期限三年，月息0.615％，用于购房。并以所购楼房作抵押。还款方式为按月结息，到期还本，还约定逾期违约按约定利率上浮50％计算利息。放款后，被告至今本息分文未还，请求法院判令被告偿还本息，并由被告负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订了借款合同，约定被告王晓民向原告怀安县农村信用合作联社所属左卫信用社借款50000元，用于购楼房，期限三年，月利率0.615％，并以所购楼房作抵押。合同约定还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定：被告未按合同约定给付利息，原告依据央行规定计收复利；被告若违约，原告有权提前收回已发放借款。原告放款后，被告未按约定给付利息，经多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及其利息，并负担诉讼等费用。
上述事实，有原告的陈述和举证，足以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同，合法有效。被告未按约定按期付息，系违约行为，故原告宣布借款合同提前到期，要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条及有关法律规定，判决如下：
被告王晓民偿还原告怀安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。否则抵押物优先受偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 章海霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张俊杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1340号
原告李强，男，1969年11月07日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，现住沈阳市辽中区。
被告郭长久，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告罗美，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告国营辽中区林场，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人赵亚珍，系厂长。
本院在审理原告李强诉被告郭长久、罗美、国营辽中区林场土地承包经营权转包合同纠纷一案中,因原告拒绝补交诉讼费,现依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄浩聪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2676号
上诉人（原审原告）：杨文军，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市南内环街南三巷20号。
被上诉人（原审被告）：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：乔文元，总经理。
上诉人杨文军因与被上诉人山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2372号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨文军的委托诉讼代理人郭可淳，被上诉人山西同至人购物中心有限公司的委托诉讼代理人卫红保到庭参加了诉讼，被上诉人山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2372号判决；
二、发还太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人杨文军预交的案件受理费3399元，予以退回。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代审判员 张 燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 辛磊磊
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审031号
申请人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地：瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人：涂香仁，主任。
被申请人：蔡若承，男，1990年04月03日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：肖楚云，女，1991年03月19日出生，汉族，江西省德安县人，住址同上，系被申请人蔡若承的妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年03月06日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年07月17日作出的瑞卫计生征决[2015]第1751号<<江西省征收社会抚养费决定书>>。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年03月06日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2015]第1751号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年三月十日
书记员 刘海涵
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审031号申请人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所地：瑞昌市湓城东路**号。法定代表人：涂香仁，主任。被申请人：蔡若承，男，1990年04月03日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被申请人：肖楚云，女，1991年03月19日出生，汉族，江西省德安县人，住址同上，系被申请人蔡若承的妻子。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年03月06日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年07月17日作出的瑞卫计生征决[2015]第1751号>。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。本院于2017年03月06日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2015]第1751号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  杜 豪审判员  朱华珺二〇一七年三月十日书记员  刘海涵
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初820号
原告王某，女，1981年10月11日生，汉族，农民，住大城县。
被告陈某，男，1981年9月13日生，汉族，农民，住大城县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 卞志媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3383号
申请执行人干建忠。
被执行人王广宏。
本院在依据（2016）苏0830民初6436号民事判决书，执行干建忠与王广宏租赁合同纠纷一案中，因被申请人与被执行人尚有其他债权债务纠纷，现申请执行人干建忠于2018年4月19日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6436号民事判决书的执行。
书送达后立即生效。审
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 葛家军
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保633号
申请人：孙文平，男，汉族。
申请人：王丽萍，女，汉族。
申请人：王秀君，女，汉族。
被申请人：威海港集团有限公司。
申请人因债权人代位权纠纷案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人威海港集团有限公司名下的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。本院于2016年12月9日作（2016）鲁1092财保61-63号裁定书，并采取财产保全措施
申请人于2017年11月14日提出续封申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行存款370万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1971号
申请执行人：侯宗芹，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1971号申请执行人：侯宗芹，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1024号
罪犯刘盟，男，1983年1月3日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市宁阳县，捕前住山东省宁阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二0一六年一月二十日作出（2015）岱刑初字第275号刑事判决，以抢劫罪判处刘盟有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。山东省泰安市中级人民法院于二0一六年三月二十五日作出（2016）鲁09刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年5月17日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年10月16日起至2018年10月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，对罪犯刘盟假释一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘盟自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励三次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘盟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励三次，本次缴纳罚金5000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 崔晓元
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1443号
原告：秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。
法定代表人：梁欢庆，主任。
被告：刘玉锋，男，1972年12月25日出生，汉族，现住山海关经济技术开发区。
被告：刘玉洪，男，1968年9月27日出生，汉族，现住山海关经济技术开发区。
被告：褚艳春，女，1957年9月26日出生，汉族，现住山海关经济技术开发区。
秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社与刘玉锋、刘玉洪、褚艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社负担。
审判员 李燕峰
二〇一七年八月十五日
书记员 高 妍
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2507号
原告：周洪平，男，1968年8月1日出生,住四川省双流县。
委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告：李权，男，1981年8月16日出生，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
被告：刘恕平，女，1985年1月18日出生，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
原告周洪平诉被告李权、刘恕平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周洪平的委托代理人李建平、被告李权到庭参加诉讼，被告刘恕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告支付原告货款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。从2014年7月起，原告与被告做服装生意。2015年10月15日，经原、被告结算，被告李权尚欠原告服装货款
181181元。后经原告催讨，被告向原告支付了货款41181元，尚欠原告140000元。2016年11月16日，被告向原告重新出具14万元的欠条。因被告未再支付剩余货款，原告遂诉至法院。
被告李权辩称：答辩人拖欠被答辩人14万元货款是事实。但答辩人于2016年11月到被答辩人店内刷卡支付了1.6万元的货款，被答辩人未发货，该笔货款应从拖欠的14万元货款中予以扣减。且按照合同约定，合同到期后双方如没有再合作关系，被答辩人应全额返还答辩人的1万元的信誉保证金。
被告刘恕平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告周洪平经营管理（湖南省）马卡宾尼男装品牌。2014年6月24日，被告李权与原告签订了《马卡宾尼品牌连锁加盟合同》，约定：原告代表马卡宾尼品牌连锁湖南营销管理中心授权被告为特许经营商于郴州北湖商业街104号开设马卡宾尼品牌连续店，经营期限从2014年6月1日至2018年6月1日止。被告李权自协议签字日起向原告交纳了10000元信誉保证金，被告送门头字和形象墙给被告。合同到期后双方如没有再合作关系，被告将门头字和形象墙退还给原告；原告应无息全然返还乙方；保证金不能冲抵货款；货品采取配货制，款到发货；合同期满，双方不续约，乙方须拆除店内所有马卡宾尼品牌标志后，凭保证金收据到原告处退保证金。双方还就权利义务的其它方面进行了约定。合同签订后，被告李权开始在郴州市北湖区商业城经营马卡宾尼男装店，原告亦按照合同履行培训、协助宣传等义务。2016年11月16日，经原、被告核算，被告李权仍欠原告周洪平货款14万元。被告李权当场出具欠条给原告，载明：今欠到周洪平货款人民币壹拾肆万元整（140000）欠款人：李权日期：2016年11月16日。当日，被告李权到原告店内刷卡支付了进货货款1.6万元，后原告未予发货。2016年12月，被告李权因经营不善停止营业。后经原告多次催讨，被告李权未再偿还原告的货款。
另查明，被告李权与被告刘恕平系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告周洪平与被告签订的加盟合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2016年11月16日经双方结算，被告李权确认拖欠原告周洪平货款140000元，并当场向原告出具欠条。原告周洪平与被告李权未就借款约定还款期限，故原告可在合理的期限内向被告催讨借款。被告李权经原告催告仍拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告李权偿还借款，于法有据，本院予以支持。2016年11月16日，被告李权向原告周洪平店子刷卡支付了1.6万元，原告未予发货，对该笔货款应从被告拖欠原告的货款中予以扣减。在庭审过程中，原告也同意扣减，故被告李权应偿还原告货款124000元。关于被告提出向原告交纳了信誉保证金10000元应在拖欠的货款中予以抵消的抗辩意见，因双方签订的合同明确约定保证金不能冲抵货款，故本院不予采纳该抗辩意见。被告李权可在合同终止后按照合同约定要求原告退还信誉保证金。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告刘恕平应承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告李权于本判决书生效后10日内支付原告周洪平货款124000元；
二、被告刘恕平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李权、刘恕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年一月九日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初2507号原告：周洪平，男，1968年8月1日出生,住四川省双流县。委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：李权，男，1981年8月16日出生，住湖南省永兴县湘阴渡镇。被告：刘恕平，女，1985年1月18日出生，住湖南省永兴县湘阴渡镇。原告周洪平诉被告李权、刘恕平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周洪平的委托代理人李建平、被告李权到庭参加诉讼，被告刘恕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告支付原告货款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。从2014年7月起，原告与被告做服装生意。2015年10月15日，经原、被告结算，被告李权尚欠原告服装货款181181元。后经原告催讨，被告向原告支付了货款41181元，尚欠原告140000元。2016年11月16日，被告向原告重新出具14万元的欠条。因被告未再支付剩余货款，原告遂诉至法院。被告李权辩称：答辩人拖欠被答辩人14万元货款是事实。但答辩人于2016年11月到被答辩人店内刷卡支付了1.6万元的货款，被答辩人未发货，该笔货款应从拖欠的14万元货款中予以扣减。且按照合同约定，合同到期后双方如没有再合作关系，被答辩人应全额返还答辩人的1万元的信誉保证金。被告刘恕平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告周洪平经营管理（湖南省）马卡宾尼男装品牌。2014年6月24日，被告李权与原告签订了《马卡宾尼品牌连锁加盟合同》，约定：原告代表马卡宾尼品牌连锁湖南营销管理中心授权被告为特许经营商于郴州北湖商业街104号开设马卡宾尼品牌连续店，经营期限从2014年6月1日至2018年6月1日止。被告李权自协议签字日起向原告交纳了10000元信誉保证金，被告送门头字和形象墙给被告。合同到期后双方如没有再合作关系，被告将门头字和形象墙退还给原告；原告应无息全然返还乙方；保证金不能冲抵货款；货品采取配货制，款到发货；合同期满，双方不续约，乙方须拆除店内所有马卡宾尼品牌标志后，凭保证金收据到原告处退保证金。双方还就权利义务的其它方面进行了约定。合同签订后，被告李权开始在郴州市北湖区商业城经营马卡宾尼男装店，原告亦按照合同履行培训、协助宣传等义务。2016年11月16日，经原、被告核算，被告李权仍欠原告周洪平货款14万元。被告李权当场出具欠条给原告，载明：今欠到周洪平货款人民币壹拾肆万元整（140000）欠款人：李权日期：2016年11月16日。当日，被告李权到原告店内刷卡支付了进货货款1.6万元，后原告未予发货。2016年12月，被告李权因经营不善停止营业。后经原告多次催讨，被告李权未再偿还原告的货款。另查明，被告李权与被告刘恕平系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告周洪平与被告签订的加盟合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2016年11月16日经双方结算，被告李权确认拖欠原告周洪平货款140000元，并当场向原告出具欠条。原告周洪平与被告李权未就借款约定还款期限，故原告可在合理的期限内向被告催讨借款。被告李权经原告催告仍拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告李权偿还借款，于法有据，本院予以支持。2016年11月16日，被告李权向原告周洪平店子刷卡支付了1.6万元，原告未予发货，对该笔货款应从被告拖欠原告的货款中予以扣减。在庭审过程中，原告也同意扣减，故被告李权应偿还原告货款124000元。关于被告提出向原告交纳了信誉保证金10000元应在拖欠的货款中予以抵消的抗辩意见，因双方签订的合同明确约定保证金不能冲抵货款，故本院不予采纳该抗辩意见。被告李权可在合同终止后按照合同约定要求原告退还信誉保证金。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告刘恕平应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、限被告李权于本判决书生效后10日内支付原告周洪平货款124000元；二、被告刘恕平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李权、刘恕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一七年一月九日书记员  邓 蓉法 官  寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1852号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民。
被执行人：李某，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2565号民事判决书，依法执行申请执行人吴某与被执行人李某离婚纠纷一案。为保证该案的执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结、扣押）被执行人李某存款15000元，或查封、扣押相应数额的其他财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋会宾
江苏省丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0240号
原告李从华，退休教师。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李新魁，农民。
原告李从华诉被告李新魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李从华及其委托代理人范忠升，被告李新魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从华诉称：2006年4月20日，因资金周转需要，被告向原告借款30000元，并出具了借条。借款出借后，经原告多次催要，被告分数次共向原告支付利息合计30000元。所欠借款本金及下余利息至今未还。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息18600元（以本金30000元为基数，按照月利率1.5%，自2006年4月20日起计算至2015年4月20日，利息结算时已扣除被告支付的30000元利息），并负担本案的诉讼�。
被告李新魁辩称：被告对欠款的事实无异议，当时被告借钱就是为了购车，后因为车出了事故，被告倾家荡产。经过中间人说和，原告同意免除被告所欠款项利息。被告因此多方筹钱，最终于2010年还清所欠原告30000元。由于亲戚关系，被告偿还借款时并未收回借条，故，被告不应再承担偿还责任。
经审理查明：2006年4月20日，被告经中间人王某介绍，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借李从华现金叁万元正，月息450元，2006年4月20号，借期一年。借款人：李新魁。”借款出借后，被告李新魁分数次向原告李从华支付30000元，所欠款项经原告多次催要借款下欠本息未果，原告于2015年4月21日诉至本院。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条、录音光盘，被告提供的答辩状及证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
�案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告李新魁向原告李从华出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告李从华要求被告李新魁偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于下欠借款本息的数额应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定，借款月利率为1.5%，并未超出上述规定。现原告要求被告按照月利率1.5%支付利�18600元（扣除被告已支付的30000元），与法有据，本院予以支持。被告李新魁主张涉案借款的利息原告同意免除，且借款本金已偿还，原告对此不予认可，被告亦未提供有效证据证实，况且涉案借款“借条”仍在原告处保存，故，对被告李新魁上述辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李新魁应于本判决生效后十日内，偿还原告李从华借款本金30000元及利息18600元（以本金30000元为基数，按照月利率1.5%，自2006年4月20日起计算至2015年4月20日止，已扣除被告支付的30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取，原告已预交），由被告李新魁负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年六月九日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1211号
董立功。
被告李某。
原告董立功诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立功、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立功诉称，原被告均系二婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前没做深入了解，根本没有感情可言，在没有任何理由的情况下，被告于2012年7月份出走至今未归，多次打电话沟通，被告告知原告说不回来了，原被告婚后没有生育子女，也没有任何的夫妻共同财产，为了维护原告的合法权益。依法判决原、被告双方解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告支付。
被告李某辩称，原、被告双方为了哄孩子才闹出矛盾，而且婚前双方有感情，被告去了原告家四年才登记结婚的，原告婚前有欠款，被告过去后和他一块还款，当时原告家的孩子也没成婚，他儿子结婚后被告也一直照顾原告的儿子、儿媳。我不同意离婚，除非把我去他家的七年劳务费给我。
经审理查明，原、被告双方系二婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告双方均系二婚，且年龄均已六十多岁，重新组建家庭不易。虽因家务琐事产生矛盾，但只要两人互谅互让，多站在对方角度考虑问题，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董立功与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘雪梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02393号
原告吴振龙，男，1956年4月3日出生。
被告杨君文，男，1973年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告吴振龙诉被告杨君文确认合同无效纠纷一案中，原告吴振龙于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴振龙负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 包明雅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2648号
原告：吕思学，男，汉族，1950年3月9日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：梁学峰，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告吕思学诉被告梁学峰买卖合同纠纷一案过程中，原告吕思学于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕思学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕思学负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月七日
书记员 ：李彩华
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初261号
原告：钟建群，男，1974年4月27日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：叶小中，男，1971年12月26日生，汉族，住江西省定南县，现住江西省赣州市定南县。
被告：朱国红，女，1977年3月1日生，汉族，住江西省定南县，现住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：钟胜华，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告钟建群与被告叶小中、朱国红、钟胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告钟建群于2017年5月12日自愿放弃对被告钟胜华的诉讼请求，申请撤回对被告钟胜华的起诉。经本院审查，原告钟建群的撤诉符合法律规定，本院准许原告钟建群撤回对被告钟胜华的起诉。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告钟建群及其委托诉讼代理人曹孟明、被告叶小中、被告朱国红及其委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶小中、朱国红归还原告借款本金1800000元并支付利息，利息按月息2分计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年12月31日，被告叶小中因故向原告借款1800000元，约定月息2分，并由被告钟胜华担保。借款时，被告朱国红与被告叶小中是夫妻关系。现还款期限已过，而被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶小中辩称，被告叶小中向原告借款是事实，但借款是用于给别人还贷的，并没有用于家庭生活开支，被告朱国红对此借款事宜并不知情。借款本金没有归还，但之前是按月息5分来支付利息的，多付的利息应该予以抵扣。
被告朱国红辩称，一、本案被告叶小中所欠债务没有用于夫妻共同生活。原告为证明其主张，向法庭提交了被告叶小中书写的《借条》及其银行转账单据，《借条》的时间为2016年12月31日，而银行转账单据的时间为2016年11月19日11时48分，原告将2000000元存入被告叶小中指定的案外人尹玲青的账号，并于当天该2000000元又转入了与本案无关的案外人廖某英的账户。所以，该借款根本没有用于被告朱国红与被告叶小中的夫妻共同生活。二、被告叶小中具有赌博恶习，本案被告叶小中所借的借款是用于其赌博，被告朱国红也提供相应的证据予以证明。综上所述，本案的债务被告朱国红不承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借条》及银行转账单据的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的录音光盘、录音文字及微信照片证据“三性”不予认定；对被告朱国红提交的账户历史明细清单的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的叶小中的《声明》的证据“三性”予以认定，对被告朱国红提交的两份《证明》，因证明人未出庭作证，原告对此不予认可，对该证据“三性”不予认定；对被告朱国红提交的离婚协议书的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的个人工资表的真实性合法性予以认定，但对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告叶小中向原告借款1800000元，并书写《借条》一份交原告收执，该《借条》载明:“今钟建群借给叶小中人民币（大写）壹佰捌拾万元整，即（￥：1800000元）。借款期限自2016年12月31日起至2017年1月10日，共10日。月利率为2%，即每月利息元。先付息后使用。借款人有担保人时，借款人逾期未偿还本息的，担保人必须代为借款人偿还所借的本息。”被告钟胜华为此借款担保，双方同时约定，借款存入案外人尹玲青的中国工商银行账户（账号：62×××59）。2016年11月29日，原告将2000000元存入案外人尹玲青的中国工商银行账户（账号：62×××59），当天该2000000元分两次转入另一案外人廖某英的账户内（账号：62×××15）。被告叶小中支付利息至2017年5月10日。借款到期后，被告叶小中没有归还借款本金。
另查明，被告叶小中与被告朱国红于2002年5月23日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。
本院认为，原告钟建群与被告叶小中之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告钟建群依约向被告叶小中提供了1800000元的借款，借款到期后，被告叶小中没有归还借款，故对原告钟建群要求被告叶小中归还借款本金1800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告叶小中在《借条》上约定了借款月利率2%，该约定符合法律规定，应予支持。被告叶小中提出其已按月息5分支付了部分利息，但没有提供相应的证据予以证明，对该答辩意见本院不予支持。
对于被告朱国红是否应承担共同偿还借款责任的问题，关键在于看被告叶小中所举债务是否用于夫妻共同生产、生活。根据工商银行案外人尹玲青账户（62×××59）的历史明细清单，可以认定原告钟建群于2016年11月29日将本案借款转入被告叶小中指定的案外人尹玲青的账户内，同日，该借款即被全部转入到另一案外人廖某英的账户，该证据证明本案的借款不是用于被告朱国红与被告叶小中的家庭共同生活、经营所需，因而应认定本案借款1800000元是被告叶小中个人债务，被告朱国红不应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶小中应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟建群借款本金1800000元及利息，利息从2017年5月11日起按年利率24%支付至还清借款本金之日止；
二、驳回原告钟建群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全申请费5000元，合计26000元，由原告钟建群负担6000元，由被告叶小中负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 何惠敏
人民陪审员 黄志敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初261号原告：钟建群，男，1974年4月27日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。被告：叶小中，男，1971年12月26日生，汉族，住江西省定南县，现住江西省赣州市定南县。被告：朱国红，女，1977年3月1日生，汉族，住江西省定南县，现住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。被告：钟胜华，男，成年，汉族，住江西省定南县。原告钟建群与被告叶小中、朱国红、钟胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告钟建群于2017年5月12日自愿放弃对被告钟胜华的诉讼请求，申请撤回对被告钟胜华的起诉。经本院审查，原告钟建群的撤诉符合法律规定，本院准许原告钟建群撤回对被告钟胜华的起诉。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告钟建群及其委托诉讼代理人曹孟明、被告叶小中、被告朱国红及其委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶小中、朱国红归还原告借款本金1800000元并支付利息，利息按月息2分计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年12月31日，被告叶小中因故向原告借款1800000元，约定月息2分，并由被告钟胜华担保。借款时，被告朱国红与被告叶小中是夫妻关系。现还款期限已过，而被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶小中辩称，被告叶小中向原告借款是事实，但借款是用于给别人还贷的，并没有用于家庭生活开支，被告朱国红对此借款事宜并不知情。借款本金没有归还，但之前是按月息5分来支付利息的，多付的利息应该予以抵扣。被告朱国红辩称，一、本案被告叶小中所欠债务没有用于夫妻共同生活。原告为证明其主张，向法庭提交了被告叶小中书写的《借条》及其银行转账单据，《借条》的时间为2016年12月31日，而银行转账单据的时间为2016年11月19日11时48分，原告将2000000元存入被告叶小中指定的案外人尹玲青的账号，并于当天该2000000元又转入了与本案无关的案外人廖某英的账户。所以，该借款根本没有用于被告朱国红与被告叶小中的夫妻共同生活。二、被告叶小中具有赌博恶习，本案被告叶小中所借的借款是用于其赌博，被告朱国红也提供相应的证据予以证明。综上所述，本案的债务被告朱国红不承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借条》及银行转账单据的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的录音光盘、录音文字及微信照片证据“三性”不予认定；对被告朱国红提交的账户历史明细清单的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的叶小中的《声明》的证据“三性”予以认定，对被告朱国红提交的两份《证明》，因证明人未出庭作证，原告对此不予认可，对该证据“三性”不予认定；对被告朱国红提交的离婚协议书的证据“三性”予以认定；对被告朱国红提交的个人工资表的真实性合法性予以认定，但对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告叶小中向原告借款1800000元，并书写《借条》一份交原告收执，该《借条》载明:“今钟建群借给叶小中人民币（大写）壹佰捌拾万元整，即（￥：1800000元）。借款期限自2016年12月31日起至2017年1月10日，共10日。月利率为2%，即每月利息元。先付息后使用。借款人有担保人时，借款人逾期未偿还本息的，担保人必须代为借款人偿还所借的本息。”被告钟胜华为此借款担保，双方同时约定，借款存入案外人尹玲青的中国工商银行账户（账号：62×××59）。2016年11月29日，原告将2000000元存入案外人尹玲青的中国工商银行账户（账号：62×××59），当天该2000000元分两次转入另一案外人廖某英的账户内（账号：62×××15）。被告叶小中支付利息至2017年5月10日。借款到期后，被告叶小中没有归还借款本金。另查明，被告叶小中与被告朱国红于2002年5月23日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。本院认为，原告钟建群与被告叶小中之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告钟建群依约向被告叶小中提供了1800000元的借款，借款到期后，被告叶小中没有归还借款，故对原告钟建群要求被告叶小中归还借款本金1800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告叶小中在《借条》上约定了借款月利率2%，该约定符合法律规定，应予支持。被告叶小中提出其已按月息5分支付了部分利息，但没有提供相应的证据予以证明，对该答辩意见本院不予支持。对于被告朱国红是否应承担共同偿还借款责任的问题，关键在于看被告叶小中所举债务是否用于夫妻共同生产、生活。根据工商银行案外人尹玲青账户（62×××59）的历史明细清单，可以认定原告钟建群于2016年11月29日将本案借款转入被告叶小中指定的案外人尹玲青的账户内，同日，该借款即被全部转入到另一案外人廖某英的账户，该证据证明本案的借款不是用于被告朱国红与被告叶小中的家庭共同生活、经营所需，因而应认定本案借款1800000元是被告叶小中个人债务，被告朱国红不应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶小中应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟建群借款本金1800000元及利息，利息从2017年5月11日起按年利率24%支付至还清借款本金之日止；二、驳回原告钟建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，诉讼保全申请费5000元，合计26000元，由原告钟建群负担6000元，由被告叶小中负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  何惠敏人民陪审员  黄志敏二〇一七年六月十二日书 记 员  赖丽娣
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2863号
申请执行人：廖诗文，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人廖诗文与被执行人陈素兰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息、诉讼费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2863号申请执行人：廖诗文，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人廖诗文与被执行人陈素兰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息、诉讼费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨 澜
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00128号
原告：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
负责人：卜久清。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
本院在审理原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司撤回起诉。
案件受理费3225.7元，减半收取1612.85元，由原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年七月七日
书记员 张 倩
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初993号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市。代理权限为特别授权。
被告：李雪梅，女，1971年10月3日生，汉族，姚安县人，住楚雄市。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判长 段莉萍
审判员 李 瑛
审判员 舒兆锦
二〇一七年八月四日
书记员 张玲欢
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第989号
原告郭九来，男，1975年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾宪福，男，1960年11月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告郭九来与被告曾宪福加工承揽合同纠纷一案中，原告郭九来于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭九来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭九来负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 兰继腾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张志江
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终68号
上诉人（原审被告）张友辉，女，汉族，1972年12月27日生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）曾培军，男，汉族，1965年8月6日生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告冉海军，男，汉族，1973年9月16日生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人张友辉不服四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）（2016）川0402民初1862号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，本案被告张友辉提交的证据不足以证明其主张的退伙行为地在攀枝花市西区，而被告冉海军、张友辉的住所地在本院管辖范围内，且本案所涉及的《合作协议》、《解除〈合作协议〉的协议》中约定的法院管辖地为攀枝花市东区人民法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告张友辉提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告张友辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人张友辉上诉称，上诉人提交的众多销售单据等证据能够证明合伙行为地及退伙行为地在西区，为便于查明本案事实，有利于公正审判，请求将本案移送至四川省攀枝花市西区人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2010年9月30日，原审被告冉海军出具的借条中明确约定管辖法院为东区法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故东区法院对本案具有管辖权。上诉人张友辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 宇
审判员 吴永相
审判员 肖建忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 莹
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执887号
申请执行人：张作记，男。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司。
申请执行人张作记与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人张作记于2017年7月25日向本院申请执行，本院2017年7月25日立案执行。
本案于2017年7月25日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令、限制消费令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人张作记与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月十七日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3177号
申请执行人：章惠楚，男，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：徐建福，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人章惠楚与被执行人徐建福机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人徐建福长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第343号
申请执行人白明春
被执行人唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、孟庆东
本院在执行白明春申请执行唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、孟庆东欠款一案中，未查询到被执行人财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第343号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2711号
原告：蔡某，男，1977年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：朱某，女，1974年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告蔡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告蔡某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某向本院申请撤回对被告朱某的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告蔡某负担。
代理审判员 李志超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏 晔
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第144号
罪犯刘俊强，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）惠城法刑二初字第281号刑事判决，以被告人刘俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘俊强在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极份子。罪犯刘俊强已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执217号
申请执行人季玉理，男，汉族，1959年8月29日生。
被申请执行人吕润萍，女，汉族，1970年2月15日生。
季玉理申请执行吕润萍借贷一案，（2015）卢民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力，权利人季玉理申请法院强制执行。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民一初字第625号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
助理审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武张龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4042号
原告：郑家家，男，1984年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：黄建华，男，1981年9月9日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：叶美银，女，1979年3月13日出生，汉族，清远市清城区，
原告郑家家诉被告黄建华、叶美银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑家家的委托代理人何明振到庭参加诉讼。被告黄建华经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭。被告叶美银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑家家诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金70000元及利息（利息从2014年8月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年5月27日向原告借款，并立下借据，约定了还款期限，没有约定借款利息，但约定了逾期违约金。借款期限届满后，被告没有归还借款。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告黄建华没有作出答辩，也没有提交证据。
被告叶美银以书面方式答辩称：两被告于2015年2月6日办理离婚登记手续，被告黄建华的欠款与叶美银无关。
本院经审理查明，2014年5月27日，被告黄建华向原告立下《借据》，内容为：因个人财务紧张，向郑家家借款70000元，于2014年8月27日前归还，逾期每天按借款的5%加收违约金。借款到期后，被告黄建华没有按照约定归还。庭审中，原告陈述借款以现金方式支付。
另查明，被告黄建华与叶美银于2006年1月11日登记结婚。本案在审理过程中，被告叶美银向本院提交了离婚证复印件，载明离婚登记时间为2015年2月6日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄建华欠原告郑家家70000元的事实，有原告提供的被告立下的借据予以证实，被告没有提出抗辩，故对于该欠款的事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄建华应当向原告归还欠款。关于借款利息，双方在借据中约定逾期按每天5%计算违约金，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持，故利息应从2014年8月28日起按年利率24%计算至还清之日止。涉案借款发生在被告叶美银与黄建华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶美银应承担共同清偿的责任。对于被告叶美银的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建华、叶美银于本判决生效之日起10日内向原告郑家家归还欠款70000元及利息（利息从2014年8月28日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄建华、叶美银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 刘翠娥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。