wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1118号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
被告邓艳，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告邓艳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告邓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系信用卡借款纠纷，被告于2008年11月18日在原告处申请办理了信用卡，原告依约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2008年12月5日开通该信用卡并使用，2009年4月12日被告将该卡挂失，原告为被告补发新卡，被告使用该信用卡透支消费后未按时还款，截至2014年2月12日，被告尚欠原告人民币账户本金19576.75元，利息47302.84元，滞纳金25277.85元，超限费41.13元，共计92198.57元；欠美元账户本金3034.06美元，利息6816.39美元，滞纳金5104.44美元，超限费4.72美元，共计14959.61美元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故起诉来院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2014年2月12日的信用卡人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计92198.57元，美元账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计14959.61元及至实际给付之日的利息，罚息等。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告相关的权利义务关系。证据2、消费明细，证明被告消费情况。证据3、个人客户信息表及逾期明细，证明被告违约事实存在。证据4、催收记录，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。证据5、挂失材料，证明被告曾挂失信用卡，原告向被告补发新卡。证据6、公告费用票据，证明公告费用。
被告邓艳未做答辩。
被告邓艳未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告提交的证据经与原件核对无误，其提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2008年11月18日，原告依据被告填写的工银信用卡个人卡申请表，与被告签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度人民币账户50000元，美元账户5000美元。在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2008年12月5日开通该信用卡并使用，2009年4月12日被告将该卡挂失，原告为被告补发新卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2014年2月12日，被告累计拖欠原告人民币账户本金19576.75元，利息47302.84元，滞纳金25277.85元，超限费41.13元，共计92198.57元；美元账户本金3034.06美元，利息6816.39美元，滞纳金5104.44美元，超限费4.72美元，共计14959.61美元。
本院认为，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定支付相应款项，被告不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币账户19576.75元，美元账户3034.06美元。
二、被告邓艳于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2014年2月12日的欠款利息、滞纳金等费用人民币账户72621.82元，美元账户11925.55美元，及自2014年2月13日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告邓艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由被告邓艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8001号
上诉人(原审原告)：吴振明，男，1961年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海市保安服务总公司黄浦区二公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李永顺，总经理。
委托诉讼代理人：周永跃。
委托诉讼代理人：张滢。
上诉人吴振明因与被上诉人上海市保安服务总公司黄浦区二公司(以下简称“保安公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴振明上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认吴振明与保安公司存在劳动关系。事实与理由：自2007年7月13日至2015年12月31日期间，吴振明虽在南浦安保公益服务社(以下简称“南浦公益服务社”)工作，但实际上是为保安公司工作。南浦公益服务社将吴振明安排至保安公司工作系劳务输出行为，违反了上海市就业促进中心《关于加强本市公益性劳动组织管理的若干意见(沪就办(2003)12号)》(以下简称“《若干意见》”)的规定，并且其所在岗位不属于《上海市劳动和社会保障局关于对本市就业特困人员开展就业援助若干意见的通知(沪劳保就发[2003]26号)》(以下简称“《通知》”)中规定的社区“四保”工作范围。其在保安公司的工作岗位并非公益性岗位，故应当认定吴振明与保安公司系建立了事实上的劳动关系。
被上诉人保安公司辩称，南浦公益服务社系为了解决社区就业困难人员而设立的公益性组织，保安公司根据与南浦公益服务社的协议为其提供300个“四保”岗位。吴振明的工资由南浦公益服务社发放，社会保险及招、退工手续也是由该服务社办理，故吴振明与南浦公益服务社存在劳动关系。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人吴振明向一审法院起诉请求：要求确认与保安公司自2007年7月13日至2015年12月31日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：吴振明原系失业人员，2007年8月经街道推荐至南浦公益服务社工作，双方签订公益性劳动组织从业人员上岗协议至2015年12月31日。南浦公益服务社安排吴振明在与保安公司合作的保安岗位工作，按月发放吴振明工资及为吴振明缴纳社会保险费。2015年12月31日，上岗协议到期后终止，南浦公益服务社为吴振明办理了2007年8月9日至2015年12月31日退出非正规就业劳动组织证明。2016年11月14日，吴振明向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南浦公益服务社支付终止合同经济补偿金16,160元。该仲�委以吴振明与南浦公益服务社的争议不属其受理范围，作出不予受理的通知。吴振明不服诉至上海市黄浦区人民法院。上海市黄浦区人民法院一审判决不支持吴振明的诉讼请求，吴振明上诉后，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月3日，吴振明再次申请仲裁，要求确认2007年7月13日至2015年12月31日期间与保安公司存在劳动关系。该仲裁委以吴振明的诉请已超仲裁申请时效，作出不予受理的决定。吴振明不服诉至一审法院。
一审审理中，保安公司提供了2013年至2015年与南浦公益服务社每年签订的《公益性劳动组织项目承包协议》(以下简称“《协议》”)，证明南浦公益服务社为开拓就业岗位，推进社区就业援助工作，与保安公司签订项目合作协议，由保安公司提供300个保洁、保绿、保养、保安岗位。经庭审质证，吴振明对保安公司提供的证据表示不知晓。
一审法院认为，吴振明自2007年8月经街道推荐至南浦公益服务社工作，双方每年签订公益性劳动组织从业人员上岗协议至2015年12月31日终止。南浦公益服务社安排吴振明在服务社与保安公司合作的保安岗位工作。在此期间，由南浦公益服务社按月发放吴振明工资，为吴振明缴纳社会保险费及办理招用工手续。故吴振明与南浦公益服务社存在劳动关系。对此，吴振明是明知的，故而协议终止后，吴振明起诉要求南浦公益服务社支付终止合同的经济补偿金。现吴振明以其实际在保安公司公司提供的岗位上工作，南浦公益服务社属于违反规定进行劳务输出，继而要求认定吴振明与保安公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条只规定，判决如下：吴振明要求确认与上海市保安服务总公司黄浦区�公司2007年7月13日至2015年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公益性组织系为了使城镇失业人员、协议保留社会保险关系和劳动关系人员、农村富余劳动力(包括外地来沪的劳动力)获得基本收入和社会保障，而组织以上人员从事城镇社区服务业、以家庭为单位的手工业和工艺作坊等小型作业、为其他单位提供社会化服务等具有生产自救性质的社会劳动组织。吴振明原系失业人员，后经街道推荐至南浦公益服务社工作，而南浦公益服务社与保安公司每年签订《协议》。依照《协议》约定，保安公司每年为南浦公益服务社提供300个保洁、保绿、保养、保安岗位，吴振明的保安岗位属于上述范围，并不违反《协议》约定。该岗位亦属于《通知》中规定的“四保”岗位范畴。且《若干意见》中规定公益性劳动组织不是劳务输出组织，本意是将两种组织予以区分，并未规定公益性劳动组织不能对外进行劳务输出。故南浦公益服务社的行为亦不违反国家禁止性规定。
此外，吴振明与保安公司之间并无建立劳动关系的合意。对吴振明来说，南浦公益服务社承担了包括发放工资、缴纳社保、办理招退工手续等在内的用人单位的基本义务。另案中，吴振明曾因南浦公益服务社终止“劳动合同”经济补偿金的问题提起诉讼，证明吴振明亦知悉和认可其系为南浦公益服务社服务。而该案生效判决已确认吴振明与南浦公益服务社之间基于《协议》而产生关系。吴振明因与南浦公益服务社签订《协议》而进入南浦公益服务社，即成为非正规就业劳动组织从业人员。南浦公益服务�依据《协议》将吴振明安排至保安公司工作，并不改变吴振明非正规就业劳动组织从业人员的身份。故吴振明要求确认其与保安公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，吴振明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴振明负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十一月十日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05571号
原告常×1，男，1978年12月23日出生。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告孙×1，男，1978年10月20日出生。
被告李×1，男，1975年12月26日出生。
原告常×1与被告孙×1、李×监护权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告常×1及其委托代理人王凤金，被告孙×1、李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常×1诉称，原告与孙×2原系夫妻关系，二人于2006年11月23日生育一女常×2，2008年1月8日双方经北京市怀柔区人民法院调解协议离婚，婚生女常×2随孙×2共同生活。2013年10月5日孙×2去世，原告系常×2之生父，对常×2具有监护权，故诉至法院请求确认2013年10月6日的协议书无效，确认原告对常×2具有监护权，常×2随原告共同生活并由原告保护和管理常×2之财产。
被告孙×1辩称，我不同意原告诉讼请求。当时的协议是在孙×2单位北京沃绿洁环保工程有限公司总经理办公室签署的，当时是经三方友好协商、完全自愿的情况下达成的协议，协议是合法有效的。孙×2与常×1离婚的一个重要原因是常×1及其家庭重男轻女，原告没有尽到对孩子的抚养义务，被告具有较好的家庭条件，具有较高的文化水平，能够给孩子一个很好的成长环境，且常×2在其出生后，系其外祖父母一手带大，我们对其有着深厚的感情。
被告李×辩称，原告没有能力抚养孩子，协议是三方自愿签署的。
经审理查明，被告孙×1系孙×2之兄弟，原告常×1与孙×2原系夫妻关系，二人于2006年11月23日生育一女常×2，2008年1月8日双方经北京市怀柔区人民法院调解协议离婚，确定婚生女常×2随孙×2共同生活。2012年6月11日，孙×2与李×登记结婚，2013年10月5日，孙×2去世。2013年10月6日，原、被三人签订一份关于常×2监护问题的协议，协议第一条约定：“甲方（常×1）、乙方（李×）一致同意由丙方（孙×1）作为常×2的监护人，由丙方抚养常×2，并保护常×2的身体健康，照顾其生活，管理和保护其财产，代理其进行民事活动，对其进行管理和教育。”后原告反悔，2013年10月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，经向常×2询问，常×2表示其希望跟随被告孙×1一家共同生活。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和协议书等证据在案佐证。
本院认为，监护权是监护人对被监护人的人身、财产和其他合法权益依法实行的监督和保护的一项法定权利，监护人承担着对未成年人照顾、看护、教育和扶养等主要义务。关于监护权，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。本案原被告三人以协议的方式确定由被告孙×1作为常×2之监护人，该协议并不违反法律相关规定，故原告要求确认该协议无效、确定原告对常×2具有监护权，并要求常×2随原告共同生活并由原告保护和管理常×2之财产的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（实行）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告常×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告常×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3202号
原告：朱庆萍，女，1968年1月15日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告朱庆萍与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱庆萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告一、二偿还原告服务费2120元；2.要求被告一、二赔偿原告4240元；3.诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成欺诈，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一七年九月十八日
书记员 韦梦旸
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第188号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路以西、海王路以北。
法定代表人：杨春彬，董事长。
被告：潍坊市聚仁机械有限公司。住所地：潍坊市寒亭区寒亭一村。
法定代表人：于文波，经理。
被告：于文波。
被告：潍坊市兴河保洁有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩村。
法定代表人：于学民，经理。
被告：于学民。
被告：张青云。
本院在审理原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被告潍坊市聚仁机械有限公司、于文波、潍坊市兴河保洁有限公司、于学民、张青云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告的银行存款1400000元或查封相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市聚仁机械有限公司、于文波、潍坊市兴河保洁有限公司、于学民、张青云的银行存款1400000元或查封其同等价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李慧玲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第738号
申请执行人：崔建英
被执行人：内江市长富房地产开发有限公司
法定代表人：申长富，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）内中民初字第1754号民事判决书，依法受理崔建英申请执行内江市长富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第你（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）内中民初字第1754号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2011）内中民初字第1754号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 罗忠
二Ｏ一四年十一月十八
书 记 员 李一
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第10号
原告：温州山海实业有限公司。
法定代表人：滕海。
委托代理人：陈久新。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
原告温州山海实业有限公司（以下简称“山海公司”）为与被告温州市康龙鞋业有限公司（以下简称“康龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审判。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告山海公司的委托代理人陈久新已到庭参加诉讼，被告康龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告山海公司起诉称：2013年1月份起，被告因鞋料包装需要，多次向原告购买各类鞋革包装材料，均由原告送货上门。截止9月底，原、被告经结算，被告尚欠货款120570元，该款被告至今未付，故原告请求判令：被告支付原告货款120570元及利息。庭审过程中，原告撤回关于利息的诉讼请求。
被告康龙公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
以上事实由原告提供的对账单3份予以证实。上述证据均已经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，予以采用。
本院认为：被告康龙公司向原告山海公司购买鞋革包装材料，尚欠货款120570元的事实清楚，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州山海实业有限公司货款120570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711元，减半收取1355.5元，由被告温州市康龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任宁
二〇一四年一月二十二日
书记员 李娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2217号
原告：绍兴县昭瑞纺织品有限公司。
法定代表人：潘炎。
委托代理人：陶冬生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：孙玲玲。
原告绍兴县昭瑞纺织品有限公司（以下简称昭瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）保险合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2013年11月19日、12月19日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶冬生、被告的委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭瑞公司起诉称：原告所有的车牌为浙D×××××小轿车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2012年12月6日17时起至2013年12月6日17时止。2013年8月19日2时20分左右，原告的法定代表人潘炎驾车在途经绍兴县柯桥香水湾南门地方因遇道路积水而致车辆熄火。绍兴县公安局交通警察大队受理该起事故后于当日作出0026866号道路交通事故责任认定书，认定该事故的真实性。保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，原告支付修理费用73，700元。原告要求被告赔偿而被告拒绝赔付。故起诉要求被告支付给原告保险赔偿金73，700元及并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，因原告昭瑞公司未对其所有的车辆浙D×××××投保发动机车辆损失险，故被告无需对本次事故承担责任。本次事故是在积水路面涉水行驶导致发动机进水而造成该车发动机直接损毁，为车辆损失险责任免除范围。本案中原告没有投保发动机车辆损失险附加险，没有缴纳相应的保险费，不应当享受由发动机车辆损失险所拥有的权利，被告不应承担本次事故的损失。即使被告应支付保险金，原告要求的车辆损失赔偿金过高，因此被告要求对车辆损失进行评估。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明2013年8月19日2时20分左右原告的法定代表人在驾驶车辆时因道路积水而熄火，交警大队作出了事故认定的事实；
2、商业险保险单复印件一份，用以证明原告的车辆在被告处投保，并且机动车损失险的保险金额高于保险车辆的价格，保险期间自2012年12月6日起至于2013年12月6日止的事实；
3、增值税发票一份，用以证明保险车辆经因保险事故导致损失后，经维修后原告方面支付修理费的事实；
4、气象证明一份，用以证明2013年8月18日20时起至于2013年8月19日20时止，绍兴县柯桥出现大暴雨的事实；
5、发票复印件一份，用以证明商业险保单的车辆损失险保险金额高于汽车的买入价格的事实。
针对原告的举证，被告经质证认为：
1、对证据1的真实性无异议；
2、对证据2的真实性无异议；
3、对证据3的合理性有异议，被告认为修理费过高，要求进行评估；
4、对证据4的真实性无异议；
5、证据5为复印件，不予认可。
被告未向本院提交证据。
为查明本案事实，被告向本院申请对原告车辆实际损失进行评估，本院依法予以准许，并委托绍兴市百兴价格事务有限公司对上述事项进行评估。评估结论为：涉案车辆在本次事故中的实际损失为73，677元。（证据6）
对于证据6，原告经质证认为三性均无异议。被告经质证认为真实性无异议，但被告仍认为评估价格过高。
针对原告举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据4经被告质证均无异议，本院依法确认其证明力；证据3修理费发票金额与本院依法评估的结论不一致，以本院依法评估得出的结论为准；证据5为复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定其证明力。证据6为本院依法委托评估的结论，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告昭瑞公司为其所有的车牌为浙D×××××小轿车在被告人保绍兴支公司投保了包含第三者商业责任险、车辆损失险、不计免赔等在内的机动车商业保险，保险期间自2012年12月6日17时起至2013年12月6日17时止。2013年8月19日2时20分左右，原告的法定代表人潘炎驾驶上述车辆在途经绍兴县柯桥香水湾南门地方因遇道路积水而致车辆熄火。绍兴县公安局交通警察大队受理该起事故后于当日作出0026866号道路交通事故责任认定书，认定该事故的真实性。保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，车辆实际损失为73，677元。现原告起诉要求被告支付给原告保险赔偿金73，700元及并承担本案诉讼费用，遂成讼。
本院认为，被告为涉案事故车辆在事故发生期间提供含车辆损失险在内的商业险的事实清楚，证据确凿。原、被告双方签订的保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。关于车损部分，被保险机动车在保险责任期间内发生事故受到损失，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。故原告要求被告承担保险责任的请求，本院予以支持。被告关于因发动机进水导致发动机损坏的车辆损失在车辆损失险责任免除范围内的辩称，未提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付原告绍兴县昭瑞纺织品有限公司保险赔偿金73，677元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县昭瑞纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，643元，减半收取822元，由被告负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，643元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈颖莹
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第132号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人袁某甲，农民，住江苏省滨海县。2014年11月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人袁某甲犯过失致人死亡罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日16时许，被告人袁某甲在丹阳市皇塘镇镇北路徐某苗圃高压电线下操作吊车，将挖好的树装上货车，因吊车距离高压线太近，在操作时吊�上的钢索与高压电线过电，致使牵引吊钩的工人顾某触电，经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人袁某甲与其他人将顾金祥送往医院抢救，后在医院等候处理，归案后如实供述了上述经过。被告人袁某甲已就赔偿与被害人的近亲属达成了调解协议，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
以上事实，被告人袁某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某、袁某乙、邵某、张某等人的证言，现场勘查记录、现场图及照片，死亡证明，尸表检验记录，调解协议书，收条，谅解书，案件侦破经过等证据所证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲积极抢救伤者、等候处理�后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人袁某甲已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁某甲符合适用缓刑的条件。根据被告人袁某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年三月三十一日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二�三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处拘役五个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被南丹县公安局刑事拘留，8月5日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于11月16日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员马毅出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年6月25日11时40分许，被告人莫某甲在南丹县城关镇二运站候车室内趁岑某乙为婴儿换尿不湿之际，将岑某乙放在旁边椅子上的白色手提包盗走。盗窃得手后，莫某甲到南丹县烈士墓附近将包内的4100元现金和一部苹果4手机拿走，将该白色手提包和包内的尿不湿丢弃，后将4000元交给其岳父韦某保管，苹果4手机则拿到街上以120元的价格卖给一名不知名的男子。十多天后，莫某甲再次到二运站打听消息，得知当日所盗窃的女子被盗一万多元以及一部苹果4手机后，就到烈士墓附近找到其所丢弃的白色手提包，从包内的尿不湿内找到现金10000元，后将其中的7000元交给韦某保管。经南丹县价格认证中心鉴定，莫某甲所盗窃的苹果4手机价值776元。针对指控的事实，公诉机关向本院提交书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人的陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2015年6月25日11时40分许，被告人莫某甲在南丹县城关镇二运站候车室内趁岑某乙为婴儿换尿不湿之际，将岑某乙放在旁边椅子上的白色手提包盗走。盗窃得手后，莫某甲到南丹县烈士墓附近将包内的4100元现金和一部苹果4手机拿走，将该白色手提包和包内的尿不湿丢弃。后将4000元交给其岳父韦某保管，苹果4手机则拿到街上以120元的价格卖给一名不知名的男子。十多天后，莫某甲再次到二运站打听消息，得知当日所盗窃的女子被盗一万多元以及一部苹果4手机后，就到烈士墓附近找到其所丢弃的白色手提包，从包内的尿不湿内找到现金10000元，后将其中的7000元交给韦某保管。2015年7月31日，南丹县公安局将被盗的14100元现金发还给被害人岑某乙的丈夫莫某乙。经南丹县价格认证中心鉴定，莫某甲所盗窃的苹果4手机价值776元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定结论及鉴定意见通知书、扣押、发还物品文件清单、（2015）丹刑初字第33号刑事判决书及释放证明书、到案经过、视听资料、被害人岑某乙、莫某乙的陈述、证人岑某甲、韦某的证言、被告人莫某甲的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值14876元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某甲归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗的现金已追回并发还失主，对被告人莫某甲可酌情从轻处罚。被告人莫某甲有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人莫某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆擎
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第351号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路*号2-6-2。
被告：王毅。
原告辽宁天阳物业有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
审判员 鲁连涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 珊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1326-1号
申请执行人：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市××律师事务所××所律师。
被执行人：扬州永纪环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：卜转娣，董事长。
申请执行人杭州和利时自动化有限公司与被执行人扬州永纪环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）杭经开商初字第691号民事判决书，于2015年8月12日立案执行，执行标的为货款48200元、违约金14460元及迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担诉讼费683元、执行费850.15元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人扬州永纪环保科技有限公司所有的银行存款22634.10元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人已受偿21100.95元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年二月三日
书记员 潘洁颍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第54号
原告：厉建聪，农民。
被告：陈国飞，农民。
本院在审理原告厉建聪诉被告陈国飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉建聪于2015年2月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月二日
代书 记员 宓旭丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终80号
上诉人（原审被告）：孔祥松，男，1975年3月15日生，汉族，户籍所在地：江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：陈志胜，男，1988年4月26日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青云谱区。
上诉人孔祥松不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民二初字第236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孔祥松上诉称：上诉人常驻江西省贵溪市上清镇泥湾村孔家组34号，并没有在南昌，而且其本人与陈志胜也没有约定如有纠纷则在哪里起诉，借款合同第九条也非本人所写，故本案应由江西省贵溪市人民法院管辖。
本院经审查认为：如一审法院所述，当事人双方在《保证担保借款合同》第九条中约定：“本合同履行中发生争议，由各方协商解决；协商不成的，可向江西省青云谱区人民法院提起�讼”，该条协议管辖的约定明确、具体，符合法律规定，故南昌市青云谱区人民法院对于本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年四月一日
书 记 员 姜配燕
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第677号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：×××6547。系该××员工。
被告梁健东，男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××0（0）。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告梁健东物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司以被告梁健东已偿还拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币106元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十二月十八日
书记员 王天赐
第2页共2页
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第304号
原告郭某某，女，1992年2月7日生。
被告魏某某，男，1989年10月19日生。
本院在审理原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 李国勇
二〇一五年十二月七日
书记员 严 增
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1502号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告李楠，住址辽宁省阜新市新邱区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140319000385号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，贷款期限3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2014年3月19日至2017年3月19日止。2014年3月19日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年6月19日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年12月25日已连续拖欠7期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金67118.96元、利息（含罚息）8231.53元、复利659.87元，合计76010.36元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告李楠未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年12月25日，被告尚欠原告贷款本金67118.96元、利息（含罚息）8231.53元、复利659.87元，合计76010.36元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年12月25日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金67118.96元、利息（含罚息）8231.53元、复利659.87元，合计76010.36元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已由原告预交），由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3090号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人李俭，农民。
被执行人李永山，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李俭、李永山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 陈少敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3420号
原告上海梧桐雨食品销售有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1258弄28号102室。
法定代表人柴建坤，职务经理。
被告王蕾。
被告宋勇。
原告上海梧桐雨食品销售有限公司与被告王蕾、宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告王蕾、宋勇送达民事诉状副本和开庭传票，2014年5月14日用公告送达的方式向被告王蕾、宋勇送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海梧桐雨食品销售有限公司的法定代表人柴建坤到庭参加诉讼，被告王蕾、宋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海梧桐雨食品销售有限公司诉称，两被告系夫妻关系。被告王蕾原系个体工商户，经营上海市徐汇区某餐厅。2013年1月初，被告提出与原告合作，由原告供应牛羊肉冻品，双方口头约定当月送货，次月5日对账，对账后10天内支付上月货款。2013年1月11日原告第一次向被告送货，被告承诺春节后立即支付。此后，原告一直供货，至3月18日，被告已拖欠原告货款155，349元。在原告一再催促下，被告于3月18日支付货款3万元。被告于5月2日支付3万元，6月7日支付3.98万元。双方经结算，被告宋勇于2013年6月7日出具还款协议，确认尚欠货款84，352元。此后，原告继续供货，送货金额计78，515.79元。被告于2013年8月1日支付货款2.5万元，8月9日支付3.48万元，10月16日支付2万元，11月27日支付1.5万元，尚欠67，387.79元未付。此后，原告得知某餐厅已于11月注销。至今联系未果。现请求法院判令被告王蕾、宋勇共同连带返还货款67，387.79元。
被告王蕾、宋勇未答辩。
经审理查明，被告王蕾系上海市徐汇区某餐厅的个体工商户经营者，某餐厅执照有效期从2012年9月18日至2013年11月15日，已注销。2013年6月7日上海市徐汇区某餐厅出具还款协议：“今欠上海梧桐雨肉类货款84352捌万肆仟叁佰伍拾贰元整，本公司承诺于2013年7月15日前结清。”还款协议落款处加盖上海市徐汇区某餐厅公章，被告宋勇在还款协议下方签名。原告另持有2013年6月17日至8月15日期间的送货单10份，金额合计78，515.79元。
另查明，被告宋勇于2013年8月1日向原告法定代表人柴建坤账户汇款2.5万元，8月9日汇款3.48万元，10月16日被告王蕾向柴建坤账户汇款2万元，11月27日被告宋勇向柴建坤汇款1.5万元。
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有还款协议、送货单、银行交易明细等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向上海市徐汇区某餐厅提供货物，双方买卖合同关系成立。某餐厅在收货后，理应及时支付货款，现某餐厅已注销工商登记，被告王蕾作为某餐厅的个体工商户经营者，理应对餐厅的债务承担责任，向原告偿付所欠货款。原告主张被告王蕾付清货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告宋勇承担连带责任，首先，对于两被告系夫妻关系的主张，并无相关证据证明，其次，被告宋勇虽于还款协议上签名，然而还款协议系某餐厅出具，加盖公章，宋勇签名系职务行为，并非承诺由个人承担责任。原告要求被告宋勇承担连带责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告王蕾、宋勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海梧桐雨食品销售有限公司货款67，387.79元；
二、驳回原告对被告宋勇的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，490元，公告费560元，共计2，050元（原告上海梧桐雨食品销售有限公司已预缴），由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4559号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人梁健。
委托代理人李振兴。
被告彭欣。
被告长沙吉信房地产开发有限公司。
法定代表人刘兴跃，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告彭欣、长沙吉信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对彭欣的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费为3967元，减半收取1984元，由原告中国建设银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ举
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1601号
申请执行人刘涛，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人谢呈相，总经理。
原告刘涛与被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2014）河民初字第473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘涛的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1147号
原告马大志，男，1955年3月1日出生，汉族。
委托代理人董玉刚。
被告姜洪军，男，1981年5月5日出生，汉族。
委托代理人裴光升。
原告马大志诉被告姜洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大志的委托代理人董玉刚、被告姜洪军的委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事养殖业经常从被告处购买鸡饲料，因此双方认识往来。被告因缺少资金，于2006年5月4日分两次向我借款9400元及8000元，同年5月7日又向我借款6000元，并分别为我出具了借条。上述借款经我多次追要，被告至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款23400元及利息（借款自2014年9月26日至判决还款之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该借款属实，我于2006年6月29日通过我父亲姜文彩归还原告2000元，2006年7月22日，我与原告及案外人魏志孔三人协商，原告同意将其中16182元债务转移给魏志孔，魏志孔给原告书写了欠条，应予扣除，我实际尚欠原告借款5118元。
经审理查明，被告因从事鸡饲料生意缺少资金，于2006年5月4日两次向原告借款9400元及8000元，又于同月7日向原告借款6000元，被告分别为原告出具了借条，以上共计23400元。2006年6月29日，被告通过其父亲姜文彩归还原告现金2000元，原告为被告出具收到条一份。其余借款，经原告追要被告至今未还。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份，被告提交的收到条一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款并以现金形式收到，同时为原告出具了借条三份，原、被告之间的借贷关系，依法成立。原告认可被告已归还借款2000元，并由其为被告书写的收到条为证，本院予以确认。被告尚欠原告借款21400元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。公民之间不定期无息借贷逾期偿付的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告要求被告支付该款自诉讼之日至还款之日相应利息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告及案外人魏志孔三方协商转移债务16282元，原告不予认可，被告持有魏志孔书写的欠条中并没有原告认可签字，故对被告关于债务转移的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜洪军于本判决生效之日起五日内归还原告马大志借款21400元；
二、被告支付原告借款21400元自2014年9月26日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，与上述款项一并付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告姜洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年十二月四日
书记员 文桂梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00281号
罪犯刘纲要，男，1970年11月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西，佳县，现在陕西省延安监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2004年10月29日以（2004）榆刑一初字第48号刑事判决，以被告人刘纲要犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，罚金25000元，刑期自2001年11月23日至2019年11月22日止，于2005年6月20日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年4月23日由渭南市中级人民法院（2008）渭中法刑执减字第350号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；2012年1月11日由延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2358号刑事裁定书裁定减刑二年，刑期至2016年1月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘纲要确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘纲要在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘纲要在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘纲要准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第831号
原告张国良。
委托代理人（特别授权代理）郑亚萍。
委托代理人（特别授权代理）黄红娥。
被告陈永标。
被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程卫力。
委托代理（特别授权代理）沈幼岚。
原告张国良诉被告陈永标、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托代理人黄红娥，被告陈永标，被告安信公司之委托代理人沈幼岚到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2014年10月10日至11月20日。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：2013年12月19日，被告陈永标驾驶浙d×××××小型轿车由东往西途经绍兴市老益线马海路口地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤住院、衣服及手机损坏的交通事故。经交警部门认定，陈永标承担事故全部责任。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失31030.55元（其中：护理费2240元、交通费770元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、衣服及手机等财产损失费1000元、误工费24520.55元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈永标辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，医疗费均由我支出，共计11501.97元。我在被告安信公司处投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔险。原告因本案事故造成的损失应由被告安信公司来赔偿，此外我同意再赔偿给原告6000元。
被告安信公司辩称：被告陈永标在我司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔险。但是被告陈永标提供的医药费发票中应扣除3273.39元非医保费用（包括伙食费）；营养费没有依据，不予认可；伙食费认可20元／天，共14天；护理费共14天，按100元／天计算；精神损害抚慰金不予认可；衣服和手机的损失原告没有提供证据，且交警部门出具的事故认定书也没有写明；根据原告提供的工资单写明2014年1月开始工资为0，养老金自负部分也没有扣除，但实际原告的养老保险费一直在缴纳，故对原告提供的工资单不予认可，认可误工费按照鉴定结论45天，按每天90元计算；交通费认可200元。
经审理查明的事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告付款情况与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费10136.37元、住院伙食补助费420元、护理费2240元、误工费5487.75元、交通费400元，合计18684.12元。被告陈永标已支付11501.97元。
以上事实由原告提供的出院记录1份、2013年10月份至2014年6月份实发工资表3份、2013年9月份至2014年8月份做帐工资表1组、证明2份、交通事故责任认定书1份、保单复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、交通费发票1组、护理费收条1份，被告陈永标提供的医疗费发票7份、住院费用清单1页，被告安信公司提供原告从2013年7月份起的社保缴费信息1组，经被告安信公司申请本院依法委托司法鉴定的结论书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告陈永标系直接侵权人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在被告安信公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的合理损失在保险范围内由被告安信公司赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费根据票据扣除伙食费予以确认；住院伙食补助费按照住院14天，每天30元计算；护理费根据原告提供的护工收条按实认定；交通费根据原告实际就诊情况酌定400元；误工费因原告提供误工期间的工资单未能反映其社保费用自负部分扣除的情况，但根据原告提供的证据可以证明其在企业工作，故参照浙江省全社会单位在岗职工平均工资结合司法鉴定认定的误工时间计算；原告主张的精神损害抚慰金、营养费、财产损失费缺乏证据，本院不予支持。被告陈永标自愿在被告安信公司赔偿以外赔偿原告6000元，系其真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。被告陈永标已支付给原告的费用可在本案中一并处理。被告安信公司抗辩不赔偿非医保费用等，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告张国良事故损失13182.15元，并同时返还给被告陈永标5501.97元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由原告张国良负担223元，被告陈永标负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十二月十二日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第53号
申请执行人：宁波杉杉物产有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：胡海平，该××董事长。
委托代理人：魏晶晶，国浩律师（宁波××事务所律师。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波××事务所律师。
被执行人：北京阳光国际货运有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：胡明智，该××董事长兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法商初字第359号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人北京阳光国际货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京阳光国际货运有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明北京阳光国际货运有限公司天津分公司在招商银行天津滨海分行有895378元银行存款于诉前由我院采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的在招商银行天津滨海分行的存款229400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏淇波
二〇一五年一月十九日
书记员 许 可
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8562号
起诉人黄宁贵。
2016年8月2日，本院收到起诉人黄宁贵诉被起诉人南宁有色经济发展公司、中国有色金属工业南宁公司（以下简称：中色南宁公司）、广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：广西国资委）一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，1983年7月，起诉人毕业于广西有�冶金技工学校，同年9月分配到南宁机械厂工作，1993年7月经中色南宁公司党组讨论批准调入中色南宁公司，由中色南宁公司安排在中色南宁公司办的企业无人事权的全资子公司广西有色金属劳动服务公司工作，1995年5月由中色南宁公司安排在南宁有色经济发展公司工作（即中色南宁公司社保所）1997年8月由于南宁有色经济发展公司的原因不给起诉人发放工资。2003年南宁有色经济发展公司歇业，此时中色南宁公司应当清算南宁有色经济发展公司，而广西国资委在中色南宁公司没有清算南宁有色经济发展公司时，就撤销中色南宁公司并入广西国资委，因此广西国资委负有不可推卸的连带责任。根据国发（2000）17号文精神，2000年国家经贸委就与广西壮族自治区人民政府协商下放调整解决安置广西有色金属行业职工问题（包括中色南宁公司），2004年成立广西国资委，根据�政函（2006）84号精神，2006年5月16日，广西区政府要求撤销中色南宁公司，中色南宁公司并入广西国资委，到目前为止广西国资委并未给起诉人安置。为维护起诉人的合法权益，起诉人诉至法院，请求依法判令：一、根据劳部发（1995）309号第58条，桂劳社发（2003）142号第24条要求南宁有色经济发展公司支付起诉人从1997年8月至安排工作止基本生活费，即1997年8月至2016年8月基本生活费总计壹拾壹万伍仟零捌拾捌元整（115088.00元）；二、根据劳部发（1997）285号，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条，法复（1994）4号，《高院：关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及责任承担处理意见》第7条、第17条、第27条第4点、第35条要求中色南宁公司负南宁有色经济发展公司的连带责任；三、根据合同法第90条，民法通则第44条，《劳动人事争议仲裁�案规则》第八条，《高院：关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及责任承担处理意见》第7条、第13条、第17条、第27条第1点、第35条要求广西国资委负南宁有色经济发展公司、中色南宁公司的连带责任；四、诉讼费由被起诉人三承担。
本院经审查认为，本案中，被起诉人进行的改制、职工安置系政府主导进行的改制，即本案起诉人与被起诉人之间的纠纷并非是因企业自主改制引发的争议，而是因政府主导的企业改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故起诉人的起诉，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄宁贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年八月八日
书 记 员 张俊辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1584号
原告：潘某。
被告：吴某甲。
原告潘某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月11日，原、被告经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，名吴某乙，现年3岁。婚后三月，因原告父亲生病，原告多次提出到杭州去探病，被告默不作声，对原告父亲没有关怀和照顾。2013年7月6日起原告回娘家生活，夫妻双方分居至今。2014年2月28日，原告向桐庐县人民法院起诉离婚，被驳回后，双方仍处于分居状态，双方没有感情的沟通和联系。原告多次要求探望儿子，亦被阻挠，致使原告半年多没见到儿子。原告认为双方常年分居，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、原、被告离婚。2、婚生子吴某乙（3岁）由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元。
原告向本院提供的证据：1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。2、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。3、户口证明，证明儿子的身份信息。
被告对原告提交证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定。
被告答辩称：我不同意离婚，我跟原告之间的感情本来没有什么问题，就为了原告父亲的事情，原告要求我们到杭州去看她父亲，但是我需要筹钱才能去，所以为了这个事情发生了矛盾，她才于2013年7月6日回娘家居住。原告所陈述的事实方面有部分是虚假的，原告来我家后打了我母亲，我就随手推了一下原告，她就摔倒了，而且她到我家去年就来了一趟来看过儿子，对儿子照顾不够，儿子平时都是我母亲在带，我空的时候就我带。
被告向法院提交的证据：1、结婚证，证明双方婚姻关系；2、借条，证明因结婚所负的债务。
原告对证据1真实性无异议，本院予以认定；对证据2，原告质证真实性及关联性有异议，因该借条原告否认并涉及案外人利益，故对该证据本案暂不予认定。
本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2013年7月6日起双方吵架后原告回娘家生活，并于2014年2月28日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属合法有效，原告称双方夫妻感情破裂，但并未提交相应证据予以支持，且无其他符合解除婚姻关系之合法事由，故对其诉请离婚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴琴雅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00932号
原告余利明，男，1972年10月14日生。
委托代理人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王聚智，男，1978年8月5日生。
原告余利明诉被告王聚智合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋刚胜到庭参加了诉讼，被告王聚智经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方以前合伙投资对外承包工程，由被告实际管理和结算。2014年11月份，被告对前段的利润作了清算，还应给原告58000元。于是，被告就给原告打了一张欠条，并注明还款时间。但被告不知什么原因拒绝支付该笔欠款。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令被告支付欠款58000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王聚智未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日，被告为原告出具一张欠条，载明“王聚智欠余利明工程款项五万捌仟元整。还款时间至2015年农历二月中旬止，如还不上按照市场利息支付（二分）”。现原告诉至法院要求被告支付欠款58000元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告在合伙清算后，被告为原告出具的欠条能够证明原、被告的债权债务关系，故对原告要求被告给付欠款58000元的请求本院予以支持。原、被告约定的还款时间为2015年农历2月中旬止，逾期按月息2分支付利息。故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求本院予以支持。利息的起止时间可从2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王聚智于本判决生效之日起十日内给付原告余利明欠款58000元及利息（利息自2015年4月1日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告王聚智承担（原告已垫付，待本判决书生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年五月二十七日
书记员 卜家煌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第201号
申请人中国农业银行股份公司宽城满族自治县支行
法定代表人曹力，职务经理。
被执行人宁秀凤。
被执行人贾剑。
申请人中国农业银行股份公司宽城满族自治县支行与被执行人宁秀凤、贾剑借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宽民初字第2695号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2695号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年二月二十五日
书记员 王宗保
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1227号
原告胡秀英，女，汉族，生于1975年2月22日，。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理）
被告田峰，男，汉族，生于1988年4月26日，。
被告田甜，女，汉族，生于1973年10月9日，。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦8楼东C座。
负责人袁寿宁，公司总经理。
委托代理人江洋，该公司员工。（一般代理）
委托代理人刘娜，该公司员工。（一般代理）
原告胡秀英被告田峰、田甜、被告安盛天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员周兴文适用简易程序分别于2014年5月21日和5月30日两次公开开庭进行了审理。原告胡秀英及其委托代理人易剑虹、段泽良，被告田峰、田甜，被告安盛保险公司的委托代理人江洋、刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英诉称：2014年1月5日，被告田峰驾驶被告田甜所有的川A2BS**号小型普通客车沿沙西线由成都方向朝郫县唐昌镇方向行驶，当行驶至沙西线郫县安靖镇方家桥路段时，与车行方向由右至左斜向公路由胡万碎骑行的自行车相撞，造成车辆受损，胡万碎当场死亡的交通事故。经郫县公安局交警大队认定，被告田峰和胡万碎承担事故同等责任。川A2BS**号小型普通客在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告胡秀英向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失368351.80元（含死亡赔偿金406140元、丧葬费179340元、住宿费1000元、车费2000元、误工费2000元、精神抚慰金50000元）并承担本案诉讼费。
被告田峰辩称：我对交警大队作出的事故责任认定有异议，事发时我是正常行驶，并没有交通违规行为，我不应承担同等责任。原告方主张的金额过高。
被告田甜辩称：我作为车主，不应承担责任。
被告安盛保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，对责任认定不予认可，认定书并未指出驾驶员的实际违法违规行为，驾驶员不应承担责任。死者胡万碎的违规行为明确，故此次事故主要是由胡万碎的违法行为导致，其应承担全部的违法责任。被告田甜在我公司投保情况属实；原告请求的金额过高。原告提供的工作证明，工作单位成立不足一年，却开出了工作几年的证明，与事实不符，原告的损失还是应当按照农村标准计算。
经审理查明：2014年1月5日8时7分，被告田峰驾驶被告田甜所有的川A2BS**号小型普通客车沿沙西线由成都方向朝郫县唐昌镇方向行驶，当行驶至沙西线郫县安靖镇方家桥路段时，与车行方向由右至左斜向公路由胡万碎骑行的自行车相撞，造成车辆受损，胡万碎当场死亡的交通事故。经郫县公安局交警大队认定，被告田峰和胡万碎承担事故同等责任。事故发生后，胡万碎在医院抢救用去费用97.67元，此费用由被告田峰支付。被告田峰支付了死者胡万碎在殡仪馆开支费用3000元，并另行支付了30000元给原告胡秀英。
另查明，原告胡秀英系胡万碎的女儿，死者胡万碎在事发前在郫县胜新石材经营部务工。被告田峰驾驶的川A2BS**号车登记为被告田甜所有，该车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告胡秀英的身份证，被告田峰、田甜的身份证、田峰的驾驶证、川A2BS**号小型普通客车行驶证、交强险和商业险保单，郫县交警大队交通事故证明书、火化证明、郫县胜新石材经营部营业执照、证明、金堂县公安局金龙派出所证明、金堂县金龙镇河源村委会证明、门诊费发票、殡葬用品收据、收条予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵犯他人生命权的，应当承担相应的民事责任。本起交通事故，经郫县公安局交警大队认定，被告田峰和死者胡万碎承担事故同等责任，其认定程序合法，本院予以采信。被告田峰和被告安盛保险公司辩称田峰在事故中没有责任，没有提供充分依据，本院不予采信。胡万碎户籍登记虽为农村，但其提供了在城镇务工的证明，其损失可以按照城镇标准计算。被告田峰垫付的丧葬用品3000元，属于办理胡万碎丧葬事宜的开支，应当在丧葬费中抵扣。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考四川省道路交通事故人身损害赔偿计算的标准，结合原告的诉讼请求，胡万碎死亡的损失认定如下：医疗费97.67元、死亡赔偿金406140元（20307×20×1.0）、丧葬费17934元、精神抚慰金30000元、交通住宿费酌情认定2000元、误工费884.52元（3人×3天×98.28元／天），合计共457056.19元。根据交强险赔付规则，被告安盛保险公司应在交强险医疗限额内赔偿医疗费97.67元，在死亡限额内赔偿死者110000元。超出交强险死亡限额的部分为346958.52元，根据事故责任，应由被告安盛保险公司在商业第三者责任险内赔偿60%即208175.11元，其余40%应由原告自行承担。被告田峰在事故后支付的30000元现金、医疗费97.67元和丧葬用品3000元，应在被告安盛保险公司赔偿原告胡秀英的款项中抵扣，直接支付给被告田峰。综上，被告安盛保险公司应支付被告田峰33097.67元，赔偿原告胡秀英285175.11元（97.67＋110000＋208175.11-33097.67）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后20日内赔偿原告胡秀英各项损失共计285175.11元；
二、被告安盛天平汽车保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后20日内支付被告田峰垫付的费用33097.67元；
三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取3413元，由被告田峰负担2935元，由原告胡秀英负担478元。该费用已由原告胡秀英交纳，被告田峰在履行上述给付义务时一并支付给原告胡秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周兴文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 海
标题：张渊宾与高凤荣、高维忠、白永岗民间借贷纠纷二审民事判决书
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一终字第219号
上诉人（原审被告）张渊宾，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凤荣，男，1970年1月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
委托代理人马建设，男，1954年12月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人杜艳萍，女，1978年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原审被告高维忠，男，1981年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
原审被告白永岗，男，1970年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
上诉人张渊宾因与被上诉人高凤荣及原审被告高维忠、白永岗（白刚）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民四初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张渊宾的委托代理人王洪超，被上诉人高凤荣及其委托代理人杜艳萍、马建设，到庭参加诉讼。上诉人高维忠、白永岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月，张渊宾购买高凤荣在东胜区经营的“国人西服专卖店”经营权，于2011年11月16日双方就将专卖店的装修、房租、广告、设备等费用商定共计152万元，该款由张渊宾当日付清，而且高凤荣出具“国人西服专卖店”转让费152万元的收条一支。另外，就转让服装货款共计247万元（由盘点表上的总价款予以证实），张渊宾当时未给付，于2011年11月16日出具借条一支，并由高维忠、白刚提供连带保证，该借条内容为：今借到高凤荣现金247万元，于2012年1月16日前还清（从2011年11月16日—2012年1月16日），利息按25‰月利率付清；担保期直至借款人还清为止。当日高凤荣和张渊宾、连带保证人高维忠、白刚又签订了合同及相关责任书一份，内容约定：双方共同协定，高凤荣将东胜区“国人西服专卖店”转让予张渊宾，总货款共计247万元，张渊宾承诺两月内（从2011年11月16日—2012年1月16日）给高凤荣付清，如果张渊宾违约，将付给高凤荣违约金，并按30‰月利率付给高凤荣，并向法院提起诉讼，所有责任及后果并由此产生的一切费用均由张渊宾承担，经高凤荣催要，张渊宾陆续共给付货款64万元，尚欠货款183万元至今未付。
原审法院认为，双方就“国人西服专卖店”达成的买卖协议为有效合同，张渊宾未按约定期限内偿还货款是引起本案纠纷的根本原因，因此造成的违约损失，应承担全部责任。高维忠、白刚未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利；对该笔债务由高维忠、白刚承担连带保证责任。对于拖欠货款利息及违约金同时主张的，鉴于本案是买卖关系而并非借贷纠纷，故支持其货款违约金的诉讼请求；至于违约金按30‰月利息的约定，过高于造成的损失，经释明后调整为20%，即货款183万元的违约金为36.6万元。张渊宾提出已经给付高凤荣216万元，下欠三十几万元的答辩理由，与实际发生债务的履行情况不符不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款之规定，判决：（一）张渊宾于本判决生效后十日内偿还高凤荣货款183万元及违约金36.6万元，合计219.6万元；（二）高维忠、白刚对上述货款及违约金承担连带偿还责任。案件受理费27895.75元，诉讼保全费5000元，合计32895.75元，由张渊宾、高维忠、白永岗负担。
上诉人张渊宾不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判张渊宾只欠货款31万元，并调整过高的违约金。理由为：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，张渊宾所欠货款已经向高凤荣支付过152万元，也有高凤荣所写收条可以认定，高凤荣隐瞒事实，而这些事实一审法院未进行核实。（二）一审法院判决不公，双方约定违约金为30‰，但一审法院调整为20%，给张渊宾、高维忠、白永岗带来严重的经济损失。
被上诉人高凤荣答辩认为，首先，高凤荣起诉张渊宾、高维忠、白永岗所欠的是货款而不是转让费，转让费152万元已付清。其次，一审法院已经释明要求调低违约金，我们也同意，双方约定的30‰是按月计算利息，一审调整后是欠款的20%，已经调低了。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：关于张渊宾未付货款的数额及要求降低违约金的依据和标准问题。
张渊宾与高凤荣于2011年11月16日签订的《合同及相关责任书》是双方真实意思表示，应属合法有效。《合同及相关责任书》内容为：甲乙双方共同协定：甲方将东胜区“国人西服专卖店”转让予乙方，总货款共计247万元，乙方承诺两月内给甲方付清，如乙方违约，将付给甲方违约金并按30‰月利率付给甲方。并由双方签字以及连带担保人高维忠、白刚签名。在签订合同当天，张渊宾付给高凤荣“国人西服专卖店”转让款152万元，并于当天打下一张借条，借条中也有连带担保人高维忠、白刚签名。同时，高凤荣提供一份盘点表，上面列明了专卖店的货物及货款，总计2475359.5万元，上有张渊宾签字确认，且张渊宾于一、二审均认可其真实性。结合合同约定的内容，247万元应属货款，并不包括152万元的转让款，同时在152万元收据中双方注明是转让款，并非货款，且高凤荣在转让专卖店时不可能只将货物按厂家定价进行转让，而不包括店面、投入等费用，因此，张渊宾的主张没有依据，也不符合常理。而高维忠、白刚作为连带保证人在合同及借条上签名，应承担连带保证责任，一审对此问题的认定并无不当。关于违约金的问题，双方在合同中约定的是按30‰月利率计算，一审调整为总欠款的20%，已经对违约金数额进行了调整，张渊宾的此项上诉主张不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张渊宾的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24368元，由上诉人张渊宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 杜 娟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第635号
申请执行人何月胜，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张小栓，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行何月胜申请执行张小栓民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人张小栓可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（205）乌前民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十月八日
书记员 李 俊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特62号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵志喜，男，汉族，1983年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：刘瑞丽，女，汉族，1986年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵志喜、刘瑞丽申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，职务：行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告安雨财，男，1956年10月16日出生。
被告刘文军，男，1962年2月28日出生。
被告常玉江，男，1962年9月17日出生，。
被告王世达，男，1970年6月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告安雨财、刘文军、常玉江、王世达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告安雨财、刘文军、常玉江、王世达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月8日，被告安雨财与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告常玉江、刘文军、王世达担保。原告于当日放款。安雨财按约定偿还部分利息后尚欠本息71913.30元。故原告要求四被告连带偿还借款本息71913.30元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人安雨财借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明安雨财实际取得借款70000元。
被告安雨财、刘文军、常玉江、王世达未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告安雨财、刘文军、常玉江、王世达未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月8日，被告安雨财与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。安雨财取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2014年8月，安雨财欠原告借款本金70000元，利息1913.30元，本息合计71913.30元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安雨财、刘文军、常玉江、王世达经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向安雨财发放借款。安雨财取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在安雨财拒不偿还借款时，常玉江、刘文军、王世达做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告安雨财于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息1913.30元，本息合计71913.30元（利息计算至2014年8月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告常玉江、刘文军、王世达对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597.83元，由被告安雨财、常玉江、刘文军、王世达连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 魏 卓
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初45号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人敖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日22时40分许，被告人敖某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××众泰牌小型普通客车行驶至襄阳市卧龙大桥襄城环形匝道处时被公安人员查获。经鉴定，敖某的血液中“酒精”成分含量为139.69mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人林某、刘某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人敖某人员库-
人员基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敖某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人敖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年二月十七日
书记员 高婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2112号
原告祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
被告王玉华，女，1964年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告王玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 桂 冠
二〇一五年十月十五日
代理书记员 邹学康
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山仲保字第00002-4号
申请人：汪俊。
被申请人：万晓霞。
申请人汪俊与被申请人万晓霞仲裁程序中的保全一案，申请人于2014年6月18日向武汉仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，要求对被申请人名下财产采取保全措施，保全金额为人民币6286822元。武汉仲裁委员会于2014年6�18日提起本院裁决。经审查，本院于2014年6月23日作出（2014）鄂洪山仲保字第00002号民事裁定书，并依法采取财产保全措施，冻结、查封被申请人在中国工商银行武汉洪山支行的银行存款及房产。现查封、冻结的期限即将到期，但案件尚未仲裁完毕，故申请人汪俊请求继续冻结、查封被申请人万晓霞的银行账户及房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人万晓霞银行存款人民币6286822元或其他等值财产。扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第979号
申请执行人：褚诗彬，男，1937年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：苗连友，男，1953年7月出生，汉族，住茌平县，现已死亡。
被执行人：苗连红，男，1963年2月3日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（1999）聊东民初字第2464号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年6月10日立案执行。本案执行标的为10725元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经本院调查，被执行人苗连友现已死亡，后经本院主持调解，申请执行人与被执行人苗连红于2014年7月30日达成如下和解协议：被执行人苗连红当庭支付申请执行人6300元；于2014年8月6日通过本院支付1500元；申请执行人放弃其余权利，双方当事人互不追究。上述协议现已履行完毕，故本案应终结执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（1999）聊东民初字第2464号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一四年八月十日
书 记 员 张公锋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02410号
原告喻某甲，男，1979年8月29日出生，汉族，住忠县。
被告周某某，女，1975年4月23日出生，汉族，住忠县。
委托代理人方某某，系被告母亲。
原告喻某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后经常发生纠纷。2013年4月25日，被告离家出走，与原告分居生活至今，导致感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女喻某乙由被告抚养，婚生子喻某丙由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2002年4月6日办理结婚登记，2003年1月7日生育一女孩喻某乙，2004年12月25日生育一男孩喻某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告现同意与原告离婚。关于小孩的抚养问题，原告同意被告关于婚生女喻某乙由被告抚养、婚生子喻某丙由原告抚养、互不支付抚养费的意见。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及被告提交的书面意见和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告达成婚生女喻某乙由被告抚养、婚生子喻某丙由原告抚养、互不支付抚养费的方案符合客观实际，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某甲与被告周某某离婚。
二、原、被告婚生女喻某乙由被告抚养；婚生子喻某丙由原告抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一五年七月七日
书记员 杨琳丽
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初80号
原告：谭广顺，男，1974年7月4日出生，汉族，住址瓦房店市。
被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
法定代表人：陈杰，系该局局长。
委托代理人：夏元伟，系该局工作人员。
委托代理人：刘洋，系该局工作人员。
原告谭广顺于2016年8月15日向本院递交起诉状，请求依法确认被告大连市公安局金州分局对其采取的刑事拘留和监视居住强制措施违法，请求依法判决该局支付侵犯其人身自由赔偿金345035.20元（自2012年9月18日起暂计算至起诉日2016年8月12日，每日赔偿金为242.30元），请求依法判决该局赔偿医疗费5万元，请求判决其精神损害赔偿抚慰金10万元，诉讼费由该局承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。大连市公安局金州分局对起诉人采取的刑事强制措施，系依据刑事诉讼法的规定实施的行为，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回对谭广顺的起诉。
案件受理费50元，退还谭广顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 回莉
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0281行初80号原告：谭广顺，男，1974年7月4日出生，汉族，住址瓦房店市。被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。法定代表人：陈杰，系该局局长。委托代理人：夏元伟，系该局工作人员。委托代理人：刘洋，系该局工作人员。原告谭广顺于2016年8月15日向本院递交起诉状，请求依法确认被告大连市公安局金州分局对其采取的刑事拘留和监视居住强制措施违法，请求依法判决该局支付侵犯其人身自由赔偿金345035.20元（自2012年9月18日起暂计算至起诉日2016年8月12日，每日赔偿金为242.30元），请求依法判决该局赔偿医疗费5万元，请求判决其精神损害赔偿抚慰金10万元，诉讼费由该局承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。大连市公安局金州分局对起诉人采取的刑事强制措施，系依据刑事诉讼法的规定实施的行为，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回对谭广顺的起诉。案件受理费50元，退还谭广顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李玲代理审判员  张娜代理审判员  陈洋二〇一六年八月二十六日书 记 员  回莉
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初224-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：郑换平，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告：程廷枝，女，1967年1月2日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告郑换平、程廷枝金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑换平、程廷枝的银行存款29000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郑换平、程廷枝的银行存款29000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙 攀
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君