宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第280号
原告黄某。
委托代理人吴某。
委托代理人林国平。
被告黄某。
被告暨被告黄某的委托代理人黄某某。
原告黄某诉被告黄某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托代理人吴某、林国平，被告暨被告黄某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年9月11日13时13分，原告驾驶电动自行车沿宾阳县宾州镇临浦路从宾阳百货大楼往宾阳师范转盘方向行驶，途经宾阳县临浦路陆村菜市路段时，在左转弯横过机动车道过程中，与从宾阳师范转盘往宾阳百货大楼方向行驶的、由被告黄某驾驶的桂A×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队南公交认字（A2014）18936-1号道路交通事故认定书（重新认定）认定，原告承担事故的主要责任，被告黄某承担事故的次要责任。事故发生后原告被送至医院住院治疗21天，被告黄某仅支付了1500元医疗费，原告病情好转后因无钱继续住院而被迫回家向亲友借钱继续买药治疗，至今尚未康复。截止起诉时止，原告因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费7721.48元；2、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；3、护理费66.94元／天×21天=1405.74元；4、误工费66.94元／天×21天=1405.74元；5、交通费500元；6、电动自行车修理费800元，共计13932.96元。
桂A×××××号两轮摩托车系被告黄某某所有，其未依法为该车投保交强险，故其应与被告黄某在交强险责任限额内向原告赔偿医疗费、护理费、误工费共计10000元及电动自行车修理费800元；余下的损失3132.96元则参照事故认定书中的责任认定结论，由原告自负60%的赔偿责任即1879.78元，被告黄某承担40%的赔偿责任即1253.18元。据此，二被告应共同赔偿原告12053.18元，扣除被告黄某已支付的医疗费1500元后，尚应赔偿10533.18元。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令：一、被告黄某、黄某某共同赔偿原告各项经济损失10533.18元；二、本案诉讼费用由被告黄某、黄某某承担。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书（重新认定），证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
2、身份证，证明原告的身份情况；
3、宾阳县中医院疾病证明书，证明原告的伤情及住院时间；
4、宾阳县中医院出院记录，证明原告经治疗后好转，但尚未康复的事实；
5、宾阳县中医院医疗费用清单、住院收费收据、门诊收费收据及宾阳县松林堂药店收款收据，证明原告支出的医疗费；
6、宾阳县思陇六高卫生所证明，证明原告在该卫生所治疗所支出的医疗费用；
7、交通事故车辆检验报告，证明被告黄某驾驶的车辆不符合安全技术条件；
8、宾阳县新廖村委会证明，证明原告驾驶的电动车系其本人所有；
9、修理费发票，证明原告支出的电动车修理费。
被告黄某某辩称，首先，被答辩人驾驶的电动两轮摩托车经交宾阳县公安局交通管理大队委托宾阳县通达机动车检测有限公司检测，结论为该车属于机动车辆。结合检验报告及入院疾病证明来看，应是被答辩人与其所驾车辆先跌倒，黄某急刹车不及才造成了本次交通事故，因此系被答辩人的行为导致了事故的发生。其次，根据宾阳县公安局交通管理大队2014年9月28日作出的事故认定结论，被答辩人具有无证驾驶、驾车在划有中间黄色双实线的道路上跨线左转弯的行为，最终导致了本案交通事故的发生。而交通规则标志表明，中心双实线严格禁止车辆越线超车、左转弯或压线行驶。因此，被答辩人一方违反道路交通安全法的规定导致事故发生，应承担事故的全部责任。现被答辩人提出其自身承担微小的赔偿责任，将严重的过错责任推到答辩人身上，并无法律依据。再次，事故发生后，双方当事人已领取了2014年9月28日的事故认定书，但被答辩人却在2015年1月4日获得了重新认定的事故认定书，不符合常理。第四，在被答辩人所提交的医疗费收据中，编号桂ACxxxx**、桂ACxxxx**的票据载明付款人为董某，故与被答辩人不相符；且被答辩人在未获得其所住医院批准的情况下，擅自到宾阳松林平价大药房及宾阳县思陇镇六高卫生所取药，由此产生的费用答辩人不予认可。第五，答辩人未投保交强险的行为与被答辩人无关，即使未投保交强险，双方的责任也应按照主次责任来分担，故答辩人不同意在交强险责任限额内先行赔偿。综前所述，黄某过错程度轻微，愿意承担10%至15%的赔偿责任，本案诉讼费由被答辩人自行负担，事故车辆维修费、检测费由双方各自承担。
被告黄某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交警部门作出的第一次事故认定结论；
2、电动车车辆检验报告，证明原告驾驶的车辆属于机动车；
3、身份证，证明被告的身份情况。
被告黄某的答辩意见与被告黄某某一致。
被告黄某在举证期限内向本院提交的证据与被告黄某某一致。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的事故责任及民事赔偿责任如何承担；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄某、黄某某对原告提交的证据2、7无异议，原告对被告黄某、黄某某提交的证据2、3无异议。对于前述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告黄某、黄某某对原告提交证据1、3、4、5、6、8、9有异议，认为交警部门作出的事故主次责任认定不符合实际情况；原告到药店买药未经过医院批准；村委会出具电动车权属的证明无法律依据；原告出院后再到门诊治疗支出的费用与本次事故无关；根据车辆检验报告，原告的车辆损失应当没有发票上载明的费用高。本院认为，原告在收到宾阳县公安局交通管理大队作出的事故认定书后向上级部门交警部门提出了复核申请，故原事故认定书未生效。在宾阳县公安局交通管理大队重新出具事故认定结论后，被告未能提交该认定结论存在程序违法、事实错误、适用法律不当及办案交警存在徇私枉法情形的证据，故本案事故的事实认定及责任划分应以该重新作出的事故认定书为准，本院对此予以采信，对原事故认定书不予采信。宾阳县中医院疾病证明书、出院记录、医疗费用清单、住院收费收据、门诊收费收据系原告就医治疗的医院出具，能够证实原告于该院住院治疗期间产生的医疗费用，本院予以采信。号码分别为4089006、4089000的宾阳县中医院门诊收费收据及宾阳县松林堂药店收款收据载明的交款人分为“董某”和“黄幼萍”，均与原告不相符，故无法证明是否属于原告支出的医疗费，本院对此不予采信。宾阳县思陇镇卫生所书面医疗费证明并非正式的发票收据，亦无病历、清单或疾病证明予以佐证，故本院于本案中不予采信。关于宾阳县新廖村委会出具的原告购买电动车书面证明，本院认为，该村委会既非在场人，也不是车辆销售人，故其出具的书面证明不能证明原告所驾驶的电动车的权属情况，本院不予采信。电动车修理费发票在无证据佐证原告系车辆所有人的情况下，无法单独证明原告支出了修理费，故本院于本案中不予采信。
原告对被告黄某、黄某某提交的道路交通事故认定书有异议，认为本案交通事故经重新认定后已出具新的事故认定书，应当以新认定书为准。本院认为，该事故认定书并未发生法律效力，故本院不予采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年9月11日13时13分，黄某驾驶电动自行车沿宾阳县宾州镇临浦路由宾阳百货大楼往宾阳师范转盘方向行驶，至临浦路陆村菜市路段时，在左转弯横过机动车道过程中，与从宾阳师范转盘往宾阳百货大楼方向行驶的、由黄某驾驶的桂A×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄某受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2015年1月4日出具南公交认字（A2014）18936-1号道路交通事故认定书（重新认定）认定，黄某驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行，也没有在确认安全后直行通过，交通行为过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；黄某驾车未按操作规范安全驾驶，交通行为过错轻微、作用较小，应承担事故的次要责任。经宾阳县通达机动车检测有限公司检验，桂A×××××号两轮摩托车检验时车辆外观和制动系统不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
原告黄某于事故发生当日被送至宾阳县人民医院门诊治疗，支出医疗费644.1元；次日转入该院住院治疗，至同年10月3日，共计21天，支出医疗费6049.9元，出院诊断为全身多处软组织挫伤、右侧血胸、右小腿血肿，出院医嘱建议注意休息，不适随诊。桂A×××××号两轮摩托车的所有人系被告黄某某，该车未投保交强险，庭审中其陈述被告黄某系其儿子。事故发生后，被告黄某已向原告垫付了医疗费1500元。
本院认为，本案系被告黄某驾驶两轮摩托车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也具有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案的事故责任及民事赔偿责任如何承担的问题，本院已在证据的分析与认定部分对事故责任进行了确认，在此不再赘述。民事赔偿责任则依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，被告黄某某系桂A×××××号两轮摩托车的所有人，其作为投保义务人未为其所有的该车辆投保交强险，违反了法定义务；在被告黄某驾驶该车发生交通事故并造成原告受伤后，导致原告的损失不能从交强险责任限额内得到先予赔偿。现原告请求被告黄某某和黄某在交强险责任限额范围内承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。交强险责任限额赔偿不足的部分，参照本案南公交认字（A2014）18936-1号（重新认定）道路交通事故认定书中关于原告与被告黄某分别承担事故主、次责任的结论，由原告自负70%的赔偿责任，被告黄某承担30%的赔偿责任为宜。综前所述，本院对原告关于其自负60%的赔偿责任、被告承担40%的赔偿责任及被告关于其自负10%至15%的主张均不予支持。
关于原告各项诉求是否合法有据的问题，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、医疗费有病历、出院记录、疾病证明书及收费票据、费用清单证明的部分为644.1＋6049.9=6694元，对于原告诉讼请求中的过高费用本院不予支持；
二、误工费，原告系农业人口，其请求计算为66.94元／天×21天=1405.74元，未超过法律规定，本院予以支持；
三、护理费，原告未提交证据证明护理人的工作收入及损失，其请求计算为66.94元／天×21天=1405.74元，未超过法律规定，本院予以支持；
四、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本案确有支出交通费的必要，本院酌情支持200元，对于原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、住院伙食补助费，原告请求100元×21天=2100元，未超过法律规定，本院予以支持。
因原告提交的证据不足以证明其系所驾电动自行车的所有人，故本院对其关于电动自行车修理费800元的主张不予支持。原告前述各项损失共计11805.48元，其中属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的医疗费、住院伙食补助费共计8794元，未超过该项限额10000元的范围，由被告黄某某、黄某连带赔偿原告；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的误工费、护理费、交通费共计3011.48元，未超过该项限额110000元的范围，由被告黄某某、黄某连带赔偿原告。据此，原告的损失均属于交强险责任限额的赔偿范围，被告黄某某、黄某应连带赔偿原告共计8794＋3011.48=11805.48元，扣除被告黄某已先行向原告垫付的1500元后，仍应赔偿10305.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某赔偿原告黄某10305.48元；
二、被告黄某负本判决第一项的连带赔偿责任；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告黄某某、黄某负担30元，原告黄某负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。