吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第108号
原告：谷雨霖，女，1964年4月5日出生，汉族，吉林市第九中学教师，住吉林市昌邑区吉炭小区**号楼*单元***室。
公民身份号码：2202041964********。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被告：魏秋菊，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街*******号。
公民身份号码：2202021973********。
委托代理人：刘琳娜，吉林吉信律师事务所律师。
被告：刘文和，男，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住址同原告谷雨霖，与原告谷雨霖系夫妻关系。
公民身份号码：2202041965********。
原告谷雨霖与被告魏秋菊、刘文和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷雨霖及其委托代理人ＸＸ刚、被告魏秋菊及其委托代理人刘琳娜、被告刘文和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雨霖诉称：原告与被告刘文和系夫妻关系，被告刘文和在夫妻关系存续期间取得了位于吉林市丰满区玉山路华星园小区2号楼1单元2层4号房屋，并办理了房产证，该房屋为夫妻共同财产。2013年4月份，原告得知被告刘文和擅自将该房屋以买卖的名义赠与了被告魏秋菊，并将该房屋更至魏秋菊名下。原告向被告魏秋菊多次索要该房屋未果，故起诉至法院，要求确认被告刘文和与被告魏秋菊签订的关于吉林市丰满区玉山路华星园小区2号楼1单元2层4号房屋的买卖合同无效；判令被告魏秋菊立即返还并腾迁出该房屋，并将该房屋更名至原告名下；由被告魏秋菊承担本案的全部诉讼费用。
被告魏秋菊辩称：原告起诉状上讲的并不属实，被告魏秋菊是通过正常买卖取得的该房屋，有买卖合同和房屋缴税发票为证。被告魏秋菊支付了合理价款，在房产部门已经办理了更名过户手续，而且多年来一直在该房屋居住。原告称其2013年4月得知被告魏秋菊取得了该房屋，而其多年来对自己的房屋不闻不问，很难让人信服。二位被告签订的房屋买卖合同真实有效，系双方的真实意思表示，原告关于该房屋是夫妻共有财产，因此二位被告之间签订的房屋买卖合同无效的主张并没有法律依据。
被告刘文和辩称：原告诉请有理，我确实没有收到被告魏秋菊交付的购房款。原告于2013年4月才知道我将该房屋进行了更名。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告和二位被告的身份证复印件，用以证明原、被告的自然情况。
经质证，被告魏秋菊、刘文和对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
2、原告与被告刘文和的结婚证，用以证明原告与被告刘文和于1987年6月18日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告魏秋菊、刘文和对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
3、业务登记表、房地产买卖契约、原房屋所有权证各一份，用以证明被告刘文和擅自将夫妻共有房屋以买卖形式赠与被告魏秋菊的事实。
经质证，被告魏秋菊、刘文和对证据3的真实性均没有异议，但被告魏秋菊对原告举证所要证明的问题提出异议，认为该证据是买卖合同，合同上面有被告刘文和的签字及捺印，不能证明是赠与关系。因二位被告对原告提供的证据3的真实性均无异议，本院予以确认。
4、吉林市房屋登记簿两份，用以证明二位被告弄虚作假、恶意串通，隐瞒涉案房屋的共有情况，损害了原告的利益。
经质证，被告魏秋菊、刘文和对该证据的真实性均没有异议，但被告魏秋菊对原告举证所要证明的问题提出异议，认为单凭两个登记簿不能证明原告所要证明的问题。因二位被告对原告提供的证据4的真实性均无异议，本院予以确认。
被告魏秋菊为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、房地产买卖契约一份，用以证明被告魏秋菊是通过买卖的方式从被告刘文和手中取得的涉案房屋，合同明确约定2010年4月8日前将房款一次性付给刘文和，房屋的更名日期为2010年4月8日。
经质证，原告对该证据的关联性没有异议，但对该证据的真实性提出异议，认为事实上签订该合同只是二位被告对涉案房屋进行更名的手段，被告刘文和并未收取魏秋菊的房款，二人并非买卖关系，另外该证据也无法证明被告魏秋菊已交付购房款。原告对该证据的合法性亦提出异议，认为二位被告签订房屋买卖合同的目的是为了将房屋无偿赠与被告魏秋菊，该合同违反了房地产管理法、《中华人民共和国合同法》等相关规定，是二位被告弄虚作假、恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，在违背社会公德的情况下形成的合同。被告刘文和对该份证据的真实性无异议，但忘了合同上的签字是不是其本人所签，称确实是魏秋菊找人办的，魏秋菊并未支付购房款。因被告刘文和作为签订合同的一方当事人，其对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、存量买卖登记申请书一份，用以证明二位被告办理的是转让登记，有被告刘文和、魏秋菊的签字和捺印。
经质证，原告对该份证据的真实性、关联性提出异议，其他质证意见同证据1的质证意见。被告刘文和对该份证据的真实性、关联性无异议。因该份证据调取自吉林市房屋档案馆，本院予以确认。
3、吉林市房地产交易中心的档案信息、中华人民共和国税收通用完税证、吉林省房地产收费专用票据各一份，用以证明被告魏秋菊已经交付了购房款、缴纳了购房税。
经质证，原告对证据3的真实性提出异议，认为客观事实是被告刘文和将房屋赠与了被告魏秋菊，双方并非买卖关系。三份证据均是二位被告为了达到将房屋更名的目的而办理的手续，与客观事实并不相符，不能证明二位被告是买卖关系。因该证据存在违法的情形，原告对其合法性提出异议。被告刘文和对该份证据的真实性没有异议，但认为被告魏秋菊并未支付其购房款，是她找人办理的。因该份证据调取自吉林市房屋档案馆，本院予以确认。
4、证人魏军先的证言：我与被告魏秋菊是兄妹关系，我把我的钱都放在了我妹妹那里。刘文和说他离婚了与我妹妹在一起生活。刘文和在教委搞建筑工程期间向我借了20万，向我亲属借了20万，当时我们之间没有借款凭据。借我亲属的钱他已经还了，但是向我借的钱始终没还，已经占用十多年了，后来他就拿我的那些钱顶房款了，但是拿房子抹帐没有证据。
经质证，原告对证人关于二位被告在一起生活的表述没有异议，对证人回答原告的询问也没有异议，但对证人的陈述及被告魏秋菊询问的内容提出异议，因证人是被告魏秋菊的亲哥哥，二人具有身份上的利害关系，不符合证据规则的相关规定。鉴于证人与被告魏秋菊具有利害关系，而且在庭审过程中许多事实表述不清，使用了带有情绪性和评论性的语言，因此对原告确认以外的其他内容的真实性提出异议，关于饭店盈利问题证人表述还行而非盈利。被告刘文和质证称其没用过魏秋菊家的钱，而是她家都用他的钱。因证人魏军先与被告魏秋菊系兄妹关系，二人具有利害关系，且证人对于被告刘文和向其借款20万元的证言并无证据加以证明，且被告刘文和对此予以否认，而且证人关于被告刘文和以涉案房屋进行抹帐的证言亦无其他证据加以证实，故本院对该证人证言不予采信。
被告刘文和未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
原告谷雨霖与被告刘文和于1987年6月18日登记结婚。被告刘文和与被告魏秋菊同居多年。2010年4月8日，二位被告签订一份《房地产买卖契约》，在按照房屋交易的相关规定交纳了房屋买卖契税后，被告刘文和将其于2003年12月1日取得所有权的位于吉林市丰满区玉山路华星园小区2号楼1单元2层4号，面积为114.64平方米的房屋更名过户至被告魏秋菊名下，但被告魏秋菊并未按照协议约定支付购房款183997元。此后，被告魏秋菊一直在该房屋居住至今。现原告提起诉讼，要求确认二位被告之间签订的房屋买卖合同无效；要求被告魏秋菊立即返还并腾迁出该，并将该房屋更名至原告名下。
根据原、被告的诉辩，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：本案诉争的房屋是否属于原告与被告刘文和的夫妻共同财产；被告刘文和将该处房屋过户至被告魏秋菊名下的行为是否损害了原告的合法权益，是否存在无效的情形；原告的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”被告刘文和在与原告结婚后取得了涉案房屋的所有权，虽然该房屋的所有权人为被告刘文和，但因该房屋系被告与原告夫妻关系存续期间取得的，因此应当属于夫妻共同财产。虽然被告魏秋菊抗辩称系通过抹帐的方式向被告刘文和支付的购房款，但其所提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、合理支付对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案二位被告故意隐瞒原告，在明知该房屋系原告与被告刘文和的夫妻共同财产的情况下，恶意串通，在被告魏秋菊并未实际支付购房价款的情况下，签订了虚假的房屋买卖合同，以房屋买卖的合法形式达到将房屋更名过户至被告魏秋菊名下的目的，系以合法形式掩盖非法目的的行为，其行为损害了原告的合法权益，因此，应当认定二位被告之间签订的房屋买卖合同无效。因原告要求判令被告魏秋菊立即返还并腾迁出位于吉林市丰满区玉山路华星园小区2号楼1单元2层4号房屋，并将该房屋更名至原告名下的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不宜一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏秋菊与被告刘文和于2010年4月8日签订的关于吉林市丰满区玉山路华星园小区2号楼1单元2层4号房屋的买卖合同无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9532元、财产保全费3386元，共计12918元，由被告魏秋菊、刘文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李树权
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年九月四日
书 记 员 高瑞野