wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初88号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人钱锦树，男，1957年10月14日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人钱锦树犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人钱锦树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月10日中午，被告人钱锦树与朋友在南通市通州区四安镇何某堆场聚餐时饮酒。饭后，被告人钱锦树驾驶苏0×××××手扶式拖拉机到洋通线南通市通州区石南路口王某堆场装运黄砂送至南通市通州区石港镇顾某家，随后再次驾驶拖拉机返回王某堆场装运黄砂。当日14时56分左右，当被告人钱锦树驾车由南向北行经南通市通州区石港镇乐观村十四组路段时，被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人钱锦树血液中乙醇含量为118.1mg/100ml。
被告人钱锦树归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人钱锦树在庭审时并无异议，并有苏0×××××手扶式拖拉机的物证照片；被告人钱锦树的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案经过、南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人何某、顾某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的驾驶人呼气酒精含量检测笔录和检测仪检测记录；以及被告人钱锦树的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱锦树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱锦树归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱锦树当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱锦树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年三月七日
书 记 员 高竹君
湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初59号
原告王巍，男，汉族，1984年10月14日出生，湖北省罗田县人，住罗田县。
诉讼代理人王娟，汉族，1981年12月23日出生，湖北省罗田县人，教师，系原告的胞姐，住罗田县。代理权限为参加庭审、增加或放弃诉讼请求。
被告罗田县民政局，住所地：罗田县凤山镇栗乡大道2号，组织机构代码：01127354-9。
法定代表人余子国，局长。
诉讼代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师，律师执业证号：14211200810628706。代理权限为参加诉讼、承认或反驳诉讼请求。
原告王巍诉被告罗田县民政局不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王娟，被告的负责人谢文俊及其诉讼代理人赵志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，原告于2016年5月11日向被告罗田县民政局工作人员提交了《政府信息公开申请表》，要求被告以纸质形式公开接收复员干部的办事程序（包括接收复员干部的规范性文件、接收程序、接收方式、接收的时间和期限、未交接成功的处理方法和流程）。截至2016年6月5日，被告仍未就原告提交的信息公开申请作出答复。原告提交的《政府信息公开申请表》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，材料齐全。被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定在法定期限内作出答复。现向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法，并责令被告就原告提出的政府信息公开申请限期作出答复。
被告罗田县民政局辩称，原告于2016年5月12日向被告申请公开“罗田县民政局接收复员干部的办事程序”的政府信息，被告工作人员接收该申请时，要求原告提供身份证复印件，并要求其在申请书上签名或捺印，以证实该申请书系其提交，但遭到原告拒绝。2016年5月23日被告工作人员通知原告提供身份证复印件，并再次要求原告在申请书上签名或捺印，但原告只提交了身份证复印件，仍拒绝签名或捺印。2016年5月30日被告通知原告领取补正申请告知书，要求原告签名或捺印，原告领取了补正申请告知书，仍拒绝签名或捺印。被告即没有将其作出的罗民信答［2016］4号信息公开答复书向原告送达。此后，被告多次通知原告领取罗民信答［2016］4号信息公开答复书，原告于2016年6月8日才领取该答复书，并陈述已向人民法院提起了行政诉讼。被告认为原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王巍为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、政府信息公开申请表、照片各1份，拟证明原告向被告提出过要求信息公开申请；
3、罗民信答［2016］4号信息公开答复书，拟证明原告2016年6月8日收到答复，超过法定答复期限；
4、被告作出的补正申请告知书，拟证明被告滥用补正权利。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，原告在申请上没有签名或捺印，形式不合法；被告在法定期限内已向原告作出答复。
被告罗田县民政局为证明其履行了行政职责，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
1、政府信息公开申请表1份，拟证明原告提交的政府信息公开申请表，原告没签名或捺印，依据《政府信息公开条例》的有关规定，形式不合法；
2、补正申请告知书1份，拟证明被告已按政府信息公开条例规定履行了法律职责，原告拒不配合，应依法驳回原告的诉讼请求；
3、信息公开答复书1份，拟证明原告已收到其申请公开的政府信息，被告已履行了法定职责。
原告对被告提交的证据进行了质证，对被告提交的证据真实性没有异议，但认为证据1符合法律规定，申请书需要本人亲笔签名没有法律依据，且原告申请的内容有八项，但被告只答复两项；证据2不合法；证据3上有原告签字的说明和日期，证明被告逾期答复，是在原告提起行政诉讼后向原告收集的证据，该证据不合法。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告提交的4份证据、被告提交的3份证据均客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
通过以上有效证据，结合法庭调查及辩论，本院确认以下法律事实：
2016年5月12日，原告王巍向被告罗田县民政局申请公开接收复员干部办事程序的政府信息，被告工作人员收到原告的申请后，要求其在申请书上签名或捺印，原告拒绝签字或捺印。其后，原告只提交了身份证复印件，拒不在申请书上签字或捺印。2016年5月30日，被告向原告送达了补正申请告知书，以书面形式再次告知补正手写签字（盖章），原告认为补正手写签名或捺印没有法律依据，拒签字或捺印。被告认为原告的申请要件不完备，未将于同日制作的罗民信答［2016］4号信息公开答复书向原告送达。后经被告多次通知，原告于2016年6月8日收到被告作出的罗民信答［2016］4号信息公开答复书，原告认为被告在法定期限内未履行信息公开职责，侵犯其合法权益，请求人民法院确认被告未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法，责令被告就原告提出的政府信息公开申请限期作出答复。
本院认为，原告王巍于2016年5月12日向被告罗田县民政局申请公开接收复员干部办事程序的政府信息，被告于2016年5月30日作出了民信答［2016］4号信息公开答复，原告2016年6月6日以被告未在法定期限内履行政府信息公开职责为由，向人民法院提起行政诉讼。本院在审查原告的起诉期间，原告于2016年6月8日已收到被告的答复，被告已向原告履行了政府信息公开职责，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王巍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 詹卫兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初643号
原告：姜樟，男，1982年1月10日出生，汉族，租住鄂州市。
委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜瑶，女，汉族，1982年6月4日出生，住鄂州市。
委托诉讼代理人：杜少卿，男，1956年10月12日出生，住鄂州市鄂城区，系被告父亲，代理权限为特别授权。
原告姜樟诉被告杜瑶合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜樟及其委托诉讼代理人徐玉清，被告杜瑶的委托诉讼代理人杜少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜樟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2017年3月及之前应还房贷13,615.00元（1,945.00元×7个月），赔偿逾期违约金14,000.00元（2000.00×7个月）；2、判决被告按离婚协议每月按时还款，并在2018年8月1日前还清贷款，解除原告人贷款身份；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告同原告协议离婚，协议由被告负责偿还剩余31万元房贷，由于房贷在原告名下，故由被告自2016年8月开始负责还款，并在2018年8月1日前还清贷款，解除原告贷款人身份。然而，直到2017年3月，被告仅在2017年1月还款2,000.00元，其余月份均未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告杜瑶辩称，2016年8月至12月，被告未还款系被告不接受离婚经与原告协商，原告主动提出免除被告2016年8月至12月的贷款。2017年1月，被告已主动向原告还款2,000.00元，但原告没有回应，故被告等原告回应再还款造成没有按期还款。原告主张的违约金缺乏法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一，原告身份证及原、被告离婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体及双方于2016年7月26日经鄂州市民政局协议离婚。
证据二，《离婚协议书》。拟证明原、被告就婚生女姜晗、婚后房产、房贷的偿还方式、违约责任、车辆归属、债权债务等均达成一致意见。
证据三，银行账户明细。拟证明原告自2016年8月至2017年3月共计偿还银行贷款7个月，其中原告只于2017年1月向原告还贷账户支付2,000.00元。
证据四，公积金贷款信息（网上查询）。拟证明至2017年3月止，还下欠公积金贷款301,173.49元。
被告杜瑶未向法院提交证据。
庭审质证中，被告对原告证据一、二、三、四均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告证据一、二、三、四均客观、真实、来源合法，相互关联、印证，其中的离婚协议，不违反法律规定，且被告均无异议，全部予以认定；
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2016年7月26日，原告姜樟与被告杜瑶在鄂州市民政局办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》。协议约定夫妻婚后购买的位于鄂州市××大道与××处吴都××小区××单元××号房屋一套，合同建筑面积135.15平方米，属夫妻共有财产，双方同意作价40万元，归女方所有（包括房内装修附属设施及相关配套设施）。购房时以原告（男方）公积金贷款的34万元，剩余贷款本金31万元由被告（女方）负责偿还，被告（女方）自2016年8月开始于每月15日前将应还款金额转入原告（男方）工商银行账户62×××45，每逾期一次，被告（女方）赔偿原告（男方）违约金2,000.00元；被告（女方）须在2年内即2018年8月1日前还清贷款或将贷款人转移为被告（女方），如逾期仍不能解除原告（男方）贷款人身份，被告（女方）以30万元为基数按日万分之五向男方赔偿逾期违约金。双方离婚后，被告杜瑶于2017年1月向原告姜樟的工商银行账户62×××45转账2,000.00元。
另查明：截止到2017年3月止，双方购买的房屋公积金贷款剩余贷款本金301,173.49元未还，每月应还房屋贷款的款项为1,945.02元。
本院认为：原告姜樟与被告杜瑶在鄂州市民政局办理离婚登记签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原、被告双方应遵循诚实信用原则，依协议约定履行各自的义务。被告杜瑶未依协议约定按期向被告支付房屋贷款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告辩称原告在离婚时经协商主动提出免除被告应还的2016年8月至12月的房屋贷款，因未提交证据证实，不予采信。故原告要求被告偿付2017年3月及之前的应还房屋贷款13,615.00元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付违约金14,000.00元过高,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，应适当减少，依法计算为223元（以每月应还款1,945.02元为基数，自2016年9月开始按年利率6%计算损失）。被告于2017年1月向原告指定账户支付2,000.00元，该月不应计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜瑶于本判决书生效之日起十日内向原告支付应还房屋贷款13,615.00元（自2016年8月至2017年3月共7个月），赔付违约金233.00元。
二、被告杜瑶自2017年4月起于每月15日前向原告姜樟支付房屋贷款1,945.02元至2018年8月1日前还清全部房屋贷款本金301,173.49元及利息（公积金贷款账户据实结算）。
三、驳回原告姜樟的其他诉讼请求。
本案受理费490.00元，由原告姜樟负担250.00元，被告杜瑶负担240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年六月十四日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初643号原告：姜樟，男，1982年1月10日出生，汉族，租住鄂州市。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜瑶，女，汉族，1982年6月4日出生，住鄂州市。委托诉讼代理人：杜少卿，男，1956年10月12日出生，住鄂州市鄂城区，系被告父亲，代理权限为特别授权。原告姜樟诉被告杜瑶合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜樟及其委托诉讼代理人徐玉清，被告杜瑶的委托诉讼代理人杜少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜樟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2017年3月及之前应还房贷13,615.00元（1,945.00元×7个月），赔偿逾期违约金14,000.00元（2000.00×7个月）；2、判决被告按离婚协议每月按时还款，并在2018年8月1日前还清贷款，解除原告人贷款身份；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告同原告协议离婚，协议由被告负责偿还剩余31万元房贷，由于房贷在原告名下，故由被告自2016年8月开始负责还款，并在2018年8月1日前还清贷款，解除原告贷款人身份。然而，直到2017年3月，被告仅在2017年1月还款2,000.00元，其余月份均未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告杜瑶辩称，2016年8月至12月，被告未还款系被告不接受离婚经与原告协商，原告主动提出免除被告2016年8月至12月的贷款。2017年1月，被告已主动向原告还款2,000.00元，但原告没有回应，故被告等原告回应再还款造成没有按期还款。原告主张的违约金缺乏法律依据。原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据一，原告身份证及原、被告离婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体及双方于2016年7月26日经鄂州市民政局协议离婚。证据二，《离婚协议书》。拟证明原、被告就婚生女姜晗、婚后房产、房贷的偿还方式、违约责任、车辆归属、债权债务等均达成一致意见。证据三，银行账户明细。拟证明原告自2016年8月至2017年3月共计偿还银行贷款7个月，其中原告只于2017年1月向原告还贷账户支付2,000.00元。证据四，公积金贷款信息（网上查询）。拟证明至2017年3月止，还下欠公积金贷款301,173.49元。被告杜瑶未向法院提交证据。庭审质证中，被告对原告证据一、二、三、四均无异议。经庭审质证，本院认为：原告证据一、二、三、四均客观、真实、来源合法，相互关联、印证，其中的离婚协议，不违反法律规定，且被告均无异议，全部予以认定；依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2016年7月26日，原告姜樟与被告杜瑶在鄂州市民政局办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》。协议约定夫妻婚后购买的位于鄂州市××大道与××处吴都××小区××单元××号房屋一套，合同建筑面积135.15平方米，属夫妻共有财产，双方同意作价40万元，归女方所有（包括房内装修附属设施及相关配套设施）。购房时以原告（男方）公积金贷款的34万元，剩余贷款本金31万元由被告（女方）负责偿还，被告（女方）自2016年8月开始于每月15日前将应还款金额转入原告（男方）工商银行账户62×××45，每逾期一次，被告（女方）赔偿原告（男方）违约金2,000.00元；被告（女方）须在2年内即2018年8月1日前还清贷款或将贷款人转移为被告（女方），如逾期仍不能解除原告（男方）贷款人身份，被告（女方）以30万元为基数按日万分之五向男方赔偿逾期违约金。双方离婚后，被告杜瑶于2017年1月向原告姜樟的工商银行账户62×××45转账2,000.00元。另查明：截止到2017年3月止，双方购买的房屋公积金贷款剩余贷款本金301,173.49元未还，每月应还房屋贷款的款项为1,945.02元。本院认为：原告姜樟与被告杜瑶在鄂州市民政局办理离婚登记签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原、被告双方应遵循诚实信用原则，依协议约定履行各自的义务。被告杜瑶未依协议约定按期向被告支付房屋贷款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告辩称原告在离婚时经协商主动提出免除被告应还的2016年8月至12月的房屋贷款，因未提交证据证实，不予采信。故原告要求被告偿付2017年3月及之前的应还房屋贷款13,615.00元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付违约金14,000.00元过高,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，应适当减少，依法计算为223元（以每月应还款1,945.02元为基数，自2016年9月开始按年利率6%计算损失）。被告于2017年1月向原告指定账户支付2,000.00元，该月不应计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜瑶于本判决书生效之日起十日内向原告支付应还房屋贷款13,615.00元（自2016年8月至2017年3月共7个月），赔付违约金233.00元。二、被告杜瑶自2017年4月起于每月15日前向原告姜樟支付房屋贷款1,945.02元至2018年8月1日前还清全部房屋贷款本金301,173.49元及利息（公积金贷款账户据实结算）。三、驳回原告姜樟的其他诉讼请求。本案受理费490.00元，由原告姜樟负担250.00元，被告杜瑶负担240.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：胡小玲二〇一七年六月十四日书记员 ：曾凡政
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第254号
申请执行人李宝，住黑龙江省大庆市。
被执行人李晓东，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人李宝与被执行人李晓东建筑设备租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第111号民事判决书已发生法律效力。权利人李宝于2015年3月17日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人李晓东无法找到，且无可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止到2015年8月7日，被执行人李晓东尚欠申请人李宝本金106500元，案件受理费2430元，合计人民币108930元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙丽华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第473号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1697号
罪犯俞乐明，男，57岁，汉族，江苏省武进市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）常刑一初字第63号刑事判决，以被告人俞乐明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0213号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0531号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯俞乐明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞乐明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞乐明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞乐明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2030年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1771号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告杨秋荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告杨秋荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2007年8月23日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2015年6月10日，累计透支本金49977.74元、利息3926.57元、滞纳金1045.93元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计54950.24元，其中包括本金49977.74元、利息3926.57元、滞纳金1045.93元（上述利息暂计至2015年6月10日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利息计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明在2007年8月23日，被告向原告申领了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现及欠款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2007年8月23日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年6月10日止累计透支本金为49977.74元、透支利息为3926.57元、滞纳金1045.93元。经原告多次催收未果,原告遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秋荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金49977.74元、滞纳金1045.93元及相应利息（利息暂计至2015年6月10日为3926.57元，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为586.88元，保全费569.5元，合计1156.38元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告杨秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年八月三十日
书记员 黄筠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2762号
原告赵海霞。
被告顾晓敏。
被告赵帮俊。
委托代理人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
被告顾晓明。
原告赵海霞与被告顾晓敏、赵帮俊、顾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵海霞，被告赵帮俊的委托代理人刘树森到庭参加了诉讼。被告顾晓敏、顾晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日被告顾晓敏向原告借款16万元，借款期限自2015年2月4日至2015年5月4日，被告赵帮俊、顾晓明承担连带保证责任。借款期限已经届满，原告经多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告顾晓敏偿还借款16万元及逾期利息，被告赵帮俊、顾晓明承担连带保证责任。
被告赵帮俊辩称，被告赵帮俊不同意原告的诉讼请求，应由顾晓敏承担还款责任，被告赵帮俊是在不知情的情况下在借据上签字，因顾晓敏涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留，其涉嫌诈骗的事实之一就是在明知无任何偿还能力的情况下大量借款，找人担保，依据我国法律先刑后民的原则，被告申请法院中止审理本案。
被告顾晓敏、顾晓明既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交借据一份，证实被告顾晓敏于2015年2月4日向原告借款16万元，赵帮俊、顾晓明承担连带保证责任。
被告赵帮俊的质证意见为，对证据的真实性无异议。
被告顾晓敏、顾晓明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告顾晓敏于2015年2月4日向原告赵海霞借款16万元，期限自2015年2月4日至2015年5月4日，被告赵帮俊、顾晓明承担连带保证责任，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告赵海霞出借资金160000元给被告顾晓敏使用，借款期限届满后，被告理应偿还。原告主张的逾期利息为每万元每月200元，不违反法律规定，本院予以确认，日期自2015年5月5日计算至本判决生效日止。故对原告要求被告偿还借款本金160000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵帮俊、顾晓明为被告顾晓敏提供连带责任担保，应对上述借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告赵帮俊、顾晓明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓敏给付原告赵海霞借款本金160000元及逾期利息（计算方法为：欠款总额×2%×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵帮俊、顾晓明对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全费1520元，共计3270元，由被告顾晓敏负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十月十四日
书记员 李雪娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第264号
原告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司。
被告胡晓东。
被告卢文荣。
本院受理原告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司诉被告胡晓东、卢文荣追偿权纠纷一案后，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款84993元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款84993元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年二月十一日
代书记员 柴 可
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7161号
罪犯苏振声，男，1995年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2014年9月9日作出（2014）秀刑初字第159号刑事判决，以被告人苏振声犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏振声不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）桂市刑二终字第146号刑事判决，以被告人苏振声犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2014年2月25日起至2017年5月24日止。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1795号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏振声在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏振声提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏振声能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年6月获奖励分43.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏振声在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏振声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏振声减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月24日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1406号
原告李某甲。
委托代理人曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告田某。
原告李某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曲开泉、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于年月日依法登记结婚，婚后生育二子，长女李某乙2010年出生，长子李某丙2013年出生，由于双方婚前缺乏必要的了解，感情基础不深，婚后发现彼此的性格不合，经常为日常琐事争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂，确已无和好可，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由被告抚养，婚生子李某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，债权债务共同承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名李某乙，年月日生育一子，取名李某丙。原、被告婚后产生矛盾，原告诉至法院请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。被告不同意离婚，应给其一次和好的机会。本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 徐明富
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1065号
申请执行人：喻衣烈，男，1949年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地:重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行喻衣烈与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金561.60元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1071号
原告冯总部，农民。
委托代理人汤元闪。
被告李伟，农民。
原告冯总部诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯总部的委托代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯总部称，2012年9月被告购买原告的沙船，欠原告人民币10万元整，并于2012年9月5日书写欠条一份。后原告多次催要，被告拒不付款，请求判令被告支付欠款10万元，并承担诉讼费用。
被告李伟未答辩。
经审理查明，被告李伟因购买原告冯总部的船舶一艘欠下款项，于2012年9月5日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条由李伟欠冯总部拾万元整欠款人：李伟2012.9.5”。后原告索要未果，起诉要求被告支付欠款10万元。
上述事实，有当事人陈述及欠条、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告船舶未及时付款，其为原告出具的欠条应为有效。双方未约定付款时间，按照交易习惯应视为货到付款，故原告起诉要求被告支付欠款10万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟支付原告冯总部欠款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十一月八日
书记员 纪刚强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4366号
上诉人（原审原告）：舒四化，男，1979年4月12日，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：黎志凌，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
上诉人舒四化因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年8月份工资2019.68元给舒四化；二、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付竞业限制补偿金7907.04元给舒四化；三、驳回舒四化的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由舒四化负担。
判后，舒四化不服，向本院提起上诉称：一、宏纶公司没有证据表明舒四化存在其在《解除劳动合同书》上所述的工作失职的情形，也无证据表明舒四化存在工作失职以及给宏纶公司造成重大损失的情形，更不存在煽动组员停机的情形，原审法院依据照片或者监控摄像中由舒四化出现的事实认定和支持了宏纶公司解除朱广松劳动合同的理由成立，与事实不符，于法无据。此外，朱广松的实际入职时间是2000年9月12日，而不是原审判决认定的2004年11月1日。二、原审判决宏纶公司赔偿舒四化三个月的竞业限制金，明显是适用法律错误。综上，请求法院撤销原审判决，改判：1、宏纶公司向舒四化支付2000年9月12日至2007年12月31日的经济补偿金54910.05元，2008年1月1日至2013年9月3日的赔偿金102498.76元；2、宏纶公司向舒四化支付2013年9月至2015年9月竞业限制补偿金2196.4元／月；3、本案受理费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，舒四化申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与舒四化的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定舒四化存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与舒四化的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，舒四化申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对舒四化的上诉请求，不予支持。
关于竞业限制补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。舒四化的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒四化承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭桂芳
黄雅媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4366号上诉人（原审原告）：舒四化，男，1979年4月12日，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。法定代表人：张振明，该公司副总经理。委托代理人：黎志凌，广东广大律师事务所律师。委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。上诉人舒四化因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年8月份工资2019.68元给舒四化；二、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付竞业限制补偿金7907.04元给舒四化；三、驳回舒四化的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由舒四化负担。判后，舒四化不服，向本院提起上诉称：一、宏纶公司没有证据表明舒四化存在其在《解除劳动合同书》上所述的工作失职的情形，也无证据表明舒四化存在工作失职以及给宏纶公司造成重大损失的情形，更不存在煽动组员停机的情形，原审法院依据照片或者监控摄像中由舒四化出现的事实认定和支持了宏纶公司解除朱广松劳动合同的理由成立，与事实不符，于法无据。此外，朱广松的实际入职时间是2000年9月12日，而不是原审判决认定的2004年11月1日。二、原审判决宏纶公司赔偿舒四化三个月的竞业限制金，明显是适用法律错误。综上，请求法院撤销原审判决，改判：1、宏纶公司向舒四化支付2000年9月12日至2007年12月31日的经济补偿金54910.05元，2008年1月1日至2013年9月3日的赔偿金102498.76元；2、宏纶公司向舒四化支付2013年9月至2015年9月竞业限制补偿金2196.4元／月；3、本案受理费由宏纶公司承担。宏纶公司答辩称：同意原审判决。二审经审理查明：二审期间，舒四化申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于宏纶公司解除与舒四化的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定舒四化存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与舒四化的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，舒四化申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对舒四化的上诉请求，不予支持。关于竞业限制补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。舒四化的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒四化承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年十一月十二日书 记 员  郭桂芳黄雅媛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第495号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。
委托代理人黄乐，男，中信银行南京分行职员。
被告张缓，男，1986年7月6日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告张缓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告张缓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2009年在原告处申请办理了一张中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2012年4月18日，信用卡欠款本息共计5142.80元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计5142.80元（截止2012年4月18日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告张缓未应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年9月15日，原被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××7686的中信银行信用卡。截止2012年4月18日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计5142.80元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张缓于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息5142.80元（截止2012年4月18日）及自2012年4月19日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张缓负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔颢
代理审判员 郑荣
人民陪审员 赫静
二〇一三年九月六日
见习书记员 周灿
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第93号
罪犯王栓栓，又名王张冯、张富贵，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。
2004年10月29日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2004）阳刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王栓栓犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2004年12月22日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事制鞋工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2010年2月、2010年12月、2011年3月、2011年7月、2011年12月、2012年4月、2013年9月、2013年12月、2014年1月九次获监狱表扬奖励。因违纪分别受禁闭、严管处分各一次。
本院认为，罪犯王栓栓在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王栓栓减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1662号
原告上海乐居物业管理有限公司。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人唐龙棣，该公司员工。
被告陈雪花，女，汉族，1969年11月10日生。
委托代理人杨密初，系被告丈夫。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告陈雪花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费1，683.7元（人民币，下同）。本院于2015年4月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑、被告陈雪花及其委托代理人杨密初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2011年10月10日，经上海市金山区物价局核准，原告对金域蔚蓝家园的物业收费按照高层1.36元／月收取。2010年10月18日，原告与上海金农置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定自原告进场接管起至业主大会选聘新的物业公司止，由原告对金域蔚蓝家园进行物业管理，物业服务费按照高层1.36元／月收取。被告系金山区山阳镇龙轩路789弄20号404室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为103.17平方米，2014年1月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费140.3112元。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1，683.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告陈雪花负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07638号
上诉人（原审被告）中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人边国爱，董事长。
委托代理人王林，男，1971年4月14日出生。
委托代理人宁华，男，1977年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）汪德仙，男，1975年3月28日出生。
委托代理人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
上诉人中房京贸房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中房京贸房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中房京贸房地产开发有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予中房京贸房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千七百二十元，由汪德仙负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由中房京贸房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 舒 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1887号
原告孙旭敏，男，1975年2月16日生，汉族。
委托代理人章浩、许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告成若明，男，1956年3月24日生，汉族。
委托代理人陆文明、毕鸣，江苏漫修律师事务所律师。
被告薛青，男，1964年10月28日生，汉族。
委托代理人薛琍（系薛青姐姐），女，1961年12月21日生，汉族。
本院在审理原告孙旭敏与被告成若明、薛青金融借款合同纠纷一案中，原告孙旭敏于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成若明、薛青的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告孙旭敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙旭敏撤回对被告成若明、薛青的起诉。
案件受理费5350元减半收取2675元，保全费5000元，合计7675元，由原告孙旭敏负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 薛海萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 龄
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第36号
上诉人（原审原告）:张宝玉，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）:张宝德，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）:张海涛，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）:衣龙，男，1954年11月14日出生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
原审原告张宝玉诉原审被告张宝德、张海涛、衣龙确认合同效力纠纷一案，吉林省双辽市人民法院于2014年12月10日作出（2014）双民二初字第11号民事判决。原审原告张宝玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝玉及其委托代理人李宝山，被上诉人张海涛，被上诉人衣龙及其委托代理人杨海军，到庭参加诉讼。被上诉人张宝德经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。
经本院审理查明：2000年1月1日，上诉人张宝玉与双辽市兴隆镇人民政府签订合同，由张宝玉承包双辽市小哈拉巴山兴隆采石场，承包期为30年，即从2000年1月1日起至2029年12月30日止。2008年5月11日，张宝玉与申传发签订授权书，授权申传发将采石场转包给被上诉人张宝德，转包期限从2008年5月11日起至2020年5月1日止。后申传发将采石场转包给张宝德，承包期限为上述授权转包期限。
本院认为:被上诉人张宝德、张海涛、衣龙之间关于采石场转让的协议，涉及上诉人张宝玉对采石场权益。原审判决中对采石场转包协议效力以及采矿权转让的认定，与已生效的（2012）双重初字第10号民事判决中的认定并不一致，对所争议的采石场之间多个转包协议的效力问题，张宝德将采石场转让给衣龙的期间以及张宝德是否为有权处分问题，属认定事实不清。
综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第11号民事判决；
二、发回吉林省双辽市人民法院重审。
审判长 谭贵林
审判员 迟守平
审判员 王国锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙永明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1835号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告都明，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告都明追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告都明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款本息1093.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年2月26日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告都明支付代偿款6129.04元；2、被告都明支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告都明承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告都明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告都明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告都明及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计6129.04元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告都明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款6129.04元；
二、被告都明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告都明若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103.23元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告都明负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3838号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王静。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月三十日
书记员 魏欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02139号
原告：刘小龙。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：俞强。
原告刘小龙为与被告俞强健康权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托代理人朱金荣、被告俞强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙起诉称：原、被告同在杭州东田度假酒店有限公司上班。2015年12月2日，被告将原告的手扭伤，致原告左手环指骨折，后原告被送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，进行了指骨骨折切开复位内固定术，后续需进行内固定拆除手术。原告经过医院治疗，共损失医疗费15434元、误工费13500元、护理费530.1元、交通费300元、住院伙食补助费200元、营养费200元，以上合计30164.1元。因被告侵权行为给原告造成了上述损失，被告应当承担相应的赔偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失30164.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘小龙为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.医疗费发票二十二份，用以证明原告花费医疗费的事实；
2．门诊病例两份、出院记录一份，用以证明原告受伤治疗情况的事实；
3．病假证明书二份、医疗证明书一份，用以证明原告误工时间的事实；
4.个人收入证明一份，用以证明原告误工损失的事实；
5．询问笔录两份，用以证明原告被被告打伤的事实。
被告俞强答辩称：被告并非故意把原告的手扭伤的，同意赔偿原告1万元。
被告俞强未向本院提供证据。
对原告刘小龙提供的证据，被告俞强对证据1、3、4均没有异议；证据2，被告对真实性没有异议，但认为原告住院的情况被告并不知情；证据5，被告对真实性没有异议，但对内容有异议，认为笔录中并未将其所有的陈述予以记录；本院审查后认为，上述证据能够证实原告因与被告打闹导致受伤并进行治疗的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告曾同在杭州东田度假酒店有限公司上班，2015年12月2日20时许，双方在更衣室打闹时，被告不慎将原告的手扭伤。原告经杭州市余杭区第三人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，被诊断为左手环指骨折，其中2016年1月5日至1月9日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。原告共花费医疗费15434元，2015年12月8日、2016年1月9日、2月1日，医生分别建议休息1个月。原告受伤后，被告已支付原告1000元。另查明，原告在杭州东田度假酒店有限公司的月收入为4500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，由于被告俞强的行为导致原告刘小龙左手手指受伤，对此被告应承担赔偿责任。但鉴于原告的受伤并非被告故意，系由于双方在打闹时未注意把握分寸所致，对此双方均有过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：医疗费15434元、误工费12300元（82天×150元／天）、护理费530元（4天×132.5元／天）、住院伙食补助费200元，交通费原告未提供相应的证据，原告主张300元，未超出合理范围，本院予以支持；关于营养费，原告无证据证实，故本院不予支持。以上合计28764元，由被告赔偿其中的70%，计20134.8元，扣除被告已支付的1000元，尚应支付19134.8元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞强赔偿原告刘小龙各种损失合计19134.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告俞强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年四月十一日
书记员 陈晓琴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1667号
上诉人（原审原告）：黎牡荣，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
上诉人(原审被告):汨罗市商务粮食局，住所地汨罗市大众南路70号。
法定代表人：吴朝霞，系该局局长。
委托诉讼代理人：朱再文（系该局纪委书记），男，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：卢玲（系该局法律顾问），男，住湖南省汨罗市。
上诉人黎牧荣因与上诉人汨罗市商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决超出黎牡荣诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1874号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 汪山钧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第425号
申请执行人付某某，男，1979年10月28日出生，汉族。
被执行人袁某某，男，1988年11月28日出生，汉族。
付某某诉袁某某买卖合同纠纷一案，于2012年4月14日审结，该案（2012）安柏民初字第133号民事判决书已立案执行，现因被执行人袁某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨袁某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第620号
原告曹某某，女，汉族，江西都昌人。
被告曹某甲，男，汉族，江西都昌人。
本院于2014年4月29日立案受理原告曹某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员江安仁适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年12月26日经人介绍相识，2010年正月初八订婚，2011年正月初三按农村习俗举办婚礼，2012年2月1日在都昌民政局办理结婚登记。婚后生育二男孩，大儿子于2011年11月28日出生，取名曹某乙，小儿子于2013年2月23日出生，取名曹某丙。婚后未有共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不履行家庭义务，不关心被告和家庭，以致于夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方属同一村人，从小认识，两人青梅竹马，感情基础牢固，双方于2012年2月1日办理结婚登记，婚后共生育二个儿子，婚后两人感情较好，和原告之间没有真正的予盾，只是家庭生活中的小问题，现写保证书一份，请法院尽量做和好工作。
经审理查明：原、被告同系一村自幼相识，后经人介绍双方于2010年正月初八订婚，2011年正月初三按农村习俗举办婚礼，2012年2月1日在都昌民政局办理结婚登记。婚后生育二男孩，大儿子于2011年11月28日出生，取名曹某乙，小儿子于2013年2月23日出生，取名曹某丙。婚后未有共同财产。原、被告因家庭生活琐事和性格问题时有发生吵闹，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告向本庭提供的婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：原、被告同系一村自幼相识，有一定的感情基础，婚后又生育两个小孩，生活较为美满。婚后未有共同财产。虽然原、被告在共同生活中因性格和家庭琐事原因发生争吵，并不足以证明两人夫妻感情已完全破裂；只要原、被告在以后的共同生活中互相理解和宽容，多加沟通，注意培养夫妻感情，夫妻和好有较大的可能。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一四年六月九日
书记员 曹华斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00102号
原告袁君。
委托代理人吴良汉，湖北瑞德律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉华威液压机械股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店联桥大道。
法定代表人李成武，公司经理。
被告蔡迎艳。
原告袁君诉被告武汉华威液压机械股份有限公司（以下简称华威液压公司）、被告蔡迎艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周三九担任审判长，代理审判员苏爽、人民陪审员白德平参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告袁君及其委托代理人吴良汉到庭参加了诉讼，被告华威液压公司、被告蔡迎艳经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁君诉称：2013年9月24日，被告蔡迎艳向原告借款150000元，借款期限为一年，利息为月息3%，按季度给付。被告扣除第一季度利息13500元，实际收到借款136500元。蔡迎艳借款后支付了两个季度的利息27000元。还款期届满后被告没有返还本金，尚欠一个季度的利息。2014年10月22日，被告蔡迎艳与被告华威液压公司就该笔借款再次向原告袁君出具借条一份。后该借款经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱。据此原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金136500元及利息13500元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以借款136500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月24日起计算至付清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告袁君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告信息。证实原、被告双方主体适格。
证据2、借条一份。证实被告蔡迎艳2013年9月24日向原告借到150000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，利息按季度给付，借条上的证明人为李玲的事实。
证据3、借条一份。证实蔡迎艳在借到原告150000元后，二被告于2014年10月22日再次向原告出具借条，两张借条系同一笔借款的事实。
证据4、情况说明及证明人李玲身份信息。证实被告蔡迎艳向原告借款150000元，借款时已扣除第一季度利息13500元，蔡迎艳实际收到借款136500元，其后还支付了两个季度的利息27000元，借款本金至今未还的事实。
被告华威液压公司、被告蔡迎艳在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告华威液压公司、被告蔡迎艳在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告华威液压公司、被告蔡迎艳缺席，未能对原告袁君提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告袁君提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月24日，被告蔡迎艳因资金周转向原告袁君借款150000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3%，利息按季度给付。在扣除第一季度利息13500元后，被告蔡迎艳实际收到原告借款136500元，蔡迎艳为此出具借条一份，李玲作为证明人在借条上签字。此后被告蔡迎艳还先后支付了两个季度的利息共计27000元。还款期届届满后，被告一直没有偿还借款还本金及第四季度利息。2014年10月22日，被告蔡迎艳与被告华威液压公司就该笔借款再次向原告袁君出具借条一份，借条载明借袁君150000元，借款人为蔡迎艳，并加盖华威液压公司公章。因该借款经原告多次催收未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金136500元及利息13500元；2、二被告支付原告逾期还款利息（以借款136500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月24日起计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蔡迎艳向原告袁君借款，双方属民间借贷关系，其借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，被告蔡迎艳应自觉履行清偿借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告蔡迎艳借款150000元，原告预先在本金中扣除了13500元的利息，故被告蔡迎艳应按实际借款数额136500元返还借款并支付利息。由于双方约定的月利率3%不符合法律规定，本院仅支持按人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。据此计算，被告蔡迎艳应支付的利息为32760元（本金136500元×年贷款利率6%×4倍＝32760元），扣除已支付27000元，还应支付5760元。2014年10月22日就该借款重新出具借条后，双方未约定利息，应由被告按人民银行同期贷款利率标准支付利息。该笔借款被告华威液在重新出具的借条上盖章，应作为共同被告向原告袁君承担偿还义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡迎艳、被告武汉华威液压机械股份有限公司偿还原告袁君借款本金136500元及2014年9月24日前利息5760元；
二、被告蔡迎艳、被告武汉华威液压机械股份有限公司偿还原告袁君借款2014年9月24日之后利息（利息以本金136500元为基准，按人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年9月24起至借款付清之日止）；
三、被告蔡迎艳、被告武汉华威液压机械股份有限公司对上述债务互负连带清偿责任；
四、驳回原告袁君其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费900元，合计4200元，由被告蔡迎艳、被告武汉华威液压机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周三九
代理审判员 苏 爽
人民陪审员 白德平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭 袁
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1373号
原告徐明息，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住广西灵川县。
委托代理人李明，广西古方律师事务所律师。
被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村，村长：徐武军。
原告徐明息诉被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：原告弟弟徐明辉生前承包了灵川县海洋乡小平乐村委大地里村位于苦竹漕（地名）的山场种植杉树。2015年10月22日，徐明辉因病去世。2016年1月，同村村民蒋术明擅自砍伐徐明辉种植的杉树，后被灵川县人民法院以盗伐林木罪判处有期徒刑一年六个月。现公安机关已将蒋术明砍伐的杉木14.424立方米发还给被告。随后，原告多次与被告协商，要求被告归还被砍伐的杉木无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即将蒋术明盗伐的14.424立方米杉木返还给原告；2本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、（2016）桂0323刑初63号刑事判决书、（2016）桂03刑终373号刑事裁定书、根据灵川县海洋乡小平乐村委大地里村“苦竹漕”林木伐区现场勘验记录表、测算伐区被采伐林木蓄积、灵川县海洋乡小平乐村委出具的证明。证明徐明辉生前在承包地“苦竹漕”种植且所有的杉木被案外人蒋术明盗伐的事实，以及被盗伐的杉木由公安机关发还给被告的事实；
二、死亡证明。证明徐明辉已经死亡的事实；
三、证明两份。证明徐明辉去世时只有原告一位近亲属，本案被盗伐的杉木应由原告继承，杉木应当归还给原告的事实；
四、被盗伐林木存放的相关现场照片。证明被盗伐的杉木的相关情况。
被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据一至四符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：徐明辉系被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村的村民，生前承包了灵川县海洋乡小平乐村委大地里村位于苦竹漕（地名）的山场种植杉树。2015年10月22日，徐明辉因病去世。2016年1月，同村村民蒋术明擅自砍伐徐明辉种植的杉树。2016年7月5日，灵川县人民法院作出（2016）桂0323刑初63号刑事判决：蒋术明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月。蒋术明不服，上诉至桂林市中级人民法院。2016年10月24日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03刑终373号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2016年1月26日，公安机关已将蒋术明砍伐的171根杉木（蓄积计14.424立方米）发还给被告。被告村长徐武军进行了签收。原告多次与被告协商，要求被告归还被砍伐的杉木无果，遂诉至本院。另查明，原告与徐明辉系同母异父的兄弟。徐明辉生前无配偶、子女。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。徐明辉生前所种植的杉树，系其合法财产，在其死亡后为遗产。原告作为徐明辉同母异父的兄弟，在没有第一顺序继承人继承的情况，原告有权继承徐明辉的遗产。蒋术明非法砍伐上述杉树，已被刑法处罚。被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村接收公安机关发还的上述杉树，拒不返还原告，有过错。原告要求被告立即将蒋术明盗伐的171根杉木（蓄积计14.424立方米）返还原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村将接收的蒋术明盗伐的171根杉木（蓄积计14.424立方米）返还原告徐明息。
案件受理费50元（已依法减半收取），由被告灵川县海洋乡小平乐村委大地里村负担。
上述应尽义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周元璋
二〇一六年十一月一日
代书记员 杨建平
附：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1985号
原告黄新民，男，1963年9月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市。
被告杨复春，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄新民与被告杨复春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新民到庭参加诉讼，被告杨复春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新民诉称，被告杨复春因经商之需，于2014年6月4日向原告借到现金人民币10000元，此事实有被告杨复春亲笔书写出具的一份《借条》交给原告收执为据（详见该份《借条》内容）。该份《借条》没有约定借款期限和利息。之后，原告向被告主张权利，但被告总以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2014年6月5日起至实际还清借款之日止按中国人民银行年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨复春未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告杨复春因经商需要向原告借款人民币10000元，借款时双方均没有约定借款期限和借款利息计算方法，被告出具借条1张交原告收执。该借条载明的内容为“借条兹向黄新民借人民壹万整。小写（10000.00）借款人：杨复春2014、6、4日”。被告借款后，经原告催讨，至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告杨复春出具的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告杨复春向原告黄新民借款人民币10000元，有被告杨复春出具交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告黄新民与被告杨复春之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息。原告请求自2014年6月5日起开始计算利息不符合法律规定，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案利息应自起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告杨复春应偿还原告黄新民借款人民币10000元及利息（利息自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。被告杨复春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨复春向原告黄新民借款人民币10000元及利息（利息自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄新民。
如果被告杨复春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币77元，减半收取后为人民币39元，由被告杨复春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年五月六日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第60号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人陈国辉。
被执行人雷平丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人陈国辉、雷平丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第177号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第615号
罪犯方志彬，男，1984年5月2日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月7日作出（2012）龙刑初字第524号刑事判决，以被告人方志彬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币八万元。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）漳刑终字第49号刑事判决书，维持对方志彬的定罪量刑判决。判决生效后于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出假释建议书，建议对罪犯方志彬予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理并提讯罪犯方志彬，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯方志彬在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2013年3月22日至2014年3月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.2个，其中一级达标4个、二级达标2个、三级达标2个、四级达标3个、五级达标1个。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯方志彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年3月22日至2014年3月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.2个，罪犯方志彬分别于2014年3月31日、6月27日分别向本院缴交罚金人民币50000元、30000元，合计人民币80000元，罚金已履行完毕。
上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》13张，证明方志彬在2013年3月22日至2014年3月为期13个月的考核期间遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标4个、二级达标2个、三级达标2个、四级达标3个、五级达标1个；
2、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明方志彬在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《监狱法》、《传统文化》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明方志彬能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
4、原审判决书、罚金缴纳收据，证明方志彬已履行原审判决所确定的财产刑；
5、方志彬2014年2月20日提交的《认罪悔罪书》、《申请假释报告》及提讯笔录，证明方志彬深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会。
另查明，罪犯方志彬户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对方志彬进行监督管理，方志彬的父亲方武汉有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供方志彬假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省云霄县司法局东厦司法所2014年4月出具的《假释罪犯矫正环境评估报告书》、福建省云霄县东厦镇东厦村民委员会2014年4月出具的《监管帮教书》、家庭关系证明，以及方武汉提交的假释具保书及收入证明等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯方志彬已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯方志彬予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年7月18日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00536号
原告：张旭强，男，汉族，1957年11月24日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：何永水。
被告：秦继国，男，汉族，1962年7月5日出生，住安徽省铜陵县。
被告：鲍翠英，女，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省铜陵县。
被告：秦云，女，汉族，1992年8月3日出生，住安徽省铜陵县。
原告张旭强诉被告秦继国、鲍翠英、秦云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后向被告公告送达相关诉讼文书，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张旭强委托代理人何永水到庭参加诉讼，被告秦继国、鲍翠英、秦云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭强诉称：2010年8月20日，被告秦继国因流动资金困难，向原告借款20万元，双方签订了借款合同。合同约定了借款期限和利息等。同月23日，原告按被告的要求将4万元转入鲍家富账户，将16万元现金交付给秦继国。可借款到期后，被告拒不还款。原告无奈于2011年10月21日与被告续签了借款合同，可到期后，被告再次拒不归还。秦继国与鲍翠英系夫妻关系，双方在借款以后为躲避债务而离婚，并且将共同所有的房屋过户给其女儿秦云，因此鲍翠英、秦云应当承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令三被告连带归还借款20万元及利息14.4万，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告秦继国、鲍翠英、秦云未作答辩。
原告张旭强向法庭出示以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。2、借款合同两份、借条一张，以及银行转账凭证（4万元）一份，拟证明借款事实。3、离婚协议书、离婚登记审查表一份，拟证明秦继国、鲍翠英在借款期间系夫妻关系。
被告秦继国、鲍翠英、秦云未到庭举证、质证。
本院对原告以上证据予以认定。
经审理查明：2010年8月21日，秦继国、鲍翠英在张旭强处借款200000元，约定2010年11月20日全部归还。张旭强遂于2010年8月21日交付现金160000元给秦继国，另于2010年8月23日通过银行转账40000元至被告指定的鲍家富账户。借款到期后，秦继国、鲍翠英未及时还款。2011年10月21日，秦继国与张旭强续签了借款合同，约定借款期限为5个月，月利息2.5%，借款到期后经张旭强多次催讨，秦继国、鲍翠英至今仍未归还借款，以致成讼。
另查明，被告秦继国与被告鲍翠英于2012年9月28日协议离婚。
本院认为：张旭强与秦继国之间达成的民间借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。由于秦继国未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告秦继国立即归还借款的主张，本院依法予以支持；双方对债务利息约定为月利2.5%，但该利息超过法律规定，故本院依法认定为从借款之日起，被告应按照四倍同期商业银行贷款基准利率支付借款利息；张旭强与秦继国的借贷关系发生在秦继国与鲍翠英婚姻关系存续期间，鲍翠英对该债务应当承担共同清楚之责。被告秦云与该借款合同无直接利害关系，且原告未提供证据证明铜陵县景湖湾10栋306室房屋所有权已过户至被告秦云名下，故本院驳回原告对于被告秦云的相关诉讼请求。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦继国、鲍翠英于判决生效之日起十日内归还原告张旭强借款本金200000元并支付借款利息。（按四倍同期商业银行贷款利率从2011年10月21日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张旭强其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，保全费2240，公告费560元，合计9260元，由被告秦继国、鲍翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 章俊开
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条--
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉621执121号
申请执行人抚松县吉阳爆破工程有限公司,所在地:抚松县。
法定代表人刘超，系经理。
被执行人抚松县六合采石有限责任公司。
法定代表人胡玲，系经理。
本院在执行申请执行人抚松县吉阳爆破工程有限公司与被执行人抚松县六合采石有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉621执121号申请执行人抚松县吉阳爆破工程有限公司,所在地:抚松县。法定代表人刘超，系经理。被执行人抚松县六合采石有限责任公司。法定代表人胡玲，系经理。本院在执行申请执行人抚松县吉阳爆破工程有限公司与被执行人抚松县六合采石有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年十月二十日书 记 员  马云光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5323号
罪犯彭玖荣，男，汉族，1987年4月14日出生，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年11月2日作出（2009）武侯刑初字第670号刑事判决，以被告人彭玖荣犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2009年8月17日止于2013年2月16日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）成刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分135分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭玖荣减去有期徒刑四个月二十天。减刑后刑期至二〇一二年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐