wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1385号
原告王家荣，女，住沈阳市和平区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人聂诚，男，住南京市玄武区。
原告王家荣与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家荣、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金8662.80元及逾期利息227.84元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房屋办理交付手续，即原告并未实际占有房屋。原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2014年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王家荣与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2005年11月15日，签订合同编号为0720-04091-S2177的商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告鼎盈公司开发的位于浑南新区商铺一处，房屋总价款131670元。同日，原告与被告女人街发展公司就该商铺签订了一份编号为S2177的《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米115.4元，每月租金为1443.8元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司未按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费8662.80元（1443.80元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金8662.80元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王家荣自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费8662.80元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王家荣商铺占有使用费8662.80元的利息（按本金8662.80元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执61-2号
申请执行人咸阳荣正建筑劳务有限公司，住所地咸阳市渭城区文林小区8号楼3单元1层101号。
法定代表人何云政，执行董事。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司，住所地咸阳市人民中路新会大厦，组织机构代码22204124-6。
法定代表人高双德，董事长。
咸阳荣正建筑劳务有限公司与陕西方圆建工集团有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01418号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务费443496元及利息（利息从2015年5月11日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费28756元，由陕西方圆建工集团有限公司承担4647元。本案执行费7184元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01418号民事判决书、（2016）陕0402执61号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月一日
书 记 员 沙连荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04953号
原告刘×1，男，1983年7月16日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告刘×2，男，1951年5月8日出生。
被告李×，女，1953年3月1日出生。
被告刘×3，男，1980年9月29日出生。
第三人智×，男，1944年8月16日出生。
原告刘×1与被告刘×2、李×、刘×3及第三人智×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人高鹏、被告刘×2、李×、刘×3及第三人智×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，被告刘×2与李×系夫妻关系，1979年4月10日结婚，婚后生育两个儿子，长子刘×3、我是次子。被告刘×2与被告李×的夫妻共同财产有：张山营镇张山营村三区×号的北房六间，东西配房各两间；张山营村三区×号院的西房三间；张山营村三区×号院的北房四间，东房两间；2008年在张山营村新建的北房四间，东西配房各两间。2014年8月底，在第三人在场下，我父母主持分家，对房子进行了分配。2014年9月，被告刘×3单方撕毁协议。无奈我诉至法院，要求法院判决张山营村三区×号院北房四间，东房两间，2008年在张山营村新建的北房四间，东西配房各两间归我所有。
被告李×辩称，我同意履行协议。
被告刘×2辩称，我不同意分家。
被告刘×3辩称，我不同意分家协议的内容。
第三人智勇未答辩。
经审理查明，被告刘×2与李×系夫妻关系，婚后生育两个儿子，长子刘×3、次子原告。被告刘×2与被告李×在张山营镇张山营村有三处房子。2014年被告刘×2与李×曾主持分家，后未履行协议。2015年7月8日原告诉至本院，要求被告履行分家协议，将张山营村三区×号院北房四间，东房两间，2008年在张山营村新建的北房四间，东西配房各两间判决归原告所有。在审理中，原告承认房屋是被告刘×2与被告李×夫妻共有财产。被告刘×2表示反悔，不同意分家。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证在案佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告承认要求分割的房子系被告刘×2和李×夫妻共有的房屋。现共有人之一刘×2不同意将房子赠与原告，因此原告没有权利要求被告履行赠与协议。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十月八日
书记员 郑方圆
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第417号
原告郭×，男。
法定代理人殷×（原告母亲），女。
被告郭×，男。
本院在审理原告郭×诉被告郭×抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 运佳明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00157号
上诉人（原审被告）：北京森泰木业有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：圣象集团有限公司。住所地：江苏省丹阳开发区大亚木业工业园区。
法定代表人：陈兴康，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北道博木业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区东山头工业园。
法定代表人：赵支农，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北艾文迪木业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区现代森工产业园横二号路以北。
法定代表人：邓莉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉舵落口物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特*号。
法定代表人：盖志新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈作林，系湖北省武汉市东西湖作林地板经营部个体经营业主。
上诉人北京森泰木业有限公司因与被上诉人圣象集团有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司、武汉舵落口物流有限公司、陈作林侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03407-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理圣象集团有限公司与北京森泰木业有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司、武汉舵落口物流有限公司、陈作林侵害商标权纠纷一案后，北京森泰木业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其与圣象集团有限公司之间不存在侵权或其他法律关系，而且即使存在侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审理后认为，本案为侵害商标权纠纷，北京森泰木业有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司为被控侵权商品的被控生产商，武汉舵落口物流有限公司为被控侵权商品购买处的被控市场开办、管理方，陈作林则为被控侵权商品的被控销售方。其中武汉舵落口物流有限公司住所地位于湖北省武汉市东西湖，陈作林经营地点亦位于前处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，本案上述各被告住所地及侵权行为实施地法院均有管辖权。而根据上述审查的事实，武汉舵落口物流有限公司、陈作林住所地及其被控侵权行为地均位于湖北省武汉市中级人民法院辖区范围内。湖北省武汉市中级人民法院对本案享有管辖权。北京森泰木业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回北京森泰木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京森泰木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）鄂武汉中知初字第03407-2号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实与理由：其与圣象集团有限公司之间不存在侵权或其他法律关系，而且即使存在侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人圣象集团有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司、武汉舵落口物流有限公司、陈作林在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，圣象集团有限公司主张北京森泰木业有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司、武汉舵落口物流有限公司、陈作林侵害了其对涉案注册商标享有的专用权，根据圣象集团有限公司提交的诉状及公证书显示，北京森泰木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司为被控侵权产品的生产商，湖北道博木业有限公司、陈作林为被控侵权产品的销售商，并在湖北省武汉市实施了被控侵权的销售行为，武汉舵落口物流有限公司则为销售被控侵权产品的市场经营和管理方。武汉舵落口物流有限公司住所地位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号，陈作林经营的湖北省武汉市东西湖作林地板经营部也位于此处，均在湖北省武汉市中级人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，湖北省武汉市中级人民法院作为被告住所地和侵权行为实施地人民法院，对本案享有管辖权。
综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汪月琴
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1227号
原告：韩某1，女，1958年6月14日出生，汉族，现住武穴市。
原告：韩某2，女，1963年10月5日出生，汉族，住武穴市。
二原告共同委托代理人：杨帆，男，1987年1月18日出生，汉族，住武穴市。系原告韩某2之子。特别授权。
被告：韩某3，男，1977年11月29日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：王怀艮，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人：韩某4，女，1949年1月10日出生，汉族，住武穴市。
原告韩某1、韩某2与被告韩某3及第三人韩某4继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2及其委托代理人杨帆、被告韩某3及其委托代理人王怀艮、第三人韩某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：要求韩某3返还其二人应继承父亲韩宝生的遗产，每人19832元。事实和理由：韩某1、韩某2、韩某4、韩菊香（已去世）的父亲韩宝生于2015年11月4日去世，留有遗产共计79239.93元，但韩某3作为韩菊香的儿子却将该遗产全部拿去，不分给韩某1、韩某2，故韩某1、韩某2提出起诉。
被告韩某3辩称，韩某3的父亲殷汉友、母亲韩菊香先后于1994年、2007年去世，爷爷韩宝生、奶奶熊雪梅的丧事都是韩某3办理的，共计用去费用68348元。韩宝生去世后留有农村商业银行存款29462.03元、建设银行存款10053.11元，另其生前单位支付了抚恤金和丧葬费33218.60元。因韩宝生没有遗嘱，因此韩某3要求先扣除韩宝生、熊雪梅的丧葬费用，剩余的遗产再进行分配。
第三人韩某4述称，韩某4应继承的遗产份额全部给韩某3。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩宝生、熊雪梅夫妇生前生有韩某4、韩菊香、韩某1、韩某2四个女儿，韩某3系韩菊香的儿子。韩菊香于2007年去世，熊雪梅于2011年去世，韩宝生于2015年11月4日去世。韩宝生去世后留有农村商业银行存款28065.38元及800.40元，建设银行存款10060.73元，工商银行存款9595.85元，另其生前单位还支付了抚恤金和丧葬费33218.60元。因韩宝生去世后，其存折由韩某3保管，故韩某1、韩某2提出起诉。
本院认为：韩宝生生前没有立遗嘱，其去世后留下的遗产（农村商业银行存款28065.38元及800.40元，建设银行存款10060.73元，工商银行存款9595.85元），依法应由其四个女儿继承，但因其女儿韩菊香已于2007年去世，故韩菊香有权继承的遗产依法应由其儿子即被告韩某3代位继承。第三人韩某4明确表示其应继承的遗产份额全部给被告韩某3，符合法律规定，依法应予准许。因韩宝生去世后其生前单位支付的抚恤金和丧葬费不属于其遗产，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、韩宝生的遗产（农村商业银行存款28065.38元及800.40元，建设银行存款10060.73元，工商银行存款9595.85元）由原告韩某1、韩某2各继承12130.59元，由被告韩某3继承余下的24261.18元，限在判决生效后三日内分配完毕；
二、驳回原告韩某1、韩某2的其他诉讼请求。
案件受理费791元，由原告韩某1、韩某2负担491元，被告韩某3负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡 清
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第218号
原告农金欧，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告农生伟，农民。
本院在审理原告农金欧与被告农生伟民间借贷纠纷一案中，原告农金欧于2015年6月9日以提供的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农金欧撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告农金欧负担。
审判员 劳珍
二〇一五年六月九日
书记员 黄毅
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民一初字第218号原告程华盛，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。委托代理人张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告姜华，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，干部，住江西省德兴市。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。本院在审理原告程华盛诉被告姜华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程华盛撤回起诉。案件受理费761元（已减半收取）由原告程华盛负担。审判员  杨光林二〇一五年五月七日书记员  郭有良
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0029号
原告黄安华。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告周雪峰。
原告黄安华与被告周雪峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判。因被告周雪峰长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄安华的委托代理人潘金山到庭参加诉讼，被告周雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄安华诉称，原、被告系朋友关系，原告本身做些装修工程。2012年3月21日，被告因欠原告工程款，立有字据，欠款93500元。2012年9月7日，被告因欠原告垫付的工人工资，立有字据，欠款40000元，约定还款截止2013年底。原告多次与被告沟通，催要债务，被告一直在躲避。故原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告人民币133500元及利息10300元，共计人民币143800元。本案全部诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以133500元为基数，从2012年9月7日起计算至判决确定给付期限的最后一日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
被告周雪峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告黄安华以口头约定方式承包被告周雪峰所承建工程的装修工程。2012年3月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄安华工程款玖万叁仟伍佰元正。周雪峰，2012年3月21日。”2012年9月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄安华人工工资人民币肆万元整，于2013年付清。周雪峰，2012年9月7日。”嗣后，被告周雪峰未支付上述工程款及人工工资，原告黄安华催讨未果，于2014年1月16日诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告周雪峰出具的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告以口头形式订立的装饰装修合同，合法有效。被告周雪峰结欠原告黄安华工程款93500元及人工工资40000元，共计133500元，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应承担付款责任。对于原告主张被告承担该款自2012年9月7日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期付款利息，利息标准虽不违反相关法律规定，但起算日期有误，根据被告欠条承诺付款期限及起诉日期本院予以纠正并酌情认定被告承担以40000元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期付款利息及以93500元为基数自起诉之日（2014年1月16日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期付款利息。被告周雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告周雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄安华工程款人民币133500元及该款逾期付款利息（以40000元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止；以93500元为基数，自2014年1月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止）
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，公告费600元，共计3776元，由被告周雪峰负担（此款原告已交纳，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱晓冬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第923号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪于1997年12月12日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯收购赃物罪于1999年11月4日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2000年12月23日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年2月9日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人林童。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林童到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日凌晨4时许，被告人陈某伙同陈海丰、叶程程（均另案处理）在乐清市乐成街道清远路“88酒吧”门口，因陈海丰与被害人梁某之间的纠纷，故意用哑铃将梁某停放在酒吧门口的一辆车牌为浙A×××××的一马莎拉蒂跑车车窗玻璃、车身等多处砸毁。后经价格鉴定，被毁坏财物的价值为人民币44458元。案发后，民事部分已经调解了结。
2012年12月15日凌晨零时许，被告人陈某受他人纠集，伙同赵某、王某乙（均另案处理）等多人，在乐清市南大街罗马KTV门口，对被害人吴某、王某丙、胡某等人进行殴打，造成吴某、王某丙、胡某等人受伤。经乐清市公安局法医鉴定，吴某右腕舟状骨骨折的损伤程度为轻伤。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、王某丙、吴某、胡某的陈述、证人倪某、钱某、朱某、毛某、王某甲、方某、王某乙、赵某、任某、李某甲、孙某、李某乙、田某等人的证言、协议书、调解书、户籍证明、前科情况核实证明及刑事判决书、抓获经过、法医鉴定意见、价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，其随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被害人吴某何时被何人打伤，证据不足，且被害人吴某的轻伤后果有可能是案发后其他原因造成。对此，本院认为没有任何证据和迹象证实被害人吴某从罗马KTV下楼到门口前手部已受伤骨折。根据被告人陈某供述、被害人吴某、王某丙、胡某等人的陈述及相关证人证言，能相互映证，证实被害人吴某下楼到罗马KTV门口时，被告人陈某伙同他人殴打被害人吴某等人，期间被害人吴某右手腕被打伤，同时经法医鉴定，被害人吴某右腕舟状骨骨折符合2012年12月15日外伤所致。综上，被告人陈某主观上有伙同他人逞强好胜，随意殴打他人的故意，客观上也实施了殴打的行为，造成被害人吴某轻伤的后果，不论被害人的伤害后果由谁直接造成，被告人陈某依法均应承担共同责任，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，其故意毁坏财物罪民事部分已经调解，予以从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某以故意毁坏财物罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，以寻衅滋事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，合并执行二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 张婷瑜
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶余敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00146号
申请执行人郭永强，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人佟军，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李德磊，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人郭永强与被执行人佟军、李德磊劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00112号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人佟军于2014年3月28日作出还款计划，定于2014年5月1日前结清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）双民一初字第00112号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年九月十日
书记员 李 智
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1248号
原告李某某，女，汉族
被告李甲某，男，汉族
本院在审理李某某李甲某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一六年四月十二日
书记员 郭亚军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00635号
原告刘超，男，1985年3月13日出生。
委托代理人陈海萍（刘超之母），女，1961年2月2日出生，退休人员。
委托代理人刘广平（刘超之父），男，1958年7月30日出生，退休人员。
被告中资融汇投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层031，实际经营地北京市朝阳区亮马桥路42号光明公寓6区1号。
法定代表人于治蕴，总经理。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
原告刘超与被告中资融汇投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中资融汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。刘超之委托代理人陈海萍、刘广平，中资融汇公司之法定代表人于治蕴及委托代理人王子墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘超诉称：我于2014年4月1日到怡和冠丰投资基金管理（北京）有限公司上班，任职副总经理，月工资20000元，公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险，也未支付工资。我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令中资融汇公司支付我：1、2014年4月至6月工资60000元；2、未签订劳动合同双倍工资差额80000元。
中资融汇公司辩称：我公司与刘超之间不存在劳动关系。我公司为案外人杨炳军的内蒙古泰蒙矿业有限公司做融资，通过杨炳军介绍认识刘超。我公司在基金融资方面经验不足，于是法定代表人于治蕴与刘超一起交流公司管理的经验，向刘超要过一些公司管理的材料，仅仅是聊天交流，没有过深的接触。我公司除了于治蕴总经理外，没有副总经理。
经审理查明：2014年9月2日，怡和冠丰投资基金管理（北京）有限公司更名为中资融汇公司。
为了证明与中资融汇公司存在劳动关系，刘超提交了与于治蕴、杨炳军的往来手机短信，2014年4月29日和5月26日发给于治蕴和杨炳军的电子邮件，怡和同泰基金材料三份，证人马×、李×、田×等的书面证人证言及杨炳军向李×、田×支付工资的银行交易明细，并申请证人马×、李×出庭作证。其中与于治蕴的往来手机短信显示“……一直没有收到你发出的有关销售业绩绩效管理邮件……于董事长……我……工作依然会尽力！！这几天公司这边就该怎么算就怎么算，不要特殊化，这样对公司影响也不好……以后每周最后一个工作日跟第一个工作日我会把这一周的工作计划，工作总结给您还有杨总一份，好让您跟杨总知道我们都在做些什么，以及对销售线工作上的一些问题跟您汇报下……于董您好……我今天突然听说公司突然解散！给杨总打电话杨总托病在身，我是从净馨那里得知道这个讯息……我作为销售线的副总都不知道公司的这个事情……这次我跟您联系是想追问下我工资的事情，我知道这么长时间您对怡和冠丰付出了很多的精力跟财力……但是公司从我4.1日入职到现在一直都没给我报酬……刘超你好，你说的我们都能理解，你和我们一样都是受害者……”；与杨炳军的手机短信显示“……刘超，今天18号了，业绩销售方面进展如何？有眉目了吗？……下午开会给大家介绍一下公司情况……”；与于治蕴的电子邮件内容为销售线业绩考核管理办法及工资表，显示刘超月工资20000元；怡和同泰基金材料显示管理人为中资融汇公司。中资融汇公司认可与于治蕴手机短信和电子邮件的真实性，不认可证明目的，称仅是向刘超咨询管理经验和人员工资问题；不认可与杨炳军手机短信和电子邮件的真实性；认可怡和同泰基金材料是其公司材料，但不认可证明目的，称任何人均可取得；不认可证言证言和银行交易明细的真实性。为了证明杨炳军系内蒙古泰蒙矿业有限公司法定代表人、刘超系北京国华大通投资管理有限公司法定代表人，均不是其公司员工，中资融汇公司提交了两公司的企业信息查询页及其公司2014年1月至3月工资发放表予以佐证。刘超不认可内蒙古泰蒙矿业有限公司企业信息查询页的真实性，称2014年3月已从北京国华大通投资管理有限公司离职，并提交了北京国华大通投资管理有限公司出具的离职证明。中资融汇公司不认可证据的真实性。另，庭审中，刘超主张最后工作至2014年6月9日。
2014年7月29日，刘超申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求中资融汇公司支付2014年4月至6月工资60000元、未签订劳动合同双倍工资差额80000元。2014年12月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10277号裁决书，裁决驳回刘超的仲裁请求。刘超不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有手机短信、电子邮件、证人证言、怡和同泰基金材料、工资发放表、京朝劳仲字（2014）第10277号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中资融汇公司认可于治蕴与刘超往来手机短信及电子邮件的真实性，但主张仅为向刘超咨询有关公司管理问题，但从证据的整体来看，刘超系以中资融汇公司员工的身份与于治蕴往来短信及电子邮件，证据中反映出来的是有关公司业务的问题，并且也明确提及入职时间及工资方面的事情，于治蕴均未予以反驳，电子邮件也明显能反映出中资融汇公司的名称、刘超的职务及工资标准，因此本院对于中资融汇公司的抗辩意见不予采纳。刘超主张从事怡和同泰基金的销售工作，而中资融汇公司系该基金的管理人。结合刘超提交的其他证据及证人证言，证据已经形成证据链，可以证明刘超与中资融汇公司存在劳动关系。中资融汇公司提交的证据不足以反驳刘超的证据，本院不予采纳。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中资融汇公司未举证证明刘超在职时间、工资标准及劳动合同签订情况，本院采信刘超的相关主张。故，中资融汇公司应当支付刘超2014年4月1日至2014年6月9日工资45517元（20000元＊2个月＋20000元／21.75＊6天）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，中资融汇公司应当支付刘超2014年5月1日至2014年6月9日未签订劳动合同双倍工资差额25517元（20000元＋20000元／21.75＊6天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中资融汇投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘超2014年4月1日至2014年6月9日工资四万五千五百一十七元；
二、被告中资融汇投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘超2014年5月1日至2014年6月9日未签订劳动合同双倍工资差额二万五千五百一十七元；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中资融汇投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）北海健力宝京港房地产开发有限公司，住所地北海市海城区迎宾馆内健力宝北海有限公司。
法定代表人徐永航，董事长。
委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何传琛。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
再审申请人北海健力宝京港房地产开发有限公司因与被申请人何传琛商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民一终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北海健力宝京港房地产开�有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令柳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 刘 霞
代理审判员 黄广旗
二〇一五年二月二日
书 记 员 林晓华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04973号
原告ＸＸ，男，1976年7月27日出生。
被告傅晓宇，男，1969年10月10日出生。
原告ＸＸ与被告傅晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到�参加诉讼，被告傅晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年8月24日，傅晓宇向我借款10万元，有借条与银行凭条为证。约定3个月还款，但对方至今未还。故诉请法院依法判令傅晓宇偿还借款10万，诉讼费用由其负担。
被告傅晓宇未进行答辩。
经审理查明：2014年3月，ＸＸ持借据、中国工商银行转账个人业务凭证、傅晓宇的身份证复印件等证据诉至本院，证明借款事实，要求傅晓宇偿还借款10万元。2012年8月24日的借据载明，“本人傅晓宇（身份证号：×××）今从ＸＸ处借款人民币拾万元整。此借款已由ＸＸ工商银行卡转入本人工商银行卡中，此借款期限自2012年8月24日起至2012年11月23日止。到期本人一次性还清此借款。双方约定此借款无利息。”借据下方有傅晓宇的签名予以确认。中国工商银行银行转账的个人业�凭证显示，转账时间为2012年8月24日，转账金额为10万元，付款人户名ＸＸ，收款人户名傅晓宇。
另查，借据在傅晓宇的身份证复印件背面书写。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭条、身份证复印件及本案庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案傅晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。ＸＸ主张傅晓宇向其借款10万元，有借据、银行转账个人业务凭证等为证，ＸＸ起诉要求还款，并无不当，故对ＸＸ要求傅晓宇偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅晓宇于本判决生效后�日给付ＸＸ十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由傅晓宇负担（于本判决生效后十日内给付ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王菲菲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第426号
罪犯王强，男，汉族，生于1972年10月31日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年2月10日作出（2011）嘉刑初字第186号刑事判决，认定被告人王强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）甘刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警王新宇出庭执行公务，罪犯王强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，主动汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在对特别人犯实施监督的改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内改造秩序。2013年11月至2015年4月共记功2次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2015年8月21日起至2016年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00938号
原告孙均。
委托代理人贺睿。
被告王衡。
本院在审理原告孙均与被告王衡返还原物纠纷一案过程中，现原告向本院提出撤回对被告王衡的起诉申请。经审查，本院认为，原告孙均的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告孙均撤回对被告王衡的起诉。
诉讼费140元，由原告孙均负担。
审判员 康维婷
二〇一四年三月七日
书记员 王 敏
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初91号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县。
法定代表人：张晋普，理事长。
委托代理人：张浩武，该社工作人员。特别授权。
被告：张治慧，男，53岁。住河南省嵩县。
被告：吴密峰，女，33岁。住河南省嵩县。
被告：安站伟，男，49岁。住河南省嵩县。
被告：姜社宗，男，45岁。住河南省伊川县。
被告：姜社伟，男，43岁。住河南省伊川县。
被告：李进，女，36岁。住河南省新密市。
原告嵩县农村信用合作联社与被告张治慧、吴密峰、安站伟、姜社宗、姜社伟、李进借款担保合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提交申请书，以所诉借款合同未到期为由，申请撤回对被告张治慧、吴密峰、安站伟、姜社宗、姜社伟、李进的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三的规定，裁定如下：
准许原告嵩县农村信用合作联社撤回对被告张治慧、吴密峰、安站伟、姜社宗、姜社伟、李进的起诉。
本案受理费减半收取2310元，由原告嵩县农村信用合作联社承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2415号
申请执行人：朱新平，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：张高盛，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2415号判决，在执行朱新平与张高盛机动车交通事故纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人张高盛发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币40588.03元及相关利息与执行费1976.45元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张高盛存款人民币2058.55元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年七月二十日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1331-1号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
委托代理人王某甲。
被告石家庄市某某机动车驾驶员培训学校，住所地石家庄市。
法定代表人桑某某，职务校长。
被告刘某某。
被告张某某。
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人凌某某，该公司总经理。
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人李某某，该公司总经理。
原告杨某甲、杨某乙诉被告石家庄市某某机动车驾驶员培训学校、刘某某、张某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司、某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告杨某某、杨某乙于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 田 丰
二〇一四年七月九日
书记员 王海涛
河北省保定市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1331-1号 原告吴桥县利信煤炭销售有限公司，住所地吴桥县桑园镇大第九村北。 法定代表人宋风敏，该公司董事长。 委托代理人段志强。 委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司，住所地昌黎县安山镇万庄村南。 法定代表人郭胜华，该公司经理。 本院于2014年9月9日作出（2014）新民初字第1331号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成调解协议，根据原告申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司银行存款50万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵峻涛 审判员  王 蕾 审判员  刘宗义 二〇一四年九月二十六日 书记员  王 辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6432号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈文鹤，系该信用联社信贷员，特别代理。
被告林正民，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林正民金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3214号
申请执行人：洪琦琦，男，1982年4月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人：赵德频，男，1991年8月28日出生，汉族，住上海市。
本院在执行洪琦琦与赵德频民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵德频发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初5469号民事判决所确定的返还洪琦琦借款本金13万元及利息、承担受理费2,900元、财产保全申请费1,170元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，执行中经查明，本院依法保全查封被执行人赵德频名下位于上海市房产广粤路XXX弄XXX号XXX室(查封期限：2017年3月9日至2020年3月8日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1025号
原告上海房屋设备有限公司。
法定代表人贾振宁，董事长。
委托代理人丁健强，系原告公司职工。
委托代理人周勰，系原告公司法务部职工。
被告西安重装渭南橡胶制品有限公司。
法定代表人薛高善，董事长。
原告上海房屋设备有限公司（下称房屋设备公司）与被告西安重装渭南橡胶制品有限公司（下称重装橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房屋设备公司法定代表人贾振宁未到庭参加诉讼，指派其委托代理人丁健强、周勰到庭参加了诉讼，被告重装橡胶公司法定代表人薛高善经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房屋设备公司诉称，2012年5月9日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定被告在原告处购买电梯设备两台，价款总计80万元，合同签订后原告于2012年12月18日将电梯运至被告公司厂区工地现场安装，并于2013年9月27日通过渭南市特种设备检验所验收合格并出具了《电梯监督检验报告》，原告于2013年10月25日向被告移交了电梯的全部资料，至今被告根据合同约定支付给原告共计80％的货款，依据合同约定，被告应在2013年11月8日前支付货款的15％即12万元，2014年10月25日前支付货款的5％即4万元货款，现被告下欠原告货款16万元未付，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款16万元2、判令被告支付上述货款的利息，其中以12万元为本金的利息从2013年11月8日起至清结之日止，以4万元为本金的利息从2014年10月25日起算至清结之日止，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告房屋设备公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《合同书》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、电梯监督检验报告两份，证明原告的设备是经过相关部门验收合格的；3、电梯验收交接证明书一份，证明原告的设备是合格的并已交付被告使用；4、公函一份，证明原告向被告催款的事实；5、对账单、收款凭证各一份，证明被告已支付给原告货款80％，下欠16万元未付；6、42条短信记录电子版，证明被告承认欠款及原告向被告催要的事实。
被告重装橡胶公司在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年5月9日，原告房屋设备公司与被告重装橡胶公司签订《合同书》一份，该合同约定：被告在原告处购买型号为THJ5000／0.5-JXW（VVVF）载货电梯两台，单价40万元，总价80万元，由原告将两台电梯运至被告公司厂内；结算方式为：合同签订后7日内，买方预付合同金额的30%预付款，发货前10天，买方支付合同总额50%，安装完成并验收合格后14天内，买方向卖方支付合同总额15%，剩余合同总额的5%，在质保期满且无争议后一个月内支付（质保时间：经当地技术监督局验收合格后12个月或货到现场18个月，以先到为准）。合同签订后，原告房屋设备公司于2012年12月18日将两台电梯送至被告厂内，2013年9月25日渭南市特种设备检验所对上述电梯进行了验收，并于2013年9月27日出具了检验结论均为“合格”的《电梯监督检验报告》两份，编号为THJ-2013-0826-07、THJ-2013-0825-07。2013年10月25日原告房屋设备公司向被告重装橡胶公司交付了电梯安装验收交接证明书并移交了相关材料。被告重装橡胶公司依据合同约定先后支付给原告房屋设备公司共计64万元（�上均以银行承兑汇票方式支付，2012年9月26日支付40万元，2012年5月27日支付24万元），剩余总价款的20%即16万元未付，该剩余款项应付时间分别为：120000元于安装完成并验收合格后14天内支付，40000元于质保期满且无争议后一个月内支付（质保时间：经当地技术监督局验收合格后12个月或货到现场18个月，以先到为准）。现原告主张由被告向其支付剩余货款及利息，均以其向被告移交电梯安装验收合格相关材料的日期（2013年10月25日）作为验收合格的时间。审理中，本院依法向被告重装橡胶公司送达了相关法律文书，被告重装橡胶公司逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
以上事实有《合同书》一份、《电梯监督检验报告》两份及原告当庭陈述在卷可证。编号为THJ-2013-0826-07、THJ-2013-0825-07的《电梯监督检验报告》已经本院于2016年3月28日前�渭南市特种设备检验所核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》是原、被告双方在公平、自愿基础上签订的，该合同合法有效。合同签订后，原告房屋设备公司按合同约定向被告重装橡胶公司提供了电梯设备，该电梯设备已经渭南市特种设备检验所验收合格并已安装使用，被告重装橡胶公司理应按约定支付原告房屋设备公司相应货款，被告重装橡胶公司履行了部分款项，同时依据原被告合同约定的付款期限，现原告房屋设备公司要求被告重装橡胶公司支付160000元货款及逾期付款利息的请求，依法应予支持，逾期付款利息分别为：以120000元为本金的利息从2013年11月8日起计算，以40000为本金的利息从2014年10月25日起计算，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安重装渭南橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海房屋设备有限公司货款160000元及利息（计算方法：以120000元为基数，从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止；以40000元为基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，由被告西安重装渭南橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王卓雅
代审 判员 武 航
人民陪审员 杜邦运
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04113号
原告杜某某，女，1952年3月19日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告李某甲，女，1975年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李某乙，女，1972年5月29日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市南坪。
原告杜某某诉被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜长坤、被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杜某某与被继承人李世平系夫妻关系，于1995年1月23日登记结婚，二人均系再婚。1998年6月25日，原告与李世平共同购买了位于重庆市黄桷坪×××的公有住房一套。2001年12月29日，取得该房屋的产权证，登记权利人为李世平。2014年9月16日李世平立下遗嘱，写明该房屋中属于其本人的份额由妻子杜某某独自继承。该份遗嘱经云南省昆明市明信公证处公证。2015年2月10日，李世平因病去世，该房产未进行遗产分割。现原告起诉来院，请求：1、判令位于重庆市黄桷坪×××的房屋中属于李世平的权属份额由原告继承；2、请求法院依法判决李世平死亡之后的丧葬补助金和一次性抚恤金由原告领取；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自行撤回第二项要求领取李世平死亡之后的丧葬补助金和一次性抚恤金的诉讼请求。
被告李某甲、李某乙共同辩称，不同意该房屋归原告所有，该房屋与原告没有关系，在其父亲分得这套房子的时候还没有与原告结婚，不应该由原告继承。遗嘱并非李世平的真实意思表示，对遗嘱不予认可。
经审理查明，原告杜某某是被继承人李世平的再婚妻子，二人于1995年1月23日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被告李某甲、李某乙是李世平与前妻的女儿。1998年6月25日，李世平与单位签订了购买位于重庆市黄桷坪×××房屋的公有住房出售（购买）合同，并于2001年12月29日取得了该房屋的所有权证，房屋建筑面积为51.56㎡，登记权利人为李世平，产权证号为房权证105字第0571**号。2014年9月16日李世平在云南省昆明市明信公证处对其所立遗嘱进行公证。该份遗嘱内容如下：“立遗嘱人：李世平，性别：男，一九四五年五月九日出生，公民身份号码：510213194505091253，现住昆明市西山区××。我与杜某某是夫妻关系，我们共同拥有坐落于重庆市黄桷坪官家林×××【产权证号：房权证×字第×××号】的房屋一套，我共有子女二人，分别为：李某乙、李某甲（都是女儿），父亲李秉衡，大概于一九五二年去世，母亲郑惠贞，大概于一九九四年去世。现为了避免家庭纠纷，我特立遗嘱如下：1、在我去世后，上述房屋中属于我本人享有的权属份额由我的妻子杜某某（公民身份号码：532622195203190529）一人独自继承，其继承后有权独自进行处分，任何人均不得干涉。2、我本人的后事由杜某某全权负责操办，其他子女应尽力配合……”。
另查明，被继承人李世平于2015年2月10日去世。现双方均要求继承李世平去世后所留下的位于重庆市黄桷坪×××房屋。
上述事实，有房屋产权证、公证书、结婚证、户口本、居民死亡医学证明书、火化证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原、被告争议的位于重庆市黄桷坪×××房屋一套，该房屋是原告杜某某与被继承人婚后购买并取得产权证，该房屋即是原告杜某某与被继承人李世平的夫妻共同财产。二被告虽认为是李世平个人财产，但未提供证据，本院不予采信。李世平去世后，该房屋的一半产权作为李世平的遗产进行继承。本案中，被继承人李世平死亡时，留下遗嘱并经云南省昆明市明信公证处公证，二被告对该遗嘱虽不认可，但未提供相应的证据，本院对该遗嘱予以采信。根据该公证遗嘱载明的内容，“属于我本人享有的权属份额由我的妻子杜某某一人独自继承，其继承后有权独自进行处分，任何人均不得干涉”。故对重庆市黄桷坪×××房屋中被继承人李世平所有的部分，应按照遗嘱由原告继承。二被告认为该遗嘱并非被继承人的真实意思表示，但并无证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
位于重庆市黄桷坪×××房屋中属于被继承人李世平的50％产权由原告杜某某继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田雅歆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第522号
原告潍坊鲁台会展中心管理有限公司。
法定代表人钟荣，董事长。
委托代理人李云鹏。
被告田松。
原告潍坊鲁台会展中心管理有限公司与被告田松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊鲁台会展中心管理有限公司的委托代理人李云鹏、被告田松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月13日至原告处工作，试用期工资1500元／月（底薪1400元＋保险补贴100元），被告不能胜任工作，原告于2013年12月30日将其调岗，调岗后工资为1200元／月。2014年3月被告提出辞职。被告从原告处辞职后至潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，潍坊市潍城区劳动和人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原告支付被告经济补偿金750元、双倍工资6759元。潍坊市潍城区劳动和人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决错误。因此，提起诉讼，要求：1、判决原告不支付被告经济补偿金750元；2、判决原告不支付被告双倍工资6759元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告自2013年10月13日至原告处工作，于2014年3月份申请离职。入职工资为1500元／月，自2013年12月将我调职后，工资变更为1200元／月。被告至原告处工作后，原告未与我方签订劳动合同及缴纳社会保险。我方于2013年3月向潍坊市潍城区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请数额为6860元（双倍工资6860元、经济补偿金700元）。
经审理查明：2013年10月13日被告到原告处工作。被告在原告处工作期间工资为1500元／月，2013年12月，原告为被告调整工作岗位，调整工作岗位后，月工资为1200元／月。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2014年3月24日被告从原告处自动离职。
另查明，2014年3月被告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付双倍工资6160元、经济补偿金700元。2014年8月4日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2014）第47号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人经济补偿金750元；2、被申请人支付申请人双倍工资6759元；3、驳回申请人的其他仲裁请求”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间自2013年10月13日起建立劳动关系。原、被告之间既已形成劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险。原告未依法与被告签订劳动合同，劳动合同解除后，被告应当依法向原告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额部分及经济补偿金。关于未签订劳动合同双倍工资的差额部分，被告自2013年10月13日至原告处工作至2014年3月24日，被告离职前5.5个月月均工资为1309元／月，故原告应向被告支付2013年11月13日至2014年3月期间的双倍工资的差额部分共计5700元（1500元／月×1个月＋1200元／月×3.5个月）；关于经济补偿金，被告在原告处总工作天数未超过6个月，原告应当向劳动者支付0.5个月的工资的经济补偿金654.5元（离职前5.5个月月平均工资1309元×0.5个月）。原告在诉讼中辩称，其在每月向被告发放的工资中包含有100元的保险补贴，原告的该项主张与现行法律相悖，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告潍坊鲁台会展中心管理有限公司支付给被告田松经济补偿金654.5元、未签订劳动合同双倍工资的差额部分5700元，共计6354.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊鲁台会展中心管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一四年十月三十日
代书 记员 刘 琼
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行辖字第49号
上诉人黄文华诉孟津县公安局朝阳派出所治安行政处罚一案，孟津县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，孟津县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由新安县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06393号
罪犯郑飞，男，1988年12月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）合刑初字第00099号刑事判决书，认定罪犯郑飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月13日至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4089号
原告王强利。
被告梁军立。
委托代理人宁亮，河北纪君华律师事务所律师。
原告王强利与被告梁军立借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告梁军立的委托代理人宁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日我与被告签订了借款合同，被告为甲方，我为乙方。合同约定，被告向我借款16万元，借款期限为4个月，到期16万元借款一次性归还。被告用自己所有的宽城至李家窝铺的客运线路为自己的借款行为提供担保。2012年8月12日被告又向我借款5万元，2012年9月8日，借款2万元，2012年9月25日借款5万元，2015年2月11日借款12万元，被告先后向我借款50万元整。第一笔借款16万元还款期到，被告未归还借款。经我向被告索要，被告归还16万元，下欠的借款被告说再容他一段时间，时至今日被告仍不归还借款，因被告没有履行合同的诚意，依照法律规定，呈诉贵院，请求判令被告立即归还借款34万元，给付自欠款之日起至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息8万元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示证据如下：
被告梁军立于2015年2月11日向原告王强利出具的12万元借条一张。证实了被告梁军立向原告借款12万元。
被告梁军立辩称，原告所诉事实对2012年8月12日借款5万元认可，2012年9月8日2万元借款认可，2012年9月25日5万元借款认可；2013年2月3日10万元借款认可，对2015年2月11日12万元借款不认可，该12万元是利息，原告并没有向被告梁军立支付借款，只是对以前欠款利息的借条。
被告梁军立未向本院提供证据。
经审理查明，被告梁军立先后五次向原告王强利借款，其中于2012年8月12日借款5万元，借款期限两个月；2012年9月8日借款2万元；2012年9月25日借款5万元；2013年2月3日借款10万元；2015年2月11日借款12万元。上述借款合计34万元，被告至今未能偿还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
被告梁军立于2015年2月11日向原告王强利出具的12万元借条一张。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，认为该证据系利息欠条，但未能提供证据证实其主张，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原、被告双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同约定的义务。原告于2012年8月12日借给被告的5万元借款，约定了借款期限，但未约定借款利息，借款期限已满，被告应偿还借款本金并支付逾期利息。剩余四笔借款合计29万元，未约定借款期限及利息，为自然人之间的不定期无息借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、由被告梁军立偿还原告王强利借款本金5万元及逾期利息（自2012年10月13日起至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、由被告梁军立偿还原告王强利借款本金29万元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元诉讼保全费2220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴秀华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02398号
罪犯张绍成，男，1971年12月4日出生，汉族，安徽省天长市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年8月3日以（2009）天刑初字第0144号刑事判决，认定罪犯张绍成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2013年6月18日经本院依法裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张绍成在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张绍成在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张绍成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍成减去自本裁定送达之日起至2015年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1603号
原告宛某。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为出庭，参与法庭调解，签收法律文书等一般授权。
被告胡某。
原告宛某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛某及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日按习俗举办结婚仪式，至今未办结婚登记手续。婚后生育一女、一子，现均已成年。因被告脾气暴躁，双方长期不和，原、被告自2012年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告胡某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据材料真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日按习俗举办结婚仪式，至今未办结婚登记手续。婚后生育一女、一子，现均已成年独立生活。原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，自2012年起原告外出务工，双方分居至今。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，虽然同居时原告未达到法定婚龄，但是在××××年××月××日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》公布时，原、被告均符合结婚实质要件，故按事实婚姻关系处理；原、被告在日常生活中产生的矛盾无法化解，以至于双方分居多年，现原告坚持要求解除婚姻关系且经调和无效，可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；由于被告未到庭，原、被告夫妻共同财产及债权债务无法查明，本案不予处理，双方如有争议，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告宛某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告宛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 张丽芬
审判员 王淑兰
二〇一六年十月三十日
书记员 梅艳芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第426号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告于清莲，女，1966年10月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告于清莲侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告于清莲的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 王 超
人民陪审员 田建华
二〇一四年十月八日
书 记 员 马绪乾
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4087号
申请执行人：张桂喜。
被执行人：刘九林。
张桂喜与刘九林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第887号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘九林应于判决生效后十日内偿还张桂喜借款本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人刘九林的财产进行查询，于2015年11月10日冻结被执行人刘九林银行存款10万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月1日申请执行人与被执行人达成和解协议。现借款本金100000元及利息未给付，执行费1417元已交本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，申请本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结银行存款外未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，申请本院终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0935号民事判决书执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2360号
罪犯杨建兵，男，汉族，1981年9月26日出生，大专文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔农垦法院于2011年5月30日作出（2011）齐垦刑初字第13号刑事判决，以被告人杨建兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建兵在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨建兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年2月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1812号
原告ＸＸ。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告黄家豪。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告黄家豪健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人余德辉、被告黄家豪及其委托代理人汤玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日20时许，在息县路口乡路口村南王庄金运来饭店门口，被告找杨松要钱，原告告知被告杨松不在饭店。被告找不到杨松电话，就在门口骂人，我出来问他为啥骂人，被告一手扶车门用脚将我踢到，导致我胸部外伤、左侧肋骨骨折、胸部软组织损伤、食道CA术后改变。2014年6月30日至2014年9月22日在信阳市中山肿瘤医院住院治疗，共花费
医疗费9752.8元。其他损失以鉴定为准。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失4.5万元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告黄家豪辩称：1、原告诉称与法律事实不符，原、被告属于争吵行为；2、原告诉请属于证据不足，原告对于以前的癌症手术作出的检查花费，与本案没有因果关系；3、关于肋骨被打断住院时候的伙食补助和护理记录有两个月的空白，因此对于被告殴打原告造成的误工费、住院伙食补助费不应该存在。
经审理查明，2014年6月29日20时许，在路口乡路口土桥村四队金运来饭店门口，被告黄家豪向杨松索要欠款，杨松未在家，因经济纠纷与杨松的父亲ＸＸ发生争执，并将原告ＸＸ踢伤。原告ＸＸ受伤后入住信阳市中山肿瘤医院救治，经诊断为：1、胸部外伤；2、左侧肋骨骨折；3、左胸部软组织挫伤；4、食管癌术后。2015年9月30日出院，共花费医疗费9752.8元。原、被告在事故发生后报警，息县路口派出所对被告黄家豪下达息公（路）行罚决字（2014）0584号处罚决定书：黄家豪因事与ＸＸ发生争执，将ＸＸ踢伤，处以行政拘留七日、并处罚款500元。息县人民法院委托息州鉴定所对原告ＸＸ的伤情进行法医学评定，信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所（2014）临鉴字476号司法鉴定意见书：被鉴定人ＸＸ因外伤致
胸部外伤、左侧肋骨骨折、左胸部软组织挫伤，休息期：90日，营养期：30日，护理期：15日。经路口派出所多次调解，双方未能达成一致意见。原告ＸＸ以被告侵犯自己的人身权益，起诉来院，请求依法判如诉求。原告提交的证据有：1、当事人身份证复印件；2、法医鉴定书；3、医疗费票据；4、住院病例；5、行政处罚决定书。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因为经济纠纷发生争吵打斗，导致原告ＸＸ受伤。原告ＸＸ因此次事故要求赔偿合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告ＸＸ赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费9752元；2、误工费90天×70元／天=6300元；3、营养费30天×20元／天=600元；4、护理费15天×70元／天=1050元；5、住院伙食补助费82天×30元／天=2460元；6、交通费500元；7鉴定费600元。以上各项合计款21262元。原、被告双方因经济纠纷，未能心平气和、宽容处理，导致双方互相谩骂厮打，因此双方在本次纠纷中，都有一定过错。根据双方过错程度，本院酌情认定原告承担30%责任，被告承担70%责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄家豪于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告
ＸＸ各项损失21262元×70%=14883.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费925元，由原告承担278元，被告承担647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 吴光友
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1218号
原告贾某某，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张某某，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以为了孩子的健康成长，已经与被告张某某和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一三年八月二十日
书记员 高立新
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1643号
原告张碗平。
委托代理人王悦臣、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告姜旭。
被告姜萍萍。
委托代理人姜和狮。
被告都邦财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市锦城好旺角（渔婆南路5号地块）A幢111。
负责人王建文，该公司经理。
委托代理人卜海云，该公司职员。
原告张碗平与被告姜旭、姜萍萍、都邦财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称都邦财险靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失286250元。本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碗平委托代理人王悦臣，被告姜旭、被告姜萍萍委托代理人姜和狮，被告都邦财险靖江公司委托代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年6月5日11时50分左右，被告姜旭驾驶苏M×××××轿车沿世纪大道由东向西行驶至泰州市海陵区九龙世纪大道府前路口时与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，双方车损，原告物损。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出认定，被告姜旭承担事故全部责任，原告无责任。
3、投保情况：苏M×××××轿车在被告都邦财险靖江公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为双侧额叶脑挫伤伴出血，右侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿，肝右叶囊肿，全身多处皮肤擦伤，于2015年6月5日至7月3日在泰州市人民医院住院治疗。诉讼前，原告申请鉴定，泰州市保险纠纷第三方调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见如下：张碗平因交通事故致颅脑损伤，目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍（人格改变）为八级伤残，建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期为90天（住院期间2人护理为宜），营养期90天。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费46253.25元，其中被告姜旭垫付36009.25元，被告都邦财险靖江公司垫付10000元，有相应的医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、影像科检查报告单等予以证实，且原告无异议，应予确认。被告都邦财险靖江公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，计560元。
3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限为90天，按20元/天计，为1800元。
4、护理费，原告主张标准为每日140元，因其未能提供护理费支出的证据，被告姜旭垫付的护理费也未提供正式的票据，本院参照本地护工劳务报酬90元/天，根据司法鉴定意见确定的护理期限为90天(住院期间2人护理为宜)，余1人护理，故护理费可确定为10620元（90元/天×28天×2人＋90元/天×62天）。根据被告姜旭提交的护理费收条结合其陈述，其垫付的护理费为2015年6月5日至6月7日计3天，2人护理，2015年6月9日至6月11日计3天，1人护理。被告姜旭垫付的护理费可确定为810元（90元/天×3天×2人＋90元/天×3天）。
5、误工费，原告主张其供职于泰州轩力日用品有限公司，并提供社保缴纳证明及单位出具的误工证明、工资表、工资发放银行流水，证明其日平均工资为118元，可予支持。司法鉴定意见建议误工期限计算至评残之日前，原告主张误工期限为224天，依法可予支持，故误工费可确定为26432元（118元/天×224天）。
6、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告的伤情构成八级伤残，原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，残疾赔偿金为223038元。被告都邦财险靖江公司对伤残等级有异议，辩称未收到司法鉴定意见书中提到的专家会诊意见。本院认为，鉴定意见书分析说明部分已载明：“双侧额叶脑挫伤伴出血，右侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿”等，入院后经对症治疗，现已处于临床稳定状态，目前检查，被鉴定人智能减退伴精神障碍，复查CT示“右侧额叶软化灶”，精神科专家会诊，提示“颅脑外伤所致智能损害伴精神障碍（轻度）（日常生活有关的活动能力部分受限）”，该伤情对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）第4.8.1a条之规定，构成八级伤残。鉴于被告都邦财险靖江公司未能提供证据推翻鉴定意见，故对其上述辩称不予采信。
7、精神损害抚慰金，因原告受伤致残，根据原告的伤残等级，可确定为15000元。
8、交通费300元，三被告对其均无异议，可予支持。
上述各项损失合计人民币324003.25元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币324003.25元，应由被告都邦财险靖江公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。超出交强险限额部分的损失204003.25元，由于被告姜旭在被告都邦财险靖江公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，故应由被告都邦财险靖江公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告姜旭垫付了医疗费36009.25元及护理费810元，合计36819.25元，可由被告都邦财险靖江公司直接给付。
五、与本案有关的其他情况
被告姜萍萍系苏M×××××车主，事故发生后未垫付任何费用。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张碗平赔偿款人民币277184元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：张碗平，开户行：中国建设银行，卡号：62×××93），同时给付被告姜旭垫付款36819.25元（该款项直接汇至被告指定的银行账户，户名：姜旭，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××67）；
二、驳回原告张碗平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币915元（已减半收取），鉴定费人民币2272元，合计人民币3187元，由被告都邦财产保险股份有限公司靖江支公司负担（原告已预交，被告都邦财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1830元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 桓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张璐璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00043号
上诉人（原审被告）涂某甲。
被上诉人（原审原告）陈某。
涂某甲因与陈某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈某、涂某甲于1995年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名涂某乙，××××年××月××日生育一子名涂某丙，××××年××月××日生育一女名涂某丁，××××年××月××日生育一子名涂某戊。婚初，双方感情尚可。近年来，因家庭琐事，双方经常争吵，导致感情不和。期间，陈某于2013年7月16日诉至法院，要求与涂某甲离婚，法院于2013年9月23日判决不准予双方离婚。2014年4月22日，陈某再次起诉至法院，要求与涂某甲离婚，法院于2014年8月7日作出判决，涂某甲不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，要求法院改判不准予离婚。后经黄石市中级人民法院调解，陈某、涂某甲同意和好。现陈某第三次起诉至法院，要求与涂某甲离婚；二子、三女归其抚养，长子、幼子归涂某甲抚养；涂某甲承担夫妻共同债务380000元；夫妻共同财产平均分配。审理过程中，双方均认同离婚后婚生子女涂某乙、涂某戊由涂某甲抚养，涂某丙、涂某丁由陈某抚养；位于阳新县兴国镇的金宝贝奶粉店归陈某所有，位于阳新县浮屠镇荻田街的金宝贝奶粉店归涂某甲所有；座落于阳新县浮屠镇汪佐村下涂七组的一栋砖混结构五层的楼房由四个子女共同所有。双方仅对夫妻共同债务存在争议，陈某提出因做生意欠债380000元；涂某甲提出因做房子、做生意在外欠债近300000元，陈某需承担该夫妻共同债务。
原审判决认为：陈某、涂某甲结婚多年，且育有子女四人，应认定双方具有良好的感情基础。后因家庭琐事双方发生争吵，陈某曾两次向法院起诉离婚，法院第二次判决准予陈某、涂某甲离婚，虽经黄石市中级人民法院调解和好，但不到一年时间，双方又因家庭琐事发生纠纷，乃至分居。现陈某第三次向法院起诉要求离婚，应认定陈某、涂某甲夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的诉讼请求，予以支持。陈某、涂某甲双方对离婚后的子女抚养、共有财产分配达成一致意见，依法予以采纳。至于夫妻共同债务，因陈某、涂某甲双方均未能提供充足证据加以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许陈某与涂某甲离婚；二、婚生子女涂某丙、涂某丁由陈某抚养成人，涂某乙、涂某戊由涂某甲抚养成人；三、陈某、涂某甲各自经手的债务由各自承担；四、位于阳新县兴国镇的金宝贝奶粉店归陈某所有，位于阳新县浮屠镇荻田街的金宝贝奶粉店归涂某甲所有；座落于阳新县浮屠镇汪佐村下涂七组的一栋砖混结构五层的楼房，陈某、涂某甲自愿赠与四个子女涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊共同所有；五、驳回陈某的其他诉讼请求。
宣判后，涂某甲不服，向本院提起上诉称：一、其不同意离婚，原审判决认定夫妻感情破裂不当。其与陈某结婚有18年了，夫妻一路创业打拼，开过板材店、窗帘店、奶粉店，一起勤俭持家，建一栋160多平方米的五层楼房，生育三男一女，双方感情良好。二、原审判决未认定夫妻共同债务35万元错误。其为了建住宅楼房及做生意开店向别人借的14笔债务合计35万元，应当属于夫妻共同债务，陈某应当承担22万元债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈某答辩称：夫妻感情确已破裂，其坚决要求离婚。涂某甲提出的共同债务35万元不属实。请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈某、涂某甲结婚多年，并生育子女四人，双方原来是有感情基础的。现夫妻双方因感情不和而分居，陈某已经是第三次向法院起诉要求离婚，原审判决认定陈某、涂某甲夫妻感情现确已破裂并无不当，故涂某甲提出夫妻关系良好、感情没有破裂的上诉理由不成立，本院不予支持。二审中，涂某甲与陈某均对其子女抚养问题以及家庭财产问题同意原审判决处理的意见，故本院对此予以确认。因陈某、涂某甲于诉讼中均各自主张存在夫妻共同债务，而双方均无充分的证据予以证实，且涂某甲一、二审中主张债务的数额分别是30万元和35万元，前后不一，故原审判决双方各自经手的债务各自承担并无不当，涂某甲提出应由陈某承担22万元债务的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，涂某甲的上诉理由均不成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由涂某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月七日
书记员 黄钟声
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02467号
原告铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处接龙村八组，住所铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处接龙村*组。
代表人汤启利，该组组长。
委托代理人贺建君，女，1976年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈泓志，男，1978年9月29日出生，汉族。
被告周康文，男，1964年7月28日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
原告铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处接龙村八组（以下简称：“接龙村八组”）与被告周康文土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告接龙村八组的代表人汤启利及其委托代理人贺建君、陈泓志，被告周康文的委托代理人曾航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告接龙村八组诉称，2008年8月8日，原告将154.874亩土地（其中田143.382亩、土11.492亩）出租给重庆荷伟蔬菜种植有限公司，双方约定租金为：田每年每亩300公斤稻谷，土每年每亩200公斤稻谷，于每年9月1日前按当年8月下旬粮食均价折合成人民币支付下一年度的租金，如一方违约，向守约方支付违约金5万元。2009年10月29日，原告与重庆荷伟蔬菜种植有限公司签订了补充协议，核实土地面积为153.46亩（其中田141.572亩、土11.888亩）。2011年2月25日，经原告同意，重庆荷伟蔬菜种植有限公司将上述土地转租给被告，并由被告承接原告与重庆荷伟蔬菜种植有限公司签订的土地租赁合同的全部权利义务。按照合同约定，被告应于2014年9月1日前支付原告2015年的土地租金。但直至至今，被告也没有支付原告2015年的土地租金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周康文支付原告2015年的土地租金107638.08元（其中田：141.572亩×300公斤/亩×2.4元/公斤=101931.84元，土：11.888亩×200公斤/亩×2.4元/公斤=5706.24元），并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至该欠款还清日止；2、判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周康文辩称，原告诉称属实，对拖欠原告租金
107638.08元无异议，但被告希望延期支付。原告要求的违约金过高，由法院酌情调整。
经审理查明，2008年8月8日，原告及原铜梁县太平镇垣干村第5、6村民小组等与重庆荷伟蔬菜种植有限公司签订土地租赁合同，其中约定：“四、出租价款：在2028年8月31日前，出租土地的租金，按田每年每亩300公斤稻谷、土每年每亩200公斤稻谷，以当年8月下旬当地国家粮食部门收购平均价折合人民币计算。2028年9月1日后，依照当时租金价格另行确定。五、租金支付方式和时间：乙方（重庆荷伟蔬菜种植有限公司）采取转账的方式分年度支付，支付时间每年9月1日前支付下一年度租金······十三、违约责任：1、任何一方违约，应向守约方支付违约金。违约金的数额为5万元人民币。”后原告于2009年10月29日与重庆荷伟蔬菜种植有限公司签订补充协议约定：“一、经甲乙双方再次核实，土地面积为153.46亩（其中田141.572亩、土11.888亩）。”2011年2月25日，原告等村民小组、重庆荷伟蔬菜种植有限公司、原铜梁县太平镇及巴川街道办事处农业服务中心、被告周康文签订了土地转租协议，约定：“一、甲方（重庆荷伟蔬菜种植有限公司）将承租的丙方（原告等村民小组）所有的土地全部转租给乙方（被告周康文），本转租行为丙、丁方（农业服务中心）完全同意。二、本合同签订后，乙方承接甲方与丙方所签订的原《土地租赁合同》的全部权利义务······八、违约责任：乙、丙双方的违约责任按2008年8月28日甲方与丙方签订的《土地租赁合同》中第13条违约责任的全部内容执行。”被告在承接原告的土地后，对于2015年的土地租金至今未给付原告。
还查明，2014年下半年稻谷收购中等价格为1.20元/斤。
上述事实，有原告提供的土地租赁合同、补充协议、土地转租协议、重庆市粮食集团铜梁区粮食有限责任公司巴川分公司出具证明以及原、被告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。同时，法律还规定，合同双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中被告周康文租赁原告接龙村八组的土地属实，被告周康文应根据双方的约定支付原告相应的租金；被告周康文未按约定支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，关于原告要求被告支付拖欠原告2015年的土地租金107638.08元请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付5万元违约金的请求，本院认为，因原告没有证据证明其因被告未及时支付租金而产生其他直接损失，双方约定的违约金5万元明显过分高于给原告造成的实际损失，本着公平、诚实信用的原则，被告的违约金从逾期还款之日起至该欠款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付为宜。关于原告要求被告拖欠的租金从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至该欠款还清日止的请求，本院认为，被告逾期还款后，原、被告约定的违约金足以弥补原告所受到的逾期利息损失，故对原告又主张逾期还款利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周康文于本判决生效后十日内支付原告铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处接龙村八组2015年的土地租金107638.08元，并从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息至该款付清日止。
二、驳回原告铜梁县（现铜梁区）巴川街道办事处接龙村八组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半交纳1725元，由被告周康文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3450元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐华希
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第635号
罪犯李建华，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）沪二中刑初字第98号刑事判决，认定李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3066号刑事裁定，对罪犯李建华减去有期徒刑十个月。二○一一年一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第74号刑事裁定，对罪犯李建华减去有期徒刑一年二个月。二○一三年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第845号刑事裁定，对罪犯李建华减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二十六日提出（2014）沪司狱女减字第264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李建华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李建华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年3月20日起至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。