重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06348号
上诉人（原审被告）重庆施凯燃气动力有限公司，住所地重庆市渝北区红石路88号23楼。
法定代表人张胜柏，董事长。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪宗闫，
委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆施凯燃气动力有限公司（以下简称施凯公司）与被上诉人汪宗闫经济补偿金纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月19日作出（2015）中区法民初字第02236号民事判决，重庆施凯燃气动力有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年8月，汪宗闫进入施凯公司工作，后双方签订《劳动合同书》，约定生效日期为2006年1月1日，终止日期为2006年12月31日。双方还对工作内容、劳动报酬和保险福利待遇等权利义务进行了约定，该《劳动合同书》到期后，双方没有续签劳动合同，汪宗闫继续在施凯公司工作。2012年2月3日，汪宗闫向施凯公司递交《请假条》，因胆结石和胆囊息肉请假一个月，随后住院治疗。2012年3月6日、2012年4月5日，重庆加州医院先后两次向汪宗闫出具证明，均建议休息壹月。2013年3月6日，汪宗闫通过EMS向施凯公司邮寄送达《解除关系合同通知书》，载明“本人于2005年7月起在贵公司上班至今。因贵公司具有下列情形：（1）贵公司未足额支付本人劳动报酬（包括加班工资）；（2）贵公司未依法为本人购买社会保险；（3）贵公司的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。故本人根据《劳动合同法》第三十八条第（二）（三）（四）项之规定，书面通知贵公司解除双方之间的劳动关系。并请贵公司在十五日内为本人办理档案和社会保险关系转移手续。”施凯公司在2013年3月8日收到该通知书。
2013年5月8日，汪宗闫向渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，要求施凯公司支付拖欠的工资。2013年5月16日，渝中区劳仲院出具编号为2013-281号《证明》，证明汪宗闫的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。汪宗闫遂起诉至本院，要求施凯公司支付拖欠的2012年2月、3月、4月工资1204.59元、2013年2月工资1540元；2013年元旦节期间加班工资495元、春节期间加班工资920元。本院于2014年12月16日作出（2013）中区法民初字第07242号《民事判决书》，判决：一、施凯公司向汪宗闫支付2012年2月、3月、4月病假工资差额942.04元；二、施凯公司向汪宗闫支付2013年2月工资差额235.22元；三、驳回汪宗闫的其他诉讼请求。施凯公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年6月5日作出（2015）渝五中法民终字第02693号《民事判决书》，判决：一、维持重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第07242号民事判决书的第一项；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第07242号民事判决书的第二项；三、驳回汪宗闫的其他诉讼请求。
2015年1月13日，汪宗闫向渝中区劳仲院申请仲裁，要求施凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金15143.01元。2015年1月23日，渝中区劳仲院出具编号为2015-133号《证明》，证明汪宗闫的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。汪宗闫乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，施凯公司的计薪周期在2012年7月1日之前是次月发放上月工资，在2012年7月1日之后是本月月中及之后发放上月16日至本月15日的工资。施凯公司通过银行转账的方式向汪宗闫代发了2012年3月至2013年2月期间的工资763.62元、420.82元、1403.62元、1403.62元、640元、1279元、1262.53元、2107.15元、2173.95元、1382.15元、1455.15元、363.15元、1116.35元、2778.78元、1276.85元，共计19826.74元。汪宗闫在2012年3月、4月的病假工资数额应按照每月1279元的70%即895.3元计发。
汪宗闫向一审法院诉称，2005年7月，原告开始在被告公司上班，担任加气工。2012年4月，被告将原告由谢家湾加气站调往渝中区高九路加气站上班。鉴于被告存在未足额支付原告劳动报酬的行为，且被告的规章制度违反法律规定，损害劳动者合法权益，原告依法于2013年3月6日向被告送达了解除劳动关系的通知书。根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2005年7月至2013年3月在被告处工作，工作时间为7年7个月，被告应向原告支付相当于8个月工资的经济补偿金。因原告离职前12个月的月平均工资为1892.87元。故被告应支付原告经济补偿为15143.01元。现原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15143.01元（1892.87元／月×8个月）。
施凯公司在一审中辩称，被告从未拖欠原告工资，关于病假工资，原告并未履行请假手续，所举示的医生出具的休息证明不具有真实性，被告已经准许原告休假一个月，不应当再向原告补发病假工资，而且原告未举示证据证明其履行了请假手续，被告不应当补发2012年3月份、4月份的病假工资。其次，即使应当支付，被告也已经足额支付了原告病假工资，在另案中查明的事实，并未扣除员工本人应当缴纳的社会保险费用259.58元，在计算病假工资时，未扣除原告本人应缴纳的社会保险费用。再次，在2012年8月6日，被告还向原告支付了1279元，即使法院认定，被告应当支付病假期间的工资，被告向原告发放的款项也只多不少。关于原告主张的被告规章制度违法，被告认为原告的主张没有事实依据，也未提交证据进行证明。即使要计算经济补偿，按照双方在另案中认可的工资1279元，原告的诉讼请求的计算工资基数依据错误。综上，请求法院依法判决。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原告以被告未足额支付本人劳动报酬、未依法为本人购买社会保险以及公司的规章支付违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等为由向被告提出解除劳动合同，经法院审理，判决认定被告存在拖欠原告2012年2月、3月、4月病假工资的行为。根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款的规定，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。因被告向原告发放的2012年3月至2013年2月期间的工资为19826.74元，另经两级法院判决，被告在2012年3月、4月还拖欠原告病假工资131.68元、474.48元，故原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为1702.74元（（19826.74元＋131.68元＋474.48元）÷12个月）。原告于2005年8月进入被告处工作，双方劳动关系于2013年3月8日解除，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告相当于8个月工资的经济补偿金。综上，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金13621.92元（1702.74元×8个月）。原告汪宗闫的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆施凯燃气动力有限公司在本判决生效后立即支付原告汪宗闫经济补偿金13621.92元；二、驳回原告汪宗闫的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆施凯燃气动力有限公司负担。
宣判后，施凯公司不服一审判决，向本院上诉称：施凯公司并未拖欠汪宗闫工资，汪宗闫无权主张经济补偿金；一审判决认定的经济补偿金计算标准及金额有误，汪宗闫月平均工资为1475.2元。请求本院依法改判。
汪宗闫认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，（2015）渝五中法民终字第02693号民事判决书作为生效判决，已确认施凯公司拖欠汪宗闫2012年2月、3月、4月病假工资差额942.04元，汪宗闫以公司未足额支付劳动报酬为由辞职并要求施凯公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，法院应当支持其合法的诉讼请求。施凯公司否认拖欠汪宗闫工资与生效判决确认的事实不符，故对其不支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。因施凯公司向汪宗闫发放的2012年3月至2013年2月期间的工资为19826.74元，生效判决还确认施凯公司在2012年3月、4月拖欠汪宗闫病假工资131.68元、474.48元，故汪宗闫在劳动合同解除前12个月的平均工资为1702.74元。施凯公司上诉认为汪宗闫月平均工资为1475.2元与法院查明的事实不符，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆施凯燃气动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 梅