广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初401号
原告（反诉被告）佐婉。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被告（反诉原告）环江毛南族自治县龙岩乡中心小学。
法定代表人覃威辉，系该中心小学校长。
特别授权委托代理人韦海科，系该中心小学教师。
委托代理人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。
原告佐婉与被告环江毛南族自治县龙岩乡中心小学合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员欧力锐、人民陪审员覃懂组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告佐婉及其委托代理人韦良革、被告环江毛南族自治县龙岩乡中心小学的特别授权委托代理人韦海科、委托代理人蒙成旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佐婉诉称，2015年9月22日，原、被告双方经过友好协商，达成了由原告经营管理龙岩乡中心幼儿园的公办民营口头协议。为了明确双方的权利和义务，双方又于2015年9月27日签订了《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》。原告为了能在2016年3月份开学前让龙岩乡中心幼儿园正常开园办学，就多方筹措资金，要对该幼儿园进行装修和支付相关的办园费用，与多位幼儿教师签订了聘用合同，同时还自付费用对他们进行了相关的业务培训。正当原告准备入园开展各项办园的准备工作时，被告却以自己已经更换了校长和新任校长不在该协议书上签字为由，主张以上协议无效，拒不履行自己的各项合同义务。原告虽多次主动与被告协商，但均遭到被告的无理拒绝，其明确表示不履行该协议，被告的行为严重违反了诚实信用原则，明显构成了违约。原告认为，双方签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》时均具有完全民事行为能力，是双方的真实意思表示，其内容均没有违反法律和法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受法律保护。为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》第8条、第44条、第69条和第107条的规定，特提起本诉，恳请人民法院依法判决确认原告与被告于2015年9月27日签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》合法有效，由被告继续履行自己的合同义务，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
2、《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》、补充协议，证明原告与被告之间签订了《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》，该协议约定被告的公办幼儿园发包给原告经营管理，时间为两年，该协议已经生效的事实；
3、借款协议书，证明原告为了履行双方签订的协议，已经向韦新圳借得人民币50万元的事实；
4、龙岩中心幼儿园教师聘用协议，证明原告为了履行合同义务，已经聘请了相应的幼儿教师的事实；
5、谈话录音，证明被告不让原告进其幼儿园开展工作，构成违约的事实；
6、谈话录音，证明双方签订该协议前，被告的领导班子已经集体讨论多次后才决定将被告的幼儿园租给原告经营，并非吴世俊和韦树重擅自使用被告的公章与原告签订合同的事实；
7、正式办园需要材料一览表，证明环江县申请正式设立幼儿园时应当先落实房产或租房合同，并非要求先办筹设许可，然后才签订租房合同的事实；
8、园长证，证明原告在签订协议前是持有园长证的事实。
被告（反诉原告）环江毛南族自治县龙岩乡中心小学答辩及反诉称，2015年9月27日，洛阳镇中心小学工作人员韦树重和被告的工作人员吴世俊擅自使用公章与原告签订《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》，协议签订后，由于原告未获教育行政主管部门的办园筹设许可，导致龙岩乡中心幼儿园不能开办，致使合同目的不能实现，原告依法可以解除合同。因此，被告的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院予以驳回。因合同目的不能实现，严重影响了龙岩幼儿学前教育工作，且引起群众强烈不满。为此，被告多次找原告协商解除合同，但原告始终不同意，继而向贵院提出本诉。为了维护被告的合法权益，特依法提出反诉，请求人民法院依法判令解除原告与被告于2015年9月27日签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》；本案诉讼费用由原告承担。被告向法庭提供的证据有：
1、组织机构代码证，证明反诉人主体资格；
2、法定代表人身份证明，证明反诉人的法定代表人及其身份证明；
3、环江毛南族自治县教育局文件环教字（2014）19号---《关于成立龙岩乡九年一贯制学校的通知》、环教干（2015）3号---《关于陆超等同志任免职的通知》，证明反诉人的身份情况及反诉人法定代表人的任职时间；
4、《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》，证明签订协议的目的是开办幼儿园；
经过法庭举证、质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；证据2的真实性和来源性没有异议；证据3、4，认为与本案无关；证据5、6内容真实，没有异议；证据7没有异议；证据8，认为培训合格证不等于园长证，恰巧证明在签订合同时原告不具备办园的最重要资质，原告没有园长证的事实。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为组织机构代码证上的法定代表人是黄琳，而不是覃威辉；对证据2，认为对法定代表人覃威辉的证明有异议，覃威辉是2016年才任中心校校长的事实，对覃威辉的身份证没有异议；证据3，真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，九年一贯制教育不应包括幼儿教育，幼儿教育应是3-4年；证据4真实性和合法性没有异议，但对被告所要证明的内容有异议，原告是具有园长证。
本院认为，原告向法庭提供的证据1、5、6、7、8及被告向法庭提供的证据1、2、3均来源合法内容真实，与本案有关联，可作为本案定案依据；对原告向法庭提供的证据2及被告向法庭提供的证据4内容均不符合法律规定，本院不予采信，不能作为本案定案依据；被告向法庭提供的3、4均与本案无关，不能作为本案定案依据。
经审理查明，2015年9月22日，原、被告双方经过协商，达成了由原告经营管理龙岩乡中心幼儿园的公办民营口头协议。为了明确原、被告双方的权利和义务，双方又于2015年9月27日签订了《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》，韦树重和被告的工作人员吴世俊以负责人的身份在该协议书上签字，并加盖被告公章。《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》约定，被告将其负责监督管理的“公建民营”龙岩乡中学幼儿园交由原告经营管理，期限10年（自2016年3月至2026年3月），由原告向被告每学期幼儿数向被告支付租金，政府、教育局或教育主管部门拨给幼儿园的各项经费由原告按相关要求自行处理，原告对幼儿园享有独立的经营权，原告财务独立，自负盈亏，原告要办好办园的相关证件，还作了其他权利义务方面的约定。事后原告准备入园开展各项办园的准备工作时，被告以自己已经更换了校长和新任校长不在该协议书上签字为由，主张以上协议无效，拒不履行自己的各项合同义务。原告虽多次主动与被告协商，但均遭到被告的无理拒绝，致原告不能进园投资办学。原告遂诉至本院，请求依法判决确认原告与被告于2015年9月27日签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》合法有效，由被告继续履行自己的合同义务。被告以原告未获教育行政主管部门的办园筹设许可，导致龙岩乡中心幼儿园不能开办，致使合同目的不能实现，被告依法可以解除合同为由，反诉解除原告与被告于2015年9月27日签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》。
本院认为，原、被告签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》中所指向的龙岩乡中心幼儿园，系公办的幼儿园，双方合同不是租赁关系而属承包关系。依据《中华人民共和国教育法》的规定，任何组织和个人不得以营利为目的举办学校和其他教育机构。公办幼儿园是事业单位，是非营利性的社会组织，其收入和盈余应当用于幼儿园自身的发展、建设，而不得被挪作他用，更不能以分红或其他方式进行分配。公办幼儿园的资产属于国有资产，其所有权属于国家，幼儿园的管理者对幼儿园的资产只有占有、使用、收益的权利，而没有处分或支配的权利，故本案中，原、被告所签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》是以营利为目的，损害了社会公共利益，也违反了《中华人民共和国教育法》的强制性规定，应属无效，本院应依法予以确认合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）佐婉与被告（反诉原告）环江毛南族自治县龙岩乡中心小学于2015年9月27日签订的《龙岩乡中心幼儿园办园协议书》无效。
二、驳回原告（反诉被告）佐婉的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）环江毛南族自治县龙岩乡中心小学的反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，合计150元，由原告（反诉被告）佐婉负担100元，由被告（反诉原告）环江毛南族自治县龙岩乡中心小学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 蒙 继 秋
审判员 欧力锐人民陪审员覃懂
二〇一六年七月四日
书记员 蔡 诚 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；