安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00708号
原告：孙新，女，汉族，1954年1月29日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：张蕾，女，汉族，1980年4月14日出生，无职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告：吴艳荣，女，汉族，1981年3月10日出生，无职业，住安徽省濉溪县。
上述三原告共同委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，1970年1月16日出生，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告孙新、张蕾、吴艳荣与被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。孙新、张蕾、吴艳荣共同的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新、张蕾、吴艳荣诉称：2012年3月10日，孙新、张蕾、吴艳荣通过工商银行个人账户分别向陈强银行账户汇款15万元、10万元、5万元，2012年4月7日孙新通过工商银行个人账户又向陈强汇款5万元。我们分四次共向陈强汇款35万元用于支付安徽雷鸣爆破工程有限公司（以下简称雷鸣爆破公司）爆破费用。雷鸣爆破公司应收取爆破费用263251.6元，陈强收到我们爆破费用35万元，除去应付雷鸣公司爆破费263251.6元，余款86748.4元应予返还，但陈强拒不返还多付款项，为维护我们的合法权益，现具状起诉，请求判令陈强返还我们86748.4元爆破费及该款利息（自起诉之日至返还该款之日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；案件诉讼费用由陈强负担。
孙新、张蕾、吴艳荣向本院提交以下证据：
1、汇款凭证3份、银行明细清单3张，证明孙新、张蕾、吴艳荣通过工商银行向陈强合计汇款35万元的事实；
2、爆破费用结算单5份，证明孙新、张蕾、吴艳荣应付爆破费263251.6元，陈强应返还孙新、张蕾、吴艳荣多付爆破费用86748.4元；
3、周辉证人证言，证明孙新、张蕾、吴艳荣挂靠安徽建华建筑工程有限公司淮北分公司（以下简称安徽建华淮北分公司）承包山皮石回填工程及支付爆破费用情况；
4、刘德威证人证言，证明孙新、张蕾、吴艳荣承包山皮石回填工程及支付爆破费用情况；
5、刘惠良证人证言，证明孙新、张蕾、吴艳荣承包山皮石回填工程及支付爆破费用情况；
6、雷鸣爆破公司出具说明一份，证明应付雷鸣爆破公司爆破费用263251元；
7、淮北施耐德电气有限公司（以下简称施耐德公司）场地平整爆破施工协议，证明陈强以施耐德公司名义与雷鸣爆破公司签订场地平整爆破施工协议；
8、筑岛山皮石回填合同，证明孙新、张蕾、吴艳荣通过建华淮北分公司承包山皮石回填工程的情况；
9、孙新、张蕾、吴艳荣自书材料，证明孙新、张蕾、吴艳荣支付山皮石爆破费，陈强提供孙新、张蕾、吴艳荣承包回填工程所需山皮石情况。
陈强未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经举证，本院对孙新、张蕾、吴艳荣所举的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2与证据6具有真实性与合法性，能够证明应付雷鸣爆破公司爆破费用263251.6元。证据3、4、5、7、8、9相互印证，能够证明孙新、张蕾、吴艳荣通过安徽建华淮北分公司承包山皮石回填工程，并通过陈强支付爆破费用以获得回填工程所需山皮石的情况。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年3月10日，孙新、张蕾、吴艳荣通过安徽建华淮北分公司（乙方）与安徽水墨徽州度假旅游开发有限公司（甲方）签订筑岛山皮石回填合同，约定乙方根据甲方提供的要求对1-7#岛及岛与岛之间相连的道路，鱼塘池区内筑岛回填、压实，合同工期为2012年3月10日至2012年5月20日。后陈强得知孙新、张蕾、吴艳荣承包筑岛山皮石回填工程需要山皮石便找到孙新、张蕾、吴艳荣，并约定孙新、张蕾、吴艳荣通过陈强支付施耐德公司厂区建设中产生的场地平整爆破费用以获得其承包回填工程所需的山皮石。
2012年3月10日，孙新、张蕾、吴艳荣通过工商银行个人账户分别向陈强银行账户汇款15万元、10万元、5万元，2012年4月7日孙新通过工商银行个人账户又向陈强汇款5万元，合计35万元。2012年3月12日至2012年4月8日，雷鸣爆破公司向施耐德公司出具爆破费用结算单5张，合计爆破费用为263251.6元。2014年8月15日，雷鸣爆破公司出具说明一份，载明：“施耐德公司（陈强）实际汇入雷鸣爆破公司20万元，爆破器材费用为263251元，欠爆破器材费用63251元。”之后，因孙新、张蕾、吴艳荣向陈强追索多付爆破费用未果，遂诉至本院。
另查明：2011年12月23日，陈强以施耐德公司名义与雷鸣爆破公司签订场地平整爆破施工协议，约定施耐德公司将场地平整爆破工程交由雷鸣爆破公司承担，并约定了双方的权利义务以及费用支付方法、方式等内容。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据雷鸣爆破公司出具的结算单及其提供的说明，施耐德公司应当支付的爆破费用数额为263251.6元，孙新、张蕾、吴艳荣三人向陈强实际支付爆破费用35万元。本案中，孙新、张蕾、吴艳荣已举证证明其多支付爆破费用86748.4元，在此情况下，陈强应当对多收取的费用有合法依据负担证明责任，陈强未到庭，亦未提交相应证据予以抗辩视为其放弃诉讼权利，其多收取的费用给孙新、张蕾、吴艳荣造成了经济损失，孙新、张蕾、吴艳荣与陈强之间构成不当得利关系，陈强应当将所取得的不当利益返还给孙新、张蕾、吴艳荣。故孙新、张蕾、吴艳荣要求陈强返还86748.4元，有事实与法律依据，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故孙新、张蕾、吴艳荣主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日（2014年2月13日）至返还多付款项之日止的利息损失，理由成立，予以支持。依照《》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内返还原告孙新、张蕾、吴艳荣款86748.4元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付自2014年2月13日至本判决确定的履行期届满之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
人民陪审员 谭满意
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。