福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终270号
上诉人（原审被告）泉州嘉爵电子有限公司。
法定代表人潘福全。
委托代理人吴家洪，吴美蓉，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门大九阁电子科技有限公司。
法定代表人陈伟志，总经理。
委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泉州嘉爵电子有限公司与被上诉人（原审原告）厦门大九阁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第1158民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厦门大九阁电子科技有限公司诉请原审法院判令：1、泉州嘉爵电子有限公司立即偿还货款114472元；2、泉州嘉爵电子有限公司支付违约金（从厦门大九阁电子科技有限公司起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、泉州嘉爵电子有限公司承担本案律师代理费3000元（律师代理费暂计至一审，实际应计算至厦门大九阁电子科技有限公司实现债权之日止所支付的全部律师代理费）；4、本案的诉讼费用由泉州嘉爵电子有限公司承担。
原审法院查明，2014年7月至2015年1月期间，泉州嘉爵电子有限公司向厦门大九阁电子科技有限公司购买板材，厦门大九阁电子科技有限公司将部分《业务报价合同》传真给泉州嘉爵电子有限公司，该《业务报价合同》中载明：品名、板材、工艺要求、尺寸、拼版、模具费、单价等；付款方式为甲方交货后月结45天（货款以转账方式，必须转入我公司账户为准）；运输方式为快递／甲方发货；货款按合同付款日期，存在违约的，按货款金额乘以银行同期同类贷款利率四倍计算违约金；因采购方违约的供货方（大九阁电子）为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等所有费用由采购方承担；本合同签订地为厦门市同安区（由同安区人民法院管辖）等内容。泉州嘉爵电子有限公司接收后《业务报价合同》无异议则加盖“泉州嘉爵电子有限公司合同专用章”并回传给厦门大九阁电子科技有限公司。同时，泉州嘉爵电子有限公司在收到《业务报价合同》后根据其需要拟定《采购合同》，载明型号、规格、单位、数量等内容，写明当批货物交货日期、交货地点、交货方式等，并加盖泉州嘉爵电子有限公司公司印章后传真给厦门大九阁电子科技有限公司，厦门大九阁电子科技有限公司确认盖章后再回传给泉州嘉爵电子有限公司。此后，厦门大九阁电子科技有限公司开始组织生产，通过长途大巴车寄送的形式发货。泉州嘉爵电子有限公司签收货物后，双方公司联系对账，在确认某一月份的具体货款金额后，厦门大九阁电子科技有限公司制作当月对账单载明出货日期、采购单号、品名规格、数量、单位、单价、金额、备注、合计金额等，并将该对账单传真至泉州嘉爵电子有限公司公司进行核实。之后，由厦门大九阁电子科技有限公司出具相应金额的增值税发票给泉州嘉爵电子有限公司，泉州嘉爵电子有限公司根据发票金额将货款转入厦门大九阁电子科技有限公司公司账户，2014年11月之前的货款双方已经结清。而2014年11月对账单所确认的金额为68250.46元，2014年12月对账单所确认的金额为15257.82元，上述两份对账单均加盖厦门大九阁电子科技有限公司公司合同专用章、泉州嘉爵电子有限公司公司财务专用章，所对应的增值税专用发票亦已经开具。而2015年1月对账单由厦门大九阁电子科技有限公司根据《业务报价合同》、《采购合同》、送货单进行制作，其所载明的金额为30963.49元，但未经泉州嘉爵电子有限公司公司加盖公章进行确认。此后，泉州嘉爵电子有限公司公司于2015年2月9日向厦门大九阁电子科技有限公司支付30000元。之后，厦门大九阁电子科技有限公司因货款问题与泉州嘉爵电子有限公司协商未果，遂委托福建翔联律师事务所并经该律师指派陈碧花律师向原审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。为此，花费律师费3000元，厦门大九阁电子科技有限公司此后于2015年4月8日解除对福建翔联律师事务所陈碧花律师的委托关系，于2015年4月10日委托福建信海律师事务所蔡加特作为其委托代理人参与诉讼。诉讼过程中，厦门大九阁电子科技有限公司将其诉讼请求变更为请求判令：1、泉州嘉爵电子有限公司立即偿还贷款84472元；2、泉州嘉爵电子有限公司支付违约金（从厦门大九阁电子科技有限公司起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、泉州嘉爵电子有限公司承担本案律师代理费3000元（律师代理费暂计至一审，实际应计算至厦门大九阁电子科技有限公司实现债权之日止所支付的全部律师代理费）；4、本案的诉讼费用由泉州嘉爵电子有限公司承担。
原审庭审中，厦门大九阁电子科技有限公司述称，业务报价合同、对账单及采购合同均是以传真件签订的合同，双方货款交接后，厦门大九阁电子科技有限公司开具相关的增值税发票给泉州嘉爵电子有限公司；货物是通过大巴运输，由泉州嘉爵电子有限公司领取；对账方式是双方法定代表人进行电话联系；厦门大九阁电子科技有限公司根据每月的批量批次确定具体数额，传真对账单给泉州嘉爵电子有限公司的联系人，由其签字进行确认盖章后回传给厦门大九阁电子科技有限公司；最后的对账是2014年12月，是跟泉州嘉爵电子有限公司的尤婉萍对账，此后2015年1月的对账没有对方的确认签字；诉讼请求具体计算方式为：11月份的68250.46元加上12月份的15257.82元加上2015年1月份的30963.49，得出原来诉求的110000多元，2015年2月9日泉州嘉爵电子有限公司有支付30000元的货款，用于偿还2015年1月的货款，所以厦门大九阁电子科技有限公司现诉求尚欠金额84472元；银行转账记录中23964.15元是9月份的货款，25707.63元是10月份的货款，因这两个月泉州嘉爵电子有限公司已经付款，所以厦门大九阁电子科技有限公司没有主张；10月26日这笔货款，对账单可以对应相应的采购单；虽然采购合同是通过传真形式没有盖章的原件，但泉州嘉爵电子有限公司在提出管辖权异议时提交两份采购合同，自认了采购合同是真实存在的。泉州嘉爵电子有限公司则认为，泉州嘉爵电子有限公司已经付清了厦门大九阁电子科技有限公司在2014年11月之前的全部货款，12月之后双方就没有进行对账；泉州嘉爵电子有限公司已经支付了所有交易往来的金额84737.98元，2015年2月9日支付30000元；厦门大九阁电子科技有限公司提供的对账单的数据错误，10月26日这笔货款重复出现两次；厦门大九阁电子科技有限公司提供的对账单与合同都是复印件，泉州嘉爵电子有限公司不予认可。
以上事实，有厦门大九阁电子科技有限公司举示的业务报价合同、采购合同、送货单、2014年11月对账单、2014年12月对账单、2015年1月对账单、增值税专用发票、委托代理合同、转账凭证、代理费发票、转账记录等证据以及庭审笔录等为证，并经原审法院审查、审核，可以予以采信。
原审法院认为，厦门大九阁电子科技有限公司与泉州嘉爵电子有限公司之间发生的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。泉州嘉爵电子有限公司向厦门大九阁电子科技有限公司购买板材所欠货款，有业务报价合同、采购合同、送货单、对账单、转账凭证等证据予以证实。故厦门大九阁电子科技有限公司主张泉州嘉爵电子有限公司支付所欠货款84472元，原审法院予以支持。关于违约金，双方在业务报价合同中约定若存在违约，按贷款金额乘以银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，现厦门大九阁电子科技有限公司诉求从起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，原审法院予以支持，但违约金应计算至本判决确定的还款之日止。关于泉州嘉爵电子有限公司是否应当承担本案律师代理费的问题，双方在业务报价合同中约定因采购方违约的，供货方（大九阁电子）为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等所有费用由采购方承担，现厦门大九阁电子科技有限公司诉求由泉州嘉爵电子有限公司承担本案律师代理费3000元，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。至于泉州嘉爵电子有限公司提出的其已经付清全部货款等抗辩意见，因其未提交充分证据加以证实，其主张缺乏充分的事实及法律依据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、泉州嘉爵电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还厦门大九阁电子科技有限公司货款人民币84472元及违约金（自2015年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、泉州嘉爵电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向厦门大九阁电子科技有限公司支付本案律师代理费人民币3000元；三、驳回厦门大九阁电子科技有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，泉州嘉爵电子有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人泉州嘉爵电子有限公司上诉称：一审法院仅根据被上诉人一审提供的仅有增值税专用发票是原件的证据判决上诉人支付被上诉人货款人民币84472元完全没有事实与法律依据，程序违法，判决完全违背事实与法律，依法不能成立。理由如下：一、一审法院查明部分完全是个人主观臆断，特别是本案2014年11月、12月、2015年1月货款部分的调查没有事实依据。1、被上诉人原审证据3《对账单》不是原件，仅是被上诉人单方制作的复印件，且公章无法辨认。上诉人对其真实性不予认可。一审法院据以认定本案事实完全违法。被上诉人一审提交的《业务报价合同》及《采购合同》也是复印件，一审法院据以认定双方的交易习惯是典型的偏袒。2、被上诉人提交的证据2《增值税专用发票》是原件，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，上诉人根本没有任何证据证明货物交付的事实。一审法院凭空想象了《送货单》这组证据，以证明货物交付的事实。3、2015年1月上诉人与被上诉人没有业务往来，也没有进行对账。一审判决将2015年1月货款计入货款总额的依据不存在。二、退一步讲，假设被上诉人一审诉请2014年11月货款68250.46元，2014年12月货款15257.82元，共计83508.28元的主张成立。上诉人也已经付清全部货款。2015年1月份双方没有业务往来，不存在上诉人支付被上诉人1月份货款的事实。三、被上诉人一审提供的《业务报价合同》是不真实的。上诉人对其真实性不予认可。综上一审法院对本案事实的认定存在严重错误，程序违法。一审法院为此请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人厦门大九阁电子科技有限公司辩称：双方买卖合同关系合法有效，厦门大九阁电子科技有限公司主张的货款是有证据支持的，且证据链完整。一审判决的金额是正确的。
对原审法院查明的事实，上诉人对采购合同对账单、送货单没有签字的部分不认可，且认为部分产品存在不合格的情况。被上诉人认为律师费应当6000元。双方对其他事实均没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。
双方当事人二审均未提交新的证据。
本院认为，双方二审争议的是拖欠货款数额问题。就2014年11月货款68250.46元及2014年12月货款15257.82元，有业务报价合同、采购合同、送货单、对账单等证据相互印证，足以认定，故原审对此认定无误，上诉人认为原审认定依据不足不予采信。关于2015年1月份的货款问题，虽然有双方签订的采购合同和报价合同证明合同已成立并生效，但不足以证明合同已履行。厦门大九阁电子科技有限公司提供的用以证明泉州嘉爵电子有限公司已接收货物的证据
---
送货单的签收人是否为泉州嘉爵电子有限公司指定的经办人，以及用以证明双方确认货款数额的对账单，均未得到泉州嘉爵电子有限公司确认，因此仅凭这两份证据尚不足以证明厦门大九阁电子科技有限公司已交付采购合同项下的货物和货款数额。厦门大九阁电子科技有限公司请求支付2015年1月的货款，依据不足，不应支持。原审对该部分货款认定有误，应予纠正。至于上诉人诉称货物质量不合格，因其未对其主张举证，原审因此不予采信符合法律规定。综上，本院认为，上诉人上诉部分有理，应予支持。原审认定事实部分有误，导致处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第
1158民事判决第三项；
变更厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第
1158民事判决第一项为：泉州嘉爵电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还厦门大九阁电子科技有限公司货款53508.28元及违约金（自2015年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
维持厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第
1158民事判决第二项；
四、驳回厦门大九阁电子科技有限公司的原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1324.5元，由厦门大九阁电子科技有限公司负担397元，由泉州嘉爵电子有限公司负担927.5元；二审案件受理费2649元，由厦门大九阁电子科技有限公司负担705元，由泉州嘉爵电子有限公司负担1944元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新平
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李科研
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
………