上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22534号
原告向X，女，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX县XX镇XX村**号。
委托代理人李X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人苏XX，上海XX律师事务所律师。
被告刘XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村*组。
委托代理人谢X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人贺XX，上海XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地安徽省平湖市乍浦镇建港南路170号。
负责人金一，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告向X诉被告刘XX、中国XX财产保险股份有限公司平湖支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告向X的委托代理人李X、被告刘XX、被告保险公司的委托代理人李X到庭参加诉讼。于2015年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告向X的委托代理人苏XX、被告刘XX的委托代理人谢X、贺XX、被告保险公司的委托代理人崔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向X诉称，2014年6月22日19时35分许，在上海市浦东新区共川公路出东靖路南约50米处，案外人姜X驾驶电动自行车（载原告向X）与被告刘XX驾驶牌号为浙FXXX**轻型普通货车发生道路交通事故，致姜X、向X倒地受伤及两车损坏。经交警部门认定，姜X承担事故主要责任，刘XX承担事故次要责任，向X不承担事故责任。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）122，071.80元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金324，428元（47，710元／年×20年×0.34）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费4，680元（住院期间630元＋50元／天×81天）、误工费28，000元（3，500元／月×8个月）、精神损害抚慰金17，000元（交强险内优先受偿）、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元，医疗辅助器具费（雾化器）60元、住院杂费722.90元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由被告刘XX按责承担40%的赔偿责任。
被告刘XX辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。牌号为浙FXXX**轻型普通货车是营运货车，但投保时向被告保险公司出示过营运证，被告保险公司并未明确告知营运和非营运保险的区别，故被告保险公司应当理赔商业三者险。被告刘XX的许多同行的同类车辆在被告保险公司处购买的均是非营运性质的保险。此外，被告刘XX在2015年的保单中并无投保车辆为非营运车辆的特别约定，可见被告保险公司对此约定具有极大的随意性。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、原告受伤情况都无异议。事故发生时，被告刘XX所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为500，000元（不计免赔率），事发时均在保险期间内。同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告刘XX车辆行驶证虽记载为货运，但货运还分为营运货运和非营运货运，该车属于营运货运性质，而商业三者险保单特别约定该车为非营运货车，故对从事营业运输所造成的任何损失，保险人不承担赔偿责任。医疗费，应扣除其中的伙食费。住院伙食补助费，予以认可。营养费，认可按照每天30元的标准计算，不认可二期费用。残疾赔偿金，只认可按照农村标准赔付。精神损害抚慰金，原告对事故发生存在过错，应该按照责任比例来承担。误工费，认可按照最低工资标准计算，不认可二期费用。护理费，认可住院期间护理费，出院后应按照每天40元的标准计算，不认可二期费用。鉴定费，不属于保险赔偿范围。交通费，认可300元。衣物损失费，认可200元。
经审理查明，2014年6月22日19时35分许，在上海市浦东新区共川公路出东靖路南约50米处，案外人姜X驾驶电动自行车（载原告向X）与被告刘XX驾驶牌号为浙FXXX**轻型普通货车发生道路交通事故，致姜X、向X倒地受伤及两车损坏。经交警部门认定，姜X承担事故主要责任，刘XX承担事故次要责任，向X不承担事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，向X因交通事故所致左右胸共十二根肋骨骨折、脾破裂切除，左颞枕部硬膜下血肿遗留神经功能障碍属八级、八级、十级伤残；伤后可予以休息期180日，营养期90日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明：1、被告刘XX驾驶的牌号为浙FXXX**轻型普通货车（行驶证记载使用性质为货运）在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元、不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。商业三者险保单特别约定，被保险车辆为非营业用车，对从事营业运输出险造成的任何损失，出险后保险人不承担赔偿责任。2、2014年10月16日，上海市浦东新区曹路镇顾三村村民委员会出具证明，内容为原告自2013年3月至今居住于该村辖区。3、原告与上海陈海装卸服务有限公司签订有劳动合同，期限为2014年1月26日至2015年1月25日。该公司出具误工证明，内容为原告自交通事故受伤后住院治疗，公司已停发其全部工资。4、本起事故造成原告及案外人姜X受伤，姜X已就赔偿事宜向法院起诉。
审理中，被告刘XX提供光盘一份，内容为2015年7月17日客户（甲）持行驶证至被告保险公司处向工作人员（乙）咨询保险事宜的录音录像，对话内容有“甲：我这是营运车还是非营运车？乙：非营运的，因为你这个车是个人的，1.5吨不到”……被告刘XX认为该证据中的客户已出示行驶证，被告保险公司工作人员在明知车辆性质的情况下，仍告知客户购买非营运性质的保险，故被告保险公司未尽说明义务，还误导客户1.5吨以下货运车辆只能购买非营运性质的保险。对于该份证据，原告对真实性及证明目的均无异议。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该录音录像中客户仅表示自己想投保，即仅是咨询费用，并未实际投保，也没有明确表示自己的车辆是营运性质的，此外，保险公司的工作人员已向客户表示其仅处理非营运车辆的保险业务，不了解营运车辆的保险业务。被告刘XX还提供证人证言一份，内容为其堂弟刘XX证明其与被告刘XX均从事货运行业，均在被告保险公司处投保，刘XX投保的时候都是接到保险公司工作人员电话通知后去购买保险，车主将所有证件出示后由工作人员核算保险费，车主交钱即可，并没有被告知过不免赔的情况。原告对此证人证言无异议，被告保险公司对该证据不予认可。此外，关于被告刘XX车辆投保时有无出示过营运证件，被告刘XX称出示过。被告保险公司则表示，被告刘XX车辆的投保材料中并无营运证等材料，承保人依据投保人提供的材料认定车辆性质。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史及医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、劳动合同、工资明细、护理费发票、交通费发票、保险缴费记录、光盘及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。本起事故共有两名被侵权人，相关保险赔偿份额应在两名被侵权人中予以分配。关于被告刘XX车辆的商业三者险是否应当免赔的问题，该车行驶证记载车辆性质为货运、实际上为营运车辆、购买的是非营运性质的保险等均是双方已确认的事实，在投保人有无向保险公司告知出示过营运证、保险公司有无进一步询问投保人是否持有营运证等细节双方均无法证实的情况下，保险公司承保时应如何确定车辆性质成为关键。保险公司作为具有专业知识的保险人，应对保险利益负有谨慎审核之义务。依据相关行业标准，机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生三类，其中货运包含于营运一类。具体到本案，被告刘XX行驶证明确记载使用性质为货运，被告保险公司并无证据证明对该车使用性质进行严格审查，承保时也未对保单上约定为非营运车辆提出异议，相关风险由其自负。被告保险公司关于货运分为营运货运和非营运货运的条款并未向投保人明确解释，其关于商业三者险应予免赔的抗辩意见，本院难以采信。关于原告各项经济损失数额：1、医疗费。经核实，原告为疗伤而支出121，303.70元（已扣除其中的伙食费及无医嘱部分费用），应予确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费390元，依据原告实际住院天数及相关标准，应予支持。3、营养费。原告主张营养费4，800元，依据原告营养期限及相关标准，应予支持。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金324，428元，其提供的证据能够证明其可以适用城镇居民标准计赔，结合其伤残等级、年龄等因素，应予支持。5、护理费。原告主张护理费4，680元，该损失由两部分组成，一部分为住院9天实际产生的护理费630元，另一部分依据尚余护理期限及相关标准，确认为4，050元，故该项主张应予支持。6、误工费。原告主张误工费28，000元，其提供的证据能够证明其误工损失，应予支持。被告保险公司对相应证据有异议，但未能提供证据证明其抗辩意见所依据的事实，其相关意见难以采信。7、精神损害抚慰金。依据其伤残等级、过错程度等因素，酌情确认6，800元，该款在交强险范围内先予赔偿。8、交通费。原告主张交通费500元，依据原告就诊、鉴定情况，予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，结合本案实际，应予支持。10、鉴定费。原告为鉴定而支出2，000元系其实际损失，应予支持，该款由被告刘XX按责赔付800元。11、医疗辅助器具费。原告主张医疗辅助器具费60元，依据原告伤情，其购买雾化器应属合理，该费用可予确认，该款由被告刘XX按责赔付24元。12、住院用品费，原告提供证据缺乏关联性，该项主张不予支持。上述原告可获赔项目中的医疗费121，303.70元、住院伙食补助费390元、营养费4，800元，合计126，493.70元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5，000元，余额121，493.70元中的40%即48，597.48元由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿；残疾赔偿金324，428元、护理费4，680元、误工费28，000元、精神损害抚慰金6，800元、交通费500元，合计364，408元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55，000元，余额309，408元中的40%即123，763.20元由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿；衣物损失费300元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；鉴定费800元、雾化器费24元，合计824元，由被告刘XX赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告232，660.68元，被告刘XX应赔偿原告824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向X人民币232，660.68元；
二、被告刘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告向X人民币824元；
三、驳回原告向X的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，329元，减半收取计人民币2，164.50元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。