浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3567号
上诉人（原审被告、反诉原告）：柯秀仁。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王国平。
上诉人柯秀仁因与被上诉人王国平农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第711号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月18日，王国平与柯秀仁签订了一份《农村建房合同》，约定王国平承建柯秀仁位于桐庐县城南街道上洋洲村四组的房屋，并约定：柯秀仁提供石灰、砖、水泥等建筑材料，混凝土配比按国标C30执行；搅拌机、震动器等施工机械以及模板、脚手架等劳动工具由王国平自带，费用由王国平自理；重要施工过程：如地基、浇铸须经柯秀仁验收后方能进行下一工序；房屋建成后一年内，柯秀仁发现质量问题的，王国平必须进行免费维修；工程款结算方式：以建房面积计算，外墙补贴钢砖按一面算；由于工程质量达不到要求的，王国平要进行修理、重作；造成损失的，由王国平赔偿。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王国平即组织人员进场施工，同年9月份王国平未再施工。其中内外墙粉刷、钢砖王国平未施工。之后由柯秀仁委托他人施工，花去费用为75000元，对该费用王国平不予认可，但不同意申请鉴定。另同年12月，柯秀仁请人维修房屋花费2160元。庭审中，双方确认口头约定结算价为每平方米200元，并同意面积按1110平方米计算，诉讼中柯秀仁对协议面积反悔，但不同意申请鉴定。同年柯秀仁选日子搬迁，2013年春节后正式入住。另，脚手架由柯秀仁提供，柯秀仁支付搭架费用4100元。柯秀仁实际已付王国平建房款119870元。另，王国平具有砌筑工资格证书。
2013年8月9日，王国平向原审法院提起诉讼，请求柯秀仁立即支付工程款48613元。诉讼过程中，柯秀仁提起反诉，请求判令：1、王国平对其所承建的房屋的地基基础工程和主体结构的质量问题进行修复或重作，修复或重作费用由王国平承担；2、王国平对其所承建的房屋的质量问题（地基基础工程和主体结构除外）进行维修，维修费用由王国平承担；3、鉴定费用3500元由王国平承担并支付给柯秀仁。
另查明：2012年10月30日，双方共同委托桐庐县阳光建筑工程检测有限公司对房屋进行检测。检测结果为：抽检二、三、四、五、一层各2个轴柱，混凝土抗压强度推定值分别为：14.7Mpa、13.9Mpa、12.9Mpa、14.0Mpa、10.2Mpa、10.6Mpa、23.7Mpa、22.5Mpa、20.4Mpa、32.5Mpa，均略低于平均值；抽检一、二、四层轴砌体构件，其砂浆抗压强度推定值分别为：0.6Mpa、0.6Mpa、3.6Mpa，与抗压强度换算值一致。柯秀仁支付鉴定费3500元。
诉讼中，柯秀仁申请对房屋含地基基础工程和主体结构存在的质量问题及修复或重作方案、费用鉴定，原审法院不予准许。
原审法院认为，王国平承建柯秀仁房屋，柯秀仁应按约向王国平支付建房款。双方庭审中对结算单价200元／平方米没有异议，并协商面积为1110平方米，虽诉讼中柯秀仁表示反悔，但未申请鉴定，故本案按双方协议面积结算建房款，共计222000元，但应扣除王国平未施工部分，对该部分工程款，王国平认为按57元／平方米计算扣除，柯秀仁不予认可，要求扣除实际委托他人施工并支付的75000元，原审法院认为，王国平虽不认可柯秀仁的实际支出75000元，但也不申请鉴定该部分施工费用，故原审法院按柯秀仁实际支出的75000元予以扣除，即柯秀仁应支付王国平建房款147000元。柯秀仁已实付王国平119870元，王国平对其中3870元认为不在合同承包范围，但柯秀仁未予认可，王国平又未提供证据予以证明，故对王国平的意见原审法院不予采纳，上述扣除后，柯秀仁还应支付王国平建房款27130元。对于柯秀仁认为还应扣除脚手架费用，虽合同约定由王国平自理，但实际上粉刷部分不是由王国平施工，故脚手架费用不应再由王国平负担，柯秀仁要求扣除脚手架4100元的意见原审法院不予采纳。柯秀仁认为还应扣除2160元维修费用，因双方约定房屋建成后一年内王国平有免费维修的义务，故该维修费用应由王国平负担，柯秀仁要求在建房款中扣除2160元维修费合理，原审法院予以采纳，扣除后柯秀仁还应支付原告建房款24970元。王国平请求超出部分，原审法院不予支持。柯秀仁反诉要求王国平承担含地基基础工程和主体结构在内的房屋质量修复费用，根据约定，“重要施工过程如地基、浇铸须经柯秀仁验收后方能进行下一工序”，房屋早已完工，且柯秀仁也早已搬入使用，故对该反诉请求，原审法院不予支持。对于柯秀仁反诉请求王国平承担鉴定费用3500元，因上述鉴定由双方共同委托，且存在不合格情形，故应由双方各半承担，即王国平应承担鉴定费用1750元，超出部分原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、柯秀仁于判决生效后十日内支付王国平建房款24970元；二、王国平于判决生效后十日内支付柯秀仁鉴定费1750元；三、驳回王国平的其他诉讼请求；四、驳回柯秀仁的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1015元，减半收取507.5元，由王国平负担247.5元，柯秀仁负担260元；反诉案件受理费50元，由王国平负担25元，柯秀仁负担25元，均于判决生效后七日内交纳。
宣判后，柯秀仁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定王国平承建柯秀仁的房屋，柯秀仁应按约支付建房款的认定错误，理由如下：王国平承建的房屋存在严重质量问题，上诉人有权不予支付工程款；根据双方合同约定，房屋尚未竣工验收合格，故案涉工程尚未到支付工程款的期限。二、退一步讲，即使柯秀仁应当支付工程款，脚手架费用4100元也应当由王国平负担。三、案涉房屋存在严重的质量问题，故应当由王国平承担所有的鉴定费。四、原审法院不予支持柯秀仁的反诉请求系错误判决。案涉房屋经鉴定，存在严重质量问题，故柯秀仁请求王国平对地基基础工程和主体结构的质量问题进行修复或重作，费用由王国平承担的请求符合法律规定，应予支持。柯秀仁要求王国平承担其余质量问题的维修费用，也符合法律规定。五、案涉房屋经鉴定，存在严重的安全隐患，原审法院不同意柯秀仁的鉴定申请，属于程序违法。综上，原审法院认定事实错误，法律适用错误，程序违法，请求二审法院依法采纳柯秀仁的上诉意见，撤销原审判决，驳回王国平的全部诉讼请求并支持柯秀仁的全部诉讼请求。
王国平辩称：案涉工程由柯秀仁提供的普通水泥，低劣的石子和含有大量泥块的沙子，不可能配比出C30标准的混凝土。柯秀仁在浇灌混凝土的时候就曾说过，C30的标准是说说而已，根本不可能达到。建造房屋时，所有的原材料均是柯秀仁提供的，按柯秀仁的要求王国平带了10多人在柯秀仁的现场指挥监督下干活，没有柯秀仁的允许，王国平是不可能进行下一道工序的。
柯秀仁、王国平在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：柯秀仁与王国平签订的《农村建房合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。王国平未按合同约定完成全部工程量，应当扣减工程款。经本院审核，原审法院对工程款的计算符合双方合同约定也符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定，建造案涉房屋的水泥、沙子、钢筋等所有建筑材料，均由柯秀仁提供，王国平则以包清工的方式承建房屋。合同还明确约定：重要施工过程，如地基、浇铸须经柯秀仁验收后方能进行下一工序。案涉房屋完工后，柯秀仁也早已搬入使用，现柯秀仁又以房屋存在严重质量问题为由提出对房屋地基基础工程和主体结构的质量进行鉴定并主张赔偿，依据不足，本院不予支持。关于鉴定费3500元，因该鉴定系双方共同委托，故原审法院认定鉴定费由双方各半承担的做法，并无不妥，本院予以确认。综上，柯秀仁的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由柯秀仁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 斌