江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第002号
申请复议人（利害关系人）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号，经营地北京市海淀区厂洼街七号院一号楼。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人郭锐锋，华北建设集团有限公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部员工。
申请复议人（申请执行人）无锡市贤顺贸易有限公司，住所地无锡市新区旺庄路180-1617，经营地无锡市锡山区石新路99号。
法定代表人黄国良，该公司总经理。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人李志军。
申请复议人无锡市贤顺贸易有限公司（以下简称贤顺公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因贤顺公司与李志军买卖合同纠纷执行一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2014）锡法执异字第0021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日进行了公开听证，华北建设公司的委托代理人张媛媛、郭锐锋，贤顺公司的委托代理人袁永平到庭参加听证。本案现已审查终结。
锡山法院经审查查明：锡山法院于2013年3月25日受理了贤顺公司与李志军、华北建设公司买卖合同纠纷一案，在该案财产保全过程中，锡山法院依贤顺公司的申请冻结了华北建设公司的部分银行账号。2013年6月3日，在三方当事人均在场的情况下，锡山法院作出（2013）锡法商初字第0144号民事调解书，该民事调解书确认：李志军结欠贤顺公司钢材款903.43481万元及利息损失63万元；付款方式及期限为李志军于2013年6月底前支付20万元，同年8月底前、同年10月底前各支付200万元，同年12月底前支付100万元，2014年3月底前支付200万元，余款246.43481万元于2014年5月底前支付结清；如李志军未能按约支付上述款项，则由李志军另行承担逾期付款的违约金，且贤顺公司可立即向法院全额申请执行余欠款项；诉讼费42520元，由李志军负担。在作出上述调解书的同时，锡山法院向华北建设公司送达了（2013）锡法商初字第0144号民事裁定书及协助执行通知书，要求该公司即日起停止支付李志军在其公司工程进度款中扣除应支付的农民工工资、管理费用等之外的必需部分，累计满1000万元后可以支付给李志军；每期协助款项以贤顺公司与李志军达成的调解协议确定的付款额度为限。华北建设公司代理人还表示，华北建设公司亳州市南部新区安置还原小区C区（以下简称还原小区C区）项目一部分工程分包给李志军，工程额为9000余万元，目前应当支付的进度款已经全部支付，大概付了4300多万元，余款大概每一个半月支付一次，在扣除农民工工资、管理费用等必要部分后协助法院扣留并按工程完成进度、业主方付款及上述调解协议支付。当日，贤顺公司向锡山法院申请撤回对华北建设公司的起诉并请求对该公司诉讼保全账号解冻，锡山法院裁定准许贤顺公司解冻账号的请求，并于次日解冻账号。
因李志军未能履行上述调解书确定的义务，贤顺公司于2013年8月26日向锡山法院申请强制执行，锡山法院立案后，李志军表示因华北建设公司审批给他的工程款（200余万元）远远低于其报批工程款，故其无力支付，具体工程报批等事务由其项目经理邵同君承办。锡山法院于2013年10月23日至还原小区C区项目部，留置送达（2013）锡法执字第0683号民事裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人李志军在华北建设公司到期工程款1000万元。该公司当场表示其已付给李志军200多万工程款，但李志军工程进度未达到其节点要求，将来会协助法院执行，但拒签相关法律文书，华北建设公司在收到锡山法院法律文书后未提出书面异议。后华北建设公司协助向申请执行人贤顺公司支付了20万元。锡山法院又于2013年12月9日作出（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书，对被执行人李志军在华北建设公司到期应收工程款中的1000万元予以强制执行，并于次日扣划华北建设公司银行存款350万元并冻结银行存款650万元。华北建设公司向锡山法院提出执行异议称：李志军在其公司已无债权，法院强制执行1000万元到期债权违反法律规定，请求撤销锡山法院（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书，解除被冻结的银行账户存款650万元，并返还已扣划的350万元。后因该账户已解冻，华北建设公司撤回了解冻账户的请求。
另查明，2011年6月，亳州城市建设投资有限责任公司（以下简称亳州投资公司）与华北建设公司签订建设工程施工合同，合同约定亳州投资公司将还原小区C区项目发包给华北建设公司，该工程不可转包、分包；工程款的支付方式为基础工程（及地下室）完成验收合格后付款至该单位工程付款基数的20%，主体封顶付款到50%，主体验收合格付款至60%，内外粉刷、门窗工程、水电安装工程验收合格付款至75%（每个分项完成付款5%），竣工验收合格付款至80%，竣工审计结算后付款至审计总价款的95%，余5%作为保修金。2012年5月，由李志军分包该还原小区C区部分建设项目，双方约定该工程造价暂定为11000万元（甲方前期施工的土方、桩基及部分主体结构工程量从报价中扣除，其余全部由乙方施工，双方确认土建基础部分为1827.050339万元）；李志军按工程结算总价支付7%管理费（不含税金）；付款方式为按业主与中标人签订的合同执行（即前述付款方式），款项到达账户后十日内支付给李志军。李志军自2012年4月起组织分包项目的工程施工，后至2014年春节停工，余少部分工程未施工完毕。
再查明：异议审查中，华北建设公司认为，经其审计李志军承包的工程实际完成总产值为6450.6126万元（扣除5%保修金为6115.594256万元），李志军申请进度款共计18次，总额5491.4万元已全部支付完毕，其还另行借支给李志军发放工资款1068.7924万元，转让材料款共计413万元，合计支付给李志军款项6973.1924万元，已远远高于李志军应得款项，现正另行诉讼向李志军追讨该部分款项，故其已不欠李志军工程款，无款协助法院执行。为证明其主张，该公司提供了东区13栋楼工程承包人李志军施工工程量结款情况说明，施工节点表及相关土建、安装现场实际完成情况表，前期完成电气安装工程造价表、编制说明、东区现场完成造价汇总表、工程预算书，还原小区C区施工工程款申请表、亳州市政府投资项目资金支付申请流转单、李志军领取工程款汇总表、每月进度款支付明细表及其支付依据，2013年1月至10月亳州投资公司支付给还原小区C区项目部及该项目部支付给深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司或刘卫平账户的银行转账凭证等证据。申请执行人贤顺公司经质证后认为，工程预算书、现场实际完成情况表等证据为未经李志军认可的单方审计材料，不认可其效力，但可证明李志军承建的工程已绝大部分完工；转让材料款413万元，华北建设公司未提供证据证明，不认可其效力；在对李志军工程款发放上，无李志军本人签字，其项目经理为邵同君，仅认可邵同君签字的农民工工资的支付，另2014年春节垫付的255.4113万元农民工工资未有证据证明；从华北建设公司提供的支付明细表及支付依据也可以看出华北建设公司未经法院同意擅自支付材料款、租赁费等多项费用，具有拒不协助执行的情节，应予处罚；李志军分包工程为违法分包，不应支付管理费。
锡山法院认为：有协助义务的单位应严格按照其协助义务履行，如因其未履行或未完全履行协助义务而导致权利人利益损失，应当承担相应的民事责任。本案在审理期间，华北建设公司为案件被告，在同意协助执行后，贤顺公司撤回对其起诉和保全申请，华北建设公司应严格按照锡山法院（2013）锡法商初字第0144号民事裁定书及协助执行通知书的要求履行协助义务。其协助义务为两条：一是扣留义务，即对自2013年6月3日起其收到的李志军的工程款予以扣留，对于其中可支付的农民工工资、必需的管理费用应由法院审核同意后支付，当扣留总额累计满1000万元后可以支付给李志军；二是支付义务，即该公司应按照调解协议确定的时间和额度向法院支付或以其它妥当的方式保证申请执行人贤顺公司收到该款项。
李志军承包的工程在2014年春节停工，在此之前按照调解协议确定的时间和额度，华北建设公司应当协助支付520万元，但华北建设公司仅支付了20万元，余额部分华北建设公司认为其已履行协助义务或因工程量改变而无法履行协助义务的，应当举证证明。对于扣留义务应从哪笔款项开始的问题，锡山法院认为根据华北建设公司提供的2013年1月至10月亳州投资公司汇入还原小区C区项目部银行转账凭证及亳州市政府投资项目资金支付申请流转单可以证实：当月工程进度款通常由亳州投资公司延迟两个月份支付给华北建设公司，如第十六笔2013年4月进度款256万元在同年6月24日支付，第十七笔2013年5月进度款289万元在同年7月18日支付；也有延迟更久的，如第十笔2012年8月进度款在2013年1月14日支付，第十五笔2013年1-3月进度款在2013年6月5日支付；另根据华北建设公司提供的李志军领取工程款汇总表，2012年度李志军共申报工程进度款3774.4万元，华北建设公司支付的款项为4394.0613万元，与华北建设公司审理时陈述已支付4300余万元基本一致（差额为借支款项），故华北建设公司的扣留义务至少应自2013年1-3月进度款开始。对于哪些款项属于应当扣留款项的问题，锡山法院认为根据华北建设公司提供的每月进度款支付明细表及其支付依据等证据，自2013年1月开始，华北建设公司审批同意后向亳州投资公司申报的李志军工程进度款共计1717万元，华北建设公司支付的款项为1895.1355万元，差额为借支款项（2013年10月进度款中121013元、34830元因华北建设公司计账发生错误，致本年度借支总额发生错误）；异议人支付的1895.1355万元中，按照其分类为货款及材料费共计443.316万元（其中10月进度款中3.6695万元为工资，7月进度款中向贤顺公司支付20万元），租赁费105.4927万元，管理费120.33万元，生活费及农民工工资1099.2077万元，电费、税金、罚款、分摊费用共计126.7891万元，以上款项分多笔支付，但都未经锡山法院审核同意。锡山法院认为按照协助的内容，电费、税金、已扣罚款、分摊费用应当为必要的管理费用，华北建设公司可以支付。生活费及农民工工资中确属农民工工资的部分可以支付，但从华北建设公司提供的支付依据来看，该部分证据一是有其它货款的支付，如在2013年11-12月保温进度款中有岳祥华140万元货款的支付，应作为货款的支付项目；二是工资的支付，华北建设公司只支付至各班组承包人，而非农民工本人，其中无法排除承包人的利润；三是大部分工资的发放没有李志军本人或其项目经理邵同君的签名认可为李志军本项目的农民工工资，也没有李志军对其它签名人的授权委托；四是工资的支付未采用转账方式，不能排除其他人支付的可能，故从异议人目前提供的证据，无法认定该部分支付款项全部可以支付。按照与李志军的分包协议，7%的管理费可以支付，但按照亳州投资公司与华北建设公司签订的建设工程施工合同，明确该工程不同意承包人转包、分包，故该工程属于非法分包，管理费依法可以收缴，但因涉及其它法律关系，在本次执行异议程序中管理费部分不作审查。货款（向贤顺公司支付20万元除外）、材料费、租赁费款项的支付违反了锡山法院的协助执行要求，不应支付。
综上分析得出，华北建设公司在李志军工程停工之前，应当扣留李志军工程款并向锡山法院协助支付520万元，但异议人仅支付了20万元，其提供的证据又证实其确未按锡山法院要求扣留李志军工程款并擅自向他人支付货款、材料费、租赁费等款项超过500万元，其应当为擅自支付行为承担相应的民事责任，因其擅自支付行为而造成的无款协助执行的情况并不能免除其承担协助扣留和支付500万元的义务，锡山法院应在500万元范围内对其强制执行。锡山法院（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书对1000万元工程款强制执行的数额过高，应予纠正；因李志军在2014年春节停工，付款节点发生改变，协助执行的条件也发生改变，是否有余款可供执行需对李志军工程作出有效的审计、对双方债权债务作出全面结算及对农民工工资支付是否为该工程纯粹的工资支出作出审查后作出，目前该条件尚未成就，待条件成就后另行审查。故锡山法院对华北建设公司提出无款协助法院执行及返还扣划的350万元执行款的异议请求不予支持，但对（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书超过500万元强制执行的部分应予撤销的意见予以采纳；关于贤顺公司认为未经李志军认可单方审计材料、转让材料款413万元异议未提供证据证明、2014年春节垫付的255.4113万元农民工工资未有证据证明，不认可其效力的意见及华北建设公司具有拒不协助执行的情节的意见应当予以采纳，但其认为因华北建设公司未对法院于2013年10月23日向华北建设公司提取1000万元的执行行为提起异议而应驳回华北建设公司的本次执行异议申请的答辩意见，其高于500万元部分不予采纳。据此，锡山法院作出如下裁定：一、将锡山法院（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书中对被执行人李志军在华北建设公司到期应收工程款1000万元予以强制执行的数额变更为500万元；二、驳回华北建设公司的其它异议请求。
华北建设公司、贤顺公司皆不服锡山法院的上述裁定，向本院申请复议。
华北建设公司提起复议称：按照锡山法院的协助执行通知，进度款中应当扣除农民工工资及管理费用等必要费用，材料费、租赁费等必要的直接成本支出也应当予以扣除；另外，其付款也无需法院审核。农民工工资通过现金支付是建筑行业的惯例和特点，锡山法院裁定因未采用转账支付的方式就不认定为工资款是不妥当的。锡山法院对李志军的申报进度款数额、支付时间和金额认定错误，应当从2013年5月进度款计算。锡山法院对工程款的异议只能进行程序审查，不能进行实体审查。贤顺公司对华北建设公司的复议请求不予认可。
贤顺公司提起复议称：按照华北建设公司在异议时所提交的证据及陈述，华北建设公司擅自支付的工程款款项超过华北建设公司应于协助扣留并应于提取的到期工程款1000万元，故应当维持（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定。华北建设公司对贤顺公司的复议请求不予认可。
在复议听证中，华北建设公司向本院补充提交下列证据：证据一、李志军起诉华北建设公司的起诉状与民事裁定书，证明李志军于2014年10月向法院起诉华北建设公司拖欠其工程款，但于2014年12月12日撤诉，说明李志军对华北建设公司没有到期债权；证据二、华北建设公司起诉李志军的诉状与法院受理通知书，证明华北建设公司正通过诉讼程序向李志军追讨相关款项；证据三、授权委托书，证明李志军在项目上授权委托了三个人，分别是严德和、蒋文耕、邵同军，权限均包括项目资金的收付款；证据四、提供140万元代发岳祥华工资的手续及李志军与岳祥华签订的施工合同一份。贤顺公司对上述四组证据发表质证意见认为，证据一并不能证明华北建设公司不欠李志军款项；证据二并无法院生效的法律文书，不能证明李志军欠华北建设公司相关款项；对于证据三，华北建设公司提交的三份委托书只是复印件，对其真实性不予认可；证据四只能反映华北建设公司代李志军支付岳祥华140万元，并不能证明这140万元是工人工资，华北建设公司提交的李志军与岳祥华的施工合同为复印件，并未提交原件，对该合同不予认可。
华北建设公司、贤顺公司对锡山法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：2013年7月7日，李志军与邵同君签订授权委托书一份，该授权委托书载明，李志军委托邵同君代表其在华北建设公司亳州南部新区安置还原小区C区工程东区13栋楼施工的劳务队伍分包合同签署及施工实施、项目管理、项目资金收付款活动中，以其名义在施工过程中执行一切与此有关的事项和签署相关文件，授权时限为2013年7月5日至2014年5月5日。同日，李志军签署授权委托书一份，该授权委托书载明，李志军授权蒋文新代表其在华北建设公司亳州南部新区安置还原小区C区工程东区13栋楼施工的施工实施、项目管理，以其名义在施工过程中执行一切与此有关的事项和签署相关文件，授权时限为2013年7月5日至2014年5月5日，但该授权委托书并无蒋文新的签名。同日，李志军签署授权委托书一份，该授权委托书载明，李志军委托严德和代表其在华北建设公司亳州南部新区安置还原小区C区工程东区13栋楼施工的劳务队伍分包合同签署及施工实施、项目管理、项目资金收付款活动中，以其名义在施工过程中执行一切与此有关的事项和签署相关文件，授权时限为2013年7月5日至2014年5月5日，但该授权委托书并无严德和的签名。
再查明：2013年6月5日至2013年12月9日之间，华北建设公司收到亳州投资公司有关李志军的工程进度款金额超过1000万元。
本院认为：生效法律文书确认的债权应受法律保护，由于被执行人李志军不能清偿债务，人民法院可以执行被执行人对第三人享有的到期债权。锡山法院在执行中查明，法院在审理本案时已于2013年6月3日作出民事裁定书及协助执行通知书，并依法送达华北建设公司，要求该公司即日起停止支付李志军在其公司工程进度款中扣除农民工工资、管理费用等之外的必需部分，累计满1000万元后可以支付给李志军。华北建设公司收到上述民事裁定书及协助执行通知书后，并未提出异议，且认可在扣除农民工工资及管理费用等必要部分后协助法院扣留，并按工程完成进度、业主方付款及调解协议支付。故华北建设公司应当按法院协助执行通知书的相关要求，并按工程完成进度、业主方付款及调解协议，向法院履行协助执行义务，如未履行或未完全履行协助义务而导致申请执行人的利益损失，应当承担相应的民事责任。2013年6月3日之后，华北建设公司应当对收到的李志军的工程款予以扣留，对农民工工资、管理费用等款项亦应由法院审核同意后再行支付，不得在未经法院审核同意的情况下擅自支付，如因擅自支付造成本案申请执行人的利益损失，亦须承担相应的民事责任。
亳州投资公司汇入还原小区C区项目部银行转账凭证及亳州市政府投资项目资金支付申请流转单等证据可以证实，当月工程进度款通常由亳州投资公司延迟两个月支付给华北建设公司，某些月份的工程进度款会延迟更长时间支付。2013年1-3月工程进度款亳州投资公司于2013年6月5日支付，而华北建设公司收到法院民事裁定书和协助执行通知书的时间是2013年6月3日，故锡山法院认定华北建设公司协助法院扣留李志军工程款的义务至少应从2013年1-3月工程进度款开始并无不当。从2013年1-3月工程进度款开始，华北建设公司审批同意后向亳州投资公司申报的李志军的工程进度款共计1717万元，而华北建设公司向李志军支付的款项为1895.1355万元，差额部分为借支款项。在华北建设公司所支付的款项中，货款及材料费共计443.316万元（包含向贤顺公司支付的20万元），租赁费105.4927万元，管理费120.33万元，生活费及农民工工资1099.2077万元，电费、税金、罚款、分摊费用共计126.7891万元。除向贤顺公司支付的20万元之外，华北建设公司支付上述其他款项都未经法院审核同意，应当认定为擅自支付。
按照锡山法院协助执行通知书的要求，电费、税金、罚款、分摊费用可以认定为必要的管理费用，该费用必须经法院审核同意方可支付，但上述管理费用的支付未经法院审核同意。生活费及农民工工资中确属于农民工工资的部分经法院审核同意后可以支付，从华北建设公司提交的生活费及农民工工资的相关证据来看，有一部分工资是货款，如在2013年11-12月保温进度款中有岳祥华的140万货款，在复议听证中华北建设公司补充提交了140万代发岳祥华工资的手续及李志军与岳祥华签订的施工合同，但其所提交的相关证据并不能证明上述农民工工资的发放是用于还原小区C区项目，且其提交的140万元收款收据及银行转账支票注明是东区外墙保温工程款，故华北建设公司认为上述140万元是农民工工资的复议理由，无事实依据，本院不予采纳。另外，华北建设公司提交的生活费及农民工工资的相关证据绝大部分无李志军或其授权的项目经理邵同军的签字认可，华北建设公司在复议听证中提交蒋文新、邵同军、严德和的授权委托手续，但蒋文新的授权委托手续并无蒋文新本人的签字，且委托权限中并无项目资金收付款权限；严德和的授权委托手续是李志军对严德和的授权时限终结之后由李志军所补签，不能排除李志军通过委托刻意逃避债务，委托手续亦无严德和本人的签字，委托权限中虽有项目资金收付款权限，但其代理权限为2012年5月1日至2013年7月5日，从华北建设公司所提交的生活费及农民工工资相关证据来看，2013年6月3日至2013年7月5日期间经严德和同意支付的生活费和农民工工资数额较少。另外，华北建设公司所提交的生活费及农民工工资相关证据亦不能排除包含工程承包人的利润，且未采用转账方式，不能排除其他人支付的可能。华北建设公司提交的生活费和农民工工资证据不足，且上述费用的支付亦未经法院审核同意，本院不予采纳；该部分款项争议需工程审计完毕后，可由李志军与华北建设公司之间另行处理。依据亳州投资公司与华北建设公司签订的建设工程施工合同，该工程不得转包、分包，现华北建设公司违反合同约定将工程非法分包给李志军，管理费应当予以收缴，但因涉及其他法律关系，锡山法院在异议审查中未予理涉并无不当。依据法院的协助执行通知书及工程分包合同，货款、材料费、租赁费等费用应属于华北建设公司协助法院执行的款项，锡山法院认定华北建设公司擅自支付并无不当。
关于华北建设公司应当协助法院执行的金额问题。锡山法院（2013）锡法商初字第0144号民事调解书确认，李志军应当分期支付贤顺公司相关钢材款及利息损失，如李志军未能按约如期支付上述款项，贤顺公司可立即向法院全额申请执行余欠款项。华北建设公司在笔录中认可按照工程完成进度、业主方付款、调解协议支付协助执行的款项，现李志军未能履行调解书确定的义务，华北建设公司亦应按照工程完成进度、业主方付款、调解协议的内容履行协助执行义务。锡山法院协助执行通知书确定的协助义务为1000万元，华北建设公司审核同意并向亳州市投资公司申报的工程款金额为1717万元，实际支付了1895.1355万元，除向贤顺公司支付的20万元之外，华北建设公司支付上述其他款项未经法院审核同意，应当认定为擅自支付，且其擅自支付的款项远超过需要其协助执行的款项，华北建设公司应当承担相应的民事责任。因华北建设公司已经协助法院执行20万元，该20万元应当从协助执行款项中予以扣除，故华北建设公司还应当协助法院执行980万元。
综上，锡山法院依法向华北建设公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，华北建设公司收到上述法律文书后，并未提出异议，且认可在扣除农民工工资及管理费用等必要部分后协助法院扣留，并按工程完成进度、业主方付款及调解协议支付。故华北建设公司应当按法院协助执行通知书的相关要求，并按工程完成进度、业主方付款及调解协议，向法院履行协助执行义务，如未履行或未完全履行协助义务而导致申请执行人的利益损失，应当承担相应的民事责任。现华北建设公司在未经法院审核同意的情况下擅自支付，其金额远超法院需其协助执行的款项，应当承担相应的民事责任。华北建设公司提出因存在支付材料款、租赁费、管理费、农民工工资等情况，所以无法协助法院执行的异议，依照民诉法关于举证责任的基本原则，应该由华北建设公司举证证明；华北建设公司在异议和复议中提交了相关证据，但其所提交证据不足以证明其主张，华北建设公司应当承担举证不能的法律后果。故申请复议人华北建设公司提出的复议请求不能成立，本院不予支持。贤顺公司认为华北建设公司应当协助执行1000万元，但因华北建设公司已经协助法院执行20万元，该20万元应当从协助执行款项中予以扣除，故华北建设公司还应当协助法院执行980万元。故锡山法院（2014）锡法执异字第0021号执行裁定认定的华北建设公司应当协助法院执行的款项金额不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销锡山法院（2014）锡法执异字第0021号执行裁定书。
二、驳回华北建设公司的复议申请。
三、将锡山法院（2013）锡法执字第0683-1号执行裁定书中对被执行人李志军在华北建设公司到期应收工程款1000万元予以强制执行的数额变更为980万元。
四、驳回贤顺公司的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。