重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02068号
上诉人（原审原告）余显书。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖建军。
被上诉人（原审被告）重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号。
法定代表人王建领，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。
负责人蒋治文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺14号。
负责人郑杰，该公司总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
上诉人余显书与被上诉人敖建军、重庆嘉威物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称渝中保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第04253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日询问审理了本案。余显书及其委托代理人李军和敖建军、渝中保险公司的委托代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月29日6时50分许，敖建军驾驶渝Ｂ×××××号重型货车沿210国道从赶水往岔滩方向行驶，当行驶至綦江区××水镇××街路段与行人余显强接触，造成余显强碾压当场死亡的交通事故。綦江区公安局交通巡逻警察支队于2014年7月4日作出事故认定书认定：敖建军承担此次交通事故的同等责任，余显强承担此次交通事故的同等责任。事故认定书作出后，余显书申请复核，重庆市公安局交通管理局复核后认为部分事实不清，责令綦江区公安局交通巡逻警察支队重新调查、认定。后綦江区公安局交通巡逻警察支队认为现有证据无法查清事故成因于2014年8月26日作出公交证字（2014）第00001号道路交通事故证明书，叙明了前述交通事故发生的经过，没有划分事故的责任。
另查明，余显强曾因犯罪被判处刑罚，有吸毒史，曾被强制戒毒，其系城镇户籍，未婚，无子女，其父母均先于其去世，余显书余显书系其姐姐，无其他兄弟姐妹。渝Ｂ×××××号重型货车登记车主为被告重庆嘉威物流有限公司，实际经营人为被告敖建军，双方为挂靠关系，该车在十堰保险公司投保了交强险，在渝中保险公司投保了商业险1000000元，不计免赔。被告敖建军已向原告支付了30000元丧葬费用。余显强的死亡经法医鉴定为重型颅脑损伤死亡，重庆市公安局物证鉴定中心对前述车辆左前轮挡泥板上侧、下侧及左中轮挡泥板提取了样本进行DNA鉴定，经鉴定左前轮挡泥板上侧、下侧无DNA检验结果，左中轮挡泥板有余显强的DNA。渝Ｂ×××××号重型货车车身前半部分有两排轮胎，车头无檫挂痕迹。
审理中，余显书认为在行人与机动车发生交通事故时，在事故责任无法划分的情况下，应由机动车一方承担全部责任。三被告认为是在车头超过余显强时，余显强突然横冲马路撞击车的左中轮导致的死亡，余显强是先倒地后被车碾压有故意行为，能够查清事故原因。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案争议的焦点是交通事故责任的划分，根据法律规定，行人与机动车之间发生的交通事故责任适用的是无过错责任原则。本案中，根据公安机关绘制的现场图、现场照片及鉴定结论，可以认定发生交通事故时余显强并未与渝Ｂ×××××号重型货车车头发生接触，而是与车辆的左中轮发生了接触，余显强是在车头超过其身体后才横穿公路。因此可以认定余显强在横穿公路时，在有车辆通行的情况下，没有引起高度的注意，没有在确保安全的情况下通行，其对交通事故的发生存在重大过错，应减轻机动车一方的责任。因此结合交通事故证明书及本案查明的相关事实，酌情认定由原告自行承担30%的责任，其余责任由敖建军承担。对十堰保险公司提出是余显强故意撞车，被告方不应承担责任的意见，因本案中的证据不能直接证明余显强有故意撞车的行为，因此对十堰保险公司提出的此项辩称意见不予采信。因本案余显书系余显强的唯一继承人，因此余显强死亡的损失应由被告直接向余显书支付。渝Ｂ×××××号重型货车系敖建军挂靠在重庆嘉威物流有限公司的车辆，重庆嘉威物流有限公司应当对敖建军承担责任部分承担连带赔偿责任。由于渝Ｂ×××××号重型货车在十堰保险公司投保了交强险，在渝中保险公司投保了商业险，本案损失依法应先由十堰保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分按前述责任比例由渝中保险公司根据商业三者险合同直接赔偿给余显书，不足部分由敖建军、重庆嘉威物流有限公司连带赔偿。
对余显书的损失，合理部分依法予以主张：1、死亡赔偿金，余显强系城镇户籍，死亡赔偿金为504320元（25216元／年×20年）；2、丧葬费主张25003元；3、精神抚慰金，余显书主张精神抚慰金50000元，因精神抚慰金是对死者近亲属精神上的抚慰，是根据死者的死亡导致近亲属精神上的损害程度来酌情确定，余显书系死者的第二顺序继承人，且死者对交通事故的发生也有重大过错，对精神抚慰金酌情主张5000元；4、余显书主张交通费及误工费共计10000元，虽余显书未提交交通费发票，但按常理讲余显书为安葬死者必然会产生交通费，为此酌情主张交通费300元，对误工费因余显书未提交其相关的收入证明及因误工而减少收入的证据，因此对误工费不予主张。前述损失共计534623元，应由十堰保险公司在交强险限额赔偿110000元，剩余424623元根据前述责任比例，由余显书自行承担127386.9元，其余297236.1元扣除敖建军已支付的30000元，剩余267236.1元由渝中保险公司在商业三者险合同范围内直接支付余显书。赔偿不足部分由敖建军、重庆嘉威物流有限公司连带赔偿，敖建军垫付的30000元及保险公司免赔部分，由敖建军、重庆嘉威物流有限公司自行与保险公司结算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余显书110000元，此款限本判决生效后15日内履行完毕；二、被告敖建军应赔偿给原告余显书的267236.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险理赔限额内直接赔偿给原告余显书，限本判决生效后15内履行完毕，不足部分由被告敖建军、重庆嘉威物流有限公司连带赔偿，限商业三者险赔偿后10内付清；三、驳回原告余显书的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由余显书承担480元，敖建军、重庆嘉威物流有限公司承担1120元.
余显书不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。公安机关的鉴定结论结合余显强的伤情能够证实余显强系车辆前轮碾压致死，肇事车辆应承担全部责任，上诉人不应自担责任。
敖建军、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。
重庆嘉威物流有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然公安机关的事故认定书未作责任划分，但根据余显强的法医鉴定死亡原因和公安机关物证鉴定中心对肇事车辆的相关鉴定结论，即肇事车辆左前轮挡泥板上侧、下侧无DNA检验结果，左中轮挡泥板有余显强的DNA，再结合公安机关绘制的现场图、现场照片，能够认定发生交通事故时余显强并未与渝Ｂ×××××号重型货车车头发生接触，而是与车辆的左中轮发生了接触，余显强是在车头超过其身体后才横穿公路，其并非由车辆前轮碾压致死。因此可以认定余显强在横穿公路时，在有车辆通行的情况下，没有引起高度的注意，没有在确保安全的情况下通行，其对交通事故的发生存在重大过错，一审法院判决其承担30%的责任并无不当。
综上，上诉人余显书的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由上诉人余显书负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯子婷