安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3330号
原告:舒城县金龙融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：王众，执行董事。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告:安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河六七星工业园区。
法定代表人：陶善来，董事长。
被告：安徽省舒城耐磨材料厂，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村。
法定代表人：陶善来，厂长。
被告：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：蔡传琼（陶善来妻子），女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上列四被告委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告舒城县金龙融资担保有限公司(下称金龙融资担保公司)与被告安徽省舒城县福来童车有限公司（下称福来童车公司）、安徽省舒城耐磨材料厂（下称舒城耐磨材料厂）、陶善来、蔡传琼追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金龙融资担保公司的委托代理人张新生,被告福来童车公司、舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼的委托代理人董照仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福来童车公司偿还原告代偿款3142254元、资金占用利息（利息自2017年4月28日起按月利率2%计算至全部实际偿还之日止，截止起诉之日约为19万元）；2、判令被告舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告舒城耐磨材料厂的质押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年1月22日，被告福来童车公司向原告申请为其向安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供担保，原告同意为其300万元贷款提供担保，双方签订签订了《委托保证〔担保〕合同》。
同日，被告舒城耐磨材料厂、陶善来与蔡传琼为福来童车公司上述借款向原告提供保证反担保，双方分别签订《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》。
同日，原告与被告舒城耐磨材料厂签订《质押反担保合同》，约定由舒城耐磨材料厂以其持有的安徽融江融资担保有限公司的股权（出质股权数额500万元）为福来童车公司的上述借款向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。
上述合同签订后，原告按照约定为被告福来童车公司向安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供了担保。安徽舒城农村商业银行股份有限公司向福来童车公司放贷300万元。截止2017年1月25日借款到期日，福来童车公司未能按期支付银行贷款本金及利息。2017年4月28日，原告按保证合同约定为被告福来童车公司向安徽舒城农村商业银行股份有限公司代偿了该笔贷款及利息3142245元。原告代偿后，多次要求各被告履行偿还和担保义务，但被告福来童车公司没有偿还原告代偿款，其他被告也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告福来童车公司、舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼辩称，对被告借款、保证反担保、质押反担保的事实没有异议；经法院核实，对原告代偿的事实没有异议；被告福来童车公司在支付担保费后，原告要求按月利率2%支付资金占用利息，显失公平；被告舒城耐磨材料厂已停产多年，其提供的是股权质押，不是固定资产担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告所举证据1原告营业执照、法人证明，证据2被告福来童车公司、舒城耐磨材料厂企业信息、被告陶善来、蔡传琼身份证明，证据3中的《不可撤销保证反担保书》，证据4《借款合同》、《担保合同》、代偿款支付单据，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据3中的《委托保证〔担保〕合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》，原告以此证明原告为被告福来童车公司向农商行借款300万元提供担保，并约定“甲方（原告）代偿乙方（被告福来童车公司）借款本息后，乙方以代偿本息总额按月20‰向甲方支付代偿款利息”；被告舒城耐磨材料厂向原告提供了保证反担保，并以其持有的在安徽融江融资担保有限公司的股权（出质股权数额500万元）为福来童车公司的上述借款向原告提供质押反担保，质押价值为300万元，并办理了质押登记。四被告对《委托保证〔担保〕合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》的真实性没有异议，但认为《委托保证〔担保〕合同》中的支付担保费，按担保费总额20%支付调查、评审等费用，按月20‰支付代偿款利息的约定条款的合法性有异议；被告舒城耐磨材料厂不是以固定资产作抵押，而是以在安徽融江融资担保有限公司的股权作质押。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，认定：原告与被告福来童车公司对代偿款利率的约定为月利率2%；被告舒城耐磨材料厂向原告提供的保证反担保是连带责任保证，合同约定以“其所有（独立所有和共有）或依法有权处分的全部财产、权益、现在和将来的收入等”承担责任；被告舒城耐磨材料厂出质股权数额是500万元，质物的质押价值是300万元。
本院经审理查明：2016年1月22日，被告福来童车公司要求原告金龙融资担保公司为其向安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供担保，双方签订签订了《委托保证〔担保〕合同》。合同约定：担保方式为连带责任担保；“甲方（金龙融资担保公司）履行了担保义务代乙方（福来童车公司）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用、损失”；“甲方代偿乙方借款本息后，乙方以代偿本息总额按月20‰向甲方支付代偿款利息”。
同日，被告舒城耐磨材料厂、陶善来与蔡传琼为福来童车公司上述借款向原告金龙融资担保公司提供保证反担保，双方分别签订《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》。两合同约定的保证反担保方式均为连带责任保证，保证范围均为金龙融资担保公司代偿的全部款项及与福来童车公司约定的代偿款利息、费用、损失。
同日，原告与被告舒城耐磨材料厂签订《质押反担保合同》，约定由舒城耐磨材料厂以其持有的安徽融江融资担保有限公司的股权（出质股权数额500万元）为福来童车公司的上述借款向原告提供质押反担保，双方约定的质物的质押价值为300万元，并办理了质押登记。
上述合同签订后，原告按照约定为被告福来童车公司向安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款300万元提供了担保。安徽舒城农村商业银行股份有限公司向福来童车公司放贷300万元。截止2017年1月25日借款到期日，福来童车公司未能按期支付银行贷款本金及利息。2017年4月28日，原告按保证合同约定为被告福来童车公司向安徽舒城农村商业银行股份有限公司代偿了该笔贷款及利息3142245元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定履行义务。原告金龙融资担保公司与被告福来童车公司签订的《委托保证〔担保〕合同》，被告福来童车公司与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，安徽舒城农村商业银行股份有限公司与原告金龙融资担保公司签订的《担保合同》，原告金龙融资担保公司与被告舒城耐磨材料厂签订的《保证反担保合同》、《质押反担保合同》，与被告陶善来、蔡传琼签订的《不可撤销保证反担保书》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约当事人均应按合同约定履行各自义务。因被告福来童车公司未按借款合同约定偿还安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款，原告金龙融资担保公司作为保证人代为履行还款责任后，依据《委托保证〔担保〕合同》，原告有权向被告福来童车公司追偿。现原告金龙融资担保公司要求被告福来童车公司给付代偿款及利息，以及要求被告舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼承担连带担保责任，要求被告舒城耐磨材料厂承担质押担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告关于被告福来童车公司在支付担保费后，原告要求按月利率2%支付资金占用利息，显失公平的抗辩意见，根据《委托保证〔担保〕合同》，原告为被告福来童车公司借款提供的担保是有偿行为，收取担保费是履行担保义务后获取的利益，符合合同约定；而《委托保证〔担保〕合同》对代偿款利息的约定，是双方对被告福来童车公司违约责任的约定，两者性质不同，且没有违反法律规定，本院对该抗辩意见不予采信。被告舒城耐磨材料厂关于其提供的是股权质押，不是固定资产担保的抗辩意见，由于其在提供了质押担保的同时又提供连带责任担保，两个责任不存在冲突，故本院不予采信。
综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽省舒城县福来童车有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告舒城县金龙融资担保有限公司代偿款3142245元及利息，利息自2017年4月28日起按月利率2%计算利息，至付清时止；
二、原告舒城县金龙融资担保有限公司对被告安徽省舒城耐磨材料厂质押的在安徽融江融资担保有限公司所持有的500万元股权，在质押价值300万元内享有优先受偿权；
三、被告安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼对本院判决确定的上述第一项债务，与被告安徽省舒城县福来童车有限公司承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33458元，由被告安徽省舒城县福来童车有限公司、安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 程 轲
人民陪审员 余友明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王晓梅