江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5633号
上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人：赵彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄生茂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区沿河南路109号。
法定代表人：彭小冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪明，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏永，六合区葛塘法律服务所法律工作者。
上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人南京扬子混凝土制品有限责任公司（以下简称扬子公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人一建公司的委托诉讼代理人张迪、黄生茂，被上诉人扬子公司的委托诉讼代理人王洪明、魏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回扬子公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由扬子公司承担。事实和理由：1.扬子公司与一建公司之间不存在合同关系，扬子公司提交的《预拌混凝土供应合同》中的印章涉嫌案外人薛听法私刻，南京市公安局鼓楼分局已于2015年2月3日刑事立案侦查[鼓公（四）立字（2015）1801号]，故本案应当中止审理。同时，根据有关法律规定，一建公司对行为人薛听法涉嫌犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。2.薛听法不是一建公司的员工，也没有得到一建公司的授权，薛听法的行为既不属于职务行为，也没有代理权表象，不能构成表见代理，扬子公司作为长期经营混凝土的供应商，并未严格审查薛听法的身份，也未要求一建公司在生产确认单上加盖公章，明显具有过失。3.案涉欠款实际上是扬子公司与薛听法个人之间的债务纠纷，与一建公司无关。
被上诉人扬子公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
扬子公司向一审法院起诉请求：判令一建公司偿还混凝土货款444810元，并承担自2012年11月26日起的利息损失。事实与理由：2012年5月12日，扬子公司与一建公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定扬子公司向一建公司工地提供所需的预拌混凝土，一建公司于结算全部预拌混凝土立方量后三日内支付全部货款。在一建公司施工期间（2012年5月11日至2012年11月25日），扬子公司共向一建公司提供预拌混凝土3881.5立方米，共计货款1344810元，一建公司已经向扬子公司支付了900000元货款，剩余货款444810元未支付。
一审法院认定事实：2012年5月12日，扬子公司与薛听法签订《预拌混凝土供应合同》，约定扬子公司向一建公司就“金盛商住楼”工程提供预拌混凝土，扬子公司须按约定时间将原材料运至指定地点；薛听法委托全洪芳具体负责与混凝土公司联系混凝土供货事宜，并负责现场小票的确认与签收；付款方式和期限，在结算全部预拌混凝土立方量后三日内支付全部货款，按实结算，以扬子公司提供薛听法签收认可的混凝土供货小票为结算依据，每批供货完成后，三日内如无异议，则视为双方确认，月付当月款80%，余款在完成混凝土供货后三个月内付清，不得拖欠。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，薛强、全洪芳在扬子公司提供的预拌商品混凝土生产确认单上签字，二人共确认金额1344810元，期间自2012年7月10日至2012年11月25日，最后结算时间为2013年1月30日。后薛听法向扬子公司付款900000元。全洪芳经扬子公司申请出庭证明其二人系薛听法的员工，负责B19、B20两幢楼的材料及经济往来，混凝土均为扬子公司供应，签字行为由薛听法指示。
另查明：南京金盛龙池工贸有限公司（以下简称金盛公司）与一建公司签订《建设工程施工合同》两份，第一份合同约定一建公司承建金盛公司工程名称为六合二栋框架结构厂房工程，2012年5月9日进场开工，2012年10月9日竣工。第二份合同约定一建公司承建金盛公司的名称为“六合B19、B20室外管道道路及北楼隔断”工程，开工日期为2013年4月30日。一建公司驻工地代表均为薛听法，代表承包人行使本工程项目相关的权利和义务。
一审中，一建公司向公安机关报案，称《预拌混凝土供应合同》中一建公司印章系薛听法伪造。同时，提供七个薛听法账号，申请法院调取打款记录，证明薛听法已将款项付清。
一审法院认为，薛听法与扬子公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，予以确认。金盛公司与一建公司签订《建设工程施工合同》中明确约定薛听法有权代理一建公司处理案涉项目相关的权利和义务，表明其有权代理一建公司签订《预拌混凝土供应合同》，至于印章是否伪造，是否涉嫌刑事犯罪，并不影响薛听法在本案中代理扬子公司行使买卖混凝土的民事法律行为。薛听法委派全洪芳处理混凝土事宜，其签单对一建公司具有约束力，对于金额1344810元予以认定，扬子公司自认一建公司已付900000元，此金额予以扣除，一建公司仍应给付扬子公司货款444810元。一建公司称已付清所有款项，未能举证证明，应承担举证不能的后果。双方最后一次结算为2013年1月30日，根据结算后三日内付清所有货款的约定，一建公司应承担自2013年2月4日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决：一、一建公司于判决生效后十日内给付扬子公司444810元，并支付自2013年2月4日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回扬子公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7972元，由一建公司负担（此款扬子公司已垫付，一建公司在给付上述款项时一并加付此款）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一建公司以承包人的身份承建了金盛公司发包的案涉工程，并在《建设工程施工合同》中载明其驻工地代表人是薛听法，授权范围是“代表承包人行使本工程项目相关的权利和义务”，表明一建公司已明确薛听法是其案涉工地负责人并有权代表一建公司处理与该工程项目有关事务。薛听法基于案涉工地负责人的身份，与扬子公司签订《预拌混凝土供应合同》，且加盖了一建公司的公章，即便该公章非一建公司的印章，扬子公司也有理由相信薛听法有权代表一建公司。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，薛听法以一建公司的名义与扬子公司签订的混凝土供应合同，对一建公司具有约束力，相应的法律后果应由一建公司承担。混凝土供应合同约定混凝土供货和签收确认等事宜由全洪芳具体负责，现扬子公司依据全洪芳签字的混凝土生产确认单要求一建公司支付货款444810元，理由充分，应予支持。至于公安机关已立案侦查的伪造变造公文证件印章案，本案并不需要以该刑事案件的审理结果为依据，故一建公司要求本院中止审理本案，于法无据，本院不予支持。
综上，一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7972元，由上诉人一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 王方方
代理审判员 曹 薇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 戎