浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍诸行初字第46号
原告一百岁集团有限公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道598号。
法定代表人郑文贵，董事长。
原告浙江嵊州一百岁置业有限公司，住所地浙江省嵊州市长乐工业功能区。
法定代表人吴蔚宏，执行董事。
两原告共同委托代理人李秋凤。
两原告共同委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告嵊州市长乐镇人民政府，住所地浙江省嵊州市长乐镇镇立路1号。
负责人郑永江，书记。
委托代理人徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
原告一百岁集团有限公司（以下简称一百岁集团公司）、浙江嵊州一百岁置业有限公司（以下简称一百岁置业公司）诉被告嵊州市长乐镇人民政府（以下简称长乐镇政府）履行政府行政奖励职责一案，原告于2014年6月13日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年7月23日受理后，于7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告一百岁集团公司、一百岁置业公司的委托代理人李秋凤、楼冠敏，被告长乐镇政府的委托代理人徐文君到庭参加诉讼。因本案未能在规定期限内办结，经浙江省高级人民法院批准，延长审限至2014年12月23日。本案现已审理终结。
原告一百岁集团公司、一百岁置业公司诉称：2007年9月5日，原告一百岁集团公司与被告长乐镇政府签订了《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》一份，约定由原告一百岁集团公司投资在甬金高速东侧地块上建造标准化厂房。2009年4月15日，原告一百岁集团公司与被告签订补充协议，约定设立项目进度奖，奖励金额为工程投资额的1.7%，投资金额的认定以企业取得建筑安装发票和劳务发票载明的金额为准，每半年结算一次；另设立销售进度奖，对开发企业每引进一户按销售额的4%给予奖励，每半年结算一次。之后，原告按照约定建造了标准化厂房并予以销售。2012年1月5日，原告一百岁置业公司与被告进行了结算，被告尚应支付两原告3508032.84元。另外，被告还应支付两原告自2012年1月至2012年12月的工程进度奖615234.12元、销售进度奖970360元。被告合计尚欠两原告5093626.96元，原告经催讨未果。现提起诉讼，请求：判决被告立即支付人民币5093626.96元。
两原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、一百岁集团公司、一百岁置业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格审查表、法定代表人身份证明书各一份，一百岁集团公司工商变更登记材料六份，一百岁置业公司工商登记信息一份，证明两原告的主体身份；
2、嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书一份，证明一百岁集团公司投资在甬金高速东侧地块建造标准化厂房的事实；
3、补充协议一份，证明原、被告约定根据建设进度和销售进度，被告应分别给予原告1.7%和4%的奖励的事实；
4、关于明确招商引资奖励政策的通知一份，嵊州港乐服饰有限公司验资报告、企业法人营业执照、工商登记信息各一份，证明根据招商引资通知，被告应给予原告奖励的事实；
5、长乐镇政府和一百岁置业公司对账单一份，证明原、被告经结算，被告应在2011年12月31日之前支付原告3508032.84元的事实；
6、工程进度奖、销售奖明细表及相关票据二十份，证明被告应支付原告2012年1月至2012年12月期间的工程进度奖615234.12元、销售进度奖970360元的事实；
7、（2014）绍嵊民初字第217号民事裁定书一份，证明嵊州法院以原、被告非平等主体签订的协议为由裁定驳回原告的起诉。
被告长乐镇政府未提交答辩状，但在庭审中辩称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。二、高压线升高工程款、自来水初装费、排污工程款不属行政奖励，不在本案审理范围。三、外币奖励1200000元无事实根据，嵊州港乐服饰有限公司与原告无关，原告也未提供由其引进外资的证据，且嵊州港乐服饰有限公司存在违规。项目进度奖、销售进度奖因未约定项目完工日期，不具有操作性，金额无法计算。四、对账单所涉款项审计未通过，被告确实无法支付有关款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长乐镇政府未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1，被告无异议，本院认为，证据1能证明两原告的诉讼主体资格，本院作有效证据确认。证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议书只是意向书，仅证明当初原告有意向投资建造厂房，后原告也没有按照协议书开工建造。本院认为，该协议书由一百岁集团公司和长乐镇政府分别盖章、签字确认，符合真实性、合法性和关联性，本院对证据2作有效证据确认。证据3，被告对其真实性无异议，但认为补充协议无实际操作性，协议未约定完工日期，奖励的项目、金额等无法计算。本院认为，该补充协议由一百岁集团公司和长乐镇政府分别盖章、签字确认，符合真实性、合法性和关联性，本院对证据3作有效证据确认。证据4，被告对其真实性无异议，但认为嵊州港乐服饰有限公司与原告无关，该组证据不能证明嵊州港乐服饰有限公司是由原告引进的外资，原告无权要求对其进行外币奖励，且该公司存在虚假出资情况，不是外资公司。本院认为，证据4与后述证据5能形成证据锁链，符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。证据5，被告对其真实性无异议，但认为对账单的法律效力有问题，原告与被告未发生过任何法律关系，无账目可对，且对账单所涉款项在审计局2013年的审计时未通过。本院认为，该对账单由一百岁置业公司和长乐镇政府盖章确认，符合真实性、合法性和关联性，本院对证据5作有效证据确认。证据6，被告对其合法性、关联性有异议。本院认为，工程进度奖、销售奖明细表及相关票据的真实性、合法性无法确认，本院对证据6不作有效证据确认。证据7，系生效的人民法院裁定书，可以作为定案依据，本院作有效证据确认。
经审理查明：2006年12月5日，长乐镇党委、长乐镇政府出台长委（2006）75号《关于明确招商引资奖励政策的通知》，内容为：为进一步加大招商引资工作力度，吸引更多外商投资，经镇党委、政府研究，决定对招商引资项目实行专项奖励。具体如下：对引进外资且没有享受土地优惠政策的企业，每实到100万美元奖励人民币30万元，引进外资在100万美元以下、20万美元以上的企业根据项目贡献大小给予酌情奖励。企业在享受上述政策的同时，必须严格执行上级出台的土地政策。外资到位以市外经贸局认定为准，奖金发放数额由镇经贸发展局审核后予以兑现。该政策自发行之日起执行，原落户功能区的企业如果新办外资企业或增股、扩股，也给予享受同等待遇。
2007年9月5日，浙江一百岁集团有限公司与长乐镇政府签订《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》一份，双方就浙江一百岁集团有限公司投资长乐镇政府甬金高速东侧地块建造标准厂房项目达成协议，主要内容有：该地块由长乐镇政府委托嵊州市土地交易中心按国家政策（附条件）挂牌出让进行供地，挂牌底价为10万元／亩（以嵊州市土地评估中心评估为准），浙江一百岁集团有限公司按长乐镇政府条件规定摘牌成交。浙江一百岁集团有限公司争取做到：（1）在市场土地挂牌成交后从开工之日起两年内建成标准厂房；（2）标准厂房的招商工作由浙江一百岁集团有限公司负责，长乐镇政府负责项目办理过程中的协调工作；（3）浙江一百岁集团有限公司在长乐镇成立独立核算的分公司，相关税费缴在长乐镇。
2007年11月19日，浙江一百岁集团有限公司出资设立一百岁置业公司，住所地为嵊州市长乐工业功能区。
2008年10月10日，浙江一百岁集团有限公司将企业名称变更为一百岁集团有限公司。2009年4月15日，原告一百岁集团公司与长乐镇政府签订《补充协议》一份，主要内容有：一、为使义乌工业园顺利动建，一次性补助一百岁集团公司土地平整费345130元，并于2009年6月30日前支付50%，其余50%在项目竣工验收后兑现。二、为加快义乌工业园建设进度，设立项目进度奖，奖励额度为工程投资额的1.7%，投资金额的认定以企业取得建筑安装发票和劳务发票载明的金额为准，每半年结算一次。三、为加快工业园招商引企进度，设立销售进度奖，对开发企业每引进一户按销售额的4%给予奖励，每半年结算一次。
2012年1月5日，原告一百岁置业公司在《长乐镇政府和嵊州一百岁对账单》上盖章确认，2012年1月19日，被告长乐镇政府在上述对账单上盖章确认。对账单的主要内容为：“嵊州一百岁应付长乐镇政府土地租金493200元。长乐镇政府应付一百岁公司外币奖励、高压线升高工程款、自来水初装费、园区东面排污工程款、工程进度奖、销售奖等4001232.84元，减去一百岁应付土地租金493200元，长乐镇还应支付一百岁金额3508032.84元。”对账后，因被告长乐镇政府未履行，两原告遂于2014年1月9日向嵊州市人民法院提起民事诉讼。嵊州市人民法院经审理认为，原、被告间签订的《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》及《补充协议》，并非平等民事主体之间签订的协议，且上述对账单确认的款项中还有引进外资的奖励，进一步确认了双方在履行协议中并非平等民事主体这一事实，故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围，该院于2014年5月15日作出（2014）绍嵊民初字第217号民事裁定驳回两原告的起诉。两原告遂向法院提起行政诉讼，要求被告长乐镇政府支付对账单确认的款项3508032.84元以及2012年1-12月的工程进度奖615234.12元、销售进度奖970360元，合计5093626.96元。
另查明，两原告诉称的2012年1-12月的工程进度奖615234.12元及销售进度奖970360元，两原告尚未与被告长乐镇政府对账确认。
本院认为：一、本案的法律关系性质为要求被告长乐镇政府履行法定职责。长乐镇政府与一百岁集团公司签订的《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》及《补充协议》，实系政府在招商引资过程中与企业达成的协议，两份协议及《关于明确招商引资奖励政策的通知》，均对企业按照政府的要求投资后，政府应给予企业一定的优惠政策及货币奖励等设定了义务。因此，两原告的请求实为要求被告履行政府行政奖励的法定职责。二、本案原告起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案被告长乐镇政府提出原告超过起诉期限的理由为，即使从2012年1月5日起计算，原告也已超过了两年的起诉期限。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的60日期限，系对不履行法定职责可以提起诉讼的行政行为成熟的期限规定，但并未明确作为起诉期限的起算点。起诉期限的起算点应当从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算。其次，本案原告曾于2014年1月提起民事诉讼，后被法院以不属民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，2014年6月原告提起行政诉讼。故本案中，有理由认为原告知道或者应当知道可以提起行政诉讼的时间为民事诉讼裁定以后。被告提出原告起诉超过起诉期限的意见，本院不予采纳。三、本案被告应履行的法定职责为支付原告对账单已确认的款项。该对账单经原、被告双方对账后盖章确认，系双方的真实意思表示，被告应当履行其已确认的付款义务。高压线升高工程款、自来水初装费、排污工程款及外币奖励等均已在对账单中予以确认，应属被告履行法定职责的内容。故对被告提出高压线升高工程款等不属行政奖励，不在本案审理范围，以及外币奖励无事实根据的意见，本院均不予采纳。被告提出嵊州港乐服饰有限公司存在违规，但其未在举证期限内向本院提供证据，且即使存在违规，也应由相关行政机关作出行政处罚，不属本案审理范围。被告提出对账单所涉款项审计未通过致无法付款的意见，因其未提供相关证据加以证明，本院亦不予采纳。
综上，原告要求被告履行政府行政奖励职责的请求部分成立，被告应支付两原告对账单确认的款项3508032.84元。但对原告要求被告支付2012年1-12月的工程进度奖615234.12元及销售进度奖970360元的诉讼请求，因两原告未提供已与被告对账确认的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告嵊州市长乐镇人民政府应履行支付给原告一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司2012年1月已对账确认的金额人民币3508032.84元的职责，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嵊州市长乐镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008.汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张 琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 捷
附件：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。