wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1309号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。 被执行人刘小琼，女，1989年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人郑爱平，男，1987年11月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘小琼、郑爱平计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第126号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人刘小琼、郑爱平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小琼、郑爱平缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第126号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初984号
原告举宪春。
被告周振海。
本院在审理原告举宪春与被告周振海民间借贷纠纷一案中,原告举宪春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告举宪春撤回起诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告举宪春负担。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 殷 蕾
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第265号
申请人聂鹏，男，1976年9月30日生，汉族，政府职工，住赫章县结构乡。
被执行人唐虎奇，男，1957年5月24日生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
本院在执行聂鹏申请执行唐虎奇民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人唐虎奇暂无可供执行的财产，且可能在今后很长一段时间内无法恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 张 磊
审判员 谭福亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 馨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第702号
原告上海华谊集团置业有限公司。
法定代表人吕洪昇。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海勤顺建设工程有限公司。
法定代表人逯与芹。
委托代理人乔建民。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
原告上海华谊集团置业有限公司诉被告上海勤顺建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海华谊集团置业有限公司之委托代理人魏佳璐、被告上海勤顺建设工程有限公司之委托代理人乔建民、冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华谊集团置业有限公司诉称，上海市杨树浦路XXX号房屋由原告的上级单位上海华谊（集团）公司所有，该公司授权原告经营管理、出租房屋等。2013年4月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的码头、部分房屋及场地出租给被告，租期自2013年3月1日至2013年12月31日，月租金人民币71，667元（以下货币单位均为人民币），先付后用，每季度支付房租。合同期满后，被告拒绝迁出，且从2014年起未再支付任何费用。现要求法院判令：1、被告搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX号码头、房屋及场地，并返还给原告；2、被告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日的实际使用费，按每月71，667元计算；3、被告支付逾期搬迁违约金143，334元。
被告上海勤顺建设工程有限公司辩称，系争房屋已经列入动迁范围，根据相关规定，因先处理动迁纠纷，然后再处理房屋租赁纠纷，故此案件不属于法院受理范围，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋系上海华谊（集团）公司所有。
2013年1月1日，上海华谊（集团）公司出具《授权委托书》，明确：同意将上海市杨浦区杨树浦路XXX号房地产对外租赁和经营管理的授权主体从2013年1月1日起，由上海华谊集团化工实业有限公司变更为上海华谊集团企业发展有限公司，授权期限为2013年1月1日至2015年12月31日；上海华谊集团企业发展有限公司应对授权范围内房地产的安全、消防及由于对外租赁经营所引起的各类纠纷负责。当日，上海华谊集团企业发展有限公司出具《授权通知》，将上海市杨浦区杨树浦路XXX号房地产授托原告管理，授托管理期限为2013年1月1日至杨树浦路XXX号房地产储备开发时止；授托管理期间，原告应按华谊集团公司房地产租赁管理的有关规定执行，且签订租赁合同期不得超过半年。
2013年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将杨树浦路XXX号码头、570平方米的房屋及1800平方米的场地出租给乙方作为作业、办公使用。租赁期限从2013年3月1日起至2013年12月31日止；月租金为71，667元，乙方到期后如不按时将房屋完好地归还给甲方的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍支付给甲方；如遇区级及区级以上动迁该地块或上海华谊（集团）公司及其下属企业系统将规划开发该地块的，本租赁合同即无条件终止，甲方应提前一个月通知乙方，乙方应在收到通知的30日内无条件服从，并在规定的时间内撤离，甲方不作任何补偿；自2013年3月1日起，乙方不得擅自再对该房地产进行投资改建、添置建筑物或添置大型设施设备。乙方与上海华谊集团化工实业有限公司洽谈的原租赁合同都是6个月一订，因此乙方对自身经营风险已作出充分预估和准备。甲、乙双方确认对于2013年3月1日前由乙方投资新建、改建的场地或建筑物、添置物等全部在2013年12月31日前视同折旧完毕，租赁合同到期后剩余残值全部无偿归甲方所有；合同期满后，乙方归还租赁部位时不得以任何理由要求甲方收购或补偿任何建筑装修或设施设备等，不得拖延交房等内容。
2013年8月19日，被告向原告发函称：我公司严格遵守与贵公司签订的《租赁合同》之规定，并未进行任何房屋装修或码头改造，故亦不存在租约期满要求贵公司收购或补偿之事。为更好的保护码头，我公司只是在码头边设立了一个由钢板焊接制成的渣土倾倒池，待租约期满该倾倒池当由我公司自行拆除搬走，不会对贵公司造成任何负面影响。
合同到期后，被告未搬离上述场地，向原告支付租金至2013年12月31日，之后未再支付。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《授权委托书》、《授权通知》、《房屋租赁合同》、《复函》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。现该合同已经到期，被告继续占用系争场地没有法律依据，故被告负有返还及支付使用费的义务。合同对于逾期返还房屋约定了使用费标准，原告自行调整参照原租金标准，与法无悖，但合同对于逾期交房违约金未有明确约定，故原告违约金诉请，本院不予支持。被告辩称系争房屋已经列入动迁范围，并未提供充分证据予以证明，且原、被告之间系房屋租赁关系，故被告该辩称，本院不予采信。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海勤顺建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX号内码头、570平方米的房屋及1800平方米的场地，并返还给原告上海华谊集团置业有限公司；
二、被告上海勤顺建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按每月人民币71，667元的标准支付原告上海华谊集团置业有限公司2014年1月1日至实际搬离之日止的实际使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，675元，减半收取计人民币3，337.50元，由被告上海勤顺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年六月五日
书记员 尉蔚书记员居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第539号
原告遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路510号5层。
法定代表人侯向军，该公司董事长。
特别授权委托代理人唐杰，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告蒋兵，男，汉族，生于1998年5月21日。
法定代理人蒋某某（系被告蒋兵之父），汉族，生于1973年10月25日。
法定代理人谢某某（系被告蒋兵之母），汉族，生于1975年3月24日。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告遂宁市城市公共交通有限责任公司诉被告蒋兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告遂宁市城市公共交通有限责任公司于2015年3月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁市城市公共交通有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市城市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元减半收取250元，由原告遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 鲁静
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
法定代表人：覃治桥，该行行长。
委托代理人：朱健聪，该行风险管理部经理。
委托代理人：覃玉君，该行个人金融部经理。
被告：吴佳珈，男，1987年5月17日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告吴佳珈信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林会洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2488号
上诉人（原审原告）谭宝俊，＊生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州汇尔康食品有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人谭宝俊因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日，谭宝俊通过网络向徐州汇尔康食品有限公司（以下简称汇尔康公司）购买了旺达特级牛蒡茶2盒，商品总价为人民币（以下币种相同）440元。谭宝俊收到上述食品后，认为该产品的生产日期为加贴，且产品说明书上所写的内容有虚假、扩大的内容，谭宝俊遂于2013年12月向有关部门进行举报，2013年12月11日，丰县工商行政管理局梁寨分局向谭宝俊出具了关于谭宝俊同志举报申诉徐州旺达农副产品有限公司销售标注不符合规定《牛蒡茶》情况的反馈，在该函中称，其局对被申诉举报人徐州旺达农副产品有限公司进行调查核实，该公司证照齐全，合法有效，不存在违反工商法规行为。经被申诉举报人徐州旺达农副产品有限公司确认，该牛蒡茶不属于该公司生产。
2013年12月24日，案外人徐州旺达农副产品有限公司出具证明一份，确认谭宝俊在汇尔康公司处购买的“旺达牌”木盒装牛蒡茶两盒系其公司产品，汇尔康公司所销售的其公司生产的“旺达牌”农副产品是其公司的正品。2014年6月25日，案外人徐州旺达农副产品有限公司出具产品说明一份，载明，其公司生产的旺达牛蒡茶小木盒，该产品从2012年上市开始至2014年6月26日从未在盒内添加产品说明书，也未在给汇尔康公司方的供货产品中出现过类似任何产品说明书。
原审法院另查明，徐州市产品质量监督检验所于2013年3月16日出具（2013）SA—XK0426检验报告一份，确认徐州旺达农副产品有限公司的牛蒡茶经检验符合发证条件。
谭宝俊诉至原审法院，请求判令汇尔康公司向谭宝俊退还购货款440元以及支付谭宝俊购货款10倍的赔偿款4，400元。原审中，汇尔康公司表示其只同意退货，不同意赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，双方当事人争议的焦点在于：汇尔康公司方销售的“旺达牛蒡茶”是否是不符合食品安全标准的食品？根据谭宝俊庭审中的陈述，谭宝俊方认为汇尔康公司方销售的“旺达牛蒡茶”存在两个方面的问题，一是该食品的说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定；二是该食品的生产日期为加贴，违反了相关的规定，因此该食品系不符合食品安全标准的食品。对此，原审法院认为，关于产品说明书，谭宝俊方认为该说明书系本案系争食品中所附带的，汇尔康公司则认为从未在该食品中添加说明书且该说明书并非系该食品所附带，为此，汇尔康公司方提供了该食品生产商出具的《产品说明》予以证明。鉴于汇尔康公司方对谭宝俊方的产品说明书不予认可，且谭宝俊并未提供证据证明该产品说明书系汇尔康公司方提供的，故对谭宝俊的该意见，原审法院不予采信。关于生产日期，汇尔康公司方销售的“旺达牛蒡茶”系整盒包装，内附若干小包装，在盒子外面粘贴了质量检验证，上面标注了生产日期。根据《预包装食品标签通则》的规定，日期标示不得另外加贴，补印或纂改，但这是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行纂改的行为，如果整个食品标签以不干胶形式制作，包括“生产日期”等日期内容，整个不干胶加贴在食品包装上是符合规定的。在本案中，汇尔康公司系以盒为单位进行销售，其在外包装上标注了生产日期，且该日期也并不存在另外加贴、补印或纂改的情形，故谭宝俊的关于生产日期为加贴，违反相关规定的意见，原审法院不予采信。综上所述，汇尔康公司方销售的“旺达牛蒡茶”经徐州市产品质量监督检验所检验系合格产品，谭宝俊现要求主张十倍的赔偿金，依据不足，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于二O一四年八月二十八日依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、徐州汇尔康食品有限公司于判决生效之日起十日内退还谭宝俊货款440元；同时，谭宝俊应退还徐州汇尔康食品有限公司“旺达牛蒡茶”2盒；二、驳回谭宝俊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谭宝俊负担12.50元，徐州汇尔康食品有限公司负担12.50元。
判决后，上诉人谭宝俊不服，向本院提起上诉称：本案系争产品牛蒡茶的标签分为两部分，一部分未直接印刷在外包装盒上标明食品名称、配料表等，另一部分是用不干胶贴于外包装上标明生产日期、检验状态，属于在已有的标签上通过加贴生产日期的行为，违反《预包装食品标签通则GB7718-2011》相关规定。《徐州市产品质量监督检验所检验报告》中无所检产品图片，无法确定所见产品与本案系争产品是否相同，不应该检测报告认定本案系争产品质量合格。据此，请求撤销原判，改判被上诉人汇尔康公司赔偿上诉人十倍货款。
被上诉人汇尔康公司辩称：被上诉人对其所销售的本案系争产品履行进货查验义务，系争产品以盒为销售单位，其外包装上标注了生产日期，该日期并不存在另外加贴、补印或者篡改的情形。被上诉人于原审中已提交相关证据证明所销售的系争产品系徐州旺达农副产品有限公司生产。上诉人并未提交证据证明系争产品质量不符合国家食品安全标准。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争产品的生产日期系以不干胶贴于外包装上的形式进行标注，但该标注方式并不属于在已有的标签上通过加贴方式对日期进行篡改的行为。被上诉人于原审中提交《检验报告》，证明其所销售的徐州旺达农副产品有限公司生产的牛蒡茶质量合格，而上诉人并未提交证据证明系争产品不符合食品安全标准，亦不能证明其无法实现购买该产品之目的。被上诉人于原审中同意上诉人退货，并退还上诉人货款，于法无悖。上诉人主张被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求按系争商品货款十倍予以赔偿，本院无法采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭宝俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2230号
原告：马方义，男，1948年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王殿国（特别授权）。
原告：张玉桂，女，1948年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王殿国（特别授权）。
被告：贾某甲。
法定代理人：贾庆桥（系原告之父），男，1975年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县城优山美地**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告：贾某乙。
法定代理人：贾庆桥（系原告之父），男，1975年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县城优山美地**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告：贾庆桥，男，1975年3月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东××和律师事务所律师。
原告马方义、张玉桂诉被告贾某甲、贾某乙、贾某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马方义、张玉桂的委托诉讼代理人王殿国、被告贾某甲、贾某乙、贾某丙及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马方义、张玉桂诉称，原被告的至亲马某于2014年8月9日因交通事故死亡，原被告经过诉讼，经法院判决肇事方赔偿损失为320256.5元，根据法律规定，二原告应享有赔偿款的数额为116524元，同时对于马某的遗产二原告依法享有继承权，故请求1、依法确认二原告享有马某相应赔偿款的数额为116524元，变更为124519.39元；2、依法对马某的遗产进行分割，确认原告享有相应的份额；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲、贾某乙、贾某丙辩称，三被告同意对死者马某的赔偿款依法进行分割，但是对于赔偿款中属于被告贾某甲、贾某乙的被抚养人生活费应予以扣除，同时，对于其中的丧葬费、评估费，因该费用均属于被告贾某丙支付，且在事故认定书中，马某承担的是主要责任，对于该两项的费用仅赔付30%，对于剩余的70%应从原告主张的遗产中予以支付；对于其中的车损费用应属于被告贾某丙与马某的夫妻共同财产，两原告无权予以分割。在马某生前，与被告贾某丙夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，其共同财产不足以清偿，因此，两原告要求分割马某的遗产无事实及法律依据。对于死者马某的死亡赔偿诉讼案件中，被告贾某丙所支付的诉讼费、保全费等相关费用两原告应依法予以分担，并从分割赔偿款中依法予以支付。
经审理查明，马某系原告马方义、张玉桂之女、被告贾某丙之妻、被告贾某甲、贾某乙之母。原告亲属马秀华驾驶鲁H×××××小型普通客车沿省道252线由南向北行驶至嘉祥县圣丰种业公司路口处时，与前方同向行驶的刘某驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞后，又与前方对行的狄某驾驶的狄昌明所有的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型仓栅式半挂货车相撞，致使案外人刘某受伤，原告亲属马某当场死亡，三机动车损坏。交警大队认定马某承担事故的主要责任。该事故经诉讼，本院于2015年1月28日作出（2014）嘉民初字第1785号民事判决，该判决认定，因马某死亡造成的各项损失如下：死亡赔偿金565280元、被抚养人生活费105275元（17112元/年×3年/2人+17112元/年×7年/2人+7393元/年×4年×2人/3人）、丧葬费26900元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费83000元、评估费4500元。以上共计794955元。扣减马某70%的责任后，本案原被告共得赔偿款320256.5元。
上述事实，有原被告陈述、本院（2014）嘉民初字第1785号民事判决书予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原被告对赔偿款分割产生争议，为解决争议，本院应按照每项赔偿款的性质对各当事人应得数额予以明确。在庭审结束后，原告向本院提交了书面申请，撤回了对马某的遗产进行分割的诉讼请求，本院予以照准。在生效判决认定的赔偿项目中，车辆损失费系被告贾某丙与马某夫妻共同财产，部分涉及马某的遗产，因原告撤回对遗产的分割请求，本案不予处理。丧葬费是致害人赔偿受害人近亲属的专项款项，该款应当是安葬马某的费用，不能作为遗产进行分割，原告对该款的分割请求本院不予支持。评估费原告没有支付，亦不应参与分割。上述车辆损失费、丧葬费、评估费共计114400元的30%计款34320元，应从赔偿款320256.5元中予以扣减，余款285936元，由本案原被告参与分配。在该285936元中，二原告的被抚养人生活费19715元、被告贾某甲、贾某乙的被抚养人生活费85560元，应先予保障；其余的180661元，属死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿范畴。死亡赔偿金不是遗产，是对受害人亲属的财产补偿费用，此笔费用不能作为遗产由近亲属继承，而应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。精神抚慰金是对死者马某近亲属的精神抚慰，就该项赔偿款而言，难以区分失去妻子、母亲、女儿的痛苦程度，可由原被告平均享有。就本案而言，如按原被告五人平均分配计算，对180661元每人应得36132.2元，考虑到二原告年老，今后生活缺乏经济来源，本院酌情确定由二原告按每人46132元予以多分。故二原告可分得赔偿款中的111979元（46132元×2+19715元）。经调解，未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告马方义、张玉桂在案件赔偿款320256.5元中分得死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金111979元。余款208277.5元，由被告贾某甲、贾某乙、贾某丙领取。
案件受理费6048元，由原告马方义、张玉桂负担3024元，由被告贾某丙负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 韩 建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 惠
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第136号
原告张铭源，男，1964年9月19日出生，汉族。
被告开平亿达昌皮革制品有限公司。
法定代表人STEVENCHEN。
委托代理人张德瀚，该公司经理。
原告张铭源诉被告开平亿达昌皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员梁治平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张铭源和被告的委托代理人张德瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭源诉称：我从2006年开始给被告做修缮工程，被告支付了部分款项后共结欠90610元。2013年7月8日双方确认按75000元结算，并写下单据给我。但被告仅仅支付了20000元，现仍欠55000元未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清工程欠款55000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告开平亿达昌皮革制品有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平亿达昌皮革制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工程欠款55000元给原告张铭源。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元（原告己交纳），由被告开平亿达昌皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄素琴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00782-1号
申请执行人范仁志，居民。
被执行人沈长生，居民。
被执行人周秀芳，居民。
申请执行人范仁志与被执行人沈长生、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）都龙民初字第0668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月27日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人沈长生、周秀芳名下的房产和其在盐城市苏成制冷设备有限公司、盐城市中亿食品冷藏有限公司的股权。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都龙民初字第0668号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月八日
书记员 王 珲
云南省晋宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）晋法刑初字第211号
公诉机关晋宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某。
被告人蓝某。2014年8月29日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邹某以被告人蓝某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某、被告人蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年8月28日20时许，受害人邹某到晋宁县晋城镇晋东路60号被告人蓝某的租住房处，向其讨要工钱，后双方因此发生口角，并相互扭打，在此过程中致受害人邹某身上多处受伤。经鉴定，邹某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人蓝某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。
附带民事诉讼原告人邹某诉称，被告人蓝某的犯罪行为造成其轻伤的后果，请求判令被告人赔偿：1、医疗费3479.7元；2、误工费1220.16元；3、护理费1220.16元；4、营养费480元；5、住院伙食补助费1600元；6、药费1380元；7、鉴定费600元；8、交通费300元；9、精神抚慰金6000元。上述共计16280.2元。
被告人蓝某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，其提出辩解称因受害人邹某首先动手对其实施殴打，其才还手打受害人。对附带民事诉讼原告人邹某提出的赔偿请求被告人表示仅愿意承担医药费部分的赔偿责任。
公诉机关针对指控被告人蓝某犯故意伤害罪的事实当庭出示了受害人邹某陈述，被告人蓝某的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人蓝某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人蓝某犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成证据锁链，证实被告人蓝某对受害人邹某实施殴打，致受害人受轻伤二级的事实，故对上述证据及证明的事实，本院依法予以确认。
附带民事诉讼原告人邹某及其委托代理人为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、晋宁县第二人民医院门诊收费收据二张（金额共计人民币1231.4元），晋宁县第二人民医院住院医疗收费收据一张（金额人民币2220.8元），晋宁晋城私立张学州骨伤科诊所收费发票二张（金额共计人民币1380元），欲证明邹某受伤后所支付的医药费用情况；
2、云南天禹司法鉴定中心鉴定费发票一张（金额人民币600元），欲证明邹某受伤后所支付的鉴定费用情况；
3、晋宁县第二人民医院病情证明、出院证各一份，欲证明邹某受伤后住院治疗的相关情况；
经质证，被告人蓝某对附带民事诉讼原告人邹某所提交的上述证据均无异议。
本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据均系合法医疗机构及鉴定机构所出具的材料，其印鉴齐全，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实其与治疗邹某伤情的关联性及必要性，故本院予以确认。
经审理查明，被告人蓝某与受害人邹某因工程承包关系存有债权债务纠纷。2014年8月28日20时许，受害人邹某到晋宁县晋城镇晋东路60号被告人蓝某租房处向被告人讨要剩余工钱，期间二人因言语不和发生争执继而互殴，后邹某从出租房外拿了一把锄头与被告人互殴，互殴过程中被告人蓝某将折断的锄头把抢夺到手，并用该锄头把敲打受害人的头部等部位，致受害人邹某多处受伤。经鉴定，邹某的伤情构成轻伤二级。
受害人邹某伤后当晚到晋宁县第二人民医院接受救治，经该院诊断，邹某此次损伤致：左侧第5、6、11、12肋骨骨折；头皮裂伤，创口累计长7cm；多出软组织损伤。邹某于2014年8月28日至9月5日在该院住院治疗9天，支付门诊医疗费1231.4元，支付住院费2220.8元。出院后，受害人到晋宁晋城私立张学州骨伤科诊所继续治疗，并支付治疗费共计人民币1380元。2014年9月1日，晋宁县公安局委托云南天禹司法鉴定中心对受害人邹某的伤情进行鉴定，经鉴定受害人邹某此次损伤伤情已构成轻伤二级。为该次鉴定，受害人邹某支付了鉴定费600元。
本院认为，被告人蓝某持械殴打受害人邹某，致邹某受轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。受害人邹某与被告人互殴引发自身伤害后果，在本案中具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某造成了经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人邹某所诉赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼原告人所诉的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持，其所诉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、药费均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认附带民事诉讼原告人邹某的损失为医药费4832.2元，误工费687.15元（76.35元／天×9天），护理费687.15元（76.35元／天×9天），营养费480元，住院伙食补助费900元（100元／天×9天），鉴定费600元，交通费300元。附带民事诉讼原告人邹某在本案中有一定过错，可酌情减轻被告人的赔偿责任。综上所述，根据被告人蓝某各自的犯罪事实、情节和危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十九日起至二0一五年八月二十八日止。
二、作案工具锄头把一根没收销毁。
三、附带民事诉讼原告人邹某的医疗费3452.2元、住院伙食补助费900元、营养费480元、护理费687.15元、药费1380元、误工费687.15元、鉴定费600元、交通费300元。以上共计8486.5元由被告人蓝某赔偿90%，计币7637.85元（限期本判决生效之日起十五日内履行）。
四、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田婷婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2421号
原告济南石方工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人周正顺，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人侯敏，山东舜达律师事务所律师。
被告张华东，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告济南石方工程机械有限公司（以下简称“济南石方公司”）与被告张华东买卖合同纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告济南石方公司的委托代理人侯敏到庭参加了诉讼，被告张华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南石方公司诉称，2010年5月25日被告张华东从原告济南石方公司处购买挖掘机1台，挖掘机整机价格为135万元，其中首付款405000元，首付款及还款保证金、按揭手续费、保险费、公证费共计为535910元，贷款额945000元，被告张华东在《挖掘机定购费用明细表》中对上述购车费用予以确认。同日，原、被告签订了《还款协议》，内容为“因张华东资金周转困难，实付首付款17万元，尚欠365910元未支付”。双方对该欠款约定被告张华东应于2011年5月25日之前还清。同日，被告张华东向原告济南石方公司出具了针对首付款欠款进行还款的《还款计划表》。至今，被告张华东尚欠70910元货款未还。原告济南石方公司诉至法院，请求判决被告张华东支付原告济南石方公司货款70910元及利息（以70910元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2011年5月26日至本判决生效之日止），被告张华东承担诉讼费用。
原告济南石方公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、挖掘机定购费用明细表1份；
证据2、还款协议复印件1份、原告济南石方公司出具的还款协议原件丢失说明1份；
证据3、还款计划表1份，证明被告张华东应还金额为365910元；
证据4、催收报告1份，证明原告济南石方公司曾于2013年3月29日向被告张华东催收货款；
证据5、客户对账单1份，证明被告张华东应还金额为365910元，已还295000元，尚欠70910元未还；
证据6、保险费发票复印件2张，证明原告济南石方公司为被告张华东购买保险花费877.5元及26325元共计27202.5元；
证据7、保证金发票1份，金额94500元。
被告张华东未提交书面答辩状和证据。
经对原告济南石方公司提交的证据进行审核认定，结合原告济南石方公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年5月25日原、被告在挖掘机定购费用明细表和还款计划表以及还款协议中约定：被告张华东从原告济南石方公司处购买挖掘机1台，整机价款为135万元，还款保证金94500元、按揭手续费6750元、保险费26625元、公证费3035元，被告张华东贷款945000元（贷款期限为36个月）。首付款合计为535910元，已收17万元，尚欠原告济南石方公司365910元，自2010年6月25日起至2011年5月25日分12期共偿还365910元。协议并对保证金以及逾期滞纳金等内容进行了约定。
截止到2011年7月6日，被告张华东在应偿还的365910元货款中实际还款295000元（即2010年6月25日还款3万元，2010年7月26日还款5万元，2010年9月27日还款3万元，2010年10月12日还款1万元，2010年10月27日还款2万元，2010年11月8日还款15000元，2010年12月3日还款2万元，2011年1月27日还款3万元，2011年3月1日还款2万元，2011年3月27日还款3万元，2011年5月27日还款2万元，2011年7月5日还款2万元），尚欠70910元。
另外，在挖掘机定购费用明细表中约定，赠送配件5000元，原告济南石方公司称系赠送5000元的配件，但未提供履行的证据。
本院认为，被告张华东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃答辩等诉讼权利。
本案原、被告存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据双方的约定，被告张华东应在截止到2011年5月25日支付原告济南石方公司货款365910元，但被告张华东截止到2011年7月5日仅支付295000元，尚有70910元未付。
又因根据双方约定，原告济南石方公司应赠送被告张华东5000元的配件，但原告济南石方公司未提供履行的证据，虽然被告张华东未反诉主张，但为了减少当事人的诉累，本院认为从被告张华东应支付原告济南石方公司货款中直接扣除更有利于案件的履行和化解双方的纠纷。综上，故对原告济南石方公司要求被告张华东支付货款70910元及利息的请求，本院予以支持被告张华东支付原告济南石方公司货款为70910元-5000元=65910元及利息（以65910元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2011年5月26日至本判决生效之日止）。对原告济南石方公司主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华东支付原告济南石方工程机械有限公司货款65910元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告张华东支付原告济南石方工程机械有限公司利息（以65910元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2011年5月26日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告济南石方工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费取1570元减半收取785元，由原告济南石方工程机械有限公司承担55元，被告张华东承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费1570元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一五年四月十日
书记员 叶 青
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1122号
原告张志国。
委托代理人张欧，淮安清浦和平法律服务所法律工作者。
被告陈红宾。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
本院在审理原告张志国与被告陈红宾、武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因病情及治疗需要，原告张志国于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志国负担。
审判员 王毕
二〇一五年六月一日
书记员 薛曼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第214号
原告：杨志刚。
委托代理人：俞小华、董炜。
被告：张建康。
本院于2015年1月19日立案受理原告杨志刚与被告张建康民间借贷纠纷一案后，依法由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告张建康用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董炜到庭参加诉讼。被告张建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志刚起诉称：2013年3月21日，被告张建康以需资金周转为由向原告借款10000元，并于当天向原告出具借款协议一份，承诺借款期至2013年5月20日止。同时，被告向原告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直分文未付。故原告请求判令：被告归还原告借款10000元，支付利息至给付之日止，暂计3750元（自2013年3月22日至2014年6月21日止，按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算），并承担实现债权费用2500元。
被告张建康未作答辩。
原告杨志刚提供证据：
1、借款协议书（含收条）1份，证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限及利息的事实。
2、委托协议书及发票各1份，证明原告为本案委托法律工作者并支付代理费2500元的事实。
被告张建康未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告张建康放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月21日，被告张建康向原告出具借款协议书1份，约定被告向原告借款10000元，借款时间自2013年3月21日至2013年5月20日止；利息按月息3分计算；借款如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，出借人的一切费用（差旅费、律师费等）由借款人承担。协议书左下角附有收条1份，其上载明：今收到杨志刚人民币现金叁万元正。特此收条。收款人张建康。
另查明，原告为本案委托法律工作者提起诉讼，并支付代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告取得借款后，理应根据借款协议书中的约定按时还本付息，被告至今未归还已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10000元并支付自2013年3月22日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因原、被告已在协议书中约定，如发生纠纷，原告支出的代理费由被告承担，且诉请数额尚属合理，故对原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建康于本判决生效日起十日内归还原告杨志刚借款本金10000元，并支付利息5400元（暂计算至2015年6月21日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至支付日止）、实现债权费用2500元。
案件受理费248元，由被告张建康负担，公告费650元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 黄国良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初273号
原告尹某。
被告王某。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年二月十七日
书记员 霍莹莹
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00018号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人常高军，男，1980年3月5日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2004年8月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年8月6日被沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月21日刑满释放；2014年10月11日被沁阳市公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月23日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年12月24日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人常高军犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人常高军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月份一天晚上，被告人常高军在沁阳市台球俱乐部门口盗窃1辆黄白相间塞克牌电动自行车，后伙同陈某某（另案处理）将该车以600元的价格抵押给魏某某。经鉴定，该车价值1446元。案发后，赃物已追回并退还被害人。2014年10月10日，被告人常高军因吸毒被沁阳市公安局抓获，2014年10月11日被沁阳市公安局强制戒毒二年，强制戒毒期间，常高军主动供述其上述事实。
另查明：被告人常高军因犯盗窃罪，于2004年8月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年8月6日被沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月21日刑满释放；2014年10月11日被沁阳市公安局强制戒毒二年。
上述事实，被告人常高军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、前科证明、释放证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、证人魏某某、拜某甲、拜某乙、陈某某的证言、被害人拜某丙的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常高军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人常高军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人常高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常高军在强制戒毒期间，主动供述自己的盗窃罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常高军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年10月23日至2015年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一五年一月十六日
书记员 徐 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03227号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告樊青昀，男，汉族，1988年4月16日出生，住贵州省余庆县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告樊青昀信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告樊青昀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年3月8日，樊青昀向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向樊青昀办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为18000元。自2011年3月29日起樊青昀开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月8日共透支本金8915.22元、利息4094.19元及费用1194.29元，共计14203.7元。交通银行重庆分行认为樊青昀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊青昀立即偿还信用卡透支本金8915.22元，支付截至2013年11月8日的利息4094.19元及费用1194.29元，以上合计14203.7元，并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止以本金8915.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由樊青昀承担。
被告樊青昀未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，樊青昀向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为樊青昀办理了信用卡一张，并核准信用额度为18000元。嗣后，樊青昀将该卡激活。2011年3月29日开始，樊青昀以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，樊青昀一直未能还清欠款。截至2013年11月8日，樊青昀尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8915.22元、利息4094.19元及费用1194.29元，共计14203.7元。
另查明，樊青昀的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务和信用保障服务。交行重庆分行以每季度12元和9元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行信用卡增值服务计划、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与樊青昀签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向樊青昀核发信用卡，樊青昀在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
樊青昀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊青昀在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8915.22元；支付截止2013年11月8日利息4094.19元、费用1194.29元；并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止以本金8915.22元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告樊青昀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包仲保字第00002号
申请人：安徽皖信典当有限责任公司。
法定代表人：魏李翔，该公司董事长。
委托代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张旭，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人：黄大著，男，1976年3月6日出生，民族、职业不详，住合肥市。
被申请人：安徽永龙实业集团有限公司。
被申请人：安徽北辰融资担保有限公司。
被申请人：安徽海川重工科技有限公司。
被申请人：刘玮，女，1981年6月9日出生，民族、职业不详，住合肥市。
被申请人：邵贤明，男，1963年6月29日出生，民族、职业不详，住合肥市。
被申请人：李艳艳，女，1984年7月1日出生，民族、职业不详，住合肥市。
本院在审理申请人安徽皖信典当有限责任公司与被申请人黄大著、安徽永龙实业集团有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、安徽海川重工科技有限公司、刘玮、邵贤明、李艳艳仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、冻结、扣押被申请人财产9711500元财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄大著、安徽永龙实业集团有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、安徽海川重工科技有限公司、刘玮、邵贤明、李艳艳银行账户上存款9711500元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩 毓
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初506号
原告余妮妮，女，汉族，陕西省佳县。
被告尚伟，男，汉族，陕西省神木县。
被告张珊，女，汉族，陕西省神木县。
原告余妮妮与被告尚伟、张珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告余妮妮于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告余妮妮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告余妮妮负担。
审判员 刘海河
二〇一七年六月十日
书记员 李 姣
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1931号
原告:彭青云，男，1981年8月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。。
被告：李方，男，1982年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告彭青云与被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭青云撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 芳
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00157号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：徐担担，男，1986年7月28日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：张敏敏，女，1987年10月28日出生，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人徐担担、张敏敏夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第50号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第50号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第50号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00157号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：徐担担，男，1986年7月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：张敏敏，女，1987年10月28日出生，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人徐担担、张敏敏夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第50号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第50号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第50号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年四月二十二日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初416号
原告：王风梅，农民。
被告：范县广达理财服务有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段。
法定代表人：赵胜辉。
被告：赵福标，农民。
被告：于长存，农民。
本院在审理原告王风梅诉被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案过程中，原告王风梅于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风梅撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王风梅负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 博
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00173号
原告刘小勇，男，生于1976年4月2日，汉族，初中文化。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告王来柱，男，生于1958年2月18日，汉族，初中文化。
原告刘小勇诉被告王来柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷鹏飞、被告王来柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日7时许，被告驾驶陕E695**号三轮车沿108国道由南向北行驶至芝川加油站路口处左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。韩城市公安局交通警察大队第40589号事故认定书认定，王来柱负本事故的主要责任，刘小勇负本事故的次要责任。原告被韩城市人民医院诊断为；闭合型胸腹部损伤，行脾脏切除术，住院17天。期间被告向原告支付了26000元，2015年1月14日，经鉴定为8级伤残。现起诉要求被告赔偿医疗费21596.11元中的18117元、残疾赔偿金129003元、鉴定费800元，合计147920元（已付26000元）。
被告王来柱辩称，原告所述与事实不符，我车已出了国道，原告摩托车高速行驶，撞到我车后边，原告车头是死的，和坏的一样。我将原告拉起，他说没事，我同村人将原告送到医院，我已付26000元，我不想再承担责任。
经审理查明，2014年9月5日7时许，被告王来柱驾驶陕E695**号三轮车沿108国道由南向北行驶至芝川加油站路口处左转弯时，与由北向南行驶原告刘小勇驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。本起事故经韩城市公安局交通警察大队（2014）第40589号道路交通事故认定书认定，王来柱负本事故的主要责任，刘小勇负本事故的次要责任。原告在韩城市人民医院住院17天，支付医疗费21596.11元，其病情经诊断为：闭合型胸腹部损伤，行脾脏切除术。2015年1月14日原告伤情经陕西中金司法鉴定中心做出（2015）临鉴字第1503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘小勇此次交通事故致脾破裂、腹腔积血行剖腹探查＋脾脏切除术后，评定为八级伤残。原告支付鉴定费800元。陕E695**号三轮车系被告王来柱所有，该车未投交强险。事故发生后王来柱支付刘小勇26000元。
上述所确认的事实，有原、被告的陈述及其相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对该起事故的认定事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。由于陕E695**号三轮车未投交强险，对于原告在交强险限额范围内损失应由投保义务人即车辆所有人王来柱承担，超出交强险外损失，由双方当事人按责任承担。原告请求的医疗费、残疾赔偿金依法予以支持。王来柱支付刘小勇26000元从应赔偿款中扣除。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告刘小勇因交通事故产生的医疗费21596.11元、残疾赔偿金137148元，由被告王来柱在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；下余医疗费11596.11元、残疾赔偿金27148元的70%即27120元由被告王来柱赔偿。
二、鉴定费800元，由原告刘小勇负担240元，由被告王来柱负担560元。
综上被告王来柱共应赔偿原告刘小勇147680元（已付26000元）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告刘小勇负担410元，被告王来柱负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦韩成
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2316号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告崔荣华，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高世金，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告崔荣华、高世金借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英，被告崔荣华、高世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月26日，被告崔荣华由被告高世金提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3万元。借款到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务。截止2014年4月30日，被告结欠利息47246.03元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告崔荣华辩称，是我在借款合同及借款凭证上签的字，这笔钱村委用了，应当由村委承担还款责任。
被告高世金辩称，是我在担保合同上签的字，这笔钱村委用了，应当由村委承担还款责任。
经审理查明，2004年7月26日，被告崔荣华由被告高世金提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2005年7月26日；借款月利率为9.15‰，付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息（即按月利率13.725‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年4月30日，被告尚欠利息64657.6元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告崔荣华由被告高世金担保，向原告借款3万元，至今未还本息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔荣华应按合同约定归还借款本息。被告高世金应承担连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告崔荣华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔荣华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息77246.03元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率13.725‰计付相应利息。
二、被告高世金对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十六日
书记员 袁中红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第228号
原告苏高亮，男，1961年x月x日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人余海、朱贵韬，贵州华顿律师事务所律师。
被告韦苇，女，1974年8月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人肖文忠，贵州丰来律师事务所律师。
原告苏高亮诉被告韦苇所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏高亮及其委托代理人余海、朱贵韬，被告韦苇及其委托代理人肖文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月25日签订了《协议书》，其协议内容为被告向原告借款170000元，双方于2012年8月共同买车花费138000元，其中原告支付80000元，被告支付58000元，被告支付的58000元从其欠原告的170000元中予以扣除，这样，买车的款项全是原告所出，原告为车辆的实际所有人，也是实际使用人，但因原告一直没有摇到号，车辆登记在被告的名下，所以协议约定三年后由被告协助原告办理车辆过户手续，现在被告却把原告的车辆进行转卖，致使原告利息受损，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、确认原被告2013年4月25日签订的《协议书》有效；二、判令被告偿还原告购车款136000元；三、判令被告归还欠款46000元。
被告韦苇辩称，《协议书》是其签的，但是该协议是原告逼迫其签的的；协议书中的十七万元借款是不属实的，被告只借了原告的5万元，是写有借条的；协议中的车辆所有的手续都是被告办理的，原告没有出钱；协议书是个附期限的协议，三年以后才能过户，履行期没有到，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告为同居关系，2013年4月25日，双方签订《协议书》一份，载明：“协议书（本人借苏高亮人民币拾柒万元（170000）苏高亮和韦苇在2012年8月6日买车华晨中华V5车款总价为13万8千，其中苏高亮付车款8万元苏高亮欠韦苇车款5万8千元，由总款拾柒万元扣出（苏高亮本人金子为100克、项链53克、手链65克折合人民币叁万柒千元正，加上柒仟，总计肆万肆，红木沙发折合人民币贰万元。三年以后协助苏高亮过户，在三年之内出任何事情与韦苇无关，由于苏高亮本人承担。（最后韦苇补苏高亮人民币肆万陆仟元，以上双方协议。协议人韦苇苏高亮此协议书：由苏海红、苏高潮、尤泽鹏、曾庆兰见证2013年4月25日”。
原、被告签订的《协议书》第一条约定的“买车华晨中华V5”，该车车号为贵A9xx**，车架号码为LSYYDACxxxxx48xxx，于2012年8月6日购买自贵州浩峰汽车贸易服务有限公司，登记在被告韦苇名下，总价款为106800元，车辆购置税为9128元，综合机动车辆保险为5449.87元，机动车交通事故强制责任保险为1075元，该车共计花费122452.87元，所有的发票付款人均为被告韦苇。2012年8月6日，苏高亮所有的622133xxxxxxxxxxx账户上在贵州浩峰汽车贸易消费70000元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告双方为完全民事行为能力人签订的《协议书》系原、被告双方对于二人同居期间的财产进行处理的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，为有效协议，对于原告请求确认原、被告2013年4月25日签订的《协议书》有效的诉请本院予以支持，对于被告抗辩认为该协议书是原告逼迫其所签，该协议是无效的，但被告并未提交相应的证据用以证实，对被告的该抗辩本院不予采纳。
对于原告诉请被告返还原告购车款136000元的诉请，在原、被告双方在《协议书》中约定“苏高亮和韦苇在2012年8月6日买车华晨中华V5车款总价为13万8千，其中苏高亮付车款8万元苏高亮欠韦苇车款5万8千元，由总款拾柒万元扣出”，但从原告提供的票据显示本案车辆共计花费122452.87元，在原告的账户中仅支出了70000元购车款，其他的发票均显示为韦苇支付，对于原告诉请要求被告归还136000元的购车款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对于原告在购买本案争议车辆时支付的70000元予以支持。对于原告认为被告支付的58000元从被告欠原告的170000元中予以扣除，买车的款项应当是原告一人所出，本院认为，被告支付的购车款项与原、被告之间的借款的抵扣属于另一法律关系，对于原告的该主张，本院不予采纳。
对于原告请求被告归还欠款46000元的诉请，《协议书》第三条约定“最后韦苇补苏高亮人民币肆万陆仟元”，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》为有效协议，原、被告均应按照协议履行各自的义务，对于该诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款及第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告苏高亮与被告韦苇于2012年4月25日签订的《协议书》有效；
二、被告韦苇于本判决生效后十日内返还原告苏高亮购车款70000元；
三、被告韦苇于本判决生效后十日内补给原告苏高亮46000元；
四、驳回原告苏高亮的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取1825元由被告韦苇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾正武
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1428号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈建龙，农民。
被告赵永刚，农民。
原告郑洪伟与被告陈建龙、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人陈东梅到庭参加诉讼。被告陈建龙、赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年5月3日，二被告向我借款40000元整，并给我出具借条一张，约定2014年6月3日还清。经我多次催要，二被告至今未还。今特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款40000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈建龙、赵永刚在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告郑洪伟经人介绍与被告陈建龙、赵永刚相识。被告陈建龙、赵永刚于2014年5月3日以养鱼资金紧张为由向原告郑洪伟借款40000元，并出具《借条》一张。内容为：“借条今借人民币肆万元正40000.该借款以现金方式支付，该借款2014年6月3日还清，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人陈建龙.赵永刚。身份号：××。2014年5月3日。”该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告郑洪伟提交的《借条》一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建龙、赵永刚于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款40000元；
被告陈建龙、赵永刚给付原告郑洪伟利息，自2014年6月4日起至履行完毕止按借款40000元银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈建龙、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费800元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘欢
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
介民初字第169号
原告乔思友（有），男。
委托代理人王建新，男。
被告乔丽强，男。
原告乔思友（有）诉被告乔丽强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告乔丽强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔思友（有）诉称：我系个体工商户，被告乔丽强于2008年期间，在我店内货品，被告说身上带的钱不够给款先欠下，被告共欠我货款2126元，并出具欠条一支，后经我多次催要，被告却以种种理由拖欠至今，分文为给。被告的行为已经侵权，故向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还货款2126元。
被告乔丽强未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告乔思友（有）系介休市义棠供销站户主。被告乔丽强在该供销站购买货物。后被告乔丽强于2008年3月11日向原告出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到义棠供销站贰仟零叁拾壹元整，乔丽强，2008年3月11日。在该欠条左下侧空白处由原告乔思友（有）另写有：加4月28、2031／95／2126、麻将一付”。庭审中，原告陈述被告在写下该欠条后，在该供销站又购买麻将一付，被告至今尚未支付原告上述所有货款。原告于2013年12月26日将被告乔丽强诉至本院，请求判令被告支付货款2126元。以上为本案事实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为支持自己的主张，原告向本院提交被告乔丽强出具的欠条一支、原告所经营的介休市义棠供销站营业执照复印件1份、温家沟村委会的证明各1份；因被告乔丽强未到庭参加质证，视为被告放弃对以上证据的质证权利。经合议庭评议后认为，原告提交的以上证据形式合法，内容真实，可以证明原告为介休市义棠供销站的户主及原告所主张的欠款事实，故均予以采信；起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，故由介休市义棠供销站户主乔思友（有）作为本案的原告主体适格。该欠条也可以证明原被告之间存在实际买卖合同关系，原告已经向被告交付货物，被告应依照约定支付原告货款，故原告主张由被告乔丽强向其支付2126元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告乔丽强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依法应于缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
限被告乔丽强于本判决生效之日起十日内支付原告乔思友（有）货款2126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔丽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
审 判 员 胡晓忠
代审判员 刘谦伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨志风
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第317号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年4月28日出生，汉族，文盲，农民，住隆尧县。因本案，2013年5月27日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。
辩护人刘某某，女，1976年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。系被告人许某某的亲属。
邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第282号起诉书指控被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院检察员袁秀峰、史丽娜出庭支持公诉。被告人许某某、辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年5月20日左右一天下午，被告人许某某在京珠高速路路西一小树林处，从三个不明身份的男子手里以2700元明显低价购买一辆红色福田五星牌机动三轮摩托车。后经比对许某某购买的福田五星牌机动三轮摩托车系于某某被盗车辆。经邢台市桥东区涉案物品鉴证中心鉴定，该车价值8730元。
上述事实，被告人许某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，购车发票，机动车注册登记信息表，行驶证，扣押、发还物品清单，被告人指认赃车及作案现场照片，价格鉴定意见书，被告人许某某的户籍证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某自愿认罪，且赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人许某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币八千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年十月十八日
书记员 张冬梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6957号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王莹。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马秀茹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3548号
原告福州金柏源物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人蔡立艳，总经理。
委托代理人林军锋，该公司职员。
被告黄凌，1977年9月13日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告福州金柏源物业管理有限公司诉被告黄凌物业服务合同纠纷一案中，原告福州金柏源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州金柏源物业管理有限公司以与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州金柏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州金柏源物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江紫沫
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第625号
上诉人（原审被告）：广州亮宇投资有限公司，住所：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：孔健岷，董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市尊典家具有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：陈洪忠。
委托代理人：史亚新，广东德纳律师事务所律师。
上诉人广州亮宇投资有限公司因定作合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗萝法民二初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州亮宇投资有限公司上诉认为，上诉人提交的《授权委托书》中委托代理人的工作地址为广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场，据此可见上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地为广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场，位于广州市天河区。请求将本案移送至上诉人主要营业地所在的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《科汇金谷D2栋活动家私（大货）采购安装合同》第15.2条约定的争议解决方式为“依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同甲方即本案上诉人。该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人的企业注册基本资料显示其住所地为广州市萝岗区科汇二街2号二楼自编1号，在原审法院辖区内，被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合上述协议管辖条款的约定，故原审法院对本案具有管辖权。
上诉人向原审法院提供的2014年1月20日《授权委托书》相关内容显示，“委托人：广州亮宇投资有限公司”的地址为“广州经济技术开发区开发大道x号x室”，受委托人（系委托人单位员工）的地址为“广州市天河区华夏路x号x楼”。该委托书中委托人的地址与受委托人的地址不一致，其中委托人的地址位于广州市萝岗区。上诉人上诉仅凭该委托书中受委托人的地址在广州市天河区，主张其主要营业地和主要办事机构所在地位于广州市天河区，证据不足，本院不予认定。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄仕玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01843号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘延明，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘延明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00027-4号
申请执行人宁强县嘉阳建设工程有限责任公司。
法定代表人李成刚。
被执行人汉中金鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘晓田。
申请执行人宁强县嘉阳建设工程有限责任公司与被执行人汉中金鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月71日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款533989.93元（扣除已领取的57943元及防漏保证金22557.60元）。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在规定的期限内主动向申请执行人履行给付义务。本院遂于2012男1月12日以（2012）宁执字第00027号执行裁定书查封了被执行人开发修建的汉源镇南大街宁兴花园六号楼一楼二、三号门面房两间。2013年5月14日该房屋竣工后，所查封的房屋由被执行人自行出售后，所得出售款项已提存本院执行庭账户中。2013年6月4日，在本院主持下，申请执行人与被执行人自愿达成自行和解协议，协议约定：“由被执行人一次性归还申请执行人借款本金533989.93元，并承担逾期履行行息9万元：合计本息623989.93元（已领取）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）宁民初字第369号民事调解书执行终结。
本案执行费7750元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文阁
审判员 薛进平
审判员 赵连明
二〇一三年六月四日
书记员 高 波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。
被执行人左喜娜，女，1985年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告左喜娜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人左喜娜给付人民币70439.42元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人左喜娜纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04440号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 超
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第754号
原告海南方达物业服务有限公司。
法定代表人于淑荣，该公司董事长。
委托代理人张永良，该公司职员。
委托代理人孔祥玉，该公司职员。
被告孙喜军，男，1960年2月11日出生，汉族。
原告海南方达物业服务有限公司（以下简称方达公司）诉被告孙喜军劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员郭莹独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告方达公司的委托代理人，被告孙喜军到庭参加诉讼。庭审后，经当事人同意，本院给予15天庭外调解期限，在指定的调解期限内，当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告方达公司诉称：2012年10月19日，孙喜军入职方达公司担任保安，约定工资为1600元／月；从2013年4月月工资调整为1800元／月。2013年5月15日，因孙喜军在值夜班时睡觉，导致小区内两辆电动车被盗。鉴于孙喜军严重失职，违反了本公司的规章制度，给公司造成了经济损失，方达公司决定扣发孙喜军1800元工资，在2013年5月16日在小区公告栏处进行公示，并口头通知孙喜军。孙喜军因对方达公司的处理不服，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方达公司退还押金800元、支付2013年4月15日至2013年5月15日工资1800元、2013年春节加班费100元。该委于2013年9月3日作出了三劳人仲裁字（2013）308号仲裁裁决书，裁决方达公司支付孙喜军工资1800元。方达公司对该仲裁裁决不服，因故起诉至法院，请求判令方达公司不予向孙喜军支付工资1800元。
被告孙喜军辩称：孙喜军是于2012年9月19日入职方达公司担任保安的，直至2013年5月15日被方达公司以值班丢失电动车为由辞退，方达公司尚欠付孙喜军押金800元。且2013年5月15日孙喜军值班当晚并未睡觉，丢失电动车的过错不应全由孙喜军承担，且方达公司与丢失电动车的业主和解的金额也没有高达6100元。
经审理查明：2012年9月10日，孙喜军向方达公司提交《求职人员登记表》，注明工作所属小区为馨海湾小区，职务为保安，上岗时间为2012年9月19日，试用期1个月，试用期工资1500元／月，转正后工资1600元／月，应交押金0元。该登记表背书系打印的《入职申请书》一份，保证人签名处、身份证号码处系空白。庭审中，方达公司主张孙喜军系2012年10月19日上岗，并提交方达公司2012年9月至2013年6月的工资表证实孙喜军于2012年10月份上班、已签字领取2013年春节加班费200元、扣发孙喜军2013年4月份工资1800元及2013年5月份工资840元。孙喜军对以上工资表上的签字无异议，申请证人李国才证实孙喜军在方达公司上班的事实、证人沈子金证实孙喜军2013年5月15日凌晨2店未睡觉的事实。方达公司对以上证言均不予认可，抗辩称证人李国才系四方物业公司的保安、证人沈子金无法证实孙喜军2013年5月15日凌晨5点在电动车丢失时候的状态。
2013年5月15日，因小区两辆电动车丢失，方达公司辞退孙喜军，并扣发了孙喜军2013年4月之后的工资。方达公司主张已于2013年5月16日在小区张贴《公告》，告知根据员工《入职保证书》及《员工手册》的相关规定，经公司会议决定由孙喜军对两辆价值六千多元电动车的被盗一事负全部责任。孙喜军抗辩称未收到该公告、其未在值班时间睡觉，不应承担丢失电动车的责任；方达公司与丢失电动车的两业主达成的调解金额明显低于其被扣发的工资款。方达公司自认已与丢失电动车的两业主达成调解，并赔偿1700元。
因对辞退一事不服，孙喜军依法向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求方达公司退还押金800元、支付2013年4月15日至2013年5月15日工资1800元、2013年春节加班费100元。该委于2013年9月3日作出了三劳人仲裁字（2013）308号仲裁裁决书，裁决方达公司支付孙喜军工资1800元。方达公司对该仲裁裁决不服，因故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《求职人员登记表》、《入职申请书》、协议书、工资表、《员工手册》、《公告》、三劳人仲裁字（2013）308号仲裁裁决书及送达回证、证人李国才及证人沈子金的证言、发票、受案回执及当事人陈述证实，并经当庭举证、质证，足资认定。
本院认为：孙喜军于2012年9月19日入职方达公司，其所签订的《求职人员登记表》已明确入职时间及工资情况，方达公司虽提交了工资表，但未能提供相应月份的考勤表加以佐证，应承担举证不能的责任。且双方对2013年5月15日解除劳动关系的事实无异议，故应认定孙喜军与方达公司于2012年9月19日至2013年5月15日间形成劳动合同关系。
关于押金。孙喜军所签字的《求职人员登记表》已注明无交纳押金的情况，且其亦未能提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任。故对孙喜军主张方达公司退还押金800元，不予支持。
关于2013年4月15日至2013年5月15日期间的工资。方达公司自认扣发了孙喜军2013年4月之后的工资2640元，抗辩称系孙喜军承担小区电动车被盗责任的款项，但孙喜军当庭不予认可。故方达公司与孙喜军因工作期间的问题导致扣发工资的情况，超出涉案劳动争议仲裁的处理内容。故对孙喜军是否承担被盗电动车责任的问题，不宜在本案中作出处理。即方达公司应向孙喜军支付2013年4月15日至2013年5月15日期间的工资1800元。
关于2013年春节加班费。方达公司自认孙喜军于2013年春节期间加班的事实，并提交工资表证实孙喜军已签字领取了该笔加班费。故对孙喜军未领取2013年春节加班费的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告海南方达物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告孙喜军支付2013年4月15日至2013年5月15日期间的工资1800元；
原告海南方达物业服务有限公司不予向被告孙喜军支付押金800元、2013年春节加班费100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴5元），减半收取，由原告海南方达物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 郭 莹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 倪小雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更770号
罪犯谭建仔，男，1974年9月24日出生，汉族，初中，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年3月28日作出（2014）茶法刑初字第42号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谭建仔有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币4万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭建仔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建仔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分95.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、茶陵县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谭建仔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建仔减刑一年（刑期自2013年7月4日至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初219号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘欢，男，1984年8月15日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区灵武市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年5月3日23时40分许，被告人刘欢醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车（车内乘坐高某某、虎某某、朱某某）沿203省道兵沟黄河大桥路段时，与岳某某驾驶的宁B×××××号重型自卸货车相撞，致高某某、虎某某、朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，刘欢承担此事故的同等责任。经鉴定，刘欢血液中乙醇含量为174mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人刘欢的常住人口详细信息等书证、血醇检验鉴定报告、证人虎某某、朱某某等人的证言、被害人岳某某、高某某的陈述、被告人刘欢的供述和辩解等证明被告人刘欢犯罪的证据。
被告人刘欢对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月3日23时40分许，被告人刘欢醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车（车内乘坐高某某、虎某某、朱某某）沿203省道兵沟黄河大桥路段时，与岳某某驾驶的宁B×××××号重型自卸货车相撞，致高某某、虎某某、朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，刘欢承担此事故的同等责任。经鉴定，刘欢血液中乙醇含量为174mg/100ml。案发后，被告人刘欢赔偿被害人高某某经济损失52000元、赔偿被害人虎某某经济损失1000元、赔偿被害人朱某某经济损失1000元，且取得被害人高某某、虎某某、朱某某的谅解。被告人刘欢归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人刘欢的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、道路交通事故照片、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、取保候审手续、证人高某某、虎某某、朱某某的证言、被害人岳某某的陈述、被告人刘欢的供述、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为174mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘欢犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘欢应处拘役，并处罚金。被告人刘欢归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘欢已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹玮
二〇一七年三月九日
法官助理 李超
书 记 员 王鹤
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第460号
申请执行人：刘帅。
被执行人：张其东。
申请执行人刘帅与被执行人张其东民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年4月1日审结，该案（2015）垦民初�第269号民事判决书，已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张其东在中国农业银行垦利支行6228481348443＊＊＊＊＊＊账户上的存款15000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋保卫
二〇一五年十一月三日
书记员 赵金城
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第155号
原告曾某，男，汉族。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
被告林某，女，汉族。
本院在审理原告曾某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担，原告可凭缴费单向本院申请退回75元。
审判员 杜 攀
二〇一五年二月三日
书记员 庄锦蓬
第1页，共1页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1547号
申请执行人胡绍昇，句容市人，住句容市。
委托代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人张金华，成人，句容市人，住句容市。
申请执行人胡绍昇与被执行人张金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金华应当给付申请执行人胡绍昇借款人民币143250元及该款利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1575元。本院于2014年10月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月三十日
书记员 朱子晔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13883号
上诉人（原审被告）深圳广田装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
法定代表人范志全，董事长。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，董事长。
委托代理人袁晓方，河南青剑律师事务所律师。
上诉人深圳广田装饰集团股份有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人北京京雄消防安全系统有限公司（以下简称消防公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
消防公司在一审中起诉称：2011年11月28日，消防公司与装饰公司签订《消防系统工程施工合同》（以下简称《合同》）。消防公司依约进行施工，但装饰公司拒不按照合同约定支付工程进度款。时至今日，装饰公司仍不履行付款义务。因此，消防公司诉至一审法院，请求判令解除消防公司、装饰公司之间签订的《合同》等。
一审法院向装饰公司送达起诉状后，装饰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告装饰公司住所地在广东省深圳市罗湖区。据此，装饰公司请求将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现消防公司与装饰公司均认可施工地点在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告装饰公司对本案管辖权提出的异议。
装饰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案是建设工程分包合同纠纷，并非民诉法解释所指建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，装饰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
消防公司对于装饰公司的上诉答辩称：本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案施工工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有专属管辖权。据此，消防公司请求二审法院驳回装饰公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：消防公司系以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除消防公司、装饰公司之间签订的《合同》等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。装饰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳广田装饰集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第778号
原告：张步涨。
被告：潘黄翠。
被告：林国赞，
原告张步涨诉被告潘黄翠、林国赞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张步涨撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由张步涨负担。
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一四年六月十三日
书记员 戴美洁