wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民特13号
申请人：雷锦锋。
申请人：湖北宏洋投资发展有限公司。
法定代表人：刘龙丹。
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
本院于2016年8月23日受理申请人雷锦锋与湖北宏洋投资发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员刘华对麻城市司法局人民调解委员会于2016年8月10日出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人雷锦锋与湖北宏洋投资发展有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2016年8月10日在麻城市司法局人民调解委员会主持下经调解，自愿达成如下协议：一、确认双方于2016年4月21日解除两份商品房买卖合同；二、湖北宏洋投资发展有限公司于2016年12月23日前向雷锦锋返还上述两套商品房的购房款392688元，并支付商品房的购房款利息52227.50元和商品房的损失15084.50元，合计460000元，逾期未支付则按未支付金额（以购房款为基数，扣减已付金额）为本金，年利率15%计算逾期利息；三、本协议签订并经麻城市人民法院确认调解协议效力后，雷锦锋将A6-111商品房的房产证原件交付给湖北宏洋投资发展有限公司，并协助办理该房屋的转让过户手续，但不承担转让过户中产生的个人所得税、营业税、契税、房地产交易手续费、评估费、公证费、登记费等一切费用；若双方在办理该商品房的过户手续过程中第三人需购买该商品房，雷锦锋应当作为出卖人与第三人签订《商品房买卖合同》并配合第三人办理房屋的转让过户手续，房款及转让过户手续所产生的一切合理、合法的税费均由湖北宏洋投资发展有限公司享有和承担。四、双方一致同意将上述调解协议向麻城市人民法院申请确认。
经审查，申请人申请确认的调解协议书的协议内容中符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
对申请人雷锦锋与湖北宏洋投资发展有限公司于2016年8月10日在麻城市司法局人民调解委员会主持下达成调解协议书合法有效；一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后即具有法律效力。
审判员 刘 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊承国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8062号
原告：卢慧，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：湖南省安化县。
原告：杨领芝，女，汉族，1987年9月29日出生，住址：湖南省安化县。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告卢慧、杨领芝诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢慧、杨领芝诉称，原告于2013年7月2日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层06号房，总房价人民币562727元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条,出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币37139.98元；请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币26504.4元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币37139.98元[562727元×0.01%×660天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币26504.4元[562727元×0.01%×471天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月2日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层06号房；建筑面积为100.92平方米，房屋价款总金额为人民币562727元；付款方式为：由××于2013年7月2日前缴清全部房款的30%，计人民币169727元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为562727元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。
对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。
被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢慧、杨领芝支付迟延交房违约金（以562727元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卢慧、杨领芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，由原告卢慧、杨领芝负担191元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8062号原告：卢慧，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：湖南省安化县。原告：杨领芝，女，汉族，1987年9月29日出生，住址：湖南省安化县。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。原告卢慧、杨领芝诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告卢慧、杨领芝诉称，原告于2013年7月2日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层06号房，总房价人民币562727元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条,出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币37139.98元；请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币26504.4元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币37139.98元[562727元×0.01%×660天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币26504.4元[562727元×0.01%×471天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年7月2日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层06号房；建筑面积为100.92平方米，房屋价款总金额为人民币562727元；付款方式为：由××于2013年7月2日前缴清全部房款的30%，计人民币169727元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为562727元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢慧、杨领芝支付迟延交房违约金（以562727元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告卢慧、杨领芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由原告卢慧、杨领芝负担191元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月十三日书 记 员  古杏蓓
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终406号
上诉人（原审被告）：郑细云，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王肖，男，1978年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
上诉人郑细云因与被上诉人王肖民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑细云的委托代理人梅秋涛，被上诉人王肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑细云上诉请求：1、依法撤销原判，驳回王肖的诉讼请求。2、判令王肖承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本人与王肖之间的借款合同没有生效。本人虽然出具了165000元借条，但王肖并无证据证明其向本人支付了该款。本人在一审判决后了解到，王肖在本人出具借条后向叶某卡上转账10万元，事后侯某陆续从叶某卡上支取该款。二、借条的形成：王肖当时要求入股10元，入股时间为14个月，不管工程亏损还是盈利，其应收回固定利润6500元。在其反复要求下，由叶某草拟借条内容，由本人签名，侯某也作为担保人签字。为怕节外生枝，本人便在侯某保存的借据反面写了一个记录备案。后对方未付款本人，本人打电话给王肖，王肖不接，后来王肖打电话本人，本人也没有接。
王肖答辩称：一、郑细云于2014年1月22日向本人借款165000元，约定了还款期限，应依约返还。二、郑细云应承担逾期还款占有期间的利息49500元及追偿期间的利息。故请求驳回上诉，维持原判。
王肖向一审法院起诉请求：1、依法判令郑细云立即偿还借款165000元，并由郑细云承担从2015年3月22日至2016年6月22日期间的利息49500元（按月息2分计算），此后利息顺延。2、由郑细云承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑细云因发展业务缺少资金，经担保侯某云介绍向王肖借款。后王肖、候凡云、证叶某鹏三人于2014年1月22日晚到郑细云家中，叶某鹏起草借条，内容为：“今借到王肖现金壹拾陆万伍仟元整。借款时间壹拾肆个月（14个月）。借款时：2014年1月22日。”郑细云在借条上以借款人的名义签名，候凡云以担保人的名义签名。以后，郑细云未能按期还款，王肖多次进行催讨，郑细云至今仍分文未还。王肖故向法院起诉借款人郑细云,以担保人候凡云担保期间已过而未予起诉。
一审法院认为，本案要查明的核心事实是郑细云是否向王肖借款未还。本案中郑细云在收到传票后，无正当理由拒不到庭应诉，仅在开庭之前提交了一份《申请异议抗诉书》否认收到该笔借款，但是对其提出的抗辩未能提供任何证据，对此，郑细云应承担举证不能的法律后果。而王肖就其主张的事实，提供了有效证据，其中有郑细云签字的借条、郑细云主动联系王肖协商还款的录音资料、王肖催讨欠款的短信内容、核实调查的证人证言、通话记录截屏以及录音时间、通话号码截屏，以上证据证明内容相互吻合，形成了证据链，证据充分。故比较双方的举证情况，可以认定双方间借款事实存在，双方债权债务关系成立，郑细云理应清偿债务。关于王肖主张逾期利息的请求，双方虽然未约定利息，但是双方约定了还款期限，郑细云逾期未还借款，依照相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故王肖主张逾期利息符合法律规定，应予以支持，但王肖要求按月息2分计算逾期利息，超出了法定利率标准，对超出部分应不予支持。双方约定借款时间14个月，那么逾期利息，应从借款到期的第二日起开始计算，即从2015年3月23日起，按年利率6%计算逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：由郑细云于判决生效后十日内清偿王肖借款本金165000元及逾期利息12375元（该利息按照年利率6%计算，从2015年3月23日起，算至2016年6月23日止）。此后利息按年利率6%顺延至法律文书确定的履行日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由郑细云负担，该款亦限于上述付款期限内一并付给王肖。
本院二审期间，上诉人郑细云提交了两份证据：
证据1、借条反面有郑细云标注记录备案的批注，拟证明王肖10万元是入股而不是借款。
证据2侯某云的证明，拟证明王肖是转款叶某鹏账上。
被上诉人王肖提交了三份证据：
证据1侯某云提交的证据一份，拟证明借条形成的过程。
证据2、王肖提交郑细云出示的借条复印件一份，拟证明两份证据的文字不是一人所写。
证据3叶某鹏与郑细云的通话录音，拟证明王肖钱已付。
二审中侯某云出庭作证，证实其介绍郑细云向王肖借款，系借现金，用于工地，给付现金侯某云在场，红色借条是复写件存根，侯某云手里，在出具借条时，郑细云并没有在该条据反面签字备注。
鹏出庭作证，证实借条系其起草，字是郑细云自己签的，该10万元其没有收到。
经质证，本院认为，郑细云提交的证据1，该备注不是在王肖的原件上标注，侯某云证实该备注是郑细云事后补写，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；证据2侯某云的证明内容与签名不是一人所写，侯某云出庭否认该事实，故该证据本院亦不予采信。对王肖提交的证据侯某云的证言，因侯某云出庭作证的内容一致，且郑细云亦出具了借条，该证据能证明借条形成的经过，本院予以采信；证据2能到达其证明目的，本院亦予以采信；证据3结叶某鹏到庭情况及本案其他案情，能证明王肖已经将钱交付郑细云，故该证据本院亦予以采信。对两证侯某云叶某鹏的证言，结合本案其他证据，本院亦予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，郑细云没有办理银行卡；郑细云的移动电话189××××51811，王肖多次拨打该电话或发短信催讨借款。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，借款到期后借款人应予偿还。本案中，虽然郑细云否认收到王肖借款，但从本院查明的事实来看，郑细云向王肖出具借条，证侯某云证实该借款已经交付，王肖通过电话、短信催讨债务，以及郑细云并无银行卡的事实，该系列证据已经形成了完整的证据链，足以认定王肖向郑细云出借165000元并现金交付。现王肖起诉要求郑细云偿还借款，郑细云依法应予偿还。郑细云上诉称其该借款系交付叶某鹏10万元，且该款系入股款，65000元系入股利息的的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用正确，判决恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由上诉人郑细云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二0一七年五月四日书记员刘延超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2038号
原告：马创增，男，1963年11月11日出生，汉族。
委托代理人：屈姣姣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：蔡渊，男，1985年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告马创增诉被告蔡源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马创增于2016年3月1日以双方已达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马创增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马创增撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告马创增负担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终727号
上诉人（一审被告）河南玉龙建筑安装有限公司。
组织机构代码证号××。
法定代表人杜庆波，经理。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王慧，女，汉族，1962年1月16日出生。
上诉人河南玉龙建筑安装有限公司（以下简称玉龙公司）与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，王慧于2015年3月20日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求判令玉龙公司返还人民币115万元及利息。开封市金明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）金民初字第499号民事判决。玉龙公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，玉龙公司向王慧出具收据，收据上载明玉龙公司分别于2014年1月23日收到王慧现金10万元、2014年7月16日收到王慧现金35万元、2014年8月7日收到王慧现金50万元、2014年8月30日收到王慧现金20万元，以上共计115万元，并分别出具了还款计划书，在收据上加盖了玉龙公司的公章和其法定代表人杜庆波的私章，在还款计划书上也加盖了玉龙公司的公章。还款计划书上显示，借款利率为月利率22%。双方均认可以上借款的利息均支付至2014年12月30日，现玉龙公司拒不向王慧偿还借款本金及利息，双方纠纷成讼。
一审法院认为，玉龙公司向王慧出具收据和还款计划书，共计收到王慧115万元，因此王慧要求玉龙公司偿还借款本金115万元，合法有据，法院予以支持。双方在还款计划书上约定的利率为月利率22%，未超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，法院予以支持，因此王慧诉求的利息，应当自2014年12月31日起按月利率22%计算。因玉龙公司向王慧出具的有收据和还款计划书，故玉龙公司关于没有向王慧借过款的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：河南玉龙建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王慧欠款本金115万元及利息（自2014年12月31日起，以115万元为本金，按月利率22%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、保全费5000元，共计20150元，由河南玉龙建筑安装有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
玉龙公司上诉称，涉案款项是河南隆吉投资咨询有限公司所借，被上诉人骗取玉龙公司的公章后在仿制的收据上盖章，意在使玉龙公司承担还款责任。事实上，玉龙公司并没有向王慧借款，因此，玉龙公司不应当承担还款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，王慧提供的收据载明共计收到现金115万元，收据上加盖有玉龙公司的公章；该笔款项转入沈同春账户中，沈同春系玉龙公司法定代表人杜庆波所雇佣人员，沈同春在杜庆波的指示下管理款项，每月由杜庆波向其发放工资。玉龙公司上诉称“被上诉人骗取玉龙公司的公章后在仿制的收据上盖章，该笔借款实际是由河南隆吉投资咨询有限公司所借，非玉龙公司所借”，因河南隆吉投资咨询有限公司既没有收到该笔借款，也没有和王慧签订借款合同，上诉人也没有提供有效证据证明被上诉人存在骗取公章的行为，因此，玉龙公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由河南玉龙建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 付浩旗
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4443号
原告：王征芳，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市度假区。
原告王征芳与被告翁财祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征芳到庭参加诉讼，被告翁财祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王征芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150,000元及借款利息72,000元（利息按月利率2%计算，暂计算2015年6月20日至2017年6月20日，其余利息到归还全部本金之日结算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日被告以生意资金周转为由向原告借款150,000元，约定借款期限6个月，利息按月息3分计算，原告通过农业银行账号62×××17向被告的账户中国光大银行福州扬桥路支行账号62×××30转账50,000元，以及工商银行武夷山度假区支行账号62×××20转账100,000元。同日被告出具一张借条给原告。借款到期后，原告多次催要，被告未于理睬，至今没有偿还，分文利息未付。为维护原告的合法权益特向法院起诉。
翁财祥未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，翁财祥未到庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对王征芳提交在案的借条、中国农业银行账户历史清单予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下：2015年6月20日翁财祥向王征芳出具借条一张，内容：今借到王振芳人民币壹拾伍万元（150,000）整，利息按3分计算，借期六个月。当日，王征芳通过其农业银行账户转账50,000元至翁财祥光大银行福州杨桥支行、另转账100,000元（分二笔、各50,000元）至翁财祥工商银行武夷山度假区支行账户，共计汇款150,000元。庭审中，王征芳陈述，2015年6月20日翁财祥将银行账号告诉其，其即转账150,000元至翁财祥账户，借款到期后多次讨要但翁财祥未还款。
本院认为，王征芳提交在案的借条中出借人书写为王振芳，非王征芳，鉴于其中”振”与”征”系谐音，现借条也由王征芳持有，再结合汇款凭证，王征芳通过银行转账汇款共计150,000元至翁财祥银行账户，与借条中的金额相符，本院可以推定本案借款出借人即为原告王征芳，王征芳与翁财祥之间的借贷关系成立，合法有效。因翁财祥未履行还款义务，现王征芳诉请翁财祥偿还借款予以支持。”借条”约定利息3分，现王征芳诉请以月息2分计算利息不违反法律规定，本院也予以支持。
综上，翁财祥应偿还王征芳借款本金150,000元，并按年利率24%计付借款之日至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
翁财祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还王征芳借款本金150,000元及利息（利息按年利率24%计，从2015年6月20日计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127元，由翁财祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张芙蓉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 陈秋平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林海云
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2768号
原告：贾某1，女，1981年3月2日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1981年11月26日生，汉族，住方城县。
原告贾某1与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人田金洲，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在古庄店乡民政所办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女杨萌琪，于××××年××月××日生育次女杨静雯，于××××年××月××日生育三女儿贾某2。婚后因性格不合，无共同语言，且常为生活琐事生气吵架、打架。被告对原告暴力不断，嗜酒成性，且酒后常找事，多次无端打骂原告，即使原告在怀孕期间，被告也找事打原告，将原告的左手大拇指打伤，至今仍未治愈，功能受限。被告对原告、孩子、家庭不尽责任，孩子们上学也不给钱，不管不问。原告以原被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、婚生长女杨萌琪、次女杨静雯、三女儿贾某2均随原告生活，要求被告支付抚养费。3、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。4、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记情况表一份共计4页；
3、户口本复印件5页；
4、出生证明一份；
5、村委会证明一份；
6、派出所证明一份；
7、照片4张；
8、夫妻共同财产房子照片11张；
9、协议离婚书一份。
被告杨某辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告杨某未向法庭提供证据。但庭下被告之父向法庭提交有方城县人民医院新农合住院证，证明被告杨某患有精神分裂症。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在古庄店乡民政所办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女杨萌琪，于××××年××月××日生育次女杨静雯，于××××年××月××日生育三女儿贾某2。原告以原被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、婚生长女杨萌琪、次女杨静雯、三女儿贾某2均随原告生活，要求被告支付抚养费。3、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。4、案件诉讼费用由被告承担。另查明，被告杨某患有精神分裂症。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚十几年，且生育有三个女儿，夫妻双方有一定感情基础。夫妻之间有互相扶助的义务，现被告患有××，原告更应当有所担当，切实尽到作为妻子的义务，尽最大努力挽救家庭、挽救婚姻，而不能简单的通过离婚回避问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某1与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘泽威
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1887号
原告付益平，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告吴金生，男，1960年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告付益平与被告吴金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年10月12日及2016年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告付益平及被告委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付益平诉称：被告吴金生因做房地产生意需资金周转，于2013年3月24日在原告处借款200000元，于2013年5月29日在原告处借款300000元,被告于2013年6月1日向原告出具了500000元的借条一张，约定借期1年，利息为年利率20%。至2014年7月24日，被告尚欠原告借款本息600000元，同日被告向原告出具了600000元的借条一张，约定借期1年，一年内归还，不另计息。该借款本息到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告吴金生偿还原告借款本金600000元，并自2015年7月24日起以借款本金600000元按年利率10%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告付益平向本院提交了借条1份、中国工商银行个人业务凭证2份，以证明被告吴金生于2013年3月24日在原告处借款200000元，于2013年5月29日在原告处借款300000元,约定借期1年，利息为年利率20%。至2014年7月24日，被告尚欠原告借款本息600000元，同日被告向原告出具了600000元的借条一张，约定借期1年，第一年不计利息，第二年开始计息的事实。
被告吴金生辩称：原告所述借款经过不属实。被告并不是以做房地产生意需资金周转为由向原告借款，而是原告主动将钱借给被告，让被告帮其放贷。2012年原告陆续借给被告240000元，约定利息为月利率4%，至2014年7月24日被告尚欠原告借款本息合计490000元，原告加借10000元给被告，同日被告向原告出具了600000元的借条一张，该借条包括了2014年7月24日至2015年7月23日的利息。综上所述被告在原告处的实际借款本金为250000元，只能以借款本金250000元按照法律规定计算利息至2014年7月24日止。
被告吴金生为支持其抗辩主张，向本院提交中国建设银行转账凭条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、中国工商银行个人业务凭证2份、中国建设银行转账凭条及取款凭条复印件各1份，以证明原、被告于2012年开始有经济往来，被告于2015年4月24日通过中国建设银行转账980000元给原告的侄子付超，其中500000元是按照原告的要求先转入付超的卡上，同日被告从同一卡上取款100000元偿还给原告。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的证据，被告吴金生质证对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为中国工商银行个人业务凭证记载的200000元与300000元并不是本案借款的初始本金，该两笔款项被告已连本带息全部偿还给原告。本案借款不是由这两笔借款形成的。经认证，本院对原告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
二、对被告提交的证据，原告质证对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为6张银行凭证均是出具本案借条之前的经济往来，与本案借款没有关联性。被告转账给付超的980000元也与原告没有关联。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告吴金生自2012年开始陆续在原告付益平处借款，至2014年7月24日经双方核算，被告尚欠原告借款600000元，同日被告向原告出具了600000元的借条一张，约定借期1年，一年内归还，不另计息。该借款本息到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告吴金生向原告付益平借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告吴金生抗辩称本案借款是在最初借款本金250000元的基础上形成的，并不是以原告所述的2013年3月24日及2013年5月29日的两笔借款为依据形成的，该两笔借款被告已连本带息付清。对被告的该抗辩主张，原告不予认可，认为被告并未偿还本案借款本息600000元。本院认为，原告主张600000元借款系2013年3月24日的借款200000元及2013年5月29日的借款300000元承继而来，而被告称该两笔借款已偿还，本案600000元借款的最初借款本金是于2012年发生的，按照常理，应当优先偿还最初的借款，而被告未优先偿还2012年的借款，反而偿还2013年3月24日及2013年5月29日的两笔借款，该做法不符合常理，且被告未提交证据证明本案借款是在2012年的240000元借款及2014年10000元借款的基础上形成的。原、被告自2012年开始发生借贷关系，本案600000元借款是于2014年7月24日经原、被告双方结算的，据此对原告要求被告偿还600000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定,借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2015年7月24日起以借款本金600000元按年利率10%计算支付利息至借款还清之日止，该约定超出了法律规定的年利率6%，对超出部分不予保护，故被告应自2015年7月24日起以借款本金600000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴金生于本判决生效之日起三日内偿还原告付益平借款本金600000元，并自2015年7月24日起以借款本金600000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吴金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江亲丽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初901号
原告江西省远沁水泥有限公司，组织机构代码：70565897-X，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人李平，该公司总经理。
被告段文利，女，1982年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告江西省远沁水泥有限公司诉被告段文利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省远沁水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元由原告负担。
审判员 刘建新
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11509号
原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉向本院提出诉请：1.要求被告返还原告人民币237.7元；2.要求被告赔偿原告2337元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告在上海联家超市有限公司万达店购买了36包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”、1盒“京都柠檬润喉糖”，共计237.7元，后发现“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”的产品保质期至2015年6月30日止，“京都柠檬润喉糖”的产品保质期至2015年5月3日止。现原告根据食品安全法规定要求被告退还价款并支付10倍赔偿金。被告上海联家超市有限公司辩称，本案涉及的商品在任何超市均可购买，被告不清楚该商品与本案是否存在关联性，该商品是否系原告于2015年8月7日购买，原告诉讼的其它案件中也有涉及“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”，故不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收银小票1张及36包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”、1盒“京都柠檬润喉糖”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月7日在上海联家超市有限公司万达店购买了36包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”、1盒“京都柠檬润喉糖”共计237.7元，“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”的产品保质期至2015年6月30日止，“京都柠檬润喉糖”的产品保质期至2015年5月3日止。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从被告的门店处购得的食品，已过保质期限，显属不符合食品安全标准的食品。被告理应当及时整理门店内的商品，确保销售的食品符合安全标准，因被告未尽该食品安全义务而致过期食品仍在流通，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此请求被告退款并支付十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉人民币237.7元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹冰玉赔偿金人民币2377元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11509号原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司万达店，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX号地上一层至三层。负责人：NESTORMARTINDALLOCCHIO。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。本院在审理原告邹冰玉与上海联家超市有限公司万达店、被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹冰玉于2016年10月12日向本院申请撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹冰玉撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。审判员 叶 珣二〇一六年十月十二日书记员 孙心元附：相关法律条文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2093号
罪犯张德元，男，生于1963年04月26日，汉族，文盲，四川省绵竹市人。2004年07月因犯盗窃罪被判刑四年，2008年08月因犯盗窃罪被判刑二年，2010年08月20日刑满释放，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2013）青川刑初字第8号刑事判决，以被告人张德元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（刑满日期：2019年07月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分131分。已缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张德元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德元减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2166号
申请执行人江苏神通阀门股份有限公司，住所地：启东市南阳镇工业园区。
法定代表人吴建新，董事长。
被执行人沈阳创思达科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街22号B座11楼。
法定代表人兰国强，总经理。
申请执行人江苏神通阀门股份有限公司与被执行人沈阳创思达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0681民初1772号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2017年6月5日前一次性支付申请执行人货款1811800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄永平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1495号
罪犯昌建国。现在广西柳城监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2007年6月27日作出（2007）星刑初字第164号刑事判决，以被告人昌建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后于2007年9月21日交付执行。本院于2011年1月20日作出（2011）柳市中刑执字第0311号刑事裁定，对罪犯昌建国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币100000元不变；于2012年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第395号刑事裁定，对罪犯昌建国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币100000元不变，刑期至2017年3月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1211号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯昌建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯昌建国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯昌建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分114.6分，并被评为2012、2013、2014年度监狱改造积极分子。原判处罚金人民币100000元，罪犯昌建国已于2015年1月20日缴纳人民币10000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯昌建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯昌建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌建国减去有期徒刑一年十一个月二十六天（刑期至2015年3月28日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执297号
申请执行人边文辉，男，1974年1月出生，汉族，住所地献县，联系方式。
被执行人王海滨，男，1984年8月出生，汉族，住所地唐山市玉田县，联系方式。
边文辉申请王海滨买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2119号民事判决书已经发生法律效力。边文辉于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2119号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年六月七日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执297号申请执行人边文辉，男，1974年1月出生，汉族，住所地献县，联系方式。被执行人王海滨，男，1984年8月出生，汉族，住所地唐山市玉田县，联系方式。边文辉申请王海滨买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2119号民事判决书已经发生法律效力。边文辉于2017-1-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2119号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年六月七日书记员  荀金凯
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1379号
原告于某某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告闵某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告于某某诉被告闵某某离婚纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十月十八日
代理书记员 孙震宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执727号
申请执行人张世明，男，汉族，生于1973年2月15日，四川省绵竹市人，住绵竹市。
被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司，住所地：绵阳市御中南路258号。
法定代表人：毛家伟，董事长。
案由买卖合同纠纷
本院受理张世明申请执行（2011）涪民初字第398号民事判决书一案，因被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年四月十九日
书记员 许 涛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1022号
申请执行人：唐山市铨峰化工有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇马兰庄村。
被执行人：郭振宏，男，1974年4月出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人唐山市铨峰化工有限公司与被执行人郭振宏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第152号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1022号申请执行人：王语汇，女，1996年6月13日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：马俊英，女，1968年2月29日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：王德功，男，1930年4月12日出生，住山东省泰安市。申请执行人王语汇与被执行人马俊英、王德功纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄调确字第117号确认裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人过户行为。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄调确字第117号确认裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一五年三月二十八日书记员  姜茂喜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2648号
申请人吴某某。
申请人彭某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人吴某某与彭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
吴某某于2016年8月18日一次性赔偿彭某人民币600元。后双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某某与彭某于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初3463号
原告：常山博特丝化纤有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：罗文圣，职务：董事长。
诉讼代理人：常山博特丝化纤有限公司管理人浙ＸＸ风律师事务所。
负责人：王晓东，职务：主任。
被告：盐城市华都电器厂，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇虹桥居委会。
法定代表人：宋相林，职务：董事长。
原告常山博特丝化纤有限公司与被告盐城市华都电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。2017年1月12日，原告常山博特丝化纤有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山博特丝化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费5104元，减半收取2552元，由原告常山博特丝化纤有限公司负担。
审判员 郑志东
二〇一七年一月十六日
书记员 谢 振
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行初7号
原告：许琳，现住靖宇县，公民身份号码×××。
被告：靖宇县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李东军，局长。
委托代理人:孙立东，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：孙宪东，住靖宇县，公民身份号码×××。
原告许琳诉被告靖宇县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）履行法定职责一案，原告于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告许琳，被告委托代理人孙立东、孙宪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1995年就参加了工伤保险的靖宇县原水泥厂职工，于1998年11月份因工负伤，1999年10月份原靖宇县人事劳动局牵头成立了对其工伤评残的委员会，确认为一级伤残，三级护理。在劳动法生效的同年同月，原企业就依法与本县的社会保险经办机构建立了工伤保险的投保与承保的关系合同，虽然全年无工伤，但12月份又补齐了年初交费时欠额的部分。现要求被告一、补办落实1999年评残时的行政不作为项目：1、确认需要衬垫硬脑膜的后续医疗；2、依法确认1999年10月以后唯一就应被转落入其原企业所参加的工伤保险公司内、享受应得的各项待遇。3、依法确认其本人享受伤残津贴所专用的计发基数应该是300%。二、被告自1999年10月至2011年末先后五六次行政侵权，要求按五倍处罚总额2586565元。原告向法庭提供了以下证据：2007年12月28日靖宇县劳动局争议仲裁委员会靖劳仲裁字[2007]7号裁决书、2005年7月18日靖宇县劳动争议仲裁委员会靖劳仲调字[2005]2号调解书、2003年8月5日民事判决书、2012年12月25日调卷申请书、2012年10月25日递件索引、2007年5月30日关于许琳同志上访问题的答复意见、2008年9月10日吉林省白山市中级人民法院（2008）白山民一终字第183号民事裁定书、2013年8月5日附件索引、工作简历、举证问题、国家发改�出台的《企业改制后原有债务的承担》。
被告辩称，一、原告要求被告补办评残时的不作为项目不符合法律规定，其请求明显是错误的。根据《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第二十一条：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。根据上诉规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作和组织劳动能力鉴定工作，靖宇县万达建材股份合作公司于1999年9月18日向被告申请工伤认定，1999年10月21日原告认定为工伤，1999年10月25日被告组织了劳动能力鉴定，原告被鉴定为工伤一级，三级护理。社会保险行政部门的工作已经履行完毕。根据《工伤保险条例》第三十八条：“�伤职工工伤复发，确认需要治疗的。享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”根据《调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，（五）劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿”。根据该款规定，后续医疗费属于劳动仲裁的受案范围，不属于被告的确认范围。用人单位参加工伤保险的，根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”，用人单位未参加工伤保险的，根据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上诉规定，是否纳入工伤保险享受待遇的范围，取决于用人单位是否�纳工伤保险费，用人单位参加工伤保险，缴纳工伤保险费由经办机构来确认，未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》来确认，而不是被告来确认，伤残津贴也属于工伤保险待遇的范畴。被告不存在工伤认定和鉴定不属于不作为的项目，原告的请求是没有法律依据的。二、不存在原告依法享受工伤保险待遇侵权的行为。根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”。根据《社会保险法》第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述规定，由经办机构具体承办工伤保险事务，而不是社会保险行政部门承办工伤保险事务，原告要求被告承办工伤保险事务不符合法律、法规规定。被告也没有承办工伤保险待遇事务的法律、法规依据。并且原告单位也没有依法缴纳工伤保险费，其发生的费用由该用人单位承担，经办机构也没有支付工伤保险待遇的责任和义务。被告向法庭提供的证据是：1、伤残鉴定的申请报告2、证明两份3、关于许琳同志事故伤残的报告4、职工因工负伤认定审批表5、劳动鉴定表。
本院经审理查明以下事实:原告是原靖宇县万达建材股份合作公司工人，1998年11月因工负伤。经原告单位申请，被告于1999年10月21日对原告作出工伤认定，并于1999年10月25日组织劳动能力鉴定，原告被鉴定为工伤一级，三级护理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条、四十六条之规定，靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。靖宇县人力资源和社会保障局已于1999年10月21日将被告认定为工伤，并于同年10月25日组织靖宇县劳动鉴定委员会于对其进行了伤残鉴定，故被告社会保险行政部门的工作职责已经履行完毕。原告要求被告补办落实1999年评残时的行政不作为项目，不属于被告职责范围。原告对被告侵权行为进行经济处罚的要求亦不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法�管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：
驳回原告起诉；
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 穆广军
人民陪审员 曲建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0622行初7号原告：许琳，现住靖宇县，公民身份号码×××。被告：靖宇县人力资源和社会保障局。法定代表人：李东军，局长。委托代理人:孙立东，住所地靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：孙宪东，住靖宇县，公民身份号码×××。原告许琳诉被告靖宇县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）履行法定职责一案，原告于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告许琳，被告委托代理人孙立东、孙宪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是1995年就参加了工伤保险的靖宇县原水泥厂职工，于1998年11月份因工负伤，1999年10月份原靖宇县人事劳动局牵头成立了对其工伤评残的委员会，确认为一级伤残，三级护理。在劳动法生效的同年同月，原企业就依法与本县的社会保险经办机构建立了工伤保险的投保与承保的关系合同，虽然全年无工伤，但12月份又补齐了年初交费时欠额的部分。现要求被告一、补办落实1999年评残时的行政不作为项目：1、确认需要衬垫硬脑膜的后续医疗；2、依法确认1999年10月以后唯一就应被转落入其原企业所参加的工伤保险公司内、享受应得的各项待遇。3、依法确认其本人享受伤残津贴所专用的计发基数应该是300%。二、被告自1999年10月至2011年末先后五六次行政侵权，要求按五倍处罚总额2586565元。原告向法庭提供了以下证据：2007年12月28日靖宇县劳动局争议仲裁委员会靖劳仲裁字[2007]7号裁决书、2005年7月18日靖宇县劳动争议仲裁委员会靖劳仲调字[2005]2号调解书、2003年8月5日民事判决书、2012年12月25日调卷申请书、2012年10月25日递件索引、2007年5月30日关于许琳同志上访问题的答复意见、2008年9月10日吉林省白山市中级人民法院（2008）白山民一终字第183号民事裁定书、2013年8月5日附件索引、工作简历、举证问题、国家发改�出台的《企业改制后原有债务的承担》。被告辩称，一、原告要求被告补办评残时的不作为项目不符合法律规定，其请求明显是错误的。根据《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第二十一条：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。根据上诉规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作和组织劳动能力鉴定工作，靖宇县万达建材股份合作公司于1999年9月18日向被告申请工伤认定，1999年10月21日原告认定为工伤，1999年10月25日被告组织了劳动能力鉴定，原告被鉴定为工伤一级，三级护理。社会保险行政部门的工作已经履行完毕。根据《工伤保险条例》第三十八条：“�伤职工工伤复发，确认需要治疗的。享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”根据《调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，（五）劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿”。根据该款规定，后续医疗费属于劳动仲裁的受案范围，不属于被告的确认范围。用人单位参加工伤保险的，根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”，用人单位未参加工伤保险的，根据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上诉规定，是否纳入工伤保险享受待遇的范围，取决于用人单位是否�纳工伤保险费，用人单位参加工伤保险，缴纳工伤保险费由经办机构来确认，未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》来确认，而不是被告来确认，伤残津贴也属于工伤保险待遇的范畴。被告不存在工伤认定和鉴定不属于不作为的项目，原告的请求是没有法律依据的。二、不存在原告依法享受工伤保险待遇侵权的行为。根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”。根据《社会保险法》第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述规定，由经办机构具体承办工伤保险事务，而不是社会保险行政部门承办工伤保险事务，原告要求被告承办工伤保险事务不符合法律、法规规定。被告也没有承办工伤保险待遇事务的法律、法规依据。并且原告单位也没有依法缴纳工伤保险费，其发生的费用由该用人单位承担，经办机构也没有支付工伤保险待遇的责任和义务。被告向法庭提供的证据是：1、伤残鉴定的申请报告2、证明两份3、关于许琳同志事故伤残的报告4、职工因工负伤认定审批表5、劳动鉴定表。本院经审理查明以下事实:原告是原靖宇县万达建材股份合作公司工人，1998年11月因工负伤。经原告单位申请，被告于1999年10月21日对原告作出工伤认定，并于1999年10月25日组织劳动能力鉴定，原告被鉴定为工伤一级，三级护理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条、四十六条之规定，靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。靖宇县人力资源和社会保障局已于1999年10月21日将被告认定为工伤，并于同年10月25日组织靖宇县劳动鉴定委员会于对其进行了伤残鉴定，故被告社会保险行政部门的工作职责已经履行完毕。原告要求被告补办落实1999年评残时的行政不作为项目，不属于被告职责范围。原告对被告侵权行为进行经济处罚的要求亦不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法�管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告起诉；案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  穆广军人民陪审员  曲建军二〇一六年五月二十三日书 记 员  卢 峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1881号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被执行人：杨从波，男，1971年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：汤成香（系杨从波之妻），1970年5月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：王建杭，男，1985年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨从波、汤成香、王建杭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第725号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号。
负责人缪振荣，该行行长。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
委托代理人徐欣，该行职工。
被告陈绪朋，男，1991年7月8日出生，汉族，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告陈绪朋信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 章俊棋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 易
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1640号
原告顾某。
被告蒋某。
本院在审理顾某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告顾某负担。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 韦来琪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雨霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5695号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：黄一杨，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告黄一杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 锟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2052号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王书臣，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请刘洪伟借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1957号支付令，被执行人应给付申请执行人借款19，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2052号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00061号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告郝富安，男，汉族，1954年3月28日出生。
被告郭玉凤，女，汉族，1957年2月16日出生。
被告郝保国，男，汉族，1954年12月31日出生。
被告郝水莲，女，汉族，1954年2月22日出生。
原告农行孟州市支行诉被告郝富安、郭玉凤、郝保国、郝水莲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、被告郝富安到庭参加诉讼，被告郭玉凤、郝保国、郝水莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年8月13日，原告与被告郝富安签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××934，合同金额3万元，借款人为被告郝富安，担保人为被告郝保国、郝水莲，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2014年8月12日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告郝富安发放贷款3万元。贷款到期后，经原告多次催要，尚欠本金29926.92元及利息未还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告郝富安、郭玉凤立即偿还原告贷款本金29926.92元及利息（利息从2014年8月14日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告郝保国、郝水莲承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告郝富安辩称，借款属实，但无力偿还。被告郭玉凤、郝保国、郝水莲未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告郝富安的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告郝富安在原告处借款3万元，且经其爱人郭玉凤同意，并在申请贷款书上签字，并由被告郝保国、郝水莲为其借款担保。故郝富安、郭玉凤应承担共同偿还借款责任，被告郝保国、郝水莲应承担担保责任。由于被告郝富安质证称对原告的证据没有异议，被告郝保国、郝水莲未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郝富安与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金22926.92元及利息（利息从2014年8月14日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告郝富安与郭玉凤系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告郭玉凤应当承担共同还款责任。由于被告郝保国、郝水莲在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告郝富安的借款提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝富安、郭玉凤于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金29926.92元及利息（利息从2014年8月14日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告郝保国、郝水莲承担连带还款责任。被告郝保国、郝水莲在承担保证责任后，有权向被告郝富安追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取为274元，由被告郝富安、郭玉凤、郝保国、郝水莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓芬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5708号
原告:汤立喜,男,1979年10月9日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱鹏程、邢旭，北京恒德(温州)律师事务所律师。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司,住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告汤立喜与被告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程、邢旭、被告委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立喜起诉要求：1、请求判令解除案涉《认购协议》；2、判令被告双倍返还定金40万元；3、判令被告返还剩余首付款人民币390032元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原、被告就位于温州市平阳县的温州平阳万达商业广场4幢1604室达成认购意向，在意向达成后原告向被告支付了购房首付款506083元，其中包括20万元定金。事后，因原告觉得上述房产面积太小，经双方协商，被告同意变更所认购的商品房。2014年3月。双方签订《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》，约定乙方（原告）自愿认购位于温州平阳万达商业广场6幢1305室，商品房建筑面积为193.82平方米，套内建筑面积为157.80平方米，单价为人民币10112.64元，购房款总价为1960032元。双方还协议中约定了签订正式商品房买卖合同时间及付款方式。协议签订后，原告在协议约定的时间至被告售楼处查阅并准备签订正式正式合同时，却被告知因商品房买卖合同未准备好，无法按时签订正式合同，同时要求原告补充支付房屋首付款，原告在未看到商品房买卖合同及相关补充协议的情况下，仍然按照被告的要求补充支付了83949元首付款。之后，被告一直未按约定书面通知原告签订商品房买卖合同，在原告得知被告楼盘及合同存在诸多问题后，多次要求其修改或退还购房款均无果。
被告万达公司答辩称：对原告在诉状中诉称的换房经过及协议书约定内容无异议，但在约定时间内原告并未到被告处签订买卖合同，但其陈述交纳首付款的情况属实的。原、被告在签订认购协议以后，原告就拒绝签订买卖合同，原告的诉称是寻找借口，被告不可能没有准备合同样本，商品房合同是格式合同。可提供案外人当时的商品房合同可以证实原告的陈诉是不真实的，2014年时被告不可能没有准备好合同。根据合同法相关规定及合同约定，由于原告违约，被告可要求继续履行合同，不同意解除合同。请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月28日，原、被告就位于温州市平阳县的温州平阳万达商业广场4幢1604室达成认购意向，在意向达成后原告向被告支付了购房首付款506083元，其中包括20万元定金。后因原告汤立喜以认购商品房面积过小为由向被告申请换房，经被告同意调换为6幢1305室，同时购房价款按9.2折计。2014年3月12日，原告及其妻子徐松燕与被告万达公司签订一份《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》（下简称《认购协议》）。《认购协议》约定：“一、签订本协议前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示并在销售现场公开展示了下述文件，并已按乙方要求作出合理说明，乙方确认已仔细阅读并充分理解下述文件，并保证不以《浙江省商品房买卖合同（含附件）》条款没有理解、无法达成一致意见为由，拒绝签订商品房买卖合同及附件。……二、乙方自愿认购位于温州市平阳县的温州平阳万达商业广场6幢1305室商品房，并确认商品房建筑面积为193.82平方米，套内建筑面积为157.80平方米，单价为人民币10992元，购房款总价为2130469元。……三、乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金20万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。签订商品房预售合同后，乙方支付定金转为购房款。……五、乙方应于签订本认购协议后5日内，即应于2014年3月17日前，持本协议、定金收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项。……六、如乙方未在第五条约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为乙方不购买商品房，甲方有权解除本认购协议，甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方情况下另行出售该商品房，且甲方有权没收乙方所付定金，……”。协议签订后，原告于同年3月30日补交纳了购房首付款83949元。
另查明：因原、被告双方一直未签订商品房买卖合同，被告万达公司曾于2016年11月2日按双方《认购协议》约定地址向原告汤立喜送达履约催告函，要求原告限期签订商品房买卖合同，并交纳剩余房款。2017年2月10日，原告及其妻子徐松燕向被告申请，要求将按揭付款更改为一次性付款，同时要求被告给予17个点的购房优惠折扣，并承诺申请成功后5个工作日内无条件签订商品房买卖合同并付清购房款项。事后，双方至今未签订正式商品房买卖合同，原告也未交纳后续购房款。
在本案审理过程中，经本院释明，原告妻子徐松燕表示自已观点与原告一致，自愿放弃参与本案诉讼。
上述事实有本院采信的证据原告身份证、被告企业登记信息、换房申请表、《认购协议》、收款收据、履约催告函、原告申请书、结婚证、徐松燕情况说明以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，原告汤立喜与被告万达公司签订的《认购协议》，系双方为商品房买卖而订立的担保协议，该份协议从内容上看并未违反法律、法规的强制性规定，双方应按约履行相应的义务。在本案中，原告在认购涉案房产前有过一次向被告认购类似商品房的经历，在其申请换房并经被告同意后才订立了本案的《认购协议》，原告在该协议中明确表示已仔细阅读并充分理解相关商品房买卖合同（含附件）条款，并承诺不以没有理解、无法达成一致意见为由，拒绝签订相应的商品房买卖合同及附件。现原告以在《认购协议》约定的期限内被告未能提供商品房买卖合同以致自己无法按期签约为由，要求解除双方订立的《认购协议》显然没有事实和法律上的依据。况且原告及其妻子在今年2月还向被告申请变更付款方式，寻求更多购房优惠。可见，原告主张因被告楼盘及商品房买卖合同存在诸多问题而拒绝签订正式商品房买卖合同显然依据不足。综上，原告未按《认购协议》约定的期限签订商品房买卖合同的行为显属违约，依法应承担违约责任，其交纳的购房定金被告可不予返还。鉴于原告已明确表示拒绝继续履行购房义务，被告也无法强制原告签订正式商品房买卖合同，故对双方签订的《认购协议》应予解除，被告应返还原告除定金外的其余购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告汤立喜（及其妻徐松燕）与被告温州平阳万达广场投资有限公司于2014年3月12日订立的《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》；
二、被告温州平阳万达广场投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤立喜购房首付款390032元；
三、驳回原告汤立喜其他诉讼请求。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由汤立喜承担2275元，温州平阳万达广场投资有限公司承担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈唯芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19729号
原告：洪金，男，1972年7月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告：魏玉礼，男，1975年4月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈霜（曾用名陈双），女，1975年11月28日生，汉族，四川省广安市人，居民，住址同上。
被告：魏玉志，男，1969年7月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告洪金与被告魏玉礼、陈霜、魏玉志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪金及其委托代理人王奎、被告魏玉礼、魏玉志到庭参加诉讼，被告陈霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏玉礼、陈霜共同归还借款300000元及利息（自2017年3月11日起至偿清债务之日止，按月利率1.5%计算），被告魏玉志承担连带清偿责任。事实与理由：被告魏玉礼、陈霜系夫妻关系。二者于2014年9月20日向原告借款300000元，由被告魏玉礼写下借条，约定月利率为1.5%，被告魏玉志作为担保人在借条上签字。后原告索要无着。请求支持原告的诉讼请求。
被告魏玉礼辩称：陈双与我是同居关系。我向原告借款300000元属实，与陈双没有关系。借款也没有利息约定。现在只少原告十几万元。我暂时没有还款能力。
被告魏玉志辩称：担保人是我签字的，我也没有还款能力。
被告陈霜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏玉礼、陈霜系夫妻关系。2014年9月20日，被告魏玉礼向原告借款300000元，并出具借条一张，被告魏玉志及案外人洪全军在借条上担保人处签名。自2014年5月起至2015年5月期间，除2014年9月、2015年2月外，被告魏玉礼每月向原告汇款4500元。2015年5月28日，被告魏玉礼又向原告借款200000元，并出具借条一张。自2015年6月起至2016年12月期间，除2015年9月汇款一次7500元、一次5000元外，被告魏玉礼每月向原告汇款7500元。2017年3月10日，被告魏玉礼又向原告出具金额为45000元的借条一张，该45000元系2017年3月10日之前300000元和200000元两笔借款结欠的利息。现原告诉至本院，要求被告归还2014年9月20日的借款300000元及利息。
另查明，被告陈霜（居民身份证号码）曾有另一户籍，该户籍姓名陈双，居民身份证号码为，现已于2015年11月5日因重户口被注销。但被告陈霜以户籍陈双（居民身份证号码）的名义与被告魏玉礼于2015年2月9日在沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、借条、通话录音，银行账户明细、结婚登记审查处理表、沭阳县公安局韩山派出所情况说明、四川省广安市公安局观塘派出所户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告魏玉礼之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告魏玉礼作为借款人，应按约还款。被告魏玉礼辩称借款没有利息约定，对此原告提供其与被告魏玉礼的通话录音为证。本院认为，原告在通话中两次明确表示“一分五利息”，被告未予否认，结合原告与被告魏玉礼之间的资金交易方式和本地民间借贷的交易习惯等因素，本院认定涉案借款存在月利率1.5%利息约定，双方利息已结算至2017年3月10日。
关于被告魏玉礼、陈霜之间的关系，结合原告提供的二者的结婚登记资料及被告魏玉礼提供的公安机关户籍证明资料，本院认定二者为夫妻关系。被告魏玉礼以被告陈霜之前的户籍系虚假为由，辩称其与被告陈霜的结婚登记无效，与查明事实不符，本院不予采信。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告魏玉志为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
被告陈霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉礼、陈霜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪金借款300000元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），被告魏玉志承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初544号
原告：朱绍鹏，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王满昌，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：孙国祥，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：唐永江，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：唐述明，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告朱绍鹏与被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱绍鹏及其委托诉讼代理人肖贤龙、被告王满昌、孙国祥、唐永江到庭参加诉讼，被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用7200元；2、判决解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；3、判决四被告赔偿原告的2棵漆树200元（100元/棵）；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年年底，四被告合伙在六曲河镇乌鸦村环坪组开石场，需要使用原告的土地，经过协商，原被告双方达成一致意见：1、租用原告的土地3块，年租金3600元，从2014年开始计算，每年一付，农历十月一日付清；2、不再租用土地时，将原告的土地恢复原貌后退还原告。2014年农历十月，四被告按照协议支付当年的租金，但从2015年开始，四被告既没有支付原告租金，也没有将原告的土地清理出来退还原告。原告多次找到四被告协商善后事宜，四被告均相互推诿，不支付租金也不清理退还土地。鉴于以上情况，原告为维护自己的合法权益，特依照我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告王满昌辩称，2013年年底我与孙国祥等人在六曲河镇乌鸦村环坪组合伙开采石料，需要使用原告的耕地一块，于是与原告商量后达成一致意见，一次性补偿原告3600元现金，在开采石料期间，土地由我部分或全部使用，我停止开采后，土地自然归还原告。由于受到市场和政策等多方面的影响，2015年下半年，我已经停止开采，并口头告知原告，不再继续开采石料。2016年以后原告和其他几位有牵涉的耕地户主联合起来，找到我，硬说租地要按照每年3600元给付租金，多次进行索要，双方就此事发生意见分歧，至今没有得到解决。我认为，原告所述与当时的口头约定不符，我不愿接受原告提出的要求。
被告孙国祥辩称，2013年12月我同王满昌、唐永江、唐述明四人共同开采石场，便购买原告朱绍鹏的承包地堆放石料、过路。经过协商：购买原告朱绍鹏的土地一块，交付使用现金3600元，一直使用到被告方不再使用后归还原告朱绍鹏。2014年10月支付原告租金3600元。2015年3月3日，因未办理合法手续，赫章县国土资源局以赫国土责字（2015）8002号责令停止违法通知书，逼迫停止开采活动。赫章县国土资源局下发通知后，我就对另外三被告说，不再参加该厂开采活动，自愿退出股份，石场上的债权债务都与我无关。同时我已经将赫章县国土资源局的停止违法行为通知书告知原告朱绍鹏。2015年3月，由另外的三被告继续开办石场，至于王满昌、唐永江、唐述明三被告如何支付原告租金，我不清楚。原告向另外三被告索要租金无果，后经镇政府联系领导王天华、村支书王涛、村长孙成福进行调解：石场上的一切债务由王满昌、唐永江、唐述明三被告承担，与我无关。综上，原告主张的土地租赁租金与我无关。
被告唐永江辩称，2013年我没有和原告任何一人达成土地租赁协议，也没有和原告方多次协商过，我虽然参与石场开采，但我是后来入伙的，土地问题是孙国祥和王满昌与原告的事情，当时王满昌要求我入伙时说的是土地的事情已经商量好的，我父亲唐述明和我是一样的。
被告唐述明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙国祥提交的赫章县国土资源局责令停止违法行为通知书，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明合伙在赫章县六曲河镇乌鸦村环坪组开办采石场，需要使用原告朱绍鹏的承包地，经协商，原告同意将其土地3块租给被告使用。2014年10月被告方支付原告租金3600元。2017年2月28日，原告朱绍鹏诉至本院，要求四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用7200元；解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；赔偿原告2棵漆树的损失200元。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中涉讼土地是农民集体所有的土地，原告将该土地有偿出租给被告开采石材作非农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告于2013年口头达成的土地租赁协议为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，原告起诉请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。虽然原、被告口头达成的土地租赁合同无效，但被告实际控制使用了涉讼土地，其仍应向原告支付占有使用期间的土地使用费，根据双方当事人的陈述，双方对土地租金约定不明确，原告称租金是每年3600元，被告称租金是一次性给付3600元，直到被告不使用土地为止，双方各执一词且均无证据予以证实，结合本地区的经济水平及市场情况，综合双方当事人均有过错的事实，被告占用原告土地三年，除已支付的3600元外，酌定由被告再支付原告1800元。至于原告主张的将原告的土地恢复原貌，经本院及乌鸦村村委会协调后，被告已经恢复原告的耕地。原告要求被告赔偿其漆树损失200元，没有提供证据予以证实，不予支持。对于被告孙国祥称其已退伙的抗辩理由，系四被告的内部合伙事务，不影响其对外承担责任，被告之间的合伙纠纷应另行解决。被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明于本判决生效之日起五日内支付原告朱绍鹏1800元；
二、驳回原告朱绍鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初544号原告：朱绍鹏，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。被告：王满昌，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：孙国祥，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：唐永江，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：唐述明，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告朱绍鹏与被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱绍鹏及其委托诉讼代理人肖贤龙、被告王满昌、孙国祥、唐永江到庭参加诉讼，被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用7200元；2、判决解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；3、判决四被告赔偿原告的2棵漆树200元（100元/棵）；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年年底，四被告合伙在六曲河镇乌鸦村环坪组开石场，需要使用原告的土地，经过协商，原被告双方达成一致意见：1、租用原告的土地3块，年租金3600元，从2014年开始计算，每年一付，农历十月一日付清；2、不再租用土地时，将原告的土地恢复原貌后退还原告。2014年农历十月，四被告按照协议支付当年的租金，但从2015年开始，四被告既没有支付原告租金，也没有将原告的土地清理出来退还原告。原告多次找到四被告协商善后事宜，四被告均相互推诿，不支付租金也不清理退还土地。鉴于以上情况，原告为维护自己的合法权益，特依照我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告王满昌辩称，2013年年底我与孙国祥等人在六曲河镇乌鸦村环坪组合伙开采石料，需要使用原告的耕地一块，于是与原告商量后达成一致意见，一次性补偿原告3600元现金，在开采石料期间，土地由我部分或全部使用，我停止开采后，土地自然归还原告。由于受到市场和政策等多方面的影响，2015年下半年，我已经停止开采，并口头告知原告，不再继续开采石料。2016年以后原告和其他几位有牵涉的耕地户主联合起来，找到我，硬说租地要按照每年3600元给付租金，多次进行索要，双方就此事发生意见分歧，至今没有得到解决。我认为，原告所述与当时的口头约定不符，我不愿接受原告提出的要求。被告孙国祥辩称，2013年12月我同王满昌、唐永江、唐述明四人共同开采石场，便购买原告朱绍鹏的承包地堆放石料、过路。经过协商：购买原告朱绍鹏的土地一块，交付使用现金3600元，一直使用到被告方不再使用后归还原告朱绍鹏。2014年10月支付原告租金3600元。2015年3月3日，因未办理合法手续，赫章县国土资源局以赫国土责字（2015）8002号责令停止违法通知书，逼迫停止开采活动。赫章县国土资源局下发通知后，我就对另外三被告说，不再参加该厂开采活动，自愿退出股份，石场上的债权债务都与我无关。同时我已经将赫章县国土资源局的停止违法行为通知书告知原告朱绍鹏。2015年3月，由另外的三被告继续开办石场，至于王满昌、唐永江、唐述明三被告如何支付原告租金，我不清楚。原告向另外三被告索要租金无果，后经镇政府联系领导王天华、村支书王涛、村长孙成福进行调解：石场上的一切债务由王满昌、唐永江、唐述明三被告承担，与我无关。综上，原告主张的土地租赁租金与我无关。被告唐永江辩称，2013年我没有和原告任何一人达成土地租赁协议，也没有和原告方多次协商过，我虽然参与石场开采，但我是后来入伙的，土地问题是孙国祥和王满昌与原告的事情，当时王满昌要求我入伙时说的是土地的事情已经商量好的，我父亲唐述明和我是一样的。被告唐述明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙国祥提交的赫章县国土资源局责令停止违法行为通知书，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明合伙在赫章县六曲河镇乌鸦村环坪组开办采石场，需要使用原告朱绍鹏的承包地，经协商，原告同意将其土地3块租给被告使用。2014年10月被告方支付原告租金3600元。2017年2月28日，原告朱绍鹏诉至本院，要求四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用7200元；解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；赔偿原告2棵漆树的损失200元。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中涉讼土地是农民集体所有的土地，原告将该土地有偿出租给被告开采石材作非农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告于2013年口头达成的土地租赁协议为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，原告起诉请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。虽然原、被告口头达成的土地租赁合同无效，但被告实际控制使用了涉讼土地，其仍应向原告支付占有使用期间的土地使用费，根据双方当事人的陈述，双方对土地租金约定不明确，原告称租金是每年3600元，被告称租金是一次性给付3600元，直到被告不使用土地为止，双方各执一词且均无证据予以证实，结合本地区的经济水平及市场情况，综合双方当事人均有过错的事实，被告占用原告土地三年，除已支付的3600元外，酌定由被告再支付原告1800元。至于原告主张的将原告的土地恢复原貌，经本院及乌鸦村村委会协调后，被告已经恢复原告的耕地。原告要求被告赔偿其漆树损失200元，没有提供证据予以证实，不予支持。对于被告孙国祥称其已退伙的抗辩理由，系四被告的内部合伙事务，不影响其对外承担责任，被告之间的合伙纠纷应另行解决。被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明于本判决生效之日起五日内支付原告朱绍鹏1800元；二、驳回原告朱绍鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  蔡明贵二〇一七年五月二十七日书记员  胡建勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7049号
原告某大酒店。
经营者田某某，男，汉族
委托代理人田某，男，汉族，个体户
被告史某某,男,汉族,1
被告某新能源汽车有限公司。法定代表人史某某，系该公司经理。
原告某大酒店与被告史某某、某新能源汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序依法进行了审理。
原告诉称：原、被告于2016年6月1日签订《田丰园大酒店长包房合同》，约定被告租赁原告客房六间，分别为8628、8630、8639、8666、8688、8699，租赁期限：2016年6月1日至2017年6月1日，房租费为220000元，被告需在签订合同后一次性向原告交付房租费。因被告一支未付其于2016年10月16日向原告出具欠据一支。后原告多次索要被告推拖不予偿还，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告向原告支付房租费220000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，民事案件诉状中需要有被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告起诉被告的姓名错误，告知原告需要修改后再进行诉讼，但原告拒绝履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某大酒店的起诉。
案件受理费2300元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘永刚