广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1302号
原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市恩城恩新东路6号。统一社会信用代码：91440785194220852B。
负责人：傅建相，行长。
委托诉讼代理人：冯松永，该行职员。诉讼文书送达地址440723196709270035@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：梁绮珊，中国工商银行股份有限公司江门市分行员工。
被告：李杰文，男，汉族，1973年11月28日出生，住恩平市。
原告中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工商行恩平支行）诉被告李杰文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯松永、梁绮珊到庭参加诉讼。被告李杰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为02012000902013逸贷0001277“逸贷”协议合同及判令被告立即偿还贷款本金35230.93元及相关利息2196.64元（暂计至2016年7月30日，从2016年7月31日起至该笔贷款还清之日止的利息，按“逸贷”协议约定的利率计算方法计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李杰文于2008年5月9日在原告处开立灵通卡（卡号：62×××00），后开通该卡的网上银行、手机银行等电子银行功能并一直使用至今。被告于2013年10月30日使用上述灵通卡消费80000元，并在消费当日通过该卡的网上银行办理“逸贷”业务，通过数据电文形式与原告签订合同编号为02012000902013逸贷0001277《“逸贷”协议（标准版）》一份，申请将该笔消费80000元全额办理了个人逸贷贷款，借款期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日止，借款利率按逸贷协议的约定执行，借款人从贷款发放的次月开始按月等额本息还款，约定还款日期为每月30号，还款账号为62×××00。原告于2013年10月30日按照协议规定向被告发放了贷款80000元。贷款发放后至2016年7月30日，被告已连续12期（累计12期）未按时足额偿还贷款本息，积欠本金27966.5元，利息2196.64元。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益遂诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告李杰文未到庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年5月9日，被告李杰文向原告工商行恩平支行提交《中国工商银行牡丹灵通卡申请表》，申请牡丹灵通卡一张。原告工商行恩平支行经审核后，将卡号为62×××00的牡丹灵通卡发放给被告李杰文使用。被告李杰文随后办理了网上银行、手机银行等电子银行功能。
2013年10月30日，被告李杰文使用涉案牡丹灵通卡消费80000元。同日，被告李杰文通过该卡的网上银行与原告工商行恩平支行签订编号为02012000902013逸贷0001277的《“逸贷”协议（标准版）》，将上述80000元消费办理“逸贷”业务，借款分36期偿还，自2013年10月30日起至2016年10月30日止，从贷款发放的次月开始每月30号按月等额本息还款，还款账号为62×××00。
被告李杰文初期能按时偿还借款，但从2015年8月30日正常还款日起，逾期不按时偿还本息。原告工商行恩平支行于2015年10月14日通过张贴的方式，向被告李杰文发出《逾期贷款催收函》。
截至2016年7月30日，被告李杰文实际违约期数为连续12期（累计12期），尚欠到期借款本金27966.5元及利息2196.64元。原告工商行恩平支行以被告李杰文已构成违约为由，根据双方约定原告工商行恩平支行有权解除合同及向被告李杰文追收未偿还的全部借款本金35230.93元和相关利息，而提起本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告工商行恩平支行与被告李杰文网上签订的编号为02012000902013逸贷0001277的《“逸贷”协议（标准版）》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间成立借款合同关系，合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。
《“逸贷”协议（标准版）》第三条第（六）项约定“甲方（李杰文）资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方（工商行恩平支行）有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”第五条约定“甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。”上述条款实质约定了原告工商行恩平支行解除借款合同（《“逸贷”协议》）的条件，从被告李杰文的还款记录显示，被告从2015年8月30日正常还款日起，截至2016年7月30日，已实际违约期数为连续12期（累计12期），其行为已构成违约，原告工商行恩平支行行使合同解除权的条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告工商行恩平支行于2015年10月14日通过张贴的方式，向被告李杰文发出《逾期贷款催收函》，其已履行了通知义务。虽然涉案《“逸贷”协议》已经到期，但双方的合同关系尚未消失，合同双方权利义务仍未终止，因此，原告工商行恩平支行请求解除双方签订的编号为02012000902013逸贷0001277《“逸贷”协议》，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”合同解除后，被告李杰文仍应承担违约责任，清偿借款本金和利息给原告工商行恩平支行。在《“逸贷”协议》第三条第（二）项约定“贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，……”以及第三条第（六）项约定“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”，原告工商行恩平支行请求被告李杰文偿还贷款本金35230.93元、利息2196.64元（计至2016年7月30日）以及从2016年7月31日起产生的利息，符合法律的规定，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告李杰文未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告李杰文于2013年10月30日签订的编号为02012000902013逸贷0001277《逸贷”协议》；
二、被告李杰文应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金35230.93元及利息（计至2016年7月30日为2196.64元；自2016年7月31日起至贷款还清之日止的利息，按“逸贷”协议约定的利率计算方式计付）给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告李杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 张雅文