广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第132号
原告：安益（恩平）房地产开发有限公司。
法定代表人：陈艺雄，经理。
原告：恩平安益日化有限公司。
法定代表人：陈艺雄，经理。
上述两原告的委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：邹礼英，女。
委托代理人：李伟雄，男，系被告邹礼英的丈夫。
原告安益（恩平）房地产开发有限公司、安益日化有限公司诉被告邹礼英侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年5月28日公开开庭进行审理。两原告的委托代理人乔宝华、被告邹礼英及其委托代理人李伟雄出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原是原告恩平安益日化有限公司（以下简称安益日化公司）的员工，因两原告为关联企业，故原告安益日化有限公司的部分员工受指派协助安益（恩平）房地产开发有限公司（以下简称安益房地产公司）办理物业租赁、收取租金等业务，其中被告在职期间亦负责该业务。被告于2014年8月31日辞职后，原告经核查发现，2013年10月间，其在经办安益房地产公司名下的ＸＸ物业出租业务时，收取了承租人钟汉惠的按金6000元及12月份租金3000元（其中12月份租金应为24000元，承租人另行向原告交纳），但未交回原告，原告发现上述情况后，要求被告交回前述款项但遭其拒绝。原告认为，被告在履行职务行为中，将应属原告收取的款项据为己有，拒不归还，使原告利益无端受损，其行为属职务侵占行为。原告遂向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告向原告返还其侵占的款项9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告对其起诉向法院提供如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3、劳动合同书，证明原被告之间存在用工关系。4、辞工书、离职审核报告、辞职申请表复印件，证明原、被告双方解除劳动关系。5、房地产权证，证明原告要求被告办理收租业务的标的物权属情况。6、收据复印件，证实被告出具给承租人的收据，但相关款项并未交回原告处。7、收据，原告出具给承租人有原告盖章的收据，并有发票对应。8、发票，原告出具给承租人的完税发票，有原告盖章的收据对应。9、租赁合同(含租金计划表)，证明原告出租物业给钟汉惠，并由被告办理相关业务的事实。10、发票登记本，证明被告领用的收据编号情况，其自行开具给钟汉惠的收据并非从原告处领取。11、借据，证明原告向承租人钟汉惠借用其持有的被告自行出具给其的收据原件（证据6）的事实。12、收据，证明2013年12月7日由被告书写的原告实际收取钟汉惠12月份租金2400元。
被告邹礼英辩称：一、两原告是关联企业。2011年8月9日，被告入职安益日化公司任职人事文员。2013年10月，被告受委派为安益房地产公司办理ＸＸ（以下简称租赁物）物业租赁事务（包括代为向承租人收取押金和租金），租赁物的押金及租赁期限开始后至2014年8月（7月除外）连续8个月的租金均由被告向承租人收取并开具《收据》，而被告每月都准时将收取回来的租金系数交还公司。2014年8月1日，被告因个人原因决定辞去安益日化公司人事文员一职，并于2014年8月30日办理完成离职手续。而办理离职手续过程中，经原告安益日化公司的财务负责人核实确认，被告不存在未回款情况。即原告安益日化公司对被告收取租赁物押金、租金并将其交还的相关事实是予以确认的。二、本案是两原告内部管理混乱以致部分《收据》丢失而罔顾事实向被告“追责”的恶意诉讼。实际上，原告安益房地产公司和安益日化公司是同一班人负责两家公司的日常事务，涉案款项极有可能混为其他公司的账目而未被发现，否则在财务对数目的敏感度下，不可能存在一笔在2013年10月应收款项未收，而在相隔一年多之后才被发现。而且，如原告所称，承租人另行向其缴纳2013年12月份的租金2400元，而又存在被告侵占2013年12月份的租金3000元和押金6000元，该9000元从何而来？承租人是不可能重复缴纳租金的。被告在收取租金和向财务归还租金后，所有的单据均由原告保管，被告没有证据证明已缴纳款项。请求法院查明事实。
对其辩解，被告认为相关证据全部由原告保管，其无法向法庭提供证据。
经审理查明，被告邹礼英是原告安益日化公司的员工，因两原告是关联企业，被告受原告安益日化公司指派，协助原告安益房地产公司办理物业租赁、收取租金等业务。2013年10月中旬，承租人钟汉惠承租原告的ＸＸ办公楼二层380平方米厂房用于义齿加工，双方约定：租赁时间从2013年12月7日至2018年12月6日止，租赁费每月3000元，合同约定钟汉惠在合同签订后3日向原告支付保证金6000元。2013年10月25日被告收取了钟汉惠的保证金6000元及当年12月份的租金3000元，并分别开具两张收据给钟汉惠，两张收据的号码分别是：№5414518、№5414519，双方于2013年10月21日在《租赁合同》和附件《租金计划表》上签字盖章。被告将《租赁合同》及附件《租金计划表》交回给原告财会。
另查明：原告公司对本公司员工收取客户租金回笼的制度是由员工在财会处领取收据后，由财务人员在发票登记本上记载员工领取发票的编号等情况，在员工收取客户的租金时，开具收据（客户联）给客户，员工在将客户租金交回公司时，由公司财务人员在收据（记账联）出纳栏签名，当员工领出的收据一本用完以后，由员工交回公司。
原告向法庭提交的《发票登记本》内第1、2页被撕下。
再查明：2013年12月7日，原告出具一张编号为5928382的收据给钟汉惠，内容是收到钟汉惠2013年12月租金2400元，吴君仪和被告分别在出纳栏和经手人栏签了名。
还查明，被告邹礼英于2014年8月1日申请辞职，原告于同年8月30日审查后出具离职审核报告，批准被告离职。在该离职审核报告的审计项目“个人未回款、公务借款及因私借款情况（明细另附报告）”栏目上，记载：1、因私借款合计0元。2、公务借款报销合计0元。无记载被告邹礼英有未交回公司的款项，具体的明细报告原告亦未向本院提供。
本院认为：原告认为被告收取客户的租金和押金未交回，所以向本院提出请求被告返还收取的款项，故本案应为财产损害赔偿纠纷。
综合原、被告的诉讼和抗辩，本院认为本案的争议焦点在于被告收取承租人钟汉惠的押金6000元及租金3000元后有无交付给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对其主张被告收取客户的定金6000元及一个月租金未交回公司的事实承担举证证明责任。虽然原告在诉讼中出示了被告出具给承租人的收据及公司业务员领取发票的《发票登记本》并陈述称：1、被告出具给承租人的收据与公司收取承租人租金的收据样式不同；2、《发票登记本》没有被告领取出具给承租人钟汉惠发票的编号记录；3、被告出具给承租人的收据上没有公司财务人员的签名，故认为被告收取承租人钟汉惠的6000元定金和3000元月租金未交回公司。但是根据本院查明的事实，本案中能够证明案件事实的证据，包括收据存根（包括收据记账联）、《发票登记本》等均由原告保管，因此应由原告提供上述证据。虽然原告提供了《发票登记本》，但该《发票登记本》的前二页被撕下，无法确认被告是否领取有编号为№5414518、№5414519样式的发票，即根据原告提供证据，仅能证明被告收取了承租人款项的事实，而不能证明被告没有将款项交回公司。同时，在被告离职时原告又确认被告没有“个人未回款”。
综上，由于原告所提供证据无法形成有效证据链，认定被告收取客户钟汉惠的定金和租金未交回公司的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告应负举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、九十一条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告安益（恩平）房地产开发有限公司、恩平安益日化有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告安益（恩平）房地产开发有限公司、恩平安益日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艺童
二〇一五年七月二日
书记员 冯 莉
第1页共6页