wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第599号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人范某某，男，汉族，1980年7月17日生，住云南省会泽县。
被告人马某某，男，1974年1月1日生，汉族，文盲，无业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住，2015年5月24日被取保候审。经本院决定，2015年12月15日被逮捕，因身体原因，看守所不予收押，于同日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）263号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被害人有权提起附带民事诉讼及委托诉讼代理人。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某以要求被告人马某某赔偿其医疗费为由，向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭合并审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员徐智新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日20时许，被告人马某某在昆明市盘龙区北部客运站豪顺酒店门口，因打牌发生纠纷，使用随身携带的跳刀将被害人范某某捅伤，被公安人员现场抓获。经鉴定，被害人范某某的伤情为重伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，证人证言，被害人范某某陈述，被告人马某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录和照片等。公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并当庭建议对被告人马某某判处三年至五年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人范某某以上述事实为依据，要求依法判令被告人马某某赔偿其医疗费33919.32元并向本院提交了住院医疗收费收据、出院小结、住院汇总费用表等证据。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，对附带民事诉讼原告人范某某出示的证据亦无异议，并表示无能力赔偿。
经审理查明：2014年11月20日20时许，被告人马某某在昆明市盘龙区北部客运站豪顺酒店门口，因打牌发生纠纷，使用随身携带的跳刀将被害人范某某捅伤，被公安人员现场抓获。经鉴定，被害人范某某的伤情为重伤二级。
另查明，被害人范某某因此次受伤住院10天，产生医疗费人民币33919.32元。
上述事实被告人马某某在庭审中无异议，且有经庭审质证的抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人马某某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，医疗收费收据，出院小结，住院汇总费用表等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某因打牌与被害人范某某发生争执，本应采用其他合法正当的方式解决，但被告人马某某无视国家法律，持刀刺伤被害人范某某，致其重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
针对附带民事诉讼原告人范某某主张的医疗费人民币33919.32元，本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用，且本案中被害人范某某主张的医疗费有医疗费单据证实，故被害人范某某主张的费用有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人马某某的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人马某某自本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人范某某医疗费人民币33919.32元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张潇文
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01576号
原告罗昌龙，男，1970年10月21日出生。
委托代理人陈淑军，重庆市涪陵区清溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告何明，男，1976年12月23日出生。
本院在审理原告罗昌龙与被告何明追偿权纠纷一案中，原告罗昌龙于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌龙申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗昌龙撤回起诉。
本案案件受理费456元，减半收取228元（原告已预交），由原告罗昌龙负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年十月二十二日
书记员 张秋玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第101号
原告：袁艳芬，居民。
被告：凌军民，居民。
原告袁艳芬与被告凌军民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告袁艳芬、被告凌军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳芬诉称：原告与被告认识。被告以做生意缺钱为由于2009年6月14日向原告袁艳芬借款人民币3万元，被告出具了借条一份，双方口头约定借款利息为月利率20‰。借款后，被告支付6个月利息。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告凌军民立即归还原告借款本金人民币3万元并按月利率20‰自2009年12月1日开始支付利息至款项付清之日止。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告凌军民立即归还原告借款本金人民币3万元并按月利率20‰自起算2009年12月14日开始支付利息至款项付清之日止。
被告凌军民辩称：借款属实，利息是月利率20‰，支付情况与原告所述一致。今年没有还款能力，希望原告可以给我时间，我会在明年努力归还。
为证明诉称的事实，原告袁艳芬向本院提交借条一份。被告凌军民对原告提交的借条无异议。
原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年6月14日，被告凌军民向原告袁艳芬借款人民币3万元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月利率20‰。借款后，被告凌军民支付6个月利息。后经原告催讨，被告凌军民未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌军民向原告袁艳芬借款的事实清楚，证据充分，被告凌军民在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告一直拖欠借款未还，原告要求被告归还借款并按约定利率支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告凌军民在本判决生效之日起10日内偿还原告袁艳芬借款本金人民币3万元并支付借款利息（利息按月利率20‰计算从2009年12月14日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年二月四日
代书记员 许薇敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-17号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人冯敏。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人冯敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯敏未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16310.09元及相关利息，执行费人民币145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯敏的银行存款计人民币16455.09元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1532号
原告：陈晓聪，男，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告陈晓聪诉被告陈杰锋、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓聪及其委托代理人杨明蓉到庭参加诉讼，被告陈杰锋、李丽娜经本院公告传唤，现公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓聪诉称：2013年10月16日，原、被告签订借款合同，被告陈杰锋向原告借款1000000元，借款期限一个月。后借款到期，经双方协商同意延长借款期限。然而，借款期限届满后，被告并未依约清偿借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李丽娜依法应承担连带清偿责任。原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告连带清偿借款1000000元及利息（从2014年5月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；暂计为30000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中利息的起计时间为2014年5月18日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同、借款借据；2.中国建设银行客户回单、收款收据；3.补充协议；4.补发婚姻登记证审查处理表；5.离婚登记审查处理表。
被告陈杰锋、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告陈杰锋于2013年10月16日向原告陈晓聪借款1000000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2013年10月16日起至同年11月16日止，月利率4%。借款合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告陈晓聪于2013年10月18日向被告陈杰锋转账960000元、现金交付40000元。后经双方协商一致，将借款期限延长至2014年5月16日。借款期限届满后，被告陈杰锋未依约履行还款义务，原告陈晓聪经多次催讨无果，遂于2014年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。
原告陈晓聪确认截至2014年5月16日，被告陈杰锋累计向其支付利息160000元。鉴于该部分利息已超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息130662元（1000000元×5.6%×4倍÷12个月×7个月），原告陈晓聪自愿同意将超出部分29338元（160000元-130662元）折抵本金，将本案借款本金调整为970662元。
另查：被告陈杰锋、李丽娜于1988年7月2日登记结婚，后于2014年4月4日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈晓聪主张被告陈杰锋向其借款1000000元的事实，有被告陈杰锋向其出具的借款合同、补充协议、借款借据、收款收据、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于被告陈杰锋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告陈晓聪的陈述及证据，借款是被告陈杰锋的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告陈杰锋未依约定期限履行还款义务已构成违约，原告陈晓聪要求被告陈杰锋清偿借款本金并支付逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。借款本金部分，原告陈晓聪将已收取的2013年10月16日至2014年5月16日期间，超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息29338元用于折抵借款本金，并要求被告陈杰锋清偿借款本金970662元，符合法律规定，本院予以确认。逾期利息方面，双方约定的月利率4%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告陈晓聪主张按后者计算逾期利息，于法有据，本院亦予支持。
被告陈杰锋、李丽娜原为夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间。由于被告陈杰锋、李丽娜没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告陈晓聪知道该约定，或者原告陈晓聪与被告陈杰锋明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告陈晓聪要求被告李丽娜对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈晓聪清偿借款本金970662元及逾期利息（从2014年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，合计19070元（原告已预交），由被告陈杰锋、李丽娜负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谢雅怡
第页共页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1601-1号
原告：何**，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：黄志远，身份证住址：广州市海珠区。
被告：何**，身份证住址：广州市越秀区。
被告：温**，身份证住址：河南省洛阳市西工区。
被告：广州盛**公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何**。
第三人：**，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
本院受理原告何**诉被告何**、温**、广州盛**公司、第三人**合同纠纷一案后，被告温**在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，所涉及的《还款承诺函》，贵院已作出【2014】穗越法民一初字第4576号民事裁定书，裁定移送至洛阳市中级人民法院审理；因《还款承诺函》中的全部债权已转让给案外人贾宏睿，贾宏睿以此向洛阳中院起诉，案号为【2014】洛民三初字第20号。该案目前正在诉讼中，就《还款承诺函》的合法性已在【2014】洛民三初字第20号作为债权依据予以审理故本院属于重复受理，应当移送洛阳中院；依据《民诉法解释》第36条之规定也应移送洛阳中院。综上所述，被告认为应当由河南省洛阳市中级人民法院管辖。
经审查，原告方认可【2014】洛民三初字第20号正在诉讼中，目前尚无判决结果。另查明，在【2014】穗越法民一初字第4576号案件中原告方为何**、何**，被告为温**，所撤销的文书仍为《还款承诺函》，且本院也已裁定将该案裁定移送至洛阳中院审理。
本院认为：因《还款承诺函》所涉及的【2014】洛民三初字第20号为给付之诉，对《还款承诺函》的合法性理应在该案中予以审查处理，现该案仍在审理中。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，故被告温**要求将本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理，于法有据，裁定如下：
被告温**的管辖权异议成立，本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 王 震
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢嘉豪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2047号
原告：周金栋，男，1952年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：夏桂方，男，1955年12月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告周金栋与被告夏桂方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告周金栋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金栋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金栋撤回对被告夏桂方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金栋负担。
审 判 员 蔡树祥
二〇一八年五月十七日
法官助理 董文臻
书 记 员 李 玲
东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722财保60号
申请人:葛祖显,男,1983年12月29日出生,汉族,住连云港市东海县。
委托诉讼代理人周磊，江苏善典律师事务所律师。
被申请人:王小乘,男,1977年10月10日出生,汉族,住徐州市睢宁县。
被申请人:徐州汇德木业有限公司,住所地徐州市睢宁县临空产业园苏杭路1号。组织机构代码913203240676463249。
法定代表人：王小乘。
申请人于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人名下的房屋和土地使用权及银行账户进行保全，保全限额200万元。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对两被申请人名下的房屋和土地使用权进行查封，查封期限为三年，未经本院准许，不得转让、抵押、出租等；对两被申请人的银行账户进行冻结，冻结期限为一年，未经本院准许，不得划扣、支取等。限额200万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 井西华
二〇一八年六月十三日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2740号
申请执行人青岛汇通制塔有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处达能路。
法定代表人于恒超，该公司总经理。
被执行人青岛龙建祥电力设备有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处十里铺村北。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛汇通制塔有限公司与被执行人青岛龙建祥电力设备有限公司承揽合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第405号民事判决书］中，执行标的为57420.5元。本案在执行过程中，提取被执行人青岛龙建祥电力设备有限公司所在青岛易从电力实业总公司到期债权58181.5（案款57420.5＋执行费761）元，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾怀光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2062号
罪犯陈兵。
上海市闵行区人民法院于2012年1月20日作出了（2012）闵刑初字第54号刑事判决，以被告人陈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月12日始至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0076号
原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司。
法定代表人曹福兵，该公司董事长。
委托代理人王德成、刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告宿迁市浦东建威贸易有限公司。
法定代表人伍威，该公司总经理。
委托代理人伍士超，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，该公司员工。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市宿淮金属材料有限公司。
法定代表人董美云。
原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告宿迁市浦东建威贸易有限公司（以下简称浦东公司）、宿迁市宿淮金属材料有限公司（以下简称宿淮公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员杨立江适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告民兴公司的委托代理人刘志国、被告浦东公司的委托代理人杜江、伍士超均到庭参加诉讼。庭前原告民兴公司申请撤回对被告宿淮公司的起诉，经本院审查不违反法律规定，裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民兴公司诉称：2011年8月16日，第一被告浦东公司为经营需要向原告借款100万元整，约定还款日期为2012年7月16日，月利率为12‰，逾期罚息为50%，按季结息。同时该借款合同还约定因履行借款合同发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，保证合同中对借款项下的债务本金、利息、罚息及诉讼代理费等实现债权费用作了明确约定。合同到期后，借款本息经原告多次索要，被告均未支付；原告为了维护自身合法权益，现请求法院判令：请求法院判令被告浦东公司偿还借款本金1000000元及利息463200元。并承担本案原告律师代理费70000元。要求被告承担本案诉讼费等涉案费用。
被告浦东公司辩称：一、浦东公司于2011年8月16日在民兴公司借款100万元，除印章是真实的，其他均是虚假的。二、假如贷款存在的话，民兴公司目前也无诉权，民兴公司于2011年10月10日转让80%股权给曹福兵，案外人方军剩余的20%股权于2012年9月25日也转让给曹福兵，转让协议第一条载明2000万元股权全部转让给曹福兵，方军以零资产转让，其含义是：方军原股权范围内发放的贷款无论收回与否均与曹福兵无关，方军将相关贷款从民兴公司剥离出去，曹福兵重新注入资本金发放贷款，曹福兵也不需向方军支付股权转让金。方军自转让后也没行使任何股东权利，因此此转让协议签订应该是合法有效的（附股权转让协议）。2、在方军与曹福兵签订股权转让协议的同时，民兴公司向方军签订了《股权转让相关补充说明》，说明载明：方军将自身拥有的20%股权涉及相关贷款2747万元，以零资产方式转让给曹福兵，转让后与方军股权相关的贷款由方军本人清收，民兴公司不得以任何理由或任何方式向借款人追偿。而此笔借款也在其中。所以我公司认为民兴公司无权诉讼此笔借款。
本院经审理查明：2011年8月16日，浦东公司与民兴公司签订编号为宿豫民兴农贷字（2011）第0012号《借款合同》，借款合同约定：借款合同贷款人（全称）：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司借款人（全称）：宿迁市浦东建威贸易有限公司根据国家有关法律、法规和规章，经借贷双方当事人充分协商一致，特订立本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款一、借款种类：短期二、借款用途：流动资金三、借款金额（大写）：人民币壹佰万元整四、借款与还款期限：11个月……（二）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……五、利息计付：（一）本合同项下借款月利率为12‰。……（二）本合同项下借款按季（季／月）结息，结息日为每季（月／季末日）的第20日。……十二、借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第四条违约责任一、借款人违约：（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。第六条本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。一、由宿准公司（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号宿豫民兴农贷保字（2011）第012号。
合同签订当日，浦东公司在民兴公司出具的借款借据上加盖印章，借款借据约定：借款金额为100万元，借款日期为2011年8月16日至2012年7月16日，月利率为12‰，还款方式为按期还息、到期还本。
同日，民兴公司通过江苏银行将100万元给付浦东公司。借款到期后，民兴公司向浦东公司催要未果，遂诉至本院。
另查明：2012年9月25日，民兴公司出具《股权转让相关补充说明》一份，载明“方军将自身拥有的宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司的20%股权，涉及相关贷款2747万元，（附明细）以零资产方式转让给曹福兵。转让后与方军股权相关的贷款由方军本人负责收回，宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司承诺公司不得以任何理由或任何方式向借款人追偿。承诺人：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司2012年9月25日”并加盖民兴公司公章，2012年9月27日，民兴公司法定代表人曹福兵在一份明细表上签名，该明细表载明：“方总贷款（应收利息以实际收息为准）……22、宿迁市浦东建威贸易有限公司本金1000000，……26、宿迁市浦东建威贸易有限公司1600000……小计：27470000曹福兵2012.9.27”。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，民兴公司与浦东公司签订的《借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民兴公司已经按照合同约定向浦东公司支付借款100万元，履行了合同约定的义务，浦东公司未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。民兴公司有向浦东公司主张还款的权利，但原告民兴公司分别于2012年9月25日和27日出具的《股权转让相关补充说明》和明细表，却将本案讼争的借款交由方军本人收回，并承诺不以任何方式向借款人追偿，实质是放弃其自身向借款人主张还款的权利，而将该笔债权转让给方军行使。原告民兴公司的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取9299.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18599元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 杨立江
二〇一四年五月十八日
书记员 王晓慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初108号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某某，女，1990年2月22日出生于四川省江油市，汉族，大专文化，农民，住江油市太平镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被取保候审。
辩护人赵培凤，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵培凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人王某某到江油市中坝镇白云路欧某某经营的女装店内，趁服务员不备，分三次盗窃该店蓝宝石色貂皮大衣、红色小格子衬衣、黑色貂皮大衣各一件。经鉴定，被盗蓝宝石色貂皮大衣价值5000元，红色小格子衬衣价值236元，黑色貂皮大衣价值4875元。案发后，被盗衣物已经发还被害人欧某某。
2016年1月29日王某某主动到公安机关投案。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，案发后，公安机关从王某某处扣押粉红色女式挎包一个已随案移送至我院。被害人欧某某出具谅解书，请求对王某某从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；王某某辨认作案现场及隐藏赃物地点的笔录及照片，被害人欧某某、证人李某辨认王某某的笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、随案移送清单；接受证据材料清单、淘宝订单、购货凭证、价格鉴定意见书；被盗衣物照片、登记保存清单及照片；情况说明；被害人欧某某的陈述；证人张某、李某、尹某、刘某某、王某、谭某某、李某某的证言；王某某的人口信息、取保候审决定书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王某某积极向被害人退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对王某某的辩护人辩称王某某系自首、主观恶性小，取得被害人谅解、认罪态度较好的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的粉红色女式挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一六年四月一日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00009号
原告罗伟。
被告魏祥飞。
被告邹兰兰。
原告罗伟诉被告魏祥飞、邹兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员万文胜独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告魏祥飞、邹兰兰到庭参加诉讼，双方当事人庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2014年4月10日，被告魏祥飞、邹兰兰向我借款100万元并出具借条、收条各一份。2014年8月间被告魏祥飞、邹兰兰偿还借款50万元。尚欠50万元未予偿还。现起诉，请求法院判令被告魏祥飞、邹兰兰偿还借款本金50万元。
被告魏祥飞、邹兰兰辩称：向原告罗伟借款并出具金额100万元的借条属实，但因借款时双方约定每月利息5万元并已扣除，故我方只收取借款95万元。现已支付了5个月的借款利息共计25万元，已偿还借款本金50万元，对已偿还的本息相加计算，我方只差欠原告罗伟借款20万元。
双方当事人为支持各自的诉辩主张分别提供证据如下：
原告罗伟提供的证据1是2014年4月10日被告魏祥飞、邹兰兰出具的借条一份。文字表述为：今借罗伟100万元。证明被告方借款的事实。证据2是2014年4月10日被告魏祥飞、邹兰兰出具的收条一份。文字表述为：今收到罗伟100万元。并注明收款方银行卡号（62×××07帐户主系被告魏祥飞），证明其已向被告方支付借款100万元的事实。
被告魏祥飞、邹兰兰提供的证据1是系其持有的中国工商银行借记卡（卡号62×××07）该账户2014年4月至8月间交易明细清单。对其中收款记载可证明其实际收取借款95万元的事实。另在2014年4月至2015年1月期间，经该卡帐户向卡号为62×××34的账户上所付款项中利息共计24.5万元，收款持卡人帐户主系案外人张杰杰，与原告罗伟共同从事民间借贷业务。2015年1月21日又经该帐户付利息款1万元，收款帐户主系原告罗伟，卡号为62×××42。证明其因从事汽车经营向原告借款100万元，但因被扣除当月利息5万元实际收取借款95万元和先后给付利息的事实。证据2是2014年8月15日原告罗伟出具的收据一份。原件记载内容：原告罗伟收到魏祥飞还款本金50万元。收款人罗伟签名并由其注明“已收两个的费用金额5万元”和“2014年10月10日止”的字样。证明被告方已偿还借款本金50万元，并以余下欠款50万元作为本金，计付利息2个月即5万元的事实。证据3是被告邹兰兰银行卡交易明细。证明其支付原告罗伟1万元利息的事实。
上列证据经庭审质证，双方当事人分别发表质证意见如下：
被告魏祥飞、邹兰兰对原告罗伟提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为不能否认其实际收取借款95万元和所支付利息的事实。
原告罗伟对被告魏祥飞、邹兰兰提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为其出借款项除经银行帐号向被告方付款95万元外，另行给付现金5万元。对该证据付款部分的关联性有异议，认为被告方向案外人张杰杰的帐户上所付款项与其无关，不能证明其向案外人所付款项系其偿还借款的事实。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院针对上列证据及双方当事人的质证意见，综合进行认证评判：原告罗伟提供的证据1、2，被告魏祥飞、邹兰兰均无异议，该证据的证明效力，本院予以确认。被告魏祥飞、邹兰兰提供的证据1，对其中被告方收款部分的证明内容，原告罗伟无异议，本院应予确认。对其中付款部分的证明内容，因涉及到使用案外人的银行账户，且无其他证据证实其向案外人所付款项，系经原告罗伟委托或授权，故该份证据涉及付款部分的证据效力，因无其他证据佐证，故不能作为认定其证明目的的依据。被告魏祥飞、邹兰兰提供的证据2、3符合有效证据的法律特征，应作为认定事实的依据。
本院根据双方当事人对无争议事实的陈述和相互质证意见以及本院的认证评判，对案件事实认定如下：
2014年4月10日被告魏祥飞因从事汽车经营，缺乏资金周转，遂向原告罗伟借款100万元，并由被告魏祥飞给原告罗伟出具借条、收条各一份。被告邹兰兰系被告魏祥飞之妻亦在该借条、收条上签名以示认可。2014年8月15日被告魏祥飞偿还借款50万元，同时，以尚未偿还的借款50万元作为本金，计付2个月的利息5万元。2015年1月21日经银行帐户给付原告罗伟利息1万元。被告邹兰兰亦经银行帐户给付原告罗伟利息1万元。
另查明，2014年4月至2015年1月期间，被告魏祥飞经银行帐户向案外人张杰杰的银行帐户上付款共计24.5万元。
本院认为：被告魏祥飞、邹兰兰向原告罗伟借款并出具借款和收款凭证，因此产生的法律关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告方辩称借款时双方约定月付利息5万元和实际收取借款95万元的意见，因无充分的证据证实，且不能否认其出具的借条、收条之书证的证明效力，故不予支持。对其经银行帐户向案外人张杰杰的帐户上付款共计24.5万元系给付利息的辩称意见，因无证据证实系受原告罗伟的委托或授权所致，不能认定所付款项系其针对原告罗伟的还本或付息，亦因其付款行为与相对案外人所产生的法律关系，属另一法律关系，应依法不与本案合并审理，故对此辩称意见不予支持。原告罗伟不否认被告方已偿还借款50万元并在出具收款凭据的同时，书写注明被告方已付利息5万元且明确月数和起止日期，应认定为系双方对余下借款50万元有承付利息的约定，尔后被告方又分别经银行帐户向原告罗伟各付1万元，故可认定被告方自下欠借款之日起至本案庭审终结时已给付利息7万元的事实，但因双方当事人未明确给付利息的利率标准，亦因原告罗伟未对被告方尚欠借款部分主张利息并予请求，故对双方当事人无诉讼主张的利息部分，本院不予审理。被告方对其全部的支付款项均认为是向原告罗伟偿还借款的辩称意见，因理由和证据均不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告魏祥飞、邹兰兰于本判决生效后十日内偿还原告罗伟借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3020元，均由被告魏祥飞、邹兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02328号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，汉族。
委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人闫保国、被告许某某及其委托代理人董少真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年2月16日办理结婚登记，婚后生育一女已成年，开始双方感情一般，后来被告酗酒对原告多次进行殴打。原告与被告多次协商，在海勃湾区法院两次起诉离婚，因被告无正当理由拒不到庭，原告只好撤诉。现双方感情仍然不能和好，已经不在一起居住，无法共同生活。故再次起诉离婚，依法分割家庭财产和应承担的债务，诉讼费用由原告承担。
原告向法庭提交结婚证、海勃湾区民政局婚姻登记处证明原件一份证明原、被告存在婚姻关系的事实；被告书写的保证书一份，证实被告许杰如有外遇，家中财产都归妻子、女儿所有，自己独身出户；二人书写的离婚协议一份，证实财产、债权债务、存款等相关约定；海勃湾区法院裁定书两份，证实原告曾两次起诉离婚；公安部门的接警记录（附照片一组），证实原告对被告实施家庭暴力，原告曾报警的事实。
被告许某某辩称，不同意离婚。原、被告于1995年2月16日结婚，至今已经20年，婚后夫妻感情非常好。特别是1995年7月29日生下女儿许佳丽之后，双方为了孩子共同努力，从小生意发展到现在有两个商铺、两辆车，家庭财产状况及夫妻感情非常好。被告从不酗酒，对原告实施家暴不是事实，在家庭生活和商铺经营过程中，有分歧、有纠纷，双方发生过推搡，但不足以认定为感情破裂。被告意识到自己在家庭中的应承担的责任，今后双方互谅互让，对原告多包容，为孩子的健康成长、家庭稳定，故不同意离婚。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于1995年2月16日在陕西省兴县赵家坪乡人民政府登记结婚，同年7月29日婚生一女许佳丽（现在湖北荆州沙市大学就读）。婚后感情尚可，二人共同努力从小生意做到具有一定规模的品牌店，现有人民路110平方米、凤凰建材城234.87平方米两个商铺，宝马X5、丰田卡罗拉汽车两辆，122平方米住宅楼一套及22.25平方米车库一间；在经营中还有近千万的债务。后因为在家庭生活和商铺的经营过程中，双方有争议、有猜疑，导致双方发生撕打。原告曾两次在海勃湾区法院起诉离婚，两次均撤诉。原、被告因身份信息有误，海勃湾区民政局将1995年2月16日在陕西省兴县赵家坪乡人民政府领取的结婚证认定无效，原、被告于2014年4月30日补领结婚登记。2014年9月18日原、被告双方因生活琐事发生一些矛盾，原告搬出住所。原告诉请离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证可以证实。
本院认为，夫妻双方应相互忠诚、体贴扶助、互谅互让、珍惜和维护共同建立起来的家庭，抚养教育好子女，不应轻易离婚；且原、被告结婚二十载，从小生意做到具有一定规模的品牌店，亦积累了可观的家庭财富，这与二人的共同努力是分不开的，说明双方的感情基础很好，在家庭生活和商铺的经营过程中，双方有争议，也属正常；但双方应理智、妥善处理矛盾，应以己之短度人之长。原告虽曾两次起诉离婚，但均撤诉，证实双方感情尚存，虽因家庭琐事发生争吵，不足以认定双方感情破裂，故不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 白玉仙
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓宇
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第212号
原告司徒某，女。
被告某LANG，男。
原告司徒某诉被告某LANG离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告司徒某到庭参加诉讼，被告某LANG经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒某诉称，我与被告于2006年3月经人介绍相识，于2006年6月1日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院起诉，要求与被告离婚，
请求法院判令：解除原、被告婚姻关系。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证原件一个、户口簿原件一本，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原、被告存在合法夫妻关系。
被告某LANG经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审质证，对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告司徒某与被告某LANG于2006年6月1日在开平市民政局登记结婚，婚后被告返回加拿大生活至今，无生育子女。因原告申请往加拿大生活未批后，双方一直分居生活，现原告认为被告不务正业，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，遂成诉讼。
本院认为：本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；……”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，中国法院对本案有管辖权及应当以中国法律作为准据法予以适用。
原、被告虽经登记结婚，成为合法夫妻，但因双方未注重培养夫妻感情，且婚后长期两地分居，双方聚少离多，缺乏沟通与交流，夫妻关系难以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告某LANG经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告司徒某与被告某LANG离婚。
本案诉讼费300元，由原告司徒某负责交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
\--
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民一初字第212号原告司徒某，女。被告某LANG，男。原告司徒某诉被告某LANG离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告司徒某到庭参加诉讼，被告某LANG经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒某诉称，我与被告于2006年3月经人介绍相识，于2006年6月1日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院起诉，要求与被告离婚，请求法院判令：解除原、被告婚姻关系。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证原件一个、户口簿原件一本，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证原件一本，证明原、被告存在合法夫妻关系。被告某LANG经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证，对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告司徒某与被告某LANG于2006年6月1日在开平市民政局登记结婚，婚后被告返回加拿大生活至今，无生育子女。因原告申请往加拿大生活未批后，双方一直分居生活，现原告认为被告不务正业，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，遂成诉讼。本院认为：本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；……”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，中国法院对本案有管辖权及应当以中国法律作为准据法予以适用。原、被告虽经登记结婚，成为合法夫妻，但因双方未注重培养夫妻感情，且婚后长期两地分居，双方聚少离多，缺乏沟通与交流，夫妻关系难以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告某LANG经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、一百四十四条的规定，判决如下：准予原告司徒某与被告某LANG离婚。本案诉讼费300元，由原告司徒某负责交纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲代理审判员 甄 灼 辉代理审判员 余 小 红二〇一五年三月九日书 记 员 朱 晓 贤梁佩琼--
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第122号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人钱文进。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月11日，钱文进未经依法批准，擅自在金华市金东区赤松镇官沿头村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积181平方米，其中建筑占地面积157平方米；四至：东至田，南至村道路，北至水沟，西至田。至调查为止，已建好结顶。据钱文进陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归钱文进。钱文进所占用的181平方米土地类别为耕地，在金华市金东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）。金华市国土资源局认为，钱文进的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令钱文进将非法占用的181平方米土地退还给金华市金东区赤松镇官沿头村村集体经济组织。2、责令钱文进限期拆除在非法占用181平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用181平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用181平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月16日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区赤松镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一五年七月二日
代书 记员 钱 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
2014民申字第1814号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市景兴清真肉品有限责任公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区二十里铺工业园区。
法定代表人：郭奚若，该公司董事长。
申请再审人大连华牧安格斯食品工业有限公司（以下简称安格斯公司）与被申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司（以下简称景兴公司）股东出资纠纷案，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘民二终字第41号民事判决，已经发生法律效力。安格斯公司不服上述民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
安格斯公司向本院申请再审称，双方的往来财务账目清楚反映900万元的使用情况。但在双方产生纠纷过程中，被申请人将合作成立的平凉市景兴*安格斯牛业有限责任公司（以下简称景兴*安格斯牛业公司）的财务账目扣押，拒不向法院提供，安格斯公司向一、二审两级法院均提出书面申请，要求景兴公司向法庭提交景兴*安格斯牛业公司财务账目，但景兴公司出于个人目的，拒不提供因而导致了目前一、二审判决结果的产生。2014年4月，安格斯公司在查阅自己公司与景兴*安格斯牛业公司的往来账目中发现，景兴*安格斯牛业公司的应收应付账款往来情况，于是委托大连中兴会计师事务所有限公司对两公司的往来账目进行了审核并出具《报告书》。《报告书》中显示：“（一）、截至2013年底，二级科目景兴*安格斯牛业公司贷方余额2984372.67元，我们对现有的账簿及原始凭证后附的实际收到款项、付出款项、付款协议（2010年8月17日1008-0103#凭证）等进行了审核，截止2013年底，该公司二级科目平凉景兴贷方余额为2954985.72元。（二）、截至2010年底，应付账款借方余额1879979.68元，该公司在2010年11月55#凭证将该笔应付款项调整至其他应付款科目来进行核算，截至2013年底，该公司与景兴*安格斯牛业公司应付账款无余额。”从账目上证明，安格斯公司通过账目往来兑付6045014.28元，只欠景兴*安格斯牛业公司2954985.72元，并未欠900万元。
上述事实可证，安格斯公司并未抽逃资金，法律规定公司在验资完成后是可以使用注册资金进行生产和经营销售的。甘肃省高级人民法院（2103）甘民二终字第41号民事判决认定事实有误，安格斯公司上述新证据足以推翻二审判决书认定的返还出资款900万。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审。
被申请人景兴公司提交书面材料辩称，原一二审认定安格斯公司抽逃资金900万元事实清楚，有转入、转出的银行记载，且没有其还款记录。合作公司成立后，公章及财务均由安格斯公司掌控，其主张景兴公司不提供账目是违背事实、欺骗法院的行为。安格斯公司本次提交的审计报告已经超过法定六个月的申请再审期限，审计报告涉及的账目也不是新的资料，安格斯公司会计账目违背客观事实，不足采信。要求驳回申请，维持原判。
本院审查认为，从本案二审民事判决生效的时间计算，申请再审已经超过我国民事诉讼法规定的六个月的申请期限。但由于申请人以发现新证据为由申请再审，故人民法院应以申请再审人取得新证据时起算其申请再审期限，本案仍可以接受安格斯公司的再审申请。
经审查，申请再审人安格斯公司提交的新证据是他们在二审后，委托大连中兴会计师事务所有限公司对公司的账目进行审计，得出安格斯公司对本案双方当事人合作成立的景兴*安格斯牛业公司不存在抽逃资金、欠款仅为298万元余的审计报告。该报告所附的财务账目显示，会计审计的检材资料非新资料，属申请再审人自己掌握的财务账本，且与其在原审时提出的主张一致，其有条件在原审中提供或进行鉴定。故会计审计报告虽为新报告，但实质内容不符合新证据的要求。
关于安格斯公司提交的审计报告的实质问题。报告清楚记载，本案双方成立的合作公司向安格斯公司转款900万元。按照安格斯公司的主张，这笔900万元是其向合作公司的借款，借据中一并约定了利息。但从审计报告中看不到哪笔往来款是安格斯公司对这笔900万元的借款的还款记录，本金、利息的偿还情况均没有任何显示。无论是民间借贷还是企业拆借都应当有其交易习惯，既然有明确的借据并约定了利息，如果已经还款，应当有相应的还款记录。本案这种借款明确，一方主张以往来款或者其他款项冲抵借款但没有还款记载、没有具体说明的情形，不符合借贷关系的交易习惯及财务作账要求。由此，安格斯公司以新证据申请再审的理由不能成立。至于申请人安格斯公司与合作公司或者股东的其他经营问题可另寻法律途径解决。安格斯公司所举新的证据不足以推翻原审判决。
综上，安格斯公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连华牧安格斯食品工业有限公司的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱雪娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书2014民申字第1814号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：胡家驽，该公司董事长。委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市景兴清真肉品有限责任公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区二十里铺工业园区。法定代表人：郭奚若，该公司董事长。申请再审人大连华牧安格斯食品工业有限公司（以下简称安格斯公司）与被申请人平凉市景兴清真肉品有限责任公司（以下简称景兴公司）股东出资纠纷案，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘民二终字第41号民事判决，已经发生法律效力。安格斯公司不服上述民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。安格斯公司向本院申请再审称，双方的往来财务账目清楚反映900万元的使用情况。但在双方产生纠纷过程中，被申请人将合作成立的平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司（以下简称景兴·安格斯牛业公司）的财务账目扣押，拒不向法院提供，安格斯公司向一、二审两级法院均提出书面申请，要求景兴公司向法庭提交景兴·安格斯牛业公司财务账目，但景兴公司出于个人目的，拒不提供因而导致了目前一、二审判决结果的产生。2014年4月，安格斯公司在查阅自己公司与景兴·安格斯牛业公司的往来账目中发现，景兴·安格斯牛业公司的应收应付账款往来情况，于是委托大连中兴会计师事务所有限公司对两公司的往来账目进行了审核并出具《报告书》。《报告书》中显示：“（一）、截至2013年底，二级科目景兴·安格斯牛业公司贷方余额2984372.67元，我们对现有的账簿及原始凭证后附的实际收到款项、付出款项、付款协议（2010年8月17日1008-0103#凭证）等进行了审核，截止2013年底，该公司二级科目平凉景兴贷方余额为2954985.72元。（二）、截至2010年底，应付账款借方余额1879979.68元，该公司在2010年11月55#凭证将该笔应付款项调整至其他应付款科目来进行核算，截至2013年底，该公司与景兴·安格斯牛业公司应付账款无余额。”从账目上证明，安格斯公司通过账目往来兑付6045014.28元，只欠景兴·安格斯牛业公司2954985.72元，并未欠900万元。上述事实可证，安格斯公司并未抽逃资金，法律规定公司在验资完成后是可以使用注册资金进行生产和经营销售的。甘肃省高级人民法院（2103）甘民二终字第41号民事判决认定事实有误，安格斯公司上述新证据足以推翻二审判决书认定的返还出资款900万。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审。被申请人景兴公司提交书面材料辩称，原一二审认定安格斯公司抽逃资金900万元事实清楚，有转入、转出的银行记载，且没有其还款记录。合作公司成立后，公章及财务均由安格斯公司掌控，其主张景兴公司不提供账目是违背事实、欺骗法院的行为。安格斯公司本次提交的审计报告已经超过法定六个月的申请再审期限，审计报告涉及的账目也不是新的资料，安格斯公司会计账目违背客观事实，不足采信。要求驳回申请，维持原判。本院审查认为，从本案二审民事判决生效的时间计算，申请再审已经超过我国民事诉讼法规定的六个月的申请期限。但由于申请人以发现新证据为由申请再审，故人民法院应以申请再审人取得新证据时起算其申请再审期限，本案仍可以接受安格斯公司的再审申请。经审查，申请再审人安格斯公司提交的新证据是他们在二审后，委托大连中兴会计师事务所有限公司对公司的账目进行审计，得出安格斯公司对本案双方当事人合作成立的景兴·安格斯牛业公司不存在抽逃资金、欠款仅为298万元余的审计报告。该报告所附的财务账目显示，会计审计的检材资料非新资料，属申请再审人自己掌握的财务账本，且与其在原审时提出的主张一致，其有条件在原审中提供或进行鉴定。故会计审计报告虽为新报告，但实质内容不符合新证据的要求。关于安格斯公司提交的审计报告的实质问题。报告清楚记载，本案双方成立的合作公司向安格斯公司转款900万元。按照安格斯公司的主张，这笔900万元是其向合作公司的借款，借据中一并约定了利息。但从审计报告中看不到哪笔往来款是安格斯公司对这笔900万元的借款的还款记录，本金、利息的偿还情况均没有任何显示。无论是民间借贷还是企业拆借都应当有其交易习惯，既然有明确的借据并约定了利息，如果已经还款，应当有相应的还款记录。本案这种借款明确，一方主张以往来款或者其他款项冲抵借款但没有还款记载、没有具体说明的情形，不符合借贷关系的交易习惯及财务作账要求。由此，安格斯公司以新证据申请再审的理由不能成立。至于申请人安格斯公司与合作公司或者股东的其他经营问题可另寻法律途径解决。安格斯公司所举新的证据不足以推翻原审判决。综上，安格斯公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大连华牧安格斯食品工业有限公司的再审申请。审判长 陈 佳审判员 左 红审判员 张代恩二〇一四年十一月十八日书记员 钱雪娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第299号
原告王小芹。
被告武海峰。
被告张淑花。
被告杨光强。
原告王小芹与被告武海峰、被告张淑花、被告杨光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王小芹到庭参加诉讼，被告武海峰、被告张淑花、被告杨光强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武海峰、被告张淑花从原告处借款24万元，由被告杨光强提供担保，约定于2013年6月30日前还清，如未按期还款，按同期银行存款利率的4倍计算利息。后经原告多次催要，被告已偿还11万元，尚欠13万元至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款13万元、利息12万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告武海峰未到庭应诉，亦未答辩。
被告张淑花未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨光强未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告武海峰、被告张淑花由被告杨光强担保，从原告处借款24万元，被告武海峰、被告张淑花为原告出具借条一份，内容为：“武海峰、张淑花向王小芹借款人民币240000元（大写：贰拾肆万元整），借款双方约定此款于2013年6月30日前还清，如未按期还款，逾期部分按同期银行贷款利率的4倍计息，同时约定担保连带责任，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。借款人：武海峰、张淑花，保证人：杨光强”。该借款经原告多次催要，被告武海峰、张淑花共偿还11万元，原告以被告未偿付剩余款项为由于2015年6月18日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行明细等以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告武海峰、被告张淑花作为共同借款人向原告借款24万元并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立；关于借款协议的履行，原告王小芹主张已按照借据将借款24万元，通过转账20万元加现金4万元的方式支付给被告武海峰、张淑花，并提交银行明细为证。根据银行明细记载：2013年3月4日转账给被告武海峰20万元，2013年3月5日提取现金4万元，结合借条中的借款金额24万元并由被告在借条中附加记载“2014年3.28日付款20000元，大写贰万元整，剩贰拾贰万元整”，可以认定原告王小芹与被告武海峰、被告张淑花的借贷合同已实际履行，借款金额为24万元。合法的借贷关系受法律保护。被告张淑花与被告武海峰在借据中签名确认系共同借款人，应当承担共同偿付借款的责任。被告杨光强作为连带保证责任人，与原告约定“承担保证责任直至借款本息还清时为止”，属约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，主债务履行届满日为2013年6月30日，原告起诉之日为2015年6月18日，未超出保证期间，因此被告杨光强应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告武海峰、被告张淑花追偿。审理过程中，原告自认被告已偿还110000元，系对案件事实的自认，本院予以确认，被告还需偿付原告剩余本金13万元。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定“逾期按同期银行贷款利率的四倍计算”，自2013年7月1日至2014年3月28日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2013年7月1日至2014年3月28日的利息应按照年利率24%计算为43200元（240000元×2%×9个月）；自2014年3月29日至2014年6月14日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年3月29日至2014年6月14日的利息应按照年利率24%计算为11293元（220000元×2%÷30天×77天）；自2014年6月15日至2014年8月16日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年6月15日至2014年8月16日的利息应按照年利率24%计算为8820元（210000元×2%÷30天×63天）；自2014年8月17日至2014年9月15日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年8月17日至2014年9月15日的利息应按照年利率24%计算为3867元（200000元×2%÷30天×29天）；自2014年9月16日至2014年10月31日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年9月16日至2014年10月31日的利息应按照年利率24%计算为5827元（190000元×2%÷30天×46天）；自2014年11月1日至2014年12月31日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年11月1日至2014年12月31日的利息应按照年利率24%计算为6913元（170000元×2%÷30天×61天）；自2015年1月1日至2015年2月15日，参照中国人民银行公布的基准年利率6%计算未超出年利率24%，故自2015年1月1日至2015年2月15日的利息应按照年利率24%计算为4907元（160000元×2%÷30天×46天）；自2015年2月16日至2015年4月1日，参照中国人民银行公布的基准年利率6%计算未超出年利率24%，故自2015年2月16日至2015年4月1日的利息应按照年利率24%计算为4500元（150000元×2%÷30天×45天）；自2015年4月2日至2015年5月11日，参照中国人民银行公布的基准年利率5.50%计算未超出年利率24%，故自2015年4月2日至2015年5月11日的利息应按照年利率5.50%的四倍计算为3422元（140000元×5.50%×4倍÷360天×40天）；自2015年5月12日至2015年6月18日起诉之日，参照中国人民银行公布的基准年利率5.50%计算未超出年利率24%，故自2015年5月12日至2015年6月18日的利息应按照年利率5.50%的四倍计算为3019元（130000元×5.50%×4倍÷360天×38天），利息共计95768元（43200元+11293元+8820元+3867元+5827元+6913元+4907元+4500元+3422元+3019元）。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武海峰与被告张淑花共同偿付原告王小芹借款本金130000元、利息95768元（计算至起诉之日），共计225768元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨光强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨光强承担连带清偿责任后，有权向被告武海峰与被告张淑花追偿；
四、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担489元，由三被告共同负担4561元；财产保全费1770元、公告费300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 管 璇
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第299号原告王小芹。被告武海峰。被告张淑花。被告杨光强。原告王小芹与被告武海峰、被告张淑花、被告杨光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王小芹到庭参加诉讼，被告武海峰、被告张淑花、被告杨光强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告武海峰、被告张淑花从原告处借款24万元，由被告杨光强提供担保，约定于2013年6月30日前还清，如未按期还款，按同期银行存款利率的4倍计算利息。后经原告多次催要，被告已偿还11万元，尚欠13万元至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款13万元、利息12万元，本案诉讼费用由被告负担。被告武海峰未到庭应诉，亦未答辩。被告张淑花未到庭应诉，亦未答辩。被告杨光强未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告武海峰、被告张淑花由被告杨光强担保，从原告处借款24万元，被告武海峰、被告张淑花为原告出具借条一份，内容为：“武海峰、张淑花向王小芹借款人民币240000元（大写：贰拾肆万元整），借款双方约定此款于2013年6月30日前还清，如未按期还款，逾期部分按同期银行贷款利率的4倍计息，同时约定担保连带责任，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。借款人：武海峰、张淑花，保证人：杨光强”。该借款经原告多次催要，被告武海峰、张淑花共偿还11万元，原告以被告未偿付剩余款项为由于2015年6月18日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行明细等以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告武海峰、被告张淑花作为共同借款人向原告借款24万元并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立；关于借款协议的履行，原告王小芹主张已按照借据将借款24万元，通过转账20万元加现金4万元的方式支付给被告武海峰、张淑花，并提交银行明细为证。根据银行明细记载：2013年3月4日转账给被告武海峰20万元，2013年3月5日提取现金4万元，结合借条中的借款金额24万元并由被告在借条中附加记载“2014年3.28日付款20000元，大写贰万元整，剩贰拾贰万元整”，可以认定原告王小芹与被告武海峰、被告张淑花的借贷合同已实际履行，借款金额为24万元。合法的借贷关系受法律保护。被告张淑花与被告武海峰在借据中签名确认系共同借款人，应当承担共同偿付借款的责任。被告杨光强作为连带保证责任人，与原告约定“承担保证责任直至借款本息还清时为止”，属约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，主债务履行届满日为2013年6月30日，原告起诉之日为2015年6月18日，未超出保证期间，因此被告杨光强应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告武海峰、被告张淑花追偿。审理过程中，原告自认被告已偿还110000元，系对案件事实的自认，本院予以确认，被告还需偿付原告剩余本金13万元。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定“逾期按同期银行贷款利率的四倍计算”，自2013年7月1日至2014年3月28日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2013年7月1日至2014年3月28日的利息应按照年利率24%计算为43200元（240000元×2%×9个月）；自2014年3月29日至2014年6月14日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年3月29日至2014年6月14日的利息应按照年利率24%计算为11293元（220000元×2%÷30天×77天）；自2014年6月15日至2014年8月16日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年6月15日至2014年8月16日的利息应按照年利率24%计算为8820元（210000元×2%÷30天×63天）；自2014年8月17日至2014年9月15日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年8月17日至2014年9月15日的利息应按照年利率24%计算为3867元（200000元×2%÷30天×29天）；自2014年9月16日至2014年10月31日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年9月16日至2014年10月31日的利息应按照年利率24%计算为5827元（190000元×2%÷30天×46天）；自2014年11月1日至2014年12月31日，参照中国人民银行公布的基准年利率6.15%计算已超出年利率24%，故自2014年11月1日至2014年12月31日的利息应按照年利率24%计算为6913元（170000元×2%÷30天×61天）；自2015年1月1日至2015年2月15日，参照中国人民银行公布的基准年利率6%计算未超出年利率24%，故自2015年1月1日至2015年2月15日的利息应按照年利率24%计算为4907元（160000元×2%÷30天×46天）；自2015年2月16日至2015年4月1日，参照中国人民银行公布的基准年利率6%计算未超出年利率24%，故自2015年2月16日至2015年4月1日的利息应按照年利率24%计算为4500元（150000元×2%÷30天×45天）；自2015年4月2日至2015年5月11日，参照中国人民银行公布的基准年利率5.50%计算未超出年利率24%，故自2015年4月2日至2015年5月11日的利息应按照年利率5.50%的四倍计算为3422元（140000元×5.50%×4倍÷360天×40天）；自2015年5月12日至2015年6月18日起诉之日，参照中国人民银行公布的基准年利率5.50%计算未超出年利率24%，故自2015年5月12日至2015年6月18日的利息应按照年利率5.50%的四倍计算为3019元（130000元×5.50%×4倍÷360天×38天），利息共计95768元（43200元+11293元+8820元+3867元+5827元+6913元+4907元+4500元+3422元+3019元）。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武海峰与被告张淑花共同偿付原告王小芹借款本金130000元、利息95768元（计算至起诉之日），共计225768元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨光强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨光强承担连带清偿责任后，有权向被告武海峰与被告张淑花追偿；四、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担489元，由三被告共同负担4561元；财产保全费1770元、公告费300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张槐聪人民陪审员  李永政人民陪审员  张云芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  管 璇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第286号
原告王某（曾用名王丽娟）。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人黄荣志，男，1940年8月22日出生，汉族。系被告黄某甲之父。
委托代理人戴辉。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序于2014年9月11日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周郑红，被告黄某甲的委托代理人黄荣志、戴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱交往一年左右于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，双方经常为家庭琐事争吵，直到结婚6年后才生育儿子黄某乙。生育儿子后双方的夫妻感情依然没有任何缓解，无法沟通交流，双方于2010年4月开始分居生活，2013年农历12月24日原告外出租房居住至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩黄某乙随原告生活，由被告每月给付小孩抚养费200元至小孩成年。夫妻共同财产：位于灌阳县灌阳镇解放西路7号1栋3的房屋一套（价值15万元）归原告所有，由原告补偿被告财产折价款7.5万元。
被告黄某甲辩称，原、被告经自由恋爱双方在建立了感情的基础上而结合在一起的，婚后互敬、互爱、互尊，感情非常融洽。夫妻双方同心协力搞创业，取得了经济效益。2010年被告患病，原告陪被告去桂林181医院看病。原、被告只为一些生活小事互相埋怨过，双方从未吵过架。被告现因梅毒性脑病、脑积水、脑萎缩等疾病，经医院治疗有所好转，但生活仍不能自理，在此情况下原告提出离婚理由不成立，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告相识自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩黄某乙。原、被告为日常生活琐事有过争吵。2013年11月19日至2014年1月3日被告因患脑积水、脑萎缩、梅毒性脑病先后在中国人民解放军第一八一医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。2014年2月1日原告因故外出租房居住至今。
原、被告夫妻共同财产：位于灌阳县灌阳镇解放西路7号1栋3的房屋一套。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人周景梅、唐朝玉的证言，被告提供的中国人民解放军第一八一医院出院证二份、华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录、出院记录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后共同生活近20余年，并生育一男孩黄某乙，双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为日常生活琐事有过争吵，但双方的夫妻感情并没有完全破裂。原告主张双方分居生活4年多，原告未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告王某负担，本院应退还原告已预交的诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓敬杰
二〇一四年九月十二日
书记员 李峥春
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1469号
原告：浦晓妍，女，1993年4月2日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：通化市中信人力资源服务有限公司。住所地：通化市东昌区新华大街恺威大厦*楼***号。
法定代表人：侯晓航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司。
法定代表人：孔建君。
原告浦晓妍与被告通化市中信人力资源服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦晓妍撤诉。
一审案件受理费803元(系减半收取)由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 爽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第721号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨裕苹，男，1979年8月6日出生。
被执行人张明兰，女，1979年3月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人杨裕苹、张明兰婚后于2003年2月21日生育第一胎女孩，于2012年12月19日生育第二胎女孩，又于2014年5月5日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01044号征收社会抚养费决定书，于2015年2月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年2月13日、6月3日缴交社会抚养费22000元、3000元，共计缴交25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日向被执行人杨裕苹、张明兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨裕苹、张明兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨裕苹、张明兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人杨裕苹、张明兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0286号
原告王天平。
原告孟云云，系原告王天平儿。
共同委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告汪传梅（曾用名夏雨）。
委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
原告王天平、孟云云诉被告汪传梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年7月15日、8月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王天平、孟云云及其共同委托代理人高峰，被告汪传梅及其委托代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天平、孟云云诉称：两原告分别系死者孟桂平的妻、女。2009年9月19日，孟桂平购买位于扬州市江都区真武镇文明东路美墅园一排二号面积为206平方米的别墅一栋，该房屋系孟桂平与原告王天平的夫妻共同财产。上述房屋买卖协议签订后孟桂平即装修入住。后孟桂平遭他人杀害离世，该房屋的权利应当由两原告继受。被告无正当理由一直侵占上述房屋至今，经原告多次催告后仍拒绝搬离，被告的行为已严重侵害了两原告的合法权益。故两原告诉至法院，要求被告立即停止侵占并搬离上述房屋。
其提供的证据有：
1、2009年9月7日原告王天平与死者孟桂平的结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实；
2、2009年9月19日孟桂平与扬州市江都区真武房地产开发有限公司签订的《统建住宅代建协议书》一份，证明讼争房屋系孟桂平出资购买的事实；
3、2013年11月20日扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民初字第0354号民事判决书一份，证明死者孟桂平被杀害的事实；
4、2014年5月两原告向扬州市江都区真武房地产开发有限公司法定代表人高林华发出的商请函一份，证明两原告可以随时按照孟桂平与该开发公司签订的协议履行缴纳剩余房款的事实；
5、徐桂珍、徐乃慧出具的证明两份，证明孟桂平为装修讼争房屋向其借款，并由原告王天平代为偿还的事实。
被告汪传梅辩称：1、讼争房屋系被告出资，由扬州市江都区真武房地产开发有限公司代建。由于系委托建房，故没有房屋产权证明，但是被告通过出资代建行为原始取得该房屋的使用、占有和收益权，并且该房屋的装修工程以及家用电器、家具的购置也是被告出资，被告认为对该房屋是合法占有；2、排除妨害是物上请求权，是基于物权、所有权产生的排他权利，本案中两原告未提供房屋权属证明及土地使用证明，并不享有诉争房屋的所有权，其主张的排除妨害的请求无事实和法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：
1、2009年9月17日扬州市江都区真武房地产开发有限公司向死者孟桂平出具的10万元的收据一份，证明讼争房屋系被告出资购买；
2、2014年6月3日被告委托代理人与扬州市江都区真武房地产开发有限公司法定代表人高林华做的调查笔录一份，证明讼争房屋系被告购买，因当地政策原因，《统建住宅代建协议书》中的签名系孟桂平代签以及被告缴纳部分房款的事实；
3、2014年6月3日、6月8日被告委托代理人分别与吴小林、杜玲做的调查笔录一份，证明讼争房屋首付款10万元系被告所借并由被告给付开发公司的事实；
4、江都区新区兴兴电器经营部等出具的证明9份，证明讼争房屋的装饰装修系被告汪传梅出资的事实；
5、证人孟某、仇某的证言各一份，证明孟桂平生前无稳定收入来源，讼争房屋系被告汪传梅出资装修的事实。
经审理查明：
原告王天平、孟云云系死者孟桂平妻、女。被告汪传梅与孟桂平系非法同居关系。2009年9月17日，孟桂平、被告汪传梅与扬州市江都真武房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商谈购买位于扬州市江都区真武镇文明东路美墅园小区房屋事宜，当日，开发公司向孟桂平出具10万元房屋首付款的收据一份。同年9月19日，孟桂平与开发公司签订《统建住宅代建协议书》一份，约定孟桂平购买位于上述小区一排二号房屋一套，房屋价款29万元；给付方式：首付10万元，余款用红砖抵算；交付日期：自协议签订之日起，即日交付。2010年2月被告汪传梅入住该房屋至今。2012年5月初，孟桂平因与他人发生冲突后被人刺伤胸部，经抢救无效死亡。至今。该讼争房屋剩余价款尚未履行完毕。
另查明：讼争房屋系由扬州市江都区真武镇党委政府为吸引农民进镇，委托开发公司在位于真武镇振兴南路与文明东路交汇处地块（属农村集体用地）规划、建设。截至目前，讼争房屋及房屋所处地块尚未取得房屋所有权证、土地使用权证、建设用地规划许可证等相关产权手续。
以上事实有原告提供的证据1-3，被告提供的证据1，本院与开发公司及扬州市江都区真武镇社会公共事业服务中心的调查笔录各一份及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：孟桂平与开发公司签订的《统建住宅代建协议书》系双方真实意思表示，并且孟桂平已给付该讼争房屋的首付款，虽然该讼争房屋尚未具取得所有产权手续，但孟桂平根据该份协议书享有该房屋的占有、使用等权利。另，该讼争房屋系孟桂平在与原告王天平婚姻关系存续期间内购买，应属孟桂平与原告王天平的夫妻共同财产，孟桂平死后，原告王天平、孟云云作为孟桂平第一顺序继承人，理应享有该房屋的占有、使用等权利，故对原告王天平、孟云云要求被告汪传梅停止侵占并搬离讼争房屋的诉讼请求应予支持。对于被告辩称讼争房屋的装修工程以及家用电器、家具的购置系其出资，因被告未能提供充分证据予以证明，且未明确提出反诉，故本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告汪传梅于本判决生效之日起三十日内迁出位于扬州市江都区真武镇文明东路美墅园小区一排二号房屋内，并将该房屋交还给原告王天平、孟云云。
本案受理费为80元，由被告汪传梅负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起二十日内给付原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
代理审判员 陈应都
人民陪审员 杜 平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱智敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第67号
罪犯贾金涛，现在泰安监狱服刑。
二〇〇五年四月二日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，二〇〇五年十月十日刑满释放。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年九月十日作出（2007）莱刑初字第211号刑事判决，以被告人贾金涛犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，附加罚金101000元。莱芜市中级人民法院于二○○七年十一月二十六日二审裁定维持原判。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯贾金涛自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯贾金涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾金涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○七年二月二日起，至二○一八年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第565号
原告宜兴市钢星助材厂（普通合伙），住所地江苏省宜兴市官林镇梧桐村。
负责人谈志芳，该厂厂长。
委托代理人宗建良，该厂职员。
被告临沂旺达科技有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段南侧。
法定代表人虞国如，该公司董事长。
原告宜兴市钢星助材厂（以下简称钢星厂）与被告临沂旺达科技有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告钢星厂的委托代理人宗建良到庭参加诉讼，被告旺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钢星厂诉称：钢星厂与旺达公司发生过多次往来，2015年7月3日，双方对往来账目进行对账，旺达公司确认结欠钢星厂货款2667281.5元。欠款经催要未果，故诉至法院，要求旺达公司支付货款2667281.5元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告旺达公司未作答辩。
经审理查明：钢星厂与旺达公司长期存在业务往来，2015年7月3日，双方对之前的往来账目进行结算并签署结算单1份，载明：截止2015年7月3日，旺达公司欠钢星厂欠款2667281.5元，其中已开发票欠款2239422.5元，未开票欠款427859元。旺达公司法定代表人虞国如及会计程久玲、王一丽在结算单上签字确认。钢星厂催要欠款未着，故于2015年11月6日诉至本院。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钢星厂与旺达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。旺达公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对钢星厂要求旺达公司支付所欠货款2667281.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未在结算单中约定付款期限，钢星厂可随时向旺达公司主张欠款，故钢星厂主张自起诉之日即2015年11月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。旺达公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对钢星厂的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
旺达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付钢星厂货款2667281.5元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如旺达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19069元，其中案件受理费减半收取14069元、财产保全费5000元，由旺达公司负担。该款已由钢星厂垫付，旺达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钢星厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 陈思远
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0864号
申请执行人王祥斌，居民。
被执行人王浩，居民。
王祥斌与王浩追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）赣海民初字第738号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王浩于本判决生效之日起十日内偿还申请人王祥斌为其垫付的贷款70800元及利息（利息自2014年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00051号
原告陈淑云。
被告赵胜利，系赵生堂之子。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告张菊英，系赵生堂之妻。
本院在审理陈淑云诉赵胜利、张菊英民间借贷纠纷一案中，原告陈淑云于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求对被告赵胜利、张菊英撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑云撤回起诉。
诉讼费520元减半收取260元，原告自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐建
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第901号
申请执行人青岛金冠混凝土有限公司，住所地：青岛市308国道。
法定代表人刘从辉，总经理。
被执行人青建集团股份公司房建二分公司，住所地青岛市市南区。
负责人王从远，总经理。
申请执行人青岛金冠混凝土有限公司于2015年7月10日向本院申请执行青岛市崂山区人民法院于2011年11月25日作出的（2011）崂民二商初字第413号民事调解书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人青岛金冠混凝土有限公司申请执行时，（2011）崂民二商初字第413号民事调解书已过申请执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛金冠混凝土有限公司的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十月九日
书记员 于海波
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1475号
原告福建省友力化油器有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈胜妹，该公司董事长。
被告姚细妹，女，汉族，住福鼎市。
原告福建省友力化油器有限公司与被告姚细妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，于2013年9月9日作出（2013）鼎民初字第1450号民事判决书，判决驳回原告福建省友力化油器有限公司的诉讼请求。宣判后，原告福建省友力化油器有限公司不服判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院经审理后，于2013年12月13日作出（2013）宁民终字第885号民事裁定书，决定撤销本院（2013）鼎民初字第1450号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2014年5月30日进行重审立案后，依法另行组成合议庭。重审中原告福建省友力化油器有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省友力化油器有限公司撤回起诉。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由原告负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 寇绍然
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01896号
原告：朱某某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1986年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年七月十七日
书记员 李胜先
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第1043号
原告薄某某，女，1962年10月23日生，汉族，白城机务段联营公司退休职工，现住白城市洮北区。
被告杜某某，男，1961年7月12日生，汉族，地建总公司五处下岗职工，现住白城市。
原告薄某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判。公开开庭进行了审理，原告薄某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年9月15日登记结婚，婚后生有一女杜晓霞（已成年）。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后因性格不合，经常为琐事吵架。原告认为双方感情确已破裂，已无法共同生活。故原告诉至法院，请求与被告离婚。位于中兴东大路58号楼2单元106号房屋一户现价100000.00元平均分割。
被告辩称：我不同意离婚，原告说的不对。如果离婚，有关房子怎么处理听从法院判决。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、婚姻证及户口本各一份。证明我和被告存在夫妻关系。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本庭予以确认。
2、房产证一份。证明夫妻共同财产。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本庭予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告于1985年9月15日登记结婚。婚后生育一女，均已年满18周岁。原告提出夫妻感情破裂的主张缺乏证据证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应本着互敬互谅的原则和睦共同生活。考虑到原、被告已结婚30余年，已建立一定夫妻感情，且原告提出离婚未提出足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的生活秩序，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
不准予原告薄某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
代理审判员 张璐
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2027号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1993年7月21日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，2012年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1919号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月21日19时许，被告人陈某伙同蒋某乙、蒋某甲（另案处理）至义乌市大陈镇八里桥头樟树脚57号，由被告人陈某伙同蒋某乙在外望风，蒋某甲则进入院内窃得被害人徐某停放于院内价值人民币2560元的可人牌二轮助力车一辆。现赃物已追回并返还被害人。被告人陈某家属同时赔偿1000元人民币给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，调取证据清单，赃物照片，车辆销售发票，扣押、返还物品清单，证人刘某、蒋某甲、蒋某乙的证言，被害人徐某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年八月七日
代书 记员 王康丽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第160号
原告：李某，女，汉族，宜丰县人。
被告：陈某，男，汉族，上高县人。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年3月，原告与被告经人介绍相识，同年7月12日在上高县民政局登记结婚。2011年3月25日生育男孩陈某某。婚后双方感情还好。在2012年12月底开始，因被告赌博，引起夫妻矛盾，特别是从2014年开始，夫妻矛盾更加激化，被告借开车为由，常夜不归宿，赌博挪用雇主公款，以致雇主上门讨要，在外欠下不少赌债，导致夫妻感情的彻底破裂，为此，请法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称：我不同意离婚，结婚刚开始到现在一直是这样，也不是赌不赌博，打打麻将而已。原告的脾气不好，过年都发脾气。这次离婚我也不知道是为什么，这次都是原告把我赶出来，一点家庭小事为什么要搞成这样，我又没做什么犯法的事。
经审理查明：2010年3月，原告与被告经人介绍相识，同年7月12日在上高县民政局登记结婚。2011年3月25日生育男孩陈某某。婚后双方感情还好。从2012年12月起，被告会在外面玩麻将，甚至挪用老板的货款玩，导致原告对被告的不满，加上原、被告有时因家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻感情尚好。双方偶尔因家庭生活琐事、被告在外面玩麻将发生争吵，引发夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告能在一起共同生活，被告少到外面玩麻将，多关心原告，双方相互包容，相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一六年一月十四日
书记员 晏 松
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第313号
原告：李君成。
被告：李新贤。
原告李君成与被告李新贤加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李君成到庭参加诉讼，被告李新贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君成诉称：被告李新贤从2010年9月16日起先后一共有三个铝塑门窗工程要求原告制作铝塑门窗，其中2010年9月16日工程签订了合同，原告按被告要求制作了铝塑门窗，并给被告安装妥当，材料费及人工费共计121662元。后原告多次催讨要回了81000元，被告于2012年1月2日出具了一张40000元的欠条，现至今未偿付尚欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告加工承揽费40000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、身份信息，证明被告的主体资格；
3、合同，证明双方约定加工铝合金的事实；
4、门窗清单4份，证明工程量；
5、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告李新贤未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4、5，其中证据3、5有被告李新贤的签名，证据间能够互相印证，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李君成为被告李新贤承揽加工铝合金门窗，双方之间形成的加工承揽合同关系合法有效。双方已经结算价款，被告尚欠原告款项的事实清楚，证据充分，现原告主张债权，被告应当予以偿还，原告的诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新贤于本判决生效之日起七日内支付原告李君成加工承揽费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李新贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王佳乐