安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00073号
原告：彭火星。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄外峰。
被告：滁州锦福物流园管理有限公司。
法定代表人：黄外峰，该公司董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告彭火星为与被告黄外峰、滁州锦福物流园管理有限公司（以下简称锦福公司）债权转让合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2013年4月23日作出（2013）滁诉保字第00007号财产保全的民事裁定。2013年5月22日，彭火星向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年6月19日，彭火星向本院申请解除对黄外峰、锦福公司的诉前财产保全。本院于2013年6月19日作出（2013）滁民二初字第00073-1号民事裁定，解除对黄外峰、锦福公司的财产保全。并于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告彭火星的委托代理人尚昌根、吴兆前，被告黄外峰及其与锦福公司共同的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭火星诉称：2012年1月17日，经黄外峰同意，陈晓飞将其对黄外峰的343万元债权本金及利息转让给彭火星，锦福公司自愿为黄外峰提供连带责任担保。后彭火星多次催要，2012年11月12日，黄外峰与彭火星结算欠到彭火星本金450万元，仍按月息3%支付利息，到起诉时月利息为81万元。但黄外峰和锦福公司只支付了25万元利息，对下欠450万元本金及56万元利息没有支付。遂提起诉讼，请求判决：黄外峰和锦福公司连带偿还450万元本金，及至起诉时未付56万元利息，共计506万元，起诉后息随本清。并承担本案的诉讼费和诉讼保全费
黄外峰答辩称：彭火星向黄外峰主张债权，前提是黄外峰与陈晓飞存在股权转让关系。但陈晓飞并未将其持有的安徽金辉融资担保有限公司股权转让给黄外峰，且股权转让行为违反了相关法律规定。请求驳回彭火星的诉讼请求。
锦福公司同意黄外峰的答辩意见，另答辩称锦福公司没有为黄外峰提供担保。即使存在担保合同，因主合同无效，担保合同亦无效。
原告彭火星为支持其主张，提交了以下证据：
证据一：黄外峰欠条一张。证明：对黄外峰债权的事实存在，该债权已经转让给彭火星。
证据二：2012年1月17日协议书。证明：涉案的债权既是债权转让，也是债务转移，黄外峰负有还款义务。
证据三：2012年11月12日、2013年4月16日的承诺书两份、银行交易清单一组。证明：黄外峰和锦福公司已经偿还了40.2万元。
证据四：2012年1月18日还款计划一份。证明：陈晓飞自愿将债权转让给彭火星。
被告黄外峰为支持自己的抗辩主张，在庭审中提交了以下证据：
证据一：安徽锦福置业有限公司工商登记注册信息查询单。证明：陈晓飞不持有该公司股份，无转让股权的事实。
证据二：安徽金辉融资担保有限公司工商登记注册信息查询单一份。证明：陈晓飞在该公司持有10%股份，但未办理股权变更手续，也无法办理股东变更手续。
证据三：锦福公司的公司章程一份。证明：按公司章程规定，无法办理股东变更手续。
证据四：安徽金辉融资担保有限公司登记变更情况。证明：2010年1月28日，黄外峰退出公司后，不再持有该公司股份，陈晓飞持有的公司股份份额增加到10%。
锦福公司未提交证据。
经庭审质证，黄外峰和锦福公司对彭火星提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但陈晓飞与黄外峰达成的股权转让协议应为无效协议，该欠条所记载的债权不能成立。对证据二的真实性无异议，但债权转让协议不能成立。对证据三中2012年11月12日的承诺书存在添加，陈晓飞在锦福公司从未持有股份，不存在转让股权给黄外峰的事实；2013年4月16日的承诺书内容亦存在添加，锦福公司不应承担担保责任。对银行交易清单真实性无异议，已经给付彭火星40.2万元股权转让款，但陈晓飞没有履行股权转让义务。对证据四真实性无法确定。
彭火星对黄外峰提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，陈晓飞是不是在此公司占有股份与本案无关联性。对证据三的真实性无异议，但不能证明公司股东的实际变更情况。对证据四的真实性无异议，但不能反应公司实际的出资情况，与本案无关联性，其证明目的不能成立。
综合当事人举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据认证如下：黄外峰和锦福公司对彭火星提交的证据一、二真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认。证据三，黄外峰和锦福公司虽主张承诺书内容存在添加，但并未能提供相反证据予以证实，亦未申请进行鉴定，故对承诺书的真实性本院予以确认；对银行交易清单，因黄外峰和锦福公司对真实性无异议，故对其真实性，本院予以确认。证据四，因黄外峰、锦福公司对其真实性不予确认，且系彭火星与陈晓飞之间订立的还款计划，而陈晓飞并未到庭接受质证，故对其证明目的，本院不予确认。对黄外峰提交的证据一、二、三、四，因彭火星对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月8日，黄外峰出具欠条，欠条载明：因购买陈晓飞在安徽锦福置业有限公司和安徽金辉融资担保有限公司5%股份，欠陈晓飞343.2万元半年内至少付一半给陈晓飞，利息按三分计按季度付。2012年1月17日，黄外峰（甲方）、彭火星（乙方）、陈晓飞（丙方）签订协议书：因甲方向丙方购买公司股权，欠丙方343万元，又有丙方欠乙方借款，甲、乙、丙三方达成以下协议：丙方现自愿将343万元的债权转让给乙方，冲抵丙方欠乙方同等金额的借款，三方均表示同意。黄外峰、彭火星、陈晓飞在协议上签字。另于同日，彭火星在2011年12月8日的欠条上签名并加注：该欠条中的债权已于2012年1月17日转让给彭火星，债权金额共计343万元，月息3%。黄外峰亦与同日签名同意转让。2012年11月12日，黄外峰出具承诺书：黄外峰因购买陈晓飞在锦福公司的股份，欠陈晓飞的股份款，经协商转移到彭火星，兹承诺在本周贷款出来后先给彭火星150万，如不能兑现，则该股份款由锦福公司担保450万元，月利率3%。2013年4月16日，锦福公司出具承诺书：因黄外峰欠到彭火星本金343万元，利息自2012年1月17日起计算按月息3%支付，本公司自愿为该笔债务提供连带担保。
另查明，2013年7月，陈晓飞并非安徽锦福置业有限公司的股东，而是安徽金辉融资担保有限公司股东，出资额1080万元，出资比例10%。
综合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：彭火星是否取得了有效的债权；黄外峰是否应当承担清偿责任以及锦福公司是否承担连带清偿责任。
本院认为：黄外峰因购买陈晓飞在安徽金辉融资担保有限公司的股份，而于2011年12月8日向陈晓飞出具欠条。黄外峰的债务产生的条件是：陈晓飞将其持有的股份转让给黄外峰，黄外峰向陈晓飞支付相应的价款，黄外峰在股权转让中未支付的价款就是陈晓飞对黄外峰享有债权。但陈晓飞至今并未将其持有的股权变更给黄外峰，黄外峰未能持有与陈晓飞约定的安徽金辉融资担保有限公司股权，并成为安徽金辉融资担保有限公司的股东。因陈晓飞未向黄外峰履行转让安徽金辉融资担保有限公司股权的义务，双方之间的股权转让协议尚未履行完毕，陈晓飞对黄外峰尚不享有债权，彭火星亦尚不能取得该债权。故彭火星向黄外峰主张债权，缺乏事实依据。另根据金辉公司的章程规定：股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。现陈晓飞向股东以外的黄外峰转让其在安徽金辉融资担保有限公司的股权，应取得过半数的其他股东同意，现未能提供证据证明已经取得过半数的股东同意。并且，也未能提供证据证明，其他股东放弃对陈晓飞出让股权的优先购买权。故黄外峰是否能取得陈晓飞在安徽金辉融资担保有限公司的股权，亦存在不确定性。彭火星请求黄外峰给付欠款及利息，因彭火星取得的债权尚未成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
陈晓飞转让给彭火星的债权尚未成立，锦福公司为该债权提供担保。因锦福公司担保的债权尚未成立，其担保责任亦未成立，彭火星要求锦福公司承担担保责任的诉讼请求也不能成立，本院亦不予支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭火星的诉讼请求。
案件受理费47220元，诉讼保全费5000元，由原告彭火星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 史克银
二〇一三年十一月六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。