wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02356号
原告：周昌荣，男，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：尹敬东，巢湖市中陵交通工程设施有限公司法律顾问。
被告：秦为旭，男，1964年2月19日生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
被告：含山县鑫海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：郑贤洲，该公司总经理。
原告周昌荣诉被告秦为旭、含山县鑫海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌荣及其委托代理人尹敬东、被告秦为旭到庭参加诉讼，被告含山县鑫海房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌荣诉称：2014年3月13日，被告秦为旭以资金周转为由向原告周昌荣借款100万元，约定月息为20‰，被告出具借条一份给原告，被告秦为旭另差欠原告其他借款利息42万元。因被告至今未全额归还借款本息，致原告诉讼来院，请求被告秦为旭归还借款本金100万元及自2015年5月1日起算的约定利息、其他借款利息42万元，被告含山县鑫海房地产开发有限公司在被告秦为旭所拥有的股份范围内承担还款责任，并要求被告承担诉讼费用。
被告秦为旭辩称：对原告诉请无异议，但含山县鑫海房地产开发有限公司不应承担责任。
被告含山县鑫海房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告秦为旭以资金周转为由向原告周昌荣借款100万元，约定月息为20‰，被告出具借条一份给原告，该笔借款，被告秦为旭仅付息至2015年4月。原告周昌荣与被告秦为旭之间还存在其他借款，被告秦为旭另差欠原告其他借款利息42万元，被告分别出具四份借条给原告。因被告至今未全额归还借款本息，致原告诉讼来院，请求被告秦为旭归还借款本金100万元及自2015年5月1日起算的约定利息、其他借款利息42万元，被告含山鑫海房地产公司在被告秦为旭所拥有的股份范围内承担还款责任，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告秦为旭出具共五份借条给原告，注明借到原告本金100万元（约定月息为20‰）、差欠原告其他借款利息42万元，被告秦为旭当庭表示认可，故原告与被告秦为旭之间债权债务关系明确，原告诉请被告秦为旭偿还借款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告当庭表示不要求含山县鑫海房地产开发有限公司承担连带责任，但要求含山县鑫海房地产开发有限公司在被告秦为旭所拥有的股份范围内承担还款责任，本院认为，原告与被告秦为旭之间借款，从原告所提供证据及原被告陈述均不能证明被告含山县鑫海房地产开发有限公司在本案所涉借款中有承担法律责任的事实存在，或存在法律规定应承担责任的事由，故原告诉请被告含山县鑫海房地产开发有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告秦为旭于本判决生效后十日内偿还原告周昌荣借款100万元及利息（按本金100万元、月息20‰，自2015年5月1日起算至本判决确定给付之日）；
二、被告秦为旭于本判决生效后十日内偿还原告周昌荣其他借款利息42万元；
三、驳回原告周昌荣对被告含山县鑫海房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告周昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告秦为旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执恢13号
申请执行人谢巧玲，女，生于1964年5月18日，住洛南县。
被执行人李军良，男，生于1959年10月25日，住洛南县。
申请执行人谢巧玲与被执行人李军良交通事故赔偿纠纷一案，洛南法院作出的（1998）洛南法民初字第150号民事判决书发生法律效力后，权利人谢巧玲申请法院强制执行，在执行中因李军良下落不明，且无财产可供执行，申请执行人谢巧玲于2003年1月8日向本院申请发放债权凭证。现权利人谢巧玲于2016年6月13日申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查明申请执行人谢巧玲在申请恢复执行该案前，已领取案件款1500元、司法救助款8300元，其余部分申请执行人谢巧玲自愿放弃，该案已执行完毕，现裁定驳回申请执行人恢复执行申请。本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（1998）洛南法民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十月十一日
书记员 宋小龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4249-1号
原告张景光。
被告单效强。
被告徐俊生。
本院在审理原告张景光诉被告单效强、徐俊生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告单效强驾驶、徐俊生所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的装载机车一辆（保全价值50000元），原告以孙秀瑞所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告单效强驾驶、徐俊生所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的装载机车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙小军
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第200号
原告：李伙明，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：招雄强，男，汉族，住广东省高要市。
原告李伙明诉被告招雄强运输合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伙明的委托代理人区划到庭参加了诉讼，被告招雄强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇请原告车队为其在XX工地运泥，从2012年2月21日开始至2013年3月22日止，共欠原告运费161140元未付，有被告亲笔书写的签收单“收款收据”为证，被告在签写单据时，有时签全名，有时以“招仲”“招雄”签名。至2012年4月10日，被告写下“证明”一份，定于2012年4月底前结清全部运费，但经原告多次催促，被告仍未按时付款。至2012年12月8日，被告又亲笔写下“保证书”一份，保证于2012年12月农历前付清所欠的全部运费，但在期间及到期后，经原告多次催促，被告仍未偿还一分钱给原告，故起诉至法院，请求：1判决被告立即支付运费161140元及利息23574元给原告，该利息按年利率6.65%从2012年4月20日计至2014年6月20日止，以后的利息按年利率6.65%计到付清款之日止；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告招雄强既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年被告雇请原告车队为其在XX工地运泥，被告招雄强向原告签下十二张“收款收据”，该收款收据”记载从2012年2月21日开始至2013年3月22日止原告的运输费用共161140元。2012年4月10日，被告招雄强写下“证明”一份，约定其欠原告李伙明的运费定于2012年4月20日前结清欠款的60%，余下部分定于月底前结清全部运费，如超期的部分则按月息10%计付。2012年12月8日，被告招雄强又亲笔写下“保证书”一份，招雄强保证于2012年12月15日前付5元给原告，剩余部分的款定于2012年农历底前付所欠下的50%以上，于2013年4月底前付清所欠的运费款。但到期后，经原告多次催促，被告招雄强仍未偿还支付任何运费款给原告。
本院认为：被告招雄强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。由于被告招雄强向原告写下的十二张“收款收据”及“证明”、“保证书”证明被告拖欠原告运费款及运费款数额为161140元，故原告与被告之间存在合法的运输合同关系及原告起诉要求被告支付运费161140元的诉求，本院予以支持。被告在“证明”中承诺其欠原告的运费定于2012年4月20日前结清欠款的60%，余下部分定于月底前结清全部运费，如超期的部分则按月息10%计付，但原告起诉其利息按年利率6.65%的标准予以计算，该行为系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认和采纳。即原告起诉的96684元（161140元×60%）运输款的逾期利息应按照年利率6.65%从2012年4月21日起计算至本判决确定之日止；64456元（161140元×40%）运输款的逾期利息应按照年利率6.65%从2012年5月1日起计算至本判决确定之日止，其超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招雄强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费人民币161140元及利息（96684元的逾期利息按照年利率6.65%从2012年4月21日起计算至本判决确定之日止；64456元的逾期利息应按照年利率6.65%从2012年5月1日起计算至本判决确定之日止）给原告李伙明。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3994元由被告被告招雄强负担，由于该项费用在原告起诉时已由原告向本院预交，被告招雄强应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付本案诉讼费3994元给原告李伙明，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭俏云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第217号
原告沙某（军）。
被告张某。
原告沙某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名沙某某。婚后一段时间夫妻感情较好。自1995年开始被告即出现怪异现象，后原告多次陪同被告至靖江市第二人民医院住院治疗。因被告个性偏执，双方性格不合，常发生争吵。现被告患有××及精神分裂症，生活习惯改变，原告也患病，致双方夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述登记结婚及婚后未生育情况属实。原告说我患精神分裂症不是事实，原告要求离婚的原因是近年来因我患有××、原告患有肝炎，经济上入不敷出造成的。我和原告夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名沙某某。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来因被告患病，致双方夫妻感情不睦。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活二十多年，并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾，缺乏有效沟通所致，双方间并无原则性矛盾。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互让，多加强沟通和交流，共同珍惜并维护夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沙某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一五年四月十日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0037号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宗成。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人刘宗成债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人刘宗成委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0702号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费3811元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第900号
原告练某，农民。
被告罗某甲（曾用名罗某某），农民。
原告练某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告练某，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，原告练某与被告罗某甲于2009年3月份自行相识后同居生活，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，年龄差距大，在学识、生活习惯方面有较大差异，且被告罗某甲有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告练某经常恶言恶语，夫妻感情一般。婚后被告罗某甲对家庭缺乏照顾，对原告练某缺乏关爱，对原告练某在外的正常交往无理干涉，甚至以暴力手段打骂原告练某，导致夫妻感情日渐淡薄。2015年5月份，双方吵架后原告练某离家外出，双方分居至今。婚姻关系存续期间，被告罗某甲以个人名义向原告练某父亲练某甲借款8000元，该笔债务应为被告罗某甲的个人债务，应由其负责偿还。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。现原告练某以夫妻感情已完全破裂为由起诉至本院，请求判令：一、准予原告练某与被告罗某甲离婚；二、婚生女儿罗某乙由被告罗某甲抚养，跟随被告罗某甲生活，原告练某自2015年7月起每月支付抚养费400元给罗某乙，直至罗某乙能独立生活时止。
原告练某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件，证明原告练某与被告罗某甲登记结婚的事实；
2、出生医学证明复印件，证明婚生女儿罗某乙的出生情况；
3、罗某甲、罗某乙常住人口登记卡复印件，证明被告罗某甲、女儿罗某乙的身份情况。
被告罗某甲辩称，一、被告罗某甲同意原告练某的离婚请求，婚生女儿跟随被告罗某甲生活也没有意见，但对于婚生女儿的抚养费，原告练某每月支付400元只能满足现在的需要，将来就不知道了。二、婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权，夫妻共同债务有欠原告练某父亲练某甲8000元、欠被告罗某甲叔叔罗某丙20000元，均用于家庭投资。
被告罗某甲为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，原告练某提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告罗某甲无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告练某与被告罗某甲于2009年3月份自行相识，之后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，现跟随被告罗某甲生活。双方于××××年××月××日在柳城县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为J450222-2013-000518。婚后夫妻感情一般。双方自2015年5月份开始分居至今。现原告练某以夫妻感情已完全破裂为由起诉至本院，请求判令：一、准予原告练某与被告罗某甲离婚；二、婚生女儿罗某乙由被告罗某甲抚养，跟随被告罗某甲生活，原告练某自2015年7月起每月支付抚养费400元给罗某乙，直至罗某乙能独立生活时止。庭审中双方均确认无夫妻共同财产及共同债权。本案经调解和好无效。
本院认为，离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告练某以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告罗某甲离婚，被告罗某甲答辩称同意原告练某的离婚请求，应当认定双方夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚，故对原告练某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于婚生女儿罗某乙的抚养问题。庭审中查明罗某乙现跟随被告罗某甲生活，考虑到改变罗某乙的生活环境有可能对其健康成长造成不利影响，且原告练某主动放弃要求罗某乙跟随其生活，故罗某乙跟随被告罗某甲生活较为适宜。至于抚养费的数额，根据罗某乙的实际需要，结合原告练某的负担能力和本地的实际生活水平，本院确定原告练某每月支付抚养费400元给罗某乙，直至罗某乙能独立生活时止。对于上述抚养费的数额，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过上述数额的合理要求。
关于夫妻共同债务欠练某甲8000元、欠罗某丙20000元是否存在的问题。对于原告练某主张欠练某甲8000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。因该笔债务形成于婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原告练某认为该笔债务属于被告罗某甲个人债务，应由被告罗某甲承担偿还责任，但并未提供证据予以佐证，故对原告练某的该部分意见，本院不予采纳。对于被告罗某甲主张欠罗某丙20000元的事实，因原告练某不予认可，被告罗某甲又未能提供证据予以证实，故对被告罗某甲提出夫妻共同债务20000元的主张，本院不予支持。综合当事人的陈述及举证，本院认定原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务为欠练某甲8000元，由原、被告各负责偿还4000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告练某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女儿罗某乙由被告罗某甲抚养并跟随被告罗某甲生活，原告练某自2015年8月起每月10日前支付抚养费400元给罗某乙，直至罗某乙能独立生活为止；
三、夫妻共同债务欠练某甲8000元，由原告练某偿还4000元，被告罗某甲偿还4000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某承担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不发生法律效力，当事人均不得另行结婚。
代理审判员 伍德松
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 兰金英
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第622号
申请执行人施建林，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市，
本院执行申请执行人施建林与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司合同一案，本院已通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款65315.25元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费879.8元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第622号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张伟滨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路慕光。
委托代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市亚太经贸有限公司。住所地：沈阳市和平区三纬路**号。
法定代表人：田峰，该公司总经理。
再审申请人路慕光因与被申请人沈阳市亚太经贸有限公司（以下简称亚太公司）、张兰萍、田峰、王贵友股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路慕光申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：亚太公司工商档案的出资情况前后矛盾是不真实的，亚太公司是假集体真私营性质的公司，集资人员名单明显不真实。1995年所签订的补充协议，充分证明路慕光已按1992年12月28日的协议约定履行了出资义务。联合经营资金流向表所列各项资金往来，与省石油综合公司没有任何关系。副董事长身份证书等证据足以证明路慕光是亚太公司的股东。
本院认为，路慕光主张其系沈阳市亚太经贸有限公司的股东并占40%的股权的依据为：其提供了三方《协议书》、《补充协议》、《联合经营资金流向表》，证明其出资情况及股东身份以及聘任证书、工作证、法人授权委托证明书、承诺书以及证人证言，证明三方按照协议履行，其担任沈阳亚太公司副董事长并一直参与公司经营。路慕光提供的其与张镜、黄志刚三方形成的《协议书》签订于1992年12月28日，而此时沈阳亚太经贸公司尚未成立，故不足以证明路慕光已按该协议实际出资20万元；路慕光提供的其与张镜、黄志刚三方形成的《补充协议书》虽签订于1995年2月15日，即沈阳亚太经贸公司成立之后，但该《补充协议书》中载明的内容未对路慕光出资情况及股东身份予以确认；关于路慕光提供的《联合经营资金流向表》，该表形成于1997年9月12日，该表中载明资金汇出单位为省石油综合公司，路慕光为经手人，且该表形成时沈阳亚太经贸公司已转制变更为沈阳市亚太经贸有限公司，该表加盖沈阳亚太经贸公司的公章与事实不符；路慕光提供的证人证言、聘任证书、工作证、法人授权委托证明书只能证明路慕光曾在公司工作担任沈阳亚太经贸公司副董事长，且法人授权委托证明书有效期限为1993年3月1日至1994年8月1日，工作证有效期限为1993年2月8日至1996年2月8日，以上证据均不能证明路慕光具备沈阳市亚太经贸有限公司的股东身份，故路慕光不具备取得沈阳市亚太经贸有限公司40％股权的实质要件。沈阳市亚太经贸有限公司的章程及工商登记均未将路慕光列为沈阳市亚太经贸有限公司的股东，路慕光也不具备取得沈阳市亚太经贸有限公司40％股权的形式要件。因路慕光无充分有效证据证明其具有沈阳市亚太经贸有限公司的股东身份，原审对路慕光要求对沈阳市亚太经贸有限公司享有40%股权的主张不予支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。路慕光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路慕光的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第806号
原告方俊荣。
被告傅丽铭，现在杭州市东郊监狱服刑。
原告方俊荣为与被告傅丽铭财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告方俊荣、被告傅丽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊荣诉称，诈骗犯傅丽铭，化名付伟民，于2011年7月至2011年底期间，谎称其是警察有关系为诱饵，先后四次骗取方俊荣现金220000元，中华软香烟2条价值1660元。案发前在凯旋公安协助已追讨120000元，现尚欠现金90000元，软中华香烟计1660元，共欠91660元。因方俊荣被骗现金是其向他人所借，至今尚欠亲友11余万元的债务，其本人年老退休，身患多种疾病，故请求法院能够帮助追还款项。据查证，傅丽铭与老婆早已离婚，当时闸弄口机神新村2幢4单元402室系夫妻共同财产，现其前妻另有新居，该房空着，请求法院拍卖其房产，返还被骗款项。诉讼请求：1、判令被告傅丽铭退还原告方俊荣人民币91660元；2、被告与妻子离婚，闸弄口机神新村2幢4单元402室系夫妻共同财产，现其前妻另有新居，该房空着，请求法院拍卖其房产，返还被骗款项91660元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅丽铭辩称，对骗了方俊荣220000元及两条香烟是认可的。后来其退还了方俊荣120000元，没有退的钱傅丽铭表示愿意退还，但现在在服刑，没有能力还，待其服刑出来以后是愿意还的，同意原告方俊荣的第一项诉请。对于第二项诉请，关于房子是其前妻的，与其无关。服刑以后傅丽铭会去开理发店，赚的钱还给方俊荣。
经审查，本案事实认定如下：2011年5月份左右，被告傅丽铭通过他人了解到原告方俊荣希望购买杭州四季青服装市场的摊位，遂化名“付伟明”并谎称自己曾系“绍兴柯桥公安局经侦处”民警，可以帮忙购买摊位，从而骗取了方俊荣的信任。2011年7月至2011年年底期间，傅丽铭以购买摊位需付定金为由，在杭州市江干区双菱路新座丽豪酒店大厅内，分数次从方俊荣处共骗得人民币220000元及中华牌328型软壳卷烟2条（价值人民币1660元），并将款项用于个人开支花销。后傅丽铭于案发前已陆续主动退还方俊荣人民币共计130000元，尚余人民币90000元及香烟2条未予归还。
以上事实有原告方俊荣提交了（2014）江刑初第130号刑事判决书以及双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告傅丽铭通过诈骗手段骗取了原告方俊荣的钱财，因此受到了刑事处罚，其骗取的钱款应当返还给方俊荣。方俊荣主张傅丽铭退还人民币91660元，理由正当，本院予以支持。对于方俊荣的第二项诉请，由于该诉请涉及案外人，方俊荣也无证据对此予以证明，且该诉请涉及具体执行并非本案实体审理的内容，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告傅丽铭于本判决生效后十日内退还原告方俊荣人民币91660元；
二、驳回原告方俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币408.5元，由被告傅丽铭负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币817元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋伟锋
二〇一四年六月十八日
书记员 刘佩文
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1465号
原告：邓桂胜，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：虞结南，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告邓桂胜与被告虞结南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂胜及其委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼、被告虞结南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款17100元及从2014年12月31日起至实际清偿之日止按照银行同类贷款利率计算支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日原告经被告堂哥虞成明介绍在杭州给被告做室内装潢，2014年8月6日原告给被告做工结束。2014年8月7日被告发信息和原告进行结算：被告欠原告工资17100元（2014年2月23日-2014年8月26日，一个137个工，前50工按照160元一天计算，后来87个工按照180元一天计算，共23660元，扣除平时支取的生活费6500元，尚欠17100元。）；当时答应年底付清，后原告多次到被告家中催要，被告于2016年2月25日发信息告诉原告不要去被告家中，一旦有钱就偿还，但是被告一直未履行承诺。
被告虞结南未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告邓桂胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告邓桂胜身份证、被告虞结南人口信息复印件各一份，拟原、被告的主体资格；2、原告工作量记录一份，拟证明原告工作天数为137天；3、电话短信记录复印件两张，拟证明被告通过发送短信的形式与原告进行工作量以及工资的结算，经结算被告尚欠原告工资17100元；4、2016年2月25日被告向原告发送短信息复印件一份，拟证明被告因年底无钱支付工资，而向原告等发送短信予以说明；5、（虞成明、李志刚）书证各一份，拟证明原告雇佣被告为其做油漆工，被告尚欠原告工资款的事实；6、2016年7月3日原告委托诉讼代理人向被告发送信息复印件一份，拟证明被告同意将所欠原告17100元工资款于年底支付；7、录音书面资料（附U盘一个），拟证明被告尚欠原告工资款17100元，被告承诺2016年9月偿还一半，余款年底付清。
经本院审查认证，原告邓桂胜提交的证据1，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告邓桂胜提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6以及证据7，符合证据真实性、合法性与本案中被告拖欠原告劳动报酬的事实存有关联性，且上述证据能够相互佐证，形成完整证据链，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至8月，被告雇请原告在浙江省杭州市为被告承建的工程从事油漆工的工作。原告完成相应工作后，要求与被告进行结算，2014年8月7日，被告以发送短信息的形式与原告进行结算，信息载明：”50个160元每天，87个180元每天，合计23660-6500=17100元，5小时不扣就算整数”。后原告多次以电话和短信的形式向被告催讨此款未果。
诉讼中，被告虞结南于2016年11月15日来电，其称尚欠原告工资17100元属实，并承诺于2016年年底付清拖欠原告的所有工资款。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇请原告为其所承建工程从事油漆工的工作，双方在工资结算时，被告尚欠原告工资17100元，被告应当及时支付原告工资，故对原告要求被告支付所欠工资17100元的诉求，予以支持。原告邓桂胜诉请被告从2014年12月31日起至实际清偿之日止按照银行同类贷款利率计算支付逾期利息，本院认为，原、被告在工资结算时，并未约定被告逾期支付工资应承担相应利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞结南于本判决生效后三十日内支付原告邓桂胜工资款人民币17100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓桂胜的其他诉讼请求；
本案受理费10元，由被告虞结南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾德成
附判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1403号
原告刘玉祥（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市东河区
委托代理人刘学云，系包头市东河区古城湾法律服务所法律工作者。
被告郭建强（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市东河区
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
原告刘玉祥诉被告郭建强建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月28日签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告将东河区大巴拉盖村路面硬化工程承包给被告，原告提供材料，被告进行施工，每平米26元，同时约定工程质量为合格、路面中间高、必须出水并按有关技术要求施工。合同签订后，被告立即组织施工。因冬季天冷被告没有采取有效措施造成路面大面积冻坏，原告经与具体施工人员张彪确认冻坏的路面面积达1248平方米，经包头市东河区人民法院委托，包头市东河区价格认证中心对冻坏面积1248平方米重新硬化的费用进行鉴定，结论为89856元。原告多次与被告协商要求将路面重新进行硬化处理，但被告始终不予理睬，故原告诉至法院要求判令解除双方于2012年10月28日签订的《建筑工程施工合同》；被告赔偿原告损失89856元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案原告所诉主体不适格，因为原告不具有施工的资质，与被告签订的合同属无效合同，原告作为承包人后又转包给本案被告，原告的行为本身就违反法律规定，所以原告起诉主体不适格，本案大巴拉盖村委会才是适格的主体。二、原告要求被告赔偿损失的诉请无依据。因为原告没有证据证明其损失是被告造成，而且原告所述造成损失的原因也和被告无关系，因为被告已于签订合同的当天就把合同的权利义务一并转移给了本案的实际施工人张彪，而且张彪的承揽行为也得到了原告和大巴拉盖村委会的追认，所以原告如果认为施工过程中存在质量问题也应当向实际施工人主张，而非本案被告。另外，原告要求被告赔偿损失的理由是施工路面大面积冻坏，此属不可抗力，还有一个原因就是原告所提供的保温材料不到位，因此原告对此应承担全部责任。三、对于路面冻坏面积的确认我方不予认可，因为确认书上没有被告的签字。四、对于原告向法庭申请的价格鉴定，经过质证，我方发现东河区价格认证中心的鉴定资质有问题，该价格认证中心提供的法人证书的有效期至2013年3月31日，价格鉴定机构资质证是2008年6月28日签发，这就表明该鉴定机构不具有鉴定资格，因此该鉴定书系无效。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月28日签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告将东河区大巴拉盖村路面硬化工程承包给被告，原告提供用料，被告负责施工，工程质量为合格、路面中间高、必须出水并按有关技术要求施工，同时约定如气温下降不能施工，甲方应把乙方完成量的工程款付清，如冬施再议。合同签订后，被告立即组织施工，在施工过程中，因气温下降没有采取有效措施造成路面�面积冻坏。大巴拉盖村民委员会出具证明，确认大巴拉盖村路面硬化工程总面积为1692平方米，其中合格面积为444平方米，施工后冻坏面积为1248平方米。经本院委托，包头市东河区价格认证中心对所冻坏面积1248平方米重新硬化的费用进行鉴定，结论为89856元。现原告诉至法院要求判令解除双方于2012年10月28日签订的《建筑工程施工合同》；被告赔偿原告损失89856元；诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、建筑工程施工合同、大巴拉盖村委会证明、大巴村主街硬化工程确认书、价格鉴定结论书、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为：双方于2012年10月28日签订的建筑施工合同违反法律规定，本院依法确认该合同无效，因此对于原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予认可。被告施工过程中，气温下降且未采取有效措施造成路面面积（1248平方米）冻坏，原�作为供料方、被告作为施工方均有过错：双方于2012年10月28日签订的建筑施工合同中约定“如气温下降不能施工，甲方应把乙方完成量的工程款付清，如冬施再议”，因此在施工过程中，双方应对气温下降对路面造成的影响有所预见，在天气等客观条件不具备时双方应及早协商停工事宜。包头市东河区价格认证中心所出具的价格鉴定结论书程序合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告于判决书生效后三十日内赔偿原告重新硬化费用89856元的50%即44928元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1855元，由原、被告各负担927.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立�同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2791号
申请执行人卢跃清，男，1977年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张志煌，男，1983年4月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢跃清与被执行人张志煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4638号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终725号
上诉人（原审原告）：盘山县万利种猪场
经营者：万猛
上诉人（原审原告）：万宝中
被上诉人（原审被告）国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原审原告盘山县万利种猪场、万宝中与原审被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司供用电合同纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院做出（2013）兴民二初字第00404号民事判决书，原、被告均不服此判决，上诉到本院，本院于2015年1月29日作出（2014）盘中民三终字第00167号民事裁定书，以原审认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00404号民事判决，发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月30日做出（2015）兴民二初字第00105号民事裁定书，宣判后，上诉人盘山县万利种猪场、万宝中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘山县万利种猪场的负责人万猛、上诉人万宝中，被上诉人国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的委托代理人侯薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘山县万利种猪场、万宝中不服原审判决，上诉称：原审裁定程序违法，认定事实有误，请求二审法院依法改判、支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，本案与（2012）盘中民三终字第4号民事判决书处理的纠纷是基于同一合同关系，虽然在前一案件的上诉状中上诉人陈述过“被上诉人延迟5年才履行合同造成上诉人187980元人民币的经济损失”，但该案一审起诉时间为2010年10月，上诉人起诉时，显然不可能将未发生的费用计算在内，根据上诉人提供的证据，本院认为（2012）盘中民三终字第4号民事判决书所处理的上诉人的损失并不包括本案中上诉人所诉损失。因此原审法院依照“一事不再理”原则，驳回上诉人起诉不当，原审法院应当对本案进行审理，并依据查明的事实，确定被上诉人是否应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00105号民事裁定书。
二、指令盘锦市兴隆台区人民法院审理。
二审案件受理费4696元，予以退还。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一六年九月二十日
书记员 纪泽平
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民终725号上诉人（原审原告）：盘山县万利种猪场经营者：万猛上诉人（原审原告）：万宝中被上诉人（原审被告）国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。原审原告盘山县万利种猪场、万宝中与原审被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司供用电合同纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院做出（2013）兴民二初字第00404号民事判决书，原、被告均不服此判决，上诉到本院，本院于2015年1月29日作出（2014）盘中民三终字第00167号民事裁定书，以原审认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00404号民事判决，发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月30日做出（2015）兴民二初字第00105号民事裁定书，宣判后，上诉人盘山县万利种猪场、万宝中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘山县万利种猪场的负责人万猛、上诉人万宝中，被上诉人国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的委托代理人侯薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盘山县万利种猪场、万宝中不服原审判决，上诉称：原审裁定程序违法，认定事实有误，请求二审法院依法改判、支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，本案与（2012）盘中民三终字第4号民事判决书处理的纠纷是基于同一合同关系，虽然在前一案件的上诉状中上诉人陈述过“被上诉人延迟5年才履行合同造成上诉人187980元人民币的经济损失”，但该案一审起诉时间为2010年10月，上诉人起诉时，显然不可能将未发生的费用计算在内，根据上诉人提供的证据，本院认为（2012）盘中民三终字第4号民事判决书所处理的上诉人的损失并不包括本案中上诉人所诉损失。因此原审法院依照“一事不再理”原则，驳回上诉人起诉不当，原审法院应当对本案进行审理，并依据查明的事实，确定被上诉人是否应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00105号民事裁定书。二、指令盘锦市兴隆台区人民法院审理。二审案件受理费4696元，予以退还。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一六年九月二十日书记员  纪泽平
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第130号
原告张家界绿源产业发展投资有限公司，组织机构代码67802181-7，住所地湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔。
法定代表人黄新春，该公司董事长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告张小双，女，1974年2月12日出生，土家族，个体工商户。
原告张家界绿源产业发展投资有限公司与被告张小双租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张家界绿源产业发展投资有限公司的委托代理人张劲松、唐汇兵、被告张小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界绿源产业发展投资有限公司诉称，2014年4月，被告通过投标获得张家界国家森林公园景区茶室摊位的承包经营权，原被告双方于2014年4月9日签订《黄石寨景区摊位承包经营合同书》约定：原告将茶室摊位承包给被告经营；承包期限从2014年4月10日至2016年1月9日，为期两年；承包金额2014年4月10日至2015年1月9日为411000元，2015年1月10日至2016年1月9日按照上述承包金额执行；被告应向原告交纳管理押金8万元，合同期满时退回剩余管理押金；被告在签订合同时支付2014年4月10日至2015年1月9日的承包金、管理押金、服装费，2014年12月10日前付清2015年1月10日至2016年1月9日的承包金等款项，逾期未交视为被告违约，管理押金不予退还，原告有权收回摊位另行发包等。承包经营合同签订后，被告仅交纳了第一期的承包金及管理押金，没有按照约定交纳2015年1月10日至2016年1月9日的承包金411000元，原告多次催收，被告仍没交纳，故诉至法院，要求：1.原被告双方签订的《黄石寨景区摊位承包经营合同书》终止履行；2.被告腾让承包的茶室摊位给原告；3.被告从2015年1月10日起按照每天1126元的标准给原告支付摊位承包金和占用费，直至被告腾让出摊位；4.被告交纳的管理押金8万元不予退还。
被告张小双辩称，我出面承包茶室后因为客源不好，经营状况不佳，不能按约支付承包金，要求原告减少承包金。
原告张家界绿源产业发展投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.书证《竞标承诺函》一份、《中标通知单》一份，拟证明被告张小双参与原告张家界绿源产业发展投资有限公司所属摊位经营权的公开招标且中标；
2.书证《黄石寨景区摊位承包经营合同书》一份，拟证明原、被告之间的租赁关系。
被告张小双没有向法庭提交任何证据，且对原告提交的上述证据均无异议。
经对原告提交的证据审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的“三性”，确认为有效证据予以采信。
根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：
2014年4月，被告张小双通过投标获得原告张家界绿源产业发展投资有限公司所属的黄石寨景区茶室摊位承包经营权，原告张家界绿源产业发展投资有限公司作为甲方，被告张小双作为乙方，于2014年4月9日签订了《黄石寨景区摊位承包经营合同书》，合同主要约定：1.甲方将茶室摊位按照公开招标的中标价承包给乙方经营，摊位从业人员6人，乙方向甲方交纳从业人员服装费，按每人1000元的标准共收6000元；2.承包期限从2014年4月10日起至2016年1月9日止，不分淡旺季，时间到期合同自行终止；3.承包金额2014年4月10日起至2015年1月9日为人民币411000元，2015年1月10日起至2016年1月9日按照上述承包金额执行；4.乙方向甲方另行交纳管理押金8万元，合同期满，剩余管理押金由甲方向乙方退还；5.签订合同时一次性付清2014年4月10日起至2015年1月9日的承包金、管理押金、服装费，2015年1月10日起至2016年1月9日的承包金和管理押金不足部分在2014年12月10日前付清。逾期未交视为违约，管理押金不予退还，甲方有权收回该摊位另行发包；6.在承包期内，因旅游线路、旅游人数和游客消费发生变化导致乙方经营受损或未达到预期利益的，由乙方自行承担，乙方不得因此要求减免承包金和延长承包期限；7.合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。合同签订后，被告张小双向原告张家界绿源产业发展投资有限公司交纳了2014年4月10日起至2015年1月9日的承包金及管理押金，并按约对茶室摊位进行了经营。但被告张小双以经营状况不佳为由，未按合同约定向原告张家界绿源产业发展投资有限公司交纳2015年1月10日起至2016年1月9日的摊位承包金，原告张家界绿源产业发展投资有限公司多次催收未果。在诉讼过程中，原告张家界绿源产业发展投资有限公司撤回要求被告张小双从2015年1月10日起按照每天1126元的标准支付摊位承包金和占用费的诉讼请求。
本院认为，原告张家界绿源产业发展投资有限公司与被告张小双签订《黄石寨景区摊位承包经营合同书》，该合同名为承包合同，实为租赁合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张家界绿源产业发展投资有限公司按约将出租摊位交付给被告张小双经营，被告张小双应按约支付摊位租金，被告张小双以经营状况不佳为由不予交纳租金，理由不正当，应视为逾期不支付租金，原告张家界绿源产业发展投资有限公司有权要求解除合同。原告张家界绿源产业发展投资有限公司的要求终止与被告张小双签订的《黄石寨景区摊位承包经营合同书》，并要求被告张小双腾让出承包摊位、交纳的管理押金不予退还的诉讼请求理由正当，依法应予支持。原告张家界绿源产业发展投资有限公司撤回要求被告张小双从2015年1月10日起按照每天1126元的标准支付摊位承包金和占用费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张家界绿源产业发展投资有限公司与被告张小双于2014年4月9日签订的《黄石寨景区摊位承包经营合同书》；
二、被告张小双于判决生效后三日内给原告张家界绿源产业发展投资有限公司腾让黄石寨景区茶室摊位；
三、被告张小双向原告张家界绿源产业发展投资有限公司交纳的管理押金8万元不予退还。
本案案件受理费9200元，由被告张小双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 马岚兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2351号
原告王福英。
委托代理人张泽海，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。
被告李杨。
原告王福英与被告李杨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福英的委托代理人张泽海到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福英诉称，原告与李杨于2014年2月达成口头协议，双方约定共同出资经营酒店，原告分别于同年2月18日、2月19日、2月25日向被告转投资款共计1372000元，原告转款后酒店并没有按照约定于2014年4月1日前成立并经营。据此，原告王福英诉请人民法院判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告向原告返还投资款1372000元并支付资金占用利息（按同期银行贷款利率计算至返还全部投资款止，利息暂计算至起诉之日为9773元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月18日，王福英向李杨转款172000元。同年2月19日，王福英向李杨转款1100000元。同年2月25日，王福英向李杨转款100000元。共计转款1372000元。
2014年2月19日，李杨向王福英出具收条，载明：收到王福英合作投资款1272000元。同年2月25日，李杨向王福英出具收条，载明：收到王福英合作投资款100000元。
王福英向李杨所转投资款系用于双方合作投资经营酒店，该酒店约定于2014年4月1日由李杨负责成立，但双方未签订相关书面协议。现该酒店未能成立，李杨也未退还王福英投资款。
上述事实有银行转款凭证、收条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告转款1372000元用于合作投资经营酒店，但被告未按约定成立酒店，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方之间的合同关系、被告返还投资款1372000元并支付资金占用利息损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告未举证证明起诉前已向被告主张过相关权益，故利息的计算宜从起诉之日即2014年5月8日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王福英与李杨之间的合同关系；
二、李杨于本判决发生法律效力之日起十日内向王福英支付1372000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月8日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17308元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计22908元，由李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 文
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 杨文革
二〇一五年五月十三日
书 记 员 范美秀
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03255号
原告：韩怀飞，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省蒙城县人。
被告：高坤，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告韩怀飞诉被告高坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告韩怀飞和被告高坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩怀飞诉称：原、被告系朋友关系，原告曾在蒙城县岳坊镇金牛村从事个体经营，自2011年上半年开始，被告从原告处购买再生塑料颗粒使用，截至2012年10月28日双方结算，被告共计欠原告塑料颗粒款93205元没有支付，结算后被告给原告出具欠条一张作为证据。当时被告承诺过段时间就给付所欠货款，被告于2015年上半年已归还塑料颗粒款5000元，下欠货款经原告多次催要，被告总是以种种理由推拖，拒不偿还货款。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告欠款88205元并承担本案诉讼费用。
原告韩怀飞为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，原告韩怀飞身份证复印件一份，证明原告韩怀飞的诉讼主体适格。证据二，被告高坤出具的欠条一份，证明被告高坤于2012年10月28日欠原告韩怀飞塑料颗粒款93205元。
被告高坤辩称：本案欠原告塑料颗粒款不是被告所欠，而是被告所打工公司（凯旋塑业）所欠，被告给原告出具欠条是为公司办事，是职务行为不是个人行为，原告不应找被告要货款而是找凯旋塑业老板刘哲索要。
被告高坤在为支持其辩称理由，提供证据如下：证据一，被告高坤的身份证复印件一份，证明被告高坤的诉讼主体适格。
被告高坤对原告韩怀飞提供的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二有异议，欠原告塑料颗粒款是凯旋塑业公司所欠，不是被告赊欠的，凯旋塑业公司安排被告与原告结账，结账后被告才出具的欠条。
原告韩怀飞对被告高坤提供的证据一无异议。
对原告韩怀飞提供的证据认证如下：证据一被告未提出异议经审查对证据的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据二被告主张欠原告塑料颗粒款是凯旋塑业公司所欠，被告出具欠条是职务行为，该欠款应由凯旋塑业公司偿还，被告辩称理由不成立，本院不采信，对该证据的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
对被告高坤提供的证据一认证如下：因原告对证据一未提出异议，经审查对证据一的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告于2012年10月28日出具欠条赊欠原告塑料颗粒款93205元，2015年上半年已还5000元塑料颗粒款，下欠塑料颗粒款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告的货款并出具了欠条，理应承担偿还货款的义务。现原告要求被告归还货款的理由正当，本院予以支持。被告辩称本案所欠货款是凯旋塑业公司所欠，被告出具欠条是职务行为，欠款不应由被告承担，但被告对该主张未能提供相关证据加以证明，辩称理由不成立。被告已还的5000元应从所欠原告货款中扣除。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告高坤于判决书生效后五日内偿还原告韩怀飞货款88205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告负担200元，被告负担1930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年九月二十四日
书记员 张银银
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1505号
申请执行人北京某某有岩金属材料有限公司。
法定代表人孙某，该公司董事长。
被执行人徐州市某某晶体材料有限公司。
法定代表人曹某，该公司总经理。
申请执行人北京某某有岩金属材料有限公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0205号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某晶体材料有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某某晶体材料有限公司的银行存款人民币67662.97元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏荣生，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛莹，女，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道白果南路19号。
法定代表人：叶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金宝，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周安康，男，该公司职员。
再审申请人夏荣生、夏伟、葛莹因与被申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司（以下简称恒兴小贷公司）借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，夏荣生、夏伟、葛莹经本院催告仍未交纳上诉案件受理费，本院于2016年5月19日作出（2016）苏01民终3761号民事裁定，按夏荣生、夏伟、葛莹自动撤回上诉处理。夏荣生、夏伟、葛莹不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月7日作出（2016）苏民申5749号民事裁定，以夏荣生、夏伟、葛莹就按自动撤回上诉处理的二审裁定申请再审不属于法律规定可以申请再审的范畴，夏荣生、夏伟、葛莹就已发生法律效力的一审判决可以向其上一级人民法院申请再审为由，驳回夏荣生、夏伟、葛莹的再审申请。夏荣生、夏伟、葛莹遂向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
夏荣生、夏伟、葛莹申请再审称，1.申请人有新证据证明侯正忠所欠被申请人款项并非200万元，被申请人在没有获得申请人授权的情况下将夏荣生卡内200万元转走的行为是违法的，夏荣生从未实际占用该款项。2.一审判决认定被申请人发放的200万元借款用于偿还侯正忠借款没有任何证据证明。一审判决认为申请人授予被申请人转账权限并推定申请人对夏荣生卡内的所有款项具有处分的权利是错误的。一审判决认定2011年8月31日被申请人与侯正忠签订《借款合同》并发放贷款后，被申请人曾将侯正忠出具的由南京雄州工业开发有限公司印章的缴纳160万元的凭证出示给夏荣生，与事实不符。事实是2011年8月31日被申请人为获取担保向夏荣生出示收款凭证，申请人因此才同意提供担保。3.一审判决并未查明所谓借款的金额和实际金额。请求提起再审。
恒兴小贷公司提交意见称，申请人的申请理由在一审中已经提出过，一审法院已经对事实进行了审理和认定。请求驳回再审申请。
本院审查过程中，夏荣生、夏伟、葛莹提交下列证据作为新证据：1.还款凭证三张，欲证明侯正忠已经偿还部分借款，剩余借款不超过160万元，并非恒兴小贷公司所说的180万元。2.侯正忠于2014年1月13日偿还10.5万元利息，一审未查明。3.侯正忠2013年4月12日的银行账户交易明细，证明其收到200万元后抵现1872361元、取走现金127639元，去向不明，侯正忠不欠恒兴小贷公司200万元。恒兴小贷公司发表质证意见称，认可证据1的真实性，该款并非都是偿还本金；认可证据2的真实性，侯正忠还款有限，不可能每笔都体现，恒兴小贷公司是计算总额的；证据3没有银行盖章，真实性无法确认。
本院认证如下：夏荣生与恒兴小贷公司于2013年4月11日签订借款合同，恒兴小贷公司于次日放款，夏荣生、夏伟、葛莹提交的还款凭证均发生在借款合同签订前，系案外人侯正忠归还其与恒兴小贷公司发生的借款，而非归还夏荣生向恒兴小贷公司的借款，该证据缺乏关联性，本院不予采信。侯正忠的银行账户交易明细既非原件又无银行印章，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审查认为，1.夏荣生将银行卡、身份证交予恒兴小贷公司的工作人员，且在知道案涉借款被转账给侯正忠后并未提出异议，此后，夏荣生、夏伟、葛莹还与恒兴小贷公司商谈还款事宜并出具承诺书，故一审法院认定夏荣生对恒兴小贷公司转账的行为知情并认可并无不当。夏荣生、夏伟、葛莹主张恒兴小贷公司的转账行为未经其授权，缺乏事实依据，本院不予采信。2.本案系夏荣生、夏伟、葛莹与恒兴小贷公司之间的借款合同纠纷，与此前侯正忠与恒兴小贷公司之间的借款合同并非同一法律关系，夏荣生、夏伟、葛莹要求在本案中查明侯正忠与恒兴小贷公司的欠款金额，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏荣生、夏伟、葛莹的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年八月二日
书记员 赵丽楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01692号
申请执行人陕西广泽担保有限公司
被执行人王志强。
被执行人李欢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00536号民事判决书，已向被执行人王志强、李欢发出执行通知书，责令其三日内按生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人王志强、李欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第46-1号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人刘晓娟，女，汉族。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人刘晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）威环商初字第772号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于乳山市银滩旅游度假区富海花园第9幢1单元202室房产进行了拍卖（变卖），房屋现已交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）威环商初字第772号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年�月三十一日
书记员 丛 平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00560号
原告：江西江龙集团久先汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王简梅，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：况某某，男，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告江西江龙集团久先汽运有限公司（以下简称原告）与被告况某某（以下简称被告）债务追偿纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩涛到庭参加诉讼，被告况某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，被告向原告融资租赁赣CK6＊**号货车用于营运，双方签订融资租赁合同约定租赁期限自2013年6月19日至2014年12月19日止。合同到期后，经结算，被告尚欠原告13000元。原告多次要求被告偿还未果，为维护自身的合法权益，故诉至高安市人民法院，请求判令被告归还欠款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、赣CK6＊**号车行驶证、驾驶证复印件1张，证明原告的主体资格。二、融资租赁合同1份，证明2013年6月19日，被告向原告融资租赁赣CK6＊**号货车用于营运，双方签订融资租赁合同约定租赁期限自2013年6月19日至2014年12月19日止。并约定管辖权为高安市人民法院。三、欠条1张、说明1张，证明经结算被告欠原告13000元。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体资格；2、2013年6月19日，被告向原告融资租赁赣CK6＊**号货车用于营运，双方签订融资租赁合同约定租赁期限自2013年6月19日至2014年12月19日止。并约定管辖权为高安市人民法院；3、经结算被告欠原告13000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年6月19日，原、被告签订了1份《汽车融资租赁合同》，该合同主要约定：1、被告向原告租赁赣CK6＊**号车辆，租赁期限为18个月，自2013年6月19日至2014年12月19日止；租金总金额为522204元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；每月归还原告租金23400元；2、争议的解决方式，依法向高安市人民法院提起诉讼；等等。2015年4月8日，双方结算，被告欠到原告人民币13000元。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告欠原告款是基于原、被告签订的《汽车融资租赁合同》形成的债，该债受法律保护。被告应当归还欠款给原告。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告况某某在本判决生效后10日内归还人民币13000元给原告江西江龙集团久先汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告况某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一五年十月一十二日
书记员 何小燕
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第66号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人邓新，男，1979年3月31日生，汉族，住罗山县庙仙乡邢桥村。
本院于2015年9月21日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第85号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第85号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第85号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执恢字第00016号
申请执行人彭凤。
申请执行人李正发
被执行人张金鑫。
申请执行人彭凤、李正发与被执行人张金鑫机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00325号民事判决发生法律效力后，因被执行人张金鑫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭凤、李正发申请恢复强制执行，本院于2014年6月9日立案受理。
经本院依法执行，被执行人张金鑫已将申请执行人彭凤、李正发申请执行的标的29000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执恢字第00016号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年七月七日
书记员 屈万海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第39号
申请执行人陈钰欣，女，1976年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
被执行人刘乙良，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人陈钰欣与被执行人刘乙良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年5月8日将被执行人刘乙良履行的10640.00元交付�申请执行人陈钰欣，剩余案件款及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第609号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武长河
审判员 陈 莉
审判员 贾 涛
二〇一四年五月八日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3194号
原告：尤某。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：王某甲，
原告尤某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王以琳由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费1000元/月；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人陈新利，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间：××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚；
二、生育子女情形：××××年××月××日生育一女名王某乙；
三、感情破裂情形：2013年8月10日被告出具保证书一份，保证今后不再赌博；庭审中被告同意离婚；
四、婚生女抚养相关事宜：婚生女现随原告一起生活；被告表示自2014年7月份双方分居起，未支付女儿抚养费；
五、彩礼相关事宜：
被告主张：目前负债数万元，生活困难，请求返还金项链、金戒指、金手链及礼金88000元；
原告主张：即使存在债务，也是赌债；收取的彩礼大部分已用于女儿生活开支。
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。婚生女尚年幼，现随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，故其由原告继续抚养为宜。被告依法享有探望婚生女的权利，原告应予配合。被告应支付抚养费以500元/月为宜。双方结婚时间较长，已生育一女，被告不符合返还彩礼的相关规定，故对被告的相应主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告尤某抚养至独立生活止，被告王某甲支付抚养费500元/月，2016年5月至12月的抚养费4000元，被告于判决生效后十日内付清；自2017年1月1日起，被告于每年4月1日前支付当年度的抚养费6000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年七月十二日
代书记员 章盼盼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终232号
上诉人（原审被告）：王鸿，男，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：李琦，男，汉族，1971年12月出生，住四川省三台县。
原审被告：田文翰�男，汉族，1989年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：刘澜，男，1967年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人王鸿因与被上诉人李琦及原审被告田文瀚、刘澜民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初930号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王鸿上诉称，双方当事人签订的《个人借款补充协议》第五条虽然约定产生争议可以向宜宾县人民法院起诉，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定无效，宜宾县人民法院对该案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人于2016年3月1日签订的《个人借款补充协议》第五条虽然约定产生争议可以向宜宾县人民法院起诉，但宜宾县不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故该书面约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人李琦，其所在地四川省绵阳市三台县为本案的合同履行地，故原审法院在开庭审理前发现本案不属�其管辖，裁定将本案移送四川省三台县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终232号上诉人（原审被告）：王鸿，男，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：李琦，男，汉族，1971年12月出生，住四川省三台县。原审被告：田文翰�男，汉族，1989年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：刘澜，男，1967年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人王鸿因与被上诉人李琦及原审被告田文瀚、刘澜民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初930号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鸿上诉称，双方当事人签订的《个人借款补充协议》第五条虽然约定产生争议可以向宜宾县人民法院起诉，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定无效，宜宾县人民法院对该案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的宜宾市翠屏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人于2016年3月1日签订的《个人借款补充协议》第五条虽然约定产生争议可以向宜宾县人民法院起诉，但宜宾县不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故该书面约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人李琦，其所在地四川省绵阳市三台县为本案的合同履行地，故原审法院在开庭审理前发现本案不属�其管辖，裁定将本案移送四川省三台县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一六年十月三十一日书记员  王 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07410号
原告重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路24号，组织机构代码69658685-4。
法定代表人廖从斌，总经理。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人朱自容，公司员工。
被告晋明曲，女，汉族，1968年11月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物管公司）诉被告晋明曲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张妮适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富、朱自容到庭参加了诉讼，被告晋明曲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区石峰路999号“龙山观邸”小区的物业管理公司，双方签订了《物业管理合同》，原告按约提供了物业服务，被告晋明曲从2013年9月起就未按约交纳服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1、被告晋明曲支付2013年9月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1705.96元、电梯费348.68元、公共能耗费230元、违约金2553.70元，共计4838.30元；2、由被告晋明曲承担本案诉讼费。
被告晋明曲未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告家吉物管公司与被告晋明曲签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告晋明曲购买的位于万州区石峰路999号“龙山观邸”小区某栋某楼某号房屋（建筑面积75.82平方米）提供物业服务；时间从2012年12月31日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元／月收取；电梯使用费10元／人.月，每增加一层楼增加0.30元／人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元／月，多层住宅每户8元／月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告晋明曲不按约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。庭审中，原告家吉物管公司认可2013年9月至2014年5月期间物业管理费是按照1.1元／月／㎡收取，2014年6月至2015年7月期间是按照0.9元／月／㎡收取；原告家吉物管公司认可在实际收取费用的过程中，降低了电梯费的收费标准，是按照0.2元／月／㎡的标准收取电梯费。
另查明，被告晋明曲于2012年12月31日接房，被告晋明曲自2013年9月至2015年7月未缴纳物业管理费1705.95元（1.1元／月／㎡×75.82㎡×9月＋0.9元／月／㎡×75.82㎡×14月）、电梯费348.77元（0.2元／月／㎡×75.82㎡×23月）、公共能耗费230元（10元／月／㎡×23月），共计2284.72元。
上述事实，有原告家吉物管公司提供的物业服务协议复印件一份、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定龙山观邸小区物业服务收费标准的通知复印件一份、身份证复印件一张、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件一份、欠费统计表打印件一份、律师函复印件一份、工作记录复印件一份、工作联系函复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告晋明曲与原告家吉物管公司签订了《前期物业协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2013年9月至2015年7月期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用并支付违约金的请求合法有理，本院予以支持。经本院查明，被告所欠电梯费金额为348.77元，原告主张348.68元，本院予以支持；被告所欠费用总金额为2284.72元，原告家吉物管公司主张2284.60元，本院予以支持。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告晋明曲在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费、电梯费、公共能耗费共计2284.60元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以当月应交金额为基数，按照3‰／日的标准，从次月1日起计算至2015年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋明曲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 妮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱玉林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第8号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，该信用社主任。
委托代理人曹钊瑞，该信用社职员。
委托代理人张宝生，该信用社职员。
被告张冬良，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告王洪波，男，1985年9月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告张艳秋，女，1984年9月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告刘彦文，男，1988年7月8日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住哈尔滨市松北区。
被告张照新，女，1985年4月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告张冬良、王洪波、张艳秋、刘彦文、张照新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社的委托代理人曹钊瑞、张宝生到庭参加诉讼。被告张冬良、王洪波、张艳秋、刘彦文、张照新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松浦信用社诉称：2012年11月29日，张冬良与松浦信用社签订个人担保借款合同，约定借款90000元，月利率9‰，借款期限自2012年11月29日至2014年5月10日止，张冬良以位于松浦镇黎明村张永吉屯的宅基地房屋作为抵押，但未办理抵押登记。王洪波、张照新在合同担保人处签字，张艳秋、刘彦文在合同财产共有人处签字。2012年11月30日，松浦信用社放款给张冬良，并将借款期限变更为2012年11月30日至2014年5月10日止。借款期限届满后，借款本金以及2014年6月21日至2014年9月15日的逾期利息3483元张冬良未偿还，松浦信用社多次催要无果，故诉至法院，要求张冬良偿还借款本金90000元、2014年6月21日至2014年9月15日的逾期利息3483元，并按照月利率13.5‰的标准计算自2014年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息，王洪波、张照新、张艳秋、刘彦文提供了担保，所以承担连带责任。
五被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，松浦信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
松浦信用社举示证据情况如下：
证据A1.个人担保借款合同，拟证明：松浦信用社与张冬良签订借款合同，成立借贷关系，王洪波、张照新、刘彦文、张艳秋是担保人应当承担连带责任。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：2012年11月30日，松浦信用社放款90，000元给张冬良。
证据A3.保证贷款共有人承诺书及担保人面谈记录各两份，拟证明：王洪波、张照新、刘彦文、张艳秋承诺提供担保。
证据A4.贷款柜台还款打印单，拟证明：截止2014年9月15日，张冬良欠息3483元。
证据A5.贷款明细查询打印单，拟证明：松浦信用社为张冬良发放贷款、张冬良未偿还贷款利息的过程。
证据A6.王洪波、张艳秋及张照新、刘彦文结婚证、户口各一份，拟证明：王洪波、张艳秋系夫妻关系，张照新、刘彦文系夫妻关系。
五被告未举示证据，未质证。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2012年11月29日，被告张冬良与原告松浦信用社签订个人担保借款合同，约定：被告张冬良向原告借款90，000元；借款期限自2012年11月29日至2014年5月10日止，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；月利率9‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；被告王洪波、张照新在合同担保人处签名，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款到期日起二年。被告张艳秋、刘彦文在合同财产共有人处签名。2012年11月30日，原告松浦信用社放款给被告张冬良，并将借款期限变更自2012年11月30日至2014年5月10日止。被告张冬良偿还了借款期限内的利息，逾期利息支付至2014年6月20日。贷款期限届满后，被告张冬良对借款本金90，000元、2014年6月21日以后的逾期利息至今未偿还。
本院认为：原告与被告张冬良之个人担保借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，借款人张冬良应按照借款合同约定履行还款义务。双方在放款时对借款期限予以变更是对原借款合同的变更，被告张冬良应按约定期限偿还借款，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款和逾期利息的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，双方关于逾期利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告张冬良偿还借款本金90，000元、逾期利息3483元（90，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×86天（自2014年6月21日至2014年9月15日止））、以及按照月利率13.5‰的标准支付自2014年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪波、张照新系连带责任保证人，借款人张冬良在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人原告可以要求担保人王洪波、张照新在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王洪波、张照新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张艳秋、刘彦文二人非保证人，不应承担保证责任，故原告要求被告张艳秋、刘彦文承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬良偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金90，000元、逾期利息3483元，本息合计93，483元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告张冬良按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社支付自2014年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告王洪波、张照新对第一、二项之款项承担连带责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社已预付）减半收取1069元，被告张冬良负担1069元，被告张冬良须于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。被告王洪波、张照新对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一五年二月二十八日
书记员 范慧君
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第230号
原告申海波，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓洪恩，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟恒，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告申海波诉被告邓洪恩、钟恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告申海波、被告钟恒到庭参加诉讼，被告邓洪恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海波诉称，被告邓洪恩于2014年1月16日和以资金不足为由向原告提出借钱，后经双方协商，原告借了25000元给被告邓洪恩。邓洪恩当时收到现金后亲笔在借条上签名，被告钟恒作为担保人也在借条上签名确认，双方并约定月息2%，于2014年3月28前还清。借款到期后，两被告一直没有支付利息，原告多方催两告归还本金及逾期利息7500元，两被告一直都没有还钱意向。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告邓洪恩偿还本金25000元；二、被告邓洪恩支付逾期利息7500元（暂计至2015年8月1日，余下利息按约定月息2%计至被告还清本息之日止）；三、被告钟恒上述本金及利息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告邓洪恩承担。
原告申海波提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借据原件一份，证明被告邓洪恩向原告借款及被告钟恒担保的相关情况。
被告钟恒在庭审中答辩称，原告所说的借款情况属实，但要求法院先找被告邓洪恩尽快还钱给原告。
被告钟恒没有向本院提交证据。
本院于2015年8月4日向被告邓洪恩送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告邓洪恩未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邓洪恩于2014年1月16日与被告钟恒一起到原告家中，被告邓洪恩以资金不足为由向原告提出借钱，后经双方协商，原告借了25000元给被告邓洪恩。邓洪恩当时收到现金后亲笔在借条上签名，被告钟恒作为担保人也在借条上签名确认，双方并约定月息2%，于2014年3月28前还清。借款到期后，两被告一直没有支付利息，原告多方催两告归还本金及逾期利息7500元，两被告一直都没有还钱意向。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告邓洪恩偿还本金25000元；二、被告邓洪恩支付逾期利息7500元（暂计至2015年8月1日，余下利息按约定月息2%计至被告还清本息之日止）；三、被告钟恒上述本金及利息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告邓洪恩承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓洪恩、钟恒与原告申海波签订借据，向原告借款25000元且约定了借款期限及借款利息的计算，被告邓洪恩与原告申海波的借款关系成立，本院予以确认。现借款期限届满，被告邓洪恩作为借款人应偿还借款本金25000元给原告申海波。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间的借款属于民间借贷关系，原、被告双方约定借款按月利率2%未超过同期银行贷款利息的四倍，本院予以支持。原告对利息的诉求并未超过法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告钟恒对该笔借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告钟恒承担保证责任后，有权向被告邓洪恩追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓洪恩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及支付利息7500（利息暂计至2015年8月1日，余下利息按约定月息2%计算至被告还清本息日止）给原告申海波。
二、被告钟恒对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.25元（已减半收取），由被告邓洪恩负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁玉发
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01854号
罪犯李小林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年3月18日作出（2011）渝北法刑初字第79号刑事判决，以被告人李小林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00843号刑事裁定，对罪犯李小林减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李小林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李小林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑未执行完毕，而其所提供的无能力执行的证据仅为居委会证明，效力不足，故应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1654号
上诉人（原审被告）:姜茶，男，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：葛光权，系贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓建芳，系贵州贵川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡维明，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码91520900322139005Q。
负责人：蒋青辰。
原审被告：石广浪，男，1987年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人姜茶因与�上诉人蔡维明、石广浪、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姜茶的上诉请求：撤销原判，依法公正判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，上诉人向蔡维明已共支付了59100元，而一审只认定付32000元，对其余的27100元未认定不当。二、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司在本案中应当承担有关义务，按照承诺书，刘炳洪是代表公司作出的承诺，该公司应当承担责任。
被上诉人及原审被告在二审中未提出书面答辩意见。
蔡维明向一审法院提出的诉讼请求是：判令被告支付原告314813元，并按人民银行同期贷款利率支付原告自2015年8月19日起至履行之日止的债务利息。
一审法院认定的事实是：2015年4月至9月，蔡维明以其挖掘机为姜茶承包的工程提供挖掘土石服务。2015年8月19日，石广浪出具欠条一份，载明：“今欠蔡维明挖机款现金140000大写壹拾肆万元整（该挖款于2015年4月至2015年7月30日在遵义南北××镇××青园组旅游道路施工），于2015年9月30日之前结清。”该欠条上有欠款人石广浪签名捺印。2015年9月12日，姜茶出具欠款收据一份载明：“中晨路桥（北京）建筑有限公司贵州分公司在遵义天景城第六标段施工欠蔡维明机械租赁费174813元（大写壹拾柒万肆仟捌佰壹拾叁元正）”。该欠款收据上载明的欠款人中晨路桥（北京）建筑有限公司贵州分公司无印章，有姜茶签名捺印。2015年12月21日制作的《承诺书》上虽有蔡维明捺印和刘炳洪签字捺印，但没有中晨路桥公司盖章。2016年2月2日，姜茶汇款10000元给蔡维明。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、欠款收据，有被告石广浪提供的身份证、与蔡维明通话录音，有被告姜茶提供的身份证、茅台农商银行转账记录、挖机工作记录等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，蔡维明以其挖掘机为姜茶承包的工程提供挖掘土石服务，经结算姜茶尚欠蔡维明164813元，蔡维明、姜茶对该事实无异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，蔡维明要求姜茶支付欠款164813元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年8月19日起至履行之日止的债务利息，但在姜茶出具的欠款收据中并没有关于付款日期和逾期付款的约定，故蔡维明关于支付利息部分的�讼请求，不予支持。原、被告均认可石广浪出具的欠条载明的欠款与姜茶欠款是同一工程项目欠款，在最终结算时已被计算在内，且石广浪不是姜茶合伙人，故蔡维明要求石广浪支付欠款的诉讼请求，不予支持。姜茶以《承诺书》为据辩称上述欠款应当由中晨路桥公司承担，但在《承诺书》上并没有该公司的印章；姜茶认为在《承诺书》上签名捺印的刘炳洪代表该公司，但未提供充分证据证明刘炳洪与该公司之间的关系，故对姜茶的辩解意见，不予采纳。综上所述，原告蔡维明的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜茶在本判决生效后十日内支付原�蔡维明欠款164813元；二、驳回原告蔡维明的其余诉讼请求。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，蔡维明以其挖掘机为姜茶承包的工程提供挖掘土石服务，经结算姜茶尚欠蔡维明164813元，蔡维明、姜茶对该事实无异议，一审法院判决由姜茶在本判决生效后十日内支付原告蔡维明欠款164813元并无不当。上诉人姜茶关于一审法院只认定付32000元，未认定其余27100元的上诉理由，经查，27100元的有关收据和银行流水均是在双方确认总欠款金额时间，即2015年9月12日之前，且上诉人没有其余证据能够证明2015年9月12日的欠款确认的金额中未包括这27100元，故对上诉人的这一上诉理由本院不予支持。关于其认为中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司应承担责任的上诉理由，�蔡维明是以其挖掘机为姜茶承包的工程提供挖掘土石服务，与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司未产生劳务关系，刘炳洪在承诺书上签字，但无公司的印章，故上诉人要求该公司承担义务的上诉理由本院不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6022元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
二〇一七年三月二十八日
法官助理 许杨垠
书 记 员 田 林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1113号
原告：牛国琴，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：章冠勇，男，汉族，初中文化，居民，住浙江省乐清市。
被告：杨喜堂，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告牛国琴诉被告章冠勇、杨喜堂民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告牛国琴、被告杨喜堂到庭参加诉讼，被告章冠勇外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告杨喜堂仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告章冠勇经营的彭阳县浙商园艺有限责任公司工作，原告与被告杨喜堂系同事关系。2013年2月7日，被告章冠勇经被告杨喜堂担保向原告借款50000元，双方约定借款利息为每月1000元，借款期限为2个月。该款经原告催要，二被告至今未还。现原告起诉要求被告章冠勇返还原告借款本金50000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息按合同约定利息计算）。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了借条原件1份，证明被告章冠勇经被告杨喜堂向原告借款的事实。
被告章冠勇缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告杨喜堂辩称：借款属实，但是被告杨喜堂的保证期限已过，故不同意承担保证责任。
被告杨喜堂未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人李国德证言1份，证明被告章冠勇外出下落不明的事实。
对原告提交的证据，经被告杨喜堂质证后无异议，被告章冠勇缺席提出质证意见。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对本院依职权调查证人李国德的证言，经原告及被告杨喜堂质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告杨喜堂均在被告章冠勇经营的彭阳县浙商园艺有限责任公司工作。2013年2月7日，被告章冠勇经被告杨喜堂担保向原告借款50000元，双方约定借款利息为每月1000元，借款期限为2个月，未约定逾期利息。被告章冠勇向原告出具了借条1份，被告杨喜堂以担保人的名义在借条上签字，但双方未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款期限届满后，原告向被告章冠勇催要借款，被告章冠勇未还。2014年农历11月，原告向被告杨喜堂催要借款，被告杨喜堂未还。
本院认为：原告与被告章冠勇签订的借款合同合法有效，被告章冠勇未按合同约定的期限返还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担继续返还借款本息的违约责任。故对原告要求被告章冠勇返还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨喜堂与原告签订的保证担保合同亦合法有效。双方未约保证方式及保证期间，被告杨喜堂的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。原告于2014年农历11月向被告杨喜堂主张权利，已经超过保证期间，应免除被告杨喜堂的保证责任。故对原告要求被告杨喜堂承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告章冠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告章冠勇于本判决发生法律效力后十五日内返还原告牛国琴借款50000元并支付借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息按月利率20‰计算，自2013年2月7日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告牛国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告章冠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 郑银花
审 判 员 曹海波
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。