安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01089号
上诉人（一审原告）：元翔鹏，男，1991年7月23日出生，汉族。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：合肥一腾旅游服务有限公司。
法定代表人：戴伟峰，经理。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵义海，男，1970年7月17日出生，汉族。
上诉人元翔鹏、合肥一腾旅游服务有限公司（以下简称一腾旅游公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月26日16时左右，赵义海驾驶载客观光车沿紫蓬山旅游风景区内道路由南向北行驶，遇上行人元翔鹏（脚穿旱冰鞋）滑行，元翔鹏左小腿与车辆车身左侧下边梁发生碰撞，导致元翔鹏受伤，本起事故因事故现场变动，无法查证发生事故事实情况，肥西县公安局交警大队向双方当事人出具了交通事故证明书（路外）。元翔鹏受伤后，在武警安徽省总队医院住院治疗，共住院26天，出院建休3个月。后由安徽李丰升律师事务所申请，安徽爱民司法鉴定所对元翔鹏的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：元翔鹏因交通事故致左胫骨骨折、左膝髌上韧带损伤致左下肢功能障碍，构成十级伤残。至定残日，元翔鹏22周岁，系安徽文达信息工程学院在校学生。
另查明，事故发生在紫蓬山风景区内，肇事车辆发生事故后，为及时抢救元翔鹏，赵义海驾驶肇事车辆将元翔鹏送至山下，等待120急救车急救。肇事车辆为内燃观光车，系特种车辆，属一腾旅游公司所有，仅限于紫蓬山风景区内通行载客观光。在事故中，一腾旅游公司支付元翔鹏7000元用于治疗。
上述事实有元翔鹏提交的身份证、交通事故证明书、病历、出院小结、病情证明、学生证、安徽文达信息工程学院在校生证明、一腾旅游公司提交的特种车辆鉴定报告等予以佐证。
一审法院认为，元翔鹏作为成年人，具备完全行为能力，对自己在紫蓬山风景区山道上使用旱冰鞋滑行具有高度危险性应当认知，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条“行为人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具”的规定，其对自身的损害存在过错。赵义海驾驶内燃观光车未确保安全驾驶，变动现场未标明位置，导致交警部门对本起事故责任无法认定，其行为也存在过错。经法院从交警部门调查核实，事故发生后，肇事车辆驶离现场，是为了抢救元翔鹏，故不能认定赵义海肇事后逃逸。结合本案具体情况，本起事故责任比例划分为5：5较为合适。赵义海所驾驶车辆为内燃观光车，系特种车辆，仅限于景区内载客观光，不属于强制保险车辆，对元翔鹏主张赵义海、一腾旅游公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任的诉请，不予支持。一腾旅游公司辩称，在元翔鹏伤情未完全恢复的情况下，进行伤残等级鉴定，对伤残等级有异议，因一腾旅游公司未在举证期限内申请重新鉴定，故对此辩解意见，法院不予支持。一腾旅游公司系肇事车辆的实际车主，应与赵义海承担连带赔偿责任。元翔鹏系安徽文达信息工程学院在校学生，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
基于元翔鹏的诉讼请求，依据相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费，依据医疗机构出具的票据，确定为34135.20元；二、伙食补助费780元（住院26天×30元／天）；三、营养费780元（住院26天×30元／天）；四、护理费2535元（住院26天×97.50元／天）；五、伤残赔偿金42048元（21024元／年×10%×20年）；六、精神抚慰金，根据本起事故的责任情况，酌定4000元；七、鉴定费800元；八、矫形器3800元；九、交通费，酌定1000元；十、餐费，与伙食费重复计算，不予支持；十一、后续医疗费，无证据不予支持。以上共计89878.20元。经计算，赵义海、一腾旅游公司连带赔偿元翔鹏44939元（89878.20元×50%）。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵义海、合肥一腾旅游服务有限公司连带赔偿原告元翔鹏各项损失44939元（含已支付7000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告元翔鹏的其他诉讼请求。本案受理费2048元，减半收取1024元，由元翔鹏承担512元，赵义海、合肥一腾旅游服务有限公司承担512元。
元翔鹏不服提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人元翔鹏不承担事故责任，被上诉人赵义海应承担全部事故责任。上诉人于事发当日仅在紫蓬山风景区内边上的道路上滑行旱冰，由于赵义海驾驶涉案机动车速度过快直接撞击上诉人，致上诉人受伤。事发现场没有任何警示，景区内也无不准滑旱冰的标志，故上诉人对事故的发生没有过错。而赵义海驾驶的观光机动车并未进行任何安全检验、登记就在景区内从事运营，且涉案机动车超宽，车身几乎覆盖整个路面，不要说上诉人是滑旱冰就是在景区道路上行走，也可能被观光机动车撞伤。上诉人认为，导致该起事故责任无法查明的原因，正是被上诉人赵义海在事发后擅自逃离事故现场，致使事故现场发生变动无法查明，应承担全部事故责任。即使上诉人存在部分过错，被上诉人作为机动车方至少应承担主要责任。2、上诉人诉请10000元后续治疗费，一审判决以无证据未予支持，实属不当。武警安徽省总队医院出具了《元翔鹏的病情证明》，内容为：“入科后给予立即全身多处伤情探查术及左根骨结节故牵引术、并同时给予止血、消肿、抗炎等处理。病情稳定后再给予左胫骨中下段开放性粉碎性骨折切开复位内固定术。一年后二次手术取钢板”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于后续治疗费，上诉人可以待实际发生后另行起诉，也可根据医疗机构证明与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中上诉人的后续治疗费系经医院证明所必然发生的费用，应与已发生的医疗费一并予以赔偿。二、一审判决适用法律错误。涉案观光车辆既然为机动车，就应当根据道路交通安全法的相关规定，进行检验、登记，购买机动车交强险。一审仅根据被上诉人一腾旅游公司的《厂内机动车车辆监督检验报告》就认为涉案车辆为特种车辆，不需购买交强险，显然属主观臆断。根据法律规定，涉案车辆为机动车，应当购买交强险后方可上路，两被上诉人应先在交强险范围内赔偿上诉人的各项损失。综上，上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审改判两被上诉人对上诉人的人身损害承担全部赔偿责任。
一腾旅游公司不服提起上诉称：1、一审判决认定本起事故双方负同等责任，上诉人不服。因为本起事故是被上诉人在紫蓬山景区内从山上由上而下从事轮滑这样的高危运动不慎摔倒而受伤的，其摔倒的时候，正好撞上了我公司停在山坡上的观光车左侧后尾部。被上诉人在禁止轮滑的山上从事这样的运动，本身就存在重大的过错。其摔倒后不能因为是撞上了我公司的车辆，我公司就应当承担责任。一审法院出于照顾被上诉人的目的，判决上诉人与被上诉人承担同等责任，上诉人不服。2、一审判决查明事实不清。根据庭审调查，被上诉人明确表示其正在治疗期，要求法院支持其后续治疗费的主张。上诉人认为被上诉人在治疗期内就进行伤残等级鉴定不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的标准规定，被上诉人在一审期间提交的伤残等级鉴定书不能准确地反映其治疗结束后的身体恢复状况，一审判决以被上诉人不合时宜的鉴定报告为依据，与事实不符，请求二审查明事实，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经对原一审中双方提举的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方的上诉请求，本案双方二审争议焦点为：1、本起交通事故责任如何划分？2、元翔鹏提供的鉴定报告能否作为认定其伤残等级的依据？3、元翔鹏的后续治疗费应否予以支持？4、涉案观光车是否适用交强险保险规定？
本起交通事故经交警部门调查，赵义海驾车发生事故，变动现场未标明位置，导致交警部门无法作出事故责任认定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；元翔鹏使用旱冰鞋在道路上滑行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条（一）项之规定；双方在本起交通事故中均存在过错，一审结合本案具体情况，认定双方在本起事故中承担同等责任并无不当。元翔鹏上诉称赵义海肇事后逃逸，应负事故全部责任，但交警部门并未作出认定，对其该主张，本院不予支持；一腾旅游公司关于元翔鹏应承担事故全部责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。元翔鹏在一审提供了伤残等级鉴定意见书，一腾旅游公司认为元翔鹏不符合鉴定条件，但未能提供证据证明，本院不予采纳。元翔鹏在一审提供了医疗机构证明，根据元翔鹏伤情，元翔鹏一年后二次手术取钢板，需要费用10000元，该费用为必然发生的费用，元翔鹏在一审已经主张一并予以赔偿，本院予以支持。中国保险监督管理委员会颁布的《关于中国保险行业协会调整机动车交通事故责任强制保险费率的批复》中将投保交强险的机动车分为8种类型，涉案观光车不在上述范围内，故涉案观光车不适用交强险等保险方面的规定，元翔鹏要求一腾旅游公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02317号民事判决第（二）项，即“驳回元翔鹏的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02317号民事判决第（一）项为：赵义海、合肥一腾旅游服务有限公司连带赔偿元翔鹏各项损失合计49939元（含已支付7000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
一审案件受理费承担按一审判决执行；二审案件受理费2456元，由元翔鹏承担1533元，合肥一腾旅游服务有限公司承担923元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。