江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈云根。
委托代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪立其。
委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
再审申请人沈云根因与被申请人洪立其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简苏州中院）（2013）苏中民终字第2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈云根申请再审称：（一）二审法院以沈云根从一米高的木凳上摔下为由，判决沈云根自身承担主要责任错误。沈云根受伤，属于意外伤害，自身不存在任何过错。（二）由医保基金支付沈云根的9673.41元，不应在医疗费中扣除。综上，沈云根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明：沈云根、洪立其系同村村民。2011年8月，洪立其因家庭装修需要，请沈云根至洪立其家做木工，材料由洪立其提供，沈云根工钱按照每人每天120元支付。后，沈云根即联系同村的翁东生、周裕中、周荣发、谭昭强等人于同年8月10日开始到洪立其家中做木工装修。装修没有具体图纸，由洪立其提出装修要求，具体施工由沈云根等五人自行安排，沈云根、洪立其各自记载每天做工人数。8月25日上午，沈云根在吊顶施工过程中，站在约1.02米高的简易凳上往另一条凳子上跨时，因没有站稳从凳子上跌落，导致喉部受伤。
事发后，沈云根即被洪立其家人送至苏州市木渎人民医院治疗，并于当日转入苏州大学附属第二医院（以下简称苏大二院）住院治疗，期间进行手术治疗，于2011年9月11日出院。2011年9月25日，沈云根再次入苏大二院住院手术治疗，同年10月7日出院。2011年10月21日至2012年10月15日期间，沈云根先后三次入上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（以下简称复大喉院）住院治疗。后又多次入院复查，现依赖气管套管呼吸。沈云根伤情经苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）委托苏州大学司法鉴定所（以下简称苏大司鉴所）进行鉴定，该所于2013年2月25日出具司法鉴定意见书，认为沈云根因外伤致喉损伤，目前依赖气管套管呼吸构成三级伤残；沈云根的误工期在伤后至2013年1月23日；住院期间及出院后120日予以1人护理；补充营养期为120日。
2012年12月24日，沈云根向吴中法院起诉，请求判决洪立其赔偿沈云根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币721748.01元。
另查明：事发后，洪立其向沈云根支付人民币14000元。
沈云根因本案事故造成的损失，经一审审核如下：1.医疗费，主张49226.01元，并提供病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据。洪立其对上述证据无异议。上述医疗费发票金额合计为人民币49226.01元，苏大二院的医疗费中由医保基金支付9673.41元不属于直接损失，应予扣除；复大喉院医疗费发票中有伙食费项目合计567元，因已单独主张住院伙食补助费，故该部分费用在医疗费中应予扣除。扣除医保基金支付部分费用和伙食费，医疗费确定为38985.60元。2.营养费，主张2400元（20元／天×120天）。洪立其对补充营养期和营养费标准无异议，故对营养费2400元予以确认。3.住院伙食补助费，主张1188元（18元／天×66天）。洪立其无异议，故对住院伙食补助费1188元予以确认。4.护理费，主张11160元（60元／天×186天）。洪立其认为住院期间没有请护工护理，均是家人护理，出院后沈云根已经可以打麻将了，不需要护理，故不需支付护理费。沈云根的护理需求和护理期间已经司法鉴定书确认，不需要护理的主张无依据。根据沈云根受伤住院的实际情况，护理费标准偏高，酌定护理费为55元／天，为10230元（55元／天×186天）。5.残疾赔偿金，主张474832元（29677元／年×20年×80%），洪立其认为应该按照农村标准计算，一审法院认为沈云根的主张符合法律规定，故残疾赔偿金474832元予以确认。另，沈云根主张其父母的被扶养人生活费95380元，洪立其主张应该按照农村标准计算。沈云根、洪立其一致确认沈云根父母每人每月有360元的养老金收入。一审法院根据沈云根的伤残等级、沈云根父母居住地的实际生活水平及被扶养人实际情况（母亲生于1943年2月15日，父亲生于1942年2月5日，有3个扶养义务人，扣除其实际收入360元／月），对被扶养人生活费73492元［（18825-4320）元／年×（10＋9）年×80%÷3）］予以确认。6.精神损害抚慰金，主张4万元。一审法院根据沈云根的伤残情况，沈云根的主张符合法律规定，故对精神损害抚慰金4万元予以确认。7.交通费，主张3000元，但未提供交通费发票，根据沈云根就诊实际情况，酌情认定交通费1000元。8.误工费，主张42042.42元（29677元／年÷12×17月）。根据司法鉴定确定的误工期和沈云根事发前的实际工作状况，参照上年度苏州市农村居民人均纯收入19396元，一审法院酌情认定误工费为27364.52元（19396元／年÷12×16.93月）。9.鉴定费，主张2520元，予以确认。沈云根所受损失总额为人民币672012.12元。
吴中法院认为，本案的争议焦点是事发时沈云根和洪立其是什么关系？根据本案双方当事人的陈述和苏州市吴中区东山镇司法所（以下简称东山司法所）人民调解调查笔录可以认定，沈云根和周裕中、谭昭强等五人常年一同在本村及周边从事装修工作，洪立其是直接和沈云根商谈装修事宜，其他人由沈云根召集一同至洪立其家做装修，装修所使用的工具均由沈云根等五人自备，洪立其只提供原材料和对装修提出要求，施工现场由沈云根等五人自行安排，洪立其只负责记工并按每天每人120元支付工钱。综上，应当认定洪立其和沈云根之间在事发之时系承揽关系，沈云根是承揽人，洪立其是定作人。洪立其作为定作方，将家庭房屋装修施工项目交由常年从事装修工作的沈云根等五人实施并无不妥。沈云根等人在工作过程中自行安排施工，沈云根受伤时所站立的凳子也系沈云根自备。虽家庭装修并非是一个高危行业，但在施工过程中还是具有一定的危险性，沈云根等人在施工过程中应负有相应的安全注意义务。沈云根作为一名常年从事装修的施工人员，其站在1.02米高的凳子上工作时，因行动不慎致摔倒受伤，应认定为沈云根未尽到安全注意义务。即沈云根对其自身受伤负有直接责任，故沈云根要求洪立其赔偿其全部损失的诉讼请求，难以支持。但考虑到洪立其是装修工程的受益方，且沈云根遭受的损失巨大，洪立其也愿意对沈云根所受损失作出相应的补偿。据此，酌定洪立其补偿沈云根6万元，扣除已经支付的14000元，洪立其还应再补偿沈云根人民币46000元。一审判决：洪立其于判决生效之日起十日内补偿沈云根人民币46000元。沈云根不服该判决，向苏州中院提起上诉。
二审查明：2012年5月17日，谭昭强在接受东山司法所调解时称是沈云根叫他到洪立其家做装修活，没有签订合同，也没有装修图纸；干完活后一段时间，洪立其向沈云根的姐夫翁东生支付工钱，翁东生拿到后分给大家。
同一天，周裕忠在接受东山司法所调解时称是洪立其叫他去做木工装修活，没有签订合同，也没有装修图纸，之前沈云根也说起过洪立其家的装修可能叫我们去做。
2012年6月14日，洪立其在接受东山司法所调解时称当天沈云根等人带了个插内存卡的录音机，边听边干活的。洪立其妻子姜丽华陈述：听与伤者一起干活的小谭说，伤者是在自己做的凳子上面干活时，没注意两只凳子之间的间隙，踏空跌下来，喉咙正好磕在凳子上，这样受的伤。
二审中，沈云根陈述自己在农闲时从事木工装修有十多年了，主要做吊顶和地板等装修。2011年8月一起在洪立其家干活的翁东生等人是由洪立其联系的。洪立其则认为他只联系沈云根一人，他是从事装修的包工头，其他人是由沈云根找来的；一共五个木工做了吊顶、地板和衣柜等。
苏州中院认为，2011年8月25日，沈云根在洪立其家中装修时，不慎摔下受伤，对其因事故所受损失672012.12元，双方在二审中均未提出异议，予以确认。本案争议焦点是沈云根与洪立其之间是承揽关系还是劳务关系。沈云根等人为洪立其进行木工装修，装修过程中接受洪立其的指示和日常管理，并且按每天120元计算报酬，符合劳务关系的特征，双方之间形成劳务关系。原审判决认定沈云根与洪立其之间为承揽关系属定性不当，应予纠正。沈云根长期从事木工装修，对劳务过程中的自身安全应当高度注意并且倍加谨慎。本案中，沈云根因为疏忽，从自己搭建的简易凳上摔落下来造成损伤，应由其承担主要责任。洪立其作为接受劳务一方，应当认识到沈云根从事的木工装修具有一定危险性，并采取适当的安全防范措施。但洪立其疏于防范，对沈云根的受伤也应承担一定责任。根据沈云根的受伤经过，酌定洪立其赔偿其15%的损失计100801.8元，扣除洪立其已经支付14000元，还应当支付86801.8元。沈云根的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决洪立其承担补偿责任不当，应予纠正。二审判决：撤销吴中法院（2013）吴开民初字第0302号民事判决；洪立其赔偿沈云根各项损失计86801.8元，于判决生效后十日内履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈云根在洪立其家从事装修吊顶施工过程中，因疏忽在自备高约1.2米的简易凳上不慎跌落，造成喉部受伤。沈云根称该伤害属于意外，自身不存在任何过错，但是沈云根作为从事木工装修已有十多年的施工人员，应当对其施工过程中的自身安全加以注意，而沈云根疏于注意自身安全，跌落受伤，有直接的过错，二审法院判决其承担主要责任，并无不当。
关于部分医疗费扣除的问题。沈云根所称的医疗费9673.41元，已由医保基金支付，该部分直接损失已经得到赔付，不属于人身损害的赔偿范围，一、二审法院将该部分医疗费予以扣除，亦无不当。
综上，沈云根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈云根的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张璐璐