上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2207号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕甲。
委托代理人阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人王某。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人郭健枫、被上诉人毕甲及其委托代理人阮霭倩、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、毕甲、徐某于2006年3月经人介绍相识恋爱，2009年3月3日登记结婚，2009年10月15日生育一女毕乙。婚初夫妻关系尚可，2014年8月因徐某没有处理好与异性的关系，与异性景某某单独相处，使毕甲产生怀疑，致夫妻关系恶化，自2014年8月起夫妻分居至今。毕甲于2015年3月起诉要求与徐某离婚；并要求婚生女毕乙由毕甲抚养，徐某每月给付孩子抚养费人民币（以下币种均为人民币）1500元；要求上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“七莘路房屋”）归毕甲所有，毕甲给付徐某房屋折价款；要求东风牌轿车一辆归徐某所有，徐某给付毕甲车辆折价款；要求依法分割徐某名下的其他夫妻共同财产；案件诉讼费由徐某承担。
二、2007年9月29日毕甲、徐某购买了七莘路房屋，房屋购买价格为155万余元，其中房屋首付款为85万余元，毕甲父亲毕胜利支付52万元，向银行贷款70万元，主贷人系毕甲，2010年6月19日上述房屋产权被登记在毕甲、徐某两个人的名下。2008年6月毕甲父亲毕胜利通过银行转账41万元归还上述房屋贷款，婚后毕甲、徐某已归还毕甲父亲上述钱款。截止2015年6月上述房屋尚有6.9万余元银行贷款未归还，现该房屋由毕甲、徐某及女儿共同居住，双方一致认可该房屋（包括房屋装修残值、家具、家电类共同财产）的市场价格为400万元；
三、2012年10月徐某购买了东风日产牌轿车一辆（牌照号为，闽D5XX**），车辆购买后由徐某使用，现车辆由毕甲使用；
四、2013年4月上海睿骥实业有限公司的法定代表人为沈家宝。
原审法院审理中，双方对以下内容达成一致意见：1、2014年8月毕甲、徐某分居前双方所生之女由双方共同抚养，2014年8月至2014年10月双方所生之女由毕甲抚养，自2014年10月起至今，双方所生之女由双方共同抚养；2、无论哪方抚养孩子，对方均给付孩子抚养费1，500元；3、离婚后，东风日产牌轿车一辆连同牌照（牌照号为，闽D5XX**）归徐某所有，徐某一次性给付毕甲折价款2.5万元；4、在毕甲、徐某各自名下的银行存款、股票及资金余额、基金、理财产品归毕甲、徐某各自所有，在毕甲名下的劳动争议赔偿款归毕甲所有；5、七莘路房屋的装修残值及家具、家电类共同财产的原值为27万元，系徐某婚前出资；6、离婚后得房者得装修残值及家具、家电类共同财产，一次性给付对方折价款；7、上海睿骥实业有限公司因涉及案外人利益，本案不予处理。
原审法院经审理后认为，毕甲、徐某婚初夫妻关系尚可，2014年8月因徐某没有处理好与异性的关系，与异性景某某单独相处，使毕甲产生怀疑，导致夫妻感情彻底破裂，现毕甲、徐某均同意离婚，无不当，予以准许。原审法院审理中，毕甲、徐某均要求抚养孩子，考虑到毕甲、徐某及孩子的实际生活情况，从有利于孩子的健康成长出发，双方所生之女随毕甲共同生活为妥。原审法院庭审中，毕甲、徐某对部分共同财产等分割取得一致意见，无不当，应予准许。七莘路房屋系毕甲、徐某婚前购买，该房屋系双方共同财产，上述房屋的银行贷款系双方共同债务。婚前徐某出资对七莘路房屋进行了装修及购买的家具、家电类共同财产，可视为对七莘路房屋的出资，依法予以确认。考虑到上述房屋的首付款出资情况、婚前银行贷款的归还情况及目前的居住使用情况，故该房屋可归毕甲所有，该房屋的剩余银行贷款由毕甲承担，由毕甲酌情给付徐某房屋折价款；徐某称，购买七莘路房屋时，徐某支付了首付款10万元，七莘路房屋的契税主要由徐某的婚前财产支付，依据不足，法院难以采信。毕甲称，2007年10月至2009年2月毕甲婚前共归还银行贷款49万余元，因徐某提出异议，且毕甲未提供另3万元的相关证据，故对毕甲称另归还银行贷款3万元，依据不足，法院不予采信。
原审法院据此作出判决：一、准予毕甲与徐某离婚；二、离婚后，双方所生一女毕乙随毕甲共同生活，徐某自2015年7月起每月给付毕乙抚养费1，500元，至毕乙18周岁止；三、离婚后，东风日产牌轿车一辆连同牌照（牌照号为，闽D5XX**）归徐某所有，徐某一次性给付毕甲折价款2.5万元；四、离婚后，在毕甲、徐某各自名下的银行存款、股票及资金余额、基金、理财产品归毕甲、徐某各自所有，在毕甲名下的劳动争议赔偿款归毕甲所有；五、离婚后，七莘路房屋产权（含装修残值及房屋内的家具、家用电器等财产）归毕甲所有，毕甲应于判决生效之日起三十日内一次性给付徐某房屋折价款150万元，徐某在收到上述钱款当日，协助毕甲办理房屋产权过户手续，过户产生的相关费用由毕甲承担；六、七莘路房屋的剩余银行贷款由毕甲承担。
原审判决后，上诉人徐某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决第二、五、六项。认为婚生女毕乙尚年幼需要母亲指导更多，因此应由上诉人取得孩子的抚养权，对原审确定的抚养费数额没有异议；认为七莘路房屋应由上诉人取得所有权，且因房屋涨价上诉人可支付被上诉人毕甲折价款240万元，或被上诉人亦可在支付上诉人上述价款后取得房屋所有权。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人毕甲答辩称：不同意上诉人徐某的上诉请求，同意原审判决。认为被上诉人作为孩子的父亲同样也能给予孩子教导，上诉人以此为理由要求孩子抚养权站不住脚；认为七莘路房屋作为夫妻共同财产，由被上诉人取得所有权亦符合法律规定，上诉人对此提出异议也没有依据，而且折价款数额，原审判决也是正确的，故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人毕甲向法院明确表示：愿意在原审判决基础上自愿多给付被上诉人房屋折价款10万元整。
本院认为，感情确已破裂的离婚案件，应准予双方离婚。原审依据在案事实认定毕甲与徐某的感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，同时根据本案实际确定了双方婚生女抚养权归属及抚养费数额，并就在案夫妻财产作了分割。上诉人徐某对此不服，主要争议在于孩子的抚养权归属及夫妻财产的分割。针对上诉人此两点异议，本院分析如下：首先，关于孩子的抚养权归属。原审根据本案实际确定了由毕甲取得孩子抚养权，本院认为原审就此处理的依据是充分且合法的。上诉人上诉要求由其取得抚养权，则根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。因上诉人并未能提供确凿证据证明被上诉人存在影响孩子正常成长的事实，故本院对其相关主张亦难以采信。其次，关于夫妻共同财产的处理。本院认为原审就处理的财产性质认定是正确的，未有混淆，相关财产的价值计算上亦是作了充分的考量，且有双方当事人的认可，本院认为原审以此作为定案依据是正确的，故本院对上诉人要求就七莘路房屋重新折价计算的要求不予采信。至于上诉人就房屋折价款数额的异议，本院认为原审就此系酌情处理，上诉人在无证据证明原审处理存在违法事实的情况下，其相应要求改判的诉请难以获得支持。现被上诉人自愿在原审基础上多给付上诉人房屋折价款10万元的意见，因于法不悖，本院遂予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1387号民事判决；
二、毕甲于本判决生效之日起三十日内一次性给付徐某房屋折价款人民币10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币19，450元，由徐某负担人民币17，150元。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年十月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。