江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11198号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行，住所地江苏省昆山开发区中华园博悦广场三区13号,组织机构代码78127592-X。负责人：顾雪康,该行行长。委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，江苏柏庐律师事务所律师。被告：王秀珍,女,1969年1月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邵峰，系被告儿子。委托诉讼代理人：王友道，系被告叔叔。被告：邵峰,男,1990年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行（以下简称农村商业银行）与被告王秀珍、邵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竺凌、王莹，被告王秀珍的委托诉讼代理人王友道，被告邵峰到庭参加诉讼。本案审理因须以另一案的审理结果为依据而于2017年8月21日中止审理，后于2017年12月18日恢复审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀珍向原告归还邵学水名下的借款本金150000元及相应的利息（截至2017年5月17日利息计7797.86元，要求支付至实际清偿之日止）。2、被告王秀珍支付原告为实现债权损失的律师费12624元。3、被告邵峰对上述债务在继承遗产范围内承担还款责任。4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年1月25日，邵学水通过原告办理个人贷款业务，并与原告签订《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》一份，约定自2016年1月25日起至2019年1月20日止，原告向邵学水提供最高额（余额）不超过15万元的授信额度，合同对双方权利义务以及违约责任都作了明确的约定，同时双方签订了《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务协议书》。且王秀珍于2016年2月1日向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，其自愿为邵学水的上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向邵学水发放借款15万元。2016年10月24日，邵学水自杀身亡，对上述借款一分未还，原告按合同约定有权提前收回全部借款。被告王秀珍作为保证人，应对上述借款承担连带还款责任，邵峰系邵学水的儿子，应在其继承邵学水遗产范围内承担还款责任。原告为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王秀珍辩称：邵学水的借款是事实，王秀珍无能力归还。被告邵峰辩称：对邵学水的借款事实认可，但贷款申请材料均系邵学水伪造的，原告对于贷款资料的审核、资金用途、监控存在重大过失，邵学水所借款项没有用于家庭生活，应当认定为邵学水的个人债务，邵峰应在继承邵学水遗产范围内承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据如下：证据1.个人贷款“易贷通”业务申请审批表二份；证据2.《最高额个人借款及综合授信合同》一份；证据3.个人贷款“易贷通“业务协议书一份；证据4.王秀珍出具的《无条件不可撤销保证书》一份证据5.银行账户查询一份；证据6.还款计划表一份证据7.宣布借款提前到期函一份、EMS底单一份；证据8.结欠本金、利息总额清单一份；证据9.结婚证一份；证据10.法院调取的两被告与邵学水之间的户籍材料及邵学水死亡申报单等身份材料；证据11.聘请律师合同及发票；证据12.王秀珍在出具不可撤销保证书现场的留影照片一张。上述证据证明原告之诉请事实。王秀珍未向本院提交证据。邵峰向本院提交证据如下：证据1.邵学水的残疾证，证明邵学水的残疾人身份；证据2.王秀珍的残疾证，证明王秀珍的智力残疾人的身份；证据3.社区证明，证明王秀珍的收入，如该笔债务认定为夫妻共同债务，王秀珍将无法正常生活；证据4.邵学水的微信聊天记录、记录中涉及的假的收入证明，证明邵学水生前沉迷赌博、婚外情，且利用假的收入证明办理贷款；证据5.涉及14家金融机构的借款还款记录的短信息，证明邵学水有骗贷嫌疑。证据6.邵学水微信聊天记录中的遗书截屏一份，证明被告王秀珍、邵峰没有用到邵学水的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王秀珍、邵峰对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12均无异议，对于证据4，两被告确认字是邵学水所签的，名字上的手印是由王秀珍本人所按。原告对邵峰提交的证据1、由法院依法认定，对证据2，认为仅能说明王秀珍系残疾人身份，但不能证明其是否属于限制民事行为能力的人。对证据3，认为与本案无关。对于证据4真实性不予认可，因为原告审核邵学水的该笔贷款是通过其所提供的工作证件昆山玉山公墓工作证以及苏州公积金管理中心网上个人业务对其交纳公积金进行核实，邵学水的工资卡银行流水进行审核的，对于被告邵峰所提供的证据无法证实邵学水沉迷赌博、婚外情，且相关的聊天记录的相对人无法核实。对于证据5真实性无异议，但认为与本案无关；对于证据6认为无法确认是否为邵学水本人所写，故真实性不予认可。被告王秀珍对被告邵峰提供的证据无异议。因两被告对原告提供的证据1-3、5-12真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证；对于证据4，两被告确认王秀珍签名上的手印系王秀珍本人所按，本院对于证据4予以认定并在卷佐证。对于被告提供的证据1、2、3系相关部门出具的材料，本院予以确认并在卷佐证；原告对邵峰提供的证据4真实性有异议，且该微信记录无法确定聊天人员的具体身份，故对被告提供的证据4本院不予认定；原告对邵峰提供的证据5真实性无异议，本院予以认定；原告对邵峰提供的证据6真实性有异议，且邵峰未能向本院提供相应的原件予以证明，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明:2016年1月22日，邵学水向原告提交《个人贷款“易贷通”业务申请审批表》一份，向原告申请贷款15万元“易贷通”授信额度，期限为3年。银行批准通过了邵学水的贷款申请，借款执行固定利率，即年利率9%，一年一周转，按月付息，到期还本。2016年1月25日，原告与邵学水签订编号为昆农商银易高个借综授字（2016）第25829650002号《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》一份。合同约定，借款人邵学水向贷款人申请借款，贷款人同意在授信额度有效期内向借款人提供最高限额不超过折合人民币15万元的授信额度。授信使用额度有效期自2016年1月25日起至2019年1月20日止。借款人可循环使用该授信额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该授信额度。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；双方依照本合同所实际发生的单笔授信业务应按有关规定签订单项业务合同；单项业务合同是本合同的组成部分，具有与本合同相同的效力；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期，贷款人有权提前收回贷款，处置担保物；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费等。2016年1月25日，原告与邵学水签订《个人贷款“易贷通”业务协议书》一份，约定本协议作为原告与邵学水签订的编号为昆农商银易高个借综授字（2016）第25829650002号合同的附件，为额度合同不可分割的组成部分。邵学水通过本行柜台、电话银行、网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以原告的银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告的贷款转账记录将作为邵学水借款的有效依据。协议另约定，易贷通项下借款的贷款利率执行邵学水自助使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请易贷通额度时原告确定的利率浮动比例执行。2016年2月1日，王秀珍向原告出具《无条件不可撤销保证书》一份，约定王秀珍自愿作为保证人就原告与邵学水签订的编号为昆农商银个借字（2016）第25829650002号《个人借款合同》项下15万元债务提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订之后，原告于2016年2月4日向邵学水发放借款15万元，借款初期，借款人邵学水均能按期归还借款利息。之后，因邵学水于2016年10月24日自杀身亡，借款利息未再归还，截止到2017年5月17日，邵学水结欠原告借款本金15万元，利息（含罚息、复利,下同）7797.86元，故引起纠纷。另查明，被告王秀珍与借款人邵学水系夫妻关系，被告邵峰系王秀珍、邵学水的儿子。又查明，原告因本次诉讼支付律师费12624元。本院认为：原告与邵学水签订的《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《个人贷款“易贷通”业务协议书》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按照约定向邵学水发放了借款，邵学水理应按约定每月归还利息，由于邵学水自杀身亡后未能归还任何款项，原告依照合同约定，有权提前收回全部借款及利息。双方在合同中约定，因邵学水违约导致原告支付的律师费由邵学水承担，本院予以准许。但对于具体金额，本院根据本案具体情况，结合本地实情，调整至10790元为宜，原告超过部分的请求，因依据不足，本院不予支持。被告邵峰认为原告向邵学水发放借款存在重大过失，因其提供的证据不能证明其观点，本院不予采纳。由于涉案借款发生在被告王秀珍与借款人邵学水夫妻关系存续期间，且王秀珍向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，被告提供的证据不能证明原告发放的150000元系邵学水的个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告王秀珍归还邵学水名下的借款150000元、相应利息及律师费10790元的请求，本院应予支持。被告邵峰系邵学水的法定继承人，因此，其对上述债务在继承邵学水遗产的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀珍向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行归还邵学水名下的借款本金150000元及利息（截至2017年5月17日利息为7797.86元，以后的利息以150000元为基数，按双方签订的《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《个人贷款“易贷通”业务协议书》中约定的计算方式计算至借款结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告王秀珍支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司中华园支行律师费10790元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、被告邵峰对上述第一、第二项付款义务在继承邵学水遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3708元，减半收取1854元，保全措施申请费1420元，共计3274元，原告负担50元，被告王秀珍、邵峰负担3224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  范君义二〇一七年十二月二十二日书记员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。