贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第245号
原告李金学，男。
原告潘正局，女。
原告李红香，女。
原告李红莲，女。
原告潘梅灿，女。
委托代理人李国帆，贵州苗都律师事务所律师。
委托代理人李显敏，男。
被告陈同景，男。
委托代理人张光华、宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。
第三人李和平，男。
第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司，住所地榕江县古州镇外环西路。
法定代表人薛琴，该支公司经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
原告李金学、潘正局、李红香、李红莲、潘梅灿诉被告陈同景提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，经当事人申请，依法追加车辆所有人李和平、中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司作为第三人参加诉讼。原告李金学、原告潘正局、李红香、李红莲、潘梅灿的委托代理人李国帆、李显敏、被告陈同景的委托代理人张光华、宋玺、第三人李和平、中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司的委托代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金学、潘正局、李红香、李红莲、潘梅灿诉称，黔东南州交通建设工程公司承接雷山县“格头坳”（地名）至榕江县“小丹江”（地名）公路路段的维修工程后，又将该工程的部分项目转包给被告陈同景，为了加快工程进度，陈同景雇用了包括李显宇在内的几名农民工负责安装道路指示标牌，约定每人每天工资为120元。2014年8月9日，李显宇等人用车从乌东拉路牌材料和沙子前往“毛坪”（地名）路段安装途中，车子刹车失灵，驾驶人李显宇叫两个工友先跳车后也随后跳车，但因车速过快，导致李显宇严重受伤，经医院抢救无效，于2014年8月12日凌晨死亡。事后，被告陈同景支付了6万元丧葬费，其他相关损失费用至今未付，为维护我们的合法权益，请求依法判令被告支付死亡赔偿金413341.40元、丧葬费21407.50元、被扶养人李金学、潘正局、李红香、李红莲的生活费144000元、交通费、误工费、食宿费10000元。
原告向法庭提供的证据有：1、常住人口登记卡复印件，证明原告的家庭成员情况。2、榕江县公安局死亡证明，证明李显宇已死亡。3、对话录音，证明死者李显宇与被告陈同景存在劳动关系，并因此受伤致死的情况。4、疾病证明和死亡通知书，证明李显宇受伤经医院抢救无效死亡。5、火化证明，证明李显宇死后已火化。6、户口注销证明，证明李显宇死亡后已销户。7、垫付丧葬费用协议，证明李显宇死亡后被告陈同景支付丧葬费6万元。8、道路交通事故责任认定书，证明原告用于申请工伤认定的依据。
经庭审质证，被告的委托代理人对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据3有异议，认为其来源不合法。第三人李和平、中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司的委托代理人对原告所举证据均无异议。
经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
被告陈同景辩称，我将道路标志产品卖给黔东南州交通建设工程公司，我与李显宇系合作关系，车也是李显宇自己买来的，雇用李显成、李兴发、韩洪远与他一起安装路标。且李显宇系因交通事故死亡，经雷山县公安局交通警察大队认定李显宇承担此次事故的全部责任。对于李显宇的死亡没有任何过错责任，依法不承担法律责任。为了处理好李显宇的善后事宜，我与其家属签订了《关于垫付李显宇丧葬费用协议》以及收条，共计垫付10万元。原告系乱用诉权起诉我，我保留返还6万元垫付款的权利。而且原告在起诉中也遗漏了车辆所有人李和平和保险公司，应当追加他们作为当事人参加诉讼。
综上所述，原告起诉我赔偿没有事实依据，不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故由李显宇负全部责任。2、车辆鉴定书，证明车辆存在瑕疵。3、现场图片，证明事故现场情况。4、协议和收条，证明陈同景已垫付10万元。5、仲裁裁决书，证明李显宇与陈同景系合作关系。6、（2015）雷民初字第18号民事裁定书，证明原告起诉黔东南州交通建设工程公司后撤诉，仲裁裁决生效。
经庭审质证，原告对证据1-6的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。第三人李和平、中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司的委托代理人对被告所举证据均无异议。
经庭审审查，被告所举证据中，除证据5与本案无直接关联外，其余证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
第三人李和平辩称，李显宇来找我，说要租用我的车拉沙子和水泥，我当时就跟他说租用我不同意，我怕出事承担不起，因此我就跟他说把车卖给他，车价为28000元，当时李显宇也同意，并说好等他做完工结账后把钱开给我。他还在我那里试了车，然后就把车要走了，情况就是这样。
第三人李和平未向法庭提供证据。
第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司辩称，根据保险条例第21条和42条的规定，本次事故认定书已明确认定李显宇系驾驶人并负事故的全部责任，且投保人投的是强制险和座位险，故对于李显宇死亡不负赔偿责任。在事故发生后，我公司已按规定向投保人即车辆所有人李和平进行了座位险的赔付，因此在本案中，保险公司不再承担赔偿责任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司向法庭提供的证据有：第三人李和平于2014年6月10日向该公司投保的保险单，险种为交强险和座位险。
经庭审质证，原告和第三人李和平无异议，被告代理人认为该证据与本案无关。
经庭审审查，第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司所举证据来源合法，内容客观真实，予认定。
经审理查明，黔东南州交通建设工程公司承接803县道雷山县“格头坳”（地名）至榕江县“小丹江”（地名）公路路段的维修工程项目，同时向被告陈同景购买道路指示标志牌，并由陈同景负责安装。陈同景将该安装业务以每个路标牌120元的工价包给李显宇，在此期间，李显宇向李和平租用其所有的贵AN09**号轻型特殊结构货车用于拉材料，但李和平未告知李显宇该车未经年检的事实，也知道李显宇所持驾驶证为C1，无驾驶该车资格。李显宇为加快安装进度，邀约李显成、李兴发、韩洪远与其一起从事安装作业。2014年8月9日，李显宇等人驾车从“乌东”（地名）拉路牌材料和沙子前往“毛坪”（地名）路段安装途中，因车辆超载，且速度过快，刹车失灵，驾驶人李显宇叫工友先跳车，随后李显宇自己跳车，但因车速过快，导致李显宇严重受伤，经医院抢救无效，于2014年8月12日凌晨死亡。经雷山县公安局交通警察大队作出雷公交认字（2014）第A00014号道路交通事故认定书，认定因车辆严重超载导致制动失灵造成事故，驾驶人李显宇存在过错，负事故的全部责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司事后已按保险合同的约定向车辆所有人李和平进行了座位险的赔付。
同时查明，在抢救李显宇期间被告陈同景支付住院费20000元，其他费用20000元，后又于2014年8月18日向李显宇家属支付了6万元作为丧葬费，并签订了《关于垫付李显宇丧葬费用协议》。事后，原告认为被告还应当赔偿死亡赔偿金及被扶养人生活费等而向本院提起诉讼。请求依法判令被告支付死亡赔偿金413341.40元、丧葬费21407.50元、被扶养人李金学、潘正局、李红香、李红莲的生活费144000元、交通费、误工费、食宿费10000元。
另查明，李金学、潘正局的子女有长子李显宇、次子李显敏、三子李显奇三人。
本院认为，死者李显宇虽系驾驶车辆在运输路标材料过程中发生事故受伤抢救无效死亡，但事故的发生是在其从事被告陈同景承包下的路标安装业务过程中，被告未能提供证据证明李显宇系独立承包人的事实，故原告请求被告赔偿死亡赔偿金以及被扶养人生活费等的主张符合法律规定，应予支持。被告提出其与死者李显宇之间系合作关系，是李显宇自行雇用工人和找车拉材料，工人工资也是李显宇自己支付，且李显宇系因交通事故死亡，雷山县公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》认定李显宇承担此次事故的全部责任，其对于李显宇的死亡没有过错，因此不承担赔偿责任的辩解，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予采纳；第三人李和平提出其与李显宇达成口头协议，已将车辆以2.8万元卖给李显宇的辩解，未能提供证据证明该事实的存在，辩解理由不能成立，不予采信。同时在将车交由李显宇使用时对其隐瞒了该车辆未经年检的事实，且明知李显宇所持驾驶证与准驾车型不符，仍将车辆交由李显宇使用，对事故的发生存在一定过错，应负相应的民事责任；第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司提出，依据保险条例第21条和42条的规定，车辆未经年检，事故认定书已明确认定李显宇系驾驶人并负事故的全部责任，且投保人投的是强制险和座位险，对李显宇的死亡也不存在过错，故在本案中，不承担赔偿责任的辩解，理由充分，予以采纳。
本案中，李显宇在驾驶车辆运输路标牌材料过程中，漠视交通法规，车辆超载，速度过快，致途中发生事故致其受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定其负事故的全部责任，是造成损害的主要原因，故应承担60%的责任；被告陈同景作为该项工程的总承包人，将路标安装项目交由李显宇负责安装后，未履行其应尽的监管职责，存在疏于安全管理的责任，应承担30%的责任；第三人李和平作为车辆的所有人，明知李显宇所持驾驶证与准驾车型不符，且在车辆未经年检的情况下，隐瞒该事实而将车辆租给李显宇使用，存在一定的过错，应承担10%的责任；第三人中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。
赔偿数额参照《贵州省人身损害赔偿计算标准》，原告的户口属农业户口，应按农村居民标准计算。
农村居民人均年纯收入为5434元，农村居民人均年消费性支出为4740.18元，职工年平均工资中，农林牧渔业为32995元（年／人）。
1、死亡补偿金的计算为：农村居民人均年纯收入5434
元×20年=108680元；
2、丧葬费的计算为：上年度职工月平均工资标准×6个月，即32995元÷12个月×6个月=16497.48元；
3、被扶养人的生活费的计算为：农村居民人均年消费性支出标准，未满18周岁的未成年人计算至年满18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，以20年计算，但60周岁以上的，每增加一岁减少一年，75周岁以上的按5年计算。因此，李红香的生活费为4740.18元×12年÷2=28441.08元，李红莲的生活费为4740.18元×17年÷2=40291.58元，李金学的生活费为4740.18元×15年÷3=23700.90元，潘正局的生活费为4740.18元×20年÷3=31601.20元。
应赔偿数额为：死亡补偿金108680元＋丧葬费16497.48元＋李红香生活费28441.08元＋李红莲生活费40291.58元＋李金学生活费23700.90元＋潘正局生活费31601.20元＋交通费、误工费、食宿费10000元，共计259212.24元。其中，李显宇承担60%，即259212.24元×0.6=155527.34元，被告陈同景承担30%，即259212.24元×0.3=77763.67元-已垫付60000元=17763.67元，第三人李和平承担10%，即259212.24元×0.1=25921.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈同景赔偿原告李金学、潘正局、李红香、李红莲死亡补偿金、丧葬费、生活费、交通费等17763.67元。
二、由第三人李和平赔偿原告李金学、潘正局、李红香、李红莲死亡补偿金、丧葬费、生活费、交通费等25921.22元。
上述内容，限在判决生效之日起30日内一次性履行完毕。
案件受理费9687元，由原告李金学、潘正局、李红香、李红莲负担3229元，由被告陈同景负担3229元，由第三人李和平负担3229元。
负有给付义务的当事人，在履行期限内未履行给付义务的，享有权利的当事人可在履行期限届满之日起2年内向人法院申请强制执行，并可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴章义
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯 剑