辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民初再字第1号
原告：付俊，女，汉族，1964年12月14日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告（被告闫艳清法定继承人）：李静，女，汉族，1959年7月2日出生，住所地：辽阳市白塔区西二道街。
监护人：张莉笠。女，1982年12月8日出生，汉族，无业，现住辽阳市文圣区襄平街*组。
委托代理人：李龙，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
被告（被告闫艳清法定继承人）：李春文，男，汉族，1959年10月23日出生，住所地：辽阳市白塔区佰仪社区。
委托代理人：李龙，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
第三人（被告闫艳清法定继承人）：李龙，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
被告（被告闫艳清法定继承人）：李彪，男，汉族，1964年10月14日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路***********号。
被告（被告闫艳丽法定继承人）：王岩，女，汉族，1968年2月21日，住所地：辽阳市白塔区陈家胡同**组**号。
委托代理人：李龙，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
被告（被告闫艳丽法定继承人）：王兰，女，汉族，1969年12月25日，住所地：辽阳市文圣区西三道街**组**号。
委托代理人：李龙，男，汉族，1961年10月4日出生，住所地：辽阳市白塔区东文化路**组51-4-202。
原告付俊与被告李静、闫艳清、闫艳丽、第三人李龙返还原物纠纷一案，本院于2012年4月17日作出（2011）鞍民二初字第6号民事裁定，驳回付俊起诉。辽宁省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）辽民一终字第171号民事裁定，驳回付俊上诉，维持原裁定。2013年8月7日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审二民再字第16号民事裁定，撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第171号民事裁定及本院（2011）鞍民二初字第6号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，因闫艳清已经死亡，除李静、李龙外本院追加闫艳清另外两位法定继承人李春文、李彪作为被告参加诉讼，因闫艳丽死亡，本院追加闫艳丽法定继承人王岩、王兰作为被告参加诉讼，其中付俊及其委托代理人周钢都，李静、李春文、王岩、王兰委托代理人即本案第三人李龙到庭参加诉讼，被告李彪经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付俊诉称：原告与李龙系夫妻关系，闫艳清系李龙的母亲，李静系李龙的姐姐，闫艳丽系李龙的三姨。李龙在承包辽阳兰电钢管制造公司（以下简称兰电公司）期间，因职务侵占等罪于2005年被追究刑事责任，现正在服刑中。但辽阳中院生效的刑事判决书中对检察机关指控李龙侵占款额中的3000余万元认为证据不足，系李龙正常承包经营所得。刑事案件结束后，辽阳中院于2009年将冻结的款项1500余万元返还到李龙实际经营的公司“辽阳隆发钢管销售中心”（以下简称隆发公司）账户。时任该中心负责人的被告李静将此情况向原告隐瞒，并与闫艳清共同策划并实施，在款项到账后即用制造虚假借据等手段将1500万元全部转出，闫艳丽参与共同藏匿和占为己有。此款系李龙与原告夫妻关系存续期间承包经营所得，依照婚姻法应属夫妻共同财产，原告拥有不少于50%的财产权利。现原告系失业人员，与在国外留学的女儿均无稳定的生活来源，靠变卖家产支付生活费和学费，三人的共同行为严重侵害了原告及子女的合法财产权益。原告依法提起诉讼要求被告共同承担返还侵占原告财产750万元的民事责任。
被告李静、李春文、李龙（第三人）、王岩、王兰辩称：关于原告所述1500万资金是李龙个人所得，不是事实，这1500万与李龙没有任何关系，也不是兰电公司的财产，而是兰电公司向隆发公司所付的购买原材料的货款及偿付的借款。原告所诉本案争议1500万元系李龙在承包兰电公司期间的利润所得，没有事实依据，故申请驳回原告的诉讼请求。
被告李彪未出庭、未答辩。
经审理查明：被告、第三人李龙系原告付俊的丈夫，闫艳清（已故）的儿子。闫艳清共有四个子女，其中长女李静、长子李春文、次子李龙、三子李彪。闫艳丽系闫艳清的妹妹，本案处理期间，闫艳丽死亡。闫艳丽共有两女，长女王岩、次女王兰。
又查，李龙原系辽阳兰电钢管制造公司承包人（总经理），该公司发包人为辽阳县农村信用社。李龙自1998年后分别三次与辽阳县农村信用联社签订了承包合同和补充协议。2003年9月，发包人信用联社以涉嫌侵占罪为由向辽阳市公安局举报李龙，辽阳公安机关予以立案侦查，并委托辽宁天亿会计师事务所有限责任公司对李龙在任辽阳兰电钢管制造公司法人代表、总经理期间涉嫌职务侵占、挪用资金及虚开增值税专用发票等经济犯罪事实进行司法会计鉴定，该单位于2005年7月1日出具的鉴定结论为：李龙（一）虚开增值税专用发票抵扣进项税款2160512.62元；（二）将兰电公司资金35011602.48元据为己有，其中包括李龙以冲减其他单位往来账和收取货款不入账的方法，从2002年6月12日起至2003年11月3日止先后19次从兰电公司转至辽阳隆发钢管销售公司账面的7936121.76元；采取收回货款不入账的方法，将兰电公司帐外资金转至隆发公司的7650000元。上述两项合计从兰电公司转入隆发公司的资金为15586121.76元；（三）挪用资金4000000元。辽阳市检察院以该鉴定报告为依据，起诉李龙犯有虚开增值税专用发票罪、职务侵占罪、挪用资金罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，其中起诉的职务侵占罪的数额为35011602.48元；挪用资金罪的数额为4000000元。2007年6月28日，辽阳市中级人民法院就该案作出（2005）辽阳刑二初字第33号刑事判决，以李龙犯虚开增值税发票、职务侵占罪、挪用资金罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑20年。其中认定的职务侵占的数额为4491368.72元。对于该案一审判决，李龙不服提出上诉，辽宁省高级人民法院二审结果为维持原判。后李龙以其于1999年承包兰电公司后，享有经营自主权，允许采取灵活、快捷的结算方法，其不犯有职务侵占及挪用资金罪为由，提出申诉，2009年辽宁省高级人民法院对该案进行再审，并于2011年3月27日作出（2009）辽审刑再字第9号刑事判决书，认定隆发公司系李静个人独资企业；李龙从1999年起承包兰电公司后，同发包方辽阳县信用社联合社执行的是“死包”，即上缴承包金后企业所得利润全部归李龙个人所有。对原审涉及李龙职务侵占及挪用资金的犯罪事实不予认定，判决撤销原刑事一二审判决关于李龙犯职务侵占罪、挪用资金罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪的定罪、量刑部分，仅判决李龙犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50万元。李龙已2011年4月服刑期满出狱。
另查，辽阳市公安局在对李龙涉嫌犯罪行为的侦查过程中，于2003年12月3日，冻结了隆发公司账户款项1768.638万元，并于2007年经辽阳市中级人民法院执行予以划走，其中的1500万元划至辽阳市公安局账户。2009年5月22日，辽阳市公安局申请财政拨款和联社筹款连同存款利息共1500.638万元，经辽阳市中级人民法院划转至隆发公司账户。同日辽阳县法院（审理兰电公司破产案）裁定对该账户予以解除冻结。
另查，1500.638万元返还至隆发账户时李龙尚在监狱服刑。被告李静和闫艳清接到法院裁定后，于2009年5月25日和26日，分数笔将1500万元全部转出至被告闫艳清名下交行账户。2009年5月25日、26日闫艳清将其中的700万元转至被告闫艳丽名下。
另查：李龙被处以刑事处罚后兰电公司已被辽阳县信用联社收回，已经破产清算。李龙经营期间的债权债务均归李龙个人所有。
另查：李龙案发后，隆发公司的营业执照等经营证照丢失，闫艳清、李静进行登报声明予以作废。本案在原审审理过程中原告付俊持有以上证照，并陈述该证照为李龙案发时交给自己保管。
另查：2004年3月1日，李龙因承包、租赁纠纷一案，以发包方辽阳县农村信用合作社联合社为被告起诉至辽阳市中级人民法院，要求该单位返还李龙在承包兰电公司期间（2000年1月1日起）的应得收益。该案于2013年经辽宁省高级人民法院二审判决，确认在承包期间的收益应为6041108.85元，最终判决辽阳县农村信用合作社联合社按此数额返还。
对上述事实：原告提供的证据有：李龙及付俊户口薄一份、辽阳市人民检察院起诉书、辽阳市中级人民法院刑事判决书、辽阳县法院民事裁定书、辽宁省高级人民法院刑事判决书、辽宁天亿会计师事务所辽天亿司会鉴（2005）第1号司法会计鉴定报告一份。被告提供的证据有：银行账目明细及转账记录、辽阳日报及辽阳广播电视报5份、隆发公司营业执照税务登记证等。辽阳市中级人民法院（2004）辽阳民三合初字第31号民事判决、辽宁省高级人民法院辽民二终字第168号民事判决，辽宁省高级人民法院（2009）辽审刑再字第9号刑事判决，以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定。
本院审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点是辽阳市公安机关扣划并返还的隆发公司账户资金1500万余元是否是李龙的个人财产，对该笔款项，李龙陈述系与隆发公司正常的供销往来支付的货款及偿还的借款，否认是其个人的利润款项。而原告付俊主张该款是李龙从兰电公司转入隆发公司，属于李龙承包兰电公司期间的利润所得，系李龙个人所有，作为其合法妻子，其有权分劈一半的利润款，并提供辽宁天亿会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告和查验报告作为证据予以证明，但是辽宁天亿会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定报告和查验报告系接受辽阳市公安局委托，对李龙在任辽阳兰电钢管制造公司法人代表、总经理期间是否具有职务侵占、挪用资金及虚开增值税专用发票等经济犯罪事实所作，该报告所有关于李龙职务侵占及挪用资金部分的鉴定和查验内容并没有被法院终审刑事判决所采纳和认可，在法院刑事判决中，也没有明确确认李龙在承包期间具体转入隆发公司资金的数额及所转款项的性质，并且由于原告根据该报告主张的李龙承包兰电公司的利润数额同辽宁省高级人民法院辽民二终字第168号民事判决所确认的李龙承包期间的利润收益数额不符，因此，该报告不足以证明原告付俊的主张，不能作为本案的定案依据。另外原告付俊与被告兼第三人李龙现仍在婚姻关系存续期间，在二人未离婚之前，尚不能进行婚姻财产分割，故付俊要求分割财产的主张没有法律依据。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
一审案件受理费64300元由原告付俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 邹仁武
代理审判员 孙 雪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾开萍