江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00076号
上诉人（原审被告）臧洪亮，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市东茂服饰有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇大葛路17号。
法定代表人胥忠全，该公司总经理。
委托代理人胥卫东，该公司经理。
上诉人臧洪亮因与被上诉人盐城市东茂服饰有限公司（以下简称东茂公司）加工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月11日，东茂公司（供方）与盐城市欣之怡制衣厂（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：由供方加工4000件长袖衬衫，加工单价为56.52元，合同总金额226080元，交货期为2012年6月23日；由需方提供价值115240元的面、辅料，结算时从货款中扣除。合同还对其他事项作了约定。2012年5月22日，东茂公司（甲方）与臧洪亮（乙方）签订加工合同一份，约定：乙方为甲方加工衬衫4000件，加工内容为机缝结束，线头修清，加工单价8.5元，总金额34000元，交货时间为2012年6月18日，由甲方提供面、辅料、线。对于结算时间及方式，合同第八条约定：出货三十天后，乙方凭加工协议书和17%增值税发票至甲方结算。乙方不得以任何理由要求甲方带款提货。如乙方要求带款提货等原因造成甲方不能按期交货，则乙方必须无条件额外赔偿甲方35元／件的损失。对于违约责任，合同第九条约定：如有一方违约，应赔偿另一方由此造成的经济损失，具体按合同法执行，另付违约金贰万元整。合同还对其他事项作了约定。后臧洪亮未能按约如期交货，东茂公司多次催要未果，遂诉至法院。请求：1.解除双方签订的服装加工合同；2.臧洪亮返还东茂公司蓝色长袖衬衫面料1046件或赔偿30132元；3.臧洪亮赔偿东茂公司1046件经济损失（可得利益）20092元；4.赔偿合同约定的带款提货额外赔偿款36610元；5.支付合同约定的违约金20000元；6.诉讼费由臧洪亮承担。
原审法院认为，依法订立的合同自成立时生效，双方当事人都应当按约履行合同的义务。东茂公司按约交付了加工原料，但臧洪亮未能按期交付成品，且经东茂公司多次催要未果，臧洪亮的行为构成违约，东茂公司据此要求解除合同、返还加工原料，并赔偿损失，依法予以支持。对于赔偿的各项损失，依法核定为：1.1046件面、辅料成本30132元（115240元／4000件＊1046件，尾数原告表示放弃）；2.违约金20000元。庭审中，东茂公司主张可得利益损失及违约金，但根据法律规定，该两项请求不可同时主张，结合本案案情，双方对违约金予以明确约定，并因东茂公司对其主张的可得利益损失未能提供充分证据予以证明，故对东茂公司主张的可得利益损失不予支持；对于带款提货的额外损失，因东茂公司亦未提供足够证据加以证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定判决：一、臧洪亮于判决生效后十日内返还东茂公司1046件衬衫的面、辅料；如不能按期返还，应当赔偿前述面、辅料成本人民币30132元。二、臧洪亮于判决生效后十日内支付东茂公司违约金人民币20000元。三、驳回东茂公司的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由东茂公司负担600元，臧洪亮负担660元。
宣判后，臧洪亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定东茂公司交付的加工原料为1046件衬衫面、辅料与事实不符，东茂公司实际交付的只有523件裁片和1046件辅料，且承诺会将剩余523件面料贴好衬后交给臧洪亮加工，但东茂公司并未交付剩余523件面料而是交给其设在建湖上冈的分厂进行加工；2.原审判决认定臧洪亮未按约交货构成违约与事实不符。东茂公司未按合同约定交付4000件衬衫数量，其违约在先，且臧洪亮加工4000件衬衫的加工费仅为34000元，原审判决违约金达20000元明显不公平；3.东茂公司于一审中提供的证据不能证明臧洪亮在履行合同过程中存在过错和违约行为。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人东茂公司答辩称：1.涉案合同约定加工4000件衬衫，但臧洪亮领取第一批裁片后既未向东茂公司送货，也未拿货；2.臧洪亮称其实际仅领取523件裁片不符合事实；3.因东茂公司实际损失已超出2万元违约金，由臧洪亮承担2万元的违约金并不能弥补东茂公司损失。请求二审法院依法处理。
二审审理期间，臧洪亮向本院提交了由张春壮、唐福胜出具的证明以及“建湖县宏亮制衣厂个人实绩表”，证明的内容为东茂公司仅交付523件衬衫裁片和东茂公司已将剩余523件衬衫辅料运回其上冈分厂。张春壮还到庭陈述涉案加工业务系其介绍的，双方发生矛盾后东茂公司请其协调，称如臧洪亮要求带款提货则不要这批货，但具体加工多少件则不清楚。东茂公司质证时认为张春壮及唐福胜的证明内容不属实，个人实绩表与本案无关联，张春壮介绍臧洪亮与其合作属实，但具体加工情况张春壮并不清楚。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一是东茂公司交付臧洪亮加工的涉案衬衫面、辅料数量；二是臧洪亮是否应当承担违约责任，违约金是否过高。
本院认为：双方当事人之间签订的加工合同系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二审中，双方当事人对于解除涉案加工合同均无异议，故本院予以确认。
1.关于东茂公司交付臧洪亮加工的涉案衬衫面、辅料数量如何确定的问题。
臧洪亮认为，东茂公司实际交付了523件裁片和1046件辅料，剩余的523件面料由东茂公司交给其设在建湖上冈的分厂进行加工。
东茂公司认为，臧洪亮于2012年5月24日已从东茂公司处领取了1046件面料及辅料进行加工。
对此，臧洪亮为证明其实际只领取了523件裁片和1046件辅料的主张，提供了张春壮、唐福胜的证明及制衣厂个人实绩表。唐福胜出具的证明因唐福胜未到庭陈述，且东茂公司不予认可，故该证据的真实性难以确认，本院不予采信。张春壮出具的证明及其到庭陈述均证明其系涉案加工业务的介绍人，但其庭审中称具体做了多少件不清楚，后期的内容也不清楚，不能证明臧洪亮所主张的东茂公司仅实际交付523件裁片和1046件辅料的上诉理由。制衣厂个人实绩表系臧洪亮单方制作，性质上属单方陈述，东茂公司亦不予认可，故本院不予采信。综上，臧洪亮所提供的证据证明力不足以推翻其于2012年5月24日出具的领取1046件衬衫面、辅料清单内容，应承担不利后果。
2.关于臧洪亮是否应当承担违约责任，违约金是否过高的问题。
臧洪亮认为，东茂公司违约在先，且其加工4000件衬衫的加工费仅为34000元，原审判决违约金达20000元明显不公平。
东茂公司认为，因其实际损失已超出2万元违约金，由臧洪亮承担2万元的违约金并不能弥补其损失。
对此，根据涉案加工合同约定，臧洪亮应于2012年6月18日前将加工完毕的货物交付给东茂公司，且不得以任何理由要求东茂公司带款提货。臧洪亮称未交货是因为东茂公司未交付贴好衬的523件面料而耽误了生产，故其要求东茂公司结算已加工完毕货物的加工费。根据查明的事实，臧洪亮提供的证据尚不足以证明其所称东茂公司未交付523件面料，故臧洪亮应承担合同约定的违约责任。另，臧洪亮称东茂公司未满足合同约定的4000件衬衫数量，系违约在先，对此，东茂公司即使存在订货数量不足的情况，亦不影响臧洪亮应履行的按期交付定作物的合同义务，故不能免除臧洪亮的违约责任。同时，涉案加工合同对于违约金数额有明确约定，根据诚信原则和合同履行情况，原审判决臧洪亮承担20000元违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人臧洪亮的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1054元，由上诉人臧洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴思懿