wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1713号
罪犯石兴正，男，1983年11月27日出生，苗族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月19日作出(2013)甬余刑初字第1689号刑事判决，以被告人石兴正犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币20000元；违法所得40000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯石兴正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石兴正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯石兴正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石兴正减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年6月20日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1713号罪犯石兴正，男，1983年11月27日出生，苗族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年12月19日作出(2013)甬余刑初字第1689号刑事判决，以被告人石兴正犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币20000元；违法所得40000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯石兴正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯石兴正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯石兴正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石兴正减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年6月20日起至2016年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月十七日书记员  张文雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4247号
原告：浙江携远资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XBAC9X，工商登记住所地杭州市萧山区宁围街道兴园路39、41号。
法定代表人：徐凯，董事长。
委托代理人：朱锦波，浙江威亚律师事务所律师。
被告：胡国金，男，1958年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江携远资产管理有限公司诉被告胡国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江携远资产管理有限公司的委托代理人朱锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江携远资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告返还原告借款30000元；2.被告支付以借款本金30000元为基数自2017年11月23日起按月利率2%计算至生效法律文书确定之日止的违约金；3.原告对车牌号为浙Ａ×××××的汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款30000元并出具借条、收条各1份予以确认，书面约定借款期限为3个月，于2017年11月22日返还；如未按时还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金支付给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金；债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，双方签订《汽车质押合同》1份，约定被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车质押给原告，用作被告对原告债务的担保，担保债权为本合同签订前两年内以及合同签订后两年内任何原告对被告享有的债权，担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为回收贷款、处分质押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用，等等。之后，被告自愿将登记在其名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车一辆交给原告，并于2017年8月22日办理了相关登记手续。借款期限届满后，被告至今分文未付。
被告胡国金未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条、《质押合同》（含客户信息、汽车质押合同、质押情况声明、借款承诺书、委托书、委托扣款授权书、客户须知与免责声明）各1份，欲证明被告向原告借款30000元，并以车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车作质押的事实；2.机动车登记证书1本，欲证明案涉车辆已经抵押登记的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，截止到目前，登记在被告名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车现在原告处。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡国金于本判决生效之日起十日内返还原告浙江携远资产管理有限公司借款30000元，并支付该款自2017年11月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
二、原告浙江携远资产管理有限公司对车牌号为浙Ａ×××××的车辆（现在原告浙江携远资产管理有限公司处）变卖、拍卖后所得的价款在上述第一项确定的被告胡国金的债务范围内享有优先受偿权。
如被告胡国金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告胡国金负担。原告浙江携远资产管理有限公司已预交此款，并同意被告胡国金于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年三月十六日
代书记员 程 燕
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00149号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人康星星，无业。因涉嫌抢劫罪于2014年4月27日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月5日经安陆市人民检察院批准逮捕，5月7日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人康星星犯抢劫罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人康星星及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年4月初，被告人康星星在网吧上网认识了被害人罗某甲，之后两人就经常QQ聊天。4月22日11时许，被告人康星星约罗某甲一起钓鱼，两人在安陆市太白广场会面后，被告人康星星便骑摩托车载罗某甲到安陆市金泉禅寺附近的河边钓鱼。14时许，被告人康星星骑车载罗某甲到安陆市安花路段一偏僻处，从摩托车座椅盖内拿出一把匕首，威胁罗某甲将身上的物品交出来，罗某乙遂将黄金项链、耳环、白银戒指、手机和装有300元现金及银行卡的钱包交给被告人康星星，被告人康星星索要了罗某甲银行卡密码后，骑车将罗某甲送到安陆市太白广场并离开。案发后，经物价部门鉴定，被害人罗某甲被抢的黄金项链、耳环、手机价值3523元。
安陆市人民检察院认为，被告人康星星无视国法，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人康星星辩解，公诉机关指控事实属实，但自己的行为应构成敲诈勒索罪，自己只是口头威胁被害人，没有使用暴力手段威胁，也没有殴打她。
被告人康星星的辩护人辩称，被告人只是对被害人实行精神上的威胁，并没有使用暴力胁迫被害人强行将被害人财物抢走，公诉机关定性错误，被告人到案后坦白自己的犯罪事实，且骗取的财物已经全部被追回，建议对被告人康星星在有期徒刑一年左右处罚。
被告人康星星及其辩护人未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月初，被告人康星星在网吧上网认识了被害人罗某甲，之后两人就经常QQ聊天。同年4月22日11时许，被告人康星星约罗某甲一起钓鱼，两人在安陆市太白广场会面后，被告人康星星便骑摩托车载罗某甲到安陆市金泉禅寺附近的河边钓鱼。14时许，被告人康星星骑车载罗某甲到安陆市安花路段一偏僻处，从摩托车座椅盖内拿出一把匕首，威胁罗某甲将身上的物品交出来，罗某乙遂将黄金项链、耳环、白银戒指、手机和装有300元现金及银行卡的钱包交给被告人康星星，被告人康星星索要了罗某甲银行卡密码后，骑车将罗某甲送到安陆市太白广场并离开。案发后，经物价部门鉴定，被害人罗某甲被抢的黄金项链、耳环、手机价值3523元。
同时查明，案发后被告人康星星所抢赃物已全部被公安机关追回并发放给被害人罗某乙，被告人康星星到案后如实供述了其基本犯罪事实。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人康星星的供述和辩解；2、被害人罗某甲的陈述；3、证人何某、张某、康某的证言4、物证照片；5、鉴定意见；6、书证。
本院认为，被告人康星星以非法�有为目的，以暴力相威胁，胁迫被害人交出随身财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人康星星及其辩护人辩称，被告人未对被害人使用暴力，公诉机关指控抢劫罪名不能成立，本院认为，被告人以会见网友为名，将被害人带至偏僻处，拿出匕首威胁被害人，迫使被害人交出随身财物，主观上出于非法占有的目的，客观上使用了以暴力相威胁的手段，使得被害人精神上产生对被告人可能使用的暴力感到害怕，最终交出财物，客体上侵害了他人的财产权利，其情形符合抢劫罪的构成要件，被告人及其辩护人的辩护意见应不予采纳。辩护人另辩称，被告人康星星到案后坦白自己的犯罪事实，且被抢赃物已全部被追回，依法可对其从轻处罚，上述辩护意见同本院查明事实及法律规定相符，应予采纳。综上，根据�中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康星星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚�或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01209号
原告王某。
委托�理人宋金波，河北方信律师事务所律师。
被告冯某甲。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
原告王某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前了解甚少，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，不能建立正常的夫妻感情2003年10月28日儿子冯某乙出生，有了孩子后，原、被告还是经常发生矛盾，2013年六、七月份，原告发现被告手机上有与他人暧昧短信，被告也开始离开原告及原告家人自谋生意，从此双方开始分居，分居期间一直是原告一人带儿子在保定上游泳学校，自2012年7月1日至今在保定学习已满三年，期间儿子学费每年4900元，房费每年12000元，生活费每月3000元，英语补习班每月480元，过年买衣服9800元，买手机4000元，共计184020元，都是原告在外借款负担，被告分文未付，故请被告承担分居期间儿子抚养费用10万元，被告有固定收入，也应依法承担双方离婚后儿子的抚养费用。综上所述，双方婚前无感情基础，婚后无法建立正常的夫妻感情，双方分居至今已逾两年，再无和好的可能，请求依法解除原、被告双方的婚姻关系；婚生儿子冯某乙随原告生活，被告负担其应予负担的抚养费；判令被告给付双方分居期间应由被告负担的儿子抚养费10万元；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、常住人口登记卡；4、出生医学证明；5、费用清单；6、手机短信记录；7、冯某乙手写证明。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情较�，婚后感情基础比较牢固，我和原告是同学关系，是自由恋爱，婚后和原告生活期间从未吵过架，建立了真挚的夫妻感情，婚后和原告共同收养了一个女儿、生了一个儿子，为了两个孩子有完整的家庭，我不同意离婚，我们是在2014年7、8月份分开生活的。
被告提交如下证据：
1、照片一张。
经审理查明，并确认以下事实：原、被告系自由恋爱，恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻共同领养一个女儿，于2003年10月28日生一儿子冯某乙，后因家务琐事，双方发生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有身份证、结婚证、出生证明、及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情较好，共同收养一个女儿并生有一个儿子，在日常生活中产生一些矛盾是在所难免的，只要原、被告双方相互理解、相互包容，原、被告双方是能够和好如初的，现原告以夫妻感情不和、分居满两年提起离婚诉讼，但其所提供的证据无法证实因夫妻感情不和已分居两年以上，且不能证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜明明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1698号
罪犯蔡玉保，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）浦刑初字第3051号刑事判决，认定蔡玉保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱医减字第11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡玉保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡玉保在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯蔡玉保的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡玉保在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯蔡玉保减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月11日起至2020年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现�；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04062号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码：78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈明富，男，1963年12月23日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告陈明富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告陈明富以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员周时远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告陈明富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区滨港湾小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。原告依据原荣昌县发改委荣发改发[2008]85号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2010年10月1日至2014年8月31日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：一、判令被告支付所欠的物业服务费2530元、日常维护费1125元、公共能源费470元、电梯费1410元，共计5535元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈明富系荣昌区XX街道XX街创业滨港湾X幢XX号房屋业主（房屋所有权人为陈明富，房权证号为211-20080XX**，建筑面积为119.63平方米）。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2006年12月31日起至2008年12月31日止,物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务。合同期满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月31日。
另查明，原荣昌县物价局荣价发（2008）85号《关于核定创业滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费每月0.45元每平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元每平方米；高层住宅电梯费收费方式可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
原告称，从2010年10月1日起至2014年8月31日止，被告未向原告支付物业服务相关费用。经原告向被告催收后，被告仍未缴纳。现原告以被告未支付2010年10月1日起至2014年8月31日共计47个月的物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费共计5535元为由，诉至本院并要求被告支付欠款。
上述事实，有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、原荣昌县物价局荣价发（2008）85号文件、缴费通知、房产档案信息等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告房产所在的创业滨港湾小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交的从2010年10月1日起至2014年8月31日共计47个月的物业服务费、公共设备设施日常维护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。
对被告应交纳的各项费用，本院依法确认如下：（1）物业服务费为：0.45元/月·平方米×119.63平方米×47个月≈2530元。（2）公共设备设施日常维修养护费为：0.2元/月·平方米×108.22平方米×47个月≈1125元。（3）电梯费，原告主张被告房屋内常住人口为3人符合常情，本院对电梯费支持为30元/月×47个月=1410元。以上费用共计5065元。原告关于公共能源费的请求，因原告并未向本院举示证据证明该笔费用的收费依据及组成，鉴于被告居住该小区的客观事实，对原告主张的该费用，可与被告另行结算，本案中不予处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明富于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费共计5065元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收50元，公告费560元，共计610元（原告已全部预缴），由被告陈明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 周时远
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱森林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01627号
原告：陈昆。
被告：包祖秀。
原告陈昆诉被告包祖秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈昆，被告包祖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆起诉称：2015年7月12日，被告包祖秀驾驶小型客车在下沙路转弯时，与原告陈昆骑行的电动自行车碰撞，造成原告陈昆受伤。后原告前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区治疗，医疗费由原告自行支付。经杭州市公安局交通警察大队认定，被告包祖秀负事故全部责任。原告现起诉请求：1.判令被告包祖秀向原告赔偿医疗费273.65元、误工费3230元，共计3503.65元；2.判令被告承担原告因诉讼维权所支出的必要费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告包祖秀答辩称：对事故责任认定无异议，同意按原告提交的医疗费发票金额赔偿医疗费，对误工费金额有异议。
本院经审理查明：2015年7月12日，被告包祖秀驾驶浙C×××××机动车行至下沙路××路转弯时，与西向东直行的由陈昆骑行的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘客陈难难受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告负事故的全部责任。
原告受伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区进行门诊治疗，共支出医疗费273.65元。医院开具诊断证明书，建议原告休息十四天。
被告包祖秀驾驶的浙C×××××机动车未投保保险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费收据、医疗诊断证明书及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告陈昆在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费273.65元，符合法律规定，本院予以支持。根据医院开具的诊断证明书，可以确定原告因交通事故造成的误工时间为14天。关于误工费的标准，原告提交的收入证明虽载明其月工资为6000元，但其未提交纳税凭证予以佐证，故对其月工资为6000元的主张不予认定，误工费应按2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元予以计算，金额应为1983.80元。原告主张被告承担因诉讼支出的各项费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失金额为2257.45元，根据事故责任认定，应由被告包祖秀承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告包祖秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昆因交通事故造成的损失共计2257.45元；
二、驳回原告陈昆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告包祖秀负担。原告陈昆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告包祖秀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年七月十四日
书记员 江亮珍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2153号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：裘杰锋。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告裘杰锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,962.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,455.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告裘杰锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,418.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2153号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：裘杰锋。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告裘杰锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,962.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,455.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告裘杰锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,418.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初325号
原告：戴美兰，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李洪礼，女，1982年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告戴美兰诉被告李洪礼民间借贷纠纷一案，原告戴美兰于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息7200元（按每月600元*12个月），交通费600元，合计107800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告戴美兰到庭参加诉讼，被告李洪礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月21日，被告李洪礼因生意需要向原告借款100000元。2015年12月31日，被告向原告出具借条一份，言明：“本人李洪礼因生意需要向戴美兰借款100000元整，本人承诺于2015年11月21日到2016年1月20日前一次性还清。若本人违约，戴美兰起诉法院的，由此产生的诉讼费、律师费、交通费由本人承担，由戴美兰所在地法院受理。”借款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪礼偿还原告戴美兰借款本金100000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告戴美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告负担78元，由被告李洪礼负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶 醉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10009号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告张木荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省黎川县，现住厦门市思明区。
被告厦门市思明区鑫荣居便利店（经营者张木荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省黎川县，现住厦门市思明区，住所地厦门市思明区将军祠**号*号楼。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告张木荣、厦门市思明区鑫荣居便利店、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第10号
原告：李某某，男，8岁，住嵩县。
原告兼原告李某某法定代理人：武花停，女，46岁，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：赵松淼，任该公司经理。
委托代理人：孙真真，特别授权。
被告：闫东发，男，43岁，住嵩县。
原告李某某、武花停诉被告闫东发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年1月19日提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、武花停，被告太平洋财险洛阳中支公司委托代理人孙真真、被告闫东发均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、武花停诉称：2014年9月2日，被告闫东发在嵩县德亭镇蛮峪村路段驾驶豫CHN8**号车掉头时，与武花停驾驶的二轮摩托车相撞，造成武花停和李某某受伤。故原告李某某请求判令被告方赔偿其各项损失共计41170.14元。原告武花停请求判令被告方赔偿其各项损失3909.40元。本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称：1、对本事故的真实性无异议，但需要原告提供行车证、驾驶证、保单来证明该车在我司投保的相关信息及事故车于保险单上载明的信息相互一致。2、我公司与被保险人签订有保险合同，如原告的诉求不在保险合同的约定范围内，或者属于免责条款，扣除非医保用药。3、对原告的伤残鉴定有异议，系单方鉴定，于七日内提交重新鉴定申请，并预交鉴定费，逾期视为自动放弃；4、我司不承担本案的诉讼费。
被告闫东发辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、同意赔偿原告方的损失，先由保险公司在保险限额内赔偿不足部分由我赔偿。
本院经审理查明：2014年9月2日11时许，在嵩县德亭镇蛮峪村路段，闫东发驾驶豫CHN8**号捷达牌小型轿车掉头时，与武花停驾驶的建设牌二轮摩托车相撞，造成武花停及其车上乘员李某某二人受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、闫东发驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，是造成次事故的直接原因，应负此事故的全部责任。2、武花停、李某某二人不负此事故责任。
原告李某某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧股骨上段骨折；2、右侧肩部软组织损伤；3、右侧面部软组织损伤。原告李某某由2人护理，并住院16天进行治疗。期间共花去医疗费7695.46元，原告于2014年9月18日出院，医嘱：1、继续口服药物对症治疗；2、维持石膏外固定，加强患肢功能锻炼，患肢禁止负重；3、2周为期复查一次，直至骨折愈合；4、如有不适，及时复诊。原告李某某所受损伤经洛阳白云法医临床司法鉴定所于2014年12月3日鉴定，证明已构成十级伤残，并支付鉴定费600元。
原告武花停受伤后经诊断为右侧尺骨远端骨折，并给予夹板固定一个月门诊治疗。共花去医疗费259.4元。
另查明：原告李某某、武花停均属农业家庭户口。
并查明：闫东发系豫CHN8**号车的实际车主，其于2014年2月11日对豫CHN8**号车在被告太平洋财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险限额为100000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告闫东发做为肇事车辆的驾驶者和车主，应当在本次事故全部责任范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。被告太平洋财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CHN8**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫CHN8**号车的保险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。原告李某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费7695.46元；2、护理费（24457元÷365天）×16天×2人=2144元；3、住院伙食补助费16天×20元=320元；4、营养费16天×10元=160元；5、交通费可酌定为300元；6、残疾赔偿金8475.34元×20年×10%=16952.68元；7、精神损害抚慰金5000元；对原告李某某主张的后期医疗费3000元，应待实际发生后另行起诉。原告武花停的各项合理损失可认定为：1、医疗费259.4元；2、误工费67元×30元=2010元；3、施救费240元；车辆损失费原告武花停未提供相应的证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CHN8**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某某医疗费7695.46元、护理费2144元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元、残疾赔偿金16952.68元、精神损害抚慰金5000元，共计32572.14元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CHN8**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告武花停医疗费259.8元、误工费2010元，共计2269.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CHN8**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告武花停施救费240元，共计240元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、驳回原告李某某、武花停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费600元，共计1000元，由被告闫东发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
二〇一五年七月十日
书记员 付晓霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第465号
原告：叶志建，
被告：梅建芬。
被告：包彩飞。
原告叶志建与被告梅建芬、包彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志建到庭参加诉讼，被告梅建芬、包彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志建诉称：俩被告系夫妻关系。原告与俩被告一直有经济往来，2011年7月8日经双方结算后，俩被告结欠原告借款150万元。2012年底，俩被告陆续偿还原告23万元，尚欠借款127万元至今未还，故请求判令被告梅建芬、包彩飞共同偿付原告借款127万元；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告存在借款关系的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告汇给被告包彩飞借款150万元的事实；3、记账凭证及账户交易明细单若干份，证明俩被告偿付原告借款及利息的事实；4、户籍证明一份，证明被告梅建芬、包彩飞系夫妻关系的事实。
被告梅建芬、包彩飞均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告梅建芬、包彩飞在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年7月8日，被告梅建芬向原告叶志建借款150万元，并出具一份借据“今梅建芬向叶志建借到人民币壹佰伍拾万元正，借款人梅建芬，2011年7月8日”给原告收执。该借据对还款期限及利息均未作约定，但双方口头约定借款月利率为3%。当日，原告通过中国农业银行汇至被告梅建芬账户上150万元。尔后，被告包彩飞通过中国农业银行转账支付原告至2011年9月8日止的二个月利息合计9万元。同年9月30日，被告梅建芬通过中国农业银行转账偿还原告借款30万元，此后就再没有还本付息。另认定，被告梅建芬、包彩飞系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告梅建芬向原告叶志建借款150万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对原告要求被告梅建芬偿付借款127万元的诉讼请求，因原告依月利率3%收取被告包彩飞至2011年9月8日止的二个月利息共计9万元，该月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，属于高利贷，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为54000元，转为偿还本金36000元，再扣除被告梅建芬已还的30万元，截止2011年9月8日被告梅建芬尚欠原告借款1164000元（150000元-300000元-36000元）。被告包彩飞系被告梅建芬之妻，被告梅建芬的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告包彩飞承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告梅建芬、包彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅建芬、包彩飞于本判决生效之日起十日内偿付原告叶志建借款1164000元。
二、驳回原告叶志建的其他诉讼请求。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告叶志建负担1015元，被告梅建芬、包彩飞负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱艳月
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2111号
罪犯景伟利，男，1980年5月29日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年10月12日作出了（2011）哈铁刑初字第87号刑事判决，认定罪犯景伟利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20，000元。2011年11月2日入监服刑。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定书减刑十个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景伟利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景伟利减去有期徒刑一年。刑期自2011年5月17日起至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1436号
罪犯郑若云，男，1963年1月1日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年8月19日作出（2010）蕉刑初字第161号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币70000元，退赃人民币103330元。其刑期自2009年7月16日起至2016年7月15日止。该判决发生法律效力后罪犯郑若云于2011年1月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第933号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年7月16日起至2016年1月15日止；又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第877号刑事裁定，以该犯财产刑未到位金额多为由，将该犯减刑退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑若云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年6月累计获达标分13.4分。2013年度获监狱年度表扬，2014年度获监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑若云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑若云减去有期徒刑二个月，其刑期自2009年7月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第54号
原告杜香菊。
委托代理人吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
委托代理人张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人陈红军，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。
法定代表人俞军，主任。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
第三人诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司。住所地诸暨市暨阳街道东旺路**号。
法定代表人宣芾，董事长。
原告杜香菊不服被告诸暨市人民政府、诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁行政强制，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告杜香菊的委托代理人吴兆峰、张琦，被告诸暨市人民政府行政机关负责人的委托人徐俊东，单位委托代理人陈红军、陈伟忠，被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处的副书记戚永欢，委托代理人陈大栋，第三人诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司的法定代表人宣芾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在诸暨市暨阳街道小陈家村拥有一处房屋。2013年4月16日，被告诸暨市人民政府发布《诸暨市人民政府关于对暨阳街道城北区域工程建设房屋实施征收决定》，之后原告收到被告诸暨市暨阳街道办事处和第三人诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司联合发出的《房屋征收通知书》，被告知上述房屋纳入征收范围。之后，被告在未予原告签订补偿协议，也未对原告进行任何补偿的情况下，将上述房屋拆除。原告认为被告拆除原告房屋没有依据。请求：确认被告拆除原告房屋行为违法并判令被告赔偿原告经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府答辩称，原告所持有的集体土地使用权证系违法骗取所得，诸暨市国土资源局于2014年6月30日予以公告废止。故原告主体资格不适格。且诸暨市人民政府并非拆除涉案房屋的行政主体，与被告诸暨市暨阳街道办事处无共同行为，作为共同被告亦不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称，原告所有的建筑系违法建筑，在拆迁过程中，原告和其他单位签订了《城北区域工程建设房屋征收补偿安置补充协议》，并且出具承诺书。原告房屋被拆除系履行合同的行为，在拆除房屋过程中，街道办事处不是实施主体。原告要求赔偿缺乏事实和法律依据，且赔偿请求不明确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司陈述称，第三人不是行政机关，也不是房屋征收部门、征收实施单位、征收出资单位，对房屋征收拆除行为的合法性不承担行政责任。第三人受房屋征收出资单位诸暨市城市建设投资发展有限公司委托，不独立承担委托行为造成的民事责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处在庭后向本院提交相关事实的说明，说明内容为：诸暨市城北区域的拆迁是诸暨市城市建设投资发展有限公司委托诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司实施，被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处依据原告出具的《承诺书》组织力量对原告的违法建筑进行了拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告杜香菊起诉要求确认两被告拆除房屋行为违法，但未提供证据证明被诉拆除行为系两被告共同作出，且被告诸暨市人民政府否认实施被诉拆除行为。故原告将两被告列为共同被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杜香菊的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 缪洪娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00373号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。
代表人窦玉红，行长。
被申请人刘继清，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。
被申请人唐仁均，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人刘继清、唐仁均兴因借款合同产生纠纷，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对刘继清、唐仁均价值18万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘继清、唐仁均价值18万元的财产。
诉前财产保全申请费1420元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十日
书记员 吴梦琪
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第16号
原告刘秀敏，女，1983年2月8日生，汉族，住焦作高新区。
委托代理人王春香，女，1982年4月26日生，汉族，住焦作高新区。
被告焦作中裕燃气有限公司。住所地：焦作市山阳区解放东路***号。
法定代表人隋耀光，总经理。
委托代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。
原告刘秀敏因要求被告焦作中裕燃气有限公司履行信息公开职责，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，被告焦作中裕燃气有限公司对原告刘秀敏的信息公开申请进行了答复，原告刘秀敏向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘秀敏申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告焦作中裕燃气有限公司承担。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3108号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01931号
原告淮安悦凯工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人刘大越，该公司总经理。
委托代理人张某。
被告江苏圣茂建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼街。
法定代表人朱士万，该公司总经理。
委托代理人王某、陈某。
原告淮安悦凯工贸有限公司（以下简称悦凯公司）诉被告江苏圣茂建设工程有限公司（以下简称圣茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告悦凯公司法定代表人刘大越、委托代理人张某、被告圣茂公司的委托代理人王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦凯公司诉称：原、被告双方于2012年1月15日签订施工承包合同一份，合同约定由被告承建原告在淮阴区棉花庄镇工业集中区厂内道路工程。合同签订后，原告按约定履行支付工程款等义务，而被告没有按合同约定进行施工，使工程存在严重质量问题，原告多次向被告提出维修要求，被告均予以拒绝，为此提起诉讼，请求依法判决被告对原告厂区的道路进行维修；提供已付工程款发票。
被告圣茂公司辩称：涉案工程为违法建筑，不应受到法律保护。根据建筑法相关规定，道路保修期间是2年，原告于2015年6月25日向被告主张，要求被告对涉案工程履行维修义务，超过了法律规定的2年期间。原告陈述被告没有按照图纸施工不属实，涉案工程根本不存在图纸问题。涉案工程发票被告已经依约向原告提供。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年上半年，原、被告达成协议，由被告承建原告位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区的厂内道路工程，原告未提供道路建设的设计和施工图纸，而是由被告提出施工方案，经原告同意后，被告进行施工。至2011年底，该道路工程施工完成。双方未办理正式竣工验收手续。2011年8月31日至9月30日期间，原告分三次向被告支付工程款450000元。2012年1月15日，原、被告补签《施工承包合同》一份，约定被告以包工包料的形式承建原告工厂院内附属工程，合同价款为450000元。工程款支付：工程竣工后一个月内付95%，余款一年保修期满后付清。2015年6月25日，原告以诉称的事实及请求向本院起诉。在本案审理过程中，原告要求对被告施工完成的厂区内道路的工程质量进行鉴定。
本院认为：根据建设工程质量管理的相关规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，可以要求施工单位履行保修义务。除屋面防水、供热供暖系统、电气管线等工程项目由相关行政法规规定了最低保修期限外，其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。本案所涉厂区内道路工程未办理正式的竣工验收手续，也未办理正式交付手续，但双方在补签合同时道路已经完成施工，且工程款亦已全部支付，因此，可以认定在双方签订协议时，所涉道路工程已经向原告转移交付，质量保修期限可从双方补签合同之日起计算。原、被告双方在合同中约定的保修期限为1年，该约定不违反法律及行政法规的相关规定，为有效约定，至原告提起本次诉讼时，早已超过1年的保修期限，故原告要求对其厂区内道路质量进行鉴定并要求被告对其厂区内道路进行维修的主张无合同或法律依据，本院依法不予支持。当事人是否开具发票不属民事法律关系，且双方所签订的合同中没有被告须提供发票的约定，故对于原告要求被告出具发票的主张，本院亦不予支持。本案经调解未果。依据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安悦凯工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由原告淮安悦凯工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《建设工程质量管理条例》第四十条第二款其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
2、《建设工程质量管理条例》第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10967号
原告：李俊，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室，现住美国。委托诉讼代理人：尤清宇,上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琦,上海宇钧律师事务所律师。被告：胡雯，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈惠琳，上海市律和理律师事务所律师。原告李俊诉被告胡雯离婚一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人谭琦，被告胡雯及其委托诉讼代理人陈惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币(以下所涉币种均为人民币)1000元。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，同年10月15日在上海市民政局登记结婚，2012年12月22日生育一子李某某。婚初被告提议将来全家去美国生活，原告为家庭和睦于2012年10月赴美国，以发小广告、帮厨等工作谋生。经过两年打拼，原告费尽周折为被告及孩子办好移民手续，被告却拒绝带孩子赴美国与原告团聚。2014年，原告母亲在美国查出患有恶性肿瘤，十分想念孙子，原告一再与被告协商带孩子赴美，均被被告拒绝。原告认为原、被告在处世理念、脾气性格方面差异较大，经常因小事争吵，最终导致夫妻感情破裂。胡雯辩称，去美国生活是原告在双方恋爱期间提出的，被告当时表示愿意跟随原告去美国。原告并未办妥移民手续，还需要被告带孩子去广州领事馆面试并体检，被告向原告询问去美国后的具体安排，原告的回答很含糊。被告认为孩子年幼，被告可以先去美国，等孩子年纪稍大再去美国，原告表示不同意，坚持要让孩子去美国，双方为此经常发生争吵。被告从未听说原告母亲生病要看孩子一事。原告从2012年10月去美国后只回国过一次，现原告坚持离婚，被告表示同意。离婚后，被告要求抚养孩子，要求原告按每月2000元的标准补付从2012年12月起至2016年8月的抚养费，并按每月3000元的标准支付今后的抚养费。本院经审理认定事实如下：2011年原、被告经人介绍相识，同年10月15日在上海市徐汇区民政局登记结婚，2012年12月22日生育一子李某某，孩子出生后一直随被告共同生活。2012年10月原告赴美国打工。婚后夫妻关系一度尚可，近年来因双方未能妥善处理日常生活琐事，致夫妻感情不睦。现原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但因原告赴美打工后，双方长期分居生活，现原告起诉离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。关于孩子抚养，考虑到孩子目前的实际生活状况和成长的稳定性，本院认为由被告抚养为宜，原告按月支付抚养费，抚养费的具体金额，根据孩子的实际需要及原告的收入，本院酌情确定为每月1000元。被告要求原告补付前欠抚养费，原告称回国期间给过被告3万元作为孩子的抚养费,但未能提供证据,本院不予采信,考虑到原告的收入情况及孩子生活需要，本院酌定由原告补付前欠抚养费46,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准原告李俊与被告胡雯离婚；二、双方所育之子李某某随被告胡雯共同生活，原告李俊于2016年10月起按月给付孩子抚养费人民币1000元，至孩子年满18周岁时止；三、原告李俊应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡雯自2012年12月至2016年9月所欠的孩子抚养费人民币46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年十月八日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第000897号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。地址：湖北省麻城市金桥大道银座商务酒楼*楼。
代表人：程沁芳，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：张国能。
委托代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯星卫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为与被上诉人张国能、冯星卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司以已与被上诉人张国能达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民特1号
申请人付得迎，男，1954年3月7日出生，汉族，住西平县权寨镇冯堂村委葛庄村。
被申请人付东海，男，1988年12月23日出生，汉族，住西平县权寨镇冯堂村委葛庄村。
本院在审理申请人付得迎申请宣告被申请人付东海无民事行为能力一案中，申请人以该申请与其已诉要求赔偿案件无关为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人申请撤回理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人付得迎撤回对被申请人付东海宣告为无民事行为能力的申请。
审判员 李永强
二〇一六年一月十二日
书记员 苏 杭
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行审28号
申请执行人：广饶县环境保护局。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：焦秋平，广饶县环境保护局生态法规股科员。
被申请执行人：广饶华誉化工有限公司。
法定代表人：张寿贵，总经理。
申请执行人广饶县环境保护局于2017年4月21日向本院申请强制执行广环罚字【2016】90号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，本案现已审查终结。
广饶县环境保护局向本院提出强制执行申请：1、对广饶华誉化工有限公司罚款100000元；2、因到期不缴纳罚款加处罚款100000元。事实和理由：广饶华誉化工有限公司橡塑助剂项目导热油炉脱硫设备不正常运行，采用逃避监管的方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。2016年6月28日，广饶县环境保护局作出广环罚字【2016】90号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对广饶华誉化工有限公司罚款100000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。广饶县环境保护局向本院提交了环境违法行为立案审批表、环境违法行为调查终结报告、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、现场照片、现场监察记录、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚�卷转移单、行政处罚案件审核意见、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据和文书材料。
经审查查明，2016年4月18日，申请执行人广饶县环境保护局对被申请执行人广饶华誉化工有限公司进行环保执法检查，发现该公司橡塑助剂项目正常生产，导热油炉脱硫设备不正常运行，认为该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。2016年4月18日作出并依法送达《责令改正违法行为决定书》，要求广饶华誉化工有限公司立即对脱硫设备进行维修，确保脱硫设施正常运行，环保治理设施不正常运行前不得开工生产。2016年6月16日，广饶县环境保护局作出《行政处罚听证告知书》并于2016年6月21日送达广饶华誉化工有限公司。2016年6月28日，广饶县环境保护局作出广环罚字【2016】90号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对广饶华誉化工有限公司作出罚款100000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2016年7月25日，该处罚决定书送达被申请执行人广饶华誉化工有限公司。被申请执行人广饶华誉化工有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年4月5日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字【2016】90号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2017年4月7日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2016】90号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款100000元及加处罚款100000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行广饶县环境保护局作出的广环罚字【2016】90号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》罚款100000元及加处罚款100000元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周国防
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙明轩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第999号
原告：宁波海曙上碳石墨批发部。住所在宁波市海曙区前莫家巷***号***室。
投资人：水向东，该批发部经理。
委托代理人：陈英。
被告：顾善良。
原告宁波海曙上碳石墨批发部诉被告顾善良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，由审判员胡飞红独任审判，后因被告顾善良下落不明，本院依法于同年8月7日转换为普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波海曙上碳石墨批发部委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告顾善良经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告宁波海曙上碳石墨批发部起诉称：2012年10月19日至2012年11月9日，被告先后三次在原告处购买石墨共123.4公斤，总货款计人民币4195.6元。此款原告曾多次向被告催讨，被告拖欠至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款6472.4元及利息（按银行贷款利率计算，自2013年6月19日至款项付清之日止），庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款4195.6元。为证明其诉称的事实，原告提供了送货单三张、应收账款明细一份。
被告顾善良未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据，被告未到庭质证系其自行放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法且与原告陈述相印证，本院予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告提供石墨后，被告理应按约支付相应价款，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付价款4195.6元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告顾善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾善良应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波海曙上碳石墨批发部价款4195.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告顾善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡飞红
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 杨筱筱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00147号上诉人（原审原告）：路广英，女，汉族，1933年6月6日出生，住蒙城县。委托代理人：王悦良，男，汉族，1969年5月15日出生，住蒙城县。委托代理人：张如，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵方方，女，汉族，1990年5月4日出生，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：张冬冬，男，1990年2月2日出生，汉族，住蒙城县。以上二上诉人共同的委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。组织机构代码：66790521-1。负责人：张亚，该公司经理。委托代理人：朱子龙，该公司员工。本院在审理上诉人路广英与被上诉人赵方方、张冬冬、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因张冬冬在诉讼中提出申请，请求对路广英二次定残后的护理依赖程度进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘长友代理审判员  彭 亮代理审判员  邢 利二〇一三年三月六日书 记 员  欧阳萍附相关法律法规条文：第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00126号
原告：胡某，女，汉族，无职业。
被告：范某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告胡某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告以其已经与被告和好为由，于2015年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡某已经与被告范某和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石忠玉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00121号
申请执行人：五河县双忠庙镇人民政府。
被执行人：刘其超，男，1942年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县双忠庙镇人民政府申请执行刘其超财产损害纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔国栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字4830-1号
原告：邓秀万，住四川省开江县。
委托代理人：杨力球，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。
被告：广州德鑫鞋业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郑亚炎。
委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告邓秀万诉被告广州德鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓秀万撤回起诉。
本案受理费减半收取3040元，由原告邓秀万负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈冰华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1063号
申请执行人徐某甲。
法定代理人贾某（贾晓娣），女，汉族，1976年9月8日生。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被执行人徐某乙。
徐某甲与徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）金少民初字第0002号民事判决书已发生法律效力，判决：被告徐某乙于本判决生效后十日内给付原告徐某甲2013年1月起至2014年2月28日止的抚养费6300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担17.5元，被告徐某乙负担22.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金少民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年二月四日
书记员 吴汶泽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第83号
原告：朱少华，女，1968年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市土地房屋征收管理办公室，住所地广东省中山市兴中道*号。
法定代表人：李志勇，常务副主任。
委托代理人：杨立梅、陈尧聪，该办公室工作人员。
第三人：中山市供水有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：刘雪涛。
原告朱少华不服被告中山市土地房屋征收管理办公室（以下简称市土地房屋征管办）征收行政指导，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市土地房屋征管办送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市供水有限公司（以下简称市供水公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告朱少华、被告市土地房屋征管办的委托代理人杨立梅、陈尧聪到庭参加诉讼。市供水公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱少华诉称：市土地房屋征管办在没有拆迁批文的情况下，以拆迁为由发函给市供水公司，要求市供水公司在租赁期满后不要和我续租，是违法、无效的，且属于行政干预。2011年9月27日，市供水公司与我签订了房屋租赁合同，将位于市石岐区莲塘路×号×××房承租给我，租赁期自2011年11月5日起至2013年11月4日止。合同第四条第二款第9点约定，租赁期满时，如需要续租的，可提前三个月协商，双方另行签订租赁合同，但在2013年9月26日，在租赁期即将届满前一个多月，市土地房屋征管办以我承租的房屋已列入拆迁范围为由，在未能提供拆迁批文的情况下，违法擅自发函给市供水公司，要求该公司在租赁期满后不与我续租，造成市供水公司以市土地房屋征管办发的函为由，拒绝与我续租。经我向市长写信反映情况，经市长批示批复妥处，得以核实没有拆迁这回事。市土地房屋征管办在没有拆迁批文的情况下，发出的拆迁函纯属造假，是违法、无效的。为此，我提起行政诉讼，请求法院：1.撤销市土地房屋征管办发给市供水公司的《关于石岐区莲塘路×号×××房租赁问题的函》，判令市土地房屋征管办另行发函给朱少华和市供水公司，在函内明确不是拆迁，对中山市石岐区莲塘路×号×××房，朱少华在租赁期满后可续租，可继续经营；2.判令市土地房屋征管办承担本案诉讼费。
本院查明：市供水公司将自己所有的位于中山市石岐区莲塘路×号×××号的房屋出租给朱少华，并约定租赁期限至2013年11月4日届满。2013年9月12日，市供水公司向朱少华发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，明确告知朱少华，该公司在合同期满后不再与朱少华续租。2013年9月26日，市土地房屋征管办向市供水公司出具《关于石岐区莲塘路×号×××房租赁问题的函》，告知“因市人民医院良朋里路段环境改造项目建设需要……望贵公司积极配合，在租赁合同所约定的租赁期限届满后，不再与承租人续租或另行出租”。次日，朱少华知悉该函且不服，于2014年4月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：因涉案《关于石岐区莲塘路×号×××房租赁问题的函》载明的内容，并没有对市供水公司设定义务，仅反映市土地房屋征管办就位于中山市石岐区莲塘路×号×××号的房屋向所有权人提出建议和政策指导，该行为对房屋所有权人即市供水公司并不产生强制力，即使市供水公司不遵循上述指导意见，也无需承担相应的法律后果。换言之，上述函对市供水公司不具有法律约束力。而且，在市土地房屋征管办送达该函给市供水公司前，市供水公司早已向朱少华发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，明确告知朱少华，该公司在合同期满后不再与朱少华续租，即涉案函并未对市供水公司产生实际影响。综上，市土地房屋征管办作出《关于石岐区莲塘路×号×××房租赁问题的函》的行为，属于不具有强制力的行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，朱少华对上述行为不服提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。对朱少华的起诉，本院予以驳回。对朱少华要求判令市土地房屋征管办另行发函给朱少华和市供水公司，在函内明确不是拆迁，对中山市石岐区莲塘路×号×××房，朱少华在租赁期满后可续租，可继续经营的诉讼请求，因不属于行政审判权限范围，本院对该事项的起诉，一并予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 萧嘉铭
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨雪军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05752号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告冯卫军，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告冯卫军信用卡纠纷一�。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明、王敬民到庭参加了诉讼；被告冯卫军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2012年4月，冯卫军向建设银行重庆分行信用卡中心申办龙卡信用卡，经审查，于2012年4月为冯卫军办理了信用卡一张，冯卫军于2012年6月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支4083.18元，截至2014年6月26日，冯卫军共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金2779.47元，滞纳金360.08元，利息943.63元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、冯卫军立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金2779.47元，滞纳金360.08元，截至2014年6月26日的利息943.63元（以上合计4083.18元），并支付从2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金2779.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息943.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯卫军承担。
被告冯卫军未答辩。
经审理查明，2012年4月，冯卫军向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向冯卫军核发龙卡信用卡。自2012年6月8日起，冯卫军先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月26日冯卫军信用卡账户尚欠本金2779.47元，滞纳金360.08元，利息943.63元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，冯卫军在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，有权要求冯卫军归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
冯卫军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯卫军于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2014年6月26日的信用卡透支本金2779.47元，滞纳金360.08元，利息943.63元，并支付从2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金2779.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息943.63元为基数按日万分之五计收的复利。
被告冯卫军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告冯卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年六月十六日
书记员 方良多
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第44号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年2月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日15时许，张某向被告人杨某某电话求购零包海洛因。16时30分许，双方按约定在纳雍县乐治镇史家街村桥边进行毒品交易时，被禁毒民警当场抓获，查获海洛因可疑物1包，净重0.23克。经鉴定，查获的海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，鉴定意见，称量笔录，现场指认笔录及照片，抓获笔录，扣押物品清单，通话记录，户籍证明及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。所处罚金，应在本判决生效后三月内缴纳。）
二、被告人杨某某贩卖的毒品海洛因0.23克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹丽萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1569号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告王彬，住五常市。
被告汤永力，住五常市。
被告李德财，住五常市。
被告汤文海，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告汤永力、王彬、李德财、汤文海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王彬、汤永力、李德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人王彬于2013年12月31日，从信用联社贷款本金15，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月20日，并由担保人汤永力、李德财、汤文海负连带保证责任。到期后借款人汤永力未偿还欠款本金15，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人王彬偿还欠款本金15，000元，利息2，204.07元（利息算至2015年3月1日），本息合计17，204.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人汤永力、李德财对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人汤文海的诉讼。
被告王彬、汤永力、李德财未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年4月6日最高额联保借款合同。证明王彬、汤永力、李德财、汤文海联保的事实。
三、2013年12月31日借款凭证。证明借款人王彬借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年4月6日，信用联社与王彬、汤永力、李德财、汤文海签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2012年4月6日至2014年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，王彬于2013年12月31日向信用联社借款15，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人王彬未偿还借款本息，尚欠借款本金15，000元，利息2，204.07元，本息合计17，204.07元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与王彬、汤永力、李德财、汤文海签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人汤文海的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人王彬未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人汤永力、李德财按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告王彬、汤永力、李德财经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人王彬偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人汤永力、李德财对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息2，204.07元（利息计算至2015年3月1日），本息合计17，204.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告汤永力、李德财对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告王彬、汤永力、李德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4496号
原告：陈操华。
委托代理人：谢克非，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：张莉。
被告：赵博。
委托代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告陈操华与被告赵博损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢克非、张莉与被告委托代理人许哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月共同出资设立了天津辉安聚龙科技发展有限公司，注册资本为1000000元，原告持股比例为80%，被告持股比例为20%，被告为公司的法定代表人。2015年12月10日，被告假借要办理招投标手续以及为公司新招员工办理社保网上交费为由，向公司财务部门借取公司营业执照正本原件及副本原件、税务登记证正本原件及副本原件、开户许可证、银行结算IC卡等物件。公司派员在合肥火车站南站将上述物件交付给被告。后被告持上述物件到银行修改了公司银行账户密码，挂失了U盾，并分别于2016年1月5日、2016年2月3日、2016年2月5日从公司账户非正常转出人民币700032元、360000元、340000元，非法挪用公司资金合计人民币1400032元。公司在被告第一次挪用资金后便联系被告就挪用资金事实进行沟通，并要求被告立即归还挪用的资金，返还上述证照等物件，但被告不仅拒绝配合公司要求，且又分两次非法挪用公司资金共计700000元。不仅如此，自2016年1月开始公司纳税网上申报系统一直处于锁死状态，无法申报纳税。原告认为被告作为公司执行董事，非法挪用公司资金，严重违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，损害了公司和原告的利益，被告现仍持有公司相关证照及印章等物件。为维护公司利益，故起诉，请求依法判令：一、被告立即归还天津辉安聚龙科技发展有限公司资金700000元，并赔偿给公司造成的损失50000元；二、被告将借走的天津辉安聚龙科技发展有限公司的公章、财务专用章、营业执照正本原件副本原件、组织机构代码证正本原件副本原件、税务登记证正本原件副本原件、开户许可证、银行结算IC卡归还公司；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未挪用天津辉安聚龙科技发展有限公司700000元资金，该资金是与其他业务公司发生业务往来后转出的业务款。被告系该公司的股东及执行董事，该公司的业务均在天津当地开展，且日常事务都由被告处理，现该公司仍在正常运转，被告保管上述证照合情、合理、合法，并非假借。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年9月9日共同出资设立了天津辉安聚龙科技发展有限公司（以下简称聚龙公司），公司注册资本为1000000元，原告认缴出资800000元，持股比例为80%，被告认缴出资200000元，持股比例为20%，出资方式均为货币。聚龙公司章程规定，公司不设董事会和监事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生，任期为一年，任期届满可连选连任。执行董事依据《公司法》第四十六条行使职权。被告系聚龙公司的法定代表人，在聚龙公司担任执行董事职务，原告在聚龙公司担任监事职务。原告表示，执行董事任期一年到期后，聚龙公司未召开股东会选任新的执行董事。
另查明，聚龙公司于2016年2月3日向案外人天津市申鹏科技发展有限公司账户转入360000元，用途为咨询费，后于2016年2月5日向案外人天津思铭计算机商贸有限公司账户转入340000元，用途为服务费。上述两个公司分别向聚龙公司开具了360000元和340000元的增值税专用发票。庭审中，原告表示上述款项即其诉状中所述的360000元和340000元的款项，但该款项非正常交易，而系被告非法挪用公司资金。被告则表示聚龙公司经营地在天津，自公司成立以来，仅针对天津市环保局机动车尾气检验项目开展过业务，所有业务的接触、洽谈、签署协议均为被告办理。聚龙公司就该业务中标后，与相关合作单位签订了服务协议，由其在聚龙公司实施的车辆尾气检测项目中提供相关服务，在项目验收完毕后，双方就服务价格进行了确认，聚龙公司依据协议向服务机构支付相应价款，总计700000元。
庭审中，原告提交其分别与天津市机动车排污检控中心、
滨海新区环境保护和市容管理局、天津市东丽区环境保护局、天津市红桥区环境保护局签订四份买卖合同，证明聚龙公司成立后就天津市环保局汽车尾气检测系统采购事宜中标，并开始履行合同中约定的相关义务。庭审中，被告对该证据予以认可。
原告另提交其分别与案外人天津市申鹏科技发展有限公司、天津思铭计算机商贸有限公司签订的《商务信息及技术咨询服务合同》和《咨询服务合同》，以证明聚龙公司在中标后与上述合作单位签订了服务协议，由其在聚龙公司实施的环保局车辆尾气检测项目中提供相关服务。上述合同载明的服务费分别为360000元和340000元。庭审中，原告表示，聚龙公司没有签订过上述两份合同，该合同系被告伪造。
再查明，原告诉讼请求中主张的公章、财务专用章、营业执照正本原件副本原件、组织机构代码证正本原件副本原件、税务登记证正本原件副本原件、开户许可证、银行结算IC卡现仍归被告持有。
上述事实，有原告提交的公司章程、工商登记信息，被告提交的买卖合同、《商务信息及技术咨询服务合同》、《咨询服务合同》、中国建设银行电子回单、增值税专用发票、结算单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系损害公司利益责任纠纷。根据公司章程规定，聚龙公司不设董事会，只设一名执行董事，由被告兼任，执行董事依据《公司法》第四十六条行使职权，执行董事的任期为一年。被告执行董事任期届满后，聚龙公司未召开股东会进行改选，故被告仍应依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务。故，依照相关法律及公司章程规定，被告作为聚龙公司的执行董事，有权决定公司的经营计划和投资方案。而被告提交的合同、结算单、银行回单、增值税专用发票等证据能够形成完整的证据链，证明原告所诉的700000元款项系被告为经营聚龙公司而进行的正常支出。原告提交的证据亦不足以证明被告的行为系挪用公司资金且侵害了公司的利益，故原告的主张，证据不足，本院不予采信。对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。
公司拥有公章、财务章、营业执照等相关证照的所有权，但公司作为法律上的拟制人，无法自行持有上述证照，需由公司的相关人员持有并保管。而被告作为聚龙公司的法定代表人，代表公司行使相关职权，其有权决定持有并保管公司的公章、财务章、营业执照等相关证照，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条、第四十六条、第五十条、第一百五十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈操华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5650元，全部由原告陈操华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00427号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张文一
交通银行股份有限公司陕西省分行与张文一信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00810号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张文一暂无可供执行的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00427号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00496号
原告黄卫平，个体户。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告董梅，教师。
被告张坚，医生。
原告黄卫平诉被告董梅、张坚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫平的委托代理人任进勇，被告张坚到庭参加了诉讼，被告董梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫平诉称，2014年6月23日，董监和因周转需要经被告董梅、张坚担保向我借款人民币10万元元，双方约定了借款期限、利率、逾期违约金、实现债权费用负担等。借款后，主债务人依约还息，自2015年2月23日起主债务人不能还息，亦不偿还本金，请求判令被告董梅、张坚连带偿还我人民币10万元，并承担此款自2015年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告张坚辩称，董梅系董监和之女，本案借款是原有借款续借后重新出具借条形成，并由我和董梅继续提供担保，借款已还息，本金未偿还，请求与原告、董梅沟通处理。
被告董梅未答辩、未举证。
经审理查明，2014年6月23日，董监和向原告黄卫平出具借款借据一份，董监和在该借款借据借款人处签名、捺印，被告董梅、张坚在该借款借据连带责任担保人处签名、捺印，该借款借据约定：董监和向原告黄卫平借款壹拾万元，借款期限为自2014年6月23日起至2014年12月23日止的6个月，借款月利率1.8%，还款方式为利随本清，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍计息，并承担出借方为实现债权支出的律师代理费，保证范围包括本息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。后董监和按月利率1.8%给付2015年2月22日前的利息，其余利息及借款本金董监和与两被告均未给付，原告黄卫平遂诉至法院。另，原告黄卫平为本次诉讼支付代理费7900元。
审理中，原告黄卫平与被告张坚一致认可本案借款为旧贷10万元的续借，并由两被告继续提供担保。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告黄卫平与董监和自愿就旧贷达成的续借约定及被告董梅、张坚自愿继续为旧贷续借提供的连带责任保证，均系其真实意表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉借款合同及保证合同合法有效。约定的履行期限届满后，董监和及两被告未依约还款，构成违约，故原告黄卫平要求两被告依约归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告黄卫平为本次诉讼支付的代理费系实现债权的合理费用，亦属双方约定的保证范围，故对原告要求两被告赔偿代理费的诉讼请求，本院亦予支持。被告董梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董梅、张坚于本判决生效之日起30日内共同偿还原告黄卫平借款本金人民币10万元及利息（自2015年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并赔偿原告黄卫平代理费7900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告董梅、张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年七月九日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞321号）
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特10号
申请人：章海平（公民身份号码3301271957********），男，1957年12月23日出生，汉族，住淳安县。
申请人：江西南方矿山建设有限公司淳安分公司，住所地淳安县枫树岭镇铜山锡铁矿。
负责人：朱永康。
本院于2016年1月27日受理了申请人章海平与申请人江西南方矿山建设有限公司淳安分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄琳审查此案，现已审查完毕。
申请人章海平与申请人江西南方矿山建设有限公司淳安分公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月27日经淳安县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
江西南方矿山建设有限公司淳安分公司于2016年2月6日前支付章海平工资13112元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 章财溪