广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初317号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号：（分）440600000020684。
负责人：杨式钗。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号四楼401，注册号：440681000468970。
法定代表人：黎浩鹏。
被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼，注册号：440681000003792。
法定代表人：王碧珊。
被告佛山市宝汇贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区151号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D9铺位），注册号：440681000044872。
法定代表人：王艳臣。
被告黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告张瑞爱，女，汉族，1971年3月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告张炳根，男，汉族，1964年8月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告曾宝婵，女，汉族，1964年8月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告王艳臣，男，汉族，1980年1月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告陈新辉，男，汉族，1971年8月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告黄泳娴，女，汉族，1971年2月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
诉讼代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
诉讼代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（下称浩鹏公司）、佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司（下称鑫润泽公司）、佛山市宝汇贸易有限公司（下称宝汇公司）、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、王艳臣、王碧珊、陈新辉、黄泳娴金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人梁志锋、被告黄泳娴的诉讼代理人黎伟贤、邓燕琼到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、借款情况
2014年5月12日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银信字第143490号《综合授信合同》，双方约定原告向浩鹏公司提供授信额度敞口最高限额为人民币6000万元，有效期自2014年5月12日起至2015年5月12日止。
1、2014年11月14日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第147681号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款720万元，贷款期限为6个月，自2014年11月14日至2015年5月14日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款720万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
2、2014年11月18日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第147688号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款720万元，贷款期限为6个月，自2014年11月18日至2015年5月18日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款720万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
3、2014年11月26日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第147689号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款552万元，贷款期限为6个月，自2014年11月26日至2015年5月26日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款552万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
4、2014年12月11日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第147967号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款200万元，贷款期限为6个月，自2014年12月11日至2015年6月11日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款200万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
5、2014年12月29日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第148097号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款300万元，贷款期限为6个月，自2014年12月29日至2015年6月29日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款300万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
6、2014年12月29日，原告与浩鹏公司签订编号为（2014）禅银贷字第148098号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款300万元，贷款期限为6个月，自2014年12月29日至2015年6月29日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款300万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
7、2015年1月13日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150064号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款150万元，贷款期限为6个月，自2015年1月13日至2015年7月13日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款150万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
8、2015年1月26日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150068号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款400万元，贷款期限为6个月，自2015年1月26日至2015年7月26日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款400万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
9、2015年1月27日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150069号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款400万元，贷款期限为6个月，自2015年1月27日至2015年7月27日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款400万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
10、2015年1月28日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150070号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款400万元，贷款期限为6个月，自2015年1月28日至2015年7月28日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款400万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
11、2015年1月29日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150071号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款400万元，贷款期限为6个月，自2015年1月29日至2015年7月29日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款400万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
12、2015年1月30日，原告与浩鹏公司签订编号为（2015）禅银贷字第150072号《人民币流动资金贷款合同》，原告向浩鹏公司发放贷款200万元，贷款期限为6个月，自2015年1月30日至2015年7月30日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准，贷款利率为固定利率。如浩鹏公司逾期还款，逾期罚息利率在合同约定利率基础上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。同日，原告依约向浩鹏公司发放贷款200万元，正常贷款利率为年利率7.28%。
二、保证情况
2014年5月12日，原告分别与鑫润泽公司、宝汇公司、黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉签订编号分别为（2014）禅银最保字第14349001号14349006号的《最高额保证合同》，合同约定，鑫润泽公司、宝汇公司、黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉分别为利方达公司在2014年5月12日至2015年5月12日期间与原告所签订的主合同项下的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额均为7200万元。
三、夫妻共同债务
黎浩鹏与张瑞爱为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，张瑞爱在原告与黎浩鹏签订的（2014）禅银最保字第14349003号的《最高额保证合同》之中也签名确认对黎浩鹏的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议,由此可看出，张瑞爱有共同保证、共同举债的合意。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，张瑞爱应对本案债务承担连带清偿责任。
张炳根与曾宝婵为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，曾宝婵在原告与黎浩鹏签订的（2014）禅银最保字第14349004号的《最高额保证合同》之中也签名确认对张炳根的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议,由此可看出，曾宝婵有共同保证、共同举债的合意。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，曾宝婵应对本案债务承担连带清偿责任。
王艳臣与王碧珊为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，王碧珊在原告与王艳臣签订的（2014）禅银最保字第14349005号的《最高额保证合同》之中也签名确认对王艳臣的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议,由此可看出，王碧珊有共同保证、共同举债的合意。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，王碧珊应对本案债务承担连带清偿责任。
陈新辉与黄泳娴为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，黄泳娴在原告与陈新辉签订的（2014）禅银最保字第14349006号的《最高额保证合同》之中也签名确认对陈新辉的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议,由此可看出，黄泳娴有共同保证、共同举债的合意。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，黄泳娴应对本案债务承担连带清偿责任。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。
五、违约情况
本案全部流动贷款均已到期，但浩鹏公司未能按时还款付息，其行为已严重违约，现原告要求浩鹏公司立即向原告偿还全部贷款本息及其他一切费用，并要求保证人承担连带清偿责任。
综上，原告特诉至法院，请求依法判令：
1、被告浩鹏公司向原告返还流动资金贷款本金人民币4742万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(暂计至2015年12月20日的利息、罚息为2994046.69元，自2015年12月21日起至实际清偿之日止的罚息按年利率10.92%计算，对未及时支付的利息、罚息，按年利率10.92%计收复利）；
2、被告浩鹏公司向原告支付律师费20000元；
3、十一被告承担本案全部诉讼费用；
4、被告鑫润泽公司、宝汇公司、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、王艳臣、王碧珊、陈新辉、黄泳娴对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告黄泳娴辩称1、根据最高人民法院民一庭[2015]民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。因此，被告陈新辉为债务人浩鹏公司提供的最高额担保之债务，并不构成我方与陈新辉夫妻共同债务。2、原告主张我方在《最高额保证合同》之中签名确认对陈新辉的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议，由此看出黄泳娴有共同保证、共同举债的合意。我方认为原告的观点是“断章取义”。我方并非涉讼《最高额保证合同》的相对方，不是合同的当事人，我方在原告提供的格式合同即《最高额保证合同》的签字并不构成有共同保证、共同举债的合意。首先，上述格式文意中，并没有“将来处分夫妻共同财产无异议”的表述，“（包括不限于处分夫妻共同财产）不持异议”，不代表我方有以夫妻共同财产共同举债的合意，仅仅说明我方对陈新辉以享有的夫妻共同财产的份额承担责任不持异议；其次，合意即协议是指当事人双方意见一致。如果原告与我方确有合意，作为金融信贷合同处于优势地位的原告完全有能力在要求被告陈新辉签订《最高额保证合同》时，将我方列为合同的甲方，要求我方作为合同当事人签名，而原告要求我方在配偶确认格式内容一栏“知晓”中签字，这足以证明，我方与原告就《最高额保证合同》并没有达成意见一致，“知晓”并非原告所称的“合意”。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
其余被告均未做答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原告提供的欠息清单，截止至2015年12月20日，被告浩鹏公司尚欠原告借款本金4742万元、利息和罚息合计2915607.92元、复利78438.77元。
另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，合同约定的代理费采取计件收费20000元。原告提供了金额为20000元的律师费发票。
另查明三：被告黎浩鹏与张瑞爱于1993年12月登记结婚；被告张炳根与曾宝婵于1989年登记结婚；被告王艳臣与王碧珊于2008年登记结婚；被告陈新辉与黄泳娴于1995年1月登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。
一、违约责任。
1、原告已经依约向被告浩鹏公司发放了12笔贷款，现该12笔贷款均已经到期，被告未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告浩鹏公司归还借款本金4742万元以及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
2、关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票以及转账凭证证实该部分律师费的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院对原告主张的律师费予以支持。
3、关于复利。复利和罚息均带有违约金的性质。本案中，原告并未举证证明其因被告的违约除合同约定利息及律师费的损失外还存在其他损失，而律师费已在本案中予以处理，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，且同时主张复利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告同时主张罚息和复利已过分高于其实际损失的30%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对于原告主张的复利不予支持。
二、担保责任
1、保证担保
被告鑫润泽公司、宝汇公司、黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉作为本案债务的连带保证人，根据涉讼《最高额保证合同》的约定，以上保证人在被告浩鹏公司未履行到期债务时，应分别在约定的最高额7200万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。
2、保证之债的夫妻共同债务
被告张瑞爱作为被告黎浩鹏的配偶、被告曾宝婵作为被告张炳根的配偶、被告王碧珊作为被告王艳臣的配偶、被告黄泳娴作为被告陈新辉的配偶，在保证合同上签字确认已知晓合同约定并对于其配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，该保证之债发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉的上述保证之债应当确认为其夫妻共同债务，其配偶应当共同承担，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于被告黄泳娴提出的其并非保证合同的当事人，其没有共同保证或者共同举债的合意，且依照最高人民法院民一庭的复函，保证之债不应认定为夫妻共同债务等意见。经审查，一般而言，保证担保是以个人信用作担保,具有人身属性,保证之债不属夫妻共同债务。但本案中，被告黄泳娴不但是知晓其配偶陈新辉的担保行为，而且表示对陈新辉“依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，以上的条款本身即包含了以夫妻共同财产共同保证的合意，本案的保证之债已经并非单纯的以个人信用为担保的性质，而是属于以承诺“包括但不限于处分夫妻共同财产”来承担保证责任的夫妻共同债务。因此，被告黄泳娴的相关抗辩意见不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金47420000元及利息（至2015年12月20日止的利息、罚息合计为2915607.92元，此后至实际清偿日止按照年利率10.92%计算利息）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向原告支付律师费20000元；
三、被告佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、佛山市宝汇贸易有限公司、黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉对以上第一、二项判决确定的债务分别在最高额7200万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张瑞爱对以上第三项判决确定的黎浩鹏的债务承担连带清偿责任；
五、被告曾宝婵对以上第三项判决确定的张炳根的债务承担连带清偿责任；
六、被告王碧珊对以上第三项判决确定的王艳臣的债务承担连带清偿责任；
七、被告黄泳娴对以上第三项判决确定的陈新辉的债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293970元，财产保全费5000元，合计298970元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈晓妮