广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1394号
原告：周文铮。
原告：黎大生。
原告：陈奇敏。
原告：玉莲。
四原告共同委托代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：钟森保。
第三人：钟凤珠。
原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲与被告钟森保、第三人钟凤珠合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲的共同委托代理人黄小武、被告钟森保到庭参加诉讼，第三人钟凤珠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲诉称：原告、被告、第三人均是南宁市嘉冠房地产有限责任公司（以下简称嘉冠公司）注销前的股东，四原告持有公司股份45%。1995年，嘉冠公司承接南宁市北际路雅里下坡旧城改造项目工程的前期投资开发。2007年，南宁市国土局收回该地块重新开发，南宁市同标房地产开发有限公司（以下简称同标公司）负责项目开发，为此嘉冠公司获得该地块拆迁补偿安置费、管理费、服务费等237.8万元。2010年9月6日，嘉冠公司5名股东周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟凤珠共同委托被告负责与同标公司办理上述款项的手续，同意将所得款项转入被告银行账户。由于与同标公司协商不成，嘉冠公司6名股东周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟凤珠、钟森保将同标公司诉至南宁市西乡塘区人民法院，法院作出（2013）西民一初字第274号判决，判令同标公司向嘉冠公司6名股东支付237.8万元。判决生效后，被告瞒着原告于2013年5月7日从法院领走同标公司的执行款237.8万元。被告仍于2013年6月14日向原告周文铮发送虚构短信，进一步隐瞒取款事实。2014年元月，四原告知道被告私自取款事实后，多次要求被告按照股权比例分割，但被告一直躲避。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向四原告支付同标公司返还的拆迁补偿安置费、拆迁补偿管理费、服务费等共计人民币851621.92元；2、被告以851621.92元为基数，按年利率6%计算，从2013年5月8日起向原告支付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（至2015年10月16日止共858天，已发生利息：851621.92×6%÷365×858=120114元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。四原告对其陈述事实提供的证据有：
1、工商电脑咨询单，证明原、被告是嘉冠公司股东及工商吊销时间；2、嘉冠公司章程，证明原、被告是嘉冠公司股东及各股东股份比例；3、（2013）西民一初字第274号判决书，证明同标公司应向嘉冠公司6股东支付拆迁补偿安置费、拆迁补偿管理费、服务费等共计237.8万元；4、公证书委托书，证明2010年9月6日，嘉冠公司股东委托被告负责与同标公司办理款项相关手续；5、收条，证明2013年5月7日，被告私自持2010年9月6日的委托书从法院取走237.8万元；6、手机短信，证明2013年6月14日，被告向原告周文铮发送《协议书》手机短信，虚构正在与同标公司协商还款事宜，隐瞒取款事实；7、录音（光碟），证明2014年元月15日，原告知悉237.8万元被被告取走后，要求被告交出款项；8、录音摘录，证明2014年元月15日，原告知悉237.8万元被被告取走后，要求被告交出款项；9、（2007）西民二初字第556号判决书，证明嘉冠公司应支付给王中建补偿款25万元及加倍迟延履行期间的债务利息。被告钟森保辩称：被告不同意原告的请求。851621.92元是原告单方面提出来的，与实际情况不符。根据嘉冠公司章程规定，四原告要承担违约责任，因为四个原告作为公司股东，在公司里面没有投资过一分钱包括注册资金，所以根据股东的权利和义务，四位原告必须向已足额支付的股东承担违约责任；第一项不成立，利息也相应不成立。
被告为其辩解提供的证据有：
1、嘉冠公司清算报告，证明嘉冠公司关于237.8万元的清算情况；2、周文铮等三人要求结算的全额清单，证明周文铮亲笔所写时提出的金额与现在诉求的金额相差四十多万，原告三人当时要求金额总数为389.57万元。
第三人钟凤珠未作陈述，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作陈述，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经开庭质证，被告对四原告提供的证据质证意见如下：对证据1～6、9均无异议；证据7的真实性认可，录音光碟是我的声音；证据8有异议，谈话录音是摘录的。本院认为，对被告无异议的证据1～6、9予以确定，作为定案依据。证据8为证据7录音的谈话摘录，被告也认可证据7的真实性，证据8虽不是录音的完整记录，但是原告提供该证据的目的为原告要求被告分配本案争议款项的事实，故对其证明力予以确认，作为定案依据。
四原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1没有原件，真实性不能确认；证据2与本案没有关联性，真实性也无法确认，上面说的是周文铮所写，但是本案有四个原告，该证据也没有得到其他原告的确认，所以不予认可。本院认为，被告提供的证据1为嘉冠公司清算报告，虽然没有原件，但该证据与原告提供的证据内容一致，与本案存在关联，故本院予以确认，作为定案依据。证据2的真实性无法确认，该证据的证明目的与本案争议的待证事实没有关联，本院不作为定案依据。
综合本案证据，本院确定以下法律事实：
原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲与被告钟森保、第三人钟凤珠系嘉冠公司的股东，各股东以其认缴的出资额在公司注册资本中所占有的比例为：周文铮20%、黎大生15%、陈奇敏5%、玉莲5%、钟森保50%、钟凤珠5%。2005年，嘉冠公司承接了南宁市北际路雅里下坡旧城改造项目工程。2007年，南宁市国土资源局收回该地块的开发重新出让，案外人同标公司最终获得该地块经营权。据此，嘉冠公司获得该地块产生的拆迁补偿安置费、拆迁管理、服务费等共计237.8万元。2012年1月10日，嘉冠公司经工商注销登记。嘉冠公司的六名股东周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟森保、钟凤珠与同标公司就上述款项支付问题发生纠纷，于2013年1月15日诉至南宁市西乡塘区人民法院。经南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第274号民事判决书确认，同标公司应向周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟森保、钟凤珠支付拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费等共计237.8万元及利息。该判决于2013年5月7日发生法律效力。同日，钟森保从南宁市西乡塘区人民法院领走该案的执行款237.8万元。2013年6月14日，钟森保向周文铮发送短信告知其仍在与同标公司协商，未告知其已经领走上述款项的事实。2014年1月15日，周文铮、文莲要求钟森保对上述款项进行分配未果。另查明，周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟森保、钟凤珠与同标公司在南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第274号案中，委托律师代理诉讼，支出律师费8万元。
又查明，嘉冠公司与案外人王中建合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经南宁市西乡塘区人民法院（2007）西民二初字第556号案审结，嘉冠公司应支付给王中建投资补偿款25万元及相应利息。该判决生效后，嘉冠公司至今未履行义务。
2015年11月9日，原告以被告未分配拆迁补偿安置费、拆迁管理、服务费为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在本案审理过程中，原告负担了公告送达给第三人起诉材料、开庭传票的公告费用350元。同时，公告送达本案裁判文书给第三人时原告依法应预先交纳的公告费为350元，共支出公告费700元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”自公司注销登记之日起，公司的民事权利能力和民事行为能力即消灭，公司也就丧失了民事主体资格，就不能再以公司名义从事民事法律行为，公司终止，但公司注销时对清算报告中未涉及的公司债权，依法应由全部股东承继。本案中，原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲与被告钟森保、第三人钟凤珠均系嘉冠公司股东，嘉冠公司于2012年1月10日经工商注销登记。经南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第274XXX号生效判决确认，嘉冠公司注销后，其公司股东周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟森保、钟凤珠承继公司债权，享有对债务人同标公司的拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费等共计237.8万元及利息。钟森保领走上述款项后，股东之间因该笔债权的分配形成新的债权债务关系，在其他股东未同意该债权归钟森保所有的情况下，钟森保在扣除其合法应得份额后，对其剩余部分的财产负有偿还之责。周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲要求钟森保按照股东的出资比例对公司遗留债权予以分配的诉请，本院予以支持。现原告主张在扣除（2013）西民一初字第274号案律师费8万元及（2007）西民二初字第556号案的债务25万元及利息后，对拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费1892493.15元按出资比例进行分配，本院予以准许。故周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲（四人出资比例合计45%）应得的款项为1892493.15元×45%=851621.92元。至于钟森保辩称四原告在嘉冠公司设立时出资不实，该款应予以抵充。钟森保与其他股东因出资不实而引起的纠纷，与本案并非同一法律关系，钟森保可在本案处理结束后，另行主张。关于利息问题。2013年5月7日，钟森保在领走拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费后，理应及时分配给其他股东，但其仍隐瞒事实未如实告知。2014年1月15日，周文铮、文莲要求钟森保对上述款项进行分配，钟森保就负有向原告偿还欠款的义务。该日视为催告之日，从该日起，钟森保未能向原告偿还所欠拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费的，其除应向原告承担清偿全部款项的义务外，还应向原告承担因占用资金所造成原告利息损失的民事责任。故原告诉求的利息应以851621.92元为基数，自2014年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟森保向原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲偿还拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费851621.92元；
二、被告钟森保向原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲支付利息（利息计算：以851621.92元为基数，自2014年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费13517元、公告费700元，共计14217元，由原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲负担427元，被告钟森保负担13790元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭 雪
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。