wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初28号
原告雷世儒，男。
被告杨百拴，男。
原告雷世儒诉被告杨百拴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷世儒与被告杨百拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世儒诉称：被告于2006年3月15日欠原告款项，计划于当年年底还清欠款，但因故未能偿还。经原告多次催要，被告一直未予给付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告杨百拴偿还�告欠款6000元及逾期利息1000元，并承担交通费300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告雷世儒为支持其主张，向法庭提交以下证据：
2006年3月15日实际欠款人杨某某给原告出具的欠条一份，证明实际欠款人杨某某欠到原告现金10800元，被告杨百拴作为担保人在欠条上签名，故其应当承担保证责任。
被告杨百拴辩称：其当时只给杨某某担保了6000元，其余的不清楚，不予偿还。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原告雷世儒分别于2010年4月22日、2010年10月24日、2011年6月6日向被告杨百拴出具的3500元、2000元、500元收条三张，证明被告杨百拴分三次向原告偿还了6000元。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对于原告雷世儒提交的证据，被告杨百拴无异议，本院予以采信。对于被告杨百拴提交的证据，原告雷世儒无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月15日实际欠款人杨某某因购买摩托欠原告摩托车款6000元，另外从原告处借款4000元，共欠到原告雷世儒10000元，案外人杨某某向原告雷世儒出具（连同利息）10800元欠条一张，被告杨百拴作为担保人在欠条上签名，为该款项提供担保，之后被告杨百拴分三次向原告偿还了6000元，其余再未偿还。审理中，原告雷世儒认可双方就该款项10800元再未约定利息。
本院认为：实际欠款人杨某某欠到原告款项，被告杨百拴作为担保人为杨某某提供担保，虽未约定保证方式，但按照法律规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨百拴应对杨某某欠原告雷世儒的10800元款项承担连带责任保证。原告雷世儒起诉要求被告杨百拴偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持，但因被告杨百拴已偿还6000元，故给付时应扣除该已给付的6000元。因双方对该款项未约定利息，故对于原告要求被告杨百拴偿还欠款逾期利息的请求，本院不予支持。原告诉请的要求被告承担因索要欠款支出的交通费，因未提供证据，本院不予支持。被告杨百拴辩称的其只担保6000元，其余的其不清楚的答辩意见，因无证据佐证，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨百拴于判决生效之日起十日内偿还原告雷世儒欠款4800元；
二、驳回原告雷世儒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨百拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00751号
原告李善美，男，1965年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆久兴建筑工程有限公司。
法定代表人刘伟吕，公司经理。
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被告向小平，别名向平，男，1971年3月8日出生，汉族，居民。
原告李善美与被告重庆久兴建筑工程有限公司、向小平劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于同年6月25日、7月9日公开开庭进行了审理。原告李善美及其委托代理人张珍辉，被告重庆久兴建筑工程有限公司的委托代理人盛荣相，被告向小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善美诉称，2009年10月9日，被告重庆久兴建筑工程有限公司与成都聚云建设工程有限分司签订《合作联建协议》，双方联合建设“都江堰市聚源镇场镇灾后联建B区房地产项目”。后重庆久兴建筑工程有限公司与万先胜、邱家东签订《项目合作协议》，且由被告重庆久兴建筑工程有限公司具体承担建设施工任务。在施工过程中，重庆久兴建筑工程有限公司将建筑劳务分包给被告向小平，向小平又将该工程项目的6号楼的劳务转包给原告李善美，2010年9月李善美组织民工进行砌砖、粉刷等项目的施工，2011年8月2日完工，被告的施工管理人签字确认其工程量。被告方陆续支付了部份劳务费，后经结算，截止2013年12月30日被告尚欠原告劳务工资377610元。因二被告之间的分包行为违法，故要求二被告承担连带给付责任，并从2011年8月2日起按同期同类贷款利率计算资金利息至清偿之日止。
被告重庆久兴建筑工程有限公司辩称，原告李善美所述事实不真实，向小平不是我公司职工，也不是项目施工人，无权发包工程，且我公司项目上无原告李善美这个人，纵然向小平自认原告是他的劳务班组，但原告与向小平之间结算我方不知情，他们之间的交易与我公司无关。请求驳回原告对被告重庆久兴建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
被告向小平辩称，重庆久兴建筑工程有限公司的法定代表人刘伟吕与我口头约定将工程包给我，在施工过程中李善美带了个班组负责砌砖、抹灰等劳务，完工后，进行结算，至今尚欠李善美377610元是事实。现房子已经交付使用，但重庆久兴建筑工程有限公司还欠我工程款，我们之间没有结算。钱应该由重庆久兴建筑工程有限公司给付。
原告为证明其主张的事实提交了以下证据：1、李善美的身份证和向小平的户口证明复印件、营业执照复印件，以证明当事人的身份情况；2、合作联建协议复印件，3、项目合作协议复印件，4、工程造价审定协议复印件，拟证明重庆久兴建筑工程有限公司是实际施工责任主体，其与向小平之间属违法分包关系，而向小平又将部分劳务包给原告，由此产生的民事责任应由重庆久兴建筑工程有限公司承担；5、工程量记录单复印件，拟证明原告完成的工程量；6、完工单原件，拟证明截止2013年12月30日被告尚欠原告劳务工资377610元。
对原告的上列证据经庭审质证，被告重庆久兴建筑工程有限公司对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6均有异议，认为证据2、3、4、5均是复印件，没有原件核对其真实性，也不具有关联性，且证据来源不合法，不予认可，认为证据6是向小平书写的，没有重庆久兴建筑工程有限公司签章，且公司也不知情，在时间上也与客观事实不符。被告向小平对证据1、5、6无异议，对证据2、3、4有异议，认为其只是与重庆久兴建筑工程有限公司有承包关系，其他的不知情。
被告重庆久兴建筑工程有限公司未举示证据。
被告向小平举示有领款单复制件7张，拟证明其与重庆久兴建筑工程有限公司有承包关系。
对被告向小平举示的证据经质证原告无异议；被告重庆久兴建筑工程有限公司认为是复印件，且向小平是以施工员身份领取，不能证明其承包关系。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：原告举示的证据1双方当事人均无异议，本院予以采信；原告的证据2、3、4均是复印件，没有原件核对，不符合证据关于真实性、合法性、关联性的三性特征，本院不予采信；对于原告的证据5、6，被告向小平认可其内容，且明确表示完工单是自己书写，上面确认的数额就是尚欠原告的务工工资，结合当事人陈述该证据能够证明原告李善美在被告向小平处做工，向小平欠李善美劳务工资377610元的基本事实，足以认定。被告向小平举示的领款单复制件，是复写纸套写的，虽然上面有“刘伟吕”字样的签名，但是不能证明向小平与重庆久兴建筑工程有限公司有承包关系，故不予采信。
经审理查明：2010年9月，李善美组织民工对被告向小平所在的“都江堰市聚源镇场镇灾后联建B区房地产”6号楼进行砌砖、粉刷等项目的施工，2011年8月2日，被告向小平及其管理人对其完工量进行签字确认。后被告方陆续支付了部份劳务工资，经结算，截止2013年12月30日被告向小平尚欠原告李善美劳务工资377610元。
本院认为：被告向小平欠原告李善美劳务工资377610元的事实清楚，原告要求被告向小平付清该款和利息，理由正当，应予支持；因利息未作约定，可自《完工单》上书写时间2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。原告以违法分包为由要求被告重庆久兴建筑工程有限公司负连带责任，因原告没有证据证明二被告之间的分包关系，且被告向小平也没有提供确凿的证据证明其与被告重庆久兴建筑工程有限公司的关系，因此要求被告重庆久兴建筑工程有限公司负连带责任的主张无事实依据，故对原告的该项请求不予支持。被告向小平在庭审中辩称二被告之间存在劳务分包关系，且没有结算，但没有举示充分证据证明其主张成立，故其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告向小平支付原告李善美劳务工资377610元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月30日起至给付之日止的资金占用损失。此款限被告在本判决发生法律效力后1个月内履行。
二、驳回原告李善美的其他诉讼请求。
案件受理费8233元，由被告向小平承担7233元，原告李善美承担1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 冉春林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵明灯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01612-1号
申请执行人陕西富莱果业发展有限公司。
被执行人陕西省鸿业房地产开发公司。
本院在执行申请执行人陕西富莱果业发展有限公司与被执行人陕西省鸿业房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人陕西富莱果业发展有限公司依据已经生效的（2014）西中民二终字第00352号民事判决，于2014年7月10日向本院申请执行，执行标的1521165元及逾期利息，并强制被执行人陕西省鸿业房地产开发公司向西安市国土资源局补缴土地出让金（具体数额以西安市国土资源局核算为准）；补缴土地出让金后三十日内办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》。执行中，本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。2014年12月2日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕审民申字第00668号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月八日
书记员 王 锋
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法南民初字第134号
原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社。
法定代表人：庞木华，社长。
原告委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告冯康兴，男，汉族，1957年10月21日出生。
被告委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
本院在审理原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社诉被告冯康兴农业承包合同纠纷一案中，原告以证据收集问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取为3654.50元，由原告负担。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 陈如敏
人民陪审员 叶 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第334号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：王健康，男，1975年7月生，汉族。
被执行人：张雪莲，女，1980年7月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第403043号征收社会抚养费决定。
本案执行费303元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1085号
罪犯赖健文，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年10月22日作出（2009）惠东法刑初字第300号刑事判决，以被告人赖健文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖健文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年6月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖健文在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罚金1000000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖健文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖健文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2242号
原告闫某某，女，生于1962年8月14日，汉族。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1952年2月12日，汉族。
委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。
原告闫某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人李康、被告彭某甲及其委托代理人刘光琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，1981年，原、被告相识恋爱，1982年1月登记结婚。1982年8月生育长子彭某乙，1987年8月生育次女彭某丙。婚前双方缺乏感情基础，婚后双方性格不合，无共同语言。共同生活期间，被告不关心、照顾原告，不尽丈夫的责任，被告脾气暴躁，动辄辱骂、殴打原告，致原告身心受到极大伤害，夫妻已无感情可言，原告曾多次要求离婚未果。原、被告从2008年开始分居生活至今，相互无往来、联系，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告彭某甲辩称，原、被告相识后交往两年才结婚，婚前感情基础好。共同生活期间，被告从未辱骂、殴打过原告，双方也没有分居生活。原、被告共同生活33年，夫妻感情甚好，家庭和睦，曾被村委会评为五好家庭。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，1981年，原、被告相识恋爱，1982年1月3日，双方自愿在武胜县新学乡人民政府办理结婚登记手续。1982年8月26日双方生育长子彭某乙（现在中国建筑总公司一局三公司上班），1987年8月27日双方生育次女彭某丙（现在广东省深圳市宝安区芙蓉镇投资管理有限公司上班）。共同生活期间，夫妻关系尚可。近年来，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽，但双方尚能相处生活。2015年9月17日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告的夫妻共同债务有：2015年2月2日，原、被告在武胜县鸣钟乡信用社抵押贷款人民币30万元。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，户口簿复印件，照片6张，中国工商银行个人业务凭证，原、被告之间的书信，四川省农村信用社借款借据，通话清单及证人滕某某、陈某某的证词等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活30余年，双方已建立起较深厚的夫妻感情。共同生活期间，夫妻关系尚可。近年来，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，夫妻感情有所淡化，但尚未破裂。现双方均应珍惜已有的夫妻感情，共建幸福和睦的婚姻家庭。审理中原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情现确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十月三十日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第710号
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明，副行长。
委托代理人曾宝金，男，1966年8月25日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被告顺昌县实验小学。
法定代表人张曙光，校长。
委托代理人黄发标，男，1960年11月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行（以下简称建行顺昌支行）与被告顺昌县实验小学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宝金、叶健，被告的委托代理人黄发标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行顺昌支行诉称，2004年5月31日，原告与被告顺昌县实验小学签订一份编号为2004年建顺贷字第7号《人民币资金借款合同》。合同约定，被告向原告借款1600000元，借款期限一年（从2004年5月31日起至2005年5月30日），月利率为5.31‰，合同还对其他事项做了约定。合同生效后，原告按约于2004年5月31日向被告发放了贷款1600000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅于2006年12月29日归还贷款本金100000元及支付利息至2008年1月20日止。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告顺昌县实验小学立即偿还结欠原告的借款本金1500000元及利息1047045.43元（利息暂计至2014年5月28日止），并承担自2014年5月29日起至还清借款之日止的利息及违约金（利率标准按双方的合同约定）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告顺昌县实验小学辩称，尚欠原告借款本金1500000元及利息未还属实，同意按照合同约定计息，但目前无力还款。
经审理查明，2004年5月31日，被告顺昌县实验小学因经营周转需要与原告建行顺昌支行（原中国建设银行福建省顺昌县支行）签订一份编号为2004年建顺贷字第7号《人民币资金借款合同》。合同约定，被告向原告借款1600000元，借款期限一年（从2004年5月31日起至2005年5月30日），月利率为5.31‰，逾期的罚息利率为月利率7.965‰，合同还对其他事项做了约定。合同生效后，原告按合同约定于2004年5月31日向被告发放了贷款1600000元。贷款到期后，原告分别于2005年12月22日、2006年9月22日、2007年12月22日、2008年12月22日、2009年12月22日、2010年12月25日、2011年12月25日、2012年12月25日、2013年12月25日向被告发送逾期贷款（垫款）催收通知书。但被告仅于2006年12月29日偿还了本金100000元，并支付利息至2008年1月20日止，就未再履行还款义务。截止2014年5月28日，被告尚欠原告贷款本金1500000元及利息1047045.43元未还。原告因催收未果，遂诉至本院。
另查，2004年12月20日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复中国建设银行福建省顺昌县支行更名为中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
又查，2006年3月16日，经中国建设银行股份有限公司福建省分行计划财务部批复，被告顺昌县实验小学向原告建行顺昌支行贷款1600000元的逾期贷款罚息利率，从2006年3月21日起将原月利率7.965‰调整为月利率6.903‰。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《人民币资金借款合同》一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、逾期贷款催收通知书九份、中国建设银行福建省分行贷款偿还查询明细表一份、利息清单一份、电子汇划划收款补充报单一份、补充协议一份、中国建设银行福建省分行金融产品价格批复一份等证据证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被告顺昌县实验小学于2004年5月31日签订的《人民币资金借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款1600000元，被告应当按照合同的约定期限履行还本付息的义务，逾期归还借款则应承担相应的违约责任。现被告逾期结欠原告借款本金1500000元，借款利息1047045.43元事实清楚，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金1500000元，借款利息1047045.43元（利息暂计至2014年5月28日止）的诉讼请求予以支持。自2014年5月29日起的借款利息被告仍应按双方借款合同约定的利息计算方法计付至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顺昌县实验小学应于本判决生效后3日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行借款本金1500000元，借款利息1047045.43元（利息暂计至2014年5月28日止）；自2014年5月29日起的借款利息及违约金仍按双方合同约定的利息计算方法计付至还清借款之日止。
本案案件受理费27176元，适用简易程序审理减半收取13588元，由被告顺昌县实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年六月六日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第07526号
原告安红，男，1969年11月14日出生。
委托代理人王凯旋，北京市君都律师事务所律师。
被告杨永明，女，1966年4月21日出生。
委托代理人王文明，天津岳河律师事务所律师。
委托代理人池翔，北京市安博律师事务所律师。
原告安红与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法组成由法官王磊担任审判长、法官康洪、人民陪审员王祖铠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原、被告达成借款抵押合同，约定被告向原告借款100万元用于生意周转，借期半年，月息1%，被告将座落于北京市朝阳区XX处的房屋抵押给原告，双方于当日共同办理的抵押登记。2012年12月14日，原、被告共同到北京市方正公证处办理了强制执行力公证手续。后双方将银行转账的付款方式变更为现金支付，被告出具了相应借据。2011年12月21日，北京市方正公证处出具了（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书。上述借款到期后，被告仅于2012年4月24日偿还了30万元用以冲抵本案利息和另一20万元借款的本息，故起诉要求被告偿还借款100万元，并按照中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息（自2012年4月25日起至借款本金实际清偿之日止）；要求对北京市朝阳区XX处的房屋行使抵押权；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告签订借款抵押合同、办理抵押登记、办理公证的事实属实。2012年12月14日，原告表示一定会履行银行转账的义务，让被告先行出具了借据。原告并未实际提供借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审查，北京市方正公证处于2011年12月21日出具了（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书中《房屋抵押借款协议》约定，双方一致同意由北京市方正公证处对本合同进行公证并赋予强制执行效力。若借款人到期不如约还款，出借人有权向公证处申请出具执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行借款人的抵押财产，借款人愿意接受人民法院的强制执行，并自愿放弃抗辩权。
本院认为，根据司法解释的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，北京市方正公证处出具的（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书具有给付内容，并载明被告愿意接收强制执行，原告应首先向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国公证法》三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院<关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复>》的规定，裁定如下：
驳回原告安红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 康 洪
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第07526号原告安红，男，1969年11月14日出生。委托代理人王凯旋，北京市君都律师事务所律师。被告杨永明，女，1966年4月21日出生。委托代理人王文明，天津岳河律师事务所律师。委托代理人池翔，北京市安博律师事务所律师。原告安红与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法组成由法官王磊担任审判长、法官康洪、人民陪审员王祖铠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年12月2日，原、被告达成借款抵押合同，约定被告向原告借款100万元用于生意周转，借期半年，月息1%，被告将座落于北京市朝阳区XX处的房屋抵押给原告，双方于当日共同办理的抵押登记。2012年12月14日，原、被告共同到北京市方正公证处办理了强制执行力公证手续。后双方将银行转账的付款方式变更为现金支付，被告出具了相应借据。2011年12月21日，北京市方正公证处出具了（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书。上述借款到期后，被告仅于2012年4月24日偿还了30万元用以冲抵本案利息和另一20万元借款的本息，故起诉要求被告偿还借款100万元，并按照中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息（自2012年4月25日起至借款本金实际清偿之日止）；要求对北京市朝阳区XX处的房屋行使抵押权；诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告签订借款抵押合同、办理抵押登记、办理公证的事实属实。2012年12月14日，原告表示一定会履行银行转账的义务，让被告先行出具了借据。原告并未实际提供借款，故不同意原告的诉讼请求。经审查，北京市方正公证处于2011年12月21日出具了（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书中《房屋抵押借款协议》约定，双方一致同意由北京市方正公证处对本合同进行公证并赋予强制执行效力。若借款人到期不如约还款，出借人有权向公证处申请出具执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行借款人的抵押财产，借款人愿意接受人民法院的强制执行，并自愿放弃抗辩权。本院认为，根据司法解释的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，北京市方正公证处出具的（2011）京方正内民证字第19818号具有强制执行效力的债权文书公证书具有给付内容，并载明被告愿意接收强制执行，原告应首先向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国公证法》三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院》的规定，裁定如下：驳回原告安红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  康 洪人民陪审员  王祖铠二〇一三年十二月十八日书 记 员  于 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第384号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行�住所地中山市。
负责人：张真理，职务行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，系该行员工。
被告：薛清新，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：薛树新，男，1993年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行）诉被告薛清新、薛树新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祝远到庭参加了诉讼，被告薛清新、薛树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛清新与原告于2006年2月16日签订了借款合同／抵押合同，合同约定：被告薛清新向原告借款人民币50000元，用于购买住房，借款期限从2006年2月21日至2016年2月21日，利率为基准利率下浮10%，被告薛清新�支用借款次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整，被告薛清新未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告薛清新、薛树新提供所购买的中山市板芙镇芙蓉东路7号＊幢＊单元503房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告薛清新未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约，至2014年9月16日，尚欠借款本金11089.61元，利息116.36元，共计11205.97元。请求：1、判令解除原告与被告薛清新之间的借款合同；2、判令被告薛清新立即向原告偿还借款本金人民币11089.61元及至清偿之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2014年9月16日为116.36元，借款逾期之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息），共计11205.97元；3、判令原告对两被告所提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求称：在原告起诉后，被告又偿还了部分的银行贷款，截至2015年2月11日尚欠本金9089.61元，利息包括正常利息、逾期罚息暂计至2015年2月11日为364.27元。明确第二项诉讼请求为判令被告薛清新向原告偿还借款本金9089.61元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息暂计至2015年2月11日为364.27元，借款逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息）。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1、借款合同；2、律师见证书；3、被告身份证明；4、划款凭证；5、抵押权属证明；6、对账单。
被告薛清新、薛树新未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告薛清新、薛树新未提交�据。
经审理查明：2006年2月16日，被告薛清新作借款人，被告薛清新、薛树新（监护人薛日新代签）作抵押人，中山市物华房地产有限公司作保证人，原告所属三乡支行作贷款人，签订《个人住房借款合同》。约定：被告薛清新向原告借款50000元，用于购买位于中山市板芙管理区土名六生围芙蓉新村第＊幢＊单元503号房屋，借款自2006年2月21日起至2016年2月21日止，若被告薛清新违反合同约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告薛清新立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告薛清新未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并依法处置抵押物。签订合同后，原告依合同约定于2006年2月21日向被告薛清新发放了贷款50000元。2008年4月14日，被告薛清新、薛树新购买的中山市板芙镇芙蓉东路7号＊幢＊单元503号办理了抵押登记备案，抵押权人即为原告，权利价值50000元。从2014年5月开始，被告薛清新未按合同约定向原告归还贷款本息，导致原告起诉。原告起诉后，被告又偿还了部分的银行贷款，截至2015年2月11日尚欠本金9089.61元及利息364.27元。
本院认为：原告中山建行起诉被告薛清新、薛树新解除借款合同、偿还借款本息、对抵押物享有优先受偿权，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告薛清新形成借款合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，被告薛清新不按约定支付借款本�是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，根据合同约定，原告可解除借款合同，要求薛清新提前偿还借款本息。故对原告要求解除借款合同，提前偿还借款本息的请求予以支持。原告与两被告形成抵押合同关系，在两被告没有还款时，原告享有以其抵押的物品处理所得优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告薛清新签订的《个人住房借款合同》；
二、被告薛清新于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行归还借款本金9089.61元及其按合同约定计算的利息；
三、原�中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告薛清新、薛树新提供抵押的位于中山市板芙镇芙蓉东路7号＊幢＊单元503号房处置价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告薛清新、薛树新负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨志伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第722-1号
原告：曾建华，男，1974年10月9日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：向东，男，1986年12月30日出生，汉族，住乐山市市中区号*幢*单元*楼*号，公民身份号码：5111021986********。
被告：王茸，女，1988年1月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院于2014年1月10日按照简易程序立案受理原告曾建华诉被告向东民间借贷纠纷一案，并于2014年1月22日追加王茸为本案共同被告参加诉讼。在审理过程中，因被告向东、王茸采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 斗
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00161号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人鲁声浩，男，汉族，高中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月20日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日被射阳县公安局决定取保候审，2014年3月3日被射阳县人民检察院决定取保候审，同年5月28日经本院决定逮捕，同年6月3日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
被告人陆某，男。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人鲁声浩、陆某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人鲁声浩、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年10月1日晚，被告人鲁声浩因赌债与邵某生纠纷，便纠集被告人陆某至本县兴桥镇诚民村杨某家，与邵某、邵某生口角并扭打，被告人陆某持菜刀砍伤被害人邵某、邵某。经法医鉴定：邵某面部损伤程度构成轻伤一级，头部损伤程度构成轻微伤；邵某左上肢损伤程度构成轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据。据此认为，被告人鲁声浩、陆某的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人鲁声浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁声浩、陆某犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人鲁声浩、陆某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月1日晚，邵某、邵某召集多人至本县兴桥镇诚民村八组杨某家实施赌博。被告人鲁声浩获悉后，以邵某为他人担保向其借款未还为由，纠集被告人陆某等人至杨某家，与邵某、邵某生争吵并扭打，陆某从杨某家厨房拿了一把菜刀，对邵某、邵某进行砍打，致邵某、邵某受伤。经法医鉴定：邵某面部损伤程度构成轻伤一级，头部损伤程度构成轻微伤；邵某左上肢损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人鲁声浩、陆某分别于2013年12月12日、2014年2月26日主动到公安机关投案自首。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人鲁声浩、陆某供述；
2、被害人邵某、邵某陈述；
3、证人等人证言；
4、射阳县公安局接受刑事案件登记表、法医鉴定结论书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人鲁声浩、陆某寻衅滋事犯罪事实成立。刑事�决书证明被告人鲁声浩曾因故意犯罪受到刑事处罚情况。
另本案在诉讼过程中，被害人邵某、邵某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，被告人鲁声浩、陆某家人与被害人邵某、邵某自行达成赔偿协议，并代为赔偿邵某、邵某医药费等经济损失共计人民币40000元，此款已给付完毕。被害人邵某、邵某对被告人鲁声浩、陆某的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚，并自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人鲁声浩、陆某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人鲁声浩、陆某寻衅滋事犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人鲁声浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁声浩、陆某犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，且两被告人的家人已就两被告人的犯罪行为给两被害人造成的经济损失，与两被害人自行达成赔偿协议，并代为履行了赔偿义务，得到了两被害人的谅解，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人鲁声浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年六月三日起至二○一五年十二月二日止。）
二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆某在缓刑考验期�，如有违法行为被行政处罚1次以上（含1次），则撤销其缓刑执行部分，收监执行原判刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董建勇
审判员 张爱武
审判员 袁晓娥
二〇一四年七月十五日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，�五年以上有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但愿过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第327-1号
原告：傅素珠。
原告：吴杏雯。
原告：吴杏程。
三原告共同委托代理人：王晓东。
三原告共同委托代理人：龚闻芳。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司。
法定代表人：李馨。
委托代理人：戚伟国。
委托代理人：傅佐彬。
本院在审理原告傅素珠、吴杏雯、吴杏程与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衢州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告傅素珠、吴杏雯、吴杏程于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告傅素珠、吴杏雯、吴杏程的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅素珠、吴杏雯、吴杏程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅素珠、吴杏雯、吴杏程承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一三年九月十二日
书记员 郑 重
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第284号
原告：廖文明。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告：郑建军。
被告：周晓廉，系十里丰监狱七大队职工。
原告廖文明与被告郑建军、周晓廉民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理立案，因被告郑建军下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人曾火旺、被告周晓廉到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖文明起诉称，原告与被告郑建军系朋友关系。2013年6月10日被告郑建军由于承包工程资金周转需要向原告廖文明借款30000元，并出具借据一份给原告，约定月利率30‰，未约定借款的期限，被告周晓廉在保证人栏内签字。同日被告郑建军出具收条一份给原告。后两被告一直未予偿还，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告郑建军归还原告借款本金30000元，并支付利息6600元（利息计算至2014年5月28日，从2014年5月29日起按月利率2%计算利息直至借款还清为止）；2、判令被告周晓廉对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑建军归还原告借款本金30000元，并支付自2013年6月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑建未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告周晓廉答辩称，对借款及担保的事实均无异议，但交付借款的时候，原告并没有交付30000元，而是扣除了第一个月按六分利计算的利息1800元，实际交付的数额为28200元；被告郑建军在2013年10、11月份的时候，告诉其该笔借款已经还清，从2014年4月份开始，其与郑建军失去联系；借款发生后，原告并未向其催讨过。
原告在举证期限内提交证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，证明原、被告身份情况；2、2013年6月10日的借据原件一份，证明被告郑建军向原告借款30000元，由被告周晓廉提供担保的事实；3、2013年6月10日的收条原件一份，证明被告郑建军已经收到30000元借款的事实。
被告周晓廉未向本院提交证据。
被告郑建军未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
被告周晓廉对原告证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告郑建军系朋友关系。2013年6月10日被告郑建军由于承包工程资金周转需要向原告廖文明借款30000元，并出具借据一份给原告，约定月利率30‰，未约定借款的期限，被告周晓廉在保证人栏内签字。同日被告郑建军出具收条一份给原告，载明：今收到廖文明人民币叁万元整。后两被告一直未予归还借款本金及支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月10日被告郑建军向原告廖文明借款30000元，双方形成了合法的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，2014年4月被告郑建军失联前，原告曾多次向郑建军催讨，故原告廖文明要求被告郑建军归还借款30000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓廉作为担保人，应承担连带偿还责任。被告周晓廉抗辩称借款时已扣除第一个月利息1800元，实际交付借款金额为28200元，因其没有提交相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告廖文明借款本金30000元及支付自2013年6月10日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告周晓廉对本判决第一款中被告郑建军的付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告郑建军承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告周晓廉承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚民初字第20号
原告：陈某。
被告：桑某甲。
原告陈某与被告桑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1996年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子桑某乙。婚后被告染上了赌博恶习，经常在外面赌博，对家庭及孩子缺乏关心和照顾，原告也多次帮助其归还赌债。2006年至2008年期间，被告甚至不回家居住。原告对被告一再忍耐一再劝诫，被告仍不改恶习。后原告分别于2010年8月、2011年11月向法院提起诉讼要求离婚，法院均不予支持。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已经无和好可能，故请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子桑某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑某甲答辩称：原、被告以前的感情是好的，现在因经济困难，影响了夫妻感情。为了儿子的健康成长，希望双方都冷静一段时间，如果到年底双方还是无法和好，那么同意协议离婚。
原告陈某为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、暂住证复印件、被告暂住证、户口本原件各一份（原件核对无异后已退还原告）。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份（原件核对无异后已退还原告）。证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
3、出生证明原件一份（原件核对无异后已经退还原告）。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子桑某乙的事实。
4、民事判决书复印件一份，证明原告曾向嘉善县人民法院起诉要求离婚，该院于2012年1月17日判决不准离婚的的事实。
被告桑某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名桑某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。2010年8月2日，原告向本院起诉要求离婚，经法院调解后原告与被告自愿和好。2011年11月7日，原告又向法院起诉要求离婚，我院于2012年1月17日以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告已结婚十多年，且婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然在共同生活中因性格差异及生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。现原告提出夫妻感情已破裂的理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄心嘉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2299号
原告:黄某，女，1976年4月6日出生，壮族，小学文化，自由职业，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告：滕某，男，1962年6月19日出生，农民，初中文化，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：黄桂花，系滕某妻子。
原告黄某诉被告滕某遗赠纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员黄燕碧担任法庭记录。原告黄某及其委托诉讼代理人万云飞，被告滕某及其委托诉讼代理人黄桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令原告继承滕爱莲的银行存款抚恤金35351元。事实与理由：2011年3月4日，原告与百色市建筑工程总公司职工滕爱莲达成《遗赠扶养协议》，双方约定：原告照顾滕爱莲的饮食起居，滕爱莲过世后的银行存款、抚恤金等各项补助费用由原告继承。遗赠扶养协议经百城街道法律服务所见证，并交百色市建筑工程总公司保存。协议签订后，原告一直悉心照顾滕爱莲，滕爱莲也没有对协议提出任何异议。2017年2月8日，滕爱莲因病死亡，由于滕爱莲的丈夫及三个儿子在滕爱莲生前已经去世，滕爱莲没有第一顺序继承人，但是滕爱莲的侄子滕某认为滕爱莲的遗产应该由他继承，与原告产生纠纷。介于原告与滕爱莲签订有《遗赠扶养协议》，特请求人民法院判决由原告继承滕爱莲的银行存款。
被告滕某辩称：原告在诉状中存在歪曲事实的内容，我不知道姑姑滕爱莲是否有银行存款，而且从来都没有与原告就姑姑滕爱莲遗产的继承问题有过任何协商，所以就不存在原告在诉状中所陈述的“但是滕爱莲的侄子滕某认为滕爱莲的遗产应该由他继承，与原告产生纠纷。”的事实。相反原告隐瞒我关于姑姑滕爱莲的死因以及死信，根据原告所提供的死亡户口注销单，姑姑滕爱莲死亡日期为2017年2月8日，死亡户口注销日期为2017年2月21日。直到2017年6月份的某一天，原告突然来到我家告知姑姑滕爱莲死亡的消息，我还招来亲戚接待原告，并在原告返回百色的时候送芒果、大米和500元钱。但当时原告也没有就姑姑滕爱莲的遗产问题做任何说明。2017年8月6日我突然收到右江区法院的传票，才知道原告为了占有姑姑滕爱莲的遗产而起诉我。关于姑姑滕爱莲的死因、死亡时间以及户口注销等问题，原告没有告知我。从原告的一系列行为来看，我有理由怀疑原告为了占有姑姑滕爱莲的遗产为目的故意隐瞒事实，同时我怀疑原告所提供的《遗赠扶养协议》以及见证书存在造假嫌疑。敬请人民法院依法查证。如果签订的协议是事实，为什么原告在我的姑姑滕爱莲生病时不送去医院检查治疗，却让姑姑滕爱莲死在百色市××凤凰巷。由此可见原告没有完全尽到协议约定相关的责任，也就不可能完全享有协议约定的权利。至于由谁来继承姑姑滕爱莲的遗产，由人民法院依法裁定。
综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：
1、滕爱莲死亡时留有什么遗产？
2、滕爱莲的遗产应该由谁继承？
原告黄某围绕本案争议焦点向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、遗赠扶养协议，证明原告与被继承人滕爱莲签订遗赠扶养协议；3、见证书，证明遗赠扶养协议经百城街道法律服务所见证；4、户口注销单，证明被继承人滕爱莲于2017年2月8日因病死亡；5、证明、户口注销单，证明被继承人滕爱莲的丈夫和儿子都已经死亡，无法定继承人；6、待遇核定表，证明被继承人滕爱莲的银行存款情况。
被告滕某围绕本案争议焦点无证据向本院提供。
在庭审过程中，经过原、被告质证和辩论，本院确认以下法律事实：2011年3月4日，滕爱莲（女，1940年4月4日出生）作为遗赠人（甲方）与扶养人黄某（乙方）来到百色市右江区百城街道办事处法律服务所，在该所工作人员卢喆、黄正飘的见证下，双方签订了一份《遗赠扶养协议》。该协议明确“因甲方年亊已高，身体衰弱，早年丧偶，三个儿子均已过世，家中无人照料，长期以来靠长子李建雄的女朋友黄某照顾，经双方协商，愿意签订遗赠扶养协议，双方承诺履行以下协议：
一、甲方愿将自己过世后名下的银行存款、丧葬费、抚恤金等应得的各项补助费全部赠给乙方。在甲方去世后乙方即受领上述全部款项。
二、乙方保证悉心照顾甲方，让老人安度晚年，甲方去世之前的饮食起居由乙方负责。甲方生病住院费用按允许报销的渠道报销，个人部分在甲方银行存款的范围内开支，甲方去世后由乙方负责送终安葬。
三、本协议自双方签字之日起生效。本协议一式四份，双方各执一份；见证单位一份；遗赠人所在单位一份。”。百色市右江区百城街道办事处法律服务所为此出具了《见证书》。协议签订后，滕爱莲由黄某扶养照顾，直至2017年2月8日病故。安葬滕爱莲老人后，因滕爱莲老人死亡应发一次性待遇合计35351.20元存在中国工商银行股份有限公司百色市大西门支行21×××40账号内不能领取，经与滕某协商处理无果，黄某便以滕某为被告向本院提起诉讼。
本院认为，滕爱莲生前在百色市右江区百城街道办事处法律服务所的见证下与原告黄某经协商一致于2011年3月4日签订的《遗赠扶养协议》符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该《遗赠扶养协议》合法有效。被告怀疑原告所提供的《遗赠扶养协议》以及见证书存在造假嫌疑与实际不符，本院不予采信。滕爱莲老人去世后所获应发一次性待遇合计35351.20元依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定应属滕爱莲的遗产。原告黄某依《遗赠扶养协议》的约定已经为滕爱莲生养死葬，有权依照《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定享有滕爱莲死亡后获得的待遇35351.20元遗赠的权利。被告滕某作为滕爱莲老人的侄子，在滕爱莲老人健在时其本人或者家属未予关爱探望，却在滕爱莲老人故去后毫无证据地指责“原告在我的姑姑滕爱莲生病时不送去医院检查治疗，却让姑姑滕爱莲死在百色市××凤凰巷。由此可见原告没有完全尽到协议约定相关的责任，也就不可能完全享有协议约定的权利。”，言辞令人心寒，有违公序良俗，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：
被继承人滕爱莲的遗产35351元由原告黄某继承。
案件受理费682元，减半收取341元，全部由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海青
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄燕碧
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第971号
原告涂建木，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
被告林湖枝，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告涂建木与被告林湖枝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已达成调解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂建木撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告涂建木负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赖铭华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2960号
原告冯超，女，1988年11月25日出生，汉族，西安市公安局处置突发事件支队五大队内勤，现住西安市碑林区南沙世界花园B栋3307，身份证号：6101041988********。
被告何超，男，1988年4月11日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区同心路2号火箭军工程大学家属区*号楼*单元*栋东，身份证号：6101111988********。
原告冯超与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超，被告何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元。事实和理由：2015年11月17日被告以家人需要用钱为由向其借款20000元，后续又向其借款15000元，被告于2016年2月15日向其出具借条一张。2016年3月10日被告偿向其还款10000元，剩余25000元借款以各种理由拖延未付。
被告辩称，2016年2月15日借条系其本人所写，但是欠条是应原告的请求出具的，并非是其本人真实意思表示，也未收到该笔借款。2016年2月15日原告找其说，信用卡超额透支，需要其帮忙出具一份35000元借条，好向原告的母亲要35000元偿还信用卡。之前因为孩子住院和店里的经营借过原告的钱，但是都已经偿还完毕。
经审理查明，原、被告通过微信相识，2016年2月15日被告向原告出具借条1张，该借条载明“今天借冯超三万五仟元整”，其中5000元于2015年12月13日通过招商银行转账给被告，2016年3月10日被告偿还借款10000元，2016年8月23日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、招商银行跨行实时转账业务回单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中被告辩称借条系受原告请求所写，并未实际向原告借款，但被告提供的证据不能充分证明其抗辩理由。被告系完全民事行为能力人，如果原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具保借条也不符合日常生活经验，综上，原告的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当返还原告借款25000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内何超偿还冯超借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，原告已预交，该费用由被告负担213元，于判决生效后30日内直接给付原告，本院退付原告212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年十月十日
书记员 王乙涵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4117-2号
申请执行人：王汝柱，男，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码：×××0156。
被执行人：蔡燕珍，女，汉族，住广东省电白县，公民身份证码：440923198412214323。
被执行人：谢家鹏，男，汉族，住广东省电白县，公民身份证码：440923198111294358。
关于王汝柱与蔡燕珍、谢家鹏纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法法湾民一初字第494号民事判决已经发生法律效力，但被执行人蔡燕珍、谢家鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡燕珍、谢家鹏名下车牌号为粤C×××××的小型汽车一辆。查封期限一年，自2015年月日起至2016年月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期提出申请，造成查封效力消灭的，后果由申请执行人自行承担。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈七林
二O一五年一月六日
书记员吴林峰
第2页，共2页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0457号
原告杨某。
委托代理人张士银。
被告卢某。
原告杨某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张士银到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1988年春经人介绍相识，农历××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在茭陵乡政府民政部门补办结登记手续。婚后于1990年10月2日生一子取名杨文慧，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后因性格差异为生活琐事时有争吵，自2007年开始被告开始赌钱，后来发展到出外赌博，输钱后就找我要钱，为此双方多次发生吵打，且被告与他人有暧昧关系被我发现后双方也发生争吵的，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年春经人介绍相识。××××年××月××日双方按当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1990年10月2日，生一子取名杨文惠，现已成年。婚后双方夫妻感情一般。2014年6月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告卢某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙开欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1730号
原告：上海鸣诺环保工程有限公司。
法定代表人：李增林。
委托代理人：范占果。
被告：浙江开创环保科技有限公司。
法定代表人：包进锋。
委托代理人：张巍竞。
原告上海鸣诺环保工程有限公司（以下简称鸣诺公司）与被告浙江开创环保科技有限公司（以下简称开创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范占果，被告委托代理人张巍竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣诺公司起诉称：2012年5月10日，鸣诺公司与开创公司签订二份《产品购销合同》，约定由开创公司向鸣诺公司购买鼓风机2台（单价21600元）、自吸泵3台（单价7500元），二份合同总金额65700元。合同签订后，鸣诺公司如期履行了供货义务。开创公司支付了货款15700元，余款50000元以银行承兑汇票背书方式予以交付。鸣诺公司收到该银行承兑汇票后进行了背书，被背书人背书时因第一背书人财务专用章不清晰而被退票，现该银行承兑汇票在开创公司处。故诉至本院，请求判令：1、开创公司支付货款50000元并支付逾期付款利息（按年利率6.31％，自2012年6月22日计至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由开创公司承担。
被告开创公司答辩称：1、鸣诺公司收到开创公司背书给其的银行承兑汇票后又进行了背书，鸣诺公司的背书等于认可了开创公司的付款行为，鸣诺公司提交的证据尚不能证明案涉银行承兑汇票绝对不能承兑，故后续背书转让所遇阻碍与本案无关。2、为节约司法资源，开创公司可将案涉银行承兑汇票退还给鸣诺公司，由鸣诺公司起诉出票人、付款人主张票据权利。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告鸣诺公司提交证据如下：
1、《产品购销合同》二份，证明鸣诺公司与开创公司存在买卖关系。
2、增值税专用发票七份，证明鸣诺公司已履行开票义务。
3、短信摘抄，证明鸣诺公司已将案涉银行承兑汇票退还给开创公司。
4、《设备订购合约书》、收据各一份，证明鸣诺公司已向其后手现金支付了货款。
5、自贡东方电力机械配套实业有限公司（以下简称东方公司）出具的证明一份，证明案涉银行承兑汇票被银行拒绝承兑。
为证明开创公司已将银行承兑汇票背书给鸣诺公司，被告开创公司提交了银行承兑汇票一份。
为核实银行承兑汇票没有被承兑的原因，本院向自贡市商业银行中心票据中心进行调查，该中心复函本院并附上东方公司出具的情况证明。
当事人质证意见如下：
一、被告开创公司对原告鸣诺公司提交的证据1-4真实性无异议，上述证据与本案具有关联，本院予以确认。二、被告开创公司对原告鸣诺公司提交的证据5真实性有异议，认为东方公司印章涉嫌造假。本院审查后认为，根据本院调查材料，本院对证据5不予确认。三、原告鸣诺公司对被告开创公司提交的证据无异议，本院予以确认。四、原告鸣诺公司、被告开创公司对本院调查材料无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月10日，鸣诺公司与开创公司签订二份《产品购销合同》，约定由开创公司向鸣诺公司购买鼓风机2台（单价21600元）、自吸泵3台（单价7500元），二份合同总金额65700元，付款方式均为款到发货。合同签订后，鸣诺公司履行了供货义务，并开具了增值税专用发票（最后一张增值税专用发票的开具时间为2012年6月21日）。开创公司支付了货款15700元，余款50000元以银行承兑汇票背书方式予以交付。该银行承兑汇票的号码为3130005221012725，出票日期2011年12月28日，汇票到期日2012年6月27日，出票金额50000元，出票人自贡神雕工程机械有限公司，收款人东方公司，第一被背书人成都六合物资有限公司，第二被背书人宁波环力紧固件有限公司，第三被背书人宁波市川宁环保科技有限公司，第四被背书人杭州求是膜技术有限公司，第五被背书人开创公司。鸣诺公司收到上述银行承兑汇票后又进行了背书，背书给了上海瑞柘环保设备有限公司，嗣后该汇票又被依次背书给了艮山恳勤机电设备有限公司、大同（上海）有限公司（建设银行上海车墩支行委托收款）。最后被背书人大同（上海）有限公司承兑时因第一背书人东方公司的财务专用章不清晰，且东方公司出具的证明（即为原告证据5）上的财务专用章、个人名章与汇票上的明显不符，故被自贡市商业银行票据中心作退票处理。现该被退回的银行承兑汇票在开创公司处。
另查明：自贡市商业银行票据中心随附的东方公司情况说明载明：2012年6月，大同（上海）有限公司联系东方公司要求出具汇票背书印章未盖清晰的说明，东方公司寄出了该说明，但因收件人地址填写有误而退回。
本院认为：鸣诺公司与开创公司签订的《产品购销合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。鸣诺公司已供货，开创公司理应支付货款。虽开创公司就货款余额50000元以银行承兑汇票背书的方式予以交付，但根据查明的事实，该汇票因第一背书人东方公司的财务专用章不清晰而被拒绝承兑，也即开创公司就所欠鸣诺公司50000元货款实际并未付清。现案涉银行承兑汇票在开创公司处，故鸣诺公司要求开创公司支付货款50000元并承担按银行同期贷款利率6.31％自增值税专用发票最后开具时间2012年6月21日的次日起算利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江开创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鸣诺环保工程有限公司货款50000元并支付利息（按年利率6.31％，自2012年6月22日计至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由浙江开创环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年十月十四日
书记员 王明丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00168号
上诉人（原审被告）：铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会，住所地：铁岭县平顶堡镇平顶堡村。
负责人：吕洪彪，系该村委会主任。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾淑香，女，汉族，农民，住铁岭县。
上诉人铁岭县平顶堡镇平顶堡村民委员会（以下简称：平顶堡村委会）与被上诉人贾淑香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，平顶堡村委会不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、宋格参加评议，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人平顶堡村委会委托代理人高登吉，被上诉人贾淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：贾淑香系铁岭县平顶堡镇平顶堡村六组村民。2000年佟庆臣与贾淑香以农村家庭承包的形式分得承包土地3.26亩，其中水田0.86亩，旱田2.4亩并于2005年10月30日与平顶堡村委会签订土地承包合同。2009年12月14日，佟庆臣去世。2014年11月份，京哈高速公路沈一四段扩建，征用了佟庆臣与贾淑香承包的水田0.86亩，按照高速公路扩建征地文件规定，每亩土地补偿标准为24000.00元。平顶堡村委会受平顶堡镇政府委托给村民发放承包地征用补偿费用，其应给付贾淑香征地补偿款20640.00元。2014年12月17日贾淑香女儿楚艳梅代其领取0.1517亩土地补偿款3640.80元并交付给贾淑香。贾淑香未得到其余征地补偿款。
原审法院认为，贾淑香系平顶堡村集体经济组织成员，其通过家庭承包形式获得的土地承包经营权应受法律保护。其承包的土地被依法征用，有权获得相应的补偿。贾淑香请求平顶堡村委会给付土地征收补偿款的请求，应予支持。
关于平顶堡村委会提出多年来，佟庆臣与贾淑香的承包地一直由佟庆臣孙子佟亮经营管理，高速公路占地补偿款21360.00元就发放给佟亮了一节。原审法院认为，土地征收补偿款应根据与其签订土地承包合同及被占用的土地面积向土地承包者发放。平顶堡村委会代为发放承包地征用补偿费用，贾淑香并未要求佟亮代领此款，依据平顶堡村委会提供的证据不能认定佟亮领取的0.89亩征地补偿款中是否含有佟庆臣和贾淑香的土地补偿款，若包含此款则平顶堡村委会将贾淑香承包土地征用补偿款发放给佟亮无法律依据，就此平顶堡村委会可与佟亮协商或另案诉讼追回此款。若不包含此款则平顶堡村委会还应继续履行代发职责，将贾淑香承包地征用补偿款发放给贾淑香。综上，平顶堡村委会此节主张不能成立，本院不予支持。
关于平顶堡村委会在庭审中辩解佟亮和贾淑香签订协议，给付贾淑香17000.00元，村委会另行给付贾淑香征地补偿款3640.80元（0.1517亩）村委会不欠贾淑香土地补偿款一节。佟亮与贾淑香签订的协议中明确载明双方系就佟庆臣留有遗产三间砖瓦房及承包地旱田2.4亩作出的约定，并未说明17000．00元为佟亮代贾淑香领取占地补偿款，且平顶堡村委会就此未能提供该17000.00元系土地补偿款的有效证据，故其该节主张不能成立，不予支持。
关于贾淑香在庭审中提出增加新的诉讼请求。将起诉状请求平顶堡村委会给付征地补偿款20640.00元，变更为26400.00元一节。因其限期内未补交相应诉讼费用，所主张1.1亩土地给付补偿款，又没有提交相关证据。对其增加的部分诉讼请求，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平顶堡村委会于本判决生效10日内给付贾淑香征地补偿款16999.20元；二、驳回贾淑香的其他诉讼请求。案件受理费316.00元（贾淑香预交），由平顶堡村委会负担225.00元，原告贾淑香负担91.00元。
平顶堡村委会不服原审法院上述民事判决，上诉称：佟庆臣去世后，耕地一直由其孙子佟亮经营管理，其将土地补偿款中的17000.00元发放给了佟亮，佟亮已将17000.00元交给了贾淑香，原审判决村委会再行给付贾淑香土地补偿款不当。请求撤销原判或改判其不承担16999.20元的给付责任或发回重审；一、二审诉讼费由贾淑香负担。
贾淑香答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院判决审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：农村集体经济组织成员承包的土地被依法征用后，土地承包者是否获得了相应的补偿。
贾淑香系平顶堡村六组村民，其与丈夫佟庆臣（已故）承包的0.86亩水田因高速公路扩建被征用，平顶堡村委会应将承包地征用补偿费用发给贾淑香。
关于平顶堡村委会提出：佟庆臣去世后，耕地一直由其孙子佟亮经营管理，其将土地补偿款中的17000.00元发放给了佟亮，佟亮已将17000.00元交给了贾淑香，判决村委会再行给付贾淑香土地补偿款不当一节。经审查，被征用的0.86亩水田是平顶堡村委会发包给贾淑香、佟庆臣（已故）的，双方签有土地承包合同，佟亮耕种，其只有经营权不享有土地承包权，无权领取0.86亩征用土地的补偿费用。平顶堡村委会将贾淑香的17000.00元土地征收补偿费发给佟亮不当。另外，2014年12月15日贾淑香与佟亮就佟庆臣遗留的三间砖瓦房及贾淑香与佟庆臣共同承包的2.4亩旱田达成协议：房屋产权归佟亮所有；旱田待贾淑香百年后转由佟亮经营。协议签订时佟亮即向贾淑香支付人民币17000.00元。协议中未涉及征地补偿款事宜。协议签订时佟亮给付贾淑香的17000.00元虽与其应得的土地补偿费金额相同，但不属同一法律关系。平顶堡村委会的辩解与事实不符，对其请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316.00元由平顶堡村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭云龙
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第207-1号
申请执行人许志强，男，住四川省荣县。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被执行人黄辉，男，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市敬天石材厂，住所地四川省自贡市自流井区。
关于申请执行人许志强申请执行被执行人黄辉、自贡市敬天石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日作出的（2014）贡井民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄辉、自贡市敬天石材厂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人自贡市敬天石材厂所有的存放于自贡市自流井区舒坪镇金鱼村自贡市敬天石材厂内的库存货物（石材）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一五年七月二日
书记员 潘虹艳
。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终710号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志明，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，住长沙市天心区。1995年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2016年9月1日因本案被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王志明犯放火罪暨附带民事诉讼原告人罗某、陈某1提起民事诉讼一案，于2017年6月16日作出（2017）湘0103刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人王志明不服，向本院提出上诉。附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院认定，被告人王志明与被害人陈某2系同住长沙市天心区坡子街街道太平街社区马家巷22号的邻居，2014年该房火灾后重建，二人因房屋问题产生矛盾。2016年8月30日凌晨3时许，被告人王志明持锤子及一个装有汽油的矿泉水瓶至陈某2门外，用两根一米的木方堵住防盗门，持锤子敲碎该房次卧窗户玻璃，用自带打火机点燃装有汽油的矿泉水瓶投掷至该房次卧床上，随后逃离现场。火势迅速蔓延，身处主卧的被害人陈某1、罗某欲撞击防盗门逃生未果，后在邻居协助下敲开防盗窗爬楼梯逃生并受轻微伤。被害人受经济损失93326元。2016年8月31日，被告人王志明主动投案。
原审法院认定上述事实的证据有：受案经过、投案经过、医院病历资料、火灾报告表、火灾损失统计表、户籍资料、证人潘某、陈某3等人的证言、被害人陈某1、罗某的陈述、被告人王志明的供述、人体损伤程度鉴定书、监控视频等。
该院认为，被告人王志明为了报复他人而故意在人群聚居地区的房间内纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人王志明主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，以放火罪判处被告人王志明有期徒刑六年九个月。
上诉人王志明上诉称自己不是累犯，有自首情节，陈某2在处理房屋纠纷时也有过错，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人王志明不能正确处理与他人之间的纠纷，泄愤放火，其行为均已构成放火罪。上诉人王志明自动投案并如实供述自己罪行，是自首。上诉人王志明上诉称自己不是累犯，有自首情节，陈某2在处理房屋纠纷时也有过错，原审量刑过重，本院认为，王志明与陈某2之间的房屋纠纷不能成为王志明放火犯罪的理由，原审已经考虑王志明的犯罪行为造成的后果以及自首等情节，量刑适当，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 耀 武
代理审判员 周 如 意
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 建
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终710号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志明，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，住长沙市天心区。1995年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2016年9月1日因本案被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现押长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王志明犯放火罪暨附带民事诉讼原告人罗某、陈某1提起民事诉讼一案，于2017年6月16日作出（2017）湘0103刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人王志明不服，向本院提出上诉。附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市天心区人民法院认定，被告人王志明与被害人陈某2系同住长沙市天心区坡子街街道太平街社区马家巷22号的邻居，2014年该房火灾后重建，二人因房屋问题产生矛盾。2016年8月30日凌晨3时许，被告人王志明持锤子及一个装有汽油的矿泉水瓶至陈某2门外，用两根一米的木方堵住防盗门，持锤子敲碎该房次卧窗户玻璃，用自带打火机点燃装有汽油的矿泉水瓶投掷至该房次卧床上，随后逃离现场。火势迅速蔓延，身处主卧的被害人陈某1、罗某欲撞击防盗门逃生未果，后在邻居协助下敲开防盗窗爬楼梯逃生并受轻微伤。被害人受经济损失93326元。2016年8月31日，被告人王志明主动投案。原审法院认定上述事实的证据有：受案经过、投案经过、医院病历资料、火灾报告表、火灾损失统计表、户籍资料、证人潘某、陈某3等人的证言、被害人陈某1、罗某的陈述、被告人王志明的供述、人体损伤程度鉴定书、监控视频等。该院认为，被告人王志明为了报复他人而故意在人群聚居地区的房间内纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人王志明主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，以放火罪判处被告人王志明有期徒刑六年九个月。上诉人王志明上诉称自己不是累犯，有自首情节，陈某2在处理房屋纠纷时也有过错，原审量刑过重。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人王志明不能正确处理与他人之间的纠纷，泄愤放火，其行为均已构成放火罪。上诉人王志明自动投案并如实供述自己罪行，是自首。上诉人王志明上诉称自己不是累犯，有自首情节，陈某2在处理房屋纠纷时也有过错，原审量刑过重，本院认为，王志明与陈某2之间的房屋纠纷不能成为王志明放火犯罪的理由，原审已经考虑王志明的犯罪行为造成的后果以及自首等情节，量刑适当，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长    邹  啸  弘                  审  判  员   刘  耀  武                        代理审判员   周  如  意                           二〇一七年八月四日                  书  记  员  高    建
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民一终字第408号
上诉人（原审被告、反诉原告）阿力木·斯拉衣丁，男，维吾尔族，。
委托代理人卡哈尔·塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋文宝，男，汉族。
被上诉人（原告、反诉被告）黄伟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吐鲁番旅游出租汽车有限责任公司。
法定代表人王志斌，公司总经理。
委托代理入张永军。
被上诉人（原审被告）由努斯·伊明，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）阿达来提·吐尔逊，女，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）阿卜都拉·由努斯，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）阿迪力·由努斯，男，维吾尔族。
以上四被上诉人共同委托代理人阿不力米提·买买提，新疆阿不列孜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司。
负责人艾合买提·帕塔尔，支公司总经理。
委托代理人马俊。
被上诉人（原审被告）吐尔洪·图尔荪，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司莎车县支公司。
负责人梁长闽，支公司总经理。
委托代理人谢兴旺。
被上诉人（原审被告）阿布都艾尼·阿布都克热木，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）莎车县宏运机动车服务有限责任公司。
法定代表人依玛木·玛木提，公司总经理。
上诉人阿力木·斯拉衣丁因与被上诉人蒋文宝、黄伟、吐鲁番旅游出租汽车有限责任公司、由努斯·伊明、阿达来提·吐尔逊、中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司、吐尔洪·图尔荪、阿卜都拉·由努斯、阿迪力·由努斯、中华联合财产保险股份有限公司莎车县支公司、阿布都艾尼·阿布都克热木、莎车县宏运机动车服务有限责任公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2015）吐民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阿力木·斯拉衣丁向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人阿力木·斯拉衣丁的申请符合法律规定，经本院2015年审判委员会第十三次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人阿力木·斯拉衣丁撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阿力木·斯拉衣丁负担。
此页无正文
审 判 长 郭 照 玲
审 判 员 古丽娜·黑力力
代审判员 赵 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 阿迪拉 ·艾沙
天津市�辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0290号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月4日14时许，被告人赵××醉酒后驾驶“××”牌轻型封闭货车沿天津市北辰区××洗浴门前无名道路由东向西行驶至××洗浴门前并向北右转弯过程中判断失误，其车右侧下边缘与××洗浴门前花池南侧外边缘相接处，造成赵××车辆损坏的交通事故。案发当日，被告人赵××被公安机关查获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了�应证据材料，认为被告人赵××的行为，已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人赵××判处拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。
被告人赵××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年4月4日14时许，被告人赵××醉酒后驾驶牌照号为津J×××××号“××”牌轻型封闭货车沿天津市北辰区××洗浴门前无名道路行驶至××洗浴门前并向北右转弯过程中判断失误，其车右侧下边缘与××洗浴门前花池南侧外边缘相接处，造成其车辆损坏的交通事故。后××洗浴刘××电话报警，被告人赵××在现场等候。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，发生事故时被告人赵××血液酒精含量为122.33mg／100ml。
上述事实，被告人赵××在开庭审理中供认不讳，并有被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、交通事故认定书、交通事故勘查笔录、现场图、照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、赔偿凭证、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××醉酒后驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵××明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告�刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第190号
原告周志国，男，汉族，现住辽中县。
原告王素华，女，汉族，现住辽中县。
原告周奇，男，汉族。
法定代理人张美玲，女，汉族，，现住辽中县。
三位原告的共同委托代理人赵文涛，男，汉族，。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
本院在审理周志国、王素华、周奇诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志国、王素华、周奇于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志国、王素华、周奇的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第145条1款、第154条1款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周志国、王素华、周奇撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由本院退还原告周志国、王素华、周奇250，00元
审判员 董志坤
二〇一五年四月三十日
书记员 刘美静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00064-2号
申请执行人：刘自仓，男，1969年9月生。
被执行人：安徽华陆建设工程有限公司。
法定代表人：束永红
被执行人：合肥市华陆建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：董学祥。
本院依据（2012）肥西民一初字第02030号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽华陆建设工程有限公司在肥西县桃花镇人民政府有工程款未有结清。2013年6月18日本院向协助执行人肥西县桃花镇发出（2012）肥西民一初字第02030
--
3号协助执行通知书，要求对安徽华陆建设有限公司在肥西县桃花镇人民政府的工程款予以冻结。2014年1月16日向协助执行人肥西县桃花镇人民政府发出（2014）肥西执字第00064号协助执行通知书，要求对被执行人安徽华陆建设工程有限公司工程款140000元予以提取，协助执行人明确表示安徽华陆建设工程有限公司有不少于140000工程款未有结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）合肥市华陆建筑劳务有限责任公司银行存款5000。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00064-2号申请执行人：刘自仓，男，1969年9月生。被执行人：安徽华陆建设工程有限公司。法定代表人：束永红被执行人：合肥市华陆建筑劳务有限责任公司。法定代表人：董学祥。本院依据（2012）肥西民一初字第02030号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽华陆建设工程有限公司在肥西县桃花镇人民政府有工程款未有结清。2013年6月18日本院向协助执行人肥西县桃花镇发出（2012）肥西民一初字第02030—3号协助执行通知书，要求对安徽华陆建设有限公司在肥西县桃花镇人民政府的工程款予以冻结。2014年1月16日向协助执行人肥西县桃花镇人民政府发出（2014）肥西执字第00064号协助执行通知书，要求对被执行人安徽华陆建设工程有限公司工程款140000元予以提取，协助执行人明确表示安徽华陆建设工程有限公司有不少于140000工程款未有结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）合肥市华陆建筑劳务有限责任公司银行存款5000。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 飞审 判 员  张正满代理审判员  周 伟二〇一四年三月二十日书 记 员  朱 敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2466号
原告张树旺。
被告汤寿远。
原告张树旺与被告汤寿远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张树旺与被告汤寿远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树旺诉称，被告汤寿远于2013年4月9日分三次从我处借款370000元，其中80000元约定借款利率为月息2%，50000元这笔约定借款利率为月息1.5%，其余的未约定利息，2013年7月2日被告汤寿远又从我处借款6000元，未约定利息，被告汤寿远于2014年8月12日给付我利息30000元，截止到2014年10月8日被告汤寿远尚欠我借款本金及利息合计388300元，要求被告汤寿远偿还我借款本金利息合计388300元。
在本院指定的举证期限内，原告张树旺向本院提交了以下证据用以支持其主张：
1、被告汤寿远于2013年4月9日为原告张树旺出具的欠条一张，内容为：“今欠张树旺人民币伍万元整（按月息1.5%计息）”；
2、被告汤寿远于2013年4月9日为原告张树旺出具的欠条一张，内容为：“今欠张树旺人民币捌万元整（按月息2%计息）”；
3、被告汤寿远于2013年4月9日为原告张树旺出具的欠条一张，内容为：“今欠张树旺人民币贰拾肆万元整”；
4、被告汤寿远于2013年7月2日为原告张树旺出具的欠条一张，内容为：“今欠张树旺人民币陆仟元整”。
被告汤寿远辩称，第一，我于2014年8月12日偿还原告张树旺人民币30000元，是偿还的借款本金，而不是借款利息。第二，原告张树旺于2012年9月24日从河北銮泽投资公司借款25万元，我以房产为其作质押。由于原告张树旺无力偿还该笔借款，我就代替原告张树旺偿还河北銮泽投资公司借款本金25万元及利息、管理费31250元，合计人民币281250元，该笔款项原告张树旺至今仍未偿还我，我主张自2012年12月10日起原告张树旺按月息1.8%的利率偿还借款利息，截止至2014年12月10日，原告张树旺尚欠我借款本金及利息合计389250元。由于我与原告张树旺互有借款，我主张债务抵消，原告张树旺应偿还我人民币2150元。
经本院主持庭审质证，被告汤寿远对原告张树旺提交的四组证据无异议。
经审理查明，被告汤寿远于2013年4月9日分三次从原告张树旺处借款370000元，其中80000元这笔借款约定借款利率为月息2%，50000元这笔借款约定借款利率为月息1.5%，240000元这笔借款未约定利息。被告汤寿远于2013年7月2日又从原告张树旺处借款6000元，未约定利息。被告汤寿远于2014年6月28日、2014年7月3日、2014年8月13日分三次偿还了原告张树旺人民币30000元。
本院认为，原告张树旺向本院提交了被告汤寿远分别于2013年4月9日、2013年7月2日为原告张树旺出具的欠条四张，即表明双方权利、义务关系明确，被告汤寿远应当履行给付本金及利息的义务。庭审中，被告汤寿远主张其偿还原告的30000元应是为借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定应认定被告偿还的30000元为利息。被告汤寿远另主张，其代替原告张树旺偿还了原告张树旺欠河北銮泽投资有限公司借款本金及利息、管理费合计人民币281250元，因原告予以否认，且被告汤寿远未向本院提供证据，宜另案处理。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告汤寿远给付原告张树旺借款本息合计388300元，判决生效即履行。
案件受理费3565元，保全费2460，合计6025元由被告汤寿远负担，此款已由原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年一月四日
书记员 张 梁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第251号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孟某，男，1987年5月9日出生，汉族，无业。被告人孟某曾因犯故意伤害罪，于2006年12月15日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2012年12月4日因假释被释放；曾因赌博，于2013年4月16日被罚款三百元；曾因赌博，于2013年1月5日被罚款五百元。被告人孟某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人刘某甲，男，1989年7月14日出生，汉族，无业。被告人刘某甲曾因犯非法拘禁罪，于2008年4月3日被本院判处有期徒刑十个月；曾因吸毒，于2010年1月12日被强制戒毒二年；曾因赌博，于2013年1月5日被罚款三百元。被告人刘某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人刘某乙，男，1982年12月29日出生，汉族，无业。被告人刘某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被南京市公安局溧水分局取保候审，同年5月6日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人孟某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年1月期间，被告人孟某、刘某甲、刘某乙经事先预谋后，至南京市溧水区柘塘镇华侨村昌九采石场，采取由被告人孟某、刘某甲实施拦车、威胁、恐吓，被告人刘某乙记账的方式，强行向被害人杨某索要人民币100元／车（每拖出去一车石头付人民币100元）的好处费，共计硬要人民币16300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年12月29日，被告人刘某甲按照被告人刘某乙的记录，在南京市溧水区柘塘镇华侨村昌九采石场向被害人杨某硬要人民币3600元。
2、2015年1月2日，被告人刘某甲按照被告人刘某乙的记录，在南京市溧水区柘塘镇华侨村昌九采石场向被害人杨某硬要人民币4500元。
3、2015年1月4日，被告人孟某按照被告人刘某乙的记录，在南京市溧水区柘塘镇华侨村昌九采石场向被害人杨某硬要人民币4200元。
4、2015年1月9日，被告人孟某按照被告人刘某乙的记录，在南京市溧水区柘塘镇华侨村昌九采石场向被害人杨某硬要人民币4000元。
被告人孟某、刘某甲于2015年2月2日被公安民警抓获，同年2月4日被告人刘某乙被公安民警抓获。到案后，被告人孟某、刘某甲如实供述了自己的主要犯罪事实，被告人刘某乙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人章某、何某、邹某、刘某丙等人的证言；2、被害人杨某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、三被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、收条、发还清单；5、三被告人的供述和辩解等。
本院认为，被告人孟某、刘某甲、刘某乙多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某、刘某甲在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人孟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孟某、刘某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，被告人刘某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，对三被告人均依法予以从轻处罚。被告人孟某、刘某甲案发后退出全部赃款，酌情予以从轻处罚；被告人孟某、刘某甲曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止。）
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年4月2日止。）
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 孙 南
人民陪审员 蒋文娣
二〇一五年九月十四日
见习书记员 宋荷娣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00176号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某于2015年6月5日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区振兴路由南向北行驶至迎宾东路路口左转弯时，因避让其他车辆摔倒后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人钱某事发时血液中酒精含量为156.77mg／100ml。
被告人钱某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息，血样提取登记表等，证人吴某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。