山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第910号
原告威海好速度物流有限公司。
法定代表人孙玉明，总经理。
委托代理人林强、勇静华，山东合度律师事务所律师。
被告齐河开元汽车运输服务有限公司，住所地：德州市齐河县城齐晏大街534号。
法定代表人董文林，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：山东省德州市齐河县城阳光路505号。
负责人王现琪，经理。
委托代理人李志伟、杨建军，山东扬衡律师事务所律师。送达地址：烟台市莱山区迎春大街133号科技创业大厦C座601室。
被告山东奔腾物流有限公司，住所地：济南市历城区工业南路97号。
法定代表人邢尚斌，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人倪海兰、刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。送达地址：济南市市中区民生大街22号三箭银苑B座2609。
被告鞠茂强，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省齐河县。
原告威海好速度物流有限公司与被告齐河开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司、山东奔腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、鞠茂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勇静华、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的委托代理人李志伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人倪海兰、刘梁梁、被告鞠茂强到庭参加诉讼。被告齐河开元汽车运输服务有限公司、被告山东奔腾物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日5时许，原告公司的驾驶员王金峰驾驶鲁K803**厢式冷藏车在沈海高速公路莱州服务区路段与被告鞠茂强驾驶的鲁N668**车（挂车为：鲁AQ5**挂）发生碰撞，造成鲁K803**车保温厢体及制冷设备损坏，经鉴定损失为139565元，评估费4000元，车厢内拉运的保鲜食品全部损坏变质，货物损失121443.30元，路产损失赔偿款10000元，吊装施救费5860元，以上共计280868.30元。经交警部门认定鲁N668**车、鲁AQ5**挂车承担事故的次要责任，鲁K803**号车承担事故的主要责任，鲁N668**车登记车主为被告齐河开元汽车运输服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险和商业第三者险；鲁AQ5**挂车登记车主为被告山东奔腾物流有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业第三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余款278868.30元的30%即83660.49元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在商业第三者险范围内赔偿，被告齐河开元汽车运输服务有限公司、被告山东奔腾物流有限公司、被告鞠茂强在两保险公司不能赔偿的原告经济损失承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司辩称，原告的车辆与挂车车辆追尾，对其损失应由挂车车辆所投保的保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。即使赔偿应提供驾驶证、行驶证和上岗证，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告齐河开元汽车运输服务有限公司通过邮寄方式向本院提交一份答辩状称，1.肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因此原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿。2.我公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。本案中肇事的鲁N668**车辆是我公司以融资租赁的方式出租给鞠茂强的，车辆完全由鞠茂强控制、使用、运营，我公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，也不参与运营利益分配。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任。综上，我公司不应对原告的损失承担民事责任。
被告鞠茂强辩称，对事故发生的过程无异议，原告的损失应由保险公司承担。鲁N668**号车是我租赁齐河开元汽车运输服务有限公司的，实际是分期付款两年购买主车。鲁AQ5**号挂车是挂靠在山东奔腾物流有限公司名下。
被告山东奔腾物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月4日5时25分许，原告威海好速度物流有限公司的驾驶员王金峰驾驶鲁K803**号厢式货车沿荣乌高速行驶至莱州路段时与前方在应急车道内顺行的被告鞠茂强驾驶的鲁N668**号车／鲁AQ5**挂号货车相碰撞，造成两车损坏，致原告车辆所载货物损坏，致王金峰受伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，王金峰在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款之规定，负事故的主要责任；鞠茂强在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条（三）项之规定，负事故的次要责任。
原告向本院提交了一份由威海市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书，证实原告的鲁K803**车的保温厢体及制冷设备受损价格为139565元，原告还花评估费用为4000元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司认为价格认证结论书系单方委托且鉴定损失的价格过高，且未提供维修发票，对其损失不同意承担。对评估费的真实性无异议，但是认为不在保险公司赔偿范围内；被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告提交的价格认证结论书同样不予认可，认为该结论书系原告单方委托，并称在事故发生后，原告与保险公司已协商好到威海佳和保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，且原告在损失确认书中盖章确认，其鉴定的保温厢体及制冷设备损失的数额为110000元，由机动车险公估报告可以证实。对原告主张的评估费4000元的真实性无异议，但是因为事故发生后已经对车辆损失进行了评估，对该项费用合理性不予认可；被告鞠茂强均同意上述两保险公司的质证意见。
庭审中，原告称事发后是与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司协商到威海佳和保险公估有限公司进行评估，也知道鉴定损失的结果，但是评估作出后保险公司不予理赔，且协议书是在保险公司手中，所以原告起诉时又找了物价部门重新做了鉴定，对保温厢体及制冷设备受损数额为110000元表示认可，同意该请求按照此价格计算。因保险公司不配合理赔，原告花费的评估费用属于合理支出。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司与被告鞠茂强均认可保温厢体及制冷设备受损数额为110000元。
原告主张此次事故造成公路设施损坏赔偿费为10000元，并已赔付，并提交了荣乌高速公路莱州管理处出具的路产赔偿清单、证明及赔偿发票予以证实。经质证，到庭的三被告对路产赔偿清单及证明的真实性无异议，只对发票真实性不予认可，认为不是国家法律规定的正式发票。
原告还主张车辆所载货物受损，其损失价格为121443.30元，提交了由福祺通商（北京）食品有限公司出具的销售单一份及福祺通商（北京）食品有限公司为原告出具的赔偿款收据一份、威海金琳水产有限公司情况说明一份，证实原告的鲁K803**号车为福祺通商（北京）食品有限公司运输的100箱巴沙鱼片全部受损，受损价格为27000元，提交青岛顺鑫鹏翔食品有限公司出具的证明一份（记载：2014年8月3日青岛顺鑫鹏翔食品有限公司委托威海好速度物流公司从北京顺鑫农业食品分公司发货。车牌号：鲁K803**，运输司机：王金峰，手机号码：1372193****。发货明细：1.猪头肉414件，12kg／件，计4968kg，单价20.8元／kg，金额：103334.4元。2.猪头肉二级321件，12kg／件，计3852kg，单价19.5元／kg，金额：75114元。3.猪肝20件，10kg／件，计200kg，单价18元／kg，金额：3600元。4.猪蹄17件，5kg／件，计85kg，单价25元／kg，金额：2125元。5.55g鹏程71件，13.2kg／件，计937.2kg，单价16.38元／kg，金额：15351.34元。以上合计发货金额：199524.74元。本次货物损失：1.猪头肉352件＊12kg／件＊20.8元／kg=87859.2元。2.猪蹄8件＊5kg／件＊25元／kg=1000元。3.烤肠250.8kg＊16.38元／kg=4108.1元。4.猪肝82kg＊18元／kg=1476元。以上4项损失合计：94443.3元），证实此次运输的货物损失价格共计为121443.30元。经质证，到庭的三被告认为在事故发生后，原告完全可以采取合理措施防止财产损失，并且原告没有提供因涉案事故对其财产造成实际损失数额的评估报告，对其货物损失不予认可。而原告称事故发生时天气非常炎热，原告运输的保鲜货物几乎全部受损，接收单位拒收，货物无法存放，主张的货物不是全部损失，巴沙鱼片在事故发生后拉回威海后接收单位发现变质，无法加工因而拒绝接收，货物已经全部扔弃，损失27000元。猪肉、猪肝、猪蹄等没有全部损失，损失金额为94443.30元，损坏的部分已经扔弃。对主张的废弃物没有证据提交，仅有路政拍摄事发时的照片和托运公司出具的证明，没有其他证据佐证。
原告主张因此次事故花用吊装拖运费5860元，并提交了票据予以证实。经质证，到庭的三被告对证据的证实性均无异议，但两保险公司均认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告鞠茂强驾驶的鲁N668**车登记在被告齐河开元汽车运输服务有限公司名下经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险和限额为100万元不计免赔的商业第三者保险；鲁AQ5**挂车挂靠在被告山东奔腾物流有限公司名下经营，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保限额为50万元的商业第三者保险。
审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司称根据保险合同的特别约定，主、挂车必须在其公司承保，出险时主车、所拖挂车辆未具备在其公司投保有效的商业车险保单，保险人将不负保险责任。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在本院限定的期限内未提交证据。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、价格认证结论书、评估费单据、吊装拖运费单据、荣乌高速公路莱州管理处出具的路产赔偿清单、证明、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告公司驾驶员王金峰驾驶厢式货车与前方顺行的被告鞠茂强驾驶货车相碰撞，造成两车损坏，致原告车辆及所载货物损坏，致王金峰受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书对本案事实具有证明力，本院予以采信。
事故发生后，原告就其车辆的保温厢体及制冷设备受损情况与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已协商好均同意到威海佳和保险公估有限公司进行评估，其评估的损失价格原告及到庭的三被告均予以认可，对该结论本院依法予以认定。但原告因与保险公司就赔偿事宜未达成一致意见，为了诉讼自己又重新委托鉴定机构进行评估，其花费的评估费属于原告自行扩大的损失，对该评估费用应由原告自己负担。
原告提交了荣乌高速公路莱州管理处出具的路产赔偿清单、证明及发票，被告虽对发票有异议，但该证据能够形成证据链条，证实原告已实际支付本次事故造成的公路设施损坏赔偿费10000元，对上述证据本院依法予以认定。
保险公司认为原告主张的吊装拖运费不在保险赔偿范围内，对其主张未向本院提交证据，本院对此不予采信，且该费用是原告的合理花费，本院依法予以认定。
原告在事发后为避免损失的扩大，应采取有效措施，将自己车辆所载货物的损失情况及时报告给交警部门或有关保险公司，及时委托有关评估鉴定机构对其实际受损情况进行科学评估，现原告对其主张的车辆所载货物损失仅提交了福祺通商（北京）食品有限公司出具的销售单及赔偿款收据、威海金琳水产有限公司情况说明及青岛顺鑫鹏翔食品有限公司出具的证明，证实其所载货物的实际损失情况，上述证据不足以证实原告的主张，其该项请求本院依法不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张根据保险合同自己与被保险人有特别约定：主、挂车必须在其公司承保。出险时因主车、所拖挂车辆未具备在其公司投保有效的商业车险保单，因此主张其公司不应负保险责任。因该保险公司未提交证据证实其已对被保险人尽到了明确告知义务，本院对其主张不予采信。
因被告鞠茂强驾驶的鲁N668**车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔的商业第三者保险，鲁AQ5**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保限额为50万元的商业第三者保险，该事故符合强制保险限额范围内的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿；原告的损失超出强制保险限额范围内的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内按被告鞠茂强所负责任比例及保险限额比例进行赔偿。因原告的损失数额均在保险公司的赔偿范围内，被告齐河开元汽车运输服务有限公司、被告山东奔腾物流有限公司不再承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告齐河开元汽车运输服务有限公司、被告山东奔腾物流有限公司缺席，判决如下：
一、原告威海好速度物流有限公司的经济损失：车损110000元、公路设施损坏赔偿费10000元、吊装拖运费5860元，共计125860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告损失24772元（123860元×30%×2／3）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告损失12386元（123860元×30%×1／3）。
四、驳回原告要求被告齐河开元汽车运输服务有限公司、被告山东奔腾物流有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由原告负担1054元（已交纳本院），由被告鞠茂强负担888元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 王竹林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵文君