广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第488号
上诉人（原审被告）刘爱文，男，汉族，系深圳市宝安区祥鑫世纪健身俱乐部经营者。
委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高波。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人刘爱文为与被上诉人高波侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月，原告在被告经营的深圳市宝安区祥鑫世纪健身俱乐部办理了VIP男士健身年卡，金额600元，被告根据原告的回答填写了健康问答和会员申请表。2013年3月21日20时30分许，原告与朋友罗某（VIP年卡会员）一起到该俱乐部健身。原告进入俱乐部四楼热身后，上跑步机跑步，后做仰卧起坐。22时许，原告到五楼踢沙袋，该区域并无工作人员巡视或指导。期间，沙袋反弹撞伤原告右腿，原告马上叫来被告，被告立即安排一个教练和罗某将原告送至俱乐部斜对面的深圳福永人民医院骨科就诊。福永医院诊断意见为右胫骨上端骨折。当晚23时许，原告转院至深圳恒生医院，住院治疗2天。2013年3月24日16时，原告转入深圳市第六人民医院（南山医院）手术，住院治疗7天，2013年3月31日16时出院。出院医嘱包括：三个月患肢严禁负重、剧烈运动；术后一个月内行床边不负重功能锻炼，两个月后行患肢部分负重锻炼；住院期间留陪一人；术后一年半可考虑取出内植物，费用约15000元整。2013年7月2日，广东南天司法鉴定所作出鉴定意见，原告的伤残等级为玖级，误工期为90日。
另查，原告在深圳市连续居住已满一年且有固定收入，就职于深圳市某电子科技有限公司，受伤前十二个月的月平均收入为13526元。原告住院期间由其妻子陪护，其妻子就职于同一公司，月平均收入3500元。夫妻育有一子，2008年出生。
以上事实，有医院病历、出院小结、出院医嘱、司法鉴定意见书和鉴定费发票、户口本、出生证、居住证、劳动合同、银行流水清单、社保缴纳清单、营业执照、结婚证、房产证、健身年卡、照片、服务协议书、健康问答表等证据及庭审笔录予以证实，可以认定。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为健身会所的经营者，向会员有偿提供各类器械，应当对在会所健身的人员提供合理限度范围内的安全保障义务。被告为原告办理年卡时所作的健康状况询问及运动风险提示，不能免除其责任。对于沙袋的使用，除张贴警示标语外，还应当配备专业人士在旁指导，避免人员因使用不当造成伤害。被告的过错在于没有安排专人在沙袋旁指导练习，对原告所受损害应当承担一定的赔偿责任。沙袋本身没有质量或安装不当的问题，是原告在踢打过程中沙袋反弹导致腿部受伤，而且，原告当庭承认是第一次玩大沙袋，此前并未受过专业训练，事发时间接近10点半，其当晚已经持续运动一小时许。原告作为成年人，没有合理预见运动的风险，没有合理地控制运动量和健身时间，没有量力而行、小心谨慎地使用沙袋，具有相当的过错。综合考虑双方各自的过错程度，法院认定，对原告的损失被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。
参照2013年度广东省人身损害赔偿标准，结合原告诉讼请求及法院已查明事实，计得原告损失为：1、残疾赔偿金162967.52元（40741.88元／年×20年×20%）；2、被扶养人生活费34745.98元（26727.68元／年×13年×20%÷2），被扶养人虽为农业户口，但其跟随原告在深圳居住、生活，应按深圳城镇标准计算；3、误工费40578元。被告认为，银行流水清单不足以反映原告的收入情况。原告主张，其收入主要由客户订单的提成构成，从付出劳动到项目验收获得提成需经过三四个月时间，因此银行流水清单不能即时反映出实际减少的收入，业务丢失等损失也无法估量。结合劳动合同及银行清单，法院认为原告的解释合理，误工费按照其主张的月平均工资13526元计算。根据出院医嘱，误工时间以住院时间加出院后三个月计算，原告仅主张三个月，予以支持，误工费为40578元（13526元／月×3个月）；4、护理费500元（50元／天×10天）。出院小结显示住院期间留陪一人，无证据证明原告出院后生活完全无法自理，对出院后的护理费本院不予支持。原告未能证明其妻子因护理导致收入减少，应按照深圳地区护工标准50元／天计算护理费；5、住院伙食补助费500元（50元／天×10天），参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；6、营养费2000元，根据原告的伤残情况酌定；7、后续治疗费15000元，根据医疗证明确定必然发生的费用，予以支持；8、司法鉴定费2800元，有发票为证；9、交通费500元，原告未能提交任何交通票据，酌情支持500元；10、精神损害赔偿金2万元，根据原告伤残等级酌定。以上各项总计279591.5元，被告承担83877.45元（279591.5×30%），原告承担195714.05元（279591.5×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告刘爱文于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告高波损失人民币83877.45元；二、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2863元，由原告高波承担2049元，被告刘爱文承担814元。
上诉人刘爱文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决书第一项，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人损失；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实与理由为：1、本案上诉人已经尽了合理的安全保障义务，被上诉人所受伤害完全是意外所致，原审判决错误判定上诉人应当承担赔偿责任。上诉人经营的健身俱乐部是提供健身器材供消费者健身的场所，并不是培训机构。原审判决认为上诉人应当安排专人在沙袋旁指导练习，显然超出了“合理”的范畴。就好比商场不可能安排专人陪同消费者购物一样，若消费者在购物过程中意外摔伤，不可能以商场没有安排专人陪同购物为由认定商场存在过错。众所周知，任何运动项目都存在意外伤害的风险，体育运动员在比赛或训练时意外受伤的事例比比皆是，参与体育运动的人员理应自行承担这种意外伤害的风险。本案被上诉人在踢打沙袋时所受的伤害完全是运动中不可避免的意外风险，由此造成的伤害应当由其自行承担。2、退一步讲，即使按照公平原则判定上诉人承担适当的补偿责任，责任比例也不应超过1O%。如前所述，本案上诉人不存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。因此，按照上述公平责任原则，上诉人作为经营者，可以承担适当的补偿责任，但鉴于被上诉人所受伤害完全是意外所致，上诉人经营的健身场所也长期处于亏损状态，补偿责任比例也不应超过10%。3、原审判决认定的损失数额不合理。1、残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。因为被上诉人提供的证据根本不足以证实其事发前一年有固定收入。被上诉人未提供工资发放凭证及缴纳个人所得税的凭证，银行帐户无法反映存款来源，根本无法证实被上诉人有固定的收入。2、误工费损失的证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案被上诉人主张其有固定收入，依法应当按照其实际减少的收入计算误工费。但是被上诉人并未提供用人单位实际停发工资，导致其实际减少收入的证据。如果按照原告的主张，其工资都是发放到银行帐户，其只需提供受伤以后的银行帐户明细就可以看出其实际收入有没有减少。故被上诉人主张的误工费损失证据不足，应当不予采信。更何况，银行帐户清单中的存款来源不明，根本不能证实其工资收入标准，误工费损失最多也只应当按照最低工资标准计算。3、后续治疗费应当待实际发生后另行主张。本案被上诉人前期的医疗费都通过保险予以报销，被上诉人并未发生实际损失，其主张的后续治疗费并不是明确、必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，只有确定、必然发生的费用，才可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本案被上诉人主张的后续治疗费应当待实际发生后另行主张为宜。
被上诉人高波答辩称，导致被上诉人受伤的沙袋根本不是正规生产厂家的产品，而是普通手工缝制、随意安装的健身器材，其所谓的已履行了合理的保障义务根本无从谈起，沙袋的潜在威胁是很自然的事。上诉人主张按公平原则处理本案，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，被上诉人认为当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况由当事人分担民事责任，被上诉人在此就承认了上诉人在本案中没有过错，并且依照被上诉人的公平原则，双方应各自占50%的责任。关于被上诉人所述的损失数额不合理的问题，对方的上诉意见没有事实和法律依据，应全部予以驳回。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是双方的责任比例如何确定，二是残疾赔偿金和被扶养人生活费、误工费、后续治疗费的认定是否合理，对此，本院分析认定如下：
一、关于双方责任比例问题。高波在上诉人开办的健身房中练习踢沙袋，作为体育活动的一类，踢沙袋存在运动风险，参与该项体育活动的人员遭受损害，如不存在例外情形，参与人应自己承受损害后果，此即侵权责任中的自甘风险原则。本案中，高波踢沙袋时不慎被沙袋反撞，导致受伤，高波作为完全民事行为能力人，没有合理预见运动风险，没有合理、谨慎地安排运动的强度，因此导致的伤害，其应自己承担，但考虑到其在上诉人开办的健身房中踢沙袋系有偿运动，上诉人也没有在沙袋旁安排人员指导，也没有提醒运动风险，上诉人存在一定过错，此过错与被上诉人的损害结果间存在因果关系，原审法院据此判定上诉人分担30%的责任，并无不当，本院予以维持。
二、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费、误工费、后续治疗费的认定问题。1、关于残疾赔偿金，高波提交了其在深圳的居住证、劳动合同、银行流水清单、社保清单等，已能证明其在事故发生前在城镇居住满一年且大部分收入来自于城镇，故原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算为162967.52元并无不当，上诉人称按农村居民标准计算，与法院查明的事实不符，本院不予支持。2、关于被扶养人生活费，高波儿子出生于2008年，为未成年人，原审法院依照高波的身份情况，按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。3、关于误工费，原审以高波的月平均工资，并按医嘱确定误工时间，计算误工费为40578元，并无不当，本院予以确认。4、关于后续治疗费，深圳市南山医院出具了明确的治疗意见，写明了后续治疗的项目和费用，原审法院持据此认定后续治疗费为15000元，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1897元，由上诉人刘爱文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何明辉