wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初108号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘峰，男，1982年7月6日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉。被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日晚，被告人刘峰醉酒后持E型驾驶证驾驶钱江牌普通二轮摩托车，由襄州区双沟镇龙鑫花园往双沟镇汽车站行驶，20时40分行至双沟镇汽车站路段，时逢对向双沟镇尚庄村村民周某无证驾驶大阳牌两轮摩托车左转弯，两车发生碰撞。经检测，从送检的刘峰血液中检出“酒精”成份，含量为153mg/100ml，为醉酒后驾车。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，刘峰醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，周某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，刘峰、周某负事故的同等责任。
2014年5月8日，民警电话通知被告人刘峰到公安机关接受调查，刘如实供述了醉酒驾车发生交通事故的经过。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘峰经民警电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述了醉酒驾车发生交通事故的经过，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘峰有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈海利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2088号
原告：魏志杰，女，1992年5月1日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘立飞，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：陆国庆，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张凤莲，女，1973年6月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏志杰与被告陆国庆、张凤莲健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志杰及其委托诉讼代理人刘立飞、被告陆国庆、张凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏志杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆国庆、张凤莲赔偿医疗费2598.40元，误工费2400.00元，陪护费1921.00元，住院伙食补助费1700.00元，交通费300.00元，合计8919.40元。事实和理由：2017年2月26日，原告到二被告（系夫妻）催要借款，二被告不说好话，并将原告打伤。要求被告赔偿上述损失，并承担诉讼费用。
陆国庆辩称，我们没有向原告借过钱，没有打原告，不同意赔偿。
张凤莲辩称，我们没有向原告借过钱，没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：，2017年2月26日上午，原告魏志杰到二被告（系夫妻）家，声称被告的两个儿子（原告不知名字）欠原告家2500元钱，二被告推脱不还，原告要求二被告打欠条，二被告不打，双方发生口角并引发肢体冲突，原告魏志杰受伤，经开鲁县医院诊断为：脑震荡；头、胸部软组织挫伤；脑内多发钙化灶，住院17天，好转出院，休息一周。
另查明，原告伤后治疗损失医疗费2598.40元，误工费2373.36元（98.89元/天×24天），护理费1928.48元(113.44元/天×17天)，原告请求陪护费1921.00元，住院伙食补助费1700.00元(100.00元/天×17天)，合计损失8592.76元。
以上事实，有双方当事人陈述，开鲁县公安局卷宗，开鲁县医院诊断书、病例、费用汇总清单、医疗住院收费专用收据在卷佐证。
本院认为，被告陆国庆、张凤莲损害他人身体，应当赔偿原告因此所造成的损失。原告没有证据证明二被告的儿子向原告家借款的事实，向其父母主张债权没有法律依据，没有通过合法途径解决纠纷，逼迫债务人父母还款或出具欠据，是引发纠纷的直接原因，对损害结果的发生有明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告没有证据证明二被告主动侵害原告，综合考虑本案纠纷起因和损害结果，二被告负担60%的赔偿责任为宜。原告请求的交通费无证据证明，误工费超出标准部分于法无据，依法不予支持。护理费以原告请求的数额为限。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告陆国庆、张凤莲共同赔偿原告魏志杰合计损失8592.76元的60%，即5155.66元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告魏志杰负担80.00元，被告陆国庆、张凤莲共同负担120.00元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐文俊
二〇一七年五月十七日
书记员 张 羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特279号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，系该银行工作人员。
被申请人：王金木，男，汉族，1971年12月26日出生，住东阳市。
被申请人：虞凤琴，女，汉族，1972年10月1日出生，住东阳市。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出了实现担保物权的申请。本院立案后依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2011年8月1日，被申请人王金木、虞凤琴与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市××街道城××单元××室、东阳市××街道城××架空城××（××）室的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人王金木自2011年8月1日至2014年7月31日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2014年6月20日，申请人依约向被申请人王金木发放贷款100万元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日止，借款利率为5.250000‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。
贷款到期后，被申请人2015年3月31日归还了本金10万元，尚欠本金90万元，利息174918.23元（利息算至2017年5月8日，以后利息、复息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市吴宁街道城南西路131巷6号3单元501室的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××、13××37号；土地证号：东国用（2010）字第1-52**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）；东阳市吴宁街道城南西路131巷6号架空城17（3-501）室进行拍卖、变卖。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王金木、虞凤琴所有的位于东阳市吴宁街道城南西路131巷6号3单元501室、东阳市吴宁街道城南西路131巷6号架空城17（3-501）室的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××、13××37号；土地证号：东国用（2010）字第1-52**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号），申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金90万元及利息（利息暂算至2017年5月8日为174918.23元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费7237元，由被申请人王金木、虞凤琴负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 华 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特279号申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：王会民，男，系该银行工作人员。被申请人：王金木，男，汉族，1971年12月26日出生，住东阳市。被申请人：虞凤琴，女，汉族，1972年10月1日出生，住东阳市。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出了实现担保物权的申请。本院立案后依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2011年8月1日，被申请人王金木、虞凤琴与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市××街道城××单元××室、东阳市××街道城××架空城××（××）室的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人王金木自2011年8月1日至2014年7月31日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2014年6月20日，申请人依约向被申请人王金木发放贷款100万元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日止，借款利率为5.250000‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。贷款到期后，被申请人2015年3月31日归还了本金10万元，尚欠本金90万元，利息174918.23元（利息算至2017年5月8日，以后利息、复息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市吴宁街道城南西路131巷6号3单元501室的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××、13××37号；土地证号：东国用（2010）字第1-52**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）；东阳市吴宁街道城南西路131巷6号架空城17（3-501）室进行拍卖、变卖。被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议以及提供相关证据。本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王金木、虞凤琴所有的位于东阳市吴宁街道城南西路131巷6号3单元501室、东阳市吴宁街道城南西路131巷6号架空城17（3-501）室的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××、13××37号；土地证号：东国用（2010）字第1-52**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号），申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金90万元及利息（利息暂算至2017年5月8日为174918.23元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。案件受理费7237元，由被申请人王金木、虞凤琴负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 华 锋二〇一七年五月二十四日书记员 王旭天
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更464号
罪犯林达明，男，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年5月16日作出（2014）平刑初字第81号刑事判决，认定被告人林达明犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月27日起至2019年8月26日止）。判决生效后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月18日作出（2014）漳刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯林达明，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林达明投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2017年2月累计考核分3020分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林达明假释的异议。
本院认为，罪犯林达明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林达明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更464号罪犯林达明，男，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年5月16日作出（2014）平刑初字第81号刑事判决，认定被告人林达明犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月27日起至2019年8月26日止）。判决生效后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月18日作出（2014）漳刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯林达明，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林达明投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2017年2月累计考核分3020分，表扬5次。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林达明假释的异议。本院认为，罪犯林达明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林达明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十八日书记员  胡琳婷
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执35号
申请执行人王峰，男，汉族，生于1982年8月28日,住四川省宝兴县。
被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初403号民事调解书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初403号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执35号申请执行人王峰，男，汉族，生于1982年8月28日,住四川省宝兴县。被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初403号民事调解书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初403号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十五日书记员  梁 芳
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初3315号
原告罗德平，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住新化县。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告罗德平与被告新化杏林医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告罗德平的诉讼请求：请求判令被告支付原告罗德平工资6400元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗德平系被告新化杏林医院员工，被告新化杏林医院迄今共拖欠原告工资6400元。
被告新化杏林医院对原告所诉无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告新化杏林医院于2017年11月14日前支付原告罗德平工资6400元。
上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告新化杏林医院负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈湘元
二〇一七年十一月八日
书记员 曹玉婷
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执310号
申请执行人：福建省土木建设实业有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市XX路XX号XXXX公寓X栋XX。
法定代表人：王某民，该公司总经理。
被执行人：儋州市美扶经济开发公司，住所地：儋州市XXXX区。
法定代表人：王某华，该公司经理。
本院在执行申请执行人福建省土木建设实业有限公司海南分公司与被执行人儋州市美扶经济开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）儋民初字第82号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人福建省土木建设实业有限公司海南分公司支付工程款516306.83元及利息（从2012年11月20日起，以516306.83元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）；负担案件受理费8963元、公告费1600元、申请执行费7668.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人儋州市美扶经济开发公司下落不明，且无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第82号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
kisdze6kvhs0ge1ghd
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月二十七日
书 记 员 许 秀 元
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月27日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执310号申请执行人：福建省土木建设实业有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市XX路XX号XXXX公寓X栋XX。法定代表人：王某民，该公司总经理。被执行人：儋州市美扶经济开发公司，住所地：儋州市XXXX区。法定代表人：王某华，该公司经理。本院在执行申请执行人福建省土木建设实业有限公司海南分公司与被执行人儋州市美扶经济开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）儋民初字第82号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人福建省土木建设实业有限公司海南分公司支付工程款516306.83元及利息（从2012年11月20日起，以516306.83元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）；负担案件受理费8963元、公告费1600元、申请执行费7668.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人儋州市美扶经济开发公司下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第82号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。⺀kisdze6kvhs0ge1ghd案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴 文 山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月二十七日书 记 员 许 秀 元附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月27日印制（共印5份）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8035号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：张学文，男，1966年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2919号
上诉人（原审被告）：郑海峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）：咸婷婷，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨兵，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省诸城市。
上诉人郑海峰、咸婷婷因与被上诉人杨兵民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省诸城市人民法院于2018年4月8日向郑海峰、咸婷婷发出催缴二审案件受理费通知，郑海峰、咸婷婷收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑海峰、咸婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 李 敏
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初293号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张永山，男，1983年7月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年8月19日因涉嫌窝藏犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月1日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局逮捕，现羁押于怀远县看守所。
辩护人张学年，安徽淮光律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张永山犯窝藏罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人张永山及其辩护人张学年到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月17日晚，张某1(报送蚌埠市人民检察院审查起诉)在怀远县城关镇教堂路何某2的租住处将何某2及其女儿胡某3杀害。当晚，张某1逃至蚌埠市区与其弟弟被告人张永山、妹妹张某2见面道别。被告人张永山明知张某1故意杀人这一事实，驾车将张某1从蚌埠市带至怀远县荆芡乡与其父亲张学年道别，后又驾车将张某1从怀远县送至蚌埠市区，并给张某12000元钱帮助其逃匿。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张永山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪。提请本院依法判处。
被告人张永山对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其行为不构成犯罪。
辩护人辩称没有证据证明张永山给张某12000元钱，被告人也没有隐匿犯罪嫌疑人张某1的行为，建议法庭对被告人张永山作无罪判决。
经审理查明：2015年8月17日晚，张某1(报送蚌埠市人民检察院审查起诉)在怀远县城关镇教堂路何某2（张某1妻子的姐姐）的租住处将何某2及其女儿胡某3杀害。当晚，张某1逃至蚌埠市区与其弟弟被告人张永山、妹妹张某2见面道别。被告人张永山明知张某1涉嫌故意杀人这一事实，驾车将张某1从蚌埠市带至怀远县荆芡乡与其父亲张学年道别，后又驾车将张某1从怀远县送至蚌埠市区，帮助其逃匿。
上述事实，被告人张永山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、张学年、金某、孙某、陈某、何某1、庄某1、张某3、梁某、庄某2、王某、杨某、胡某1、胡某2、姜某、赵某的证言、户籍证明、到案经过、手机通话详单、银行账单、情况说明、法医学尸体检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书、毒物检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永山明知张某1实施了犯罪行为，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的基本事实、罪名成立。公诉机关指控被告人张永山给张某12000元钱的事实只有被告人张永山原在公安机关的供述，因无其它证据佐证，本院不予支持，辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人张永山辩解其行为不构成犯罪，其辩护人辩称被告人没有隐匿犯罪嫌疑人张某1的行为，建议对被告人作无罪判决，经查，被告人张永山主观上有帮助张某1逃匿的意图，客观上有将张某1带至蚌埠市区以方便逃匿的行为，不仅有被告人张永山的供述，且有证人张某1、张某2等人的证言予以佐证，足以认定，被告人及辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人张永山犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月19日起至2017年2月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
代理审判员 吴 进 娥
人民陪审员 李 武
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高宫晶洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初455号
原告王瑞远，男，1969年2月8日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王瑞远与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞远的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村4.51亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.36亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王瑞远没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王瑞远及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王瑞远系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了4.51亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：大园子2.19亩，乱子岭0.36亩，东岭0.73亩，沟上头0.98亩，市场0.25亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块乱子岭0.36亩土地，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王瑞远协商一致的情况下，占用了原告的乱子岭地0.36亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告王瑞远进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中，没有原告王瑞远的名字。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王瑞远0.36亩乱子岭地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王瑞远对该0.36亩乱子岭地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告王瑞远在0.36亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。王瑞远事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告王瑞远0.36亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告王瑞远0.36亩土地的义务。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款,《中华人民共和国物权法》第一百三十一条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告王瑞远0.36亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王瑞远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会、第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
山西省安泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初50号
原告：牛冬萍，女，1965年7月14日出生，汉族。
原告：张彭，男，1987年10月10日出生，汉族。
原告：张彭林，男，1990年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人裴忠金，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：郭春平，男，1956年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人郭志民，男，1982年12月15日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县。系被告郭春平之子。
代理权限：特别授权。
原告牛冬萍、张彭、张彭林与被告郭春平恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彭、张彭林及原告委托诉讼代理人裴忠金，被告郭春平及其委托诉讼代理人郭志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛冬萍、张彭、张彭林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿原告槐树的经济损失5000元（以实际评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告在砍伐自家树木时，不慎将原告种植在郎寨村高峪队北麻沟的槐树24棵砍伐了（该林地及树木系原告三人继承所得）。原告在发现后，立即将此事进行报警。由于被告砍伐树木的不慎，而导致原告的槐树被砍伐。事后，原告也曾多次与被告协商此事，希望其能尽快处理此事，但被告却一再推脱，均是无果而返。
被告郭春平辩称：1、原告所诉与事实不符，被告所砍伐树木是自己家树木所有证范围内，原告诉求没有事实和法律依据。2、原告诉求赔偿金额过高且没有依据，不应支持。3、原告没有事实依据的情况下，一再要求相关部门处理此事，给被告造成误工损失，要求原告赔偿误工费700元、交通费60元，合计760元。
本院经审理认定事实如下：刘文全于1997年取得了坐落于××县）的林木所有权证，于1984年取得了位于××队）的面积为2亩的自留山使用证（该自留山四至为：东至坡边，西至坡边，南至坡边，北至地边）。后上述林木所有权证、自留山使用证由被告郭春平持有。原告牛冬萍与原告张彭、张彭林系母子关系，其继承有张富（福）元名下位于高峪北麻沟面积为50亩的小流域治理使用证（四至为：东至分水岭，西至窑顶底边，南至沟口，北至北畦）和张月华名下位于高峪北麻沟的林木所有权证。原、被告双方对上述权属证书互不持异议。
经法庭组织现场勘查和庭审质证，2017年12月份，被告郭春平在高峪北麻沟砍伐槐树约三四十颗，其中有18颗槐树不在其自留山范围内。关于被告超出其自留山范围砍伐的槐树，原告主张位于其持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权证范围内；而被告主张位于其持有的高峪前疙甲沟林木所有权证范围内。后经法庭再次邀请马壁乡郎寨村干部进行现场勘查确认，被告超出其自留山范围砍伐的槐树位于原告持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权范围内。同时，被告砍伐的槐树位于高峪北麻沟，其辩解属于其持有的位于高峪前疙甲沟林木所有权证范围内以及高峪北麻沟与高峪前疙甲沟系一个沟，没有事实依据。况且被告持有的自留山使用证及林木所有权证分别明确载明一处坐落在高峪北麻沟，一处坐落在高峪前疙甲沟，也能佐证被告的辩解不能成立。以上为本案事实。
本院认为，被告郭春平越界砍伐原告治理领域内并享有所有权的槐树，对原告构成侵权，应依法承担侵权责任。被告侵害的是原告的财产权，侵害行为已完成，损害后果已产生，恢复原状已不现实，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告的18颗槐树的具体经济损失，原告在庭审期间明确表示不申请进行价格评估鉴定，由法庭酌定。结合现场勘查情形及槐木市场价格，本院对原告的损失酌情认定为1800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告郭春平于本判决生效后十日内赔偿原告牛冬萍、张彭、张彭林损失1800元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员贾军华
二〇一八年三月二十一日
书记员孙伟霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1026民初50号原告：牛冬萍，女，1965年7月14日出生，汉族。原告：张彭，男，1987年10月10日出生，汉族。原告：张彭林，男，1990年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人裴忠金，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭春平，男，1956年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人郭志民，男，1982年12月15日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县。系被告郭春平之子。代理权限：特别授权。原告牛冬萍、张彭、张彭林与被告郭春平恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彭、张彭林及原告委托诉讼代理人裴忠金，被告郭春平及其委托诉讼代理人郭志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛冬萍、张彭、张彭林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿原告槐树的经济损失5000元（以实际评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告在砍伐自家树木时，不慎将原告种植在郎寨村高峪队北麻沟的槐树24棵砍伐了（该林地及树木系原告三人继承所得）。原告在发现后，立即将此事进行报警。由于被告砍伐树木的不慎，而导致原告的槐树被砍伐。事后，原告也曾多次与被告协商此事，希望其能尽快处理此事，但被告却一再推脱，均是无果而返。被告郭春平辩称：1、原告所诉与事实不符，被告所砍伐树木是自己家树木所有证范围内，原告诉求没有事实和法律依据。2、原告诉求赔偿金额过高且没有依据，不应支持。3、原告没有事实依据的情况下，一再要求相关部门处理此事，给被告造成误工损失，要求原告赔偿误工费700元、交通费60元，合计760元。本院经审理认定事实如下：刘文全于1997年取得了坐落于××县）的林木所有权证，于1984年取得了位于××队）的面积为2亩的自留山使用证（该自留山四至为：东至坡边，西至坡边，南至坡边，北至地边）。后上述林木所有权证、自留山使用证由被告郭春平持有。原告牛冬萍与原告张彭、张彭林系母子关系，其继承有张富（福）元名下位于高峪北麻沟面积为50亩的小流域治理使用证（四至为：东至分水岭，西至窑顶底边，南至沟口，北至北畦）和张月华名下位于高峪北麻沟的林木所有权证。原、被告双方对上述权属证书互不持异议。经法庭组织现场勘查和庭审质证，2017年12月份，被告郭春平在高峪北麻沟砍伐槐树约三四十颗，其中有18颗槐树不在其自留山范围内。关于被告超出其自留山范围砍伐的槐树，原告主张位于其持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权证范围内；而被告主张位于其持有的高峪前疙甲沟林木所有权证范围内。后经法庭再次邀请马壁乡郎寨村干部进行现场勘查确认，被告超出其自留山范围砍伐的槐树位于原告持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权范围内。同时，被告砍伐的槐树位于高峪北麻沟，其辩解属于其持有的位于高峪前疙甲沟林木所有权证范围内以及高峪北麻沟与高峪前疙甲沟系一个沟，没有事实依据。况且被告持有的自留山使用证及林木所有权证分别明确载明一处坐落在高峪北麻沟，一处坐落在高峪前疙甲沟，也能佐证被告的辩解不能成立。以上为本案事实。本院认为，被告郭春平越界砍伐原告治理领域内并享有所有权的槐树，对原告构成侵权，应依法承担侵权责任。被告侵害的是原告的财产权，侵害行为已完成，损害后果已产生，恢复原状已不现实，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告的18颗槐树的具体经济损失，原告在庭审期间明确表示不申请进行价格评估鉴定，由法庭酌定。结合现场勘查情形及槐木市场价格，本院对原告的损失酌情认定为1800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告郭春平于本判决生效后十日内赔偿原告牛冬萍、张彭、张彭林损失1800元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员贾军华二〇一八年三月二十一日书记员孙伟霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民特1号
申请人：何颜志，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人何颜志申请宣告公民失踪一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何颜志称，申请人之子唐瑜宏2004年正月外出务工，务工初期与其父亲唐明富和申请人有过联系，从2004年下半年就再也没有联系，申请人与其父曾经四处寻找，也曾到派出所报过案。唐瑜宏之父唐明富于2016年8月25日因意外去世，唐瑜宏也没有回来参加其父的葬礼，现申请人申请宣告唐瑜宏失踪。
经审理查明：下落不明人唐瑜宏，男，生于1984年8月14日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，系申请人何颜志的继子。2004年外出务工，务工初期与家人尚有联系，后家人不知其下落。2017年1月22日，申请人到达州市公安局达川区分局渡市派出所报案，接报警民警的处警情况为：“了解其基本情况，查询不到唐瑜宏的户口信息了，也未发现其任何信息。”申请人何颜志申请宣告唐瑜宏失踪后，本院于2017年2月7日在当地发出寻找唐瑜宏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐瑜宏仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐瑜宏自2004年外出务工后下落不明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人何颜志请求宣告被申请人唐瑜宏失踪的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下:
一、宣告唐瑜宏失踪；
二、指定何颜志为失踪人唐瑜宏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文伟
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民特1号申请人：何颜志，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人何颜志申请宣告公民失踪一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何颜志称，申请人之子唐瑜宏2004年正月外出务工，务工初期与其父亲唐明富和申请人有过联系，从2004年下半年就再也没有联系，申请人与其父曾经四处寻找，也曾到派出所报过案。唐瑜宏之父唐明富于2016年8月25日因意外去世，唐瑜宏也没有回来参加其父的葬礼，现申请人申请宣告唐瑜宏失踪。经审理查明：下落不明人唐瑜宏，男，生于1984年8月14日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，系申请人何颜志的继子。2004年外出务工，务工初期与家人尚有联系，后家人不知其下落。2017年1月22日，申请人到达州市公安局达川区分局渡市派出所报案，接报警民警的处警情况为：“了解其基本情况，查询不到唐瑜宏的户口信息了，也未发现其任何信息。”申请人何颜志申请宣告唐瑜宏失踪后，本院于2017年2月7日在当地发出寻找唐瑜宏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐瑜宏仍然下落不明。本院认为，被申请人唐瑜宏自2004年外出务工后下落不明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人何颜志请求宣告被申请人唐瑜宏失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下:一、宣告唐瑜宏失踪；二、指定何颜志为失踪人唐瑜宏的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 刘 毅二〇一七年六月二十二日书记员 杨文伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终49号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县。
负责人：王旭光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴正元，男，1947年3月1日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：李继彬，男，1972年9月9日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司因与被上诉人吴正元、被上诉人李继彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院(2016)苏0623民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司收到法院催收案件受理费的通知后未在规定的期限内按《诉讼费用交纳办法》预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆媛霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更79号
罪犯龙昌发，男，1982年9月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年10月28日作出（2009）吉刑初字第198号刑事判决，以被告人龙昌发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于同年12月3日作出（2009）州刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月6日，经本院裁定减刑一年六�月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2022年1月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙昌发在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯龙昌发确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯龙昌发提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯龙昌发在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分84.5分，2015年7月、11月、12月因违规被扣3分。原减刑未交罚金，本次减刑缴纳罚金1000元。服刑期间月均消费393元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩�批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书收据等证据材料证明。
本院认为，罪犯龙昌发在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。但鉴于该犯属从严掌握减刑幅度的对象，且有违规扣分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙昌发减刑七个月，减刑后的刑期至2021年6月13日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
�判员陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1548号
原告郑某某，女，汉族，1975年。
被告林某某，男，汉族，1975年。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年4月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤徐波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1287号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈尔佳（自报），男，1986年11月22日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1157号起诉书指控被告人陈尔佳犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈尔佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月14日19时许，被告人陈尔佳在东莞市长安镇新民社区飓风网吧内，趁被害人翟某在网吧座位上睡着时，将翟放在肚子上充电的一部越琦牌W003型手机（价值212.33元）偷走。次日7时30分许，网吧工作人员发现陈尔佳返回网吧时抓获陈并将陈扭送公安机关。破案后，缴回涉案手机已发还被害人。
以上事实，被告人陈尔佳在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈尔佳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈尔佳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈尔佳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人陈尔佳的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈尔佳以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈尔佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙育芬，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道凤山新村102幢201室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙育芬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,637.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,637.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17555号
上诉人(原审原告)：蔺圣星。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州无线电集团有限公司。
法定代表人：赵友永。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人蔺圣星因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月19日作出判决：一、广州无线电集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付蔺圣星违法解除劳动合同赔偿金41928元。二、驳回蔺圣星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州无线电集团有限公司负担。
上诉人蔺圣星的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决支持上诉人全部诉讼请求，即（1）违法解除劳动合同赔偿金44000元；（2）2014年1月1日至2015年1月5日未支付工资69000元；（3）2014年1月1日至2014年12月31日38小时延长工作时间加班费2162.2元；（4）未办妥离职手续造成的经济损失41250元；（5）2014年未休年休假工资1000元；（6）由被上诉人承担本案诉讼费用。主要的上诉意见：一、被上诉人应当至少按照一审判决查明的月工资标准，向上诉人支付应付而未付工资。一审判决已查明上诉人月工资为10482元，这一标准与被上诉人实际支付的月工资8964元存在差距，足以认定被上诉人存在拖欠工资的行为，一审法院理应判令被上诉人至少按照一审判决认定的月工资标准，支付拖欠工资。二、被上诉人为逃避工资支付义务，拒绝对上诉人进行年终考核并解除劳动合同，属违法行为，该行为不能对抗上诉人获得绩效工资的权利。一审判决认定，被上诉人在无法证明上诉人不胜任工作的情况下，单方解除劳动合同的行为，属违法解除行为。从被上诉人单方宣告解除劳动合同的时间可以看出(2015年1月5日)，被上诉人作出解除意思时，2014年工作年度已经结束，被上诉人本应及时对上诉人进行年终考核，但被上诉人通过单方解除合同的方式表明放弃对上诉人进行年终考核的权利。根据被上诉人的《员工岗位绩效工资管理办法》的规定，获得绩效工资是员工的权利，配合公司考核是员工的义务，而对员工考核是公司的权利，支付绩效工资是公司的义务。在本案中，上诉人已完成2014年度被上诉人分配的全部工作并已参与2014年四个季度的绩效考核，应视为上诉人已履行合同义务，等待被上诉人对其2014年四个季度的绩效考核进行汇总即可获得绩效工资，但被上诉人为了逃避支付绩效工资，拒绝对上诉人进行2014年四个季度的绩效考核汇总并解除合同，应视为被上诉人放弃对上诉人进行考核的权利。即便被上诉人放弃权利，但不代表其支付义务同样被免除。一审法院以上诉人未经考核为由，认定上诉人不具备获得年终奖励的条件，变相地认可被上诉人为逃避支付义务而单方解除合同的违法行为，违背劳动法规保护劳动者合法权益的立法精神，应当予以纠正。三、现有证据已足以支撑上诉人要求支付加班费的主张，一审法庭未查明事实，应予以纠正。作为普通员工，上诉人在搜集证据证明加班事实的过程中存在客观障碍，因此应当适当地将举证责任分配给用工方，或责令用工方出示相关证据。关于上诉人对加班费的主张，法庭应当依职权要求被上诉人出示未加班证据，以证明被上诉人不存在拖欠加班费的情况。另外，根据被上诉人提供的2014年12月《投资发展部内部考勤表》显示，上诉人于2014年12月17日出现加班情况，法庭应当据此认定加班事实。四、被上诉人侵犯上诉人享受年休假的权利，应当对上诉人进行补偿。一审判决认定，上诉人于2014年2月5日至2月7日、12月22日至12月23日期间，休假5天。但根据被上诉人提交的《广州无线电集团有限公司员工2014年2月考勤请假情况汇总表》显示，上诉人并未在2014年2月5日至2月7日休假，而《广州无线电集团有限公司员工2014年12月考勤请假情况汇总表》显示，上诉人已享受的年假待遇，也仅为2天。因此，对于上诉人未享受的年休假，被上诉人应当支付未休年休假工资。
被上诉人广州无线电集团有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院二审期间，上诉人提交了2013年、2014年绩效目标考核表，拟证明上诉人已经参加被上诉人的评估和考核，符合发放年终奖的条件和标准。被上诉人对该证据表示不予确认，无法证明上诉人符合发放年终奖的条件。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人虽然提交了2013年、2014年绩效目标考核表，但该证据尚不能充分证明上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔺圣星负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一七年一月十六日
书记员 叶永峰
江志芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1765号
原告：詹小毛，男，1964年12月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：詹大毛（系原告詹小毛孪生之兄），男，1964年12月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告詹小毛与被告詹大毛排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告詹小毛于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹小毛申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告詹小毛撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告詹小毛负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石云婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12755号
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人李熙。
委托代理人蔡海潮。
被告韩永平。
本院在审理原告杭州大川旅游汽车出租有限公司诉被告韩永平合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大川旅游汽车出租有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩永平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大川旅游汽车出租有限公司撤回对韩永平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大川旅游汽车出租有限公司负担，予以免交。
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月十九日
书记员 童栎丞
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审4号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：留小兰。
被申请人：徐水平。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对留小兰、徐水平征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第引9205号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第引9205号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第引9205号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第引9205号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第引9205号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5166号
原告：艾力布塔娜，女，1987年9月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：宋奎阁，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：林清江，男，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：缪飞飞，女，33岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告艾力布塔娜与被告林清江、缪飞飞之间民间借贷纠纷一案中，原告艾力布塔娜于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林清江、缪飞飞的起诉。
本院认为，原告艾力布塔娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾力布塔娜撤回起诉。
案件受理费82.5元，减半收取41.25元。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 栾玉磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第445号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因阻碍执法、故意损毁公私财物行为于2010年9月15日被瑞安市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月6日凌晨，被告人朱某饮酒后在瑞安市玉海街道滨江大道格纳多餐厅前乘坐龚某驾驶的出租车，发觉自己手机遗失让驾驶员龚某停车等候，并借用龚某手机使用后下车离开时，无故骂龚某，因而双方发生口角，被告人朱某遂用拳头殴打龚某脸部，致其受伤。案发后，被害人龚某打110报警并尾随被告人朱某，被告人朱某在长春花园3幢春秋旅游公司前被抓获。经鉴定，被害人龚某主要损伤为上颌骨额突、左侧鼻骨骨折及左某、左眼某、右上睑鼻部软组织损伤，其损伤程度为轻伤。
2013年11月28日，被告人朱某调解赔偿被害人龚某医药费等合计人民币18000元，得到谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、调解协议书及收条、谅解书、抓获经过情况说明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月七日
书记员 薛远芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初890号
原告：高某，男，1968年6月3日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张某，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：李某1，男，1977年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李某2，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
本院于2016年6月7日受理了原告诉被告身体权纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张某、被告李某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日10时许，被告李某驾驶轿车在莫里青乡兴宏村新立屯内十字路口处将行人即原告撞倒受伤。在治疗过程中，被告只垫付了部分医疗费，其他经济损失双方未达成协议，故诉请判令被告医疗费、误工损失、护理费、伙食补助费及就医交通费合计63,172.24元。残疾赔偿金及后续治疗费用另行告诉主张权利。
被告李某对损害事实无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。但认为原告在该起事故中有重大过错。当时被告驾车由南向北行驶，原告从路西走到路东，不知为什么又突然折回走向路的西侧，被告是靠路的右侧正常行驶来不及反应才撞倒原告，因此同意按50%的责任赔偿。另外，在事故发生后，被告垫付了医疗费5000元，应在总赔偿款项中扣除。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、住院病历二册（分别为在长春医大一院、伊通县民族医院）。
2、住院费收据二张，金额合计45,914.2元。
3、门诊医疗费收据7张，金额1335元。
4、用药清单。
5、就医交通费收据6张，115元。
6、伊通县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明。证明被告对原告当场施救，救离了现场。
被告对原告所举证据均无异议，故本院予以确认。
被告方证人李龙飞、李军到庭证明了事故发生的过程。证明原告对损害的发生具有过错。
质证时原告有异议，认为二证人与原告系亲属关系，证明的内容相互矛盾。本院认为，原告的陈述与证人李某证言相一致，故可认定在原告穿过路口东侧时被被告撞伤。
本院认为，被告驾驶机动车在由南向北靠路的右侧行驶时，未能保证行人的安全，造成原告受伤住院治疗，故应负事故的主要责任。原告在横行穿越公路时瞭望不够，没有注意到被告驾驶车辆正常通过，且与机动车争抢通过，从而造成自己身体受到损害，对损害的发生具有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告高志军医疗费47,249.2元、误工损失10,596.96元（98.12×108天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费3226.08元（124.08元×8天×2人+124.08元×10天）、交通费115元，合计62,987.24元，由被告李平赔偿70%即44,091元，扣除被告先行垫付的5000元，尚须支付39,091元。原告高志军自行负担18,896.24元。
案件受理费500元由原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 岳晓玲
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0724行审3号
申请人：西乡县国土资源局，住所地西乡县城北街道办事处。
法定代表人：屈翔，该局局长。
委托代理人：杨小舟，男，该局工作人员。
委托代理人：黄志懋，男，该局工作人员。
被申请人：西乡县鑫丰实业有限公司，住所地陕西省西乡县。
法定代表人：许加存，该公司负责人。
申请人西乡县国土资源局与被申请人西乡县鑫丰实业有限公司土地行政处罚非诉审查一案，本院受理后在审查期间，申请人西乡县国土资源局于2017年5月14日向本院提出申请，以西乡县国土资源局的行政处罚未生效及被申请人西乡县鑫丰实业有限公司按照县政府和领导小组的要求正在积极整改并完善相关手续为由提出撤诉申请，撤回对被申请人西乡县鑫丰实业有限公司强制执行申请。
本院认为，申请人西乡县国土资源局的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许西乡县国土资源局撤回对西乡县鑫丰实业有限公司的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由西乡县国土资源局负担。
审判长 李存佳
审判员 杨建成
审判员 乔锦年
二〇一七年五月十四日
书记员 杨淑婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2630号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔遂，董事长。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：许瑞梅，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告许瑞梅劳动争议一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终726号
上诉人（原审原告）：彭卓，男，1984年2月4日出生，汉族，无业。
监护人：彭振刚（彭卓父亲），男，1952年12月1日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜桂梅，女，1953年2月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1948年10月28日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托诉讼代理人：李淑芬，抚顺市望花区法律服务所法律工作者。
上诉人彭卓与被上诉人姜桂梅、刘杰排除妨害纠纷一案,因不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初429号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭卓的监护人彭振刚，委托诉讼代理人张镝，被上诉人姜桂梅、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭卓的上诉请求：撤销原裁定，依法判令被上诉人归还侵占上诉人的土地，赔偿经济损失。理由是：本案诉争的土地四界清楚，权属明确，不存在任何权属争议。被上诉人擅自侵占上诉人的土地，其侵权事实明确。
被上诉人姜桂梅二审辩称：争议地点与上诉人持有的山林执照明显不符，无法判定是侵权。我在该地耕种12年之久，与上诉人没有任何关系。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人刘杰二审辩称：该地是自己开荒得到的，已种了40年，上诉人拿的执照是南山西沟，与本案争议的不是一块地。
彭卓向一审法院起诉请求：二被告停止侵权行为，返还侵占原告的土地（被告姜桂梅侵占0.27亩，被告刘杰侵占0.217亩），并且赔偿原告两年的经济损失共计1000元，赔偿原告栽树投入的人工、树苗、车费等计2200元。
一审法院认定事实：彭振合在抚顺县救兵镇大东村大东（以下简称大东村）南山西沟有一处坟地，并于1983年取得了山林执照。根据山林执照记载，坟地面积为0.9亩，四至为：东至沟，西至5米，南至5米，北至5米，即林地的四至范围是：以坟墓为中心，东边至沟，向西、南、北方向各延伸5米所形成的范围。彭振合于2010年将该坟地赠给了原告彭卓（系智力残疾人）。原告父亲在经营坟地的过程中，将原来的坟墓搬迁，在另一地点重新修建了坟墓。另查明，被告姜桂梅、刘杰在争议地点种植玉米。原告认为二被告种植玉米占用了其坟地，双方对土地使用权产生争议。
一审法院认为：原告认为二被告侵占其坟地，而二被告认为争议地块不属于原告坟地范围。本案焦点为，争议地块是否属于原告的坟地，依此确定二被告是否侵权及侵权具体位置。原告为证明其坟地四至范围，提供了山林执照，而山林执照所确定的四至，以原来的坟墓为中心，向四方延伸。故应首先确定原坟墓的位置，然后才能确定坟地的四至。而原告将原坟墓搬迁，原坟墓的具体位置双方存在争议，原告未能举证证明，本院无法确定，因此无法进一步确定原告坟地的四至范围，导致无法确定争议地块是否在原告坟地范围内。双方争议地块的土地使用权权属不清，本案实质为土地使用权纠纷，根据相关法律规定，土地使用权争议，应由有权人民政府处理，非人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向有关人民政府申请确属确认，并根据人民政府的处理结果解决双方的纠纷。至于原告所诉赔偿损失一节，也应待土地权属确定后予以处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100元，返还原告。
本院认为：依据上诉人现有证据无法确定争议地块属于上诉人持有的山林执照四至范围内，故一审法院以权属不清为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上，彭卓的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10842号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：枣国华，男，1973年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张志敏，男，1977年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告枣国华、张志敏民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告枣国华归还原告借款20000元，并支付自2016年9月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告张志敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月9日，被告枣国华向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告张志敏为上述借款提供保证担保。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣国华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年9月9日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告张志敏对被告枣国华的上述债务承担连带责任；被告张志敏在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告枣国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告枣国华、张志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年五月十六日
代书 记员 周云飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22941号
原告张映灵，男，汉族，住址广东省揭东县，。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
被告洪小波，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，。
被告林丽萍，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，。
两被告共同委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄明道，广东广和律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，被告洪小波在法定期限内提出管辖异议，称在双方2013年10月12日签订的《借款合同》中第八条明确约定：“因本合同而产生的纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，由深圳仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向深圳仲裁委员会提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；本案应由深圳仲裁委员会受理，贵院不拥有本案的管辖权。故请求贵院依法驳回原告张映灵的起诉。
经审查，被告洪小波提交的原告与被告洪小波于2013年10月12日签订的《借款合同》第八条的确约定了仲裁条款，该合同第二条约定借款金额为人民币10000000元。本案将被告提交的管辖异议申请及相关证明材料送达原告后，原告随即向本院提交了变更诉讼请求的申请书，将其起诉状中要求被告归还其借款13000000元的诉讼请求变更为请求判令被告洪小波归还欠款3000000元及相关利息。本院依法对原告变更其诉讼请求的申请准许。
本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告洪小波的住所地为广东省××区绿洲花园××404。本案原告变更诉讼请求后要求被告偿还借款本金3000000元及相关利息，根据原、被告双方提交的证据，双方并未约定仲裁条款。因本案被告洪小波住所地为福田区，故深圳市福田区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告洪小波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 戴珊珊（代）
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更408号
罪犯吕华锋，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，农民。2000年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1800元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑初字第96号刑事附带民事判决，认定罪犯吕华锋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其与同案犯及民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）鄂刑一终字第005号刑事附带民事判决，驳回吕华锋的上诉，维持原判对吕华锋的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年8月16日交付执行。服刑期间，2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年11月7日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2013年4月3日起至2030年9月2日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月、剥夺政治权利八年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吕华锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吕华锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吕华锋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吕华锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2013年4月3日起至2030年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第00034号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：孟令丽、钱亚红。
被申请人：高忠宝。
被申请人：郑尧兰。
本院在审理申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被申请人高忠宝、郑尧兰申请实现担保物权一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年7月29日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自愿撤回申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 冯荔波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8805号
原告长沙中软计算机系统服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷坐标A座503号。
法定代表人唐振明。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
被告何焱，男，1979年4月6日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。
原告长沙中软计算机系统服务有限公司（以下简称中软公司）诉被告何焱劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告中软公司的委托代理人盛金良及被告何焱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中软公司诉称：原告于2012年11月14日与被告建立劳动关系，因公司当时并没有单独的人事部门，也没有具体负责签订劳动合同的相关事宜的人员，因此被告入职时并没有签订劳动合同。入职后，原告按照法律规定一直未被告购买社保，并按时发放工资。因被告工作岗位为销售经理/销售总监，其工资有大部分为销售提成及年终奖励。鉴于该事项，原告与被告约定年度奖金部分在年底发放。2016年5月份，应原告公司整体搬迁，员工数据无法及时统计，因此将公司大部分员工办理了停保手续，并从2016年6月开始陆续给停保员工提交续保申请，7月份已给所有停保员工（包括何焱）全部补交社保，不存在停交社保的情形。被告因个人销售业绩不佳，公司提成减少，变现公司提出离职，但其并没有与公司办理离职手续，还以邮寄方式向公司提交解除劳动关系通知书，并向长沙市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁。长沙市劳动争议仲裁委在没有查清案件情况的基础上，认定公司拖欠被告公司，并且以公司拖欠工资为由裁决公司向被告支付经济补偿金。上述裁决明显与事实不符，为维护原告权益，遂诉至法院请求判令：1、原告无需按照长劳人仲字（2016）第2308号裁决书向被告支付申请人工资3705.99元；经济补偿金36265.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何焱辩称：一、原告停止办理社保的事实是存在的，即使是因为种种原因停办，后面又补交了，但是种种行为没有通过工会达成协议，也没有跟员工协商，所以违反了劳动法的规定；二、在仲裁阶段开庭时原告代理人当庭承认有3705.99元没有支付，声称被告在办理离职手续的时候给付。因此，原告拖欠工资的事实也是客观存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，被告何焱进入原告公司工作，担任销售经理职务。2015年4月，被告升职为销售总监。工作内容主要为计算机类培训招生。被告薪酬是工资加业绩提成的形式。每个月的提成留20%到年底一并发放。被告作为销售总监的业绩提成，是按整个销售团队总提成的一定比例提取。2016年6月，原告公司因公司搬迁及人员变动，故将公司职员暂停参保，7月25日，原告向社保局提交了续保申请，并将被告停保期间的保险续交。2016年8月22日，被告以原告要求降低薪资且未足额支付工资而离开原告公司。此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月17日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第2308号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告工资3705.99元；二、原告支付被告经济补偿36265.44元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂成本诉。
另查，原告拖欠被告2016年3月提成奖金10175.74元，7月份提成奖金910.10元。原告一直未向被告支付2016年度的截留的被告20%提成奖金3705.99元。被告离职前9个月平均工资为9066.36元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，被告提交的3月份工资表文件、3月份工资表文件内容标注打印页、3月份工资表文件、7月份工资表文件内容标注打印页和工资表文件栏打印页、录音资料；原告提交本院并经庭审质证的仲裁裁决书、送达回证、人员异动信息表、社保缴费记录、工资明细表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者按时足额的支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告提交的有关原告拖欠提成奖金的证据尽管为被告制作，但被告作为销售总监，制作业绩提成表格系其职责之一，且该表格其他成员的工资提成的情况与原告提交的工资明细表数据吻合，被告已经提交了初步证据证明原告尚有2016年3月及7月份的部分提成共计11085.84元未发给被告。原告作为被告销售业绩相关资料的保有方，并未提供相反证据其已不拖欠被告提成款，故原告应支付被告相应的提成款。被告主张原告留截被告2016年度20%提成款3705.99元，原告在本案劳动仲裁时予以认可，本案审理过程中又矢口否认，但未提供证据证明，本院不予采信，原告应支付上述提成款项。
原告未按时足额发放被告业绩提成，社保缴纳也存在违规情形。故根据劳动合同法的相关规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。由于被告未向本院提供其离职前12个月平均工资，且也未向本院提交其劳动合同约定的工资，被告工资组成部分为底薪加提成，故本院依据原告提交的被告离职前9个月的平均工资计算较为合理，原告应向被告支付经济补偿金为39820.62元。现原告主张不支付36265.44元的经济赔偿金，本院不予以支持。被告主张原告支付2016年3月、7月未足额发放工资款项应支付25%经济补偿金2771.46元，该主张的依据源自于劳动部发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，该规定与劳动合同法有关解除劳动合同经济补偿金规定是对同一事项的规定，应优先适用劳动合同法的规定，被告不能重复主张。
关于双倍工资的问题。被告2012年11月14日进入原告公司参加工作，被告主张其与原告公司签订了劳动合同，但是其未能提供劳动合同，也未能提交其他充分证据加以证明，故本院认定原告与被告未签订劳动合同。根据劳动合同法相关规定，本案中，原告公司自被告2012年11月14日进入原告公司开始未与被告签订劳动合同，应自2013年11月15日视为原告与被告公司签订了无固定期限劳动合同。现被告几年后才主张原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，本院不予支持。
因原告需支付被告何焱的劳动争议相应款项已在本院（2017）湘0104民初1048号何焱诉长沙中软计算机系统服务有限公司劳动争议案件中有所阐述，故在本案中不再赘述。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告长沙中软计算机系统服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告长沙中软计算机系统服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年三月十七日
书记员 贺福华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3322号
原告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：邱海华，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告邱令燕为与被告林建勤、夏金妹、邱海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱令燕的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告林建勤、夏金妹、邱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱令燕诉称：原告与被告林建勤系朋友关系，与被告邱海华系同村关系，被告林建勤与被告夏金妹系夫妻关系。2015年10月30日，被告林建勤、邱海华以做生意需要为由，向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，发生纠纷由莲都区人民法院管辖。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告林建勤、夏金妹、邱海华归还原告借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告林建勤、夏金妹未作答辩。
被告邱海华提交书面答辩状：一、被答辩人邱令燕要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2015年10月30日，被告林建勤向被答辩人邱令燕借款人民币2000000元，并出具借条，答辩人系被答辩人堂哥也系被告林建勤朋友，碍于面子在借条上签名。答辩人在被告林建勤出具的借条上签字属于担保承诺，属于担保人。二、被告林建勤明确声明关于该笔借贷，答辩人作为担保人，被告林建勤属于债务人。三、答辩人自愿在被告林建勤不能清偿此笔债务时，在合理期限内承担担保责任。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人未发生借贷行为，只作担保表示。同时被告林建勤也作明确声明，愿意以诚信为原则分期承担此笔债务。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份材料、借条、中国农业银行转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林建勤、邱海华出具借条向原告邱令燕借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林建勤、邱海华借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林建勤与被告夏金妹夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。本案被告邱海华是在借条的借款人处签名捺印，并不是作为担保人在借条上签名，其与被告林建勤是共同借款人，被告邱海华抗辩其是作为担保人在借条上签字，与查明的案件事实不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告邱令燕诉请要求三被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林建勤、夏金妹、邱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃当庭抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建勤、夏金妹、邱海华于本判决生效后十五日内归还原告邱令燕借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3322号原告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：邱海华，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告邱令燕为与被告林建勤、夏金妹、邱海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱令燕的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告林建勤、夏金妹、邱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱令燕诉称：原告与被告林建勤系朋友关系，与被告邱海华系同村关系，被告林建勤与被告夏金妹系夫妻关系。2015年10月30日，被告林建勤、邱海华以做生意需要为由，向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，发生纠纷由莲都区人民法院管辖。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告林建勤、夏金妹、邱海华归还原告借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告林建勤、夏金妹未作答辩。被告邱海华提交书面答辩状：一、被答辩人邱令燕要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2015年10月30日，被告林建勤向被答辩人邱令燕借款人民币2000000元，并出具借条，答辩人系被答辩人堂哥也系被告林建勤朋友，碍于面子在借条上签名。答辩人在被告林建勤出具的借条上签字属于担保承诺，属于担保人。二、被告林建勤明确声明关于该笔借贷，答辩人作为担保人，被告林建勤属于债务人。三、答辩人自愿在被告林建勤不能清偿此笔债务时，在合理期限内承担担保责任。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人未发生借贷行为，只作担保表示。同时被告林建勤也作明确声明，愿意以诚信为原则分期承担此笔债务。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份材料、借条、中国农业银行转帐凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告林建勤、邱海华出具借条向原告邱令燕借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林建勤、邱海华借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林建勤与被告夏金妹夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。本案被告邱海华是在借条的借款人处签名捺印，并不是作为担保人在借条上签名，其与被告林建勤是共同借款人，被告邱海华抗辩其是作为担保人在借条上签字，与查明的案件事实不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告邱令燕诉请要求三被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林建勤、夏金妹、邱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃当庭抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建勤、夏金妹、邱海华于本判决生效后十五日内归还原告邱令燕借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  叶小虹二〇一六年十一月二十九日代书 记员  蓝祖仙
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1294号
原告：杜红，女，仫佬族，1989年2月14日生，贵州都匀市人，住都匀市。
被告：何小波，男，民族不详，1982年9月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
第三人：何小勇，男，民族不详，1985年10月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在审理原告杜红与被告何小波、第三人何小勇民间借贷纠纷一案中，因原告杜红未预交完案件受理费，本院于2017年8月10日向其发出《缴费通知书》，通知其自收到通知书之日起七日内预交案件受理费及公告费，期满后原告杜红至今仍未预交案件受理费及公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜红撤诉处理。
案件受理费2476元，已减半收取1238元，由原告杜红负担。
审 判 长 周 黔 江
人民陪审员 索 绍 龙
人民陪审员 马 绍 明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨萍（兼）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执899号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 王南江
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初690号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，公司职员。
被告：唐艳华，女，1951年11月15日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告唐艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。在审理过程中，原告吉林昂展物业服务有限公司于2018年5�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林昂展物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，减半由原告吉林昂展物业服务有限公司承担。
审判长 王国华
二〇一八年五月二十五日
书记员 于松民
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终17号
上诉人（原审原告）：王佳星，男，2013年3月20日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：田红云，女，汉族，1984年10月19日出生，住鹿邑县。系王佳星母亲。
上诉人（原审原告）：田红云，女，汉族，1984年10月19日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学进，男，汉族，1952年8月21日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
上诉人王佳星、田红云因与被上诉人王学进共有物分割纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王佳星、田红云及其委托诉讼代理人王鹤连，被上诉人王学进的委托诉讼代理人杨站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王佳星、田红云提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定事实错误，实体处理不当。原审认定征地补偿款100000元待王佳星16周岁时由王学进交付系事实错误。从王学进和田红云20**年3月18日达成的协议第一项和第六项可以看出，征地补偿款归王佳星所有，田红云作为王佳星的法定监护人，代理其实施民事法律行为，保护其人身及财产权利是田红云的法定职责和权利。协议达成后，王学进拒不履行约定变更存折户主姓名为田红云，也不说明存款去向，因此王佳星、田红云有理由认为王学进势必要侵犯王佳星的合法权益。故请求确认该款归王佳星所有，并交付王佳星、田红云。2、王学进与田红云20**年6月10日达成的协议与2016年3月8日协议相互印证，系双方当事人真实意思表示，应为有效协议。系能够支持王佳星、田红云主张的合法有效之证据。一审称证据不足系认定事实错误。
王学进答辩称，一审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
王佳星、田红云向一审法院起诉，请求：1、确认土地补偿100000元归王佳星所有，并判令王学进返还给王佳星、田红云；2、判决共同分割房屋拆迁补偿款146000元；3、王学进承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：王佳星、田红云系母子关系，王学进系王佳星的爷爷，王佳星的父亲于2014年3月23日因病去世，2014年9月，王学进承包的土地被征用，补偿款为116455元，王学进花费16455元，下余100000元，经双方协商，作为王佳星将来生活等费用，该款存到王学进名下，待王佳星16岁时，王学进再将100000元交给王佳星。2017年9月，王学进的房屋临紫气大道东段北侧四间被政府征用拆迁，拆迁补偿款146000元。
一审法院认为：根据王佳星、田红云的诉请要求确认土地补偿款100000元归王佳星所有。首先，从其提供的证据上看，双方协议内容，待王佳星16周岁时，王学进交给王佳星。王佳星要求王学进返还其条件并未成就，王佳星、田红云此诉请，法院不予支持。其次，关于房屋拆迁补偿款，王佳星、田红云主张拆迁的房屋属家庭成员共同所有，按份分割。审查其提供的证据不能证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回王佳星、田红云的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：结合双方诉辩，本案焦点如下：1、征地补偿款100000元应否交付给田红云、王佳星；2、田红云、王佳星要求分割房屋拆迁补偿款146000元的主张应否支持。
对焦点1征地补偿款的归属问题，田红云与王学进于2016年3月18日签订的协议书约定该款存入银行，待王佳星16岁时将存折交给王佳星。该协议并无违反法律之处，双方当事人对协议的真实性亦无异议，协议效力本院予以认定。协议明确约定款项待王佳星16岁时交给其处分，现条件并未成就，王佳星、田红云要求即时取得该10万元于法无据，本院不予支持。田红云认为王学进将侵犯王佳星的权益因此要求王学进交付该款，但其并无证据证明王学进单方处分了该款项，故其主张不能成立。
另，协议中还约定了存折由王学进持有，储户姓名变更为田红云，卷宗接待笔录亦显示变更储户姓名系王学进本人的提议，王学进应依约履行。按照协议约定，在王佳星16岁之前王学进、田红云均无权花销该10万元，即二人共同保管该款，均不得擅自处分，否则即构成对该协议的违约行为，协议当事人可向其主张违约责任。
对焦点2房屋拆迁补偿款的分配问题，田红云提交了2015年6月10日协议书一份称自己对争议房屋享有所有权。经审查，王学进对该协议的真实性并不认可，且该协议第一条显示王学进由田红云赡养，其去世费用由田红云承担，现田红云再婚且并未对王学进尽赡养义务，其持一份真实性无法确认的协议，在不履行义务的情况下主张权利，其主张本院不予支持。另王佳星、田红云亦无其他有效证据证明其对争议房屋享有所有权，故其要求分割房屋拆迁补偿款的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决基本适当，但对王学进应变更储户姓名未写明，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4144号民事判决。
二、王学进于判决生效后20日内将土地补偿款100000元存款储户姓名变更为田红云。
三、驳回王佳星、田红云的其他诉讼请求。
一审诉讼费4990元减半收取2495元由王佳星、田红云承担，二审诉讼费4990元，由王佳星、田红云承担4000元，由王学进承担990元。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年一月十九日
书记员 刘星巍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保45号
申请人：临沂弘迪商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄沂河路与滨河路交汇处西南角白鹭金岸会所。
法定代表人：潘亚敏。
被申请人：李钰华，女，1993年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司与被申请人李钰华借款合同纠纷一案中，申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李钰华银行存款290000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李钰华银行存款290000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王文思
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保45号申请人：临沂弘迪商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄沂河路与滨河路交汇处西南角白鹭金岸会所。法定代表人：潘亚敏。被申请人：李钰华，女，1993年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司与被申请人李钰华借款合同纠纷一案中，申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李钰华银行存款290000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人临沂弘迪商业运营管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李钰华银行存款290000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年一月十三日书 记 员  王文思