江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0922号
原告王大国。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告苏州双赢货运有限公司，组织机构代码66132136-2，住所地江苏省苏州市姑苏区邾长巷3-3号。
法定代表人沈如贵，该公司总经理。
委托代理人高成勇，男，该公司员工。
被告高成勇
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码73442320X，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
法定代表人席于林，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王大国与被告黄甫林、陆士良、苏州双赢货运有限公司（以下简称双赢货运公司）、高成勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法于2014年4月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄甫林、陆士良的起诉，本院经审查依法予以准许。原告王大国委托代理人冯雨、被告高成勇（同时代理双赢货运公司）、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大国诉称：2013年6月5日，黄甫林驾驶载有王大国等六名成员的浙F×××××客车与被告高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成多人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：黄甫林负该事故的同等责任，高成勇负该起事故同等责任，其他人员不负事故责任。事发后，原告王大国被送往昆山市第一人民医院住院治疗�后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告盆骨多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残、多发肋骨骨折构成十级伤残，伤后90日给予营养支持，一人护理120日，误工期限伤后240日。现原告因事故所受损失未全部获得赔偿，故提起诉讼，要求：一、被告苏州双赢货运公司、高成勇连带赔偿原告残疾赔偿金136659.6元、精神抚慰金11000元、医药费76589.38元、住院伙食补助费684元、营养费1800元、护理费9480元、误工费27600元、交通费1000元、鉴定费2520元，共计267332.98元；二、判令太保苏州分公司在交强险和商业险的限额内对上述赔偿责任承担连带赔偿责任，且在交强险中优先支付精神抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告双赢货运公司、高成勇共同辩称：对事故认定没有异议。事发时高成勇驾驶车辆系高成勇所有，挂靠在双赢货运公司名下，相应的责任由高成勇和双赢货运公�共同依法承担。
被告太保苏州分公司辩称：对于事故责任认定没有异议，事故发生在公司承保的交强险和商业险的期间内，太保苏州公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年6月5日14时20分许，黄甫林驾驶载有王大国、恭德云、周海兵、包伟、徐强忠、钱海林六名成员的浙F×××××小型普通客车（行驶证登记所有人陆士良）沿昆山市江浦路沪宁高速公路立交桥北侧西侧工地由西向东左转弯驶入江浦路过程中，车辆左后侧部位与沿昆山市江浦路由北向南行驶的，由高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车（行驶证登记所有人为双赢货运公司）车头部位发生碰撞，造成王大国、龚德云、周海兵、包伟、徐强忠、钱海林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安局交巡警大队作出事故认定：黄甫林负该起交通事故的同等责任；高成勇负该起交通事故同等责任；王大国、龚德云、周海兵、包伟、徐强忠、钱海林均在该起交通事故中无过错行为，故不负该起交通事故的责任。事故发生后，原告因本起事故所生损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。
另查明：被告高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车行驶证登记在双赢货运公司名下。高成勇陈述其系实际所有人，挂靠在双赢货运公司名下。该车在太保苏州分公司投保交强险和100万元的商业三者险不计免赔，本起交通事故发生在上述保险期间内。
另查明：2013年6月5日交通事故发生后，原告王大国在昆山市第一人民医院住院治疗，诊断为：脾挫伤、腹腔积血、骨盆骨折、双侧多发肋骨骨折、右侧少量气胸、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤、头皮裂伤，住院期间行经过盆骨外支架固定术手术，2013年6月20日，原告出院。2013年7月3日，原告在昆山市第一人民医院再次接受住院治疗，2013年7月12日，原告出院。2013年11月14日，原告依法自行委托苏州大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2013年11月25日该所出具司法鉴定书，认定王大国此次交通事故致骨盆多发骨折严重畸形愈合评定九级伤残；多发肋骨骨折评为十级伤残；建议伤后90日给予营养支持；伤后考虑1人护理120日；误工时限建议掌握在伤后240日较为合适。庭审后，被告太保苏州分公司明确认可九级伤残，不认可十级伤残，认可误工时限为伤后至定残前一日。原告同意放弃十级伤残的主张。
另查明：2014年2月15日，黄甫林、高成勇、龚德云、徐强忠、包伟、钱海林、周海兵在昆山市玉山镇人民调解委员会主持下，就龚德云的医疗费及误工费、徐强忠、包伟、钱海林、周海兵的医疗费达成协议，由黄甫林和高成勇各自承担部分，同时对事发相撞�两车的车损及施救费等达成调解协议，上述各方参加调解当事人均明确该起事故一次性处理完毕，各方从此无涉。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、原告治疗材料、司法鉴定书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告王大国在交通事故受到人身损害应当获得赔偿。因原告受伤系因其乘坐的由黄甫林驾驶的浙F×××××小型普通客车（行驶证登记所有人陆士良）与高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车发生碰撞所致，且黄甫林与高成勇对本起事故各负同等责任，故原告损失应由承保高成勇驾驶车辆交强险的太保苏州分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告损失超出交强险部分，应由黄甫林与高成勇依法分别承担50%的赔偿责任。陆士良作为黄甫林驾驶车辆的登记所有人�依法对黄甫林的责任承担连带责任。双赢货运公司作为高成勇驾驶车辆的登记所有人，庭审中其明确与高成勇共同依法承担对原告的赔偿责任，符合规定，本院依法予以认定。因原告明确放弃对黄甫林及陆士良的主张，且在黄甫林、陆士良应承担的责任范围内放弃对其他被告的主张，此系原告真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以准许。因高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车在太保苏州分公司投保了商业三者险及不计免赔，故太保苏州分公司应当根据《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条的规定在交强险和商业三者险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分则由高成勇与双赢货运公司共同承担赔偿责任。
因结合本案的情况，关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张76589.38元。�提供病历卡原件两份、出院记录原件两份，住院费收据原件两张，门诊收据原件十三张，住院费用明细清单两份，总金额为76589.38元。三被告均对上述证据的真实性并无异议，太保苏州分公司对2013年11月14日的一张金额为83元的票据认为没有对应的门诊病历，故应予扣除，同时根据用药清单核算有9623.17元不属于保险赔偿范围，应从医药费金额中扣除，对该部分金额不承担。结合原告受伤状况、提供的证据及被告的质证意见，本院依法认定原告医疗费为76589.38元。
2、住院伙食补助费，原告实际住院37天，标准为每天18元，故原告住院伙食补助费为666元（18元／天＊37天）。
3、营养费，原告主张1800元，被告对此予以认可，结合鉴定结论，本院依法对此予以认定。
4、护理费，原告主张9480元（4560＋60＊82），太保苏州分公司仅认可6000元（50＊120），根据被告认可的护理费标准，结合原告提供的护理费发票及鉴定结论，同时结合原告住院实际，本院依法认定原告护理费为8660元（4560＋50＊82）。
5、误工费，原告主张27600元，原告就此提供劳动合同原件两份、工资发放明细原件十五份、电子缴款凭证复印件一份，被告对其真实性均无异议，但太保苏州分公司认为，法律规定误工期限最长不超过定残日，故原告的误工期最长为2013年6月5日至2013年11月13日，共计161天，另外原告提供的劳动合同以及工资发放明细，并不能证明原告因本次事故导致的收入减少金额，故对误工损失不予认可。虽原告已委托鉴定结构对误工期限进行鉴定，但因原告2013年6月5日受伤，2013年11月25日经鉴定机构出具司法鉴定书定残，故原告的误工期限宜认定为自受伤之日之2013年11月24日为妥。关于误工标准，结合原告提供的劳动合同和工资发放表，本院对原告月平均工�标准3450元予以认定。关于误工期间已发放工资，根据原告提供的工资发放明细，本院依法扣除2875元。综上，本院依法认定原告误工费为17135元。
6、交通费，原告主张1000元，结合原告住院实际，本院依法认定为500元。
7、残疾赔偿金，原告主张136659.6元（32538＊20＊0.21），
太保苏州分公司认为残疾赔偿金应适用农村标准，对于伤残级别，认可一个九级，对另一个十级不予认可。庭审后原告认可放弃十级伤残赔偿。结合原告的工作实际，本院依法适用城镇标准按照九级伤残标准计算原告残疾赔偿金为130152元。
8、精神抚慰金，原告主张11000元，结合原告的九级伤残，本院依法认定为10000元。
9、鉴定费，原告主张2520元，原告就此提供鉴定费发票，被告对其真实性并无异议，本院依法予以认定。
原告上述损失合计为245502.38元（不含鉴定费），因本起事故造成的其他伤者的赔偿已经过交警队调解，已经达成调解协议，因此交强险部分不再考虑预留。交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、死亡伤残赔偿限额项下（精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金）110000元，合计120000元由保险公司先行赔偿。原告损失超过交强险部分125502.38元，扣除保险公司核算的非医保用药9623.17元（由双赢货运公司和高成勇共同承担50%，即4811.59元），计115879.21元由太保苏州分公司依据商业三者险及不计免赔条款承担50%的赔偿责任，计57939.6元。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿金额为177939.6元（120000元＋57939.6元），被告双赢货运公司和高成勇共同赔偿原告4811.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内合计赔偿原告王大国金额为177939.6元。
二、被告苏州双赢货运有限公司和高成勇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王大国4811.59元。
三、驳回原告王大国其他诉讼请求。
案件受理费1736元，减半收取868元，鉴定费2520元，上述两项共计3388元，由原告王大国负担1360元，由苏州双赢货运有限公司和高成勇共同负担2018元。此费已由原告交至本院，本院不再退还，被告负担部分于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱丽君
二〇一四年六月十三日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机�出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。