北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03122号
上诉人（原审被告）曹东，男，1974年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）郑英玉，女，1973年11月24日出生。
委托代理人杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
上诉人曹东因与被上诉人郑英玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑英玉在原审法院诉称：2013年11月24日12时21分，在北京市海淀区中关村东路工商银行对面北向南，曹东驾驶京PV5P**号车辆由北向南行驶，我驾驶京GXL6**号车辆同向行驶，两车相撞，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定曹东负全部责任。现起诉要求曹东赔偿我修车费39728元、误工费5000元、交通费2000元。
曹东在原审法院辩称：我对事故事实和责任认定均不认可，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年11月24日12时21分，在北京市海淀区中关村东路工商银行对面北向南，郑英玉驾驶其所有的京GXL6**号车辆由北向南行驶，适有曹东驾驶京PV5P**号车辆同向行驶，该车左前侧与郑英玉所驾车辆右侧接触，两车受损，京GXL6**号车辆同乘人王若蓝左脸受伤。因曹东驾驶机动车存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第二十项之过错行为，即机动车在设有主、辅路的道路上，辅路上行驶的机动车未按规定让行出主路的机动车，故交通管理部门认定曹东负全部责任，郑英玉无责任。
曹东对交通事故的事实及责任认定提出异议，称事故发生时郑英玉行驶的不是主路而是中间车道，其右侧有公交车排队等候，郑英玉从公交车前方超车右转驶入路口，我所驾车辆在绿化带右侧右转弯车道内，由于公交车在左侧阻挡了我的视线，郑英玉驶出路口过于突然，与我所驾车辆相撞，造成本次事故；此次事故造成人员受伤，郑英玉车辆无法移动，故不符合交通管理部门适用简易程序处理交通事故的条件，我认为此次交通事故应适用普通程序；郑英玉起诉书中称是我借道行驶导致交通事故，与事故认定书认定我未按规定让行相矛盾；在发生事故的路口没有让行标志，也没有主辅路标志，不应属于主辅路的让行关系，根据相关规定机动车在通过没有交通信号灯控制，没有标线控制的路口时，应在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，转弯的机动车让直行的车辆先行，事故发生当日郑英玉驾车自中间车道超过其右侧正在排队等候的公交车右转进入路口与我的车相撞；事故发生后郑英玉挪动过车辆；郑英玉所驾车辆在事故发生时未投保交强险；综上，我认为郑英玉应负事故全部责任。曹东提供了事故发生后车辆位置的照片。
郑英玉称事故发生时我从主路由北向南行驶右转弯出主路进入辅路，当我的车头刚进入辅路时就被曹东所驾车辆撞到隔离带上，事故发生时确有公交车排队等候，但距我从主路驶入辅路的路口有一二百米的距离，我未从公交车前方超车右转，我右侧是公交车专用道，至路口处公交专用道结束，我正常行驶进入非公交车专用道后右转出主路进入辅路；事故发生时曹东不存在借道行为，起诉书是律师帮我写的，当时我没有带事故认定书，律师认为可能是借道；事故发生时我的车辆确实未投保交强险，但交通管理部门已对我进行了处罚；曹东提交的照片显示的确是事故车辆，当时我想挪车但没有挪动，事故发生后我没有挪过车。
郑英玉主张修车费39728元，称修车费共计41728元，曹东所驾车辆投保交强险的保险公司已经在交强险限额内支付2000元，故实际向修理厂支付修车费39728元，提供了：1、北京北极寺汽车维修服务有限公司（以下简称维修公司）出具的金额为39928元的车辆维修费发票及金额共计41728元的维修结算清单。2、维修公司出具的证明，主要内容：京GXL6**号车辆维修费共计41728元，其中保险公司支付2000元，客户自费39928元，因业务员失误造成客户多交纳200元，京GXL6**号车辆客户最终实际应付修车费39728元。曹东对京GXL6**号车辆的维修项目不认可，但未提交相关证明亦未申请相关鉴定。
郑英玉按每月10000元的标准主张2013年11月24日至2014年5月25日期间因发生交通事故未能到单位上班共计15天的误工费，提供了北京玖美若蓝商贸有限公司出具的误工证明，主要内容：郑英玉系我单位职工，月薪10000元，2013年11月24日至2014年5月25日期间因发生交通事故共计15天未到单位上班，扣发上述期间工资共计5000元。郑英玉未提交劳动合同及个人所得税完税证明。
郑英玉主张交通费，但未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票、维修结算单、驾驶证、行驶证、误工证明、修理厂证明、照片等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经认定曹东负全部责任，郑英玉无责任，故对郑英玉超出交强险的合理损失曹东应承担赔偿责任。
现郑英玉主张的修车费，理由正当，法院予以支持；郑英玉虽提交了误工损失证明，但未提供相应的劳动合同及个人所得税证明，故对其主张的误工费标准法院不予采信，且郑英玉主张的误工时间过长，法院参照纳税起征点标准支持其送修车辆及取回车辆共计两天的误工费；郑英玉主张交通费，但未提供相关证据，法院不予支持。
对于曹东提出交通管理部门应适用普通程序处理此次交通事故的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。对于曹东提出的事故发生后郑英玉曾挪动事故车辆，故应负事故全部责任的抗辩意见，法院认为曹东虽提供了事故照片但不足以证明郑英玉事故发生后挪动车辆，且郑英玉当庭表示事故发生后曾想挪动车辆但未挪动，故对曹东该抗辩意见法院不予采信。对于曹东提出的郑英玉所驾车辆在事故发生时未投保交强险，故应负事故全部责任的抗辩意见，法院认为事故发生时郑英玉所驾车辆未投保交强险属于行政处罚事由，不影响交通管理部门对于事故责任的认定，故对曹东该抗辩意见法院不予采信。对于曹东提出不认可本次交通事故事实及责任认定的其他理由均不足以推翻交通管理部门的责任认定，法院亦不予采信。曹东对京GXL6**号车辆的维修项目不认可，但未提交相关证明亦未申请相关鉴定，法院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、曹东于本判决生效后七日内赔偿郑英玉修车费三万九千七百二十八元、误工费二百三十三元三角三分，以上共计人民币三万九千九百六十一元三角三分；二、驳回郑英玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹东不服提出上诉认为：原审认定事实不清，程序违法。此次交通事故系郑英玉的违章行为导致的，我没有过错。原审法院在没有证据证明我有过错的情况下认定我负全责，严重损害了我的合法权益，并且在我提交相关证据后并没有再次组织开庭，程序违法。故请求二审法院发回重审或依法改判，支持我的全部上诉请求。
郑英玉针对曹东上诉理由辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回曹东的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，此次交通事故的责任由谁承担。曹东上诉的主要请求，即认为此次交通事故应由郑英玉负全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，交通管理部门出具了交通事故认定书，认定曹东负全部责任，郑英玉无责任。曹东在接到责任认定书后，未向行政机关提出复议，上诉后亦无其他相反证据证明该份事故认定书无效，该份事故认定书应作为处理交通事故的证据采信，曹东该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。曹东上诉称原审法院程序违法，亦未提供相关证据予以证明，故本院亦不予采信。综上所述，曹东的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费二百六十元，由曹东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费九百七十三元，由郑英玉负担一百四十四元（已交纳）；由曹东负担八百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九百七十三元，由曹东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵倬希