安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4381号
原告：邓立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原告：赵宝桃，女，1964年10月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区西湖镇朝山村委员会
住安徽省铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会办公室。
法定代表人：程诗贵，主任。
委托代理人：崔国强，铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告邓立新、赵宝桃诉被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村委员会（以下简称朝山村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓立新、赵宝桃委托代理人汪小马、朝山村民委员会法定代表人程诗贵、委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓立新、赵宝桃向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付土地补偿费321.66元给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等人均为朝山村金山组集体成员，因铜陵市冬瓜山铜矿井下制冷降温系统项目需要征收属于被告朝山村农村集体所有的土地，铜陵市狮子山区人民政府与被告于2015年12月4日签订了征收土地协议，此次征用土地范围包括金山组集体山林11.7亩。2016年8月25日经金山组户代表会议表决通过，金山组集体应享有土地补偿款及林木受益款的总额为417074.32元，同意按符合集体组织成员福利条件人员进行分配，截止时间为2016年8月26日零时之前，金山组共计有243.5人，同意每人平均分配。2016年8月25日朝山村金山组户代表会议由朝山村书记朱书记在现场，并且会议记录由朝山村文书何琴亲笔记录。此次征用金山组集体山林11.7亩的土地补偿款及林木受偿款，属于原告等人在内243.5人享有，每人平均各分配1712.83元，被告在领到征用土地补偿和林木受益款后只支付原告大部分款项，现少支付原告每人补偿款160.83元，两名原告共计321.66元。
被告朝山村民委员会辩称，原告将朝山村民委员会列为被告主体不符，被告没有侵害原告的土地补偿款，被告只是代理行为，不是直接分配，土地补偿款由原告所在的村民组分配，请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告诉讼。
原告邓立新、赵宝桃为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口本复印件一组，证明原告主体适格的事实。原告属于该集体组织成员，应当享有这次征用11.7亩山林征地补偿款及林木受益款；
2、山林权所有证存根复印件一份，证明原告所在的村民组11.7亩集体山林具有林权证的事实；
3、朝山村民委员会出具的“关于金山村民组集体山林土地征用补偿款及所属林木受益款的说明”一份，证明村民委员会承认因冬瓜山铜矿征用原告所有的金山村民组集体山林11.7亩，同意按以户籍时间截止于2016年8月26日零点之前，共243.5人享有（此人数包括原告在内）每人平均分得1712.83元，并经被告盖章确认的事实；
4、冬瓜山铜矿征收金山村民组部分林山土地款发放表一份，证明原告从被告处每人只领到山林土地发放款1552.48元，每人扣留160.35元山林征用款，并经被告盖章确认的事实。
被告朝山村民委员会质证意见为：证据1、2、3、4均属实，没有异议。
被告朝山村民委员会在举证期内未举证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓立新、赵宝桃系朝山村金山组集体成员，因铜陵有色冬瓜山铜矿井下制冷降温系统工程需征收属于被告朝山村农村集体所有的土地，2015年12月4日铜陵市狮子山区人民政府与被告签订了征收土地协议，征用土地范围包括朝山村金山组集体山村11.7亩。
2016年11月22日朝山村民委员会出具说明一份，载明：“冬瓜山铜矿井下制冷降温系统工程征用涉及到金山村民组集体山村11.7亩，经2016年8月15日金山组户代表会议表决通过：1、按国家有关征用土地补偿标准33500元/亩计算，土地补偿款为391950元，所属林木受益款按照山林所占面积比例进行分配为25124.32元。2、同意按照2015年终集体福利符合发放条件的人员进行分配发放，户籍时间截止于2016年8月26日零点之前（截止此时金山组人口共243.5人，经计算平均应分配1712.83元/人。”2016年10月原告等人每人领取了1552.48元，每人尚有160.35元未领取，被告称1552.48元/人是通过村账户打卡发放的，被告认可有6万元未发放，原因是有部分村民（包括村民小组长）提出冬瓜山土地征用过程中有误工，要扣6万元作为补贴。该6万元现在村帐户上。
本院认为，具有集体成员资格的人员对土地补偿款和集体承包的山林补偿款享有同等权利，应平均分配，不存在部分成员可以多分，部分成员可以少分，任何单位和个人无权截留或挪作他用。2016年8月25日金山组户代表会议通过平均每人分得1712.83元，故原告要求被告按民主议定程序确定的土地补偿款数额予以支付，符合法律规定，本院予以支持。
对被告提出原告起诉朝山村委会主体不符意见，本院认为，金山组是在朝山村委会召开户代表会议，村支书参加了会议，村委会对会议的内容知晓，且前期土地补偿款是通过村帐户打卡发放给各村民的，剩余的6万元现还在村委会的账户上，支配权在村委员会的控制之下，村委会应当按照金山组户代表会议决议履行发放义务。故原告只能向村委会主张该款，被告主体适格。
对被告提出没有发放6万元，是因为村民小组长在内的部分村民主张维权工资，对此，本院认为，从被告出据的说明来看，2016年8月25日，户代表通过了二项决定，一是此次土地补偿款为391950元，林木补偿款为25124.32元，二是平均应分配1712.83元/人，此次户代表并未作出扣留6万元的决定。二、原告主张的土地补偿费与部分村民主张的维权工资是两个法律关系，土地补偿费是发生在村民与集体组织之间，而部分村民主张的所谓维权工资，发生在村民与村民之间，是否应当支付，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会于本判决生效后三日内给付原告邓立新、赵宝桃征用土地补偿费每人160.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪峰
二〇一七年一月三日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。