上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4534号
原告余稳才。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告刘桂。
被告何德勇。
被告上海奉博实业发展有限公司。
法定代表人何德勇。
原告余稳才诉被告刘桂、何德勇、上海奉博实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日、2014年9月3日二次公开开庭进行了审理。原告余稳才的委托代理人刘顺祺到庭参加了二次诉讼、被告何德勇、被告上海奉博实业发展有限公司到庭参加了第一次诉讼，被告刘桂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余稳才诉称，原告与被告刘桂于2013年4月24日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币900，000元（以下币种同），借款期限为6个月，自2013年4月24日至2013年10月21日止，月利率为2%。被告刘桂收到借款后，即出具借条一份。被告何德勇与被告刘桂系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，故被告何德勇应该对借款负连带清偿责任。被告上海奉博实业发展向原告出具担保书一份，约定对被告刘桂向原告的借款作担保责任。但被告刘桂自收到借款之日起，从未按约支付利息，也未按时归还本金。故原告余稳才起诉至法院要求判令被告刘桂归还借款90，000元及相应利息；被告何德勇、上海奉博实业发展有限公司对上述借款负连带清偿责任。在庭审中，原告将诉请变更为要求被告刘桂归还借款864，000元及支付自2013年4月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告何德勇、上海奉博实业发展有限公司对该借款、利息负连带清偿责任。
原告余稳才对其诉称提供了下列证据：
1、借款合同一份，旨在证明原告与被告刘桂借款关系，并明确借款金额、期限及利率；
2、银行转账凭证二份及借条一份，旨在证明原告已履行出借义务及被告刘桂已收到借款的事实；
3、被告刘桂与何德勇结婚证复印件一份，旨在证明两被告系夫妻关系；
4、上海奉博实业发展有限公司出具担保书一份，旨在证明上海奉博实业发展有限公司对刘桂借款承担连带担保责任；
5、律师费发票一份，旨在证明原告余稳才为此次诉讼而支出的律师费用；
6、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告刘桂、上海奉博实业发展有限公司均未作答辩，也未提供相关证据。
被告何德能辩称，借款是事实。但是2014年春节前利息均已支付，过了2014年春节又支付给原告180，000元。对其辩称，被告未提供相应证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，被告刘桂与何德勇系夫妻关系，2013年4月24日，被告刘桂向原告借款864，000元，约定了借期6个月、月利率及违约责任，并由被告上海奉博实业发展有限公司向原告出具担保书，对该笔借款作担保。后原告于2013年4月24日分二次转账给被告刘桂8**，000元。但借款到期后，被告刘桂未归还借款、也未支付利息，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告刘桂向原告借款864，000元的事实，本院予以确认。被告刘桂未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告刘桂归还借款的诉讼请求，且有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告刘桂于2013年4月24日签订借条时约定了借款利息及违约金，现原告要求被告刘桂以本金864，000元计自2013年4月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。本案律师费是因被告刘桂未按约定时间归还借款而产生的费用，且双方约定由被告承担，现原告要求被告支付律师费，本院予以支持。被告何德勇与被告刘桂系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告上海奉博实业发展有限公司向原告出具担保书，与被告刘桂构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人与被告刘桂对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告刘桂、何德勇归还借款及利息、上海奉博实业发展有限公司承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。对被告何德勇的辩称其已支付了2014年春节前的利息，及另行支付原告180，000元的意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告刘桂、何德勇、上海奉博实业发展有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内归还原告余稳才借款人民币864，000并支付以本金864，000元自2013年4月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告上海奉博实业发展公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内支付原
告余稳才律师费39，330元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，235元，减半收取计7，117.5元由被告刘桂、何德勇、上海奉博实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年九月十七日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。