wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初195号
原告：黄石市建设工程质量检测中心。住所地：黄石市经济开发区金山大道***号。
法定代表人：肖长青，该中心董事长。
委托诉讼代理人：王威，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：黄石市三江房地产开发有限公司。住所地：黄石市大桥南路**号。
法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。
原告黄石市建设工程质量检测中心与被告黄石市三江房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案。
原告诉称，被告将其开发的“三江共和城”房地产建设工程项目的桩基检测事务委托原告承揽，为此，双方按照工程开发的时间进度分期签订多份检测合同。其中，从2012年9月至2016年5月期间分别签订了五份《桩基检测合同书》，针对不同楼盘开展桩基检测工作，合同总金额3122154元。嗣后，原告按约履行义务并交付了工作成果，但被告罔顾原告历年的催款要求，长期拖欠应付的检测费。被告的欠费行为给原告的经营带来严重的困难，并产生连锁反应，导致农民工的工资被拖欠，引起“黄石市清欠办”的高度关注，于2016年底严厉督促被告履行合同义务偿付欠款。被告书面承认欠款事实并承诺偿付欠款，实际上仅支付10万元进行敷衍塞责，截止当下，共拖欠检测费3022154元。另外，根据检测合同约定，逾期付款的，每天按合同标的额的1‰承担违约金，截止起诉之日的违约金共计2503900.61元。综上，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案原被告之间因建筑物桩基检测合同履行引起的纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地法院即黄石市黄石港区人民法院管辖，黄石市铁山区人民法院没有管辖权，请依法将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，原告与被告之间签订的《桩基检测合同书》属于承揽合同，由此引起的纠纷不属于不动产纠纷，可以适用协议管辖，而原、被告签订的《桩基检测合同书》约定“双方如协商不成，则任何一方可向合同签订地黄石市铁山区人民法院起诉。”故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄石市三江房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 潘希文
二〇一七年七月十四日
书记员 夏 芳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0205民初195号原告：黄石市建设工程质量检测中心。住所地：黄石市经济开发区金山大道***号。法定代表人：肖长青，该中心董事长。委托诉讼代理人：王威，湖北扶轮律师事务所律师。被告：黄石市三江房地产开发有限公司。住所地：黄石市大桥南路**号。法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。原告黄石市建设工程质量检测中心与被告黄石市三江房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案。原告诉称，被告将其开发的“三江共和城”房地产建设工程项目的桩基检测事务委托原告承揽，为此，双方按照工程开发的时间进度分期签订多份检测合同。其中，从2012年9月至2016年5月期间分别签订了五份《桩基检测合同书》，针对不同楼盘开展桩基检测工作，合同总金额3122154元。嗣后，原告按约履行义务并交付了工作成果，但被告罔顾原告历年的催款要求，长期拖欠应付的检测费。被告的欠费行为给原告的经营带来严重的困难，并产生连锁反应，导致农民工的工资被拖欠，引起“黄石市清欠办”的高度关注，于2016年底严厉督促被告履行合同义务偿付欠款。被告书面承认欠款事实并承诺偿付欠款，实际上仅支付10万元进行敷衍塞责，截止当下，共拖欠检测费3022154元。另外，根据检测合同约定，逾期付款的，每天按合同标的额的1‰承担违约金，截止起诉之日的违约金共计2503900.61元。综上，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案原被告之间因建筑物桩基检测合同履行引起的纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地法院即黄石市黄石港区人民法院管辖，黄石市铁山区人民法院没有管辖权，请依法将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，原告与被告之间签订的《桩基检测合同书》属于承揽合同，由此引起的纠纷不属于不动产纠纷，可以适用协议管辖，而原、被告签订的《桩基检测合同书》约定“双方如协商不成，则任何一方可向合同签订地黄石市铁山区人民法院起诉。”故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回黄石市三江房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  潘希文二〇一七年七月十四日书记员  夏 芳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第53号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2013年11月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被集贤县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2013年9月1日18时许，被告人王某某在集贤县第五季旅店444房间休息时，与同房间的被害人曹某某发生争吵，二人发生厮打，在厮打中至曹某某受伤。经鉴定：被害人曹某某所受伤为轻伤，并十级残。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，被告人王某某是被害人曹某某雇的大车司机。2013年9月1日18时许，被害人曹某某同被告人王某某在集贤县第五季旅店444房间休息时，因工资一事被告人王某某与被害人曹某某发生争吵并厮打，王某某用拳头打曹某某右眼，致其右眼挫裂伤，右侧眶骨内侧壁骨折。经司法鉴定：被害人曹某某所受伤为轻伤，并十级残。
2013年11月10日被告人王某某被公安局机关抓获。
案发后，被告人王某某与被害人曹某某自行达成一次性赔偿协议，由王某某一次性赔偿曹某某全部经济损失人民币3.3万元，曹某某谅解了王某某，并请求法院在对王某某量刑时从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证集贤县公安局出具的抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现、曹某某受伤照片、赔偿协议书、谅解书，证人朱某某证言，被害人曹某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，黑龙江省集贤县公安局法医鉴定所出具的（黑集）公（刑技）鉴（法临）字（2013）65号法医学人体损伤鉴定书及照片、集贤县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于王某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年3月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜 相
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1722号
原告：冯慧。
被告：尚春明。
原告冯慧与被告尚春明机动车交通事故责任纠纷一案，依法组从合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯慧到庭参加了诉讼，因被告尚春明去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票，尚春明未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年7月9日，被告尚春明无有效驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿育红街由西向东行驶至火炬园路口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告各项损失共计8426.3元。其中1、医疗费1566.3元；2、误工费，误工一个月工资收入为3400元；3、护理费，护理一个月，护理人收入为3000元；4、车损，450元；5、交通费500元；6、营养费每天30元，要求1000元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月9日，尚春明无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿育红街由西向东行驶至火炬路路口右转弯时，与冯慧驾驶的电动自行车相撞，造成冯慧、尚春明、摩托车乘车人王同来受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定尚春明负事故的全部责任、冯慧、王同来无责任。为证明自己的损失原告提交了如下证据，医疗费票据、病历、诊断证明、误工单位出具的误工证明、事故前三个月的工资表、护理人的误工证明、事故前三个月的工资表、车损鉴定结论书。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2015）第13018100T45号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于损失原告的医疗费正规票据金额为1316.1元，关于误工费，根据原告伤情及提供证据，比照批发零售业计算20天为35683元／年÷365天×20天=1940元；护理费比照批发零售业计算住院期间为35683元／年÷365天×5=485元；交通费原告未提交证证明，不予认可。营养费，无医嘱证明需加强营养，本院不予支持。车损证据确实充分，本院予以支持。综上原告损失为1、医疗费1316元；2、误工费1940元；3、护理费485元；4、车损450元。以上共计4191元。此事故中，被告负事故的全部责任，原告的损失4191元由被告全部赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，判决如下：
一、被告尚春明于本判决生效后十日内赔偿原告冯慧各项损失共计4191元。
二、驳回原告冯慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 房允池
审判员 高丽英
审判员 何彦林
二〇一六年三月二日
书记员 贾 楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终991号
上诉人（原审被告）：曹忠仁。
被上诉人（原审原告）：管春文。
上诉人曹忠仁因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。
曹忠仁上诉称，其不认可双方借贷关系的存在，即使双方存在借款关系，接受货币一方应为上诉人，并非被上诉人，即本案合同履行地在上诉人住所地。上诉人经常居住地在深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人管春文为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终991号上诉人（原审被告）：曹忠仁。被上诉人（原审原告）：管春文。上诉人曹忠仁因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。曹忠仁上诉称，其不认可双方借贷关系的存在，即使双方存在借款关系，接受货币一方应为上诉人，并非被上诉人，即本案合同履行地在上诉人住所地。上诉人经常居住地在深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人管春文为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月二十五日书记员  张雪平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1724号
原告：广州市南峰水处理工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路97号四楼自编406单元。
法定代表人：黄南哲，董事长。
委托诉讼代理人：余桂凤、蔡培芸，公司员工。
被告：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地清远市新城东二号区9#港懋大厦B栋第十五层。
法定代表人：成志鹏。
原告广州市南峰水处理工程有限公司（以下简称南峰公司）诉被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司（以下简称嘉华酒店公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南峰公司的委托诉讼代理人余桂凤、蔡培芸到庭参加诉讼，被告嘉华酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水处理费4933.33元及利息219.69元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至2017年4月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月签定《中央空调系统水质处理工程承包合同》（以下简称合同）。合同有效期从2015年7月1日至2016年6月30日。根据合同第四条第二款约定，原告已经进场完成对空调循环系统清洗，被告也按约定向原告支付首期合同款2400元。
原告催收二期款时遇到障碍。按合同约定，二期款2400元（占合同总额30%）支付时间为每个工程年度合同履行半年第一周内付清（即2016年1月7日），被告虽已签收原告递交之收据，但未能按时向原告付款。原告出于对被告难处的体谅，在被告拖欠进度款的情况下，仍然按照合同约定的水处理方案完成各项工作至2016年5月31日。被告虽然认同，但至今仍未向原告支付二期水处理费，原告�虑运营成本，在2016年6月1日停止履行合同。至此，被告对本合同所欠原告之工程款项为2400元（二期款）+2533.33元（末期款）=4933.33元。原告多次向被告催收未果，为此特向法院提起诉讼。
被告嘉华酒店公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告南峰公司与被告嘉华酒店公司签订《中央空调系统水质处理工程承包合同》，约定被告委托原告对其管理的中央空调循环水系统实施水质处理工程；合同有效期1年，从2015年7月1日至2016年6月30日；本工程合同总价为每个工程年度8000元，首期2400元在每个工程年度原告进场完毕后的第一周内支付，二期2400元在每个工程年度合同履行半年的第一周内支付，末期3200元在每个工程年度结束后的第一周内付清。庭审时，原告表示，因被告未能按时付款，其在2016年5月31日即停止了对嘉华酒店公司的服务，被告只支付了2400元首期款，余下应付款项为4933.33元。同时，原告表示，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年4月14日起计至付清款之日止。
本院认为，原、被告签订的《中央空调系统水质处理工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。因被告违约未按时支付第二期款项，原告提前终止对被告的服务。诉讼中，被告嘉华酒店公司在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张按11个月的服务周期计付余下水处理费4933.33元的请求提出异议，故对原告主张被告支付水处理费4933.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年4月14日起计至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州市南峰水处理工程有限公司支付水处理费4933.33元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年4月14日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年六月二日
书记员 吴欣彤
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2347号
原告陈再德，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址广东省阳东县。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告周建荣，男，汉族，1981年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陈再德诉被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭家慧到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款本金人民币200,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还借款人民币200,000元；2、被告支付拖欠借款利息人民币96,000元人民币（利息计算：2013年11月28日-起诉日24个月按年利率中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为人民币19,500元×24%×2年=人民币96,000元）以上合计人民币296,000元人民币；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求中的利息计算标准为自起诉之日起按年利率6%计至被告付清之日止，由于原、被告的借据没有约定利息，因此原告主张的利息自到期之次日即2014年11月29日起按年利率6%计算至还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建荣应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈再德借款本金人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为本金从2014年11月29日起按照年利率6%的标准，计算至款项还清之日止）。
如被告周建荣未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,111元，公告费人民币260元，均由被告周建荣负担，原告陈再德预缴多出部分人民币1,629元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0562号
上诉人（原审被告）葛大威，男，1990年1月25日出生，汉族，江苏省宝应县人。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔剑，男，1987年2月6日出生，汉族，江苏省宝应县人。
委托代理人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人葛大威因与被上诉人乔剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人葛大威的委托代理人朱凤翔，被上诉人乔剑的委托代理人朱宏、吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔剑一审诉称：2013年4月2日，葛大威向乔剑借款25万元，出具借条一份，约定于2013年5月2日还清，如未按期归还，导致乔剑向法院诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费均由葛大威承担。上述借款到期后，葛大威未按照约定及时还清借款，经催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令葛大威立即偿还乔剑借款人民币25万元及逾期付款利息以及乔剑委托律师代理的代理费7000元，本案诉讼费用由葛大威负担。
葛大威一审辩称：2013年4月2日，其出具借条是事实，但并没有收到25万元，该借条是乔剑组织人员赌博，葛大威参与赌博，在赌场上由乔剑出借出葛大威用于赌资，实际金额为20万元。对于赌博事宜，葛大威已向公安机关举报，公安机关已经受理，因本案诉讼涉及到赌博刑事案件，根据规定，应当先刑后民，葛大威请求法院中止本案审理。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，葛大威向乔剑出具借条一张，载明“借款借条，兹有借款人葛大威向出借人乔剑借款人民币大写贰拾五万元正（250000.00）并约定于2013年5月2日还清（以现金或银行卡转帐方式还清），如由于借款人未能及时归还借款，导致出借人向法院提起诉讼，由此产生的律师代理费、法院诉讼费、法院保全费、法院执行费、交通费等相关费用由借款人承担，特立此借条为据。借款人：葛大威，2013年4月2日”。葛大威至今未履行偿还义务，遂引起本诉。
另查明，乔剑就此次诉讼与江苏安宜律师事务所签订委托代理合同，缴纳代理费7000元。
原审法院认为：乔剑、葛大威之间的借贷关系依法成立，合法有效。乔剑向葛大威交付款项后，葛大威应按借条约定期限履行还款义务，葛大威至今未履行，应承担本案的全部责任。葛大威认为该借款系在赌场所借用于赌博，葛大威未提供证据予以证实，不予采信。乔剑要求葛大威给付逾期付款利息，从双方约定的2013年5月2日起按中国人民银行周期同类贷款利率计算至判决还款之日，予以支持。乔剑要求葛大威承担诉讼代理费7000元，有双方约定，且该收费不超出江苏省司法厅公布的《江苏律师收费标准》确定的标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、葛大威于本判决生效之日起十日内偿还乔剑借款人民币250000元及其逾期付款利息（以250000元为基数按中国人民银行周期同类贷款利率从2013年5月2日计算至判决还款之日）；二、葛大威于本判决生效之日起十日内给付乔剑代理费7000元。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费1770元，合计4347.5元，由葛大威负担
上诉人葛大威不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案的事实没有查清。1、上诉人与被上诉人之间借贷关系不是合法借贷关系，不受法律保护。一审中，上诉人承认出具借条，但该借款行为发生在赌场上，上诉人借款用于赌博，而且借款金额只有20万元，上诉人已向公安机关报案，该刑事案件正在侦查之中，一审法院应到公安机关调取相关证据后才能对本案事实作出认定。2、一审判决由上诉人承担被上诉人的律师费无法律依据，且收费过高。二、一审法院程序违法。本案涉及赌博刑事案件，应当先刑事后民事，一审法院应当中止本案的审理，但一审法院没有依据规定故程序违法。请求二审法院查明事实，依法对本案予以改判或发回重审。其在二审期间未提供新证据。
被上诉人乔剑辩称：一、一审庭审中依法查实了借款是在宝应县烟草局附近的如家酒店房间内现金交付给上诉人本人，并不存在上诉人描述的发生在赌场上、该借款用于赌博的情形，对于这一点上诉人没有任何证据证实，通常情况下如果借款涉及赌博案件，公安机关必然会传唤被上诉人调查，但直到目前被上诉人未接到公安机关任何通知，且一审法官在案件审理中多次向公安机关了解，公安机关向一审法院反映该借款并不涉及赌博刑事案件。二、一审判决上诉人承担被上诉人律师费符合法律规定。上诉人与被上诉人关于律师费的承担已有约定，是双方真实意思表示，且律师费标准符合江苏省司法厅公布的《江苏律师收费标准》的规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间借贷行为的效力应当如何认定？2、被上诉人向上诉人主张律师费有无依据？
本院认为：上诉人葛大威称本案所涉借款系发生在赌场上、且借款用于赌博，但上诉人对此没有提供任何证据加以证实，目前亦无证据证明本案所涉借款与赌博等刑事案件相关联，故上诉人与被上诉人之间的借贷行为应认定为合法有效。至于被上诉人要求上诉人支付律师费，系上诉人在借条中的明确承诺，且被上诉人所主张的律师费数额亦符合江苏省有关律师收费的标准，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付律师费7000元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛大威的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人葛大威负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 张 乾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石肖然
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第423号
罪犯瞿学仕，男，59岁（1954年7月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2000年8月7日作出（2000）一中刑初字第937号刑事附带民事判决，认定被告人瞿学仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年10月31日以（2002）高刑执字第533号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年12月10日以（2003）二中刑减字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年4月30日以（2005）二中刑减字第928号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年6月29日以（2007）二中刑减字第1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月4日以（2010）二中刑减字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月22日以（2011）二中刑减字第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年9月24日以（2012）二中刑减字第02051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯瞿学仕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯瞿学仕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据瞿学仕的改造及奖励情况，提出对瞿学仕的减刑建议。
经审理查明，罪犯瞿学仕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及瞿学仕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯瞿学仕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿学仕减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年10月31日起至2016年4月30日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保540号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人刘宏，职务行长。
被申请人重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟54号，组织机构代码不详。
法定代表人万涛，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，组织机构代码不详。
法定代表人蔡伟，职务不详。
被申请人黄秀丽，女，1973年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人万涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆劲精电器制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、黄秀丽、万涛金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆劲精电器制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、黄秀丽、万涛的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆劲精电器制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、黄秀丽、万涛的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾凡宝,男,1964年8月24日出生,汉族,农民,住平和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄位民,又名黄亚民，男,1964年9月4日出生,汉族,居民,住平和县。
再审申请人曾凡宝与被申请人黄位民买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
曾凡宝向本院申请再审称：平和县人民法院以借贷纠纷受理本案，却以买卖合同纠纷审决，明显属于事实不清、证据不足，适用法律不当。二审法院未能纠正一审错误，有失公正。一、黄位民以民间借贷纠纷起诉，表明心虚，明知危险品烟花爆竹具有专营性质，不得非法运输、储存、代售，却为了谋取暴利而非法经营兜售，违法在先，因此不敢据实起诉。平和县人民法院受理本案时，明知黄位民违法经营，却违法受理，为其开脱，并且在曾凡宝明确指出双方之间不存在借贷关系，而是无偿寄存危险品致使危险品被派出所没收后，仍然坚持错误，以写错案由为名，替黄位民开脱非法经销危险品罪行，当庭将“民间借贷”案由涂改为“买卖合同纠纷”。如此当庭转换案由，并违法受理，未免有儿戏法律之嫌。二、烟花爆竹具有专营属性，法律禁止非法运输、储存和销售，代购代销当属违法之列。黄位民明知故犯，违法在前，法庭在明白案情之后，却对违法行为予以庇护、开脱，应是违法不究，知法犯法。三、曾凡宝曾向黄位民购买烟花爆竹，用于婚丧喜庆。2013年11月5日，曾凡宝向黄位民预订烟花爆竹，准备年关拜神自用。黄位民见有利可图，当即送货上门。因所送烟花爆竹远大于订购量，曾凡宝不愿接收。黄位民便以不收分文定金，无需支付预付款为条件，答应“用多少算多少，用不完可退货”。2013年12月29日，黄位民再次送货前来，曾凡宝怕出事而予以明确拒绝接收。黄位民保证不会出事，并以寄存赊销，结算后剩货可退为诱饵，曾凡宝这才在他早已备下的两张欠条上签上名字。曾凡宝将烟花爆竹寄存在邻居曾碧珍新建而闲置的房屋中，到派出所前来查封、罚没时，上述二批烟花爆竹均原封未动，寄存性质明显，与买卖合同扯不上关系。事发后，黄位民拒不承认自己违法运输、储存、购销错误，却以两张“欠条”为据，以借贷纠纷起诉，显然与事实不符。一审法庭据此受理，明显违法。二审法院故伎重演，屏蔽一方争议事实，单方采纳黄位民的请求，不顾黄位民违法犯罪事实，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，有失公平公正。黄位民违法运销烟花爆竹，其所主张的买卖合同无效，应自行承担寄存烟花爆竹被收缴的全部责任。综上，请求支持再审申请。
被申请人黄位民答辩称：一、本案是买卖合同纠纷。曾凡宝向黄位民购买烟花爆竹并出具货款欠条一张，结欠黄位民货款的事实已充分证明双方的买卖关系存在和实际履行。二、黄位民系合法经营。平和县祥和商贸有限公司持有合法有效的企业营业执照，具备批发零售烟花爆竹资质。曾凡宝两次购买烟花爆竹自称“用于婚丧喜庆和准备年关拜神自用”，既然是自用，黄位民出售并无违法。三、曾凡宝被公安机关处罚的标的物不能证明是向黄位民购买。根据2014年1月25日平公(九峰)行罚决字[2014]00002号《平和县公安局行政处罚决定书》，曾凡宝因非法储存烟花爆竹，受到行政处罚，非法储存的烟花爆竹被依法收缴。黄位民没有看到被收缴的烟花爆竹，不能认定是黄位民售出的货物，曾凡宝也不能举证是向黄位民购买的。因此，曾凡宝主张黄位民承担货物被罚没的责任，证据不足。四、曾凡宝寄存赊销的主张不能成立。两单欠条已载明曾凡宝先后结欠黄位民货款23000元、29000元，且已支付货款5000元，说明存在买卖合同关系且已履行。曾凡宝主张本案的实质是寄存、赊销，这与他在再审申请书中“用于婚丧喜庆和年关拜神自用”的说法也自相矛盾。因此，寄存、赊销的主张不成立。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：曾凡宝与黄位民虽未签订书面的合同，但曾凡宝出具给黄位民的《欠条》明确载明了欠付款项的性质为货款，与曾凡宝陈述的购买烟花爆竹自用的主张相印证。案涉《欠条》产生的依据即是基于买卖关系而出具，无相反证据推翻，可以证明双方之间存在买卖合同关系。黄位民已履行了供货义务，曾凡宝确认欠款后，应按照《欠条》约定支付货款，一、二审判决正确。曾凡宝主张黄位民系违法运销烟花爆竹，应自行承担寄存烟花爆竹被收缴的责任。虽然我国对烟花爆竹的销售有相应的限制，但黄位民作为取得批发销售烟花爆竹资质的经营者，其出售行为合法。曾凡宝主张系接受寄存，但未提供证据证明，且其在明知烟花爆竹为管制物品的情况下却无偿接受寄存的做法也与常理不符。而曾凡宝给付黄位民部分货款的行为也印证了双方之间存在的是买卖合同关系。
关于一审立案的案由问题，黄位民一审的诉讼请求是支付货款，其自始至终主张与曾凡宝之间存在的是买卖关系。一审法院虽以民间借贷纠纷立案，但在审理过程中根据案件事实对当事人之间的法律关系定性为买卖合同关系并据以审理并无不当。
综上，曾凡宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡宝的再审申请。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年四月××日
书 记 员 谢振麒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第855号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陆地杰。
被告：章高球。
被告：孙青国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告章高球、孙青国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆地杰到庭参加诉讼，被告章高球、孙青国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年4月18日，被告章高球由被告孙青国担保向原告申请短期借款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告章高球发放贷款35000元，借款期限自2011年4月18日起至2012年4月10日止；借款利率为月利率9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告章高球未按约偿还借款本息，截止2014年1月11日，尚欠原告借款本金35000元，利息、罚息、复息12867.12元，被告孙青国亦未承担保证责任。请求判令被告章高球偿还本金35000元及自2011年4月18日起至2014年1月11日止的利息、罚息、复息12867.12元和自2014年1月12日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算），被告孙青国对上述债务承担连带责任。
被告章高球、孙青国未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告章高球由被告孙青国担保向原告借款35000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告章高球自2011年4月18日起至2014年1月11日止尚欠原告利息、罚息、复息12867.12元的事实。
被告章高球、孙青国既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告章高球、孙青国之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告章高球提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告章高球借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金35000元，并支付截止2014年1月11日的利息、罚息、复息12867.12元及自2014年1月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告孙青国作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章高球于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金35000元，并支付截止2014年1月11日的利息、罚息、复息12867.12元及自2014年1月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告孙青国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.50元，由被告章高球负担；被告孙青国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费997元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年五月六日
代书记员 黄 磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1120号
原告杨红，女，1984年1月27日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告杨红与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨红诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1387元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1387元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，杨红等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1387元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告杨红2004年1、2月工资1185元及返还押金500元。
二、驳回原告杨红要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费115元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0058号
原告苏州誉华机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村澄阳路888号。
法定代表人孙静，经理。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡岭南村。
法定代表人张国北。
原告苏州誉华机械有限公司与被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏州誉华机械有限公司的委托代理人管赛龙到庭参加诉讼，被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州誉华机械有限公司诉称，2012年6月6日，原、被告双方签订买卖合同两份，合同约定被告向原告购买型号为GLS-200数控车床及MLV-1020加工中心各一台，价款分别为人民币395000元、515000元。同时约定，在乙方交付设备并为甲方安装调试合格后三个月内付清所有款项。合同成立生效后，原告立即联系第三方“程泰机械公司”向其购买上述设备，并要求第三方直接将设备送至被告处。2012年6月27日，第三方如约交付设备并为被告安装调试完毕。被告亦接收设备，投入生产，至今未就产品质量方面问题向原告提出任何异议。随后，经原告数次催款，被告以背书转让承兑汇票的方式履行了部分货款支付义务，金额总计851380元整，尚有设备余款58620元未支付。同时，被告曾来电急需设备所需的附件，原告同意并发货，金额计8280元，该笔货款被告亦未履行。现被告已构成违约，应按照合同约定计算未履行部分每日万分之四的违约金。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款计人民币66900元整，并以66900元为基数按日利率万分之四计算自2012年9月28日至判决确定履行之日止的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原、被告签订买卖合同书两份，甲方为原告，乙方为被告，合同约定被告向原告购买型号为GLS-200数控车床和MLV-1020加工中心各一台，价款分别为人民币395000元、515000元，合计910000元。两份合同均约定：产品的主要元件生产单位为台湾程泰机械股份有限公司（以下简称程泰公司），交货方式为乙方送货至浙江瑞安陶山镇岭南根工业区；付款方式为在合同签订时3日内付款30%，机器出货前付款60%，机器安装调试合同后3个月内付款10%；甲方逾期付款的，应按以未付款价为基数，日万分之四向乙方偿付逾期付款的违约金，违约金总额不超过逾期金额的百分之八十，乙方交付设备并为甲方安装调试合格后三个月内付清所有款项；交机完成后，乙方依甲方之需求日期开具增值税发票。
原告向第三方“程泰机械公司”购买其与被告约定的上述设备后，要求第三方直接将设备送至被告处。2012年6月27日，第三方如约交付设备并为被告安装调试完毕。被告亦接收设备，投入生产，至今未就产品质量方面问题向原告提出任何异议。
被告和瑞安市欧驰车业部件有限公司（以下简称瑞安欧驰公司）曾于2012年6月5日共同出具委托付款协议一份，称因被告系瑞安欧驰公司客户，由于业务需求，故现委托被告代为支付瑞安欧驰公司购买原告数控设备MLV1020和GLS-200的货款800000元。2012年7月27日，原告应被告要求向瑞安欧驰公司开具金额为395000元的增值税发票，货物注明为GLS-200数控车床，另开具金额为515000元的增值税专用发票货物注明为MLV-1020加工中心。
审理中，原告自认，被告于2012年9月22日以银行承兑汇票方式付款51380元，于2012年6月25日以转账汇款方式支付800000元，并为此提供银行承兑汇票复印件一份，华夏银行支付系统专用凭证一份。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件、工商信息查询表、买卖合同、出货清单、银行承兑汇票复印件、华夏银行电子回单、委托付款协议、增值税发票及当事人陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同书，系双方真实意思的表示，应认定合法有效。双方均应依约履行。第三方程泰公司按原告要求将设备交付被告，并原告开具增值税发票给被告认可的购买方瑞安欧驰公司，应认定原告已履行了合同约定的义务。依双方合同约定，被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司应在收货并设备安装调试完毕后于2012年9月27日前支付全额货款910000元。被告至今仅付款851380元，余款58620元理应依约支付。对于原告主张此后被告曾以电话通知的方式订购价值8280元的附件，因原告仅提供电话录音佐证，本院无法核实通话双方身份，原告无其他证据证实该主张，本院对此不予认定。被告未依约支付货款，理应按照合同约定承担违约责任。原告主张按日利率万分之四计算未履行款项自2012年9月28日至判决确定履行之日止的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州誉华机械有限公司货款58620元，并偿付该款的逾期付款利息（自2012年9月28日起按日利率万分之四计算至判决确定的支付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司负担（此款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱晓冬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2274号
原告：刘厚林，男，1967年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱小林，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年4月12日立案受理了原告刘厚林诉被告朱小林欠款纠纷一案。由于原告所提供的被告朱小林的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2017年5月26日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告朱小林的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘厚林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 翁玲
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初194号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王春辉，男，1987年4月4日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住婺源县;因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月19日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人王春辉犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉,被告人王春辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日18时51分许，被告人王春辉驾驶赣Ｅ×××××号”吉利”牌小型轿车，由婺源县城驶往思口镇前坦村，行至前坦村驶入停车场停车时，与在停车场内的行人程某1发生碰撞后，该车左前轮由程某1身上碾压而过，造成程某1受重伤经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。经交警部门认定，王春辉负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王春辉报警，留在现场向交警表明身份，投案后如实供述了犯罪事实。案发后，王春辉赔偿被害人程某1的近亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王春辉在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有肇事车辆照片，书证受案登记表、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、王春辉户籍信息，证人查某的证言，被告人王春辉的供述与辩解，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人王春辉作诉前社会调查评估，社会调查意见同意对王春辉适用非监禁刑。
本院认为，被告人王春辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王春辉报警并在现场等待、向公安机关表明身份并如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于”自动投案”的具体认定之规定，被告人王春辉可视为有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人王春辉与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年十月二十五日
书记员 程建兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第262号
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社
负责人：安立叶，职务：主任。
被告王富，男，汉族，农民，现住小宽镇。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社与被告王富金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社撤回起诉。
案件受理费910元由原告负担455元，退回原告455元。
审判员 孙海鑫
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘英鹤
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第32号
申请执行人高春红，男，汉族，农民。
被执行人刘国先，男，汉族，干部。
被执行人刘胜团，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高春红与被执行人刘国先、刘胜团民间借贷纠纷一案中，被执行人刘国先、刘胜团已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年二月十六日
书记员 张 博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02308号
原告：李艺玲。
被告：金鸿涛。
本院于2015年12月15日立案受理原告李艺玲与被告金鸿涛相邻关系纠纷一案后，依法由审判员卢军独任审判，审理过程中，原告李艺玲于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永武承担。
审判员 卢军
二〇一六年一月六日
书记员 杨硕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民二初字第02308号原告：李艺玲。被告：金鸿涛。本院于2015年12月15日立案受理原告李艺玲与被告金鸿涛相邻关系纠纷一案后，依法由审判员卢军独任审判,审理过程中，原告李艺玲于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告白永武承担。审判员  卢军二〇一六年一月六日书记员  杨硕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第179号
原告孙某甲。
被告罗某。
原告孙某甲与被告罗某离婚纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原被告于2009年8月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在兰溪市婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日女儿出生，取名孙某乙。2011年5月14日，双方因感情不和被告无故外出，原告经多方寻找至今未归。原告于2013年5月9日诉至法院，被驳回诉讼请求。自被告无故外出起至今已多年，双方感情完全破裂，没有和好可能。现原告再次起诉要求离婚，婚生女孙某乙随原告生活，抚养费由被告承担。原告提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，以证明原被告婚姻关系；2、出生医学证明印件一份，以证明女儿身份情况；3、村委会证明一份，以证明夫妻感情不和分居的事实；4、（2013）金兰马民初字第146号民事判决书一份，以证明原告曾于2013年起诉离婚并被驳回的事实。
被告罗某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据，符合有效证据的条件，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍于2009年8月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，2011年5月被告离家出走至今未归，原告曾于2013年向本院起诉，后被法院驳回诉讼请求。故原告再次起诉要求离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，婚姻关系应以牢固的夫妻感情为基础。原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，夫妻之间应相互尊重，相互扶助，共同生活。现双方因感情不和长期分居，第一次向法院起诉离婚被驳回后仍互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿抚养的问题，现孙某乙随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度来看，由原告孙某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告罗某离婚；
二、婚生女孙某乙随原告孙某甲生活，被告罗某承担女儿抚养费每月400元，自2015年1月起至孙某乙年满18周岁止，在每年的12月底前一次性支付当年的抚养费。
本案受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 蒋欢庆
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 章谷波
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1747号
上诉人（原审原告)：德州金茂置业有限公司。住所地山东省德州市天衢中路*****号。
法定代表人：章绍明，董事长。
委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东德兴建设集团有限公司（后变更为山东德兴集团建设工程有限公司）。住所地山东省德州市德城区德兴中大道***号。
法定代表人：徐韶强，总经理。
委托诉讼代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金茂置业有限公司因与被上诉人山东德兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州金茂置业有限公司于2017年7月12日向本院递交撤诉申请，称经充分考虑，自愿撤回对原审判决的上诉。
本院认为，上诉人德州金茂置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许德州金茂置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8816元，减半收取4408元，由上诉人德州金茂置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 彤
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1178号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地，康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
被告：张晓民，女，1958年3月22日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告张晓民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟、张冬梅到庭参加了诉讼，被告张晓民经合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年8月16日，被告与我公司签订借款合同，借款本金为16,000元，并约定利息为2000元。合同约定被告应当按照约定日期分十次还款付息，如被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告张晓民偿还我公司剩余本金及利息合计12,712元（其中本金11,881元，利息831元），并承担本案的诉讼费用。
被告张晓民未向本院递交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月16日，被告张晓民与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年8月16日至2015年8月15日。被告借款本金为16,000元，利息为2160元。被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2014年11月15日起至2015年8月15日止，每次偿还本金1600元，利息216元，共10次还清。被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告。现被告于2015年2月15日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计12,712元（其中本金11,881元，利息831元）。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张晓民向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成借款合同关系，是合法有效的。借款合同中已经约定被告如未能按期足额还款，则原告有权终止�同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现张晓民未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓民于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息12,712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告张晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙明健
申请执行人庞军辉与被执行人欧毓椿、余玉萍民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第229号
申请执行人：庞军辉，男，住合浦县。
被执行人：欧毓椿，男，住合浦县。
申请执行人：余玉萍，女，住合浦县。
申请执行人庞军辉与被执行人欧毓椿、余玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人欧毓椿、余玉萍位于合浦县的一栋房屋，尚未处置。经查未发现被执行人其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第229号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈清红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1505-号
方天星、南阳市春泉货运配送有限责任公司：
申请执行人方天星依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初2477号民事判决书，向本院申请执行南阳市春泉货运配送有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00450-2号
申请执行人：王务启。
被执行人：黄石熠达模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞街道办凉山村。
黄石市劳动人事仲裁委员会（2015）黄劳人仲裁字第9-2号仲裁裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，查明被执行人黄石熠达模具钢有限公司无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事仲裁委员会（2015）黄劳人仲裁字第9-2号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员张玉萍
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡炜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1033号
申请执行人：李元，男，1973年2月6日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：郑鸣皋，男，1968年2月8日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行李元与郑鸣皋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和�协议，现李元向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
李元发现郑鸣皋有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1033号申请执行人：李元，男，1973年2月6日出生，汉族，住福鼎市，被执行人：郑鸣皋，男，1968年2月8日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行李元与郑鸣皋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和�协议，现李元向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。李元发现郑鸣皋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年十一月二十二日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1033号申请执行人：李元，男，汉族，住福鼎市。被执行人：郑鸣皋，男，汉族，住福鼎市。本院在执行李元与郑鸣皋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现李元向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。李元发现郑鸣皋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年十一月二十二日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第182号
原告孙泉水，男，33岁。
被告向鸿峻，男，47岁。
原告孙泉水诉被告向鸿峻买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，诉讼中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对原告交付给被告的洞碴采取保全措施，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告向鸿峻堆放于绵竹市拱星工业大道旁的洞碴90000.00吨。
二、对担保物（匡荣恒所有的车牌号为渝GB67**机动车、王伟所有的车牌号为川FKY1**机动车、周杨所有的车牌号为川FPR5**机动车）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张楷
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱琴
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执356号
申请执行人随州市星航物流有限公司。
法定代表人许晶，经理。
被执行人湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司。
被执行人肖坤。
被执行人肖展。
申请执行人随州市星航物流有限公司与被执行人湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司、肖坤、肖展买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2014）鄂曾都民初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司支付尚欠原告随州市星航物流有限公司轮胎款196220元，肖坤、肖展承担连带清偿责任。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市星航物流有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01076号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 童传银
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第764号
移送执行人成都市中级人民法院。
被执行人刘红春，男，1985年12月22日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省蓬安县。现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成刑初字第388号刑事判决，于2014年5月15日立案受理本院移送执行被执行人刘红春没收个人全部财产一案。
执行中，本院依法调查了被执行人刘红春的财产情况，经调查均未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘红春无财产可供执行，应当终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）成刑初字第388号刑事判决关于刘红春没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈苗
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初636号
原告：孙磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
法定代表人：怀丽。
原告孙磊诉被告蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）皖1623民初645号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖1623民初645号案件审理。
审 判 长 李 超
审 判 员 相 燕
人民陪审员 邵 影
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王彦彦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1722号
原告：万欣，女，1989年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市汉阳区凯撒健身馆。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道十字路口地下商场负一层F2区。
负责人：吴彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告万欣与被告武汉市汉阳区凯撒健身馆服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万欣，被告武汉市汉阳区凯撒健身馆的负责人吴彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万欣向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付原告1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告处办理预售卡，缴纳3200元办理两年双人健身卡。被告承诺于2017年5月15日正式营业，实际为2017年8月底正式营业。原告于2017年11月初开始在被告处锻炼。2018年1月11日，被告由于安全隐患被武汉中防瑞达运营管理有限公司下达停业整改通知书，安全隐患达35处。2018年1月15日，原告在被告处发现其张贴闭馆通知，原告无法正常锻炼。鉴于被告多处存在安全隐患，环境与前期承诺也不一致。原告要求退卡并退还剩余款项，被告执意不肯，故诉至法院。
被告武汉市汉阳区凯撒健身馆辩称：原告单方面退卡，应当承担违约责任。
经审理查明：2017年4月5日，原、被告双方签订会员入会协议书，协议约定被告向原告提供为期两年的健身服务（买一年送一年）。协议签订当日，原告向被告支付健身服务费1600元。被告于2017年7月底开始经营。2018年1月11日，武汉中防瑞达运营管理有限公司向被告下发停业整改通知，因被告营业场所存在较大安全隐患，要求被告进行整改（整改明细共计35项）。2018年1月14日，被告发布闭馆通知。原告于2018年1月15日与另一健身机构签订健身服务合同。2018年4月10日，被告恢复营业。
本院认为：原、被告之间签订的健身服务合同真实有效，应当受到法律保护。因被告所提供的服务场所存在较大安全隐患，在2018年1月15日至2018年4月10日期间无法为原告提供健身服务。且原告为达到持续健身目的，在被告停业期间与另一家健身机构建立健身服务合同关系。原告行为并无不当。现因被告所提供的服务存在瑕疵，使原、被告双方之间的合同目的已不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除双方之间的服务合同关系符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当退还原告尚未履行期间的服务费。因双方对合同履行开始时间并未明确约定，本院认定该合同从被告开始实际营业之日起计算服务周期。至被告整改停业之日止，被告共计为原告提供健身服务五个半月，双方约定的服务费标准为1600元两年，每月健身服务费为66元，故原告共计应向被告支付服务费363元，余款1237元，被告应当予以返还。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区凯撒健身馆向原告万欣返还健身服务费1237元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告万欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告万欣已预交，由被告武汉市汉阳区凯撒健身馆负担。被告武汉市汉阳区凯撒健身馆于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告万欣。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18342号
上诉人（原审被告）丸泽机电（深圳）有限公司。
法定代表人丸山幸利，该公司董事长。
委托代理人刘永红，广东驰浩律师事务所律师。
委托代理人上官翔，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓仕汉。
上诉人丸泽机电（深圳）有限公司因与被上诉人邓仕汉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人丸泽机电（深圳）有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丸泽机电（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丸泽机电（深圳）有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人丸泽机电（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初696号
原告：杨昌富。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县西部锰业制品有限责任公司。
法定代表人梁远华，系该公司董事长。
原告杨昌富诉被告花垣县西部锰业制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌富及其委托诉讼代理人吴星光到庭参加了诉讼，被告花垣县西部锰业制品有限责任公司经依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告杨昌富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款1678091元，并根据逾期付款金额按银行利率的2倍计算赔偿损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告需扩建电解锰生产线，为此被告将扩建的土建工程承包给原告施工，双方于2008年4月29日签订了扩建电解锰生产线工程土建合同，合同就工程范围、数量工程单价、工程款支付方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后原告便按合同约定施工及完工，工程竣工后被告对工程进行了验收并结算工程款为3094423元。被告于2008年9月生产，然而被告不按合同约定支付工程款，致使参与施工的农民工工钱无法支付，经原告多次催被告支付工程款，被告至2014年腊月28日止陆陆续续支付了部分工程款共计1416332元，至今为止被告还欠工程款1678091元。综上所述，原告为了依法维护自己合法权益，也为了能及时结清所欠的农民工工钱，为此依法向法院超诉，请求法院给予公正裁决。
被告花垣县西部锰业制品有限责任公司未出庭未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告花垣县西部锰业制品有限责任公司未出庭未发表质证意见。因原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。因原告提交的证据5无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，原告杨昌富（承包方）与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司（发包方）签定《扩建电解锰生产线工程土建合同》，承包被告的扩建6000T/a电解锰生产线工程,合同约定6000T/a电解锰生产线工程的工程范围（电解车间、化合车间、压滤车间、锰粉仓库、砼池、化合桶、排水沟），工程期限（开工日期2008年5月2日，竣工日期2008年7月2日，工期两个月），工程质量验收方法、计算单项价格及计算方法、总体工程付款方式、发包方及承包方各自承担责任及违约责任。被告花垣县西部锰业制品有限责任公司于2008年9月28日出具《花垣县西锰公司建设工程竣工验收报告》，该报告记载施工单位为杨昌富、工程结构方式为框架结构，建筑面积为3953.55元，结算造价为3094423元，开竣工日期为2008年5月至2008年7月，验收意见为电解车间、配电室、化合车间、贰电解车、厕所、锰粉仓库、粉刷、化合桶铨、化合车间锰粉车间、电解车间坊、旧电解锰改造材料款、高位池、隐蔽工程验收等零星工程单。建设单位人员处有童世顺及梁远华签名且加盖有被告花垣县西部锰业制品有限责任公司印章。2011年7月13日，被告花垣县西部锰业制品有限责任公司向杨昌富出具收据，该收据记载收到杨昌富工程验收单附件二十二张，金额为3094423元。原告杨昌富自认已收到被告花垣县西部锰业制品有限责任公司工程款1466332元。
另查明，原告杨昌富承建6000T/a电解锰生产线工程时不具备建筑施工企业资质。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因原告杨昌富与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司签定的《扩建电解锰生产线工程土建合同》已明确约定按照固定价格结算工程项目，故对于被告提出的工程造价鉴定申请，本院不�支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告杨昌富承建6000T/a电解锰生产线工程时不具备建筑施工企业资质，故原告杨昌富与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司签定《扩建电解锰生产线工程土建合同》为无效合同，但原告杨昌富承建的6000T/a电解锰生产线工程已竣工，经被告花垣县西部锰业制品有限责任公司验收合格且已结算，扣减被告已支付的1466332元工程款，被告花垣县�部锰业制品有限责任公司应当支付原告杨昌富剩余工程价款1628091元。因原告与被告签定的《扩建电解锰生产线工程土建合同》为无效合同，故关于违约责任的约定亦无效，故对于原告请求被告支付逾期付款金额按银行利率的2倍计算赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告花垣县西部锰业制品有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告杨昌富支付工程款人民币1628091元。
二、驳回原告杨昌富的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费19900元，财产保全费5000元，共计24900元，由被告花垣县西部锰业制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 麻云成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李昌雄
附：本民事判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金平，女，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人：吴育民，男，1964年4月4日出生，汉族，系孙金平之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南市食品街耳朵眼炸糕店。住所地：天津市和平区南市食品街1区*层**号。
法定代表人：金留栓，该店经理。
委托代理人：王丽，该店会计。
委托代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人孙金平因与被申请人天津市南市食品街耳朵眼炸糕店（以下简称耳朵眼炸糕店）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金平申请再审称，一审法院存在将孙金平在民事诉状中事实理由部分进行断章取义，未查明孙金平签有集体劳动合同的情况等情形，造成一审认定基本事实不清，适用法律错误。二审法院在庭审时未让孙金平就一审法院未查清的问题予以充分说明，造成二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，孙金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
耳朵眼炸糕店提交意见称，孙金平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、二审法院依据双方当事人提交的证据认定孙金平与耳朵眼炸糕店之间存在劳动关系，符合劳动法律法规的相关规定。孙金平要求耳朵眼炸糕店返还人事档案，赔偿因故意扣押、损坏或丢失孙金平人事档案导致其无法缴纳保险而造成的损失40万元，以及要求耳朵眼炸糕店支付2008年2月至2012年9月未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，一、二审法院未予审理，并无不当。孙金平要求耳朵眼炸糕店为其补缴1993年至今的社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一、二审法院未予审理，并无不当。孙金平虽主张耳朵眼炸糕店应按天津市最低工资标准向其支付2001年1月至2012年9月的工资92834元，但孙金平在该期间并未上班为耳朵眼炸糕店提供劳动，一、二审法院对孙金平的该请求未予支持，并无不当。孙金平主张与耳朵眼炸糕店继续履行劳动合同，但双方之间并未订立书面劳动合同，因此一、二审法院仅确认孙金平与耳朵眼炸糕店之间存在劳动关系，并无不当。综上，孙金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙金平的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 方 哲
代理审判员 郝 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张雪男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1893号
申请执行人吴艳虎，男，1979年4月22日出生，蒙古族，个体。
申请执行人吕术立，男，1977年2月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2553号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2553号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜 涛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2877号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：李辉，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王世交，男，该行职工。
被告：姜桂京，女，汉族，住招远市。
被告：姜昆，男，汉族，住招远市。
被告：杨少芳，女，汉族，住招远市。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告姜桂京、姜昆、杨少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人李辉、被告杨少芳到庭参加诉讼，被告姜桂京、姜昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜桂京偿还借款本金18000元及2016年7月20日前的利息3062.83元，并继续承担本金18000元自2016年7月21日至还清之日按合同约定计算的利息、复利；2.要求被告姜昆、杨少芳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与姜桂京签订借款合同，约定姜桂京向原告借款人民币19000元，期限为2014年9月24日至2015年9月22日，月利率10‰，姜桂京未按合同约定期限归还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与姜昆、杨少芳签订最高额保证合同，保证担保的范围包括姜桂京依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币3万元。合同签订当日，原告将借款19000元付给了姜桂京，借款到期至今被告姜桂京偿还本金2000元，其余本金及利息姜桂京未履行还款责任，姜昆、杨少芳未履行保证责任。
被告杨少芳辩称，为姜桂京借款提供保证属实，但是原告工作人员称已与姜桂京达成还款协议，且姜桂京已经开始还款。同意按合同约定承担保证责任。
被告姜昆、杨少芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借款合同；2.最高额保证合同；3.借款凭证；4.利息计算清单，载明截止到2016年7月20日利息共计3062.83元。5.中国银监会山东监管局（批复）。被告杨少芳对以上证据无异议，被告姜桂京、姜昆经本院合法传唤未到庭质证，对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与姜桂京签订的借款合同、与被告姜昆、杨少芳签订的保证合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款19000元，姜桂京偿还借款本金2000元，其余本金17000元及利息姜桂京未依约履行还款责任，姜昆、杨少芳未依约履行保证责任，三被告构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告姜桂京偿还借款及利息，要求被告姜昆、杨少芳承担连带清偿责任，依法应予支持，但尚欠本金应为17000元。被告姜桂京、姜昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂京偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及2016年7月20日前的利息3062.83元，并继续承担本金17000元自2016年7月21日起至还清之日按合同约定计算的利息、复利，于判决生效后十日内履行。
二、被告姜昆、杨少芳对被告姜桂京上述应付款项在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告姜桂京追偿。
三、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费327元，由被告姜桂京、姜昆、杨少芳负担；公告费560元，由被告姜桂京、姜昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 帆
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2877号原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。委托诉讼代理人：李辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：王世交，男，该行职工。被告：姜桂京，女，汉族，住招远市。被告：姜昆，男，汉族，住招远市。被告：杨少芳，女，汉族，住招远市。原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告姜桂京、姜昆、杨少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人李辉、被告杨少芳到庭参加诉讼，被告姜桂京、姜昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜桂京偿还借款本金18000元及2016年7月20日前的利息3062.83元，并继续承担本金18000元自2016年7月21日至还清之日按合同约定计算的利息、复利；2.要求被告姜昆、杨少芳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与姜桂京签订借款合同，约定姜桂京向原告借款人民币19000元，期限为2014年9月24日至2015年9月22日，月利率10‰，姜桂京未按合同约定期限归还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与姜昆、杨少芳签订最高额保证合同，保证担保的范围包括姜桂京依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币3万元。合同签订当日，原告将借款19000元付给了姜桂京，借款到期至今被告姜桂京偿还本金2000元，其余本金及利息姜桂京未履行还款责任，姜昆、杨少芳未履行保证责任。被告杨少芳辩称，为姜桂京借款提供保证属实，但是原告工作人员称已与姜桂京达成还款协议，且姜桂京已经开始还款。同意按合同约定承担保证责任。被告姜昆、杨少芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借款合同；2.最高额保证合同；3.借款凭证；4.利息计算清单，载明截止到2016年7月20日利息共计3062.83元。5.中国银监会山东监管局（批复）。被告杨少芳对以上证据无异议，被告姜桂京、姜昆经本院合法传唤未到庭质证，对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与姜桂京签订的借款合同、与被告姜昆、杨少芳签订的保证合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款19000元，姜桂京偿还借款本金2000元，其余本金17000元及利息姜桂京未依约履行还款责任，姜昆、杨少芳未依约履行保证责任，三被告构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告姜桂京偿还借款及利息，要求被告姜昆、杨少芳承担连带清偿责任，依法应予支持，但尚欠本金应为17000元。被告姜桂京、姜昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜桂京偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及2016年7月20日前的利息3062.83元，并继续承担本金17000元自2016年7月21日起至还清之日按合同约定计算的利息、复利，于判决生效后十日内履行。二、被告姜昆、杨少芳对被告姜桂京上述应付款项在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告姜桂京追偿。三、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费327元，由被告姜桂京、姜昆、杨少芳负担；公告费560元，由被告姜桂京、姜昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王祖民人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一七年一月十六日书 记 员  王 帆
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初132号
原告：杨亮，男，1949年2月7日出生，汉族，无职业，住绥阳镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：罗伟建，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住绥阳镇。
原告杨亮与被告罗伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨亮委托诉讼代理人董久震、被告罗伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亮向本院提出诉讼请求：1.要求罗伟建立即交付位于绥阳镇河西村五间砖瓦房；2.要求罗伟建给付房屋租金按每月750元计算，自2015年2月12日起至腾出此房屋之日止；3.本案诉讼费用由罗伟建承担。诉讼过程中，杨亮变更第一、二项诉讼请求为：要求罗伟建立即给付借款本金37200元及利息（利息从2014年2月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
事实和理由：2014年2月13日，罗伟建继承其父亲罗凤君位于绥阳镇河西村的房屋出卖给杨亮，并签订了房屋买卖合同。该合同约定此房屋购房款为37200元，2015年2月12日交付，如延期交付按每月房屋租金750元承担违约金。该合同签订后，杨亮给付了罗伟建37200元购房款。但罗伟建以各种理由不交付此房屋，故杨亮诉至法院。
罗伟建辩称，该合同不是房屋买卖合同，是民间借贷合同。钱交给了杨艳彬，罗伟建只是用其父亲的房屋作抵押。且罗伟建属于无行为能力人，需要罗伟建其他家人签字，该合同没有效力。
杨亮为支持其主张，向法庭举证如下：
房屋买卖协议一份。证明：2014年2月13日罗伟建向杨亮借款37200元，并约定借款利息为2分，借款期限为1年。
2.罗凤君的所有权证复印件一份及以罗凤君名义的身份证复印件一份。证明：签订该协议时，罗伟建以罗凤君的名义和杨亮签订房屋买卖协议，并且罗伟建伪造了罗凤君的身份证复印件，因此罗伟建应当承担还款责任。
罗伟建为支持其主张，向法庭举证如下：
1.杨艳彬作证称，罗凤君的身份证是杨亮让杨艳彬改成罗伟建的，告诉走个过程就行，然后杨艳彬告诉罗伟建并改成刚才提交的身份证复印件那样了。钱是杨艳彬借的，也是签订合同的当日下午杨艳彬收的。
本院认为，杨亮提交的证据1系罗伟建、杨亮签订的，本院予以确认。双方都认可该协议实际上系民间借贷协议，本院亦予以采信。证据2，结合证人杨艳彬的证言，罗伟建知道改身份证一事，罗伟建关于不知道此事的质证意见，本院不予采信。综上，对该组证据，本院予以确认。
罗伟建提交的证据1，杨亮对付款时间有异议，但未提交证据，应承担不利后果，本院不予支持。其他证言杨亮无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月13日，杨亮与罗伟建签订了房屋买卖协议。该协议主要载明，“罗凤君自愿将位于绥阳镇河西村5间砖瓦房卖给杨亮，价款37200元。签订合同时一次性付清。此房2015年2月12日交给杨亮，特殊情况下每月负房租750元。”罗伟建用罗凤君的名义签名并摁手印，杨亮�名并摁手印。当日下午，杨亮将购房款37200元交付给杨艳彬。
当庭审理过程中，罗伟建陈述房屋买卖合同实质是民间借贷，实际借款人系杨艳彬。杨艳彬系罗伟建朋友。杨亮当庭予以承认系民间借贷。
本院认为，房屋买卖合同一般约定为某某时间内办理房产过户登记手续，但根据杨亮、罗伟建所签的房屋买卖合同的内容分析，约定1年后交付房屋，且还约定了特殊情况下给付租金750元。购房意向体现为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒�变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，且双方当事人当庭承认系民间借贷纠纷，本案案由应为民间借贷纠纷。根据本院审理查明的事实，杨亮与罗伟建系民间借贷关系，罗伟建系名义借款人，杨艳彬系实际借款人，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。本案罗伟建作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与杨亮签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此罗伟建应承担由此产生的法律后果。本案借款期限为2015年2月12日，罗伟建未归还本息，其行为已构成违约。因此，杨亮关于要求罗伟建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。罗伟建关于其为无行为能力人的辩护意见，其并未提供任何证据证实，本院不予支持。
关于利息问题。本案房屋买卖合同约定的每月租金750月实质为�借款的月利息750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，杨亮当庭陈述只要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
本案双方签订的房屋买卖合同实质是借款担保合同，此合同中的房屋系罗凤君所有，罗凤君去世后，其房屋所有权应归其有继承权的家人共同所有，罗伟建无权处分。当庭在罗凤君其他家人没有追认的情况下，视为拒绝追认。综上，本院认为该担保合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告罗伟建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亮借款本金37200元及利息（利息自2014年2月13日起按照月利率2%计算至实际给付完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告罗伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年七�九日
书记员 赵月
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00360号
原告屈胜菊。
委托代理人秦红霞、贺博华，赵县冀中法律事务所法律工作者。
被告张振霞。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
原告屈胜菊与被告张振霞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告屈胜菊及其委托代理人秦红霞、贺博华、被告张振霞及其委托代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈胜菊诉称，2007年原告在城里开门市做生意，由于生意繁忙无暇回家种植承包田，于是就让原告的侄子张军奎种植2.7亩并写有字据。2010年10月1日，原告将2.7亩地中的2.1亩收回自己耕种，剩下的0.6亩暂时叫侄子张军奎再种一年，约定原告在2011年10月份再收回这0.6亩地。2011年7月，原告的侄子张军奎因病去世。其媳张振霞不予归还剩余的0.6亩土地。被告的行为已对原告构成侵权，为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，返还原告的0.6亩承包责任田。
被告张振霞辩称，原告所诉与事实不符，被告根本没有耕种原告的0.6亩土地。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告作为户主与赵县王西章乡东纪毫村村民委员会在二轮承包中签订农村集体土地家庭承包合同书，合同书约定原告承包村委会5亩土地。2007年原告将其中的2.7亩土地交由被告的丈夫张军奎耕种，张军奎于2007年6月7日给原告打一证明，内容为：张军奎耕种生菊耕地2.7亩。证明下方有张军奎的签名和日期。原告提交了赵县王西章乡东纪毫村村民委员会出具的证明，以证实张军奎书写证明上的“生菊”与原告屈胜菊同为一人。
张军奎耕种土地过程中，以其承包的井台地0.9亩和耕种的原告井台地1.19亩与本村张贵锁进行换地，2010年张军奎将换得的2.09亩土地交还给原告。2011年张军奎去世。现原告要求被告将自己家承包的位于东纪毫村村东、地块名称为自留地、东临被告地、西临张立国地、南临横淋沟�北临道路的0.6亩土地返还给原告。
被告庭审中称不清楚张军奎是否耕种过原告2.7亩地，也不清楚现在自己家耕种几亩地。
本院认为，被告不认可耕种原告2.7亩土地的事实，对原告诉称的被告现在仍耕种原告0.6亩土地的主张也不认可，但被告未提交证据反驳原告提交的张军奎所打证明，故本院认定张军奎生前曾耕种原告2.7亩土地。原告认可张军奎已将2.09亩土地返还给原告，而被告未提交证据证实张军奎或被告已将2.7亩土地全部返还给原告，故本院认定被告尚耕种原告0.61亩（2.7亩-2.09亩）。承包方的土地经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张返还0.6亩承包责任田，不超出本院认定的被告尚耕种原告的土地亩数，故本院对原告的此主张予以支持。考虑到农作物的生长期问题，可待收获后才予交付，故本院对原告主张的判令被告立即停止侵权行为不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张振霞在判决生效后的第一个农作物收获期结束后将位于东纪毫村村东、地块名称为自留地、东临被告地、西临张立国地、南临横淋沟、北临道路的0.6亩土地返还给原告屈胜菊；
驳回原告屈胜菊的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓静
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1143-1号
原告刘某某，女。
被告刘某，男。
被告张某某，女。
原告刘某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某、张某某的工资账户进行冻结，并自愿提供了原告刘某某本人名下的位于府谷镇某某家属房（房产证号：×××）的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告刘某、张某某的工资账户，并查封原告刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某的工资账户,冻结期限为一年。
二、冻结被告张某某的工资账户,冻结期限为一年。
三、查封原告刘某某本人名下的位于府谷镇某某家属房（房产证号：×××）的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月四日
书记员 张剑峰