四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1376号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人曹念白，行长。
委托代理人李云波（一般授权），系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。
委托代理人朱梦竹（一般授权），系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。
被告杜宗琪，男，1959年5月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。公民身份号码。
被告雷敬松，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。公民身份号码。
被告高亚君，女，1965年3月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告雷文彬，男，1936年9月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。公民身份号码。
被告范兰军，男，1968年2月2日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行晋原支行”）诉被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬、范兰军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商行晋原支行的委托代理人李云波、被告杜宗琪、范兰军到庭参加诉讼，被告雷敬松、高亚君、雷文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行晋原支行诉称，2012年10月22日，被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬与原告签订借款合同，借款本金200，000.00元，借款期限12个月，还款方式为等额本息，借款用途为购买原材料。范兰军对杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文斌的借款提供连带保证责任。被告从2013年8月21日起连续逾期，截止到2015年5月12日尚欠我支行借款本金35，446.49元及利息13，530.89元。遂起诉要求：1、判令被告雷敬松、高亚君、雷文斌立即归还借款本金35，446.49元及利息13，530.89元（暂计算至2015年5月12日，2015年5月13日之后的利息按合同约定计算）；2、判令被告范兰军承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费。
被告杜宗琪辩称，向原告借款经营木器加工厂是事实，但根据杜宗琪、雷敬松、范兰军三方于2013年1月9日签订的《转交协议》约定，协议签订后的还款义务人为雷敬松、范兰军，被告杜宗琪不应承担还款义务。
被告范兰军辩称，与杜宗琪、雷敬松签订《转交协议》是事实，后自己也从木器加工厂退出，之后都应由被告雷敬松承担还款义务。
被告雷敬松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告高亚君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷文彬未到庭参加诉讼，在本庭对其做的询问笔录中称，其没有在原告处贷过款，《借款合同》上“雷文彬”三个字不是本人所签，但未提出鉴定申请。
经审理查明，被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬于2012年10月22日与原告农商行晋原支行签订《借款合同》，约定：借款金额为200，000.00元；借款期限为12个月，借款期内利率为固定利率15%。罚息利率执行本金利率上浮50%。逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬采用等额本息还款方式，从2012年11月21日起至2013年10月21日止每月归还原告18，063.65元。同日，原告农商行晋原支行与被告范兰军签订《保证合同》，约定被告范兰军为被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬在原告处借款200，000.00元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约将200，000.00元贷款划至被告杜宗琪账户。被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬从2012年11月21日至2013年8月21日期间，每月均按还款计划约定归还了18，063.65元。2013年9月21日，被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬归还73.22元后便未归还过借款。截止到2015年6月30日，被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬尚欠原告借款本金35，446.49元及利息14，549.79元。
另查明，2013年1月9日，被告杜宗琪（甲方）与被告雷敬松、范兰军（乙方）签订《转交协议》，约定甲方将其投资的木器加工厂转让给乙方，因经营木器加工厂在银行的贷款在转交后由乙方承担。
上述事实，有原、被告庭审陈述及双方提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、个人借款凭证、银行交易流水、《转交协议》等。
本院认为，原告农商行晋原支行与被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农商行晋原支行依约履行了向被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬发放贷款的义务，被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬未按合同约定归还借款本息，应按合同约定承担归还本金及相应利息的责任。被告杜宗琪辩称，根据杜宗琪、雷敬松、范兰军三方签订的《转交协议》约定，协议签订后的还款义务人应为雷敬松、范兰军，其不应再承担还款义务。本院认为，债务人内部的偿还协议仅能约束协议双方，并不能对抗债权人，根据合同相对性原则，被告杜宗琪仍应承担还款义务。对被告杜宗琪的抗辩意见，本院不予采纳。被告雷文彬辩称，借款合同上的签名并非其本人所签，其不是借款主体。本院认为，被告雷文彬称借款合同上名字并非自己所签，但未对手印进行否认，且未对签名及手印提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告雷文彬的抗辩意见，本院不予采纳。原告农商行晋原支行与被告范兰军签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2013年10月21日起至2015年10月20日止。原告在保证期间内向本院提起诉讼要求保证人范兰军承担保证责任，故被告范兰军的保证责任并未免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金35，446.49元及截止到2015年6月30日的利息14，549.79元，并承担从2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止以35，446.49元为基数，按照合同约定的逾期利率计算的利息。逾期支付利息的，按照合同约定的利率承担复利；
二、被告范兰军对被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，024.00元，由被告杜宗琪、雷敬松、高亚君、雷文彬、范兰军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 佳