wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第154号
原告邱某某，女，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
委托代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1951年7月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同原告。
委托代理人廖立余，男，1965年8月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市月山镇云田村栗家冲村民组，系被告廖某某之侄。
原告邱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员周东华独任审判，书记员李珣出庭担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告老家是涟源县桥头河镇，因家庭困难，经人介绍于1981年12月16日在原湘乡市石柱乡人民政府登记结婚。婚后，被告因脾气大，经常殴打原告，两人关系一直不好。婚后生育了三个女孩、一个男孩。其中一个女孩几岁时死亡，男孩读小学三年级因车祸死亡，还有两个女儿，现已成年。原告从1993年起一直在外打工，每年回来都是帮被告还账。2009年7月，原告因两人大吵而离家出走，之后一直没有与被告在一起。现夫妻感情彻底破裂。现原告请求离婚，请求法院判决准许离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告廖某某辩称：原告所诉不实在，原告存在其自身的过错，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告委托代理人对被告作的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
2、证人吴付连的书面证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和而吵架，两人自2009年开始分居；
被告对原告所提交证据无异议。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对原告的证据被告方无异议，证据的证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原告邱某某与被告廖某某于1981年经人介绍相识，随后建立恋爱关系，同年在原湘乡市石柱乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，两人共生育三女一男，其中二女儿、男孩因故夭折，大女儿和三女儿现已成年。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告分别于1988年6月和2009年7月发生过两次吃老鼠药和农药的事件，导致夫妻感情淡薄。2009年7月，两人又发生争吵，被告离家出走，原、被告开始分居至今。
另查明，原、被告在婚续期间建有位于湘乡市月山镇云田村栗家冲村民组的三弄两层的红砖楼一栋。双方无共同债权、债务。
在本案审理过程中，原告邱某某表示自愿一次性补偿被告廖某某5000元整，并自愿将在夫妻共同财产中其分得的份额归长女廖立红所有，其嫁妆归被告廖某某所有。
本院认为：原告在办理结婚登记时虽未达到法定结婚年龄，但在起诉离婚时已达到法定结婚年龄，故原、被告的婚姻已为有效婚姻。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致发生原告两次吃老鼠药和农药的事件，夫妻感情出现裂痕。2009年7月，两人再次发生争吵，原告因此离家出走，两人开始分居至今已达5年之久，且经本院做和好工作无果，夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告表示自愿一次性补偿被告5000元及将其在夫妻共同财产中所占的份额赠与长女廖立红所有，是原告对其权利的自由处分，不违背我国法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某某与被告廖某某离婚；
二、原告邱某某一次性补偿被告廖某某5000元整；
三、原告邱某某在夫妻共同财产中应分得的份额归长女廖立红所有；
四、原告邱某某的嫁妆归被告廖某某所有。
本案受理费200元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年三月十七日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市江东区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第383号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，2014年4月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人宣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月1日0时48分许，被告人宣某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径本市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人�某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人宣某血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和117mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年六月六日
代书记员 柯 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02073号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：屠书玲，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告屠书玲物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第273号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：徐梅英。
本院在审理原告岑锐洪与被告徐梅英侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾晨斌
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2861号
原告天津市盛世优行物业有限公司，住所地天津市北辰区万源星城1-6-402。
法定代表人杨仲福，总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告吕伟。
委托代理人吕国生。
原告天津市盛世优行物业有限公司（以下简称物业公司）与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员邓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景海，被告吕伟的委托代理人吕国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2008年6月27日，原告与天津市鑫发房地产建设开发公司（以下简称鑫发公司）签订前期物业管理服务合同。2009年6月17日，被告购买顺泽园××号房屋，书面确认前期物业服务合同的内容。2009年12月18日，被告办理房屋入住手续，并在2013年12月前一直按时交纳物业费。自2014年1月开始，被告拖欠物业费，截至2015年4月，拖欠原告物业费3549元。故原告呈诉，请求法院判令：1、被告交纳所欠原告物业服务费3549元、滞纳金355元；2、�告承担本案诉讼的相关费用。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、前期物业服务合同一份，证明原告是顺泽园小区的合法物业服务管理者；
证据二、被告签字的确认书一份，证明被告已经明确了解前期物业服务合同的相关内容；
证据三、收据一份，证明被告缴纳的物业费截止2013年年底。
被告吕伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所购房屋漏水，质量存在问题，而房屋在质量保修期内，原告应当负责检修。现被告要求原告将被告的房屋维修完毕后再交物业费。滞纳金请求法院依法处理。
被告吕伟为支持其主张，向本院递交天津市住宅房屋质量保证书一份，证明原告应当维修房屋，房屋还在质量保证期内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认可。原告对被告提交的证据的真实性认可，但认为保证书系开发商鑫发公司与被告之间签订的，与原告无关。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区泽天下顺泽园××号的业主，房屋建筑面积134.45平方米。2008年6月27日，原告与鑫发公司签订前期物业管理服务合同，该物业服务合同期限自2008年6月27日起至业主委员会确定物业管理服务企业终止；合同同时约定物业服务内容、服务标准等。该物业服务合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每平方米1.4元由业主交纳，每月25日前交纳，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金，业主每月另行承担配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护等费用，每月每平方米0.61元。2009年6月17日，被告出具确认书，确认前期物业服务合同内容。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服�，实际履行过程中，被告应交纳的物业费标准为每平方米每月1.65元。被告起初亦按此标准正常缴费。但自2014年1月起，被告以原告应当负责解决房屋漏水事宜为由拒绝向原告交纳物业费。被告尚欠原告2014年1月至2015年4月的物业服务费3549元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、确认书等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，受法律保护。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。按照物业服务合同约定的交费标准，以及被告所住北辰区顺泽园房屋的建筑面积，被告应向原告交纳2014年1月至2015年4月的物业管理服务费3549元。关于原告要求被告交纳滞纳金355元问题，因原被告之间无此约定，故本院不予支持。关于被告辩称原告应当负责维修顺泽园房屋一节，因原告提供的物业服务内容中不包括维修房屋自住部分的服务，而被告提交的住宅质量保证书系案外人鑫发公司出具，被告与鑫发公司系买卖合同关系，与原告系物业服务合同关系，原告与鑫发公司系两个独立的法人单位，故被告的该项抗辩意见本院不予采信，被告可就漏水问题另行解决。综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效后十日内给付原告天津市盛世优行物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日期间的物业管理服务费3549元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕伟担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3330号
原告张百强，男，1975年8月29日出生，汉族，现住任丘市。
被告齐军政，男，1978年1月8日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告张百强诉被告齐军政民间借贷纠纷一案中，原告张百强于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张百强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张百强撤回起诉。
案件受理费1263元，由原告张百强负担。
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋威震
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1510号
申请执行人：张龙腾
被执行人：郜鸿娣
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第91号民事判决书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郜鸿娣的存款、收入91250元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉忠
二〇一四年十月十三日
书记员 高 健
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01504号
原告：王某。
被告：秦某。
本院在审理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 余 琴
二〇一三年七月十八日
书记员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00359号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住新浦区海连中路141号。
法定代表人：曹云杰。
被执行人卜庆华。
被执行人尚亚莉。
被执行人连云港桉苹实业有限公司，住新浦区颐和花园6号楼二单元101室。
法定代表人：卜庆华。
被执行人连云港富舟投资担保有限公司，住新浦区通灌路银城旺角名座401室。
法定代表人：孙明。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人卜庆华、尚亚莉、连云港桉苹实业有限公司、连云港富舟投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卜庆华、尚亚莉、连云港桉苹实业有限公司、连云港富舟投资担保有限公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行1021716.27元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0280号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年七月六日
书记员 掌云南
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第171号
上诉人（原审原告）张在福，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
原审第三人济南市历城区临港街道办事处桥北村村民委员会。
法定代表人张在民，村主任。
原审第三人张汉柱，男，1941年1月24日出生，汉族，住济南市历城区临港街道办事处桥北村。
上诉人张在福因土地行政确认一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
本院认为，上诉人张在福所诉的被上诉人济南市历城区人民政府于2014年5月26日对上诉人申请确认的73.39平方米土地作出的处理决定是行政确认行为。最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；…..”。本案被上诉人属于县级以上人民政府，而且被诉具体行政行为是行政确认行为，而非以县级人民政府名义办理的不动产物权登记案件，因此原审法院根据上述规定认定其对本案无管辖权，并据此裁定驳回上诉人张在福的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐彬彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1152号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，于浙江省平阳县，务工。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0381刑初1364号刑事判决。林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日上午，被告人林某驾驶牌号为浙C×××××大型普通客车，从温州市文成县驶往瑞安市方向。8时38分许，车辆行经56省道25KM+50M即瑞安市平阳坑镇塔石村地段时，车头左侧碰撞自左往右在人行横道地段通过的行人魏某，造成魏某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经检验，被害人魏某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经鉴定，该肇事车辆紧急制动时向左跑偏，制动稳定性差，不符合相关技术要求。经事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。
事故发生后，被告人林某和车上售票员随即拨打110和120，并在现场等待，后向赶来的交警报告。案发后，被告人林某一方已赔偿被害人家属人民币41万元并获谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人林某有期徒刑六个月。
原审被告人林某上诉称，其已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，有自首情节，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人王某、陈某、胡某的证言，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，照片，出警单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶、行驶证，调解书，领款凭证，谅解书，归案证明，人口信息，被告人林某的供述等证据证实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于林某有自首情节，被害人家属已获赔偿并获给予谅解，已对林某从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林某再要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁洛强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民保字第2号
申请人遵义盛园达建筑装璜工程公司。住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人陈光强，该公司董事长。
委托代理人唐家新，该公司员工。
委托代理人张继彬，该公司员工。
被申请人遵义市康居房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路。
法定代表人陈谋礼，该公司负责人。
被申请人陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请人遵义盛园达建筑装璜工程公司申请执行前保全称：凤冈县人民法院（2015）凤民初字第150号民事判决书生效后，由于二被申请执行人依据凤冈县人民法院（2015）凤民初字第150号民事判决书第六项所分得的A-2楼商业用房、A-1-4、A-1-5、D-1号等房屋，打出了广告进行出售，将会导致凤冈县人民法院（2015）凤民初字第150号民事判决书判决给申请人的债权1，596，172.14元得不到执行。
由于该案未达到执行条件，为了防止二被申请人转移财产，给申请人造成无法弥补的损失，保护其合法权益不受侵害。申请人于2015年12月17日向本院申请执行前的财产保全，要求对分配给二被申请人所有的凤冈县康居佳苑A-2楼商业用房、A-1-4号房屋采取查封保全措施。
本院认为，申请人遵义盛园达装璜工程公司向本院申请对二被执行人遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼所有的凤冈县康居佳苑A-2楼商业用房、A-1-4号房屋采取查封保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对分配给被申请人遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼所有的凤冈县康居佳苑A-2楼商业用房予以查封。
保全费用5000元，由申请人负担。
债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗荣波
审 判 员 谢小凤
人民陪审员 蒋先华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李亚澜
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)凤民保字第2号 申请人：姚汶辉，男，回族，生于1966年10月，住凤庆县。 申请人：徐家娟，女，汉族，生于1965年8月，住凤庆县。 申请人：杨贵华，女，汉族，生于1959年12月，住凤庆县。 被申请人：曹智雯，男，汉族，生于1963年12月，住凤庆县。 被申请人：杨映红，女，汉族，生于1969年7月，住凤庆县。 申请人姚汶辉、徐家娟、杨贵华于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人曹智雯、杨映红名下的凤庆县××镇××街××号房产（证号20×××××）及地产【证号为凤国用（2002）字第0187号】进行保全。申请人已向本院提供杨贵华名下三间商铺及土地进行担保。 经审查，本院认为，申请人因被申请人欠款300万元需向人民法院提起诉讼，为保证诉讼后能够得到执行，特向凤庆县人民法院提出申请保全申请人曹智雯、杨映红名下的凤庆县××镇××街××号房产（证号20×××××）及地产【证号为凤国用（2002）字第0187号】并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百五十四条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 1、将曹智雯、杨映红名下的凤庆县××镇××街××号房产（证号20×××××）及地产【证号为凤国用（2002）字第0187号】进行保全，保全期间该房地产不得转让、过户、抵押，曹智雯、杨映红可以使用该房地产，但不得损坏。 2、杨贵华名下房产凤房权证××镇第20××××××号、20××××××号、20××××××号三间商铺及地产，土地证凤国用（2013）第×××号、（2013）第×××号、（2013）第×××号不得转让、过户、抵押，杨贵华可以使用该房地产，但不得损坏。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可在接到该裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高金华 二〇一五年十月二十九日 书记员  刘贺珍
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第7号
申请执行人重庆渝财建筑劳务有限公司。
法定代表人马泽伟，总经理。
委托代理人阎修财。
被执行人海南省第四建筑工程公司。
法定代表人邓刻智，总经理。
委托代理人陶佩然，该公司职员。
本院依据已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2012）渝高法民终字第00158号民事判决及重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民执字第00120号委托执行函，立案执行申请执行人重庆渝财建筑劳务有限公司（以下简称渝财公司）与被执行人海南省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）建筑工程分包合同纠纷一案。该案2014年11月26日裁定终结本次执行，2014年12月10日根据权利人的申请立案恢复执行。上述生效判决限第四建筑公司于判决生效后十五日内支付渝财公司1494500.56元，并从2010年6月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。
在原执行过程中，重庆市第五中级人民法院于2013年1月19日裁定查封案外人薛朗提供担保的海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房屋（证号三土房2000字第1413号）；2013年8月28日裁定查封被执行人第四建筑公司名下的位于海南省海口市龙华区海秀中路132-2号鑫业园商住楼第三X幢XXX、第四X幢XXX、XXX、XXX房产。经申请执行人渝财公司向本院提出申请，本院委托鉴定中心对第四建筑公司名下的财产进行评估。评估过程中，被执行人第四建筑公司提出异议，以本案已有案外人提供担保，没有理由再执行其办公楼为由，请求本院解除对其财产的查封。异议审查期间，渝财公司于2014年6月16日向本院提交申请，表示愿意先拍卖海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房产。第四建筑公司遂向本院提交申请，请求撤回异议。本院于2014年6月20日作出裁定，准予其撤回异议申请。
根据申请执行人渝财公司的申请，本院委托中联天目土地房地产资产评估有限公司对海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房产价值进行评估。2014年10月9日，该司出具鉴定报告，该房产评估总价284.0741万元，评估单价4060元／平方米。该房产现被林峰等多名案外人提出异议，本院经审查已裁定中止对该房产的执行。
案件恢复执行后，2015年7月7日，经协商，双方当事人及案外人薛鹊签订执行和解协议。三方约定：渝财公司同意第四建筑公司一次性支付99万元给其后，其申请执行的本案便告终结，渝财公司不再追究第四建筑公司的其他付款责任；上述99万元款项由第四建筑公司支付20万元，案外人薛鹊支付79万元，第四建筑公司同意不追究薛鹊的20万元经济责任。协议签订后，第四建筑公司和薛鹊的代理人薛贵月分别履行了付款义务。渝财公司分别向被执行人第四建筑公司和案外人薛鹊出具收据，表示已收到第四建筑公司和薛鹊的上述款项，本案已终结，不再追究对方的经济责任。
本院认为，本案当事人经协商达成执行和解，和解协议系当事人的真实意思表示，合法有效。被执行人及案外人按照和解协议履行了付款义务，申请执行人已收到相应款项，本案已执行完毕，案件查封的被执行人及案外人财产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对海南省三亚市河东区港门上村699.69平方米房屋（证号三土房2000字第1413号）财产的查封；
二、解除对被执行人海南省第四建筑工程公司名下的位于海南省海口市龙华区海秀中路132-2号鑫业园商住楼第三X幢XXX、第四X幢XXX、402、XXX房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 学
代理审判员 孙 晓
代理审判员 吴茜﹤p
﹤／p
﹤p
二〇一五年八月二十八日
书记员黄清海
﹤／p
江苏省海安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）安开民初字第00844号
原告王某。
被告管某。
本院在审理王某与管某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 王 坚
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 张秋洁
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第31号
原告：王桂华，女，1967年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：邱东春，吉林恒川律师事务所律师。
被告：宁赢，女，1984年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：孙竹全，西安区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：高志敏，女，1956年出生，汉族，住所地辽源市，与被告系婆媳关系。
原告王桂华与被告宁赢民间借贷纠纷一案，本院于依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人邱东春，被告委托代理人孙竹全、高志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，原、被告系继母和继女的关系。原告与被告父亲宁某甲系再婚于1997年依法登记结婚，2011年1月16日宁某甲病故，原告给被告拿了6000元办理丧事，处理完毕之后原告多次要求被告返还，但被告以种种借口拖沓至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告为丈夫宁某甲办理丧事费用6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告父亲宁某甲是合法的夫妻关系，被告有义务支付其丈夫去世的丧葬费用；2、原告支付被告的6000元并非借款，双方不构成借贷关系；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应该驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、录音光盘一张，证明2014年9月4日，原告给被告丈夫打电话，被告丈夫认可原告借给其6000元的事实以及承认该钱款有剩余。
被告对原告提供该证据发表如下质证意见：被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该证据是录音，属于视听资料。原告在被告不知情的情况下偷录的行为不符合法律规定。音频内容中，被告并未承认该钱款是借款。
被告向本院提交以下证据：
1、被告父亲宁某甲去世丧葬费花费清单一份，证明被告父亲去世时的花费情况。
2、宁某乙（系被告姑姑）出庭证言一份，证明被告提供的花费清单属实，而且原告是给被告拿的6000元并不是借款。
3、刘某某（系被告邻居）出庭证言一份，证明被告提供的花费清单属实。
原告对被告提供上述证据发表如下意见：对证据1、2、3的真实性、合法性有异议，对证据1中无票据及非正规票据部分不予认可，认为证据2、3证人证言不属实，应以合法的票据为准。
本院对原、被告提供全部证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1真实性、合法性有异议，认为违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》106条之规定，该证据并未严重侵犯被告合法权益、违反法律禁止性规定，也未严重违背公序良俗。内容完整且录音中身份明确，能够作为诉讼证据使用，本院对该证据的真实性和合法性予以采信。但因该证据内容中并未涉及借贷关系，故本院对该证据的关联性不予采信。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性和合法性有异议，认为葬费费用应该以合法有效的正式票据为准，因处理丧葬事宜确能产生该费用，故本院对该证据的真实性予以彩信，又因丧葬事宜有涉及封建迷信的花销，故对涉及封建迷信的该部分证据的合法性本院不予彩信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原告王桂华与被告宁赢的父亲宁某甲于1997年依法登记结婚，双方系再婚。原、被告系继母和继女的关系。2011年1月16日宁某甲病故，被告负责操办其父亲丧葬事宜，原告给付被告6000元用于办理丧事，处理完毕之后原告要求被告返还，但被告拒绝返还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还6000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律对合法有效的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第196条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第197条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。本案中，原告主张其与被告系借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定应对其主张向法庭提交证据，原告提交的证据内容为其与被告的丈夫通话的录音资料，该证据仅涉及原告确实在宁某甲去世后支付被告6000元用于办理宁某甲的丧事，但并未提出该钱款是借给被告。另外，根据民法的公序良俗原则，原告作为宁某甲生前的合法妻子及死后的法定继承人，有支付其丈夫去世丧葬费用的义务。故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李家营
陪审员 张爱玲
陪审员 邱子兰
二〇一五年四月十四日
书记员 王 惠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第198号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人朱洪璋，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，系安徽省黄山市黟县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月4日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月5日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年9月17日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人朱洪璋犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人朱洪璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日06时许，被告人朱洪璋在本市东措青年旅舍204号房间，趁被害人姜某某离开房间去洗漱之机，盗窃被害人姜某某放在自己床上的背包一个，内有现金500元、手机两部、太阳镜一副、数码相机一部、mp3一个、u盘一个、项链一条、眼镜一副、手电筒一个、会员卡一张、信用卡一张、香水一瓶、唇油一个、眼影一盒、包一个，经鉴定以上物品价值共计1990元人民币。现赃物已全部追回并退还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人朱洪璋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述、常住人口基本信息、现场提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、抓捕经过、情况说明、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪璋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的犯罪情节及数额确定基准刑为六个月，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物全部已追回并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，应酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但公诉机关提出的量刑建议略高，本院根据基本犯罪事实和各量刑情节确定适当刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱洪璋犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年1月3日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一三年十二月九日
书记员 嘎玛曲珍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1000号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1992年6月29日出生，务农。因涉嫌容留他人吸毒，2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]872号起诉书指控被告人张×犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年3月5日4时许，被告人张×在北京市大兴区×镇×号其承租的出租房内，容留田×1、郑×2、张×3等人（均另案处理）吸食冰毒。后于当日被公安机关传唤到案，被告人张×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、现场检测报告书、辨认笔录、扣押清单、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋爱芹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第767号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人颜某某，男，1977年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2015年7月15日因涉嫌犯抢夺罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）221号起诉书指控被告人颜某某犯抢夺罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月15日11时许，被告人颜某某同闫某（已判刑）预谋后，驾驶摩托车至滕州市姜屯镇姜屯村西南角一路上，乘推人力三轮车途经此处的被害人马某某不备，抢夺其佩戴在耳部的千足金耳环一对（重量4.2克）。经鉴定，该耳环价值1638元。
另查明，共同作案人闫某到案后，退赔了被害人马某某损失。
再查明，2015年7月6日，被告人颜某某因盗窃被山东省枣庄市公安局山亭分局行政拘留十日。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某陈述，共同作案人闫某供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，本院（2013）滕刑初字第391号刑事判决书，公安机关的行政处罚决定书及案件侦破情况说明，被告人颜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年十一月五日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2285号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1899号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月底，被告人潘某通过网络及劳务所发布虚假的招聘信息以达到骗取应聘人员钱财的目的。2015年9月28日14时许，被告人潘某以介绍工作并需要体检、办证为由，在上海市浦东新区外高桥自由贸易试验区六号门海关查验大厅内，骗得前来应聘的被害人李某甲现金人民币1500元及黑色杰宝大王电动自行车1辆(价值人民币503元)。2015年10月19日9时许，被告人潘某以招工需要体检为由，将被害人李某乙骗至上海市浦东新区台北西路XXX号体检中心，骗得李某乙千足金手镯1只(价值人民币17，941元)、千足金项链1根(价值人民币4168元)及黄金戒指1枚。2015年10月19日12时许，被告人潘某又以介绍工作并需要办证为由，在上海市浦东新区高桥石化公司门口，骗得前来应聘的被害人付某人民币2100元。2016年4月6日，被告人潘某因有诈骗的重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、付某的陈述、发票、价格鉴定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某系累犯，依法从重处罚；被告人潘某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人潘某违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害人。
审判员 苏琼
二〇一六年七月十一日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第832号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：李良，董事长。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：方洁萍，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：福建省沙县福隆建材有限公司。住所地：沙县。
法定代表人：李晓东。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司诉被告福建省沙县福隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳磊、方洁萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告向原告购买配件一批，原告依据被告的订购意向履行了交货义务。依照合同约定，被告须在货到一个月内付清全款。货物签收后，被告一直迟迟不予结清货款，原告多次催款，被告均不予理睬。根据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告支付原告货款人民币20000元；二、请求判令被告支付逾期付款利息直至付清之日止，暂算至2015年7月5日2955元（按年利率9%以本金20000元计算，自2013年11月22日起至2015年7月5日，591天）；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提交以下证据：1、《购销及服务合同》、配件清单；2、对账单。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年8月26日，原、被告通过传真的方式签订《购销及服务合同》，双方约定被告向原告购买配件一批，金额为31584元，货到一个月付清余款。合同签订后，原告向被告交付了货物。2015年2月4日，原、被告签署了《对账单》，确认被告欠货款人民币20000元，发货日期为2013年9月14日。之后，被告未向原告支付剩余货款。原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《购销及服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，原告与被告均须按该合同的约定行使权力，履行义务。
原告已向被告交付，但被告未按期支付货款，被告已构成违约，因此，被告须承担继续支付货款人民币20000元以及支付逾期付款利息的违约责任。因此，原告相应的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海福建省沙县福隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款人民币20000元；
二、被告珠海福建省沙县福隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付上述货款人民币20000元逾期付款利息（自2013年11月22日至2014年11月11日，按年利率9%计算，自2014年11月12日至实际付清之日按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币187元，由被告珠海福建省沙县福隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗志斌
第4页共4页
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1464号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告吕振国，男，1955年10月22日出生，汉族，住址辽中县。
被告郑宁，男，1966年9月19日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕振国、郑宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告吕振国、郑宁经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕振国因购买化肥需要资金，从原告处借款30，000.00元，由被告郑宁提供担保。原告于2011年5月31日与被告签订借款合同，言明贷款利率月息9.62275‰，借款期限从2011年5月31日至2012年5月20日。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告吕振国偿还借款本金30，000.00元及利息，被告郑宁承担连带偿还责任，并由被告吕振国承担本案诉讼费。
被告吕振国未提供书面答辩意见。
被告郑宁未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人为冷子卜信用社，借款人为吕振国，保证人为郑宁，借款用途为购买化肥，借款金额为叁万元整，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月20日止，贷款利率为月息9.62275‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告吕振国。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告吕振国偿还借款本金30，000.00元及利息，被告郑宁承担连带偿还责任，并由被告吕振国承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕振国、郑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕振国拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告郑宁作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕振国于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息计算，其中自2011年5月31日起，至2012年5月20日止，按贷款利率月息9.62275‰计收利息；自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金30，000.00元计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告郑宁对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费552.00元，公告费800.00元，均由被告吕振国承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2947号
原告朱国英。
委托代理人谢朱良。
被告施建忠。
被告张小多。
原告朱国英诉被告施建忠、张小多民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国英的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告施建忠、张小多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱国英诉称：被告施建忠曾多次向原告借款。2012年4月1日，经双方结算后，被告施建忠出具借款协议（附收据）1份。借款协议（附收据）载明：被告施建忠向原告借款27万元，借款期限为1年，利息为年利率10%，本人施建忠确认已收到协议约定款27万元整等内容。借款到期后，被告施建忠未还。由于两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应当承担共同还款的责任。故起诉要求两被告返还借款27万元，并支付自2012年4月1日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息。
被告施建忠、张小多未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1996年4月23日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借款协议（附收据）、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告施建忠之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告施建忠未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供充分的证据证实被告施建忠已与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告张小多应与被告施建忠承担共同还款责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告施建忠、张小多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施建忠、张小多自本判决生效后十日内返还朱国英借款270000元，并支付自2012年4月1日起至本判决确定的履行日止按年利率10%计算的利息。
如施建忠、张小多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由施建忠、张小多负担。本案受理费已由朱国英预交，施建忠、张小多于本判决生效后十日内直接支付给朱国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月十五日
书记员 童栎丞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2176号
原告貌红。
委托代理人貌志军。
被告王付兵。
本院在审理原告貌红与被告王付兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告貌红于2016年4月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 晨
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第286号
上诉人（原审原告）李素英，女，1956年7月15日出生，汉族，住富蕴县。
上诉人（原审原告）赵言伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住富蕴县。
上诉人（原审原告）赵英英，女，1983年12月6日出生，汉族，住富蕴县。
三上诉人共同委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺友全（曾用名贺有权），男，1962年4月15日出生，汉族，住富蕴县。
委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
上诉人李素英、赵言伟、赵英英因相邻通行纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵言伟及上诉人李素英、赵言伟、赵英英的共同委托代理人宋继忠、被上诉人贺友全的委托代理人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年5月24日，赵海军与贺友全签订了合资建商品房合同书，双方约定由赵海军出资购买杜热镇69.96平方米地皮，贺友全出资建房；房屋建成后地下室归赵海军所有，二、三层楼房归贺友全所有，房后地皮归赵海军所有，赵海军负责办理房产证，房产证费用由赵海军负责。同年贺友全将该楼房交付徐修祥承建，同时建造了诉争的楼梯。双方出资所建房屋室内有通道口，通道口的楼梯用铁架子焊接。2008年4月9日，贺友全办理了诉争楼房的国有土地使用证。2009年11月17日，赵海军办理了与诉争楼房相邻的68.4平方米土地的国有土地使用证。李素英系赵海军妻子，赵言伟系赵海军儿子，赵英英系赵海军女儿。赵海军于2013年1月17日因病去世。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案诉争的楼梯在2004年已建成使用，系贺友全通行二、三层楼房的必要通道。楼房内搭建的楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置，但依然狭窄，两人无法并排，走在楼梯上有晃动，三楼摆放的是货物，该楼梯无法作为正常的通道使用，故本案诉争的楼梯应当予以保留。事后赵海军虽已获得该土地的使用权，但作为邻居，应当保证贺友全通行的安全、畅通。李素英、赵言伟、赵英英要求贺友全拆除楼梯、恢复原状、支付占用原告面积建楼梯使用费用5万元，无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告李素英、赵言伟、赵英英的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告李素英、赵言伟、赵英英负担。
宣判后，李素英、赵言伟、赵英英不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，2004年赵海军与贺友全签订的合资建房设计中有室内楼梯，从一楼到二楼的室内楼梯为砖混结构，有两米之宽，三楼为贺友全设计的焊接楼梯，宽度约为1米左右。一、二、三楼楼梯相互衔接直通一楼门面出口，出行相当便利。楼房的一楼归赵海军所有，其屋后留有门窗，为将来通向楼后相邻的68.4平方米的建设用地提前做好了准备。2004年赵海军与贺友全签订的合资建房设计中不包括室外楼梯，楼房建成后贺友全未经赵海军许可私自与徐修祥达成修建室外楼梯协议，碍于情面赵海军未强烈阻拦，贺友全承诺待将来建设楼后空地时拆除楼梯。室外楼梯焊接不结实，宽度只有60公分左右，不安全，平时不使用；二、原审人民法院适用法律错误。双方合资建设的楼房属于共有财产，在添附和增设附属物时应考虑到其他共有人的利益，取得其他共有人同意，贺友全修建的室外楼梯影响到了上诉人物权的使用。因室外楼梯影响到上诉人对楼后土地的使用，也影响到了上诉人的生产、生活，且室内楼梯比室外楼梯宽敞、坚固、安全，室外楼梯的修建没有必须性。原审法院未按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的精神正确处理相邻关系，错误驳回了上诉人的全部诉请。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贺友全辩称，一、上诉人在上诉状中明确确认室外楼梯是在楼房修建时就已建设，双方就该楼梯的形成已形成合议；二、相邻权是法律对物权的延伸，也是对物权的必要限制，不享受绝对的排他性。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人对一审中提供的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，赵海军与贺友全合资建设房屋共三层，一楼归赵海军所有，二楼、三楼归贺友全所有，一楼和二楼现都作为门面商铺使用，楼房内搭建的楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置，但比较狭窄，两人无法并排通行，走在楼梯上有晃动。
还查明，如二楼的门面商铺关门，三楼的住户只能使用室外楼梯进入三楼。
本案争议焦点是，上诉人李素英、赵言伟、赵英英要求拆除室外楼梯的上诉请求应否得到支持。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”该条所称的“必要”是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或生活。本案中二、三楼之间的室内楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置但比较狭窄，两人无法并行，走在楼梯上有晃动。如果二楼的门面商铺关门，尤其是晚上，三楼的住户只能使用室外楼梯进入三楼，室外楼梯确有通行的必要。本案中赵海军虽持有与诉争楼房相邻土地的国有土地使用证，但上诉人李素英、赵言伟、赵英英作为不动产的权利人，对相邻权利人贺友全因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故对上诉人李素英、赵言伟、赵英英要求拆除室外楼梯的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李素英、赵言伟、赵英英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
审 判 员 阿斯哈尔*哈布德什
代理审判员 马 维 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第286号上诉人（原审被告）王学文，男，1971年8月15日出生，汉族，阿克苏市依干其乡农民。委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓萍，女，1976年3月15日出生，汉族，阿克苏市依干其乡农民。委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。上诉人王学文因与被上诉人李晓萍健康权纠纷一案，上诉人王学文不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王学文及其委托代理人胡淑瑜，被上诉人李晓萍及其委托代理人李振林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月7日9时许，在阿克苏市阔什托克拉克村1组果园，被告王学文与**英在果园里修剪核桃树枝，因为被告王学文与李云龙两家人有土地承包纠纷，李云龙的女儿原告李晓萍上前阻挡被告王学文修剪树枝，两人发生拉扯，被告王学文向原告李晓萍头部打了一拳，致原告倒在地上。原告当日到阿克苏地区第一人民医院住院治疗13天，原告的出院诊断为1.头部外伤，脑震荡2.全身多处软组织损伤3.左手指中节指骨骨折。医嘱建议1.全休叁周，患肢夹板固定叁周2.骨科门诊定期复诊，不适随诊。原告支付医疗费7552.43元。2013年9月3日，阿克苏市公安局刑事科学技术室对原告的伤情作出（阿市）公（物）鉴（法检）字（2013）第499号鉴定文书，鉴定意见为，被鉴定人李晓萍所受损伤属于轻微伤。2014年5月12日，阿克苏市公安局依干其派出所作出阿市公（依）行罚决字（2014）019号行政处罚决定书，决定对被告王学文给予罚款500元的行政处罚。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告王学文将原告李晓萍打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书为证，足以认定。故原告要求被告王秀芳、安兴全赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。对原告要求被告赔偿营养费、护理费的主张，因为原告未提交医疗机构出具的、证明原告被打伤住院需要护理及加强营养的相关证据，所以本院不予支持。对原告要求被告赔偿交通费的主张，因为原告未提交相关交通费票据予以证实，所以本院不予支持。原审法院判决：一、被告王学文赔偿原告李晓萍医疗费7552.43元；二、被告王学文赔偿原告李晓萍住院伙食补助费325元（13天×25元）；三、被告王学文赔偿原告李晓萍误工费4642.9元（49843元÷365天×34元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费167元，减半收取84元，由被告王学文承担。上诉人王学文上诉称：1、阿克苏市公安局依干其派出所作出的行政处罚决定书超过了法律规定的期限、程序违法不能产生法律效力，没有证明力，不能作为证据使用；2、上诉人王学文没有对被上诉人李晓萍事实侵权行为；3、被上诉人李晓萍要求上诉人侵权赔偿已经超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求法院不应当予以支持。被上诉人李晓萍辩称：原审事实清楚，裁判正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。上诉人王学文上诉称，阿克苏市公安局依干其派出所作出的阿市公（依）行罚决字（2014）019号行政处罚决定书程序违法，不能作为证据使用，但上诉人王学文既未对该行政处罚决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，可以作为认定案件事实的证据，亦证实上诉人王学文对被上诉人李晓萍实施了人身侵权行为，上诉人王学文应当依法承担赔偿责任。上诉人王学文上诉称被上诉人李晓萍要求人身侵权赔偿已经超过了1年的法定诉讼时效，被上诉人李晓萍在公安机关要求追究上诉人王学文责任大期间，属于诉讼实效的中断，同时上诉人王学文在一审时未提出诉讼时效抗辩，视为放弃诉讼实效的抗辩，在二审期间提出，不予审查，对上诉人王学文的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王学文承担。本判决为终审判决。审 判 长  李全辉代理审判员  高 静代理审判员  李云丽二〇一五年四月十七日书 记 员  高彩荟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第286号上诉人（原审原告）李素英，女，1956年7月15日出生，汉族，住富蕴县。上诉人（原审原告）赵言伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住富蕴县。上诉人（原审原告）赵英英，女，1983年12月6日出生，汉族，住富蕴县。三上诉人共同委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺友全（曾用名贺有权），男，1962年4月15日出生，汉族，住富蕴县。委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。上诉人李素英、赵言伟、赵英英因相邻通行纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵言伟及上诉人李素英、赵言伟、赵英英的共同委托代理人宋继忠、被上诉人贺友全的委托代理人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年5月24日，赵海军与贺友全签订了合资建商品房合同书，双方约定由赵海军出资购买杜热镇69.96平方米地皮，贺友全出资建房；房屋建成后地下室归赵海军所有，二、三层楼房归贺友全所有，房后地皮归赵海军所有，赵海军负责办理房产证，房产证费用由赵海军负责。同年贺友全将该楼房交付徐修祥承建，同时建造了诉争的楼梯。双方出资所建房屋室内有通道口，通道口的楼梯用铁架子焊接。2008年4月9日，贺友全办理了诉争楼房的国有土地使用证。2009年11月17日，赵海军办理了与诉争楼房相邻的68.4平方米土地的国有土地使用证。李素英系赵海军妻子，赵言伟系赵海军儿子，赵英英系赵海军女儿。赵海军于2013年1月17日因病去世。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案诉争的楼梯在2004年已建成使用，系贺友全通行二、三层楼房的必要通道。楼房内搭建的楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置，但依然狭窄，两人无法并排，走在楼梯上有晃动，三楼摆放的是货物，该楼梯无法作为正常的通道使用，故本案诉争的楼梯应当予以保留。事后赵海军虽已获得该土地的使用权，但作为邻居，应当保证贺友全通行的安全、畅通。李素英、赵言伟、赵英英要求贺友全拆除楼梯、恢复原状、支付占用原告面积建楼梯使用费用5万元，无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告李素英、赵言伟、赵英英的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告李素英、赵言伟、赵英英负担。宣判后，李素英、赵言伟、赵英英不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，2004年赵海军与贺友全签订的合资建房设计中有室内楼梯，从一楼到二楼的室内楼梯为砖混结构，有两米之宽，三楼为贺友全设计的焊接楼梯，宽度约为1米左右。一、二、三楼楼梯相互衔接直通一楼门面出口，出行相当便利。楼房的一楼归赵海军所有，其屋后留有门窗，为将来通向楼后相邻的68.4平方米的建设用地提前做好了准备。2004年赵海军与贺友全签订的合资建房设计中不包括室外楼梯，楼房建成后贺友全未经赵海军许可私自与徐修祥达成修建室外楼梯协议，碍于情面赵海军未强烈阻拦，贺友全承诺待将来建设楼后空地时拆除楼梯。室外楼梯焊接不结实，宽度只有60公分左右，不安全，平时不使用；二、原审人民法院适用法律错误。双方合资建设的楼房属于共有财产，在添附和增设附属物时应考虑到其他共有人的利益，取得其他共有人同意，贺友全修建的室外楼梯影响到了上诉人物权的使用。因室外楼梯影响到上诉人对楼后土地的使用，也影响到了上诉人的生产、生活，且室内楼梯比室外楼梯宽敞、坚固、安全，室外楼梯的修建没有必须性。原审法院未按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的精神正确处理相邻关系，错误驳回了上诉人的全部诉请。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺友全辩称，一、上诉人在上诉状中明确确认室外楼梯是在楼房修建时就已建设，双方就该楼梯的形成已形成合议；二、相邻权是法律对物权的延伸，也是对物权的必要限制，不享受绝对的排他性。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人对一审中提供的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。另查明，赵海军与贺友全合资建设房屋共三层，一楼归赵海军所有，二楼、三楼归贺友全所有，一楼和二楼现都作为门面商铺使用，楼房内搭建的楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置，但比较狭窄，两人无法并排通行，走在楼梯上有晃动。还查明，如二楼的门面商铺关门，三楼的住户只能使用室外楼梯进入三楼。本案争议焦点是，上诉人李素英、赵言伟、赵英英要求拆除室外楼梯的上诉请求应否得到支持。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”该条所称的“必要”是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或生活。本案中二、三楼之间的室内楼梯，用铁架焊接，虽然已全部利用了通道口的位置但比较狭窄，两人无法并行，走在楼梯上有晃动。如果二楼的门面商铺关门，尤其是晚上，三楼的住户只能使用室外楼梯进入三楼，室外楼梯确有通行的必要。本案中赵海军虽持有与诉争楼房相邻土地的国有土地使用证，但上诉人李素英、赵言伟、赵英英作为不动产的权利人，对相邻权利人贺友全因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故对上诉人李素英、赵言伟、赵英英要求拆除室外楼梯的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李素英、赵言伟、赵英英负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚              峰审 判 员 阿斯哈尔·哈布德什代理审判员 马       维       红二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王              鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第221号
上诉人（一审被告）范会萍。
被上诉人（一审原告）王保国。
被上诉人（一审原告）薛改兰。
被上诉人（一审原告）张雪静。
上诉人范会萍因与被上诉人王保国、薛改兰、张雪静占有物返还纠纷一案，上诉人范会萍不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1692-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为占有物返还纠纷，其中所涉要求返还的南宁市新阳路X号振宁阳光康城X号楼X号铺面为不动产，该不动产位于我院辖区内，故本院对该案具有管辖权。其次，被告范会萍的户籍所在地虽为河南省洛阳市涧西区三十六号街坊X栋X门X号房，但本院在向被告范会萍送达应诉材料时，是送往南宁市科德西路X号瀚林雅筑X栋X座X号房并由被告本人签收，可见被告范会萍确实居住在该地址。综上，被告范会萍向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告范会萍对本院管辖本案的异议。
上诉人范会萍上诉称：1、本案涉及的南宁市新阳路X号振宁阳光康城X号楼X铺面及铺面商品的权利人为王志霄，而上诉人与王志霄为夫妻关系，因此，上诉人经营管理属于自己的财产理所当然。2、南宁市科德西路X号瀚林雅筑X栋X座X号房业主为王志霄上诉人在该房屋居住不足半年，南宁市瀚林物业服务有限公司2013年8月2日出具的《证明》是虚假的。3、上诉人的住所为河南省洛阳市涧西区三十六号街坊X栋X门X号，应以上诉人的住所地为管辖；4、本案不存在不动产纠纷，而是被上诉人王保国、薛改兰与被上诉人张雪静之间的合作纠纷以及南宁市振宁商贸投资管理有限公司第三分公司与被上诉人张雪静之间的租赁纠纷。因此，本案一审法院立案时对案件定性错误，造成了案件的诉讼主体严重错位，将上诉人列为被告更是错误。5、依据《民事诉讼法》原告就被告的原则，案件应由上诉人的住所地法院管辖。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求事项。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，诉争标的物是座落于南宁市新阳路X号振宁阳光康城X号楼X号的铺面，属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争不动产位于一审法院辖区，故，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人主张其住所地为河南省洛阳市涧西区三十六号街坊X栋X门X号，应由河南省洛阳市法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年五月十九日
书记员 孟 英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第866号
申请执行人邢兆矿。
被执行人李桂远。
本院在执行邢兆矿诉李桂远民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有122595.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4650号
罪犯胡凤明，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2007年8月21日作出（2007）湖刑初字第300号刑事判决，认定胡凤明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金35000元（已交10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第659号、（2012）洪刑执字第758号、（2013）洪刑执字第2671号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年五个月二十天、一年六个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡凤明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡凤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡凤明减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月5日起至2014年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1147号
原告：汪顺松。
委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：方劲晖。
被告：钱彩萍。
被告：桐庐生威健身器材有限公司。
法定代表人：金火清。
被告：桐庐艾地亚酒店管理有限公司。
法定代表人：方劲晖。
被告：杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人：王光洪。
原告汪顺松与被告方劲晖、钱彩萍、桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告方劲晖、钱彩萍立即归还原告借款960万元并支付利息2879147元（按年利率5.6%的四倍计算，自2014年2月6日起算至2015年6月3日止，至实际付款日止的利息按同标准另行计算）；二、被告方劲晖、钱彩萍支付原告律师代理费10万元；三、本案诉讼费用由被告方劲晖、钱彩萍承担；四、被告桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方劲晖于2012年至2013年间共计向原告借款1460万元，并签订了四份借款合同。合同一：借款时间2012年9月4日，借款金额700万元，借款期限3个月，按月利率4.5%支付利息，逾期利息按月利率2%支付；合同二：借款时间2012年9月4日，借款金额400万元，借款期限6个月，按月利率3%支付利息，逾期利息按月利率2%支付；合同三：借款时间2013年2月3日，借款金额200万元，借款期限1个月，按月利率3%支付利息，逾期利息按月利率4.5%支付；合同四：借款时间2013年3月18日，借款金额160万元，按月利率3%支付利息，逾期利息按月利率2%支付。四份借款合同均同时约定：由被告桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，借款人需承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用。合同签订当日，原告以银行汇款方式将借款汇入被告方劲晖的账户。2012年12月19日，被告方劲晖归还借款本金500万元，并支付所有借款的利息至2014年2月5日止。余欠本金及后续利息未予支付。2014年8月20日，原告与四被告就上述四笔借款分别签订了四份还款协议，协议约定了还款期限均延长至2014年12月5日，利息按原合同约定利率计算，被告桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司、杭州榜煊置业有限公司为该四笔借款提供连带责任担保，担保期限延长至还款期限届满后五年。后五被告未再支付任何款项。原告为实现本案债权支出律师代理费10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方劲晖、钱彩萍于本判决生效之日起十日内归还原告汪顺松借款960万元并支付自2014年2月6日起至借款还清之日止按年利率22.4%计算的利息；
二、被告方劲晖、钱彩萍于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺松为实现本案债权支出的律师代理费10万元；
三、被告桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97275元，财产保全费5000元，合计102275元，均由被告方劲晖、钱彩萍、桐庐生威健身器材有限公司、桐庐艾地亚酒店管理有限公司、杭州榜煊置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第2号
原告：钱小明。
被告：方金柱。
原告钱小明诉被告方金柱保证合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。因被告方金柱下落不明，本院于2013年1月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱小明到庭参加诉讼，被告方金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年11月20日，借款人李滨因缺钱向原告借款50000元，并由被告方金柱提供担保。该款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、被告归还本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条原件1份，拟证明李滨向原告借款由被告方金柱提供担保的事实。
被告方金柱未答辩亦未提交证据。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据，形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法予以采信。综合本院采信的证据和当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为，原告与李滨之间的民间借贷关系，原告钱小明与被告方金柱之间的保证合同关系均合法有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带保证责任承担保证责任。因借款人李滨未按照约定的期限和数额返还借款，被告作为连带责任保证人，应承担返还借款的民事责任。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金柱于本判决生效之日起十日内返还原告钱小明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孙夏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2063号
原告上海艾派印刷材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张蓓，总经理。
委托代理人肖陈柳，女。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海艾派印刷材料有限公司诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。2015年11月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖陈柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海艾派印刷材料有限公司诉称：原、被告间自2009年起存在长期的业务往来，由被告从原告处采购水性上光油、防爆哑光油及水性珠光油等印刷耗材。经双方对账确认，截至2014年10月31日，被告尚结欠原告货款人民币409，880元。被告于2015年3月13日支付329，589.27元后余款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令被告支付货款80，290.73元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、采购单12份，证明原、被告之间存在印刷耗材的买卖合同关系，由被告通过采购单形式向原告进行采购的事实；
2、上海增值税专用发票6份，证明原告就2014年6月至10月期间双方发生的410，190元业务向被告开具全额发票的事实；
3、企业对账单1份，证明被告盖章确认截至2014年10月31日尚结欠原告货款409，880元的事实。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未作答辩。
鉴于被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告理应及时支付货款。被告盖章确认截至2014年10月31日尚结欠原告货款409，880元后，仅支付329，589.27元，余款拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾派印刷材料有限公司货款80，290.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，807.20元，减半收取计903.60元，财产保全费822.90元，合计1，726.50元，由被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02063号
原告武汉市宏运运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路83号附1号。
法定代表人赵艳娥，总经理。
委托代理人石建清（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人黄小卉（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉启泰物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥二村5号1层2室。
法定代表人刘珊翠，总经理。
委托代理人彭秀荣（特别授权代理），武汉启泰物流有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人万军伟（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人万军伟（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院于2014年8月1日立案受理原告武汉市宏运运输有限责任公司（以下简称宏运公司）诉被告武汉启泰物流有限公司（以下简称启泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，被告平安四川分公司申请对宏运公司的车辆损失进行鉴定，本院于2014年9月23日委托司法鉴定。民太安财产保险公估有限公司湖北分公司接受本院委托后，于2014年11月28日以鉴定不能为由进行退案。2015年1月21日，被告平安四川分公司再次申请司法鉴定，安徽中衡保险公估有限公司湖北分公司接受本院委托后，于2015年4月24日以无法鉴定为由进行退案。本案于2015年5月29日公开开庭进行审理，原告宏运公司的委托代理人黄小卉，被告启泰公司的委托代理人彭秀荣，被告平安湖北分公司、平安四川分公司的共同委托代理人万军伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宏运公司诉称，2014年3月16日，我公司员工林凤涛驾驶鄂A×××××号机动车，行驶至谌家矶大道平安铺路段时，与被告启泰公司员工张双喜驾驶的鄂A×××××号机动车相撞，造成我公司车辆受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，张双喜承担此次事故全部责任。2014年4月28日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具评估鉴定结论书，认定鄂A×××××车损失为63，080元，我公司支出鉴定费2，000元。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿损失65，080元（车辆损失63，080元，鉴定费2，000元）；诉讼费由被告承担。
被告启泰公司辩称，对本次交通事故事实及分责没有异议；本次事故中我方车辆投有交强险及商业三者险。
被告平安湖北分公司、平安四川分公司共同辩称，根据保险条款规定，车损我公司有权重新核定，庭前我方已经申请重新鉴定；根据保险条款规定，保险公司只赔偿交通事故中直接损失，因宏运公司驾驶员自身操作失误对车辆大梁等造成的间接损失不应由我公司承担；我公司并非直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2014年3月16日，林凤涛驾驶宏运公司所有的鄂A×××××号机动车行驶至本市谌家矶大道平安铺附近时，与张双喜驾驶的鄂A×××××号机动车相撞，造成车辆受损。本次事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定：张双喜负此事故全部责任，林凤涛无责任。鄂A×××××号机动车登记在启泰公司名下，并分别在平安湖北分公司处投保交强险、平安四川分公司处投保商业三者险（保险金额为500，000元，未购买不计免赔），投保期限均为2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止。
2014年4月28日，蔡甸区物价局成本监审价格认定分局接受宏运公司委托，作出价车损鉴字（2014）第166号《武汉市道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论书》，认定鄂A×××××号车辆损失价值为63，080元（工时费11，500元、材料费53，780元，扣残值2，200元），评估基准日为2014年3月16日。此后，宏运公司将鄂A×××××号机动车送至龙众（武汉）汽车服务有限责任公司处维修，并支付维修费67，301元。
另查明，中国平安商业第三者责任保险第十三条约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……。
上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、评估鉴定结论书、鉴定费收据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，宏运公司驾驶员林凤涛与启泰公司驾驶员张双喜驾驶车辆发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定张双喜承担本次事故的全部责任，本院对此事故责任认定予以确认。宏运公司因此次交通事故产生损失为65，080元（车辆损失63，080元＋鉴定费2，000元）。上述损失由平安湖北分公司在鄂A×××××号机动车交强险限额内承担2，000元，平安四川分公司在鄂A×××××号机动车商业三者险限额内承担48，864元［（63，080元-2，000元）×（1-20%）］，启泰公司承担14，216元（63，080元-2，000元-48，864元＋鉴定费2，000元）。关于平安湖北分公司、平安四川分公司认为在本次事故中宏运公司驾驶员林凤涛个人操作失误导致的间接损失，应由其自行承担的主张，因平安湖北分公司、平安四川分公司未向本院提交证据证明本次事故中宏运公司驾驶员林凤涛存在个人操作失误的情形，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市宏运运输有限责任公司支付赔偿款2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市宏运运输有限责任公司支付赔偿款48，864元；
三、被告武汉启泰物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市宏运运输有限责任公司支付赔偿款14，216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元、邮寄费80元，共计531元，由被告武汉启泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨敬文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一保字第00016号
申请人丛彪。
被申请人崔驰。
本院在审理申请人丛彪诉被申请人崔驰民间借贷纠纷一案中，申请人丛彪向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人崔驰名下价值873，980元银行存款或查封同等价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人丛彪、王继志所有的位于沈阳市铁西区兴工北街X甲2号4-1-1，建筑面积111.78平方米房产一处；
二、冻结被申请人崔驰名下银行存款873，980元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一五年十二月二日
书记员 王红蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第111号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人吉林省润德医疗器械经销有限公司。
被执行人张淑霞。
被执行人徐学新。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省润德医疗器械经销有限公司、张淑霞、徐学新抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第435号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘美余
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1536号
原告：金崇地。
被告：俞高岁。
原告金崇地与被告俞高岁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、被告俞高岁归还原告借款人民币150000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月17日、2014年1月19日、2014年10月7日，被告俞高岁分别出具借条三份给原告金崇地，载明借款数额分别为50000元、50000元、50000元，合计150000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告俞高岁至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞高岁于本判决生效之日起十五日内偿还给原告金崇地借款人民币150000元并支付利息，利息自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
若被告俞高岁未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费360元，合计人民币3660元，由被告俞高岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十九日
代书 记员 奚聪聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1335号
原告郑州双惠建材租赁有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人董惠明，董事长。
委托代理人董明齐，该公司员工。
委托代理人朱银霞，河南聚图律师事务所律师。
被告朱建军。
原告郑州双惠建材租赁有限公司诉被告朱建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程需要，自2010年3月23日开始向原告租赁其所需要的钢管、扣件、顶丝等租赁物资，原告依约向被告交付了其所需的租赁物资。但被告并未按时向原告支付租金，后经原告多次催要，被告朱建军于2012年1月22日、2014年1月26日付款3000元，后未再支付过任何租金，截止2014年4月14日，被告仍欠原告租金299114.355元未予支付，剩余钢管164.5米、扣件16171个、顶丝8根未予返还，被告还应对逾期支付租金的行为承担支付利息43227.1元的违约责任。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还钢管164.5米、扣件16171个、顶丝8根；如未返还，按市场价钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每根12元向原告支付折价赔偿款83418.5元。2、被告向原告支付租金299114.355元及自2014年4月15日起至实际返还租赁物资或付清赔偿款之日止的租金（按钢管每米每天0.012元、扣件每天每个0.006元，其中8850个按每个每天0.0055元、顶丝每根每天0.04元计算）。3、被告向原告支付利息43227.1元及自2014年4月15日至实际付清所欠租金之日止的资金占用利息损失。4、被告向原告支付租赁物丢失赔偿费1729.05元、维修费84.5元、维修上油费862.38元，共计2675.93元，合计428435.88元。5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：经查明，被告于2014年2月9日死亡，原告起诉时，被告已死亡，不具有民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州双惠建材租赁有限公司的起诉。
案件受理费7726元，退还原告郑州双惠建材租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王广明
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈彦磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第184号
上诉人（原审原告）韩高顺，男，1954年4月7日生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）董西川，男，1964年5月17日生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）张美玲，女，1964年3月25日生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人韩高顺因与被上诉人董西川、张美玲物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民东初重字第12号民事裁定，以原审裁定错误为由，要求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，双方持有的集体土地建设用地使用证，均已被宋村乡人民政府作出的宋政行决字（2012）第1号《土地权属争议案件行政决定书》和内黄县人民政府作出的内政复决（2012）10号行政复议决定书予以注销，现双方的宅基地使用权无法确认，且该案的宅基地边界存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告韩高顺的起诉。
本院经审理认为，因韩高顺持有的内宋集建（98）字第047号集体土地建设用地使用证与董西川所持有内宋集建（98）字第340号集体土地建设用地使用证均被宋村乡人民政府及内黄县人民政府注销，故双方之间关于土地使用权的争议在双方协商不成的情况下，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人韩高顺的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于芳珠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府。住所地：山西省太原市新建路**号。
法定代表人：耿彦波，该市人民政府市长。
原审第三人：山西华润煤业有限公司。住所地：山西省太原市长风西街交易中心**层。
法定代表人：刘纯贵，该公司总经理。
原审第三人：山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。住所地：山西省娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人：王爱刚，该公司董事长。
再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为太原市政府作出的《关于印发加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案的通知》及《关于申报煤矿企业兼并重组整合方案的请示》，非法整合了其承包经营的顺道村二煤矿，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求判令太原市政府、山西华润煤业有限公司、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司给予其行政赔偿1.5亿元。
山西省太原市中级人民法院查明：2006年10月，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年4月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证。2009年4月10日，太原市政府作出《关于印发加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案的通知》。同年6月8日，太原市政府作出《关于申报煤矿企业兼并重组整合方案的请示》。2009年8月，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于太原市娄烦县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》，核准山西运销集团有限公司重组整合山西天池店煤业有限公司，重组后煤矿企业暂定名为山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。2009年11月30日，山西省国土资源厅向该公司颁发了采矿许可证。
山西省太原市中级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉行政行为发生时间分别为2009年4月10日和2009年6月8日，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺就上述行政行为一并提起的确认违法和行政赔偿之诉，均已超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，改判支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一是原审未考虑再审申请人在起诉前曾向山西省政府申请行政复议，但山西省政府逾期不作答复的事实；二是原审认定事实不清、适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限。
本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人的行政赔偿请求是否成立。根据原审查明的事实，2006年10月，经山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室核准，娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。也即，再审申请人主张拥有承包经营权的顺道村二煤矿在2006年10月时已被整合关闭，而太原市政府2009年的涉案行政行为，是在2006年整合的基础上推进相关煤矿企业的进一步整合，再审申请人与太原市政府2009年的进一步整合行为已无利害关系。再审申请人是针对太原市政府2009年进一步整合行为而提起的行政赔偿诉讼，原审法院不予审查山西省政府对行政复议申请逾期不作答复的行为，亦无不当。因此，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，本案无再审之必要。
综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋芳菲