江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，机构代码71991388X。
负责人董后继，系该公司经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治全，男，1950年12月生，汉族。
被上诉人（原审原告）闫凤英，女，1949年4月生，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳霞，女，1978年2月生，汉族。
被上诉人（原审原告）张帅康，男，2002年11月生，汉族。
被上诉人（原审原告）张帅庆，男，2004年3生，汉族。
五被上诉人共同委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红磊，男，1985年4月生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘本江，男，1967年4月生，汉族。
被上诉人（原审被告）安徽金通汽车运输服务有限公司，机构代码750979502。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐商弘贸易有限公司，机构代码729177142。
法定代表人赵峰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山区支公司，机构代码798191466。
负责人张冀强，系该公司经理。
委托代理人张康乐，系该公司法务部职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州区人民法院（2013）润南民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日1时55分许，赵红磊驾驶皖A×××××重型普通货车，沿沪蓉高速公路左起第四车道由东向西行驶至254.43公里处，撞上停于应急车道与左起第四车道之间的张广东驾驶的新A×××××重型半挂牵引车、新A×××××挂重型低平板半挂车左侧，造成位于新A×××××车、新A×××××挂车左侧行车道上的张广东当场死亡，两车不同程度损坏及两车上部分货物损失的交通事故。事故发生后，刘本江垫付了受害人张广东尸表检验费1200元、酒精测试费360元，新A×××××车的施救费350元、吊运费7500元、清障费2350元，并给付张广东家人3万元。2013年8月7日，经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：赵红磊在过度疲劳影响安全时驾驶机动车在高速公路上行驶，应负该起事故的主要责任；张广东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在高速公路行驶时发生故障未停在应急车道内，并且未迅速转移到应急车道内，应负该起事故的次要责任，刘本江、李航航无责任。
另查，皖A×××××重型普通货车实际所有人为刘本江，挂靠在安徽金通汽车运输服务有限公司（以下简称金通公司）经营，赵红磊系刘本江雇佣驾驶员。该车在人保合肥公司投保了交强险及50万元限额的商业三责险、附加不计免赔。新A×××××重型半挂牵引车、新A×××××挂重型低平板半挂车实际所有人为张广东，挂靠在乌鲁木齐商弘贸易有限公司（以下简称商弘公司）经营。商弘公司作为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山区支公司（以下简称中华保险东山公司）为新A×××××车投保了交强险及50万元限额的商业三责险、附加不计免赔，为新A×××××挂车投保了50万元限额的商业三责险、附加不计免赔。事故发生于上述保险期间。经镇江市价格认证中心评估，新A×××××车车辆损失8400元、新A×××××挂车车辆损失20500元，张治全、闫凤英、李艳霞、张帅康、张帅庆（以下简称张治全等五人）支付评估费1495元。
又查，张治全（生于1950年12月）、闫凤英（生于1949年4月）系受害人张广东（生于1978年8月）父母，仅养育张广东一子女；李艳霞与受害人张广东系夫妻，于2002年11月生育张帅康、于2004年3月生育张帅庆。
另张治全等五人提供新疆库尔勒市公安局签发的张广东、李艳霞暂住证两份，拟证明张广东生前在城镇生活；提供库尔勒实验中学证明两份，拟证明张帅康、张帅庆在该校学习；提供太康县高郎乡张寨村民委员会证明一份，拟证明张治全、闫凤英年老体弱，无劳动能力又无其他经济来源。
现张治全等五人提起诉讼，要求赵红磊、刘本江、金通公司、商弘公司、人保合肥公司、中华保险东山公司赔偿下列损失：1、丧葬费22994元；2、死亡赔偿金593540元；3、被扶养人生活费436215元；4、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费5000元；5、手机衣服损失1000元、车辆损失28900元；6、精神抚慰金5万元；7、鉴定费1495元。
原审法院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。2006年7月1日《机动车交通事故强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。因张广东驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不相符，故张治全等五人的损失首先由人保合肥公司在交强险限额内，由中华保险东山公司在交强险医疗、伤残限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因赵红磊承担事故主要责任，故由皖A×××××车实际所有人刘本江、被挂靠人金通公司连带承担70%，赵红磊系履行职务行为，故在本案中不承担民事责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金，结合受害人张广东生前的工作生活情况，可按城镇标准计算，同时张广东1978年8月出生，事故发生于2013年7月，可计算20年，计29677元／年×20年＝593540元；对被扶养人生活费，被扶养人张帅ＸＸ于2002年11月，根据其生活情况可按城镇标准计算7年，张帅庆生于2004年3月，根据其生活情况可按城镇标准计算9年，均有包括受害人在内两个扶养人扶养。被扶养人张治全生于1950年12月，可按农村标准计算17年，闫凤英生于1949年4月，可按农村标准计算16年，均只有受害人一位扶养人。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费可计算为：18825元／年×9年＋8655元／年×8年＋8655元／年×7年=299250元；2、对于丧葬费，可按上一年度职工年平均工资计算6个月，即22993.5元；3、对于家属办理丧葬事宜支出误工费、交通费，酌情支持4000元；4、对于精神抚慰金，张广东在事故中承担次要责任，酌情支持3.5万元。以上共计954783.5元，由人保合肥公司、中华保险东山公司在交强险限额内各承担11万元（包括精神抚慰金3.5万元），其余损失734783.5元，由刘本江、金通公司连带承担70%，即514348元。
对于财产赔偿限额项下损失：对于手机、衣物损失，酌情支持500元；对于刘本江垫付的受害人张广东的尸表检验费1200元、酒精测试费360元，新A×××××车的施救费350元、吊运费7500元、清障费2350元，共计11760元，由相关票据予以证实，予以支持；镇江市价格认证中心评估，新A×××××车车辆损失为8400元、新A×××××挂车车辆损失为20500元，计28900元，予以采纳。以上共计41160元，因张广东驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不相符，故中华保险东山公司在交强险财产限额内不承担赔偿责任，人保合肥公司在交强险限额内承担2000元，其余损失39160元，由刘本江、金通公司连带承担70%，即27412元。
综上，张治全等五人的各项损失由人保合肥公司在交强险限额内承担11.2万元，由中华保险东山公司在交强险限额内承担11万元。超出部分因金通公司与人保合肥公司之间存在合法有效的商业三责险合同，故该超出部分应先由人保合肥公司按商业三责险合同约定在保险限额内承担其中773943.5元的70%，即541760元，已超过商业三责险50万元限额，因此由人保合肥公司承担50万元，其余损失由刘本江、金通公司连带承担41760元，因刘本江已垫付张广东尸表检验费1200元、酒精测试费360元，新A×××××车的施救费350元、吊运费7500元、清障费2350元，并给付张治全等五人3万元，共计41760元，故刘本江、金通公司无需再赔偿张治全等五人。
原审法院判决：一、人保合肥公司于判决生效后十日内赔付张治全等五人各项损失61.2万元；二、中华保险东山公司于判决生效后十日内赔付张治全等五人各项损失11万元；三、驳回张治全等五人其他诉讼请求。
上诉人人保合肥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张广东系农村户籍，张治全等五人提供的证据不足以证明张广东的经常居住地位于城市，也不足以证明张广东的主要收入来源于城市，因此，张广东的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。二、张帅康、张帅庆的被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算；张治全、闫凤英的被扶养人生活费，因没有提供充分证据证明无劳动能力又无其他生活来源，不应当支持。人保合肥公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人张治全等五人在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人商弘公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人中华保险东山公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人赵红磊、刘本江、金通公司在二审中，经本院合法传唤，均未参加诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张广东因涉案交通事故死亡，作为张广东近亲属的张治全等五人有权要求涉案交通事故的相关责任主体承担赔偿责任。首先，关于张广东死亡赔偿金的计算标准问题，商弘公司和张广东签订的《合同书》、张广东的驾驶证能够与公安部门交通事故认定书对张广东事发时身份的认定相互印证，可以证明张广东从事运输工作，也与张广东事发时从事的工作相吻合，因此，原审法院根据城镇居民人均可支配收入标准计算张广东的死亡赔偿金，并无不当。其次，关于被扶养人生活费的问题，张治全、闫凤英已年满60周岁，超过法定退休年龄，河南省太康县高郎乡张寨村民委员会的《证明》也能够证明张治全、闫凤英无其他生活来源，符合法律规定的主张被扶养人生活费的条件。人保合肥公司对该《证明》不予认可，但是未提供反证。人保合肥公司关于“张治全、闫凤英的被扶养人生活费不应当得到支持”的主张，本院不予支持。同时，张帅康、张帅庆均系库尔勒实验中学在校生，其被扶养人生活费可以按照城镇标准计算。
综上，人保合肥公司的上诉理由均不能成立，原审判决依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 健