广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉中刑一终字第90号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦兴秀（曾用名韦森），农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月1日被北流市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被广州市公安局花都区分局合益派出所羁押，同年9月26日被北流市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈飞良，农民，系本案被害人。
诉讼代理人黄宗华，农民。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人韦兴秀犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人陈飞良提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月三日作出（2015）北刑初字第14号刑事附带民事判决，原审被告人韦兴秀不服，提出上诉。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭，2015年4月2日移送玉林市人民检察院阅卷，2015年4月30日玉林市人民检察院阅卷完毕，本院于5月5日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人韦兴秀，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄宗华到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人陈飞良因故未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日22时许，被告人韦兴秀驾驶韦兴才（已判刑）一辆电动车搭乘韦兴才（已判刑）去到北流市城区永安宾馆门口处，在停放电动车过程中，因电动车碰撞到该宾馆旁边靓妆发屋门口的凳子，韦兴秀、韦兴才便与该发屋老板黄某甲发生争吵，并动手打了黄某甲和发屋的工作人员陈某，陈某的弟弟即被害人陈飞良见状过来，韦兴秀、韦兴才与陈飞良发生缠打，韦兴秀持一把小腰刀将陈飞良的脾脏、手臂等多处部位捅伤。经法医检验鉴定，被害人陈飞良的脾脏破裂，损伤构成重伤二级、八级××。
另查明，被告人韦兴秀曾因犯盗窃罪，于2006年12月1日被北流市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年10月20日刑满释放。
被害人陈飞良受伤后于2014年1月29日至同年2月6日在北流市人民医院住院治疗，住院8天，用去医疗费20598.72元。附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费20598.72元、住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元）、误工费535.52元（误工8天、每天按66.94元计）、护理费535.52元（1人护理8天、每天按66.94元计）、营养费240元（按8天计，每天酌情赔偿30元），合计22709.76元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人陈飞良的陈述，证实陈飞良于2014年1月28日22时43分向北流市公安局陵城派出所报案称，2014年1月28日22时许，其和朋友谢某、大姐陈某等人在靓妆发屋旁边的时代发廊搞卫生，听到外边有争吵声，陈某先走出去看情况，其后也走出去看，见到靓妆发屋门口二名年轻男子与黄某甲、陈某争吵，并动手打了黄某甲、陈某，其上前劝架时被这二名男子推到靓妆发屋门口的行人道殴打，那两名男子见其身上流血，便驾乘一辆电动车往新天地步行街方向逃跑。后其被谢某送医院抢救。
2、证人黄某甲的证言，证实其是北流市城南一�靓妆发屋的老板。2014年1月28日22时许，其将发屋内的凳子搬到门口搞卫生，两名年轻男子驾乘一辆电动车经过发屋门口时，电动车碰到其摆放的凳子。两名男子停放好车后，其中一名男子抬脚踢其摆放的凳子，被踢的凳子撞击到其身体，其与那两名男子发生了争吵。其外甥女陈某从时代发廊行出到其身边问发生什么事，其中一名男子不作声便挥拳打陈某的面部，接着又打了一拳其面部。其外甥陈飞良从时代发廊行出来劝架，两名男子便围住陈飞良殴打。在现场的谢某上前将他们分开后，两男子便驾乘那辆电动车往红绿灯方向逃走，其见到驾车的男子手上有一把刀状物。两男子逃跑后，其才发现陈飞良被剌伤。
3、证人黄某乙的证言，证实2014年1月28日22时许，其到黄某甲的发屋饮水，黄某甲在靓妆发屋门口搞卫生，门口摆放有3张凳子。接了饮用水往门口行出时，其�一男子朝其中一张凳子踢了一脚，黄某甲问那男子为何踢凳子，那男子上前打了一巴掌黄某甲。其因小孩啼哭，其转身去照顾小孩。一阵子后，其就见到有人殴打陈飞良。停止打架后，其见陈飞良身上流血。
4、证人谢某的证言，证实2014年1月28日21时许，其去到北流市城南一路陈飞良家经营的发廊搞卫生，当日22时许，两名男青年在靓妆发屋门口外面围住陈飞良殴打，其便从发廊里冲出去将殴打陈飞良的两名男子拉开。那两名男子随后便驾乘一辆电动车往红绿灯方向逃跑。逃跑时，一名男子还指住发屋讲以后这发廊永远不用经营了。陈飞良叫其赶快送他去医院，其才知道陈飞良左边腰部被刀捅伤。
5、证人陈某的证言，证实2014年1月28日22时许，其姨黄某甲在靓妆发屋门口与两名男子发生争吵，其行到黄某甲身边问发生什么事，其中一名男子不作声挥拳朝其和黄某甲�面部打，其弟陈飞良从时代发廊里冲出来劝架，那两名男子将陈飞良从发屋门口推到人行道殴打，将陈飞良打倒在地，后那两名男子驾乘一辆电动车往红绿灯方向逃跑。其见到驾车的男子手上有一把刀。逃跑时，一名男子还指住发屋讲以后这发廊不用经营了。
6、证人黄宗华的证言，证实其是北流市城南一路时代发廊的老板。2014年1月28日22时许，其儿子陈飞良到时代发廊搞卫生，听到黄某甲及其女儿陈某与他人争吵，陈飞良走出去看情况，一会儿，其媳妇李超英对其讲陈飞良被人用锐器捅伤了。
7、同案犯韦兴才在侦查阶段的供述，证实2014年1月28日22时许，其与韦兴秀从汽车总站驾乘一辆电动车到永安宾馆住宿，在永安宾馆旁边靓妆发廊门口，其乘坐的电动车碰到摆放在靓妆发屋门口的一张凳子，那张凳子又碰到正在发屋门口搞卫生的妇女，那妇女责怪其，其和�兴秀便与那妇女争吵，韦兴秀便动手打了那妇女。这时，从发廊里走出三名男子，其和韦兴秀便与其中一名男子纠缠打斗一起，纠缠打斗结束后，其和韦兴秀驾乘电动车往红绿灯方向逃离。
8、现场勘验检查笔录、现场位于示意图及照片，证实案发现场位于北流市永安路0065号永安宾馆铺面靓妆发屋西侧的行人道、非机动车道处。在行人道、非机动车道的水泥路面上遗留有滴落状血带。
9、被告人辨认作案现场的笔录及照片，证实被告人韦兴秀带公安人员到北流市城南一路永安宾馆旁边的靓妆发屋门口，指认该处就是其伙同韦兴才殴打陈飞良的现场位置。
10、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经陈飞良辨认，辨认出韦兴秀就是伤害其的其中一名男子。
11、证人陈某、黄某甲辨认被告人的笔录及照片，证实经陈某、黄某甲分别辨认，均辨认出韦兴秀就是伤害陈飞良的其中一名男子。
12、同案犯辨认被告人的笔录及照片，证实经韦兴才辨认，辨认出韦兴秀就是伙同其伤害陈飞良的人。
13、同案犯辨认案发现场附近的监控视频录像截图的照片，证实公安民警将案发现场附近的监控视频录像截图的照片让韦兴才辨认，韦兴才辨认出录像截图照片中有其和韦兴秀在伤害陈飞良后乘坐电动车逃离现场时所在的位置。
14、北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，证实陈飞良外伤性脾破裂，腰腹部联合伤，左上臂锐器伤伴血管神经肌肉损伤，腰部软组织锐器伤。经鉴定，陈飞良的伤情已构成重伤二级、八级××。
15、北流市人民法院（2006）北刑初字第257号刑事判决书及（2014）北刑初字第219号刑事判决书、广西壮族自治区柳城监狱（2009）柳城狱释字第1074号释放证明书，证实同案犯韦兴才参与故意伤害陈飞�的事实、性质已被判决认定。被告人韦兴秀曾因犯盗窃罪，于2006年12月1日被北流市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年10月20日刑满释放。
16、北流市人民医院疾病证明书、入（出）院记录、手术记录、医院收费收据、身份证复印件，证实陈飞良受伤后于2014年1月29日至同年2月6日在北流市人民医院住院治疗，住院8天，用去医疗费20598.72元。
17、广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，证实韦兴秀于2014年9月23日在广州市花都区狮岭镇合成村新一队零度矩阵网吧被广州市公安局花都区分局合益派出所民警抓获。
18、被告人韦兴秀在侦查阶段的有罪供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
原审法院认为，被告人韦兴秀故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，构成故意伤害罪。韦兴秀伙同韦兴才共同故意伤害他人，系共同犯罪。在共同犯罪中，韦兴秀持刀伤害被害人的行为，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。韦兴秀曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。由于韦兴秀的犯罪行为而使刑事附带民事诉讼原告人陈飞良遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四�、第三十五条的规定，作出判决：一、被告人韦兴秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。二、被告人韦兴秀应赔偿附带民事诉讼原告人陈飞良的经济损失二万二千七百零九元七角六分。赔偿款限被告人在判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
韦兴秀上诉提出：1、其是在陈飞良殴打其时，情急之下拿出小腰刀乱挥，其行为是正当防卫；2、本案是韦兴才引起的，其是被动参与冲突，原判认定其为主犯不当，应是从犯；3、被害人陈飞良的经济损失全部判令由其承担不当，应改判由韦兴秀与其共同承担。
玉林市人民检察院的出庭意见：本案是韦兴秀先动手打人，韦兴秀的行为是故意伤害，非正当防卫，韦兴秀是主犯。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的�实和一审认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院庭审质证、认证，且证据间内容相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人韦兴秀未向本院提交新的证据。
对上诉人韦兴秀提出的上诉意见，本院综合评析如下：
1、韦兴秀上诉提出，其是在陈飞良殴打其时，情急之下拿出小腰刀乱挥，其行为是正当防卫。经核查，证人黄某甲、黄某乙、陈某的证言以及同案犯韦兴才的供述均证实，韦兴秀、韦兴才与黄某甲发生争吵后，是韦兴秀先动手打人，后被害人陈飞良到现场，韦兴秀、韦兴才又与陈飞良缠打。上述证据证实韦兴秀主观上具有不法侵害的故意，其行为不符合正当防卫所要求的正义性和合法性，不属正当防卫行为，而是故意伤害犯罪行为。韦兴秀上述上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、韦兴秀上诉提出本案是韦兴才引起的，其是被动�与作案，原判认定其是主犯不当，其应是从犯。经核查，韦兴秀持刀致伤被害人，是造成被害人重伤的直接实施者，起主要的作用，应是主犯，原判认定韦兴秀是主犯有事实和法律依据，是正确的。韦兴秀上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
3、韦兴秀上诉提出原判判令其全额承担被害人陈飞良的经济损失不当，应由韦兴才与其承担连带责任。经查，在韦兴才一案中，法院已告知被害人陈飞良有权对共同侵权人韦兴才提起附带民事诉讼，但被害人放弃对韦兴才的民事诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”的�定，上诉人韦兴秀只承担其应当承担的赔偿份额，根据侵权人韦兴秀、韦兴才在侵权中的地位、作用，韦兴秀应承担80%赔偿责任为宜，即赔偿18167.80元（赔偿总额22709.76元的80%）给原审附带民事诉讼原告人。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人韦兴秀故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。韦兴秀伙同韦兴才共同故意伤害他人，是共同犯罪。在共同犯罪中，韦兴秀持刀直接致伤被害人，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。韦兴秀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。因韦兴秀的犯罪行为而使刑事附带民事诉讼原告人陈飞良遭受经济损失，依法应予赔偿。经核准，韦兴秀应赔偿陈飞良的经济损失18167.80元。原审判决刑事部�认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，但民事部分判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北流市（2015）北刑初字第14号刑事附带民事判决第一项和第三项，即被告人韦兴秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、撤销广西壮族自治区北流市（2015）北刑初字第14号刑事附带民事判决第二项，�被告人韦兴秀应赔偿附带民事诉讼原告人陈飞良的经济损失二万二千七百零九元七角六分。赔偿款限在判决生效后一个月内履行完毕。
三、上诉人（原审被告人）韦兴秀赔偿原审附带民事诉讼原告人陈飞良的经济损失一万八千一百六十七元八角。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 微
审 判 员 谭泉清
代理审判员 罗 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宁玉莲