wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第864号
原告山东大东联石油设备有限公司。
法定代表人马爱民，董事长。
组织机构代码：××
委托代理人付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
被告盖文杰，男，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东大东联石油设备有限公司与被告盖文杰劳动争议一案中，原告山东大东联石油设备有限公司于2015年8月31日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告山东大东联石油设备有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东大东联石油设备有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大东联石设备有限公司负担。
审判员 张 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵钟静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第880号
原告完XX，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省鹿邑县太清宫镇.
被告刘XX，男，汉族，1967年6月30日出生，住住河南省鹿邑县太清宫镇。
原告完XX诉被告刘XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告完XX到庭参加诉讼，被告刘XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年1月相识，2000年2月原告带着其与前夫所生女儿刘XX、儿子刘XX同被告刘XX共同生活，2001年4月4日生育女儿刘XX，原、被告同居期间感情一般，经常因家庭琐事生气打架，2004年二人感情彻底破裂并分居。原告请求与被告解除同居关系，非婚生女刘XX由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告刘XX辩称，原告所诉属实，原、被告共同生育的女儿刘XX现随被告生活，被告同意抚养女儿刘XX，不让原告支付抚养费。
原告为证明其主张，提交常住人口登记卡5张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对该证据的真实性，本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告完XX与被告刘XX2000年1月相识，2000年2月双方未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活。2001年4月4日生育女儿刘XX，原、被告同居期间感情一般，经常因家庭琐事生气打架，2004年二人感情彻底破裂并分居。女儿刘XX现随被告生活。
另查明，原告完XX与其前夫生育两个子女，1997年7月6日生育女孩刘XX，1998年6月12日生育男孩刘XX。原、被告同居后，刘XX、刘XX随原告与被告共同生活，2004年原、被告分居后，刘XX、刘XX随原告生活。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。原、被告共同生育的女儿刘XX现随被告生活，且刘XX自愿随其父亲生活，被告自愿抚养女儿刘XX，不让原告支付抚养费，被告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告完XX与被告刘XX非婚生女刘XX由被告抚养，原告不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 荆武成
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 翟玉冰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第548号
原告谢某某，男。
委托代理人谢承美，男，法律工作者。
委托代理人谭玉清，男，法律工作者。
被告杨某某（又名杨四香），女。
委托代理人刘双章，男。
委托代理人李右柏，男。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员宁顺桂适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢�某及委托代理人谭玉清、被告杨某某及委托代理人刘双章、李右柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告年老体弱，被告及家人另眼相看，且逼迫原告与女儿断绝往来，现夫妻双方无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、证明，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告杨某某辩称，被告与原告及原告女儿关系均可，原、被告夫妻感情未破裂，请求法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、齐合村证明，拟证明被告系齐合村村民；
3、鸡公堂村证明，拟证明原告继子谢军一九九九年从鸡公堂村迁出；
4、户口证明，�证明内容同证据2。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3及原告对被告提供的证据1、2、3、4均没有异议，上述证据本院认定其证明力。根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告谢某某与被告杨某某于1999年年11月经人介绍相识，随后双方以夫妻名义同居。2009年4月13日双方在邵东县民政局补办结婚登记。双方均系再婚。婚后前期原、被告夫妻感情尚可。2014年农历2月，原、被告双方为是否从原告家宅基地内分一部分给随被告迁来本村的被告儿子谢军建房产生分歧，引发婚姻纠纷。双方为此于2014年2月分居至今。
本院认为，原告谢某某与被告杨某某系自主婚姻，婚后15年夫妻感情尚可，只是近阶段双方为家庭琐事产生纠纷导致分居，但双方分居时间不长，夫妻感情并未破裂。只要双方正确对待和处理家庭事务，修复感情裂�，夫妻双方和好有望。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 宁顺桂
二〇一四年五月七日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初303号
原告：罗某，女。
被告：李某甲，男。
法定代理人：李某乙，被告父亲。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员吕志坚独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍，于2007年11月19日在龙门县民政局登记结婚，于2008年1月4日生育大女儿李某丙，于2011年7月1日生育小女儿李某丁。婚后，原、被告在XX村开了一间小型玻璃店，因店面刚开始起步，加之两人经济不富裕，夫妻俩起早贪黑，辛苦经营。后来，生意好转，被告一些不好的品性逐渐显露。原告开始能容忍，并教育被告，希望其能改正。2010年3月，因生意需要，原、被告将玻璃店迁至迎宾大道旁。随着门面扩大，生意进一步好转。但是，被告经常在外赌博和沾花惹草，半夜三更才回家。特别是在原告生育李某丁期间，被告常与别的女子约会。2013年7月27日，被告因约别的女子在南昆山某宾馆相聚被爽约而精神受到重创，几天不吃不喝，在宾馆来回走动。后宾馆老板发现被告举止异常，才联系被告亲属；被告亲属派人强行将被告送入龙门县人民医院治疗。被告在医院治疗期间，一些客户和放高利贷的人知晓被告情况后纷纷涌向玻璃店要求还钱。原告这才知道被告瞒着原告收了客户的订金却未及时制作产品，还向高利贷借款，并把所得收入用在赌博和玩女人上。为偿还债务，原告在经得被告同意后将店面转租出去，并出卖正在装修的房产。受到如此事件的打击，加上被告的所作所为，原告心灰意冷，对被告彻底失去信心。2013年11月，原告带着李某丁回到娘家居住，从此与被告分居至今。而李某丙一直与被告生活，并在被告居住地上学。原告认为被告经常赌博和沾花惹草，对家庭不重视，原告无法忍受；且现在与被告分居两年，无法继续共同生活，想结束原被告之间的婚姻关系。原告曾在2015年6月26日向法院提起离婚诉讼，法院受理后于2015年8月3日作出（2015）惠龙法民一初字第239号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生大女儿李某丙由被告抚养，婚生小女儿李某丁由原告抚养；3、诉讼费由原告罗某负担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、（2015）惠龙法民一初字第239号民事判决书复印件，证明原、被告因感情不和分居两年的事实；2、户口簿复印件，证明李某丙的身份及出生日期；3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；4、出生医学证明复印件，证明李某丁的身份及出生日期；5、身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告李某甲辩称：被告去南昆山是去搞业务，并非原告所称去与别的女子约会。被告患病长期住院治疗，原告此时提起离婚诉讼不合情不合理。假如原、被告离婚，被告家人可以抚养一个小孩，但是原告需每月支付800元抚养费。
被告李某甲为其答辩提交了一份证据：疾病证明书（2016年4月28日出具）复印件，证明被告因精神分裂症并发需继续住院治疗。
2016年4月8日，本院在去惠州市第二人民医院向被告李某甲送达起诉书及证据副本、应诉通知书、举证通知书的过程中，依职权向惠州市第二人民医院调取了精神科入院记录（3页），该医院向本院出具了疾病证明书，该两份证据显示被告李某甲被诊断为精神分裂症，目前因病情复发而在惠州市第二人民医院住院治疗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的证明内容有异议，对证据2、3、4、5没有异议。原告对被告提交的证据没有异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。
经审查，原、被告提交的证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍，于2007年11月19日在龙门县民政局登记结婚。原、被告婚后感情良好，期间生育两个女儿，大女儿李某丙2008年1月4日出生，小女儿李某丁2011年7月1日出生。关于夫妻共同财产，原、被告曾共同经营一间玻璃店，在龙门县XX地供了一套房产（只支付了首期款），但现该玻璃店和房产均已转让。2015年，原告因生意没有经营，在龙门地派温泉工作，月工资2000元左右。关于夫妻共同债务，原告称其已知的共同债务均已还清，对是否存在其他未还清债务尚不清楚。原、被告的婚生女儿李某丙和李某丁目前随被告的父母一同生活。
原告在2015年6月26日向本院提起离婚诉讼，法院受理后于2015年8月3日作出（2015）惠龙法民一初字第239号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
现原告再次以被告经常赌博、沾花惹草且屡教不敢，以及与被告分居两年为由，主张与被告离婚，女儿李某丙由被告抚养，女儿李某丁由原告抚养。
另查明：被告分别于2014年1月18日、2014年9月25日、2016年1月14日因精神分裂症病发在惠州市第二人民医院住院治疗，直至开庭审理时仍住院治疗。期间原告没有去探望过被告。开庭审理前，鉴于被告处于精神病发病期间，无诉讼行为能力，本院指定被告的父亲李某乙作为被告的法定代理人，代被告行使诉讼权利。
案经本院主持调解，双方对是否离婚、小孩抚养问题分歧很大，无法达成一致协议。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但是婚姻系建立在自由恋爱之上。原、被告结婚多年，感情较好，共同为经营玻璃店打拼，而且生育了两个小孩，感情基础牢固。夫妻间负有相互扶养义务，父母对子女负有抚养教育义务。现被告因精神病复发正住院治疗，生活不能自理，原、被告的婚生女儿李某丙和李某丁目前随被告的父母一同生活。原告在举证期间内不能提交相关证据证实因夫妻感情不和分居两年的事实；又没有妥善安排好被告的治疗和生活、婚生子女的抚养教育问题，故原告主张与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应当准予离婚的情形，本院不予支持。原告应当珍惜与被告多年的夫妻感情，积极配合医院尽快让被告早日康复，正确对待和处理家庭生活中存在的困难与矛盾，相互关心与包容；两个小孩子年纪尚小，原、被告应当共同抚养，保障小孩有个完整、和谐、快乐的成长环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吕志坚
二〇一六年五月九日
书记员 杨金燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第363号
申请执行人王永占，男，汉族，1972年11月22日生。
被执行人王景春，男，汉族，1952年1月15日生。
被执行人赵花铭，女，汉族，1961年1月15日生。
本院在执行王永占申请执行王景春、赵花铭买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第363号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十九日
书记员 窦立超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金树，男，汉族，1954年4月15日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任明，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省梓潼县。
再审申请人罗金树因与被申请人任明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
罗金树申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.任明与罗金树分别承担60%和40%的责任比例不当。2.原判决作出医疗软组织损伤的花费只占30%缺乏证据证明。3.罗金树主张的32662.66元的损伤金额应属于�审审理范围。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人与被申请人因重建补偿款发生争执，在争执过程中申请人受伤，双方均对此承担过错责任。原判决综合罗金树系因腰间盘椎体骨质增生、腰椎间盘突出及全身多处软组织损伤而住院治疗，作出医疗软组织损伤花费只占30%的比例并无不当。申请人主张的32662.66元的诉讼请求不能提供充分证据加以证明。现有证据无法证明原审中的主要证据系伪造。综上，二审法院对本案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗金树的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0267号
原告胡恒亮。
委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告安徽省天建钢结构有限公司。
法定代表人任培华，总经理
被告魏义朋。
本院在审理原告胡恒亮与被告安徽省天建钢结构有限公司、魏义朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张明仪
代理审判员 张 弛
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 叶 影
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00281号
原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地孟州市。机构代码68176725-7.
法定代表人汤长贵，系该公司经理。
委托代理人刘战红、刘红双，河南孟洲律师事务所律师。
被告乔偃军，男，汉族，1969年7月24日出生。
被告璩艳芳，女，汉族，1970年5月21日出生。
被告孟州市粮油购销有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人杜定根，系该公司经理。
被告杜定根。
被告刘红卫，女，汉族，1962年9月10日出生。
本院于2015年6月15日受理原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司诉被告乔偃军、璩艳芳、孟州市粮油购销有限责任呢公司、杜定根、刘红卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷案件，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费34800元减半为17400元，由原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨亚彬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1636号
原告武学印，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告何朋，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告武学印诉被告何朋劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何朋经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武学印诉称，2013年10月10日，我在被告何朋承包的东营市宏发地产工程工地干水电安装。2014年1月1日因过年工地放假，我向被告结算工资款，被告推说三天后结算。三天后我找到被告结算时，被告竟动用社会人员对我进行殴打，将我打伤。经东营市滨湖公安局协调，被告答应立即归还我工资并赔偿我医疗费1000元。但此后，被告除今年春节前夕偿还10000元外，其余款项以种种理由推托，一直不予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还我劳务工资27000元及相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告何朋未答辩。
经审理本院认定，2013年10月10日，原告武学印在被告何朋承包的东营市宏发地产工程工地干水电安装。2014年1月1日因过春节工地放假，原告找被告结算工资款，被告推说三天后结算。三天后当原告找到被告结算时，双方发生争执。经东营市滨湖公安局调解，双方达成协议：被告何朋于2014年1月11日前归还原告工资27000元。2015年春节前夕，经原告再三催要，被告支付给原告10000元，其余款项被告至今未付，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告何朋出具的借条、东营市滨湖公安局出具的治安案件当场调解协议书证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告出具借条，并在公安局调解协议上签字认可并承诺还款，原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未在承诺的时间还款，是不诚信的表现，应依法支付迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何朋于判决生效后十日内偿还原告武学印劳务费17000元及利息（自2014年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日）；
二、驳回原告武学印的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告何朋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年七月十日
书记员 张俊双
第2页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1947号
罪犯李俊，男，1985年1月23日出生，汉族，湖南省永兴人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）苏刑初字第25号刑事判决，认定被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯李俊减去有期徒刑十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月13日起至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
四川省旺苍县人民法院
行政�定书
（2015）旺苍非执审字第152号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长。
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：李明春，男，汉族，生于1973年8月1日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年5月16日作出的对李明春的旺交运管罚字（2014）第0040号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0040号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0040号行政处罚决定，已于2014年5月16日送达给被申请人李明春。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年8月16日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月16日作出的旺交运管罚字（2014）第0040号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月四日
书 记 员 李靖美
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6285号
原告：谷高杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住郑州市。
被告：梁红瑞，女，1961年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
原告谷高杰与被告梁红瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告谷高杰于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷高杰的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷高杰撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告谷高杰负担。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年九月八日
代理书记员 赵振华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4303号
原告：赵启东，男，汉族，1990年10月21日出生，住址辽宁省建昌县。
委托代理人：杨晓培，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：于博，男，汉族，1982年11月19日出生，住址辽宁省新民市。
原告赵启东诉被告于博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告赵启东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵启东撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告赵启东负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王海滨
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第387号
原告阮桃，男，汉族，住樟树市。
被告万小华，女，汉族，住樟树市。
原告阮桃（下称原告）为与被告万小华（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告向原告借款8万元并承诺按银行利率付息，后被告拖欠本息至今。要求被告偿还8万元本金及利息。
被告辩称：欠原告8万元本金属实，但利息我已经偿付到了2015年6月20日。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告借款8万元并出具了借条，借条上载明了按银行利率（樟树市农村商业银行的贷款利率）计付利息。后被告支付利息至2015年6月20日，但8万元本金拖欠至今。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条为证，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告8万元本金及2015年6月20日后的利息事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿还8万元本金及2015年6月20日后的利息。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告万小华在本判决生效后3日内向原告阮桃偿还8万元借款本金及利息（利息按樟树市农村商业银行的贷款利率自2015年6月21日始计付到借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告万小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 付婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第735号
原告高一美（反诉被告），女，汉族，农民，住抚松县。
被告李秀兰（反诉原告），女，汉族，农民，住抚松县。
原告高一美（反诉被告）诉被告李秀兰（反诉原告）身体权纠纷一案。本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一美（反诉被告）、被告李秀兰（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一美（反诉被告）诉称，2014年6月24日8时50分许，在仙人桥黄家崴子村，因被告擅自侵占原告的田地，原告前去查看时，被告的丈夫赵永利先辱骂原告，原告还口，二人口角过程中，被告来到现场，上前殴打原告，而被告的丈夫抓住原告的双手导致原告不能躲避而被被告打伤。原告受伤后，被亲属送到抚松县医院住院治疗，后因派出所告知被打伤住院须到抚松县中医院，原告于当日又从抚松县医院出院后到抚松县中医院住院治疗，住院10天后又好转出院。现因被告拒不赔偿原告的损失，原告因此起诉到法院，请求依法判决各项损失9076.37元。
被告李秀兰辩称（反诉原告），我不同意赔偿，原告无中生有。
反诉原告李秀兰反诉称，2014年6月24日8时40分左右，早晨我上厕所时看到高一美正在我家的玉米地里毁坏玉米苗，我直接奔玉米地，到地里看到玉米苗被毁坏140多棵，我问她：“毁苗不赔是吗？那我也毁你的”。我转身拔她花生苗时，原告上前打我，当时我背对着她，她把我打倒在地，我反过身开始还手，这当中我被打心里又气又急，心脏病复发，没有还手之力，倒在地上，原告上前连踢带踹，踹我头一脚，这期间我对象来了，与他同来的叫侯继芬，来后见到我的状态后，着急把我背回家。现我要求高一美赔偿我各项损失合计25340.00元。
反诉被告高一美辩称，李秀兰是心脏病住的院，跟本次打仗没有关系。
经审理查明，2014年6月24日8时50分，在仙人桥镇黄家崴子村，因田地纠纷，高一美与李秀兰相互殴打，抚松县公安局仙人桥派出所对二人各处罚款100.00元。原告高一美（反诉被告）在抚松县医院住院治疗，花销医疗费454.57元。后入住抚松县中医院住院治疗10天，花销医疗费4055.00元，住院期间二级护理10天。原告高一美（反诉被告）受伤后对其受伤部位存照花费50.00元。被告李秀兰（反诉原告）在抚松县中医院住院治疗8天，花销医疗费1050.98元，住院期间一级护理1天，二级护理7天。
上述事实，有本院当庭出示的抚松县公安局抚公仙决字（2014）第8、9号行政处罚决定书各1份，原告高一美（反诉被告）向本院提供的抚松县医院住院票据1份及用药清单1份，抚松县中医院住院病历1份（包含用药清单）、医疗费收据1份（另有诊疗票据2份）、照片1组及照相收据1份，被告李秀兰（反诉原告）向本院提供的抚松县中医院住院病历、医疗费收据、用药清单、诊断书各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。高一美与李秀兰因田地纠纷相互殴打，二人对此应承担同等责任。庭审中，当事人均对对方的用药、住院天数、护理级别有异议，但经本院当庭示明后，二人均未按照本院要求依法申请司法鉴定，本院视为二人均放弃申请司法鉴定的权利，因此，在二人均没有相关反驳证据的情况下，本院对二人各自举证的医疗费、住院病例、诊断、用药清单的证明效力予以确认。关于原告高一美（反诉被告）要求被告李秀兰（反诉原告）赔偿50元照相费的问题，本院认为，高一美举证的照片一组，系其受伤后的照片，与本次纠纷存在因果关系，其因举证需要而留存照片并无不当，对其该诉求应当予以保护。关于原告高一美（反诉被告）要求被告（反诉原告）李秀兰赔偿其精神损害抚慰金2000.00元的问题，因高一美没有证据证实自己因本次纠纷致其精神受到损害，故本院对高一美的该主张不予支持。关于被告李秀兰（反诉原告）向原告高一美（反诉被告）主张车费450.00元、青苗损失140.00元和其它损失的问题，因其没有证据予以佐证，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定并参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定，判决如下：
一、被告李秀兰（反诉原告）于本判决生效之日赔偿原告高一美（反诉被告）医疗费4509.57元，住院伙食补助费1000.00元（100元×10天），护理费1085.90元（108.59元×10天），误工费890.80元（89.08元×10天），照相费50.00元，共计：7536.27元的50%即3768.14元；
二、原告高一美（反诉被告）于上述期限内赔偿被告李秀兰（反诉原告）医疗费1050.98元，住院伙食补助费800.00元（100元×8天），护理费977.31元【108.59元×（8＋1）天】，误工费712.64元（89.08元×8天），共计：3540.93元的50%即1770.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李秀兰（反诉原告）承担12.50元，原告高一美（反诉被告）承担12.50元；反诉费217.00元，被告李秀兰（反诉原告）承担108.50元，原告高一美（反诉被告）承担108.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一四年十一月十七日
书记员 李珍珍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第954号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人倪燕挺，务工人员。因本案于2015年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人罗钦城，务工人员。因本案于2015年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2015年9月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁�于嘉善县看守所。
辩护人陈燕，浙江天程律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人倪燕挺、罗钦城、张某犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、吴柳青出庭支持公诉，被告人倪燕挺、罗钦城、张某及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪燕挺、罗钦城、张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗金额分别为人民币205320元、205320元、100320元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。同时认定，被告人张某具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人倪燕挺、罗钦城、张某对起诉书指控的事实均无异议。
被告人倪燕挺的辩护人的辩护意见是：1、被告人倪燕挺在本案中所起作用较小，主观恶性较小，犯罪所得金额较小；2、被告人倪燕挺在庭审中认罪态度较好，系初犯偶犯。综上，希望法庭对被告人倪燕挺从轻处罚。
被告人罗钦城的辩护人的辩护意见是：1、罗钦城在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、本案应定性为合同诈骗罪；3、罗钦城认罪态度较好，系初犯。综上，希望合议庭对罗钦城从轻处罚。
被告人张某的辩护人的辩护意见是：1、被告人张某应认定为从犯；2、被告人张某有坦白情节，依法可从轻处罚；3、被告人张某认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯；4、被告人张某及家属已将100320元退还被�人。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月5日，被告人倪燕挺、罗钦城、张某事先通过黑贷款中介联系后，三人在嘉兴碰面并商量骗车事宜。后三人至嘉兴市南湖区神州租车公司，由被告人张某出面以租车名义骗得该租车公司车牌号为苏A×××××的斯柯达明锐轿车1辆。随后，由被告人倪燕挺通过买车中介联系到买家，三被告人于同年8月6日晚在嘉善县隆全路北临时停靠站南侧加油站内将该车以21000元的价格卖掉，所得赃款由三被告人及两名中介瓜分。经鉴定，上述车辆价值人民币100320元。
2015年8月20日，被告人倪燕挺、罗钦城伙同邹代刚（另案处理）以相同方式至嘉兴市秀洲区“一嗨租车”，由邹代刚出面以租车名义骗得该租车行车牌号为苏A×××××的东风标致2008汽车1辆。随后由被告人倪燕挺通过买车中介联系到买家，三被告人于同年8月21日晚在杭州一高速路口将该车以22000元的价格卖掉，所得赃款由三被告人及两名中介瓜分。经鉴定，上述车辆价值人民币105000元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人张某家属已向本院缴纳退赃款人民币100320元。案发后，公安机关从被告人倪燕挺处扣押人民币7800元，从被告人罗钦城处扣押人民币5700元。
上述事实，有同案犯邹代刚的供述，证人应某、沈某的证言，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，关于维持价格鉴定结论的函，租车协议，租车人信息，车辆GPS轨迹信息，过车记录，人口信息，抓获经过，情况说明，三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人罗钦城的辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪的意见。经查，合同诈骗罪侵犯的客体主要是市场秩序，因此不能仅因诈骗手段中存在合同就认定为合同诈骗罪，犯罪事实中存在合同只是构成合同诈骗罪的一个构成要件要素，而不是全部构成要件要素。本案中，三被告人虽具有以合同的方式骗取租车行车辆的表象，但其实施的犯罪行为主要侵犯他人财产所有权而非扰乱市场秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，故应当定诈骗罪而不是合同诈骗罪。辩护人就此所提本院不予采纳。
关于被告人罗钦城、张某的辩护人提出二被告人应认定为从犯的意见，经查，在共同犯罪中，三被告人在作案前共同商量，在作案过程中互相分工配合，缺一不可，地位作用基本相当，不宜区分主从犯。二辩护人就此所提本院不予采纳。
本院认为，被告人倪燕挺、罗钦城、张某以非法占有为目的，共同虚构事实，隐瞒真相，骗取被害单位财物，金额分别为人民币205320元、205320元、100320元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人倪燕挺、罗钦城能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某能退出赃款且本案部分赃款已被扣押，可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。各辩护人的相关合理辩护意见予以采纳，不合理辩护意见本院不予采纳。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪燕挺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币120000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年12月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗钦城犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年9月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的手表电话1部、白色VIVO手机1部、黑色SONY手机1部、电话卡1张、居民身份证1张，依法予以没收。退赃款人民币100320元，发还被害单位嘉兴市南湖区神州租车公司。扣押在案的人民币13500元，发还被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司嘉兴分公司。责令被告人倪燕挺、罗钦城继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 靳丰倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7566号
原告陈广忠，男，1975年4月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告宁波银隆商业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人熊基凯，总经理。
委托代理人傅学庆，男。
委托代理人陈强，男。
原告陈广忠与被告宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司（以下简称银隆分公司）、宁波银隆商业管理咨询有限公司（以下简称银隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告银隆分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈广忠及其委托代理人周慧、被告银隆公司的委托代理人傅学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广忠诉称，2015年9月，原告与银隆分公司签订《银亿.滨江汇租赁合同》（以下简称《合同》），约定原告承租银隆分公司受托管理的位于上海市浦东新区浦三路21弄25、27号301-303室商铺（以下简称系争房屋）经营餐饮，原告支付了租赁保证金人民币（以下币种同）147，857元、首期租金110，893元及质量保证金5，000元，共计263，750元。原告接收系争房屋后进行申请餐饮证照时，得知该商铺没有大产证，故原告申请办理的餐饮证照被搁置。由于银隆分公司未向原告告知系争房屋没有大产证的事实，导致原告对系争房屋及租赁合同的签订产生重大误解，无法实现合同目的。银隆分公司系被告银隆公司的分公司，相应的法律责任应由被告银隆公司承担，故诉请判令：1、撤销原告与银隆分公司之间的《合同》；2、被告银隆公司返还原告租金110，893元、租赁保证金147，857元及质量保证金5，000元，共计263，750元；3、被告银隆公司赔偿原告物业管理费30，381元。
被告银隆公司辩称，《合同》签订时，银隆分公司并没有隐瞒系争房屋是否有大产证这一事实，原告对系争房屋产权情况也知情。《合同》也没约定被告负有提供大产证和协助原告办理相关证照的义务。原告基于重大误解请求撤销《合同》并要求返还已支付的相关费用均没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，银隆分公司系被告银隆公司的分支机构。系争房屋的权利人系案外人上海诚佳房地产置业有限公司（以下简称诚佳公司），并由诚佳公司委托银隆分公司进行商业招商运营管理，委托事项包括对外招租、租赁合同、收取租金、保证金等。2015年9月17日，原告（承租方、乙方）与银隆分公司（出租方、甲方）签订了《合同》，约定甲方将其受托管理的系争房屋出租给乙方，乙方租赁用途为经营“小鲜村”品牌餐饮。《合同》第一条第2、3款约定，乙方租赁该商铺建筑面积为506.36平方米（最终以实际产权证面积为准），如上述面积与产权证不一致时，则以实际产权证所示内容为准。《合同》还约定，租赁期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止，2015年11月1日至2015年12月31日为装修免租期；租赁期间及免租期间发生的物业管理费、水、电等相关费用均由乙方承担。《合同》亦对租金、租赁保证金、质量保证金、违约责任等进行了约定。《合同》签订后，双方于2015年11月18日办理了交房手续，原告支付了第一季度（2016年2月1日至2016年4月30日）租金110，893元及租赁保证金147，857元、质量保证金5，000元、物业管理费30，381元。交房后，原告申办在系争房屋经营餐饮的营业执照，被相关部门告知需要提交系争房屋的大产证，由于无法出具系争房屋的相关权证，原告未能办出营业执照。
另查，2010年12月30日，权利人诚佳公司办理了系争房屋的上海市房地产权证（土地证）。2016年1月29日，诚佳公司办理了系争房屋的大产证。
以上事实，由经庭审质证的《合同》、相关租金收据、物业管理费发票、上海市房地产权证及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告与银隆分公司签订的《合同》是否存在重大误解的情形。本院认为：其一，法律上的重大误解，是指行为人对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，双方缔约时，银隆分公司并未承诺系争房屋具有大产证或办理时间，原告并非基于银隆分公司的行为产生重大误解。其二，原告在缔结合同时，对系争房屋能否实现其租赁目的应尽到比出租人更加谨慎的考察和评估义务。银隆分公司虽未明示系争房屋无大产证，但房屋的产权信息具有公示性，原告至相关部门查询即可得知系争房屋的产权情况。原告疏于审查导致无法办出营业执照，该后果的产生并非基于重大误解。其三，原告承租期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止，租金从2016年2月1日起支付，系争房屋的大产证已于2016年1月29日办出，阻碍原告履行合同的情形已消除。现原告以重大误解为由请求撤销其与银隆分公司之间的《合同》，并请求被告返还其已支付的租金、租赁保证金、质量保证金及物业管理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈广忠的全部诉讼请求。
案件受理费5，712元，减半收取计2，856元，由原告陈广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年三月十日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2427号
申请执行人陈乐丹。
被执行人郑继红。
被执行人徐建阳。
本院于2014年8月11日立案执行申请执行人陈乐丹与被执行人郑继红、徐建阳民间借贷纠纷一案，被执行人徐建阳的银行账户已经冻结，余额不足，其房产另案移送拍卖因无人竞买而流拍，被执行人郑继红去向不明，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院对被执行人郑继红、徐建阳尚欠申请执行人1272950元的执行款及利息先予程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2427号执行。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶纪迈
二〇一四年十一月十二日
书记员 阮晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1889号
上诉人（原审原告）官涛，男，汉族，1981年11月20日出生，住成都市青白江区。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都清洋宝柏包装有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人WongChiMun，董事长。
上诉人官涛因与被上诉人成都清洋宝柏包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，官涛于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，官涛在诉讼中，自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许官涛撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人官涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈圣杰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第621号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人师某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月8日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人师某某于2014年6月16日8时许，在本市沙河口区华北路147号“麦香蛋糕房”，趁裱花间内无人之机，盗窃被害人李某某放在操作台下的“苹果5S”手机1部，价值人民币3290元，钱包1个，内有人民币3200元。
案发后，赃款及赃物折价款返还被害人
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人肖某的证言、估价鉴定书、户籍证明、收条、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人师某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人师某某如实供述犯罪事实，全部退赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 萍
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1677号
原告张X，男，1983年8月7日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告楮XX，女，1983年3月16日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告张X诉被告楮XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告张X、被告楮XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告相识后，于2009年11月18日登记结婚，婚后生育一子张XX乙，现已2周岁，因原、被告双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，原告为了避免矛盾加剧于2013年10月与被告分居，回到父母处居住两个月，因担心患病母亲病情加重，无奈又搬回与被告同住，但双方已分床而居至今，双方的矛盾并没有任何缓和。因被告工作单位为服务性行业，全年365天午休，被告需要早晨7点30分到达单位，晚5点30分以后下班，节假日也不能正常休息，与原告相比不能对孩子的正常生活进行更多的照顾。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉讼至法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张XX乙由原告抚养，被告支付抚养费600元，直至成年时止；3、婚姻关系存续期间的财产依法分割（存款15万元左右，大众牌速腾轿车一台等）；4、诉讼费依法分担。
被告答辩称：我不同意离婚，我和原告从小是同学，自由恋爱结婚，感情没有破裂，也没有分居，我现在都不知道离婚的原因是什么。
在当庭质证过程中，原告向法院提交证据如下：结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。
被告未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年11月18日依法登记结婚，婚生一男孩张XX乙（2012年7月10日生）。原告以与被告婚后感情不和为由诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告所诉夫妻感情不和、经常吵架，认为夫妻感情已破裂，没有向法庭提供证据，且被告表示不同意离婚，故原告的诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，其请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张X要求与被告楮XX离婚的诉讼请求。
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1823号
上诉人（原审被告）：东莞市汇兴电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇塘厦大道南221号A栋二层。
法定代表人：刘纲。
委托诉讼代理人：张彬鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦富广华家私店，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙中路*******号铺位。
经营者：冯锋，男，汉族，1973年2月16日出生，住址：广东省龙川县。
上诉人东莞市汇兴电子科技有限公司（以下简称汇兴公司）因与被上诉人东莞市塘厦富广华家私店（以下简称富广华店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汇兴公司上诉称，我司向富广华店下采购订单时实际办公地点在深圳高新技术园北区清华信息港研发综合楼B座608室，且采购合同也明确了合同签订地为深圳南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人富广华店在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”作为原审被告的汇兴公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属原审法院辖区。为此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
第1页共2页
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1143号
申请执行人张建元。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
张建元与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定张建元与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张建元2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币10884.68元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张建元经济补偿金共计人民币23750元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1143号申请执行人张建元。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。张建元与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第216号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定张建元与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张建元2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币10884.68元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张建元经济补偿金共计人民币23750元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现�落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第216号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1006-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。
负责人：潘淼，该支行行长。
被执行人李思源。
被执行人淄博盛佳包装制品有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
被执行人高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司。
法定代表人：刘文彦，该公司经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的1098584.53元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王淑敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4455号
原告胡修锁，男，1955年1月31日生，汉族。
委托代理人詹义平，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京东恒计量实业有限公司（以下简称东恒公司，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人耿季军，东恒公司总经理。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
原告胡修锁诉被告东恒公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡修锁及其委托代理人詹义平、唐娟，被告东恒公司的委托代理人郁斌、周子雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修锁诉称，其于2010年4月进入被告东恒公司工作，每月平均工资2600元。因东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，导致劳动合同无法继续履行，其被迫解除劳动合同。现要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金11700元（2600元／月×4.5个月）。
被告东恒公司辩称，其公司因所在的东山街道上坊工业园拆迁需要，其公司整体搬迁至本区湖熟街道，考虑到职工上下班不方便，其公司为职工上下班提供班车，且到新厂区上班的职工每人每月增加工资200元，因此，其公司搬迁后并不影响与职工劳动合同的继续履行，但胡修锁不愿意到搬迁后的新厂区上班，自行离开工作岗位，单方解除劳动合同。其公司没有过错，不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告胡修锁的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告胡修锁进入被告东恒公司从事厨师工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年7月1日起至2015年7月1日止。2014年初，东恒公司因所在地上坊工业园拆迁，东恒公司需搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，胡修锁等职工不愿到新厂址上班，双方就解除劳动合同经济补偿金的支付协商未成的情形下，胡修锁等职工于同年8月2日开始停工并阻止公司搬迁。当月4日，东恒公司在厂区张贴了搬迁方案告示及通知，告示载明：“公司全体员工：因公司应政府的要求，现地址要拆迁，新厂址在湖熟镇。政府要求公司近期内搬迁，公司要求所有的员工都到新地址上班（除部分技术人员按需要在贸易部的工作地点上班），针对员工因搬迁上下班不方便的问题，公司对去湖熟新厂址上班的现有员工提供以下搬迁方案：1、提供交通车，且从上坊开始的交通时间算上班时间；2、员工自备交通工具的进行补贴，在原有交通补助40元的基础上，再增加120元，现交通补助共160元；3、员工上班时间有工作餐，路途远的员工提供住宿；4、如员工不愿意到新的地址上班，请员工通过合法的途径向公司或有关部门提出诉求”。另通知要求胡修锁等职工于次日回原工作岗位正常上班，但遭到拒绝。当月8日及12日，东恒公司又分别在厂区张贴了工作地点变更的通知及工作地点变更的补充通知，该通知载明的内容在搬迁方案告示的基础上增加了二条，即路途远的员工提供住宿，住宿员工交通费由以前的20元增加到30元；所有到湖熟新址上班的延续原合同的员工，每人的工资在原有的基础上增加200元。但胡修锁等职工仍拒绝上班。同年8月22日，胡修锁向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委作出终结审理的决定后，胡修锁在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，东恒公司已于2015年1月搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，老厂区与新厂区相距约十五公里，每天工人上下班有班车接送，且每天上班时间仍为8：30，下班时间由17：00变更为16：45，所有到新厂区上班的职工每人每月工资增加了200元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、搬迁方案告示、要求职工上班通知、变更工作地点通知、照片、公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是工作地点的变更是否对劳动者的劳动合同目的产生较大不利影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据相关法律规定，用人单位有权单方变更劳动者工作地点，但应当具有充分合理性。本案中，首先，东恒公司搬迁是因政府拆迁需要，并非是东恒公司为降低经营成本、适应市场变化等其自身追求资本利润最大化因素造成的，故东恒公司搬迁是客观原因所致；其次，东恒公司从本区上坊镇搬迁至本区湖熟镇，老厂区与新厂区相距约十五公里，胡修锁居住在老厂区附近，无论自备交通工具还是乘坐单位班车上下班，均可当日正常往返回家；再次，东恒公司为职工上下班提供了经过上坊的班车，且从8：30上车时间即算上班时间、下班时间提早了15分钟上班车，每月增加了工资200元，兑现了搬迁承诺，并未降低劳动条件；最后，胡修锁也未提供证据证实工作地点的变更对其工作生活造成较大影响。综上，东恒公司变更工作地点并未对胡修锁的劳动合同目的产生较大不利影响，未构成违约，胡修锁应当可以继续履行双方的劳动合同。现胡修锁以东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，致劳动合同无法继续履行而解除为由，要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡修锁的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月十日
见习书记员 高 岩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3225号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卫某某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫某某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告卫某某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫某某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00623号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年7月22日出生于四川省渠县，汉族，大专文化程度，重庆市龙在广告策划有限公司市场部经理，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）638号起诉书指控，2015年4月28日凌晨零时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶渝ASHx**小型轿车搭载两人行驶至重庆市江北区洋河路时被民警查获。经鉴定，黄某静脉血样中乙醇含量为165.3mg／100ml。
公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人黄某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1573号
上诉人（原审被告）詹春生。
委托代理人张小涛，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛爱国，男，1950年3月15日出生，汉族。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原审被告焦作盛泓龙唛管业有限公司，住所地：温县工业集聚区，谷黄路东段。
法定代表人詹春生，经理。
委托代理人张小涛，河南奕信律师事务所律师。
上诉人詹春生与被上诉人牛爱国、原审被告焦作盛泓龙唛管业有限公司（以下简称盛泓公司）民间借贷纠纷一案，牛爱国向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、詹春生偿还借款160000元及利息453600元（截止到2015年9月30日），利息直至还清借款之日止，利息按月息2分计算；2、盛泓公司承担连带偿还保证责任；三、本案诉讼费用由詹春生、盛泓公司承担。原审法院于2016年4月26日作出（2015）温民一初字第00560号民事判决。宣判后，詹春生不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人詹春生及盛泓公司的共同委托代理人张小涛，被上诉人牛爱国的委托代理人李兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：盛泓公司的前身是焦作巨龙塑胶发展有限公司，2007年11月12日成立，变更时间为2013年7月18日，该公司从2010年开始，由于资金周转紧张，牛爱国陆续借给詹春生款项，盛泓公司作为担保。截止到2012年3月19日经双方结算，牛爱国共借给詹春生款项合计1220000元，由盛泓公司担保，用于盛泓公司生产，并且双方约定利息月息千分之三，用款期限到2012年4月18日止，逾期按款项总额的日万分之三十逐日累计回收履约占用金，至清偿全部债务为止。经牛爱国多次催要，牛爱国于2012年11月偿还300000元，2013年3月份偿还70000元，2013年9月份偿还90000元，此后未还分文。为此牛爱国于2013年10月28日申请法院诉前财产保全，当天冻结盛泓公司银行名下存款1330000元，事后经多人说和，双方多次协商，同意依法解除冻结盛泓公司名下的1330000元，同年11月12日分两次偿还牛爱国600000元，余款及借款之日起的利息至今未还。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。詹春生借牛爱国款由盛泓公司担保，给牛爱国出具有借据，故牛爱国要求詹春生归还借款及利息，要求盛泓公司承担连带保证责任，于法有据，予以支持。借条上注明利率为3‰詹春生承认是书写错误，应为3%，所以双方的利息约定应为30‰，并约定违约责任按日万分之三十回收违约金，双方约定已超过法律规定，双方约定利率过高，应调整为月息2分。利息的计算，2012年4月18日本金1220000元，利息按月息2分计算，截止到2012年11月18日，利息为170800元，月息为24400元，2013年3月份偿还本金300000元，余款920000元，之前4个月利息为73600元，2013年9月30日还本金70000元，余款850000元，之前6个月利息102000元，2013年11月30日还本金90000元，余款760000元，之前2个月利息30400元，2015年11月12日两次还本金600000元，余款160000元，截止到2015年11月30日，利息24个月为76800元，起止到2015年11月30日詹春生仍欠牛爱国本金160000元，利息共计453600元，牛爱国仍要求詹春生、盛泓公司从2015年11月30日开始按160000元本金计算利息，月息2分计算至还款之日止。
原审法院判决：1、詹春生应在判决生效后十日内偿还牛爱国借款160000元及2015年11月30日之前的利息453600元，合计613600元；2、詹春生在判决生效后十日内偿还牛爱国借款160000元的利息（利率按月息2分计算，从2015年12月1日起至判决确定的履行之日止）。3、焦作盛泓龙唛管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9936元，由詹春生负担。
宣判后，牛爱国不服，认为原审判决认定事实错误，证据不足，要求依法改判或发回重审。理由：一、原判认定事实错误。双方的借贷关系始于2010年，最初约定借款为70万元整，在扣除2万元利息后，实际发生借贷金额为68万元。后由于上诉人自己周转困难，未能及时还款，无奈之下同意被上诉人按月息3％的标准将利息计入本金，直至2012年3月19日双方签订了本案诉争的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，当时利息标准超过法律规定的部分不应该支持，不应计入本金。即使上诉人同意将利息计入本金，那么也应该按照年利率24％的标准计入本金，而不应按月息3％的标准计算，因此，原判认定的借款数额错误。二、原判认定双方借款金额122万元证据不足。若被上诉人不认可双方争执款项是因为原来70万元借款利滚利得来的，那么被上诉人主张双方存在122万元借款的证据不足。被上诉人没有出具任何交付款项的证据，上诉人认可借款70万元（实际借款68万元），对52万元的差额不予认可，且也是不存在，以现金交付不符合常理。三、上诉人提交的录音证据能够证明122万元是由70万元利滚利形成，但原审法院对该证据不予认定，导致认定事实错误。四、被上诉人已涉嫌非法集资犯罪。根据相关规定，詹春生未经相关部门批准私自向不特定的公众吸收资金，已涉嫌犯罪。综上，原判认定事实不清，证据不足，未正确适用法律，请求二审法院依法改判或发回重审。
牛爱国答辩称，上诉人陈述的理由与事实不符，不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
盛泓公司答辩称，上诉人与被上诉人之间借款本金是70万元，不是122万元，我公司不应当承担担保责任，其他意见同上诉人的上诉理由。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、詹春生与牛爱国之间借款金额是多少；2、原审判决有无事实和法律依据。
针对争议焦点，各方的主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，牛爱国与詹春生之间多次发生借款业务，后于2012年3月19日，经过双方结算，形成了本案的借据，该借据上显示金额122万元，詹春生是借款人，盛泓公司是担保人，对该借据的真实性及形成过程双方均无异议。詹春生上诉称双方借款金额是70万元，而非122万元，是把前期借款约定的高息经过滚动累加形成的122万元，但詹春生未提供充分证据证明自己所陈述的事实，对此应承担举证不能的不利后果。双方对前期借款经过结算后，形成新的借据，视为双方对前期借贷行为及金额的认可，詹春生作为借款人应承担还款付息的义务。盛泓公司作为担保人，应对詹春生的还款责任承担连带清偿责任。综上，詹春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9936元，由詹春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 左梦娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第463号
原告杜烨炜
原告厉朝芳
二原告委托代理人朱峰
被告贺子涛
委托代理人杨德峰
原告杜烨炜、厉朝芳诉被告贺子涛买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王军号，审判员韩明、人民陪审员张亚宾依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理，原告杜烨伟、厉朝芳及委托代理人谢彩营到庭参加诉讼，被告贺紫涛及委托代理人李伟庭参加诉讼。本案于2013年1月4日公开宣判，后二原告对改判决不服上诉于商丘市中级人民法院，中院于2013年4月2日下发裁定以事实不清发还重审。本院于2014年1月24日重新立案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜烨炜、厉朝芳及委托代理人朱峰，被告贺子涛及委托代理人杨德峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜烨炜、厉朝芳诉称：2009年原告夫妻二人在郑州市二七区宛陵街16号万博商城注册字号为郑州市二七区美辉小百货商行，主要经营小百货批发业务，从2011年起原告向被告销售五金小百货，双方建立起销售关系后，每次原告以杜烨炜名义向被告发售货物，被告也定时向原告以汇款方式支付部分货款，截止2012年6月22日止，被告欠原告货款143816.1元，经原告方多次催要，被告拒不付款，为此原告诉至法院要求依法判决被告向原告支付货款143816.1元。
在举证期限内，原告杜烨伟、厉朝芳向本院提交的证据材料有：1、发货单复印件43张；2、来往账户明细表复印件2张；3、录音资料笔录5张，以此3份证据证明以杜烨炜名义向被告发货，录音证据证明被告欠原告货款143816.1元的事实，虽然协议签订的双方是公司的名义，但是双方都是个体工商户，所以原告的诉讼主体是具备资格的。
被告贺子涛辩称：1、原告诉讼主体不适格。被告与金达五金河南销售服务中心签订的合同，原告应该是金达五金河南销售服务中心；2、被告不欠原告货款；3、原告擅自违约，终止合同，应当承担责任；4、原告存在欺诈故意，擅自篡改证据，原告主张不能成立，综上所述请求法院依法驳回原告诉请。
在举证期限内，被告贺子涛向本院提交的证据有：1、证人张东军、朱凤娥、贾明春证人证言三份，证明被告已经将全部货款给原告付清的事实；2、2012年3月8日合同书复印件1份，证明被告与广东金达五金制品有限公司签订的合同；3、2012年3月8日被告与金达五金河南服务中心签订的补充协议复印件两张，证明原告仅仅是甲方代表，他的发货行为是履行公司职务。4、证据退货单复印件41张，证明目的被告已经把货物退回，货款十几万；5、收到条复印件1张证明目的原告已经收到被告贺子涛货物48件，货款折抵全部欠款；6、托运单复印件3张，证明原告擅自篡改发货单，存在欺诈故意。
根据各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下焦点：原告的诉请是否属实，有无事实及法律依据？是否应予支持？
经本院庭审质证，对双方无异议的证据本院予以采信。对有异议的证据，本院根据证据规则的有关规定分别作出如下认定：1、原告对被告提交的证据1有异议，认为三位证人均在东风市场与被告贺子涛系邻居，有利害关系。即使三位证人说的是事实，也只能证明寿文峰向被告贺子涛追要货款及退货的情况，并不能证明原告杜烨炜来到东风市场向被告追要货款的事实。所以说如三位证人所说，那么也仅仅是寿文峰的个人行为与原告无关。本院认为因三位证人均在东风市场经商，所证内容与被告提交的其他证据能够相互印证，故原告的理由不能成立，对该证据本院予以采信。2、原告对被告提交的证据2、3的真实性无异议，但金达五金制品有限公司签订的合同，仅授权工商户经营而已，没有法人资格。本院认为原告未能提交相关证据支持其主张，且原告对该证据的真实性又无异议，故本院对该证据予以采信3、原告对被告提交的证据4、5、6均有异议，认为均不是原、被告所签，并且也没有河南服务中心这个章，与原告无关，不予认可。寿文峰曾经在原告单位工作过，后来已经离开了原告单位，并原告从未委托寿文峰向被告追要货款，一直都是原告杜烨炜向被告追要货款，有原告方提供的录音证据可以证明。所以这两份证据签订有关于寿文峰所书写的证据均为其个人行为与原告无关，原告不予认可。此证据恰恰印证了被告欠原告货款事实。本院认为被告提交的证据4、5、6因原告未提交相关证据支持其主张，故异议理由不成立，对以上证据本院予以采信。4、被告贺子涛对原告提供证据1、2有异议，认为原告提供的证据均为复印件，无法查明证据真实性，发货单均没有被告的签字合认可的相关证明，无法证明这货就是由被告所领取的，这些后与持有的货单明显不符，有篡改的地方，欠款的字样都是原告擅自加上去的。本院认为原告提交的证据1、2因原告提交原件予以核对，且与本案具有关联性，故被告的异议理由不成立，本院依法予以采信。5、对证据3有异议，认为按照证据规则，该份证据不具备证据的客观真实性，因原告没有提供相关的证据证明整个录音没有被删减和重组过。本院认为原告提交的证据3因无其它证据予以印证，故该证据形式不合法，被告异议理由成立，本院不予采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年，原告杜烨炜、厉朝芳以杜烨炜名义向被告销售五金小百货，并于2012年3月8日原、被告签订了销售合同及补充合同。截止2012年6月22日之前，被告贺子涛欠原告货款143816.1元。后被告就所欠货款对原告进行清算，以原告方返给被告的扣点相抵货款72875.1元后，下剩的70941元，2012年7月13日被告贺子涛又用给原告的退货折合货款用以清偿，并由原告单位销售人员寿文峰向被告出具收货条。后原告杜烨炜、厉朝芳以被告贺子涛欠货款为由诉至法院，上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订小百货买卖合同，双方构成买卖合同关系。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告货款事实清楚，但后经双方结算，被告通过原告返还利润（返点）和退还部分货物已经折抵了全部欠款，有原告的业务员为被告出具的结算清单和退货凭证。原、被告之间的债权债务关系已经消灭，对被告的抗辩意见本院予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会研究决定判决如下：
驳回原告杜烨炜、厉朝芳的诉讼请求。
一审案件受理费3200元，由原告杜烨炜、厉朝芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年八月十五日
书 记 员 时丕存
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执初字第130号
申请执行人：周平花。
申请执行人：黄晶。
申请执行人：黄敏。
申请执行人：黄开耀。
申请执行人：李思花。
被执行人：袁继仕。
周平花、黄晶、黄敏、黄开耀、李思花与袁继仕机动车交通事故纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民一终字第00624号民事判决书，于二0一四年五月十一日向被执行人袁继仕送达了执行通知书，责令被执行人袁继仕在三日内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自动履行了全部应付案款。本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄冈中民一终字第00624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ： 汪 林
审判员 ： 金 焱
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：杨德范
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00044号
原告徐贵昌，男，1979年10月2日出生，汉族，晋州市晋州镇于家庄村人。身份证号码1323221979********。
委托代理人刘永军，汉。代理权限为特别授权。
委托代理人董彩霞。代理权限为特别授权。
被告郭会强。
被告董占涛。
原告徐贵昌与被告郭会强、董占涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告郭会强送达起诉状副本，被告在答辩期内提出管辖权异议的申请，本院依法作出（2014）晋州民初字第00044号民事裁定书驳回了被告的申请，被告提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民立终字第00758号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彩霞、被告董占涛到庭参加了诉讼，被告郭会强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告郭会强在原告处购买布匹，货物总价值为118925元，被告未能及时给付货款，于2011年1月31日给原告打了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未能给付所欠货款，被告董占涛在郭会强购买布匹时为其口头担保，应承担保证责任。
原告徐贵昌为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：
被告郭会强在2011年1月31日出具的欠条一张，用以证明被告欠款事实及数额。
被告郭会强收到起诉书副本后未做答辩。
被告董占涛辩称，我介绍被告郭会强购买原告布匹，并为原被告之间的买卖合同做了口头担保，但布匹是被告郭会强使用的，不应由我承担责任。
经审理查明，2011年1月，被告郭会强在原告处购买布匹，货款共计118925元，被告未能及时付款，于2011年1月31日为原告出具欠据一张，欠条载明“今欠徐贵昌现金118925元（大写）壹拾壹万捌仟玖佰贰拾伍元欠款人郭会强2011年1月31号以上欠款没有任何问题（无残品）郭会强”。被告董占涛为原告徐贵昌与被告郭会强买卖合同的口头担保，未订立书面保证合同。被告郭会强出具欠条后一直未能给付原告该欠款，导致诉讼。
庭审中，原告申请撤回对被告董占涛的起诉，不再要求其承担担保责任。
本院认为，原告徐贵昌与被告郭会强之间买卖合同关系清楚明确，被告购买原告布匹后，未及时履行给付货款义务，已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。由于原、被告未明确约定付款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2014年2月28日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，原告申请撤回对被告董占涛的起诉，是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭会强支付原告徐贵昌货款118925元并赔付逾期利息损失（利息损失自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2679元由被告郭会强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 吴晓清
审判员 宿俊娟
二〇一五年八月十九日
书记员 张 曼
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初699号
原告：王文东，男，1975年6月27日生，汉族，住安徽淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告王文东诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初699号原告：王文东，男，1975年6月27日生，汉族，住安徽淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告王文东诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1695号
原告黄富，无固定职业。
原告雷声，无固定职业。
以上二原告共同委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司。
法定代表人覃权强，该公司董事长。
原告黄富、雷声与被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员黄爽独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄富、雷声的共同委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄富、雷声诉称，二原告与被告于2013年11月18日签订《工程施工合同》，二原告为被告包工包料进行“总装车间”施工，之后二原告按合同施工完毕。经双方对账后确定，被告欠二原告工程款共计217291.69元。后经二原告多次催告，被告拖欠工程款至今。故二原告向法院起诉，请求判令：被告给付二原告工程款人民币217291.69元及利息（利息计算按银行同期贷款利率，从2014年11月11日起计算至偿还本息时止）。
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月18日，原告黄富、雷声与被告签订《工程施工合同》一份，合同约定原告黄富、雷声以全额垫资施工的方式，承包被告位于柳州市洛维工业集中区甲方厂区内的柳州市菱宝汽车部件有限责任公司洛维厂区总装车间钢结构建筑工程，工程施工工期自2013年11月21日至2014年2月21日，工程合同固定价款为532元／平方米，总造价2248498元。双方亦约定了工程款支付方式及相关权利义务、逾期付款及逾期交付工程的违约责任等。2014年11月11日，原告黄富与被告签订《柳州市菱宝汽车部件有限责任公司结算单》一份，该结算单以表格形式将“分项名称”、“单位”、“数量”、“单价”、“合价”、“计算式”列明相应内容，综合合价为217291.69元。表格下注明“此工程量属实，于2014年12月31日前支付总工程款50%，余下50%于2015年1月31日前付清”，被告在该注明内容上加盖公章。原告黄富注明“同意该工程款转入周正勇账户（账户农行广雅支行），卡号（62×××12）”，并在该注明内容后签名及捺印。被告的法定代表人覃权强在该结算单后签名。被告尚未支付工程款，二原告追索未果，向本院起诉，提出前述请求。本案庭审中，原告雷声对原告黄富与被告签订的《柳州市菱宝汽车部件有限责任公司结算单》予以认可。
本院认为，原告黄富、雷声与被告签订的《工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但原告黄富、雷声作为自然人，未取得建筑施工资质，合同违反法律强制性规定，应为无效。因原告雷声对原告黄富与被告签订的《柳州市菱宝汽车部件有限责任公司结算单》予以认可，该结算单证实工程已经验收合格，故本院对该结算单确认的被告所欠二原告工程款217291.69元予以确认。由于被告逾期未支付工程款，故对于二原告主张被告支付工程款217291.69元的主张，本院予以支持。对于二原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合《柳州市菱宝汽车部件有限责任公司结算单》中双方约定的付款方式及期限，被告应以所欠工程款217291.69元的50%即108645.85元为基数，自2014年12月31日起至2015年1月30日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向二原告支付利息507元；自2015年1月31日起，被告应以所欠工程款217291.69元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向二原告支付利息。对于二原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司支付原告黄富、雷声工程款人民币217291.69元及利息（利息计算：从2014年12月31日起至2015年1月30日止利息为人民币507元；从2015年1月31日起，以工程款217291.69元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄富、雷声的其他诉讼请求。
案件受理费4559元（原告已向本院预交），减半收取2279.5元，由被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄爽
二〇一五年八月六日
书记员 邱媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2040号
原告深圳市世联盈丰科技有限公司。
委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。
被告深圳市大盛唐电子有限公司。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世联盈丰科技有限公司撤回对被告深圳市大盛唐电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币1136元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年三月二十日
书记员 白巧（兼）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第254号
申请人赵瑛，女，汉族，1971年9月21日出生，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人马宝春，男，汉族，1973年9月16日出生，住址同上。系申请人之夫。
被申请人吴波，男，汉族，1990年6月7日出生，住廊坊市安次区。
申请人赵瑛申请我院诉前财产保全一案，于2015年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人吴波驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供贰万元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴波驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 侯洪杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4304号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌，原告公司员工。
被告：曾锡礼。
被告：林丽英。
被告：义乌市帮耀日用百货商行，住所地：义乌市诚信一街**号。
负责人：张帮耀。
被告：金华市帮耀日用品有限公司，住所地：兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人：张帮耀。
被告：张帮耀。
被告：韩素梅。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告曾锡礼、林丽英、义乌市帮耀日用百货商行、金华市帮耀日用品有限公司、张帮耀、韩素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告曾锡礼立即归还原告借款本金人民币1550041.11元及利息530668.30元，本息合计共为2080709.41元（贷款利息按合同约定从2013年1月18日起暂计算至2015年7月6日，从2013年2月21日起至2013年7月15日按借款合同约定的年利率6.72%计算，逾期后利息则从2013年7月16日起按年利率10.08％计算至本案履行终结为止）。2、被告林丽英、义乌市帮耀日用百货商行、金华市帮耀日用品有限公司、张帮耀、韩素梅金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾锡礼于2009年8月31日开办义乌市永立复合厂，为个体工商户，2014年4月10日因未参加年度个体验换照被吊销。
2013年1月18日，原告与被告曾锡礼、林丽英签订了《最高额保证合同》一份，被告承诺为义乌市永立复合厂在2013年1月18日至2015年1月18日期间向原告借款以最高不超过人民币1750万元为限承担保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年1月18日，原告分别与被告义乌市帮耀日用百货商行，被告金华市帮耀日用品有限公司，被告张帮耀、韩素梅签订了《最高额保证合同》各一份，被告均承诺为义乌市永立复合厂在2013年1月18日至2015年1月18日期间向原告借款以最高不超过人民币625万元为限承担保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年1月18日，原告与义乌市永立复合厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201399300借08480），该厂从原告处借款人民币本金500万元用于进购原材料，借款期限自2013年1月18日至2013年7月15日，年利率为6.72%，按月结算，结算日为每月20日，逾期利息在原利率基础上加收50%。
借款合同签订当日，原告依约将贷款人民币共500万元发放给了义乌市永立复合厂。该厂贷款后即未支付利息，2013年7月5日，原告收回借款本金100万元，2013年7月24日收回借款本金77092.72元，2014年6月6日收回借款本金2372865.84元，至今尚欠借款本金1550041.11元。
本院认为，义乌市永立复合厂系个体工商户，开办者为被告曾锡礼，其应承担该厂的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾锡礼于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1550041.11元及利、罚息（按合同约定计付，自2013年1月18日起计付至实际履行完毕之日止，其中2013年1月18日至2013年7月5日按本金500万元计付，2013年7月6日至2013年7月24日按本金400万元计付，2013年7月25日至2014年6月6日按本金3922907.28元计付，以后按本金1550041.11元计付）。
二、被告曾锡礼、林丽英对上述第一项判决在最高额1750万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告义乌市帮耀日用百货商行，被告金华市帮耀日用品有限公司，被告张帮耀、韩素梅分别对上述第一项判决在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23446元，由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23446元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年三月四日
代书 记员 黄 超
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初307号
原告孙德宝，男，于1970年7月5日生，汉族。
被告郭世龙，男，于1965年8月2日生，汉族。
原告孙德宝与被告郭世龙买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德山、被告郭世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在我处收购玉米103.38吨，每吨1440元，共欠玉米款148866元，以物抵债60000元,余款83866元被告于2015年2月13日给原告出具借据一份，约定2015年12月30日还款，现已超过还款期限，故原告故诉至法院要求被告立即给付欠款83866元。
被告辩称：欠款属实，但被告目前没有能力给付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据1张，意在证明：被告欠原告收购玉米款共计83866元，此款约定于2015年12月30日前还清。
经庭审质证，被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告曾收购原告玉米103.38吨，每吨价格为1440元，合计金额148866元，以物抵债60000元，余款83866元被告于2015年2月13日，被告向原告出具借据1张，约定此款于2015年12月30日前还清。此款到期后，被告未能按约给付，原告为此诉至法院，要求被告立即给付玉米收购款。
本院认为：被告收购原告玉米并出具借据后，双方买卖合同关系依法成立并生效，经双方确认，被告收购的玉米款共计83866元。被告应当按照合同约定按时给付玉米收购款，现被告未能在合同约定期间内给付，应承担相应责任。故对于原告要求被告立即给付玉米收购款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一之规定，判决如下：
被告郭世龙于本判决生效之日起立即给付原告孙德宝玉米收购款83866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取949元由被告郭世龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 洋
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审404号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市赤砂制砖厂。
执行事务合伙人：金美富。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月19日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]265号行政决定确定的被执行人乐清市赤砂制砖厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月23日作出乐环罚字[2015]265号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款34000元。并于2015年12月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款34000元的义务。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月23日作出的乐环罚字[2015]265号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 周婉倩
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4517号
本院在执行申请执行人林必忠与被执行人刘德成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德成未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将刘德成纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初506号
原告：上高县水利局，住所地：上高县清莲路9号，统一社会信用代码：113608280147452490。
法定代理人：邹立新，该局局长。
委托诉讼代理人：刘金生，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈国平，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告上高县水利局诉被告陈国平劳动争议纠纷一案中，原告上高县水利局于2017年7月4日向本院提出申请撤回对被告陈国平的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告上高县水利局申请撤回对被告陈国平起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县水利局撤诉。
本案受理费10元，由原告上高县水利局承担。
审判员 吴莉霞
二〇一七年七月四日
书记员 尚璐璐