中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1153号
原告杨德嘉�男，汉族，1970年3月14日出生，（0）。系香港特别行政区永久性居民。
委托代理人路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告谢相，男，汉族，1973年10月11日出生。现羁押于广东省番禺监狱。
被告钟国珠，男，汉族，1971年10月17日出生。现羁押于广东省番禺监狱。
被告蔡泵昌，男，汉族，1977年4月7日出生。现羁押于广东省番禺监狱。
被告孙新玲，女，汉族，1984年3月10出生。现羁押于广东省女子监狱。
被告何秋萍，女，汉族1990年5月25日出生。现羁押于广东省女子监狱。
原告杨德嘉诉被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲、何秋萍财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员白东亚与人民陪审员梁钰萍、潘萧萧组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路娇，被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲、何秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，原告接到被告诈骗电话后，分别于2012年3月28日、3月30日三次汇款给“王俊程”、“黄海山”，金额共计60万元。原告得知受骗后，向公安机关报案。后被告等人被抓获，经佛山市两级法院终审认定，五被告犯罪行为涉及金额共计1794000元，构成诈骗犯罪，判处刑罚并将扣押赃款240900元按比例退还给受害人。根据原告被骗资金比例，应退还赃款80569元，剩余部分由五被告承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、从扣押的赃款中向原告返还资金80569元；2、五被告共同向原告返还资金519431元；3、五被告从起诉之日起共同以银行贷款利率向原告支付资金占用损失；4、五被告承担本案的诉讼费。
被告谢相辩称：被告谢相赔偿金额应以400000元为限，对于原告损失的另外200000元，被告没有经手。另外�告仅从犯罪行为中收取4%的提成款，应以该限额进行赔偿。不同意支付利息。
被告钟国珠辩称：被告钟国珠是在为“李湛”打工，不应赔偿原告损失。如果应予赔偿的话，应以被告本人从犯罪行为中收取的1%的犯罪所得为限。不同意支付利息。
被告蔡泵昌辩称：被告蔡泵昌是在为“李湛”打工，同意根据1%的提成比例赔偿原告损失。不同意支付利息。
被告孙新玲辩称：不同意向原告进行赔偿，因为被告孙新玲并非诈骗行为的实施者，并未从诈骗行为中获取实际收益。在犯罪行为分工中，被告孙新玲仅去银行取钱，并且已经钱款交给了被告谢相。被告孙新玲不应承担主要责任。
被告何秋萍辩称：被告何秋萍没有参与对原告实施犯罪行为，不应当承担责任，
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的香港居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山�公安局禅城分局破案告知书一份、广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书（【2013】佛城法刑初字第83号）一份、广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（【2013】佛中法刑二终字第163号）一份，证明五被告诉讼主体资格；因五被告犯罪行为造成原告损失，五被告对此应予赔偿。另证明，原告有权按比例获取扣押的赃款。
本院认证：五被告对原告提供的证据1、2均无异议，且内容真实，来源合法，本院予以采信。
案经庭审，本院确认事实如下：
2012年2月初，一名叫“李湛”的男子（另案处理）伙同五被告合谋进行电话诈骗。“李湛”负责找人打电话冒充被害人的亲戚朋友，以种种理由骗取被害人将钱存入指定账户。待被害人存款后，“李湛”指令被告谢相去银行取款。被告谢相即安排暂住在佛山市禅城区普澜路附近的其他四被告去银行将赃款取出，扣取4%的提成�后，再存入“李湛”指定的账户。
2012年2月8日至同年3月31日期间，被告谢相、蔡泵昌、孙新玲共参与诈骗59起，骗得现金人民币1794000元，被告钟国珠参与其中54起（2012年2月16日起至同月18日因事未参与，由被告何秋萍顶替），骗得现金1703000元。被告何秋萍参与其中5起（2012年2月16日起至同月18日因被告钟国珠有事未参与，由其顶替），骗得现金91000元。
被告上述犯罪行为中包括：2012年3月28日，原告在东莞市茶山镇坑口村分三次将人民币600000元分别存入名为“王俊程”、“黄海山”银行账户。
五被告归案后，经佛山市两级法院审理，认定五被告犯诈骗罪，分别判处五被告刑期不等的有期徒刑，并判决：“从被告人处扣押的赃款240900元按比例退还给被害人（由扣押单位佛山市公安局禅城分局负责执行，并将执行回执送交本院）”。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
因本案原告为香港特别行政区永久性居民，本案属涉港澳民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律。因本案系被告犯罪行为侵犯了原告的财产权利而引发，该侵权行为地在中华人民共和国境内的佛山市禅城区，故本院确定本案应适用中华人民共和国法律，本院对本案有管辖权。
关于返还扣押赃款的问题。按原告财损于各被告犯罪金额所占比例，应从公安机关扣押的赃款中返还80569元予原告。但就返还款项问题已由生效刑事判决作出处理，即由扣押单位佛山市公安局禅城分局负责执行按比例退还给被害人，故本案中对此不做重复处理。
关于财产损害赔偿的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权�任”的规定，被告虽因犯诈骗罪承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的侵权责任。据生效刑事判决的认定，被告因参与诈骗犯罪行为，给原告造成了财产损失，应承担赔偿责任。诉讼中，被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲提出自己并非诈骗行为的实施者，不应承担全部的辩称意见，但生效刑事判决认定，被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲为共同犯罪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。四被告的上述辩称与刑事判决认定的事实不符，本院不予采纳。对于被告何秋萍，根据刑事判决认定被告何秋萍确未参与对原告实施的侵权行为，本院对其抗辩意见予以采纳，认定被告何秋萍不应对此承担赔偿责任。原告因被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲的犯罪行为遭受财产损失（扣除公安机关应退还部分）共计519431元（600000元-240900元×600000元÷1794000元），因资金具有能产生利息的财产属性，该部分资金的占用损失亦属原告财产损失范围，故原告请求各被告赔偿从起诉之日即2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金的占用损失，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条第六项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨德嘉财产损失519431元及资金占用损失（以519431元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年11月6日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杨德嘉的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9800元，由被告谢相、钟国珠、蔡泵昌、孙新玲共同负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。该费用原告起诉时已全额预交，判决生效后根据原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，五被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 庞晓莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人�同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金