杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第323号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2014年2月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。2015年3月6日经本院决定取保候审。
辩护人赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人赵丽华、钟巧美到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日17时许，被告人朱某甲在本区长河街道长河社区周家园5号门口，与被害人来某丙因遛狗问题引发纠纷。后被害人来某丙被朱某甲殴打后当场倒地致身上多处受伤。经鉴定，被害人来某丙的伤势程度已达轻伤。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、现场照片、归案经过、情况说明、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人朱某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某甲辩称，案发当天其用右拳打在来某丙面颊处，来某丙正面倒地，并没有看到来某丙上身有淤青或者红肿，所以胸骨骨折的伤不是其造成的。
辩护人提出的辩护意见是，1、来某丙胸骨骨折与被告人朱某甲的行为无因果关系，2013年7月4日来某丙入院治疗，7月24日出院，治疗期间来某丙胸部拍片未见异常，直到8月15日才检查出胸骨骨折，可见出院后来某丙亦有可能发生胸骨骨折。根据现有证据，只能证明被告人殴打了来某丙头部，不能证明被告人对来某丙胸部实施了伤害。2、本案系被害人寻衅滋事引发，且来某丙先一拳朝被告人朱某甲头上打过来，被告人躲开后用右手回击，被告人无伤害的故意，是正当防卫。3、被告人朱某甲主动投案，愿意赔偿化解纠纷，既往表现良好。综上，公诉机关认定的事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，请求法院宣告被告人朱某甲无罪。
经审理查明，2013年7月4日17时许，被告人朱某甲在本区长河街道长河社区周家园5号门口，与被害人来某丙因遛狗问题引发纠纷，后朱某甲用拳头朝来某丙头部打去，致来某丙当场倒地，并于当晚入武警浙江总队杭州医院治疗。入院后来某丙诊断出面部开放性外伤、牙外伤、左感音性耳聋、耳外伤、脑震荡，后于7月24日出院，同年8月15日，经复查新诊断出胸部右侧第3、4前肋骨骨折、胸骨体骨折。经鉴定，被害人来某丙全身多处受钝性外力作用致伤，其胸骨骨折，伤势程度已达轻伤。
本院审理过程中，被告人朱某甲赔偿被害人来某丙医疗费、误工费等经济损失共计38000元，并已取得被害人的谅解，被害人向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人来某丙的陈述，证实（1）2014年7月4日傍晚17时许，其与朱某甲一家因遛狗问题发生争吵，在朱某甲的父亲说完“你们只管打好了，没事的”之后，其便人事不知，醒来后已经坐在家门口了，民警也到现场。后其前往医院治疗，嘴唇缝了4针、左眼角缝了10针，胸口有淤青、右腿膝盖擦伤，左耳听力下降、咳嗽时胸口疼痛，在8月15日又诊断出胸部右侧第3、4前肋骨骨折、胸骨体骨折。（2）在案发前几天，其在工作过程中与一卖西瓜的小贩起了争执，该小贩用帽子打在其额头，造成一道血印子，其它没有受伤。
2、证人朱某乙的证言，证实案发当天17时许，因为邻居来某丙家的狗总在自己家门前拉屎拉尿，其与来某丙吵了起来，后被小儿子朱某丙拉进房内打电话报警，再次出来的时候看到来某丙躺在地上，脸上有血，经过询问，得知是大儿子朱某甲打的。
3、证人朱某丙的证言，证实案发当天17时许，其家人与来某丙因为遛狗的问题产生矛盾，哥哥朱某甲与来某丙发生肢体冲突，来某丙先一拳打过来，朱某甲躲开后一拳朝对方脸上打去，来某丙往边上退了几步后倒地。后来其得知父亲已报警，就让朱某甲到路口等民警的事实。
4、证人黄某的证言，证实其丈夫来某丙在案发当天18时左右被邻居打伤，当晚送往武警浙江总队杭州医院治疗的事实。
5、证人来某甲的证言，证实案发当天17时许，其丈夫及两个儿子与邻居来某丙因为遛狗问题起了争执，后来听大儿子朱某甲说他打了来某丙一拳，来某丙被打倒在地的事实。
6、证人卫某（来某丙住院期间的主治医生）的证言，证实（1）来某丙入院时诊断出面部、口腔外伤及出血，腰部、胸部有疼痛，左耳有耳鸣，第二天反映咳嗽时有胸痛，前胸部皮下有出血，当时诊断为软组织挫伤，经ct、胸片检查均没有发现胸部骨折，住院期间无外伤。8月15日复查时，来某丙反映胸部疼痛改善不明显，后经加强ct检查，发现肋骨、胸骨骨折。（2）根据骨折部位有骨痂形成，其认为来某丙肋骨、胸骨骨折为7月4日受伤引起。同时其认为胸骨骨折第一次ct拍不出来，后来的ct才发现也是正常的。
7、证人来某乙的证言，证实2013年6月29日，其因工作上的事与同事来某丙发生纠纷，二人吵起来，来某丙脱掉上衣想打架，后被其他人拉开，二人未发生肢体冲突，其也未看到来某丙上身有伤的事实。
8、证人杨某、邵某的证言，均证实2013年6月底的一天，来某丙与来某乙吵架，来某丙脱掉上衣准备打架，后来被其他同事拦住，其也未看到来某丙上身有伤的事实。
9、案发现场照片，证实案发现场为两幢住宅间的过道，水泥路面，一侧为围墙，另一侧为朱某甲家门口。
10、病历资料、入院及出院记录，证实（1）被害人来某丙2013年7月4日送诊时，前胸部压痛、皮下有片状淤血，未见明显骨擦感，右侧腰部皮肤带状红肿，另有诊断出面部开放性外伤、牙外伤、左感音性耳聋、耳外伤、脑震荡。（2）7月24日出院时，来某丙胸部疼痛较入院减轻，咳嗽时稍有疼痛，皮下淤血明显减轻，左耳听力减退（中重度）。
11、ct诊断报告及ct电子数据，证实来某丙7月4日、7月31日经胸部ct64层扫描、胸正侧位片检查，未见异常，8月15日经胸部ct增强扫描，显示右侧第3、4前肋骨骨折、胸骨体骨折，局部可见骨痂。
12、武警浙江总队杭州医院医务处出具的证明，证实2013年7月4日所作的单排胸部ct扫描不具备三维重建及多平面重建功能，受当时ct条件影响，右侧第3、4前肋骨骨折及胸骨体骨折未见明确表现。2013年8月15日经64排ct胸部平扫，上述部位骨折线暴露，断端骨痂生长。
13、法医学人体损伤程度鉴定书，证实来某丙左侧眉弓见2.5cm×0.1cm疤痕、左侧唇红缘至口内见1.2cm×0.1cm疤痕，对应牙龈处见0.5cm×0.1cm疤痕，左耳乳突见1.8cm×0.1cm疤痕。胸骨骨折，后片骨折边缘见骨痂生长，损伤程度已构成轻伤。
14、110接警单及出警经过，证实朱某乙报警后，民警出警，后在现场附近长河社区周家园某村道处遇见被告人朱某甲，朱某甲自称将来某丙打伤的事实。
15、人民调解协议书、110出警经过，证实2013年6月11日，来某丙在工作中与西瓜小贩纪付银发生肢体冲突，造成来某丙前额擦伤，纪付银赔偿500元，双方和解的事实。
16、户籍证明，证实被告人朱某甲的身份情况。
17、被告人朱某甲在公安机关和当庭的供述与辩解，证实案发当天17时许，因为邻居来某丙家的狗总是在其家门口拉屎撒尿，两家人起了纠纷，朱某甲一拳打在来某丙头上，造成来某丙脸朝下倒地，嘴唇伤、牙伤是倒地时磕到的，其父亲在二人打架时已报警。
关于辩护人提出的卫某系耳鼻喉科医生，不具有胸骨科的专业素质，其证言的客观性存疑的辩护意见。本院认为，卫某系来某丙住院期间的主治医生，其对病人入院期间诊断、治疗情况的陈述具有客观性、真实性，也能与武警浙江总队杭州医院出具的证明以及来某丙的病历资料、诊断报告等证据相印证，该证人证言应予采信。
关于被告人及辩护人提出的被告人拳击与来某丙胸骨骨折之间的因果关系存疑的辩解及辩护意见，经查，2013年8月15日检测出的骨折局部可见骨痂，根据武警浙江总队杭州医院医务处的证明及医生卫某的所作的专业解释，该伤系旧伤，并非近期所能形成，入院期间受ct条件所限未检查出胸部骨折是正常的。被害人来某丙被击打头部后倒地，现场为水泥地面，入院时便诉有胸痛症状，入院检查记载“前胸部压痛、皮下有片状淤血”，后诊断出胸骨骨折与“钝性外力致伤”的鉴定意见相符。经公安机关补充侦查，2013年6月11日、6月29日与他人发生的冲突均未造成胸部伤。综上，本院认为，在案证据足以排除对上述因果关系的合理怀疑。
关于辩护人提出的被告人系正当防卫及被害人存在过错的辩护意见，本院认为，被告人与被害人因琐事纠纷引发言语冲突，继而发展为肢体冲突，在此过程中双方均有挑衅行为，被告人的行为不能认定为正当防卫，亦不能就此认定被害人对自身伤害负有过错。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因邻里纠纷，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲明知他人报案而在现场附近等待民警处理，抓捕时无抗拒行为，对其殴打被害人一拳致被害人倒地的事实供认不讳，虽其对该行为与被害人胸骨骨折伤势间的因果关系提出辩解，但上述辩解尚在正当行使辩解权利的范围，故对被告人应认定为自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人朱某甲有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 杜文华
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 颖