河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1233号
上诉人（原审被告）：王俊超，男，1997年11月1日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王清永（系王俊超父亲），男，1974年3月5日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张花珍，女，1974年7月4日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人王俊超因与被上诉人张花珍所有权确认纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王俊超上诉请求：依法撤销原审判决，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实有误，适用法律不当，程序违法，导致判决结果错误。王俊超与张花珍女儿于2017年5月举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前双方约定，男方给女方彩礼10万元用于买车，女方买房。王俊超给付张花珍女儿10万元彩礼款用于购买诉争车辆，女方在平乐村购买了单元楼。购车当天，上诉人将10万元现金交给张花珍，买车的一切手续都是上诉人的，车辆所有权人是上诉人。原审认定“双方按习俗举办了男到女方落户的结婚仪式”系认定事实错误。王俊超与张花珍女儿共同生活期间，因家庭琐事争吵，双方分居，2017年6月20日晚，张花珍私自将王俊超车辆开走，王俊超报警，有报警记录证实。原审适用法律不当，《物权法》和《民法通则》规定，机动车所有权确权应当以车辆买卖合同、交付凭证、购车发票以及其他相关资料作为有力证明。原审程序违法，王俊超在举证期间提出反诉，原审法官告诉王俊超别提反诉了，剥夺了当事人诉权。原审违反了处分原则。张花珍诉请确认车辆归其所有，王俊超协助办理过户手续，并未提出该赠与行为是附条件赠与，诉讼请求中也没有要求撤销赠与，但原审法院推定“基于王俊超与张花珍之女要结婚的目的，将该车赠与给了王俊超，由于王俊超与张花珍之女现已不在一起生活，张花珍赠与的合同目的已不能实现”而进行判决违反了处分原则。
被上诉人张花珍辩称，1、本案为典型的附条件的赠与合同，所附条件是张花珍女儿与王俊超结婚才可以无偿赠与。从本案事实看，张花珍女儿与王俊超没有进行结婚登记，因此所附的条件不能生效。2、张花珍向一审法院提交的销售车辆的转款证明及转款前两天筹集车款的几份证据，足以证实诉争车辆是张花珍出资购买。王俊超辩称是其出资无证据证实，是虚假陈述。3、《物权法》第二十三条对动产物权采用的是登记对抗主义，而非登记生效主义，附条件的赠与所附条件未成就时任何动产物权的设立和转移均不能适用于登记于谁名下就推定归谁所有。4、《合同法》第十一章有关赠与合同及民法有关附条件的民事法律行为均规定在条件未成就时不能生效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人张花珍向一审法院起诉请求：1、确认AX1H75东南牌越野车归张花珍所有；2、判令王俊超协助张花珍办理过户登记手续。
一审法院认定的事实：2017年张花珍之女与王俊超谈恋爱，男女双方未到法定结婚年龄，未能领取结婚证，由于女方怀孕，双方按习俗举办了男到女家落户的结婚仪式。王俊超与张花珍之女举办结婚仪式后，共同生活，后来双方为生活琐事发生纠纷，张花珍借此将车辆开走，王俊超为此于2017年8月9日曾向公安局报案，公安局出具书面证明:“经核实，该车被王俊超岳母张花珍开走，该案系纠纷”。梁某证明：“他们结婚前说要给孩子买车首饰什么的，2017年5月15日从我家借现金（3万元），给我打了一张条，没有约定利息”。
另查，2017年5月23日张花珍通过6228480638837855672卡经由河北省分行清算中心将79600元汇至石家庄盛源汽车贸易有限公司后，石家庄盛源汽车贸易有限公司出具了机动车销售发票载明：“购买方名称-
王俊超，厂牌型号-
东南牌DN7150M5，价税合计-77900元”。购买此车后，有王俊超实际占有使用直至张花珍将车开走。该车的驾驶证、行车本都登记在王俊超名下。
一审法院认为，王俊超辩称曾给张花珍10万元用途为买车，现张花珍否认。依据谁主张谁举证的原则，王俊超申请的证人梁某仅证明2017年5月15日从她家借款3万元。关于王俊超辩称驾驶证、行车本、购买发票上写的是王俊超的名字，所以该车辆就应归王俊超的说法，依据交通安全法第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。由此可见，国家对机动车登记管理是准予或不准予机动车上路行驶的登记，它是一种行政管理措施，它与物权法上物权登记的性质不同。王俊超依据证人证言，驾驶证、行车本、购买发票中写的是自己的名字来证明其给付了张花珍10万元购车款，未能形成完整的证据链条，证据不足。现双方对购买AX1H75东南牌越野车的款项是通过张花珍6228480638837855672卡支付给了石家庄盛源汽车贸易有限公司的事实无异议。据此认定张花珍系购买该车辆的实际出资人。张花珍出资购车后，基于王俊超与张花珍之女要结婚的目的，将该车赠与给了王俊超。由于王俊超与张花珍之女现已不在一起生活，张花珍赠与的合同目的已不能实现，其要求AX1H75东南牌越野车归张花珍所有，王俊超协助办理过户手续，符合法律规定。对此予以支持。一审判决：AX1H75东南牌越野车归张花珍所有，王俊超于本判决生效后十日内协助张花珍办理过户手续。案件受理费1790元，减半收取，由王俊超负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，被上诉人张花珍提交金河家居基地发货单一份，用以证明5月20日订的家具，上诉人陈述5月18日看家具所述不是事实。该证据在一审中没有找到，二审期间找到的。
上诉人王俊超的质证意见为：该证据不是新证据，不应进行质证，但为了查明案件事实，进行质证。该证据不是正式发票，到金河家居基地可以随时开票，且日期可以随便写。5月18日看的家具，但是没有货，是5月20日送的货。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。王俊超主张将10万元彩礼款给付张花珍，申请证人梁某出庭作证，但梁某与王俊超系亲属，与王俊超存在利害关系，且梁某未提供相关取款、借款凭证，故对梁某证人证言本院不予采信；王俊超未提供其他证据证明将10万元彩礼款交给张花珍，故对其主张出资购买争议车辆的事实本院不予采信。张花珍主张对争议车辆享有所有权，提供了中国农业银行个人明细对账单、支款小票，且王俊超认可购车款系通过张花珍持有的农业银行卡汇至石家庄盛源汽车贸易有限公司，故原审判决认定张花珍系购买该车辆的实际出资人并无不当。张花珍将购买的车辆登记在王俊超名下，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，本案中，王俊超与张花珍女儿虽举办了结婚仪式，但未进行婚姻登记，且二人现已不再共同生活，故张花珍赠与合同的目的已不能实现，要求争议车辆归其所有并要求王俊超协助办理过户手续的主张符合法律规定，原审判决并无不当。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王俊超未在原审中提起反诉，系对自己诉讼权利的处分，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人王俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 高瑞江
审判员 李 祥
二〇一八年二月五日
书记员 许晓琳