wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3117号
原告刘翠芳，女，汉族，生于1949年1月10日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告刘翠芳与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4111号
原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇柏星小区。
统一社会信用代码：913413223958030503。
法人代表：余发池，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：谢璐徽，男，1985年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告谢璐徽物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤回对被告谢璐徽的起诉。
案件受理费25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年七月六日
书记员 高 灿
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第114号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟启良，男，汉族，农民。
被执行人张淑汝，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟启良、张淑汝征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）武执审字第114号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第114号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十三日
书记员 邓宝玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00753号
原告杨志强，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告杨志强诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告杨志强于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨志强负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1378号
原告：刘瑞锋，男，汉族，1962年9月28日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：任传政，河南法盾律师事务律师。
被告：刘瑞东，男，汉族，1972年6月20日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：樊彦利，女，汉族，1970年10月25日出生，住址同上，身份证号：4107261970********。
被告：樊彦利，女，汉族，1970年10月25日出生，住延津县。
原告刘瑞锋与被告刘瑞东、樊彦利所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞锋委托诉讼代理人、被告刘瑞东委托诉讼代理人、被告樊彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞锋向本院提出诉讼请求：1、依法要求法院确认位于延津建设路元和经典名门小区9号楼一单元6楼602室房屋所有权归原告；2、该房屋相关的银行贷款及其他费用由原告支付；3、原告办理该房产过户手续时被告应予以配合。事实和理由：原告和被告刘瑞东系同胞兄弟，被告以银行按揭贷款方式曾在延津元和小区购买了9号楼一单元6楼602室，后因欲在新乡市发展，想在红星城市广场购买房屋，又因缺少资金，无法实现购买，经原被告协商，被告将该房屋转让给原告，双方于2013年3月24日签订了《商品房转让协议》，涉案房屋的所有费用及支付银行贷款均由原告承担，因原告已将转让费全部支付给了被告，被告同意继续使用其名字归还银行贷款，至今为止，支付银行贷款费用一直由原告使用被告名字偿还，双方对于上述行为于2016年2月23日签订了《共同声明》，并就《共同声明》在延津公证处进行了公正，原告为了预防将来产生纠纷，特诉诸法院望判如所请。
被告刘瑞东、樊彦利辩称，原告起诉的内容属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案涉案房屋系以被告刘瑞东名义以银行按揭贷款方式购买，后原被告双方签订了《商品房转让协议》，约定被告同意以其本人名义代原告购买涉案房屋，并由原告负担实际偿还银行贷款。上述协议确定了被告将偿还银行贷款的义务让与给了原告刘瑞锋，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”，庭审中原被告均未提供银行同意债务转让的证据，故该债务的转让并未生效。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。除例外情形外，其他的不动产物权都必须严格遵循登记生效主义。购买房屋是基于法律行为而取得物权，其权利标的是房屋所有权，不属于法律规定的例外情形，因此必须遵循登记生效主义，涉案房屋并未登记在原告名下，故原告不能基于其与被告签订的《商品房转让协议》、《共同声明》而取得涉案房屋的所有权。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告刘瑞锋的诉讼请求。
案件受理费6778元，由原告刘瑞锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第225号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人段杰杰，男，1987年4月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化。2014年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李想，天津澍泽律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人段杰杰犯故意伤害罪，于2014年5月5日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年5月5日立案，2014年6月13日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人段杰杰及辩护人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月5日23时许，被告人段杰杰与焦××（另案处理）在滨海新区塘沽新港三号路临港桥下，与路过此地的被害人邵××、李××等三人因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人段杰杰持随身携带的折叠刀将邵××的腹部、李××的腿部及臀部捅伤。经鉴定，邵××的损伤为重伤二级，李××肢体损伤和臀部损伤均为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人段杰杰的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定依法判处。
被告人段杰杰对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人段杰杰犯故意伤害罪没有异议，但被告人段杰杰是初犯，到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且当庭表示认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，同时，被害人也存在一定过错，请求法庭结合被告人段杰杰的认罪态度及悔罪表现，对其处以刑罚时适用缓刑。
经审理查明，2014年1月5日23时许，被告人段杰杰与焦××（已行政处罚）在天津市滨海新区塘沽新港三号路临港桥下，因焦××在行走过程中碰撞了前方顺行的被害人邵××、李××等人而发生争执，焦××与邵××、李××等人相互厮打，后被告人段杰杰亦与邵××、李××相互厮打，期间，被告人段杰杰持随身携带的折叠刀捅伤邵××的腹部，致邵××急性开放性腹部损伤，腹部刀刺伤，乙状结肠劈裂，小肠劈裂，弥漫性腹膜炎并手术治疗的后果；捅伤李××的左大腿及右臀，致李××左大腿皮裂伤，右臀皮裂伤的后果；后被告人段杰杰逃离现场。2014年1月8日，被告人段杰杰被抓获归案。经法医学人体损伤程度鉴定，邵××的损伤为重伤二级，李××肢体的损伤为轻微伤，右臀的损伤为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人段杰杰的亲属赔偿邵××经济损失人民币95000元，赔偿李××经济损失人民币5000元，邵××、李××表示对被告人段杰杰的犯罪行为予以谅解，请求对被告人段杰杰从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人邵××、李××陈述，证人徐××、焦××证言，辨认笔录，提取笔录，照片，扣押清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，和解协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人段杰杰故意伤害他人身体，致人重伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人段杰杰使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人段杰杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人段杰杰已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段杰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年1月7日止。）
二、犯罪工具折叠刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯树娜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执79-1号
申请执行人杨文昊。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人杨文昊与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第110号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人杨文昊向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案12185元执行款全额发放给申请执行人杨文昊。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第110号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第719号
申请执行人刘秋珍
被执行人殷国妹
申请执行人刘秋珍与被执行人殷国妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）丹民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人殷国妹应于本判决生效后十日内偿还申请人刘秋珍借款29500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担诉讼费用1098元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人殷国妹的银行帐户、房产、车辆等财产状况，未发现有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民�字第272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一四年九月十五日
书记员 朱建峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第323号
申请执行人郭技昕，男，1962年07月06日出生，汉族
被执行人赵珍瑞，男，1976年04月07日出生，汉族
郭技昕与赵珍瑞工程承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1328号民事判决书，查封了被执行人赵珍瑞在你单位的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵珍瑞所有的小型汽车（车牌号：宁AU58**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月十八日
书记员 王富峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3094号
申请执行人：秦玉双，女，1992年8月23日出生，住庄河市兰店乡兰店农场。
委托代理人：秦延忠，男，1966年11月16日出生，现住址同上。
被执行人：大连天织服装有限公司。住所地：庄河市城关街道。
法定代表人：石美华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人秦玉双与被执行人大连天织服装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人已给付执行款3000元，并承诺余款于2017年6月30日前给付，申请执行人表示同意。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 李长军
代理审判员 祖春龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 任军辑
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3771号
原告李研，女，汉族。
被告ＸＸ庭，男，汉族，。
原告李研与被告ＸＸ庭借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李研到庭参加诉讼，被告ＸＸ庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李研诉称，请求依法判令被告偿还借款人民币1，700.00元。
被告ＸＸ庭未到庭，亦未有书面证据及答辩材料向本庭提供。
经审理查明，原告李研与被告ＸＸ庭原系夫妻。2014年3月13日，双方协议离婚，约定家用轿车归原告所有，被告配合过户。2014年3月17日在办理过户手续的过程中，发现该车有违章记录未处理。被告为缴纳罚款向原告借款1，700.00元并给原告出具欠条，载明被告欠原告1，700.00元。经原告多次催要，被告未予偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有《欠条》、EMS特快专递回单、交警罚款缴费凭条、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查可以采信。
本院认为，被告ＸＸ庭向原告李研借款人民币1，700.00元事实成立，对于该借款，被告理应返还原告。现原告诉至法院要求被告返还借款，合理合法，本院依法予以支持。被告ＸＸ庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ庭自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李研借款人民币1，700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币100.00元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 晶
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00226号
起诉人陈x，男，1939年5月8日出生。
本院收到陈x起诉北京市x教育委员会的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人1962年被丰台区教育局录用为教师，荣辱与共，风雨兼程三十七年，于1999年在看丹中学退休，期间北京市教委授予起诉人高级中学教师资格，被起诉人将起诉人评为一级中学教师。起诉人原住北京市丰台区永合庄村自建的院落里，从未获得全额取暖费。2009年起诉人和内人一家两口被动随永合庄村拆迁，依合同限定预购位于卢沟桥x号一套七十五平米的两居室，该房属于整体拆迁定向安置房，2013年得以入住。2014年10月初，看丹中学认可起诉人的申请，向被起诉人为起诉人申报七十平米取暖费，不料被起�人驳回该申请，其理由是起诉人还必须补交两种证明，一是起诉人的房是用成本价买的，二是起诉人的供暖单位的供暖协议书。对此起诉人不能理解，遂先后多次或口头或书面要求被起诉人予以解释，被起诉人沉默达半年之久，于今年5月7日才把“关于取暖费报销问题的回复”送到起诉人手中。“回复”文过饰非，语焉不详，答非所问而问却不答，公然杜撰令人齿冷，故起诉人起诉至法院要求：1、判决确认被起诉人行政行为违法；2、判决被起诉人履行给付义务。
经审查，起诉人陈x系北京市丰台区看丹中学退休教师。2015年4月27日，被起诉人北京市x教育委员会就起诉人陈x反映的取暖费报销问题作出《关于取暖费报销问题的回复》，针对取暖费的报销政策、取暖费报销的审核程序以及来信反映相关问题的处理情况作出了说明。
本院认为，起诉人向人民�院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被起诉人对起诉人作出《关于取暖费报销问题的回复》的行为属于单位内部行政管理行为，并非行政机关对行政相对人作出的行政行为。起诉人陈x的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对陈x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04131号
原告樊军，男，1971年11月12日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告蔡连安，男，1958年11月15日出生。
原告樊军与被告蔡连安房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊军及其委托代理人刘德诸，被告蔡连安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军诉称，2011年11月28日，经协商原、被告订立房屋租赁协议一份。协议规定，被告将其建造的座落在某某村城南欣街13号院东院租给原告，租期为5年，每年租金5万元（租期从正式营业之日起计算）。协议订立后，原告向被告交纳租金5万元，2012年4月8日被告将其建完的毛坯房交给原告，原告收到房屋后开始装修房屋，共花费装修费2万余元，2012年4月26日，原告从事小吃经营活动（试营业）。2012年5月11日，原告承租的房屋被政府拆除，造成租赁合同不能履行，原告无奈搬出承租的房屋。综上所述，被告出租给原告的房屋被拆除，原告不能从事经营活动，给原告造成了严重的经济损失，被告应当给予赔偿。故请求判令解除原被告订立的房屋租赁协议；被告返还租金5万元；被告赔偿经济损失25000元；诉讼费由被告承担。
被告蔡连安辩称，双方订立的房屋租赁协议是有效，是由于某某镇政府的违法拆除行为导致合同无法进行，对原告要求解除合同没有意见，但解除合同后的赔偿有不同意见。被告于2012年2月份将房屋交给原告，原告按照自己的用途使用、装修，并于2012年4月份营业，5月11日该房屋遭政府拆除后不能使用，这属于不可抗力的因素造成的，根据《合同法》171条及解释，被告不承担赔偿责任。依照《行政诉讼法》第27条原告理应作为第三方参加被告诉张坊镇政府的行政赔偿诉讼，或单独提出行政诉讼。关于租期起始点问题，众所周知，租房是从拿到钥匙开始计算，原告自2月份接毛坯房，按照自己的要求装修，于4月26日营业，租期应从2012年2月开始计算，原告提出租期的计算不符合合同规定。被告已经支付给原告7000元，这个钱原告应该返还，因我无义务向其支付，被告已经在行政案件中为原告索要30万元赔偿，原告应改变思路，与被告一起参加行政诉讼，否则原告承担不利的法律后果。综上所述，合同可以解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告樊军与被告蔡连安于2011年11月28日签订协议一份，载明：“甲方蔡连安，乙方樊军。经甲乙双方协商，甲方将某某村城南欣街13号院东院租给乙方使用，租期为五年，每年租金五万元，上交租。本协议签订乙方即向甲方交付租金五万元，乙方实际租用起始日为，根据甲方盖房情况，由甲乙双方具体商定，次年资金交付日期为起租日同年前，而后依次类推五年，期间甲方未经乙方允许不能另租给他人。甲方提供用水源、电源、水电费自理。乙方使用房屋期间，不能改变房屋的结构，乙方自建固定设施，本合同到期时，未经甲方同意乙方不能拆除，本合同一经签订即有约束力，双方不能违约，如甲方到2012年10月12日前房仍不能完工，即退给乙方所交房租五万元。下面有蔡连安、樊军的签字及按捺手印，注明日期2011年11月28日”。合同签订后，樊军于2011年11月28日将房屋租金（东院）五万元整交付给蔡连安，蔡连安向其出具了收据。
2012年4月8日，蔡连安将建好的毛坯房交给樊军，樊军对承租房屋进行了装修。2012年5月11日，北京市房山区某某镇人民政府将蔡连安所建的部分房屋拆除，其中包括樊军承租的房屋。庭审中蔡连安认可樊军因对承租房屋装修等产生经济损失25000元，樊军认可在承租房屋被拆除后收到了蔡连安给付的7000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的协议，蔡连安出具的收据、樊军提供的证明及收据，（2014）房民初字第1740号民事案卷卷宗材料等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，樊军与蔡连安之间的租赁协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。2012年5月11日，蔡连安所出租的房屋已经被拆除，其与樊军签订的协议已经无法继续履行，现双方均同意解除该协议，本院不持异议。原被告双方在所签订的协议中对于租赁起算日未明确约定，樊军所称自正式营业之日开始计算租金的说法，未提供相应证据，且蔡连安明确否认，本院不予采信；蔡连安称在2012年2月份即将所建毛坯房交给樊军，但其在2014年2月12日的开庭笔录中，多次明确表示是2012年4月8日将毛坯房交给樊军的，并认为租期是从2012年4月8日开始的，樊军亦认可2012年4月8日接手毛坯房，故本院确认双方的租期自2012年4月8日开始计算，自2012年4月8日至2012年5月10日期间的租金，樊军应当支付。对于樊军主张的经济损失25000元，因蔡连安已向其给付了7000元，故蔡连安还应赔偿其18000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告樊军与被告蔡连安于二○一一年十一月二十八日所签订的房屋租赁协议解除。
二、被告蔡连安于本判决生效后十日内返还原告樊军租金四万五千四百七十九元四角六分。
三、被告蔡连安于本判决生效后十日内赔偿原告樊军经济损失一万八千元。
四、驳回原告樊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八百四十元，由原告樊军负担一百二十九元（已交纳），由被告蔡连安负担七百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢涛
二〇一四年五月十九日
书记员 李雪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00132号
原告曹雪军。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告梁艳秀。
原告曹雪军与被告梁艳秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹雪军及其委托代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告梁艳秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年6月向其购买饲料，截止2014年3月共欠其饲料款21050元。被告于2014年3月10日向其出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未付款，故原告起诉，要求被告立即给付饲料款21050元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告间存在饲料买卖合同关系，2014年3月10日经双方结帐，被告确认其欠原告货款21050元（其中老帐12000元，新帐9050元），并于当日以“李琴”的名义向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要该款未果，故起诉，要求被告立即给付货款21050元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告出具的欠条，到庭证人姚某的证言，本院依职权调取的常住人口基本信息、对被告梁艳秀所作调查笔录等证据为证，且经庭审审核，足可认定。
本院认为，原告主张被告欠其货款21050元未归还，对此提供了被告出具的欠条为证，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付所欠货款。原告要求被告立即给付货款21050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁艳秀于本判决生效后十日内给付原告曹雪军货款人民币21050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币164元，由被告梁艳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费328元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严 洁
二〇一五年四月九日
书记员 周景阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5180号
上诉人（原审被告）戴军华，男，1983年9月3日生，汉族，某公司职工。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂礼朝，男，1980年7月24日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）何萍，女，1955年9月2日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人戴军华与被上诉人桂礼朝、何萍民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月11日作出（2014）六民初字第919号民事判决，戴军华对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人戴军华向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人戴军华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴军华撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人戴军华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 查菲菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初352号
原告：陈学华，男，汉族，1987年12月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：张晓勇，男，汉族，1990年1月26日出生，公民身号码350521199001265052，住福建省惠安县。
原告陈学华与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈学华撤回起诉处理。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年二月二十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初352号原告：陈学华，男，汉族，1987年12月24日出生，住泉州市泉港区。被告：张晓勇，男，汉族，1990年1月26日出生，公民身号码350521199001265052，住福建省惠安县。原告陈学华与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈学华撤回起诉处理。审 判 员 林珊珊二〇一八年二月二十七日法官助理 钟伟科书 记 员 钟小玲速 录 员 庄月萍附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾玲珑。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾玲珑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾玲珑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，893.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，893.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2013)皋开民初字第1137号原告郭国平。委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被告陈玉礼。委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。被告曹向荣。委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。在本院审理原告郭国平与被告陈玉礼、曹向荣提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告郭国平于2014年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭国平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭国平撤诉。案件受理费580元，由原告郭国平负担。代理审判员  邓黎明人民陪审员  周远来人民陪审员  徐继胜二〇一四年四月十一日见习书记员  余朋飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1302号
原告：谭忠红，男。
被告：张澜，女。
被告：张炳刚，男。
原告谭忠红诉被告张澜、张炳刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由助理审判员韩涛、人民陪审员张敏、闫邦鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭忠红到庭参加诉讼，被告张澜、张炳刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告谭忠红诉称：原告与被告张炳刚早年认识，但没有过多交往，2014年6月5日，被告张炳刚将被告张澜领到原告家中，因张澜有急用想我借款10000元，当时说用两个月，并书写了借条，由张炳刚担保，我随即支付了借款。借款到期后经原告多次催要至今未还。为维护公民的合法权益，故起诉至法院，要求被告张澜归还原告借款10000元，并有被告张炳刚承担连带责任，被告承担案件受理费。
被告张澜、张炳刚未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日，被告张澜因急需用钱，经被告张炳刚介绍并担保，从原告谭忠红处借款10000元，并由被告约定借款期限两个月，未书面约定利息。借款到期后原告多次催要，被告至今未归还，现二被告外出下落不明，致原告索要无果，故诉至人民法院，要求二被告归还原告借款10000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告张澜身份证复印件一份、被告张澜书写的借条一张等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张澜向原告谭忠红借款10000元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张澜在借款到期后应及时清偿。现原告要求被告张澜偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张炳刚为此笔借款担保并签字，因其未明确保证方式，故应对该笔借款承担连带责任保证。被告张澜、张炳刚经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告张澜于本判决书生效之日起十日内偿还原告谭忠红借款10000元；
二、被告张炳刚对该笔借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟耀飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0365号
原告赵振义。
被告赵振中。
被告周洪娟。
被告赵欣。
委托代理人赵振中。
被告赵振江。
委托代理人翟秀芬。
第三人天津市华学房地产经营有限公司。
原告赵振义与被告赵振中、周洪娟、赵欣、赵振江及第三人天津市华学房地产经营有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振义，被告赵振中、周洪娟、赵欣的委托代理人赵振中、赵振江及其委托代理人翟秀芬到庭参加诉讼，第三人天津市华学房地产经营有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵振义诉称，原告与被告赵振中、赵振江系兄弟关系，被告赵振中、周洪娟系夫妻关系，被告赵欣系被告赵振中、周洪娟之子。原告于2012年4月20日经天津市北方公证处公证，在全家兄弟姐妹共五人在场一致同意并签字的情况下，将原告刚刚过世的父亲赵鸿杰生前的公有住房变更到原告名下。
2012年4月11日，被告赵振中在原告及其他家人不知情的情况下，趁原告出门办事家中无人之际，私自拧门撬锁强行进入该房并更换门锁，一直私住在房屋内，霸占原告住房，使原告无法使用。事发后，全家人对被告赵振中的行为表示强烈不满并坚决反对，原告及家人多次与被告赵振中交涉，而被告不予理睬并与家人多次发生肢体冲突，坚持违法占地行为，原告作为合法承租人无法使用承租房屋。原告为维护自身合法权益，特向和平区法院提起诉讼，经审理和调查，最终明确被告如果不腾房，肯定败诉并承担一切费用。后经法官调解并经全家人同意，原告撤诉并给被告赵振中3000元租房费，被告搬离了新中里并承诺不再侵占该住房。
2014年2月，被告在原告不知情的情况下，又搬进新中里住房中，再次侵占原告住房并多次无理取闹，撬立柜锁并翻箱倒柜。原告多次交涉后被告仍蛮不讲理，对原告实行言语威胁并动手殴打原告，现原告根本无法进入自己承租的房屋。
被告无视法律，望法院对被告的违法行为予以惩戒，从而维护法律的权威与尊严。被告赵振江为达到自己不可告人的目的，私自将原告的住房钥匙交与被告赵振中并唆使赵振中侵占原告住房，使原告人身和财产安全受到极大的侵害。现起诉请求依法判令：四被告立即腾清位于原告承租的和平区×房屋。提交原告名下的《天津市公有住房租赁合同》为证。
被告赵振中、周洪娟、赵欣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有资格起诉三被告，讼争房屋不是原告自己的，是大家的房屋。因为老人去世以后房屋不能出售，准备过户到赵振江身上，赵振江说原告年轻，让他多跑跑房子的事，所以过户到原告名下。是赵振江让三被告搬到讼争房屋居住，就怕原告卖房跑了，故法院不应该受理本案。未提交证据。
被告赵振江辩称，不同意原告的诉讼请求。是我让赵振中住进去讼争房屋的，当时让赵振中搬出后原告也不在那住，说把房子卖了，当时中介要给120多万，经大家商量就让原告给100万元，原告说没有钱，但是老人的钱都让原告改到自己的名下，让原告交账但其一直没有交账，最后打电话说就不交账。因为原告的种种行为被告担心房子让原告卖了，所以让赵振中住进去看着房子。讼争房屋有两把钥匙，当时原告的妻子和孩子都让老人给轰出去过。未提交证据。
第三人天津市华学房地产经营有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。
经审理查明，原告与被告赵振中、赵振江系兄弟关系，被告赵振中、周洪娟系夫妻关系，被告赵欣系被告赵振中、周洪娟之子。讼争的坐落于本市和平区×房屋，计租面积48.5平方米，原系企业产房屋，后由第三人代管成为第三人管理的代管产房屋。讼争房屋原系原告及被告赵振中、赵振江之父赵鸿杰承租，赵鸿杰去世后，经原告、被告赵振江、赵振中及赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推举原告为讼争房屋的承租人，并于2012年4月20日在天津市北方公证处办理了公证后，将讼争房屋的承租人变更登记到原告名下。
2012年4月，被告赵振中曾搬到讼争房屋内居住，原告于2012年5月起诉被告赵振中腾房，经本院主持调解，原告给付被告赵振中3000元租房费，被告赵振中于2012年7月搬出了讼争房屋，原告撤回起诉，此后讼争房屋空闲。现被告赵振江因担心原告自行将讼争房屋出售，故于2014年3月让三被告搬至讼争房屋居住至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租人，应依法对房屋享有占有、使用的权利。被告赵振中、周洪娟、赵欣虽经被告赵振江同意搬至讼争房屋内居住，但被告赵振江并非讼争房屋的承租人，对讼争房屋的使用权无权处分，故被告赵振中、周洪娟、赵欣搬入讼争房屋无合法依据。但本院注意到，原告承租权的取得系原告之父赵鸿杰去世后，经原告、被告赵振江、赵振中及赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推举原告为讼争房屋的承租人，原告虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。现原告承诺在与其兄弟姐妹没有达成一致意见的情况下，不独自对讼争房屋进行处分。但被告赵振中、周洪娟、赵欣占用讼争房屋无合法依据，故原告要求被告赵振中、周洪娟、赵欣腾空讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振江并未居住讼争房屋，不应负有腾房义务，原告要求其腾空讼争房屋的诉讼请求，本院不予支持。第三人未出庭应诉，视为放弃相应的权利。同时，本院希望原告与被告赵振江、赵振中及赵凤珍、赵爱珍就讼争房屋处分经协商达成一致意见，避免形成新的诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告赵振中、周洪娟、赵欣将原告承租的天津市和平区×房屋（计租面积48.5平方米）腾空交原告收回；
二、如逾期不能腾房，原告可在外环线以内为上述三被告临时租赁不小于15平方米的住房，并垫付三个月的租金，该租金由三被告承担，三被告搬至原告为其租赁的房屋内；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
本案诉讼受理费6975元，减半收取3487.5元，由被告赵振中、周洪娟、赵欣负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0515号
原告潘良君，男，汉族，1960年6月1日生。
委托代理人陈亮（受潘良君的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。
被告鲍刚，男，汉族，1974年10月4日生。
委托代理人王开强（受鲍刚的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人包云（受鲍刚的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
原告潘良君与被告鲍刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘良君的委托代理人陈亮、被告鲍刚的委托代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘良君诉称：其长期提供钢材给鲍刚，截止2012年5月12日，鲍刚结欠其钢材款共计217964.88元，2012年5月，鲍刚出具对账单1份，言明上述欠款事实。其多次向鲍刚催要上述款项未着，故诉至法院，请求判令鲍刚支付钢材款217964.88元并承担该款的利息19620元（自2012年5月12日起至2013年11月12日止按月利率5‰计算）；本案诉讼费用由鲍刚承担。
被告鲍刚辩称：对欠款事实无异议，但双方未约定利息，不应承担利息。
经审理查明：潘良君多次向鲍刚供应钢材，2012年5月12日，经双方对账，鲍刚向潘良君出具对账单1份，言明欠潘良君钢材款共计217964.88元，对账单中未载明履行期限。对账单出具后，鲍刚至今分文未付。2013年11月14日，潘良君诉至本院。
以上事实，有潘良君提供的对帐单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鲍刚向潘良君购买钢材，并向潘良君出具了对账单，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。鲍刚在对账单中确认欠潘良君钢材款金额为217964.88元，鲍刚应及时支付该款，并赔偿逾期付款的利息损失。因对账单中未约定履行期限，故利息损失可从潘良君起诉之日即2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、鲍刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘良君货款217964.88元并赔偿该款自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回潘良君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2430元，由潘良君负担184元，鲍刚负担2246元（该款已由潘良君预交，鲍刚于本判决发生法律效力10日内直接给付潘良君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
审判员 吴远慧
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑 清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2319号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李鸿。
委托代理人高景文。
被告焦淑芬。
被告焦占成。
被告王海龙。
被告焦阳。
原告围场农村商业银行与被告焦淑芬、焦占成、王海龙、焦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告焦淑芬、焦占成、王海龙、焦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2011年6月2日被告焦淑芬向原告借买车贷款30000.00元，到期日为2012年6月1日，并由焦占成、王海龙、焦阳为其担保，负连带责任。被告于2012年3月3日归还20000.00元，余额10000.00元，利息4165.71元，本息合计14165.71元。贷款到期后，经我行信贷人员多次向被告催收本金及利息至今未还，为维护原告信贷资金合法权益不受侵犯，特请求依法判令被告偿还我行贷款本金10000.00元及利息4165.71元，自2014年5月20日以后的利息一并给付，被告焦占成、王海龙、焦阳承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据材料有：
1.借款借据（复印件）
2.借款申请书（复印件）
3.保证人担保承诺书（复印件）
4.保证担保借款合同（复印件）
5.借款人及配偶借款承诺书（复印件）
6.利息计算表
被告焦淑芬、焦占成、王海龙、焦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月2日，原告围场农村商业银行围场镇支行与被告焦淑芬签订了《保证担保借款合同》，被告焦淑芬向原告借款30000.00元，用于买车，约定到期日为2012年6月1日，贷款利息11.58‰，还款方式为利随本清，由被告焦占成、王海龙、焦阳提供担保。被告于2012年3月3日偿还本金20000.00元及利息，其余本金10000.00元及利息一直未还。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由未能偿付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告焦淑芬偿还借款本金10000.00元，给付利息4165.71元（自2012年3月4日至2014年5月20日），本息合计14165.71元，及后期利息。由被告焦占成、王海龙、焦阳承担连带保证责任。
本院认为，被告焦淑芬向原告围场农村商业银行借款30000.00元用于养牛，由被告焦占成、王海龙、焦阳担保，借贷双方签订了《保证担保借款合同》，其合同是双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。当事人应严格按照合同约定内容全面履行。借款人、担保人应履行偿还本息的义务，未按期偿还，应承担违约责任。被告焦占成、王海龙、焦阳系保证担保人未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人焦淑芬追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告焦淑芬于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金10000.00元、支付利息4165.71元（自2012年3月4日至2014年5月20日），本息合计14165.71元，及后期利息（2014年5月21日至实际履行完毕之日按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告焦占成、王海龙、焦阳承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人焦淑芬追偿。
案件受理费154.00元，由被告焦淑芬承担，被告焦占成、王海龙、焦阳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十月十日
书记员 国晓慧
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00591号
原告邓国斌。
被告施海东。
本院于2015年8月13日立案受理原告邓国斌与被告施海东民间借贷纠纷一案后，原告邓国斌于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国斌撤回起诉。
案件受理费人民币38元（已减半收取），由原告邓国斌负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓华
二〇一五年八月十九日
书记员 张丽英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1458号
申请执行人杨凯。
被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人乔健，总经理。
本院在执行申请执行人杨凯与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，天津市北辰区人民法院做出的（2014）辰民初第3251号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请人杨凯单方办理坐落于天津市北辰区金宜里2-1-502号房屋以下登记：
1、抵押人为靳智霞，抵押权人为中国建设银行天津市分行红桥支行的该房屋的抵押注销登记，津00021**他项权利证明无法收回，予以作废；
2、撤销该房屋的备案登记，原靳智霞持有的三本商品房买卖合同无法收回，予以作废；
3、办理新建房屋转移登记证并领取产权证。
4、不按补登程序办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 刘家红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石全祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02424号
原告重庆百浪环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街42-1-7-5号，组织机构代码75622120-9。
法定代表人奚川平，重庆百浪环保工程有限公司总经理。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告周华余，男，汉族，原重庆百浪环保工程有限公司职工。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆百浪环保工程有限公司与被告周华余劳动争议纠纷一案中，原告重庆百浪环保工程有限公司于2014年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百浪环保工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆百浪环保工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百浪环保工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第978号
原告周翔，男，汉族，1965年9月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告周翔诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周翔负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更474号
罪犯张文才，男，1971年1月20日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月24日，吉林省敦化市人法院作出（2012）敦刑初字第523号刑事判决，认定张文才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文才在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分307.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张文才确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张文才的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第22号
原告徐建文
委托代理人徐建武
被告徐有军
被告徐龙发
原告徐建文诉被告徐有军、徐龙发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐建文委托代理人徐建武及被告徐龙发到庭参加诉讼，原告徐建文、被告徐有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐建文诉称，被告徐有军因生意需要于2014年元月1日借原告5万元，并约定月息750元（月息1分5厘）。被告徐有军之父徐龙发作为担保人签了字，并出具借条给原告。2014年10月被告徐有军支付了5000元给原告。现原告急需用钱，俩被告以种种理由为借口未偿还原告借款。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求被告徐有军偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年元月1日起按月息1分5厘计息），诉讼费由被告徐有军、徐龙发承担。
被告徐有军未进行答辩。
被告徐龙发辩称，借钱是属实的，我儿子是为了做生意借钱，我是帮我儿子做了担保。但我们当时没有约定利息。之后我还还了2万元给原告，我这里有条子为证。原告方所提供的5万元借条上面的字是我签的，但我签的时候是在空白纸上签的，我签字也是对剩余3万元进行担保，当时原告方说快要跨年度所以让我重新打张条子，条子具体金额也没有说。
经审理查明，被告徐有军于2013年3月向原告徐建文借款5万元（未约定利息），并由被告徐龙发出具担保书对该笔借款进行担保。2013年6月19日，被告徐有军再次向原告徐建文借款2万元，并出具借条一份，借条内容为：“本人徐有军于2013年6月19日向徐建文借人民币20000元整（贰万元整），借款人徐有军（36252819820214018）借款时间2013.6.19”。2013年12月被告徐龙发向原告徐建文还款2万元，并收回2万元欠条一张，因原被告双方未进行充分沟通，使得被告徐龙发误以为该20000元是对其所担保的50000元的部分清偿。后经原被告协商决定重新打一张借条，因原告徐建文与被告徐有军均在厦门，故约定由被告徐龙发在一张空白纸上签字进行担保，因原告未明确告知被告徐龙发具体金额及利息约定，使得被告徐龙发误以为是对其所担保的剩余30000元的担保，故被告徐龙发在空白纸上做了担保签字，然后由徐建武将该纸张邮寄至徐建文处，并由被告徐有军在该纸张上完成借条内容的书写，该借条内容为：“本人徐有军向徐建文借人民币50000元整（伍万元整），月息为750元／月，一年结算一次，一年之内本金利息全部还清。借款人徐有军（36252819820214018），2014.1.1，担保人徐龙发（362528195109024015）。”2014年10月被告徐有军支付了利息5000元给原告。
上述事实有借条两份、担保书及原被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐建文与被告徐有军均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款。现原告因被告徐有军拒不还款诉至本院，请求判决被告徐有军归还欠款，本院予以支持。原被告约定的借款利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对借条中的利率予以认定。因原告未明确告知被告徐龙发对2014年1月1日借条担保的具体金额及利息约定，故被告徐龙发依法仅承担借款本金30000元的连带还款责任。徐龙发承担担保责任后，有权向债务人徐有军追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1、被告徐有军在本判决生效之日起10日内向原告徐建文归还借款计人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，扣除已偿还5000元，从2014年1月1日开始，以双方约定的利率计算至被告还清全部欠款之日止）。
二、被告徐龙发对借款中的30000元本金还款义务承担连带还款责任。被告徐龙发在向原告徐建文履行还款义务后，可向被告徐有军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告徐有军、徐龙发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 赵 小 燕
人民陪审员 李昕二Ｏ一五年四月三十日
书 记 员 胡 伦 毓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2030号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年10月、12月及2014年2月、3月间，被告人王某某在其上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX-
XXX号XXX室的暂住地，容留罗某某（已被行政处罚）吸食毒品。
2014年1月某日晚，被告人王某某在上述地址容留罗某某、韩某（已被行政处罚）吸食毒品。
2014年3月11日，被告人王某某被公安机关抓获。到案后，
被告人王某某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人罗某某、韩某、金某某的证言笔录，相关行政处罚决定书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关出具的案发经过及被告人王某某到案后的供述笔录、辨认笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年五月十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第523号
原告：郭玉伟。
被告：徐俊杰。
原告郭玉伟与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭玉伟到庭参加诉讼。被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉伟诉称：原、被告原系朋友关系。2014年8月1日、2014年9月18日，被告徐俊杰与原告分别签订《借款协议》各一份，向原告借取款项共计60000元，同时协议约定如被告逾期还款，应按逾期未偿还金额的30%向原告支付违约金；如因被告逾期还款引起诉讼的，被告应赔偿原告因此而支出的律师代理费等各项费用。然该笔款项，被告至今仅归还给原告10000元，余款50000元至今未归还给原告，故诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50000元；2、判令被告支付原告违约金15000元；3、判令被告支付原告律师代书费800元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐俊杰在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告郭玉伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《借款协议》二份，用以证明被告徐俊杰向原告借款60000元的事实；
2、律师代书费发票一份，用以证明原告实际支出律师代书费800元的事实。
对于原告郭玉伟提供的证据，因被告徐俊杰未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告徐俊杰未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年8月1日、2014年9月18日，原告与被告徐俊杰分别签订《借款协议》各一份，约定由原告向被告徐俊杰出借款项各30000元，合计60000元。双方协议约定：如被告逾期归还借款的，应向原告支付未还金额30%的违约金；如因被告逾期还款引起诉讼的，被告应承担原告为此支出的律师代理费等费用。然该笔借款，被告仅归还原告10000元，尚欠借款本金50000元至今未归还给原告，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权，由浙江鼎和律师事务所代为书写起诉状，并为此支付律师代书费800元。
本院认为：原告郭玉伟与被告徐俊杰之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告徐俊杰至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐俊杰归还借款本金并赔偿律师代书费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告徐俊杰支付逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，已超出司法保护范围，应以银行同期同类贷款利率四倍为限。被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰应于本判决生效后十日内归还原告郭玉伟借款50000元；
二、被告徐俊杰应于本判决生效后十日内支付原告郭玉伟逾期还款违约金（自2015年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，不超过15000元）；
三、被告徐俊杰应于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉伟所支出的律师代书费800元；
四、驳回原告郭玉伟的其他诉讼请求。
若被告徐俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐俊杰承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐俊杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年九月八日
书记员 金 瑾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3015号
申请执行人宁波侨泰纺织有限公司，住所地宁波。
法定代表人叶长华。
被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人汪辉。
本院在执行申请执行人宁波侨泰纺织有限公司与被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波侨泰纺织有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3015号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月五日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第451号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月27日被取保候审。2015年7月14日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人黎某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月22日下午4时许，被告人黎某甲与黎某乙、黎县林、黎喜胜、姚某到贺州市平桂管理区羊头镇菜塱村的一朋友家吃节（当地习俗）。后黎某甲等人乘坐由姚某驾驶的车牌号为粤T×××××的小轿车行驶在菜塱村路口附近的水泥路时，与相向而来的由冼育相驾驶、乘员廖某乙的五菱车及廖某甲驾驶的摩托车相遇。因为路窄，双方车辆互不相让，冼育相、廖某乙和廖某甲上前理论，与黎县林发生口角而引发争执，黎县林动手打了廖某甲一耳光。之后，廖某乙、廖某甲与黎某甲、黎县林发生扭打，黎某甲用随身携带的钥匙扣饰物挂件将被害人廖某乙的脖子划伤。经鉴定，廖某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人黎某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黎某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月22日，被告人黎某甲与黎某乙、黎县林、黎喜胜、姚某到贺州市平桂管理区羊头镇菜塱村的朋友家过节。下午4时许，黎某甲等人乘坐车牌号为粤T×××××的小轿车回家，当车行驶至菜塱村路口时，与相向而来的冼育相、廖某乙的五菱面包车及廖某甲的摩托车相遇。因为道路狭窄，双方车辆互不相让，黎县林与廖某甲发生口角而引发争执，黎县林动手打了廖某甲一耳光，二人发生打斗，黎某甲与廖某乙、黎某乙等人见状便上前帮忙，双方扭打在一起。后黎某甲用随身携带的钥匙扣饰物挂件将被害人廖某乙的脖子划伤，已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人黎某甲的家属与被害人廖某乙达成赔偿协议，代为赔偿廖某乙各项经济损失共计1.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某乙的陈述及辨认笔录，证人廖某甲、冼育相、黎某乙、姚某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位、平面示意图，现场照片，钟山县中医医院疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，柳州铁路公安处柳州站派出所抓获经过，柳州市第一看守所羁押证明，户籍证明，协议书，谅解书，领条，被告人黎某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎某甲犯故意伤害罪成立。被告人黎某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黎某甲的家属代为赔偿了被害人廖某乙全部经济损失，视为被告人积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黎某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黎某甲适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐敬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01970号
原告王家兴，居民。
委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告祁翔，居民。
被告徐海霞，居民。
被告祁德华，居民。
被告潘荣盛，居民。
原告王家兴诉被告祁翔、徐海霞、祁德华、潘荣盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家兴及其委托代理人马以明，被告祁翔到庭参加诉讼，被告徐海霞、祁德华、潘荣盛经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家兴诉称：被告祁翔、徐海霞因经营需要于2013年11月15日共同向原告借款30万元，约定月息为2.5分，每月结息，并出具借条，由被告祁德华、潘荣盛提供担保。后被告每月按约定结息至2014年11月份，之后原告向被告祁翔、徐海霞追要借款，两被告既不结息，又不偿还本金。被告徐海霞系祁翔之妻，应当承担共同还款责任。请求法院判决被告祁翔、徐海霞偿还原告借款30万元，及自2014年11月15日至2015年9月14日期间的债务利息7.5万元，计37.5万元，同时判令被告承担利息至借款还清之日止。被告祁德华、潘荣盛承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告祁翔辩称：借款是事实，但利息约定的不是按每月付款的，应该是付清30万元的时候一起偿还的，每月都偿还7500元打给原告的妻子翟秀凤的卡上，已经还了12个月，每月偿还的7500元是本金而不是利息。
被告徐海霞、祁德华、潘荣盛未作答辩。
经审理查明：被告祁翔、徐海霞因经营需要于2013年11月15日共同立据向原告王家兴借款30万元，被告祁德华、潘荣盛为借款提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币叁拾万元整，￥300000元，月息2.5分，每月结息，借款人：祁翔、徐海霞，2013.11.15，担保人：祁德华、潘荣盛，2013.11.15”。祁翔、徐海霞借款后，每月向原告支付7500元，共支付了12个月，之后原告追要借款无着，遂向本院提起诉讼。
另，本案审理过程中经原告申请，本院作出（2015）建民初字第01970号民事裁定书，裁定对被告祁翔、徐海霞所有的坐落在建湖县阳光水城121幢405室房屋予以查封，限查封金额为18万元整；对两被告所有的苏J×××××宝马轿车予以查封，限查金额为24万元。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告王家兴与被告祁翔、徐海霞之间发生的30万元借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，祁翔、徐海霞应予清偿。被告祁德华、潘荣盛对祁翔、徐海霞的借款提供了保证，因为当事人对保证的方式和范围没有约定，因此祁德华、潘荣盛应当对因借款所产生的全部债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，双方约定的月利率2.5%超出法律规定的范围，已支付的利息不予返还，未支付的利息超出部分不予支持。关于祁翔辩称每月按7500元偿还的12个月款项，是偿还的本金。因为双方约定每月结息，而且每月的利息就是7500元，况且当事人在还款时没有明确是偿还的利息还是本金，应当冲抵利息后冲抵本金。被告徐海霞、祁德华、潘荣盛经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁翔、徐海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王家兴支付借款本金30万元，利息6万元（自2014年11月15日起按月利息2%计算至2015年9月14日），2015年9月15日以后的利息按月利率2%计算至借款还清之日。被告祁德华、潘荣盛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.5元，诉讼保全费2620元，合计6082.5元，由被告祁翔、徐海霞、祁德华、潘荣盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6925元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第192号
被执行人周巧芬。
本院在执行周巧芬刑事罚金一案中查明，被执行人周巧芬因犯诈骗罪，于2014年5月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元。经查询被执行人周巧芬无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人周巧芬尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第192号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤奕波
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第522号
罪犯韩松伟，男，1991年11月2日出生，汉族，河南杞县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2012年10月12日作出（2012）杞刑初字第253号刑事判决，认定被告人韩松伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2013年1月24日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩松伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年10月份的一天下午，罪犯董某某、段某某、张某某预谋后，将被害人秦某带到杞县裴村店乡吕屯北地的偏僻小路上，先后将秦某强奸。后董将秦某带至罪犯韩松伟家中，当晚韩松伟将秦某强奸。
罪犯韩松伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩松伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩松伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第39号
申请人贾存奎，男。
申请人赵桂英，女。
委托代理人贾存效，男。
申请人焦林，男。
申请人牛建国，男。
本院于2014年6月17日受理了申请人贾存奎、赵桂英、焦林、牛建国关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人贾存奎、赵桂英、焦林、牛建国就机动车交通事故责任纠纷，经定西市安定区交通事故调解委员会主持调解，双方自愿于2014年6月17日达成了如下协议：
由申请人焦林于2014年6月19日前向申请人贾存奎、赵桂英（系死者贾学栋的父、母亲）赔偿死者贾学栋的死亡赔偿金、丧葬费及申请人贾存奎、赵桂英处理死者贾学栋丧葬事宜的误工费等265000元。
本协议经甲乙双方签名，并经人民法院确认后即发生法律效力。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾存奎、赵桂英、焦林、牛建国就机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一四年六月十七日
书记员 葛丽萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第588号
原告米某某，男，住湖南省辰溪县。
委托代理人龚银阶，男，服务所法律工作者。
被告李某某，女，住湖南省辰溪县。
原告米某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告米某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，同年农历冬月20日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于双方性格不和，夫妻分居已达五年之久，加之被告未尽母亲责任义务，致夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法进行分割。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县某某乡民政办证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、调查笔录原件3份，拟证明原、被告因感情不和，双方长期分居的事实。
被告李某某辩称，原告起诉的事实不符，原、被告结婚几十年，夫妻感情深厚，被告也一直在尽为人妻、为人母的义务，故坚决不同意与原告米某某离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对原告提供的第2号证据有异议，其异议理由是原、被告感情很好，原告长期在家居住，双方不存在分居的事实。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的第2号证据，因证据形式不规范，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1981年冬月20日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。因婚前缺乏了解，加之性格不合，原、被告婚后因家庭琐事偶尔有过争吵，导致夫妻感情疏远，故原告米某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂作为判决准予或不准予离婚的依据。本案原告米某某未能提供充分证据证实其与被告李某某夫妻感情确已破裂，故对原告米某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告米某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12134号
原告:卓庆春，男，1963年11月7日出生。
委托诉讼代理人：吴秀英，女，1968年10月5日出生。
被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。
法定代表人：张峥，总经理。
委托诉讼代理人：王雨，男，1992年9月12日出生。
原告卓庆春与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司（以下简称：小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓庆春及其委托诉讼代理人吴秀英，被告小家联行公司的委托诉讼代理人王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓庆春向本院提出诉讼请求：1、被告小家联行公司向卓庆春支付拖欠的租金，自2017年4月1日起至2017年6月30日止共计13800元；支付未结清的水费585元、燃气费1995元、歌华有线费216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，卓庆春与小家联行公司签订房屋出租委托代理合同，将大兴区x镇x区x号楼x单元x室的房屋对外出租;合同约定租金自2016年8月1日至2017年7月31日每月4600元。2016年11月13日，承租户未关闭水龙头造成卫生间积水并外流，造成x和x1室受损，并导致110、居委会和物业公司到场。小家联行公司在客厅做了两间隔断向外分租，造成扰民被举报后由政府于2016年12月强制拆除。2017年2月，小家联行公司再次做了两间隔断对外分租，继续被举报，于2017年4月底再次被强制拆除。
被告小家联行公司辩称，不同意支付3个月的租金，因卓庆春的房屋已经影响我们正常出租了。歌华有线费同意按照180元计算；不同意其他诉讼请求。
经审理查明：2016年7月17日，卓庆春与小家联行公司签订房屋出租委托代理合同，卓庆春将大兴区x镇x区x号楼x单元x室的房屋出租给小家联行公司，租期自2016年8月1日起至2018年7月31日止，第一年每月租金4600元，提前三个月付款。出租委托代理期内，卓庆春不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费等。小家联行公司最后一次支付卓庆春租金15054元，时间为2017年1月9日。小家联行公司交房腾退时间为2017年6月9日。卓庆春缴纳租赁房屋2017年6月3日前水费585元。双方同意歌华有线电视费用为180元。燃气费一项，根据卓庆春提交证据显示在2016年7月21日燃气余额为875.6立方。
本院认为，卓庆春与小家联行公司签订房屋出租委托代理合同，系双方当事人真实意思表示。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据涉案房屋腾退时间及小家联行公司交付租金情况，确定小家联行公司尚需支付卓青春租金7083元；依据双方合同约定，小家联行公司应支付卓庆春租赁期间使用的水费585元、歌华有线费180元；就燃气费一项，根据举证情况，本院酌情确定小家联行公司给付卓庆春1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告卓庆春租金七千零八十三元、水费五百八十五元、燃气费一千八百元、歌华有线电视费一百八十元；
二、驳回原告卓庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告卓庆春负担四十五元（已交纳）；由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司负担六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年九月十一日
书记员 高奡
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00246号
原告康云惠，男，汉族，住遂平县。
委托代理人张帆，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告徐延威，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告康云惠与被告徐延威劳务合同纠纷一案中，根据被告徐延威所在的村委会出具的证明，证明被告徐延威外出没有下落，按照谁主张、谁负担的原则，本院向原告康云惠送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告康云惠向人民法院报社交纳公告费，原告康云惠在规定期间内未交纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告康云惠负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王文红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1192号
原告：赵春花。
委托代理人：卢道根。
被告：陈加贤。
被告：胡文军。
被告：林岩兵。
委托代理人：ＸＸ。
原告赵春花为与被告陈加贤、胡文军、林岩兵民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理.原告赵春花委托代理人卢道根、被告胡文军、被告林岩兵及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈加贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春花诉称，2014年6月30日，被告陈加贤经被告胡文军、林岩兵担保，立据向原告借款人民币300000元，约定月利率2%。尔后，被告陈加贤未还款，被告胡文军、林岩兵亦未承担连带责任。故请求：一、要求三被告立即归还借款300000元及自2014年6月30日起按月利率2％计算至给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告陈加贤立即归还借款300000元及自2014年6月30日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告胡文军、林岩兵对上述款项承担连带责任；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈加贤未作答辩。
被告胡文军答辩称：当时被告陈加贤让其担保15万元，在签字的时候发现借条上写着30万元，原告说借条随便打打，如果还钱的话就按15万元算。
被告林岩兵答辩称：其为被告陈加贤担保，被告陈加贤向原告借款实际为15万元，且利息是按1万元40元一天计算。款项实际交付金额为144000元，已扣除利息6000元，且被告陈加贤已经偿付利息16万元。
原告赵春花为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条并收条一份；证据2、浙江民泰商业银行转账凭证1份，金额为144000元；证据3、浙江民泰商业银行取款凭证一份，金额为156000元。以上三项证据拟证明被告陈加贤经被告胡文军、林岩兵担保向原告借款30万元并已交付的事实。
被告胡文军对上述三项证据质证认为：对转账凭证无异议，取款凭证与本案无关，借条担保金额为15万元。
被告林岩兵对上述三项证据质证认为：转账凭证上是144000元，证明被告陈加贤收到款项为144000元，取款凭证的钱不能反映钱已交付，与本案无关；对被告林岩兵提供担保的真实性无异议，但担保金额为15万元。
本院向被告陈加贤送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据1，被告对落款部分的签字均无异议，借条上金额载明为30万元，且有被告指印加盖确认，故本院认为该证据内容真实，与本案事实相关联，亦符合证据合法性要求，对该证据的效力本院予以认定。对于原告证据2，被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原告证据3，取款的时间以及金额与借条上的内容相符，被告亦无提供反证，故本院对其证据效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月30日，被告陈加贤经被告林岩兵、胡文军担保立据向原告赵春花借款300000元，约定月利率为2%，并由被告陈加贤于当天出具300000元的收条。尔后，被告陈加贤未还款，被告林岩兵、胡文军亦未代偿。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈加贤尚欠原告赵春花借款300000元及利息，被告胡文军、林岩兵亦未代偿，事实清楚，证据充分。被告的辩称依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告陈加贤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春花借款人民币300000元，并支付利息（按本金300000元按月利率1.7%自2014年6月30日起计算至判决确定的履行之日止）；被告胡文军、林岩兵对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，依法减半收取3350元，由被告陈加贤、胡文军、林岩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐盼
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第556-1号
申请执行人许运其，农民。
被执行人向珍元，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第250号民事判决书。于2014年9月17日向被执行人向珍元发出执行通知书，责令被执行人向珍元立即履行生效法律文书的义务。但被执行人向珍元至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明罗爱艳（身份证：××）与被执行人向珍元系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同财产，应当共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、追加被执行人向珍元丈夫罗爱艳（身份证：××）为本案被执行人。
二、罗爱艳应在本裁定送达之日起10日内支付申请执行人许运其赔偿款17219.07元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一五年二月四日
书记员 丁岳鹏
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第556-1号
申请执行人贾曰云，胜东社区康西卫生所职工。
被执行人东营新宇环保科技有限公司。住所地：东营市南二路***号。
本院在执行申请执行人贾曰云与被执行人东营新宇环保科技有限公司合同纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权1704327.53元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年八月十五日
书记员 杨殿波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00210号
原告马勇（曾用名马永），男，1988年9月3日出生，汉族。
被告高晓勇，男。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告马勇于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月十六日
书 记 员 万丽华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2208号
原告河南清大成泰投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表杨发民，董事长。
被告杨发民。
被告刘玉中。
原告河南清大成泰投资有限公司诉被告杨发民、刘玉中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贾 威
二〇一四年四月一日
书 记 员 李青洲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8537号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区
法定代表人：白锡洪。
委托诉讼代理人：邓达财，系该公司员工。
被告：程春华，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：程昭雄，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告程春华、程昭雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费621.52元，因适用简易程序结案，减半收取计310.76元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月十四日
书记员 黎小敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1020-2号
申请执行人向阳。
被执行人鲍晓菲。
被执行人应李雄。
向阳与鲍晓菲、应李雄民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）杭滨商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。权利人向阳于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，截止2015年11月12日，被执行人按和解协议尚应支付案款人民币506000元及分期还款利息。申请执行人同意被执行人按和解协议继续履行且正常履行期间自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字1020号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 华 康
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第98号
申请执行人宋善芳。
被执行人周卓余。
申请执行人宋善芳与被执行人周卓余民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）防民初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周卓余在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人宋善芳借款200000元及利息，并承担案件受理费6784元，申请执行人宋善芳于2014年4月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人周卓余下落不明，没有银行存款，没有车辆、房屋、土地登记，且没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第264号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦龙云
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2241号
原告杨某，女，汉族，1972年6月20日出生。
被告杨某某，曾用名杨志锋，男，汉族，1974年2月7日出生。
原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1996年9月1日办理结婚登记手续。1998年9月生育长子，取名杨某甲。2005年生育次子，取名杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常因琐事生气吵架，毫无夫妻感情可言。夫妻关系存续期间，被告经常对原告殴打、虐待，原告经常伤痕累累，提及被告，原告总是感到心惊肉跳，恐惧万分。原、被告夫妻感情早已丧失殆尽，且毫无和好可能。为此，原告诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不给付抚养费，夫妻存续期间所有财产折抵儿子抚养费。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实，被告从未殴打、虐待原告，原、被告系自由恋爱后登记结婚的，夫妻感情好。被告现在身体也有病，没有什么经济来源，离婚后无法承担小孩的抚养费。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1996年9月1日办理了结婚登记手续。1998年农历九月初九生育长子，取名杨某甲。2005年农历十一月二十五日生育次子，取名杨某乙。原告以其与被告常因琐事生气吵架、被告使用家庭暴力、夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉来院，请求依法判如所诉。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告杨某请求与被告杨某某离婚，被告杨某某不同意离婚。原、被告系自由恋爱，并于1996年登记结婚，结婚近20年之久，结婚时间长，婚后又育有两个孩子，次子杨某乙尚小，为了给两个孩子一个完整的家庭，为了孩子的健康成长，只要原、被告双方多交流、多沟通，相互理解，彼此珍惜难得的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
助理审判员 熊懿辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐宇凡
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01054号
原告杨小琴，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人柳某某，洋县磨子桥镇法律服务所法律工作者。
原告杨小玲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告马永峰，男，汉族，陕西省洋县人。
被告何珊珊，男，汉族，陕西省洋县人，系马永峰之妻。
本院在审理原告杨小琴，杨小玲与被告马永峰、何珊珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨小琴、杨小玲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小琴、杨小玲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨晋胜
二〇一四年九月十五日
书记员 任俐军