四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1287号
原告汉源县供排水有限责任公司。
住所地：四川省雅安市汉源县富林镇江汉大道四段**号。
法�代表人郝晓荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李春明，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告芦山县川洋汽车销售有限公司。住所地：芦山县芦阳镇樊敏路*号。
法定代表人陈德玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈杨，男，汉族，生于1987年11月18日，户籍地四川省雅安市名山区蒙阳镇，现住雅安市雨城区新兴街，该公司总经理。
被告周思凡，男，汉族，生于1993年7月5日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区朝阳街**号*幢*楼**号***号。
负责人刘守承，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李扬，男，汉族，生于1978年9月27日，住四川省苍溪县文昌镇场，该公司员工。
被告牟加银�男，生于1974年8月21日，汉族，住四川省雅安市芦山县大川镇。
原告汉源县供排水有限责任公司诉被告芦山县川洋汽车销售有限公司、周思凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。2013年11月26日，被告周思凡申请追加中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为被告。2013年12月2日，被告周思凡申请对川TA21**号小型越野客车车损维修费、完全修复后的贬值损失进行重新评估，2014年2月13日撤回申请，2013年12月5日至2014年2月13日扣除审限。2014年1月10日，原告汉源县供排水有限责任公司申请追加牟加银为被告。本院依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告汉源县供排水有限责任公司自愿放弃对杨军驾驶的川A9Z5**号小型普通客车机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿请求。原告汉源县供排水有限责任公司及委托代理人李春明、汤拯，被告芦山县川洋汽车销售有限公司委托代理人陈杨，被告周思凡及委托代理人高晨曦，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司委托代理人李扬到庭参加诉讼。被告牟加银经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县供排水有限责任公司诉称：2013年8月7日，被告周思凡驾驶被告芦山县川洋汽车销售有限公司的“东风日产阳光”牌小型轿车，在京昆高速1921Km＋900m处，与宋勤驾驶的原告汉源县供排水有限责任公司的川TA21**号小型越野客车追尾。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队作出的第2013J0810号道路交通事故认定书认定：周思凡负此事故全部责任。因川TA21**号车辆受损给原告造成的损失有：经四川雅洲资产评估事务所评估，车辆损失修复费用及清障、停车、拖车费56524元，受损后车辆价值贬损48000元，替用车辆租赁费20500元，守车费180元，评估费为4000元，共计损失为132249元。故请求：1、由芦山县川洋汽车销售有限公司和周思凡二被告连带赔偿原告交通事故损失135795元，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告汉源县供排水有限责任公司为支持其主张提交了以下证据：
1.原告法定代表人的身份证明、身份证、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告企业身份情况；
2.被告周思凡的驾驶证，证明被告具有合法驾驶资格；
3.被告芦山县川洋汽车销售有限公司的营业执照，证明被告身份情况；
4.道路交通事故认定书复印件1份，川洋公司情况说明、收据、交警大队询问笔录复印件各1份，证明事故发生经过和被告周思凡负事故全责；
5.川TA21**号车辆购车发票�完税证、行驶证复印件各1份、维修费复印件6张、维修服务协议书、维修报料单复印件2份，证明原告的维修费用金额为53003元；
6.交通费、差旅费、守车费、救援费、拖车费、停车费、餐宿费、修复评估费等费用，证明原告因处理交通事故所花费用情况（14292元）；
7.汽车租赁合同1份，证明租车时间41天，每天500元，共20500元。
8.四川雅州资产评估事务所报告书、购车发票以及完税凭据，证明车辆修理费用、贬值损失、提供车辆的租赁费用等各项损失，也证明原告在修车期间的租车费用。
被告芦山县川洋汽车销售有限公司辩称，对原告起诉的案件事实无异议。肇事的“东风日产阳光”牌小型轿车是我公司卖给周思凡的，周思凡自行到成都提车，所有权不是我公司的，是车主周思凡的。
被告芦山县川洋汽车销售有限公司未提交有证据。
被告周思凡辩称，2013年8月7日的交通事故是我造成的，我愿意承担责任。我对原告起诉的事实有异议的地方是，我驾驶的是我自己购买的车子，在事故发生的前一天我已经把车子的钱给了被告芦山县川洋汽车销售有限公司，车子不是芦山县川洋汽车销售有限公司的。但原告请求赔偿的金额过高，赔偿车辆贬值损失没有法律依据，至于车辆的修理费要有合理的票据。
被告周思凡为支持其主张提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明被告主体身份；
2.保险单、保险批单复印件各2份，购车收据、购车发票复印件各1份，证明本次交通事故涉案车辆的保险信息及所有人信息。
3.机动车销售统一发票复印件1份，证明肇事车为被告周思凡购买。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司对本次事故发生的事实无异议。辩称，至于周思凡驾驶的肇事车辆到底是属于周思凡还是保险人牟加�的，请求法院调查。对于原告请求的各项损失，请求法院依法予以认定。针对追加我公司为共同被告，我公司有异议。因为我公司与牟加银所签的保险合同不管是交强险还是商业三者险都是在2013年8月8日0时0分才生效，事故发生时保险还没生效，也就是没在保险期内。所以请求法院驳回原告对中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的诉讼请求，我公司不应当承担赔偿，也不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司未提交有证据。
经庭审质证，被告周思凡、芦山县川洋汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司认为，原告提交的证据5并不能证明受损车辆的实际维修费用，有扩大维修费用的可能。因为在交通事故责任认定书上写得很清楚，车辆维修以定损机构的定损为准，现原告并未提交有定损单。证据6原告主张的事故处理费用过高，远远超过实际所应花销的费用。同时，这些费用还包括了大量的评估公司以及代理人出庭所产生的费用。根据原告举证，评估公司的费用是4000元，其他费用都是多产生的。并且，评估公司的费用属于原告自行举证所产生，并非与被告协商产生，应属于单方所产生的费用，不应予以支持。同时，原告所举证的这些费用是自行予以确定的项目，没有任何证据证明这些票据所代表的费用是用于何种实际目的，与正常事故处理所应产生的费用相比，远远过高。证据7原告仅有一份车辆租赁合同，不能证明该租赁合同已经实际发生以及租金是否给付。同时，约定租金也远远高于雅安租车的标准。证据8雅州资产评估事务所报告书不是鉴定意见书，它的执业范围是对资产状态进行评估，维修费、租车费、清障、停车、拖车费等应以实际发生的费用票据�准，雅州资产评估事务所没有这个资质和能力对此予以评估。对于车辆贬值损失，原告请求赔偿没有法律上的依据，并且雅州资产评估事务所也无车辆贬值损失鉴定或者评估资质。对其他证据无异议。
原告汉源县供排水有限责任公司认为，被告周思凡提交的证据2保险单中，本事故车辆的被保险人为牟加银，2013年9月17日，保险公司才把保单变更为周思凡。因此，收据与保险公司保险单是相矛盾的，既然周思凡说车辆是他的，当发现错以后，不管保险公司还是其他人员，也不至于在一个多月以后才以变更的方式纠错。被告周思凡是川洋公司的职工，这几份证据恰恰证实了发生事故时肇事车辆的所有人是川洋公司，车辆的所有权并没有发生转移。
本院认为，被告周思凡对原告提交的证据8中雅州资产评估事务所报告书的质证意见成立，本院不予采信。原、被告提交的�他证据客观、真实，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月7日18时40分，被告周思凡驾驶无号牌（发动机号为483706X，车架号为LGBP12E26DY169571）“东风日产阳光”牌小型轿车，从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1921Km＋900m路段时，与前方因发生交通事故停车等候通行的原告汉源县供排水有限责任公司川TA21**号小型越野客车发生碰撞，导致川TA21**号车与杨军驾驶的川A9Z5**号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损、无人员伤亡的道路交通事故。2013年8月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队作出第2013J0810号道路交通事故认定书，认定周思凡负此事故全部责任。2013年8月16日至2013年9月30日，川TA21**号小型越野客车在四川宏羽新迪汽车销售服务有限公司维修，花去维修费53003元。2013年10月31日，经四川雅洲资产评估事务所评估，川TA21**号小型越野客车修复损失及清障、停车、拖车费为56524元，车辆修复期间租赁费为20500元。为了不影响工作，2013年8月8日，原告汉源县供排水有限责任公司与石棉县鸿运汽车租赁行签订了汽车租赁合同，租车时间从2013年8月8日至10月8日共41天，日租金500元。
另查明，被告周思凡为被告芦山县川洋汽车销售有限公司员工。2013年8月6日，被告周思凡在被告芦山县川洋汽车销售有限公司购买了无号牌（发动机号为483706X，车架号为LGBP12E26DY169571）“东风日产阳光”牌小型轿车。2013年8月7日，被告周思凡到成都市双流县启阳汽车销售公司提车。2013年8月7日，无号牌（发动机号为483706X，车架号为LGBP12E26DY169571）“东风日产阳光”牌小型轿车在被告中华联合财产保险有限公司雅安中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险、第三者险、车辆损失险等保险，合同约定于2013年8月8日0时0分生效，投保人为被告牟加银。2013年9月16日，被告中华联合财产保险有限公司雅安中心支公司将该肇事车的投保人变更为被告周思凡。
审理中，原、被告均不同意调解。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告因遭遇交通事故受伤所致损失，依法应得到赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告请求被告周思凡赔偿维修费、租车费、车辆损失修复费用及清障、停车、拖车费、守车费、替用车辆租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告周思凡赔偿受损后车辆价值贬损48000元的诉讼请求因无相关法律依据，本院依法不予支持。由于该事故发生在保险合同约定时间之外，被告中华联合财产保险有限公司雅安中心支公司、牟加银均不应承担赔偿责任。因原告未能提供证据证明肇事车辆所有权尚未发生转移，属被告芦山县川洋汽车销售有限公司所有，故请求芦山县川洋汽车销售有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，原告汉源县供排水有限责任公司自愿放弃对杨军驾驶的川A9Z5**号小型普通客车机动车交通事故强制�任保险无责任赔偿请求，本院予以尊重。川A9Z5**号小型普通客车应承担的机动车交通事故强制责任保险无责任财产损失赔偿100元，由原告汉源县供排水有限责任公司承担。
根据原告诉请，结合双方陈述及证据，本院对原告所致损失审查确认为77095元，其中：1.维修费53003元；2.拖车费1012元；3.交警部门清障费400元；4.停车费180元；5.车辆租赁费20500元；6.事故处理交通费酌定2000元。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周思凡赔偿原告汉源县供排水有限责任公司车辆维修费、拖车费、清障费、停车费、租赁费、交通费等各项损失76995元；
二、驳回原告汉源县供排水有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由原告负担1273元，被告周思凡负担1672元。案件受理费原告已预缴，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一四年四月一日
书记员 罗 枥