wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3152号
原告：许海平。
原告：李美霞。
二原告共同委托代理人：韩久福。
被告：周红波。
原告许海平、李美霞诉被告周红波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员冯妍独任审判。于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许海平、李美霞的委托代理人韩久福到庭参加诉讼，被告周红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海平、李美霞起诉称：周红波系杭州市余杭区乔司街道和睦桥村13组34号开设服装作坊的业主。许海平、李美霞为周红波提供劳务。2014年7月，周红波未按时支付许海平、李美霞工资，于8月22日给许海平、李美霞出具欠条一张，载明：周红波欠许海平、李美霞7月份工资6506.50元，在9月30日之前结清。周红波承诺的付款期限届满后，虽经原告多次催要，周红波拒不履行还款义务。现起诉，请求判令：周红波支付原告2014年7月工资人民币6506.50元，并支付自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息。
原告许海平、李美霞为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明2014年8月22日，周红波给许海平、李美霞出具欠条一张，载明周红波欠许海平、李美霞七月份工资6506.50元，在9月30日之前结清的事实。
2．结婚证一份，用以证明许海平、李美霞系夫妻关系的事实。
被告周红波未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告周红波未提供证据材料。
原告许海平、李美霞向本院提供的证据，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实相一致，且被告周红波在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告许海平、李美霞为被告周红波从事服装缝纫工作。周红波于2014年8月22日向许海平、李美霞出具欠条一份，内容为：周红波欠许海平夫妻二人7月份工资，于9月30日前付清。后周红波未支付所欠许海平、李美霞劳务报酬。
本院认为，周红波未支付许海平、李美霞劳务报酬是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。许海平、李美霞要求周红波支付劳务报酬6506.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于许海平、李美霞要求周红波支付自2014年8月1日起利息的诉讼请求，因周红波向原告出具的欠条上载明“于9月30日之前结清”，故对利息本院自2014年10月1日起按同期同类银行贷款利率计算，对其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红波支付原告许海平、李美霞劳务报酬6506.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周红波支付原告许海平、李美霞利息（自2014年10月1日起至判决确定支付日止的利息，按银行同期同类贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告许海平、李美霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宣雅萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00635号
上诉人(原审被告)彭锡广。
被上诉人(原审原告)张静。
原审被告李浩。
上诉人彭锡广因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第744号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭锡广上诉称，当事人之间没有发生真正的借贷关系，是上诉人与被上诉人之间因男女感情问题，关系恶化，被上诉人威胁上诉人所写。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方为原审原告方。原审据此确定管辖权并无不妥。上诉人上诉称当事人之间没有发生真正的借贷关系，欠条是在被上诉人威胁下所写，属于实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一五年八月十二日
书记员 曹宝成
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3549号
原告刘延仲，男，生于1962年7月3日，汉族，居民，住济南市。
被告张凯，男，生于1970年8月27日，汉族，居民，户籍济南市历城区，现住址不详。
原告刘延仲诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，因被告张凯下落不明，无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员肖春霞、刘莹组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘延仲到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延仲诉称，2005年12月7日，被告向原告借款60000元，并未原告出具借条一张，约定利息2000元，于2005年12月9日还清本息，当时在场的有姬广智、苏立红。后被告未按约定偿还本金及利息，原告多次催要未果。为此提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告还原告借款本金6万元及利息（利息按同期银行利息计算，自借款之日起至判决生效之日止）；2、本案所有费用由被告承担。
被告张凯缺席，未答辩。
经审理本院认定，被告原系历城区华山街道卧牛东村的会计，原告是历城区华山街道姬家村的会计，原、被告经常在一起开会，因此结识。2005年12月7日，被告给原告打电话称家中有急事，向原告借款60000元，并称用两天就接着还给原告。当日，原告从家中拿走60000元现金并让被告到姬家村村办公室取钱，后被告张凯为原告出具借条一张，载明：“今借到现金陆万元整利息贰仟元整2005年12月9日本息还清借款人：张凯2005年12月7日”。原告出借借款时，在场人有时任姬家村主任的姬某某、时任姬家村出纳的苏某某。借款到期后，原告多次催要，被告未予还款。截止起诉之日，被告分文未付借款本金及利息。
庭审中，原告申请姬某某、苏某某作为证人出庭，以证实借款情况。证人姬某某述称，原告在姬家庄村委会老指挥部借给被告的钱，其跟村里的出纳苏某某都在场。原告给付被告的是现金6万元，被告为原告出具借条。证人苏某某述称，2005年12月份，原、被告系各自村里的村会计，二人认识后，被告向原告借钱。因我与原告在一个办公室里办公，原告借给被告借款时我也在场，当时原告给了被告6万元现金。被告一直未还款，我还跟着原告去过被告家里多次催款，被告就说没钱，后来再打电话就联系不上被告了。经质证，原告对上述证人证言均无异议。
上述事实，由原告提供的证据、证人证言及原告的当庭陈述为证，被告张凯经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，本院审查后对予以认定。
本院在审理过程中，发现原告提交的借条有部分缺失，经询问原告，原告称其一直拆叠存放这张借条，因为时间太长，所以这部分损坏缺失了，缺失的部分没有任何记载。
关于原告主张的利息，其诉放弃借条中被告承诺的2000元利息，要求以60000元为基数，自2005年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
本院认为：原告以被告出具的借条为据提起诉讼，双方之间的借贷关系明确。被告从原告处借款后，为原告出具欠条并载明还款期限，理应按照约定及时偿还，拖欠不付不妥，对该纠纷的形成，被告应负全部责任，故对原告主张60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告自愿放弃借条载明的2000元利息，本院不予干涉，原告主张利息以60000元为基数，自2005年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日返还原告刘延仲本金15000元。
二、被告张凯于本判决生效之日起十日内自2005年12月7日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2644号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告曾广理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾广理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾广理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，654.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，654.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第176号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人蒋佳送。
被上诉人（原审被告）唐某某。
委托代理人周美花。
上诉人杨某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第214号民事判决，于2014年6月27日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年7月31日将案卷移送本院，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人蒋佳送、被上诉人唐某某的委托代理人周美花到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第214号民事判决；
二、发回湖南省道县人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退还上诉人杨某某。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 彭卫民
代理审判员 曾 忞
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第550号
申请执行人季清志，男。
被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司。
法定代表人高寿奇，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第107号民事调解书，责令被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司归还申请执行人季清志货款88344元，从2014年7月8日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费1128元、执行费1225元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司的银行存款人民币90697元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司从2014年7月8日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 隽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4367号
原告米某某
原告米某某系原告米某某之父。
被告杜某某
被告李某系被告杜某某之母。
本院在审理原告米某某、米某某与被告杜某某、李某婚约财产纠纷一案中，原告米某某、米某某于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被告的银行存款予以保全。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杜某某、李某的银行存款5万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪艳
二〇一五年十一月十日
书记员 徐勤凤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5242号
原告杨志兰，农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告陈玉，农民。
被告姬世明，居民。
委托代理人陈佳怡，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人史祎彪、张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告杨志兰诉被告陈玉、姬世明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志兰的委托代理人段春江，被告姬世明的委托代理人陈佳怡到庭参加诉讼。被告陈玉、人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兰诉称，2014年6月30日15时30分，被告陈玉驾驶被告姬世明所有的京P×××××号金杯牌小型客车，在天津市蓟县域内喜邦公路3公里处与原告发生交通事故，致原告受伤。故起诉三被告赔偿原告各项损失47291.34元。
被告姬世明辩称，事故车辆是姬世明所有，被告陈玉是姬世明的雇佣司机，事故车辆在被告人保财险北京分公司投保交强险和商业险，同意依法赔偿原告损失。
被告人保财险北京分公司书面辩称，被告姬世明所有的事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法损失。
被告陈玉未答辩。
经审理查明，2014年6月30日15时30分，被告陈玉驾驶车牌号为京P×××××的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路3公里时发现情况晚未保安全，该车右侧与顺行原告杨志兰骑的自行车前部相挂，致原告杨志兰受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年7月2日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出事故认定书，认定被告陈玉驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任；原告杨志兰无责任。当日，原告被送往蓟县人民医院住院治疗9天，开支医疗费10783.84元。原告伤情诊断为“腰2椎体骨折、骶骨远端骨折、2型糖尿病、原发性高血压3级”。2015年2月2日原告伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告腰2椎体骨折为Ⅹ（10）级伤残，营养期为60天，护理期为60天。开支鉴定费2260元、病历复印费13元。
另查，被告姬世明所有的车牌号京P×××××的小型客车，于2014年4月9日在被告人保财险北京分公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，商业险保险限额为300000元，不计免赔。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告陈玉驾驶被告姬世明所有的机动车与原告骑自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告陈玉负事故全部责任，原告不负事故责任。对于事故发生的事实、责任的划分到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告姬世明所有事故车辆在被告人保财险北京分公司投保有交强险和商业险，故应由被告人保财险北京分公司在交强险限额内赔偿原告损失，保险范围外原告损失由被告人保财险北京分公司按责承担。原告主张伤残赔偿金20026.5元（15405元／年×13年×10%），护理费4692元（78.2元／天×60天），营养费3000元（50元／天×60天），提交伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书予以佐证，本院对原告的主张予以支持。原告主张就医交通费住院、出院、4次复查、鉴定，共1050元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为900元。
经核实原告实际损失为：医疗费10783.84元、住院伙食补助费450元、护理费4692元（78.2元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、伤残赔偿金20026.5元（15405元／年×13年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2260元、病历复印费13元、就医交通费900元，合计47125.34元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费4692元、伤残赔偿金20026.5元、精神抚慰金5000元、就医交通费900元，合计40618.5元；在商业险限额内赔偿原告医疗费783.84元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、鉴定费2260元、病历复印费13元，合计6506.84元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半、原告预交），由被告姬世明负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区公路管理站。
被上诉人（原审原告）王凤华（王缝华。
上诉人徐州市铜山区公路管理站（以下简称铜山公路管理站）因与被上诉人王凤华劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人铜山公路管理站的委托代理人晁广明，被上诉人王凤华的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王凤华自2009年4月起在铜山公路管理站的内设机构铜山公路养护公司徐庄养护工区上班，从事路面养护工作，双方未签订书面劳动合同，亦未办理各项社会保险，工资以现金形式发放。2014年7月，因行政区化调整，王凤华工作的徐庄养护工区被划出铜山公路管理站管理范围，其所在班组班长通知王凤华回家。因王凤华在家一直未接到通知，经核实已不再让王凤华上班，王凤华遂于2015年3月23日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求铜山公路管理站支付其最低工资差额14970元、经济补偿金6985元、违法解除劳动关系赔偿金13970元，社会保险费损失71707.72元。2015年3月23日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2015）第30号不予受理案件通知书。王凤华遂诉至原审法院，请求铜山公路管理站向其支付最低工资差额14970元、经济补偿金6985元（1270元×5.5个月）、违法解除劳动关系赔偿金13970元（1270元×5.5个月×2），并承担本案诉讼费用。
另查，2014年7月3日，铜山公路管理站（甲方）与徐州市三环路公路管理站（乙方）签订《徐庄工区、服务区及公路管养移交协议书》，约定自2014年7月7日起，甲方将徐庄养护工区、徐庄服务区及管养S323公路徐庄镇辖区段移交乙方管理、养护；移交人员中临岗工5人，分别是：程功义、李培峰、马先华、夏联合，朱信文；移交范围为：徐庄镇辖区内S323公路段，桩号K169＋600－K178＋380，全长8780米；移交的内容包括道路、绿化、排水设施、保洁、道路及设施维护保养均由乙方负责；本协议签订后，甲方应向乙方移交徐庄养护工区、徐庄服务区及管养S323公路段相关的人员、房产、路政、养护等所有资料。王凤华提交的徐庄工区养护人员名单及养护里程表中所列的里程表中，王凤华作为临岗工登记在徐海线人员名单中，其养护的编号为170K＋500－171K＋500。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽王凤华在铜山公路管理站工作时已达到退休年龄，但铜山公路管理站招用王凤华时王凤华既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，双方的用工情形符合劳动关系特征，故双方之间形成的用工关系应是特殊的劳动关系。铜山公路管理站虽辩称因行政区划调整王凤华工作的工区已移交，故而是否继续使用王凤华与铜山公路管理站没有关系。但根据铜山公路管理站提供的移交资料显示，王凤华既不在移交的临时工名单中，铜山公路管理站亦未为王凤华安排新岗位，因此应属因用人单位的原因致使双方的劳动合同关系解除，属违法解除，故铜山公路管理站作为用人单位应支付劳动者经济赔偿金。王凤华在铜山公路管理站徐庄养护工区工作5年1个月，按徐州市三类地区2013年7月1日至2014年10月31日最低工资标准每月1100元计算，铜山公路管理站应支付王凤华经济赔偿金12100元（1100元×5.5个月×2）。
我国劳动法规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。而王凤华进入铜山公路管理站工作后每月领取的工资未能达到徐州市最低工资标准，故铜山公路管理站负有足额支付王凤华劳动报酬的义务。因王凤华主张的实际领取工资金额及工资基数变动的时间段不明，故应以铜山公路管理站提供的财务数据为准确认王凤华实际领取的工资及工资变动时间。经计算，王凤华自2009年4月至7月每月领取工资480元，按徐州市三类地区最低工资标准每月590元计算，工资差额330元；自2009年8月至2010年1月原告月工资600元，按徐州市三类地区最低工资标准每月590元计算，无工资差额；自2010年2月至2011年1月原告月工资600元，按徐州市三类地区最低工资标准每月670元计算，工资差额770元；2011年2月至4月原告月工资600元，按徐州市三类地区最低工资标准每月800元计算，工资差额600元；自2011年5月至2012年5月原告月工资750元，按徐州市三类地区最低工资标准每月800元计算，工资差额650元；2012年6月至2013年5月原告月工资750元，按徐州市三类地区最低工资标准每月950元计算，工资差额2600元；自2013年6月至2014年6月每月工资900元，按徐州市三类地区最低工资标准每月1100元计算，工资差额2400元，以上合计工资差额7350元。因王凤华主张的经济补偿金不符合《劳动合同法》规定的应当支付的情形，故对王凤华的该项诉请，不予支持。遂判决：一、判决生效后十日内，铜山公路管理站支付王凤华最低工资差额7350元。二、判决生效后十日内，铜山公路管理站支付王凤华经济赔偿金12100元。三、驳回王凤华的其他诉讼请求。
上诉人铜山公路管理站不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2014年7月，由于区划调整，徐庄工区S323公路属于徐州市三环公路管理站管理，所有工区人员和道路均移交三环公路管理站，上诉人不存在与被上诉人解除劳动关系的问题。2、关于工资差额的问题。工资是双方明确的，被上诉人是完全民事行为能力人，其在上诉人处工作仅考虑的是方便照顾家庭，另自2007年至今从来没有主张过工资差额，已明显超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回。
被上诉人王凤华答辩称，1、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。2、上诉人在原审中并没有提出时效抗辩，二审中提出时效问题不符合法律规定。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、双方劳动关系是否解除；2、上诉人应否支付被上诉人工资差额。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于双方劳动关系是否解除的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的人员是否构成劳动关系应以该人员是否享受养老保险待遇或领取退休金为区分原则。本案王凤华在与铜山公路管理站建立用工关系时，未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故双方存在劳动关系。行政区划调整后，铜山公路管理站未再向王凤华提供工作岗位，现王凤华认可双方劳动关系解除，铜山公路管理站与其解除劳动关系没有法律依据，应向王凤华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
关于上诉人应否支付被上诉人工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，上诉人向王凤华支付的工资低于徐州市三类地区最低工资标准，应予补足。上诉人关于不应支付工资差额的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人铜山公路管理站的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 崔金城
审判员 程 叶
二〇一六年二月十五日
书记员 苗 鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第440号
原告：唐培芳，女，1963年6月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：广州市浩阳皮具有限公司，住所地。
法定代表人：邹立早。
原告唐培芳与被告广州市浩阳皮具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐培芳到庭参加了诉讼。被告广州市浩阳皮具有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培芳诉称：我于2013年2月入职被告处，岗位为包装工，工资标准为2100元／月，双方未签订劳动合同。2013年12月31日，被告老板跑路，拖欠我工资3333元。现我诉至法院要求判令被告支付拖欠的两个月工资3312元。
被告广州市浩阳皮具有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：被告系于2009年4月27日工商注册成立的有限责任公司。2014年1月8日，原告就其与被告的工资纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以原告作为申请人的主体不适格为由作出穗云劳人仲不字（2014）41号不予受理通知书，并于1月15日送达给原告。原告遂向本院提出本案诉讼。
原告主张其于2013年2月入职被告处，岗位为包装工，工资标准为2100元／月；由于被告拖欠工资未付，被告处的员工与厂房出租方协商，变卖了被告的设备，将变卖的款项发放给员工；均禾街办事处认定被告拖欠了其40天的工资即2800元，并按该数额的40%向其发放工资，其确认收到了上述40%的工资即1120元以及另外加发的100元，合计收到1220元；对于其主张的其余20天的工资，其无证据证实。对此，原告提供了：1.浩阳皮具厂员工工资发放表，其上显示原告的工资总额为2800元，40%的工资为1120元及在其后手写备注“＋100”，并有原告的签名及捺印；2.协议书，内容为：“浩阳皮具厂……，由于各种原因，拖欠全厂员工49人40日工资共计约16万元。而企业经营者邹立早不知所踪，现经有关部门协调员工与厂房出租方协商一致，达成如下协议：1.由工人拍卖企业设备，拍卖所得款项用于发放工人工资。2.员工领取拍卖款后，自行离开本单位。3.此协议书一式三份，经营方、员工代表、有关部门各存一份。”上述协议书的落款时间为2014年1月2日，其上有厂房出租方及员工的签名、捺印。
另查，原告确认其入职时已达到法定退休年龄。
以上事实，有仲裁申请书、收件单、不予受理通知书及送达证明、协议书、工资发放表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的协议书、工资发放表等证据可相互印证，足以证实原、被告之间存在用工关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实。由于原告确认其入职被告处时已达到法定退休年龄，故原告与被告形成的用工关系应按劳务关系处理而非劳动关系。参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，故本院采信原告就被告拖欠其劳动报酬未付的主张。根据原告提供的协议书、工资发放表显示，被告拖欠原告的劳动报酬总额为2800元，扣除去原告确认已收到的1220元，被告应支付原告劳动报酬1580元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市浩阳皮具有限公司支付唐培芳劳动报酬1580元。
二、驳回唐培芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市浩阳皮具有限公司负担（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾小敏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1559号
原告：董某，女，1967年6月7日生，汉族，住沧县。.
被告：颛某，男，1963年5月2日生，汉族，住沧县。.
原告董某与被告颛某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一七年七月六日
书记员 赵雅迪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第428号
申请执行人魏定财，男，1967年1月28日出生，汉族，原住四川省，现住长乐市。
被执行人陈其惠，男，1958年2月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人魏定财与被执行人陈其惠民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）长民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈其惠应偿还申请执行人魏定财借款10000元。申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈其惠去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人陈其惠的存款余额；经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现被执行人陈其惠的地籍档案及房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人陈其惠的出境证照及车辆登记信息。2014年10月28日，本院依法将被执行人陈其惠纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人陈其惠去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第344号民事判决书第一项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1913号
原告：王某，女，1982年9月9日生，汉族，农民，住沧县。
被告：史某，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住沧县。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生女史春雪随原告生活，婚生子史鑫缘随被告生活；3、陪嫁物品归原告个人所有，依法分割夫妻共同财产、承担共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿史春雪2007年2月7日出生，儿子史鑫缘2012年6月23日出生。因婚前了解甚少，婚后常因琐事争吵，双方缺乏必要的沟通和交流，夫妻关系淡薄。2016年被告外出工作，原告独自在家抚养子女，自春节以来，被告仅向原告支付生活费用2000元，原告难以维持生计，被告对家庭不闻不问，后期甚至拒接电话。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉诸法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史某辩称，不同意离婚，但对原告诉状中所述的事实和理由均认可，孩子太小我无法抚养，照顾孩子没办法出去赚钱，希望原告给我时间改正缺点。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿史春雪于2007年2月7日出生，儿子史鑫缘于2012年6月23日出生。本案双方争议的焦点在于原、被告双方的夫妻感情是否破裂。原告称与被告夫妻感情确已破裂。被告出去做买卖，不联系也不养家，结婚多年一直没有沟通过，都是原告在照顾孩子。被告在庭审中称，我出去做买卖，原告总让我回家，我不想回来，也不是不给家里钱，因为外面的帐要不回来，没钱给家里。我出去做买卖以前我们感情挺好的。原、被告对夫妻感情现状均无证据提交。庭审中，原告称原、被告婚后无夫妻共同财产，被告认可。
以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然结婚10年有余且育有一子一女，但被告常年在外做买卖，与原告二人聚少离多，沟通减少，是造成此次纠纷的主要原因。原告在家独自抚养孩子，负担生活开支，生活实属不易。被告在外做买卖，虽有不易，但也应积极负担家庭的生活开支，与原告多加沟通，常回家看看，增进夫妻感情。被告在庭审中虽然不同意离婚，但其理由是孩子太小，而准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据原、被告双方的当庭陈述，本院确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚后共生育两个孩子，根据双方的抚养能力及居住环境的思想传统，婚生女儿史春雪随原告共同生活为宜，婚生儿子史鑫缘随被告共同生活为宜，因为两个孩子年龄相差五岁，原告应给付被告相应的抚养费差额款，根据相应生活环境的消费水平，本院酌定为15000元，由原告分两次支付。庭审中，原告称放弃陪嫁物品，系其出于自愿，是其真实的意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告史某离婚；
二、原被告婚生女儿史春雪随原告共同生活，婚生儿子史鑫远随被告共同生活，原告给付被告孩子抚养费差额款15000元，分两次支付，于2017年12月31日支付8000元，于2019年12月31日支付7000元。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月十八日
书记员 赵雅迪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2262-2号
申请执行人陈国华，身份代码330622197309064619。
被执行人陈泽宇，身份代码330622197707270717。
被执行人黄海燕，身份代码330219197909224663。
陈国华与陈泽宇、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)虞民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2262号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2262-2号申请执行人陈国华，身份代码330622197309064619。被执行人陈泽宇，身份代码330622197707270717。被执行人黄海燕，身份代码330219197909224663。陈国华与陈泽宇、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)虞民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2262号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十月二十六日书 记 员  杜亚钦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第668号
原告陈义龙，男，1964年3月18日生，汉族。
委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201210824094）
被告南京天都达装饰工程有限公司。
法定代表人张丽琳。
原告陈义龙诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈义龙及其委托代理人贡小东到庭参加诉讼。被告天都达公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义龙诉称，被告自2012年9月23日开始在原告处购买货物，共计151075.8元货款未付。原告多次向被告催款，被告给了原告一张18600元的支票，原告遂将18600元的送货单据给了被告，但是该支票未能兑现，原告提交的送货单亦未要回。现提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款151075.80元及利息（利息按照中国人民同期贷款基准利息自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告天都达公司未答辩。
经审理查明，被告天都达公司从事室内装潢施工，2009年左右，被告开始向原告购买装潢所需各类材料。2012年9月至2013年3月，被告陆续向原告购买装潢材料，被告相关工作人员在送货单、销货清单上签字确认。后被告未支付货款，原告经催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的送货单、销货清单、本院对天都达公司项目经理惠明的谈话笔录及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买装潢材料，双方依法建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。关于被告欠付货款的数额，原告主张151075.80元，但其提交的所有送货单据上记载的货款总金额为132475.80元，剩余18600元并无相应单据或其他证据加以佐证，故本院对此部分货款不予确认。因此，被告应支付货款132475.80元，并应赔偿利息损失。被告天都达公司经本院依法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京天都达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义龙货款132475.80元并赔偿利息损失（利息自2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，公告费600元，合计3922元，由原告陈义龙负担409元，被告南京天都达装饰工程有限公司负担3513元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 马国康
人民陪审员 马金城
二〇一三年十月十五日
见习书记员 张 利
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第775号
申请执行人李明忠，男，1969年11月4日出生，汉族。
被执行人邵建烈，男，1970年9月24日出生，汉族。
原告李明忠与被告邵建烈追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院2013年12月18日作出的（2013）同民初字第2707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李明忠于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人邵建烈支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵建烈的存款情况，被执行人邵建烈无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十月十七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年10月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人李明忠与被执行人邵建烈追偿权纠纷一案：
许志坚：原告李明忠与被告邵建烈追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院2013年12月18日作出的（2013）同民初字第2707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李明忠于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人邵建烈支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵建烈的存款情况，被执行人邵建烈无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵建烈的存款情况，被执行人邵建烈无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵建烈的存款情况，被执行人邵建烈无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初269号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年6月29日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，7月28日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年4月4日21时20分左右，被告人王某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿盐城市大丰区幸福西路由西向东行驶至大丰高级中学门前时，碰撞到停在机动车道内朱某某驾驶的苏J×××××小型轿车，发生致两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定王某负事故主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升118毫克。被告人王某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人王某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人王某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用该法第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审中表示无异议。并有证人朱某某等人证言；书证发破案经过情况说明、驾驶证、车辆行驶证查询信息单、采血记录单、抽血照片；盐城市大丰区公安局制作的视听资料、事故认定书及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某醉酒驾驶致事故发生，应当酌情从重处罚。案发后，其明知他人报警而在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第641-2号
申请执行人徐涛。
被执行人浙江中铁房地产集团有限公司。
法定代表人：张伟强。
被执行人张伟强。
申请执行人徐涛与被执行人浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1750号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐涛向本院申请强制执行，要求被执行人浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强支付申请执行人徐涛人民币5502143元。本院于2015年4月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查封了被执行人名下房产、股权，但均为轮候查封，无法处置；所查封的被执行人持有的杭州市上城区广宇小额贷款公司的10%的股权为本院另案抵押物，已移交另案处置。此外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐涛亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第641号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 弘
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地，井陉县建设南路22-1号。
法定代表人杜海荣，该行行长。
委托代理人仇毅林，该行信贷营业机构主任。
被告张会军。
被告高会波。
被告李国生。
被告冯成霞。
被告高吉祥。
被告高秀琴。
原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行（以下简称邮储银行井陉支行）与被告张会军、高会波、李国生、冯成霞、高吉祥、高秀琴担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行井陉支行委托代理人仇毅林，被告张会军、李国生、高吉祥到庭参加诉讼，被告高会波、冯成霞、高秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会军于2012年9月20日与被告李国胜、高吉祥在邮储银行井陉支行签订了小额贷款联保协议书，协议号为130121212092020584，于2014年9月10日签订了借款合同，借款合同号为13000674114097178590，借款金额5万元，期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，于2015年5月10日到期未偿还贷款本息，至今欠贷款本金28671.75元，截止2015年10月9日拖欠利息2158.65元，由于被告不信守合同诚信原则，有能力偿还而不按时还款付息，特诉至法院，要求上述被告偿还所欠借款本息。
被告张会军辩称，事实认可，没有异议。
被告李国胜、高吉祥辩称，联保协议上的字是我们签的，内容我们没有看，不清楚，我们是给飞龙担保的，法庭依法判决。
被告高会波、冯成霞、高秀琴未答辩。
经审理查明，2012年9月20日被告张会军、李国生、高吉祥（乙方）与原告（甲方）签订了小额贷款联保协议（编号为130121212092020584）。内容为“第一条乙方成员共三人自愿遵循、自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选张会军为联保小组牵头人…。第二条，从2012年9月20日起至2014年9月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款…。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任…。”等条款。被告张会军、李国生、高吉祥均在该协议书上签名按手印，未有被告高会波、冯成霞、高秀琴的签名，手印。2014年9月8日，被告张会军与原告签订了小额贷款借款合同（合同编号为：13000674114097178590），约定被告张会军向原告借款金额50000元，期限为2014年9月至2015年9月，年利率为14.58%，贷款用途为“垫付运费及油耗”，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告张会军、高会波均在合同书上签名按手印。2014年9月10日原告将借款人民币50000元交付被告张会军。截止2015年10月9日被告张会军拖欠借款本金28671.75元及利息2158.65元未还。
另查明，被告张会军、高会波系夫妻关系，二人于2007年9月4日登记结婚。
以上事实，有原、被告陈述、贷款业务申请表、借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款额度申请表、借据、放款通知单、放款单、当事人户籍证明及结婚证复印件、被告张会军的行车本和车辆保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款5万元给付被告张会军，被告张会军偿还了部分借款本金和利息，但剩余本金28671.75元及利息未还，应承担违约责任，故原告请求被告张会军按合同约定偿还本金28671.75元及利息（利息按合同约定年利率14.58%计算）的主张，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的及时（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形除外。”被告张会军与高会波于2007年9月4日登记结婚，该借款系二被告婚姻存续期间所负债务，且被告高会波也在借款合同上签字认可，故原告主张高会波承担还款义务的主张，本院予以支持，被告李国生、高吉祥作为担保人应按合同约定承担连带保证义务；被告冯成霞、高秀琴未在联保协议书上签名按手印，不承担保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张会军、高会波在本判决生效后十日内偿还原告邮储银行井陉支行借款本金28671.75元及利息（截止2015年10月9日的利息为2158.65元，2015年10月10日以后的利息按年利率14.58%计算至还清之日止）。被告李国生、高吉祥承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张会军、高会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 王建宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第763号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人颜某，该社客户经理，特别授权。
被告刘某，男，1973年、出生，汉族，居民。
被告杨某乙，男，1965年出生，汉族，居民。
被告杨某，男，1961年出生，汉族，居民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告刘某、杨某乙、杨某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人颜某，被告刘某、杨某乙、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年8月3日，被告刘某在我社贷款50000元，于2013年8月2日贷款到期，由被告杨某乙、杨某提供连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告仍下欠本金48550元及利息。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘某偿还借款本金48550元并按借款合同约定支付利息，由被告杨某乙、杨某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某、杨某乙、杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月31日，原告曲阜市农村信用合作联社与被告刘某、杨某乙、杨某签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘某、杨某乙、杨某三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月31日至2014年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。2012年8月3日被告刘某在原告处借款50000元，借款到期日2013年8月2日。借款到期后，被告刘某支付借款利息至2013年7月20日，下欠本金48550元未付。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告刘某偿还借款本金48550元并按借款合同约定支付利息，被告杨某乙、杨某承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告刘某作为借款人在还款期限到期时，未按约定及时足额归还借款本息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此，原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨某乙、杨某作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息计算方法：从2013年7月21日起至本判决确定的履行届满之日止，按借款合同约定支付利息）；
二、由被告杨某乙、杨某对上述借款及利息承担连带还款责任。被告杨某乙、杨某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 陈凤山
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异510号
申请执行人：甘炜，男，1967年3月20日出生。
委托代理人：刘萍，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1608。
执行事务合伙人：永诚永信（北京）基金管理有限公司。
第三人：杨帆。
本院在执行甘炜与北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙）一案[（2017）京02执455号]中，甘炜向本院申请追加杨帆为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，甘炜向本院申请撤回上述追加申请。
本院认为，甘炜撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许甘炜撤回追加杨帆为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十月十一日
书记员 赵煜鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1353号
原告伽建甫，男，汉族。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师，特别授权。
被告段景波，男，汉族。
委托代理人何进，新疆天雪律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈璨，新疆天雪律师事务所律师，一般授权。
原告伽建甫与被告段景波物权保护纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伽建甫诉称，2013年10月10日，原、被告签订了一份《土石方工程承包合同》，因第三方的原因，该份合同未能实际履行，被告就以原告违约为由，要求原告赔偿他的损失。原告已向被告支付了133000元现金，但被告仍不满足。2013年12月1日，被告从原告位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟的工地上强行拖走原告的新MU71**越野车一辆，原告多次找到被告要求被告归还车辆，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益故诉至人民法院，请求判令：1、被告返还车号为新MU71**越野车；2、要求被告赔偿损失73800元。
被告段景波辩称，我没有扣押原告的车辆，也没有砸会计室，不应该赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订了一份《土石方工程承包合同》，原告陈述：因第三方的原因，该份合同未能实际履行，被告就以原告违约为由，要求原告赔偿他的损失；2013年12月1日，被告从原告位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟的工地上强行拖走原告的新MU71**越野车一辆，并砸坏了会计办公室，原告要求被告归还车辆及赔偿损失，故引起诉讼。
本院认为，原告主张其新MU71**号越野车被被告强行拖走，原告首先应该出示车辆的登记证书证实其属于该车的权利人，其次要证实侵权事实的存在。原告当庭没有提交车辆所有权人登记证书，无法确认该车的权利主体。其次原告提交两名证人拟证实被告实施了侵权行为，根据庭审调查，两名证人证词前后矛盾，且两名证人陈述事发之时均不在现场，只是听说被告把车用吊车吊走了，无法证实系被告实施了侵权行为。原告不能尽到其举证责任，理应承担对其不利的裁判后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伽建甫的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年五月九日
书记员 刘珮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第835号
原告杜明军。
被告廖东汉。
原告杜明军与被告廖东汉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明军，被告廖东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明军诉称，2014年3月至4月，被告廖东汉收取原告押金900000元，当时许诺叫我干工程活，现被告一直未有工程给原告，后被告退还押金280000元，下余620000元经原告多次要求被告返还该款未果。请求：判令被告向原告返还押金620000元及利息（利息自2014年3月16日起计至款清之日止，利率按2分/月计算。）。
被告廖东汉辩称，被告已向原告杜明军还款380000元，下欠520000元。
经审理查明，2014年3月16日，被告廖东汉向原告杜明军承诺，由原告向被告交纳900000元押金后，待2014年5月底被告承包位于驻马店市驿城区塘坊庄鑫海花园小区工程后，再交给原告施工。当日，原告向被告交纳了押金300000元，并由被告出具了收条一份，该条载明：“今收到杜明军交鑫海花园押金款叁拾万圆整（300000.00元），廖东汉，2014年3月16日”。同年4月3日，原告向被告又交纳了押金400000元，并由被告出具了收条一份，该条载明：“今收到杜明军交鑫海花园押金款肆拾万圆整（400000.00元），廖东汉，2014年4月3日”。同年4月4日，原告通过河南农村信用社，以汇款的方式再次向被告交纳押金200000元。以上共计900000元。现被告未能承包鑫海花园小区工程，且该工程至今未能施工。后原告要求被告返还押金，酿成纠纷。
另查明，经原告催要，2014年6月7日，被告向原告返还200000元；同年10月16日，被告向原告返还50000元；同年11月23日，被告向原告返还30000元；2015年2月15日，被告将100000元交于案外人张留义、李国斌、邱得勇，诉讼中，原告对此予以认可，承认收到该100000元。以上被告共计返还押金380000元，下余520000元未返还。
上述事实，有原告提交的收条、存单、存款回单，被告提交的收条、存款回单以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告廖东汉与原告杜明军协商，待被告承包工程后交于原告施工，并预收原告900000元，双方形成了合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被告未能承包塘坊庄鑫海花园小区工程，故双方商定的工程转包，履行已成为不可能，且自2014年6月7日被告已开始分批返还押金，故原、被告双方的上述合同关系于该日已协商解除。根据法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还押金及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于押金数额，原告共向被告交纳押金900000元，现被告已返还380000元，下余520000元，故被告应向原告返还押金520000元，对原告多诉的部分，本院不予支持。关于利息损失，因原、被告合同关系于2014年6月7日协商解除，故原告的利息损失应自该日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告请求按2分/月计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告廖东汉于本判决生效后十日内向原告杜明军返还押金520000元并赔偿该款的利息损失（自2014年6月7日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告廖东汉如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告杜明军负担1600元，被告廖东汉负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第835号原告杜明军，男，1978年4月5出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告廖东汉，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告杜明军与被告廖东汉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明军，被告廖东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明军诉称，2014年3月至4月，被告廖东汉收取原告押金900000元，当时许诺叫我干工程活，现被告一直未有工程给原告，后被告退还押金280000元，下余620000元经原告多次要求被告返还该款未果。请求：判令被告向原告返还押金620000元及利息（利息自2014年3月16日起计至款清之日止，利率按2分/月计算。）。被告廖东汉辩称，被告已向原告杜明军还款380000元，下欠520000元。经审理查明，2014年3月16日，被告廖东汉向原告杜明军承诺，由原告向被告交纳900000元押金后，待2014年5月底被告承包位于驻马店市××城区塘坊庄鑫海花园小区工程后，再交给原告施工。当日，原告向被告交纳了押金300000元，并由被告出具了收条一份，该条载明：“今收到杜明军交鑫海花园押金款叁拾万圆整（300000.00元），廖东汉，2014年3月16日”。同年4月3日，原告向被告又交纳了押金400000元，并由被告出具了收条一份，该条载明：“今收到杜明军交鑫海花园押金款肆拾万圆整（400000.00元），廖东汉，2014年4月3日”。同年4月4日，原告通过河南农村信用社，以汇款的方式再次向被告交纳押金200000元。以上共计900000元。现被告未能承包鑫海花园小区工程，且该工程至今未能施工。后原告要求被告返还押金，酿成纠纷。另查明，经原告催要，2014年6月7日，被告向原告返还200000元；同年10月16日，被告向原告返还50000元；同年11月23日，被告向原告返还30000元；2015年2月15日，被告将100000元交于案外人张留义、李国斌、邱得勇，诉讼中，原告对此予以认可，承认收到该100000元。以上被告共计返还押金380000元，下余520000元未返还。上述事实，有原告提交的收条、存单、存款回单，被告提交的收条、存款回单以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告廖东汉与原告杜明军协商，待被告承包工程后交于原告施工，并预收原告900000元，双方形成了合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被告未能承包塘坊庄鑫海花园小区工程，故双方商定的工程转包，履行已成为不可能，且自2014年6月7日被告已开始分批返还押金，故原、被告双方的上述合同关系于该日已协商解除。根据法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还押金及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于押金数额，原告共向被告交纳押金900000元，现被告已返还380000元，下余520000元，故被告应向原告返还押金520000元，对原告多诉的部分，本院不予支持。关于利息损失，因原、被告合同关系于2014年6月7日协商解除，故原告的利息损失应自该日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告请求按2分/月计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、限被告廖东汉于本判决生效后十日内向原告杜明军返还押金520000元并赔偿该款的利息损失（自2014年6月7日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告廖东汉如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告杜明军负担1600元，被告廖东汉负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一五年七月六日书 记 员  任鸣钟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第380号
原告：戴明玉。
被告：戴清慧。
本院在审理原告戴明玉与被告戴清慧民间借贷纠纷一案中，现原告戴明玉申请撤诉，且明确不再交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱国发
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0923民初92号
原告：赵尔银，男，汉族。
被告：敦煌市建荣物业有限责任公司。
原告赵尔银与被告敦煌市建荣物业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尔银、被告敦煌市建荣物业有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵尔银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告打地坪的工程款27060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：敦煌市建荣物业有限责任公司下设肃北县建荣供热公司，2011年肃北县建荣供热公司注销。原肃北县建荣供热公司为了维修供热管道而破坏了位于肃北县财政局家属楼前的地坪，2007年7月初，原肃北县建荣供热公司副经理任生成找到原告赵尔银，要求原告为原肃北县建荣供热公司做地坪修复施工，前期原肃北县建荣供热公司给原告预付款2000元，原告于2007年8月10日竣工，施工面积为492平米（长41米、宽12米、共计492平米，打地坪每平米35元，共计17220元，拆地坪每平米20元，共计9840元，以上合计27060元）。财政局家属楼代表蔡登、姚江涛及肃北县人民法院执行人员刘强、文联给原告出具了地坪验收合格证明。被告杜建平为原肃北县建荣供热公司法定代表人，原告多次找被告催要工程款无果，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
敦煌市建荣物业有限责任公司辩称，1、赵尔银将敦煌市建荣物业有限责任公司列为本案被告，属诉讼主体不适格。敦煌市建荣物业有限责任公司和肃北县建荣供热公司是两个独立的法人，两个公司之间没有直接关系，赵尔银所述的肃北县建荣供热公司是敦煌市建荣物业有限责任公司的下设企业是不属实的。2、赵尔银在诉状中所说的是与肃北县建荣供热公司的债务，跟敦煌市建荣物业有限责任公司无关。3、2007年肃北县建荣供热公司出让给了肃北县农村信用合作社，注销后将所有债务承继给了农村信用合作社，原肃北县建荣供热公司的人也无法联系到，据我们了解，不存在赵尔银给肃北县建荣供热公司打地坪和欠赵尔银工程款的事情。4、赵尔银所诉的工程款已经过了两年诉讼时效的规定，在2007年至今赵尔银从未向被告主张过欠款的事实。总上所述，法庭应当驳回赵尔银应要求敦煌建荣物业有限责任公司承担债务的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、赵尔银所提供的情况说明和证人证言虽证明了干活的事实，但并未能证明是给敦煌市建荣物业有限责任公司进行施工，故其证据不予认定；2、赵尔银提供的两份工程预算书无建设单位的签名或者盖章，不能证明所说的事实，属无效证据，故不予认定。
本院认为，赵尔银所提供的证据不能证明与敦煌市建荣物业有限责任公司的债权债务关系，敦煌市建荣物业有限责任公司与肃北县建荣供热公司系两个独立的法人，两者之间没有必然的联系，赵尔银起诉敦煌市建荣物业有限责公司，属诉讼主体不适格。赵尔银也并未提出2007年至今向敦煌市建荣物业有限责任公司主张过权利的证据，故敦煌市建荣物业有限责任公司称赵尔银的诉讼主体不适格和诉讼时效已过的辩论意见，予以支持。
综上所述，赵尔银要求敦煌市建荣物业有限责任公司偿还工程款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回赵尔银的诉讼请求。
本案案件受理费477元，减半收取为238.5元，由赵尔银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一七年六月九日
书记员 娜尔斯
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。
法定代表人王绍连，行长。
被执行人魏丽安，女，1973年5月17日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人谢鸿，男，1968年10月21日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与魏丽安、谢鸿金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏丽安偿还申请执行人借款本金30000元及利息；被执行人谢鸿对上述债务在45000元的限度内承担连带清偿责任；两被执行人共同支付案件受理费312元，执行费350元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第517号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年六月二十七日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5269号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系公司董事长。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江八达建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
被告：八达控股集团诸暨物流有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：寿学良。
本院在审理原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告浙江八达建设有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨众阳混凝土有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年一月五日
书记员 张 仁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12717号
原告周×，女，1958年9月17日出生。
原告胡×1，男，1956年4月1日出生。
被告孙×1，男，1980年7月21日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告周×、胡×1与被告孙×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×、胡×1，被告孙×1的委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×、胡×诉称：我们之女胡x2遗有一女孙x2（现年一岁）随孙×1生活。因胡x2是我们的独生女，胡x2生前经常带其女儿与我们一起生活。胡x2去世后，孙×1拒绝我们探视我们的外孙女孙x2。孙×1的行为不但伤害了我们而且与社会道德及人性相悖。为此，我们提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：一、要求判令孙×1每周将我们的外孙女孙x2送到我们居所与我们见面一次，见面时间不少于24小时。二、诉讼费由孙×1承担。
被告孙×1辩称：不同意周×、胡×1的诉讼请求，周×、胡×1不是探望权的主体，周×、胡×1要求探视权没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：周×与胡×1系夫妻关系。二人之女胡x2与孙×1原系夫妻关系，婚后生有一女：孙x2，2014年4月9日出生。2014年9月24日，胡x2因车祸去世。之后，周×、胡×1与孙×1因琐事产生矛盾，孙×1拒绝周×、胡×1探望孙x2。故周×、胡×1诉至本院，要求探望孙x2。
上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡殡葬证、户口本等在案予以证实。
本院认为：根据法律规定对未成年人行使探望权的主体为未成年人的父或母，现有法律并未有关于祖父母或外祖父母对孙子女或外孙子女行使探望权的相关规定。孙×1作为孙若菲的监护人对孙若菲有监护的权利，同时亦有权决定除孙若菲的父母外的其他人对其进行探望。现孙×1明确表示不同意周×、胡×1对孙x2进行探望，故周×、胡×1要求探望孙x2的请求，没有法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告周×、胡×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周×、胡×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 赵金秋
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00555号
原告胡李强，又名胡强强，男，汉族。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告贺少斌，男，汉族。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡李强诉被告贺少斌身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡李强及其委托代理人、被告贺少斌委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺少斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡李强诉称，2011年12月10日晚21时左右，原、被告闲聊时，不知为何被告用拳头打在原告的左眼上，当时原告眼前一片漆黑，之后去白水县眼科医院和西安长安医院就诊，诊断为左眼视网膜脱落，先后在西安长安医院做了三次手术，住院59天，花去医疗费29320元，造成原告左眼失明。被告贺少斌三次给原告10800元，原告多次找被告要求赔偿，未果；2012年5月被告在县交警队承诺再给原告5000元后一直避而不见。为了维护其合法权益，请求：（1）、要求确认原告与被告2012年5月份达成的5000元了事的协议无效；（2）、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、共计291082元整；（3）、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供的第一组证据有：1、原告三次住院的诊断证明，分别为2012年1月3日西安长安医院的诊断证明，证明原告第一次住院天数为27天，病情诊断为左眼原发性视网膜脱落，并发性白内障，急诊住院手术治疗；2012年10月8日西安长安医院的诊断证明，证明原告第二次住院天数为16天，诊断为左眼视网膜脱落（玻璃体切割术�），左眼玻璃体腔硅油填充，左眼白内障；2012年12月11日西安长安医院的诊断证明，证明原告第三次住院住院天数为16天，诊断为左眼视网膜脱落，左眼硅油眼（玻璃体切除术后），左眼人工晶体眼，处理意见为急诊住院、手术治疗；2、视听资料一份，用于证明原告为了合疗报销，在医院一直是按照非外伤治疗的；3、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见为胡李强左眼视力无光感属七级伤残，胡李强更换植入硅油的费用每次约需人民币8000元，更换周期为1-2年。第二组证据有：1、三次住院的结账单，第一次医疗费为13603元，第二次医疗费为9065元，第三次医疗费为6652元，住院天数共计59天，医疗费共计29322元，复查费用为539元，本次诉讼主张的医疗费用为医疗费539元；2、交通费票据10张，共计378元。
被告贺少斌辩称，原告起诉被告的三个诉讼请求，�及两个案由，第一个是确认协议的效力，立案是以生命权、健康权、身体权纠纷进行立案，但这两个案由不能同时立案，原告如果要求赔偿，则协议有效，若要求确认无效，则其赔偿请求无法得到支持；另外根据协议内容及原告的诊断证明及鉴定意见，均证明原告属于先天性疾病，与原、被告双方的冲突无关；原告要求撤销或者确认协议无效，必须有法定的事由，协议没有确认无效或者被撤销的情况下，再次请求赔偿，不符合公平原则，应予驳回。
为支持其诉讼主张，被告提供的证据有原、被告于2012年5月份签订的协议一份，证明原告眼睛属先天性病，原、被告间的纠纷经该协议确定已经了结。
经审理查明，2011年12月10日晚21时左右，原告胡李强与被告贺少斌在白水县城仓颉路北段火车道附近戏耍过程中被告贺少斌用拳头打在了原告左眼上，引起原告左眼红肿流�，原告用眼药水消炎治疗，不见效果，2012年1月3日原告到西安长安医院治疗，原告在入院记录既往史屈光状态表述为：左眼自小“高度近视”，从未戴镜。被诊断为左眼原发性视网膜脱离（孔源性）、左眼并发性白内障，需施行左眼玻璃体切割术，术后需要左眼玻璃体腔硅油填充及人工晶体眼，为此在2012年10月8日和2012年12月11日再次住院治疗，三次住院共计59天，支付医疗费29322元（原告主张539元）。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：原告胡李强左眼视力无光感属七级伤残，更换植入硅油的费用每次约需人民币8000元，更换周期为1-2年。原告第一次手术结束后，因需再次手术遂向被告索要手术费用，被告拒绝给付，在原告再三索要的情况下，原、告于2012年5月6日达成协议，即“被告在原告眼睛有先天性病的情况下，无意伤害了原告，现被告一次性给付原告5000元，原告以后眼睛产生的后果与被告无关”，原告在该协议上签字后，要求被告再多给原告1000元，被告按照协议约定支付给原告5000元，至此共支付给原告10800元，对协议后增加的1000元被告给原告书写了欠条一张，该款至今未付。
另查明，原告胡李强受伤后住院期间使用农村居民户籍上的姓名胡强强，未使用城镇户籍上的名字胡李强。
经本院确定，胡李强的误工费以每天60元计算150天为9000元；护理费以每天60元计算59天为3540元；住院伙食补助费以每天30元计算59天为1770元；营养费以每天20元计算59天1180为元；交通费为378元；伤残赔偿金按照陕西省上年度农村居民人均纯收入5763元结合原告伤残等级确定为46104元；后续理疗费按照每2年更换一次硅油共计算10次为80000元，以上合计141972元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告胡李强因被告贺少斌的行为导致其眼睛受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任；因原告左眼本属高度近视，外力一般不会导致视网膜有孔，视网膜有孔一般属自身原因造成，外力打击可能是引起视网膜脱离的诱因，故应适当减轻被告的赔偿责任，被告对原告的伤害应按照80%的比例承担赔偿责任。原告在住院治疗期间一直使用“胡强强”身份，属农村居民身份，故在计算赔偿数额时应按农村居民对待。关于原、被告之间签订的了事协议，因该协议是在原告治病无钱的情况下签订的，违背当事人的真实意愿，存在乘人之危、逃避被告应承担责任的情形，被告的行为属于以合法形式掩盖非法目的，应认定其无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
确认2012年5月6日原�被告之间签订的了事协议无效。
原告胡李强医疗费539元、护理费3540元、误工费9000元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、交通费为378元、后续治疗费为80000元、伤残赔偿金46104元，共计142511元，由被告贺少斌承担80%责任即114008.80元（含已付的10800元）。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、鉴定费1800元共计3700元，由原告胡李强承担740元，被告贺少斌承担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一三年十二月二日
书�员赵召
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3055号
原告：崔卫华，女，1971年12月16日出生，汉族，高中文化，住扶沟县。
被告：周口市金润万家超市有限公司。住所地：扶沟县城关镇花园路中段。统一�会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和，总经理。
原告崔卫华与被告周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口金润万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫华到庭参加诉讼，被告周口金润万家公司法定代表人陈爱和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔卫华向本院提出诉讼请求：依法判决周口金润万家公司偿还筹集资金款20000元及利息（利息按年利息18%计算，从借款次日开始计算）；事实和理由：2015年崔卫华在周口金润万家公司打工期间，公司以资金周转困难为由向员工筹集资金。2015年5月1日崔卫华向周口金润万家公司交纳集资款20000元。2017年3月份，崔卫华不在被告周口金润万家公司上班，要求被告退还该筹�款，该款经崔卫华多次催要至今未还。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
周口金润万家公司缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：周口金润万家公司在经营期间以筹集资金名义向员工借款。2015年5月1日崔卫华向周口金润万家公司借款20000元，双方签订借款协议，协议中约定借款期限为活期，利息为年利率18%，以收到借款次日计算利息。2016年4月30日崔卫华与周口金润万家公司就借款20000元又重新签订借款协议，崔卫华庭审中认可周口金润万家公司将利息给其清偿至2016年8月底，至本案起诉时，因周口金润万家公司经营不善，该借款本金未能偿还。
上述事实，有当事人陈述及提交借款协议、收据在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，合法的债务应当予以清偿。周口金润万家公司应当向崔卫华偿还借款本金20000元及2016年9月1日起至还款结束止的利息，本院对崔卫华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效后三日内偿还原告崔卫华借款20000元及利息（利息按年利息18%，本金20000元计算，从2016年9月1日起至本金还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢�泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赫 光 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6094号
申请执行人戴少海，个体户。
被执�人张成东，驾驶员。
戴少海申请执行张成东买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张成东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴少海向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第01807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁樱子
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2916号
原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所地遂宁市射洪县太和镇阳光春城16号,统一社会信用代码91510922579633420P。
法定代表人：杨洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵进知，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。
被告：李永洪，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县银园物业服务有限责任公司（以下简称银园物业）与被告李永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告银园物业的特别授权委托诉讼代理人赵进知、被告李永洪到庭参加了诉讼，原告银园物业的法定代表人杨洋、委托诉讼代理人杨佑成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年7月至2015年12月共计30个月的单价为0.5元/㎡/月，共计人民币3745元，滞纳金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告通过法定形式到射洪县璀璨天成小区从事物业服务，但至今，被告仍拖欠原告30个月的物管费未缴纳，原告多次催收该款，但未果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，经物管部门催收，业主应缴纳物管费。请人民法院依法判令原告支付原告所拖欠的物管费3745元，以及滞纳金300元。
被告李永洪辩称，1.2013年7月，原告诉称的璀璨天成的房屋我还未接手入住，我是2013年11月16日才接的房，之前的物业费我不应该承担；2.原告根本没有按照合同约定的时间2015年12月退场，他们提前2个月左右就退场了；3.这几年的物管费我都是交清了的，其中我出租的房子的房客也缴纳了物管费；4.原告方在事情已经过去快两年时间了才说物管费未支付，应该他们自己承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明、《银园物业服务有限责任公司物业服务协议》、证明、被告户口簿复印件、《房屋出租合同》、《租房合同》、收款收据（NO.0021847）等证据，符合证据的基本特征，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李永洪提交的收款收据复印件2份，系四川升海物业服务有限公司出具的被告李永洪缴纳的2016年、2017年全年物管费的票据，与本案无关联性，不能证明其已经缴纳拖欠原告2014年、2015年物管费的观点，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李永洪系射洪县太和镇璀璨天成小区小区1栋2单元2楼3号、1栋4单元4楼1号、3栋7单元3楼1号三套房屋的业主，三套房屋面积分别为115.23㎡、85.56㎡、111.12㎡。2012年12月30日，璀璨天成小区开发商胥执灿（乙方）与银园物业（甲方）签订《银园物业服务有限责任公司物业服务协议》，约定从2012年12月31日起至2015年12月31日止由甲方对璀璨小区提供物业服务；物业服务费用由业主按拥有住房的建筑面积每月每平方米0.5元的标准一次性收取，交房时一次性预交一年的物业管理服务费，以后每年一次性交清下一年度的物管费。原告银园物业在合同期内按照《协议》约定对该小区提供了物业服务。被告李永洪于2013年11月16日接手上述三套住房，并于当日向原告银园物业缴纳了6个月的物管费共计936元，后被告李永洪未按合同约定向原告银园物业交纳物业服务费用。原告银园物业催收未果，于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，胥执灿作为璀璨天成小区的开发商在房屋出售前有权就其开发的小区与物业服务企业签订前期物业服务协议。胥执灿与原告银园物业签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约定履行。原告银园物业按约提供相应的物业管理服务，被告李永洪作为该小区业主，从从2013年11月16日房屋交付之日起，应当按约履行支付物业费的义务。被告李永洪从2013年11月16日至2015年12月31日应缴纳物管费用共计为3041.12元{计算方法：[（115.23㎡+85.56㎡+111.12㎡）×0.5元/㎡/月÷30/天×15天]+[（115.23㎡+85.56㎡+111.12㎡）×0.5元/㎡/月×19个月]}。滞纳金具有法定性，指收取滞纳金的主体只能是行使公共权力的国家行政机关，个人和其他团体都无权收取，故对原告银园公司收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告李永洪辩称其缴纳了全部物业服务费，但未能提交缴纳2014年5月16日至2015年12月31日物业服务费的相关证据，其拒交该期间物业服务费的理由不能成立，对被告李永洪的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
一、由被告李永洪在判决生效后十日内支付原告射洪县银园物业服务有限责任公司物业服务费3041.12元；
二、驳回原告射洪县银园物业服务有限责任公司要求被告李永洪支付滞纳金300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永洪负担15元，由原告原告射洪县银园物业服务有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜宇琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01316号
罪犯黄金银，女，1983年6月13日出生，湖南省邵阳市人，汉族，大专文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月7日作出（2011）邵东刑初字第334号刑事判决，以被告人黄金银犯贪污罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月5日至2015年8月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯黄金银自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。现有奖励分86.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯黄金银在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金银减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初730号
原告母某某，女，生于1986年9月7日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1986年8月11日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告母某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告母某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告母某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一六年四月二十六日
书记员 王婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3730号
原告李国文。
委托代理人范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川磐江建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂南路110号三楼。
法定代表人汪旭，该公司总经理。
委托代理人李为名，四川顺泰律师事务所律师。
本院在审理原告李国文与被告四川磐江建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李国文于2014年10月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李国文自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国文撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告李国文承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑小红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1083号
原告王文明，男，43岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告王明，男，31岁，汉族，个体户，现住址同上。
被告刘星，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
上列原告王文明诉被告王明、刘星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王文明因被告王明、刘星未返还于2012年5月14日向原告的借款人民币60000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至付清全部借款为止；二被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告王明由被告刘星为其提供担保于2012年5月14日向原告王文明借款人民币60000元，借款到期日期2012年9月14日，合同约定月利率4.5%。被告王明辩称偿还过借款利息，但其未向本院提供证据予以证明，故对被告王明的该辩称理由不予支持。原告王文明主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的请求符合相关法律规定。被告刘星在合同中约定了保证方式为连带保证，且约定的保证期间尚未到期，故被告刘星应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效之日起七日内返还原告王文明借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从借款之日起计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止）；
二、被告刘星对上述给付内容承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王明、刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杜 波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张国强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。