北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11963号
上诉人（原审原告）安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋，女，1991年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人杨远斌，男，1978年9月26日出生。
原审第三人北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号楼417室。
法定代表人杨建，董事长。
委托代理人张培，女，1957年5月8日出生。
上诉人安满雯因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，安满雯诉至原审法院诉称：2012年，我的住所地北京市东城区西兴隆街地区由北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）进行拆迁。当时的拆迁政策是如果被拆迁人在2012年10月1日之前与国瑞兴业公司、房管二中心签订合同，国瑞兴业公司、房管二中心将向拆迁人支付50000元的提前搬家奖励费。2012年9月28日，我与国瑞兴业公司、房管二中心就北京市东城区西兴隆街胡同×号三间承租公房拆迁补偿事宜签订编号为1-1-1139的《祈年大街路西搬迁工程搬迁居民货币补偿协议书》（以下简称《协议书》）。该《协议书》第4.2项为甲方支付乙方提前搬家奖励费5000元。由于当时拆迁协议项目众多，我在负责拆迁的第三人工作人员的催促下签字，并未发现国瑞兴业公司、房管二中心已将50000元改成5000元。2014年，双方对安置面积产生争议。我仔细阅读合同条款，发现提前搬家奖励由国瑞兴业公司、房管二中心改成5000元。2014年3月24日，我找到国瑞兴业公司、房管二中心要求其对合同进行解释。国瑞兴业公司、房管二中心认可搬迁奖励费为50000元，但认为已经列入合同外迁补助项目中。我认为国瑞兴业公司、房管二中心的解释与事实不符，且无法律依据。国瑞兴业公司、房管二中心利用我的弱势地位，将50000元写成5000元，并实际补偿我5000元，欺诈行为明显。根据法律规定，我可以要求变更合同。据此，我诉至法院，要求变更双方签订的《协议书》第4.2项提前搬家奖励为50000元，由国瑞兴业公司补偿提前搬家奖励45000元，并按照银行股同期贷款利率支付利息。
国瑞兴业公司辩称：安满雯与我公司于2012年9月28日签订《协议书》，安满雯于2014年8月提起合同变更之诉，超过法律规定的一年的除斥期间，丧失胜诉权。我公司认可补偿给安满雯提前搬家奖励50000元的事实，并且已实际给付安满雯。安满雯承租房屋所在地区的当时拆迁的补偿标准为每平方米49945元，乘以安满雯承租房屋的面积43.456平方米，减去评估价378896元，加上10000元的人口疏散费及提前搬家奖励50000元，即是合同第4.9条外迁费1851514元的由来。《协议书》中的4.2条提前搬家奖励费属于格式条款，其他被拆迁人的合同亦是如此表述的，因安满雯提前搬家奖励的50000元与4.2条所列提前搬家奖励费不是同一项目，该50000元在外迁费中体现。在双方同时签订的《祈年大街路西搬迁工程居民拆迁安置补偿汇签表》（以下简称《汇签表》）中，按期搬家奖励、重点工程奖励为25000元，亦是根据《协议书》4.2条、4.3条相加得出的，安满雯已签字认可。故不同意变更合同，不同意安满雯的诉讼请求。
房管二中心的答辩意见同国瑞兴业公司答辩意见。
北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司（以下简称鑫建源诚公司）述称：拆迁款数额是根据相关政策及程序制定的，应给付安满雯的补偿款已全部给付。其他意见同国瑞兴业公司的意见。
原审法院经审理认为：一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更合同。根据法院查明的事实，安满雯与国瑞兴业公司、房管二中心在双方对拆迁补偿总额已达成一致的情况下签订《协议书》，安满雯对《协议书》中的内容应该是明确知晓的。《协议书》签订后，国瑞兴业公司、房管二中心向安满雯支付了全部补偿款，安满雯接收。庭审中，国瑞兴业公司、房管二中心对提前搬家奖励相关事项向安满雯进行解释，表明外迁费1851514元中包含给付安满雯提前搬家奖励50000元。现安满雯未能提供翔实有效的证据证明国瑞兴业公司、房管二中心存在欺诈、胁迫的行为，安满雯要求变更合同，国瑞兴业公司、房管二中心不予认可。现安满雯要求变更合同并另行支付提前搬家奖励45000元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，于2014年10月判决：驳回安满雯的诉讼请求。
判决后，安满雯不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。安满雯的上诉理由为：第一，原审法院认定事实错误，安满雯并非对《协议书》中的全部内容明确知晓；第二，原审法院适用法律错误，举证责任分配不当，加重了安满雯的举证责任。国瑞兴业公司、房管二中心、鑫建源诚公司均同意原审判决。
经审理查明：安满雯在北京市东城区西兴隆街胡同3号原承租公房三间，建筑面积为43.456平方米。2012年，上述地区由国瑞兴业公司、房管二中心进行拆迁。2012年9月28日，国瑞兴业公司、房管二中心（甲方）与安满雯（乙方）签订《协议书》。该《协议书》约定：一、搬迁依据，根据《房屋拆迁许可证》京建崇拆许字（2007）第418号批准，本地区执行（北京市人民政府第87号令）实行货币拆迁，国瑞兴业公司负责实施祈年大街道路西侧土地一级开发项目，房管二中心负责组织实施拆迁范围内居民的搬迁工作，乙方在搬迁范围内西兴隆街3号所有房屋需要搬迁。二、乙方在东城区西兴隆街胡同3号有公产住房三间，建筑面积43.456平方米；乙方在本址有在册户口2人，分别是户主安满雯，之女李洋。三、搬迁补偿款，依据《北京市房屋拆迁评估规则（暂行）》，乙方的房屋所在地区的基准地价为5400元每平方米，基准房价为1000元每平方米，房屋的容积率调整系数1.3。乙方房屋区位补偿价款348517元；经评估公司评估确定，重置价及附属物补偿款30379元，以上拆迁补偿款共计378896元。四、搬迁补助费，甲方支付乙方搬迁补助费2203368元，其中包括：4.1、搬家补助费869元；4.2、提前搬家奖励费5000元；4.3、配合工程建设奖励费20000元；4.4搬迁工程补助费30000元；4.5、其他补助费：有线电视移机235元，电话移机350元，空调移机400元；4.6困难户补助费290000元；4.7、停产停业补助费／元；4.8、低保补助费5000元；4.9、外迁：1851514（含人口疏散费）元。五、代扣房改购房款以135元每平方米计算，按43.456建筑平方米，共计5867元。六、搬迁补偿总计2576397元，搬迁补偿款总计=搬迁补偿房款＋搬迁补助费-
房改购房款。八、付款方式、期限，甲方应在乙方腾空房屋交给甲方之日起（以（验房通知单）中的验收日期为准）30日内，将补偿款合计2576397元支付给乙方。合同签订后，国瑞兴业公司、房管二中心将全部搬迁补偿款2576397元给付安满雯。七、搬家期限……八、付款方式、期限……九……十、联系地址……十一、协议文本……十二……”
在原审法院审理过程中，安满雯、国瑞兴业公司、房管二中心均认可双方在签订合同之前就国瑞兴业公司、房管二中心应补偿给安满雯的拆迁总价款2576397元达成一致。国瑞兴业公司、房管二中心认为此价款中就包括提前搬家奖励50000元。安满雯称其原以为此价款应该包括提前搬家奖励50000元，但事后发现《协议书》中的提前搬家奖励费只有5000元，随诉至原审法院。安满雯当庭提交其与拆迁方工作人员吕强、张培等人的谈话录像，其中拆迁方工作人员认可应该补偿给安满雯提前搬家奖励50000元。国瑞兴业公司、房管二中心不认可该录像的合法性。
在本院审理过程中，安满雯称对方没有让其看《协议书》里面的明细，催其签字。
上述事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、《汇签表》、录像证据等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，安满雯以国瑞兴业公司、房管二中心将50000元写成5000元并实际补偿其5000元为由，认为，国瑞兴业公司、房管二中心构成欺诈，并要求变更双方签订的《协议书》第4.2项提前搬家奖励为50000元。
首先，安满雯作为完全行为能力人，应当知晓并承担签字的法律后果。安满雯在双方对拆迁补偿总额已达成一致的情况下签署《协议书》，理由受此约束。安满雯在二审中称对方没有让其看《协议书》里面的明细，催其签字。安满雯在签字确认之前，具有审阅合同内容这一最为基本的注意义务，故安满雯自称在没有看清合同具体内容的情况下签字确认，没有尽到基本的注意义务。
其次，安满雯称国瑞兴业公司、房管二中心已将50000元改成5000元。对此，国瑞兴业公司、房管二中心并不否认存在提前搬家奖励50000元的说法，但对提前搬家奖励相关事项向安满雯进行解释，表明外迁费1851514元中包含给付安满雯提前搬家奖励50000元，与安满雯所称的5000元并非同一笔款项。安满雯既未能提供证据证明《协议书》第4.2项提前搬家奖励依照相关政策应确定为50000元，亦不能证明国瑞兴业公司、房管二中心存在篡改行为，故本院对安满雯的此项陈述意见不予采纳。
综上，安满雯未能提供翔实有效的证据证明国瑞兴业公司、房管二中心存在欺诈、胁迫的行为，故原审法院依法驳回安满雯要求变更合同内容并要求国瑞兴业公司、房管二中心另行支付提前搬家奖励45000元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。安满雯的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费463元，由安满雯负担（已交纳）。二审案件受理费925元，由安满雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐方烁