河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终58号
上诉人（原审被告）：漯河市国土资源局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王喜成，该局局长。
委托代理人：司源，该局法规科工作人员。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：赵爱莲，女，汉族，1944年8月12日出生。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。住所地：漯河市郾城区。
负责人：张军，该行行长。
委托代理人：何俊杰，该行工作人员。
上诉人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）、上诉人赵爱莲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇支行）土地行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人市国土局的委托代理人司源、郭晓果，上诉人赵爱莲的委托代理人毛九灵，被上诉人源汇支行的负责人张军及其委托代理人何俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年中国农业银行漯河市源汇区支行（源汇支行2007年更名前名称）取得位于市区黄河路318号、西邻漯河市沙北医院的一处国有土地的使用权（包括涉案土地），证号为漯国用（94）第048号土地使用证，土地面积为1197.0平方米，土地用途为金融业，使用期限为70年。后中国农业银行漯河市源汇区支行在上述土地上建有临街营宿楼一幢，一楼门面房及院内二层小楼属营业办公用房，二楼以上为住宅用房。后因黄河路扩宽，该宗土地面积发生变更，中国农业银行漯河市源汇区支行申请变更土地登记，于2007年7月15日取得了漯国用（2007）第001588号土地使用证，土地面积为739.1平方米，土地用途为金融保险用地，使用期限止2047年7月6日。2008年因中国农业银行漯河市源汇区支行进行股份制改造，将原土地面积739.1平方米进行土地分割，分割后的土地北半部分为中国农业银行漯河市源汇区支行家属院，剩余南半部分面积为246.5平方米，将南、北两部分土地分别办理了土地使用证，其中南半部分土地使用证号为漯国用（2008）第000702号，即涉案土地。2009年因中国农业银行漯河市源汇区支行更名为源汇支行，涉案土地换发证号为漯国用（2009）第002737号土地使用证。2014年1月24日，原告源汇支行委托河南凯业拍卖有限公司拍卖登记在其名下的，包括涉案土地在内的土地及房产。2014年2月18日，第三人赵爱莲以258万元的价格拍得土地及房产。2014年4月16日，赵爱莲与源汇支行依据拍卖成交确认书签订了房产转让协议。赵爱莲在办理房产及土地过户时，对房产及其他土地过户手续办理完毕，但涉案土地不能办理过户手续。被告市国土局于2015年6月2日向赵爱莲出具了《关于办理土地转让登记有关情况的答复》，内容如下：“赵爱莲：你要求办理土地转让过户登记的申请及咨询函收悉，经研究不予受理。原因如下：经调查，漯国用（2009）第002737号国有土地证载明的土地属分割后的剩余宗土地，其权利人虽然是中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，但该宗地部分土地一直由分割后的北边临宗地居民日常采光、通行、存放车辆、转运家具等使用，形成了共有土地使用权。根据《物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关规定，转让该宗土地使用权应经上述临宗地全体居民书面同意”。因涉案土地不能办理过户手续，赵爱莲向郾城区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认其与源汇支行2014年4月16日签订的房产转让合同中涉及土地证号为漯国用（2009）第0027**号的土地使用权转让无效，判令源汇支行返还涉及该土地的转让款556069元，并赔偿损失47266元及利息。郾城区人民法院作出（2015）郾民初字第01636号民事判决书，确认赵爱莲与源汇支行之间签订的关于源汇支行名下的漯国用（2009）第002737号土地转让合同条款无效，源汇支行于判决生效后十日内返还漯国用（2009）第002737号土地转让款506789元。源汇支行不服，以市国土局向赵爱莲出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》明显超越其职权范围、无法律依据、程序明显错误、侵犯了原告的合法权益为由，诉至法院，请求撤销被告向赵爱莲出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》，判令被告对原告转让的漯国用（2009）第002737号土地办理过户登记。
原审法院另查明，赵爱莲和源汇支行对郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第01636号民事判决均不服，提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）漯民终字第1852号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，发回重审。
原审法院认为，漯国用（2009）第002737号土地使用证是漯河市人民政府颁发给原告源汇支行的土地权属证书，在未经过合法途径被撤销前，是合法有效的。被告市国土局作为漯河市人民政府的职能部门，无权对漯河市人民政府已颁发权属证书的土地重新进行权属认定，被告向第三人赵爱莲出具《关于办理土地转让登记有关情况的答复》，属超越职权，应予撤销。因原告请求判令被告对原告转让的漯国用（2009）第002737号土地办理过户登记的诉讼请求与撤销2015年6月2日被告向赵爱莲出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》诉讼请求不是同一法律关系，原告可另行起诉，本案不作处理。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：一、撤销被告漯河市国土资源局于2015年6月2日向第三人赵爱莲出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
上诉人市国土资源局上诉称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《土地登记办法》第三条、第十三条、第十八条、第十九条的规定，国土资源行政主管部门具备受理土地登记申请并对土地登记事项进行审查的法定权利，对于依法不予登记的情形，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案中，上诉人市国土局受理赵爱莲的变更登记申请后，经过实地查看，发现土地权属有争议，且诉争土地属于金融保险性质用地，依法不予登记，故向赵爱莲出具书面的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》，告知申请人不予登记的理由，该答复符合法律规定。（二）上诉人市国土局向赵爱莲出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》有充分的事实与法律依据。涉案土地属于共有使用权土地，北邻业主对该宗地享有共有使用权。被上诉人源汇支行对该宗地不具有完整的使用权，存在土地权利限制的情况，被上诉人源汇支行在转让该宗地时应当经全体共有人同意，源汇支行请求对其转让的漯国用（2009）第002737号土地办理过户登记不符合法律规定。请求二审法院依法撤销郾城区人民法院（2016）豫1103行初2号行政判决，发回重审或依法改判。
上诉人赵爱莲上诉称，（一）本案部分事实有待查明。原审法院未查明涉案土地在1997年时登记为住宅用地，土地证号为漯国用（97）字第15**号。（二）根据《土地登记办法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，国土资源管理部门作为土地登记的主管部门，有权对土地是否应当登记、过户作出意见。本案中，在2002年、2003年期间，源汇支行将营宿楼二层以上房产转让，根据物权法的相关规定，二层以上业主不仅对房产拥有所有权，对建筑区划内的公用土地也拥有共有权，源汇支行无权将共用土地转让。市国土局对赵爱莲作出的答复在涉案土地的性质、权属认定上是正确的。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人源汇支行答辩称，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，涉案土地使用权只有政府有权依法确认，该依法登记的土地使用权受法律保护。市国土局出具的《关于办理土地转让登记有关情况的答复》确认源汇支行对漯国用（2009）第002737号土地与他人共有，该答复行为实际上是对该宗土地使用权的重新确认，属超越职权行为，违反法律规定。（二）原审庭审中，市国土局提供证据证明，2007年、2008年该宗土地分割时，其地籍调查结果均为权属合法、四邻无争议、界址清楚、面积准确。土地分割的原因仅是住户房屋的出售，从证据和事实上显示，该土地及相邻情况自2007年至今均没有任何变化，市国土局在2007年、2008年办理登记及变更时未有任何异议，现市国土局认定为相邻关系人提供便利的采光、通行等情况将源汇支行拥有合法唯一使用权的土地确认为与他人共有，本案并不涉及建筑物区分所有权的问题，而是相邻关系问题，市国土局将相邻关系与共有权混淆，没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚、证据充分、判决结果正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人市国土局是本行政辖区内国土资源行政主管部门，具备法定的土地登记审查职能。《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”第十三条规定“国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，认为必要的，可以就有关登记事项向申请人询问，也可以对申请登记的土地进行实地查看。”第十八条规定“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。”本案中，上诉人赵爱莲通过拍卖取得了涉案土地的使用权，依法向上诉人市国土局提起办理涉案土地变更登记申请。上诉人市国土局受理后，经实地查看，发现涉案土地涉及北邻宗地居民日常采光、通行、存放车辆等问题，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关规定，认为转让该宗土地使用权应经上述临宗地全体居民书面同意为由，对赵爱莲要求办理涉案土地转让过户登记的申请作出不予办理答复，符合《土地登记办法》的上述规定。上诉人市国土局作出该答复具有事实依据和法律依据，其行为合法。故上诉人市国土局、上诉人赵爱莲的的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销郾城区人民法院（2016）豫1103行初2号行政判决；
驳回中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一六年九月十三日
书记员 任伟鹏