wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵�省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00047号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，局长。
委托代理人周嵩。
被申请人李进辉，男，汉族，住贵州省。
被申请人徐成香，女，汉族，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行镇卫计征决字（2015）105002号《社会抚养费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人李进辉与被申请人徐成香系初婚夫妻，双方均为汉族。婚后生育一子李某某，生育一女，未取名。被申请人生育第二个子女的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育。2015年2月8日申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出镇卫计征决字（2015）105002号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人李进辉、徐成香征收社会抚养费22200.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、询问笔录；5、征收社会抚养费告知书及送达回证；6、社会抚养费征收审查表；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收决定书及送达回证；9、社会抚养费征收催告书及送达回证；10、征收社会抚养费分户台账（2015年度）；11、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；12、社会抚养费被征收人财产调查表。
经审查，被申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据4、11证明被申请人存�违法生育的事实及被申请人家庭成员信息；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序。证据5证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和被申请人依法享有陈述和申辩的权利；证据8证明征收决定的具体内容和送达、生效情况；证据9证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务；证据10证明被申请人没有缴纳社会抚养费。以上证据本院予以采信。申请人提供的证据12，没有实质内容，不具备证明力，本院不予采信。
经审查查明，被申请人李进辉与被申请人徐成香系初婚夫妻，双方均为汉族。婚后生育一子李某某，生育一女，未取名。申请人认为被申请人涉嫌违法生育，于2015年1月3日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。2015年2月8日申请人作出镇卫计征决字（2015）105002号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人生育第二个子女的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育，其行为构成违法生育一个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费22200.00元。该决定书于当日向被申请人送达，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年5月8日向被申请人发出《社会抚养费征收催告书》。被申请人至今未履行。
另查明：经镇远县机构改革，将原镇远县卫生局职责、原镇�县人口和计划生育局的计划生育管理、服务职责整合，组建成镇远县卫生和计划生育局。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫计征决字（2015）105002号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫计征决字（2015）105002号《社会抚养费征收决定书》，对被申请人李进辉、徐成香征收社会抚养费22200.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年八月五日
书记员 袁 海
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第591号
罪犯赵小建，男，1975年4月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月14日作出了（2007）朝刑初字第2612号刑事附带民事判决，以被告人赵小建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯赵小建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵小建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯赵小建予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵小建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵小建减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月16日起至2014年7月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1647号
原告：祁生虎，男，1966年6月28日生，汉族，无固定职业。
被告：常生琪，男，1968年11月26日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告祁生虎与被告常生琪劳务合同纠纷一案中，原告祁生虎于2016年9月29日以因证人家中有事无法出庭作证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁生虎的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁生虎撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告祁生虎负担。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王建吉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00337号
原告童某，女，出生年月日不详，汉族，重庆某某职业学校教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告杨某某，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
本院在审理原告童某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告童某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告童某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告童某负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡洪林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2614号
原告王耀，男，1960年12月4日出生，汉族。
被告康志群，男，1990年4月17日出，汉族。
被告康指用，男，汉族，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人李丽华，总经理。
本院在审理原告王耀与被告康志群、康指用、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王耀于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王耀在诉讼过程中，自愿撤回对被告康志群、康指用、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告王耀负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一四年七月十五日
代书记员 叶小桃
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第16号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，务工，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2014年11月20日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张慧艳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2014年11月13日12时40分许，被告人雷某驾驶一辆无牌号轻便二轮摩托车（车架号：082840；发动机号：10151419），从景宁畲族自治县鹤溪镇变电所驶往鹤溪镇博物馆方向，途径环城东路民族小学门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量为104.6mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某血样中的酒精含量为131mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上查询信息、车辆拓印件、户籍信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人雷某血液中酒精含量为131mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某自愿认罪，庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人雷某犯罪情节轻微、无需判处刑罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一五年二月五日
代书记员 陈秋韵
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第807号
原告：张某某，男，汉族，生于1975年12月，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，生于1987年9月，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱文龙适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年5月，被告何某某在我处购货，因现金不够，加之我们长期生意往来，被告要求欠一万元的货款，我同意了，并由被告书写欠条一张，约定一个星期内付清。在被告陆续支付了四千元后，就一再推诿，拒不支付剩余货款，现诉请法院判令被告偿还我欠款六千元，并承担本案诉讼费用。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告何某某在原告张某某处购货，向原告书写欠条一张，欠条内容为“何某某今下欠张某某货款10000元大写（壹万圆整）一个礼拜之内付清欠款人：何某某2013年5月9日”。原告陈述被告于书立欠条后已支付货款4000元，剩余货款6000元被告拒不支付。现原告诉请法院判令被告支付剩余货款6000元，并承担本案诉讼费用。
原告张某某向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告何某某于2013年5月9日向原告出具的欠条原件一份，证明被告何某某因购买货物欠原告货款的事实。
被告何某某未对原告所举证据质证，亦未向本院举证。
本案中原告方所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：本案中原告诉请要求被告偿还购货欠款的事实清楚，证据充分，原告的债权应受法律保护。被告未按合同约定履行支付原告全部货款的义务，其行为已违约，应依法承担继续履行支付货款的义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效后十日内支付原告张某某货款6000元。
若被告何某某未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邱文龙
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第172号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡春生，农民，家住安顺市西秀区。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，2012年9月27日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人梁文通，农民，家住安顺市西秀区。2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月14日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月15日刑满释放；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人黄锦光，农民，家住安顺市西秀区。2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年3月8日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人胡春生、梁文通、黄锦光犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）甬慈刑初字第334号刑事判决。原审被告人胡春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡春生、原审被告人梁文通，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月9日11时许，被告人胡春生、梁文通、黄锦光伙同朱永祥、李兴盛（另案处理）经事先预谋，驾车至慈溪市浒山街道陆加壹快餐店，趁在店内就餐的被害人张某不备，窃得被害人张某放在座位上的拎包一只，包内有人民币4000元及马自达轿车钥匙1把（价值人民币150元）等物。随后，被告人胡春生、梁文通、黄锦光伙同朱永祥、李兴盛又至慈溪市浒山街道南门大街圣巴里餐厅，采用上述同样方法，窃得被害人邹某放在座位上的拎包一只，包内有人民币19000元及丰田锐志汽车钥匙1把（价值人民币520元）、黑色苹果4手机1部（价值人民币2000元）等物。
被告人胡春生、梁文通、黄锦光到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人胡春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人梁文通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人黄锦光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人胡春生上诉理由和二审辩解提出，其虽然参与了共同盗窃，但具体的盗窃行为都是其他同案犯实施，应认定为从犯。原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡春生、原审被告人梁文通、黄锦光犯盗窃罪的事实清楚，有经一审举证、质证的被害人张某、邹某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及原审被告人胡春生、梁文通、黄锦光的身份证明、同案犯朱永祥、李兴盛的供述等证据证实，证据确实充分，上诉人胡春生、原审被告人梁文通、黄锦光亦有供述在案，足以认定。另经查明，三原审被告人因盗窃犯罪被台州市椒江区人民法院判刑，在刑罚执行完毕之前，同案犯朱永祥、李兴盛分别到案，侦查机关已经发现并掌握本案盗窃犯罪事实。该事实有同案犯朱永祥、李兴盛供述等在案证据予以证实。
经审查，上诉人胡春生伙同原审被告人梁文通、黄锦光、同案犯李兴盛、朱永祥共同实施盗窃犯罪的证据确凿，其积极参与盗窃犯罪，共同实施盗窃行为，并共同化用赃款赃物，在共同犯罪中的作用、地位不符合法律关于共同犯罪从犯的相关规定，故对其提出要求认定从犯的上诉和辩解理由不予采纳。
本院认为，上诉人胡春生、原审被告人梁文通、黄锦光以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三原审被告人均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑期执行完毕五年内，再次盗窃犯罪并应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法均从重处罚。三原审被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。上诉人胡春生的上诉理由不能成立，不予采纳。但在案证据证明，在三原审被告人因盗窃犯罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑刑罚执行期间，侦查机关已经发现其还有本案犯罪没有判决。原判未依照刑法规定，予以两罪并罚，系适用法律不当，并对三原审被告人的量刑产生一定影响，应予纠正。原判未对三原审被告人判决责令退赔违法所得不当，予以指出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第334号刑事判决；
二、上诉人胡春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；与前罪刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年12月21日止。所处罚金于本判决宣告后分别向浙江省慈溪市人民法院和台州市椒江区人民法院缴纳）；
三、原审被告人梁文通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；与前罪刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年12月28日止。所处罚金于本判决宣告后分别向浙江省慈溪市人民法院和台州市椒江区人民法院缴纳）；
四、原审被告人黄锦光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；与前罪刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止。所处罚金于本判决宣告后分别向浙江省慈溪市人民法院和台州市椒江区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年三月十三日
代书记员 曹灵婵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告施宏建，男，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施宏建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施宏建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,071.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,071.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9479号
原告：于某某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘某，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：薛某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦某某，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告薛某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人刘某，被告薛某某及其委托诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计16744.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日10时许，被告薛某某因原告于某某之子举报其村里账目问题，对原告进行辱骂、殴打，致原告受伤。相关民事赔偿事宜经派出所调解未果，故诉至法院。
原告于某某就其主张提供下列证据：1、鉴定委托书复印件一份；2、门诊病历复印件一份；3、××诊断证明书复印件一份；4、医疗费票据复印件一份；5、原告儿媳的营业执照及其工资表复印件一份；6、泰兴市人民医院的护理费清单两张；7、护理人员的停发工资证明一份。
被告薛某某辩称，原、被告打架是事实，但本次打架纠纷是由原告造成，原告应负本次纠纷的全部责任。至于本次纠纷的损失，原告主张太高，且不合理，请求法院依法判决。
被告薛某某就其主张申请证人张某到庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，泰兴市公安局张桥派出所确认案件简要情况如下：2016年9月5日10时许，在本市张桥镇焦荡村宗严一组于某某家门口东西水泥路上，村干部薛某某因村民薛某某举报其村里账目问题，遂对薛某某的母亲于某某进行辱骂，并采用打耳光的方式进行殴打，致其受伤。
另查明，原告于某某受伤后，至泰兴市人民医院治疗，共花去医药费7844.13元。原告于某某陈述共住院15天，被告薛某某只认可住院至9月14日，即9天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任的承担。本案原、被告因发生纠纷，作为同村村民本应互谅互让，和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但原、被告在处理纠纷时，未能注意方式方法，使矛盾逐步升级，最终导致原告受伤，结合事发起因及双方在纠纷中的过错程度，本院综合认定原、被告分别承担20%、80%的责任。二、关于原告的损失。根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，原告主张7844.13元，有相关医疗文证证明，应予认定；2、住院伙食补助费，原告主张300元，对住院天数，原、被告有明显分歧，原告认为住院15天，未能充分举证，被告自认住院至9月14日，即9天，对此本院不持异议，故住院伙食补助费应为18元/天*9天=162元；3、营养费，原告主张300元，按住院9天计算，应为20元/天*9天=180元；4、误工费，原告主张1800元，对误工期限，结合原告的伤情及医嘱，为减少不必要的讼累，本院酌定24天，原告要求按60元/天计算，不超过法律规定，故误工费应为60元/天*24天=1440元；5、护理费，原告主张3525元，对护理期限，结合原告的伤情及医嘱，为减少不必要的讼累，本院酌定24天。原告要求按115元/天计算，依据不足，本院予以调整，按100元/天计算，护理费应为100元/天*24天=2400元；6、精神抚慰金，原告主张2500元，于法无据，本院不予支持；7、交通费，原告主张525元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为300元。上述原告的损失本院确认为12326.13元。由被告薛某某赔偿80%，即12326.13元*80%=9860.90元，原告于某某自行负担20%，即12326.13元*20%=2465.23元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某各项损失计9860.90元；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担160元（己交），被告负担240元（此款原告已垫付，被告薛某某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖鹏程
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1853号
原告：深圳市富银消防工程有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A幢18层6号，统一社会信用代码：914403007311320078。
法定代表人：叶建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告：湖北大别山饮料集团有限公司，住所地：湖北省红安县城西食品工业园。
法定代表人：张月琴，该公司总经理。
原告深圳市富银消防工程有限公司与被告湖北大别山饮料集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘宝华到庭参加诉讼，被告湖北大别山饮料集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳市富银消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北大别山饮料集团有限公司返还原告定金50万元，并按合同约定双倍返还100万元及相关利息；2.由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金100万元，并撤销要求被告给付利息的诉请；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》，原告按约定支付了定金50万元。定金支付后，被告迟迟不能履行合同，原告即要求被告退还定金并承担违约责任，但被告一直拒不解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：原告深圳市富银消防工程有限公司提交的全部证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，原告深圳市富银消防工程有限公司（乙方）与被告湖北大别山饮料集团有限公司（甲方）签订了一份《消防、水、电工程承包合同》，合同约定：乙方向甲方支付人民币50万元信誉保证金（该保证金可视为经济合同中的定金），保证金于进场开工一个月内返还，开工日期为2011年10月26日。合同签订后，原告于同日按约定向被告支付了50万元信誉保证金。之后，因被告不能提供施工图纸不履行合同，原告即要求被告退还定金并承担违约责任，被告多次承诺退还保证金但一直未能履行。
本院认为，原告深圳市富银消防工程有限公司与被告湖北大别山饮料集团有限公司签订的《消防、水、电工程承包合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告湖北大别山饮料集团有限公司未按合同约定向原告提供施工图纸并将工程交由原告施工，构成违约，依法应当承担违约责任。《消防、水、电工程承包合同》约定50万元的信誉保证金可视为经济合同中的定金，被告收取定金后不履行合同约定的义务，依法应当双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大别山饮料集团有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告深圳市富银消防工程有限公司定金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北大别山饮料集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
二〇一六年十二月六日
代书记员 袁 兰
附1：原告提交的证据：
证据一、原告深圳市富银消防工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的登记信息；
证据二、被告湖北大别山饮料集团有限公司的工商登记情况，拟证明被告的登记信息；
证据三、《消防、水、电工程承包合同》一份，拟证明原、被告签订了建设工程施工合同，原告向被告支付了50万元的定金的事实；
证据四、被告湖北大别山饮料集团有限公司出具的收条一份，拟证明原告已履行合同义务并交付了定金；
证据五、被告湖北大别山饮料集团有限公司的前任法定代表人韩宗杰出具的承诺书两份，拟证明合同不能履行的责任在被告方，被告没有返还定金的事实；
证据六、被告湖北大别山饮料集团有限公司法人变更、注册资金变更情况的工商登记表，拟证明被告的法定代表人变更情况，公司股份变更情况和股东湖北奥信科技集团有限公司抽逃资金的情况；
证据七、律师费交纳票据一份，拟证明因原告催要定金无果，不得不委托律师起诉交纳的律师代理费，造成原告的实际损失。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1683号
上诉人（原审原告）：蒙某1，男，1946年8月11日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：杨海燕，荔波县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审第三人）：蒙某2，男，1975年4月11日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审被告）：覃某某，女，1981年12月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
上诉人蒙某1、蒙某2因与被上诉人覃某某分家析产纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
蒙某1上诉请求：1、撤销原判，改判撤销2005年10月20日签订的分家析产协议，覃某某返还蒙某1木制旧房屋、灶房和排洪沟上坎的自留地；2、一、二审诉讼费由覃某某承担。其主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，覃某某目前所拥有的平顶房、木制旧房屋、灶房和排洪沟上坎的自留地均系蒙某1与其妻的共有财产。其次，2015年10月20日所签协议是赠与给二儿子蒙某3的，并非是给儿媳覃某某。第三，该协议是附条件的赠与，也即受赠人必须尽到赡养义务协议才能生效，覃某某对蒙某1及其妻并未完全尽到赡养义务。第四，第三人蒙某2两岁多就过继给伯妈（蒙某1哥哥之妻），蒙某2对蒙某1没有法定的赡养义务，协议中将其列为赡养义务人违反收养法的规定。第五，作为子女所要尽到的赡养义务是指对父母双方都要尽到赡养义务，并不只是父亲或母亲的其中一人，即便覃某某对何某某尽到了赡养义务，但她对蒙某1并未尽到赡养责任，这是赠与的前提条件。第六，证人王某、蒙某均系覃某某的近亲属，一审对其证言不应采信。第七，覃某某对蒙某1采取断水断电，其夫甚至辱骂蒙某1，有违赡养职责。第八，蒙某1目前已70岁，没有生活来源，仅靠低保维持生活，居住场所破烂不堪，没有生活保障。
蒙某2上诉请求：依法纠正一审法院的错误判决。其主要事实及理由：2005年10月20日的分家协议显失公平，且蒙某2是被迫在协议上签字的。覃某某的前夫已去世，去世前是父母的依靠，去世后，覃某某要想全面享受前夫的合同权利，就应当全方位承担前夫的责任。自覃某某前夫去世后，父母也同覃某某生活，蒙某2不否认对父母尽到赡养义务，但期间，覃某某也两次获得母亲何某某的财产。自覃某某另婚后，2015年采取锁门、断水、断电并驱赶蒙某2的父亲蒙某1出家，拒绝赡养老人，必然导致老人失去栖身之所和生养死葬的最后保障。既然覃某某未尽到最后的义务，为了生存，蒙某1有权变更协议。
覃某某二审答辩称：一、原判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。分家协议是在村委会的相关人员主持下，经当事人协商一致同意签订的。该协议不存在胁迫或欺诈的行为，不符合可以撤销的法定条件。分家协议中明确约定，由覃某某的丈夫负责母亲何某某的养老和安葬。在丈夫去世后，由覃某某继续承担婆婆何某某的养老和安葬义务，覃某某已全面履行了分家协议约定的义务，应当享受相当的权利。二、蒙某1要求撤销协议已超过一年的除斥期间，其请求不应当得到支持。
蒙某1向一审法院起诉请求：撤销2005年10月20日签订的分家析产协议书，要求覃某某返还木制旧房屋、灶房和排洪沟上坎的自留地，由覃某某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蒙某1、覃某某前夫蒙某3与蒙某2为了生产生活方便在2005年10月20日签订分家析产《协议书》，对家庭共有财产进行分割,其中蒙某3分得覃某某现住的平顶房、木制旧房屋、灶房等共计186平方米宅地基及平顶房所有权。蒙某2分得位于排洪沟上坎186平方米宅基地。协议同时要求分得财产的蒙某3承担何某某的生养死葬，蒙某2承担蒙某1的生养死葬。协议签订后，蒙某3根据协议补偿蒙某2修建平顶房建房款14300元。蒙某1及其配偶何某某一直随蒙某3及覃某某共同生活。2009年蒙某3因车祸去世。2014年蒙某1配偶何某某因病去世。何某某生病期间，覃某某送医照顾；何某某去世后，覃某某一手操办丧事。2015年3月蒙某1与覃某某争吵之后独立分户单独生活。
一审法院认为，赡养义务是法定义务，子女对父母的赡养不应附带任何条件。任何子女不得以自己没有分到财产或者分得财产少作为对抗法定赡养义务的理由。附赡养条件的分家析产协议，应视为附条件的赠与合同。对于分家析产协议中约定承担赡养义务的子女不承担赡养义务，父母可以就其分得的财产中属于赠与部分行使撤销权。赠与合同的撤销，应符合约定条件或法定的条件。蒙某1在举证期限内没有向法院提交证据证明覃某某没有履行协议中的义务。蒙某1以覃某某未尽赡养义务为由要求撤销分家析产协议的诉讼请求证据不足，不予支持。蒙某1诉请法院撤销分家析产协议，要求返还财产并没有针对应尽赡养义务的当事人，而是针对已经尽到赡养义务的覃某某，这既显失公平，也没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蒙某1的诉讼请求。案件受理费30元，由蒙某1负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：蒙某1与蒙某2及覃某某前夫蒙某3因分家析产签订的《协议书》，是在村委的主持下及相关人员的见证下，经各方当事人协商达成一致意见后所签订的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，蒙某2、蒙某3各自取得了相应的财产，蒙某1与其配偶何某某也一直随蒙某3共同生活居住，蒙某3去世后，覃某某亦继续负担了何某某的生养死葬，该协议已履行十余年，蒙某1以覃某某未尽赡养义务为由要求撤销分家协议没有事实依据。因《协议书》签订不存在法定可撤销的重大误解、显失公平、乘人之危情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，蒙某1在协议签订十年后才提起撤销之诉，明显超过撤销权的除斥期间，其要求撤销分家协议没有法律依据。
至于蒙某1的赡养问题，其可另依赡养关系另案解决。
综上所述，蒙某1、蒙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
蒙某1、蒙某2分别预交的二审案件受理费60元，由双方各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 震
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执63号
海力涛、任宏霞：
申请执行人王丽萍与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第03413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年2月7日之前履行案款13544.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费103.16元。
二〇一六年二月一日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2794号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙瑞臣，男，现住吉林省榆树市。
被告候彦国，男,现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙瑞臣、候彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国、被告孙瑞臣到庭参加了诉讼，被告候彦国经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告孙瑞臣经被告候彦国担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5,055.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告孙瑞臣偿还欠款本金5,055.00元，利息5,257.20元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月7日止，被告候彦国承担连带责任。
被告孙瑞臣辩称，原告所诉属实，但钱都已给候彦国了。
被告候彦国未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月7日被告孙瑞臣经被告候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计5,055.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人孙瑞臣，担保人候彦国。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
被告孙瑞臣对证据1、2无异议，被告候彦国未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告孙瑞臣、候彦国均未提交书面证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月7日，被告孙瑞臣经被告候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计5,055.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告孙瑞臣交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告孙瑞臣应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告候彦国作为担保人应对被告孙瑞臣的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙瑞臣于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5,055.00元。被告候彦国承担连带责任。
二、被告孙瑞臣于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5,257.20元（利息自2012年3月7日至2016年7月7日，按月利率2%计息）。被告候彦国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元减半收取29.00元，由被告孙瑞臣负担，于判决书生效后立即交纳。被告候彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫春波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1499号
申请执行人：洪铭亮（公民身份号码3301271973********），男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县姜家镇首岭后村**号。
被告：李海明。
洪铭亮与李海明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）杭淳商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪铭亮于2015年09月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人李海明下落不明，且未能查找到其有可供执行的�产或财产线索。被执行人李海明至今尚欠申请执行人洪铭亮案款5万元及利息，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费1057元，执行费680元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1499号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 凌红洲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17912号
原告：田丽丽，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市极有家电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号4座四层10D-01号室，统一社会信用代码：91440606MA4W50WG5E。
法定代表人：陈俊锋。
原告田丽丽与被告佛山市极有家电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田丽丽撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元（原告田丽丽已预交），由原告田丽丽负担。
审判员 萧永宜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 劳雪清
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4103号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇山秀路29号。
负责人：李政飞，该行行长。
被告：刘敬志，男，1965年7月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘明刚，男，1967年5月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘敬展，男，1980年3月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘会芹，女，1964年3月15日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行撤回起诉。
案件受理费174元、财产保全费240元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高正彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1670号
原告：张家港市杨舍东城飞天广告设计中心，住所地张家港市向阳新村*幢***室。
经营者：汪厉冰，男，1976年12月17日生，汉族，住张家港市。
被告：江苏大同多沃汽车配件有限公司，住所地张家港经济技术开发区悦丰路12号。
法定代表人：宋学性，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告张家港市杨舍东城飞天广告设计中心（以下简称飞天设计中心）诉被告江苏大同多沃汽车配件有限公司（以下简称大同多沃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序独任审理，并于2017年3月9日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告飞天设计中心经营者汪厉冰、被告大同多沃公司的委托诉讼代理人张新华到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款36972元。事实和理由：原告自2014年9月开始因被告要求给被告物料箱洗印新的商标、提供不干胶及贴不干胶标贴到物料箱上。由于物料箱回收数量不足，该工程陆陆续续于2015年4月才结束，总金额为36972元。后该款经原告催讨未果，为此诉讼。
被告辩称，原被告之间的往来都是每隔两三个月结账并付清所有费用。原告起诉的费用是2014、2015年发生，被告已经结清这两年所有费用，不存在结欠原告费用的情形，要求驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求向本院提交《送货单》、所承揽工程照片、与被告付款凭证相对应的发票、结算清单等证据，并当庭陈述了业务发生经过，结合本院向被告原职工史孝龙所做的调查笔录，认定如下：2014年9月-2015年4月期间，飞天设计中心与大同多沃公司之间发生物料箱洗印新商标、制作不干胶贴等承揽业务往来，总计发生金额为36348元，由大同多沃公司原职工史孝龙签字确认。
审理中，被告对史孝龙在该业务发生期间系其公司职工并无异议，但认为该业务价款已经结付包含在2014年、2015年的付款中，并提供了2014年7月28日起的付款凭证。原告认为此前付款并未包括本案所涉价款，针对被告的付款凭证提供了每一笔付款对应的承揽业务明细及发票，用以证明本案所涉价款并未结付。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效。原告依约完成了承揽业务，被告理应及时支付价款。被告辩称本案所涉承揽价款已支付完毕并未提供足够证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏大同多沃汽车配件有限公司应给付原告张家港市杨舍东城飞天广告设计中心价款36348元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由原告张家港市杨舍东城飞天广告设计中心负担6元，由被告江苏大同多沃汽车配件有限公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号。
主要负责人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢伏友，女，1957年6月10日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：章志高，男，1979年6月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：章志超，男，1985年4月6日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：章志良，男，1987年3月6日生，汉族，住襄阳市襄城区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人鄢伏友、章志高、章志超、章志良机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，经审查，在一审中，被上诉人鄢伏友、章志高、章志超、章志良作为甲方与肇事司机杨路作为乙方于2017年10月9日签订了一份“民事调解协议书”，主要约定：乙方共计赔偿甲方各项损失832000万元，乙方在乙实际支付甲方赔偿款230000元的基础上，再一次性向甲方支付剩余赔偿款602000元，该款由乙方转账汇入襄阳市襄州区人民法院的银行账户，由甲方按照人民法院规定程序，办理相关手续，直接从人民法院领取赔偿款。上述款项是否全部履行，履行多少，以及该协议是否有效，受害人权利是否实现等，原审判决未予认定及评判，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2446号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年二月八日
书记员 水玲云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3782号
原告朱卫博，男，1983年3月7日生，汉族。
被告张卫杰，男，1970年3月17日生，汉族。
被告刘国超，女，1972年10月21日生，汉族。系被告张卫杰之妻。
被告孙学军，男，1971年8月20日生，汉族。
被告孙红云，女，1983年12月16日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告朱卫博诉被告张卫杰、刘国超、孙学军、孙红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，于2016年8月12日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫博及被告张卫杰、刘国超、孙学军、孙红云共同委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫博诉称：被告张卫杰、刘国超系夫妻，2015年1月26日上述两被告向原告借款400000元，被告孙学军、孙红云为担保人，借款期限为一年，双方约定利息每月2分，并约定如被告违约按照所欠项总额的千分之一收取违约金承担违约责任。借款到期后被告张卫杰、刘国超每月履行还款义务，原告多次催要两担保人孙学军、孙红云履行担保义务，但四被告均拒不履行各自义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息自2015年11月26日起到付清日止，按每月每元2分付息）、违约金（按本金的10%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张卫杰、刘国超、孙学军、孙红云辩称：1.借款事实清楚，被告向原告借款400000元属实；2.借款手续办完以后，在支付涉案借款时，预先扣除了三个月的利息共计24000元，所以涉案实际借款应该是376000元，对本案本金和利息的计算应该从借款时起按本金376000元、利息2分计算，被告已经向本案原告支付了2015年1月到10月的利息，该利息是按本金400000元、利息2分计算的，共计给了原告80000元利息，所以本案应该按实际借款本金计算；3.原、被告约定的利息是2分，超过约定利息以外的违约金和其他费用已超过了民间借贷有关规定的利息上限，人民法院不应当支持；4.本案既有物的抵押，也有人的担保，原告在实现债权时应当以先主张抵押物，然后再向担保人主张权利的顺序提出，希望法院根据被告答辩依法进行公正判决。
经审理查明：被告张卫杰与被告刘国超系夫妻关系。2015年1月26日，被告张卫杰、刘国超向原告借款400000元，当日，被告张卫杰、刘国超与原告签订借款抵押合同一份，被告张卫杰、孙学军、孙红云与原告签订担保书一份。借款抵押合同明确载明：借款金额为400000元，借款期限为2015年元月26日至2016年元月25日，借款利息为月息2%，如违约每天按所欠款项总额的千分之一加收违约金，借款人张卫杰、刘国超自愿将自己所有的位于滑县赵营乡赵营集南开发区的房屋（房屋所有权证号：滑房权证赵营乡字第××号）抵押给原告朱卫博作为借款担保。担保书载明：孙学军、孙红云自愿为张卫杰向朱卫博的400000元借款提供连带担保责任，担保期限为2015年元月26日至2016年元月25日。原、被告于2015年1月23日就房屋抵押权在滑县房管局进行抵押权登记，并由滑县房管局颁发编号为00005362的房屋他项权证。
另查明：2016年1月27日被告张卫杰、刘国超向原告出具借条一张，载明：“今借到朱卫博人民币壹肆拾万元整￥400000元经手人：张卫杰刘国超2015年1月27日”。同日，原告朱卫博与被告张卫杰、刘国超又签订书面借款合同一份，并经滑县公证处公证，颁发（2015）滑证经字第76号公证书。原告于2016年6月15日申请对被告张卫杰、刘国超共有的位于滑县赵营乡赵营集南开发区的房屋（房屋所有权证号：滑房权证赵营乡字第××号）予以查封，对被告孙学军在中国工商银行滑县支行的5000000元存款予以冻结。被告孙红云身份证登记姓名为孙艳红，其毕业证、教师资格证上的姓名均为孙红云，孙艳红本人对其被告身份无异议。原告当庭表示自愿放弃要求四被告按本金的10%向原告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告、被告代理人当庭陈述及原告提供的借条一份、担保书一份、（2015）滑证经字第76号公证书、房屋他项权证等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张卫杰、刘国超向原告朱卫博借款人民币400000元，事实清楚，有原告提交的借条、借款合同为证，借款约定还款期限为2016年元月25日，借款到期后经原告催还，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称实际的借款本金数额为376000元，因无证据支持，本院不予采信。故对原告朱卫博要求被告张卫杰、刘国超偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定借款利息为月息2分，该约定未超出法定年利率24%，被告已向原告支付了10个月即2015年1月26日至2015年11月25日的利息，故利息应从2015年11月26日起，按照双方约定月息2分计算，至本院指定履行期限届满之日止。原告与被告孙学军、孙艳红（曾用名：孙红云）签订的担保书中明确约定保证责任为连带保证责任，担保期限为2015年1月26日至2016年1月25日，因担保期限的约定等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2016年1月25日至2016年7月25日，被告辩称原告起诉已超出担保期间，本院不予采信。故被告孙学军、孙艳红（曾用名：孙红云）应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告张卫杰、刘国超于本判决生效之日起七日内返还原告朱卫博借款400000元及利息，利息自2015年11月26日起按照约定月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止；
二、被告孙学军、孙艳红（曾用名：孙红云）对本判决第一项内容承担连带责任，被告孙学军、孙艳红（曾用名：孙红云）在承担连带责任后，有权向被告张卫杰、刘国超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，由被告张卫杰、刘国超、孙学军、孙艳红（曾用名：孙红云）负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王振芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1062号
上诉人(原审被告)江西易达瑞医药销售有限公司。
法人代表温嘉希，该公司执行董事。
委托代理人李勇平，男，系该公司的经理。
委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱小红,女。
委托代理人周逸伐，江西明理律师所事务所律师。
被上诉人(原审被告)温育龙,男。
上诉人江西易达瑞医药销售有限公司因侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱小红与被告温育龙自2001年开始同居生活。后原告朱小红与河南辅仁药堂制药有限公司、广东瑞辉医药有限公司等多家制药公司签订了产品经销合同,合同约定原告朱小红为上述企业的经销商，负责相关区域的药品销售，药品的货款均是由原告朱小红支付。自2009年开始，原告朱小红开始与美迪臣公司建立了药品仓储配送关系，并按期缴纳配送费。2010年美迪臣公司经营业务转为被告易达瑞公司，原告朱小红与遂与被告易达瑞公司建立药品的仓储、配送关系，货物存放地点为被告易达瑞公司的A27库。2013年8月23日，经于都县公安局贡江派出所调解，原告朱小红与被告温育龙解除男女朋友关系。2013年8月24日,被告温育龙未经原告朱小红同意将A27库中原告朱小红所有的已入库的价值219238.6元的药品提走。后原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。本案审理期间,章贡区法院向原告朱小红释明：1、因被告易达瑞公司存在侵权责任与违约责任的竞合，告知其有权选择其对本案是依侵权行为法提起侵权之诉还是依据合同法提起违约之诉；2、告知原告朱小红因药品属于特殊商品，如果其要求温育龙返回提走的药品，则药品的质量得不到保障，询问原告是否坚持要求被告温育龙返还药品还是选择其他赔偿方式。对法院向其释明的第一点内容，原告朱小红拒绝选择。根据原告朱小红答辩意见，其认为被告温育龙及被告易达瑞两个侵权主体均应承担责任，故按侵权之诉审理本案。对第二点内容，原告朱小红表示因为药品存在已过有效期以及因药品的仓储保管不到位会导致药品失效的问题，故现原告要求法院判决被告赔偿相应金额的经济损失。
一审法院认为：被告温育龙未经原告朱小红同意将原告朱小红所有的A27库存价值219238.6元的药品及未入库的价值40081.2元的药品提走，侵犯了原告的财产权，其应向原告返还或支付相应价款。被告易达瑞公司与原告朱小红建立了药品的仓储配送服务合同关系,在药品储存期间被告易达瑞公司应妥善保管仓储物。被告易达瑞公司在收到原告朱小红除其本人任何人不得提走药品的通知后仍然同意被告温育龙将原告朱小红的价值人民币259319.8元的药品提走，其未尽到管理人的注意义务，存在过错，该过错行为为被告温育龙的侵权行为提供了条件。被告温育龙与被告易达瑞公司的共同侵权行为导致了原告朱小红的药品损失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。如被告温育龙认为涉案药品属于原告朱小红与被告温育龙的共同财产，其可以向原告朱小红另行提起财产分割之诉。对被告朱小红要求将诉讼请求变更为要求被告赔偿相应金额经济损失的问题，因返还原物是承担侵权责任的一种方式，它适用的前提是原物存在且具有返还的价值，故当原物返还不能时，应赔偿损失或者给付等值财产。因药品属于特殊商品，如判令被告温育龙返还其提走的药品，则会因药品的质量得不到保障导致原告权益受损，故对原告朱小红要求被告温育龙赔偿药品相应损失的诉请求予以支持。关于原告朱小红要求被告易达瑞公司将随药品发票返还的主张，因被告温育龙并未将药品的发票取走，故原告的该项主张不属于本案审理范围，原告可以向被告易达瑞公司另行主张权利。被告温育龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告温育龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小红药品损失人民币259319.8元。二、被告江西易达瑞医药销售有限公司对原告朱小红的药品损失人民币259319.8元承担连带清偿责任。三、驳回原告朱小红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5190元，由被告温育龙承担人民币2595元，被告江西易达瑞医药销售有限公司承担人民币2595元。
上诉人江西易达瑞医药销售有限公司不服一审判决，上诉称：两被上诉人长期同居生活，上诉人有理由相信温育龙有权代表朱小红提货。两被上诉人存在恶意串通，使上诉人承担连带责任。朱小红是在货物提走之后打的电话。上诉人没有过错，不应承担侵权责任。为此，请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，上诉费由两被上诉人负担。
被上诉人朱小红答辩称：上诉人称其没有过错、不存在侵权行为，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供了其作为提货人签字的单据2张，与一审事实一致。
本院认为：从本案双方提供的业务单据来看，应认定被上诉人朱小红（而非温育龙）与上诉人存在仓储配送服务合同关系。在2013年8月23日朱小红打电话通知上诉人之后，8月24日上诉人仍让温育龙把价值259319.8元的药品提走，上诉人有过错，应与温育龙承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5190元，由上诉人江西易达瑞医药销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月二十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1062号上诉人(原审被告)江西易达瑞医药销售有限公司。法人代表温嘉希，该公司执行董事。委托代理人李勇平，男，系该公司的经理。委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱小红,女。委托代理人周逸伐，江西明理律师所事务所律师。被上诉人(原审被告)温育龙,男。上诉人江西易达瑞医药销售有限公司因侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告朱小红与被告温育龙自2001年开始同居生活。后原告朱小红与河南辅仁药堂制药有限公司、广东瑞辉医药有限公司等多家制药公司签订了产品经销合同,合同约定原告朱小红为上述企业的经销商，负责相关区域的药品销售，药品的货款均是由原告朱小红支付。自2009年开始，原告朱小红开始与美迪臣公司建立了药品仓储配送关系，并按期缴纳配送费。2010年美迪臣公司经营业务转为被告易达瑞公司，原告朱小红与遂与被告易达瑞公司建立药品的仓储、配送关系，货物存放地点为被告易达瑞公司的A27库。2013年8月23日，经于都县公安局贡江派出所调解，原告朱小红与被告温育龙解除男女朋友关系。2013年8月24日,被告温育龙未经原告朱小红同意将A27库中原告朱小红所有的已入库的价值219238.6元的药品提走。后原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。本案审理期间,章贡区法院向原告朱小红释明：1、因被告易达瑞公司存在侵权责任与违约责任的竞合，告知其有权选择其对本案是依侵权行为法提起侵权之诉还是依据合同法提起违约之诉；2、告知原告朱小红因药品属于特殊商品，如果其要求温育龙返回提走的药品，则药品的质量得不到保障，询问原告是否坚持要求被告温育龙返还药品还是选择其他赔偿方式。对法院向其释明的第一点内容，原告朱小红拒绝选择。根据原告朱小红答辩意见，其认为被告温育龙及被告易达瑞两个侵权主体均应承担责任，故按侵权之诉审理本案。对第二点内容，原告朱小红表示因为药品存在已过有效期以及因药品的仓储保管不到位会导致药品失效的问题，故现原告要求法院判决被告赔偿相应金额的经济损失。一审法院认为：被告温育龙未经原告朱小红同意将原告朱小红所有的A27库存价值219238.6元的药品及未入库的价值40081.2元的药品提走，侵犯了原告的财产权，其应向原告返还或支付相应价款。被告易达瑞公司与原告朱小红建立了药品的仓储配送服务合同关系,在药品储存期间被告易达瑞公司应妥善保管仓储物。被告易达瑞公司在收到原告朱小红除其本人任何人不得提走药品的通知后仍然同意被告温育龙将原告朱小红的价值人民币259319.8元的药品提走，其未尽到管理人的注意义务，存在过错，该过错行为为被告温育龙的侵权行为提供了条件。被告温育龙与被告易达瑞公司的共同侵权行为导致了原告朱小红的药品损失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。如被告温育龙认为涉案药品属于原告朱小红与被告温育龙的共同财产，其可以向原告朱小红另行提起财产分割之诉。对被告朱小红要求将诉讼请求变更为要求被告赔偿相应金额经济损失的问题，因返还原物是承担侵权责任的一种方式，它适用的前提是原物存在且具有返还的价值，故当原物返还不能时，应赔偿损失或者给付等值财产。因药品属于特殊商品，如判令被告温育龙返还其提走的药品，则会因药品的质量得不到保障导致原告权益受损，故对原告朱小红要求被告温育龙赔偿药品相应损失的诉请求予以支持。关于原告朱小红要求被告易达瑞公司将随药品发票返还的主张，因被告温育龙并未将药品的发票取走，故原告的该项主张不属于本案审理范围，原告可以向被告易达瑞公司另行主张权利。被告温育龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告温育龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小红药品损失人民币259319.8元。二、被告江西易达瑞医药销售有限公司对原告朱小红的药品损失人民币259319.8元承担连带清偿责任。三、驳回原告朱小红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5190元，由被告温育龙承担人民币2595元，被告江西易达瑞医药销售有限公司承担人民币2595元。上诉人江西易达瑞医药销售有限公司不服一审判决，上诉称：两被上诉人长期同居生活，上诉人有理由相信温育龙有权代表朱小红提货。两被上诉人存在恶意串通，使上诉人承担连带责任。朱小红是在货物提走之后打的电话。上诉人没有过错，不应承担侵权责任。为此，请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，上诉费由两被上诉人负担。被上诉人朱小红答辩称：上诉人称其没有过错、不存在侵权行为，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，被上诉人提供了其作为提货人签字的单据2张，与一审事实一致。本院认为：从本案双方提供的业务单据来看，应认定被上诉人朱小红（而非温育龙）与上诉人存在仓储配送服务合同关系。在2013年8月23日朱小红打电话通知上诉人之后，8月24日上诉人仍让温育龙把价值259319.8元的药品提走，上诉人有过错，应与温育龙承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5190元，由上诉人江西易达瑞医药销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年六月二十日代理书记员  甘美玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4858号本院于2017年7月11日对上诉人李某、李某1因与被上诉人李某2、苏某、苏某1因分家析产纠纷一案作出的（2017）京01民终4858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京01民终4858号民事判决书中李某、李某1委托诉讼代理人中“刘成立”补正为“刘立成”。审 判 长  牛旭云审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年三月十四日书 记 员  杜晓曦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第290号
原告：董舟。
被告：蔡继章。
被告：蔡为明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：庄茹萍。
原告董舟诉被告蔡继章、蔡为明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董舟、被告平安保险浙江分公司的委托代理人庄茹萍到庭参加诉讼，被告蔡继章、蔡为明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告董舟起诉称：2012年11月23日，蔡继章驾驶浙A×××××号面包车在秋石高架临丁路段与同向行驶的浙A×××××号轿车发生刮擦。后经杭州德胜快速理赔中心交警判定，由蔡继章承担此次事故的全部责任，原告无责任。同年11月27日，原告将车辆开到浙江和诚滨奥汽车有限公司修理，支出修理费4924元。后原告多次联系蔡继章，蔡继章均不接电话。故起诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告修理费4924元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡继章、蔡为明未作答辩。
被告平安保险浙江分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。根据保险条款的约定，我公司仅在交强险财损限额内承担2000元赔偿责任。诉讼费不承担。
原告董舟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．交通事故自行协商处理协议书1份，欲证明被告承担本次事故的全部责任；
2．维修发票、修理清单、定损报告各1份，欲证明原告为修理车辆支出的修理费。
上述证据经庭审出示，蔡继章、蔡为明未到庭发表质证意见，被告平安保险浙江分公司发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，对车辆损失无异议，要求在交强险内分项承担。
本院审核后认定如下：蔡继章、蔡为明未到庭参加诉讼，系放弃质证权利。平安保险浙江分公司对证据均无异议，予以确认。
被告蔡继章、蔡为明、平安保险浙江分公司均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2012年11月23日，蔡继章驾驶蔡为明所有的浙A×××××号面包车与董舟驾驶自有的浙A×××××号轿车在杭州市石桥路临丁路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方驾驶员协议，确认蔡继章负事故全部责任，董舟无责任。董舟为维修车辆支出修理费4924元。蔡为明为其车辆向平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。
本院认为：董舟主张的车辆修理费，有修理发票、定损单等予以证明，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。本案中董舟主张的财产损失在交强险责任限额范围内，故应由平安保险浙江分公司予以赔偿。被告蔡继章、蔡为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董舟车辆修理费人民币4924元；
二、驳回原告董舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告董舟预交），因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告董舟自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第766号
原告马洪涛，农民。
被告徐加雷，农民。
原告马洪涛诉被告徐加雷追索劳动报酬纠纷一案，原告马洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告马洪涛负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 时秀芹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初148号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人艾永进，男，1950年5月15日出生，汉族，文盲，住安徽省繁昌县。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人艾永进犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人艾永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
2016年9月份，被告人艾永进驾驶电动三轮车某昌县峨山镇童坝村骆某深修理厂院外，将张某家二箱蜜蜂（中蜂）盗走并摆放在自家树林里放养。经繁昌县价格认证中心鉴定，案发时被盗物品价值1300元。
2016年10月7日晚，被告人艾永进驾驶电动三轮车某昌县峨山镇童坝村高速桥下，将桂某放养的二箱蜜蜂（意蜂）盗走并摆放在自家树林里放养。经繁昌县价格认证中心鉴定，案发时被盗物品价值2400元。
2016年10月12日晚，被告人艾永进驾驶电动三轮车某昌县峨山镇高速桥下，将桂某摆放的二只全新空蜂箱盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，案发时被盗物品价值260元。
另查明，2016年10月14日，被告人艾永进因盗窃被繁昌县公安局行政拘留7日，同年10月16日被取保候审，2017年4月26日艾永进的行政处罚决定书被撤销。在艾永进治安拘留期间，公安机关经侦查发现艾永进系桂某财物被盗案犯罪嫌疑人，遂于2016年10月16日将其抓获到案，艾永进归案后如实供述上述犯罪事实。
艾永进已赔偿被害人张某经济损失1300元、桂某经济损失2400元，涉案二只全新空蜂箱被扣押并发还被害人桂某。
以上事实，被告人艾永进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、桂某的陈述,证人艾某的证言，被告人艾永进的供述与辩解，物证照片及扣押发还物品清单，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，抓获经过、前科劣迹查询情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾永进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人艾永进犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。艾永进具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；全部赔偿被害人经济损失，可酌情对艾永进从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人艾永进犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年七月十日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初368号
原告：马宁，男，1970年9月12日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。
被告：宋海民，男，1970年1月16日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告马宁与被告宋海民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马宁及其委托诉讼代理人曹永胜、被告宋海民的委托诉讼代理人夏顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款67000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日原告与被告宋海民签订工程劳务承包合同的补充合同，合同签订后，原告按照合同约定进行施工，施工完毕后，该楼房已交付。原告按照合同约定向被告追要工程款，被告履行了部分款项，至今尚欠67000元未付，该款经原告多次追要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
被告宋海民辩称，原、被告确实存在建筑施工，但工程款已经全部与原告结清，因此被告无需再支付原告工程款，诉讼费也不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：一、2013年7月27日原告与王福江签订名门世家1#楼电工程劳务承包合同一份，约定：“工程地点：马家楼名门世家居民安置楼工程内容：名门世家1#楼电工程劳务建筑面积：以实际建筑面积为准，暂定为5409平方米工程款结算1.全部工程造价的结算方式按建筑面积人工费19.5元/平方结算。”后该工程由被告宋海民从王福江处接手，2013年9月28日原、被告签订名门世家1#楼电工劳务承包合同补充合同一份，约定“一、工程工期1#楼1-4层埋管、镶开关插座盒、抹灰、固定管……退出工地时、所干工程量按实结算后付70%，剩余工程款由于因拖延工期对工地损失的补偿。……二、工程付款工程竣工验收后付至总结算款95%，余款保修期满一个月内一次性付清。”
二、关于原、被告争议的工程单价，原告主张为合同约定的19.5元/平，被告主张该价格系原告与王福江的约定，且高于当时的市场价，双方口头约定15元/平。本院认为，原告与王福江签订的合同中约定了价款，被告接手该工程后与原告签订了补充合同，补充合同中未涉及价款的变更，被告亦未提供双方曾重新约定价款的证据，本院认定，该工程的单价为19.5元/平。
三、关于原、被告争议的已支付工程款数额，被告主张已支付79880元，扣除因工程不合格返修部分，原、被告账目已结清。原告主张已支取46880元（44880元+2000元）。原告提交其与被告的对话录音两份，被告对其中第一段录音的真实性及对账情况没有异议，录音显示原告曾两次支取3000元，其中2014年年底支取一次、另3000元支取时已写条。被告提交证明9份，金额分别为2013年10月8日10000元、10月25日5000元、2014年3月15日4000元、4月9日4500元、4月16日3000元、5月22日3000元、5月30日3000元、7月5日1000元、12月22日1500元、2016年5月11日出具的6笔（王福江9000元、18000元、3000元、6000元、3880元、2000元、3000元）共计44880元。原告质证后对2013年10月25日5000元、2014年5月30日3000元、4月9日4500元、4月16日3000元、2016年5月11日44880元的证明没有异议，但上述两笔3000元包括在44880元内。对其余的证明原告不予认可，认为不是其书写，申请进行鉴定，并提交鉴定申请，但经本院技术室委托山东永鼎司法鉴定中心后，原告未缴纳鉴定费用，鉴定中心决定中止鉴定工作。原告虽对部分证明提出异议，但未提交证据予以反驳，且未缴纳鉴定费用，对其主张本院不予采信。原告主张重复计算的两笔3000元，其中一笔原告支取时已为被告写条，据原、被告提交的证据，本院认定其中一笔为重复计算，被告共已支付工程款78880元（44880元+32000元+2000元）。
三、原告未取得安装电的相关资质。
本院认为，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案原告未取得相关资质，其与被告签订的承包合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程原、被告虽无正式验收手续，但已有写字间入住，被告应按照合同约定支付工程款。扣除已支付的工程款78880元，被告尚需支付原告工程款26595.5元（19.5元/平×5409平-78880元）。原告主张的水预留口工程款及被告主张的维修费用，均未提供证据证明，原。被告可待取得证据后另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告宋海民于本判决生效之日起十日内支付原告马宁工程款26595.5元；
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告马宁负担505元，被告宋海民负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丽君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2979号
原告冯银新，女，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人陈舒婷,广西灵丰(平桂)律师事务所律师。
被告陈亚芳，男，1974年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告冯银新与被告陈亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。2017年9月27日，原告以被告现已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯银新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告冯银新承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤灵燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第700号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
法定代表人徐田福，系该单位主任。
委托代理人戚红霞。
被告吴月来，农民。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告吴月来借款合同纠纷一案中，原告以与被告结清所欠贷款本息为由，于2007年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1819元，减半收取909元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年八月二十二日
书记员 吴嘉源
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1105号
执行申请人王鸿雁，女，1979年9月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行王鸿雁申请执行高中林民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初484号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩明启
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初字693号
原告苏某，男，1994年12月23日生，汉族，住汝南县。
被告朱某1，女，1990年4月3日生，汉族，汝南县。
被告朱某2，男，1965年10月7日生，汉族，汝南县。
被告李某，女，1966年8月2日生，汉族，汝南县。
本院在审理原告苏某诉被告朱某1、朱某2、李某婚约财产纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
本案受理费由原告苏某负担。
审判员 邢兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁丰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第217号
上诉人（一审被告）：马景芝，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：吴健，男，1989年4月12日生，汉族，住吉林省公主岭市，马景芝儿子。
被上诉人（一审原告）：姜立珠，女，1970年1月13日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张敬波，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市，姜立珠丈夫。
上诉人马景芝因与被上诉人姜立珠健康权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）公民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人马景芝的委托代理人吴健、被上诉人姜立珠的委托代理人张敬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜立珠一审诉称：2013年12月19日，我去小卖店买东西时与马景芝发生口角，并厮打到一起。马景芝打伤抓伤我脸部多处，致使我头痛、头昏、恶心。现诉至法院，要求马景芝立即赔偿我医疗费1568.08元、药费600元、伙食补助费400元、误工费和护理费3000元、车费300元、治安罚款200元，诉讼费用由马景芝负担。
马景芝一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2013年12月19日10时许，在公主岭市黑林子镇七家子村二组曲景礼家姜立珠与马景芝因琐事互相用拳脚殴打对方。姜立珠于2013年12月19日至公主岭市中心医院住院治疗4天。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方发生互相撕打，起因源于马景芝先对姜立珠进行了辱骂，在互相撕打过程中马景芝将姜立珠打伤。以上事实有曲景礼、矫洪喜、刘景富的询问笔录以及公主岭市公安局行政处罚决定书、公主岭市中心医院住院病历加以证明，而马景芝未提供任何证据予以反驳，故予以确认。马景芝故意将姜立珠打伤的行为，侵害了姜立珠的身体权，其侵权行为给姜立珠造成的合理经济损失应予赔偿，并承担主要责任。姜立珠在公安机关询问笔录中称“我先动的手……马海芸抱着我的时候，马景芝就过来用手挠我的脸，挠了至少有五、六下”，故是姜立珠的行为导致矛盾激化后双方开始厮打，姜立珠受伤自身存在一定过错，应适当减轻马景芝的赔偿责任。姜立珠从公主岭市黑林子镇至公主岭市中心医院住院4天，住院费票据金额为1568.80元，依照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，其医疗费1568.80元、伙食补助费400元、误工费356.32元（89.08元／天×4天）、护理费434.36元（108.59元／天×4天），应予保护。对于姜立珠主张的药费600元，其所提供的药费票据非正规医疗发票，不予以支持。对于姜立珠主张的治安罚款200元，因该罚款系公安机关针对姜立珠个人违法行为所作出的行政处罚，故其相应诉讼请求不予支持。由于姜立珠未能提供交通费票据证明其车费主张，故不予支持。遂判决：一、被告马景芝于本判决生效后后立即赔偿原告姜立珠经济损失共计1931.64元［（医疗费1568.8元＋伙食补助费400.00元＋误工费356.32元＋护理费434.36元）×70%］。二、驳回原告姜立珠的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告马景芝负担350元，原告姜立珠负担150元。
马景芝上诉称：一、本案审判程序违法，我没有接到起诉状和开庭传票。二、身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，我与姜立珠的纠纷发生在2013年12月19日，姜立珠提起诉讼已超过一年的诉讼时效期间。三、我与姜立珠发生厮打的真实情况是：姜立珠骂我丈夫吴洪龙在先，我骂姜立珠在后，姜立珠双手掐我的脖子将我按倒在地在先，我用手将其抓伤在后。我的脸也被姜立珠抓伤。引起双方厮打的原因完全在姜立珠，一审判决我承担主要责任有失公允。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
姜立珠辩称：马景芝已收到传票，我是在公安调解无效的情况下起诉的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：经查一审卷宗，一审法院通过邮寄送达的方式将起诉及开庭传票送达马景芝，经二审庭审询问，一审法院邮寄送达的地址正确，邮寄回执显示为马景芝本人签收，一审送达程序并无不妥。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”。马景芝经一审法院合法传唤未到庭，自愿放弃了其在一审的抗辩权利，其未在一审提出诉讼时效的抗辩，二审不予支持。关于双方的过错应如何划分问题，一审从案件的起因、谁导致矛盾的激化等角度进行综合衡量，判令马景芝承担主要责任，姜立珠因自身存在过错适当减轻马景芝的责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。马景芝的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元由马景芝负担350元，姜立珠负担150元。二审案件受理费500元，由马景芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初295号
原告：田金花，女，1980年12月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：孟凡奎，男，1979年3月3日出生，汉族，个体户。
原告田金花与被告孟凡奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告田金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订一份装修返利协议，原告交给被告装修款90000元，装修原告莱茵美镇10号楼1-202，按约定每月返利1800元，但被告未按协议履行，既未按约定返利，又未按协议提供合格的装修材料，装修也不合格的装修材料，装修也不合格。被告既没有返利，又停止装修，给原告的生活带来了很大麻烦，影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年7月1日，原告田金花与萧县金顺雅家居销售有限公司签订装修返利协议，并依该协议将装修款交给了萧县金顺雅家居销售有限公司，孟凡奎虽系萧县金顺雅家居销售有限公司的法定代表人，但不是合同当事人。根据合同的相对性原理，只有合同当事人才享有权利承担义务。故孟凡奎作为本案被告主体不适格。因此原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田金花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于建军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 孙贝贝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊家荣，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合江县雷波洞水电站。住所地：四川省合江县福宝镇雷波洞。
法定代表人：向贤德，该站站长。
一审第三人：重庆鸿霖建设工程（集团）有限公司成都分公司。住所地不详。
负责人：胡长华，该分公司经理。
再审申请人熊家荣因与被申请人合江县雷波洞水电站（以下简称雷波洞电站）及一审第三人重庆鸿霖建设工程（集团）有限公司成都分公司（以下简称鸿霖建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2014)泸民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊家荣申请再审称，本案建设工程施工合同因实际施工人樊运刚、周光品挂靠了鸿霖建设公司，根据相关司法解释，挂靠订立的施工合同无效。施工合同中约定由鸿霖建设公司向雷波洞电站在合同签订时交5万元的质量保证金，该约定名为质量保证金，实为担保质押金，鸿霖建设公司与雷波洞电站成立了担保质押合同，该担保质押合同因主合同的无效而无效。二审判决认定本案中熊家荣交付的5万元保证金系代鸿霖建设公司所交没有证据支持，本案应是担保合同关系而非建设工程施工合同关系。本案工程质量不符合合同约定的问题，双方已经协商解决，案涉工程未经验收，雷波洞电站已经擅自使用，应视为建设工程合格。二审法院将无效合同作为认定事实的依据，适用法律错误。本案保证金的约定系无效约定，合同无效后应当退还保证金。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉施工合同中约定的工程质保金符合《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关规定，并非担保法律关系中保证金性质。熊家荣认为本案法律关系是担保合同关系没有事实和法律依据。本案建设工程施工合同虽涉嫌个人挂靠建设公司承包工程而应认定为无效，但因案涉工程已交付使用，涉案双方当事人也对工程质量、工程价款等经反复协商进行了总决算，并达成了《终止协议书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案无效合同的处理可按合同的相关约定进行结算。根据本案查明事实，案涉施工质量不符合合同要求，而案涉承包合同对质量保证金的约定是工程完工后合格才退还。并且在双方当事人达成的最终总决算的《终止协议书》中，对5万元保证金的处理也是“按合同要求清算”，因此，二审判决认为熊家荣代为交付的工程质保金在本案纠纷中要求雷波洞电站予以退还不符合合同约定并无不当。
综上，熊家荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊家荣的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谭凌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初983号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东,董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL200730149175.X号、名为“椅子（SQ-03b）”的外观设计专利，该专利于2008年8月6日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“椅子CY-3”、“椅子CY-2”家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元。
2016年11月18日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一六年十二月十四日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初297号
原告张彦明，男，住涞源县。
被告中国冶金地质总局第一地质勘查院邢台分院，住所地河北省邢台市。
负责人王立新。
被告中国冶金地质总局一局五二〇队，住所地河北省邢台市。
负责人郑涛，该队队长。
被告中国冶金地质总局第一地质勘查院，住所地河北省三河市。
法定代表人于秀斌，该院院长。
委托代理人刘航，该院副院长。
委托代理人刘先军，北京东燕律师事务所律师。
被告河北电力公司保定供电分公司，住所地保定市。
负责人周爱国，该公司总经理。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
委托代理人王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
原告张彦明与被告中国冶金地质总局第一地质勘查院邢台分院、中国冶金地质总局一局五二〇队、中国冶金地质总局第一地质勘查院、河北电力公司保定供电分公司合同纠纷一案，原告张彦明于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张彦明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦明撤回起诉。
案件受理费500元，原告张彦明自愿承担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫俊敏
人民陪审员 刘双喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03906号
原告罗玉清，女，1955年7月25日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告赵明香，女，1952年6月4日出生。
被告王明，男，1952年2月20日出生。
被告赵明香、王明之委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告赵明香、王明之委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告罗玉清与被告赵明香、王明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉清之委托代理人赵艳平，被告赵明香、王明之委托代理人张海涛、张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉清诉称：2013年12月23日14时许，在北京市房山区××镇××村，被告与原告等人因盖院墙占地问题发生矛盾，被告将原告打伤。关于赔偿问题双方协商未果，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费3239.35元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、护理费3400元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计15039.35元。
被告赵明香、王明辩称：第一、被告没有殴打原告，其伤情与被告无关。第二、原告系此次纠纷过程中打人一方，应当承担全部责任。其损失是在侵害原告合法权益过程中造成的，被告正当防卫可能会造成原告伤害，但在合理范围内。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王明、赵明香夫妇与刘建龙、王艳春夫妇系南北院邻居，王明家居北、刘建龙家居南，两家因宅基地素有纠纷。罗玉清系刘建龙之母，罗海涛系罗玉清之侄。罗海涛系一级精神残疾人，罗永利、国淑伶系罗海涛之父母。
2013年12月23日中午，因两家为王明所建南墙发生口角，村委会工作人员通知双方当日13时到村委会解决。当日14时许，在调解未果的情况下，罗玉清来到王明家南墙外拆墙，被赵明香阻止。后王艳春在王明家院中与赵明香发生争执，刘建龙见状即上前对赵明香进行殴打，其间王艳春去拆墙。刘建龙跑出王明宅院后，赵明香上前阻止王艳春拆墙，双方发生互殴。与此同时，在王明家门口东侧，王明与罗玉清发生互殴，刘建龙、罗海涛见状上前又与王明发生互殴。互殴中，王明、赵明香、罗玉清、王艳春均受伤。
受伤当日罗玉清即乘救护车到北京市房山区中医医院就医，被诊断为脑外伤后神经反应、左手皮裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，罗玉清左手指背侧散在片状皮肤挫伤、左小指指甲部分缺损、甲床损伤，损伤程度属轻微伤。治疗期间，罗玉清支付医疗费3239.35元。
经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年4月，公安机关对王明作出行政拘留8日并处罚款200元处罚，对赵明香作出行政拘留7日并处罚款200元处罚，对刘建龙作出行政拘留14日并处罚款1000元处罚，对王艳春作出行政拘留10日并处罚款500元处罚，对罗玉清作出行政拘留10日并处罚款500元处罚。
对其误工费的诉讼请求，罗玉清提供了北京××有限公司出具的内容为“罗玉清是本单位职工，在本单位从事厨师工作，罗玉清每月工资为3000元。罗玉清因与邻居打架受伤，自2013年12月23日至2014年1月24日请假未上班，其误工期间的工资3000元予以扣除”的误工证明1份。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对王明、赵明香、刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、杨×、罗×、荆×、王×、刘×的询问笔录，勘验笔录，辨认笔录，工作说明，王×摄制的现场录像，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，罗玉清提供的诊断证明书、救护车及医疗急救收费专用收据、门诊收费票据、误工证明等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，王明与罗玉清发生互殴，赵明香未对罗玉清实施伤害行为的事实清楚，证据确实、充分，故本院对罗玉清要求王明承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求赵明香承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，罗玉清、王明对损害的发生均有过错，故应依法减轻王明60%的民事责任。
罗玉清要求赔偿的医疗费3239.35元系合理经济损失，本院予以支持；因其实际未住院治疗，故其住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。罗玉清要求被告赔偿护理费，未提供相关证据，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其伤情无需护理，故本院对其护理费的诉讼请求不予支持。罗玉清提供的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无其他证据印证，本院不予采信。对于罗玉清的误工期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，分别确定为15日及4日；日误工损失依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定，营养费按每日30元计算。对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中200元予以支持。因罗玉清未提供证据证明被告造成其严重精神损害，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后七日内赔偿原告罗玉清医疗费、误工费、营养费、交通费共计一千七百二十五元一角七分。
二、驳回原告罗玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告罗玉清负担一百零六元（已交纳），由被告王明负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 恒
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第541号
申请执行人黄煊，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人徐锋，男，1974年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄煊与被执行人徐锋(2014)崇民一(民)初字第4189号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐锋长期在外、去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币102,300元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1809号
原告何福查，男，汉族，1982年7月17日出生，住高碑店市。
被告范建军，男，汉族，1964年10月13日出生，住高碑店市。
被告华宁，男，汉族，1981年3月7日出生，住高碑店市。
原告何福查诉被告范建军、华宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告范建军因资金紧张向原告借款57000元，借款期限为2016年4月20日至2016年4月30日，被告华宁为此笔借款的连带担保人。双方约定月息为2%，逾期承担每日0.5%的违约金。此款到期后，原告多次找到二被告催要借款本息，二被告拒不偿还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款57000元并支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告范建军未提交答辩状。
被告华宁未提交答辩状。
经审理查明，被告范建军向原告借款57000元，借款期限为2016年4月20日至2016年4月30日，被告华宁为此笔借款的担保人。双方约定借款月息为2%，逾期承担每日0.5%的违约金。借款到期后原告多次找到二被告催要借款本息，二被告拒不偿还。上述事实有原告提交的借条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告范建军欠原告何福查款57000元事实清楚、证据充分，上述欠款被告范建军应予及时清偿，被告华宁作为担保人对上述欠款应负连带偿还责任。原告要求被告支付月息2%的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告范建军于本判决生效后十日内偿还原告何福查借款57000元，并按月利率2%支付自2016年4月20日起至履行之日止债务利息。
二、被告华宁对上述欠款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙妙笛