wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿：尉子靖签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第266号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。
负责人：王海东。
委托代理人：周伟群。
被告：黄劲锋。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告黄劲锋信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年12月2日、12月30日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托代理人周伟群到庭参加诉讼；被告黄劲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璜山支行起诉称，被告在2011年6月9日在原告处办理丰收贷记卡（卡号×××8726），信用额度1万元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，至2013年9月10日止共欠本息和各项费用合计8952.54元。经原告多次催讨无果，起诉来院，要求被告立即支付丰收贷记卡透支本金6703.04元及至2013年9月10日止的利息、各项费用2249.5元，2013年9月11日后的利息、费用按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。庭审中，原告变更其诉请，要求被告立即支付丰收贷记卡透支本金及至2013年12月13日止的利息、各项费用合计10806.53元，2013年12月14日后的利息、费用按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。
被告黄劲锋未作答辩。
为证实自己的主张，原告璜山支行向本院提供了被告收入证明、浙江诸暨农村合作银行丰收贷记卡信用卡评分表、丰收卡（贷记卡）领用合约、浙江省农村信用社（合作银行）挂失申请书、黄劲锋贷记卡账号交易信息、黄劲锋已出账单交易明细查询、浙江农信综合柜面业务系统信用卡余额及还款信息查询，以证明原告诉称的事实。上述证据经庭审出示，被告黄劲锋未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下，2011年5月21日，被告黄劲锋向浙江诸暨农村合作银行璜山支行申请办理丰收贷记卡，2011年6月9日，浙江诸暨农村合作银行璜山支行向被告黄劲锋发放了卡号为×××8726，额度为10000元的丰收贷记卡。2012年6月5日，被告黄劲锋申请挂失该卡，2012年6月28日，浙江诸暨农村合作银行璜山支行向被告黄劲锋补开丰收贷记卡，新卡号为×××8417。2012年9月27日，被告黄劲锋又申请挂失，2012年11月6日，浙江诸暨农村合作银行璜山支行再次向被告黄劲锋补开丰收贷记卡，新卡号为×××3475。被告黄劲锋多次使用其所办理的丰收贷记卡消费、取现，至2013年12月13日，应还款总额为10806.53元。浙江诸暨农村合作银行璜山支行已于2013年1月26日更名为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。2013年10月，原告诉讼来院。
本院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间的资金借贷行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告黄劲锋在向原告申请办理丰收贷记卡后先后取现、消费且没有按约定及时足额归还借款本息，已构成违约，至2013年12月13日止，被告黄劲锋尚欠原告农商银行璜山支行借款本金、利息、费用共计10806.53元之事实清楚、证据确凿，按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》有关规定，应承担还本付息及由此产生的一切费用。现原告诉请被告归还透支本息等，本院依法就其合理部分予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄劲锋归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行本金、利息、费用总计人民币10806.53元，并支付自2013年12月14日起至本判决确定给付日止按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息、费用，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄劲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年一月六日
书 记 员 郦利江
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢54号
申请执行人张娟，女，汉族，1982年5月21日出生，现住延安市宝塔区迎宾大道****号院。
被执行人纪常富，男，汉族，1979年12月29日出生，现住延安市延川县永坪镇。
张娟申请执行纪常富民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张娟于2018年1月31日向本院申请恢复强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张娟以其先与纪常富私下协商处理该案为由，向本院递交了撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人张娟的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢54号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 新
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清七民商初字第53-1号
原告苏宇杰，男。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务董事长。
本院在审理原告苏宇杰诉被告宝清县天然米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在宝清县七星河乡七星河村的证号为宝集用（2015）第1013号（面积�18570平方米）的土地使用权及地上库房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告宝清县天然米业有限责任公司在宝清县七星河乡七星河村的证号为宝集用（2015）第1013号（面积为18570平方米）的土地使用权及地上库房予以查封；
二、将担保人宝清县鑫谷隆粮食购销有限公司在宝清县七星河乡杨树村的玉米烘干设备一套予以查封；
三、将担保人苏宇亮名下的黑KQ40**号丰田牌小型客车一辆予以查封；
四、将担保人苏迪名下的黑JF75**号奥迪牌轿车一辆予以查封；
五、上述土地使用权、设备、车辆在查封期间，由各自的使用权人、所有权人负责看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫 鑫
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3589号
原告：左某
被告：孙某某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年八月八日
书记员 王二治
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521执18号
申请人：贾林俊，男，1969年11月10日出生，汉族，山西省沁水县十里乡人。
被执行人：贾森林，男，1968年6月1日出生，汉族，山西省沁水县龙港镇人。
申请人贾林俊与被执行人贾森林民间借贷纠纷一案，本院与2016年6月17日作出的（2016）晋0521民初515号民事调解，已经发生法律效力。申请人贾林俊于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额30000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人贾森林邮寄送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人贾森林：1、在中国工商银行有工资账户已冻结；2、在沁水县工商行政管理局无企业注册登记；3、在公安车辆管理部门无车辆注册登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执18号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更404号
罪犯肖克勤，男，1965年7月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2014年3月12日作出（2014）衡蒸刑初字第41号刑事判决，认定罪犯肖克勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖克勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖克勤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖克勤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执366号
苏向阳、于锦兰：
邹德龙申请苏向阳、于锦兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0521民初1894号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2251520.00元。（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费24915.20元。
二〇一七年二月十九日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00237号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人谢辉，该局工作人员。
委托代理人孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路。
法定代表人朱平，该街道办主任。
申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，并于2015年11月23日进行公开听证。申请人无锡市国土资源局的委托代理人谢辉、孙敏到庭参加听证，被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处经本院通知拒不参加听证，本案现已审查完毕。
本院认为，被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处无正当理由未到庭参加听证视为其放弃听证权利。经审查，申请人于2014年12月17日作出的锡惠国土资监罚（2014）54号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处作出的锡惠国土资监罚（2014）54号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第44号
原告：黄焱，女，1972年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：汪敬敏，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
二原告的委托代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：姜帆，男，1956年7月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于兆利，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告黄焱、汪敬敏诉被告姜帆、于兆利返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄焱、汪敬敏及委托代理人曲庆玖、被告姜帆到庭参加诉讼。被告于兆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄焱、汪敬敏诉称：原告与二被告于2013年签订了房屋租赁合同，合同约定自2013年11月17日起，二被告将其租赁山东恒邦冶炼股份有限公司的门面房转租给二原告经营。原告向二被告支付了2013年11月17日至2014年11月16日一年的租金10万元。2014年2月16日，山东恒邦冶炼股份有限公司以被告“未经允许擅自转包”为由解除了与被告于兆利签订的房屋租赁合同。因被告已无转租资格，要求被告返还多收取的租金75000元，诉讼费由被告承担。
被告姜帆辩称：二原告是2013年8月1日接手的饭店。我们与二原告的租房合同是2013年8月1日签订的。但合同约定正式履行是从2013年11月17日开始，原告每年共应交租金是21.20万元，其中每年交给我们租金是10万元，交给山东恒邦冶炼股份有限公司的租金是11.20万元，由原告自己交给山东恒邦冶炼股份有限公司。合同正式履行前3个月即2013年8月1日至2013年11月17日的费用，经双方协商原告付给了我们16000元，我共收了原告58000元。我同意返还多收的租金。
被告于兆利未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告于兆利与山东恒邦冶炼股份有限公司签订了房屋租赁合同，山东恒邦冶炼股份有限公司将位于金政街11号使用面积为437平方米的房产出租给于兆利从事餐饮业，租赁期限自2012年11月17日至2017年11月16日止，每租赁年度租金为11.20万元。2013年8月1日，原告黄焱、汪敬敏与被告于兆利、姜帆签订了租房合同，合同约定于兆利、姜帆将租赁山东恒邦冶炼股份有限公司的恩邦公社餐厅、拉面馆、宿舍及房内所有设施、设备和经营管理权转租给二原告。转让期限自2013年11月17日至2017年11月16日。年租金为21.20万元，其中交山东恒邦冶炼股份有限公司的11.20万元交付时间由恒邦公司决定，余下10万元于每年8月1日付清。合同签订后，二原告开始经营，并于当日分别付给被告姜帆租金58000元、被告于兆利58000元。二被告分别给二原告出具了收条。二被告各多收取的8000元系2013年8月1日至2013年11月17日二原告应付给二被告的款项。2014年2月16日，山东恒邦冶炼股份有限公司以被告于兆利未经山东恒邦冶炼股份有限公司同意，擅自将租赁山东恒邦冶炼股份有限公司的房产转租他人为由解除了与被告于兆利签订的房屋租赁合同。按照原、被告签订的房屋租赁合同，二原告实际经营92天。庭审中，二原告要求二被告返还尚未经营期间的租金74795元，被告姜帆同意返还应返还租金的一半37397.50元。
上述事实，有原告提交租房合同、被告收条、山东恒邦冶炼股份有限公司通知及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告于兆利租赁山东恒邦冶炼股份有限公司的房屋后，在未征得山东恒邦冶炼股份有限公司同意的情况下，擅自将租赁的房屋转租给原告黄焱和汪敬敏，致使山东恒邦冶炼股份有限公司解除了与于兆利签订的房屋租赁合同，并导致原告黄焱、汪敬敏与被告姜帆、于兆利签订的租房合同无法履行。故原告要求被告返还合同未履行期间的租金74795元，理由正当，本院予以支持。二被告各应返还二原告合同未履行期间的租金37395.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜帆、于兆利于判决生效后十日内各返还原告黄焱、汪敬敏人民币37397.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告姜帆、于兆利各交纳837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02770号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波，公司总经理。
被告：胡道珍，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告胡道珍物业服务合同纠纷一案中，原告提供的被告信息不详，无法送达，本院视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省众垒道路清运有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第992号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方文远，男，汉族，住海丰县。2005年12月5日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑二年，2007年6月13日刑满释放；2007年7月29日因吸毒被广东省汕尾海丰县梅陇分局强制隔离戒毒六个月；2008年9月17日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑四年，2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月21日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）2338号起诉书指控被告人方文远犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人方文远及指定辩护人李春红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日18时许，被告人方文远在深圳市龙华新区观澜街道大和居委会天虹商场附近，尾随被害人杨某玲及其朋友杨某嫦，之后强抢杨某玲的苹果5S手机（经鉴定，手机价值人民币3420元），因杨某玲不肯放手，方文远便对其进行头部殴打，杨某嫦见状大声呼救，方文远便逃离现场。当晚，方文远在天虹商场附近被民警抓获。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人方文远的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人方文远对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己行为看着像抢劫，其实内心没有想抢劫。
其辩护人辩称方文远认罪态度好，且涉案财产已归还被害人，减少了被害人的经济损失，可从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日18时许，在深圳市龙华新区观澜街道大和居委会天虹商场附近，被告人方文远尾随被害人杨某玲及其朋友杨某嫦，之后上前强抢杨某玲手中的苹果5S手机，因其不肯放手，头部遭方文远殴打，杨某嫦见状大声呼救，方文远便逃离现场，逃跑时不慎将一部苹果6手机遗落在现场，被杨某嫦拾得。经鉴定，被告人方文远涉嫌抢劫的苹果5S手机价值3420元人民币。
上述事实，被告人方文远在庭审过程中亦无异议，并有下列经当庭质证之被害人杨某玲的陈述、被告人方文远的供述与辩解、证人杨某嫦、马某的证言、被害人杨某玲被抢的苹果5S手机、被告人方文远遗落在案发现场的苹果6手机、被告人方文远的户籍信息及其被抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物的价值鉴定意见，司法精神病鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方文远无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人方文远曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯抢劫罪应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。
被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方文远犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 吴 景 林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初605号
原告：李湘，男，1959年6月18日生，汉族，住平泉县，
原告：李振东，男，1987年12月17日生，满族，住石家庄市桥西区，
原告：李振升，男，1991年6月16日生，满族，住平泉县，
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：平泉综合托养康复服务中心。
负责人：宋希艳，女，1975年11月2日生，满族，住平泉县，
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
统一社会信用代码：91130823809176588E。
负责人：宋景福，经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工。
原告李湘、李振东、李振升与被告平泉综合托养康复服务中心、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。原告李湘、李振东、李振升于2017年7月6日向本院提出对被告平泉综合托养康复服务中心、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的撤诉申请。
本院认为，原告李湘、李振东、李振升的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李湘、李振东、李振升撤回起诉。
案件受理费2579.00元，由原告李湘、李振东、李振升负担。（已交纳）
审 判 长 胡久臣
代理审判员 刘雪锋
代理审判员 范明慧
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛嘉奇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第786号
上诉人（原审被告）：宫卫政，城镇居民。
委托代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市紫荆山街道史家沟村村民委员会。
法定代表人：史学进，任村委会主任。
委托代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所实习律师。
原审第三人：蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处。
法定代表人：吕永峰，任主任。
委托代理人：黄继业，系该街道组织委员。
原审第三人：史海昌，城镇居民。
上诉人宫卫政因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫卫政及其委托代理人徐学春、被上诉人蓬莱市紫荆山街道史家沟村村民委员会的委托代理人李明政、崔玉萍及原审第三人蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处的委托代理人黄继业、原审第三人史海昌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第882号民事判决；
二、发回蓬莱市人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 杨 忠 霞
审判员 于 金
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王琪存在
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第139号
原告：嵩县顺达汽车维修部个体经营。住所地：嵩县。
代表人：魏志强，男，36岁，住嵩县。
委托代理人：王晓娜，31岁，住嵩县。
被告：朱六明，男，39岁，住嵩县。
原告嵩县顺达汽车维修部诉被告朱六明修理合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告嵩县顺达汽车维修部及其委托代理人王晓娜到庭参加诉讼，被告朱六明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告朱六明驾驶自己所有的豫C38B**号比亚迪牌小型轿车从德亭往县城行驶，当行至德亭镇蛮峪岭路段时，为躲避迎面驶来的摩托车撞倒道路左边的大树上，造成车辆部分损坏。事故发生后，被告将车辆送到嵩县顺达汽车维修部修理厂进行修理，该车修好后，被告将车辆提走，一直没有支付修理费用。故原告请求判令被告支付原告汽车修理费共计16129元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱六明逾期未答辩。
本院经审理查明：2013年10月份被告朱六明驾驶自己所有的豫C38B**号车行至嵩县德亭蛮峪岭路段时，为躲避迎面驶来的摩托车撞到道路左边大树上，发生单方事故，造成车辆�分损坏。该车于2013年11月14日经嵩县价格认证中心鉴定该车辆损失为14829元。后被告将该车送至原告处进行维修，该车修复后被告将车提走，因无及时清结修理费用，双方引起纠纷。
本院认为：依法订立的修理合同受法律保护。原告将被告的车辆修复后，被告应当及时清结车辆维修费用等应及时清结。被告拖欠嵩县顺达汽车维修部的合理费用可认定为：1、车辆维修费14829元，2、垫付价格认证费500元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱六明支付原告嵩县顺达汽车维修部车辆修理费14829元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告嵩县顺达汽车维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、价格认证费500元，共计700元，由被告朱六明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付晓霖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5020号
申请执行人胡永德，男，1953年6月7日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏纯光，男，1959年6月12日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏朝民，男，1952年9月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人胡永德与被执行人魏纯光、魏朝民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“无”。
2、本院于2016年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2016年12月30日、2017年1月3日通过全国网络查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人魏纯光、魏朝民名下的银行存款、证券、支付宝等信息，未查询到被执行人魏纯光、魏朝民有可供执行的财产。
4、本院通过全国查控系统查询了被执行人魏纯光、魏朝民名下的车辆，因未能找到被执行人魏纯光、魏朝民的车辆登记信息。
5、本院通过省司法查控系统查询查询被执行人魏纯光、魏朝民工商登记信息，未查询到被执行人魏纯光、魏朝民的登记信息。
6、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人魏纯光、魏朝民的房产情况，未查询到魏纯光、魏朝民有限公司有房产登记。
7、本院向国土资源局查询被执行人魏纯光、魏朝民的土地信息，未查询到被执行人魏纯光、魏朝民的土地登记信息。
8、执行过程中，本院于2016年12月6日将被执行人魏纯光、魏朝民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2016年12月14日，本院与被执行人魏纯光、魏朝民谈话，被执行人魏纯光、魏朝民称对（2016）苏0312民初4141号民事判决书判决不服，并已向江苏省高院申诉。
10、2017年4月13日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申187号民事裁定书驳回魏纯光、魏朝民的再审申请。
11、2017年5月18日，本院组织双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人魏朝民每年给付申请执行人胡永德10000元，从2018年春节开始偿还，直至还清为止。
12、上述执行情况及信息，本院于2016年6月20日通过谈话方式将被执行人魏纯光、魏朝民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的65812.5元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人魏纯光、魏朝民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡永德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尹雷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1039号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘友，男，1974年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人刘伟因侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案在审理中根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案争议的焦点为：1、原告主张被告侵占土地的事实是否成立；2、原告主张被告赔偿损失是否有事实和法律依据。围绕争议的焦点原告举出如下证据：1、原告的陈述，证明原告的土地19.22亩，被告的房基地被村委会从原告的房基地分出1.6亩，扣除原告的房基地1.8亩，原告房前屋后的土地是15.82亩。赔偿方面，被告在原告的树林里挖沟，导致原告的树木不能正常生长，被告应赔偿损失。2、带数字的照片两枚，证明村委会账目上记载每个人拥有多少亩土地；其他九张照片，证明被告在原告的树林挖沟、砍树，对树木造成了损失。被告针对以上原告的举证质证认为，带数字的两张照片真实性无异议，但不能证明刘友所在的院落土地是侵占原告刘伟的土地；对其他九张照片的真实性、关联性有异议，不能证明其主张的树木被破坏是由刘友造成的。
被告针对争议的焦点举证如下：1、被告的陈述，证明被告的土地是1999年兑换的，被告父亲给出了5亩地和原告兑换现在的房基地，2000年土地变动，被告从大坟圈子出了3.74亩土地给了原告。2、2000年某某村土地台账刘某甲土地丈量花名表一份，证明被告用自己在大坟圈子的3.74亩土地与原告刘伟互换了土地的事实，表中大坟圈子标注刘友有3.74亩土地。事实上刘伟在该块地没有分得土地，2000年刘友与刘伟互换了土地后刘伟经营大坟圈子土地至今。3、某某村前队丈量土地刘伟花名册，证明刘伟在大坟圈子没有分得土地，其在大坟圈子自2000年经营的3.74亩土地是与刘友互换的争议地后所得的土地。4、录音资料一份，证明原被告曾经互换大坟圈子土地的事实，在刘伟起诉后刘友找村支书到其母亲家调解时的录音，当时刘友母亲知道这个事情，因母子关系不愿出庭作证。原告对被告以上所举的证据质证认为：1、某某村土地账目名字是原告父亲的名字，大坟圈子北面刘某甲12亩地转给原告4亩，是村委会退耕还林补的地，还有8亩地是刘某乙耕种，刘友根本没有。2、原告稍微差一点不到4亩地，刘某乙4.26亩和刘友3.74亩是后来加上去的，被告应拿出自己的地账证明没有侵权。3、录音证据没有提及原告母亲说我们互换土地的情况，王某某是原告母亲，刘某丙是我们的兄弟，任某甲是刘某丙的妻子，任某乙不认识，魏某某是村支书。
合议庭出示对刘某乙的询问笔录。原告质证认为属实，其中的5亩地原告没有耕种；被告质证无异议。出示对刘友房屋及仓房土地勘验图。原告质证认为，仓房争议占不了多大地方，如仓房争议不会起诉，诉请的是4.16亩；被告质证无异议。庭审中查明，原告诉称的侵权土地4.16亩是自己测量计算的。被告刘友现居住的房屋建成年份在1999年-2000年间。
原审认为，原告主张被告侵犯其土地使用权，其应提供证据证明原告对该土地确有使用权。本案原告诉讼主张系其自行测量确认的侵权亩数，土地使用权纠纷发生时并未通过相关部门处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，公民个人之间发生土地使用权争议，应当由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。而本案原告举证并不能证明被告侵犯原告的土地使用权，故该纠纷应先由人民政府处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。
宣判后，原审原告刘伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还侵占的土地，赔偿侵占该地14年的经济损失，并承担本案诉讼费。
被上诉人刘友答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院应予以维持。
经本院二审审理查明，上诉人刘伟系被上诉人刘友之兄，刘伟的1.8亩、刘友的1.6亩宅基地均在上诉人刘伟分得的承包地四至之内。2014年7月9日，上诉人刘伟以被上诉人刘友侵占其该承包地范围内的4.16亩土地为由诉至原审法院，请求判令刘友停止侵权、返还土地、赔偿损失。
上述事实，有双方当事人的诉辩陈述及村委会台账照片、台账复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均没有提交土地承包合同书、土地经营权证、宅基地使用证等相关农村土地承包经营权、宅基地使用权证明，仅提供了村委会台账照片或者复印件，该台帐没有标明相关土地的四至范围，且均未加盖村委会公章并经相关人员签字证明，双方的宅基地也没有明确边界，法院不能据此做出侵权与否及相关侵权界限、面积的判决。现双方当事人的争议属于对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，本案应由人民政府处理。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第1937号民事判决；
二、驳回上诉人刘伟的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元均予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 山
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初335号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马雪花，女，1973年11月20日出生于江西省余干县，汉族，文盲，家住江西省余干县，现住浙江义乌市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人马雪花犯容留卖淫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人马雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年6月份以来，被告人马雪花在义乌市某某街道某某二区某某幢某某单元一楼开设按摩店，容留卖淫女在店内卖淫并收取台费。2017年1月5日，违法行为人吴某（已行政处罚）以100元人民币的价格分别与违法行为人楼云华、曾某（均已行政处罚）在该店房间内发生性关系一次，后被义乌市公安局查获。案发后，公安机关从被告人马雪花处扣押违法所得人民币三十元。
上述事实，被告人马雪花在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、吴某、张某、曾某的证言，证据保全清单，追缴物品清单，接受证据清单，租房协议，辨认笔录及照片，扣押清单，情况说明，检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人马雪花的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马雪花容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马雪花到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马雪花犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币30元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 吴 菁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第33号
原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人应坚，经理。
委托代理人张法水、殷庆乾，均系山东法策律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东信豪置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋金位，董事长。
原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司（以下简称汉嘉山东公司）与被告山东信豪置业有限公司（以下简称山东信豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，本案依法适用普通程序审理，由审判员范延辉担任审判长，与人民陪审员张明禄、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷庆乾、张法水到庭参加了诉讼，被告山东信豪置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司诉称：被告与原告存在业务关系，被告因资金周转困难向原告提出借款。2011年12月22日，原告通过上海同豪土木工程咨询有限公司和青岛中星广告有限公司出借给被告共计80万元人民币，约定还款日期为2012年2月21日，在约定还款期内利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，原告曾多次向被告主张还款及赔偿经济损失，被告一直置之不理，为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告本金人民币80万元；2、被告向原告支付利息（以80万元为基数，自2011年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年2月21日，自2012年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日，截至起诉日即2013年12月30日利息为380427.39元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山东信豪置业有限公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定：
被告山东信豪公司与原告汉嘉山东公司存在业务关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年12月22日分别向被告交付上海同豪土木工程咨询有限公司和青岛中星广告有限公司的转账支票各两张，金额共计80万元，同日被告山东信豪公司为原告出具收据2份，借条1份，借条约定还款日期为2012年2月21日，约定还款日期内按同期银行贷款利率计算，过期按同期银行贷款利率四倍计算。后由于被告未按约定偿还借款，原告于2012年9月21日向被告发出还款通知，被告山东信豪公司副总经理孙宗建于同日在该通知中签字。后原告再次向被告发出催款通知书，要求被告立即偿还借款并赔偿相应的损失，被告山东信豪公司副总经理孙宗建在该通知书中签字予以认可，并注明：“借款通知书业已收到，由于公司领导出差在外，将尽快汇报并尽早落实，2013年11月29日”。后被告山东信豪公司一直未予偿还原告借款本金及支付利息，为此引起诉讼。
上述事实，由原告提交的借条1份、收据复印件2份、还款通知1份、催款通知书1份、证明2份及原告的当庭陈述予以证实，因被告缺席，视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告汉嘉山东公司与被告山东信豪公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务明晰，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定及时偿还并支付利息，被告至今未偿还借款及支付利息的行为，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院对此依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告山东信豪公司为原告出具借条中明确约定利息的计算方式，且利息约定未超出法律法规规定的范围，合法有效，故本院对于该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信豪置业有限公司偿还原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司借款本金80万元。
二、被告山东信豪置业有限公司支付原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司利息380427.39元（截至2013年12月30日），被告山东信豪置业有限公司自2013年12月31日起以80万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，赔偿原告汉嘉设计集团股份有限公司山东分公司利息损失，计算至判决生效之日止。
上述第一、二项所判款项，均限被告山东信豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15424元，由被告山东信豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范延辉
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚东利
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00292号
申请执行人彭文明，男，汉族，1964年12月14日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人彭文明与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为113500元，未执行到位金额113500元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月一日
书记员 汪 方
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初42号
原告：李占忠，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：吕春天，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：高志森，男，汉族，甘肃省环县人。
原告李占忠与被告吕春天、高志森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占忠与被告吕春天到庭参加了诉讼，被告高志森经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告归还借款本金20000元，利息3800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历6月16日被告吕春天立据向原告借款20000元，约定月利息400元，被告高志森作为担保人在借条上签字按印。被告吕春天于2016年底之前向原告清息2400元。后经原告催要，二被告至今未向原告归还剩余本息。
吕春天辩称，原告所述的借款经过及清息情况均属实。因其没有偿还能力，现同意向原告归还借款本金20000元，不同意支付利息。
高志森未答辩，应诉时称：原告所述的借款经过属实，其对清息情况不知情，因为该笔借款的实际使用人系被告吕春天，故不同意向原告还本付息。
原告向本院提交身份证复印件1份、借条原件1份支持其诉讼请求，被告吕春天向本院提交身份证复印件1份证明其身份。经本院组织质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年农历6月16日被告吕春天立据向原告借款20000元，约定月利息400元，被告高志森作为担保人在借条上签字按印。借款后，被告吕春天向原告清息2400元。后经原告催要，二被告至今未向原告归还剩余本息。
本院认为，原告与被告吕春天之间20000元借款的事实，有原告提交的借条及双方的陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告吕春天归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条关于月利息400元的约定符合年利率24%的法律规定，庭审中原告明确表示给二被告减息1000元，系其真实意思表示，本院予以认定，故对原告要求被告吕春天支付利息3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志森作为担保人在借条上签字按印，被告高志森亦表示认可，对被告高志森为该笔借款担保的事实，本院予以认定。借条上并未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，被告高志森保证方式应认定为连带保证责任，保证期限应为履行期限届满后6个月，借条并未对还款期限明确约定，被告高志森的保证期限未满，故其应与被告吕春天互负连带责任向要归还借款本金20000元，支付利息3800元。被告高志森履行担保义务后，有向被告吕春天追偿的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告吕春天、高志森于本判决生效后三十日内向原告李占忠归还借款本金20000元、利息3800元，共计23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告吕春天、高志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 敬向楠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审76号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人魏军辉，男，1983年09月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人刘容容，女，1986年10月01日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月12日作出的崇卫计征字(2016)104006号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年6月12日作出的崇卫计征字(2016)104006号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80825号
申请人：华信祥，男，1946年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：郭金巍，男，1969年6月4日生，汉族，住杭州市。
被申请人：钱美华，女，1968年9月17日生，汉族，住杭州市。
本院在审理申请人华信祥诉被申请人郭金巍、钱美华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月22日提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭金巍、钱美华的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭金巍、钱美华的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第312号
罪犯鄢新勇，出生于四川省内江市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年9月4日作出了（2012）台椒刑初字第740号刑事判决，以被告人鄢新勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯鄢新勇减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢新勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄢新勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鄢新勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢新勇予以减刑十一个月（刑期至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执474号
申请人王某，男，住安徽省歙县。
被执行人金某，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人王某与被执行人金某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00794号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。申请人王某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年八月二日
书记员 汪楚笑（代）
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0430刑初43号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人李金波，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年2月2日被批准刑事拘留（在逃）；同年5月8日投案，当日被取保候审。
被告人李金葙，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年5月8日被批准刑事拘留（在逃）；同年5月21日投案，当日被取保候审。
被告人李金泽，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年5月8日被批准刑事拘留（在逃）；同年5月21日投案，当日被取保候审。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李金波、李金葙、李金泽犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人李金泽、李金葙、李金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日中午12时许，因家庭纠纷，被告人李金波伙同李金葙、李金泽在邱县邱城镇大马堡村东约600米处的路上，使用扳子将牛某戊驾驶的冀D×××××双排普通货车的车灯、变速箱、传动轴、车窗玻璃、中控台以及CD、多功能综合开关、倒车镜等物品砸毁，后三人将该货车掀翻。经邱县价格认证中心鉴定：被损坏的货车零部件鉴定价值为5149元。
上述事实，被告人李金波、李金葙、李金泽在开庭审理过程中无异议，且有被害人牛某戊陈述，证人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、耿某、吴某证言，到案经过，现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及现场照片，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金波、李金泽、李金葙持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人张金波、张金泽、张金葙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张金波、张金泽、张金葙与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张金波犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人张金葙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人张金泽犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一六年六月七日
书记员 乔海栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执40号
原告廖升阳，男，1937年6月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告周浪平，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人廖升阳与被执行人周浪平民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日由娄底市娄星区人民法院审结，该案(2015)娄星民一初字第1767号民事调解书发生法律效力后，被执行人周浪平未按该判决书履行义务，权利人廖升阳遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，在对被执行人周浪平的银行存款、房产登记情况进行查询后，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人周浪平无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行(2015)娄星民一初字第1767号民事调解书。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民一初字第1767号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1240-1号
申请执行人蒋丽燕，女，1979年11月27日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
第三人刘琳，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人蒋丽燕与被告漳平市奇峰标准厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人刘琳于2015年9月11日向本院申请变更第三人刘琳为本案的申请执行人。
查明，2012年1月16日，申请执行人蒋丽燕哥哥蒋晓华写下欠条：向第三人刘琳借款200000元，2013年3月10日，申请执行人蒋丽燕哥哥蒋晓华与第三人刘琳协商，申请执行人蒋丽燕写了承诺书，承诺：本案的诉讼费、律师费等诉讼费用由第三人刘琳承担支付，本案的债权归第三人刘琳所有，作为抵偿申请执行人蒋丽燕哥哥蒋晓华欠第三人刘琳债务，2015年9月9日申请执行人蒋丽燕与第三人刘琳双方签订的债权转让协议书，2015年9月22日申请执行人已向被执行人发出债权转让通知书。
本院认为，申请执行人与第三人签订的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体或他人利益，且本案债权在诉讼前申请执行人已承诺归第三人所有。第三人的申请，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更第三人刘琳为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4171号
原告：翟晴晴，女，1989年6月12日出生，汉族，原住江苏省邳州市，现住山东省沂南县。
原告：薛某。
法定代理人：翟晴晴，女，1989年6月12日出生，汉族，原住江苏省邳州市，现住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：国运达，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：山东省沂南县城文化路*号。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。
原告翟晴晴、薛某与被告国运达、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人民财保沂南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晴晴及其委托诉讼代理人孙晓东，被告国运达、被告人民财保沂南公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告翟晴晴医疗费47248.62元、误工费31500元、护理费12918.60元、住院伙食补助费1860元、营养费4500元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1800元、交通费2000元、二次手术费9000元，共计242007.22元；判令被告赔偿原告薛某医疗费12477.23元、护理费18321.04元、住院伙食补助费1860元、营养费4500元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1200元、交通费2000元，共计108448.27元。事实和理由：2016年8月8日19时20分许，被告国运达驾驶鲁Ｑ×××××号“斯柯达牌”小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至县政府门前路段，将行人原告翟晴晴（怀抱原告薛某）撞倒，造成原告翟晴晴、薛某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告国运达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将伤者送往医院。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告国运达负事故全部责任，原告翟晴晴、薛某无事故责任。
被告国运达辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生后为原告垫付医疗费9500元。
被告人民财保沂南公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保属实，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司愿意在保险范围内承担原告合理诉求，事故发生后我公司为原告预付医疗费10000元。
本案经审理认定事实如下：
2016年8月8日19时20分许，被告国运达驾驶鲁Ｑ×××××号“斯柯达牌”小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至县政府门前路段，将行人原告翟晴晴（怀抱原告薛某）撞倒，造成原告翟晴晴、薛某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告国运达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将伤者送往医院。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告国运达负事故全部责任，原告翟晴晴、薛某无事故责任。
原告翟晴晴受伤后，先后经临沂市人民医院、沂南县人民医院治疗，共住院62天，支出医疗费47248.62元，其中，被告国运达为其垫付8000元，被告人民财保沂南公司为其垫付10000元。原告翟晴晴之伤情，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告翟晴晴共10根肋骨骨折，评定为九级伤残；左锁骨骨折和左股骨骨折内固定术后，其误工期210日，护理期90日，营养期90日；锁骨内固定物需二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照临沂市三甲医院收费，预计为9000元左右。原告翟晴晴支出司法鉴定费1800元。
原告薛某受伤后，先后经临沂市人民医院、沂南县人民医院治疗，共住院62天，支出医疗费12477.23元。原告薛某之伤情，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告薛某的损伤，评定为十级伤残；其护理期150日是，营养期90日。原告薛某支出司法鉴定费1200元。
肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系被告国运达，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告国运达负事故全部责任，原告翟晴晴、薛某无事故责任，事实清楚，责任划分适当。被告人民财保沂南公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险理赔机构，应当首先在交强险和商业三者险投保范围内承担赔偿责任；不足部分由被告国运达赔偿。
原告翟晴晴及其护理人员，均未提供所在单位出具的因误工减少的收入证明，其要求的误工费和护理费均按城镇居民计算为宜。原告翟晴晴主张的医疗费47248.62元、住院伙食补助费1860元、伤残赔偿金126180元、司法鉴定费1800元、二次手术费9000元，要求合理，应予支持；原告翟晴晴要求的误工费应为18148.20元（86.42元/天×210天）、护理费应为7777.80元（86.42元/天×90天）；根据原告翟晴晴伤残程度，其要求的精神损害抚慰金酌定为2000元；根据路途远近及伤情，原告翟晴晴要求的交通费酌定为800元；原告翟晴晴要求的营养费，无医院相关确需加强营养的证明，不予支持。原告翟晴晴经济损失合计214814.62元。
原告薛某主张的医疗费12477.23元、护理费18321.04元、住院伙食补助费1860元、伤残赔偿金63090元、司法鉴定费1200元，要求合理，应予支持；原告薛某要求的精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为800元；虽无医院相关确需加强营养的证明，但因原告薛某系未成年人，其要求的营养费酌定为1860元（30元/天×62天），原告薛某经济损失合计100608.27元。
综上所述，原告翟晴晴、薛某的所有经济损失为315422.89元，由被告人民财保沂南公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告翟晴晴、薛某经济损失315422.89元(含预付医疗费10000元)；
二、原告翟晴晴、薛某在收到上述赔偿款的同时返还被告国运达垫付款8000元；
三、驳回原告翟晴晴、薛某的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费520元，均由被告国运达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一七年五月十八日
书记员 郭晓宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3455号
罪犯杨燕飞，于河南省内乡县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1285号刑事判决，以被告人杨燕飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月27日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨燕飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨燕飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨燕飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕飞减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初4091号
原告柳州市尚德物业服务有限公司，住所地：柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层。法定代表人唐型军，该公司总经理。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告邓海涛，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市尚德物业服务有限公司诉被告邓海涛物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市尚德物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市尚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
审判员 陈莹
二〇一六年十二月一日
书记员 李真
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第369号
上诉人（原审被告）：李占印，农民。
委托代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大伟，农民。
委托代理人：刘海训，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李长宽，农民。
上诉人李占印因与被上诉人张大伟、被上诉人李长宽民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人李占印及其委托代理人王记臣，被上诉人张大伟及其委托代理人刘海训到庭参加诉讼。被上诉人李长宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张大伟诉称，2013年10月21日被告李占印借原告现金40000元，用于购买车辆，被告李长宽为其担保。用期一周。李占印和李长宽均签字按了手印，并出具了借条。借款到期后，被告李占印偿还了20000元，剩余20000元没有偿还，经多次催要，被告一拖再拖。2013年12月30日被告李占印答应归还并支付2分的利息。后被告仍没有偿还。故诉至法院，要求被告李占印偿还下欠的20000元及自2013年12月30日起以后的利息，被告李长宽承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。
被告李占印辩称，其和李长宽于2013年10月21日向原告借款40000元属实，不过原告预扣了一周的利息2000元，只给了38000元。李占印和李长宽都是受害者，这些钱都交给李同增用了。后来李占印和李长宽经原告同意分开了40000元借款，李占印负责偿还20000元，李长宽负责偿还20000元。李占印筹集了20000元已偿还原告，李长宽没有偿还。李占印和李长宽分开了账，李占印不欠原告钱了。李占印不承担偿还责任。
被告李长宽辩称，2013年10月21日被告李占印借原告40000元，李长宽担保，用期一周属实。当时给了多少钱不知道，李长宽没查。后来原告找李长宽要钱，李长宽一直未还。当年大年三十，原告和其他人找李长宽让李长宽还20000元，让李长宽在条上签字按手印，卞某某写的条且为李长宽担保。
原审法院经审理认定，2013年10月21日被告李占印向原告借款40000元，用于购买车辆，被告李长宽为其担保。用期一周。李占印和李长宽均签字按了手印，并出具了借条。借款到期后，被告李占印偿还了20000元，剩余20000元没有偿还，后原告向被告催要借款未果。原告于2015年1月19日诉至法院，请求判令被告李占印偿还借款20000元及相应利息，被告李长宽承担连带偿还责任。原告称被告李占印愿支付2分的利息，李占印否认，原告未提供证据证明。被告李占印称原告交付了38000元借款，预扣了一周的利息2000元，原告否认，被告李占印未提供证据证明。又称经原告同意与被告李长宽分开了债务，原告与被告李长宽均予以否认。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李占印向原告借款40000元，被告李长宽为其担保，并书写了借条，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告主张被告李占印偿还剩余借款20000元，被告李长宽负连带责任，于法有据，应予支持。原告要求被告支付2分的利息，证据不足，不予支持。被告李占印称原告预扣了一周的利息2000元，并经原告同意与被告李长宽分开了债务，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李占印于本判决生效后10日内偿还原告借款20000元；二、被告李长宽负连带清偿责任；三、原被告的其它请求不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
上诉人李占印不服上述民事判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。一审未认定债务经张大伟同意已分担，属认定事实错误。一审中卞某某的证言证实经张大伟同意债务已分担，且李长宽同意。证人李某的证言对此起到印证作用。另外，李长宽由他人代笔向张大伟出具的欠条一份（一审中张大伟提交法庭），该欠条可以充分证实张大伟同意债务由李占印、李长宽分担。二、原审判决未将案件事实查清楚，导致适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判。
被上诉人张大伟答辩称，一、一审中卞某某、李某的证言明确承认不知道李占印、李长宽分担债务。二、李长宽没有还款能力，张大伟也不同意有李长宽一人承担20000元债务。总之，张大伟没有和李占印、李长宽达成任何债务分担协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李长宽未答辩。
二审期间，上诉人李占印提交李长宽向张占刚出具的欠条一份（复印件），称该复印件来源于原审法院卷宗，且该欠条原件已被被上诉人张大伟撕掉一部分，撕掉的内容应为“李占印已还清2万元，与李占印无关”。证明债务已经分担，有李长宽的签名，明确约定了偿还期限。经质证，被上诉人张大伟认为该欠条与本案无关，该欠条不是李长宽亲笔书写，债务分担没有债权人同意不成立。本院认为，对于上诉人李占印提交的上述欠条，是李长宽向案外人张占刚出具，而非向被上诉人张大伟出具，该欠条与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人李占印向被上诉人张大伟借款40000元，被上诉人李长宽为该借款提供担保，借款到期后，李占印偿还了20000元，事实清楚。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人李占印主张的债务分担是否属实。张大伟主张李占印偿还剩余借款20000元，由李长宽负连带责任。上诉人李占印主张涉案借款已经张大伟同意与被上诉人李长宽分开了债务。本院认为，首先，被上诉人张大伟、被上诉人李长宽对李占印主张的债务分担均不认可；其次，上诉人李占印所举证据不足以证实双方当事人存在债务分担的情形。故上诉人李占印主张的债务分担，证据不足，本院不予支持。债务应当清偿，原审判决判令上诉人李占印偿还剩余借款20000元并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘启国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终448号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
被上诉人(原审原告)：乾钟鞋业(海门)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金承大，董事长。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人乾钟鞋业(海门)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。上海太阳岛国际俱乐部有限公司在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1227号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，于住浙江省东阳市，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月12日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1211号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日晚上7时许，被告人王某甲在驾驶证违法记分达到12分且被扣留的情况下，仍饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市江滨北街恒通驾校路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某甲血样中检出乙醇成分，含量为92毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年9月28日，被告人王某甲因驾驶证违法记分达到12分仍醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币五百元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某乙的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、车辆领取通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又在驾驶证被扣留的情况下醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年九月三十日
代书 记员 刘剑萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3877号
罪犯黄雅威，男，1983年3月17日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）珠中法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄雅威犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月18日作出（2005）粤高法刑一终字第564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄雅威死缓执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年6月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄雅威在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雅威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄雅威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雅威予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第580号
原告：佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：何敏坚，该公司总经理
委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：付创新，男，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份号码：×××6796。
原告佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司诉被告付创新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈志劲到庭参加了诉讼，被告付创新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告签订《经营场所租赁合同》，将位于佛山市三水区西南街道红卫路17号112的房产出租给被告作经营场所使用，合同还对租赁期限、租金金额等双方的权利义务作了约定。但截止至今，被告拖欠原告2015年1月至5月的租金，共计85800元，而且原告发现被告将其承租的上述房产与相邻111房产之间的墙拆除了。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，据此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2015年1月至5月的租金85800元；2、被告向原告赔偿墙体损失7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤房地证字第××号房地产权证一份，证明涉案房产的权属情况。
3、三府（2004）35号文件、三机编（2004）25号文件、西办复（2011）1644号文件各一份，证明原告对涉案房产享有租赁及管理的权利。
4、《经营场所租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方的具体权利义务。
5、照片十一张，证明涉案房产的现状及被告擅自拆除墙体的事实。
6、佛山市三水区芦苞建筑工程有限公司出具的报价单一份，证明经检测，被告擅自拆除的墙体的修复费用为7000元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据5，能清晰显示拍摄的地点，故对其真实性，本院予以确认；原告提供的证据6，只简单说明修复工程预算为7000元，但并未提供该7000元费用的具体构成，故对该证据，本院只作参考，并不完全采信；原告提供的其他证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故除证据6外，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，《经营场所租赁合同》约定，租赁期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；第三年（自2014年6月1日至2015年5月31日）每月租金在第二年月度租金的基础上上浮10%，即租金每月17160元；被告擅自拆除或者改造所承租的经营场所的结构及其附属设施，在原告提出的合理期限内未如期修复的，原告有权单方解除合同，提前收回所出租的经营场所，并依法追究承租方的相关违约责任；被告交还原告租赁物时应保持租赁物及其附属设施的状态完好，不得留存杂物，如原告检查发现房屋结构损坏或设施短少，原告有权要求被告恢复原状，否则，原告有权在租赁保证金中扣除相关的费用。
本院认为，原、被告签订的《经营场所租赁合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。原告将涉案房产出租给被告使用，被告理应按期支付租金，现其拖欠2015年1月至5月的租金，已构成违约，原告诉请其支付尚欠的租金85800元（17160元／月×5个月=85800元），合法有理，本院予以支持。合同约定，被告交还租赁物时应保持租赁物及其附属设施的状态完好，若原告发现房屋结构损坏或设施短少，有权要求被告恢复原状。现涉案房产与相邻111房产之间的墙体被拆除，虽然目前原告尚未自行修复，但鉴于修复费用是必然会产生的，故原告主张被告赔偿相应的修复费用，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。至于修复费用的确定，佛山市三水区芦苞建筑工程有限公司出具的报价单只简单说明修复工程预算为7000元，但并未详细提供该7000元费用的具体构成，原告亦未能进一步提供其他证据予以佐证，故本院酌情确定修复被拆墙体的费用为6000元，对原告主张的高出6000元的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付创新应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司支付租金85800元、墙体修复费6000元，共计91800元。
二、驳回原告佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即973元，由被告付创新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李洁文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭梅，女，汉族，1965年2月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王满团，男，汉族，1966年9月6日出生。系谭梅丈夫。
谭梅与王满团的共同委托代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭镇西郊村村民委员会。
负责人：王世民，该村党支部书记。
委托代理人：尚建军，男，汉族，1958年2月23日出生，户县甘亭镇西郊村村民委员会副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭镇西郊村第三村民小组。
负责人：唐新社，该组组长。
再审申请人谭梅、王满团因与被申请人户县甘亭镇西郊村村民委员会（以下简称西郊村委会）、户县甘亭镇西郊村第三村民小组（以下简称西郊村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院�2015）西中民二终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭梅、王满团申请再审称：其二人于1996年领取了独生子女证，2002年陕西省人口与计划生育条例规定独生子女户“享有增加一个人份的分配额”，2007年西郊村三组分配征地补偿款，其无数次索要应增加的份额未果，2009年陕西省人口与计划生育条例再次肯定了独生子女户“享有增加一个人份的分配额”的规定，陕高法（2012）9号通知明确此类案件属于人民法院受案范围，故其起诉主张享有“增加一个人份的分配额”的权利，二审判决驳回其诉讼请求与法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。
西郊村委会和西郊村三组提交意见称：2007年�放征地补偿款时，谭梅、王满团提出过应增加一个人的份额，当时西郊村三组给其他人都没有分，我们做了解释工作，谭梅、王满团就把其家庭3人的分配款领走了，说明其已经放弃了增加一个人的份额的权利。2006年2月1日陕西省高级人民法院下发讨论会纪要规定：涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷，人民法院不予受理。我国民法通则第一百三十五条规定诉讼时效期间为2年，2007年发放款项，谭梅、王满团2014年起诉主张权利已经超过诉讼时效期间。二审判决正确，请求对谭梅、王满团的再审申请予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是原二审未支持谭梅、王满团要求西郊村委会、西郊村三组支付其土地补偿款16600元的诉讼请求是否正确。经查，谭梅、王满团夫妻系西郊村三组村民，1988年11月1日生育一女王雪，1996年3月8日领取了独生子女证。2007�西郊村三组向村民每人发放16600元的征地补偿款，西郊村三组按分配方案向谭梅、王满团家庭按照3人分配了征地补偿款，谭梅、王满团家庭领取了该款项。2014年11月21日，谭梅、王满团根据陕西省人口与计划生育条例规定的“独生子女户增加一个人份的分配额”，起诉请求判令西郊村委会和西郊村三组给付其2007年奖励款16600元，西郊村三组不同意给付。本院认为，西郊村三组在2007年已将征地补偿款向村民发放，谭梅、王满团家庭已领取了分配款，2014年11月谭梅、王满团起诉要求给付其2007年计划生育奖励款，依据不足。二审维持一审驳回谭梅、王满团的诉讼请求的判决，并无不当。
综上，谭梅、王满团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭梅、王满团的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜 欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0173号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告新区周海欣杂货店，住所地江苏省无锡市新区。
经营者金桂富。
委托代理人罗鉴国，该杂货店员工。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告新区周海欣杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金字第19号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地安阳市。
法定代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人安增斌，职务经理。
被上诉人（原审原告）白士民，男，1977年11月16日出生，汉族，住内黄县。
二被上诉人共同委托代理人张文峰，河南省内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳市分公司）因与被上诉人安阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）、白士民财产保险合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民三初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的车辆为豫EA82**豫EF3**挂重型半挂牵引式货车，该车登记车主为世捷开元运输公司，实际车主为原告白士民。2013年10月22日该车在被告处投有交强险和商业险，商业险中豫EA82**车的车损险责任限额为217200元，豫EF3**车的车损险责任限额为70000元。在合同履行过程中2014年7月23日5时许，原告白士民驾驶该车由南向北行驶至省道213线71公里处（中召乡段碾子头村东头）时，因躲避道路而发生侧翻事故，该事故造成原告车辆受损。事后原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对事故车损进行鉴定，结论为：豫EA82**车的车损价值为100210元，豫EF3**车的车损价值为7080元。因处理该事故原告支付施救费9500元，评估费3800元，因毁坏崔朝峰的树木赔偿4000元，以上原告各项损失共计124590元。事故发生后原告要求被告理赔，被告以原告的损失理赔数额过高为由拒不理赔。为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告对原告提供的鉴定报告提出异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，程序违法，并申请重新鉴定。庭后经原、被告共同选择安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对投保车辆在事发时的实际车损价值进行了重新鉴定，其结论为：豫EA82**车损价值为95060元，豫EF3**车损价值为6280元，共计101340元。被告对原告提供的施救费票据及树木赔偿协议提出异议，认为施救费用过高，树木赔偿协议被告没有参与，又不在场，其赔偿数额缺乏证据支持，不予认可。原告对此反驳称，施救费是在施救过程中实际支出的费用，被告称施救费用过高，但未提供相关证据予以佐证，也未提供相应标准。树木赔偿协议是经当地村委会共同协商的结果，其损失数额是按实际损失计算的，法庭可以核实。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成原告车辆受损，被告安阳市分公司应依据保险合同约定向原告进行赔偿。庭审中被告对原告提供的车辆损失情况鉴定评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。经原、被告双方共同选择安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告车辆的车损价值进行重新鉴定，其鉴定结论合法有效，原审对原告车辆的车损价值共计101340元予以确认。被告对此的辩称理由不能成立，不予采信。施救费9500元是为处理交通事故而支出的实际费用，被告称过高，但未提供相应标准，亦未提出反证，其辩称理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。树木赔偿协议被告未参与，是原告与树木所有人崔朝锋签订的，原告未能提供当时树木损失的现场照片，鉴于该赔偿协议是在当地村委会的协调下达成的，树木受损符合客观事实。鉴于原告缺乏树木损失价值的主要证据，依据公平原则，被告承担40%的责任即1600元为宜。关于鉴定费问题，鉴于双方对车辆的损失价值分别进行了申请鉴定，且鉴定结论略有差异，因此鉴定费应各自承担。投保车辆的实际车主为白士民，因该车辆所得到的赔偿金应归白士民所有。综上，原告要求被告赔偿保险金112440元（车损101340元＋施救费9500元＋树木赔偿款1600元）于法有据，予以支持。原告不合理的请求部分12150元原审不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在判决生效后五日内给付原告白士民赔偿金人民币112440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，原告白士民承担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担2688元。
上诉人安阳市分公司不服，上诉称：原审法院并未查明该车辆的保险价值，仅依据车辆实际价值进行判决是不正确的，本案为保险合同纠纷，保险标的依据保险合同约定在事故发生时保险价值为81015.6元。故请求依法改判原审判决第一项关于支付白士民112440元，不服金额为31424.4元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人世捷开元运输公司、白士民答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对肇事车辆鉴定损失价值为101340元，原审法院认定该鉴定结论合法有效，并判决由上诉人安阳市分公司赔偿被上诉人白士民车辆损失的判决结果无不当。上诉人安阳市分公司上诉要求按照保险合同在事故发生时保险价值81055.6元进行理赔，被上诉人诉称上诉人提供的保险合同是格式条款，上诉人对该条款未履行特别提示义务，该合同条款无效。上诉人安阳市分公司未能提供双方当事人在签订保险合同时尽到了特别提示的相关证据，且原审判决赔偿的金额也并未超过理赔的限额，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 澍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7864号
原告：安徽枫尚家具有限公司。
法定代表人：王欣一，公司总经理。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李彦秋，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告安徽枫尚家具有限公司诉被告李彦秋劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽枫尚家具有限公司委托诉讼代理人马军峰、被告李彦秋委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽枫尚家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不再向被告支付最低工资标准差额工资2278.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告工作期间，实行的是计划工资制，根据被告完成的工作量来计算所应领取的报酬。被告在原告处已领取与其完成工作量相应的报酬，故原告不应再根据宿州市最低工资标准向被告支付差额工资。
被告李彦秋辩称：根据劳动合同是基本工资加绩效工资，仲裁委计算的工资差额是不正确的。原告的诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告李彦秋于2011年4月入职原告安徽枫尚家具有限公司，从事家具打磨工作。双方于2011年4月13日签订《劳动合同书》，约定工作岗位实行综合计算工时工作制，工资标准为1500元/月。被告李彦秋2011年11月至2015年9月份的工资情况，其中低于宿州市最低工资标准的月份有：2012年4月，为199.8元；2013年5月，为0元；2015年5月，为414元；2015年6月，为0元；2015年7月，为180元。2016年3月，被告李彦秋以补缴社会保险、支付劳动报酬低于宿州市最低工资标准、经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资等申请劳动争议仲裁。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出仲裁裁决书，原告安徽枫尚家具有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《安徽省工资支付规定》第三十六条：“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。”本案中，原告安徽枫尚家具有限公司未提供证据证明实际支付给被告李彦秋的工资不低于宿州市最低工资标准，反之，被告李彦秋提供了原告安徽枫尚家具有限公司支付其报酬低于宿州市最低工资标准的证据，对被告李彦秋提供的证据本院依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。2011年7月1日至2013年7月1日，宿州市最低工资标准为720元/月，2013年7月1日至2015年11月，宿州市最低工资标准为930元/月。原告安徽枫尚家具有限公司支付给被告李彦秋的工资低于宿州市最低工资标准，其差额部分应予以支付，原告安徽枫尚家具有限公�应当向被告李彦秋支付差额工资2278.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽枫尚家具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李彦秋支付低于宿州市最低工资标准的差额工资2278.2元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费5元，由原告安徽枫尚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十二月八日
书记员 任磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终65号
上诉人（原审原告）：黄礼满。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙满秀（黄礼满之妻）。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄高生（黄礼满之兄）。
被上诉人（原审被告）：雷华秀（黄高生之妻）。
上诉人黄礼满、孙满秀因与被上诉人黄高生、雷华秀所有权确认纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十一月十四日作出的（2016）湘0522民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，黄礼满、孙满秀于2017年3月1日以双方当事人系兄弟、妯娌关系，且对涉案房屋的产权无异议，为有利于家庭和睦，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人黄礼满、孙满秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初458号民事判决；
二、准许黄礼满、孙满秀撤回起诉。
本案一审受理费80元，减半收取40元，二审受理费7110元，减半收取3555元，共计3595元，由黄礼满、孙满秀负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终65号上诉人（原审原告）：黄礼满。委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙满秀（黄礼满之妻）。委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄高生（黄礼满之兄）。被上诉人（原审被告）：雷华秀（黄高生之妻）。上诉人黄礼满、孙满秀因与被上诉人黄高生、雷华秀所有权确认纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十一月十四日作出的（2016）湘0522民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，黄礼满、孙满秀于2017年3月1日以双方当事人系兄弟、妯娌关系，且对涉案房屋的产权无异议，为有利于家庭和睦，申请撤回对本案的起诉。本院认为，上诉人黄礼满、孙满秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初458号民事判决；二、准许黄礼满、孙满秀撤回起诉。本案一审受理费80元，减半收取40元，二审受理费7110元，减半收取3555元，共计3595元，由黄礼满、孙满秀负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年四月十五日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1055号
罪犯罗寿袖，男，壮族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2011年12月30日作出（2011）隆刑初字第105号刑事判决，以被告人罗寿袖犯绑架罪和抢劫罪，分别判处有期徒刑二年和六年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2011年6月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月13日入监狱服刑。2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2017年9月23日止），并处罚金4000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗寿袖在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分137.85分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯罗寿袖予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗寿袖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗寿袖减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月23日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8038号
原告吴丹与被告蔡新泉房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴丹提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴丹负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年五月九日
书记员 赵齐跃