wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1475号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号。
法定代表人裘子健，总经理。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告叶丽铧。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告叶丽铧物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担。
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁娅萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2154号
上诉人（原审原告）：刘利。
委托代理人：刘永谦。
被上诉人（原审被告）：徐宪清。
委托代理人：杨芳，霸州市经济技术开发区辛庄村村民委员会推荐。
上诉人刘利因与被上诉人徐宪清借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月24日，原告刘利携带刘永彬的身份证件以刘永彬的名义向被告徐宪清借款3万元，并将其所有的登记在刘永彬名下的车号为冀R×××××的一辆长安牌小型汽车交与被告作为该笔借款的担保。双方约定借款期限一个月，还款日期为2014年12月23日，借款月利率为3%。被告此前起诉原告及刘永彬偿还以上借款及利息，该院于2016年1月6日出具了（2015）霸民初字第4841号民事判决书，该判决书认定：徐宪清与刘利之间的借贷事实有刘利以刘永彬名义向徐宪清出具的借款借据、车辆抵押借款合同书、逾期变卖委托书以及刘利、刘永彬于2015年10月26日为原告出具的情况说明、刘利、刘永彬的当庭陈述、证人侯某的证言等相关证据予以证实，足以认定。刘利主张该笔债务已经转移给实际用款人侯某，且徐宪清知情同意，原告亦接收了侯某向其出具的还款手续，徐宪清对此予以否认，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故刘利的上述主张，证据不足，该院不予支持。刘利应当偿还徐宪清借款本金和利息。该笔借款徐宪清实际只履行了28800元，借款金额应认定为28800元。双方约定借款月利率为3%，超出年利率24%的标准，故超出的部分不予支持。双方对逾期利率没有约定，徐宪清可以要求刘利按照借期内利率支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。刘利以其所有的登记于刘永彬名下的汽车向徐宪清提供抵押，没有办理抵押权登记，故该抵押权实际未设立。刘永彬对刘利以其名义向徐宪清借款一事不知情，故刘永彬对此不应承担还款责任。判决刘利偿还徐宪清借款本金28800元，限该判决生效后七日内付清。刘利自2014年11月24日起以借款本金28800元为基数按年利率24%向徐宪清支付利息至借款还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。双方在上诉期内均未上诉，该判决书已生效。
一审法院认为，原告刘利与被告徐宪清于2014年11月24日签订的借款借据及车辆抵押借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，且（2015）霸民初字第4841号民事判决书也认定了原、被告之间的借贷事实，双方均未上诉，视为对判决结果的认可，对双方借款合同该院予以确认。车牌号为冀R×××××实际车主为刘利的一辆长安牌小型汽车是原告刘利自愿抵押在被告处的，不存在被告强行扣车的行为，对原告要求被告赔偿扣车损失15000元的主张，该院不予支持。原告要求确认2015年10月26日刘双成和刘利、刘永彬、侯某协商达成的协议有效，被告否认有该协议，原告亦未提供该协议，证据不足，该院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘利承担。
上诉人刘利对一审判决不服向本院上诉称，上诉人认为一审民事判决认定事实不清、歪曲证据、适用法律严重错误。一审法院剥夺了上诉人权利，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，所有证据均不具有真实性、合法性、本案的关联性。从该判决书也明确可以看出，上诉人刘利不是实际借款人，借款合同和担保合同应当认定无效；一审法院认定事实对被上诉人的事实属于偏袒一方，属于典型的枉法裁判。请求二审法院依法撤销一审判决书即发回重审或依法改判。
被上诉人徐宪清答辩称，本案事实与上诉人所述不符。刘利认可其带刘永彬的身份证签订借款合同。其同意将款项打入侯某的账户。本案借款事实是存在的。判决书和书写的证明是本案的证据。刘利也承认借款事实。借款的实际使用人是谁，我方无法核实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘利与被上诉人徐宪清于2014年11月24日签订的借款借据及车辆抵押借款合同，形式完备，内容清楚明确，能够认定系双方当事人的真实意思表示。且一审法院已生效的（2015）霸民初字第4841号民事判决书亦认定了本案的的借贷事实。上诉人刘利虽要求确认2015年10月26日刘双成和刘利、刘永彬、侯某协商达成的协议有效，但被上诉人否认有该协议，上诉人亦未能提供该协议，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年六月二十八日
书 记 员 薛 炜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第04218-1号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人周启正，行长。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人彭建辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区花山办事处大桥居委会*组。
被申请人颜红平，女，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村彭家组。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行为与被申请人彭建辉、颜红平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人彭建辉、颜红平的财产6050000元。申请人招商银行股份有限公司长沙分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭建辉、颜红平的银行存款6050000元或查封、扣押其相同价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 涵
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄启智
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00497号
申请执行人西安市秦牛油脂有限公司。
法定代表人刘治策，该公司总经理。
被执行人王志强，男，1978年11月25日出生，汉族，村民。
被执行人王圈锋，男，1983年7月6日出生，汉族，村民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00997号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市秦牛油脂有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，要求两被执行人给付43637元，负担案件受理费2421元，执行费591元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王圈锋的住所地及财产所在地均不在本院辖区，依据法律规定，该案应由被执行人王圈锋住所地及财产所在地的人民法院执行，本院向申请执行人释明后，委托河南省滑县人民法院进行执行，故本院对该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00497号案件的执行，委托河南省滑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月八日
书 记 员 李江涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第320号
申请执行人宋秀凤。
被执行人郭秀娟。
本院在执行申请人宋秀凤与被执行人郭秀娟道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人郭秀娟暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第795号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02740号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，经理。
被告重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。
法定代表人曾梅泉，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店、重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告况力彬负担。
审判员 巫 松
二〇一五年七月三十一日
书记员 雷丹丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执669-2号
申请执行人：合肥天丰混凝土工程有限公司，住所地安徽省长丰县左店乡街道。
法定代表人：谷雨，总经理。
被执行人：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧，现办公地点：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与凤台路交口上城国际新界17栋8号楼802室。
法定代表人：樊敬金，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初541号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义，但其至今未履行。
本院查明：被执行人安徽省庐州双凤工程建设有限公司有部分工程款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人安徽省庐州双凤工程建设有限公司尚未领取的工程款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第00584号
原告杜素诚。
被告张金平。
被告王美娣。
被告王金才。
被告陈海凤。
本院在审理原告杜素诚诉被告张金平、王美娣、王金才、陈海凤民间借贷纠纷一案过程中，原告杜素诚于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王美娣、王金才、陈海凤的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杜素诚申请撤回对被告王美娣、王金才、陈海凤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜素诚撤回对被告王美娣、王金才、陈海凤的起诉。
代理审判员 何 龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄菁菁
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第13号
上诉人（原审被告）蒋国军，男，汉族，生于1973年3月23日，小学文化程度，农民。
上诉人（原审被告）米文军，男，汉族，生于1969年1月5日，初中文化，农民，系被告蒋国军之兄。
委托代理人王立存，华亭县西华法律服务所法律工作者。
委托代理人万强，华亭县西华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈贵荣，男，汉族，生于1956年10月5日，高中文化程度，退休教师。
上诉人米文军、蒋国军因与被上诉人陈贵荣健康权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，上诉人米文军、蒋国军及其委托代理人王立存，被上诉人陈贵荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月19日11时许，蒋国军、米文军及其父亲米俊新到华亭县砚峡乡向阳村黑水村打核桃。约在17时许，陈贵荣听人说被告打了其家中两袋核桃，就要求从蒋国军车上卸下两袋核桃，米文军不同意，并在陈贵荣的右小腿踢了一脚，后米文军与陈贵荣厮打在一起，陈贵荣将米文军压在旁边土墙上，双方争夺用打核桃的一把洋镐。蒋国军抢到米文军与陈贵荣争夺的洋镐后，用洋镐在陈贵荣背部打了两下。陈贵荣经华亭县人民医院诊断为多发软组织挫伤，住院治疗20天。2014年9月3日，蒋国军、米文军被华亭县公安局东华派出所给予行政处罚。
原审法院认为，公民身体健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。蒋国军、米文军因与陈贵荣在争夺两袋核桃过程中动手殴打陈贵荣，致其受伤，应当依法承担本案的主要责任，即连带赔偿陈贵荣全部损失的80%。陈贵荣因认为蒋国军、米文军偷打其家核桃，未能采取正确的方式解决纠纷，对事件的发生具有一定过错，应当依法减少蒋国军、米文军赔偿责任，即应当自行承担其损失的20%。
关于本案中陈贵荣损失的核定，医疗费4768.68元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、交通费300元，予以支持。误工费依据甘肃省农民平均日收入70.50元，确定为1410元（70.50元／天×20天）。营养费因没有医嘱，其要求加强营养不予支持。对于精神抚慰金，本案中双方当事人均存在过错，不符合支付精神抚慰金的条件，故该请求不予支持。原告起诉的财产损失8000元，原告提交的证据不能证明财产损失情况，故不予支持。综上，陈贵荣的各项损失共计8688.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋国军、米文军连带赔偿陈贵荣各项损失8688.68元的80%，即6950.94元，其余损失由陈贵荣自行承担。案件受理费142元，减半收取71元，由蒋国军、米文军承担71元。
蒋国军、米文军上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。陈贵荣认为上诉人偷打其家核桃既无证据证实，也无证人出庭作证，其主张没有事实依据。陈贵荣乱加猜测，无中生有，制造事端，强行抢夺上诉人所有财产，是导致矛盾发生的根本过错。二、原判责任划分错误，事实不清，缺乏证据。陈贵荣强行夺取上诉人核桃，米文军劝解时反被陈贵荣压倒在墙上，迫于无奈上诉人才正当防卫，致伤了陈贵荣，解救了米文军，故本案米文军没有任何过错，蒋国军是正当防卫行为，故对陈贵荣的损失不应赔偿。三、原判程序违法。上诉人因现场目击证人有病住院不能出庭作证，请求延期审理，原判未予准许，而违背法律规定缺席判决属程序违法。四、原判采信证据错误。上诉人在派出所的证言属单一孤证，缺乏其他证据印证。故请求依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，米文军因琐事与陈贵荣发生厮打，蒋国军见状后不能通过正当的途径、采取正确的方式化解纠纷，持洋镐击打陈贵荣背部，致陈贵荣身体受伤，二人的行为侵犯了陈贵荣的身体健康权，对陈贵荣因此遭受的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。米文军率先踢打陈贵荣，在陈贵荣与米文军互殴过程中，蒋国军又对陈贵荣身体实施击打，造成了陈贵荣的身体受到伤害，其行为不符合正当防卫的时间条件和前提条件。上述事实有米文军和蒋国军在公安机关的陈述予以证实，足以证明二人共同侵犯陈贵荣身体健康权的事实成立，原判根据米文军、蒋国军及陈贵荣在本案中的过错程度划分责任，符合本案实际。米文军在一审审理中未提交书面延期审理申请，一审法院按程序审理本案并无不当。综上，米文军、蒋国军的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由米文军、蒋国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 晁 超
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第525号
原告张某某，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告亓某某，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告张某某与被告亓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹莹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1471-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：陈杰。
被执行人：孙宝夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第560号民事判决书，向被执行人陈杰、孙宝夫送达了执行通知书、传票，被执行人陈杰、孙宝夫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杰、孙宝夫的银行存款11000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月十一日
书记员 范 磊
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第87号
罪犯杨万银，男，1974年11月14日出生，苗族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年3月14日贵州省三穗县人民法院作出（2013）穗刑初字第29号刑事判决，以被告人杨万银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（已缴纳），刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年1月15日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年1月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年7月至2014年9月获得综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万银减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年二月十一日
书记员 黄海燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：湖南省新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
法定代表人：付新飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：蒋娟秀，女，该单位客户经理。
被告：陈黎元，男，1973年6月26日出生，汉族。
被告：陈艳明，女，1973年11月12日出生，汉族。
被告：陈斌强，男，1965年12月21日出生，汉族。
被告：陈国新，男，1969年9月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农业银行新宁县支行）与被告陈黎元、陈艳明、陈斌强、陈国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年4月2日以被告已偿还部分欠款，并作出还款承诺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李兴民
二〇一七年四月十日
书记员 叶 竹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3223号
原告许某彬，男，1986年6月24日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告刘某珊，女，1990年12月4日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告许某彬诉被告刘某珊离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某彬、被告刘某珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某彬诉称，原被告经人介绍于2014年8月8日登记结婚。由于草率订婚，原告对被告的性格、爱好缺乏了解。婚后经过一段时间的相处生活，发现被告性格要强，善于言表，对生活追求欲望较高，而原告性格温善，忠厚待人，平日打工收入不高，二人在言语上、情感上、物质上均不在一条线上，故而夫妻之间纠纷不断，争吵打架难免，造成夫妻不和睦。另外被告常夜不归宿，夫妻之间无忠信可言。今年11月8日被告离家出走，与原告分居。原告认为被告的一言一行都不是真心实意过日子，原告对被告已经失去继续共同生活的念想，夫妻之间感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求准予离婚。
被告刘某珊辩称，我不同意离婚。我们是经过慎重考虑才自愿订婚的。我是性格要强，但在刚认识时就对原告展现最真实的一面，原告都知道。关于生活要求高，我觉得没有错，我花钱手大，但那都是我自己挣的，我并没有给原告增加负担。我和原告很少吵架，这一次打架关键还是因为原告不信任我。我回娘家住，是因为原告把我的衣服都送回娘家了，我被逼得没办法。我是不是真心跟你过日子，我对你家人好不好，你自己心里最清楚。原告现在起诉离婚，我心理很受伤。我对你要求高，是想让咱们往好处过，我觉得没有错。前几天，原告的母亲，还拿了我几千块钱的化妆品，还声明一分钱都不会给我，还向我要结婚时的金银首饰。所以原告在诉状上说的都不属实。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告许某彬与被告刘某珊经人介绍认识，2014年8月8日在鲁山县民政局登记结婚，婚后感情尚可。近期双方因琐事生气，原告于2015年11月8日回娘家居住至今。现原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告许某彬和被告刘某珊经人介绍相识，并自愿于2014年8月8日在鲁山县民政局办理结婚登记，双方共同生活一年有余，可见双方彼此经过了解，有一定的感情基础。但婚后双方在生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方都能够及时反省自身存在的不足，互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某彬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈姿怡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第357号
原告：叶世辉，男，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许彬彬、冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：端州区嘉湖茶庄，住所地：肇庆市叠翠南路。
个体经营者：傅壁峰，男，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区星荷路。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
本院在审理原告叶世辉诉被告端州区嘉湖茶庄劳动争议纠纷一案中，因端州区嘉湖茶庄诉叶世辉劳动争议纠纷一案（案号：（2014）肇端法民四初字第343号）本院已先行立案，两案同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案并入（2014）肇端法民四初字第343号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍世强
二〇一五年三月十七日
书记员 陈祉静
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第580号
申请执行人吴庆伟，男，1970年1月15日出生，汉族。
法定代理人吴会安（系吴庆伟父亲），男，1939年4月18日出生，汉族，。
被执行人王燕，女，1974年6月5日出生，汉族，。
申请执行人吴庆伟于2015年6月18日向本院申请强制执行海南省海口市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）海中法民一终字第307号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人吴庆伟在向本院申请执行时，其申请执行的内容为将位于海口市琼山区凤翔街道石塔村一栋三层楼房的第三层强制清场，交由申请执行人吴庆伟居住使用。而海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第307号民事判决确定的判决内容为：位于海口市琼山区凤翔街道石塔村一栋三层楼房，第一层和第二层由原告王燕使用，第三层由被告吴庆伟使用。本院认为，本案执行依据即海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第307号民事判决确定的判决内容中没有强制交付房屋的事项。因此，申请执行人吴庆伟申请执行的权利义务主体及给付内容均不明确，不符合申请执行的条件，其执行申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴庆伟的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年九月十四日
书记员 闫玲玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第76号
申请人贺卫风，女。
被申请人曹伟，男。
申请人贺卫风与被申请人曹伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BT33**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BT33**号小型轿车。
申请人贺卫风在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 霍彦峰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第367号
原告吴磊，男，1982年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告周凯，男，1986年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告吴磊与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判。原告吴磊、被告周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，被告周凯以做生意需要资金周转和孩子生病为由分别于2015年3月15日、3月31日、4月5日分三次从原告处借走共计5万元整，当时约定用期一个月，后经本人了解，被告并非将此钱用于其所称的事情当中，而且其本人也没有任何生意，原告向被告催要，被告一直联系不上，为此原告起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息自2015年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告周凯辩称，对借款事实没有异议，�对借款数额有异议。被告实际向原告借款3万元，利息是按日计算的，当时口头约定利息每天1200元，中间还过原告利息，2015年4月10日还给原告利息1000元，之前也还过一、两千元的利息，是打到原告妻子卡中的。
原告吴磊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告欠原告借款的数额和时间。
被告周凯对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但被告只欠原告3万元，剩下的2万元原告没有将钱实际交付给被告。
被告周凯为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：银行存款凭证，证明被告于2015年4月10日向原告归还了1000元的利息。
原告吴磊对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据有异议，不能证明是被告给原告打的款。
对证据的分析�认定：关于原告提交的证据1、2的真实性，被告无异议，本院予以确认。关于被告提交的证据，原告有异议，经审查，原告异议成立，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年3月15日、3月31日、4月5日，被告分三次向原告借款共计5万元整，为原告出具借条。出具欠条后，被告周凯未归还借款，原告为此起诉。
本院认为，原被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。原告作为出借人，持有被告出具的借条原件，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告履行了支付借款的义务、而被告未按照约定归还借款的事实。在庭审中，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但原告并未提供其他证据证明其关于利息约定的内容，故此对原告主张利息的内容，本院不予支持。根据《合同法�的规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故此原告起诉的自出具欠条之日的利息，本院不予支持。但原告起诉之后的损失即原告主张的利息损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率来确定。被告主张实际只向原告借款30000元并归还过原告利息3000元，但未提交证据加以证明，该辩解无事实依据，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周凯于本判决生效之日起十日内向原告吴磊归还借款50000元并支付利息（利息计算方法为：自2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清借款之日止）；
二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费600元，由被告周凯承担，暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一五年九月一日
书记员 姬珊珊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第260号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳，女，1976年6月18日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于1996年10月11日和2010年3月31日被强制戒毒二次。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被赫章县公安局刑事拘留，2015年1月8日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人胡艳犯贩卖毒品罪一案，赫章县人民法院于2015年4月9日作出（2015）黔赫刑初字第52号刑事判决。原审被告人胡艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年12月26日下午，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在赫章县××镇A路B商场旁的楼梯口处将贩卖毒品给他人且已完成交易的被告人胡艳当场抓获，现场查获毒品交易现金400元，冰毒可疑物零包1个，经称量净重1克，后在××镇A胡艳居住的客厅沙发上查获用透明塑料袋装的冰毒可疑物1袋，经称量净重16.5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，胡艳贩卖及其居住处搜到的冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
贵州省赫章县人民法院以上述事实，有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，毒品计量记录，扣押物品清单及查获物品照片，提取笔录及照片，鉴定意见，收交毒品收据，通话清单，现场检测报告书，行政处罚材料，抓获经过，户籍证明及被告人胡艳的供述等证据证明，被告人胡艳在开庭审理过程中对指控的事实无异议，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，以被告人胡艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人胡艳不服，以“实际贩卖的冰毒只是1克，其余16.5克属非法持有，不应定性为贩卖的毒品数量，且上诉人在庭审中自愿认罪，态度较好，应对其减轻处罚，罚金过高”等为由提出上诉。
经二审审理查明：上诉人胡艳于2014年12月26日，在赫章县××镇A路B商场旁的楼梯口处贩卖毒品甲基苯丙胺零包1个，经称量净重1克；在其居住的房屋客厅沙发上，查获用透明塑料袋装的甲基苯丙胺1袋，经称量净重16.5克的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人胡艳未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人胡艳为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺17.5克的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人胡艳所提“实际贩卖的冰毒只是1克，其余16.5克属非法持有，不应定性为贩卖的毒品数量，且上诉人在庭审中自愿认罪，态度较好，应对其减轻处罚，罚金过高”等上诉理由。经查，上诉人胡艳向他人购买毒品甲基苯丙胺后进行加价转卖的行为已构成贩卖毒品罪，对其贩卖的毒品甲基苯丙胺数量和在其住房内查获的毒品甲基苯丙胺数量，均应依法认定为贩卖毒品的数量，一审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺17.5克的事实正确。上诉人胡艳在法庭审理中自愿认罪的态度，属法律规定的从轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚。一审法院在综合上诉人的认罪态度和悔罪表现后，作出的判决并无不当。据此，对上诉人胡艳所提上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 周 益
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第139号
申请复议人（原被执行人）赵春梅，女，汉族，1966年3月13日出生，住正阳县南环路中段。
申请执行人徐国伟，男，汉族，1968年12月31日出生，住正阳县皮店乡非农业行政街。
申请复议人赵春梅不服正阳县人民法院（2012）正执字第108号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人赵春梅称：正阳县人民法院在执行徐国伟申请执行赵春梅定金合同纠纷一案中，以其拒不履行生效法律文书确定的义务，并且态度强硬，对其罚款5万元是错误的。不是我不履行义务，是我确实拿不出多余的钱，要求撤销正阳县人民法院（2012）正执字第108号罚款决定书。
本院查明，赵春梅在正阳县真阳镇南环路中段南侧有9间房产，其价值远远高于判决书确定的还款数额。在执行过程中，正阳县人民法院虽多方做工作，但赵春梅始终不履行义务，且态度强硬。
本院认为，复议人赵春梅有履行能力，拒不履行生效法律文书确定的义务。正阳县人民法院对赵春梅的罚款程序合法，适用法律正确，赵春梅提出的撤销正阳县人民法院（2012）正执字第108号罚款决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议人赵春梅的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一四年十二月二日
书记员 杨松芳
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初865号
原告林四，女，1985年4月20日出生，汉族，海南省临高县人，农民，住东方市八所镇。
委托诉讼代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告文栋，男，1975年11月10日出生，汉族，海南省东方市人，东方市自来水厂职工，住东方市八所镇。
原告林四与被告文栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林四及其委托诉讼代理人蒋刚、被告文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林四诉称：被告从2013年8月9日至2015年2月6日，先后四次向原告借款共83000元。但还款期限届满后，被告分文未还，原告曾向法�提起诉讼，法院判决被告偿还欠款43000元，被告尚欠款40000元，如今余款已到还款期限，故诉至法院。
被告文栋辩称：被告先后几次跟原告借款，写过几张欠条，后来原告说条据过多，让写一张汇总条，债务总共是69000元，原告起诉的四张借据中三张共计14000元是重复的，此三笔债务已经包含在2015年2月6日所借的69000元之中，且借款时双方没有约定利息，因此被告仅愿意偿还40000元，不同意支付利息。
经审理查明：原、被告曾是朋友关系。2015年2月6日，被告向原告借款69000元，约定分三年还清：2015年2月15日还29000元，2016年2月15日还20000元，2017年2月15日还20000元。如逾期不还，按2%支付利息。借款后，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院判决被告向原告偿还69000元借款中的29000元，剩余40000元由于未到还款期限，故该部分不予支持。还款期限届满后，被告一直未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的2015年2月6日的借条在案为凭，并经庭审举证、质证，予以采信。原告提交的2013年8月9日的借据，2013年10月8日的借条，2013年10月11日的借条，与本案没有关联性，本院不予认可。
本院认为，原告出具借条，被告对其真实性均没有异议，系双方当事人真实意思的表示，对其效力本院予以确认。被告认为2013年8月9日的借据、2013年10月8日的借条、2013年10月11日的借条已经包含在2015年2月6日所借的69000元中的辩解意见，未能提供充分的证据予以证明，且原告未予认可，故被告的该辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。对被告所借的69000元，双方约定分三年还清，其中29000元原告已经主张债权，剩余40000元被告没有偿还，故原告关于本金40000元的主张，本院予以支持。另外，在此张《借条》中，双方约定如逾期不还，被告承担支付利息2%，属利息约定不明，原告如今主张利息，本院不予采纳。但被告逾期还款，应向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林四偿还借款40000元及利息（利息以年利率6%分段计付，以20000元为基数，自2016年2月15日起至清偿之日止，以20000元为基数，自2017年2月15日起至清偿之日止，）。
二、驳回原告林四的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00093号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓。
委托代理人：沈宗虎。
被执行人：肖伟。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖伟金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当太民二初字第00019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖伟未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人肖伟给付借款本金5000元及利息，并承担诉讼费25元及本案执行费50元。本院于2014年3月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖伟的银行存款合计7264.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭振东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1758号
上诉人（原审原告）张亚洲。
委托代理人张显付（上诉人父亲），男，1966年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈宽好，农民。
委托代理人宁秀刚，江苏和济律师事务所律师。
上诉人张亚洲因与被上诉人陈宽好机动车交通事故纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张亚洲的委托代理人张显付，被上诉人陈宽好及其委托代理人宁秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月23日19时15分，陈宽好驾驶未经登记的轻便二轮摩托车沿204国道由南向北行驶至本市海州区204国道与板浦镇新区大道路口处，在由南向西左转弯行驶时，该车与沿204国道由北向南张亚洲驾驶的全福汽车公司所有的苏G×××××号营运轿车相撞后，轿车撞路西行道树上，造成陈宽好及轿车乘坐人朱加栋、轻便二轮摩托车乘坐人徐安凤受伤，两车局部损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队认定：陈宽好、张亚洲负事故同等责任。
苏G×××××号轿车登记车主为连云港市全福出租汽车有限公司，该车系原告承包经营，该车发生交通事故后的营运损失由原告主张。事故发生后，苏G×××××号车在连云港市汽车修理有限公司维修24天（2013年10月25日至2013年11月17日）。
另查明，2014年3月2日，原告与朱加栋在连云港市公安局交通警察支队海州大队主持下达成调解，约定由张亚洲承担朱加栋医药费1294.28元、交通费、误工费、护理费、营养费等各项费用2000元，共计3294.28元。
再查明，陈宽好系无号牌轻便二轮摩托车的车主，该车未投保交强险。
本案在审理过程中，张亚洲申请撤回要求陈宽好返还代垫付陈宽好、徐安凤医疗费用7968元的诉讼请求。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。陈宽好驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担同等责任，对于张亚洲主张的营运损失，法院认为，应依据2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元／年，计算24天，为2798元。且营运损失系间接损失，不在交强险承担的范围内，故陈宽好应赔偿张亚洲50%即1399元，对超出部分，法院不予支持；对于张亚洲要求陈宽好给付其代垫朱加栋的医疗费、误工费等3294.28元，张亚洲与朱加栋达成的调解协议明确约定由张亚洲承担朱加栋的所有损失，而非代垫朱加栋的损失。该协议系张亚洲与朱加栋自愿达成的，与陈宽好无关。故对张亚洲的该诉求，法院不予支持；对于张亚洲主张陈宽好返还其代垫付陈宽好、徐安凤医疗费用7968元的诉求，在本案审理过程中，张亚洲已撤回，本案不再处理。原审法院遂判决：一、陈宽好于判决生效之日起十日内给付张亚洲营运损失1399元；二、驳回张亚洲的其他诉讼请求。
上诉人张亚洲上诉主张，一审法院未全额支持张亚洲的营运损失及两名驾驶员的误工损失，只判决被上诉人陈宽好赔偿上诉人一人的误工损失错误。请求二审改判。
上诉人在庭审中提供了张亚洲与连云港市全福出租汽车有限公司签订的出租营运承包合同书一份以及张显付为副驾驶的协议书一份，以证实根据承包合同约定月度租赁承包金为4700元及该车为两名驾驶员的事实。
被上诉人辩称，认同一审法院关于营运损失与间接损失的认定，请维持原判。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
二审法院还查明，2013年6月张亚洲与连云港市全福出租汽车有限公司签订的出租营运承包合同，约定月度租赁承包金为4700元；该出租车为两名驾驶员刘亚洲及张显付。
另查明，张亚洲承包的该出租车在2013年7、8、9月计费金额分别为：14613.3元、18623.1元、15388元。连云港市交通运输协会出租汽车委员会证明，该出租车驾驶员月均毛收入为14635元。
上述事实有承包合同书、协议书、证明及营运数据明细予以证实。
本院认为，上诉人张亚洲在一审中主张出租车营运损失及两名驾驶员的损失共计5000元，并提供了相关证据。根据相关法律规定，当事人提出经营性车辆营运损失的，对该营运损失予以支持。营运损失一般按照以往的营运收入、同行业的收入，根据停运的合理替代费用进行酌定判决。本案一审在判决主文中，判决了营运损失，但是该营运损失是根据江苏省交通运输业在岗职工平均工资来计算，这个标准不是运营车辆运营损失的计算标准，故一审在认定标准上适用不当，本院予以纠正。根据上诉人的举证，本案受损车辆为出租车，结合行业协会出具的证明，证实同类出租车营运收入在14635元，另外该车在2013年7、8、9三个月营运收入为16000元左右，扣除相关费用，认为每月应得利润为1万元。本院结合上述各项证据进行综合认证，认为营运损失在8千元比较合理。营运损失是财产损失，陈宽好的二轮摩托车未交纳交强险，故应在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分承担50％即3000元，共计赔偿财产损失5000元。故对上诉人张亚洲的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理关中道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第430号民事判决；
二、陈宽好于判决生效之日起十日内偿还张亚洲营运损失5000元。
一、二审案件受理费，张亚洲承担190元，陈宽好承担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2691号
罪犯胡牛德，男，1950年12月10日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年10月12日作出（2013）进刑初字第110号刑事附带民事判决，认定胡牛德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡牛德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡牛德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡牛德减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年1月7日起至2016年5月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永春，男，汉族，1997年12月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：王文，男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。系王永春之父。
法定代理人：罗金连，女，汉族，1961年12月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。系王永春之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文，男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金连，女，汉族，1961年12月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告）：李开元，男，汉族，1953年5月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，汉族，1964年1月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。系李开元之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川嘉来建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段**号嘉来华庭*幢*楼。
法定代表人：陈建强，该公司董事长。
再审申请人王永春、王文、罗金连因与被申请人四川嘉来建筑工程有限公司、李开元、王英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永春、王文、罗金连申请再审称：本案王永春系无民事行为能力的未成年人，因醉酒受伤昏迷，无法施救。而本案的苏小勇、唐建兵系成年人，理应将受伤的王永春、李元森二人带离现场。而苏小勇、唐建兵却弃王永春、李元森二人于不顾，逃离现场，才引发本案的交通事故。苏小勇、唐建兵应当承担本案50%的民事责任，而苏小勇、唐建兵和李元森的父母协议赔偿20000.00元后即了却本案。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第738号民事判决；2.改判其不应当承担民事责任；3.由被申请人四川嘉来建筑工程有限公司、李开元、王英承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：王永春、苏小勇、唐建兵和李元森饮酒后，由苏小勇驾驶两轮电动自行车搭乘唐建兵、王永春和李元森驶入事发路段被摔倒（致李元森摔倒在道路上），苏小勇等人应将意识不清的李元森从道路上抬至安全地带，以避免李元森发生意外。而苏小勇、唐建兵二人却随即逃离现场，故苏小勇、唐建兵、王永春对李元森之死应当分别承担相应的民事责任。由于王永春系未成年人，其民事责任应由其监护人承担。一、二审法院根据本案的实际情况，判决各方当事人按比例承担相应的民事责任，即判决王永春的父母王文、罗金连承担李元森死亡23%的责任，并无不当。
综上，王永春、王文、罗金连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永春、王文、罗金连的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 萍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初842号
原告：长春市路友筑路材料有限公司，住所地长春市二道区亚泰桃花苑2东6门720室。
法定代表人：孙殿良，董事长。
被告：吉林省原进交通建设有限公司，住所地长春市二道区三道镇香水村。
法定代表人：景城，经理。
原告长春市路友筑路材料有限公司与被告吉林省原进交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告长春市路友筑路材料有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省原进交通建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市路友筑路材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16781元减半收取为8390.5元，由长春市路友筑路材料有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 董 塔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0543号
原告于家良，居民。
被告张爱芹，居民。
原告于家良诉被告张爱芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告于家良到庭参加诉讼，被告张爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于家良诉称，2008年10月12日，被告张爱芹以需要资金为由向我借款3000元，并于当日书写借条一张，后经我多次索要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还借款3000元，并承担本案的诉讼费。
被告张爱芹未作答辩。
经审理查明，被告张爱芹以需要资金为由，于2008年10月12日向原告于家良借款3000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到于家良现金叁仟元整借款人张爱芹2008.10.12”。借款到期后经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱芹于本判决生效后十日内给付原告于家良借款3000元。
案件受理费减半收取25元，由被告张爱芹负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 建
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1296号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告范玉祥。
被告傅险峰。
原告范玉祥诉被告傅险峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉祥到庭参加诉讼。被告傅险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉祥诉称：2012年1月，被告傅险峰因承包的工程施工需要在原告处租用钢管、扣件，双方签订《租赁合同》，就租用设备的单价、清洗、修理及赔偿费用标准作出约定。合同履行过程中，被告欠付租金79000元，并有461套扣件未归还，原告催收未果，故诉请判令被告立即支付所欠租金79000元及租赁物损失赔偿费用2766元，承担本案的诉讼费用。
被告傅险峰未答辩。
经审理查明，2012年1月，被告傅险峰在原告范玉祥处租用钢管15747米及扣件10100个，双方口头约定钢管、扣件单价为0.01元／米／天，扣件单价为0.01元／套／天，发生损毁时赔偿标准分别为18元／米、7.5元／套。2012年9月7日，双方补签书面《租赁合同》予以确认，同时被告向原告出具52000元的欠条一张。2012年11月25日，被告向原告返还租用的钢管、扣件。经双方当面清点，被告尚有461套扣件未能归还（其余设备已全部还清）。2014年4月12日，经双方再次结算，被告共欠原告租金79000元。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有双方签订的《租赁合同》、租用设备返还清单、被告分别于2012年9月7日和2014年4月12日出具的两张《欠条》及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。被告傅险峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担质证不能的法律后果。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告已按约将相关设备租用给被告，被告应按约支付租金。原告诉请被告支付所欠租金79000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，双方的归还清单明确载明被告尚有461套扣件未能归还，《租赁合同》中已明确约定其赔偿标准为7.5元／套，庭审中，原告自愿表示按照6元／套的价格予以计算，故对于原告诉请的2766元（461套×6元／套）租用设备损失费用，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告傅险峰于本判决生效之日起五日内支付原告租金79000元及租用设备损失赔偿费2766元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，诉讼保全费820元，合计2660元，由被告傅险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏春英
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 兵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3260号
原告：北京德融物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁,总经理。
被告：高北宁，女，1979年8月10日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告高北宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的法定代表人孟洁到庭参加诉讼。被告高北宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令高北宁支付欠缴的物业费共计72286.56元；2、请求人民法院判令高北宁支付所欠缴物业费的违约金100元；以上两项共计72386.56元；3、请求人民法院判令高北宁承担全部诉讼费用。事实与理由：我公司与高北宁房屋所在物业签定《国融大厦前期物业服务合同》，约定向高北宁提供前期物业管理服务，由其缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。高北宁首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，高北宁所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，我公司向高北宁应收商业3039号房屋自2009年6月13日至2014年3月10日期间所欠物业费72286.56元。经核实，高北宁所有的房屋商业3039号房屋自2009年6月13日至2014年3月10日期间物业费共计
72286.56元（127.02㎡×10.00元×12个月÷365天×1731天），所欠缴物业费的违约金为100.00元，以上两项共计72386.56元。经我方多次催收，高北宁拒不缴纳，故诉至法院，请求法院支持我方的各项诉讼请求。
被告高北宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
德融物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《国融大厦物业服务合同》；2、国融国际交接工作决议及交接协议书。高北宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对德融物业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高北宁系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦商业3039号房屋的业主,3039号房屋面积为127.02平方米。2008年房屋交付时为国融大厦提供物业服务的物业管理单位为强宇公司。德融物业公司于2009年进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费时间为2009年5月20日。德融物业公司与高北宁未签订书面物业服务合同。
此后，国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰公司）对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。高北宁未支付2009年6月13日至2014年3月10日期间的物业费。
庭审中，德融物业公司提交其与北京国融置业有限公司（以下简称国融公司）签订《国融大厦物业服务合同》，该合同载明由德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，物业管理的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等；物业服务费收费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米10元。该合同签订日期显示为2008年4月30日。庭审中，德融物业公司表示其公司实际提供物业服务起始日期为2009年5月20日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高北宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了应诉、答辩和举证、质证的权利。高北宁系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦商业3039号房屋的业主，虽然其未与德融物业公司签订物业服务合同，但根据本院查明的事实，德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，高北宁亦实际接受了服务，已经形成了事实上的物业服务合同关系，高北宁应按时交纳物业服务费。对德融物业公司要求高北宁支付物业服务费72286.56元的诉讼请求，本院予以支持。
因德融物业公司并未与高北宁签订物业服务合同且就德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订的《国融大厦物业服务合同》并未对违约责任进行约定，故对德融物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高北宁支付原告北京德融物业管理有限公司物业服务费72286.56元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告高北宁负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由被告高北宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王美雪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第362号
原告彭小艳。
被告李泽会。
本院在审理原告彭小艳与被告李泽会买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年九月三十日
书记员 王 涛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2043号
原告：宁波江东式涂化工涂料有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号万金大厦***室。
法定代表人：林佩红，该公司总经理。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城滩头路**号。
法定代表人：黄伟。
原告宁波江东式涂化工涂料有限公司为与被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款265202.32元；二、被告赔偿原告逾期付款损失82246.10元（按银行贷款逾期罚息利率，自2015年1月31日起暂计至2015年6月19日，之后另计至实际付款日止）。审理中，原告明确第二项诉请为：被告赔偿原告以未付货款265202.32元未清偿部分为基数自2015年1月31日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原被告之间存在货物买卖关系，经对账，截至2014年8与11日，被告尚欠原告货款265202.32元。2015年1月22日，原告委托浙江导司律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告于2015年1月30日之前付清所欠全部油漆款265202.32元，但未果。
以上事实由原告提供的对账单、律师函、EMS面单、邮件查询记录各一份予以证明。
本院认为：原告供货后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款265202.32元，并赔偿以尚欠货款265202.32元未清偿部分为基数自2015年1月31日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司支付原告宁波江东式涂化工涂料有限公司货款265202.32元，并赔偿以尚欠货款265202.32元未清偿部分为基数自2015年1月31日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2701元，保全费1885元，合计4586元，由被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年十一月四日
代书记员 林 意
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00556号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日、10月27日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月11日18时许，被告人刘某在淮安市淮阴区东昇花园小区东面的兰州拉面馆吃饭期间，趁人不备，将拉面馆老板马某放于桌上的1部白色步步高VIVOX5MAX手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2565元。
案发后，被告人刘某于2015年9月29日被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，未到庭证人伍某的证言笔录，辨认笔录，手机购买票据，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，仍然不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得2565元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1569号
原告黄政玲，香港居民。证件号码R4843（），地址深圳市南山区。
委托代理人萧清河，香港居民，证件号码P932978（），地址深圳市南山区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人胡清华，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
上列原告黄政玲不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的行政决定一案，本院于2015年12月14日受理后，原告于2016年2月2日向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄政玲撤回起诉。
本案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 虹
第2页共2页
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00229号
申请执行人吴进。
被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地江苏省南通市通州区十总镇二爻落盐村*组。
法定代表人李昌其，该厂厂长。
申请执行人吴进与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人于2013年10月21日达成调解协议，该协议约定：被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于2014年1月31日前尚需一次性补偿原告吴进46000元，并承担案件受理费200元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本院经执行查明，被执行人已歇业，其名下无银行存款、车辆及房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵金锋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第26号
原告韩春明，男，1964年5月17日生，汉族，山西省盂县。
被告韩计花，女，1976年2月18日生，汉族，山西省盂县。
被告杨海军，男，1976年10月15日生，汉族，山西省盂县。
被告中国永安财产保险股份有限公司山西分公司
负责人卫中义，男，公司经理。
委托代理人臧振龙，男，1968年10月25日生，汉族，公司员工，住太原市经园路山水庭院4-1-902。
原告韩春明诉被告韩计花、杨海军、中国永安财保山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春明、被告韩计花、杨海军、中国永安财保山西分公司委托代理人臧振龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月17日张秀红驾驶晋XX**北京现代小轿车由南向北行至214线68KM＋300M路段时，与杨海军驾驶被告韩计花的晋XX**五菱牌小型普通客车由北向南行驶中接触肇事，致杨海军及乘车人韩春明、韩双小受伤。原告治疗出院后提起诉讼，要求三被告对原告的伤害进行赔偿。2011年4月1日盂县人民法院以（2010）盂民初字第855号民事判决书对本案作出了判决，同时确认原告二次手术费待实际发生后另行起诉。2013年11月4日至14日原告住院行二次手术取除了内固定，现请求判令三被告支付相关费用7565.4元。
被告韩计花、杨海军辩称，对方事故车在被告中国永安财保山西分公司参保有第三者责任险，原告的二次手术费应由保险公司理赔，不足部分按责任分担。
被告中国永安财保山西分公司辩称，交强险赔偿限额内医疗费已赔付完了，超出部分应在第三者责任险赔偿限额内按70%的责任赔付。
经审理查明，被告中国永安财保山西分公司系晋XX**北京现代小轿车保险人。2010年10月17日10时30分许，张秀红驾驶晋XX**北京现代小轿车由南向北行至214线68KM＋300M路段时，与杨海军驾驶被告韩计花所有的晋XX**五菱牌小型普通客车由北向南行驶中接触肇事，致客车上乘车人韩春明受伤。2010年11月5日盂县公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故责任认定书，张秀红负事故主要责任，杨海军负次要责任，韩春明等人无责任。原告在此次事故中因身体受伤害所产生的赔偿费用已在本院第（2010）盂民初字第855号民事判决中确定，同时确认原告的二次手术费用待实际发生后另案处理。2013年11月4日至14日原告住院行二次手术取除内固定，共支付医疗费5165.93元，产生交通费200元。
上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的住院病历及支付凭证在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告韩春明因交通事故受伤，盂县公安局交警大队对事故责任认定为张秀红负主要责任，杨海军负次要责任。故对原告产生的二次手术费用，各赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。
晋XX**北京现代牌小轿车在被告中国永安财保山西分公司参保有交强险和第三者责任险。本次事故发生在保险期内，其车辆驾驶人张秀红负事故主要责任。故被告中国永安财保山西分公司应在其赔偿限额内赔付原告。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费5165.93元。2、误工费762元（25293元÷365天×11天）。3、护理费680（22565÷365×11）元。4、住院伙食补助费550元（11天×50元）。5、营养费330元。6、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的机动车交通事故强制险项下赔付原告韩春明误工费、护理费、交通费1642元。在其承保的第三者责任险项下赔付原告韩春明医疗费、住院伙食补助费、营养费4232元（按70%的责任份额）。
二、被告韩计花、杨海军连带赔偿原告韩春明医疗费、住院伙食补助费、营养费1814元（按30%的责任份额）。
上列支付内容于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国永安财保山西分公司负担50元，被告韩计花、杨海军负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 丹
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3233民初6号
申请人：中国农业银行股份有限公司红原县支行，住所地：红原县邛溪镇。
负责人：更措，系原告中国农业银行有限公司红原县支行党委书记、行长。
被申请人：红原日干乔酒店有限责任公司，住所地：红原县瓦切镇。
法定代表人：徐丽，系被告公司的总经理。
委托代理人：王政，男，汉族，1967年11月4日出生，四川省自贡市人，居民，住成都市。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司红原县支行诉被告红原日干乔酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司红原县支行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人红原日干乔酒店有限责任公司位于红原县瓦切镇祥南路的房地产进行查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司红原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人红原日干乔酒店有限责任公司位于红原县瓦切镇的房地产。查封期间，该查封财产仍由被申请人红原日干乔酒店有限责任公司保管使用，但不得毁损、转移、变卖、抵押。查封期限为6个月。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司红原支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 尕让卓玛
人民陪审员 张 明 利
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董 爱 民
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第380号
原告：安徽省爱力特家电成套装备有限公司。
法定代表人：张现好。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：宁波澳威电器有限公司。
法定代表人：徐孟庆。
本院在审理原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司诉被告宁波澳威电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司于2015年8月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年八月三十一日
代书记员 沈佳瑜
慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范商初字第380号原告：安徽省爱力特家电成套装备有限公司。法定代表人：张现好。委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。被告：宁波澳威电器有限公司。法定代表人：徐孟庆。本院在审理原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司诉被告宁波澳威电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司于2015年8月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王传亭二〇一五年八月三十一日代书记员 沈佳瑜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1199号
罪犯陈大明，男，1974年9月5日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）云高刑终字第1046号刑事判决，以被告人陈大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元（未执行），刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。判决生效后，该犯于2008年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月18日、2015年1月5日裁定对罪犯陈大明共减刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈大明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈大明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大明减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第538号
原告广东电网云浮罗定供电局，住所地：罗定市罗城街道龙园路95号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，女，28岁，该单位职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告雷其新，男，1961年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市榃滨镇。
本院在审理原告广东电网云浮罗定供电局诉被告雷其新供用电合同纠纷一案中，原告广东电网云浮罗定供电局于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告广东电网云浮罗定供电局撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东电网云浮罗定供电局负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹帼斐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22205号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告康健，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告康健供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪 妍
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1847号
原告：王立彬，男，汉族，1968年9月2日出生，住山东省青岛市市北区，身份证号：3790121968********。
委托代理人：邱彬，山东康裕律师事务所律师。
被告：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：许金成。
原告王立彬诉被告黄骅市长胜船务有限责任公司（以下简称长胜船务公司）船员劳务合同纠纷一案，王立彬于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，王立彬于2016年1月13日向本院提出扣押“振大11”号船舶申请，本院依法组成合议庭，于当日作出（2015）青海法海商初字第1847-2号民事裁定书，准许了王立彬的海事请求保全申请，并于2016年2月1日将“振大11”号船舶在石岛港予以扣押。本院于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理，原告王立彬及委托代理人邱彬到庭参加诉讼，长胜船务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立彬诉称：王立彬于2015年1月29日在燕尾港上船，到长胜船务公司所有的“振大11”号船舶担任大管轮一职，月薪21000元。至2015年8月22日离船，长胜船务公司仅支付了一个月工资，且不与王立彬签订书面劳动合同。王立彬认为，其与长胜船务公司之间具有事实劳动关系，王立彬已按约定为长胜船务公司提供了劳动，长胜船务公司理应支付拖欠王立彬的工资及相关的经济补偿金。王立彬请求本院判令：一、王立彬和长胜船务公司自2015年1月29日至2015年8月22日具有劳动关系；二、长胜船务公司支付王立彬工资119225元；三、长胜船务公司支付王立彬未签订劳动合同的二倍工资差额119225元；四、长胜船务公司支付王立彬解除劳动合同的经济补偿金12114元；五、王立彬对上述二、三、四项诉讼请求对长胜船务公司所有的“振大11”号船舶具有船舶优先权；六、长胜船务公司承担本案全部诉讼费用。
长胜船务公司未答辩。
为支持其诉讼请求，王立彬向本院提交以下证据：
证据一，船员服务资历。证明王立彬于2015年1月29日至2015年8月21日在长胜船务公司处任职，担任大管轮一职。
证据二，海船船员适任证书。证明王立彬具有担任大管轮的资质。
证据三，长胜船务公司出具的欠款单（2015年8月21日）。证明长胜船务公司欠王立彬2015年3月1日至8月21日工资共计119225元。
长胜船务公司未对王立彬证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对王立彬提交证据的认定意见如下：证据均出示原件，故本院对该三份证据的真实性予以认可。
本院查明：
王立彬船员证书的船员服务资历上记载，2015年1月29日，王立彬在燕尾港上船，船名处显示为黄骅市长胜船务有限责任公司振大11轮，任职大管轮职务，并于2015年8月22日在黄骅港下船，任职表现为合格。王立彬具有中华人民共和国山东海事局签发的海船船员适任证书，可以担任主推进动力装置3000千瓦及以上船舶的大管轮。
2015年8月21日，长胜船务公司出具“振大11轮大管王立彬下船工资”一份，写明：2015年3月份至7月份5个月各为21000元；8月份为14225元，共计119225元。公司解决。署名处加盖：“黄骅市长胜船务有限责任公司振大11”印章，王立彬签名确认。
王立彬陈述：其自2015年1月29日到长胜船务公司工作，至8月22日，长胜船务公司一直未与其签订劳动合同，也未交纳相关保险；其在上船之前从事的工作为自由船员；2008年的时候曾经到长胜船务公司处工作，但在2015年1月29日之前没有到长胜船务公司处工作；王立彬认为，其与长胜船务公司之间的劳动关系完全符合劳社发2005第12号文件中第一条的所有条件，故长胜船务公司除应支付拖欠王立彬的工资外，还应支付其未与王立彬签订劳动合同的二倍工资及相应的经济补偿金。
本院认为：
王立彬自2015年1月29日至2015年8月22日在长胜船务公司处工作，长胜船务公司已于2015年8月21日确认欠付王立彬工资共计119225元，长胜船务公司对该部分工资具有支付义务。
本院已经准许王立彬对“振大11”号船舶进行扣押的申请，依照《中华人民共和国海商法》第二十八条之规定，王立彬对于上述119225元工资的权利对于“振大11”号船舶具有船舶优先权。
关于王立彬诉请的二倍工资差额和经济补偿金的主张，本院认为，该两项主张成立的前提在于王立彬和长胜船务公司具有劳动合同关系。劳动合同关系具有较强的人身依附性，从王立彬自身陈述的从业经历来看，王立彬为自由船员；而且，王立彬并未提供证据证明长胜船务公司制定的各项劳动规章制度适用于其自身，其本人受长胜船务公司的劳动管理。�合上述情况，王立彬的证据不足以证明其与长胜船务公司之间为劳动合同关系。因此，王立彬的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
因此，王立彬提出的确认二倍工资差额和经济补偿金对振大11”号船舶具有船舶优先权的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市长胜船务有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告王立彬支付工资119225元；
二、确认王立彬的上述权利对“振大11”号船舶具有船舶优先权；
三、驳回原告王立彬对被告黄骅市长胜船务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未�照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元和保全申请费1773元，由原告王立彬负担3580.6元，被告黄骅市长胜船务有限责任公司负担3250.4元。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 赵 兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭子渝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第825号
原告杜雪峰，男，汉族，居民。
被告孙林海，男，汉族，农民。
原告杜雪峰与被告孙林海保证合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪峰到庭参加诉讼，被告孙林海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜雪峰诉称，2013年8月16日，借款人李菲由被告孙林海提供担保，借原告现金100000元，约定30天归还。借款到期后，原告向借款人李菲催要，借款人李菲已偿还80000元，下剩20000元未偿还，现借款人下落不明。原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告孙林海偿还借款本金20000元及经济损失5400元，并承担本案诉讼费用。
被告孙林海未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，借款人李菲由被告孙林海提供连带担保，向原告杜雪峰借款100000元，约定借款期限30天。借款逾期后，原告向借款人李菲催要，借款人李菲偿还原告80000元，下剩20000元未向原告偿还，现借款人李菲下落不明。原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告孙林海承担担保责任，偿还原告借款本金20000元。原、被告约定超期按每天300元计息超出法律规定，诉讼中，原告主张按同期人民银行贷款利率计息。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人李菲向原告杜雪峰借款20000元，原告杜雪峰与李菲之间的借贷关系合法有效。被告孙林海为借款人李菲提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求被告孙林海偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按同期人民银行贷款利率计息，符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林海偿还原告杜雪峰借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效后5日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告孙林海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘俊群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1566号
申请执行人计恩桥，男，1974年7月19日出生，汉族。
被执行人武汉市江汉区最终幻想时尚摄影馆。
业主周奇刚。
本院在执行申请执行人计恩桥与被执行人武汉市江汉区最终幻想时尚摄影馆劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2009年11月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2009）第168号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年一月十日
书 记 员 李 炎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更970号
罪犯马德全，男，1980年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省桐梓县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）黔东刑终字第34号刑事裁定，认定被告人马德全犯盗窃、危险驾驶罪，判处有期徒刑15年，并处罚金51000元（未缴纳），追缴赃款15000元（未缴纳）。于2013年4月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯马德全在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德全减去有期徒刑11个月（刑期自2011年11月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02145号
原告长沙九洲清风环保设备科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇先锋村杉坡组126号。
法定代表人唐乃海，该公司总经理。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
被告赣州市章贡区昌宇机电经营部，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪路口。
经营者华典山，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县禾丰镇禾丰村春光组老屋发*号。
委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师。
被告华典山，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县禾丰镇禾丰村春光组老屋发*号。
原告长沙九洲清风环保设备科技有限公司（以下简称九洲清风公司）诉被告赣州市章贡区昌宇机电经营部（以下简称昌宇机电经营部）、华典山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。由审判员罗荣担任审判长，与人民陪审员卢绪祥、李菊兰组成合议庭，书记员聂士洋担任法庭记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告九洲清风公司委托代理人陈样，被告昌宇机电经营部负责人华典山及委托代理人华善生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲清风公司诉称：2014年3月8日，被告因经营之需与原告签订《产品购销协议》，约定由原告向被告供应风机及配件。同时，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关的约定。合同签订后原告及时、全面、忠实的履行了货物义务，但被告并未及时给付相应的货款，至2014年4月29，被告累计欠付原告90788元货款。原告多次催讨，但被告均不予理睬。被告的拖欠行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的损失，现原告根据相关法律之规定，诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款90788元；2、被告向原告支付本案欠付货款自应付之日（即2014年5月31日）起至实际付清之日止按1‰／日标准产生的逾期付款违约金（暂算至2015年6月3日为33500.8元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告昌宇机电经营部、华典山辩称：原告诉称的全面、及时履行了交货的义务不属实，根据双方合同约定，原告存在以下违约事实：1、原告提供的部分产品不符合约定的要求或存在着不符合其产品说明书中的要求；2、原告提供的部分产品达不到双方合同约定，且双方约定遗留货物能够返还或抵扣，双方经数次协商已达成初步意见；3、原告提供的所有产品及货款并没有向被告出具发票，根据约定应该由原告根据货款金额出具发票进行结算。由于原告未按约定提供相应的产品及未能及时的提供货款发票，所以被告按照合同约定没有对所欠的货款进行及时的支付，基于原告的违约行为，被告实际是在履行合法的权利，即先行抗辩权，故被告不存在故意拖欠货款的事实，只要原告能够将上述损失予以和解并提供发票，被告将对剩余货款及时付清，请求法院查清事实，对违约事实予以驳回。
经审理查明：2014年3月8日被告与原告签署了《产品购销协议》，约定由原告向被告提供风机及其配件，供应期间自2014年3月1日起至2015年2月8日止，被告所需产品名称、规格、型号、数量、单价、金额、供货时间等具体内容以被告每次订购单为准，若被告不按时付款，逾期每天按货款的1%支付违约金，本合同自动终止。协议执行过程中所有订单、送货单、对账单、运输单等的传真件均有效。经原、被告双方对账确认，截至2014年4月29日，被告累计欠付原告货款90788元。
上述事实有《产品购销协议》、对账单、货运单、订货单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据双方签订的产品购销协议及对账单，被告认可尚欠付原告90788元货款的事实，因此被告应当向原告支付欠付的货款90788元。关于被告以原告提供的部分产品不合格，要求原告承担部分损失的主张，因被告仅提供风机照片、工作联系单、录音等证据，不足以证明原告提供的产品质量不合格并对被告造成了损失，故对被告的该项主张本院不予采纳。关于被告以原告未给付货款发票进行抗辩的理由，因本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主要义务是交付货物、给付货款，开具发票为出卖人的附随义务，且在原、被告双方签订的《产品购销协议》中，并未规定应由九洲清风公司先开具发票后再由昌宇机电经营部支付货款，被告不能以原告未履行开具发票为由拒绝履行支付货款的主合同义务，该抗辩理由不能成立。关于被告主张应由原告对库存产品拿回或进行抵扣的请求，因《产品购销协议》并未对此进行约定，故本院不予认可。
关于违约金，原、被告签订的《产品购销协议》约定不按时付款的，每天按货款的1%支付违约金，原告自愿调整至每天按欠付货款的1‰计算违约金，本院认为该标准仍明显过高，本院依法调整至日万分之四。违约金计算期间自2014年5月31日至2015年6月3日共计369天，故被告应承担的违约金为13400.3元。此后逾期的违约金以被告实际欠付的货款为基数，按日万分之四的标准计算至被告实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告赣州市章贡区昌宇机电经营部、华典山于本判决生效之日起10日内向原告长沙九洲清风环保设备科技有限公司支付货款90788元；
二、限被告赣州市章贡区昌宇机电经营部、华典山于本判决生效之日起10日内向原告长沙九洲清风环保设备科技有限公司支付违约金13400.3元，此后逾期的违约金以实际欠付的货款金额为基数，按日万分之四的标准支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告长沙九洲清风环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告赣州市章贡区昌宇机电经营部、华典山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 卢绪祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 聂士洋
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初277号
原告胡某，男，汉族，1984年2月16日生，住新县。
被告程某，女，1990年12月25日生，住新县。
本院在审理原告胡某与被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕桂兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03569号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女。
委托代理人李健，女
被告：吕金波，男
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告吕金波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李健，被告吕金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为76.41平方米。被告自2012年8月6日至2013年8月6日，欠缴物业费917.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费917.00元及滞纳金1004.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额时间属实，我不交物业费是有原因的，没有人向我催收过物业费，园区内监控不好使，园区内治安不好，物业保安不作为，2007年入住开始发现窗户漏水，阁楼、客厅、卫生间全漏水，去物业登记，一直没维修好，露台栏杆损坏，存在安全隐患，车位规划不合理，收费使用情况没有公示，我认为车位的收费应归全体业主受益，违停无人管理，对讲门损坏不维修，消防通道堵塞，园区大门随意走动，偷盗事件连续发生，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活，园区草坪无人维护，楼道无人清扫。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告吕金波系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月6日至2013年8月6日物业费917.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即825.30元（917.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月6日至2013年8月6日物业费825.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二日
书记员 胡楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2918号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡朝霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡朝霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225，061.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225，061.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特244号
申请人：佛山市禅城区重庆德庄火锅店，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区A座AP48、49、50号商铺，统一社会信用代码92440604L1698801XQ。
经营者：游伟。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被申请人：邓秋船，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省南雄市，
申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店因与被申请人邓秋船申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]857号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年9月26日立案。申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店撤回申请处理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 李敏娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特244号申请人：佛山市禅城区重庆德庄火锅店，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区A座AP48、49、50号商铺，统一社会信用代码92440604L1698801XQ。经营者：游伟。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被申请人：邓秋船，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省南雄市，申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店因与被申请人邓秋船申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]857号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年9月26日立案。申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人佛山市禅城区重庆德庄火锅店撤回申请处理。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年十月十一日书记员  李敏娜