wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第987号
原告：史志民，男，汉族，1974年12月8日出生，住江苏省丰县。
委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
被告：樊勇，男，汉族，1977年8月26日出生，住四川省简阳市。
原告史志民诉被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告史志民及其委托代理人张永河到庭参加诉讼，被告樊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志民诉称：史志民与樊勇是朋友关系，2013年11月，樊勇因需要资金周转向史志民提出借款，史志民以现金的方式向樊勇提供了借款30,000元，樊勇出具了借条。此后史志民一直催收借款无果。为维护自身合法权益，史志民遂诉至法院，请求判令：1.樊勇归还借款30,000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由樊勇承担。
被告樊勇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：史志民主张樊勇向其借款30,000元，并提供一张借条予以佐证。借条载明樊勇向史志民借款30,000元，樊勇自愿以粤SP43**江淮车辆抵押，于2013年12月2日前还款，逾期将赔偿每日百分之五的违约金，借条落款的借款人处有“樊勇”的签名字样及指模，落款日期为2013年11月2日。该借条内容均为手写，史志民主张借条由其书写，并由樊勇在借款人处签名及加盖指模。史志民并主张樊勇事先向其提出借款要求，于借款当天，史志民在其朋友位于东莞市大朗镇大井头的工厂将借款现金交付给樊勇。2015年11月24日，史志民以樊勇到期未偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有史志民提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。樊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。史志民主张借款30,000元给樊勇，有樊勇签名的借条佐证，樊勇没有到庭提出反驳意见，本院对该借款事实予以认定。双方约定的借款期限届满，樊勇未依约按期归还借款本金，构成违约，史志民诉请樊勇偿还借款本金30,000元及从起诉之日即2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告樊勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金30,000元及支付利息（以30,000元为本金，从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告史志民。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告樊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-3-
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第658-1号
申请执行人钟希太，男，1974年12月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人曹宝生，男，1962年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄金萍，女，1961年11月16日生，汉族，住址同上。
本院（2014）汀民初字第523号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹宝生、黄金萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹宝生作为本院（2012）汀执行字第290号案的申请执行人，可得被执行人俞炳林的执行款人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹宝生在本院（2012）汀执行字第290号案件中的执行款人民币2000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 陈海红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00317号
原告：蒋磊，男，1980年1月11日出生，回族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称“阜阳颍淮农商行”），住所地：阜阳市。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
原告蒋磊诉被告阜阳颍淮农商行股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋磊的委托代理人杨霄鹏、彭青及被告阜阳颍淮农商行的委托代理人庄兆勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称：2011年12月31日，原、被告双方签订《颍州联社入股协议书》一份，约定原告以现金形式入股被告公司，并享有相应的股东权利。原告蒋磊一次性投入股金300万元，其中签订协议后先期入股200万元，另100万元占存于被告处，待协议生效两年即2014年1月1日起直接转入被告股本。《入股协议书》签订后，原告蒋磊将300万元作为股本汇入被告账户，被告向原告核发了200万元的股东持股证明，但至今未履行将剩余的100万元转为股本的义务，且拒绝向原告退还。被告的行为侵害了原告的合法权益，经原、被告多次交涉未果，原告蒋磊具状诉至法院，请求依法判令被告将原告100万元资金作为其股本金并办理相应股权明证，被告赔偿因延期履行义务给原告造成的分红及其他利益分配损失12万元，被告赔偿100万元存于被告期间的利息12万元，诉讼费用由被告负担。
被告阜阳颍淮农商行辩称：原告蒋磊的诉讼请求缺乏证据证明，原告蒋磊汇入被告账户300万元，其中100万元是用于购买被告的不良资产，购买被告的不良资产是原告蒋磊成为被告公司股东的前提条件，且原告蒋磊的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告蒋磊于2011年12月31日签订“颍州联社入股协议书”一份，该协议载明：“一、甲方：阜阳市颍州区农村信用合作社联合社现更名为本案被告阜阳颍淮农商行，乙方：蒋磊，身份证号码342101198001110817，即本案原告；二、乙方以现金向甲方一次性缴清入股金额（大写）贰佰万元；三、乙方入股后，成为甲方股东，享有甲方章程规定的权力，履行章程规定的义务。”协议签订后，原告蒋磊并于该日通过中国农业银行分两次向被告阜阳颍淮农商行转入资金300万元，后被告阜阳颍淮农商行就其中的200万元给原告蒋磊办理了相应的权利凭证。
以上事实有《颍州联社入股协议书》、当事人的陈述、农行阜阳颍泉支行转帐凭证、企业基本注册信息查询单等在卷作证。
本院认为：原、被告签订的“颍州联社入股协议书”是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；原、被告双方理应按照该协议的约定全面履行自己的义务。后原告蒋磊向被告阜阳颍淮农商行转入资金300万元，被告阜阳颍淮农商行按照协议的约定就其中的200万元给原告办理了相应的权利凭证，原告要求判令被告将余下的100万元作为股本金、办理股权凭证及给原告造成的分红及其他利益分配损失12万元，缺乏证据证明，本院不予支持。被告阜阳颍淮农商行认为诉争的资金100万元是购买其不良资产，当时不知道无法律上的原因，主观上为善意，原告要求判令被告赔偿100万元存于被告期间的利息12万元，于法无据，本院不予支持。被告阜阳颍淮农商行的辩称，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋磊的诉讼请求
案件受理费15960元，由原告蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晨晖
代理审判员 史向前
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十月十八日
书 记 员 康琛钰
附：本案适用的法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
：?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：?依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特136号
申请人：长沙佛吉亚排气控制技术有限公司，住所地长沙经济技术开发区干杉镇龙峰南路108-6-A厂房。
法定代表人：江永玮。
委托代理人：匡慧，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：易卫忠，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：罗海波，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
第三人：长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1211-1216房。
法定代表人：李锋。
委托代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司法务人员。
申请人长沙佛吉亚排气控制技术有限公司因与被申请人罗海波及第三人长沙易才人力资源顾问有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第184号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
长沙佛吉亚排气控制技术有限公司称，请求：撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第184号裁决。事实与理由：一、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中使用法律错误。1、罗海波提供的证据无法证实已与第三人解除劳动关系，罗海波存在旷工。2、年终奖属于申请人自主管理的范畴，被申请人2015年未提供劳动，申请人有权不予发放被申请人2015年年终奖。3、申请人在与被申请人不存在劳动关系，不应承担责任。二、芙蓉区仲裁委在仲裁过程中存在枉法裁判的情形，对申请人有利的证据不予采纳。综上，芙蓉区仲裁委在裁决过程中适用法律错误，请求贵院依法撤销长沙市芙蓉区184号劳动人事争议仲裁委员会裁决。
经审查查明：2017年8月18日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2017）第184号裁决：一、长沙易才人力资源顾问有限公司、长沙佛吉亚排气控制技术有限公司自本裁决书生效之日内一次性支付罗海波一次性伤残就业补助金124866.6元、支付经济补偿金12486.6元、补发2015年度年终奖1800元，以上合计139153.2元。二、长沙易才人力资源顾问有限公司、长沙佛吉亚排气控制技术有限公司配合罗海波到工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金。三、驳回罗海波其他仲裁请求。
罗海波收到仲裁裁决后向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。本案中，罗海波已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。根据上述规定，应当裁定驳回长沙佛吉亚排气控制技术有限公司申请。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回长沙佛吉亚排气控制技术有限公司的申请。
本案免收申请费。
审判长 李 晴
审判员 熊晓震
审判员 黄红萍
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 璐
附本案适用相关法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01991-1号
申请执行人：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：祝德兆，该公司总经理。
被执行人：郑程，安徽大成汽车销售服务有限公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01924号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠违约金33789.9元，诉讼费1276元，执行费406元，总计35471.9元及迟延履行利息（以33789.9元本金为基数，从2015年7月24日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑程在银行帐户上的存款人民币35471.9元及迟延履行利息（以33789.9元本金为基数，从2015年7月24日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年七月二十九日
书记员 严啸东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第45号
原告张建华，男，汉族，1977年7月27日出生，住四川省射洪县。
委托代理人朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市青雅数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢辉红。
原告张建华诉被告东莞市青雅数码科技有限公司（以下简称青雅公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人朱廷锋到庭参加诉讼。被告青雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原、被告双方有业务往来，原告应被告要求为其加工送交五金模具等产品。然截至目前，被告仍拖欠原告加工款合计40800元。原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付加工款40800元及利息（从2012年12月1日开始，按照中国人民银行逾期贷款利率计算至加工款付清之日止，暂计至2013年12月31日为3342元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告青雅公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告张建华以其经营的经工商登记的东莞市寮步荣华模具加工厂的名义与被告发生交易往来，由原告为被告加工五金模具等产品。原告主张被告从2011年开始拖欠其加工款合计40800元，对此提交送货单、对账单为证。其中，送货单的“客户签收”栏处均有“张城镇”、“韦荣×（字迹潦草）”字样的签名，原告表示此两人为被告处员工，部分送货单盖有“东莞青雅收货专用章细数及品质未检查”的印章；对账单上的日期、送货单号、名称规格、数量、单价、总额与送货单上相应信息相互对应，对账单上显示案涉加工款金额为36179.02元（2012年4月加工款27734元＋2012年5月加工款5205元＋2012年8月加工款2920.02元�包含2011年未付货款）＋2012年10月加工款320元］。双方约定的付款方式为月结30日，案涉欠款中原告最后一次向被告送货的日期为2012年8月12日，原告表示被告至今未支付剩余加工款，遂其诉至本院。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告青雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告青雅公司与原告张建华经营的东莞市寮步荣华模具加工厂存在交易往来，拖欠张建华案涉加工款的事实，有一一对应的送货单、对账单为证，足以认定，本院对此予以确认。依据原告提交的送货单、对账单显示，被告拖欠原告案涉加工款合计36179.02元。双方约定了付款期限为月结30日，原告张建华经营的东莞市寮步荣华模具加工厂最后一次向被告青雅公司送货的日期为2012年8月12日，被告至今未支付案涉加工款，违反法律法规的规定，损害了张建华的合法权益，故对于原告张建华要求被告青雅公司支付加工款36179.02元及利息（从2012年12月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息直至本判决确定的履行期限届满之日为止，暂计至2013年12月31日以3342元为限）的诉讼请求，本院依法予以支持；超出上述部分的诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持，
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市青雅数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建华支付加工款36179.02元及利息（从2012年12月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准�率计息直至本判决确定的履行期限届满之日为止，暂计至2013年12月31日以3342元为限）；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由原告张建华负担47元，被告东莞市青雅数码科技有限公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协�的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2319-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平，行长。
被执行人：陈恒宾。
被执行人：王阳莉。
被执行人：张忠。
被执行人：罗昌琴。
被执行人：何明兴。
被执行人：蔡忠容。
被执行人：张洪强。
被执行人：陈正芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人张忠、罗昌琴、陈恒宾、王阳莉、何明兴、蔡忠容、张洪强、陈正芳金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1660号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洁
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00492-1号
申请执行人刘某某，男。
被执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，男。
被执行人郭某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人杨某甲、杨某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00869号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人杨某甲在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某甲在榆林市住房公积金管理中心府谷管理部住房公积金账号内资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王雪峰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第284号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人夏兴河
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人夏兴河银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第113号
案外人：李业。
申请执行人：肖成宝。
委托代理人：闫伟、耿星，河南××律师事务所律师，特别授权。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该××董事长。
本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，案外人李业于2015年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李业称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼9楼901房产（以下简称涉案房产），是其购买的个人房产，已经支付全部房款且已经入住，要求立即解除查封，中止执行。
本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，案外人李业提出执行异议。
另查明，案外人李业向红东方公司购买涉案房产，2014年9月12日盛世天骄销售部出具证明显示，其已经付清全部房款。并提供了物业费、维修基金、水电费等相关票据，案外人称其与红东方公司签有正式购房合同，但未提供。
本院认为，在执行中被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人李业提出的异议，经查案外人李业虽已支付全部房款，但并没有提供与红东方公司签订的正式购房合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”其权利主张依法不能排除执行，案外人的异议请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回李业的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭一曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4812号
申请人仲健，居民。
被执行人韩龙，居民。
被告殷方方，居民。
申请人仲健与被执行人韩龙、殷方方民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日作出（2013）赣民初字第5069号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：韩龙、尹方方欠仲健人民币100000元及利息（自2013年3月25日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息），自愿于2014年3月25日前全部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月九日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第636号
原告陈春棠。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告陈春棠诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际B-9-6号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计36260.8元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际B-9-6号商品房，总价款229604元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告陈春棠（违约金以229604元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告陈春棠的其他诉讼请求。
案件受理费706元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费706元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆晨萍
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第14号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人王庆斌。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第130号征收社会抚养费决定，于2015年1月12日向本院申请，对被申请执行人王庆斌征收的66500元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第130号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人王庆斌未经批准生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。被申请执行人在武计生征字2014年第130号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一五年一月十二日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0361号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年9月1日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2014年9月15日归案，同年9月16日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，10月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月中旬，被告人吴某在其位于无锡市新区硕放街道大墙门张更上14号的家中，先后三次容留邹某、杨某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1．2014年9月12日下午，被告人吴某在上述地点，容留邹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年9月12日晚上，被告人吴某在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年9月14日下午，被告人吴某在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月15日晚，被告人吴某因吸毒被公安机关查获，后如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证，证人杨某、邹某的证言笔录，被告人吴某的供述笔录及辨认笔录，公安机关制作的作案地点照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人吴某因吸毒被公安机关抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年3月30日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新阳民初字第020号
原告：彭某某，女，1976年3月8日出生，汉族。
被告：彭某甲，男，1977年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告彭某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告彭某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一四年四月一日
书记员 南春平
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2205号
原告华某某。
被告傅某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告华朝莲承担。
审判员 王 睿
二〇一五年八月二十七日
书记员 李成磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14390号
原告廖其木，男，1965年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告曾跃宁，男，1959年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告任会，男，1971年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告曾春漫，女，1983年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省都江堰市。
被告陈翔，男，1962年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告江钰青，女，1966年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告黄勇，男，1970年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告杨巧妹，女，1960年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告廖其木与被告曾跃宁、任会、曾春漫、陈翔、江钰青、黄勇、杨巧妹劳动争议纠纷一案过程中，原告廖其木于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖其木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告廖其木提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖其木撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 玲
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第166号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：冯认体，女，1969年9月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳西县。
上诉人谭家崧、莫翠飞因与被上诉人冯认体民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）阳城法民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2014年3月28日向上诉人谭家崧、莫翠飞留置送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人谭家崧、莫翠飞应在接到通知书之日起七日内预交二审案件受理费16049元，逾期交费则按自动撤回上诉处理，但上诉人谭家崧、莫翠飞未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭家崧、莫翠飞自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 林浈量
代理审判员 周国汉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 莫怡华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00695号
本院在执行朱杰与武汉市志泰华科贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人武汉市志泰华科贸有限公司有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市志泰华科贸有限公司、法定代表人许志文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日﹤／（院印）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1596-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：骆某。
被告：某乙公司。
法定代表人：邱某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款176000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人宋某所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司的银行存款176000元或查封其同等价值的其他财产。
二、冻结原告某甲公司提供担保的案外人宋某所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月三日
书记员 周长伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第438号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日下午，被告人龙某因之前在工作中与被害人李某发生过争执，遂伙同“阿超”（另案处理）在余姚市阳明街道北郊村西摩电器宿舍后面的川菜馆门口处，被告人龙某用随身携带的自来水管、“阿超”持木棍一起殴打被害人李某，致被害人李某右小腿等多处受伤。经鉴定，被害人李某右腓骨骨折，已达到轻伤二级程度。
2015年2月13日，被告人龙某被贵州省安顺市公安局西秀分局民警抓获。案发后，被告人龙某已赔偿被害人各项损失共计人民币2万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、谅解书、证明、“抓获经过”、身份信息，证人黄某、朱某、罗某证言，被害人李某陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人龙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第743号
原告魏善贵。
委托代理人李志增，男，汉族。
被告张立忠。
原告魏善贵与被告张立忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告购买原告板栗计款37800元，当天支付10000元，尚欠27800元，请求判令被告支付欠款27800元，并承担利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到魏善贵栗子款37800元，大写叁万柒仟捌佰元整，欠款人张立忠，2014年1月15号，已付款10000元，下欠27800元。”原告于2014年6月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告板栗款共计37800元，有欠条证实，予以认定，被告不支付原告剩余欠款27800元，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立忠于判决生效后三内偿还原告魏善贵板栗款27800元并赔偿利息损失（按本金27800元自2014年6月9日起至本判决生效确定的还款日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年八月二十二日
书记员 王迪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00069号
原告董敬杰，女。
被告兴城报社印刷厂。
法定代表人杨英杰，系该厂厂长。
委托代理人李江，系辽宁大潮律师事务所律师。
原告董敬杰与被告兴城报社印刷厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，1997年12月31日，被告公布了《兴城市报社印刷厂改制实施方案》（以下简称1方案），1方案明确了“买断全部职工工龄，而后再重新优化组织部分职工上岗工作”。原告按1方案的条款与被告签订了《职工安置协议书》。但被告没有按照1方案实施，只对签订协议的原告实施买断，对未签订协议的工人不买断，没有“买断全部职工工龄”。原告被骗签订了《职工安置协议书》。2013年12月，原告得知被告在2013年11月1日又公布了《兴城市报社印刷厂转企改制方案》（以下简称2方案）。此时原告才得知在1998年没有买断的职工按照2方案另行确定待遇予以买断。原告认为，被告并未按照1方案执行，欺骗原告签订《职工安置协议书》，该协议依法属于无效合同。被告发布并执行2方案，致使同一个集体企业的职工，享受两种待遇。被告的行为侵犯了原告的权益。原告多次与被告主张权利，被告不依法行事，故原告诉至法院，请求法院判决原告享受与被告在2013年买断的工人同等待遇。由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：兴城报社印刷厂（以下简称印刷厂）原属经营型事业单位，改制前在册职工156人，严重超编，部分职工在编不在岗，不少人自愿离厂做生意，工厂经营状况濒临破产。1996年，中央机构编制委员会下发了《关于事业单位机构改革若干问题的意见》，《意见》规定：“对主要从事生产经营活动，性质应为企业，但现在作为事业单位管理的单位，原则上应改为企业。”以缩减“吃财政饭”人员。1997年，兴城市作为辽宁省试点县开始进行产权制度改革，而印刷厂被列为兴城市首批试点单位之一。
一、1998年转企改制的程序、结果
1997年，兴城市制定了《兴城市事业单位人事制度改革中关于部分职工安置的有关规定》。依据该规定，1997年12月31日，印刷厂编制了改制方案并上报市政府。1998年1月16日获得兴城市产权制度改革工作指导委员会的批复，原则同意改制方案。改制方案批复后，印刷厂先以车间为单位，后召开全厂职工大会宣传改制方案，并广泛征求意见，获得职工代表会议讨论通过。兴城日报社和兴城市产权制度改革工作指导委员会领导参加并对改制工作进行全程指导。本着自愿原则，印刷厂有70名职工参加第一批改制，签订了《职工安置协议书》，领取了经济补偿金。
二、《职工安置协议书》合法有效
原印刷厂改制方案有“拟对印刷厂实行先售后股办法，对部分产权出售，买断全部职工工龄，而后再优化组合组织部分职工上岗工作”的内容，但在改制实施阶段，因改制资金缺口过大，全员买断资金严重不足，加上印刷厂负有印刷《兴城日报》的责任，不能因全员买断，没有人工作而中断。政府决定改制采取分期买断工龄的方式进行。这次改制即便只有70名职工下岗，印刷厂还拖欠了部分经济补偿金、个人垫付养老金等，直到今年才由政府拨款清偿完毕。原告并非“被骗签订了《职工安置协议书》”。印刷厂的改制并非企业个体行为，而是在政府领导下，有关部门直接参与下进行的，其改制程序体现了公开、民主、自愿的原则，符合《劳动法》第二十七条的规定。改制程序合法，具有法律效力。2013年，依据《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于经营型事业单位转为企业的若干指导政策》（葫委发（2006）12号）文件，印刷厂进行第二次改制，依法制定了《兴城报社印刷厂转企改制方案》。原告要求依此方案享受2013年买断职工同等待遇。两次改制时间跨度15年，客观条件发生了巨大变化，原告的要求既没有现实性，也没有合法性。
三、起诉已超过时效
印刷厂1998年改制程序是公开的，改制结果也是众所周知的。《劳动法》规定的仲裁时效60日，从1998年底改制完毕到2014年已经15年。在仲裁裁决以超过仲裁时效不予受理的情况下，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，兴城报社印刷厂进行事转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告董敬杰的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 维
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第200号
原告：吴樟芳。
被告：吴向红。
原告吴樟芳诉被告吴向红侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，因被告吴向红下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴樟芳到庭参加诉讼，被告吴向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴樟芳诉称：2013年12月12日17时10分许，被告吴向红无证驾驶无号牌电瓶车在义乌市水果市场北门门口路段由东向西行驶（在机动车道的最里车道）时，撞到正在该路段过马路的原告，把原告撞飞一段距离，并致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后原告被家人送往义乌市中心医院治疗，经急诊诊断，造成原告头部明显肿包，右侧肩胛骨、手臂和左侧大腿、小腿等血肿、淤青，在医院共花费医药费1938.3元（其中被告吴向红垫付了400元检查费）。后经义乌市交警队城区一中队认定，由被告吴向红承担事故的全部责任，原告无责任，而被告吴向红拒绝签字。事故发生后，被告吴向红逃避责任拒绝赔偿，给原告带来巨大损失。现诉请法院判令：1、被告吴向红赔偿原告医药费1938.3元；2、被告吴向红赔偿原告精神损害赔偿费1500元；3、被告吴向红赔偿原告误工费、交通费和营养费1680元；4、被告吴向红承担本案诉讼费。
被告吴向红未作答辩。
原告为证明诉请，提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、医疗费发票四份、挂号费收据一份、病历一份，证明原告治疗经过及花费医疗费1938.3元。
本院认证：被告吴向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院均予以确认。
经审理查明：2013年12月12日，吴向红驾驶无号牌电动车途经义乌市水果市场北大门地段时与行人吴樟芳发生碰撞，造成行人吴樟芳受伤的交通事故。该事故经义乌市公安局交通警察大队认定，吴向红驾驶车辆未注意避让行人，应负事故的全部责任，吴樟芳不负事故责任。事故发生后，原告在义乌市中心医院就诊，诊断为车祸致头部、胸部、左腿外伤，花费医疗费1938.3元，其中被告吴樟芳垫付了400元。
根据查明的事实，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费1938.3元；2、误工费10天＊62元／天=744元。以上合计2558.3元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴樟芳因交通事故受伤受损失，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定由吴向红承担事故的全部责任，吴樟芳不负事故责任，本院予以确认。被告吴向红作为侵权人，应赔偿原告因交通事故受到的损失，其已支付的400元可予以抵扣。原告因交通事故致头部、胸部、左腿外伤，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情给予误工期限10天。原告诉请精神损害抚慰金、交通费、营养费，未提供充分有效的证据，本院不予支持。被告吴向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴向红赔偿原告吴樟芳各项损失计2158.3元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告吴樟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，由被告吴向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄晓青
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 宋丹彤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴小姗
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第1629号
原告王某，女，1982年1月16日出生，汉族，无业。
被告武某甲，男，1975年4月13日出生，汉族，无业。
原告王某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，�告和被告于1998年10月23日登记结婚，由于在婚前相互缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格不合，感情不和，无共同语言和情趣爱好，再加被告经常喝酒，酒后使用暴力手段殴打原告，导致双方无法继续在一起共同生活，于2008年分居至今，原、被告双方现在的婚姻关系已名存实亡。现诉至法院，请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子武某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告武某甲辩称，被告同意离婚。婚生子武某乙由被告抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明，原告与被告于1998年10月23日登记结婚，1999年10月1日生育儿子武某乙。原告与被告从2008年分居至今。家庭共同财产有315亩草牧场，无债权、债务。原告于2015年7月7日向杭锦旗人民法院提起诉讼。
本院认为，婚姻法明确规定婚姻自由是每个公民的基本权利。本案中�原告与被告婚史较长，但已经分居多年，夫妻之间已经不履行互相扶养的义务，符合离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告与被告均要求抚养婚生子武某乙的诉讼请求，经本院征求武某乙本人的意见，武某乙明确表示愿随母亲王某一起生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告武某甲离婚；
婚生子武某乙由原告王某抚养，由被告武某甲承担抚养费，每年10000元，于每年9月1日前一次性付清，直至武某乙满18周岁；
被告武某甲有探视儿子武某乙的权利。
案件受理费250元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二０一五年十二月十八日
书记员 高 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1643-1号
原告：刘宝，农民。
被告：王海歌，农民。
被告：李国友，农民。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司（追加），住所地：迁安市。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
本院在审理原告刘宝与被告王海歌、李国友、迁安市龙门建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宝于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宝的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝撤回起诉。
案件受理费4388元，减半收取2194元，保全费1620元，计3814元，由原告刘宝负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘志飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02112号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人田红，该公司职工。
被告潘圣英，女，1973年12月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告蓝海青，男，1971年12月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告潘圣英、蓝海青物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告潘圣英、蓝海青的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈 尧
二〇一四年八月五日
书记员 唐万琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01799号
原告：李云灯，男，1960年8月7日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿。
负责人：陈功胜，该矿矿长。
委托代理人：金保安，该矿法律顾问。
委托代理人：陈祖勋，该矿人力资源部工作人员。
原告李云灯诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称潘一矿）劳动争议纠纷一案，由原告李云灯于2014年12月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员孙玉红适用简易程序进行了审理。于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李云灯及其委托代理人时磊，被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿委托代理人金保安、陈祖勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云灯诉称，其于1988年7月至2014年7月与被告建立事实劳动关系。2014年7月，被告以淮南矿业集团潘一矿潘一人力（2014）162号文与原告解除劳动关系，双方解除劳动关系后，被告未将住房公积金、企业年金返还原告，特起诉请求判令：被告将原告与被告事实劳动关系期间的住房公积金、企业年金变更至原告名下；诉讼费用由被告承担。
被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿未提交书面答辩，在庭审中辩称，该案未经劳动仲裁；原告所称劳动关系，是欺诈方式取得，属于非法所得，不受法律保护，请求依法裁决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、淮南矿业集团潘一矿潘一人力（2014）162号文，证明原告于1988年7月与被告建立事实劳动关系至2014年7月共计26年。经质证，被告无异议。
证据三、邮递快件及物流查询单，证明原告申请仲裁已过了五日后，仲裁委未作出决定，原告可以直接向法院起诉。被告质证意见是只有签收日期，签收人应签真实姓名不应签“本人”代替签收人的姓名，应视为仲裁机关没有收到。
证据四、2014年5月、6月、7月潘一矿工资明细表，证明原告在工作期间缴纳了住房公积金、企业年金并由被告代扣代缴。经质证，被告无异议。
被告没有向本院提交证据。
根据原告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：原告的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据3，被告认为仲裁机关的签收人应签真实姓名不应签“本人”，代替签收人的姓名，应视为仲裁机关没有收到。经审查，原告通过邮递的方式申请仲裁，通过EMS官网查询，邮件状态：邮件妥投。签收日期是2014年11月28日，签收人“本人”。从中可知，仲裁委已收到该邮件，只是签收人签名存在不规范的瑕疵，该瑕疵的存在，责任不属于本案原告，故对原告的证据3，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及陈述，经本院综合分析认定的事实如下：
1988年7月，李云灯冒用杨选军的名字到潘一矿工作，在其工作期间一直以杨选军的名字领取工资并缴纳住房公积金和企业年金，2014年7月10日，被告解除了与原告的劳动关系，双方由此引发争议，原告李云灯随后到淮南市劳动争议仲裁委员会提起申请，五日后，淮南市劳动争议仲裁委员会未作出决定，李云灯不服，于2014年12月9日向本院起诉要求：1、被告将原告与被告事实劳动关系期间即1988年7月至2014年7月共计26年的住房公积金、企业年金变更至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点：原告冒名顶替时与被告建立的劳动关系，存续期间其缴纳的住房公积金、企业年金是否应该归原告所有，被告是否有义务协助其变更原告名下？
本院认为，李云灯顶替杨选军之名在潘一矿工作，达二十六年之久，已与潘一矿形成了事实劳动关系，但李云灯本人未建立职工档案关系。李云灯这种冒名顶替的欺骗行为，违反了诚实信用原则，但鉴于李云灯事实上已在潘一矿付出了有偿劳动，故其在潘一矿工作期间依法应享有的住房公积金、企业年金，应归其所有。潘一矿对李云灯以他人名字在本单位上班，有义务进行身份核实和日常管理，但潘一矿未认真审查和及时发现，表明其在管理工作上存在疏漏，故应当承担一定的责任。潘一矿应负责协助相关主管部门将以杨选军之名建立的住房公积金、企业年金帐户变更至李云灯名下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿以“杨选军”之名建立的住房公积金、企业年金帐户应归李云灯所有，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿于本判决生效后十五日内协助将其变更至李云灯名下。
二、驳回李云灯的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孙玉红
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐 佳
附相关的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7331号
原告吴玉喜，男，蒙古族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告袁义林，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告吴玉喜诉被告袁义林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉喜到庭参加诉讼，被告袁义林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉喜诉称，被告于2014年8月7日、2014年8月9日分两次在我处借款合计150000元，为我出具了借据两枚，未约定利息及还款时间。后经我索要，被告支拖不还，现起诉要求被告立即偿还借款150000元。
被告袁义林未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年8月7日，被告在原告处借款50000元，为原告出具借据一枚，借据上载明“借据，人民币伍万圆整，￥：50000.00元，借款人：袁义林，2014年8月7日”。2014年8月9日被告又在原告处借款100000元，为原告出具借据一枚，借据上载明“借据，人民币壹拾万圆整，￥：100000.00元，借款人：袁义林，2014年8月9日”。两枚借据上均未约定利息及还款时间。现被告在原告处合计借款150000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据两枚在卷佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告袁义林借原告吴玉喜款150000元有其未原告出具借据两枚证实，被告未出庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。对此借款被告应负偿还义务；因双方在借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义林于判决生效后立即偿还原告吴玉喜款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁义林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年一月十三日
书记员 夏安然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第118号
申请执行人罗国文，男，1964年8月15日生，汉族，无业。
申请执行人张艳，女，1966年7月2日生，汉族，无业。
被执行人ＸＸ，男，1994年8月21日生，汉族，无业。
被执行人李恒学，男，1964年9月7日生，汉族，无业。
被执行人刘发珍，女，1964年6月5日生，汉族，无业。
被执行人郑恩富，男，1994年10月17日生，汉族，无业。
被执行人肖祥扬，男，1995年9月14日生，汉族，无业。
申请人罗国文、张艳根据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第38号民事判决书向本院申请执行ＸＸ、李恒学、刘发珍、郑恩富、肖祥杨身命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人ＸＸ收到执行通知书即日起给付申请人罗国文、张艳损失9.451857万元、负担诉讼费870元、承担执行费1395.95元；责令被执行人李恒学、刘发珍收到执行通知书即日起给付申请人罗国文、张艳损失14.51857万元、负担诉讼费1330元、承担执行费2134.33元；责令被执行人郑恩富收到执行通知书即日起给付申请人罗国文、张艳损失6.193653万元、负担诉讼费570元、承担执行费910.51元；责令被执行人肖祥扬收到执行通知书即日起给付申请人罗国文、张艳损失3.193653万元、负担诉讼费294元、承担执行费469.48元。在执行过程中，罗国文、张艳分别与刘发珍、李恒学、肖祥扬之父肖池尚、郑恩富之父郑廷波达成和解协议，按照和解协议履。ＸＸ正在服刑，暂无可供执行的财产。依照中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字38号民事判决书第一项内容的本次执行程序，如被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送书达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 刘 军
审判员 吕永全
二〇一四年十月八日
书记员 钟 楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第820号
原告李俊江。
原告运城市盐湖区近乐食品专业合作社，住所地山西省运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村。
法定代表人李俊江，理事长。
被告运城市康家食品有限公司，住所地山西省运城市盐湖区工业科技园北（盐湖区北相镇曹允村南）。
法定代表人李宏喜，董事长。
本院在审理原告李俊江、运城市盐湖区近乐食品专业合作社与被告运城市康家食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李俊江、运城市盐湖区近乐食品专业合作社以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊江、运城市盐湖区近乐食品专业合作社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊江、运城市盐湖区近乐食品专业合作社撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告李俊江、运城市盐湖区近乐食品专业合作社负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 傅 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07611号
原告张颖，女，1979年6月9日出生。
被告李阳，男，1983年8月29日出生。
原告张颖诉被告李阳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官王然独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖起诉称：张颖与李阳系朋友关系。2013年初至2013年6月，李阳分六次向张颖借款共计10万元。2013年6月11日，李阳针对上述借款向张颖出具欠条一张，并承诺尽快归还，但李阳未按约定还款。后经张颖多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李阳偿还原告张颖借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
原告张颖向本院提交以下证据予以证明：
李阳出具的落款为2013年6月11日的欠条一份。
被告李阳未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告李阳未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告张颖提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年初至2013年6月，被告李阳陆续向原告张颖借款共计10万元。2013年6月11日，李阳为张颖出具欠条一份，内容为“欠张颖人民币壹拾万元整欠款人：李阳2013年6月11日×××”。此笔借款李阳至今未还。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张颖、李阳之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。现张颖要求李阳返还10万元借款，理由正当，本院予以支持。被告李阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张颖借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告李阳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵莹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00266号
被告人徐某某，男，1973年2月16日出生于长春市，汉族，高中文化，无职业。户籍地长春市南关区，居住地长春市南关区。2011年10月26日因交通肇事逃逸被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月11日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日凌晨1时许，被告人徐某某酒后驾驶小型轿车，沿长春经济技术开发区临河街由南向北行驶至辉豪KTV门前时，与于某某驾驶的吉普车发生刮碰后逃离现场，于某某驾车追赶至临河街与海口路交汇处，将徐某某拦截并报警，交警赶到现场后将其查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为171.45mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确�充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处三个月以下拘役。
被告人徐某某对上述事实无异议，亦无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、车辆照片及抽取静脉血照片、呼吸酒精测试单、（长）公（交）鉴（理化）字（2014）589号理化检验鉴定书、驾驶信息及车辆信息查询、行政处罚决定书、户籍证明、被害人于某某陈述、被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生事故，致他人车辆损坏，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在本院审理期间，被告人徐某某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二�、第七十三之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 李明阳
人民陪审员 路 红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张鹏佼
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终561号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路***号***室首**层****室。
负责人：李资平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘恬，男，1968年11月9日出生，汉族，住所地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
原审被告：关润回，男，1962年1月28日出生，汉族，住所地广东省阳西县号，经常居住地广东省阳西县村。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人刘恬，原审被告关润回机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院(2015)阳西法溪民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。
阳西县人民法院于2015年3月17日向上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司收到上述《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李观帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初970号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告顾明，男，汉族，1958年8月5日出生，户籍地上海市静安区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告顾明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，763.52元（包括透支本金人民币90，410元、利息人民币4，619.04元、滞纳金等费用人民币7，734.48元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，763.52元（计算至2015年8月7日），2015年8月8日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币95，029.04元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡账户历史明细，以证明被告的透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告顾明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）透支款人民币102，763.52元；
二、被告顾明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年8月8日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币95，029.04元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，355.27元，由被告顾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01486号
原告：周某某
委托代理人易耿明，常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告龚某某
原告周某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人易耿明、被告龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍于2001年登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后生育一女，取名龚某。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常因为赌博造成原、被告矛盾激化。2010年8月，被告以书面形式向原告保证不再打骂原告，并不参与赌博。2011年1月30日，双方开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养成年，被告负担教育费、医疗费、生活费。
原告周某某对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告的主体身份；
2、结婚证复印件，拟证明原被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明原被告有婚生女龚某；
4、民事判决书，拟证明原告多次提出离婚，原被告夫妻关系已经破裂；
5、业主委员会的证明，拟证明原被告因夫妻感情不和分居满两年的事实；
6、二份协议，原被告夫妻感情不和，被告经常打骂原告，双方就孩子抚养问题达成过一致协议；
7、龚某抚养权说明，拟证明婚生女愿意随原告生活。
被告龚某某辩称原告诉称不属实，如果离婚必须要原告给付二十万元。
被告龚某某对其抗辩主张未向本院提交证据。
对原告周某某提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以采信；对证据5有异议，业主委员会不能证明夫妻感情不合且已经分居的事实。经审查，豪丽苑小区业主委员会不能证明原、被告的夫妻感情状况，故对其效力本院不予采信；对证据6的内容有异议，协议不是我写的，但是名字是我签的，且只有我一方的签字，没有生效。经审查，协议只能证实双方曾就离婚一事进行过协商，不能证明双方已就离婚达成了协议，故对其证明效力本院不予采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告周某某与被告龚某某于2001年9月4日登记结婚，2002年9月23日生育一女，取名龚某。因夫妻感情不和，原告分别于2013年1月、10月，以与被告的夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准予离婚。2014年8月，原告再次以与被告的夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原告周某某与被告龚某某相识、恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚可，还共同生育了婚生女龚某。2011年，被告龚某某外出广东中山务工，原告周某某在常德工作，双方便开始分居二地，影响了夫妻感情的良性发展。2013年，原告周某某以夫妻双方感情破裂为由二次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。本院从期望双方冷静思考，慎重决定是否离婚的角度出发二次判决不准双方离婚。但此后一年多过去，双方的婚姻关系依然没有好转迹象。现周某某再次起诉要求离婚，足以表明双方的夫妻感情已经破裂。尽管龚某某不同意离婚，但其在当庭表示与原告周某某的夫妻感情已经破裂，故从维护婚姻自由的角度出发，对周某某的离婚请求，也应予准许。双方离婚后，应妥善处理子女抚养监护问题，而且应从有利于小孩成长的角度考虑离婚后的子女抚养问题。婚生女龚某已年满十二周岁，明确表示如果父母离婚，更愿意随母亲周某某一起生活。因此，本院认为婚生女龚某由周某某直接抚养较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告龚某某离婚；
二、婚生女龚某由原告周某某抚养成年，被告龚某某每月给付抚养费300元，教育、医疗费凭票据各负担一半。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年九月十一日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6683号
原告：赵美珍，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：辜星、邹乐，湖南湘达律师事务所律师。
被告：郑昌强，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月师事务所律师。
原告赵美珍与被告郑昌强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵美珍及其委托诉讼代理人辜星、邹乐、被告郑昌强的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股东合作协议》；2.判令被告向原告返还股金40万元、租金27300元；3.判令被告向原告支付2017年4月至7月合作期间的收益90726.53元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日赵美珍（乙方）和郑昌强（甲方）签订一份《股东合作协议书》，约定福清市渔溪锦绣生鲜超市由甲乙双方股东共同投资设立，甲方投资60万元占总资产60%，乙方出资40万元占总资产40%，共同用于超市营运。合同签订后赵美珍便投资了该笔款项，后又应郑昌强的要求支付了27300元超市租金，郑昌强均向赵美珍出具了收款单。但在超市营业期间，郑昌强将自己的家人安排在超市，完全控制财务和营运，不但未按照协议让赵美珍负责营运和管理，且未按协议约定按季度清算分红。2017年8月郑昌强直接解除赵美珍的总经理职务，但至今未将赵美珍的股本、租金退还，亦未支付合作期间应给予赵美珍的收益，严重损害赵美珍的权益。
被告郑昌强辩称，一、《股东合作协议书》真实有效，不能解除。二、根据《股东合作协议书》约定及《物权法》第67条规定，未经另一方同意，2年内不得退股。三、合伙体未经清理、审计，超市目前是亏本的，赵美珍提交的证据不能作为定案依据。综上，请求驳回赵美珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对股东合作协议书、40万元投资款的收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵美珍提交的27300元租金的收条上有郑昌强的签字确认，郑昌强虽对租金收条真实性有异议，但未提出鉴定，上述收条可以作为本案证据使用。郑昌强虽对赵美珍提交的福清市锦绣生鲜超市企业公示信息的真实性有异议，但该企业公示信息与外网信息一致，亦可作为本案证据使用。赵美珍提交的微信聊天记录、现金收支明细、各月收入明细均只有复印件，且无其他证据相印证，不予采信。根据上述证据认证意见及当事人陈述，本院查明如下事实：
福清市渔溪锦绣生鲜超市系个人独资企业，于2015年9月11日登记成立，投资人原为郑昌强。2017年4月5日郑昌强（甲方）与赵美珍（乙方）签订一份《股东合作协议书》，约定甲乙双方共同投资“福清市渔溪锦绣生鲜超市”，成立锦绣股份有限公司（未实际登记设立），甲乙分别出资60万元、40万元，甲方任董事长，乙方任总经理，利润和亏损按甲乙双方实际出资比例分享和承担，每季度一次。第八条第2点约定超市成立起2年，股东不得转让股权；第3点约定一方股东必须经过另一方股东的书面同意后方可退股，否则退股无效。签订协议前，2017年4月1日郑昌强已收到赵美珍投资款40万元，并出具收条交赵美珍收执。2017年4月17日郑昌强另收到赵美珍支付的超市租金27300元并出具一张收条交赵美珍收执。2017年4月后赵美珍参与了超市经营。赵美珍主张2017年6月、2017年8月26日两次要求查看明细单均遭郑昌强拒绝，8月26日郑昌强还砸了东西，郑昌强于2017年8月28日解除赵美珍的总经理职务，之后赵美珍不再参与超市经营；郑昌强主张2017年4月份之后双方均参与了经营，只是赵美珍起诉之后就很少去。
本院认为，原、被告自愿签订《股东合作协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方依法形成合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《股东合作协议书》第八条第2点约定超市成立起2年，股东不得转让股权；第3点约定一方股东必须经过另一方股东的书面同意后方可退股，否则退股无效。对赵美珍的退伙请求，郑昌强明确表示不同意，赵美珍亦未举证证明本案存在其可退伙的其他情形，赵美珍应承担举证不能的不利后果，故其诉请解除双方之间的《股东合作协议书》并要求郑昌强退还股金、租金并支付收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵美珍的诉讼请求。
本案受理费8980元（已交纳），诉讼保全费3110元（已交纳），均由原告赵美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 陈 泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初6683号原告：赵美珍，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：辜星、邹乐，湖南湘达律师事务所律师。被告：郑昌强，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈文，福建天月师事务所律师。原告赵美珍与被告郑昌强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵美珍及其委托诉讼代理人辜星、邹乐、被告郑昌强的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股东合作协议》；2.判令被告向原告返还股金40万元、租金27300元；3.判令被告向原告支付2017年4月至7月合作期间的收益90726.53元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日赵美珍（乙方）和郑昌强（甲方）签订一份《股东合作协议书》，约定福清市渔溪锦绣生鲜超市由甲乙双方股东共同投资设立，甲方投资60万元占总资产60%，乙方出资40万元占总资产40%，共同用于超市营运。合同签订后赵美珍便投资了该笔款项，后又应郑昌强的要求支付了27300元超市租金，郑昌强均向赵美珍出具了收款单。但在超市营业期间，郑昌强将自己的家人安排在超市，完全控制财务和营运，不但未按照协议让赵美珍负责营运和管理，且未按协议约定按季度清算分红。2017年8月郑昌强直接解除赵美珍的总经理职务，但至今未将赵美珍的股本、租金退还，亦未支付合作期间应给予赵美珍的收益，严重损害赵美珍的权益。被告郑昌强辩称，一、《股东合作协议书》真实有效，不能解除。二、根据《股东合作协议书》约定及《物权法》第67条规定，未经另一方同意，2年内不得退股。三、合伙体未经清理、审计，超市目前是亏本的，赵美珍提交的证据不能作为定案依据。综上，请求驳回赵美珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对股东合作协议书、40万元投资款的收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵美珍提交的27300元租金的收条上有郑昌强的签字确认，郑昌强虽对租金收条真实性有异议，但未提出鉴定，上述收条可以作为本案证据使用。郑昌强虽对赵美珍提交的福清市锦绣生鲜超市企业公示信息的真实性有异议，但该企业公示信息与外网信息一致，亦可作为本案证据使用。赵美珍提交的微信聊天记录、现金收支明细、各月收入明细均只有复印件，且无其他证据相印证，不予采信。根据上述证据认证意见及当事人陈述，本院查明如下事实：福清市渔溪锦绣生鲜超市系个人独资企业，于2015年9月11日登记成立，投资人原为郑昌强。2017年4月5日郑昌强（甲方）与赵美珍（乙方）签订一份《股东合作协议书》，约定甲乙双方共同投资“福清市渔溪锦绣生鲜超市”，成立锦绣股份有限公司（未实际登记设立），甲乙分别出资60万元、40万元，甲方任董事长，乙方任总经理，利润和亏损按甲乙双方实际出资比例分享和承担，每季度一次。第八条第2点约定超市成立起2年，股东不得转让股权；第3点约定一方股东必须经过另一方股东的书面同意后方可退股，否则退股无效。签订协议前，2017年4月1日郑昌强已收到赵美珍投资款40万元，并出具收条交赵美珍收执。2017年4月17日郑昌强另收到赵美珍支付的超市租金27300元并出具一张收条交赵美珍收执。2017年4月后赵美珍参与了超市经营。赵美珍主张2017年6月、2017年8月26日两次要求查看明细单均遭郑昌强拒绝，8月26日郑昌强还砸了东西，郑昌强于2017年8月28日解除赵美珍的总经理职务，之后赵美珍不再参与超市经营；郑昌强主张2017年4月份之后双方均参与了经营，只是赵美珍起诉之后就很少去。本院认为，原、被告自愿签订《股东合作协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方依法形成合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《股东合作协议书》第八条第2点约定超市成立起2年，股东不得转让股权；第3点约定一方股东必须经过另一方股东的书面同意后方可退股，否则退股无效。对赵美珍的退伙请求，郑昌强明确表示不同意，赵美珍亦未举证证明本案存在其可退伙的其他情形，赵美珍应承担举证不能的不利后果，故其诉请解除双方之间的《股东合作协议书》并要求郑昌强退还股金、租金并支付收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵美珍的诉讼请求。本案受理费8980元（已交纳），诉讼保全费3110元（已交纳），均由原告赵美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游 捷人民陪审员  钟昌穗人民陪审员  陈 泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  王小亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第957号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张旭东，男，1975年4月16日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张旭东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2541号
申请执行人陈兰，女，1982年6月16日出生。
被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。
法定代表人，侯雅娣。
陈兰与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2506号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈兰亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2506号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2541号申请执行人陈兰，女，1982年6月16日出生。被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。法定代表人，侯雅娣。陈兰与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2506号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈兰亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2506号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十日书记员 李 莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第132号
原告周某。
被告李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2011年举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个女儿，大女儿李某甲现年4岁，小女儿李某乙现年8个月。由于原、被告结婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，被告不关心原告，双方没有共同语言，导致感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，各自承担抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担；3、财产如何分割。
本院经审理查明，双方于××××年××月××日在辉县市民政局办理结婚登记。婚后生育两个女儿，婚生大女儿李某甲于2011年10月14日出生；婚生二女儿李某乙于2014年5月15日出生。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后已生育两个孩子，建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年三月十二日
书记员 梁一凡
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邱刑初字第64号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人蔡某，群众，农民。2012年8月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2012）59号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邱县人民检察院指派检察员郭建明、谭振鹏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月18日8时许，被告人蔡某驾驶豫A×××××号车，沿106国道由南向北行驶至402公里＋900米处时，与前方同向行驶的冀E×××××挂冀E×××××号车尾部发生碰撞，造成豫A×××××号车乘车人蔡某甲死亡、蔡某受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经邱县公安交通警察大队认定，蔡某负此次事故的主要责任，代某负次要责任，蔡某甲无责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场照片、法医损伤鉴定、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违章驾驶机动车辆，发生交通事故致使一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。鉴于被告人蔡某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人家属经济损失，取到被害人家属的谅解，有悔罪表现的情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一三年一月八日
书记员 乔海栋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆安昌，男，1971年6月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控被告人陆安昌犯滥伐林木罪一案，于二○一三年十二月二十七日作出（2013）昭刑初字第225号刑事判决。原审被告人陆安昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年3月28日两次公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派检察员石坚、代理检察员刘燕分别出庭履行职务，上诉人陆安昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2013）昭刑初字第225号；
二、发回广西壮族自治区昭平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 陈小坤
代理审判员 白 昕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 廖世勇
罗鑫林
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第205号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人徐某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月5日被抓获，同年5月20日被阳谷县公安局决定并于同年6月6日执行刑事拘留，同年6月11日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、张社静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日18时许，被告人徐某驾驶鲁P×××××二轮摩托车沿开发区公路自北向南行驶至阳谷县侨润办事处杜庄村西时，与向北转弯骑电动车的李某乙相撞，致李某乙受伤。事故发生后，徐某弃车逃逸。经鉴定，被害人李某乙的损伤为重伤二级。道路交通事故责任认定书认定，徐某负事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方17万元。公诉机关认为，被告人徐某驾驶机动车辆致一人重伤，且肇事后逃逸，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
2015年6月5日，被告人徐某在聊城市火车站广场附近被济南铁路公安处聊城刑警大队抓获归案。
上述事实有：被告人徐某的户籍证明，抓获经过，�偿协议书，谅解书，阳谷县交警大队出具的情况说明，被告人的驾驶信息，证人唐某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人徐某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后将肇事车辆留在现场，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人逃离事故现场的行为系构成交通肇事罪的条件之一，不属于加重处罚的情节。被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人方与被害人方某赔偿已达成和解协议，且被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。经调查评�，对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 张跃国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡彦伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯钱执民字第74号
申请执行人：郑杨。
被执行人：陈银君。
申请执行人郑杨与被执行人陈银君机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍柯钱民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈银君目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下�
终结本院（2015）绍柯钱执民字第74号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月二十日
书记员 朱琳淑