湖北省远安县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）鄂远安行初字第00033号
原告谭昌忠。
委托代理人汤艳婷（特别授权），系原告谭昌忠之女。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，机构代码73680754-4。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局行政赔偿一案，于2014年12月6日向本院提起诉讼。本院2014年12月10日受理了本案，于2014年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日、16日公开开庭对本案进行了审理。原告谭昌忠委托代理人汤艳婷，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌忠诉称：2013年12月10日，原告向被告申请公开“远安工业园口服制剂车间项目”和“鸣凤大道延伸段市政工程建设项目”的《征地调查结果确认表》、《建设项目土地预审信息》、《建设用地批准书／国有土地使用权证》，被告一直未作答复。2014年1月20日，原告再次向被告邮寄《请求依法履职的催告函》，仍然无果。2014年4月7日，原告向宜昌市国土资源局申请行政复议，2014年6月20日宜昌市国土资源局作出的宜土资复（2014）06号《行政复议决定书》，确认被告未履行政府信息公开法定职责，并责令其依法答复。原告依据《国家赔偿法》向被告致函《行政赔偿申请书》，申请其因不作为等违法行为，造成原告因书写并邮寄催告函和行政复议申请书误工二天，请求被告赔偿原告（按照2014年国家赔偿的标准）误工费200.69元×2天=401.38元，邮寄催告函和行政复议邮资和信封费用3.8元＋5.4元＋1元=10.2元、查询费3元×2次=6元，打印费5元、复印费2元，交通费（估算）26.8元等费用共计451.38元，被告于2014年9月8日作出《关于谭昌忠同志申请行政赔偿的答复》，拒绝进行赔偿。原告依法提起行政诉讼，请求判令被告赔偿不作为给原告造成的经济损失451.38元。
原告就其诉讼请求提出的证据有：
谭昌忠身份证复印件一份，拟证明原告合法身份及与本案相关性；
宜土资复（2014）06号行政复议决定书原件一份，拟证明被告违法行为已被确认；
行政赔偿申请书原件一份，拟证明向被告申请的事实；
远安县国土资源局2014年9月8日关于谭昌忠同志申请行政赔偿的答复原件一份，拟证明被告拒绝赔偿原告损失；
2014年2月15日邮件撤回、更改、查询受理书及国内挂号信函收据原件一套，拟证明被告不作为直接导致原告经济损失的邮寄费；
2014年4月9日已签收的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询一套，拟证明向被告邮寄申请；
国内挂号信XA20769367842、XA20773831242邮件信封照片复印件一套，拟证明邮寄依法履职申请书和行政复议申请书；
2013年12月10日邮寄信息公开申请查询原件一份，拟证明被告已收到邮寄本案涉及信息公开的申请。
被告远安县国土资源局辩称：1、原告以被告未履行政府信息公开职责为由申请行政赔偿，被告是否履行政府信息公开职责，不属于行政赔偿的赔偿范围。2、原告的诉请赔偿项目无法律依据。依据《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权和财产权，才取得行政赔偿的权利。被告没有限制原告人身自由，也没有损害其人身、财产权，原告请求误工费按2014年国家赔偿的标准没有依据，不予赔偿。邮寄费、打印复印等费用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定应由原告自行承担，交通费需要提供证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告就其所作答辩提供有下列证据及依据：
1、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条，拟证明法律规定原告申请赔偿的费用由申请人自己承担；
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，拟证明原告请求没有事实或法律根据，不属于被告赔偿范围；
《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条，拟证明原告请求没有事实或法律根据，不属于被告赔偿范围。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：被告的行政不作为，是否给原告的合法权益造成了直接的实际损失，并与原告的实际损失之间具有因果关系。
当事人所举证据庭审质证时，被告对原告证据均不持异议，认为两份挂号信的收据只能证明邮寄费用。原告对被告证据1不持异议，认为依据2与本案无关联性，依据3、4不能证明不予赔偿合理合法，原告要求的是被告不作为导致后续产生的损失。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据及依据，本院认为：被告提供的依据2是证明行政机关依申请提供政府信息可以依规向申请人收取的费用，原告的质证意见，本院予以采纳；依据3系法院在审理行政赔偿案件所参照的依据；依据4是被告作出具体行政行为的依据，本院予认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所作陈述，本院认定事实如下：
原告谭昌忠与其妻汤世萍承包该村大堰湾的低产田和山坡地，2013年7月5日被征收后，该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）与鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2013年12月10日，原告通过邮寄向被告申请公开“远安工业园口服制剂车间项目”和“鸣凤大道延伸段市政工程建设项目”的《征地调查结果确认表》、《建设项目土地预审信息》、《建设用地批准书／国有土地使用权证》未果，2014年1月20日，再次向被告邮寄《请求依法履职的催告函》仍然无结果。原告于2014年4月7日向宜昌市国土资源局申请行政复议，请求确认被告未履行政府信息公开的行为违法，责令被告全面公开政府信息。2014年6月20日宜昌市国土资源局作出的宜土资复（2014）06号《行政复议决定书》，确认被告未履行政府信息公开法定职责的事实存在，并责令其收到行政复议决定书之日起15个工作日内将原告申请公开的内容答复。2014年7月8日，原告向被告提交行政赔偿申请称，因被告不作为等违法行为给原告造成的误工费200.69元×2天=401.38元，交通费、邮寄费、打印复印费、交通费用等合计50元，共计451.38元。2014年9月8日，被告作出《关于谭昌忠同志申请行政赔偿的答复》，以原告申请行政赔偿事由，不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，而拒绝进行赔偿。为此，原告依法提起行政诉讼，请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失451.38元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”公民、法人和其他组织有权取得行政赔偿的前提，为国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，并造成公民、法人和其他组织的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告作为国家机关未履行其法定职责，该行为在行政复议中被确认违法，原告即取得向被告申请行政赔偿的权利。由于被告不作为的行为，侵害了原告及时获取与其权益相关的政府信息的知情权，致使原告为主张该项权利继续行使救济权，而支付了一定的邮寄、查询、打印复印费等费用存在直接因果关系，被告作出不予赔偿的答复不符合法律规定。原告虽未能提供打印复印费证据，但其主张该费用的标准基本符合本地正常的市场价格，本院予以支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告主张按照2014年度国家职工日平均工资的标准赔偿原告的误工费、交通费，因未提供被告不作为行为造成其直接财产损失事实的相应证据，亦未说明合理理由，不符合《国家赔偿法》所规定的赔偿范围及标准，本院难以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告远安县国土资源局赔偿原告谭昌忠经济损失23.2元。
二、驳回原告谭昌忠要求被告远安县国土资源局赔偿其它经济损失428.18元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 曹先林
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐楠婷