温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2663号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路188号。
负责人：钱斌，支行行长。
委托代理人：周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州中繁建设有限公司，住所地：温州市鹿城区锦锈路球山花园16幢202室-2。
法定代表人：缪则今，董事长。
被告�黄捷克。
被告：陈岚。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被告温州中繁建设有限公司（以下简称中繁公司）、黄捷克、陈岚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告工行城西支行向本院申请财产保全。本院裁定查封、冻结、扣押被告中繁公司、黄捷克、陈岚名下的财产（以价值2912万元为限）。此后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行城西支行的委托代理人周夏静到庭参加诉讼，被告中繁公司、黄捷克、陈岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城西支行诉称：2013年6月18日，被告中繁公司与原告签订了编号为2013年城西字0420号《小企业借款合同》。合同约定：借款金额为643万元，借款期限为一年即2013年6月18日起至2014年6月15日止；借款利率采用固定利率即年�率7.2%，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为抵押，以编号为2012年城西抵字0218号《最高额抵押合同》约定为准。
2012年5月18日，被告黄捷克、陈岚委托黄铸与原告签订了编号为2012年城西抵字0218号《最高额抵押合同》。合同约定：以被告黄捷克、陈岚名下坐落于温州市泰顺县罗阳镇新城区××花园40幢101、201、301室房屋，所担保的主债权为自2012年5月18日至2015年5月18日止，在4739万元最高余额内为原告与被告中繁公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费�律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2012年5月18日对上述抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证泰顺县字第2068**号）。
2013年6月18日，原告依约向被告中繁公司发放了借款本金643万元。在借款合同履行期间，被告中繁公司利息从2013年6月18日放贷之日就未付息，其行为已构成违约。依据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同立即到期并要求被告中繁公司立即偿还未偿还款项，并要求被告黄捷克、陈岚承担抵押担保责任。请求：1．判令被告中繁公司立即偿还原告借款本金643万元及利息、罚息、复利共计158262.98元（暂计算至2013年10月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为7.2%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本金643万元的�息按上述借款利率从2013年6月18日起计算至2013年6月20日，逾期罚息按上述罚息利率从2013年6月21日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2．若被告中繁公司不立即偿还上述借款本息，则拍卖、变卖被告黄捷克、陈岚所有的坐落于温州市泰顺县罗阳镇新城区××花园40幢101、201、301室的房产，所得价款由原告优先受偿；3．本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告工行城西支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告工行城西支行的营业执照、组织机构代码、金融许可证、身份证，证明原告工行城西支行的诉讼主体资格。
2．被告中繁公司的营业执照、组织机构代码，被告黄捷克、陈岚的身份证，证明被告中繁公司、黄捷克、陈岚的诉讼主体资格。
3．《小企业借款合同》（合同编�2013年城西字0420号）、借款借据，证明原告工行城西支行与被告中繁公司之间存在借款合同关系及原告工行城西支行实际向被告中繁公司发放贷款的事实。
4．《最高额抵押合同》（合同编号2012年城西抵字0218号）、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书、委托书及公证书，证明原告工行城西支行与被告黄捷克、陈岚之间存在最高额抵押担保合同的事实。
5．还本付息情况说明，利息明细、利息计算表，证明被告中繁公司尚欠借款本息的事实。
被告中繁公司、黄捷克、陈岚未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告工行城西支行提供的证据1-5，被告中繁公司、黄捷克、陈岚未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告工行城西支行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月18日，原告工行城西支行依约向被告中繁公司发放贷款，并签订借款借据。借款借据约定：借款金额643万元，约定还款日期2014年6月15日。
2012年3月22日，被告黄捷克、陈岚出具委托书，委托案外人黄铸代为办理坐落于温州市泰顺县罗阳镇新城区××花园40幢101、201、301室房屋的抵押贷款手续（包括签署个人信用征信系统查询授权书，签订银行借款申请书、借款合同、抵押合同、共同还款承诺书等相关法律文书，办理银行开户、公证、保险等相关手续）、办理上述抵押物的抵押权登记的相关手续等。同日，浙江省杭州市钱塘公证处就前述委托书出具公证书。
2012年5月18日，被告黄捷克、陈岚的委托代理人黄铸与原告工行城西支行签订了《最高额抵押合同》，并就抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为4739万元。《最高额抵押合同》项下存在担保其他合同。
被告中繁公司未向原告工行城西支行偿还本金及支付利息。截止2014年8月25日，被告中繁公司尚欠借款本金为643万元，利息为466818元，逾期罚息为136959元，合同期内利息的复利为33189.22元。
本院认定的其他事实与原告工行城西支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工行城西支行与被告中繁公司签订的《小企业借款合同》，原告工行城西支行与黄捷克、陈岚签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行城西支行依约向被告中繁公司发放贷款643万元后，被告中繁公司未偿还借款本息，其行为构成违约。原告工行城西支行依约请求被告中繁公司偿付尚欠的借款643万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告工行城西支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告黄捷克、陈岚自愿提供坐落于温州市泰顺县罗阳镇新城区××花园40幢101、201、301室房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××号、第××号，建筑面积：4779.11平方米），作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告工行城西支行依约有权在登记的最高债权限额4739万元范围内就上述抵押物优先受偿。
被告中繁公司、黄捷克、陈岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州中繁建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金643万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年8月25日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计636966.22元；之后的逾期罚息按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以466818元为计算基数，按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州中繁建设有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告黄捷克、陈岚提供抵押的坐落于温州市泰顺县罗阳镇新城区××花园40幢101、201、301室房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××号、第××号，建筑面积：4779.11平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿。但原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿的范围与其合同编号为2012年城西抵字0218号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过4739万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57918元，公告费420元，财产保全费5000元，共计63338元，由被告温州中繁建设有限公司负担，被告黄捷克、陈岚负连带�任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴敏利