广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第117号
原告：梁鸿波，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。
被告：徐亮洲，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：何伟彬，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：李兆文，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。
被告：冼就开，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：冯串添，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：周桂冰，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。
原告梁鸿波与被告徐亮洲、何伟彬、李兆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。原告诉讼中申请追加冼就开、冯串添、周桂冰为共同被告，本院经审查后予以接纳。本案适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及被告徐亮洲到庭参加了诉讼，被告何伟彬、李兆文、冼就开、冯串添、周桂冰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文及佛山市南海区丹灶亮镁灯饰厂（以下简称“亮镁厂”）因生产发展需要，向原告借款，五方签订《借款协议》，约定：原告向被告徐亮洲、何伟彬、李兆文及亮镁厂借出30万元，借款期限自2012年6月17日起至2013年6月16日止，借款利息按月利率1.267%计算。协议签订后，原告通过银行转账方式将30万元借款转至被告徐亮洲银行账户。借款期限即将届满时，三被告及亮镁厂与原告协议延长借款期限，原告同意。2013年6月21日，原、被告再次签订《借款协议》，借款期限从2013年6月17日起至2014年6月16日止。但从2014年起，三被告没有再支付利息，仅在2014年5月8日偿还了本金10万元。原告多次向三被告及亮镁厂催讨借款本息，均遭拒绝。经查，亮镁厂是被告何伟彬个人经营的个体工商户。被告冼就开、冯串添、周桂冰分别是被告徐亮洲、何伟彬、李兆文的配偶，本案借款属于夫妻共同债务，被告冼就开、冯串添、周桂冰应共同清偿。原告诉诸法院，请求判决：1、被告徐亮洲、何伟彬、李兆文共同向原告偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.267%计算至实际清偿之日止，其中自2014年1月1日起至2014年5月8日止按本金30万元计算，2014年5月9日起按本金20万元计算，暂计至2014年7月19日止利息为20268元）；2、被告冼就开、冯串添、周桂冰对上述第1项债务承担共同清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。
被告徐亮洲辩称：一、被告徐亮洲确认与被告何伟彬、李兆文三人以亮镁厂的名义向原告借款30万元。由于营商环境恶劣、经营管理不善、利息重压等原因，亮镁厂最终破产。其后被告徐亮洲积极与原告协商还款事宜，并希望通过变卖机器、库存产品，分三期归还本金，利息按年利率7%计算。原告当时已口头答应，所以被告徐亮洲先按口头协议归还了10万元。但原告收到第一期还款后反悔，在未与被告沟通的情况下，向法院提起诉讼。二、借款时双方约定以亮镁厂设备作担保，如设备不足以归还借款，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文才共同偿还。虽然亮镁厂已破产，但其设备仍可用于归还借款，如仍不足以清偿，才由三被告平均分摊共同还款。三、被告徐亮洲和被告何伟彬、李兆文三人一直都有与原告进行沟通，希望能妥善解决纠纷。
被告何伟彬、李兆文、冼就开、冯串添、周桂冰没有答辩。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告何伟彬身份证复印件、被告徐亮洲《人口信息查询表》原件、被告李兆文《户籍证明》原件、被告冯串添《人口信息查询表》原件、被告冼就开《人口信息查询表》原件、被告周桂冰《户籍证明》原件、被告何伟彬与冯串添的《婚姻登记卷宗》复印件、被告徐亮洲与冼就开《婚姻登记卷宗》复印件、《个体工商户营业执照》复印件，用以证明六名被告的主体资格，被告何伟彬、冯串添系夫妻关系，被告徐亮洲、冼就开系夫妻关系，被告李兆文、周桂冰系夫妻关系，被告何伟彬系亮镁厂经营者。
3、2012年6月16日《借款协议》原件，用以证明被告徐亮洲、何伟彬、李兆文于2012年6月16日因生产发展需要以亮镁灯饰厂名义向原告共同借款30万元，双方约定：借款期限为2012年6月17日至2013年6月16日，借款利息为月息1.267%。每月10号前付上月利息，利息金额为3800元，本金于借款协议期限结束后2天内一次性还清。三名借款人以亮镁厂设备作担保，不足还款时三名被告共同清还。
4、2013年6月21日《借款协议》原件，用以证明被告徐亮洲、何伟彬、李兆文于2013年6月21日因生产发展需要以亮镁灯饰厂名义向原告共同借款30万元，双方约定：借款期限为2013年6月17日至2014年6月16日，借款利息为月息1.267%。每月10号前付上月利息，利息金额为3800元，本金于借款协议期限结束后2天内一次性还清。三名借款人以亮镁厂设备作担保，不足还款时三名被告共同清还。原借款期限为2012年6月17日至2013年6月16日的借款协议作废。
5、农商行《存折》原件、《南海农商行进账单》复印件，用以证明原告已于2012年6月16日转账30万元至被告徐亮洲银行账户。
6、农业银行《存折》原件，用以证明2014年5月8日被告归还借款本金10万元。余下的20万元本金及2014年1月起的利息尚未清偿。
经质证，被告徐亮洲对证据1至6均没有异议。
被告徐亮洲、何伟彬、李兆文、冼就开、冯串添、周桂冰均没有举证。
经审查，被告何伟彬、李兆文、冼就开、冯串添、周桂冰没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃辩证、质证的权利。被告徐亮洲对证据1至6均没有异议，上述证据能相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年6月16日，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文及亮镁厂与原告签订《借款协议》，约定：因生产发展需要，借款债务人被告徐亮洲、何伟彬、李兆文以亮镁厂名义向原告借款30万元，借款期限为2012年6月17日至2013年6月16日，借款利息按月利率1.267%计算，每月10号前付上月利息，利息金额为3800元，本金于借款协议期限结束后2天内一次性还清；借款人以亮镁厂设备作担保，不足还款时债务人三人共同清偿。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告徐亮洲交付借款30万元。其后，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文及亮镁厂与原告协商延长上述30万元的借款期限，双方于2013年6月21日重新签订《借款协议》，约定借款期限为2013年6月17日至2014年6月16日，其他约定均与2012年6月16日的《借款协议》一致，同时签订新协议后原《借款协议》作废。其后自2014年起，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文并没按约定支付利息，只于2014年5月8日归还了10万元本金。因三被告在借款期限届满后仍未依约归还剩余借款本金20万元及2014年起的利息，原告遂提起诉讼。
另查明：亮镁厂是被告何伟彬个人经营者的个体工商户。被告徐亮洲、冼就开是夫妻关系，两人于1998年4月2日登记结婚。被告何伟彬、冯串添是夫妻关系，两人于1999年11月24日登记结婚。被告李兆文、周桂冰是夫妻关系，两人于1999年9月2日登记结婚。
本院认为：原、被告及亮镁厂签订的两份《借款协议》是签约各方当事人的真实意思表示，协议经各方签名后已合法成立。根据协议的内容，被告徐亮洲、何伟彬、李兆文是借款人，而亮镁厂只是以设备作抵押的抵押人。因此，剩余的借款本金20万元及自2014年1月1日起的利息应由被告徐亮洲、何伟彬、李兆文共同归还。原告请求三被告归还借款本金20万元并从2014年1月1日起至清偿之日以实际未还本金按月利率1.267%计付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。原、被告双方约定以企业设备作抵押，但并未根据法律规定办理抵押物登记，因此《借款协议》中关于抵押的条款并未生效。被告徐亮洲辩称应优先以亮镁厂的设备偿还债务，不足部分再由三被告清偿，缺乏依据，本院不予采纳。被告徐亮洲与冼就开、被告何伟彬与冯串添、被告李兆文与周桂冰分别是夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。被告没有提供证据证明本案债务是属于被告徐亮洲、何伟彬、李兆文的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告冼就开、冯串添、周桂冰应分别对被告徐亮洲、何伟彬、李兆文的债务承担共同清偿责任。被告何伟彬、李兆文、冼就开、冯串添、周桂冰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亮洲、何伟彬、李兆文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元并支付利息（按月利率1.267%，自2014年1月1日起至2014年5月8日止以本金30万元计算，自2014年5月9日起至实际清偿之日止以本金20万元计算）予原告梁鸿波。
二、被告冼就开对被告徐亮洲的上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、被告冯串添对被告何伟彬的上述第一项债务承担共同清偿责任。
四、被告周桂冰对被告李兆文的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4604.02元、财产保全费1621.34元，合共6225.36元（原告已预交），由六被告负担。六被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳