徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1919号
原告宗海涛，1978年3月11日生，汉族
被告吴强，1983年9月29日生，汉族
原告宗海涛诉被告吴强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宗海涛，被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗海涛诉称，2013年5月21日晚，原告宗海涛在解放桥西头被被告吴强打伤，后经法医鉴定原告宗海涛伤情构成轻微伤，治疗期间原告宗海涛共花去医疗费1053.5元、误工费7000元（月工资为3000元×2个半月）、营养费500元、交通费300费、衣物损失费300元，共计9153.5元，请求法院判令被告承担此项费用并承担诉讼费。
被告吴强辩称，1、事情是因为原告宗海涛和宗明给被告家里装修，没有装修好而发生，被告愿意承担50%的责任；2、按照比例赔偿医药费，如果不是因为打架造成的损失，被告不予认可。误工费、需要出示劳动合同、工资证明、假条，营养费需要证明，交通费可以适当给予补偿；3、王陵派出所王警官告诉被告说原告伤的比较重，就对被告处罚重了一点，被告以为当时会对原告进行处罚，但是事实不是如此；4、对于原告的误工费，被告去找过原告宗海涛以前的公司，其公司称原告已经辞职，对原告误工费的主张不予认可；5、发生纠纷时是4个人，打架造成的都是轻微伤，打架过程中对方拉扯到被告颈部项链价值6378元，要求原告进行赔偿。
经审理查明，原被告通过案外人宗鸣相识。2013年5月21日17时许，原被告双方及案外人宗鸣等人因原告房屋装修问题在本市解放桥农贸市场附近进行协商，后未能达成一致意见，进而双方发生纠纷，撕打，造成原被告及案外人薛兰、李淑芹不同程度受伤，后原告宗海涛至徐州市医学院附属医院进行了治疗。在撕打过程中，经吴红报警，徐州市公安局王陵派出所出警进行了处理，并制作了相应的询问笔录。经徐州市公安局物证鉴定所作出的（徐）公（物）鉴（伤）字（2012）463号法医学人体损伤程度鉴定意见书的鉴定意见为：宗海涛的损伤程度构成轻微伤；（徐）公（物）鉴（伤）字（2012）498号法医学人体损伤程度鉴定意见书的鉴定意见为：吴强的损伤程度构成轻微伤。
另，宗海涛的妻子薛兰、吴强的妻子李淑芹均为轻微伤。经原被告申请，本院至徐州市公安局王陵派出所调取了相关的询问笔录、宗海涛的医疗门诊病历、鉴定意见等证据材料。
2014年2月24日，徐州市泉山分局王陵派出所作出泉公（王）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书，查明，2013年5月21日19时许，在徐州市泉山区解放桥西头台阶上，吴强与宗海涛因纠纷发生争执，后吴强将宗海涛打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定给予吴强罚款伍佰元的处罚。宗海涛对此不服，向徐州市公安局泉山分局提出行政复议，泉山分局于2014年4月25日作出（2014）泉公复第1号行政复议决定书维持泉公（王）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书的具体行政行为。
在公安机关制作的询问笔录中，吴强对于本案纠纷发生的经过陈述为因双方就房屋装修问题未成达成一致意见，在宗海涛等人要离开的时候，吴强先在语言上对宗海涛进行了言语刺激，宗海涛首先用手推了一下吴强，吴强又推了一下宗海涛，而后双方发生了撕打；宗海涛陈述为系吴强首先谩骂宗海涛，且威胁宗海涛的家人，宗海涛便还口对骂，然后吴强就动手打了宗海涛的左边太阳穴；薛兰陈述为因装修的事情没有谈好，吴强很生气，吴强对其对象宗海涛进行了言语攻击并骂他们俩人的父母，然后其夫妻还口对骂，吴强便打其对象宗海涛；李淑芹陈述为因装修的事情未谈好，宗鸣和宗海涛要走，其和吴强便急了，吴强便对宗海涛和宗鸣说了一些不好的话，宗海涛就过来推了一下吴强，其尽力将两人分开，但宗海涛的对象过来抓了李淑芹，进而就打了起来；宗鸣陈述因其当时要走，吴强就在言语上威胁宗海涛，然后宗海涛就骂吴强，进而两人用身体对顶对方，然后吴强就打了宗海涛一拳，然后发生撕打；张波陈述为双方因装修的事情没有谈好，后双方就吵了起来，进而就用胸相互顶对方，然后相互推，接着就打了起来，谁先动手的，其没有看清楚；吴红陈述为双方因装修的事情未能谈好，后发生争吵，吴强在言语上对宗海涛进行了威胁，宗海涛就用肩膀顶了吴强，吴强就用手推了一下宗海涛，然后双方就打了起来。
为证明其主张，原告宗海涛向本院提交以下证据：
1、徐州医学院附属医院的医疗费发票8张，证明因本次受伤花费的医疗费共计1053.5元。
被告吴强的意见为真实性无异议，对因当时打伤产的医药费可以进行一定的补偿，不是打伤造成的，被告不予认可。
2、提交原告宗海涛受伤前就职的南京美智庭装修公司的2013年2-4月的工资表，2月份实发2770元，3月份实发2885元，4月份实发2424元，证明原告的工资为每月3000元。
被告吴强的质证意见为：真实性不予认可，当时被告找到公司的总监，其说原告已经在2013年4月底离职了，对误工费不予认可。
被告吴强为证明其主张，向本院提交周大福金项链发票一张，证明因本次打架造成其金项链丢失，价值6378元。原告宗海涛的意见为，对发票有异议，上面虽然有吴强的名字，但不能证明是吴强购买，并对在发生纠纷时，没有看到被告有金项链，公安机关也没有对金项链的丢失明确责任。
庭审中，被告吴强申请证人曹玉忠到庭作证证明因为原告宗海涛及宗鸣为被告装修房子，因漏水发生纠纷。原告宗海涛认为证人证言与事实不符，原告和宗鸣系朋友，作为朋友帮忙为被告家进行装修设计。
原告宗海涛对于其主张的衣物损失价值未提交证据予以证明。
本院认为，原被告双方应房屋装修问题发生矛盾后，本应通过友好协商，用正当的方式处理好产生的纠纷。双方不仅未能采取合理方式，反而因为言语不和进而发生撕打致使双方受伤实属不该，均由过错。本案中，被告吴强在协商不成的情况下，用言语一再刺激原告宗海涛，首先挑起矛盾，并将事态扩大，与原告宗海涛发生撕打，并在撕打过程中造成原告宗海涛受伤，应承担主要的过错责任。原告宗海涛遇事不够冷静，在与被告吴强发生撕打过程中，同样造成被告吴强受伤，亦应承担相应的民事责任。根据双方的过程程度，并结合本案案情，被告吴强在本案中承担65%的过错责任为宜，原告宗海涛亦应自行承担35%的责任。
关于原告宗海涛主张的损失：原告宗海涛主张医疗费1053.5元，有相应的票据和病历予以证实，本院予以确认。根据原告宗海涛的伤情，结合其病历中记载的内容，本院酌定原告的误工期为30天，参照原告宗海涛所提交的工资收入，原告宗海涛的误工费为2693元。根据原告宗海涛前往医院治疗的次数和情况，本院酌定交通费为150元。对于原告宗海涛主张的营养费未能举证证明，且在病历中亦未记载需要加强营养的内容，故对此请求，本院不予支持。对于原告宗海涛主张的衣物损失费，根据公安机关制作的笔录和公安机关调查的情况，结合原被告受伤时所拍摄的照片，未能显示原告宗海涛衣物损坏的情况，且庭审中原告宗海涛亦未能举证证实衣物的实际价值损失，故对此请求，本院不予支持。综上，原告宗海涛因本次纠纷受到的损失为3896.5元。被告吴强应赔偿原告宗海涛的费用为2532.73元（3896.5元×65%）。对于被告吴强抗辩的其金项链丢失的损失，因被告吴强未提起反诉，且举证不足，本院在此不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴强赔偿原告宗海涛涛医疗费、误工费、交通费合计2532.73元；
二、驳回原告宗海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告宗海涛负担140元，由被告吴强负担260元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 颖