广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第129号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赖某某（自报），男，1980年10月23日出生，汉族，广东省博罗县人，高中文化，无业，住博罗县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月10日被东莞市公安局取保候审，2014年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧阳某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军、代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人赖某某及辩护人邓郁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2010年1月8日9时许，被告人李某某、骆某某（均已判决）伙同“新田仔”（另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇巷头村毛织贸易中心门口伺机盗窃。见被害人胡某某驾驶1辆五菱牌汽车（约价值45000元）停好后准备上锁，李某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，李某某等人将该车以8000元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
二、2010年1月23日8时许，被告人李某某、骆某某、刘某某（已判决）伙同“胖子”（另案处理）密谋作案后，窜至东莞市厚街镇桥头村256省道农业银行对出路边伺机盗窃。见被害人文某某驾驶1辆五菱牌汽车（约价值45000元）停好后准备上锁，李某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，李某某等人将该车以8800元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
三、2010年2月1日8时许，被告人李某某、骆某某、刘某某伙同曾某某（另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇竹山村竹山市场附近路段伺机盗窃。见被害人林某某驾驶1辆五菱牌汽车（约价值30000元）停好后准备上锁，李某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，李某某等人将该车以5000元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
四、2010年2月26日14时许，被告人刘某某伙同“蠢子”（另案处理）等人密谋作案后，窜至东莞市大岭山镇府前大街工商银行门口伺机盗窃。见被害人申某某驾驶1辆现代牌汽车（约价值80000元）停好后准备上锁，刘某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，刘某某等人将该车以13500元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
五、2010年3月20日14时许，被告人刘某某伙同“断手”、“胖子”（二人均另案处理）等人密谋作案后，窜至东莞市松山湖区新城路状元笔公园停车场伺机盗窃。见被害人祁某某驾驶1辆长安牌汽车（约价值42000元）停好后准备上锁，刘某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，刘某某等人将该车以6000元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
六、2010年3月23日8时许，被告人刘某某伙同“断手”、“胖子”等人密谋作案后，窜至东莞市大朗镇大井头村宏育小学后门路边伺机盗窃。见被害人崔某某驾驶1辆田野牌汽车（约价值60000元）停好后准备上锁，刘某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，刘某某等人将该车以7500元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
七、2010年3月24日19时许，被告人刘某某伙同“断手”、“胖子”等人密谋作案后，窜至东莞市大朗镇综合市场门口伺机盗窃。见被害人曾某甲驾驶1辆比亚迪牌汽车（约价值65000元）停好后准备上锁，刘某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，刘某某等人将该车以12000元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
八、2010年2月1日8时许，被告人李某某、骆某某、刘某某密谋作案后，窜至东莞市长安镇长青路长安地税局门口伺机盗窃。见被害人刘某某驾驶1辆五菱牌汽车（约价值45000元）停好后准备上锁，李某某等人利用解码器、撬锁等工具将该车盗走。得手后，李某某等人将该车以7000元的价格销赃给被告人赖某某。破案后，未能起回上述车辆发还被害人。
2014年9月26日，公安民警欧阳某等人前往广东省博罗县福田镇城市花园抓捕被告人赖某某，赖明知欧阳某等人正在执行公务，为抗拒抓捕反抗导致欧阳某右手第四掌骨骨折，后赖被抓获归案。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人赖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百七十七条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人赖某某辩解其没有收购过涉案的赃车，公安人员抓他时没有表明身份，他也没有反抗，因此不构成犯罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、只有刘某某、骆某某指证赖某某有收购赃车，但与赖某某自动投案时所交代的不能印证；2、起诉书所指控的第三宗与第八宗的盗窃作案时间相同，李某某等人不可能在同一时间在相隔较远的不同地点作案，更不可能偷到车后再将车卖给赖某某；3、在妨害公务案中，民警没有依法执行公务，也没有受伤民警的伤情鉴定。因此指控被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，均证据不足，应宣告赖某某无罪。
经审理查明，2014年9月25日19时许，公安民警欧阳某等人接到线报后前往广东省博罗县福田镇城市花园抓捕涉嫌收购赃车的被告人赖某某，赖某某明知欧阳某等人正在执行公务，仍反抗，抗拒抓捕并致欧阳某的右手第四掌骨骨折，后赖被抓获归案。经鉴定，欧阳某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．被害人欧阳某的陈述，证明2014年9月25日，他们接到情报称网上追逃人员赖某某在博罗县福田镇城市花园出现后就前往守候。约18时许，看到赖某某驾车开进停车场，同事董某等人进入停车场去抓赖，赖发现后就往二楼逃跑。后董等人将赖抓住并戴上手铐带到停车场，赖一直反抗并大叫“抢劫”，他见状就下车帮忙将赖押上车，赖不断反抗，并用身体将他的右手压住将他的右手掌骨压折了。
2．证人孙某甲的证言，证实他们看到赖某某出现后就表明身份，但赖立即逃跑，后被他们抓住并戴上手铐，赖还不停反抗。欧阳某等人将赖押送上车，赖用脚踹车门，顶住车边反抗，欧阳某就用右手按住赖身体，赖用身体碰撞，使欧阳某的右手受伤。
3．证人董某的证言，他们看到赖某某出现后就表明身份，但赖立即逃跑，后他们将赖抓住并又再表明身份，赖还不停反抗。他们将赖押到停车场，欧阳某打开车门叫赖上车，赖拒绝上车，并用脚踹车边抗拒，欧阳某用右手按住赖的身体想推赖上车，但赖极力反抗，用身体碰撞欧阳某的手，后将欧阳某的手弄伤。
4．现场勘查笔录、现场图、现场相片，证实案发现场位于广东省博罗县福田镇城市花园停车场的基本情况。
5．诊断证明书，证实欧阳某的右手被撞击受伤，第四掌骨骨折。
6．法医学人体损伤程度鉴定书，证明欧阳某所受损伤为轻伤二级。
7．到案经过，2014年9月25日，民警发现网上追逃人员赖某某在博罗县福田镇城市花园出现，遂于当日19时许在城市花园停车场将赖某某抓获归案。
8．扣押清单，证实公安机关于赖某某处扣押现金23400元及手机1部。
9．被告人赖某某的供述及辩解，证实看到三名公安人员过来表明身份后要抓他，他就逃跑，被抓住后就不断反抗，后被带到停车场押上车。他知道因为他向“老细”买车的事被公安抓捕。
经查，本案有被害人欧阳某的陈述，证人孙某甲、董某的证言及诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定被告人赖某某明知公安人员依法执行职务仍抗拒抓捕，并致一人轻伤的犯罪事实。因此被告人赖某某及辩护人提出被告人赖某某不构成妨害公务罪的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
在附带民事诉讼中，本院依法传唤附带民事诉讼原告人欧阳某到庭，但附带民事诉讼原告人无正当理由拒不到庭，本院已依法裁定附带民事诉讼按撤诉处理。
本院认为，被告人赖某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持；指控被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，证据不充分，罪名不成立，本院不予支持。
关于起诉书指控的第一宗作案。该宗盗窃作案人员李某某称盗得车辆后由“新田仔”一个人去销赃，骆某某也称由“老黑”自己去销赃，而“新田仔”（“老黑”）没有归案，因此指控被告人赖某某收购该宗涉案赃车，证据不充分，本院不予支持。
关于起诉书指控的第二宗作案。本案只有盗窃作案人员刘某某称将盗得的车辆卖给赖某某，而赖某某否认收购过该宗所涉汽车，否认认识刘某某等人；李某某称是刘某某去销赃；骆某某也称是刘某某一个去销售赃车，他们在加油站旁等，没看见买家。因此指控被告人赖某某收购该宗涉案赃车，证据不充分，本院不予支持。
关于起诉书指控的第三宗作案。本案只有盗窃作案人员刘某某称将盗得的车辆卖给赖某某，而赖某某否认收购过该宗所涉汽车，否认认识刘某某等人；李某某称是其没有去销赃；骆某某称是刘某某一个去销售赃车，他们在加油站旁等，没看见买家。因此指控被告人赖某某收购该宗涉案赃车，证据不充分，本院不予支持。
关于起诉书指控的第四、五、六、七宗作案。该几宗均只有刘某某在侦查阶段称盗得上述车辆后卖给赖某某，但该几宗盗窃作案的犯罪事实，只有刘某某在侦查阶段的供述，没有其他证据印证，而刘某某在审查起诉及法庭上均予以否认，即指控刘某某参与该几宗盗窃作案的证据不充分，本院在审理刘某某盗窃案中已不予认定，有关判决已发生法律效力。因此指控被告人赖某某参与该几宗的收赃作案，证据不充分，本院不予支持。
关于起诉书指控的第八宗作案。本案只有盗窃作案人员刘某某称将盗得的车辆卖给赖某某，而赖某某否认收购过该宗所涉汽车，否认认识刘某某等人；李某某称他们在石排一收费站附近路边等，由刘某某去销赃；骆某某也称他们在加油站附近，离交易现场一公里的地方等，由刘某某去销赃。因此指控被告人赖某某收购该宗涉案赃车，证据不充分，本院不予支持。
被告人赖某某归案后虽供述向一名“老细”收购了三辆汽车，但其所供述的车辆信息、交易细节等与盗窃作案人员刘某某等人的交代不能相互印证。目前只有被告人赖某某的供述，没有被害人、盗窃作案人员等指证，因此指控被告人赖某某明知是赃车而予以收购的证据不充分，事实不清。
关于本案被告人赖某某的身份问题。根据被告人赖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赖某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年11月24日止。）
二、随案移送的人民币23400元、三星牌手机1部，发还给被告人赖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雷姣姣
第1页共8页