广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1572号
原告：邓俊，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：温灶钦，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。
法定代表人：林卫平，该公司董事长。
委托代理人：陈星朗、张广明，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：张宇、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告邓俊诉被告温灶钦、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓俊的委托代理人李军，被告温灶钦，被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司的委托代理人陈星朗，被告保险公司的委托代理人魏碧莲依法参加本次审理。本案现已审理终结。
原告邓俊诉称：2014年1月28日13时15分，被告温灶钦驾驶车牌号为粤a×××××小型轿车与尹卫军驾驶的无号牌二轮摩托车（摩托车上搭载着原告邓俊）在广州市增城荔新公路汇美路段，因被告温灶钦停车开门时未注意来车与尹卫军驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。此交通事故经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温灶钦承担全部责任，原告和尹卫军无责，尹卫军也承诺不需任何赔偿。粤a×××××小型轿车的车辆所有人是广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，其在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险及商业险（保额30万）。为此，原告请求法院判令，1、三被告承担连带赔偿原告各项损失共计118900.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其承保的交强险范围内优先赔偿原告损失（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：一、请法院依法核实肇事机动车粤a×××××的驾驶人温灶钦的驾驶证，以及该机动车的行驶证是否在合法有效期内，以排除答辩人与投保人签订的保险合同条款约定的责任免除事由。二、对原告符合相关法律规定的且属于交强险范围内的损失，答辩人首先在交强险限额内承担相应责任，超出交强险各分项责任限额外的损失，应当按照第三者责任保险合同条款的约定，在商业三者险30万元保险责任限额内赔偿。详见《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定。肇事机动车粤a×××××第三者责任险投保人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司没有购买不计免赔率险种，因此，根据第三者责任保险条款第九条的约定，保险人在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：负事故全部责任的免费率为20%。故本案中，答辩人根据合同约定享有对超出交强险分项限额部分按照20%的比例免赔。四、针对本案被答辩人的诉讼请求，我方认为缺乏事实和法律依据，不应予以支持。理由如下：1、被答辩人医疗费用应当结合病历、用药清单及医疗费票据结算，查明其余被告的垫付费用情况，并在赔款中抵扣。其主张的后续医疗费无事实依据，应待实际发生后另行主张。2、本案事故发生在2014年1月28日，直至一审法庭辩论终结前，法院均未证实收到广东省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿的最新适用标准的正式文件，被答辩人主张按照其自己收集的数据不能作为本案认定依据标准，应当按照2103年度发布的道路交通法赔偿的有关项目标准计算。因此，住院伙食补助费应当按照50／元天标准计算。残疾赔偿金项目应按照30226.71元／年的标准计算。被抚养人生活费应按照22396.35元／年的标准计算。3、被抚养人生活费项目的抚养期限应当从被答辩人定残当天起算，即被答辩人女儿的被抚养期限应当具体计算为14年6个月。4、被答辩人主张误工费项目按5500元／月计算证据不足，其未能提供劳动合同、社保缴纳记录以及个税完税证明等事前有效证据进行佐证，其提供的营业执照为复印件且未加盖单位的公章不能作为证据采纳，其提交的银行卡历史明细，未显示转账方为用人单位，不能证实为工资发放凭证，且根据该转账记录显示金额大小不等，不能证实其真实收入水平和误工损失情况。根据相关司法解释和审判实践：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资40259元／年计算。5、鉴定费用不属于保险承保范围，答辩人不承担该项目的赔偿责任。6、被答辩人主张营养费、交通费、精神损害抚慰金金额过高，应作合理调整。
被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司辩称：对原告的工作及误工情况有异议，即使按照医嘱全休三个月，原告实际发生的误工天数也仅应当为90天。其他与被告保险公司答辩意见一致。
被告温灶钦：与被告保险公司、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司答辩意见一致。
经审理查明：原告诉称的案件事实与事实相符。案涉车辆的交强险及商业三者险情况与保险公司辩称相符。原、被告均确认被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司支付了原告受伤住院期间的医疗费5186.10元。2014年2月1日至5月16日，原告多次到增城市新塘医院进行门诊，共产生医疗费2596.80元，该费用系原告自行垫付。2014年1月30日增城市新塘医院出具的《出院疾病诊断证明书》载明，住院天数2天，出院后注意事项及建议：1、休息三个月…3、住院期间陪人壹名。4、加强营养。2014年3月10日增城市新塘医院出具的《诊断证明书》载明，医生意见：…6个月后拆除内固定约需医疗费肆仟元（4000元）。
2014年6月10日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正（2014）临鉴字第410号司法鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故十级伤残。
广州市开创服装有限公司于2014年3月22日出具工资收入及误工证明载明，2013年3月开始，原告邓俊在该公司，从事服装跟单工作，月平均工资为5500元，2014年1月28日因其向我单位请假90天住院治疗及休养，该公司在此期间没有计发工资。原告主张其工资通过公司账户当月发放上月工资，并提交其名下的中国银行广州增城沙埔开发区支行提交的银行历史交易明细清单显示：一账号为72×××12的账户（以下简称“固定账号”）通过银行转账分别于2013年6月6日转账5000元、6月22日转账5000元、7月13日转账3000元、7月27日转账3000元、8月3日转账5000元、8月16日转账5000元、9月19日转账5500元、10月7日转账3000元、10月22日转账5500元、11月9日转账5500元、11月28日转账5000元、12月23日转账5500元、2014年1月21日转账5500元、2月15日转账5500元给原告；2013年4月26日，原告向固定账号转账15570元；2013年12月16日，固定账号转账18689元给原告。对原告银行历史交易明细清单上固定账户存在的上述15570元及18689元两笔大额疑似非工资发放的转账记录，原告说明是因工作需要，在原告出差或经办公司员工旅游等时，广州市开创服装有限公司会预支款项给原告，待工作完成后再由原告将超实际支出部分款项退回固定账户，故上述两笔款项不是工资收入。
另查明，邓俊共生育一女，陈黛言，2010年12月30日出生。被告温灶钦系广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司的员工，事发时正在履行职务。被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司称根据商业三者险条款的约定，同意被告保险公司在商业三者险限额赔偿部分享有20%的免赔。
另，2014年7月15日，广东省高级人民法院作出《关于印发﹤广东省2014年度人身损害赔偿计算标准﹥的通知》。
本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，本院酌定由被告温灶钦对原告的损失承担全部赔偿责任，因事故发生时被告温灶钦正在履行职务，故应由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司承担上述全部赔偿责任。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：1、医疗费2596.80元。原告因本次事故受伤住院治疗出院后，多次到增城市新塘医院门诊治疗，对此有医疗费发票及门诊费用明细清单、门诊病历、诊断证明书等予以证实，本院予以采信。故确定医疗费2596.80元。2、后续治疗费4000元。有医生意见予以证实，为避免诉累，本院予以支持。3、护理费160元。4、住院伙食补助费200元。5、误工费16500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对原告的月工资收入情况，原告提交了工资收入及误工证明、广州市开创服装有限公司的营业执照复印件、银行历史交易明细清单等证据相互印证，足以认定。故对原告月工资5500元的主张，本院予以采信。原告请求按照92天计算误工费，但根据原告提交的工资收入及误工证明显示原告请假天数为90天，故对超出天数，本院不予支持。故计得误工费16500元。6、营养费500元（酌定）。7、交通费500元（酌定）。8、被扶养人生活费17777.88元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告女儿陈黛言2010年12月30日出生，截至2014年4月27日（本院支持原告误工费最后一日）年满3岁3个月，仍需支持扶养费177个月，原告主张按照2014年度城镇标准计算合理合法，本院予以支持，故计得被扶养人生活费为24105.60元／年÷12月×177月×10%÷2人=17777.88元。9、残疾赔偿金65197.40元。10、鉴定费800元。11、精神损害抚慰金10000元（酌定）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。上述第1至2项合计6596.80元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元内赔付原告6596.80元。上述第3至11项合计111635.28元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司直接赔付110000元给原告（其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付）。对于超出部分1635.28元，根据责任比例，由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司承担全部赔偿责任。但因被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司向被告保险公司投保了商业三者险（保险金额300000元），且被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司同意被告保险公司在商业三者险赔偿部分享有20%的免责，故对超出交强险部分的1635.28元，应由被告保险公司应在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任为1308.22元。对仍超出部分的327.06元，由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司赔偿给原告。对被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司垫付原告的医疗费5186.10元，因原告并未提出诉讼请求，故本院不予处理，可由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司根据保险法规定或保险合同的约定，向被告保险公司另行主张。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿116596.80元，在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿1308.22元。被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司向原告赔偿327.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓俊各项损失合计116596.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邓俊各项损失合计1308.22元；
三、被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓俊各项损失合计327.06元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告邓俊负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1330元，由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司负担4元。上述款项原告已预交，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司支付赔偿款时一并迳付给原告邓俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。