wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第328号
上诉人（原审被告）朱彦君，男，1971年10月9日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人姚婷婷，四平市红嘴工业园区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）朱思浓，女，1977年3月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人冯天伟，四平市红嘴工业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许伶智，男，1954年6月21日生，满族，个体业户，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人许毅平，女，汉族，1963年9月26日生，住四平市铁西区。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人张兴文，总经理。
委托代理人王禹，该公司职员。
上诉人朱彦君、朱思浓因与被上诉人许伶智、原审被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱彦君及其委托代理人姚婷婷、上诉人朱思浓及其委托代理人冯天伟、被上诉人许伶智的委托代理人许毅平、徐航到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月26日14时，被告朱彦君驾驶吉CZ19**号五菱牌普通客车行驶至铁东区中央东路四平市鑫力医疗器械经销站时，将原告许伶智撞伤，经四平市交警部门事故责任认定，被告朱彦君负事故全部责任，原告许伶智无责任。许伶智经吉林省神经精神病医院司法鉴定，意见为：（1）、脑外伤所致精神障碍，智能损害。（2）、与交通事故有因果关系。（3）、精神伤残程度评定为7级。吉CZ19**号五菱牌普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司已经为原告先行垫付医药费10000元。被告朱彦君为原告先行垫付医药费23750元。许伶智在一审请求：判令朱彦君、朱思浓赔偿原告的经济损失248259.80元，保险公司在其限额内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司要交强险责任限额内予以赔偿；超出限额部分，因车辆与行人之间发生事故的，在行为无过错时，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，吉CZ19**号五菱牌普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。被告朱彦君是该起交通事故的直接责任者，是全部责任，朱彦君对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。该事故车辆的注册、实际所有人均为朱思浓，且被告朱彦君提供的车辆买卖协议不是在举证期届满前提交，故对此买卖协议不予支持。且该起事故机动车一方为全部责任，故朱思浓对朱彦君承担连带赔偿责任。二、原告的合理经济损失为：1、医疗费，住院票据48505.96元，门诊票据6张合计5559元，故确认为54064.96元。2、住院伙食补助费为2200元（50.00元／天×44天）。3、误工费为13411.02元（2235.17元／月×6个月）；4、护理费为5652.35元（102.77元／天×33天＋102.77元／天×11天×2人）。5、交通费保护320元（急救车费用220元＋其他乘车费用100元）。6、营养费660元（15元×44天）。7、残疾赔偿金142372.56元（17796.57元／年×20年×40%）。8、精神损害抚慰金应该保护20000元。9、伤残鉴定费700元、调卷费74.5元、合计774.50元由被告朱思浓承担。以上费用共计239455.39元，由保险公司在交强险范围内赔付120000元（10000元已经先行垫付应予扣除），剩余119455.39元由被告朱彦君承担赔偿责任，由被告朱思浓承担连带赔偿责任。其中朱彦君先行垫付的23750元应予扣除，还应给付95705.39元。遂判决：一、保险公司赔付原告许伶智医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等交通事故赔偿款110000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。二、被告朱彦君赔付原告许伶智医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费等交通事故赔偿款119455.39元，扣除已给付的23750元，余款95705.39元于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。三、被告朱思浓对朱彦君承担连带赔偿责任。案件受理费4900元，财产保全费740.元，合计5640元由被告朱彦君负担。
上诉人朱彦君、朱思浓均不服原审判决，向本院提起上诉，均请求二审依法改判或发回重审。
朱彦君的上诉理由：被上诉人许伶智的司法鉴定缺少法定的体检程序及科学技术检查，鉴定程序不规范。被上诉人原患有腔隙性脑梗，有精神障碍方面的后遗症。鉴定中对因果关系的多少不明。被上诉人医疗费存在重复计算情形。
朱思浓的上诉理由：上诉人朱思浓在本起交通事故中无责任，不应承担连带责任。本案肇事车辆的原所有人朱思浓已于2012年4月12日将该车卖于朱彦君，因双方系兄妹关系故暂未办理过户手续，该车已实际交付朱彦君。
被上诉人许伶智在二审答辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审法院审查明的事实一致。
本院认为：上诉人朱彦君虽对吉林省神经病医院对许伶智所作鉴定提出异议，但因其未能提供充分证据和理由对该鉴定意见予以反驳，故其重新鉴定的请求不予支持。上诉人朱彦君在二审虽提供其支付许伶智的医疗票据五张，共计1783元，但该费用未包含在许伶所请求的医疗费内，不存在重复计算问题。关于上诉人朱思浓是否承担连带责任问题，现无证据证明朱彦君与朱思浓系雇佣关系，且朱思浓不存在最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》中规定的由车辆所有人承担相应责任的过错情形，故原审认定由朱思浓对朱彦君承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，但在适用法律上存在不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第334号民事判决第一项、第二项，即“保险公司赔付原告许伶智医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等交通事故赔偿款人民币110000元，此款于判决发生法律效力后十日内一次性给付；被告朱彦君赔付原告许伶智医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费等交通事故赔偿款人民币119455.39元，扣除已给付的23750元，余款95705.39元于判决发生法律效力后十日内一次性给付。”；
二、撤销四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第334号民事判决第三项，即“被告朱思浓对朱彦君承担连带赔偿责任。”
三、上诉人朱思浓对被上诉人许伶智的经济损失不承担赔偿责任。
一审案件受理费、财产保全费共计5640元由上诉人朱彦君负担；被上诉人朱彦君交纳的二审案件受理费4900元，由其自行负担；上诉人朱思浓交纳的二审案件受理费4900元，由被上诉人许伶智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 董雪村
代理审判员 赵文涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖 瑾
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第192号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闵某某，男，1980年1月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）41号起诉书指控被告人闵某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日17时50分许，被告人闵某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车沿滕州市平行路行驶至盈泰生态园南路段，与横过道路的赵某某、金某某发生事故，致赵某某死亡、金某某受伤，被告人闵某某驾车逃逸。经法医学鉴定，赵某某系因碰撞致头颈部损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人闵某某承担事故的主要责任。2015年1月9日，被告人闵某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。
本案侦查过程中，被告人闵某某赔偿被害人赵某某近亲属及被害人金某某损失共计30万元，取得谅解。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某陈述，证人陈某某、李某甲、闵某甲证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，死亡证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，被告人闵某某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 奚传梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2918号
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，组织机构代码80930338-0。
负责人宋书彦，该支行行长。
委托代理人潘秀婷。
委托代理人李宁。
被告董明月。
被告张亭。
被告董大铁。
委托代理人庞昌碧，女，1981年11月25日出生，汉族。
被告刘志清。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告董明月、张亭、董大铁、刘志清借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀婷、李宁，被告刘志清、被告董大铁委托代理人庞昌碧到庭参加诉讼，被告董明月、张亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉称，借款人董明月于2009年9月3日通过三户联保方式，从原告处取得农户小额贷款资格，授信额度50000元。2011年9月25日，董明月借款50000元，约定年利率为9.84%，到期日为2012年9月24日，贷款用途为资金周转。董大铁、刘志清为该笔借款作连带保证担保。贷款到期后，被告董明月不履行偿还贷款本金及利息的责任，作为担保人的被告董大铁、刘志清亦不履行连带保证责任。原告故提起诉讼，请求依法判令被告董明月及其配偶张亭立即偿还贷款本金50000元及利息（包括罚息和复利），被告董大铁、刘志清承担连带偿还责任。
被告董明月、张亭未提交书面答辩意见。
被告董大铁辩称，贷款属实，但是贷款期限约定是一年，被告董明月、张亭是2009年贷款，一年到期后已经还款。此次借款是2011年9月份借的款，没有人给他们担保，故不同意偿还借款。
被告刘志清辩称，我不知道借款的事情，我们三家属于联保，因为给我数额小我没用贷款，与我没有关系，不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2009年8月21日，被告董明月、董大铁、刘志清自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行签署了联保承诺书，承诺小组内任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。当日，被告董明月向原告申请农户小额贷款，在该小额贷款业务申请表上声明一栏注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”下面有借款申请人董明月的签名及其配偶张亭的签名。2009年9月3日，以董明月为借款人，董大铁、刘志清为连带责任保证人，三被告与原告签订了“最高额担保个人借款合同”。合同约定：自2009年9月3日起至2012年9月2日止，董明月可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年3月2日；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时，合同对借款人逾期偿还借款本金及利息的违约责任作出了如下约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第九条约定担保方式为连带责任保证，保证期间约定为“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年”。合同签订后，被告董明月于2011年9月25日借款50000元，约定年利率为9.84%，到期日为2012年9月24日。此借款本息到期后被告董明月未予偿还。据以上事实原告向法庭提交了如下证据：1、联保承诺书一份，2、中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份，3、最高额担保个人借款合同一份，4、个贷凭证基础信息一份共五页。被告董大铁、刘志清对原告提交的证据均没有异议。
以上事实有双方当事人的陈述及相关书据为证。
本院认为，被告董明月与被告董大铁、刘志清以三户联保的形式，成立联保小组，向原告签订联保承诺书，并签订“最高额担保个人借款合同”，各方应某承诺内容履行相关的法律义务。被告董明月由原告借款50000元，理应某约定及时偿还借款本金和利息，逾期应承担违约责任，除应偿还所欠借款本息外，还应支付罚息和复利。被告张亭虽未在借款合同上签字，但其作为董明月的妻子和申请借款的共同签字人，应与被告董明月共同承担履行借款合同义务的法律责任。被告董大铁、刘志清作为保证人应某约定承担连带清偿责任。故原告要求被告董明月偿还借款本金50000元，并按2009年9月3日签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准给付至本判决确定的本金给付日的利息（包括罚息和复利），并要求被告董大铁、刘志清承担连带清偿责任的请求，本院予以维护，被告董大铁、刘志清辩称不承担连带保证责任的请求，没有事实依据，其本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明月、张亭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币50000元，并按2009年9月3日签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准给付至本判决确定的本金给付日的利息（包括罚息和复利）。
二、被告董大铁、刘志清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告董明月、张亭负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年七月四日
书 记 员 张天翼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2898号
上诉人（原审原告）薛仁强。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局。
法定代表人毕春生。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局鲁班供电所。
负责人周从刚。
上诉人薛仁强因与被上诉人仁怀供电局、仁怀市鲁班供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月1日，仁怀市电力公司更名为仁怀供电局，并依法登记为全民所有制企业法人。仁怀供电局报经遵义供电局批复后设立鲁班供电所，并于2003年5月8日依法登记为仁怀市电力公司鲁班供电所，企业类型为全民所有制分支机构。随着仁怀市电力公司名称变更，该供电所遂变更为仁怀供电局鲁班供电所。1990年薛仁强经仁怀市鲁班镇隆堡村村民委员会推荐进入鲁班供电所，负责该供电所相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，以0.70元或1元/户标准支付报酬。2010年6月21日，薜仁强与仁怀市茅坝供电所订立《农变管理员安全责任状》。2013年开始，鲁班供电所将其农电维护、管理和抄表工作包干，薜仁强的工作安排、工资发放则由包干负责的人员与薜仁强联系处理。2015年7月23日薜仁强向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月11日作出仁劳人不字（2015）064号不予受理通知书，其内容：经审查，你已超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同自然终止之规定，你向本委提出的劳动仲裁申请，申请人的主体不适格，故本委不予受理。薜仁强起诉到法院要求仁怀供电局、仁怀市鲁班供电所补发自2002年9月至2015年6月期间的工资报酬共计人民币72854.75元；二、仁怀供电局、仁怀市鲁班供电所支付薜仁强25个月的经济补偿金合计31250元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鲁班供电所属仁怀供电局的分支机构，对鲁班供电所的民事责任依法应当由仁怀供电局承担。薜仁强薛仁强陈述1990年在隆堡村村民委员会推荐下代表鲁班供电所工作，至1999年仁怀市全市农村电力体制改革期间，属于国家政策调整范围，不属法院受理民事诉讼的范围。1999年电力体制改革后薜仁强陈述其继续在鲁班供电所上班工作，因薜仁强所从事供变电线路维护、抄表收费工作，获取报酬的方式是以抄表数或户为单位，以完成抄表收取电费为前提，薜仁强在抄表以外的时间并不受仁怀供电局各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定薜仁强薛仁强和仁怀供电局形成的是劳务关系。关于薜仁强要仁怀供电局按每年的最低工资标准补发工资报酬的请求，因薜仁强与仁怀供电局之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资。关于薜仁强要仁怀供电局支付经济补偿金的请求，因双方之间系劳务关系不存经济补偿金问题，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的认定，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故该请求不予支持。据此判决：驳回薛仁强的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由薛仁强承担。
一审宣判后，薜仁强不服，向上本院提起上诉，请求依法改判薜仁强与仁怀市供电局存在劳动关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系没有事实依据和法律依据。主要理由为：薜仁强主张与仁怀市供电局存在劳动关系，提供了以下证据：《农变管理员安全责任状》、《鲁班镇隆堡村证明》、《企业信息公示表》、《工资发放表》等。这些证据证明薜仁强受仁怀供电局管理，遵守其规章制度，受用人单位的管理和服从用人单位的人事安排，接受被上诉人的考核、奖惩等。双方之间存在劳动关系。一审认定仁怀供电局与薜仁强之间属于劳务关系的理由不成立。
二审期间仁怀市供电局未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人薜仁强与被上诉人仁怀市供电局均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：委托合同属提供劳务类合同，薜仁强在本案中提供的其与仁怀供电局下属单位之间订立的《农变管理员安全责任状》、《鲁班镇隆堡村证明》、《企业信息公示表》、《工资发放表》等证据证明其要完成仁怀供电局下属单位抄表及其他工作任务，要按仁怀供电局下属单位的要求汇报相应的工作，然后才享有按其管理的户数每月每户以0.70元或1元/户标准支付报酬的管理费等内容相符，具有委托关系的法律特性。原判依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定认定双方属委托关系，于法有据，本院予以确认。在薜仁强与仁怀供电局下属单位之间并不产生组织人事及考勤管理事实的情形下，薜仁强提供的前述证据并不必然产生劳动关系，故薛仁强主张其与仁怀供电局存在劳动关系没有事实依据和法律依据，本院不予确认；其随之提出的赔偿请求，缺乏劳动关系这一法律事实，本院不予支持。
综上，薜仁强的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薜仁强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 骥
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第125号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，女，1990年5月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年3月4日被衡阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年年底，被告人刘某某从一朋友（身份待查）处以2500元购得甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）50粒及甲基苯丙胺（冰毒）一袋，用于自己吸食。
2015年2月份的一天，吸毒人员全某某到被告人刘某某家拜年，刘某某拿出一些甲基苯丙胺招待全某某，并与全某某一起在自己家中吸食。
2015年3月3日，吸毒人员全某某、陈某某在被告人刘某某家中吸食完甲基苯丙胺后，被衡阳县公安局办案民警查处，并从刘某某住处查获毒品甲基苯丙胺片剂34粒，重约3.41克，甲基苯丙胺约9.44克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、尿液检测结论、毒品收缴收据等书证，证人全某某、陈某某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，检查现场笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，同时，刘某某非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为又构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪及非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某某一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一五年六月五日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1367号
原告：许虹科，男，1987年3月12日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告许虹科与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许虹科于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许虹科申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许虹科撤回起诉。
本案案件受理费900元（减半收取），由原告许虹科负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第207号
原告赵永芳。
原告徐菊英。
原告赵镇平。
原告王龙英。
原告赵燕娟。
原告赵镇祥。
原告黄慧芳。
原告赵纯。
原告赵镇华。
原告赵镇敏。
原告陈梅。
十一名原告共同委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
十一名原告共同委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦铮，董事长。
两被告共同委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所。
两被告共同委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所。
第三人马丽萍，女，1985年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
原告赵永芳、徐菊英、赵镇平、王龙英、赵燕娟、赵镇祥、黄惠芳、赵纯、赵镇华、赵镇敏、陈梅诉被告上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司（以下简称大禹水利公司）、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东城建公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，后通知马丽萍作为第三人参加诉讼。本院于2015年8月5日进行了公开开庭。原告赵镇祥、赵纯及其委托代理人沈立安、ＸＸＸ（暨原告赵永芳、徐菊英、赵镇平、王龙英、赵燕娟、黄慧芳、赵镇华、赵镇敏、陈梅的共同委托代理人），被告大禹水利公司、浦东城建公司的共同委托代理人邱晓明，第三人马丽萍的委托代理人刘逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永芳等十一名原告共同诉称，2010年4月7日，位于本市浦东新区浦三路XXX弄XX、XX、XX号房屋遇拆迁，原告赵永芳户与两被告签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》一份（以下简称被诉安置协议），将11名原告及第三人马丽萍均列为应安置人口。十一名原告认为，签订被诉安置协议时，马丽萍既不是被拆迁房屋的承租人或共同居住人，户口不在被拆迁房屋处，亦非原告户的正式家庭成员，不具备作为被诉安置协议被安置人的主体资格且曾在他处享受过动迁安置，两被告未尽严格审查义务，违反拆迁安置政策法规签订协议，故请求法院确认被诉安置协议中房屋承租人一栏因写入马丽萍的名字而无效。
被告大禹水利公司、浦东城建公司共同辩称，被拆迁房屋系原告赵永芳承租的公房，建筑面积37.27平方米，该房屋曾经过拆迁裁决，后因原告申请而撤销。为顺利推进项目建设，两被告对原告户按照世博动迁政策标准以人口托底价格方式进行安置，包括十一名原告及第三人马丽萍共十二人每人按人民币（以下币种同）103，000元计算货币补偿款，共安置5套房屋。第三人马丽萍与原告陈梅均系应原告户要求拟进作为应安置人口计算，其中第三人马丽萍与原告赵纯于2010年5月15日领取结婚证，同年5月22日原告户领取协议，原告陈梅则系同年5月28日才与原告赵镇敏领取结婚证，故两被告对原告户的拆迁安置已经足额到位，将马丽萍作为应安置人口计算并未损害十一名原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马丽萍述称，其与赵纯2010年5月15日即领取结婚证，故协议签订时将其作为应安置人口拟进安置并无不当，且两被告系按照人口托底方式计算补偿款，将马丽萍作为应安置人口并未损害原告户的安置利益。马丽萍与赵纯于2014年9月离婚，马丽萍已向法院起诉要求分家析产，原告就是因不愿分割动迁利益给马丽萍才提起本案诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因建设需要，被告大禹水利公司取得浦建委房拆许字（2005）第79号《房屋拆迁许可证》，被告浦东城建公司为拆迁实施单位。坐落于浦东新区浦三路XXX弄XX、XX、XX号的房屋被纳入拆迁范围。原告赵永芳是该房屋承租人，建筑面积为26.6平方米；原告徐菊英、赵镇平、王龙英、赵燕娟、赵镇祥、黄惠芳、赵纯、赵镇华、赵镇敏的户籍在该处房屋内；2010年5月15日赵纯与马丽萍登记结婚，同年5月28日赵镇敏与陈梅登记结婚。2010年4月7日，被告大禹水利公司与赵永芳签订系争安置协议，认定被拆迁房屋的建筑面积为37.27平方米，记载的房屋承租人包括十一名原告及第三人马丽萍，该协议对赵永芳户按照上述12人每人103，000元计算货币补偿款，约定的安置房共5套，安置房屋与货币补偿款差价为599，348.80元，协议还约定了搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、速迁费等，经结算后，赵永芳户应支付大禹水利公司574，148.80元。系争安置协议签订当日，赵永芳户与大禹水利公司还就上述被拆迁房屋签订了《上海市城市房居住房屋拆迁安置协议（适用货币补偿）》一份，被安置人同样包括11名原告及第三人马丽萍，约定由大禹水利公司补偿赵永芳户鸽证50，000元及一次性补偿474，148.80元。被拆迁房屋已于2010年3月移交空房，上述协议签订后，原告户已实际入住安置房屋。2014年9月，原告赵纯与第三人马丽萍离婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及房屋拆迁许可证、《上海市城市房居住房屋拆迁安置协议（适用货币补偿）》、系争安置协议、结婚证、户籍资料、基地口径、物业公司情况说明、动迁居民空房移交确认单、民事调解书等证据证实。
本院认为，被告大禹水利公司具有拆迁人资格，拆迁人对拆迁范围内的房屋实施拆迁，应当与被拆迁人协商并订立补偿安置协议，对被拆迁人给予补偿安置。本案中，原告赵永芳系被拆迁房屋的公房承租人，拆迁人及拆迁实施单位与其签订拆迁补偿安置协议于法不悖。拆迁人对原告户按照人口托底价方式补偿安置，将第三人马丽萍及原告陈梅拟进安置，对原告户共按照十二名被安置人每人10，3000元标准计算货币补偿款，安置房屋共5套，签订系争安置协议是拆迁双方当事人的真实意思表示，并不存在合同无效的情形，亦未损害十一名原告的动迁利益。原告认为赵纯属于大龄未婚青年可按2人计算安置，未提供证据证明，本院难予采信。被告对原告户按照人口托底方式计算补偿，安置已经足额到位，原告关于马丽萍他处享受过动迁安置，被安置人身份无效的主张，本院不予采纳。原、被告双方就被拆迁房屋于当日签订的另一份适用货币补偿的安置协议中，被安置人同样为十一名原告及第三人马丽萍，依法成立的合同受法律保护，现两份安置协议均已实际履行完毕，原告认为马丽萍不应当作为被安置人，要求确认系争安置协议中房屋承租人一栏因写入马丽萍的名字而无效的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永芳、徐菊英、赵镇平、王龙英、赵燕娟、赵镇祥、黄惠芳、赵纯、赵镇华、赵镇敏、陈梅的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告赵永芳、徐菊英、赵镇平、王龙英、赵燕娟、赵镇祥、黄惠芳、赵纯、赵镇华、赵镇敏、陈梅共同负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03763号
罪犯陈忠明，男，汉族，1986年11月2日出生，四川省叙永县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年4月10日作出（2008）丰刑初字第61号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪、强奸罪判处被告人陈忠明有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2011年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠明系福建调犯，其在福建监狱服刑期间获得58分折合分，被评表扬奖励一次；其在安徽省庐江监狱服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、庐江监狱对福建省调犯考核奖励折换审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第47号
申请人廖振东，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人廖振东与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人廖振东的劳动关系于2013年12月23日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人廖振东2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人廖振东工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人廖振东经济补偿金6000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人廖振东。
四、申请人廖振东自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人廖振东应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人廖振东违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、廖振东的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人廖振东与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00634号
原告：冯华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告冯华与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯华的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（办公室）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计4400元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资4400元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告冯华向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款4400元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资4400元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资4400元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告冯华工资款4400元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1852号
罪犯徐以林，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年四月十六日作出（2013）临刑初字第35号刑事判决，以被告人徐以林犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年3月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐以林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐以林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯徐以林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐以林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐以林减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月14日起至2017年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1268号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，深圳市前海利安达贵金属经营有限公司员工，户籍地址广东省河源市紫金县，暂住本市龙岗区。因本案，于2015年6月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月25日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月8日22时许，被告人张某来到本市福田区彩田路星河世纪大厦星河第三空间门口，趁被害人陈某不备，将陈某的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币4780元）抢走后逃离现场。
2015年6月12日0时许，被告人张某在本市龙岗区马山新村被民警抓获归案，涉案手机被缴获后发还被害人。
公诉机关当庭提交如下证据予以证实：1.书证：被告人张某的身份材料、扣押物品清单、发还物品清单等；2.证人证言：证人蒋某、石某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证书》；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等；7.视听资料：涉案光盘。公诉机关据此认为，被告人张某的行为已构成抢夺罪，并诉请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李君男
吉林省长春市中级民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第222号
上诉人（原审被告）：高慧哲，女，1967年11月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：辛志山，男，1950年2月2日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人高慧哲因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第2334号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高慧哲，被上诉人辛志山及委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月19日，辛志山与高慧哲签订《房屋买卖合同》，高慧哲将位于九台市卡伦经济开发区吉长北线19公里北侧（四海饭店与敏家公司之间）的两套房屋卖给辛志山。签订合同当日，辛志山将部分购房款10万元给付高慧哲，高慧哲为辛志山出具了收条，内容为：“收到辛志山购买卡伦楼房款壹拾万元整（100000）”，并将房屋钥匙交付到原告手中。2010年5月21日，双方再次签订一份《房屋买卖合同》，约定“剩余房款110万元整于房产办理转移登记手续后交付；本协议（合同）签字之日起，原5月19日协议作废。”后因双方就国有土地使用证发生争议，辛志山认为高慧哲提供的国有土地使用证期限3年过短，遂想将房屋总价款变更为105万元，但未得到高慧哲同意，高慧哲主张将定金10万元予以返还，并解除合同。
2013年11月4日，辛志山起诉至一审法院，要求判令：原、被告房屋买卖合同有效，被告履行合同，案件受理费及邮寄费及其他费用由被告承担。
高慧哲答辩称：1.原告所述与客观事实不符，其并没有占有使用标的物；2.给付的10万元是定金，不是预付款，预付款并没有履行，房屋产权证一直在被告手中，没有交付给原告；3.并不是被告推脱不办理过户手续，而是原告明确表示不配合办理，该表示是故意违约；4.2010年底原告要求将房屋价款120万元变更为105万元，被告当即表示不行，本变更协议未达成，致使合同目的未能实现，被告当时表示合同结束，10万元返还给原告，合同早已经解除，不存在合同效力问题及继续履行的问题。请法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理后认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》（2010年5月21日签订）系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告称被告提供的国有土地使用证期限3年过短，遂想将房屋总价款变更为105万元，未得到被告的同意，双方未就变更合同的内容达成一致意见，被告称将定金10万元予以返还，并解除合同。本案中，无论10万元是定金还是部分购房款，均不影响房屋买卖合同的成立，且合同中明确约定“剩余房款110万元整于房产办理转移登记手续后交付”，原告并未构成根本违约，不符合合同解除条件，且被告已将房屋的钥匙交给原告，原告已实际占有诉争房屋，原、被告之间的房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告辛志山与被告高慧哲于2010年5月21日签订的房屋买卖合同合法有效，被告继续履行合同。案件受理费14700元，由被告高慧哲负担。
宣判后，高慧哲不服，向本院上诉称：1.一审认定上诉人收取被上诉人交纳的10万元是购房款错误，双方在5月19日所签订的合同中只有定金条款，没有部分购房款的条款，该合同是定金合同。虽然收条写的是购房款，但实际收取的是定金，它是当日的合同形成的收条，而当日的合同只有定金条款，没有购房款条款，而双方于5月21日签订的才是真正意义上的买卖合同，同日约定了定金条款和部分购房款条款各10万元，因被上诉人没有交纳10万元购房款，构成合同违约，依合同约定，上诉人享有解除权，此合同已经依法解除，不存在被上诉人的确认和履行之诉；2.合同履行过程中，被上诉人因土地使用年限问题要求上诉人变更合同价款为105万元，上诉人当即表示不同意，被上诉人表示如果不同意，就不协助办理更名过户手续，不过户了，上诉人当即表示房子不卖了，定金返还给被上诉人。此事有证人刘某某、李某某出庭证实，证明合同已经解除。事后被上诉人通过朋友约李某某再商量买房问题，更证明原合同已经解除，更何况5月21日的合同有约定“任何一方不按照本合同办理手续或不提供相关证件、资料，致本合同无法按期顺利履行的，守约方有权解除合同”。上诉人卖房的目的就是获得价款，而被上诉人明确表示不降价就不配合过户，不过户上诉人的合同目的就无法实现。被上诉人用语言告诉了自己的意图——不履行合同，现在看房市上涨且该房屋又要动迁，其违背事实恶意诉讼；3.涉诉房屋现在仍然空着，被上诉人并未占有使用，不能仅凭交钥匙就认定其已经占有使用；4.一审判决认定事实错误，其适用法律必须错误。合同已经解除，如果被上诉人对解除条款有异议，可以依据合同法第96条规定对此提出异议，但不能要求确认合同是否有效，也不能要求继续履行。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
辛志山二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.上诉人高慧哲与被上诉人辛志山于2010年5月19日和2010年5月21日签订的两份《房屋买卖合同》均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。因2010年5月21日的《房屋买卖合同》明确约定“本协议（合同）签字之日起，原5月19日协议作废”，故双方应当严格依照2010年5月21日《房屋买卖合同》的约定履行各自的义务；2.虽然双方之间的《房屋买卖合同》在第二条和第三条中分别约定了辛志山需要交纳10万元定金和10万元购房款，但从第三条约定的剩余房款为110万元（总价款120万元）可以确定，辛志山需要先行支付的价款总计仅为10万元，因此辛志山向高慧哲支付10万元符合合同约定，不构成逾期付款违约，故高慧哲主张其收取辛志山的10万元系定金，辛志山未额外支付10万元购房款构成违约不能成立，本院不予支持；3.虽然双方在履行合同过程中因土地证办理期限、剩余土地使用年限等问题发生分歧，辛志山曾向高慧哲提出要求减少部分价款，高慧哲也曾提出解除合同，但双方始终未能达成一致意见，虽然高慧哲主张双方之间的房屋买卖合同已经解除，但因其并无充分证据证明其已经将解除合同书面通知送达给辛志山及辛志山已经同意解除合同，故高慧哲此主张因证据不足，本院不予支持，双方之间的房屋买卖合同应当继续履行。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700.00元，由上诉人高慧哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周宏伟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第750号
原告：徐继辛。
委托代理人：倪国辉。
被告：王威。
本院在审理原告徐继辛诉被告王威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐继辛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐继辛撤回对被告王威的起诉。
本案受理费82640元，减半收取计41320元，财产保全费5000元，合计46320元，由原告徐继辛承担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 丹
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第316号
申请执行人孙丰金，男，1970年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙德江，男，1970年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人宋国红，女，1964年11月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人孙丰金与被执行人孙德江、宋国红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第600号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十月二十四日
书记员 高 昊
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1305号
本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人张德生金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张德生拒不履行本院（2016）皖0124民初2332号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张德生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第337号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婷婷，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：黄长乐。
被告：张君。系黄长乐之妻。
被告：李朋。
被告：马俊基。
被告：丁大民。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告黄长乐、张君、李朋、丁大民经本院传票传唤，被告马俊基经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2011年4月29日，原告淄川农信联社与被告黄长乐签订借款合同一份，合同金额为200000元，期限自2011年4月29日至2013年4月22日，借款用途为购粘土。为保证借款合同履行，被告李朋、马俊基、丁大民自愿提供担保并签订保证合同，约定在最高债权余额300000元内承担连带责任保证。被告黄长乐于2013年6月30日偿还借款本金200000元，自2013年2月份开始欠息至2014年12月已欠息15117.59元。被告黄长乐与被告张君系夫妻关系。为此，诉请法院判令被告黄长乐、张君共同偿还原告借款利息、复利15117.59元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止；判令被告李朋、马俊基、丁大民在最高债权余额300000元内承担连带清偿责任。
被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告淄川农信联社与被告黄长乐签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告黄长乐发放贷款200000元；借款期限为2012年9月28日起至2013年9月12日止；借款用途为购粘土；借款采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告马俊基、李朋、丁大民签订保证合同一份，合同约定，被告马俊基、李朋、丁大民自愿为被告黄长乐的借款在最高债权余额300000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同订立后，原告于2012年4月15日第二次向被告黄长乐发放贷款200000元，借款凭证记载到期日为2013年4月14日，月利率为10.66‰。被告黄长乐于2013年6月30日还清借款本金，但未付清自2013年2月21日起产生的借款利息，截至2014年12月20日，被告黄长乐尚欠原告淄川信用社借款利息、复利计款15117.59元至今未偿还。被告李朋、马俊基、丁大民也未履行连带还款义务。
另查明，被告黄长乐与张君系夫妻关系，涉案借款发生在被告黄长乐与张君夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同及结婚证复印件各一份，贷款利息通知单二十三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告黄长乐、李朋、马俊基、丁大民之间签订的借款合同及保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。该笔债务发生于被告黄长乐与被告张君夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告淄川信用社要求被告黄长乐、张君共同偿付借款利息、复利15117.59元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋、马俊基、丁大民对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权还清的责任，因此，原告主张被告李朋、马俊基、丁大民对被告黄长乐的所欠借款利息在最高债权余额300000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告李朋、马俊基、丁大民承担保证责任后，有权向被告黄长乐、张君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长乐、张君共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息15117.59元；
二、被告黄长乐、张君自2014年12月21日起，按借款合同约定利率10.66‰计算，共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社复利至所欠借款利息付清之日止；
以上两项应付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李朋、马俊基、丁大民对被告黄长乐、张君应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款利息在最高债权余额300000元内承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，向被告黄长乐、张君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费600元，计款778元，由被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 杨 彬
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 赵 冰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初228号
原告王建国，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住大名县。
被告史合江，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，大名县旧治乡逯堤中村人。
被告王咏梅，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，大名县西未庄乡西未庄村人。
原告王建国与被告史合江、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，因被告史合江、王咏梅下落不明，本院依法公告向史合江、王咏梅送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等应诉手续。本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告史合江、王咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在大名县旧治乡逻堤中村开设一洗浴中心。2014年12月13日，二被告因洗浴中心需要购置洗澡设备，向原告借款现金50000元，并出具欠条一张；2014年12月29日原告王建国通过农行转账给被告王咏梅50000元，2015年1月16日原告又通过农行转账给被告王咏梅50000元，以上三笔借款共计150000元。2015年2月12日二被告给付原告现金10000元，2015年2月17日给付原告8000元，2015年3月10日给付原告5000元，下欠127000元。原告多次催要，被告拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求1、判决二被告偿还原告欠款款127000元，2、诉讼费由被告承担。
被告史合江、王咏梅未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
2、2014年12月13日借条一份。证明被告史合江向原告借款5万元的事实；
3、2015年1月16日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。证明原告曾向被告王咏梅通过银行转账5万元的事实；
4、2014年12月29日中国农业银行交易回单一份。证明原告曾向被告王咏梅通过银行转账5万元的事实；
二被告未到庭应视为放弃质证权利。
为查明案件事实，本院调取如下证据：
史合江户籍证明信一份；
王咏梅户籍证明信一份；
3、史合江、王咏梅婚姻登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份.
原告对本院调取的证据质证意见是：均无异议。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：
2000年11月27日被告史合江、王咏梅办理结婚登记，2014年12月13日，二被告因洗浴中心需要购置洗澡设备，向原告借款现金50000元，并出具借条一张上载明“今借到王建国现金伍万元正（50000元）史合江2014.12.13号”。2014年12月29日原告王建国通过农行转账给被告王咏梅50000元，2015年1月16日原告又通过农行转账给被告王咏梅50000元，以上三笔借款共计150000元。2015年2月12日二被告给付原告现金10000元，2015年2月17日给付原告8000元，2015年3月10日给付原告5000元，下欠127000元。
本院认为，被告史合江向原告王建国借款，有被告所立借条为证，被告王咏梅向原告借款，有银行交易回单为证，故原告与二被告之间属民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向二被告催要借款，二被告应当返还，二被告拒不返还的行为已构成违约。原告要求二被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告已向原告支付23000元，应从被告欠原告总款中扣除，即二被告应再支付原告欠款的数额是127000元（150000元－10000元－8000元－3000元＝127000元）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告未向本院提供证据证明该笔欠款系原告与其中一名被告明确约定为其个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形，故该笔欠款应为二被告夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史合江、王咏梅于本判决生效之日起十日内给付原告欠款款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告史合江、王咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范海燕
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 任奕浩
二０一六年四月二十日
书 记 员 李国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1205号
申请执行人北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店。
代表人李浩，总经理。
被执行人海口欣茼会展策划有限公司。
法定代表人黄楚净。
本院在执行申请执行人北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店与被执行人海口欣茼会展策划有限公司服务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年九月二十七日
书记员 符秋影
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3403号
上诉人（原审原告）：林志飞。
被上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇九甲村经济合作社，住所地：瑞安市马屿镇九甲村。
法定代表人：孙裕良，该社社长。
委托代理人：陈克平，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
上诉人林志飞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林志飞向原审法院起诉称：九甲村返回地已闲置多年，2015年6月开始，村两委个别干部私下协商确定后，于6月16日、7月16日两次召开村民代表会议，欺骗部分代表签字同意若干决定及分配方案，并以村两委的名义，通知的方式予以公布。当时村两委将返回地收入按第二轮土地承包面积分配，每亩27平方米，后又随意更改按每亩39000元分配到户。被告的行为严重侵害村民利益，请求法院判决：九甲村经济合作社在2015年6月16日、7月16日对12.52亩返回地作出的相关建设及分配方案行为无效，予以撤消。
原审法院认为，原告诉称的2015年6月16日、7月16日就12.52亩返回地作出的相关建设及分配方案系由村民代表会议通过的决定，而非被告自行作出决定的行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林志飞的起诉。
宣判后，林志飞不服该裁定上诉称：一、九甲村经济合作社在返回地的建设及资金的分配方案中，没有召集18周岁以上的村民会议讨论决定，而仅仅由几个村干部和村民代表讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《物权法》第五十九条的规定，剥夺了村民的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：要民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其中民主决策就是指涉及村民切身利益的事情，必须召开村民会议，经民主讨论决定方可办理。二、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项做出的裁定更是自相矛盾，第四项的规定是指“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，既然是属于人民法院受理和管辖的民事诉讼，为什么还做出不受理的裁定呢？最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第二百零八条第三款的规定是：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案对照民事诉讼法第一百二十四条规定的所有一至七项情形中，本案都不在范畴之内，因此一审法院作出的裁定存在瑕疵，适用法律不当。综上所述，请求依法撤销原审裁定，发回瑞安市人民法院重新审理。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。从实体上讲，返回地出售资金分配方案已经村民代表大会讨论决定。根据村民代表产生时的授权，村民代表对重大事项都有权利表决。分配方案确定的分配金额已经全部分配，村民均已全部领取，上诉人也已经领取。村民领取分配款的行为表示其对分配方案是认可的。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款，村民代表会议的决定侵犯村民合法权益的，应由乡、民族乡、镇的人们政府责令改正。上诉人的诉请不属于法院管辖。综上所述，请求二审维持原裁定。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点是，九甲村返回地建设及资金分配方案，应当是由村民会议决定，还是由村民代表会议决定。该分配方案无论是由村民会议或村民代表会议决定，均属于村民自治范畴，属于村民民主程序议定事项。现上诉人对该民主议定程序有异议，其应当向乡、镇人民政府申请解决，不属于人民法院民事诉讼受理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年一月八日
代书 记员 刘颖颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第380号
上诉人（原审原告）：徐保钢。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。
代表人：夏爱明。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
上诉人徐保钢因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）甬东民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为：上诉人徐保钢在二审审理期间，向本院提交《劳动合同》一份，拟证明上诉人与被上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司之间存在劳动关系。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议；其次，被上诉人认为，上诉人在仲裁及一审审理期间，坚称其与被上诉人未签订劳动合同，要求被上诉人支付未签订劳动合同的两倍工资差额159397.54元是其诉讼请求之一，现上诉人提交《劳动合同》并在二审中撤销上述请求，被上诉人认为上诉人在本案中存在虚假陈述，综上，二审法院对该证据应不予采信。对此，本院认为，本案的争议焦点为上诉人徐保钢与被上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司之间是否存在劳动关系，一审法院在上诉人未能提交充分有效证据证明双方劳动关系存在的情况下，判决双方之间不存在劳动关系，并无不当。二审期间，上诉人向本院提交《劳动合同》，该《劳动合同》的真伪是审理本案的关键，鉴于被上诉人对该证据提出的异议，并坚持要求鉴定等因素，本院认为本案宜发回原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东民初字第1347号民事判决。
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 陈士涛
二〇一五年六月三十日
代书记员 许玲儿
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00250-1号
原告殷昌虎，武汉七件事电子商务有限公司总经理。
委托代理人胡家顺，男，1958年4月7日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告施伟杨，无职业。
本院在审理原告殷昌虎诉被告施伟杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告殷昌虎于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷昌虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷昌虎撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，424元，由原告殷昌虎负担。
审判员 邓学军
二〇一四年六月二十七日
书记员 汤西倩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第779号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某。2013年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日20时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶备案号为椒江J82516号轻便二轮摩托车，从玉环县玉环公园对面交通加油站往玉城街道后蛟村方向行驶，途经泽坎线玉城街道桃花岭村路段时被公安机关民警当场查获。经台州�公安局物证鉴定所检验，被告人吴某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为0.86mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的机动车驾驶证查询结果，酒精呼气测试单，呼气及抽血照片，血样提取登记表，物证检验报告，查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为0.86mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判�拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一三年十月十五日
代理书记员 叶冰洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二保字第00004号
申请人：盛亦江
讼请求，故需提交书面变更并按手印，因没有其中一位法定继承人或继承人表达意思表示，此协议也是无效的。是原告本人所签，解释注明该条的理由。
根据），男，1971年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区XX路XX-X号X。
被申请人：李世军讼请求，故需提交书面变更并按手印，因没有其中一位法定继承人或继承人表达意思表示，此协议也是无效的。是原告本人所签，解释注明该条的理由。
根据），男，汉族，住址：沈阳市和平区XX路XX号X-X-X。
担保人：郭淑英讼请求，故需提交书面变更并按手印，因没有其中一位法定继承人或继承人表达意思表示，此协议也是无效的。是原告本人所签，解释注明该条的理由。
根据），女，满族，住址：沈阳市铁西区XX路XX-X号X-X-X。
担保人：盛宏沐讼请求，故需提交书面变更并按手印，因没有其中一位法定继承人或继承人表达意思表示，此协议也是无效的。是原告本人所签，解释注明该条的理由。
根据），男，汉族，住址：沈阳市铁西区XXX路XX-X号X-X-X。
申请人盛亦江于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李世军账户存款80万元或查封其等值财产。担保人郭淑英、盛宏沐于2015年12月4日向本院提交财产保全担保书。担保人郭淑英自愿以其所有的位于沈阳市铁西区XX路XX-
X号XXX-X房屋（建筑面积67.65平方米），担保人盛宏沐自愿以其所有的位于沈阳市铁西区X房屋（建筑面积67.65平方米）为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭淑英所有的位于沈阳市铁西区XXX路XX-X号2-10-1房屋（建筑面积67.65平方米），担保期间不得转让；
二、查封担保人盛宏沐所有的位于沈阳市铁西区XX路XXX号X房屋（建筑面积67.65平方米），担保期间不得转让；
三、冻结被申请人李世军账户存款80万元；
四、如被申请人账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 雪
二〇一五年十二月四日
书记员 王妤馨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1420号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
翻译人员王勤。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2135号起诉书指控被告人陈某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人陈某、杨某甲及指定辩护人张革芳、翻译人员王勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月至2014年5月期间，被告人陈某、杨某甲经事先商谋，由被告人陈某先后9次单独或者伙同ＸＸ儿（另案处理）在本市店口镇、次坞镇等地盗窃电瓶车，涉案金额15960元，所盗电瓶车均由被告人杨某甲负责卖出。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人陈某、杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人陈某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈某、杨某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定处罚。
被告人陈某、杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
指定辩护人张革芳提出辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，也认同公诉机关提出的被告人陈某系聋哑人，依法可以从轻处罚。1.被告人陈某犯罪金额较小，没有造成严重的社会后果，并且部分赃物已追回，减少了相应损失。2.被告人此前没有任何犯罪记录，系初犯。3.被告人有悔罪表现，且也是内心有爱的人。4.被告人系残疾人，其走上犯罪道路与交友不慎有一定的关联，但也与社会上不关心残疾人有一定的关系。综上，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月至2014年5月期间，被告人陈某、杨某甲经事先商谋，由被告人陈某先后9次单独或者伙同ＸＸ儿在诸暨市店口镇、次坞镇等地盗窃电瓶车，涉案金额15960元，所盗电瓶车均由被告人杨某甲负责卖出。具体如下：
1.2013年10月初的一天，被告人陈某窃得一辆价值1750元黑色绿驹牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以750元价格卖给金某。
2.2013年10月初的一天，被告人陈某窃得一辆价值1680元黑色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以550元的价格卖给崔某。
3.2014年1月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值1680元紫红色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲卖给杨某乙。
4.2014年2月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值1900元黑色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以700元价格卖给朱某。
5.2014年3月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值为1900元咖啡色绿源牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以800元价格卖给肖某。
6.2014年4月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值为1000元红色佳捷时电瓶车，后该车由被告人杨某甲以500元价格卖给肖某。
7.2014年3月底的一天晚上，被告人陈某窜至诸暨市店口镇旺达路兰花宾馆门口，窃得被害人冯某价值1800元的香槟色浩洋娇子牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲卖给他人。
8.2014年4月13日晚上7点多，被告人陈某伙同ＸＸ儿窜至诸暨市次坞镇起点网吧门口，窃得被害人俞某甲一辆价值1950元的红色特莱维狮牌tdr-305z电瓶车，后由被告人杨某甲卖给他人。
9.2014年4月17日晚上7点多，被告人陈某伙同ＸＸ儿窜至诸暨市次坞镇次坞网吧门口，窃得被害人章某一辆价值2300元的灰色奥旭雅牌电瓶车，后由被告人杨某甲卖给他人。
证明上述事实的证据有：被害人冯某、俞某乙、章某陈述，购车发票，证人金某、朱某、崔某、杨某乙、肖某等证言，提取笔录，辨认笔录及照片，身份信息资料，抓获经过，价格认定结论书，被告人陈某、杨某甲的供述和辩解等。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系聋哑人，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十日起至二0一五年六月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十日起至二0一五年六月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年一月四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第798号
罪犯郝宝龙。
天津市津南区人民法院于2011年1月26日作出（2011）南刑初字第69号刑事判决，以被告人郝宝龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，执行刑期自2010年9月3日起至2013年9月2日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝宝龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝宝龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励。2012年1月13日获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝宝龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郝宝龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月一日
书 记 员 裴振宇
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第216号
原告尤志坚，男，1951年6月4日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南�力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告尤志坚与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告尤志坚借款120，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款120，000元整，自2014年10月2日起至法院判决确定的给付之日止按月2%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪�疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告尤志坚的起诉。
案件受理费2700元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第760号
原告郑冬贵，女，1923年11月19日出生。
委托代理人陈三妹，女，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人卓林桃，女，1976年1月12日出生，土家族。
被告卓尚华，男，1952年10月27日出生，土家族，农民。
被告卓七妹，女，1957年7月6日出生，土家族，农民。
原告郑冬贵与被告卓尚华、卓七妹赡养纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭，2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告郑冬贵及其委托代理人陈三妹、卓林桃、被告卓尚华、卓七妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑冬贵诉称，原告生育三子一女，三被告均系原告子女。自1997年开始原告一直随卓春福、陈三妹一起生活。2006年卓春福病故后，原告由陈三妹独自赡养。现原告年事已高，小病不断，陈三妹难以承担原告的赡养义务，而三被告均怠于履行自己的赡养义务，故诉请三被告共同承担原告的赡养义务。
原告郑冬贵为支持其诉讼主张，向本院提交了对证人赵金娥、谢云清的调查笔录，欲证明原告生育子女的情况、三被告怠于赡养原告的事实等。
被告卓尚华辩称，原告以前随卓尚华居住，江垭水库移民时，卓春福得知原告有2000元移民补偿款，要求原告随其一起居住生活，在江垭镇移民办的工作人员和村组干部在场的情况下，原、被告一大家召开家庭会议，卓春福、陈三妹在得到2000元移民补偿款后，要求赡养原告，并表示原告今后的生老病死均由其负担。三十多年来，原告帮卓春福、陈三妹照看子女，做家务，长期居住在陈三妹家，原告的其他子女经常给原告送钱送物，看望原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卓七妹辩称，卓七妹作为原告的女儿，原告生日及年节，给原告买点吃的和衣物，这是女儿的义务。
被告卓尚华、卓七妹未向本院提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告卓尚华、卓七妹对证人赵金娥、谢云清的调查笔录中原、被告之间的身份关系无异议，但对被告怠于履行赡养义务有异议，被告卓尚华称，每年曾给原告300元左右，被告卓七妹称，每年赠给原告1000元左右。本院认为，对被告卓尚华、卓七妹无异议的部分本院予以采信；被告卓七妹称每年曾给原告1000元，但无证据支持，本院不予采信。被告卓尚华称给原告人民币300元左右，不能证明被告卓尚华已尽到了法定的赡养义务。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，综合认定如下案件事实：
郑冬贵与卓新吾婚后，共生育了9个儿女，现仅存被告卓尚华、卓七妹及卓吾八。郑冬贵一家原居住在慈利县龙潭湾乡，江垭水库移民时，按照慈利县移民局的安排，卓尚华、卓吾八两家移民到慈利县江垭镇，卓春福（郑冬贵之子，已于2006年病故）、卓七妹两家移民带慈利县零溪镇。自1996年，郑冬贵随卓春福、陈三妹一起生活。2000年，江垭水库二期移民时，郑冬贵随卓春福、陈三妹一起移民到慈利县零溪镇墨园居委会。另查明，郑冬贵现年老体弱多病，仍有承包耕地1亩，享受粮食直补78元／年，享受农村最低生活保障95元／月，农村居民高龄补贴100元／月，江垭水库后期移民补偿款600元／年，农村养老保险600元／年。经本院核算，原告享受的各种政策性补贴月平均为301.50元。近几年，卓尚华、卓吾八、卓七妹与卓春福、陈三妹因郑冬贵的江垭水库后期移民补偿款、农村养老保险费等保管与使用，发生分歧，卓尚华、卓吾八、卓七妹怠于履行自己的赡养义务。2014年3月，郑冬贵诉至本院要求卓尚华、卓吾八、卓七妹共同承担郑冬贵的赡养义务。2014年4月23日，郑冬贵申请撤回对卓吾八的起诉，本院依法裁定准予郑冬贵撤回对卓吾八的起诉。诉讼中，郑冬贵要求随陈三妹一起生活，卓尚华、卓七妹每年各承担赡养费1800元。另查明，慈利县农村居民人均生活保障现行标准为每人每月为165元。
本院认为，原告郑冬贵与被告卓尚华、卓七妹系母子女关系，现原告年事已高，二被告负有赡养、护理的法定义务。原告郑冬贵按照国家相关政策，享受了农村最低生活保障、农村养老保险等多项惠农补贴，生活上有了部分保障，现原告郑冬贵基于二被告的负担能力及结合当地的经济生活水平，同时鉴于原告享受的国家各种政策性补贴按月标准计算已高于当地最低生活保障标准，原告提出二被告每人每年承担赡养费1800元的诉讼请求过高，本院仅予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告卓尚华、卓七妹自2014年起每年各给原告郑冬贵支付赡养费800元（重大疾病及特殊情况除外），直至原告郑冬贵身故，限在每年6月底付清当年赡养费。
如未按本判决指定的期间自觉履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 王 捷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卓辉宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
……
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终69号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱孝军，男，1982年1月13日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人朱孝军不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，朱孝军等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。朱孝军等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第213号
原告王某某，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李某乙，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告李某甲的姐姐。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人所鑫，被告李某甲及委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年1月25日在莱州市民政局登记结婚。婚后生一女儿，名为李某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告对家庭不负责任，对原告及女儿不管不问，给原告的精神及心理造成了极大的伤害，原告曾于2013年1月30日诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，现原告坚持认为双方感情已破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生女儿李某丙由原告抚养，被告每月给付500元抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，双方还有感情。
经审理查明，2010年夏天，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年1月25日在莱州市民政局登记结婚。婚后于2012年5月31日生一女孩李某丙，现随原告生活。原、被告均系初婚。双方自2012年7月分居至今，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告主张其曾于2013年诉至本院要求离婚，被告予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告李某甲结婚多年，并且育有一女，夫妻之间有一定的感情。婚后生活中，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，且自本院判决不准离婚之日起双方分居未满一年，且原告亦不能提供其他证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、照顾子女，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年七月三日
书记员 刘 峰
-1-
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第832号
罪犯邓素平，男，1962年9月6日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2012年10月12日作出（2012）古刑初字第98号刑事判决，以被告人邓素平犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年7个月，民事赔偿73553.1元，刑期自2012年6月7日至2016年1月6日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邓素平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯共邓素平获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯邓素平减刑十一个月，刑期至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1584号
原告：孙大军，住四平市。
被告：张洋，36岁，住四平市。
本院在审理原告孙大军与被告张洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙大军以张洋已退还订金1万元为由，于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张洋的起诉。
本院认为：原告孙大军申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙大军撤回对被告张洋的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告孙大军负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭振宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02156号
原告秦博譞，男，1985年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告秦博譞与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令：1，被告向原告支付逾期办理产权证违约金＊＊＊元；2，被告配合原告办理涉案房屋的权属登记证书；3，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平出资550余万元成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区＊＊＊，总价款＊＊＊元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2009年11月3日向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2014年5月30日取得所有权初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、销售发票、契证、商品房准住通知单、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告于2009年11月3日向原告交付涉案房屋，根据合同第十五条约定，被告应于房屋交付后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，被告于2014年5月30日逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年之日起，至涉案房屋取得所有权初始登记批复之日止，为原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦博譞逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币＊＊＊元（＊＊＊元×0.01％×209天）；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告秦博譞办理位于沈阳市铁西区＊＊＊房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告承担190.5元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初95号
原告李彬，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
被告周壮，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
原告李彬与被告周壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人宁鲁到庭参加了诉讼。被告周壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2015年8月13日，被告向原告借款8万元，并出具了借条，被告口头承诺：该款三日内偿还。可是，时至今日，被告也没有偿还。故原告诉来本院，要求判令，1、被告偿还原告借款80000元并支付自诉讼之日至诉讼终结之日的银行同期贷款利率四倍的利息，诉前保全期间利息373元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周壮未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月3日，被告周壮向原告李彬出具借条一份，记载：“今借李彬捌万元整。（80000.00）周壮2015.8.13”。庭审中，对于该笔借款的形成过程原告称是由于被告购买红木家具，差货主80000元货款，于是被告向原告借款80000元，并约定三日内偿还。后原告依约将80000元借款分两次电汇给了被告。借款到期后，原告向被告主张还款，被告未偿还。为此，双方成诉。
庭审中，原告亦称双方当时口头约定利息3分，但未提交证据予以证实。
以上事实有借条一份、中国农业银行电子渠道来往账信息查询单两份等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行电子渠道来往账信息查询单等证据以及庭审笔录足以证实，合法有效，本院予以认可。因双方约定的还款期限已过，故原告随时有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；庭审中，原告称双方口头约定利息3分，但未提交证据予以证实，应当视为双方未约定利息。但被告逾期还款给原告造成了损失，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，自诉前保全之日起，按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告周壮自本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款本金80000元并支付逾期利息（该利息以80000元计，自诉前保全之日即2015年12月11日起至借款偿付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李彬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由被告周壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 冕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘媛媛