wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东来。
委托代理人：刘磊峰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯。
一审原告：钱云腾。
一审原告：王赞刚。
一审第三人：哈尔滨现代房地产开发有限公司。
法定代表人：张凯，该公司董事长。
再审申请人李东来等32人因与被申请人张凯及一审原告钱云腾、王赞刚、一审第三人哈尔滨现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）股东权纠纷一案，不服哈尔滨市市中级人民法院（2014）哈民三商终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东来等32人申请再审称：本案为有限责任公司自然人股东之间因履行出资协议约定的出资义务而引发的纠纷，应按《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定，依法应予受理。李东来等32人与张凯同为现代公司股东，各方当事人对现代公司章程、出资协议并无异议，本案系张凯未履行出资义务而引发的纠纷，属于民事案件受案范围。张凯与哈尔滨市规划局签订的《产权转让合同》是否有效，均不影响张凯出资不实的确认，原裁定不应以《产权转让合同》的效力驳回李东来等32人起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：李东来等32人诉讼请求系确认张凯向现代公司出资不实，张凯实际出资额应为12206.25元。张凯在现代公司实际占股88.65%，该股份经最高人民法院（2013）刑核字第26号刑事裁定书确认有7，039，067.27元系张凯个人非法获取，李东来等32人欲确认张凯向现代公司出资不实亦是指该部分出资。因张凯系与哈尔滨市规划局签订《产权转让合同》零对价买断哈尔滨市兴市土地房屋开发公司后，改制为现代公司，因此基于履行该《产权转让合同》而产生一切后果均应由政府相关部门予以确认。国有企业改制是政府行为，涉及国有资产处置和职工安置，改制过程中出现的问题，应在政府的主导下解决。李东来等32人的再审事由不能成立，原裁定驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李东来等32人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东来等32人的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东来。委托代理人：刘磊峰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯。一审原告：钱云腾。一审原告：王赞刚。一审第三人：哈尔滨现代房地产开发有限公司。法定代表人：张凯，该公司董事长。再审申请人李东来等32人因与被申请人张凯及一审原告钱云腾、王赞刚、一审第三人哈尔滨现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）股东出资纠纷一案，不服哈尔滨市市中级人民法院（2014）哈民三商终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东来等32人申请再审称：本案为有限责任公司自然人股东之间因履行出资协议约定的出资义务而引发的纠纷，应按《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定，依法应予受理。李东来等32人与张凯同为现代公司股东，各方当事人对现代公司章程、出资协议并无异议，本案系张凯未履行出资义务而引发的纠纷，属于民事案件受案范围。张凯与哈尔滨市规划局签订的《产权转让合同》是否有效，均不影响张凯出资不实的确认，原裁定不应以《产权转让合同》的效力驳回李东来等32人起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：李东来等32人诉讼请求系确认张凯向现代公司出资不实，张凯实际出资额应为12206.25元。张凯在现代公司实际占股88.65%，该股份经最高人民法院（2013）刑核字第26号刑事裁定书确认有7，039，067.27元系张凯个人非法获取，李东来等32人欲确认张凯向现代公司出资不实亦是指该部分出资。因张凯系与哈尔滨市规划局签订《产权转让合同》零对价买断哈尔滨市兴市土地房屋开发公司后，改制为现代公司，因此基于履行该《产权转让合同》而产生一切后果均应由政府相关部门予以确认。国有企业改制是政府行为，涉及国有资产处置和职工安置，改制过程中出现的问题，应在政府的主导下解决。李东来等32人的再审事由不能成立，原裁定驳回其诉讼请求并无不当。综上，李东来等32人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李东来等32人的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年九月十五日书 记 员  董国策
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初465号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王瑞琨，男，1986年10月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工�家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人王瑞琨犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人王瑞琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月15日晚上10时许，被告人王瑞琨在漳浦县佛昙镇“联创公司”宿舍饮酒，后于次日上午8时许驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿沈海高速公路往漳浦县绥安镇方向行驶，途经漳浦县旧镇镇高速公路出口路段时，被值勤民警当场查获。经检测，被告人王瑞琨血清的酒精含量为101.61毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人王瑞琨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王瑞琨的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人王瑞琨的经过证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表、泉州台商投资区司法局出具的审前社会调查评估报告，漳浦县公安局交通警察大队勘查笔录及现场平面图、现场照片和福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞琨违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人王瑞琨能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王瑞琨的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王瑞琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初465号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人王瑞琨，男，1986年10月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工�家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人王瑞琨犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人王瑞琨到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年6月15日晚上10时许，被告人王瑞琨在漳浦县佛昙镇“联创公司”宿舍饮酒，后于次日上午8时许驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿沈海高速公路往漳浦县绥安镇方向行驶，途经漳浦县旧镇镇高速公路出口路段时，被值勤民警当场查获。经检测，被告人王瑞琨血清的酒精含量为101.61毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人王瑞琨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王瑞琨的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人王瑞琨的经过证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表、泉州台商投资区司法局出具的审前社会调查评估报告，漳浦县公安局交通警察大队勘查笔录及现场平面图、现场照片和福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞琨违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人王瑞琨能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王瑞琨的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王瑞琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艺鸣二〇一六年十月二十日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1321号
申请执行人王小惠，男，1974年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
王小惠申请执行邢长春保证合同纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邢长春于本判决生效之日起20日内给付申请执行人王小惠借款本金100000元及利息4000元；并以本金100000元为基数承担自2015年8月22日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费人民币2380元，由被执行人邢长春负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邢长春暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3554号民事判�书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴一纯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00508号
原告：刘道珍，女，1953年6月29日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：龙良明（民），男，1951年6月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
共同委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：程龙兵，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告刘道珍、龙良明诉被告程龙兵民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告以被告现被关押在监狱为由，向本院申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘道珍、龙良明撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由两原告负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00053号
原告郑丽娟，女，1993年12月6日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人。
被告靖涛，男，1988年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人靖正全，男，1978年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告郑丽娟与被告靖涛不当得利纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟，被告靖涛及其委托代理人靖正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娟诉称，我于2012年4月19日到海底捞武汉凯德店工作，担任领班职务，被告靖涛是我的下属。在工作中，我委派被告靖涛为门店购物，同时将我自己的银行工资卡及密码交给被告靖�使用。被告靖涛使用我的银行卡进行消费、取现累计25000元，直至2014年10月才将银行卡归还我。被告靖涛每次在将购物发票交到门店的财务报销之后，领取的报账款本来应该给我却未给，所以形成了纠纷。诉请法院判令：被告靖涛偿还原告郑丽娟借款本金30000元；2、被告靖涛按银行同期贷款利率支付原告郑丽娟借款利息（暂定为1055元，要求计算至判决确定给付之日止）；3、被告靖涛支付原告郑丽娟为追偿借款支出的交通费1000元；4、本案所产生的一切其他费用均由被告靖涛承担。
被告靖涛辩称，我曾经是海底捞武汉凯德店的员工，原告郑丽娟是该店的领班，我与原告之间系管理与被管理的关系。我使用原告郑丽娟的银行卡购物，系受原告郑丽娟的委派，属于职务行为。我与原告郑丽娟之间没有形成民间借贷关系，不应向原告郑丽娟偿还借款。原告郑丽娟的诉讼请求是要求我偿还借款本金30000元及利息，而在诉状中，原告郑丽娟自认的金额是25000元，二者之间相互矛盾。请求法院依法驳回原告郑丽娟的诉讼请求。
原告郑丽娟提供了下列证据：
证据一，原告郑丽娟的《居民身份证》复印件一份，证明：原告郑丽娟的身份情况；
证据二，被告靖涛的《居民身份证》复印件一份，证明：被告靖涛的身份情况；
证据三，《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》复印件一份，证明：被告靖涛借用原告郑丽娟银行卡消费30000元的事实；
证据四，原告郑丽娟委托被告靖涛购物的《明细表》、《报账金额清单》，证明：原告郑丽娟委托被告靖涛购买物品的清单、金额，该款已经被被告靖涛领取；
证据五，原、被告以及凯德店的另外两名主管的电话录音，证明：被告靖涛�用原告郑丽娟的银行卡消费的事实。
证据六，原、被告之间的短信，证明：被告靖涛威胁原告郑丽娟。
被告靖涛对原告郑丽娟提交证据1、2、3、5、6的真实性，没有异议。认为：证据3反映了付款是通过支付宝，而使用支付宝付款是需要卡主输入密码和手机验证码，手机验证码是使用原告郑丽娟的手机号码获取，没有原告郑丽娟告知手机验证码，被告靖涛不可能完成支付宝付款行为；对证据4的真实性、关联性均有异议，上面没有被告靖涛的签名，无法证实与被告靖涛有关系；对证据5、6的证明目的有异议，不能证明被告靖涛与原告郑丽娟之间存在民间借贷关系。
本院对原告郑丽娟提交证据1、2、3、5、6的真实性，予以认定。证据4没有被告靖涛签名，无法证明与被告靖涛具有关联性，本院不予认定。
通过开庭，双方对下列事实没有争议：
2012年4月19日，原告郑丽娟到海底捞武汉凯德店工作，担任领班职务。2013年4月30日，被告靖涛到海底捞武汉凯德店工作，2014年10月辞职。被告靖涛的职责是门店的服务员，同时兼职网管。
从2014年6月29日到2014年9月22日，原告郑丽娟多次指派被告靖涛为海底捞武汉凯德店在网上购物。购物使用的银行卡由原告郑丽娟提供，系原告郑丽娟个人的银行工资卡（开户行中国光大银行武汉江汉支行）。所购买的物品均是提供给海底捞武汉凯德店使用。付款是通过支付宝，支付宝付款是需要卡主输入密码和手机验证码，手机验证码是使用原告郑丽娟的手机号码获取，被告靖涛是在输入原告郑丽娟告知的手机验证码后完成支付。
2014年8月14日，原告郑丽娟的银行卡有两次取款记录，一次3000元、一次2000元。原告郑丽娟与被告靖涛均认可2000元�被告靖涛应原告郑丽娟的要求取款，为门店购物。
报销购物发票必须有四个人签名：1是经办人，即被告靖涛；2是领班，即原告郑丽娟；3是一个同事作为证明人签名；4是海底捞武汉凯德店的经理签字：同意报销。
本案存在争议的事实是：
1、原告郑丽娟主张被告靖涛在报销之后，没有将报销款交回，而是自己占有；
2、被告靖涛主张发票在完成签字之后，其或是将发票交给原告郑丽娟去报销，或是自己报销之后，将报销款交给原告郑丽娟，没有占有报销款。2014年8月14日，原告郑丽娟的银行卡的3000元取款，被告靖涛不知情。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从原、被告双方当庭陈述的内容看，从2014年6月29日到2014年9月22日，原告郑丽娟并非将自己的银行卡交给�告靖涛使用，而是在其指派被告靖涛为单位网上购物时，由被告靖涛在网上输入原告郑丽娟的银行卡密码及原告郑丽娟手机收到的短信验证码，完成网上购物行为。原告郑丽娟的银行卡在2014年8月14日有两次取现，原、被告均认可其中一笔金额为2000元的是被告靖涛应原告郑丽娟的要求取款，为门店购物。另外一笔3000元的取款，原告郑丽娟没有提供证据证实系被告靖涛取款，本院不予认定。被告靖涛所网购的物品及取款购买的物品，均系门店使用，并非被告靖涛个人使用。故原告郑丽娟与被告靖涛之间，没有形成法律上的民间借贷关系。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从原告郑丽娟主张的内容来看，被告靖涛取得本应属于原告郑丽娟的报销款，没有合法依据，符合不当得利的构成要件。故原、被告之间的争议是不当得利纠纷，并非民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑丽娟没有提供有效的证据证实，购物发票是由被告靖涛报销且其没有将报销款交给原告郑丽娟，故原告郑丽娟的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑丽娟的诉讼请求。
诉讼费601元，减半收取300.50元，由原告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费601元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十月十三日
书记员 李 昂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2987号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行行长。
被申请人吴道一宁卜，男，1952年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人吴道一宁卜金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第152号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第152号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 征世
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ed6dce7-f519-4f4b-a89b-a84f010ffda8&imgId=MWVkNmRjZTctZjUxOS00ZjRiLWE4OWItYTg0ZjAxMGZmZGE4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0525执2987号申请人通辽奈曼农村合作银行。法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行行长。被申请人吴道一宁卜，男，1952年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人吴道一宁卜金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第152号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第152号支付令执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何凯二〇一七年十二月十九日书记员  征世
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7215号
原告牛应国。
委托代理人蔡欣慧、徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆，公司员工。
原告牛应国与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛应国的委托代理人徐海忠律师、被告中华保险上海分公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛应国诉称，2012年12月24日6时许，葛某某驾驶在被告中华保险上海分公司处投保的沪CVxx**小型轿车沿上海市嘉定区金运路由南向北行驶至金沙江西路不到20米处时，因驾驶不慎撞击骑人力三轮车正常行至该处的原告牛应国，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，葛某某负全部责任。因现已无法与葛某某取得联系，故诉至法院，要求被告中华保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）1,826.90元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费12,000元、交通费608元、衣物损失500元。
被告中华保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险。本起事故发生于2012年，被保险人于2015年1月向我司提供了原告的医疗费、交通费票据进行理赔，并出具承诺书，今后伤者若有其他费用由被保险人自行承担。我司据此已进行理赔，本案中不再承担赔偿责任。原告的医疗费、财产损失发生时间过久，在事故发生两年之后才做三期鉴定，均已过诉讼时效。医疗费金额无异议；营养费认可30元/天的标准；护理费认可40元/天的标准；误工费仅认可最低工资标准；交通费法院酌定；衣物损失未定损不予认可。
经审理查明，2012年12月24日6时0分许，葛某某驾驶沪CVxx**小型轿车沿上海市嘉定区金运路由南向北行驶至金沙江西路不到20米处时，因驾驶不慎撞击骑人力三轮车正常行至该处的原告牛应国，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，葛某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，除由葛某某一方支付的费用外，原告花费医疗费1,826.90元。2014年12月23日，原告与葛某某在上海市公安局嘉定分局江桥派出所确认，到人民法院民事诉讼解决。2015年5月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左腓骨上段骨折、左跟骨骨折，未构成伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。
另查明：1、葛某某所驾车辆登记所有人为金某某，该车在被告中华保险上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间；2、2015年1月19日，金某某向中华保险上海分公司出具承诺书，承诺“……现因与骑车人多次联系，其联系电话已更改，处理民警发通知也未联系到，故本人到本次事故的处理部门（江桥派出所）向处理民警申请终结。……如今后此次事故中伤者另有其他费用产生的，由本人自行承担，与保险公司无关。”，并提供医疗费票据、交通费票据等资料，中华保险上海分公司审核后在交强险责任限额内赔付金某某医疗费2,615.50元及交通费180元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、简易赔案报告书、转账支付授权确认书、赔款计算书、事故经过、承诺书、损失清单等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经认定，葛某某负全部责任，原告牛应国无责任，葛某某所驾事故车辆在被告中华保险上海分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故中华保险上海分公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。中华保险上海分公司关于诉讼时效的抗辩，根据现已查明的事实，原告及葛某某于2014年12月23日确认至法院诉讼处理，后原告于2015年5月15日经鉴定确定所需的休息、营养、护理期限，故中华保险上海分公司诉讼时效抗辩不能成立。至于金某某的承诺，系其与中华保险上海分公司之间的内部约定。中华保险上海分公司不得以此对抗本案原告要求其在交强险范围内赔偿的诉讼请求，其可在赔偿完毕后依法另行处理。至于具体的赔偿项目及金额，本院核定为医疗费1,826.90元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费5,800元、交通费200元、衣物损失200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告牛应国11,626.90元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费1,826.90元、营养费1,800元；在伤残赔偿限额项下赔付护理费1,800元、误工费5,800元、交通费200元；在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告牛应国负担122元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担45元。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更194号
罪犯唐跃祖，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年12月4日作出（2013）雨刑初字第702号刑事判决，以犯抢劫�，判处罪犯唐跃祖有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年12月17日交付执行。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分93.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯唐跃祖在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐跃祖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4283号
原告:宁波银行股份有限公司柴桥支行（统一社会信用代码：913302065839824550）。住所地:宁波市北仑区柴桥万景山路***号****号（单号）。
代表人:孙逸，该行行长。
委托代理人：毛君敏，该行职员。
被告：郑科杰，男，1975年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：花景艳，女，1982年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波银行股份有限公司柴桥支行与被告郑科杰、花景艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司柴桥支行的委托代理人毛君敏到庭参加诉讼，被告郑科杰、花景艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波银行股份有限公司柴桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑科杰、花景艳归还贷款本金199870.54元，支付利息1448.29元（暂算至2017年6月1日），以后罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日。事实和理由：2014年5月15日，被告与原告签订个人白领通最高额借款合同一份，合同有效期三年，最高贷款限额为200000元，在此期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准。借款借据作为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。2016年5月10日，被告郑科杰向原告申请借款200000元，贷款到期日为2017年5月10日，利率为5.008155%，逾期利率为7.512233%。原告按约履行，但被告郑科杰逾期未还款，已构成违约。被告花景艳与被告郑科杰系夫妻关系，并签有共同还款承诺书，现被告花景艳亦未承担共同还款责任。
原告宁波银行股份有限公司柴桥支行提供了个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、共同还款承诺书、客户业务回单各1份、利息清单2份，用以证明上述事实。
被告郑科杰、花景艳未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告郑科杰签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定在该合同的有效期内，原告在最高贷款限额200000元内，可根据被告郑科杰的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和计息方式计收复利。该合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合条件的自动延长三年，依此类推。同日，被告花景艳向原告出具共同还款承诺书一份，为被告郑科杰在上述合同项下的所有债务承担共同还款责任。2016年5月10日，原告向被告郑科杰发放贷款200000元，到期日为2017年5月10日，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，正常执行利率为5.008155%，逾期利率为7.512233%。贷款到期后，被告郑科杰未按约还款，被告花景艳亦未履行共同还款义务。以上事实由原告提供的上述证据原件予以证明。
本院认为：原告与被告郑科杰之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告郑科杰作为借款人理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。被告花景艳亦应按照其承诺与被告郑科杰履行共同还款义务。原告诉请被告郑科杰、花景艳共同归还借款本息，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑科杰、花景艳应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司柴桥支行借款本金199870.54元，并支付截至2017年6月1日的利息、罚息、复利共1448.29元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4320元，减半收取2160元，保全费1520元，合计3680元，由被告郑科杰、花景艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吕 宁
二〇一七年八月十六日
代书记员 谢晓霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第36号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托代理人郭清怀，系卫辉市农村信用合作联社职工。
被告范全喜。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告范全喜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告范全喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范全喜于2008年6月30日在我社贷款一笔，金额10000元，于2009年6月30日到期。贷款到期后，经我社催要，被告分别在2010年3月11日和2010年6月19日还本金2000元和3000元，下余本金5000元多次催要不予偿还。截止2014年7月31日，被告拖欠本息合计已达6667.5元。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告范全喜偿还借款本金5000元及截止到2014年7月31日的利息1667.5元，以后利息另算至借款还完之日止。
被告范全喜未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）一份，证明原告具有诉讼主体资格。
农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份，证明被告欠款的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2008年6月30日，被告向原告借款10000元，双方约定：月利率为11.73‰，于2009年6月30日到期，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。该笔借款到期后，被告于2010年3月11日归还本金2000元，于2010年6月19日归还本金3000元。被告尚拖欠原告本金5000元及其利息，其中2012年10月2日起至2014年7月31日止的利息共计1667.5元。
本院认为，被告应当归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还贷款并支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告范全喜于本判决生效之日起五日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金5000元及其从2012年10月2日起至2014年7月31日止的利息1667.5元，以后的利息计算至还清贷款之日止（利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 孟松峰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第71号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告郭永才，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告陈国卿，男，1956年8月6日出生，汉族。
被告管会显，女，1966年10月27日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告郭永才、陈国卿、管会显金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴聚川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告郭永才、陈国卿、管会显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年5月17日，被告郭永才因收粮食需要从原告下属寺庄信用社借款20000元，并提供被告陈国卿、管会显作连带担保。被告郭永才于2013年12月4日付本金7250元及利息2780.63元，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告郭永才给付拖欠的借款本金12750元及利息，并承担诉讼费用，被告陈国卿、管会显承担连带清偿责任。
被告郭永才、陈国卿、管会显未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年5月17日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告郭永才的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年5月17日，被告郭永才因收粮食需要从原告下属寺庄信用社借款20000元，并提供被告陈国卿、管会显作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告郭永才因收粮食需要借到原告下属寺庄信用社人民币20000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%执行。借款期限自2011年5月17日至2012年5月17日止。担保人陈国卿、管会显的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将20000元借款以转帐方式，转付到被告郭永才在原告处开设的存款帐户内，帐号为。被告郭永才于2013年12月4日付本金7250元及利息2780.63元，后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告郭永才给付拖欠借款本金12750元及利息，并承担诉讼费用，担保人陈国卿、管会显承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属寺庄信用社与被告郭永才、陈国卿、管会显经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告郭永才存款帐户内，履行了其义务，而被告郭永才在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告陈国卿、管会显作为被告郭永才向原告借款的担保人，应依约对被告郭永才给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告郭永才追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永才于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金12750元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年12月5日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告陈国卿、管会显对被告郭永才给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元，由被告郭永才、陈国卿、管会显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1390号
原告刁涛荣，女，生于1962年6月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人马龙。
被告陈珍，男，生于1988年2月12日，汉族，住邓州市。
被告陈书云，男，生于1964年12月26日，汉族，住址同上。
被告杜秀霞，女，生于1964年11月14日，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人鲁红霞。
三被告共同委托代理人李汝钰。
本院在审理原告刁涛荣与被告陈珍、陈书云、杜秀霞为不当得利纠纷一案，原告刁涛荣于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁涛荣申请撤诉理由正当，被告陈珍、陈书云、杜秀霞又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刁涛荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 鲁俊国
人民 陪 审员 闫光权
二〇一五年十月十四日
（兼）书记员 周海鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终280号
上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）薛永家，男，1951年12月29日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司总公理。
委托代理人张云凯，辽宁通远律师事务所律师。
上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）与被上诉人薛永家、桓仁海蕴房地产开发有限公司（以下简称海蕴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2113号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司预交的二审案件受理费三千八百三十八元予以退回。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初571号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：黄平，男，1985年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许宏亮，男，1978年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告黄平、许宏亮为信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄平立即偿还原告信用卡透支款151536.90元（截至2016年12月1日的本金95013.84元、利息23923.51元、滞纳金32599.55元），并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；2、被告许宏亮对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告黄平、许宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月5日，被告黄平与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××01，信用额度为100000元。同日，被告许宏亮与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告黄平使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告黄平在用卡过程中出现逾期，截至2016年12月1日尚欠原告透支本金95013.84元及利息23923.51元、滞纳金32599.55元。上述款项被告黄平至今未予偿还，被告许宏亮亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金95013.84元及截至2016年12月1日的利息23923.51元、滞纳金32599.55元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告许宏亮对上述款项承担连带偿还责任，被告许宏亮承担保证责任后，有权向被告黄平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告黄平、许宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月十三日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初571号
台州银行股份有限公司、黄平、许宏亮：
原告台州银行股份有限公司与被告黄平、许宏亮为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年二月十三日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1843号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：刘志东，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：邓红叶，女，汉族，1971年11月14日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志东、邓红叶金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1898号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第6号
原告张某甲，男，汉族，住广东省信宜市。
被告邓某某，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人陈某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告张某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈雪如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告邓某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2011年3月经人介绍相识，于2011年5月31日在信宜市民政局登记结婚，2012年2月18日生育儿子张某乙，儿子张某乙一直由原告爷爷抚养。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，及在双方家长催促下草率与被告结婚，婚后双方性格不合，无法进行交流，长期吵架，以至于长时间仍然未能建立起夫妻感情。原、被告自从2012年8月份开始分居生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻存续期间有夫妻共同财产约20000元（家具一套，空调2台，洗衣机1台，冰箱1台）现向法院起诉，请求法院：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3.分割夫妻共同财产约2万元，其中1万元归原告所有；4.本案受理费由双方承担。
被告邓某某辩称，原告的起诉，除双方结婚生子的事实属实外，其余大部分不属实。原、被告虽然经人介绍相识，但相识后双方情投意合，结婚时出于双方的完全自愿，就连结婚仪式也是原告亲自主持的。婚后夫妻感情较好，于2012年2月18日生育儿子张某乙，儿子一直由被告抚养和承担抚养费。原告称，双方长期吵架，自2012年8月起分居以及感情完全破裂等均不是事实，只是由于原告认识了信宜市某卫生院的女护士彭某某之后，与该女子关系暧昧，抵挡不住诱惑，一时糊涂和冲动，才编造夫妻感情破裂的“事实”起诉离婚的。被告在此声明，保留向有关部门投诉原告与彭某某关系暧昧的权利，希望原告好自为之。同时希望法院多做原告思想工作使其回心转意，并判决不准原、被告离婚，给双方一个和好如初的机会，给孩子一个完整幸福的家。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，2011年5月31日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。2012年2月18日生育儿子张某乙。婚后，原告在信宜市某镇卫生院工作，被告在信宜市市区工作，工作期间，双方聚少离多，感情一般。2012年6月间，被告发现原告经常在夜间接听电话，导致被告怀疑原告有外遇，致使夫妻产生矛盾。原告于2013年12月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结，有较好的婚姻基础，且生育了儿子。现原、被告感情出现问题的主要原因是双方因工作聚少离多，在生活上缺乏沟通和信任，促使被告怀疑原告有第三者所致。只要双方能加强沟通，相互信任，正确处理好与异性朋友的关系，多为子女成长着想，双方还是能重归于好建立和谐家庭的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理据不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告邓某某离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元共200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈雪如
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 婕
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第34号
申请执行人刘月云。
被执行人张秋。
本院在执行刘月云申请执行张秋赔偿一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第34号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3197号
原告上海龙宇电脑织造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱巧玲，总经理。
委托代理人田作航，男。
被告上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裘爱芬，总经理。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原告上海龙宇电脑织造有限公司（以下简称龙宇公司）诉被告上海逸远服饰有限公司（以下简称逸远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月8日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人田作航、被告委托代理人黄新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙宇公司诉称，原告向被告供应服装辅料，截止2014年元月，被告欠原告货款人民币235，383.55元，被告承诺于2014年4月底前付清所有欠款，但被告未支付货款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款235，383.55元。
被告逸远公司辩称，对欠条真实性没有异议，但只有陆惠南的签字，没有被告公章。陆惠南在被告处是总经理助理，负责协助采购、销售，是被告法定代表人裘爱芬的丈夫，陆惠南对外不是被告的法定代表人，不能构成代表被告的表见代理。原、被告之间存在商业行为，有货款纠纷，被告与原告代理人之间亦有民间借贷纠纷，被告分不清以前给原告代理人的款项是给原告的货款还是原告代理人的借款。上海增值税专用发票已认证抵扣，但不能仅凭发票认定欠款的事实。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应服装辅料。2014年1月27日，陆惠南向原告出具《欠条》，承诺于2014年4月底付清欠款235，383.55元。
另查明，陆惠南系被告法定代表人裘爱芬的丈夫，其负责被告采购、销售等业务。本案所涉上海增值税专用发票已由被告认证。
以上事实，由《欠条》、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陆惠南代表被告对欠款金额的确认及还款时间的承诺，系被告真实意思表示，现被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款235，383.55元，依法有据，本院予以支持。被告辩称欠条无公章，陆惠南不代表被告等意见，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海逸远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙宇电脑织造有限公司支付货款235，383.55元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，831元，减半收取计2，415.50元，财产保全费1，696元，共计4，111.50元，由被告上海逸远服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年一月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1851号
原告刘勤虎，现住前郭县。
被告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，系主任。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人杨士新。
原告刘勤虎诉被告扶余市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勤虎、被告扶余市农村信用合作联社的委托代理人李志刚、杨士新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勤虎诉称，2014年原告在松原市金昊第一城购买住宅楼，付款方式选择按揭贷款方式付款，原告交纳首付款后，当开发商为原告向银行办理贷款时，被告知原告在中国人民银行征信中心系统内有不良记录。原告对这一事实百思不得其解，为此亲自到人民银行进行查询，发现在2009年1月12日以原告的身份信息在被告下设的新城局信用社贷款5万元，为李占国、张辉担保贷款各5万元，这三笔款项至今未还。原告到被告单位核实得知，确实在2009年1月12日在被告单位有原告贷款及担保的记录。但原告本人从未到被告单位办理过上述业务，为此要求被告作出解释，但被告始终不能给原告明确答复。为此原告诉至法院，要求依法确认原被告之间于2009年1月12日签订的借款合同及2009年1月12日为李占国、张辉的担保合同无效。原告为证实其主张向法庭提交司法鉴定意见书一份。
被告扶余市农村信用合作联社辩称，2009年1月12日，原告在新城局信用社贷款5万元，借款人签字是本人签的，所以借款合同是有效的，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证实其主张向法庭提交贷款凭证一份。
经审理查明，2014年原告在松原市以按揭贷款方式购买住宅楼时，得知原告在中国人民银行征信中心系统内有不良记录。为此原告到人民银行进行查询，发现在2009年1月12日以原告的身份信息在被告下设的新城局信用社贷款5万元，为李占国、张辉担保贷款各5万元，这三笔款项至今未还。原告到被告单位核实得知，确实在2009年1月12日在被告单位有原告贷款及担保的记录。经原告申请，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2015]文鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为JC标称日期为“2009年1月12日”的“吉林省农村信用社贷款凭证”中“借款（领取）人（签章）”处的“刘勤虎”签名字迹不是刘勤虎本人书写。上述事实有原被告向法庭提交的贷款凭证、司法意见书及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同不是原告本人的签字，因此合同无效，原告请求确认合同无效于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告刘勤虎与被告扶余市农村信用合作联社于2009年1月12日签订的借款合同及2009年1月12日为李占国、张辉的担保合同无效。
案件受理费100元，鉴定费1800元，共计1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高浩然
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初336号
原告单萍萍。
被告吴振河。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告单萍萍诉称，2015年5月28日6时左右，原告下班骑电动车回家，行至鞠官屯村内小马路上时，被告无证驾驶冀J×××××轿车自南向北行驶，未打转向灯强行向右拐弯，将顺行的原告拐倒，致原告左侧大腿粉碎性骨折，后住院手术，共住院15天，花费医药费27000余元，二次手术费10000余元。事故发生后，双方在新华区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，除被告已付原告住院费7500元，被告应再付给原告医药费共30000元，但至今被告分文未付，给原告造成极大损失，因此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告30000元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告吴振河于2016年3月20日前赔偿原告单萍萍各项损失共计30000元；
二、双方无其他争议。
本案受理费275元元由被告吴振河承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 回海峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李亚男
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
2014）南法刑初字第301号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人易某某1993年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年4月8日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十日；2011年7月12日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年9月25日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，经南县人民检察院批准，2014年10月24日由南县公安局执行逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年3月初的一天十二时许，被告人易某某为筹措毒资窜至南县中鱼口乡红旗桥旁肖军山家开的手机店内，趁店内主人在后面做饭之机，将放在收银台抽屉内的1520元现金和一台价值659元联想A680手机盗走。赃款被其吸毒挥霍、赃物手机被丢失。
2014年10月9日被告人易某某在强制戒毒期间主动向公安机关交待了于2014年3月盗窃的事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李积娥、李红的证言；现场平面图、现场勘验笔录及现场照片；鉴定结论意见；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人易某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在强制戒毒期间主动向公安机关交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月24日起至2015年4月23日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月十日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书(2014）南法刑初字第301号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人易某某，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码：4323221971********，户籍所在地及住址：湖南省南县三仙湖镇，1993年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年4月8日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十日；2011年7月12日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年9月25日因吸食毒品被南县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，经南县人民检察院批准，2014年10月24日由南县公安局执行逮捕；现押南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控：2014年3月初的一天十二时许，被告人易某某为筹措毒资窜至南县中鱼口乡红旗桥旁肖军山家开的手机店内，趁店内主人在后面做饭之机，将放在收银台抽屉内的1520元现金和一台价值659元联想A680手机盗走。赃款被其吸毒挥霍、赃物手机被丢失。2014年10月9日被告人易某某在强制戒毒期间主动向公安机关交待了于2014年3月盗窃的事实。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李积娥、李红的证言；现场平面图、现场勘验笔录及现场照片；鉴定结论意见；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人易某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在强制戒毒期间主动向公安机关交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月24日起至2015年4月23日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周志刚二〇一四年十二月十日书记员  李泱泱附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4077号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，地址濮阳市市区。
负责人岳宗慧，该社理事长。
委托代理人常素芹，该社职工。
被告杜纪坤，男，汉族，1965年4月10日出生。
被告曾庆林，男，汉族，1962年8月15日出生。
被告赵斌，男，汉族，1964年2月15日出生。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告杜纪坤、曾庆林、赵斌金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨雯惠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2961号
被执行人张良。
被执行人张良销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，（2015）深罗法知刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月十六日
书记员 黎家维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21590号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人刘x，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部，联系地址同单位。
委托代理人王x，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部，联系地址同单位。
被告赵x，男，1951年1月5日出生。
被告张x，女，1953年5月30日出生。
被告赵x1，男，1984年3月27日出生。
被告赵x、赵x1之共同委托代理人张x，同被告张x。
被告周x，女，1985年3月8日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称原告）与被告赵x、张x、赵x1、周x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所之委托代理人刘x、王x，被告赵x、赵x1之委托代理人即被告张x，被告周x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所诉称，北京市西城区x号房屋系直管公房。被告赵x1承租东房一间，使用面积10平方米。经北京市西城区房屋安全鉴定站鉴定建议：房屋需要翻建。管理部门多次做工作，被告不同意翻建。为了维护产权人的合法权益，保证房屋承租人的房屋居住�全和使用，原告诉至人民法院，请求判令：一、请求判令被告腾空本市西城区x号赵x承租的东房一间，由原告进行修缮；二、请求判令被告拆除自建房，共计两层；三、诉讼费由被告承担。
被告赵x、张x、赵x1、周x辩称，赵x承租本市西城区x号房屋中东房1间。赵x与张x系夫妻关系，赵x1系二人之子，周x系赵凯之妻，现四人在此居住。我方现在承租的房屋年久失修，此前多次找过原告，要求其翻建，但原告以各种理由推托，维修房屋就是在屋内使用方柱子支撑，一直未给我方翻建。因居住条件有限，我方七、八年前在承租房屋前面原有自建房上加建二层自建房，现一层用于厨房，二层由赵x1及其妻子居住。我方此前也询问过原告对自建房意见，未持异议，所以我方对自建房装修，现在要求翻建，损失需要由原告赔偿。综上，现在我方同意翻建房屋，但前提是由原告在�居住地附近提供腾退地点，面积、费用适当，可以居住，由我方承担相应费用。另外，需要将二层自建房一并翻盖，因赵x1与其妻子现在就居住在二层自建房内，如果翻建仅翻正式承租房屋，拆除自建房，赵x1夫妇无处居住。赵x从2005年就患有偏瘫，基于生活、就医需要，要求原告保证工期。
经审理查明，北京市西城区x号房屋系原告管理的直管公房，被告赵x承租其中东房一间，使用面积10平方米，该房现由四名被告居住使用。2013年5月29日，北京市西城区房屋安全鉴定站就北京市西城区x号东房进行鉴定，鉴定结论认为：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议应按规划要求进行翻建。
庭审中，被告称为解决居住问题，其曾于2005年左右在原有自建房的基础上加盖二层，现自建房紧贴其所承租房屋的墙体。
上述事实，有房屋所有权证、公有住宅租赁合同、房屋建筑安全鉴定报告及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告赵x承租的房屋系原告管理的直管公房，原告有责任保障房屋的居住安全和正常使用，被告作为房屋承租人和实际使用人亦有义务配合原告对房屋进行维修。根据房屋安全鉴定部门做出的鉴定结论，北京市西城区x号东房已构成局部危房，建议对房屋按规划要求翻建，故对于原告要求被告配合将房屋腾空并进行翻建的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告所建自建房紧贴其所承租房屋墙体，翻建房屋需要以拆除自建房为前提，故对于原告要求被告拆除自建房的诉讼请求，本院予以支持。针对被告以其生活困难为由要求原告为其提供周转住房，双方可于庭外自行协商，妥善解决。被告要求原告同时翻建其自建房，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告赵x、张x、赵x1、周x将北京市西城区x号东房一间（使用面积10平方米）腾空交予原告北京市西城区房屋土地经营管理中心进行翻建。
二、本判决生效后十五日内，被告赵x、张x、赵x1、周x拆除其二层自建房。
案件受理费三十五元，由被告赵x、张x、赵x1、周x负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牛凯杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨丽萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执407号
申请执行人：金晓伟，男，1982年1月生，汉族。住明光市。
申请执行人：陶蕾，女，1983年2月生。汉族，住址同上。
被执行人：王浩，男，1986年8月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：固镇县凯达汽车销售有限公司。
法定代表人：孟凡刚，公司董事长。
被执行人：王晓勇，男，1981年10月生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行金晓伟、陶蕾与王浩、王晓勇、固镇县凯达汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年六月九日
书记员 崔琪琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第504号
原告吉某甲，住承德市。
法定代理人吉某乙。
被告王某某。
本院于2015年1月14日立案受理了原告吉某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某甲撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第261号
原告陈志勇，男，汉族，个体户，现住通榆县。
被告齐崇，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告陈志勇诉被告齐崇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告齐崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈志勇诉称，2011年9月，我为被告齐崇运输货物，运费共计10290元，并分别于2011年9月30日、2011年10月30日出具欠据。后被告齐崇于2012年3月份给付了4000元，尚欠6290元未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款6290元及利息。
被告齐崇未出庭答辩。
根据原告的请求，本院归纳案件争议的主要问题为：
被告齐崇应否给付原告陈志勇6290元及利息？
原告陈志勇围绕争议问题提交证据如下：
1、欠据一份，内容为“人民币伍仟伍佰捌拾圆整，￥5580.00元，欠运费，欠款人齐崇，2011年8月30日”。证明被告齐崇欠款5580元的事实。
2、欠据一份，内容为“人民币肆仟柒佰壹拾元整，￥4710.00元，运费款，欠款人齐崇，2011年10月30日”。证明被告齐崇欠款4710元的事实。
因被告齐崇未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。
被告齐崇围绕争议问题未提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告陈志勇提交的证据1、2，被告齐崇未到庭提出辩解性意见，本院对原告所举证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2011年9月份，原告陈志勇为被告齐崇运输山皮石，被告齐崇共欠原告陈志勇运费10290元，并分别于2011年9月30日、2011年10月30日出具欠据。后被告齐崇于2012年3月份给付了4000元，尚欠6290元未给付。
根据原告的请求，举证情况，针对案件争议的问题，本院综合评判如下：
原告陈志勇主张被告齐崇欠款6290元，提供了二张欠据予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告应予偿还。原告陈志勇要求给付利息的请求，因原、被告双方没有明确约定，其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐崇给付原告陈志勇欠款6290元。
案件受理费50元由被告齐崇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李其骏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1368号
申请人王淑云，女，1966年6月20日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人王义盘，男，1966年3月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王淑云于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23824元未给付，要求被申请人给付所欠工资23824元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王淑云工资23824元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请132元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执恢365号
申请执行人：曹某，女，1979年11月9日生，汉族，住本市钟楼区。
被执行人:赵某，男，1979年3月2日生，汉族，住泗洪县。
申请执行人曹某与赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）钟民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告赵某从2011年1月开始至小孩赵嘉乐独立生活为止每月承担生活费300元，赵嘉乐的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各半承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人赵某在本市名下无银行存款、房产、车辆登记信息。2016年11月22日本院依法委托被执行人赵某户籍所在地法院宿迁市泗洪县人民法院对被执行人赵某的财产展开调查，2016年12月13日江苏省泗洪县人民法院回函本院，告知被执行人赵某在其辖区内查无财产。2016年12月20日根据申请人提出的申请，本院将被执行人赵某列入失信人员并限制高消费，2017年5月11日另查询被执行人银行存款信息亦无可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2010）钟民初字第1573号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 蒋小燕审判员钱金华
二〇一七年六月五日
书记员 陈 云 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民监1号
原审原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：宁波圣钻车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业园区。
法定代表人：庄家红，该公司总经理。
原审被告：庄家红，系宁波圣钻车业有限公司法定代表人。
原审原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（原名宁波慈溪农村合作银行）与原审被告宁波圣钻车业有限公司、庄家红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）甬慈商初字第1184号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2014）甬慈商初字第1184号民事判决的执行。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一六年三月二日
代书 记员 胡利娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1674号
上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理陈志雄、朱承志。
被上诉人（原审被告）夏某甲。
委托代理人胡巧华。
被上诉人（原审被告）夏某乙。
被上诉人（原审被告）吕某乙。
上诉人吕某甲为与被上诉人夏某甲、夏某乙、吕某乙婚约财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕某甲起诉称，被告夏某甲系被告夏某乙、吕某乙的女儿。原告与被告夏某甲于2012年1月经胡玉双介绍认识，经过近两个月的接触，双方认为可以建立男女朋友关系。在原告父母催促下，经与被告协商确定，原告与被告夏某甲于2012年3月24日订婚。由于被告要求原告提交彩礼，故原告依被告的要求向被告以结婚为目的于当日当着介绍人胡玉双、吕廷延及吕宝爱、胡平飞面交付被告彩礼188000元及价值92200元各种金器，以此确定恋爱关系。此后，原告与被告夏某甲在进一步接触过程中，发现双方经常争吵，无法继续发展，被告夏某甲提出分手，故订婚三个月后双方就不再接触。在商谈彩礼返还事宜时，双方不能达成统一意见，故具状起诉，请求法院判令：一、被告返还原告彩礼现金188000元及价值92200元的各类金器；二、诉讼费用由被告负担。
原审被告夏某甲答辩称，一、原告起诉状中除了原告与被告夏某甲原有婚约外，其余陈述均不属实。原告与被告夏某甲是2012年7月份经人介绍认识。被告收到188000元和92200元的金器也不属实，应当由原告提供证据证明，被告仅收到一个戒指，一对耳钉、一根项链。同时当天收到的礼金原封不动的返还给了原告方。本案中并非被告夏某甲要求分手，系原告要求解除婚约关系。自双方认识到举行订婚仪式，加上双方同居、且恋爱的时间已经两年，且双方平等自愿缔结婚约关系，现在违约方是原告，所以收取的彩礼不应予以返还。同时，被告方为了筹办婚礼也已经花费了50000多元，包括为原告购买手机、手表等支出。原告所诉主体也是有误的，本案系婚约财产纠纷，原告起诉夏某乙和吕某乙是错误的，法院应当驳回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原审被告夏某乙、吕某乙未作答辩。
原判认定，被告夏某甲系被告夏某乙、吕某乙的女儿。原告与被告夏某甲于2012年1月经胡玉双介绍认识后，建立恋爱关系，并于2012年3月24日订婚。被告夏某甲收取原告的聘金聘礼有：人民币188000元，金器一个戒指，一对耳钉、一根项链。原、被告遂同居生活。此后，双方在共同生活过程中发生矛盾，故分居生活至今。对被告夏某甲收取原告聘金聘礼如何返还一事，双方不能达成一致意见。
原审法院认为，原告与被告夏某甲经人介绍认识后订婚、同居、分居，在订婚时，被告夏某甲收受原告聘金聘礼的事实清楚。原告给予被告夏某甲聘金聘礼的目的是结婚，基于双方在共同生活期间发生矛盾而分居的事实，原告与被告夏某甲结婚的目的已不可能达到，因此，对原告给予被告夏某甲的聘金聘礼，被告夏某甲应予酌情返还。被告夏某乙、吕某乙系被告夏某甲的父母，在本案中系原告与被告夏某甲之间发生的婚约纠纷，聘金聘礼也是由被告夏某甲收取，因此，被告夏某乙、吕某乙，在本案中不承担责任。对原告要求被告夏某甲返还聘金聘礼的合理的诉讼请求，应予支持。综合分析本案的实际情况，以由被告夏某甲返还原告聘金128000元较为适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告夏某甲返还原告吕某甲人民币128000元。此款在本判决生效后十日内履行完毕二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。案件受理费2752元（已减半收取），由原告吕某甲负担1352元，由被告夏某甲负担1400元。如被告夏某甲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，吕某甲不服，向本院提起上诉称，其与夏某甲定婚后没有共同生活，其曾到夏某乙开办的工厂上班，期间与夏某甲接触时间稍多，但双方仅是恋爱关系，未办理结婚登记手续，双方分手的原因在于夏某甲。根据司法解释规定，夏某甲等收取的聘礼应全部返还，原判酌情返还的金额及返还主体认定不合理，应由夏某甲、夏某乙、吕某乙共同返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
夏某甲答辩称，其未收取吕某甲的聘金，原判认定由其返还128000元错误。其为举行婚礼筹办嫁妆、婚庆用品共计花费5万余元，吕某甲提出解除婚约导致其身心受创，应当赔偿损失。双方订婚后一直共同生活至2013年年底。其与吕某甲建立婚约关系，其系完全民事行为能力人，吕某甲要求其父母返还聘礼聘金不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉。
夏某乙、吕某乙未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据吕某甲提供的证据及夏某甲的自认，仅证明夏某甲收取聘金188000元，金器即戒指、耳钉、项链各一，吕某甲主张夏某甲除上述聘金外，还收取了价值92200元的金器，却未能举证证明，本院不予采纳。关于返还的数额问题，考虑到女方因操办订婚、筹备婚礼等发生的消耗及双方订婚后共同生活的情况，原判酌定返还聘金聘礼128000元并无不当。至于返还主体，夏某甲为与吕某甲订婚收取聘金聘礼，行为发生在双方之间，依法应当由夏某甲返还。综上，吕某甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一五年一月十三日
代书记员 周 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执委字第00005号
申请执行人：吴美艳。
被执行人：陈明亮。
被执行人：陈海胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00209号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿金18817.56元，案件受理费90元，并承担执行费185元，人民币总计19092.56元及迟延履行债务利息（以18907.56元为基数，从2012年11月2日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈明亮、陈海胜所在银行帐户上的存款人民币总计19092.56元及迟延履行债务利息（以18907.56元为基数，从2012年11月2日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年十月二十六日
书记员 阚伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1963号
罪犯封俊吉，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年12月6日作出（2011）法刑初字第296号刑事判决，以被告人封俊吉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、赌博罪、故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年8月28日，本院以（2014）渝五中刑执字第2978号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2020年11月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱服刑以罪犯封俊吉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯封俊吉在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯封俊吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯封俊吉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 李 庆
二○一六年五月十六日二○一六年五月十六日二○一六年五月十六日
书记员 张霁东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01261号
原告孙冠宇，男，生于1979年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人周冬（系孙冠宇的同学），男，生于1979年，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告王柄灏，男，生于1989年，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告孙冠宇诉被告王柄灏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙冠宇及其委托代理人周冬到庭参加诉讼，被告王柄灏经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冠宇诉称，2014年7月8日，被告王柄灏因资金周转困难向原告孙冠宇借款80000元，同时被告向原告出具借条一张，约定2014年7月13日偿还，逾期不还，被告王柄灏每日按借款金额10﹪支付给原告违约金。还款期到后，原告多次找被告偿还借款未果。故向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款80000元及其违约金20000元。
原告孙冠宇为证明其主张，庭审中向本院出示的证据有：1.借条一张；2.转账凭条一份。
被告王柄灏经本院依法传票传唤后未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告王柄灏因资金周转困难向原告孙冠宇借款80000元，同时被告王柄灏向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙冠宇现金80000元，借期到2014年7月13日，逾期不还按每天10﹪的违约金支付”。还款到期后，经原告多次催收未果。故原告孙冠宇向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款80000元及其违约金20000元。
本院认为，被告王柄灏因资金周转困难而向原告借款，并向原告出具书面借条，原告依约向被告出借借款80000元，致原被告双方的债权债务关系成立，该债权债务关系依法应受法律保护。被告理应依约清偿其债务，逾期不还应当承担相应的民事责任，原告诉求主张的借款本金80000元及其合理的违约金依法应得到支持。关于违约金的问题，原告并未提供实际损失的大小，结合合同法的规定并根据本案实际，原、被告在借条中约定的违约金标准明显过高，结合当地经济状况，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至履行完毕止为宜，本案违约金总额以原告诉求主张的20000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柄灏在本判决生效后三日内清偿原告孙冠宇借款80000元，并从2014年7月14日起至履行完毕之日止对借款本金80000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金（限支付违约金总额为20000元）。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告王柄灏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一五年三月二十日
书记员 王 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第385号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖南南洋房地产开发有限公司。
法定代表人：谈彬尧，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁乡县人民政府。
法定代表人：周辉，该县县长。
湖南南洋房地产开发有限公司（以下简称南洋公司）与宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）合同纠纷一案，本院于2013年6月22日作出（2013）民一终字第7号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。南洋公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：一、原审判决认定项目用地使用权证办至项目公司名下不属于合同义务，认定项目用地使用权司法冻结不影响施工及宁乡县政府没有违约，明显与事实不符。二、原审判决认定南洋公司不享有先履行抗辩权，以及宁乡县政府不应再赔偿南洋公司损失，适用法律错误。
宁乡县政府提交书面意见认为，原审判决正确，应驳回南洋公司的再审申请。
本院经审查认为，南洋公司的申请再审事由不能成立，应予驳回。理由如下：
一、原审判决认定项目用地使用权证办至项目公司名下不属于合同义务，认定项目用地使用权司法冻结不影响施工及宁乡县政府没有违约，具有事实依据。
首先，根据2004年12月17日签订的《合作建设宁乡S208连接线及沩水特大桥项目投资经营授权合同书》，南洋公司与宁乡县政府并未对涉案项目用地权证的办理情况作出明确约定。在此之前，宁乡县政府已向南洋公司的合作伙伴虹霖公司颁发涉案项目用地权证，南洋公司虽然明知，但并未就此提出异议。尤其是2005年12月8日《合作建设宁乡S208连接线及沩水特大桥项目投资经营授权合同书——补充协议》签订后，南洋公司项目回报收费权变更为按土地出让金比例提成，项目建设用地使用权是否办理到项目公司名下与南洋公司投资建设涉案项目收益之间不存在必然关系。宁乡县政府没有将涉案项目用地权证办理到项目公司名下并不构成违约。
其次，长沙县人民法院于2005年4月11日对项目建设用地使用权的冻结，只是冻结该使用权的流转，并未冻结该项目用地上的施工行为。2006年1月，南洋公司仍在与核工业公司签订连接线施工合同，项目施工人军信公司直到2006年6月仍在正常施工，项目工程的建设情况还正常接受了湖南省和长沙市相关部门的检查，整个项目的投资建设均未因项目建设用地使用权被冻结而受到影响。截止宁乡县政府于2006年9月15日正式通知南洋公司解除本案合同，南洋公司从未向宁乡县政府提出过项目建设用地使用权被冻结对其投资建设造成过影响，也没有要求宁乡县政府解决项目建设用地使用权被冻结的问题。由此，南洋公司关于原审判决认定项目用地使用权证办至项目公司名下不属于合同义务，认定项目用地使用权司法冻结不影响施工及宁乡县政府没有违约，明显与事实不符的主张，不能成立。
二、南洋公司依法不享有先履行抗辩权，宁乡县政府不应再赔偿南洋公司其他损失。
按照《合作建设宁乡S208连接线及沩水特大桥项目投资经营授权合同书》的约定，南洋公司应在合同签订当天确保2000万元资金到位，合同签订后100天内确保3000万元资金到位。该合同书并未约定宁乡县政府必须先把涉案土地使用权过户至南洋公司或项目公司名下，南洋公司才将资金到位。合同签订后，南洋公司仅将2000万元打入双控账户，后续再没有打入其他资金。由此，违反合同约定的是南洋公司，而不是宁乡县政府。南洋公司主张未按合同约定将资金打入双控账户系行使先履行抗辩权的主张，不能成立。
在南洋公司多次迟延履行资金保障的主要合同义务情况下，宁乡县政府主张解除合同，南洋公司于2007年7月18日明确表示同意宁乡县政府解除双方之间的合同及其补充协议。2009年9月9日，宁乡县政府与南洋公司签订《S208连接线及沩水特大桥已完工程结算协议》，同意委托会计师事务所对南洋公司在S208连接线及沩水特大桥项目已完成的与工程有关的拆迁、征地安置、工程款管理费用及工程实际投入资金的利息进行结算审计，并以《结算审计报告》为结算的唯一依据。此后，宁乡县政府已按该报告将南洋公司直接投入的资金22254008.60元，应得利息6371020.99元，合计28625029.59元，全部予以清偿，宁乡县政府不再欠付南洋公司款项。南洋公司主张宁乡县政府应再赔偿其他损失的主张不能成立。
综上，南洋公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南南洋房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘园园