上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3590号
原告张智中，男。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告上海蒙福陇化学工程有限公司。
法定代表人陶某某，执行董事。
委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张智中与被告上海蒙福陇化学工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告提出管辖异议，本院作出驳回异议裁定后被告上诉，上海市第一中级人民法院裁定予以维持。原告张智中及其委托代理人童锡荣，被告上海蒙福陇化学工程有限公司的委托代理人陆垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智中诉称，2009年2月23日，原、被告签订《合作协议》，根据协议规定，被告应按由原告开发成功项目金额的10%支付税后项目咨询费。该协议期满后，2014年3月8日，双方又订立了《工商变更框架协议》。该协议将合作期限延长至2017年2月23日，并明确“约定的提成付款比例和付款时间不变”。合作协议签订后，原告先后为被告获得8个项目，均源自第三方中石化洛阳工程有限公司，其中本案中涉及的即是2012年9月30日签订的《技术服务合同》（后于2014年3月6日续签）。根据前述订立的《技术服务合同》，被告自2013年1月1日起至2014年3月11日止，总计收到第三方支付的技术服务费人民币（以下币种同）30，623，545元，因被告未根据《合作协议》第四条之约定足额向原告支付10%的税后项目咨询服务费，故原告曾起诉至法院要求被告给付上述期间的欠付费用共计2，405，824.94元，后双方在法院达成了调解协议。但2014年3月12日起至2014年年底，被告又陆续收到第三方支付的技术服务费21，694，950元，对此根据约定被告仍应支付原告10%的税后咨询服务费。因被告不予支付，故原告起院来院，要求被告支付原告税后咨询服务费2，141，618元（此系原告计算有误的结果，现也愿意以此计算）；并支付以前述为基数，自起诉日次日即2015年2月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海蒙福陇化学工程有限公司辩称，双方确实曾于2009年签订合作协议，但之后已经通过原告女儿代持原告股份的方式将合作协议终止了，故双方之间已经不存在协议需要履行。即便存在该合作协议，双方也通过法院调解的方式将所有纠纷均一并解决。即便法院认为前案法院调解未全部解决纠纷，因前次法院调解所涉及的费用期间为2013年1月至2014年3月11日期间的费用，本案中原告再主张的2014年1月至2014年3月11日期间的费用约850万元应予扣除；2014年3月12日第三方支付的29万余元系第三方让被告为其员工缴纳社保的钱款；2014年10月27日第三方支付的322万余元系第三方支付至法院的钱款；而原告诉请内的其余几笔第三方汇款，因第三方与被告之间有多份技术服务合同，原告并不能举证证明此汇款即指向原告所涉及的合同，故原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，要求法院驳回。
经审理查明，2009年2月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《合作协议》，约定的合作期限为五年，主要内容：一、合作内容：由乙方运用自己良好的社会关系帮助甲方积极开拓市场；甲乙双方共同合作开拓市场。二、合作范围：乙方认为有开发价值的相关领域项目，其进行市场开发；甲方认为有开发价值的相关领域项目，甲乙双方共同进行市场开发。三、双方的职责分工：1、甲方的主要工作职责：负责项目开发中的项目总体策划、投标报价等工作；为乙方的市场开发提供技术支持；2、配合乙方做好项目开发及实施过程中的公共关系的协调工作；甲方授权乙方以公司总裁的身份开展市场工作，但不参与公司管理；对乙方市场开发事宜给予及时确认。2、乙方的主要工作职责：负责市场的开发及项目的运作；及时向甲方通报所开发的工程项目；参与项目开发的全过程服务；在项目的执行过程中要维护甲方的信誉。四、项目咨询服务费。1、费用支付定义：乙方所开发的项目签订合同生效项目开发成功后，甲方支付给乙方项目咨询服务费。2、在合作期限内，乙方的相关费用支出由乙方承担；项目开发成功后，甲方按事先约定支付给乙方费用。3、对于乙方开发及双方合作取得的设计项目如不要求设计资质，由业主（或总承包人）与甲方直接签订合同，甲方按不低于该项目合同总价（含补充合同）10%的费用（税后）付给乙方作为项目咨询服务费；对于乙方开发及双方合作取得的设计项目合同如需要设计资质的，甲方按不低于该合同总价的10%的费用（税前）付给乙方作为项目服务费；对于双方合作取得的工程总承包或建设项目合同，甲方按该项目合同总价的1-5%付给乙方作为项目咨询服务费；以上费率，双方可根据具体项目签订补充协议书来进一步明确。4、甲方付给乙方的费用的付款方式及进度与业主（总包方）付给甲方的费用同步进行，甲方在收到业主款项后一周内保证按同比例支付给乙方，同时对于上述税前项目乙方开带有税务专用章的发票给甲方。合同还对其余权利义务作了约定。
2014年3月8日，原告作为甲方（被告公司原法定代表人），案外人陶某某（被告公司2014年3月1日起的法定代表人）作为乙方，案外人李某（被告公司副总经理）作为丙方，三方签订《股权、执行董事及法定代表人工商变更框架协议》，其中第十二条明确：公司与张智中先生原签署的《合作协议》继续延续至少3年，原协议中约定的提成付款比例和付款时间不变，其它不
完善条款待签署时完善。同时张智中先生明确表示公司在资质升级工作中将做出自己的贡献，同时公司按约定给与一定奖励。
2014年10月8日，原告与被告续签《合作协议》，合作期限为五年，期限届满，双方以书面形式决定是否延续期限，被告在协议落款处的甲方盖章确认。因被告认为该合作协议中落款处被告方的印章非其所盖，故申请将此协议作为检材，将本案中“管辖权异议申请书”“管辖权异议上诉状”“授权委托书”等作为样本，就上述印章是否同一枚印章形成进行鉴定。经本院委托，2015年7月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具文检鉴定意见书，明确：检材第三页“甲方”处盖印的“上海蒙福陇化学工程有限公司”印章印文与样本材料上的“上海蒙福陇化学工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印所形成。为此，被告支付鉴定费用24，000元。
另查明，2012年9月，被告作为受托方（乙方），案外人中石化洛阳工程有限公司作为委托方（甲方），签订《技术服务合同》，合同约定由甲方委托乙方就工程项目设计提供专项技术服务，并支付技术服务费用，期限至2013年12月31日。2014年3月，双方续签《技术服务合同》，期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
又查明，原告曾起诉被告支付2012年9月至2014年3月11日止的税后咨询服务费2，405，824.94元一案，经上海市徐汇区人民法院主持调解后，以被告支付原告税后咨询服务费2，000，000元结案。
还查明，2014年1月1日至2014年12月31日期间，案外外人中石化洛阳工程有限公司支付被告技术服务费21，694，950元，其中2014年1月1日至2014年3月11期间为8，494，770元。
庭审中，被告认为除本案所涉及技术服务合同以外，同时段被告公司与案外人中石化洛阳工程有限公司签订的还有许多技术服务合同，如与中海石油宁波大榭石化有限公司的馏分油综合利用等项目、30万吨／年聚乙烯和39万吨／年丙烯工程等项目、与宁波中金石化有限公司的芳烃等项目、广西液化天然气等项目、与东营联合石化有限公司的大型混合芳烃及配套工程等项目，并提供了相应的合同，故认为原告并不能举证证明本案所涉标的即指向原告所指向的技术服务合同；而原告认为其为被告公司开拓市场引进合同共有八项，除去前述被告陈述并提供的合同外，还包括本案其所主张的技术服务合同，故前述合同均系应由被告支付其技术咨询服务费的内容，被告提出的否定意见根本不成立。
以上事实，由原告提供的合作协议、工商变更框架协议、协议附件、技术服务合同、民事调解书、劳务款项清单、鉴定报告等，被告提供的收款金额汇总表及汇款凭证、工程设计合同、民事诉状等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，已能证明原、被告通过签订《合作协议》等形式，明确了各自间的权利义务，此系双方真实意思，当切实按实履行。而被告的辩称意见，其中关于2014年1月至2014年3月11日期间的服务费用已在前案法院调解中处理一节，因其已提供相应证据证明，故本院予以采纳；其余被告的辩称意见因均无相应证据证明，特别在本院已当庭告知被告举证责任及风险后，仍未向本院提供，故应承担相应的举证不能的风险。具体服务费数额，本院根据上述意见，确定为2014年3月12日至2014年12月第三方应付的技术服务费为13，200，180元，其中的10%为1，320，018元，应由被告支付原告。鉴定费，已由被告支付，本院根据责任比例仍由被告负担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海蒙福陇化学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张智中咨询服务费（税后）1，320，018元，并支付以前述为本金，自2015年2月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计23，932.94元，由原告负担9，200.94元，被告负担14，732元。财产保全费5，000元，由被告负担。鉴定费24，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……