平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第36号
原告程广远，男，1950年1月20日出生。
委托代理人高文俊、赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈超权，男，1962年5月20日出生。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
被告王朝，男，1964年12月26日出生。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
原告程广远与被告陈超权、王朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广远及其委托代理人高文俊、赵真珍，被告陈超权及其委托代理人闫应超、马文峰，被告王朝及其委托代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广远诉称，被告陈超权在多年前就经营一支建筑队，其与我系邻村村民。自2010年以来，我跟着被告陈超权从事农村房屋建筑工作，并口头约定从2013年起日工资为95元，每下月初以现金的形式发放，食宿费自理。2013年10月6日被告陈超权通知我和陈国庆、陈某某等人到邻村村民、被告王朝家拆除旧房。第二天（10月7日）下午被告王朝安排我和陈国庆站在其家旧房出前沿楼板上拆楼板时，其中一块楼板掉落，将支撑其它楼板的柱子坍塌，造成所有的楼板掉落，导致我和陈国庆二人从楼板上摔下受伤。该事故发生后，在现场的工作人员陈某某帮助下，被告王朝把我和陈国庆送往曹镇乡卫生院进行医治。经卫生院医务人员简单处理伤情后，又被“120”送往平顶山市第二人民医院住院治疗。期间，被告王朝仅支付我2000元医疗费，此后，二被告均不管不问。无奈，原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计146479.17元。
被告陈超权辩称，1、原告所诉内容不属实。我没有经营建筑队，只是在农闲时与原告等人一起临时自发从事农村房屋建筑工作。2、在事故发生前，我不知道被告王朝家需要拆老房，也没有指派原告到被告王朝家拆楼板工作；而是被告王朝通知原告到其家中拆楼板，原告在该项工作中是被告王朝所选任的。3、原告在被告王朝家拆楼板时，我从未到过现场。而是原告在诉状中自认的“王朝带领工人拆除王朝家老房子出前沿的楼板，王朝安排陈国庆、程广远站在出前沿的楼板上拆除出前沿的楼板”。该自认的事实，证明原告与被告王朝之间存在控制、指挥这样一种隶属关系。综上所述，我与本案中原告之间不存在雇佣关系，不应承担原告的赔偿责任，法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王朝辩称，1、原告在诉状中已明确表明系被告陈超权的雇佣人员，根据相关法律解释，雇佣人员在受雇期间受伤害应当由雇主承担赔偿责任，所以原告将我列为本案的被告在事实上与法律规定不符。2、原告的受伤损失，是因加工承揽关系所造成。在加工承揽关系中，我应为定作人，实际承揽人应为被告陈超权。按照法律规定，被告陈超权应承担此次事故的全部赔偿责任，我没有选任、指挥等相关过失，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告程广远与被告陈超权、王朝系邻村村民。原告程广远与被告王朝均系在农村从事松散性建筑施工工作人员。被告陈超权在农村联系工程，召集施工人员，在施工时出租自己的建筑施工工具，负责结算，扣除自己的租赁费用并发放施工人员工资。被告王朝家因需拆除出前沿的老房建新房，于2013年10月6日通知其工友原告程广远等人到自家拆除老房。第二日（10月7）下午被告王朝提供施工工具并安排原告及陈国庆二人站在该老房房顶出前沿的楼板上负责拆楼板工作后，离开了拆除现场。原告和陈国庆在拆除楼板过程中，由于已拆掉的一块旧楼板砸到支撑出前沿楼板的柱子上，使该柱子倒塌，瞬间被支撑的出前沿的楼板顺势坠落，造成站在楼板上面的原告及工友陈国庆一起随着坠落的楼板跌落摔伤。该事故发生后，在现场负责砍旧砖的陈某某的帮助下，被告王朝将原告和陈国庆送往曹镇乡卫生院进行医治。因二人伤情较严重，经该卫生院医务人员简单处理后，被告王朝又拨打“120”并陪同受伤的原告及陈国庆一起转入平顶山市第二人民医院住院治疗。经诊断程广远的伤情为：1、胸12椎体压缩骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、胸部、腰部外伤。为此，被告王朝支付检查费424.5元。原告于2013年10月28日出院，实际住院21天，共支付医疗费36304.93元。原告住院期间，被告王朝垫付医疗费用2000元，并支付了原告在其家拆除老房楼板的工资报酬150元。原告出院医嘱为：1、继续药物治疗。2、半年内定期来院复查。3、腰部、左腕部功能锻炼。原告出院后于2013年11月12日在平顶山市湛河区新型农村合作医疗管理办公室就本案事故所支付的医疗费，通过其参保的农村新型合作医疗保险报销了住院补助费用10579.62元。
根据原告程广远的申请，诉讼期间本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对原告程广远伤情进行伤残等级鉴定。该司法鉴定所于2014年4月8日作出平安司鉴所（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人程广远损伤致残程度评定为七级伤残。原告为此支付鉴定费及拍照费计700元。
另查明，原告程广远生于1950年1月20日，系农民，在农闲季节时在农村搞建筑。庭审中，原告提供其儿子程某某的身份证证件，以证明系在住院期间，因伤情所需，由其儿子一人进行护理，护理人员系农业户口。2014年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元；2014年度河南省建筑业32746元；2014年度河南省居民服务业和其他服务业29041元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、住院证、诊断证明书、住院病历、用药清单、出院证、结算医疗费票据、新型农村合作医疗急诊证明书、农村合作医疗住院补助费用清单、护理人员身份证、交通费票据、鉴定费票据、平顶山平安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、两张事故现场照片及出庭证人的证言和被告陈超权、王朝提供的出庭证人证言及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，可以认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，当事人一方提供劳务，另一方支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。本案中，原告应被告王朝的邀请，并按照被告王朝的指挥站在其家老房房顶处进行拆除楼板工作，是为被告王朝提供劳务的行为。作为提供该劳务的对价，由被告王朝直接向原告程广远支付相应劳动报酬。综合分析，上述事实之间存在关联，由此推定原告程广远与被告王朝的法律关系符合雇佣关系的法律特征。因此，原告程广远与被告王朝之间的关系应认定为雇佣关系。而原告程广远在庭审中主张其与被告陈超权之间存在雇佣关系，因被告陈超权对此不予认可，且原告程广远就本案未提供充足的证据以证明其主张，故原告程广远要求被告陈超权承担赔偿责任的诉请没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确认责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告程广远现年已64周岁，作为完全民事行为能力人，且系在农村农闲期间经常从事建筑方面的一名施工人员，在接受被告王朝的指挥站在房顶处拆除楼板过程中，应该能够意识到该项拆除工作与其自己的年龄、身体素质等状况不相符，也应该能够认识到站在房顶处拆除楼板时使自己处在高空作业过程中存在较高的危险性，而没有采取必要安全防护的措施，疏忽大意，放任了危险的发生，造成随坠落的楼板从房顶出前沿处跌落摔伤。原告对自身安全未尽到足够的注意义务，其对该事故损害后果的发生存在过错，故应减轻雇主被告王朝的赔偿责任，对自己的受伤后果理应负次要责任。同时，被告王朝需要拆除自家老房，并作为接受原告提供劳务的雇主，应当给雇佣人员提供必要的安全防护措施，使其能够在安全的环境下工作。王朝在未能给原告及陈国庆提供必要的安全防护措施即安排其二人站在房顶处出前沿楼板上，使二人处于高空危险作业境地，让其进行拆除楼板工作，致使支撑房顶出前沿楼板的柱子被拆掉的旧楼板砸塌，楼板坠落，导致站在上面的原告及陈国庆二人跌落致残。该损害后果是原告及工友陈国庆二人在从事雇佣劳动时造成的，且被告王朝的上述行为对在雇佣活动中造成雇员原告程广远人身损害后果存在一定过错，应负该事故的主要责任，即60%的责任。对于原告诉请被告陈超权、王朝承担连带赔偿责任的问题，因二被告的行为在本案中不是共同故意或者共同过失致原告损害，也不是侵害行为直接结合发生同一损害后果，被告陈超权与被告王朝二人之间不应承担连带赔偿责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
根据原告程广远的诉请和本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告程广远因本次事故受伤造成的损失核定如下：1、医疗费，原告要求赔偿36304.93元并提供有医院出具结算票据证实，可以认定。但在新型农村合作医疗部门补偿原告的医疗费10579.62元应予以扣除；2、住院伙食补助费，原告程广远在平顶山市第二人民医院实际住院21天，住院期间的伙食补助费参照河南省内出差人员伙食补助费标准每人每天30元，即住院21天×30元／天=630元；3、原告程广远住院治疗期间应当获得营养费赔偿，营养费以每天10元计算较为适当，即住院21天×10元／人=210元；4、对于误工费，原告受伤前在农村从事建筑施工工作，受伤之日2013年10月7日截止定残日前一天2014年4月7日，共计180天，即32746元／年（2013年度河南省建筑业）÷365天／年×180天=16148.71元；5、关于护理费，原告程广远实际住院21天，因其未提供护理人员的误工证明，也没有医疗机构的明确意见，结合原告的伤情，故本院认为护理人员应按一人为宜。据此其护理费计算可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年，即29041元／年÷365天／年×21=1670.85元；6、司法鉴定费700元；7、交通费：原告请求的住院期间的交通费过高，根据本案实际情况，本院酌定为200元；8、经鉴定原告所受伤残等级为七级，势必会影响原告的生活，故原告要求残疾赔偿金的理由正当，应予支持。其计算标准可参照2014年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年及原告实际年龄64周岁、伤残赔偿系数40%，即8475.34元／年×【20年-（64岁-60岁）】×40%=54242.18元。上述损失共计99527.05元。按照责任比例被告王朝应承担60%的责任，其应赔偿原告程广远损失59716.23元。因原告程广远本人对事故的发生负有一定责任，在其受伤后，被告积极参与施救工作，并支付了住院期间的部分医疗费用。根据原告的伤残及过错程度及当地农村居民生活水平状况和被告王朝的过错程度、承担责任的经济能力及事故发生后积极实施救助的行为表现，本院酌定被告王朝应赔偿原告程广远精神损害抚慰金为4000元。以上共计63716.23元，扣除被告王朝已垫付医疗费用2424.5元，被告王朝应赔偿原告程广远61291.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王朝于本判决生效后十日内赔偿原告程广远各项损失61291.73元。
二、驳回原告程广远对被告陈超权的诉讼请求。
三、驳回原告程广远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由原告程广远负担1898元，被告王朝负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王晶晶