济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2778号
原告沁阳市华丰玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇龙泉村。
法定代表人王东俊，总经理。
委托代理人原吉禄，该公司工作人员。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南省济邵高速公路有限公司，住所地：济源市高速公路南站西南。
法定代表人赵泽辉，总经理。
委托代理人张晓伟，系公司的工作人员。
被告中国云南路桥建设集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市关上关平路2号。
法定代表人邓小顺，董事长。
委托代理人梁亚君，云南经方律师事务所律师。
原告沁阳市华丰玻璃钢有限公司（以下简称华丰玻璃钢公司）与被告河南省济邵高速公路有限公司（济邵高速公路公司）、中国云南路桥建设集团股份有限公司（云南路桥公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，于2014年11月20日作出判决，被告云南路桥公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，济源中级人民法院于2015年4月21日作出裁定，裁定撤销原判，发回重审，后本院依法另行组成合议庭进行审理，原告华丰玻璃钢公司的委托代理人原吉禄、史长江，被告济邵高速公路公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告云南路桥公司的委托代理人梁亚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰玻璃钢公司诉称：2008年，其公司给第一被告济邵高速公路公司供应玻璃钢电缆、管箱供货，并负责安装，被告济邵高速公路公司指定合同履行地为济邵高速公路第十一标段，并要求其公司与第二被告云南路桥公司（第十一标段的承包人）签订了书面合同，被告济邵高速公路公司承诺负责结算。其公司按合同约定履行了供货及安装义务，但因被告济邵高速公路公司迟迟不与原告决算，致使其公司一直无法确认工程款总额，至其公司起诉前，再次找被告济邵高速公路公司，济邵高速公路公司告知其公司相关款项已支付给被告云南路桥公司，并给其提供了济邵高速公路第十一标段的有关决算资料。现请求判令被告云南路桥公司支付货款298550元，被告济邵高速公路公司承担连带责任。
被告济邵高速公路公司辩称：1、其公司将济邵高速公路第十一标段工程发包给了第二被告云南路桥公司，与原告发生合同关系的是第二被告云南路桥公司，原告与其公司之间没有直接的法律关系；2、原告所称给其公司供货并安装不属实，原告并未给其公司供货或安装，其公司系建设单位，不进行任何施工，所以原告不可能给我们供货和安装。根据合同相对性，应驳回原告对其公司的起诉。
被告云南路桥公司辩称：原告向法庭提交的安装合同中没有工程单价、总价、签订日期，缺乏合同成立要件，仅是双方的合作意向书，且原告未提供证据证明原告已履行合同义务，故其不能支付价款。另从原告提供的其他证据上可以看出原告于2010年1月已履行完合同，故原告的主张已超过诉讼时效。
原告向本院提供的证据：1、其公司与被告云南路桥公司签订的玻璃钢电缆管箱供货及安装合同1份，合同上加盖有被告云南路桥公司济邵高速公路JSTJ-11合同段项目经理部公章。2、计量价款结算表及变更计量支付汇总表复印件各1份。以上证据证明被告济邵高速公路公司将施工工程发包给被告云南路桥公司时，将过桥管箱工程漏算，后经被告济邵高速公路公司同意，其公司才与被告云南路桥公司签订供货安装合同，属于经发包人同意的分包，故被告济邵高速公路公司应承担付款责任。3、玻璃钢过桥管箱单价汇总单复印件1份，证明被告济邵高速公路公司报批核准的过桥管箱价格为298550元，与二被告之间的决算价格一致。4、计量价款结算表、工程变更一揽表、第三十三期中间计量说明各一份，证明过桥管箱安装及制作款项为268695元。5、中间支付证书及收据各一份，证明被告云南路桥公司向其公司提出付款申请，其公司向被告云南路桥公司付款。6、照片四张，证明证据4、5来源真实。
对原告提供证据的质证意见：被告济邵高速公路公司对证据1不清楚，合同不是与其公司所签订。对证据2、3无异议。对证据4、5、6未质证；被告云南路桥公司对证据1的真实性无异议，但当时是因工程变更，被告济邵高速公路公司对外招标玻璃钢电缆管箱供货及安装企业，要求各标段签章予以配合，故其公司的项目部经理就在合同上加盖了印章。证据2、3系复印件，不予认可。另变更计量支付汇总表是申请和复核的程序，并不能证明被告济邵高速公路公司已将本案涉及的款项支付给其公司，原告并未履行合同，即使履行合同，也应由被告济邵高速公路公司支付工程款。证据4、5系复印件上加盖公章，对证据4、5、6均不予认可。
二被告未提供证据。
认证意见：原告提供的证据1系与被告云南路桥公司所签订，被告云南路桥公司对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。证据2至6可以相互印证，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年，原告与被告云南路桥公司签订一份玻璃钢电缆管箱供货及安装合同，约定“因河南济邵高速工程的需要，云南路桥公司济邵高速公路第十一标段项目部向沁阳市华丰玻璃钢公司采购一批高速公路的玻璃钢电缆管箱，由华丰玻璃钢公司承担该项目部玻璃钢电缆管箱的供货、安装任务以及托架的制作安装任务，结算方式为货到施工现场安装完毕后，经济邵高速公路监理方签认的数量为准，计量完成后7天内付货款的90%，预留10%工程款在管箱安装结束全部计量完成后完全付清”。合同签订后，原告按合同约定为被告云南路桥公司承建的济邵高速公路第十一标段进行了玻璃钢电缆管箱的供货、安装任务，货款被告云南路桥公司至今未付。对于玻璃钢电缆管箱的价款，济邵高速公路中期计量价款结算表及加盖有被告云南路桥公司济邵高速公路JSTJ-11合同段项目经理部公章的工程变更一览表中均显示第十一标段工程变更金额为268695元。
关于工程款，被告云南路桥公司称当时是被告济邵高速公路公司对玻璃钢电缆管箱工程招标，原告中标，后被告济邵高速公路公司让其公司与原告签订合同，合同并未约定价款、工程量，也没有签订时间，被告济邵高速公路公司也未给其公司付款，故其公司不应支付原告工程款；被告济邵高速公路公司称招标时，其公司将高速路上所有玻璃管箱工程遗漏，为慎重起见，其公司又对所有玻璃管箱工程统一招标，中标后，由中标单位与各标段的具体承建人签订合同，原告具体承建被告云南路桥公司土建工程中的玻璃管箱工程，所有工程单价在投标及中标时均未确定，均由河南省交通厅最终定价，故原告承建的工程由原告垫资，后由被告云南路桥公司和第三方监理人员验收，核定工程量，核定后，由原告提出申请并将申请交于被告云南路桥公司，由云南路桥公司交于其公司，其公司按照工程量扣过质保金后将工程款支付给云南路桥公司，原告大概于2010年完工，其公司已支付给云南路桥公司268695元玻璃管箱工程款，2014年，其公司将含原告在内的所有工程质保金退还；原告对被告济邵高速公路公司所述认可。
本院认为：本案中，原告要求被告云南路桥公司支付其玻璃钢电缆管箱货款298550元。被告云南路桥公司与原告签订的供货安装合同上虽未写明综合单价、工程量、签订时间，但根据被告云南路桥公司济邵高速公路JSTJ-11合同段项目经理部盖章的工程变更一览表、变更计量支付汇总表、第三十三期中间计量说明及中间支付证书，说明被告云南路桥公司对其标段的玻璃钢电缆管箱项目的总价即268695元进行确认，现原告已按合同进行了玻璃钢电缆管箱的供货和安装，故被告云南路桥公司应支付原告268695元货款，原告主张的多出部分，本院不予支持。被告云南路桥公司辩称当时是被告济邵高速公路公司对玻璃钢电缆管箱工程招标，原告中标后，被告济邵高速公路公司让其公司与原告签订合同，合同并未约定价款、工程量，也没有签订时间，被告济邵高速公路公司也未给其公司付款，故其公司不应支付原告工程款的辩称理由不能成立，本院不予支持；被告云南路桥公司另辩称原告的主张已超过诉讼时效，原告虽于2008年10月完工，但原告是与被告云南路桥公司签订合同，原告对二被告的结算情况并不清楚，且原告称每年均向二被告催要款项，但二被告一直未予支付，故被告云南路桥公司的该项辩称理由也不能成立，本院也不予支持；原告另要求被告济邵高速公路公司对上述货款承担连带责任，因原告是与被告云南路桥公司签订的买卖合同，原告提供的证据也不能证明其公司与被告济邵高速公路公司之间存在合同关系，所以原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国云南路桥建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沁阳市华丰玻璃钢有限公司268695元。
二、驳回原告沁阳市华丰玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，原告负担578元，被告中国云南路桥建设集团股份有限公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 张红建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史芳芳