北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18290号
原告北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区华表大厦1幢301号。
法定代表人孙大元，董事长。
委托代理人吴霜，女，1983年9月3日出生。
委托代理人白永亮，北京继来律师事务所律师。
被告王炯，女，1973年1月26日出生。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
原告北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司（以下简称原告）与被告王炯（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴霜、白永亮，被告的委托代理人吴月超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我公司签订有无固定期限劳动合同，2009年3月被任命为总经理，后对其薪资结构和发放进行调整，采取基薪加绩效提成，绩效提成按月发放，全年结算，多退少补。2010年进行年终结算，发现2010年其绩效共多发195719.01元，我公司要求被告返还遭到拒绝，因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我公司的请求。因此我公司诉至法院，请求判决被告返还我公司2010年多发的绩效工资187710.01元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不存在“按月预发，全年结算，多退少补”的工资发放制度，对于2010年工资，双方已经确认，不存在争议，原告的证据不能证明多发的事实存在。
经审理查明：被告于2001年10月22日入职原告公司，当日双方签订的《劳动合同》中约定合同期限至2004年10月21日，被告担任猎头部经理，原告在每月4000元工资之外支付被告提成佣金，提成比例按照每季度末被告确认的实际到款额按10%计提佣金，当年完成公司下达的经营收入指标，超指标年终一次性加提，超当年经营收入指标的提成按公司管理层下达的办法执行。2003年8月被告成为原告股东。2004年10月22日双方签订《劳动合同变更书》，续订了无固定期限劳动合同。2009年3月19日原告任命被告为总经理。2011年7月27日原告免除被告总经理职务。2012年10月23日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以被告经多次催要未返还2010年多支付的195719.01元的行为严重违反企业规章制度为由通知其解除劳动合同。被告工作至2011年7月27日。2012年1月16日被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2011年提成882000元及25%经济补偿金220500元，驳回了被告的其他请求。原、被告均不服该裁决诉至本院，被告要求撤销《关于王炯同志待岗安排及待岗期间待遇和办公用品移交的通知》与2011年11月10日的《通知》、撤销《解除劳动合同通知书》，要求原告支付克扣的工资及补偿金、拖欠的2011年提成佣金及补偿金，原告要求不支付2011年提成及25%经济补偿金。本院作出了（2013）朝民初字第04100号民事判决书，判决原告支付被告提成336000元、2011年7月28日至10月22日期间的工资差额255965.52元，驳回了双方的其他诉讼请求。双方均提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年6月6日作出了（2014）三中民终字第07171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理中，双方均认可被告2011年每月基本工资为20000元，原告主张被告另有绩效工资，被告主张另有10%的提成佣金及利润分享。本案中，原告主张2010年1-9月每月在基本工资外预付被告绩效工资74000元，其中5月补发了2009年的绩效工资，金额为280036.83元-74000元，10月-12月因预计被告不能完成业绩，改按每月32000元发放绩效工资，2010年共应发被告绩效4735458.48×10%=473545.85元，实发762000元，多付288454.15元，现要求被告返还187710.01元。被告称2010年双方以季度为周期对上一个季度的到款额进行核算，后在下一个季度三个月平均发放上一个季度的绩效工资，并非预付绩效，对原告关于多发绩效的主张不予认可，并称5月与当月绩效工资一起发放的是2009年的利润分享。双方均认可2010年原告发放被告的绩效工资总额为968036.83元。审理中，原告就其主张提交了2011年2月12日被告回复原告职工冯育虹的一封电子邮件及被告2009年的个人工资收入台账予以证明，并对电子邮件进行了公证。该邮件名为“Re：个人收入”，内容为：“感谢您提供的数据，2010年公司总共支付我906110元，其中应付我工资128000元，提成及兑现应支付我590399.99元，公司多支付我187710.01元，谢谢！另请您把2009年的未计算的收入也加上来，再统一计算一下”。被告对邮件的真实性不予认可，提出其中的数据与实际情况不符，且是个过程邮件，存在修改。
2012年3月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2010年多发的绩效工资195719.01元，该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。仲裁审理中，原告主张2010年被告应享有提成590399.99元，该公司多支付了195719.01元。本案审理中，原告称2010年应付绩效为473545.85元，仲裁时该公司代理人未对数据进行核算。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、电子邮件等证据在案佐证。
本院认为：关于被告2010年的工资标准及计算方式，双方未作书面约定，应当由原告举证证明。2010年原告除工资外共支付被告绩效工资968036.83元，现双方认可其中2010年5月所付280036.83-74000=206036.8元为被告2009年应得收入，余款原告主张系预付，应按照被告业绩情况在年底结算后多退少补，被告不予认可，对此原告缺乏充分的证据证明。且原告在仲裁时主张被告2010年应得绩效590399.99元，多支付195719.01元，现主张被告应得473545.85元、多付288454.15元，但仅要求返还187710.01元，其意见前后矛盾，原告未能做出合理解释，对于被告2010年的业绩情况、提成比例原告均缺乏证据证实，因此本院对其主张的数据亦无法采信。在此情况下原告欲仅以被告回复的电子邮件证明其应返还绩效工资，对该电子邮件的真实性本院予以认定，但在该邮件中被告称，“2010年公司总共支付我906110元，其中应付我工资128000元，提成及兑现应支付我590399.99元，公司多支付我187710.01元”，“另请您把2009年的未计算的收入也加上来，再统一计算一下”，可推断该信件系被告在未确认2010年原告应付其2009年的绩效（被告称为利润分享）金额时所写，且被告所述906110元中应包含有基本工资，但实际2010年原告所付被告的工资总额超过该金额，减去基本工资及2009年应付款项后与电子邮件所述金额亦不一致，因此本院认为在该电子邮件形成时双方正在对被告2010年工资进行核算，被告所述“公司多支付我187710.01元”为被告未计算其2009年的绩效（或利润分享）206036.8元时的意见，并非核算后的最终结论，不能作为被告应返还原告绩效工资的依据。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京东方慧博人力资源咨询服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 河