wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第513号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年10月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年11月18日变更为取保候审，2015年9月14日被淳安县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某结伙盗窃他人财物的具体犯罪事实如下：
1、2014年9月14日晚上，被告人杨某伙同王建洪、洪舟凯（另案处理）到淳安县威坪镇新联村中央下62号实施盗窃，通过二楼厨房平台翻入阳台的方式进入被害人唐某家中，但未窃得财物。
2、2014年9月14日晚上，被告人杨某伙同王建洪、洪舟凯到淳安县威坪镇杜川村金家4号实施盗窃，撬窗进入被害人胡某经营的小店，窃得四条硬壳阳光利群、两条软壳阳光利群、一条软壳长嘴利群及人民币400余元，共计价值人民币3100余元。
3、2014年9月29日凌晨，被告人杨某伙同叶志刚、方辉（另案处理）等4人到淳安县千岛湖镇西园小商品市场实施盗窃，通过弄断窗户防盗栏杆爬窗进入，在被害人李某、童某、黄某清经营的摊位上窃得衣服、裤子、皮某。案发后，被告人杨某等人共退赔人民币3300元。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有抓获经过、账本复印件、收条，价格鉴定意见，证人金某、郑某等人的证言，被害人刘某、李某、胡某等人的陈述，现场勘验笔录、照片及示意图，同案犯洪舟凯、王建洪的供述等证据证明，足以认定。
本案审理期间，被告人家属代为退缴赃款3100元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人部分犯罪未遂，依法予以从轻处罚，其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退缴赃款，酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月20日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某退出的人民币3100元，发还被害人胡素芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年十二月十一日
代书记员 余珂健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00443号
原告余某，女，1983年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人熊中初，浠水县团陂法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103586，代理权限为一般代理。
被告王某，男，1976年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103573，代理权限为一般代理。
本院于2014年1月20日立案受理了原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员李登宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告2002年经人介绍相识，2004年4月8日登记结婚，2007年2月11日生育一子王子恒。婚后，因被告不信任我加上性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故向人民法院起诉请求离婚。
被告王某答辩，我不同意离婚，原告所说我不信任她，是因为以下几点：1、原告对家庭缺乏责任心，从不做家务。2、原告2009年误入传销组织后还将我骗入其中，致家庭经济损失惨重。3、不尽妻子与母亲义务。
原告余某为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、原、被告结婚证原件。
3、财产清单一份。
被告对证据1、2无异议，对证据3中的婚后所建造的房屋所有权有异议，被告认为房屋系被告之父所建告，只是让原、被告居住，房屋所有权应该归被告之父。
被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件。
2、王子恒户口簿复印件。
原告对以上证据无异议。
本案经当庭举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：
2002年1月原告余某与被告王某经人介绍相识，并建立恋爱关系，2004年4月8日在婚姻登记机构办理结婚登记，2007年2月11日生育一子王子恒。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，现原告以感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱且共同生活多年，又生育一子，双方夫妻感情基础较为牢固，两人在婚后生活中，并未出现夫妻感情破裂的情形，不能认定原被告夫妻感情破裂。如双方能加强沟通，相互谅解，仍有维持家庭和谐稳定的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定和有利于孩子的健康成长，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：李登宇
二〇一四年三月七日
书记员 ：胡崇阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00365号
原告连秉原，男，1971年03月19日生，汉族，住铜陵市。
被告韩新，男，1983年12月06日生，汉族，住铜陵市。
原告连秉原诉被告韩新房屋租赁纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秉原到庭参加诉讼。被告韩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连秉原诉称，被告韩新于2012年9月5日租赁原告长江路沙河新村1号6号网点，因乙方请求于2013年6月1日双方解除租赁协议：乙方（被告）应一次性付给甲方（原告）12万元。被告除已付9万元外并出具了3万元欠条，承诺在2013年6月15日付清。之后原告多次要求被告支付该笔欠款，被告一直未支付，故诉至法院要求被告给付欠款3万元整及同期银行贷款利息2070元整并承担本案诉讼费。
被告韩新未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日原告（甲方）连秉原与被告（乙方）韩新签订了《租赁协议》，该协议双方约定：现甲方将坐落于铜陵市长江二路沙河新村1号6号网点租赁给乙方使用。中间消防通道免费交乙方使用，如遇拆迁甲方对乙方做适当租金补偿，单价低于2号网点。租赁房屋用途为商业店面。租赁期限：为5年（自2012年9月9日至2017年10月8日，2012年9月8日至2012年10月7日为装修期免收租金）。租金及支付方法：乙方应付给甲方合同履约保证金人民币壹拾万元，租金如下：2012年9月9日至2013年10月8日，年租金450000元；2013年10月9日至2014年10月8日，年租金480000元；2014年10月9日至2015年10月8日，年租金520000元；2015年10月9日至2016年10月8日，年租金570000元；2016年10月9日至2017年10月8日，年租金630000元，租金按半年支付。乙方分别于每半年前10日向甲方支付每半年租金，否则每逾期一天，乙方按逾期金额0.02%的标准承担滞纳金。出租方收租金时，应向承租方出具收条。……2012年9月16日原告连秉原（出租方、甲方）与被告韩新（承租方、乙方）签订《补充协议》，该协议约定：沙河新村网点1号、6号网点及消防通道。因市场原因。甲方允许乙方对外转租。2012年10月11日原告连秉原（出租方、甲方）与被告韩新（承租方、乙方）签订了《补充协议》，该协议约定：沙河新村网点1号6号将租赁期五年改为三年，租金还是按原合同前三年执行。因特殊原因，三年合同期满可续租1-2个月，租金按乙方转租出去的价格结算。2013年6月1日原告连秉原（甲方）与被告韩新（乙方）签订了《租赁协议解除协议书》，该协议约定：甲、乙双方于2012年9月5日签订《租赁协议书》，甲方向乙方出租沙河新村1号6号网点及消防通道，现在甲、乙双方协商一致解除《租赁协议》，具体如下：1、由于市场情势变更，甲、乙双方终止履行《租赁协议》乙方支付给甲方人民币壹拾贰万元整；2、甲方收取乙方的合同履约的保证金壹拾万元整不退还给乙方，其中捌万元充抵乙方转租的租赁户交纳的保证金（即三户不再交纳保证金）；3、乙方未交纳的房租不再交纳，由甲方直接向乙方转租的承租人（实际使用人）收取，甲方认可乙方转租协议；4、本协议签订后，甲、乙双方之间的权利义务关系归于消灭，互不追究责任。该合同生效后，被告韩新于2013年6月1日向原告连秉原给付欠款人民币9万元，尚欠欠款3万元向原告出具欠条一份，该欠条注明：借欠到连秉原人民币叁万元整（￥30000元），半年内付清。该欠款到期后被告韩新尚欠原告连秉原欠款人民币3万元至今未付。
以上事实有当事人签订的《租赁协议》一份、《补充协议》二份、《租赁协议解除协议书》一份、欠条1张及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告连秉原与被告韩新签订的《租赁协议》、《补充协议》、《租赁协议解除协议》及出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告连秉原按照合同的约定履行了出租人的合同义务，被告韩新未按双方签订的《租赁协议解除协议书》约定的内容及向原告方出具的欠条上载明的欠款数额和还款时间及时还款，属于违约行为。被告韩新应承担偿还尚欠原告欠款和利息损失的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告韩新于本判决生效后十日内给付原告连秉原欠款人民币3万元及利息损失（计算方式：从2013年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告韩新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年四月二十九日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第14号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：周志宽，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周志宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××29的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月10日，欠款金额已达22837.67元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金12445.76元，利息、滞纳金、年费10391.91元，共计人民币22837.67元（从2014年5月11日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月，超限费按超过信用额度部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广东发展银行白金信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年6月8日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月10日拖欠透支本金12445.76元、利息7149.51元、滞纳金2442.4元、年费800元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志宽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金12445.76元及利息7149.51元、滞纳金2442.4元、年费800元（自2014年5月11日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元由被告周志宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪 玥
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第20号
申请人：江西雨润食品有限公司，住所地：南昌市新建县。
法定代表人：俞章礼，该公司总裁。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被申请人：朱慧真，女，汉族，1976年生，住南昌市新建县。
委托代理人：周名旺，江西省新建县法律援助中心法律工作者。
申请人江西雨润食品有限公司因与被申请人朱慧真劳动争议纠纷一案，不服新建县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江西雨润食品有限公司认为：申请人与被申请人在劳动合同中约定月平均工资不低于当地最低工资标准，并未约定月平均工资1800元。被申请人在离职前已经主动提交了辞职报告，系自动离职，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。被申请人在申请人处工作期间，申请人完全按照法律的规定以及内部薪资管理制度足额支付了被申请人的劳动报酬。被申请人没有任何证据证明其存在加班的事实，新建县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付加班工资没有事实依据。被申请人入职后，以其养老保险费用已由当地政府一次性缴清为由向申请人递交了不缴纳社会保险的申请，故申请人无需承担补缴社会保险费的责任，综上，新建县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁决第二、三项。
被申请人朱慧真未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被申请人朱慧真因与申请人江西雨润食品有限公司发生劳动争议，向新建县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人江西雨润食品有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资19250元等。新建县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出新劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决，裁决驳回被申请人朱慧真要求申请人江西雨润食品有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求事项等。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出新劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决，其中裁决第一项为驳回被申请人朱慧真要求申请人江西雨润食品有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求事项。因二倍工资系因用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的追索劳动报酬的争议，故该仲裁裁决为非终局裁决，仲裁裁决中的诉讼指引不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人江西雨润食品有限公司可以自收到本院裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西雨润食品有限公司的申请。
申请人江西雨润食品有限公司可以自收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，退回申请人江西雨润食品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 陶敏丽
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初14号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人闫某某，1972年3月2日出生，现住滦平县。2014年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被滦平县公安局依法取保候审，2015年10月30日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2011年1月份至2014年4月份，被告人闫某某因患有尿毒症在首都医科大学附属北京友谊医院治疗，治疗期间闫某某先持社保卡和正规发票在北京友谊医院报销相关费用。后其又持非法购买的伪造“北京友谊医院治疗收据单”40张，以新农合参保人员名义到滦平县卫生局新农合管理中心再次报销，报销费用总计148189元。
公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，使用虚构事实方式诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年1月份至2014年4月份，被告人闫某某因患有尿毒症在首都医科大学附属北京友谊医院治疗，治疗期间，闫某某持医疗卡和正规发票在北京友谊医院报销相关费用。报销完毕后，闫某某为获取更多报销费用，购买了伪造的“北京友谊医院治疗收据单”40张，以滦平县新农合投保人员的名义并持伪造的收据单，从滦平县卫生局新农合管理中心先后报销费用总计148189元。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人闫某某的供述与辩解，2011年我得了尿毒症，从此一直在北京友谊医院肾病血液透析科治疗，需要向滦平县卫生局报销治疗费用。通常情况是每四个月报销一次，从2011年开始至今共报销10多万元钱，每次都是我自己去报销。我在北京购买了一份保险，我使用这张医保卡在北京友谊医院报销真的治疗发票，我再用购买的假发票到滦平县卫生局报销。这几年我在北京友谊医院报销的费用有数万元，具体数目我记不清楚了。
二、证人证言
1、证人张某某（滦平县卫生局新农合财务室工作人员）的证言证实，闫某某从2011年起就以患有尿毒症在北京市友谊医院治疗为名，每三个月就去我单位报销医疗发票至今，共报销了148189元医疗费。闫某某从2011年至今到我们单位使用的发票都是其患有尿毒症在北京市友谊医院透析治疗的发票，这些发票我们在北京友谊医院核实发现都是假发票。
2、证人王某某（首都医科大学附属北京友谊医院收费门诊组长）的证言证实，闫某某从2011年开始在我们医院的报销方式是社保卡报销，给闫某某开具的发票票样，未加盖公章和打印条形码。滦平县新农合的人让我看了发票，我当时出具了相关证明，证明这些发票都不是我们医院出具的。
三、书证
1、受案登记表，证实2014年10月13日14时00分张某某电话报案。
2、滦平县公安局刑侦大队到案经过，证实闫某某系传唤到案，如实供述其诈骗的犯罪事实。
3、首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费的样章和样票以及北京市友谊医院门诊收费处证明，证实闫某某在北京友谊医院和滦平县新农合管理中心真假发票的区别。
4、滦平县新农合管理中心关于透析患者闫某某假报销票据情况的说明、2011年-2014年闫某某报销情况一览表、40张假发票复印件及4张假发票原件，证实闫某某在滦平县新农合管理中心诈骗金额为148189元。
5、闫某某常住人口详细信息表，证实其为完全刑事责任能力人。
6、首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书，证实闫某某患有尿毒症，每周二、四、六规律透析。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人证言，书证等能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。滦平县人民检察院指控被告人闫某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人闫某某犯诈骗罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人闫某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人闫某某多次诈骗，依法予以从重处罚；2、被告人闫某某如实供述，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；3、被告人闫某某确因治病急需钱物而实施诈骗行为，酌情予以从轻处罚。被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
代理审判员 刘艳楠
人民陪审员 杨 义
二〇一六年三月八日
书 记 员 张雯雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1199号
原告：曾某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回对被告何某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 许期敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 洪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3166号
原告郑长描，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘剑楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告孙永波，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林秋生，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郑长描与被告孙永波、林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长描的委托代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告孙永波、林秋生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长描诉称，被告孙永波因经营需要，于2012年9月14日向原告借款150000元并约定月利率2%。被告孙永波向原告出具借据一份，约定借款期限为自2012年9月14日至2012年12月12日止；被告林秋生承担连带保证责任。被告孙永波获得借款后，未按照约定还本付息，经多次向被告催讨未果。请求判决：1、被告孙永波立即偿还原告借款150000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2014年10月13日为75000元）；2、被告林秋生对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙永波、林秋生均未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告孙永波因经营需要向原告借款150000元，并出具借据一张交原告收执。借据中约定借款期限自2012年9月14日起至2012年12月12日止，借款月利率2%，被告林秋生作为连带责任担保人签字确认。借款期限届满后，经原告向两被告催讨未果，原告于2014年10月13日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、两被告身份证、借据予以证明，被告孙永波、林秋生未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永波向原告借款150000元的事实，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告孙永波约定的借款期限届满后，被告孙永波经原告催讨未还，其行为构成违约，原告请求被告孙永波偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告与被告孙永波书面约定月利率为2%，原告主张被告支付自借款之日即2012年9月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但最高不得超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度部分不予保护。被告林秋生作为借款连带保证保证人，应对被告孙永波向原告所借款项本金、利息承担连带保证责任。被告林秋生承担保证责任后，有权向被告孙永波追偿。被告孙永波、林秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙永波应于本判决生效后十日内偿还原告郑长描借款本金150000元及利息（从2012年9月14日起至实际还款之日止，按月利率2％计付，但不得超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告林秋生对上述款项承担连带保证责任；其承担了连带保证责任后，有权向被告孙永波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，公告费1000元（原告已预先垫付），合计5675元，由被告孙永波、林秋生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪坤超
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1047-2号
申请执行人：文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县城民安路**号。
被执行人：刘国胜。
被执行人：巨惠民。
文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉刘国胜、巨惠民民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）文民初字第1796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县祥龙科技小额贷款有限公司因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第1796号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年十一月三日
书记员 王传兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00246号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告管祥金，系苏州市姑苏区天宏汽配商店业主。
原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告管祥金侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方达成和解向本院申请撤回对被告管祥金的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5554号
罪犯杨孔强，男，1982年10月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年8月16日作出（2011）侯刑初字第257号刑事判决，以被告人杨孔强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），责令共同退赔人民币7720元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨孔强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨孔强已缴纳退赔人民币7720元。
本院认为，罪犯杨孔强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨孔强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨孔强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孔强减去有期徒刑一年。本次已缴纳退赔人民币7720元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月7日起至2016年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静
安�省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00031号
申请人：合肥国银小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被申请人：周红兵，男，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：合肥忆凡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人合肥国银小额贷款有限公司与被申请人周红兵、合肥忆凡商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周红兵、合肥忆凡商贸有限公司的银行存款人民币1621500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥国银小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下�
一、冻结被申请人周红兵、合肥忆凡商贸有限公司的银行存款人民币1621500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人佘林策、蒋思雨名下所有为诉前财产保全提供担保的位于本市庐阳区宿州路＊号观邸的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一五年九月九日
书记员 邓以群
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00059号
原告徐xx
委托代理人齐xx。
委托代理人黄xx。
被告寇xx。
原告徐xx诉被告寇xx同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经人介绍于2011年腊月十四日举行结婚仪式并开始同居，同居前共给付被告彩礼款及相关钱财85000元。被告无心与原告好好过日子，在原告家生活较短，现被告又与他人同居。无奈之下诉至法院，请法院依法判令被告返还原告给付的彩礼款85000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年腊月十四日按农村习俗举办婚礼，并开始同居生活。同居前后经介绍人给付被告彩礼60000元。另外，亲友点烟2000元、改口钱2000元，买戒指1500元，买项链、耳环3000元，贺礼及节日给3000元。2012年11月20日，原、被告因生活琐事产生矛盾而分居至今。2012年1月20日原告诉讼来院，要求被告返还彩礼及其他款项85000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，本院认为，原、被告按农村风俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。同居前，原告通过媒人给付被告的彩礼是其借婚姻为由收取钱物，明显违背婚姻法禁止借婚姻收取财物的规定，双方未办理结婚登记，一方请求通过按习俗给付的彩礼，应予以返还。对于原告谈婚期间给付被告其它钱物属一般赠与行为不予返还。原告要求被告退还彩礼款及其它钱财85000元，该诉讼请求，本院应予酌情考虑予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决如下：
一、被告寇xx返还原告徐xx彩礼款40000元，此款自本判决生效之日起三十日给付。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年八月十一日
书记员 姜 瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢309号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人徐秀亮，男，汉族，居民。
被执行人毛彦玲，女，汉族，居民。
被执行人郭道来，男，汉族，居民。
被执行人徐文龙，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0806号
申请执行人苏州凯创铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陆华明，董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏××律师事务所律师。
被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人陈基镛。
苏州凯创铝业有限公司与阳江市宝马利汽车空调设备有限公司加工合同纠纷一案,本院于2014年1月9日作出的（2013）吴度商初字第0203号民事判决已发生法律效力。依该判决，阳江市宝马利汽车空调设备有限公司应于判决生效之日起二十日内支付苏州凯创铝业有限公司加工款2910729.98元，并按银行同期贷款基准利率支付自2013年3月1日起至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息，阳江市宝马利汽车空调设备有限公司还应负担案件受理费13452.50元。因阳江市宝马利汽车空调设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州凯创铝业有限公司向本院申请执行，要求阳江市宝马利汽车空调设备有限公司支付2927272.98元及相应逾期利息。本院已于2014年3月11日立案受理，执行标的2927272.98元及相应利息，执行费31673元。
本院受理后，即向被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法向银行、房产及车辆登记部门进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。后本院依法委托被执行人注册经营所在地法院，即广东省阳江市江城区人民法院代为执行本院上述判决中确定的阳江市宝马利汽车空调设备有限公司未履行的付款义务。
2014年7月1日，阳江市江城区人民法院回函称，该院已经受理了以阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为被申请人的破产清算纠纷一案，要求本院直接与阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的破产管理人联系。
本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示要自行向阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的破产管理人申报债权，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现阳江市江城区人民法院已经受理了以阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为被申请人的破产清算案件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴度商初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可根据被执行人破产清算案件审理结果行使相应权利。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 蒋伟乐
二〇一四年七月九日
书记员 徐玉华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3439号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告廖涛，男，汉族，1992年9月25日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告廖涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴一凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1949号
上诉人（原审被告）：戴锡浩，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被上诉人（原审原告）：王文仁，男，1947年1月12日出生，汉族，户籍地长春市绿园区皓月大路。
委托代理人：李平，女，1950年2月4日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人戴锡浩因与被上诉人王文仁房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第107号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人戴锡浩，被上诉人王文仁的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文仁一审诉称，被告于2013年3月1日租住原告位于沈阳市苏家屯区瑰香街52号2门的门市房。合同约定，水费、电费、物业费、取暖费等由被告承担。但是在租住期间，被告违反合同约定，没有交纳物业费。原告多次讨要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费1800元，诉讼费由被告承担。
戴锡浩一审辩称，我的确承租了原告的房屋，但是我不欠原告房租和物业费。
原审法院经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同主要约定：原告将坐落于沈阳市苏家屯区瑰香街52号2门门市房出租给被告使用，租房期限一年，从2013年3月1日起至2014年3月1日止，每年租金35000元，被告承担租赁期间的水费、电费、物业费、取暖费等。但被告在租赁期间未缴纳物业费，原告为其垫付物业费1800元。此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。双方签订的租赁合同约定物业费由被告承担，被告辩解的不欠物业费，因被告未能提供证据证明，故对被告的辩解，不予采纳。原告的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告戴锡浩于本判决生效后十日内给付原告王文仁物业费人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有双方陈述笔录，房屋租赁合同、物业费收据、证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
宣判后，戴锡浩不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：原审法院认定事实错误。上诉人已经完全履行了合同约定义务，在签订合同时已经将房屋的物业费一并交付给被上诉人。如果上诉人欠被上诉人物业费用，在合同终止后被上诉人就不能将押金2000元返还。
被上诉人王文仁辩称：一审法院判决正确，请求维持。当时返还押金是因为忘记了物业费未交的情况，待想起来后，第二天就直接向上诉人主张交付物业费。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人提供的准入住通知单、业主公约、前期物业服务协议、商户自营／自租协议书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张其在签订租赁合同时已经一并将房屋物业服务费1800元交付给被上诉人，被上诉人对此予以否认，上诉人也不能提供交付物业费的证据，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，向被上诉人交付物业费。
综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴锡浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第569-1号
申请执行人：陈敏。
被执行人：李宏磊。
本院在执行申请执行人陈敏与被执行人李宏磊民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李宏磊名下位于宁波市xx花园255号2009，跃2009的房产已由北仑区人民法院首轮查封，本院已发函请求参与分配。另本院已将被执行人李宏磊纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第569号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1612号
原告：王敏霞。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方纪芳。
被告：张福根。
原告王敏霞与被告方纪芳、张福根为民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日由台州市椒江区人民法院受理，后台州市中级人民法院指定移送本院审理。本案依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王敏霞的委托代理人丁小红到庭参加诉讼，被告方纪芳、张福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏霞起诉称：2009年10月15日，被告方纪芳由被告张福根担保向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。双方约定月利率1.3％，利息每月结算，在每月的15日前付到原告所有的工商银行账户12×××88。同日，原告通过其女儿王依欣所有的位于椒江区市府大道支行的台州市商业银行账户向方纪芳所有的位于椒江区开发区支行的台州市商业银行账户转账20万元。但被告方纪芳借款后仅支付截至2014年1月15日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告张福根亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果。现请求判令：被告方纪芳立即归还原告借款人民币200000元，并支付自2014年1月16日起至实际还款日止按月利率1.3％计算的利息；被告张福根负连带责任。
被告方纪芳、张福根均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告方纪芳流动人口信息、被告张福根人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告方纪芳由被告张福根担保向原告王敏霞借款人民币200000元的事实。
证据3、台州市商业银行付款委托书一份，证明原告于2009年10月15日通过案外人王依欣的账户转账200000元给被告方纪芳以交付本案借款的事实。
本院依法向被告方纪芳、张福根送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告方纪芳、张福根无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年10月15日，被告方纪芳由被告张福根担保向原告王敏霞借款人民币200000元，并当场出具借条一份。载明：“今有方纪芳借王敏霞人民币（贰拾万元正），月利率按1分3厘计算，利息每月结算，付到工商银行12×××88，在每月15日前付，借款人方纪芳，担保人张福根，2009年10月15日。”同日，原告王敏霞委托案外人王依欣通过其台州银行账户（账号11×××28）向被告方纪芳的账户（账号62×××18-101）转账人民币200000元。被告方纪芳借款后仅支付截至2014年1月15日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告张福根亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年6月4日诉至本院。
本院认为：被告方纪芳由被告张福根担保向原告王敏霞借款人民币200000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告方纪芳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告方纪芳经原告催讨仅支付部分利息，至今未归还借款本金及剩余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告方纪芳应支付原告按月利率1.3％自2014年1月16日起计算的利息损失。被告张福根自愿为上述借款提供担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告方纪芳的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方纪芳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王敏霞借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按月利率1.3％自2014年1月16日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张福根负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告方纪芳负担；被告张福根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月五日
代书 记员 叶宇红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀冬，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘金华，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨洪英，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人王秀冬因与被申请人刘金华、杨洪英民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0374号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀冬申请再审称，一、原审认定本案涉嫌非法集资缺乏相关证据证实，且申请人在二审中向法院提交了天津市公安局西青分局认定刘金华、杨洪英不构成刑事犯罪的证据材料。依据刑法规定，本案所涉法律行为不具备非法集资的法律特征。申请人与刘金华、杨洪英之间系民间借贷关系，刘金华、杨洪英与其下游企业之间也是借款关系，均属于民事法律调整范围。故原审判决认定事实错误。二、根据相关法律规定，民事案件在审理过程中发现涉嫌刑事犯罪，应中止审理，待刑事案件审结后继续审理或将案件移送相关部门。原审以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉违反法律规定。三、本案违反关于独立行使审判权的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
被申请人刘金华、杨洪英提交意见称，申请人所述借款情况属实。申请人借给刘金华、杨洪英的钱通过案外人天津海川福元运通投资咨询有限公司出借给其他企业，由海泰投资担保有限公司提供担保。借款到期后，借款人未还款，海泰投资担保公司也未履行担保责任，导致刘金华、杨洪英不能偿还申请人的借款。刘金华、杨洪英已就案外人天津海川福元运通投资咨询有限公司及法定代表人涉嫌犯罪向天津市公安局河西区经侦报案，河西经侦已立案侦查。
本院经审查认为，再审申请人将款项交付刘金华、杨洪英，再由刘金华、杨洪英将上述款项出借给案外人。因上述借款关系涉及的借款人数多，借款数额大，有非法集资犯罪嫌疑，且刘金华、杨洪英已就与本案具有利害关系的案外人涉嫌犯罪向公安机关报案，目前正在侦查期间。一、二审法院结合本案当时的实际情况，裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人可以等待刑事案件终结之后，另行解决。
综上，王秀冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀冬的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李阿侠
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00210号
原告温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人任耐凡，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
诉讼代表人刘建军，总经理。
委托代理人李海娜，河南航星律师事务所律师。
温县金德运输有限公司（下称金德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告金德公司于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告金德公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告财险公司的委托代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司诉称，2014年11月20日，原告为其所有豫HG89**／豫H57**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中豫HG89**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险236000元，第三者责任险1000000元，豫H57**挂车投保车辆损失险92790元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率。保险期内自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。
2015年8月23日2时50分许，原告车辆驾驶员詹忠敏驾驶豫HG89**／豫H57**挂半挂车由北向南行驶至京珠高速787km＋670m处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上前方由邢保忠驾驶的豫HG58**／豫H27**挂半挂车尾部，造成原告车辆驾驶员詹忠敏及该车乘车人魏海涛受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。案经漯河市公安交通警察支队高速大队调查处理，于2015年8月25日作出漯公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定詹忠敏负事故的全部责任。
事故造成三者车的车辆损失经被告核定为7840元，施救费1400元，合计9240元，已由原告在2015年8月30日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为219481元（其中豫HG89**牵引车为215841元，豫H57**挂车为3640元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告财险公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告9240元，在车辆损失险范围内赔偿原告225481元。
原告金德公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫HG89**／豫H57**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员詹忠敏驾驶证、道路交通事故认定书，原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分，第二组证据为三者车车辆损失确认书、施救费单据、赔偿凭证、原告自身车辆施救费票据、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，被告财险公司愿在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告财险公司未向法院提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的两组证据，被告对其真实性均不持异议。
本院查明的案件事实与原告金德公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告金德公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故其造成三者车的车辆损失7840元，施救费1400元，合计9240元，由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者保险范围内赔偿7240元。事故造成自身车辆损失219481元，连同施救费6000元，合计225481元，由被告财险公司在原告金德公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金德运输有限公司234721元。
案件受理费4820元，减半收取2410元，鉴定费3800元，合计6210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月十一日
书记员 田朋飞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1653号
原告岳会君。
被告胡富云。
原告岳会君诉被胡富云返还原物纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，在案件审理过程中，原告岳会君于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳会君以自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳会君撤回起诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告承担。
审判员 郭 亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 李佳伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户经理部经理。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告李静静。
被告李彦红。
委托代理人贾东，系被告李静静之丈夫。
被告张家口京龙汽车销售有限公司
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李慧峰，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告李静静、李彦红、张家口市京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠、李登云，被告委托代理人贾东、李慧峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称：2013年7月24日被告李静静向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年8月8日借给被告分期借款410000元。被告借款后还了一部分借款，截止到2015年6月13日共欠原告本金及利息248862.19元。从2015年3月后被告不能按计划还款，请法院判令被告还清剩余款项并要求收回借款终止合同，由被告承担诉讼费用。
被告李静静、李彦红辩称：原告所诉是事实，但是没有能力偿还借款。
被告张家口京龙汽车销售有限公司辩称：原告所诉是事实，我们督促尽快还款。
经审理查明，2013年7月24日被告李静静向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。同日，李静静用该信用卡向原告申请分期借款410000元用于购买宝马小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。被告李彦红出具了共同还款和抵押担保承诺书。二被告在履行部分还款义务后，截止到2015年6月13日共计欠原告本金及利息248862.19元。
以上事实，有金穗贷记卡申请表、借款合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、机动车销售统一发票、购车申请表等证据予以证明。
本院认为，被告李静静与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告李静静应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。由于被告李彦红与李静静系姐妹关系，二被告均有偿还借款的义务，且曾在共同还款承诺书、抵押担保承诺书签过字。故该诉求本院予以支持。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告李静静签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
二、被告李静静于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息248862.19元（截止2015年6月13日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。
三、被告李彦红对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告张家口京龙汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5034元，保全费1770元，共计6804元，由被告李静静负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
代理审判员 何 岗
代理审判员 鲍玉洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任晓元
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00378号
原告浦某某，女，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县xx乡xx村***组。身份证号码：xxxxxxxx********。
被告付某某（又名付某某），男，19xx年xx月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县xx镇xxx村**组。身份证号码：xxxxxxxxx********。
本院于2014年2月21日立案受理了原告浦某某诉被告付某某离婚纠纷一案，依法由审判员范允兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚以来，由于被告不管家庭，经常与我发生吵打，我于2011年6月1日外出打工，与被告分居至今。因此，原告起诉请求法院判决原、被告离婚；双方所生小孩付米花由被告抚养，双方共同财产，我自愿将应得份额折抵孩子抚养费，财产归被告所有。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年1月1日以夫妻名义同居生活，于2002年9月6日生育男孩付某某，同年10月18日在水城县xx乡人民政府补办结婚登记。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。原告于2012年6月就离开被告家与被告分居。
本院认为，原、被告双方已办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，双方虽发生过吵打并且分居一年半，但原告未能提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告要求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告浦某某请求与被告付某某离婚，不予准许；
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告浦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 范允兰
二〇一四年三月二十日
书记员 苏 冬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第748号
原告田某某，女，汉族，生于1956年9月21日，住鹿邑县。
委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1955年7月12日，住址同原告。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告田某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田从兰负担。
审判长 夏治国
审判员 侯俊涛
审判员 汲留杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民初字第748号原告田某某，女，汉族，生于1956年9月21日。委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，生于1955年7月12日。本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告田某某自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告田某某负担。审判长  夏治国审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一五年八月二十五日书记员  韩 政
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第4号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人李某某，男，2013年11月26日因涉嫌诈骗罪被姚安县人民检察院批准逮捕，2014年10月24日被姚安县公安局执行逮捕，现羁押于姚安县看守所。
姚安县人民检察院以姚检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，2015年1月6日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2013年10月16日，被告人李某某与陈某某、王某某经商议后决定到姚安县利用假金元宝进行诈骗，并进行了分工。随后三人乘车到姚安县寻找作案对象。9时许，三人到姚安县栋川镇长寿村委会下新屯村口公路边时，发现独自骑着三轮车的受害人张某某，遂由被告人李某某假扮卖家售卖假金元宝，陈某某假扮买家，请受害人张某某出资购买假金元宝后转给自己，假称事成后支付其佣金，张某某受骗后从姚安县农村信用合作联社龙岗信用社取出人民币41500元交给李某某，得手后三人乘座由王某某驾驶的轿车逃离现场。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了受害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述、刑事判决书等证据予以证实，并认为被告人李某某以非法占有为目的，与他人虚构事实骗取受害人人民币41500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人李某某在有期徒刑三年至五年的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出自己年纪较大，家中有孙女需扶养，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月16日，被告人李某某与陈某某（已判刑）、王某某（已判刑）在楚雄市密谋到姚安县利用假金蛤蟆进行诈骗，约定所得赃款平分，并进行了分工。随后三人乘座由王某某驾驶的云A670**号轿车到姚安县寻找作案对象。9时许，三人到姚安县栋川镇长寿村委会下新屯村口的公路边时，发现独自骑着三轮车的受害人张某某（1937年9月11日生），遂由被告人李某某假扮卖家售卖金蛤蟆，陈某某假扮买家，请受害人张某某出资购买假金蛤蟆后转给自己，假称事成后支付其佣金，张某某受骗后从姚安县农村信用合作联社龙岗信用社取出人民币41500元交给被告人李某某，得手后三人乘座由王某某驾驶的轿车逃离现场。案件侦破后，受害人张某某被骗人民币41500元已由王某某家属退赔。
上述事实，有公诉人出示并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案记录，抓获经过，被告人李某某供述，同案人陈某某、王某某供述，受害人张某某陈述。分别证实了被告人李某某合同他人诈骗的时间、地点、经过及被告人被抓获等事实。
2、受害人张某某对被告人李某某的辨认笔录，被告人李某某对作案现场的辨认笔录及照片，姚安县农村信用合作联社龙岗信用社取款款凭证，云南省姚安县人民法院（2014）姚刑初字第34号刑事判决书，受害人张某某及被告人李某某的户籍证明。分别证实了被告人伙同他人对老年人行骗的时间、地点、经过、同案人陈某某、王某某被判处刑罚的情况及被告人李某某具有刑事责任能力等事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人骗取老年人人民币41500元，具有其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，其辩解意见予以采纳。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张洪安
人民陪审员 何守高
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张发厅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更55号
罪犯卢志良，男，1978年10月25日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年3月28日作出（2001）漳刑初字第13号刑事判决，以被告人卢志良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢志良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月18日作出（2001）闽刑终字第337号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢志良死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2024年9月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢志良在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢志良在服刑考核期间，于2014年9月因私藏并使用违禁物品，被禁闭处分一次，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一五年十月累计获得达标分二十六分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯卢志良此次减刑考核期内，个人账户入账27482元，此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯卢志良此次减刑考核期内，入账较高，有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯卢志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯卢志良有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予以从严，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢志良予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：温州友邦合成革有限公司，住所地：温州。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州友邦合成革有限公司申请实现担保物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商特字第18号民事裁定书，被执行人温州友邦合成革有限公司应向申请执行人偿还4205万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州友邦合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州友邦合成革有限公司名下的坐落于温州机场大道686号厂房正在被本案处置过程中，本案享有优先受偿权。被执行人尚欠申请人4205万元及利息。
本院认为，本案被执行人目前无权属明确的财产可供执行，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2226号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 觉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02125号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公司法务专员。
委托代理人：代磊，该公司法务专员。
被告：高勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：梁云，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告高勇、梁云融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高勇、梁云的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年十一月十一日
书记员 张时亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4856号
申请执行人魏金娟，农民。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
魏金娟与睢宁远东服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第2697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人睢宁远东服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏金娟向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2697号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏惠春
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1344号
申请执行人周庆萍。
被执行人赵路。
被执行人周明。
被执行人株洲赛特房地产开发有限公司，住所地湖南株洲芦淞区车站路时尚新天地2615室。
法定代表人徐生兵，该公司总经理。
申请执行人周庆萍与被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）润民初字860号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵路欠申请执行人借款本金500000元，被执行人赵路于2014年10月25日前一次性返还申请执行人、并承担以500000元本金为基数自2014年8月15日起至款付清之日至按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被执行人周明、株洲赛特房地产开发有限公司对于上述债务承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取计44000元，由三被执行人共同负担，此款申请执行人已经预缴法院，故三被执行人应当将其负担的诉讼费用连同上述款项一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，查明被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，查明被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字860号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月十日
书记员 王 辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1677号
原告南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区红花村25号5幢301室。
法定代表人褚真益，总经理。
委托代理人祝立华，男，南京玖园物业管理有限公司员工。
被告陈常胜，男，1966年8月15日生，汉族。
原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告陈常胜物业服务合同纠纷一案，原告玖园物业公司于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托代理人祝立华到庭参加诉讼。被告陈常胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玖园物业公司诉称，2010年12月1日，原告与南京长乐花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。根据物业服务合同的规定，物业费按照0.5元／平方米／月收取，地面停车费150元／月。公摊电费包括小区亮化、楼道照明、道闸系统、监控系统、配电房铜铁损耗等按实际支出按户均摊。在原告服务的三年中，被告作为业主未缴纳2011年至2013年停车费5400元、2013年物业费453.1元及公摊电费68.4元，合计5921.5元。原告多次找到被告要求催缴上述费用，但被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费、停车费、公摊电费合计5921.5元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告陈常胜辩称，关于物业费愿意缴纳，被告未享受到停车服务，原告要求被告支付停车费没有道理。
经审理查明，2010年11月30日，南京市长乐花园住宅小区业主委员会（以下简称长乐花园业委会，甲方）与原告玖园物业公司（乙方）签订《服务合同（物业管理）》，约定：甲方委托乙方对南京市秦淮区长乐花园小区提供物业管理服务；委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施设备的养护、管理和运行服务；物业规划红线内所属物业管理范围的市政共用设施道路、室外上下水管道、化粪池、雨污井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场、物业规划红线内的所属配套服务设施的养护和管理服务；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；物业管理范围内的绿化管养；合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，每年年底前一月必须经全体业主评议，各项工作达到三分之二业主满意率，方可继续履约下一年度合同；住宅物业管理服务费收费为0.5元／平方米／月；电费（小区亮化、楼道照明、配电房铜铁损等）按实际支出按户均摊；地面停车费为150元／月。长乐花园业委会确认2011、2012年、2013年，被告未缴纳停车费共计5400元。
另查明，被告系南京市秦淮区长乐花园xx号xx室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，诉争房屋建筑面积为75.52平方米。被告未缴纳诉争房屋2013年的物业服务费453.1元（75.52平方米×0.5元／平方米／月×12个月=453.1元）。
在案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付2013年公摊电费68.4元的诉讼请求。
以上事实，有《服务合同（物业管理）》、《长乐花园管理处停车登记表》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与长乐花园业委会签订的合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，每年年底前一月必须经全体业主评议，各项工作达到三分之二业主满意率，方可继续履约下一年度合同。尽管原告未与长乐花园业委会续签2011年之后的合同，但其确实在长乐花园小区提供服务至2013年12月31日，被告应对其享受到的服务支付相应的费用，物业费0.5元／月／平方米的取费标准以及停车费150元的取费标准亦不高于同类物业服务项目收费标准，故被告应交纳物业费以及停车费。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。在审理过程中，原告撤回要求被告支付2013年公摊电费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈常胜于本判决生效之日起十日内支付原告南京玖园物业管理有限公司2013年物业费453.1元、2011至2013年停车费5400元，共计5853.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 凌沙沙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 石 玥
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3468号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月七日
书记员 何晓玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：宋冬生，该支行员工。
被告：胡迎春，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：谈儒扣，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：姚自松，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：范国转，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：王家菊，女，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：马玉良，男，1959年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：施中翠，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：石康华，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：钱钧，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：江勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉胡迎春等被告金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担。
审判员 刘永平
二〇一四年六月三日
书记员 杨梅红
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03328号
申请执行人姜某。
被执行人杨某。
关于申请执行人姜某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，启东市人民法院于2012年12月19日作出了（2012）启少民初字第0046号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人杨某自2013年1月1日起每月给付婚生子姜一凡生活费400元至姜一凡独立生活时止，并承担医疗费、教育费一半（凭有效票据结算）。因被执行人未能履行2013年、2014年的抚养费义务，故申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未提供可供执行的财产线索或被执行人的下落。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索或被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）启少民初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执812号
申请执行人：黎敏昌，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：王玉娟，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：李明，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：刘世耀，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人黎敏昌、王玉娟依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初843号民事判决书，申请执行与被执行人刘世耀机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人刘世耀赔偿175418.96元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费1505元、执行费2553元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘世耀在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘世耀暂无可供执行的财产,且申请执行人黎敏昌、王玉娟在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初843号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十一月二日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执812号申请执行人：黎敏昌，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人：王玉娟，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：李明，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：刘世耀，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人黎敏昌、王玉娟依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初843号民事判决书，申请执行与被执行人刘世耀机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人刘世耀赔偿175418.96元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费1505元、执行费2553元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘世耀在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘世耀暂无可供执行的财产,且申请执行人黎敏昌、王玉娟在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初843号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十一月二日书记员  李金波
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初131号
原告:韩永珍，公民身份号码×××,1947年5月13日出生，男，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告:乔根锁，60岁，男，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告韩永珍与被告乔根锁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告韩永珍于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩永珍撤回对被告乔根锁的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩永珍负担。
审判员 夏茂林
二〇一七年三月十四日
书记员 闫丽娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1992号
原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。住所地：四川省大�县工业园区。
法定代表人朱迅，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告广元市市中区上西煤矿。住所地：四川省广元市利州开发区河西办事处。
负责人沈子武。
原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司诉被告广元市市中区上西煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员李小旭适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文学到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：四川迅海矿山机器制造有限公司与被告于2011年5月6日签订了两份《工矿产品购销合同》，约定被告分别向四川迅海矿山机器制造有限公司购买防爆提升绞车和井下架空乘人装置，价款分别为54万元和21万元。合同签订后，四川迅海矿山机器制造有限公司按期向被告供货，被告至今尚欠货款161650元。2014年3月17日四川迅海矿山机器制造有限公司将该权利全部转让给本案原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告立即支付原告货款161650元，并按照同期银行贷款利率的二倍支付该欠款从2012年10月19日起至付清时止的资金利息；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明:2011年5月6日被告与四川迅海矿山机器制造有限公司签订了两份《工矿产品购销合同》，约定被告分别向四川迅海矿山机器制造有限公司购买防爆提升绞车和井下架空乘人装置，价款分别为54万元和21万元。两份合同的第一条约定，定金到账之日起三个月交货；第二条约定，在非人为造成的原因，免费保修12个月；第八条约定，预付定金30%，提货付清65%，余5%质保金于质保期到期收回；第十条约定，违约责任按合同法相关条款执行。
2011年6月1日，被告向四川迅海矿山机器制造有限公司付款30万元。2011年9月14日，四川迅海矿山机器制造有限公司向被告发送合同约定的防爆提升绞车和井下架空乘人装置，2011年10月18日，四川迅海矿山机器制造有限公司向被告发送游动天轮、吊轮、可调单托轮等配件。2011年11月3日，被告向四川迅海矿山机器制造有限公司付款30万元。
2014年3月17日，原告与四川迅海矿山机器制造有限公司签订转让协议，约定四川迅海矿山机器制造有限公司将广元市市中区上西煤矿应付货款161650元及相关权利转让给本案原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。
2014年5月19日四川迅海矿山机器制造有限公司向被告发出询证函，载明被告应付四川迅海矿山机器制造有限公司货款161650元，该询证函上落款有“上西煤矿信息无误，数据相符”字样，并加盖有被告印章。
2014年8月19日，原告向被告发出债权申报表，该债权申报表载明了债权发生概况、债权发生时间、申报债权金额、债务类别。被告广元市市中区上西煤矿财务人员王正国在该债权申报表接收人签名处签署“王正国”并加盖“此复印件与原件无异”印章。
以上事实，有原、被告的企业登记信息表、工矿产品购销合同两份、发货单三份、对账明细单、转让协议、询证函、债权申报表以及当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。四川迅海矿山机器制造有限公司与被告签订的工矿产品购销合同，不违反法律的规定，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行义务，四川迅海矿山机器制造有限公司按照双方的约定履行了供货的义务，被告亦应如约履行支付货款的义务。被告未如约履行义务对四川迅海矿山机器制造有限公司构成违约，应承担相应的违约责任。2014年3月17日，四川迅海矿山机器制造有限公司与四川迅海防爆柴油机车制造有限公司达成以上债权的转让协议，因此，基于此合同产生的权利应由原告享有，原告有权向被告主张货款。原告要求被告支付货款161650元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告的欠款行为对原告造成资金利息损失，理应向原告支付逾期付款损失。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，�院予以支持。本案合同约定被告分期付款，则应从被告每期货款逾期之日起计算逾期付款损失，但原告要求从最后一批货质保期满后（即2012年10月19日）支付逾期付款的损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广元市市中区上西煤矿于本判决生效后十日内支付原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司货款人民币161650元，并承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2012年10月19日起计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果被告�按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告广元市市中区上西煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李小旭
二〇一五年七月三十日
书记员 邹佳宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第160号
原告新余市贤辉矿业有限公司，住所地江西省新余市水西镇府前路133号。组织机构代码68092844-2。
法定代表人罗贤红，该公司执行董事。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人贝晶晶，山西智涵律师事务所律师。
被告太原太阳石贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街229号财贸大楼636号。组织机构代码67642319-3。
法定代表人马贵云，该公司董事长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告新余市贤辉矿业有限公司与被告太原太阳石贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新余市贤辉矿业有限公司委托代理人王永光、贝晶晶，被告太原太阳石贸易有限公司法定代表人马贵云及其委托代理人李素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市贤辉矿业有限公司诉称，原被告双方于2011年7月1日签订一份煤炭买卖合同，约定被告向原告提供电煤。合同签订后，原告已于2012年3月向被告支付煤款共计217万元，但被告却未按照合同的约定向原告发出煤炭。2012年4月6日，原被告双方签订了补充协议，约定被告确保于2012年5月20日为原告发出煤炭，并且约定在规定时间内如被告未发出该专列煤炭，被告应无条件退还原告已支付的各种款项，但是协议签订后，被告再次违约，不仅没有按照协议的约定为原告发出煤炭，而且对于原告已经支付的217万元够煤款也不予退还。2013年8月8日，原被告双方再次签订补充协议书。被告至今仍未退还原告煤款217万元。故诉至法院要求被告返还原告煤款217万元，并支付逾期付款利息358758.26元（自2012年5月20日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率暂时计算至2014年10月30日）；被告承担本案诉讼费。
被告太原太阳石贸易有限公司辩称，原被告签订合同后，原告未能按合同约定及时付款，导致我方不能及时发煤。原告一直没有支付约定的70%购煤款，直到2012年3月，原告才付清约定的货款。2012年4月被告及时给原告供应3855吨电煤，价值2319939元，在张礼站台进行了交付，交付后原告已私自将原煤出卖。被告交付的货物已经超出了原告所付的煤款，且被告在铁路部门还损失了40万元的计划号订金。请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：一、2011年7月1日原被�签订的煤炭买卖合同；二、2012年4月6日原被告签订的补充协议；三、2013年8月8日原被告签订的补充协议书；四、中国工商银行资金汇划补充凭证。
被告太原太阳石贸易有限公司对证据一无异议。证据二、三两份补充协议不清楚需要落实一下。对证据四无异议。
被告提供如下证据：一、2011年7月1日原被告签订的卖炭买卖合同；二、结算单；三、过磅单；四、师大煤焦化验室检验报告；五、结算汇总单；六、2013年1月1日被告关于人事变动的通知；七、通知函4份；八、铁路运输计划委托书。
对被告提供的证据原告的质证意见为：被告提交证据的时间超过举证期限，依法不应采纳。1、对证据一真实性、客观性无异议，双方买卖合同的第三条约定化验应该是到双方认可的机构化验，而不是单方认可的；2011年8月25日原告已经向被告交了10万元计划号定金，被告方至2012年5月20日都没有发煤，双方才签订补充协议。2、证据二结算单与本案无关。3、证据三被告提供的过磅单无时间、无送货单位、无车型、无准确品名、无管理人员、无合同单价、没有所有签字人员全名，没有证据效力，有造假嫌疑。4、证据四师大煤焦化验室检验报告，其中编号为22291的不予质证，编号为22290的大卡数是4950大卡，据合同约定低于5000大卡我方有权拒收。5、证据五是复印件不予质证。6、证据六、七、八与本案无关不予质证。
经审理查明，2011年7月1日，原被告签订《煤炭买卖合同》一份，约定由被告（供方）向原告（需方）供煤，收货人：江西景德镇发电厂；发站：古交镇城底；到站：景德镇。交货方式为站台交付；需方代发费付完后，需方初步验收供方货场有当月所发煤炭数量、质量的基础上，需方付供方货款70%，余款发完车皮后以车站大票和供方开出的增值税发票进行结算。截止2012年3月26日原告向被告付款217万元。2012年4月6日双方签订《补充协议》，内容为：“因2012年3月未从铁路发出煤炭到江西景德镇发电厂，导致目前所进煤炭必须从站台下站，…达成如下协议：二、在规定时间内，下站台的煤炭应放到甲乙双方商定的货场并封存，由乙方（原告）派人看守，至到甲方（被告）批出列计划并准备发煤时才能解冻，处置该批煤炭时甲乙双方必须共同到场，否则视为单方违约。”2013年8月8日原被告又签订《补充协议书》，内容为：“一、甲方（原告）库存在临汾货场的煤炭按含税价70元/千卡卖给乙方（原告）。二、报车皮计划、代发费等费用一律由乙方承担，甲方协助乙方处理发货前的一切事宜，并确保将煤炭送�站台，上站台前的短途费用由甲方承担。四、煤炭发出后，双方结算清该批货款。”
本院认为，原被告之间签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。对于原告向被告支付217万元购煤款的事实双方均无异议，可以认定。其主张被告未向其供煤，应予退款，但原被告又签订的《补充协议》、《补充协议书》已对原合同内容进行了变更，从第一份补充协议“因2012年3月未从铁路发出煤炭到江西景德镇发电厂，导致目前所进煤炭必须从站台下站”可认定被告所供煤炭已上站台又下站的事实；“在规定时间内，下站台的煤炭应放到甲乙双方商定的货场并封存，由乙方（原告）派人看守，至到甲方（被告）批出列计划并准备发煤时才能解冻，处置该批煤炭时甲乙双方必须共同到场，否则视为单方违约”结合第二份补充协议“一、甲方（被告）库存在临汾货场的煤炭按含税价70元/千卡卖给乙方（原告），四、煤炭发出后，双方结算清该批货款”的内容，可认定双方已将合同内容变为：被告供给原告的煤炭下站台后已库存在临汾货场，由原告派人看守，处置煤炭须原被告双方共同到场；煤炭发出后，双方结算清该批货款。庭审中原告陈述没有将库存的煤炭卖出，即该库存煤炭仍由原告派人看守未予处置，应待“煤炭发出后，双方结算清该批货款”。即双方的《补充协议书》仍在履行中，尚未进行结算。现原告要求被告退还煤款没有相应事实依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告新余市贤辉矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万三千五百一十五元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第220号
申请执行人平阳县公安消防局。
法定代表人王颖超。
被执行人周芳淋。
申请执行人平阳县公安消防局于2014年8月26日向本院申请执行平公（消）行罚决字（2013）0056号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人周芳淋缴纳罚款34000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县公安消防局于2013年9月18日作出平公（消）行罚决字（2013）0056号行政处罚决定，并于2013年10月9日送达被执行人，要求被执行人周芳淋于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款34000元。2014年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县公安消防局于2013年9月18日作出的平公（消）行罚决字（2013）0056号行政处罚决定确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张荷荷