云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第253号
原告李光明，男，1946年4月20日生。
委托代理人李红云，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨丽娟，女，1971年8月13日生。
委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李光明与被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李光明的委托代理人李红云、被告杨丽娟的委托代理人李碧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，其与被告系朋友，其原是元江人，后因工作因素将户口迁到昆明市盘龙区。2000年9月10日，被告以发展养鸽业为由向其借款20000元，并约定利息按18%计算，每6个月支付一次利息，时间从2000年9月10日起计算，借期暂定一年。2002年4月7日，被告到昆明买种鸽，因资金不够，被告找其借款410元，并写下一份《欠条》。2003年4月3日，被告又找到其，提出再借23000元，并在收款后写下一张《借条》，载明：“今借到李光明同志人民币贰万叁仟元整。月利息按0.15%计算。借款于2003年6月还叁仟元，到2003年12月还五千元整。其余到2004年12月前全部还清。借款人愿用自有财产作为抵压，若有失误，还款困难愿以自有财产抵压偿还。若是诉讼裁决，愿承担诉讼过程中所支付的一切费用”。双方约定的期限到期后，被告迟迟未归还以上欠款，因其在昆明工作，不便经常向被告催讨欠款，后经多次电话和实地讨要，被告在归还2003年的借款23000元后，对于剩下的两次借款共计20410元却迟迟不予归还。2013年10月份，其再次找被告协商还款事宜，但被告以无钱为由搪塞，为维护其合法权益，诉请法院依法判令被告返还其欠款20410元。
原告李光明针对其诉讼主张，向法庭提交了如下2组证据：
1、杨丽娟出具的借款条、欠条、借条原件各1份，证明杨丽娟分别于2000年9月10日向李光明借款20000元、2002年4月7日借款410元、2003年4月3日借款23000元，除410元的借款外，其余二笔借款均约定利息支付及还款时间。
2、李光明单方制作的杨丽娟还款记录2页及自写说明1份，证明杨丽娟已还23000元的一笔借款本息，未还20000元和410元的二笔，其一直在催要借款的事实。
被告杨丽娟辩称，其与原告系朋友，双方关系较好。2000年9月10日因其资金周转困难，原告便自行提出借钱给其，虽为朋友关系，其还是向原告出具了借款条并约定了利息。2002年4月7日其上昆明办事，因资金不够又向原告借款410元并立一欠条为凭。2003年4月3日其向原告借款23000元并约定了利息、还款期限等。以上借款其逐步以汇款方式向原告归还，到2009年4月5日原告回到元江，其便将向原告所借借款余额还给原告，此时借款已全部结清，借款还清时其要求原告将借条归还给其，但原告说借条放在昆明家中没有带下来，回家将借条撕掉就行了，都是朋友不会骗的，其就让原告写清楚欠款已还清的字迹，原告就在一张便纸上写明“欠款已结清、李光明、2009年4月5日”的字样，并在名字上捺印，因原告已写下欠款已结清并签名捺印，且双方都认可欠款已结清的事实，其已没再坚持要回借条。原告诉称其不还钱与事实不符，从2009年4月5日所有欠款均还清后，原告将手机号码变更，其也从未见过原告，更不存在原告多次电话和实地讨要的说法。直到现在原告起诉要求其归还欠款，其才知道原告回昆明后并未将借条撕毁，原告的行为违背了诚实信用原则。另从三张借条原件尚在原告手中且原告已认定我已经归还23000元的事实足以证明其还款后原告没有归还借条原件的事实。从借款到现在已经十多年了，原告从未向其催要过，原告的诉讼主张早已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。且其欠原告的借款均已还清，不存在欠款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨丽娟针对其答辩主张，向法庭提交了如下2组证据：
1、银行卡业务回单原件1份，证明其于2003年4月15日存入李光明的银行卡还款26450元的事实。
2、一份李光明出具的结算单，证明其于2009年4月5日已还清全部借款的事实。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对关联性和合法性不予认可，三笔借款已还清。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告自己所作记录。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，原告没有收到过被告的26450元。对证据2的真实性没有异议，但结算单是针对还清第三笔23000元的结算，并不是指还清所有借款的结算。
为查明案件事实，本院依法向中国农业银行元江县支行查询，该行出具查询回执“2003年4月15日客户李光明，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在我行存现26450.00元，传票号：XXXXXXXX，该笔业务真实”，并调取该笔存款凭条复印件相印证。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据的认证意见如下：原告的证据1及被告的证据2，双方对证据的真实性均无异议，对举证目的有异议，对证据的真实性本院予以采纳，对举证目的结合其他证据认定；原告证据2中的还款记录2页及说明1页，系原告单方制作，被告没有签字认可，也没有其他证据加以印证，本院不予采纳。被告的证据1中国农业银行元江县支行出具的业务回单与本院到该行查询结果和调取的存款凭条相吻合，证据来源合法、客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：李光明与杨丽娟是朋友关系。杨丽娟因发展养鸽业资金周转困难，分别向李光明借款三笔，第一笔于2000年9月10日借款20000元，杨丽娟向李光明出具了一份借款条，该借款条载明：“兹借到李光明同志人民币贰万元整（￥20000.00）用于发展养鸽资金，利息按月息18%支付，即每月支付360.00元，每6个月支付一次。时间从2000年9月10日起计算，借期暂订壹年，到期若需要时再协商解决。借款人一旦出现资金方面的意外，赔付有困难时，愿以家庭财产作抵押。此据”落款日期为2000年9月10日，杨丽娟在借款条上签名。第二笔于2002年4月7日杨丽娟上昆明因资金不足向李光明借款410元，并向李光明出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠李光明人民币肆佰壹拾元整（￥410.00）”落款日期为2002年4月7日，杨丽娟在欠条上签名。第三笔于2003年4月3日借款23000元，并向李光明出具了一份借条，该借条载明：“今借到李光明同志人民币贰万叁仟元整。利息按0.15%计算。借款于2003年6月还叁仟元，到2003年12月还伍仟元整。其于到2004年12月前全部还清。借款人愿用自有财产作为抵压，若有失误，还款困难愿以自有财产抵压偿还。若是诉讼裁决，愿承担诉讼过程中所支付的一切费用。此据”落款日期为2003年4月3日，杨丽娟在借条上签名。2003年4月15日，杨丽娟在中国农业银行元江县支行存到李光明名下（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币26450元。后杨丽娟分别以现金或银行存款方式偿还尚欠李光明的借款，2009年4月5日，杨丽娟在元江以现金方式最后一次还款给李光明，李光明向杨丽娟出具了一份字条，该字条载明“欠款已结清”，落款时间为2009年4月5日，李光明在字条上签名、捺印。诉讼过程中，李光明认可双方协商减免过部分应还款金额。李光明表示除三笔借款外，其与被告杨丽娟没有其他经济往来，并认可杨丽娟未持有其名下银行存折或银行卡的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否将全部借款已经还清，原告于2009年4月5日出具“欠款已结清”的字条是指第三笔23000元的欠款已结清，还是全部欠款已结清。
关于争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供被告出具的借款条、欠条、借条各一份，主张分别于2000年9月10日、2002年4月7日、2003年4月3日借三笔款给被告，被告也认可借款事实，原告提供的借款条、欠条、借条，证据来源合法、客观真实、能够证明案件相关事实，本院予以确认。原告主张被告已经偿还第三笔借款23000元，未偿还第一、二笔借款，要求被告偿还尚欠的第一、二笔借款共20410元。针对原告的主张，被告提交2003年4月15日的银行卡业务回单证明在中国农业银行元江县支行存款至原告名下26450元；提供原告2009年4月5日出具的“欠款已结清”字条证明全部借款已于2009年4月5日还清。针对被告辩称，原告提供自行制作的还款记录证明原告未还第一、二笔借款，但已还清第三笔借款23000元，偿还本息共为27700元。该还款记录上没有被告的签字，被告也不予认可，故本院不予采信。综上，结合原告认可被告已还的27700元和被告在中国农业银行元江县支行存到原告名下的26450元，被告共偿还原告54150元，原告于2009年4月5日出具给被告的“欠款已结清”的字条应认定为全部借款已还清。双方认可被告最后一次还款时间是2009年4月5日，被告辩称借款还清后原告变更手机号，被告未再见过原告，不存在原告向被告催要借款的事实，从诉讼时效方面，原告的诉讼主张已丧失胜诉权。对此，原告提供自行书写的说明证实一直在催要借款，被告不认可该说明，原告也未能提供其他证据相印证，故对原告主张一直在催要借款的事实，本院不予采信。
综上所述，本案原告借给被告的三笔借款总金额是43410元，被告偿还给原告的总金额是54150元，原告认可经双方协商后减免过部分应还款金额，本院认定被告欠原告的借款已全部还清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李光明的诉讼请求。
案件受理费310元（原告已全额预交），减半征收155元，由原告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白迎芳
二〇一四年九月十日
书记员 李福爱