杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第754号
原告：陈芝伟。
委托代理人：金力鸣。
被告：陈颖。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
两被告委托代理人：钱文伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司。
负责人：石磊。
委托代理人：黄烨镔。
原告陈芝伟诉被告陈颖、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司（以下简称大地财险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈芝伟的委托代理人金力鸣、被告陈颖和市公交公司的委托代理人钱文伟、被告大地财险西湖支公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝伟起诉称：2011年1月12日17时50分许，陈颖驾驶市公交公司所有的浙A×××××号长江牌大型普通客车由南向北行驶至杭州市上城区凤山路中河路南侧时，车头与由东北向南骑行电动自行车的原告相碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，陈颖负事故全部责任，原告无责任。本案中，陈颖是侵权行为的直接实施者，市公交公司是机动车的所有人，理应承担连带赔偿责任。大地财险西湖支公司是机动车强制险的保险人，应当依据相关法律法规在交强险责任限额范围内不分项履行先行赔付责任。因双方无法达成协议，故起诉至法院，请求：一、判令陈颖、市公交公司支付原告机动车交通事故损害赔偿款共计123737.61元；二、判令大地财险西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分项履行先行赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈颖、市公交公司答辩称：对事故经过和责任无异议。住院伙食补助费，应当按30元／天计算。财产损失，原告是2008年购买的，应当考虑折旧费。住院伙食费406元在医疗费用已经支付过，应当扣除。要求保险公司在交强险范围内不分项进行赔偿。
被告大地财险西湖支公司答辩称：对事故发生及责任分配无异议。市公交公司的车辆在我公司投保交强险，本案中应当在交强险责任限额内分项进行赔偿，即医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，财产损失2000元。医疗费应当扣除相应的非医保费用28064.24元。根据原告的病历记载，原告有高血压及肝功能异常，相应的用药与本次事故无关，应当扣除4197.5元。误工费认可150天，标准过高，原告没有提供实际误工损失的证明。护理费，原告提供了两张发票，其中部分有重复，请法庭核实。交通费过高，请法庭核实。住院伙食补助费，原告提供的发票及用药清单表明前29天的伙食费已经在医疗费中结算，故只认可后面的伙食费。营养费，没有相应证据证明需要营养，不予认可。财产损失，事故认定书并未记载原告有相应的财产损失，不予认可。
原告陈芝伟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明交通事故发生经过、责任认定和原告电动自行车受损及原告受伤的事实；
2．医疗费用票据、用药清单1组，欲证明原告支付医疗费用80347.81元；
3．出院记录、门诊病历、病假证明1组，欲证明交通事故造成原告受伤须住院、门诊治疗和出院后须病休4个月的事实；
4．护理费票据2份，欲证明原告支付第一次住院期间护理费用2680元的事实；
5．医疗辅助用品票据4份，欲证明原告支付医疗辅助用品费用1301.8元的事实；
6．交通费票据1组，欲证明原告支付交通费用3000元的事实；
7．财产损失票据1组，欲证明本次事故导致原告支付电动自行车停车费110元，并造成手机损坏2100元、眼镜损坏990元、电动自行车损坏1300元、衣服损坏680元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、3，三被告无异议，予以确认。证据2，三被告对其真实性无异议，确认原告支出相应医疗费的事实。证据4，以原告名义开具的发票，能与其住院时间印证，予以确认。户名为董彩虹发票，原告称系聘请该人护理并由其以自己的名义开具发票，该解释也属合理。且以原告自己名义开具的发票时间为23天，而原告住院29天，另外时间请人护理也属合理，故予以认定。对证据5，其中日用品，不足以证明与本案有关，不予确认。医疗用品系治疗所需的辅助用品，予以确认。对证据6，部分票据与就诊时间缺乏关联，本院将酌情认定。证据7，机动车损失其他当事人无异议，本院予以确认。其他物品损失，本院将根据案情酌情认定。
被告陈颖、市公交公司、大地财险西湖支公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2011年1月12日，陈颖驾驶市公交公司所有的浙A×××××号公交车与陈芝伟骑行的电动自行车在杭州市凤山路中河路口南侧相撞，造成陈芝伟受伤及两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，陈颖负事故全部责任，陈芝伟无责任。市公交公司的车辆向大地财险西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。事故发生后，陈芝伟被送往浙江大学医学院附属第二医院救治。次日转为住院治疗，于2011年2月11日出院。并于同日转入武警浙江总队杭州医院住院治疗，于2011年3月24日出院。诊断为头部外伤、左侧内踝骨折、下颌骨体部左侧骨折等。治疗期间陈芝伟共支出医疗费用80324.81元，其中包含伙食费406元。陈芝伟还支出了医疗用品费用735.7元，以及第一次住院期间的陪护费2680元。武警浙江总队杭州医院先后四次出具病假证明，要求陈芝伟全休4个月。
本次事故造成陈芝伟电动自行车损坏，陈芝伟于2010年5月11日购买电动自行车时支出1300元，另于2010年10月20日配置眼镜支出990元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。对陈芝伟主张的因本次交通事故造成的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费。根据陈芝伟提交的票据，本院认定80324.81元。大地财险西湖支公司认为陈芝伟治疗期间有部分用药与交通事故无关，但未能提交有效证据证明。且该部分药品系陈芝伟因交通事故受伤住院治疗期间医院根据陈芝伟病情使用，而非陈芝伟为治疗其他疾病而单独产生，故本院对大地财险西湖支公司该意见不予采信。二、误工费。陈芝伟先后住院70天，出院后医嘱休息4个月，故对其主张的190天误工时间予以认定，陈芝伟主张按本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算误工费也属合理，故认定误工费20710元。三、护理费。陈芝伟第一次住院期间实际支出护理费2680元，本院予以认定。陈芝伟第二次住院41天，其主张的按98元／天计算护理费也属合理，故认定该期间的护理费4018元。合计护理费为6698元。四、交通费。根据陈芝伟住院及门诊情况，本院酌情认定1500元。五、住院伙食补助费。陈芝伟共计住院70天，其主张按每天50元的标准计算伙食补助属合理，扣除医疗费用中的406元，本院认定3094元。六、营养费。考虑到陈芝伟的伤情及住院时间，酌情认定800元。七、医疗辅助用品。其中735.7元属医疗用品，有发票证明，予以认定。八、财产损失。电动车损失，事故认定书已经确定陈芝伟的电动车受损，故其主张该笔损失有依据。陈芝伟提交证明仅能证明其购买车辆的费用，而未能提交证据证明其车辆已全部损坏，故本院酌情认定损失1000元。陈芝伟主张的停车费缺乏有效票据证明，故不予认定。眼镜损失，从陈芝伟的身份证照片看，陈芝伟是配戴眼镜的，事故造成陈芝伟头部及左眼损伤，确有可能造成眼镜损坏，本院对眼镜损失990元予以认定。其他手机及衣物损失，陈芝伟未能提交有效证据证明事故确实造成其该部分财产损失，故不予认定。上述本院认定的金额合计为115852.51元，该数额在交强险限额范围内，故应由大地财险西湖支公司直接承担赔付责任。陈芝伟主张的其他赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和其他财产损失等共计115852.51元；
二、驳回原告陈芝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，因适用简易程序审理，减半交纳509.5元，由原告陈芝伟负担32.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1019元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年七月十九日
书记员 陈 伟