贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第25号
原告张某某，女，住贵阳市南明区。
原告王某某，男，住贵阳市南明区。
二原告共同委托代理人刘某，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳市人力资源和社会保障局，住所地：贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨宇，职务：局长。
委托代理人施某某，该局法规科工作人员，特别代理。
第三人贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地，贵阳市小河区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层。
法定代表人黄浩，职务，经理。
委托代理人徐某某，贵州拓瑞律师事务所律师，特别代理。
原告张某某、王某某诉贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人贵阳致远城达出租汽车有限公司（以下简称城达公司）人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘某，被告委托代理人施某某以及第三人委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月13日，被告市人社局根据原告王某某的申请，作出工认字0101201434689号《不予认定工伤决定书》，认定城达公司贵AU47**号出租汽车驾驶员王某某死亡事故不是发生在工作时间，不予认定为工伤。
被告于法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请举证通知；2、委托书；3、死亡证明；4、交通事故尸体检验报告书；5、驾驶员试用劳动合同；6、工亡认定申请书；7、工伤事故调查报告；8、工伤认定申请表；9、致远城达相关情况说明及附件。以上证据用以证明被告作出的不予认定为工伤事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
原告诉称，其不服被告作出的工认字0101201434689号《不予认定工伤决定书》，认为：1、第三人城达公司提交的《贵阳致远城达出租汽车有限公司运营管理制度》等证据系其单方提供，无死者王某某的签章；2、即便城达公司制作的一系列规章制度已向死者王某某公示，但因其违背客观事实，在实践中无法执行，不能作为定案依据；3、死者王某某载客时未使用计价器不能说明其载客时死亡不属于工伤死亡。遂请求：1、依法撤销被告于2014年2月8日做出的工认字（0101201434689号）《不予认定工伤决定书》；2、认定王某某的死亡为工伤死亡。
原告向本院提交了：1、户口本、张某某、王某某的身份证、王某某身份证复印件、贵阳市公安局西湖路派出所的证明、贵阳市公安局南明区太慈桥社区服务中心的证明、（1997）云法三民初字第79号民事判决书；2、试用劳动合同。
被告辩称，2013年10月25日3时27分许，李某驾驶满载“河沙”的贵A502**号重型自卸货车行驶到新添大道北段富康路口时，因操作不当车辆向右侧翻，该车侧翻后右侧货箱压在同侧由王某某驾驶的载有乘客罗某的贵AU47**号出租车车身上，贵A502**号重型自卸货车上的“河沙”将贵AU47**号小型轿车掩埋，该事故造成两车受损，贵AU47**号小型轿车驾驶人王某某及乘客罗某当场死亡。
王某某之子王某某于2013年12月13日向我局提交工伤认定申请，经调查，由负有举证责任的城达公司提供的《贵阳致远城达出租汽车有限公司贵AU47**出租车相关情况说明》、《贵AU47**出租车2013年10月25日交通事故责任认定书》、《行业管理部门文件及公司规章制度复印件》、《出租车远程监控字体数据》、《贵阳元盛公证处公证书》等证据表明，贵AU47**号出租车驾驶员王某某死亡事故不是发生在工作时间内。综上，我局认为，王某某受到的事故伤害情况不符合《工伤保险条例》，作出了《不予认定工伤决定书》。我局认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
第三人述称，1、王某某是由于实施工作以外的行为遭受事故伤害导致死亡，而非因工作遭受事故伤害导致死亡，其受到事故死亡时不在工作时间内；2、被告所作的《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法，应维持；
第三人向本院提交了驾驶员试用劳动合同，2、贵阳致远城达出租汽车有限公司安全文明生产责任书，3、出租车驾驶员服务质量承诺书，4、承诺书，5、员工考勤制度，6、王某某客运资格证、驾驶证，7、公证书及光碟，8、道路交通事故认定书，9、贵州省城市公共交通条例、贵阳致远城达出租汽车有限公司第一车队工作流程指导手册。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2均符合证据要件形式，真实性、合法性，本院予以采信。对被告提交的1—9项证据，均符合证据要件的形式，其真实性、合法性，本院予以采信。对第三人提供的证据1-9均符合证据要件的形式，其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王某某系第三人城达公司出租车驾驶员，双方签订有相应的《劳动合同》。2013年10月25日3时25分许，李某驾驶的贵A502**号重型自卸货车行驶到新添大道北段富康路口时，因操作不当车辆向右侧翻，该车侧翻后右侧货箱压在同侧由王某某驾驶的载有乘客罗某的贵AU47**号出租车车身上，贵A502**号重型自卸货车上的“河沙”将贵AU47**号小型轿车掩埋，该事故造成两车受损，贵AU47**号小型轿车驾驶人王某某及乘客罗某当场死亡。2013年12月13日，王某某之子王某某向被告市人社局提交了工伤认定申请，被告在收到申请后，依照法定程序进行了调查核实，根据第三人城达公司提供的《贵阳致远城达出租汽车有限公司贵AU47**出租车相关情况说明》、《贵AU47**出租车2013年10月25日交通事故责任认定书》、《行业管理部门文件及公司规章制度复印件》、《出租车远程监控字体数据》、《贵阳元盛公证处公证书》等证据认定贵AU47**号出租车驾驶员王某某死亡事故不是发生在工作时间内，王某某受到的事故伤害情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形。
本院认为，被告作为法律法规授权进行工伤认定的行政主管机关，依法具有对劳动者是否为工伤进行认定的法定职责。本案中，被告在受理王某某于2013年12月13日提出的工伤认定申请后，依照法定程序进行了认真的调查核实，根据用人单位贵阳致远城达出租汽车有限公司提供的《贵阳致远城达出租汽车有限公司贵AU47**出租车相关情况说明》、《贵AU47**出租车2013年10月25日交通事故责任认定书》、《行业管理部门文件及公司规章制度复印件》、《出租车远程监控字体数据》、《贵阳元盛公证处公证书》等证据，认定发生在2013年10月25日凌晨3时27分导致贵AU47**号出租车驾驶员王某某死亡的道路交通事故，不是发生在工作时间内，王某某受到事故伤害情形不符合《工伤保险条例》关于工伤或视同工伤的规定。被告于2014年2月8日作出工认字（0101201434689）号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。对原告要求认定王某某的死亡为工伤的诉讼请求，不符合《工伤保险条例》规定的属于工伤或视同为工伤的情形，因此，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）项：“请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，判决如下：
驳回原告张某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张某某、王某某承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 韩敏霞
人民陪审员 赵雪梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 婷