江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0102号
原告常永珠。
原告王玉杰。
原告王欣。
三原告共同委托代理人王立志。
被告史小平。
委托代理人孔德明。
被告孟飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市工农路155号天鑫大厦3楼。
代表人马勇。
委托代理人兰燕。
原告常永珠、王玉杰、王杰与被告史小平、孟飞、保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭依法由代理审判员唐小红独任审判，原告王玉杰及三原告的共同委托代理人王立志，被告史小平的委托代理人孔德明、被告孟飞、被告保险公司的委托代理人兰燕到庭参加诉讼；第二次开庭依法组成合议庭，原告王玉杰及三原告的共同委托代理人王立志，被告史小平的委托代理人孔德明、被告孟飞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常永珠、王玉杰、王欣诉称：2013年11月3日18时51分左右，在黄海大道海安县城华新一品小区北门前地段，三原告亲属吴桂兰驾驶电动自行车由南向北过马路行驶时，被被告孟飞驾驶的沿黄海大道由西向东行驶的被告史小平所有的苏J×××××号小型轿车撞倒，致吴桂兰受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏。2013年11月10日海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）就本起事故作出海公认交（2013）第02064号交通事故认定书，认定被告孟飞承担本起事故的主要责任。由于孟飞已被公安机关认定吸毒成瘾，其驾驶证应当由公安机关注销，所以在事故发生时其不具有驾驶资格，故孟飞应承担本起事故的全部责任。另查，被告史小平所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告因本起事故造成如下损失：医疗费596.76元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费48035元、财产损失费2000元、评估费200元、误工费及交通费4000元，合计781231.26元。要求被告保险公司赔偿112596.76元，被告孟飞及史小平赔偿668634.5元（精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔偿）。
被告保险公司辩称：对事故的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险5万元，未投保不计免赔险种，根据事故认定书中驾驶员系主要责任，按照保险条款约定应加扣15%的免赔率。
被告史小平辩称：史小平是车主，车辆是借给被告孟飞使用的，史小平在本起事故中没有过错，不应承担责任。
被告孟飞辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，但是我现在没有能力履行赔偿义务，只有等我释放后再赚钱赔偿。
经审理查明：2013年11月3日18时51分左右，被告孟飞驾驶苏J×××××号小型轿车沿黄海大道由西向东行驶至海安县海安镇华新一品小区北门前，所驾车辆前部与经该地段由南向西北过公路的吴桂兰驾驶的海安P092429号电动自行车左侧发生碰撞，致吴桂兰受伤，吴桂兰经医院抢救无效于当日死亡，两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定孟飞负本起事故的主要责任，吴桂兰承担次要责任。
事故发生后，原告吴桂兰经海安县人民医院抢救，花去医疗费用596.76元。
2013年11月4日，海安县公安局法医在海安县人民医院对吴桂兰尸体进行了检验，认定吴桂兰系因复合伤而死亡。2013年11月15日，吴桂兰户口被注销。
同年11月12日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出江苏宁价苏通分公司公估字（2013）112104D号交通事故车、物损失价格公估结论书，结论为该事故造成标的车（海安P092429号电动车）直接损失金额为人民币2000元。
另查明，被告孟飞所驾驶的苏J×××××号小型轿车系被告史小平所有，车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险5万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孟飞已给付三原告26000元。
2013年8月孟飞因吸毒被公安机关处理行政处罚，2013年8月31日至2016年8月30日为孟飞社区戒毒期。孟飞因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月。
原告常永珠（1943年6月出生），系吴桂兰的母亲；吴龙喜（已故）与常永珠婚后生育一男一女。原告王玉杰系吴桂兰之夫；原告王欣系吴桂兰之子（现已成年）。
吴桂兰生前在江苏紫石化工科技有限公司从事辅助生产工作，工作时间已满一年以上。
上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、门诊医疗费收据、尸检报告、火化证、户口注销证明、户籍信息证明、工伤保险缴费明细、劳动合同、银行账户明细单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、刑事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
三原告认为被告孟飞被公安机关认定吸毒成瘾应当被注销驾驶资格，而史小平将机动车借给不具有驾驶资格的人使用，则应当承担连带赔偿责任。
被告史小平抗辩认为其将机动车借给孟飞使用时，孟飞具有驾驶证；公安机关未吊销或注销孟飞的驾驶证时，其驾驶机动车属于持证驾驶；即使公安机关现在注销孟飞的驾驶证，也不具有溯及既往的效力；公安机关对孟飞吸毒的行政处罚并不向社会公开公布，原告扩大史小平出借机动车的注意义务并无法律依据；孟飞借用机动车及驾驶机动车时并没有吸食毒品。
针对此，本院依法调取了孟飞的交通肇事罪刑事卷宗，并查阅了事发后公安部门形成的第一手资料中的讯问笔录。
在2013年11月5日公安机关对孟飞的第一次讯问笔录中第5页显示：问：史小平是否知道你近期吸过毒品？答：他不晓得，这也不是好事情，我也不会向他人说。问：他是否清楚你驾驶证情况？答：他晓得我有驾驶证，以前有事时我也向他借车子开过。我不知道驾驶证被锁定，他更不知道了。
在2013年11月8日公安机关对孟飞的第二次讯问笔录中第2页显示：问：以前有没有向史小平借过车子？答：偶尔借用一下。问：你和史小平是什么关系？答：只是一般的朋友关系，大约半年左右。
在2013年11月7日公安机关对史小平的询问笔录中第二页显示：问：孟飞和你什么关系？答：只是一般的朋友关系，不是很熟悉。问：是否在一个单位工作？答：不是一个单位，他在东方物流园里完美物流做事。询问笔录中第三页显示：问：你平时和孟飞交往多不多？答：不多。问：以前孟飞有没有向你借过车子？答：认识孟飞有几个月，中间向我借过车子。问：你是否清楚孟飞没有驾驶证？答：他平时手上不离车子，车子从我店门前才好出去，平时他在物流公司也开车子，应该有驾驶证，不然公司也不会让他开车子，我以前也看到过他的驾驶证。问：你什么时候看到过孟飞的驾驶证？答：大约五个月左右。问：你是否清楚孟飞吸食过冰毒？答：我平时和他交往不多，他的事情不是很清楚。问：有没有听别人说过？答：我接触的都是客户和同行运货的人，物流又不在一个区域里做事，很少接触到孟飞认识的人，没听到孟飞的情况。
针对上述询问笔录，本院综合分析后认定被告史小平对损害的发生并无过错。
本院认为：吴桂兰因交通事故受伤经抢救无效后死亡，三原告作为其近亲属，依法有权主张医疗费、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、死亡赔偿金。原告常永珠年老丧失劳动能力，还可以主张被扶养人生活费（计入死亡赔偿金）。上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
三原告主张医疗费596.76元，根据原告的举证，结合查明的事实经过，本院予以认定。
三原告根据2012年度全省职工平均工资主张丧葬费25639.5元（51279元÷2），符合相关规定，本院予以采信。
三原告主张死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年），计算期限及标准准确，本院采信。
赡养老人是中华民族的传统美德，更是为人子女应尽的义务。原告常永珠因其女儿吴桂兰交通事故死亡，其有权主张被扶养人生活费，虽然《侵权责任法》颁行后不再有此提法，但原告的该项损失可计入死亡赔偿金中由责任人予以赔偿。本院根据其年龄、户口性质、所生子女的人数，结合我省农村居民人均生活消费标准，认定被扶养人生活费48035元（9607元／年＊10年＊1人／2人，计入死亡赔偿金）。
吴桂兰因交通事故死亡，三原告作为其亲属，其精神上必然受到极大的打击，根据事故双方的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持45000元。原告要求将此损失纳入交强险优先受偿，本院予以支持。
三原告主张参加处理丧事人员的误工费、交通费4000元，但原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明。本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为3人、7天，故处理丧事人员误工费为1459.08元（3人×7天／人×69.48元／天）。交通费未能举证，本院酌情认可600元。
三原告主张的财产损失费经有权机构进行了评估，由此花费的公估费亦属必然发生的合理损失，依法可以获得支持，本院认定财产损失费2200元（含公估费200元）。
综上，本院确认原告常永珠、王玉杰、王欣因吴桂兰在交通事故中死亡造成如下损失：医疗费596.76元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费48035元（计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金45000元、处理丧葬事宜人员误工费1459.08元、交通费600元、财产损失费2200元，合计774290.34元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人或行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定孟飞承担本起事故的主要责任、吴桂兰承担次要责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起事故的依据。三原告认为由于被告孟飞属于社区强制戒毒期间，其驾驶证应当被依法注销，故其应属于无证驾驶，应当承担本起事故的全部责任。本院认为，本起事故中，吴桂兰驾驶电动自行车穿越机动车道违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”的规定，亦是事故发生的因素，故原告要求被告孟飞承担事故全部责任的请求并无相应的事实和法律依据，本院对此不予采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
综上，三原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿112596.76元（精神抚慰金优先受偿），超出交强险的损失为661693.58元。根据本起事故的责任及双方所驾驶的车辆，本院酌定被告孟飞对三原告超出交强险的损失承担90%的赔偿责任即595524.22元。由于被告孟飞所驾驶的机动车在被告保险公司就案涉机动车投有商业三者险50000元，但当事人赔偿责任已超过投保限额，故被告保险公司直接以商业三者险保险金形式赔偿三原告50000元，余款545524.22元由孟飞承担。三原告要求被告史小平对孟飞的赔偿责任承担连带责任，由于史小平对损害的发生并无过错，故三原告的请求本院碍难支持。
被告保险公司辩称，保险公司根据本起事故的责任比例，商业险部分要扣除15%的免赔率。本院认为，被告保险公司与投保人采用格式条款订立保险合同，其未能举证证明已尽醒目说明和特别提示的义务，以提醒投保人注意免除或者限制其责任的条款。故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由保险公司自行承担。
对于被告孟飞在事故发生后垫付的费用在其应当承担的赔偿责任中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告因吴桂兰在交通事故中死亡造成的各项损失中的112596.76元（精神抚慰金优先受偿）。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告因吴桂兰在交通事故中死亡造成的各项损失中的50000元。
三、被告孟飞赔偿三原告因吴桂兰在交通事故中死亡所造成的各项损失合计519524.22元（已扣减事故发生后被告孟飞已给付的26000元）。
以上一至三项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告常永珠、王玉杰、王欣的其他诉讼请求。
案件受理费4306元，由三原告负担431元，被告孟飞负担3875元（被告孟飞负担部分已由三原告代垫，被告孟飞在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4306元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年七月十八日
见习书记员 徐 阳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。