北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10090号
原告北京洁兴纸制品加工厂，住所地北京市朝阳区黄衫木店村*号。
法定代表人郝艳红，经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人张大辉，男，1976年4月6日出生。
被告北京京东环城商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。
法定代表人郭海波，经理。
委托代理人庞海军，男，1976年4月26日出生。
委托代理人张立新，北京市英格律师事务所律师。
被告北京运河之家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会西500米。
法定代表人朱宁，总经理。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京洁兴纸制品加工厂（以下简称纸制品加工厂）与被告北京运河之家房地产经纪有限公司（以下简称运河之家）、北京京东环城商贸有限公司（以下简称京东公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告纸制品加工厂委托代理人李丽丽、张大辉，被告运河之家委托代理人史孟超，被告京东公司委托代理人庞海军、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纸制品加工厂诉称：2005年1月京东公司将位于北京市通州区台湖镇次二村的房屋199间及场地8780平方米租赁给运河之家。2009年7月运河之家将其中四间半房屋和一个大棚租赁给刘花楠。刘花楠承租后新建部分房屋，并于2010年6月全部租赁给丁鑫。2011年6月29日，我公司与丁鑫签订《房屋租赁合同》，丁鑫将房屋租赁给我公司，租赁期限自2011年7月1日至2013年6月30日。合同期限内，我公司对房屋进行了装修和改造。
我公司承租期间，上述房屋所在地进行“两站一街”项目拆迁。2013年1月运河之家给我公司停水停电，导致我公司无法正常生产经营。2013年三月底四月初的一天，运河之家派人与我公司协商拆迁补偿事宜，当日双方协商未果，之后运河之家再没找过我公司。据我公司了解，京东公司于2013年1月就已经与拆迁人签订《拆迁补偿协议》，二被告之间也已就拆迁补偿事宜达成协议。
2014年4月，运河之家起诉刘花楠和我公司腾退房屋，该公司拒绝协商、拒绝支付拆迁补偿款。我公司认为，自己是房屋承租人和实际经营使用人，并且对房屋进行过装修和改造，故房屋拆迁补偿款中有相应部分补偿款应当归我公司所有。现在，二被告对我公司拆迁补偿问题只字不谈，其行为严重侵犯了我公司的合法权益。故起诉至法院，要求判令二被告给付我公司房屋装修及附属物评估补偿费20000元、搬家补助费8650元、停产停业补助费276800元、搬家奖励费173000元、大型设备迁移费12000元，以上共计490450元，案件受理费被告负担。
被告京东公司辩称：原告与我公司没有任何关系，我们和原告也没有任何权利义务关系，原告起诉我公司莫须有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告运河之家辩称：不同意原告的诉求。1、本案非所有权纠纷，而是租赁合同纠纷，而且是原告与丁鑫之间的租赁合同纠纷，与我公司无关。2、我公司与原告不存在租赁合同关系，其起诉主体不适格，其应当向合同相对方主张权利。3、从实体权利讲，原告没有履行承租人的义务，就不应当享有承租人的权利。刘花楠和丁鑫没有转租权，丁鑫与原告的合同超过了我公司出租给刘花楠的租期即2012年9月30日。2012年9月30日后，原告没有再向丁鑫交纳租金，原告也无从向丁鑫主张权利，更不要说向我公司主张权利。4、所有权应该有合法取得依据，原告对任何费用均没有合法取得依据，其权利来源于丁鑫和刘花楠，刘花楠的取得来源于与运河之家签订的合同。5、运河之家的合同到期日为2012年9月30日，该协议第六条第二款和第七款分别约定如遇拆迁合同自动解除，双方互不承担责任，刘花楠地上物无偿归我公司所有，所以原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：运河之家（承租方，乙方）于2005年1月1日与京东公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，合同约定：一、甲方将所属位于北京市通州区台湖镇次二村的房屋199间，建筑面积3846平方米和场地8780平方米及地上设施按现状租给乙方使用。该房屋中有临街门市房49间，建筑面积1047平方米，库房车间和宿舍办公用房118间，建筑面积2089平方米，简易仓房10间，建筑面积210平方米，楼房22间，建筑面积500平方米。二、租赁期限十年。自2005年1月1日起至2014年12月31日止。五、租赁期间乙方对所承租的房屋场地和设施享有使用权、转租权，合同期满时，在同等条件下有优先承租权。但不得以任何方式用作抵押。否则，甲方有权终止合同，收回租赁的房屋场地。由此而产生的后果和法律责任，均由乙方承担。七、租赁期间，乙方对所承租的房屋、设施，不得擅自拆改。如确因经营需要非改造不可时，必须在不破坏主体结构的前提下，征得甲方同意后方可施行。否则，甲方有权解除本合同。八、租赁期间，乙方可根据经营需要在所承租的场地上新建房屋和附属设施，但必须在征得甲方同意的前提下方可施行。否则，甲方有权解除本合同。乙方在合同期间新建的房屋和附属设施，在合同期满时，可自行拆除。十、此合同履行过程中，如遇有国家和地方政府征用土地和规划开发占地拆迁时，占地补偿全部为甲方所有，经营性损失补偿归乙方所有，地上建筑物的受偿权：属于甲方原有的房产（以出租时的平面图为据）为甲方所有，乙方新建、扩建的建筑面积及新添置的设施归乙方所有；乙方改造后提升了房屋质量的建筑面积，其受偿权经甲乙双方协商后再行分割，本合同终止。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按照此合同履行双方的权利义务。
2009年7月9日，运河之家（甲方）将其从京东公司承租的部分场地（即本案涉诉场地）转租给了刘花楠（乙方），双方签署了《场地租赁协议》，该协议约定：一、租赁标的。通州区次渠华馨园北侧一个大棚及大棚东侧房屋4.5间及连接通道。二、租赁期限：自2009年10月1日起至2012年9月30日止。三、租金及支付方式。年租金为25000元，半年支付一次，合同签订之日交纳第一次租金12500元，以后据合同签订日期依次顺延六个月，每期租金在到期前三天交纳。六、2、合同履行过程中，乙方所租场地如遇不可抗力、国家占地、政府拆迁以及第三方原因造成本协议无法履行，本协议自动解除，甲乙双方均不承担责任。7、合同期满，乙方于租赁期内所建地上物归甲方所有（上一合同期内所建建筑物已归甲方所有）。8、合同期满，如乙方继续租用该大棚，应于本合同有效期满前一个月向甲方提出书面申请，在同等条件下给予乙方优先承租权。此外，该协议还约定了其他内容。协议签订后，双方按照此协议履行了各自的权利和义务。刘花楠于2006年左右在涉诉场地修建了厂房。
2010年6月19日，刘花楠（甲方）将涉诉场地转租给了丁鑫（乙方），双方《房屋出租协议》约定：一、租赁标的：通州区次渠华馨园北侧房屋。二、期限：2010年6月19日起至2012年6月18日止。三、租金及支付方式。年租金为4万元，半年之后支付一次，合同签订之日缴纳第一次租金2万元。以后据合同签订日依次顺延六个月，每期租金在到期前十五天缴纳。六、双方约定：2、合同履行过程中，乙方所租房屋如遇不可抗力，国家占地、政府拆迁以及第三方原因造成本协议无法履行，本协议自动解除。甲乙双方均不承担责任。此外，协议还约定了其他内容。
2011年6月29日，丁鑫（甲方）将涉诉场地转租给了纸制品加工厂（乙方，法定代表人郝艳红），双方《房屋租赁合同》约定：一、甲方将位于通州区次渠华馨园北侧房屋租给乙方，建筑面积约450平方米。二、租限两年，即2011年7月1日至2013年6月30日。三、押金及租金：2、租金及交租时间：每年4万元，半年付，先付后驻。第一次乙方应于甲方将厂房交付同时，将厂房租金付给甲方。此外，合同约定了其他内容。
在刘花楠与丁鑫、丁鑫与纸制品加工厂的协议履行中，纸制品加工厂在给付丁鑫前期租金之后，剩余租期租金给付了刘花楠。在运河之家与刘花楠租赁期限到期后，刘花楠再未给过运河之家租金。2013年1月1日，运河之家向刘花楠送达通知，该通知载明要求刘花楠于三日内结清所欠费用，并于2013年1月15日前将涉诉场地和房屋腾退交付原告。刘花楠于2013年1月26日收到该通知。
在此期间，涉诉场地遇“两站一街”项目拆迁，2011年3月，拆迁方对涉诉院落内地上物等进行了清登，2013年1月对涉诉厂房内设备进行清登，2013年9月27日，京东公司（被搬迁人）与北京市土地整理储备中心通州区分中心（搬迁人，以下简称土储中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（具体实施单位，以下简称台湖镇政府）签订《国有土地非住宅房屋搬迁货币补偿协议》，补偿包含区位补偿价88961396元、地上物补偿价4684253元、搬家补助费154265元、停产停业综合补助费4803184元、其他补助费30000元、在2013年9月21日至2013年9月30日为提前搬迁奖励的签约期限，本协议签订于签约期限的第7天，若京东公司在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，搬迁人给予被搬迁人提前搬迁奖励费3001990元。
2014年3月13日，京东公司（甲方，出租方）与运河之家（乙方，承租方）签订《﹤租赁合同﹥解除并补偿协议书》，协议主要内容为：1、自本协议签订之日起，原2005年1月1日甲乙双方所签订的租赁合同解除。2、乙方务必于本协议签订之日起30日内完成搬迁工作，腾清所有房屋及场地，并全部移交给甲方。如乙方逾期未能向甲方移交全部房产及场地，甲方有权处理所有乙方未及时清运走的物品，由此所造成的一切后果和法律责任均由乙方自负，甲方不承担任何责任。3、甲方同意支付给乙方由于提前终止合同所造成的各项损失补偿款合计23111525元。上述补偿款为包干费用，乙方不得再向甲方索取其他任何费用或补偿款项。4、乙方保证在本协议签订时，该宗土地上没有任何形式的经济纠纷。在土地交付甲方后，如发现任何与乙方有关联的纠纷，均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任。因此，给甲方造成的损失，由乙方承担赔偿责任。5、甲方自收到土储中心支付的全部拆迁补偿款之日起，于15日内向乙方一次性支付全部补偿款。2014年3月13日，京东公司向运河之家支付搬迁补偿款2千万元。
后纸制品加工厂承租的地块未予腾退，运河之家将刘花楠和纸制品加工厂以租赁合同纠纷为由起诉至本院，本院于2014年5月27日作出（2014）通民初字第08074号民事判决书，判令刘花楠、纸制品加工厂于本判决生效之日起15日内从北京市通州区台湖镇华馨园北侧一个大棚及大棚东侧房屋四点五间及连接通道腾退（即北京市通州区台湖镇华馨园北侧房屋）。后纸制品加工厂上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院判令维持一审判决。在上述案件审理中，本院认定2012年9月30日运河之家与刘花楠的租赁合同到期，纸制品加工厂在涉诉场地的占用失去了权利基础，不再对涉诉场地享有使用权利。
上述事实，有租赁合同、场地租赁协议、房屋出租协议、房屋租赁合同、存款回单、通知、（2014）通民初字第08074号民事判决书、照片、《租赁合同》解除并补偿协议书、收据、拆迁档案、国有土地非住宅房屋搬迁货币补偿协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。本案中主要审查原告是否享有相应的拆迁利益。根据本院对租赁合同纠纷的处理，在2012年9月30日原告不再享有对涉诉场地的使用权，故2012年9月30日之后发生的相应权益与原告无关。关于原告主张的房屋装修、设备及附属物补偿价，评估发生在2011年3月份，当时原告承租涉诉场地，对相应的附属物享有相应的权利，运河之家虽辩称与刘花楠约定合同到期后地上物归属运河之家，但原告主张系装修设备补偿，并未涉及地上物，故该费用理应归原告所有。关于原告主张的搬家补助费、搬家奖励费，原告一直使用涉诉场地至今并未搬离，而根据本院查明的事实，原告在2012年9月30日就应搬离，相应拆迁协议系2013年9月27日签订，此时原告已不享受使用涉诉场地的权利，相应的搬迁利益也与原告无关，故上述费用本院不予支持，同时，因原告一直未搬离涉诉场地，相应拆迁款并未全部发放，是否还有搬家奖励费尚有疑问。关于原告主张的停产停业损失费用，原告并未在此办理营业执照登记，拆迁并未使用原告营业执照，而且在拆迁期间租赁合同到期，但考虑拆迁公告发布后房屋实际拆迁腾退前，租赁合同期满终止，运河之家已经取得停产停业损失补偿，故对该项补偿本院酌情予以支持。关于原告主张的大型设备迁移费，从评估单中包含了原告的大型设备，故原告享有上述费用的权利。关于给付主体问题，因京东公司与运河之家达成了拆迁费用分配协议，并且已经支付给了运河之家，故上述费用应由运河之家进行给付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京运河之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京洁兴纸制品加工厂装修、设备及附属物补偿价、大型设备迁移费、停产停业补助费共计人民币八万七千三百六十元；
二、驳回原告北京洁兴纸制品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8657元，由原告北京洁兴纸制品加工厂负担6673元（已交纳），由被告北京运河之家房地产经纪有限公司负担1984元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 晶