山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1747号
原告：刘希凯，男，1967年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。
法定代表人：朱岩峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙莹，男，中国工商银行股份有限公司济南经二路支行员工。
委托诉讼代理人：安景彦，山东盈德律师事务所律师。
原告刘希凯与被告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称工行山东省分行）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘希凯的委托诉讼代理人牛军，被告工行山东省分行的委托诉讼代理人安景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告工行山东省分行立即停止侵权，消除原告贷款记录及其不良信用记录；2、判令被告工行山东省分行赔偿原告损失12万元；3、判令被告工行山东省分行支付精神损害抚慰金5万元，并向原告刘希凯书面赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告工行山东省分行承担。诉讼过程中，原告刘希凯变更上述第二项诉讼请求为：判令被告工行山东省分行赔偿原告损失32万元。事实与理由：刘希凯计划在银行办理按揭贷款购买住房，在银行申请贷款时意外得知自己已经贷款购房一套，至今尚欠银行贷款。后经刘希凯查询得知工行山东省分行曾于2004年9月28日向刘希凯发放贷款一笔，共计67万元，贷款期限20年。截止2014年4月28日，余额517872元，逾期金额166524元。刘希凯从未向银行贷款买房，如今莫名背负贷款债务，并因此逾期记录可能影响终身信誉，给刘希凯造成极大心理伤害。双方多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。
原告刘希凯为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、工行山东省分行的工商登记信息一份；
证据2、刘希凯的个人信用报告一份；
证据3、济南市市中区人民法院（2011）市民初字第1342号民事判决书一份；
证据4、刘希凯和济南市高新区东方小额贷款有限公司签订的最高额借款合同一份及收款收据两份；
证据5、房屋权属状况信息及该房屋商品房买卖合同各一份。
被告工行山东省分行辩称：刘希凯诉讼主体错误，2004年9月28日，刘希凯与中国工商银行济南经二路支行签订了个人购房借款合同，发放贷款的银行也是中国工商银行济南经二路支行，而并非工行山东省分行。中国工商银行济南经二路支行是依法设立并领取营业执照的银行分支机构，具有民事诉讼行为能力，刘希凯诉讼主体错误，法院应当依法裁定驳回刘希凯的起诉。刘希凯对涉案贷款是知情的，应当自行承担相应法律后果。通过查看银行贷款卷宗可以看到，卷宗中不仅有个人购房借款合同、商品房买卖合同等材料，还有属于个人隐私的私密性文件，如刘希凯、丁慧身份证、户口本信息、结婚证、刘希凯所服务的济南山房网企业策划有限公司出具的个人资信证明、丁慧所服务的济南东燕工贸有限责任公司出具的个人资信证明等。身份证、户口本、结婚证等都属于个人所有重要的身份证件，属于个人隐私，如果不是刘希凯主动出示或予以配合，银行不可能会有这么齐全的贷款资料，也不可能发放贷款。因此，可以确认原告对从银行贷款的事实肯定是知情的。2005年6月16日，济南市历下区公证处出具（2005）济历下民字第2122号委托书公证书，公证书确认了原告在公证处工作人员面前在授权委托书上进行了签字、按手印。公证处作出的公证书是证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性的可靠的司法证明文书，具有社会公信力。通过该公证书也能够确认刘希凯对购房并办理银行按揭抵押贷款事实是知情并同意的，无权要求银行承担侵权责任。中国工商银行济南经二路支行在办理贷款过程中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。银行在认真审核了刘希凯提供的相关材料，包括身份证、户口本、结婚证、工资证明等个人私密性较强的文件后，按照贷款程序履行了贷款发放义务，银行已经尽了合理注意义务，银行不存在过错。济南市历下区公证处（2005）济历下民字第2122号委托书公证书确认原告在授权委托书上签字、按手印的真实性，也能够印证刘希凯按揭贷款购房的事实，历下区公证处出具的公证书结论与答辩人所述能够相互印证。因此，银行在办理贷款过程中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。另，刘希凯主张的损害赔偿系具有财产利益内容的人格请求权为债权请求权，应适用诉讼时效的规定。刘希凯在2004年涉案贷款之后，2007年再次办理住房贷款时就应该知道了涉案贷款的存在，但至2014年9月本案起诉前却从未向银行主张过损害赔偿，早已超过了法定诉讼时效，应当予以驳回。综上所述，刘希凯诉讼主体不适格，银行不存在任何侵权行为，刘希凯主张损害赔偿早已超过两年的法定诉讼时效期间，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告工行山东省分行为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同、山东省建设建工集团房地产开发有限公司出具的收款收据各一份；
证据2、个人住房贷款申请审批表和个人购房借款合同各一份；
证据3、个人住房贷款凭证一份；
证据4、历下区公证处出具的（2005）济历下民字第2122号公证书一份；
证据5、刘希凯在中国工商银行经二路支行开具的还款账户一份；
证据6、个人贷款抵押房屋保险保险单、预购商品房抵押登记抵押物面积及抵押物价值具结保证、房屋抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书、共同还款及抵押声明各一份；
证据7、个人住房贷款客户谈话笔录一份；
证据8、刘希凯、丁慧身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；
证据9、刘希凯、丁慧单位分别出具的个人资信证明各一份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：刘希凯提交的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明，“2004年9月28日机构‘中国工商银行山东省分行营业部’发放的670,000元（人民币）个人住房贷款，业务号45A2CCFC8BCCF3AB5034B961CD9577D2E5FCBE4A，组合（不含保证）担保，240期，按月归还，2024年09月27日到期。截至2014年04月28日，本金余额517872元，逾期36个月，逾期金额166524元。”刘希凯主张其从未办理过上述贷款，因该笔贷款产生的逾期还款记录对其造成了不良影响。另，刘希凯的个人信用报告还记载，刘希凯于2007年2月13日在工行山东省分行办理个人住房贷款76万元，于2008年3月21日在工行山东省分行办理个人住房贷款24万元，于2010年7月2日在兴业银行济南分行办理个人经营性贷款120万元，于2010年10月28日在兴业银行济南分行办理个人住房公积金贷款50万元，上述贷款均已结清或转出。
根据工行山东省分行提交的《个人购房借款合同》显示，2004年9月28日，刘希凯与中国工商银行股份有限公司济南经二路支行（以下简称工行经二路支行）签订了编号为A【个人住房】字【省工营】行【经二路】支行【2004】年【433】号《个人住房借款合同》一份，贷款人为工行经二路支行，借款人为刘希凯，山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称山东建工集团）作为保证人亦在合同上签章。合同约定刘希凯向济南经二路支行贷款67万元，用于购买坐落于济南市历下区济王路164号5栋802号的住房，贷款期限20年，自2004年9月28日起至2024年9月27日止，还款方式采用等额本息还款法。合同第十六条约定，刘希凯保证以其有权处分的本合同规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保。合同附件一《抵押物清单》中列示的抵押物为济王路164号5栋802号房屋，刘希凯作为抵押人亦签字并按印。刘希凯主张该合同中的“刘希凯”的签名及按印均非其本人所为。经本院指定期限，工行山东省分行未在指定期限内提交司法鉴定申请，未申请对上述《个人购房借款合同》中刘希凯的签名和手印进行司法鉴定。
根据工行山东省分行提交的济南市历下区公证处于2005年6月16日作出的[2005]济历下民字第2122号委托书公证书记载，刘希凯、丁慧于2005年2月2日在工行经二路支行，在公证员李继伟的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。《委托书》的主要内容为，刘希凯、丁慧在工行经二路支行通过按揭贷款方式购买了济南市济王路164号5号楼802室住房一套，并以该房产作为抵押，因须办理抵押登记等有关手续，自愿委托王波作为代理人，以委托人的名义到房管部门办理该房的过户登记手续、抵押登记手续、领取该房的所有权证等。刘希凯主张《委托书》中刘希凯的签名并非其本人所签，并于2014年10月21日向本院提出司法鉴定申请，申请对委托书公证书中的签名进行司法鉴定，后因刘希凯未能提交鉴定所需的鉴材样本，刘希凯于2016年11月14日撤回鉴定申请。
工行山东省分行提交了刘希凯与山东建工集团签订的商品房买卖合同一份，合同约定由刘希凯购买山东建工集团开发的位于济南市历下区济王路164号建工燕东苑的五栋第八层二号商品房，合同落款处签订日期为空白。刘希凯提交了其自济南市房屋档案馆调取的关于上述商品房的商品房买卖合同一份，该份合同中记载的出卖人为山东建工集团，买受人为张湘屏、陈乃明、陈诗鸿、陈明晖，合同签订时间为2006年11月15日。根据济南市房屋档案馆于2014年10月22日出具的《房屋权属状况信息》显示，坐落于历下区济王路164号燕东苑5号楼802室房屋的所有权人为张湘屏，共有权人为陈乃明、陈诗鸿、陈明晖，房产证号为历123391，共有权证号为历共011565、历共011566、历共011564，产权登记时间为2008年3月18日，房屋抵押情况为无抵押。
工行山东省分行提交的《预购商品房抵押登记抵押物面积及抵押物价值具结保证》、《房屋抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书》中贷款银行、抵押权人处无签章，落款日期为空白；《个人住房贷款客户谈话笔录》、刘希凯和丁慧出具的《共同还款及抵押声明》的落款日期为空白；刘希凯、丁慧分别出具的《个人资信证明》内容填写不完整，落款日期为空白。
本院认为，刘希凯提交的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告上虽然为复印件，但工行山东省分行对该个人信用报告上记载的涉案贷款及逾期还款的事实认可，且综合该个人信用报告的格式、记载数据等内容来看，可以认定该份个人信用报告应当是真实的，故，对刘希凯提交的该份证据本院予以采信。个人信用报告上记载的涉案贷款的发放主体为“中国工商银行山东省分行营业部”，刘希凯据此将工行山东省分行列为本案被告，主体适格，符合相关法律规定，故对工行山东省分行主张刘希凯的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。结合本案，工行山东省分行主张刘希凯在工行经二路支行办理了一手住房购置贷款，应当由工行山东省分行对刘希凯贷款的基本事实承担举证证明责任。工行山东省分行虽然提交了载有“刘希凯”签名按印的《个人购房借款合同》，但未能进一步提交证据证实该签名和按印为刘希凯本人所为，也未在本院指定的期限内提交司法鉴定申请，应当对此承担举证不能的法律责任；审查其他证据，工行山东省分行提交的多份信贷证据材料中存在未加盖银行公章、内容填写不完整、落款时间均为空白等瑕疵，难以形成完整证据链。另外，结合工行山东省分行提交的证据、相关规定及日常生活经验可知，若涉案贷款为真实发生，按照合同约定和相关规定，工行经二路支行应当对坐落于历下区济王路164号燕东苑5号楼802室房屋办理抵押登记，但通过庭审查明的事实可知，该房屋并未办理过抵押登记，房屋所有权人非刘希凯，工行山东省分行亦不知晓该房屋的产权登记信息，且在涉案贷款已发生逾期的情况下，工行山东省分行或工行经二路支行也未对抵押物行使抵押权、未变更担保措施、未通过诉讼向刘希凯主张权利，亦未能提交其他证据证明曾对刘希凯进行过催收。综上，本院认为，工行山东省分行对涉案贷款的形成及发生过程的基本事实无法提供完整、有效的证据予以证实，本院已查明的事实与工行山东省分行的待证事实之间存在多处不符合常理之处，故对工行山东省分行主张其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
因刘希凯的个人征信信息中可以查询到涉案贷款及逾期还款记录，各商业银行均可查询到相关信息，该记录对刘希凯在银行征信系统的个人信用产生了不良影响，必然导致刘希凯社会评价的显著降低。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”工行山东省分行的行为侵犯了刘希凯的名誉权，应当为刘希凯消除涉案贷款记录及不良信用记录，对刘希凯的该项诉讼请求，本院应予支持。刘希凯要求工行山东省分行书面赔礼道歉，不违反相关法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”结合本案，根据刘希凯的个人信用报告可知，刘希凯在涉案贷款之后，又办理过至少四笔贷款，且其中2007年和2008年的两笔贷款的贷款人也为工行山东省分行，故刘希凯最迟在办理2007年的该笔贷款时就知道或者应当知道涉案贷款的相关情况，但刘希凯直至2014年8月28日才向本院起诉主张因涉案贷款产生的损失和精神抚慰金，因该两项请求为具有财产利益内容的侵权请求权，故刘希凯要求工行山东省分行赔偿损失32万元、精神抚慰金5万元的诉讼请求，已超过两年的诉讼时效，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部于本判决生效之日起三十日内撤销原告刘希凯名下业务号为45A2CCFC8BCCF3AB5034B961CD9577D2E5FCBE4A的贷款记录及不良信用记录；
二、被告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部于本判决生效之日起十日内向原告刘希凯书面赔礼道歉；
三、驳回原告刘希凯的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5750元，由原告刘希凯负担5650元，被告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳