江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0073号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
法定代表人毛自力，该行行长。
委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州赫乾投资发展有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路199号308号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告黄水丽。
被告林华。
被告重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附9号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地苏州工业园区浦田路199号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告苏州闽商投资有限公司，住所地苏州工业园区浦田路199号东港钢材城3楼。
被告江苏银宁担保有限公司，住所地苏州工业园区浦田路199号。
法定代表人林华，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区工行）因与被告苏州赫乾投资发展有限公司（以下简称投资公司）、重庆赫乾实业（集团）有限公司（以下简称实业公司）、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司（以下简称烨辉公司）、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司（以下简称材料公司）、苏州闽商投资有限公司（以下简称闽商公司）、江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告园区工行委托代理人赵海燕、李锋到庭参加诉讼。被告方经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园区工行诉称：2013年3月21日，其与实业公司签订《最高额保证合同》一份，约定实业公司为投资公司在其处自2013年3月21日至2016年3月21日期间申请的贷款在人民币5000万元的额度范围内提供最高额连带责任担保。2013年3月28日，其与投资公司签订《小企业借款合同》一份，约定投资公司向其借款人民币2816万元，借款期限自2013年3月28日至2013年9月23日。合同签订后，其按约发放了贷款。同日，黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司分别与其签订保证合同各一份，约定黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司为投资公司与其所签订的2816万元《小企业借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。《小企业借款合同》到期后，投资公司未能按约归还贷款本息，亦无人履行保证责任。特诉至法院，请求判令：1、投资公司归还其借款本金2816万元及欠息1470934.42元（截止2014年2月12日，之后的罚息、复利按约计算至本息还清之日）；2、投资公司承担其为实现债权支付的律师费592619元；3、实业公司、黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司对投资公司的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告方负担。
原告园区工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额保证合同》一份，证明实业公司承诺为投资公司在其处的借款在5000万元额度内承担最高额连带保证责任担保；
2、《小企业借款合同》一份，证明其与投资公司就2816万元借款以及具体的借款期限、利率等签订合同，进行约定；
3、《借款借据》一份，证明2013年3月29日，其依约发放贷款；
4、《保证合同》五份，证明黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司均承诺为投资公司在其处的借款承担连带责任保证担保；
5、《欠息清单》，证明截止2014年2月12日，投资公司拖欠贷款本息的具体金额；
6、聘请律师合同和发票，证明其为实现债权聘请律师所支付的费用。
各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未就园区工行提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对园区工行提供的证据效力予以认定。
经审理查明：2013年3月21日，园区工行与实业公司签订《最高额保证合同》一份，约定：实业公司为投资公司在园区工行自2013年3月21日至2016年3月21日期间申请的贷款在人民币5000万元的额度范围内提供最高额连带责任担保；担保范围包括贷款本息、复利、罚息以及实现债权的费用等；无论贷款是否存在物的担保，园区工行有权要求实业公司先承担保证责任，园区工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，实业公司的保证责任仍持续有效。
2013年3月28日，园区工行与投资公司签订《小企业借款合同》一份，约定：投资公司向园区工行借款人民币2816万元；借款期限为半年，即2013年3月28日至2013年9月23日；利率为浮动利率提前时的（借款期限对应的）基准利率上浮10%，12个月为一期的调整；每月20日按月结息；逾期罚息利率上浮50%，并按该利率计收复利；借款分期偿还，还款计划为2013年9月21日还款966万元，次日还款950万元，第三日还款900万元；本合同项下借款对应担保合同为园区工行与实业公司签订的《最高额保证合同》以及黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司分别与园区工行签订的五份《保证合同》；投资公司承担园区工行为实现本合同项下债权而产生的费用。
同日，黄水丽和林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司分别与园区工行签订《保证合同》各一份，均约定：黄水丽、林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司为投资公司与园区工行所签订的2816万元《小企业借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证范围均为贷款本息、复利、罚息及实现债权的费用等；无论贷款是否存在物的担保，园区工行有权要求所有保证人先承担保证责任，园区工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，所有保证人的保证责任仍持续有效。
次日，园区工行按约向投资公司发放了2816万元贷款，借款借据载明：基准利率为年利率5.6%，正常利率浮动值为10%，借款当期执行利率为年利率6.16%，逾期借款浮动值50%。
《小企业借款合同》到期后，投资公司未能按约归还贷款本息，亦无保证人履行保证责任。截止2014年2月12日，投资公司结欠园区工行借款本金2816万元，利息、复利及罚息共计1470934.42元，为此，园区工行诉至本院。
另查明：2014年2月28日，园区工行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定：江苏立泰律师事务所接受园区工行聘请，指派赵海燕、李锋律师为本案代理人，园区工行应支付代理费人民币592619元。同年8月7日，江苏立泰律师事务所向园区工行开具了金额为323016元律师代理费的增值税普通发票。
庭审中，园区工行明确：2014年2月12日之后罚息、复利以合同约定的年利率6.16%，在此基础上上浮50%计算，即年利率9.24%。《聘请律师合同》约定代理费与发票金额不一致，园区工行实际按照发票金额支付了本案的律师费。
本院认为：园区工行与投资公司之间的《小企业借款合同》，园区工行与实业公司之间的《最高额保证合同》，园区工行分别与黄水丽和林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司之间的《保证合同》均合法有效。园区工行按约向投资公司发放了贷款，投资公司理应按约还本付息。投资公司至借款到期未能按约还本付息，截至2013年12月22日结欠园区工行借款本金2816万元，利息、复利及罚息共计1470934.42元，其应及时向园区工行归还上述款项，同时应承担相应的违约责任。按照《小企业借款合同》及借款借据的约定，逾期贷款的罚息和复利按约定利率6.16%加付50%，即年利率9.24%计算，应予支持。该合同还约定债务人应承担债权人为实现本合同项下债权而产生的费用，因此投资公司按约应承担园区工行为实现本案债权而发生的律师费损失。园区工行主张的律师费金额323016元未超过相关律师收费标准。
实业公司、黄水丽和林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司均与园区工行签订保证合同，自愿为投资公司的上述债务承担连带保证责任。园区工行有权要求实业公司、黄水丽和林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司对投资公司的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。实业公司、黄水丽和林华、烨辉公司、材料公司、闽商公司、银宁公司在承担保证责任后，有权向债务人投资公司进行追偿。
综上，园区工行的诉讼请求于法有据，应予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州赫乾投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金2816万元及计算至2014年2月12日的利息、罚息、复利1470934.42元及2014年2月13日以后至实际清偿之日止的罚息和复利（以本金2816万元为基数，复利以结欠的利息为基数，均按年利率9.24%计算）；
二、被告苏州赫乾投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行赔偿律师费损失323016元；
三、被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司对被告苏州赫乾投资发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州赫乾投资发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费192918元，公告费900元，合计193818元，由被告苏州赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年十月十一日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。