河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2733号
原告：遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会。
法定代表人：张保全，该村村委会主任。
委托代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：张泽东，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张永财，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张保江，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郝树江，遵化市定邦律师事务所律师。
原告遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会诉被告张保江、张泽东、张永财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员张志福独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张保全及其委托代理人周志利，被告张泽东、张永财及三被告委托代理人郝树江到庭参加了诉讼，被告张保江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，三被告采取公开装标的形式承包原告方土地26亩，当时双方签订了土地承包合同，承包期限一年。合同到期后，原、被告之间又按原合同延续了一年承包期限，并于2014年1月15日双方重新签订了协议书，协议书第二项规定，三被告在2014年5月1日合同到期后必须无条件将26亩土地归还给原告，并将土地上附着物清除。按协议中规定，原告方应给付被告土地复耕费9万元，在签订协议时先给付6万元，其余3万元复耕费待三被告履行协议交付原告26亩土地时付清，可三被告在合同到期后，并未将26亩承包地归还原告，地上附着物也未清除，经多次找三被告协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令三被告归还原告承包到期的26亩土地，并将地上附着物国槐树苗清除。
三被告辩称：2014年1月15日原、被告双方签订的协议书违反了公平等价的原则，侵犯了三被告的优先承包权，依照法律规定应认定显失公平，建议法院依法撤销；2014年5月1日，原告另行的发包行为违反了村民自治组织法二十四条的规定，该发包行为并未征得该村三分之二以上村民代表的同意，对此应认定该重新发包行为无效，
经审理查明：三被告张保江、张泽东、张永财系原告遵化市东旧寨镇金牛寺村村民。2012年5月1日，原、被告签订土地承包合同一份，内容为：“甲方（发包方）金牛寺村委会乙方（承包方）根据国家法律法规合同法、土地承包法等有关规定，经村两委会研究决定，把位于村外砖厂占地26亩，采取投标的方法面向全村公开招标，承包期为一年，其办法及有关事项如下：一、土地承包期限为一年，自2012年5月1日起至2013年5月1日止。二、土地亩数26亩。三、每亩承包费为268元，合计总金额为6968元。四、土地四至，东至张金阔地边界石，西至第八生产队地边界石，南至河套沿，北至大道边2米处交界。五、交款方式投标者中标后，承包费笔下交清，承包期间乙方反悔，甲方承包费不退，一切经济损失乙方自负。六、乙方承包义务，乙方承包一年到期后，甲方收回土地所有权，如果在一年承包期内未满，甲方需要把承包土地收回时，甲方给乙方补一定的损失费，如果承包期已满，甲方不给予乙方任何经济损失。以上条款，经甲乙双方共同协商，有关事项达成协议，甲乙双方要履行合同，不准反悔，双方按合同法执行。本合同一式三份，各执一份。甲方：金牛寺村村民委员会（公章）乙方：张保江张永财张泽东2012年5月1日”。该合同到期后，原、被告于2014年1月15日又签订协议书一份，内容为：“甲方金牛寺村委会，乙方张保江、张泽东、张永财，甲方于2012年将砖厂河套北土地26亩承包给乙方。针对复耕质量问题，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方承包的土地26亩，因复耕质量问题，甲方补给乙方9万元，用于乙方复耕土地及造成的损失。二、乙方承包土地2014年5月1日到期后，必须无条件交付甲方。三、如果甲方重新对外发包土地，乙方可重新参与土地承包，如不能中标，乙方必须无条件清除全部土地附着物。四、甲方于协议签订之日给乙方现金6万元，2014年5月1日，乙方履行此协议后给付剩余3万元。此协议村两委研究决定，双方共同遵守，如有违约，一切损失自负。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：金牛寺村委会（公章）乙方：张保江、张泽东、张永财。2014年1月15日”，该协议签订后，三被告于当日由原告处领取土地复耕赔偿款6万元。三被告自2012年5月1日承包该26亩土地后即在该土地上种植了国槐树苗并生长至今，现原告要求被告归还土地并清除树苗。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方于2014年1月15日签订的合同到期后，被告应否将种植的树苗移走、将土地归还原告发生争议。
原告主张：2014年1月15日，原、被告双方签订的协议，是双方协商、认可的情况下达成的协议，并且三被告已按协议约定领取了原告6万元补偿款，，双方已实际按协议履行，这份协议不存在显失公平问题，合同到期后，被告应按照协议约定，将树苗移走，将土地归还原告。
被告主张：2012年5月1日，被告与原告签订土地承包合同后，便进场耕种，但发现砖厂复耕不到位，三被告投入大量资金，清理垃圾。2012年6月份，种植了国槐树苗，但因土地问题致使树苗不能正常生长，给三被告造成了约30万元的经济损失。就被告损失问题，三被告曾多次找原告及镇政府要求解决，为此，2013年6月16日，原告就三被告的损失问题形成会议记录，会议记录中，原告答应对三被告所受损失，找有关部门进行评估，等损失评估结果出来之后双方再协商解决，可原告并未对被告实际损失进行评估，就于2014年1月15日与被告签订了协议，该份协议违反了公平等价有偿原则，显失公平，要求法院予以撤销，并要求将种植的国槐树苗卖给原告。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
一、于2012年6月份拍摄的录像资料一份及照片六张，用于证明所复耕土地原告复耕的不合格。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，承认当时承包给被告的土地复耕不合格，但主张正因为复耕不合格，原、被告才又于2014年1月15日，达成了新的协议，由原告给付被告9万元复耕费用，承包期限也延长至2014年5月1日。
二、2013年6月16日的会议记录复印件一份，用以证明就被告树苗所受损失，原告曾答应给予评估，待评估后双方再协商解决。
经质证，原告辩称，原告法定代表人没有参加这个会议，原告不清楚是否有这份会议记录，即使有这个会议记录，但这个记录仅是如何处理这个事的一个意向，而2014年1月15日，双方就复耕质量问题在公平自愿的基础上已经达成协议，由原告给付被告复耕费9万元，并且被告已将复耕费实际领取，证明被告对9万元赔偿款已经默认。
被告另主张：原告另行发包行为侵犯了其优先承包权，但未能提供相关证据予以证实。
原告主张：原告另行发包该26亩土地时，系向全体村民公开招标的，投标时，三被告也在投标现场，但未参加实际投标，因此，并未侵犯被告的优先承包权。被告认可原告在公开招标该26亩土地时曾在投标现场，但未参与投标。
本院认为：原、被告于2014年1月15日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方已经按协议约定履行。合同到期后，按照合同约定，被告理应及时将土地交还原告，故原告要求被告归还土地、清除土地上附着物的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告主张原、被告于2014年1月15日签订的协议违反了等价有偿原则，显失公平，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，虽然被告主张其有约30万元的损失，但并未提供证据予以证实，故对被告主张双方所签协议违反等价有偿原则、显失公平、应当撤销的主张，本院不予支持。被告主张原告另外发包行为侵犯了被告的优先承包权，庭审中，被告认可原告在公开招标时，被告知情且到达投标现场，但没有参与投标，而优先承包权只有在被告参加投标的前提下才可能具有优先承包权，故对被告该主张，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张保江、张泽东、张永财于本判决生效后三十日内，将种植在原告遵化市东旧寨镇金牛寺村村民委员会承包土地上的树苗移走，将26亩土地返还给原告。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张保江、张泽东、张永财负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一四年七月二十一日
书记员 马晓亮