山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初948号
原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：李艳，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住烟台市芝罘区。
被告：林淑春，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住烟台市芝罘区。
原告刘敬云被告李艳、林淑春委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托诉讼代理人刘骁，被告李艳、林淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金127282.70元及2017年2月26日前的利息17521.56元，并自2017年2月27日起以127282.70元为基数，按年利率10.31625%的标准计算利息至判决确定给付之日止；2、判令二被告对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告委托中国工商银行烟台牟平支行（以下简称工商银行牟平支行）与被告于2013年4月11日签订了《委托贷款借款合同》，合同约定，原告委托工商银行牟平支行向被告贷款140000.00元，借款期限自贷款发放之日起120个月，被告按月还本付息，被告未按约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，计收罚息。合同签订后，工商银行牟平支行依约向被告发放贷款140000.00元，但被告未按合同约定偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李艳、林淑春辩称，我们不欠原告的钱，我们从银行贷出的钱全部在开发商那里，原告要求我们偿还钱是无中生有，要求开发商把我们买房的押金、本金、利息全额退还给我们，因为开发商是带有欺骗性的售房，开发商零首付违反了《中国人民银行个人住房贷款管理办法》、《中国人民银行关于规范住房业务的通知》的规定，我们拿着开发商向我们虚开的购房证明才得以贷出房款，我们没有缴纳购房的首付款30%，从中行贷出70%的房款一个多月后，开发商才让我们在工商银行办理的30%的首付款，这明显是开发商违规、违法造成的贷款买房结果，还款我们确实没有能力，被告李艳没有固定工作，被告林淑春得××，没有偿还债务的能力，希望法庭给我们一个公道的说法。
原告向本院提交以下证据：
一、二被告户口本复印件和结婚证复印件各一份。证明二被告系夫妻关系。
二、《委托贷款借款合同》一份。证明二被告向原告借款140000.00元，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款可以提前收回。
三、《借款凭证》一份。证明被告通过工商银行牟平支行向原告借款140000.00元的事实，贷款期限自2013年9月26日至2023年9月26日，并约定了逾期利率的计算标准。
四、《个人委托贷款正常发放证明》一份。证明原告已经通过工商银行牟平支行向被告发放贷款140000.00元，履行了出借义务。
五、《委托历史明细表》五页。证明被告从2015年2月5日开始逾期还贷，截止到2017年2月26日拖欠本金127282.70元、利息17521.56元。
被告向本院提交以下证据：
被告林淑春住院病历复印件四页。证明被告林淑春住院的事实。
原告提交的证据经质证，二被告对五组证据的真实性没有异议，认为是开发商云海置业隐瞒了款项的来源，贷款是开发商领我们到工商银行办理的，贷款与原告个人无关。
被告提交的证据，原告认为与本案无关，且系复印件，不予质证。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年9月23日，原告刘敬云、工商银行牟平支行、被告李艳、林淑春签订一份《委托贷款借款合同》，合同载明：委托人刘敬云，受托人工商银行牟平支行，借款人李艳、林淑春；根据委托人和受托人签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。一、此项委托贷款币种为人民币，金额140000.00元；二、贷款利率按借款人提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款利率上浮5%确定，中国人民银行调整贷款利率的，本合同项下贷款利率同步调整；三、本委托贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收复利，计收复利的，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收；四、本项委托贷款的期限为120个月，自2013年9月26日起至2023年9月26日止；五、本合同项下委托贷款用途为购买住房；六、委托人确定的本项委托贷款的担保人为烟台云海置业有限责任公司，保证方式为开发商全程担保，担保合同另附；七、委托人要求将收回的贷款本息划入刘敬云的委托资金账户，账号16×××25或1606021011200500249；八、借款人不按期还本付息的，委托人有权要求受托人从借款人账户直接扣收，借款人承诺不对受托人的扣收行为提出任何异议；九、当借款人经营状况恶化，以及出现其他危及委托贷款资金安全的情况时，委托人有权通知受托人提前收回委托贷款资金，借款人同意受托人有权根据委托人的指示宣布委托贷款提前到期；十、委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼；十一、借款人应在受托人的营业机构开立基本账户或一般存款账户，用于办理借款、还款、付息等事宜；十二、借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按照约定偿还贷款本息；十三、借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.3‰计收罚息；十四、在本合同有效期内，借款人发生下列情况之一的，即视为借款人违约，受托人有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款或直接从借款人账户中扣收贷款本息，而不必事先通知借款人，（一）未按本合同约定偿还贷款本息的，（二）未按约定用途使用贷款的，（三）贷款逾期并经受托人催收仍不偿还的；十五、本合同自委托人、受托人和借款人签字、盖章之日起生效，各方权利义务实现、履行完毕后自动终止，三方分别签名盖章。
二、2013年9月26日，工商银行牟平支行向被告李艳在该行开设的1606021098000801511贷款账号上发放贷款140000.00元。借款凭证上记载：贷款用途购房，起始日期2013年9月26日，贷款到期日2023年9月26日，还款方式本息按月等额，执行利率6.8775%，逾期浮动值50%。被告李艳取得贷款后，向工商银行牟平支行偿还了2015年2月4日前的借款本金共计24799.81元、偿还了2015年2月4日前的借款利息12083.31元。2015年2月5日之后，二被告停止偿还借款本息，结欠原告借款本金127282.70元及2017年2月26日之前的利息17521.56元。
三、二被告系夫妻关系，是2013年9月23日所签订《委托贷款借款合同》的共同借款人。
四、原告要求二被告按照年利率10.31625%标准支付逾期付款利息的依据是借款凭证中记载的逾期付款利率浮动值为50%。
本院认为，原告刘敬云与被告李艳、林淑春及工商银行牟平支行2013年9月23日签订的《委托贷款借款合同》、2013年9月26日被告李艳、林淑春与工商银行牟平支行签订的《借款凭证》系各方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。原告依据与被告李艳、林淑春签订的委托贷款合同的约定，向被告主张权利，符合法律规定和当事人的约定，原告诉讼主体适格。从原告提交的证据和庭审查明的事实看，工商银行牟平支行根据原告刘敬云的指令，按照合同约定向被告李艳、林淑春发放了贷款140000.00元，而被告李艳、林淑春取得贷款后未按贷款合同的约定向原告偿还借款本息，结欠原告借款本金127282.70元及2017年2月26日前的借款利息、逾期利息17521.56元事实清楚，原告基于被告的违约行为，依据贷款合同的约定提前收回贷款理由正当，要求被告偿还结欠的借款本金127282.70元及2017年2月26日前的借款利息、逾期利息17521.56元证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年2月27日起，以借款本金127282.70元为基数，按照年利率10.31625%的标准支付至给付之日止利息的请求，双方签订的委托贷款合同第二条第二款约定：“……中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同项下贷款利率同步调整”，双方在履行委托贷款合同中，工商银行牟平支行对贷款利率亦相应的进行了调整，目前执行的贷款利率标准为年利率5.1450%，逾期利息加收50%为年利率7.7175%，因此，原告要求被告按照年利率7.7175%的标准支付2016年2月27日以后的利息，理由不当，超出年利率7.7175%的请求本院不予支持。二被告系完全民事行为能力的自然人，对所签订的合同、实施的民事行为具有完全的民事行为能力，其对签订合同的主体不知晓的抗辩，理由不当，本院不予支持，其关于房屋买卖合同是否存在违法、违规、欺骗的抗辩，不属于本案审理的范围，本案不予审理。二被告系共同借款人，应共同承担还款责任。
综上，原告的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳、林淑春于本判决生效后十日内付给原告刘敬云借款本金127282.70元及2017年2月26日前结欠的利息、逾期利息17521.56元，合计人民币144804.26元。
二、自2017年2月27日起被告李艳、林淑春以结欠的借款本金127282.70元为基数，按照年利率7.7175%的标准向原告刘敬云支付至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元减半收取1598元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一七年五月五日
书记员 于 丹