内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第666号
上诉人（原审被告）孔甲，女，汉族，学生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人肖阳甫，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某乙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王长青，内蒙古政光律师事务所律师。
原审被告刘某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人孔甲因占有保护纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定依法组成由审判员陈伟担任审判长，审判员王子学、李光参加的合议庭，本院分别于2014年12月3日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，第一次开庭上诉人孔甲及其委托代理人肖阳甫，被上诉人孔某乙及其委托代理人王长青，原审被告刘某某到庭参加了诉讼，第二次开庭上诉人孔甲的委托代理人肖阳甫，被上诉人孔某乙及其委托代理人王长青，原审被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告和被告刘某某原是夫妻关系，2009年5月18日，经扎兰屯市人民法院调解离婚，扎兰屯市人民法院（2009）扎民初字第622号民事调解书中确定，双方将河西回民石料加工厂赠给女儿孔甲，在孔甲独立生活前由原告经营管理，原告给被告刘某某现款70万元。2009年11月1日原告委托评估机构对该石料加工厂旧厂房227.5平方米，旧门卫房20平方米，旧办公室80平方米；机器设备石材切割机4台、叉车1台、路边石4000块进行了评估，价值为223200元。2012年6月，被告孔甲将本案原告诉至法院，要求原告交付（2009）扎民初字第622号民事调解书中所述的河西回民石料加工厂，该案判决由原告向孔甲交付河西回民石料加工厂，现法院对该案执行完毕，原告将河西石料加工厂全部交付孔甲，现处停产状态。原告与刘某某离婚后，原告经营管理该石料加工厂，在17342.1平方米内，原告在经营管理河西回民石料加工厂期间，新建设的房屋和设施经评估具体为：1、房屋84平方米（10.5米×8米），价值67200元，2、加工车间306平方米（17米×18米），价值214200元，3、前偏厦子17.5平方米（5米×3.5米），价值8750元，4、后偏厦子105平方米（35米×3米），价值31500元，5、吊车价值150000元、铁路线（64.5米×1.5米），价值105000元，6、门前建水泥地面66.66平方米（20.3米×3.3米）、新建厂房前建水泥地面134平方米（33.5米×4米）、厂区东西水泥地面120平方米（30米×4米）、大锯房前水泥地面374.4平方米（28.8米×13米）、价值69007.2元，7、新建锯台底座两个（0.8米×0.8米×1米）、（0.8米×70.8米×4米），价值10000元，8、新建大门垛子一对价值4000元。原告对原有房屋进行修缮以及增加的设施有227.5平方米的场房加高1米、换新房架子、增加保温棚、房盖换成彩钢瓦、内墙粉刷涂料、前后脸贴石板、外墙水泥砂浆、价值170625元，安装卷帘窗6个，价值3600元；电动卷帘门4个，价值8000元；安装暖气89片，价值10680元；锅炉1个价值5000元；原有办公室安装暖气18片，价值2160元；锅炉1个，价值100元。并购买1套石材切割机具（锯石机、条石机、切机各1台）。原告在诉讼中，撤回民事诉状中的第四项赔偿原告每天6000元损失的诉讼请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规�：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。本案被告孔甲依据扎兰屯市人民法院（2009）扎民初字第622号民事调解书和（2012）呼民终字第936号民事判决书取得了河西回民石料加工厂的所有权。但其取得的应是（2009）扎民初字第622号民事调解书确定的财产，虽然调解书对河西回民石料加工厂财产未予以具体表述，但本案原告所提交的证据能够证明当时河西回民石料加工厂的部分财产情况。原告与被告孔甲的母亲刘某某离婚时，被告孔甲尚未成年，原告与被告孔甲的母亲刘某某协商将河西回民石料加工厂赠与给孔甲，并在孔甲独立生活前由原告经营管理，当时对经营管理期间增添的设施、设备如何处理无约定，且被告孔甲未参与经营管理活动。在庭审中被告对原告维修房屋、新建80平方米房屋、增加前后偏厦子、房屋加高1米等项目予以认可；原告主张的吊车及专用线、新增加工车间、水泥地面有2009年11月1日的评估报告、卫星地图、4名出庭证人的证言互相印证，足以采信，故予以维护。故此，被告孔甲应将河西回民石料加工厂增添的动产部分，即存放在河西回民石料加工厂院内的锯石机1台、条石机1台、切机1台返还给原告；增建和修缮房屋、增加设施，其中不动产中84平方米平房价值67200元，因非系生产必须所用，且为违章建筑，对其价值67200元不予维护；根据呼伦贝尔中证资产评估事务所资产评估，原告增加设施价值为793352.22元，由被告孔甲按此数额给付原告。对于原告主张的返还石料，因证据（照片）不确定、不具体，不予支持；原告主张的大棚、蓄水池、围墙、砂石路、火车调运线归原告所有，因火车调运线已经计算在上述被告孔甲给付款当中；装载机上叉齿、蓄水池、围墙、砂石路，原告没有提交相关证据，亦不予维护。大棚虽然被告认可，但是原告没有申请评估其价值，不予维护；关于原告对被告刘某某的诉讼请求，因刘某某与河西回民石料加工厂无关联，故无法律责任，对其此项诉讼请求应予驳回。对于被告辩称原告在代管经营期间，每日利润6000元的主张，因无相应证据支持，不予采纳。被告孔甲提出的原告给付利润�失的反诉，应另案处理。综上所述，依据《中国人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下，一、由被告孔甲将存放在河西回民石料加工厂院内锯石机1台、条石机1台、切机1台返还给原告孔某乙，于本判决生效后七日内返还；二、由被告孔甲给付原告孔某乙对河西回民石料加工厂增建和修缮房屋、增加设施不动产价款793352.22元，此款于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。案件受理费17982元，原告孔某乙自行负担8167元，由被告孔甲负担9815元，于本判生效后七日内交纳。
上诉人孔甲上诉称，一、原审法院判决书第二项内�所依据的呼中证评报字（2014）8号资产评估报告结论不真实，不具有证据效力，不能作为判决依据。二、上诉人认为呼中证评报字（2014）8-1号资产评估报告是一份无效的评估报告，该评估报告未经扎兰屯市人民法院委托，又未征求上诉人的意见，是评估单位单方作出，评估的人员没有到现场查验，并且该补充评估报告所确定的评估基准日与第8号评估报告基准日相矛盾，属于重复评估。三、原审法院依据呼中证评报字（2014）8-1号补充评估报告，判决上诉人支付吊车款15万元是错误的。原审原告在起诉时未主张吊车款，根据不诉不理原则，原审法院无权对原告未主张的诉讼请求做出判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孔某乙答辩称，一、呼中证评报字（2014）8号资产评估报告的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应当作为本案判决的依据。该评估报告作出后，上诉人没有提出异议，并且也没有提出重新鉴定申请。二、呼中证报字（2014）8-1号资产评估报告，是答辩人提出异议后，鉴定机构作出的补充鉴定，无需扎兰屯市人民法院重新委托，在补充评估过程中无需征求上诉人的意见。三、原审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告明显少于答辩人实际投资，对此，答辩人在原审提供了证据，原审法院采信评估报告作为定案依据，没有侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某答辩称，吊车是2003年顶账取得的，认可上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，被上诉人孔某乙与刘某某离婚后，经营管理石料加工厂。被上诉人孔某乙在经营管理期间，在17342.1平方米内，新建设的房屋和新增加的设施经评估具体为：1、房屋84平方米（10.5米×8米），价值67200元，2、加工车间306平方米（17米×18米），价值214200元，3、前偏厦子17.5平方米（5米×3.5米），价值8750元，4、后偏厦子105平方米（35米×3米），价值31500元，5、铁路线（64.5米×1.5米），价值105000元，6、门前建水泥地面66.66平方米（20.3米×3.3米）、新建厂房前建水泥地面134平方米（33.5米×4米）、厂区东西水泥地面120平方米（30米×4米）、大锯房前水泥地面374.4平方米（28.8米×13米）、价值69007.2元，7、新建锯台底座两个（0.8米×0.8米×1米）、（0.8米×70.8米×4米），价值10000元，8、新建大门垛子一对价值4000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。
本院二审期间，上诉人孔甲提交了三份证据，证据一、照片6张，证明吊车是在海拉尔工务段顶账取得。经质证，被上诉人孔某乙对该证据的真实性认可，认为是争议的吊车，该吊车是在海拉尔工务段顶账取得的，是个旧车，具体哪年取得无法记清。原审被告刘某某对该证据的真实性和证明问题均认可，认为吊车是2003年顶账取得的。证据二、被上诉人孔某乙与海拉尔工务段签订的施工合同最后一页，证明被上诉人孔某乙与海拉尔工务段用施工费抵顶吊车款。经质证，被上诉人孔某乙对该份证据的真实性不认可，认为不是被上诉人本人签字，没有看到施工合同的内容，即便有施工内容与吊车取得也无因果关系。原审被告刘某某对该证据的真实性和证明问题均认可。证据三、照片五张，证明2004年用蒙E2XX**号吊车卸的争议吊车。经质证，被上诉人孔某乙对该证据的真实性不认可，认为所要证明的问题与本案无关。原审被告刘某某对该证据的真实性及证明问题均认可。本院认为，被上诉人�某乙及原审被告刘某某均对证据一的真实性及证明问题认可，故本院对证据一的真实性予以确认。因上诉人孔甲没有提供证据二合同的全部内容，无法核实被上诉人孔某乙与海拉尔工务段是否用施工费抵顶吊车款，故本院对证据二不予采信。证据三的照片只是蒙E2XX**号车辆的状态，无法证明2004年是用该车辆装卸的争议吊车，故本院对该证据不予采信。
上诉人孔甲申请了两位证人出庭。证人陈某某，证明在2003年或者2004年被上诉人孔某乙将吊车和铲车从海拉尔拉到扎兰屯。经质证，被上诉人孔某乙对陈某某的证人证言不认可，认为证人作证时语言模糊，对事实证明不清，不能予以采信。原审被告刘某某对证人证言认可。证人武某，证明2004年下半年开始看见争议吊车在石料加工厂院内停放。经质证，被上诉人孔某乙对武某的证人证言不认可，认为其所做证言不具真实性，证人与上诉人孔甲是邻居，有利害关系，且证人证明问题表述不清楚，所见的物品外观形状没有完整描述，与实际不符。原审被告刘某某对证人证言认可。本院认为，两位证人的证言没有其它证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，故对两位证人的证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，一、呼中证评报字（2014）8号、（2014）8-1号资产评估报告是否有效，是否能作为原审法院判决的依据。二、上诉人孔甲是否应支付被上诉人孔某乙吊车款15万元。
关于呼中证评报字（2014）8号、（2014）8-1号资产评估报告是否有效，是否能作为原审法院判决的依据问题，呼中证评报字（2014）8号资产评估报告是经扎兰屯市人民法院依法委托的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，（2014）8-1号资产评估报告虽未经扎兰屯市人民法院依法委托，但其是对�评估报告中评估对象的遗漏部分进行的补充，呼伦贝尔市中证资产评估事务所二审期间出具了对两个报告部分笔误的更正及说明，故两份评估报告合法有效。上诉人孔甲在收到资产评估报告的法定期限内没有提出异议和重新鉴定的申请，故两份评估报告可以作为原审法院判决的依据。上诉人认为两份报告无效，不能作为原审法院判决依据的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人孔甲是否应支付被上诉人孔某乙吊车款15万元的问题，被上诉人孔某乙在原审诉讼主张吊车是在其经营管理期间新增加的设施，但并未提供充实有效的证据予以证实，在二审期间，被上诉人孔某乙对于何时在何地通过何种方式取得吊车的事实均无法说清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人孔某乙在原审主张吊车是新增加设施的诉讼请求不能成立�不应予以维护。上诉人孔甲认为不应该支付被上诉人孔某乙15万元吊车款的主张成立，本院予以支持。
综上，上诉人孔甲的上诉理由部分成立，原审法院认定事实部分错误，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第450号民事判决第一项、第三项、第四项，即“由被告孔甲将存放在河西回民石料加工厂院内锯石机1台、条石机1台、切机1台返还给原告孔某乙，于本判决生效后七日内返还”、“驳回原告的其他诉讼请求”和“驳回原告对被告刘某某的诉讼请求”。
二、变更内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第450号民事判决第二项，即“由被告孔甲给付原告孔某乙对河西回民石料加工厂增建和修缮房屋、增加设施不动产价款793352.22元�此款于本判决生效后七日内付清”为“由被告孔甲给付原告孔某乙对河西回民石料加工厂增建和修缮房屋、增加设施不动产价款643352.22元，此款于本判决生效后七日内付清”。
一审案件受理费17982元，由上诉人孔甲负担7958.83元，由被上诉人孔某乙负担10023.17元。二审案件受理费11733.52元，由上诉人孔甲负担9504.15元，由被上诉人孔某乙负担2229.37元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一五年一月二十一日
书记员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”