wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初580号
原告：韩建周，男，1953年10月3日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韩雪琴（原告妹妹），女，1964年10月2日出生，汉族，住洛宁县。一般代理。
被告：王伟涛，男，1977年9月15日出生，汉族，洛宁县长水乡连山村二郎山组人，现住。
原告韩建周与被告王伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建周及其委托代理人韩雪琴、被告王伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建周向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金50000元，并按约定利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月30日、5月15日、10月18日分三次向我借款50000元，约定利率为每月2分，后经我多次催要，被告迟迟不予归还，为此，要求法院判令二被告立即归还借款，并支付利息。
被告王伟涛辩称，借原告三笔款共计50000元属实，但要求原告抵顶30000元，理由是我替原告向李飞飞偿还了10000元、向班平均偿还了10000元、向张昊偿还了10000元，共计30000元，这30000元抵顶后剩余的20000元我同意连本带息一块归还。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月30日、5月15日、10月18日，被告王伟涛分三次向原告韩建周借款50000元（2月30日30000元、5月15日10000元、10月18日10000元）；2、双方约定借款利率为每月2分，借款至今被告一直未支付利息。上述事实，有被告出具的借条为证，被告也予以承认，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王伟涛向原告韩建周借款50000元属实，被告王伟涛应当予以归还。原告要求被告按照约定利率每月2分承担借款利息，该利率约定符合法律规定的一般限额（即年利率24%），故对原告的利息请求，本院依法予以支持。截止2018年4月24日（原告起诉之日），被告向原告所借三笔款的利息合计为11777.5元。计算方法如下：2017年2月30日借款30000元的利息为8280元（30000元×2%×13个月﹢20元／天×24天）；2017年5月15日借款10000元的利息为2258.5元（10000元×2%×11个月﹢6.5元／天×9天）；2017年10月18日借款10000元的利息为1239元（10000元×2%×6个月﹢6.5元／天×6天）。2018年4月25日（原告起诉以后）的利息，被告应当按照本金50000元、月利率2%，从2018年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止。被告要求原告抵顶其向李飞飞、班平均、张昊偿还的借款30000元，并提供了李飞飞、班平均的借条予以印证。经庭审质证，原告韩建周不予认可。本院认为，被告要求抵顶30000元的请求，与本案不属同一法律关系，可另案提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟涛于本判决生效后十日内一次性归还原告韩建周借款本金50000元，利息11777.5元；
二、被告王伟涛应向原告韩建周支付2018年4月25日以后的利息，利息按照本金50000元、月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王伟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭新智
二〇一八年六月八日
书记员 刘凯杰
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第26号
原告：肖吉涛，汉族，农民。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，任经理。
委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。
原告肖吉涛诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖吉涛的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉涛诉称，2013年12月26日，原告通过李国范将1件33公斤的棉花交到被告手中，让其托运到四川省宜宾县观音镇徐家乡方丽处，当场支付了运杂费165元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款995元（棉花损失按25元／公斤计算为825元，运杂费165元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。
被告先正达公司辩称，对这事不清楚。
原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。
经审理查明，2013年12月26日，原告将33公斤棉花和165元运费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕乌什塔拉，到站四川省宜宾县观音镇徐家乡，托运人肖吉涛，收货人方丽，货物名称棉花，件数1件，重量33公斤，运费165元，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费165元。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告肖吉涛各项损失665元；
二、驳回原告肖吉涛其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担16.71元，由原告肖吉涛负担8.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年三月六日
书记员 美合日古丽*吐尔逊
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第26号原告：肖吉涛，汉族，农民。委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，任经理。委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。原告肖吉涛诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖吉涛的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉涛诉称，2013年12月26日，原告通过李国范将1件33公斤的棉花交到被告手中，让其托运到四川省宜宾县观音镇徐家乡方丽处，当场支付了运杂费165元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款995元（棉花损失按25元／公斤计算为825元，运杂费165元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。被告先正达公司辩称，对这事不清楚。原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。经审理查明，2013年12月26日，原告将33公斤棉花和165元运费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕乌什塔拉，到站四川省宜宾县观音镇徐家乡，托运人肖吉涛，收货人方丽，货物名称棉花，件数1件，重量33公斤，运费165元，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费165元。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告肖吉涛各项损失665元；二、驳回原告肖吉涛其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担16.71元，由原告肖吉涛负担8.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨              明二〇一五年三月六日书记员 美合日古丽·吐尔逊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00285号
原告：陈红子，女，1958年11月30日出生。
被告：姚本霖，男，1957年10月9日出生。
被告：芜湖永宁物资贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路。
法定代表人：姚本霖。
原告陈红子诉被告姚本霖、芜湖永宁物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈红子到庭参加诉讼，被告姚本霖、芜湖永宁物资贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红字诉称：被告姚本霖于2011年9月30日向原告借款80万元，并由芜湖永宁物资贸易有限公司提供担保，截止2014年1月尚欠315000元未归还，原告遂起诉至法院，要求判令：1、被告姚本霖归还原告陈红子借款315000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2011年9月30日起至2015年6月23日止）；2、被告芜湖永宁物资贸易有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
原告陈红子为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告姚本霖借款80万元，被告芜湖永宁物资贸易有限公司提供担保的事实。
被告姚本霖、芜湖永宁物资贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈红子与被告姚本霖系同学关系。2011年起，被告姚本霖因资金周转需要，陆续向原告借款80万元，于2011年9月30日出具汇总的《借条》一份，载明“今借到陈红子人民币捌拾万元整（￥800000.-），此笔借款由姚本霖个人借用，芜湖永宁物资贸易有限公司提供担保”，被告姚本霖作为借款人签字确认，被告芜湖永宁物资贸易有限公司作为担保人盖章确认。后被告姚本霖陆续归还原告陈红子485000元，尚欠315000元未归还。现原告多次催要借款本金未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有借条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚本霖向原告陈红子借款，有其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系予以确认。双方在借条中未约定归还期限，原告可随时向被告姚本霖主张，现原告自认被告姚本霖已归还485000元，故对原告要求被告姚本霖归还借款315000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2011年9月30日起至2015年6月23日止利息不符合法律规定，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起（2015年1月4日）至2015年6月23日止为8606.3元（315000×6%÷365×56＋315000×5.75%÷365×115=8606.3元）。被告芜湖永宁物资贸易有限公司在借条上作为担保人签字，且未约定保证方式，故被告芜湖永宁物资贸易有限公司应对被告姚本霖所欠原告债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚本霖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红子借款本金315000元及利息8606.3元，合计323606.3元；
二、被告芜湖永宁物资贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6204元，公告费560元（已交至报社），合计6764元，由被告姚本霖负担（诉讼费原告已预交，被告姚本霖在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 宋冬保
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1758号
原告方帮建，44岁。
委托代理人付明忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告刘大银，50岁。
委托代理人钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告方帮建与被告刘大银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员蒋忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月20日前，被告因承接一装修工程需资金提出向原告借款，2012年4月20日被告到原告开办的公司办公室向原告借款1750000.00元，由于几天前收回几笔货款有1000000.00元现金，尚未存入银行，故向被告支付1000000.00元现金，通过银行转账支付750000.00元，同时被告向我出具借条一张，载明：今借到方帮建现金1750000.00元大写壹佰柒拾伍万元整。（伍月内还清）。借款人刘大银。2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催收被告仅偿还500000.00元，尚欠1250000.00元至今未还。请求判令被告立即偿还借款1250000.00元及逾期还款利息（从2012年9月20日起按专业银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告系亲家关系，被告当时确实承接了一装修工程，预计利润有2000000.00元，在向原告借款时口头承诺向原告分利润1000000.00元。因此，在出具借条时写成1750000.00元，实际向原告借款只有750000.00元。扣除向原告偿还的500000.00元，尚欠250000.00元，请求依法判决。
经审理查明，原、被告系亲家关系，被告因承接一装修工程于2012年4月20日向原告借款1750000.00元，并于同日向原告出具借条一张，载明：今借到方帮建现金1750000.00元大写壹佰柒拾伍万元整。（伍月内还清）。借款人刘大银。2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催收被告仅偿还500000.00元，尚欠1250000.00元至今未还，致本案纠纷发生。
以上事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款1750000.00元的事实，有原告提供的被告借条原件证明，本院足以认定。被告未按约定期限偿还借款，应当承担履行偿还借款及支付逾期利息的民事责任，被告认为实际借款只有750000.00元，另1000000.00元系工程利润的辩解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，被告未提供证据证明，应当由其承担举证不能的责任，对被告的抗辩本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘大银于本判决生效之日起30日内向原告方帮建偿还借款1250000.00元及逾期还款利息（从2012年9月20日起至本判决确认还款之日止按商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费8025.00元，诉讼保全费2520.00元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 江永强
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连委执字第5号
申请执行人李萍，女，汉族，住宜宾县普安镇。
被执行人颜朝敏，男，汉族，住宜宾县柏溪镇。
被执行人唐树金，女，汉族，农民，住四川省宜宾县柏溪镇。
本院在执行申请执行人李萍申请执行被执行人颜朝敏、唐树金其他合同纠纷一案中，查明本案于2006年7月25日被宜宾县人民法院因被执行人无履行能力而裁定终结本次执行，期间，申请执行人李萍提出恢复执行申请，2014年12月8日宜宾市中级人民法院依法指定筠连县法院受理本案执行。执行过程中，申请执行人李萍向本院提供了被执行人的可供执行的财产线索，即登记在被执行人唐树金名下的位于宜宾县xxxx-
x-xx地块内面积为580平方米的土地使用权，并申请对该宗土地予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人唐树金名下的位于宜宾县xxxx-x-xx地块内的580平方米土地（土地证号：宜县国用（20xxx**）的国有土地使用权。
审判员 周晓兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘昌果
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10375号
原告刘某，女，1978年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，1963年7月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人滕儒锋、被告王某甲及其委托代理人姚柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2003年1月4日登记结婚，于2003年3月19日生育儿子王某乙，被告系再婚。双方感情基础薄弱，被告一直怀疑儿子非亲生，曾经于2006年12月14日带儿子王某乙赴复旦大学上海医学院做亲子鉴定。婚后原告为家庭尽心尽力，对被告与前妻所生儿子王新泰视如亲生，用夫妻共同财产为王新泰在奉贤区购房。被告控制欲强，大男子主义严重，多次打骂原告，2014年春节期间被告与其子王新泰打架，2015年9月4日将婚生子王某乙一人扔在浙江省台州市某酒店后独自离开。2015年7、8月间，被告多次对原告实施家庭暴力，原告无奈与被告分居。分居后，被告多次向原告的重要客户散布大量不实信息，给原告声誉造成极大影响，还单方委托律师，对原告进行财务状况调查。被告的上述种种行径，让原告忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉请判令：一、准许原被告离婚；二、婚生儿子王某乙随原告共同生活，被告一次性支付抚养费18万元；三、依法分割夫妻财产。
被告王某甲辩称：不同意离婚。原被告结婚十多年，感情基础好，被告没有不良作风。被告为了家庭幸福，开公司努力赚钱。生活中夫妻虽然有冲突，但被告没有实施家庭暴力，被告也没有请律师调查原告的财务情况，原告反而将公司存款转到其自行注册的一公司账户内。被告将儿子送到浙江省台州市一宾馆，系因为当时原告人在台州市，而被告要出差无法带儿子，故将儿子送到台州市交原告照看。被告在生活中确实存在对原告及儿子关心不够的地方，还有其他做得不够的地方，被告今后一定改进。
经审理查明：原被告于2003年1月4日登记结婚，于同年3月19日生育儿子王某乙，被告系再婚。婚初双方感情尚可，婚后被告时常怀疑原告有外遇，并在2006年12月独自带儿子王某乙做亲子鉴定，夫妻就此产生隔阂，双方此后经常为家庭琐事发生争吵。2015年间，原被告均自双方共同经营的上海互吉静电科技有限公司账户向外转款，双方矛盾加深。原告自2015年9月起在外租房居住，与被告分居至今。现原告以其诉称的事由，向本院提起离婚之诉。
以上事实，由结婚登记资料、户口资料、亲子关系鉴定报告、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系遇到家庭矛盾后缺乏交流和沟通，未能寻找正确途径予以化解所致。被告怀疑原告对婚姻不忠，双方均从夫妻共同经营的公司向外转出资金，导致双方产生信任危机，但双方夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费5，100元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年一月六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终552号
上诉人(原审被告)：陈峰，女，1979年4月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：张金明，男，1981年9月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：何柳立，男，1993年3月9日出生，汉族，现住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：赵金营，男，1965年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：张印选，男，1980年11月22日出生，汉族，现住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：奇台县永昌旺达有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子镇双涝坝四村。
法定代表人：安长青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:奇台县西北湾镇头屯村村民委员会。
法定代表人：李永新，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：奇台县西北湾镇头屯村九组。
负责人：热西丁，组长。
被上诉人新疆徐工海虹机械设备租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号。
法定代表人：郭文斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：宫有生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号。
法定代表人：郭文斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，该公司员工。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人陈峰、张金明因与被上诉人何柳立、赵金营、张印选、奇台县永昌旺达有限责任公司、奇台县西北湾镇头屯村村民委员会、奇台县西北湾镇头屯村九组、新疆徐工海虹机械设备租赁有限公司、新疆徐工海虹工程机械有限公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈峰、张金明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈峰、张金明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人陈峰、张金明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 高玉莲
二〇一八年四月二十日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2070号
原告：聂华芳，女，1963年10月29日生，汉族，住泸县。
被告：黄祖成，男，1963年9月1日生，汉族，住泸县。
原告聂华芳与被告黄祖成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告聂华芳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告聂华芳撤诉。
案件受理费10元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月二十日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00154号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1985年5月12日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省太湖县，租住合肥市瑶海区。2014年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月2日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人靳真文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日7时许，被告人张某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿本市铜陵路由北向南至临泉路交叉口南侧时，因操作不当，该车碰撞到道路路口牙石，致坐在车上的被害人廖某摔倒受伤，事故发生后，被告人张某即拨打120，并将被害人廖某送往医院抢救。被害人廖某后经抢救无效，于2014年11月2日死亡。经法医鉴定，被害人廖某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关认定被告人张某负事故全部责任。2014年11月18日，被告人张某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。
本案在审理过程中，被告人张某的亲属与被害人廖某的近亲属达成和解协某由被告人张某赔偿被害人近亲属医药费86470元、丧葬费30000元、死亡赔偿金等400000元，共计人民币516470，已即时清结。另外，被告人张某在与被害人廖某等人合伙经营的台北果园水果店中前期投入的74000元，被告人张某自愿无偿转让给被害人近亲属。被害人近亲属对被告人张某表示谅解，同意对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、勘验检查笔录、视听资料、病历、死亡证明、接警单、驾驶证、查询证明、归案经过、户籍信息、现场指认照片、和解协议、谅解书、收条、证人曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，操作不当以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，应属自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某在事故发生后已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03984号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告邓钱，男，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告邓钱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 琳
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第163号
原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司。
负责人曹金涛，系该公司负责人。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司负责人曹金涛，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司诉称，原告是在安福县泰山乡经营化肥、农药等的农资公司。2012年7月7日、2012年11月13日，原告分两次共向被告预付货款110000元。2013年3月至4月，原告向被告购买了25%复合肥29.6吨，货款总额37296元。2013年4月底，因该批复合肥存在严重质量问题，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告在2013年5月27日至2013年5月30日间向被告退回不合格复合肥29.6吨。现诉请法院要求被告返还剩余货款66582元，退货货款37888元，两项合计104470元；支付运费、力资4728元；支付利息6000元（按本金60000元，月利率1分，从2012年7月8日计算至2013年5月7日）。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告诉状中所称不合格产品退回了我公司，但没有证明哪些是不合格产品，哪些是合格产品，对不合格产品我公司应当承担他的损失，但合格产品我公司不承担这些损失。我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，如果这些还有赔偿企业无法承受。如果这些货要我公司退回货款，则应提供该批次不合格的证明。原告的所有数据需要核对公司账目。
原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司为其诉请提供了下列证据：1、收据2张，证明原告向被告预付货款110000元；2、销货票4张，证明原告向被告进货的数量；3、收条5张，证明原告向被告退货的数量；4、领条8张，证明原告因此事所花费的力资及装卸费4698元。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。5、责令召回通知书，证明被告产品有质量问题。被告认为该证据不能证明其公司产品有质量问题。本院认为，该证据不能证明被告产品有质量问题，产品质量问题需相关鉴定机构出具鉴定报告，故本院对该证据不予采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告在安福县泰山街从事农资产品经营。2012年7月7日，原告预付货款给被告，被告向原告出具1张金额为60000元的收据，收款方式上注明：现金5515＋利息5621.5＋帐余额48863.5，收款事由上注明：货款、月息1分。2012年11月13日，原告向被告预付货款50000元。2013年1月17日，原告向被告购买25%华廷2吨，单价1280元／吨，45%华廷1吨，单价2350元／吨；钙镁磷肥2吨，单价630元／吨；2013年3月6日，购买25%华廷8吨、25%囤满4吨、25%施沃特4吨，单价均为1280元／吨；2013年3月31日，购买25%华廷8吨，单价1280元／吨；2013年3月31日，购买25%华廷5.1吨，单价1280元／吨，货物总价值43418元。此后，部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的复合肥后，农作物出现枯萎现象。2013年4月20日，原告向被告退回25%华廷2.7吨、25%施沃特3.3吨；2013年5月21日，退回25%华廷128包（6.4吨）；2013年5月27日，退回25%华廷120包（6吨）；2013年5月28日，退回25%囤满、25%华廷共120包（6吨）；2013年5月30日，退回25%华廷、25%囤满、25%施沃特共104包（5.2吨），退货货物总价值37888元。被告一直未将剩余货款及退货货款支付给原告，为此，原告诉至法院。
本院认为，1、对剩余货款，原告向被告预付货款110000元，但只向被告购买了43148元的货物，剩余货款66582元，被告应返还原告。2、对退货货款，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款。原告向被告退回的货物总价款为37888元，原告诉请要求被告返还退回货物的货款37888元，本院予以支持。3、对运费、力资，原告向被告退回货物与被告生产的部分批次复合肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨30元。4、对利息6000元，因原告预付款时双方约定了利息，被告应按约定利率从预付之日起支付剩余预付款的利息。原告依据2012年7月7日的收据上注明月息1分而要求被告支付利息，但该收据金额60000元已含利息5621.5元，原告不能再次计算利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司货款104470元；
二、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司运费（含力资）888元；
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
三、驳回原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由原告安福县农业生产资料公司泰山第二分公司负担197元，由被告江西金色时代农资有限公司负担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂诉保字第465号
原告杜守强，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告沂水国盛矿业有限公司
法定代表人郭敬法，该公司经理。
本院在审理原告杜守强诉被告沂水国盛矿业有限公司欠款纠纷一案中，原告于2013年12月4日以被告欠其108000元未偿还为由，向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告沂水国盛矿业有限公司的企业法人营业执照，不准予办理挂失、过户等手续。杜守体自愿用自己所有的车号为鲁Q106**的车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告沂水国盛矿业有限公司所有的企业法人营业执照（注册号：371323200012291），不准予办理挂失、过户变更等手续。
查封期限为六个月，期限届满前原告可以申请续封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁训旺
二〇一三年十二月四日
书记员 高 霞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0062号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人颜某某。因本案于2013年6月12日被宝应县公安局刑事拘留，同年7月11日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人颜某某犯诈骗罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月至2012年1月期间，被告人颜某某利用其为中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司保险营销员的身份，谎称“提前交纳保险费有好处”的事实，骗取苗启兰等被害人的保险费，在其从保险公司离职后仍然冒充保险公司营销员虚构同样的事由继续行骗，先后共骗得四名被害人人民币计26500元，后因被害人催要于案发前退出所骗款人民币9500元，实际骗得人民币17000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年8月间，被告人颜某某谎称提前交纳保险费有好处为由，骗取被害人苗某保险费人民币8000元。
2、2010年12月至2011年12月期间，被告人颜某某谎称提前交纳保险费有好处为由，先后骗取被害人陈某保险费人民币计10000元，因被害人催要于案发前退还所骗款人民币8000元。
3、2012年1月间，被告人颜某某谎称提前交纳保险费有好处为由，骗取被害人杨某保险费人民币4000元。
4、2010年12月至2011年4月期间，被告人颜某某谎称以提前交纳保险费有好处为由，骗取被害人曹某保险费人民币4500元，因被害人催要于案发前退还所骗款人民币1500元。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人颜某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人颜某某退出了全部赃款人民币17000元，并由公安机关分别发还给被害人。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某某供述，被害人苗某等人陈述，证人高某等人证言，存折交易明细、收条及凭证，销售管理平台截图照片，保险代理合同、营销员保证合同，拟签约人员登记表，保证金收据，返还保证金通知及领款收据，解约通知、清单及保证书，接受刑事案件登记表，发破案经过及抓获经过说明，扣押、发还清单，无前科劣迹证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人颜某某已退出全部犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人颜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年二月二十日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告郑先妹，女，汉族。
被告汤陈钗，女，汉族。
被告刘蕊清，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑先妹；贷款于2012年8月22日发放，于2013年8月22日到期；贷款本金15万元已归还1700.11元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑先妹应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7050元。
2、人的担保情况：汤陈钗、刘蕊清分别在15万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、郑先妹立即向邮储银行归还贷款本金148299.89元；并支付逾期罚息（自2013年8月23日起至判决给付之日止，以148299.89元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7050元。
2、对郑先妹前述第1项债务，汤陈钗、刘蕊清承担连带清偿责任。
被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑先妹应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金148299.89元；并支付逾期罚息（自2013年8月23日起至判决给付之日止，以148299.89元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7050元。
二、汤陈钗、刘蕊清对郑先妹前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、公告费690元，合计5040元，由被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终94号
上诉人（原审原告）：陆光荣，男，1963年7月4日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：云南广电网络集团有限公司云县支公司。住所地：云县。
负责人：何明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈跃全，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陆光荣因与被上诉人云南广电网络集团有限公司云县支公司买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，因本案案情复杂，本院依法报请批准并延长审限。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云县人民法院（2016）云0922民初701号民事判决；
二、本案发回云县人民法院重审。
本案不予收取诉讼费。
审判长 张建红
审判员 郭兰娟
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 许子文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第163号
原告：常志高。
被告：衡水众泰建筑工程有限公司。住所地：衡水市人民西路602号。
法定代表人：张世忠，董事长。
被告：叶建春。
被告：范全鹤。
本院在审理原告常志高诉被告衡水众泰建筑工程有限公司、叶建春、范全鹤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶建春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常志高撤回对被告叶建春的起诉。
审 判 长 宋铁利
代理审判员 高 光
人民陪审员 王少珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4193号
罪犯李谨胜，男，1975年12月7日出生，�族，四川省雅安市人，文化程度小学，住四川省雅安市雨城区南郊乡坪石村*组**号。现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年8月14日作出（2012）雨城刑初字第116号刑事判决，以被告人李谨胜犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金9000元。刑期自2011年10月8日起至2019年10月7日止。判决生效后于2012年9月11日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谨胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积�参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯李谨胜被处罚金9000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李谨胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李谨胜减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一九年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1402号
原告温晓华，女，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告李秀峰，女，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告孙西闯，男，汉族，职业不详，系被告李秀峰之夫。
本院在审理原告温晓华诉被告李秀峰、孙西闯民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充新证据为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温晓华的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温晓华撤回对被告李秀峰、孙西闯的起诉。
案件受理费14520元减半收取7260元，诉讼保全费5000元，均由原告温晓华承担。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月十日
书 记 员 侯林林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2633号
原告：李子春。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡开坚。
被告：许玉妹。
原告李子春为与被告蔡开坚、许玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李子春的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告蔡开坚、许玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子春诉称：被告蔡开坚与被告许玉妹于1983年5月2日结婚。被告蔡开坚因资金调动需要，于2014年1月30日向原告借款人民币650000元，约定还款时间为十天，并由被告蔡开坚出具借条一份。后经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告蔡开坚、许玉妹共同归还原告借款本金计人民币650000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告蔡开坚、许玉妹均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告蔡开坚与被告许玉妹于1983年5月2日结婚。被告蔡开坚因资金调动需要，于2014年1月30日向原告李子春借款人民币650000元，约定还款时间为十天。并由被告蔡开坚出具借条一份，借条载明的借款金额大写为“陆拾伍元正”，而小写金额为“650000元”。同时注明“收取现金”。当天原告通过台州银行取400000元又存400000元，后取250000元又存250000元。原告并以此相关的取款凭证作为款项交付的依据。庭后原告否认系上述取款的交付。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的由被告蔡开坚出具的借条一份、玉环县档案馆出具的两被告结婚证明一份、原告身份证复印件一份、两被告协助查询户籍函各一份，本院调取原告李支春于2014年1月30日在台州银行取款取存款交易明细一份，李支春询问笔录一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡开坚、许玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为，其来源形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其有证明力，可以作为定案的根据。对原告提供的台州银行取款凭证目的是以防被告不还款时，原告起诉时法院要求大额现金交付的有记录作为依据，但事实上并非以此方式交付。本院认为该证据证明内容与本案待证事实不具关联，不予以认定。
本院认为，债务应当清偿。从原告所提供的借条载明的借款金额大写为“陆拾伍元正”，而小写金额为“650000元”，金额不一致。被告蔡开坚因创办中捷控股集团有限公司等公司失败，目前所设立公司相继进入破产程序。涉案金额巨大。其向原告借款金额65元不符合常理，故本院认定借条上大写为“陆拾伍元正”应当是“陆拾伍万元正”，与小写金额一致。借条载明的内容体现出当事人真实意思表示。被告蔡开坚在借条上注明：“收取现金”，同时在举证期限内未能提供其他证据证明借款没有交付。故本院认定本案借款以现金交付。关于本案原告所主张的利息问题，由于双方的借条没有约定支付利息，应当视为不支付利息。但是被告蔡开坚逾期还款，构成违约，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定。被告蔡开坚的借款行为发生与被告许玉妹婚姻关系存续期间，夫一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告许玉妹负有共同清偿责任。据此，故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告蔡开坚、许玉妹于本判决生效后三十日内共同偿还原告李子春借款本金人民币650000元，并支付自2015年8月18日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元，减半收取人民币5150元，由被告蔡开坚、许玉妹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年十一月九日
代理书记员 梁斐然
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初299号
原告：夏某。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
被告：张某。
原告夏某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告夏某及其委托代理人田永刚到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2015年10月15日前后原、被告经人介绍，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，因婚前认识时间较短，草率结婚，缺乏了解。双方脾气性格差异较大，导致婚后双方形同陌路，未能建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后仅共同生活了一个多月，后一直分居至今。被告婚后对原告及其子女不闻不问，甚至因为小事砸东西，任何事不对原告讲实情，处处隐瞒，严重破坏的夫妻感情，导致原、被告双方根本无法共同生活。虽经调解但没有效果，夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。原、被告双方无夫妻共同财产、无债权债务、无婚生子女。
被告张某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告夏某与被告张某均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2015年10月15日前后经人介绍相识，原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记并共同生活月余，即分居至今。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但双方婚后仅共同生活了一个多月，后一直分居至今，双方没有建立起真正的夫妻感情，原告主张与被告夫妻感情已破裂，予以确认。原告诉请与被告离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈庆祥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第175号
原告屠某甲，男，1972年2月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某甲，女，1967年7月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告屠某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠某甲撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，应退还150元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十月十四日
书记员 方海坤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1782号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陆汉滨，男，1977年10月19日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆汉滨信用卡纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）秦商初字第1024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年九月十七日
书记员 虞晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10895号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生。
被告吕晓珊，女，1975年8月14日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告吕晓珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 惠如琴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2301号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人任贞杰，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第NO：Z0006360号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人任贞杰执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人已经缴纳罚款为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以被执行人已经缴纳罚款为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决字第NO：Z0006360号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 袁 焘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2154号
原告：杨伯中，男，汉族，1981年11月28日出生，住成都高新区。
原告：张尚明，男，汉族，1973年3月9日出生，住成都市武侯区。
原告：龚福桃，男，汉族，1986年6月6日出生，住成都高新区。
原告：熊峰，男，汉族，1982年1月17日出生，住成都市武侯区。
四原告共同委托诉讼代理人：李建民�四川新开元律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市上普置地有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段19号。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都麦高物业经营管理有限公司，住所地：成都市武侯区小天五路。
法定代表人：杨群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
本院于2016年1月27日受理了原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰诉被告成都市上普置地有限责任公司（以下简称上普置地公司）、成都麦高物业经营管理有限公司（以下简称麦高物业公司）排除妨害纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2016年4月8日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰及其共同委托诉讼代理人李建民、被告成都市上普置地有限责任公司的委托诉讼代理人张亚军、被告成都麦高物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰起诉认为，四原告均为成都市高新区科华南路316号礼顿山1号小区业主。被告上普置地公司将礼顿山1号2栋1楼的架空层非法改建，被告麦高物业公司在提供物业服务的过程中非法将其改为食堂并对外营业，给原告日常生活带来大量油烟异味和噪音污染，也带来巨大的安全隐患。故原告诉至法院请求判令：1、二�告立即停止侵权，将成都市高新区科华南路316号礼顿山1号2栋1楼架空层的对外营业食堂拆除，并恢复为公共开放空间；2、被告以其收益10万元补充小区专项维修基金。
被告上普置地公司辩称，被告上普置地公司提交的《前期物业服务合同》显示2012年12月1日涉案小区的整个物业都交给了被告麦高物业公司，原告在签订《房屋买卖合同》时，如果认为被告上普置地公司侵犯了原告的共有权，应当从那时主张权利，原告现在主张权利，已经超过诉讼时效；原告要求被告上普置地公司支付10万元及后续处理，没有事实依据；四原告并不是主张恢复原状及赔偿损失的适格主体，正常情况下应由全体业主来主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告麦高物业公司辩称，四原告主体不适格；被告麦高物业公司是根据�前期物业服务合同》的约定使用该公共部分，原告所称大量外部人员到小区用餐不属实，该食堂系职工食堂；餐厅烟道走向是餐厅外面，通过地下走向污水井，且现在餐厅处于停气状态没有营业，并不影响业主生活；原告没有提交证据证明被告存在相关收益，无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰分别是位于成都市高新区科华南路316号2栋2单元4层407、3层307、19层1906、4层404号房屋业主。被告麦高物业公司将成都市高新区科华南路316号2栋一楼架空层的物业服务用房改为食堂使用。
2014年5月12日，成都高新区规划建设局作出关于对礼顿山小区楼栋架空层涉嫌违法建设行为进行调查处理的函，载明经核实，该小区物业管理公司涉嫌利用小区楼栋架空层进�违法建设，修建建（构）筑物，未到相关行政主管部门办理相应手续，严重影响小区规划。
以上事实有原告提交的房产证、工商信息；规划设计竣工图；照片、光盘；高新规划局出具的函；被告提交的主体信息；商品房买卖合同、前期物业服务合同；竣工验收备案表、收房资料等证据在卷佐证。
本院认为，对于原、被告争议的被告是否实施了侵害全体业主共有部分的违法行为，结合诉讼过程中双方当事人提交的规划设计竣工图、前期物业服务合同、照片、光盘、高新规划局出具的调查函等证据，能够认定该小区2栋一楼架空层是物业服务用房，属全体业主共有部分，被告麦高物业公司可以无偿使用，但不得改变其用途。涉案架空层的物业服务用房应该由被告麦高物业公司建构为全体业主服务的建筑物，�被告麦高物业公司未经全体业主的同意擅自将涉案架空层的物业服务用房改为食堂使用，增加了噪音及空气污染，影响了小区全体业主的正常生活。
根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。案涉架空层属于共有部分，四原告属于共有人之一，对小区建筑物的共有部分享有共同管理的权利。被告麦高物业公司未经全体业主的同意擅自将小区公共部分改建为食堂使用，侵犯了全体业主的共同权益，四原告有权为了全体业主的共同利益提起诉讼。
被告麦高物业公司擅自将案涉架空层改建为食堂使用，构成侵权，四原告要求被告麦高物业公司停止侵权行为、并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原、被告争议的被告麦高物业公司是否存在经营收益，四原告没有提供相应证据证明被告麦高物业公司存在经营收益，故四原告请求判令被告麦高物业公司经其收益10万元补充小区专项维修基金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如�：
一、被告成都麦高物业经营管理有限公司停止侵害，于本判决生效后十日内拆除位于成都市高新区科华南路316号礼顿山1号2栋1楼架空层搭建的建筑物，恢复原状；
二、驳回原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨伯中、张尚明、龚福桃、熊峰负担575元，被告成都麦高物业经营管理有限公司负担575元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘苡辰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第160号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国，系司令员。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告李显文，男，1960年生，汉族，洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。
本院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告李显文排除妨害纠纷一案中，因原告中国人民解放军65052部队修建军用战场机动道路竣工时间的需要，原告于2015年6月10日向本院提出先予执行申请，要求被告不得妨害原告进行军用战场机动道路的施工。经庭审审查，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
被告李显文不得妨害原告中国人民解放军65052部队在诉争耕地内进行军用战场道路的施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3575号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告胡吉龙、毛亚亚、毛云辉、张盛幼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）甬奉莼商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡吉龙、毛亚亚、毛云辉、张盛幼均去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人胡吉龙、毛亚亚、毛云辉、张盛幼的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月13日，被执行人胡吉龙、毛亚亚、尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行案款136460.79元及相应利息，被执行人毛云辉、张盛幼对上述案款承担连带共同保证责任，被执行人胡吉龙、毛亚亚、毛云辉、张盛幼共同承担案件受理费3029元，执行费1992.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3575号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月十三日
书记员 周梅舟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2014）深中法民终字第2076号
上诉人（原审原告）曾凯凯，男。
委托代理人张运云，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左元兴，男。
被上诉人（原审被告）覃家为，男。
被上诉人（原审被告）郭威，男。
上诉人曾凯凯因与被上诉人左元兴、覃家为、郭威侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法少民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年8月3日晚，吴某兴、被告左元兴、覃家为、郭威在深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区××溜冰场与原告的女同事搭讪，并跟随原告曾凯凯及其朋友杨某红一起到怡×隆工厂宿舍喝酒。2012年8月4日2时许，杨某红和曾凯凯等人想赶被告左元兴、覃家为、郭威走，便以吃宵夜为由带被告左元兴、覃家为、郭威离开宿舍。在半路上杨某红和曾凯凯等人称不想吃宵夜，让对方回家。被告左元兴对此不满，便踢打杨某红的朋友许某江，双方发生肢体冲突。被告郭威到附近小店购买了两把菜刀，将其中一把交给被告覃家为，后被告左元兴、覃家为、郭威便一起持刀砍伤曾凯凯和杨某红，原告曾凯凯经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。
另外，2013年深圳市宝安区人民检察院以被告左元兴、覃家为涉嫌故意伤害罪向原审法院提起公诉，被告郭威因未达刑事责任年龄未被起诉。在刑事案件审理过程中，原告曾凯凯就上述侵权事实对被告左元兴、覃家为提起刑事附带民事诉讼，向被告左元兴、覃家为主张残疾赔偿金、人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和鉴定费等共计22.37万元。原审法院审理后作出（2013）深宝法刑初字第486号刑事附带民事判决书，判决被告左元兴、覃家为连带赔偿原告曾凯凯人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费和交通费共计31445.26元，驳回了原告曾凯凯关于残疾赔偿金及其他的诉讼请求。
原告的诉讼请求：1、判令三被告向原告支付残疾赔偿金63257元（10542.84元×20年×0.3）、人身损害精神赔偿金30000元，以上共计93257元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，原告诉称的残疾赔偿金和人身损害精神赔偿金均属精神损害抚慰金，根据查明的事实可知，原告已就同一侵权事实，提出过附带民事诉讼，现又以同一理由，再次提起民事诉讼，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则。同时，根据相关司法解释，当事人因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告再次提起的精神损失之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提请精神损害赔偿民事诉讼有关问题的批复》之规定，原审法院裁定：驳回原告曾凯凯的起诉。原告预交的一审案件受理费466元，予以退还。
上诉人曾凯凯不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审裁定；二、改判被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金63257元（10542.84元×20年×0.3）、人身损害精神赔偿金30000元，以上共计93257元；三、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院适用法律错误。1、原审法院对本案适用刑事相关法律规定对本案进行裁定属于适用法律错误。本案属于单独提起民事诉讼的案件，应当适用民事相关法律规定进行审理，而原审法院却依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提请精神损害赔偿民事诉讼有关问题的批复》作出裁定，很显然属于适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，给他人造成人身损害的，若构成伤残等级，则应当依法支付残疾赔偿金及精神损害赔偿金。本案中，三被上诉人对上诉人的侵权事实已经有生效裁判给予认定，其应当向上诉人支付因此造成的相关损失，当然也包括残疾赔偿金及人身损害精神赔偿金。2、原审法院认定上诉人本案起诉违反了“一事不再理”的原则错误。本案中，上诉人在本案之前确实提起过刑事附带民事诉讼，但诉讼对象只有被上诉人左元兴及覃家为，并不包括被上诉人郭威，被上诉人郭威虽然不需要承担刑事责任，但应当依法承担民事责任，即本案的诉讼对象与之前的刑事附带民事诉讼案件并不相同，不能认定为违反“一事不再审”的原则。退一步讲，如原审法院认定本系违反“一事不再审”原则，则应在上诉人原审立案的时候作出不予受理的裁定，而不应当在受理后认定为违反“一事不再审”的原则。二、原审法院裁定结果严重损害了上诉人的合法权益，违反法律的公平正义。上诉人属于刑事案件的受害人，其身体受到侵害，已经构成八级伤残，这种伤害对上诉人以后的生活影响非常大，现在上诉人因此不能正常工作，残疾赔偿金项目的设定就是为了给构成伤残的受害人以后生活的一个保障，对于这一点如果法律都不能保护的话，就严重违背了法律的公平正义。综上所述，原审法院适用法律错误，其结果严重违背了法律的公平正义，恳请二审法院依法公正审判，撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左元兴、覃家为、郭威均未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案中，曾凯凯对郭威的起诉未进行过审判，曾凯凯在其向原审法院提起的刑事附带民事诉讼中的诉讼请求并不包括精神损害抚慰金。虽然曾凯凯在刑事附带民事诉讼中诉请的残疾赔偿金经审理未获支持，但该刑事附带民事诉讼裁判系基于残疾赔偿金不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围而对曾凯凯该项诉求未予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第二十二条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人人身权益，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故残疾赔偿金及精神损害抚慰金属我国法律赋予被侵权人可要求侵权人承担侵权责任的法定赔偿项目。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。曾凯凯具有依据前述法律规定向共同侵权人左元兴、覃家为、郭威提出要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼权利，至于曾凯凯的诉讼主张能否获得支持，应当通过实体审查确定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院应当予以受理并进行实体审理，原审法院裁定驳回曾凯凯的起诉不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法少民初字第6号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 嘉
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初472号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914，住所地万安县城五云路668号。
法定代表人：李天保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林璞，系该公司职工。
被告：邓毛华，女，汉族，1984年6月24日生，江西省吉安市人，住吉安市青原区。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告邓毛华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林璞到庭参加诉讼，被告邓毛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元整及约定利息和逾期利息（截止2018年2月28日结欠利息约18034元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘常灵因汽车销售资金需要向本行百加分理处借款100000元，约定借款年利率8.49%，借期一年，到期时间为2016年8月4日。借款到期后未归还借款本金及利息，被告邓毛华与刘常灵系夫妻，与刘常灵一起前来办理贷款，且在借款申请书上签字认同此笔债务。现刘常灵已死亡，经向被告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邓毛华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份关系证明、借款凭证、借款申请书、借款合同等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓毛华与刘常灵（已死亡）系夫妻关系，共同经营吉安市吉州区万利汽车服务有限公司。因经营二手销售车行急需资金，于2015年8月5日向原告所属机构百加分理处借款100000元，约定年利率8.49%，借期一年，到期日为2016年8月4日。未按还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款期限内刘常灵（已死亡）于2015年9月归还利息1108.42元，2015年12月系统自动扣除利息97.01元。之后便未再向原告归还过利息，借款本金一直未归还过。现刘常灵已死亡，借款已到期，但一直未归还。原告向被告多次催收未果，特起诉至法院。
另查明，原万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓毛华与刘常灵系夫妻关系，因共同经营二手车销售公司急需资金向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间等，双方系真实意思表示，借款合同关系合法有效。被告逾期未还清借款本金已构成违约，依法应当返还本金并支付相应利息的违约责任。因借款人刘常灵已死亡，被告邓毛华作为刘常灵的配偶，借款时与刘常灵一起到场，在借款申请书上签字认可借款本金，视为其对借款知晓，且借款用途是用于经营共有的二手车行。故该笔借款属夫妻共同债务，被告邓毛华应当承担连带清偿责任。同时，原万安县农村信用合作联社因业务发展改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，当事人名称变更不影响合同的效力，故对原告主张的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓毛华于判决生效后十日内返还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息。（按合同约定的借期利率及逾期利率计付至清偿日止，已付利息应予扣减）
案件受理费2661元，由被告邓毛华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年六月二日
书 记 员 王玺程
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1743号
原告莆田佳成物业管理有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道598号启迪温泉小区4号楼103室。组织机构代码：05844036-7。
法定代表人陈阳新，经理。
委托代理人吴丽香，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林海燕，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市城厢区。
被告吴丽平，女，汉族，居民，住所地新疆阿勒泰市切尔克齐乡。
原告莆田佳成物业管理有限公司与被告吴丽平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月19日以被告的诉讼主体不明确为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田佳成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币111元，减半收取为55.5元，由原告莆田佳成物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一六年五月十九日
书记员 王艳艳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1392号
罪犯毛亮。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年2月28日作出（2012）横刑初字第15号刑事判决，以被告人毛亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月。罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本�于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯毛亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛亮减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周江萍
代理审判员 蔡 明 栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何 文 甜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初40号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张某某，女，1986年6月18日出生于贵州省仁怀市。2015年10月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人张某某系吸毒人员。2015年8月的一天，张某某在仁怀市“XXXX酒店”内以100元的价格贩卖毒品零包给肖某某。
2.2015年10月9日16时许，被告人张某某在仁怀市“XX大酒店”8428号房间内以200元的价格贩卖0.53克毒品（冰毒晶体0.44克、冰毒片剂0.09克）给肖某某，交易后被公安机关抓获，公安民警从张某某身上查获毒品6.2克（冰毒晶体5.14克、冰毒片剂1.06克），扣押作案工具手机一部及装毒品的手提包一个、化妆品盒一个。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、证人证言、毒品称量笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，被告人张某某在开庭审理�程中无异议，足以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获毒品的数量6.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在一年以上二年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2017年10月9日止。）
二、作案工具手提包一个、化妆品盒一个、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年一月二十八日
书记员 铁 鑫
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第000008号
原告刘本军，居民。
被告徐建，居民。
被告连云港市兴云建筑安装有限公司，住所地灌云县侍庄乡星云开发区美好家园东门南侧100米。
法定代表人葛成钧，公司总经理。
被告灌云县东王集中心小学，住所地灌云县东王集乡东王集街。
法定代表人曹延方，该校校长。
本院于2014年12月22日立案受理了原告刘本军与被告徐建、连云港市兴云建筑安装有限公司、灌云县东王集中心小学劳务合同纠纷一案后，原告刘本军于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建、连云港市兴云建筑安装有限公司、灌云县东王集中心小学的起诉。
本院认为，原告刘本军对被告徐建、连云港市兴云建筑安装有限公司、灌云县东王集中心小学申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘本军撤回对被告徐建、连云港市兴云建筑安装有限公司、灌云县东王集中心小学起诉。
本案案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年一月三十日
书记员 王 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10348号
上诉人（原审原告）韩云，男，1953年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处小西庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处小西庄村。
法定代表人韩雨，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱瑞鹏，男，1981年10月24日出生。
上诉人韩云因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，韩云起诉到原审法院称：2013年9月5日，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处小西庄村村民委员会（以下简称小西庄村委会）明知我房内有财产，但未经我同意，将我住房拆毁并将屋内存放的配电柜、水泵、压力罐、表、箱砸坏，造成我经济损失24500元，事后小西庄村委会拒不赔偿，请求判令其补偿我配电柜费6500元、2.5吨压力罐2个、水泵2台及表、箱、各种管件安装费18000元。
小西庄村委会辩称：拆除房屋的时候并没有发现韩云所述财产在其的房屋。我方没有实施其所述侵权行为，请求驳回韩云的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩云系房山区拱辰街道办事处小西庄村村民，2009年11月21日，韩云、小西庄村委会签订了房屋拆迁补偿回迁安置协议，小西庄村委会按规定对韩云原居住的宅院给予相应的补偿，该协议中明确约定韩云应在同年11月26日完成搬迁，并明确由小西庄村委会给付韩云相关物品搬家费。诉讼中韩云认可涉案物品的迁移费已于2009年由小西庄村委会给付韩云。2013年9月，小西庄村委会依据相关协议将韩云房屋拆除。诉讼中韩云提供照片及韩云弟弟证言以证明其主张，并表示涉案物品韩云没有地方安置，所以没有及时搬走，对此小西庄村委会不予认可。
原审法院认为：韩云、小西庄村委会就房屋拆迁达成房屋拆迁补偿回迁安置协议合法有效，小西庄村委会有权依协议处置韩云房屋；韩云已领取迁移费，应将涉案物品迁移，其未及时迁移物品应承担不利后果；另韩云的证据亦不能证明涉案物品由小西庄村委会砸坏。综上，韩云的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年8月判决：驳回韩云的诉讼请求。
判决后，韩云不服，以原审法院认定事实不清、判决不公为由上诉至本院，提出其主张赔偿的物品损失均系小西庄村委会拆迁过程中造成，在签订协议时小西庄村委会与其约定先拆迁腾地，后解决纠纷，故上诉请求依法改判小西庄村委会赔偿其配电柜损失6500元以及水泵、压力罐等财产损失及上述财产的安装费18000元，共计应赔偿24500元。小西庄村委会答辩称同意原判。其认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明：韩云在本院审理中提交了房山区人民政策拱辰街道办事处（2009）180号文件一份、照片4张、原审法院（2010）房民初字第04398号民事判决书一份，欲证明双方签订拆迁协议时约定其他财产另行解决，以前尚有其他财产，在小西庄村委会拆迁过程中毁损，且双方此前有过纠纷，上述物品当时已经存在。经质证，小西庄村委会认为上述文件是关于工程建设的，不能达成拆迁协议的可以先拆迁后签协议，但韩云不属此情形，双方已经达成协议。对照片与本案关联性不认可。同时，其认为上述民事判决书证明双方已经达成了拆迁补偿协议并已经履行，且小西庄村委会已经给付了涉案争议的迁移费，对该证据证明目的不认可。经询，韩云认可签订拆迁协议时没有欺诈胁迫的情形，都系合法签订。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，双方未能就本案争议达成一致协商意见。
上述事实，有房屋拆迁补偿回迁安置协议、拆迁评估报告、附属物明细表以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为小西庄村委会是否应当赔偿韩云主张的财产损失24500元。
首先，根据已经查明的事实，在韩云原居住的宅院拆迁之前，小西庄村委会与韩云签订了相关房屋拆迁补偿回迁安置协议。协议中约定了拆迁方对房屋的处置权。因韩云认可该协议签订之时不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的法定情形，该协议合法有效，双方均应依约履行。
其次，根据迁移费记录、当事人陈述等所证事实，随后韩云除领取了相应补偿款项外，还由拆迁方进行了居住房屋的安置，即双方就此协议内容已经实际履行。
再次，韩云上诉提出相关物品已经毁损，但其不能举证证明在与小西庄村委会签订协议时已经明确排除了该村委会对其财产的处置权利，亦未能证明在拆迁过程中其就所主张的剩余财产的安置及处分与该村委会达成了新的合意，更不能证实确由小西庄村委会在拆迁现场对上述物品进行了毁损或不当处分，且依其所述在拆迁延续数日过程中其亦未及时将主张的诸多物品迁至他处，故其现主张小西庄村委会对其上诉主张的各项损失予以赔偿于法无据。此外，韩云在本院审理中提供的证据不属于法律规定的二审中的新的证据，且上述证据不能直接佐证其关于赔偿损失的上诉主张，故本院对其上诉意见，难以采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴于韩云未能提供充分的事实和法律依据证明其上诉主张，本院对其上诉请求，无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费206元，二审案件受理费412元，均由韩云负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟董娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第224号
原告：潘春娇，农民。
被告：叶岩均，居民。
被告：潘志娟，农民。
原告潘春娇为与被告叶岩均、潘志娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘春娇到庭参加诉讼，被告叶岩均、潘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘春娇起诉称：被告叶岩均因资金周转困难于2011年1月7日向原告借款100000元，书面约定月利率为3%，并当即出具借条一份，该借款由被告潘志娟提供担保。借款后，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告叶岩均归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告潘志娟对上述款项承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告潘春娇提供如下证据：
（1）借条一份，拟证明被告叶岩均于2011年1月7日向原告借款100000元，书面约定月利率为3%并由被告潘志娟提供担保的事实；
（2）宁海县公安局黄坛派出所出具的证明一份，拟证明借条上的出借人“潘春姣”与原告潘春娇系同一人的事实。
被告叶岩均、潘志娟未答辩，也未提供证据。
因被告叶岩均、潘志娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告作为借条原件的持有人，其提供的证据能与其庭审陈述相互印证，证明待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告潘春娇与被告叶岩均之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告叶岩均应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金，并按约支付利息。双方约定的利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定。被告潘志娟在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告潘志娟在承担保证责任后，有权向被告叶岩均追偿。被告叶岩均、潘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶岩均应于本判决生效后十日内归还原告潘春娇借款100000元，并支付利息（自2014年1月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告潘志娟对上述款项承担连带保证责任；
三、被告潘志娟在承担连带保证责任后，有权向被告叶岩均追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶岩均、潘志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年五月十五日
代书 记员 谢梦瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02767号
原告重庆佰临汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人何川，该公司总经理。
委托代理人杨伟、罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被告孙润东，男，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆佰临汽车销售有限公司诉被告孙润东买卖合同纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆佰临汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘圣杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1489号
原告王普聪，个体工商户，系横县XX经营部业主。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告宁胜均，农民。
原告王普聪与被告宁胜均买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告王普聪的委托代理人谢立毅、韦威海到庭参加诉讼，被告宁胜均经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王普聪诉称，2012年3月27日，被告到原告的经营部购买好点管、汕头、水带等农灌物资用于家庭承包土地农作物灌溉，当日用现金支付部分货款后尚欠9000元未付，被告在《销货清单》上签字确认。由于在合理时间内被告一直没有主动支付欠款，后经原告多次催促，被告总以种种理由为由拒付。为了维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付给原告货款9000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《人员基本信息单》复印件1份，证明被告的基本身份情况；3、《销货清单》复印件1份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款未付的事实。
被告宁胜均未作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
对于原告提供的上述3类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁胜均经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月27日，被告宁胜均到原告王普聪经营的横县XX经营部购买汕头、水带、接头等农作物灌溉物资共计15860元，当场现金支付了6860元，尚欠9000元未付，被告并在《销货清单》上签名确认，但双方当时对付款时间未作约定。之后，由于被告对尚欠货款9000元一直未付，原告遂于2014年8月26日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告王普聪提供的由被告宁胜均亲笔签名确认的《销货清单》为据，被告尚欠原告货款9000元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于双方对尚欠货款的支付时间没作约定，根据合同法等有关法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利。故原告现诉请被告支付尚欠货款9000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁胜均支付给原告王普聪货款9000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宁胜均负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
代理审判员 邓杨端
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韦祖深
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第40号
原告：郑彩珠。
委托代理人：周晓晓、傅慷。
被告：上海铁路局。
负责人：毛金民。
被告：上海铁路局。
法定代表人：郭竹学。
原告郑彩珠为与被告上海铁路局金华车务段、上海铁路局劳动争议一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑彩珠诉称：自1996年11月1日起，原告在被告直属单位蒋堂站食堂任炊事员，双方一直未签订劳动合同，被告也从未为原告办理和缴纳社会保险，严重侵犯了原告的合法权益。2014年11月，原告因此向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于次月4日作出不予受理决定。现原告诉至本院，请求判令：被告为原告补缴1996年11月-2011年5月的社会保险（金额为101972.80元）。
本院认为：用人单位是否已依法为其劳动者缴纳社保，不属法院民事案件受案范围。原告诉请被告补缴其工作期间的社保不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郑彩珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年一月十九日
代书记员 徐筱玮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1925号
原告肖丽珍，女，1979年11月20日出生，汉族。
被告黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告黄钗，女，1966年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告肖丽珍与被告黄金标、黄钗民间借贷纠纷一案中，因肖丽珍未在本院指定期限内预交案件受理费，且未按规定申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告肖丽珍自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张春雷
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈江林