云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1192号
原告:白阿三，男，生于1966年2月9日，哈尼族，小学文化，系云南省江城县村民，现住普洱市江城县。
原告：胡顺婼，女，生于1970年7月9日，哈尼族，系云南省江城县村民，现住普洱市江城县。
二原告共同委托诉讼代理人：王青华，思茅区思茅镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：陈杰，男，生于1981年12月6日，汉族，本科文化，贵州省赫章县人，系澜沧县第三民族中学教师，现住。
委托诉讼代理人：杨磊，云南谏成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李兵，男，生于1989年12月25日，拉祜族，本科文化，云南省澜沧县人，系可口可乐（云南）饮料有限公司员工，现住普洱市思茅区。
被告：胡红明，男，生于1988年12月16日，汉族，高中文化，云南省澜沧县人，系普洱乐途汽车销售有限公司员工，现住普洱市思茅区。
被告：李晓艳，女，生于1989年5月29日，彝族，本科文化，云南省景东县人，无业，现住贵州省铜仁市沿河县。
委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师（特别授权代理）。
原告白阿三、胡顺婼与被告陈杰、李兵、胡红明、李晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告白阿三、胡顺婼及其共同委托诉讼代理人王青华，被告陈杰及其委托诉讼代理人杨磊，被告李兵、胡红明，被告李晓艳的委托诉讼代理人祁春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白阿三、胡顺婼向本院提出诉讼请求:1.由被告陈杰赔偿原告30000元，被告李兵、胡红明、李晓艳各赔偿原告20000元，合计90000元；2.诉讼费由四被告承担。庭审时，二原告当庭变更第1项诉讼请求为：由被告陈杰赔偿原告30700元，被告李兵、胡红明、李晓艳各赔偿原告20634.66元。事实和理由：二原告之子白愉秋与被告李兵、胡红明、李晓艳系中学同学，其四人与被告陈杰系师生关系。2015年8月17日晚，因被告陈杰从澜沧至思茅，五人相约一起在思茅区茶××古镇“老街小串串”烧烤摊吃烧烤喝酒，吃到凌晨1点多散伙，之后白愉秋送被告陈杰回“丽都酒店”住宿，随后白愉秋在返回住所途中发生交通事故不幸身亡。二原告认为，四被告作为共同饮酒人，在饮酒时及酒后应尽到提醒、护送的义务，四被告在明知白愉秋酒后骑摩托车回住所的情况下，未对其进行劝阻、制止或护送其回住所，在主观上存在过错，故应对白愉秋的死亡承担过错赔偿责任。思茅道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会作出的《人民调解协议书》载明：由云Ｊ×××××号车投保的保险公司付给白愉秋家属白阿三308680元了结此次交通事故。据此，二原告认为，四被告应承担30%的责任，即92604元（308680元×30%），其中白愉秋系送被告陈杰回其住宿的酒店后发生的交通事故，故被告陈杰应多承担赔偿责任，综上，原告要求被告陈杰向原告赔偿30700元，被告李兵、胡红明、李晓艳各向原告赔偿20634.66元。
被告陈杰辩称，1、原告所述与事实不符，被告陈杰系从景东回澜沧途中路经思茅，被告李兵相约被告胡红明、李晓艳一同与被告陈杰吃烧烤，期间将一起吃烧烤的图片发送至朋友圈，白愉秋看见后主动联系了四被告，白愉秋到达烧烤摊时已是凌晨，且已喝过酒，与四被告在一起时并未喝酒，聚会结束时，白愉秋及被告李兵主动送被告陈杰回酒店，当时被告陈杰还劝其在酒店开房住下，但白愉秋拒绝，并自行离开。2、原告提出的赔偿无相关法律依据，白愉秋的死亡系交通事故造成，被告陈杰与白愉秋之间无共同饮酒行为，且尽到了劝阻义务，故被告陈杰不应承担赔偿责任，综上，请求驳回二原告对被告陈杰的诉讼请求。
被告李兵辩称，四被告未主动邀约白愉秋参与烧烤聚会，白愉秋系成年人，应知晓酒驾的后果，四被告未与其共同饮酒，故不应承担赔偿责任，综上，请求驳回二原告对被告李兵的诉讼请求。
被告胡红明辩称，四被告未邀约白愉秋吃烧烤，白愉秋到达烧烤摊后，只和四被告吃了一点烧烤，并未喝酒，白愉秋的死亡系发生交通事故造成，应由其自行承担责任，具体如何赔偿由法院裁判。
被告李晓艳辩称，1、原告主张赔偿金的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。原告未阐明所诉赔偿金额的性质、所赔偿的项目，也未阐明系基于何种法律规定来主张赔偿金额，无明确具体的计算方式，其主张于法无据，不应得到支持。白愉秋系酒后驾车与案外人范茂航驾驶的货车相撞后死亡，经交警部门认定，白愉秋承担该起事故的主要责任，范茂航承担次要责任。故，二原告应先确定交通事故责任各方的赔偿数额，在扣除保险理赔数额的基础上，另行确定本案的赔偿金额。2、被告李晓艳无过错，不应承担本案的赔偿责任。本案中，四被告并未与白愉秋共同饮酒，更无劝酒行为，四被告与白愉秋吃烧烤的行为与其酒驾肇事身亡的结果无因果关系，同时，本次聚会不是被告李晓艳组织，其也未邀约白愉秋，故被告李晓艳无过错，不应承担任何赔偿责任。3、白愉秋自身存在重大过错，应承担本案的全部责任。白愉秋系完全民事行为能力人，应明知酒后驾车带来的不良后果，其酒后驾车发生交通事故死亡，主观上存在重大过错，应由其自行承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的居民户口簿，证明了二原告系白愉秋父母的事实；《道路交通事故认定书》，证明了交通事故发生的原因及责任承担；居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证，证明了二原告之子白愉秋于2015年8月19日凌晨1时59分死亡的事实。以上证据材料及所证明的事实，四被告均质证认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供的《询问笔录》，系公安机关对被告李兵、李晓艳所作的询问，对其真实性本院予以确认；2、二原告提供的《人民调解协议书》，系原告与案外人之间达成的调解协议，对其真实性本院予以确认。
通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月18日，二原告之子白愉秋（已故）驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿思茅宁洱大道由北向南行驶，01时33分许在行驶至三角花园处时，其所驾驶的普通二轮摩托车的车头与前方同向由范茂航驾驶靠右停放于机动车道内的云Ｊ×××××号重型仓栅式货车左后部相撞，造成白愉秋受伤后经普洱市人民医院抢救无效于2015年8月19日1时59分死亡，两车不同程度受损的死人道路交通事故，该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思（公）交认字[2015]第081801号《道路交通事故认定书》认定：白愉秋醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，在行至事故地点时未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法行为是造成此事故的主要原因，范茂航驾驶反光标识不合格的云Ｊ×××××号重型仓栅式货车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其违法行为是造成此事故的原因之一，综上，白愉秋承担该起交通事故的主要责任，范茂航承担次要责任。2015年10月8日，在思茅道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持调解下，原告白阿三与范茂航达成了《人民调解协议书》，协议约定：白愉秋的医疗费4444.13元、丧葬费27183元、死亡赔偿金485980元、其父母亲的赡养费120720元，由云Ｊ×××××号车投保的保险公司承担40%，由白愉秋承担60%，由云Ｊ×××××号车投保的保险公司付给白愉秋家属白阿三308680元了结此次交通事故。
事故发生后，普洱市公安局思茅分局交通警察大队分别对“李兵”、“李晓艳”进行了询问。被告李兵在询问笔录中陈述，2015年8月17日21时，因其老师陈杰来到思茅，李兵、李晓艳、胡红明和陈杰老师先后到茶马古镇的“老街小串串”烧烤摊吃烧烤，之后在微信群里联系上了同学白愉秋，白愉秋在凌晨0点左右骑车到了烧烤摊，期间其未参与喝酒，到凌晨1点左右聚会结束，白愉秋骑车送陈杰老师回酒店，胡红明送李晓艳回家，李兵自己骑车回家，19日早上，李兵收到微信，被告知白愉秋死了；被告李晓艳陈述，2015年8月17日22时30分左右，李兵到李晓艳上班的加油站接李晓艳，说陈杰老师上来了，一起到茶马古镇吃烧烤，到烧烤摊时，胡红明、陈杰老师已经在场，其四人就一起吃烧烤、聊天，期间李晓艳喝了一瓶啤酒，其他三人喝了一点白酒，18日0时左右，白愉秋骑车到来，因之前胡红明、陈杰老师、李兵已经喝得差不多了，白愉秋到来后就没有再喝酒，一起陪老师聊天，1时20分左右聚会结束，胡红明和李晓艳一起走了，李兵准备送陈杰老师，但白愉秋坚持要送老师，直到19日早上，李晓艳才知道白愉秋死了。原告庭审时自述，白愉秋在去烧烤摊与四被告聚会前在KTV喝了两罐啤酒，其自愿放弃将与白愉秋在KTV共同饮酒的人作为本案的共同被告予以起诉。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、二原告主张的费用能否支持；2、四被告是否具有过错，应否承担责任的问题。
一、关于二原告主张的费用能否支持的问题。
二原告按照与案外人范茂航签订的《人民调解协议书》中协商的由云Ｊ×××××号车投保的保险公司应付的308680元的30%即92604元，要求被告陈杰负责赔偿30700元、被告李兵、胡红明、李晓艳各负责赔偿20634.66元。本院认为，死者白愉秋的家属与案外人范茂航在思茅道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》，合法、有效，各方当事人应严格按照协议约定履行各自的义务，二原告主张四被告承担的费用包含于保险公司应支付的范围内，二原告用保险公司应向其支付的数额作为计算四被告应承担费用的基础，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于四被告是否具有过错，应否承担责任的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。死者白愉秋系完全民事行为能力人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓醉酒后驾驶机动车具有高度危险性，并为法律所禁止，但其却因缺乏自控力醉酒后驾车导致发生交通事故致其死亡，其应对自身死亡结果承担主要责任。本院认为，四被告邀约聚会与死者白愉秋共同吃烧烤的行为本身并无过错，死者白愉秋在到达与四被告聚会地点前已饮酒，且现有证据不能证明四被告对死者白愉秋有恶意劝酒、拼酒的行为，故四被告不应对其死亡的结果承担直接赔偿责任，但四被告与死者白愉秋共同吃烧烤、并明知白愉秋酒后还驾车附送老师回酒店住宿的行为之间产生了附随义务，四被告均知晓其酒后驾驶但却未能采取积极有效的措施加以阻止，存在过失，故应对死者白愉秋的死亡结果造成的损失分担相应的民事责任。《人民调解协议书》中确定的赔偿费用共计638327.13元，扣除保险公司承担的部分，白愉秋自行承担329647.13元，本案中，白愉秋系送被告陈杰回酒店返回途中造成的交通事故，综上，本院判决由被告陈杰分担其中的6000元，被告李兵、胡红明、李晓艳各分担4000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告白阿三、胡顺婼支付死者白愉秋的损失6000元；由被告李兵、胡红明、李晓艳于本判决生效之日起十日内各自向原告白阿三、胡顺婼支付死者白愉秋的损失4000元。
二、驳回原告白阿三、胡顺婼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告白阿三、胡顺婼负担720元；由被告陈杰负担60元，由被告李兵、胡红明、李晓艳各负担40元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 姚红艳
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘思陶