广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初265号
原告陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路366号。
法定代表人吕仕乐，董事长。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告邱纯华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告梁莉，女，1981年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陆川县凯旋汽车运输有限公司诉被告邱纯华、梁莉追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，与审判员庞夏丽、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县凯旋汽车运输有限公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告邱纯华、梁莉经合法传唤无正当理由不到庭。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陆川县凯旋汽车运输有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2009年11月24日，被告邱纯华购买汽车从事运输业务经营缺乏资金，向陆川县农村信用合作联社营业部贷款300000元，原告为被告贷款作担保。被告贷款后，没有按照贷款合同还款，原告作为担保人陆续为其代偿借款本息共计166557.62元。原告履行了代偿义务后，多次向被告追偿代偿款，被告至今分文未偿还给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告邱纯华、梁莉共同返还代偿款本金166557.62元给原告；2、两被告共同支付上述款项的利息给原告（利息计算方法：以166557.62元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2012年11月26日起计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、人员基本信息，证明被告邱纯华的身份情况；
3、个人购车借款合同，证明被告邱纯华于2009年11月24日向陆川县陆川县农村信用合作联社营业部贷款300000元购车，原告为被告贷款行为作担保；
4、陆川县农村信用合作联社营业部出具凯旋公司代桂Ｋ×××××、8753挂车辆邱纯华还款计算表，证明原告公司代被告邱纯华偿还了166557.62元给陆川县农村信用社；
5、询问笔录、案件调解情况反馈通知，证明原告曾向陆川县温泉镇人民调解委员会反映被告欠其款项并申请代为追收欠款的事实。
为查明案件事实，本院依职权到陆川县农村信用合作联社营业部调取了户名为被告邱纯华在广西农村信用社活期存款历史明细及贷款还款明细登记簿，该证据证明2009年11月24日陆川县农村信用合作联社营业部将贷款300000元放发到被告邱纯华账户及被告偿还贷款的情况。
另查明，被告邱纯华、梁莉于2009年11月30日在陆川县民政局登记结婚。
经质证，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司对本院依职权调取的证据均无异议。
被告邱纯华、梁莉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱纯华、梁莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据均与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
被告邱纯华因购买汽车从事运输业务缺乏资金，按照原告陆川县凯旋汽车运输有限公司与陆川县农村信用合作联社签订的《汽车按揭贷款合作协议》，由陆川县农村信用合作联社为入户原告陆川县凯旋汽车运输有限公司购买汽车的自然人发放汽车按揭贷款，并由原告陆川县凯旋汽车运输有限公司提供全额连带责任保证担保的约定，2009年11月24日，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司作为担保人，由被告邱纯华向陆川县农村信用合作联社营业部申请办理汽车消费贷款300000元，原、被告与陆川县农村信用合作联社营业部签订了《个人购车借款合同》，合同约定：“借款用于购买汽车，借款金额300000元，借款期限为三年，从2009年11月24日起至2012年11月23日止，借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5‰上浮20%，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司自愿为贷款人提供了抵押担保。如借款人不能按时归还借款，则由担保人即原告承担担保责任”。《个人购车借款合同》签订当天，陆川县农村信用合作联社营业部依约将贷款300000元发放到被告邱纯华550611010103139333的账号里。被告贷款购车后，将车牌号为桂Ｋ×××××号、桂K87**挂汽车入户在原告名下从事经营活动。被告邱纯华贷款后，未能依时依约足额向陆川县农村信用合作联社营业部偿还贷款本息，作为担保人的原告陆续为被告代偿还借款，至2012年11月26日止，原告代被告邱纯华偿还汽车消费贷款18期，共计本金人民币166557.62元。此后，经原告多次向被告追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，原告、被告邱纯华与陆川县农村信用合作联社营业部签订了《个人购车借款合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，各方应按合同约定履行各自的权利和义务。被告取得贷款后，未能依时依约足额向陆川县农村信用合作联社营业部偿还贷款，被告应承担违约责任。原告依合同约定，代被告邱纯华向陆川县农村信用合作联社营业部偿还汽车消费贷款18期，共计本金人民币166557.62元，有陆川县农村信用合作联社营业部出具的计算表在案佐证，可以认定。原告作为担保人，在为借款人承担了保证责任后，依据担保法的有关规定，有权向被告追偿。原告诉请被告返还代偿贷款本金166557.62元及支付从2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的请求有理，本院予以支持。
关于原告要求被告梁莉共同返还代偿款166557.62元的请求，本院认为，被告邱纯华向陆川县农村信用合作联社营业部贷款300000元时，并未与被告梁莉办理了结婚手续，原告依合同约定，代被告邱纯华向陆川县农村信用合作联社营业部偿还汽车消费贷款166557.62元，不属于被告邱纯华与被告梁莉夫妻共同债务，被告梁莉对该笔代偿款不应承担偿还义务。原告要求被告梁莉共同返还代偿款166557.62元的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱纯华返还代偿款166557.62元给原告陆川县凯旋汽车运输有限公司；
二、被告邱纯华支付利息给原告陆川县凯旋汽车运输有限公司（利息计算方法：以166557.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年11月26日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告陆川县凯旋汽车运输有限公司要求被告梁莉共同返还代偿款166557.62元的诉讼请求。
本案案件受理费3631元（原告已预交1815元），由被告邱纯华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3631元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林欢欢