wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）辽刑重初字第3号
公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某某。
被告人琚小明，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地四平市，曾因犯抢劫罪于2006年2月17日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万四千元，原在某某监狱服刑。现因涉嫌犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪被押解回辽源市，羁押于辽源市看守所。
吉林省辽源市人民检察院于指控被告人琚小明犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某某向本院提出民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理，现吉林省辽源市人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，吉林省辽源市人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，应予准许。本案附带民事部分不再符合附带民事诉讼的起诉条件，对附带民事诉讼原告人苗某某的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许吉林省辽源市人民检察院撤回起诉；
二、驳回附带民事诉讼原告人苗某某的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 史 震
审判员 刘靖洋
审判员 李 志
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第531号
原告朱阅林。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告朱阅林诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阅林诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金，即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为10329元，滞纳金暂计至2015年7月14日为461.36元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、土地使用权证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层162A＃铺位（面积34.43㎡）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币3443元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币6886元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计10329元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的6886元系押金，以及被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的6886元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告先行支付给原告的6886元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金3443元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱阅林与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层162A#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告朱阅林租金3443元；
三、驳回原告朱阅林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2934号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：王可红，该公司职员。
委托代理人：张永，该公司职员。
被告：左桂友，男，1969年11月29日出生，汉族，现住泊头市。
被告：赵元禄，男，1965年3月3日出生，汉族，现住泊头市。
被告：陈树红，男，1965年4月12日出生，汉族，现住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司与左桂友、赵元禄、陈树红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2179元，减半收取计1090元。
审判员 杨焕旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康 洁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第533号
申请执行人崔红霞，女，1963年7月8日出生，汉族。
被执行人邱治川，男，1980年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔红霞与被执行人邱治川公证债权文书纠纷一案中，经多方调查，被执行人邱治川暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法进行，且申请执行人崔红霞同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第003602号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨爱丽
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0783号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道办事处唐甸村民委员会办公楼二层。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐杰。
委托代理人（特别授权）麻彩云。
被告魏小峰。
本案在审理原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告魏小峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提出撤回对被告魏小峰的起诉的申请。
本院认为，原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰州市碧桂园房地�开发有限公司负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年四月八日
书记员 杨冬梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异17号
异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd，注册地址8MARINABOULEVARD#05-02MARINABAYFINANCIALCENTRESingapore（018981）。
委托代理人杨云峰，上海市天城律师事务所律师。
委托代理人邹其鸽，上海市天城律师事务所律师。
申请执行人常州市成观包装有限公司，住所地常州市戚墅堰区。
法定代表人邱锋，该董事长。
被执行人常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人WUWillie，该董事长。
本院在执行申请执行人常州市成观包装有限公司与被执行人常州宝利医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人常州市成观包装有限公司的申请，本院于2015年9月18日依法作出裁定，对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内的物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料实施了查封措施。案外人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd于2016年3月14日向本院提出书面执行异议，认为该查封物品为其所有，要求解除对该物品的查封，中止对该物品的执行。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开举行听证进行了审查，异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd的委托代理人杨云峰到庭参加听证，申请执行人常州市成观包装有限公司、被执行人常州宝利医疗用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd异议称，常州市新北区人民法院对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内查封的物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料，我公司对该财产物品拥有所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，申请裁定中止执行，并解除对前述财产物品的查封。
申请执行人常州市成观包装有限公司未作答辩。
被执行人常州宝利医疗用品有限公司未作答辩。
经听证查明，2011年7月1日，异议申请人与被执行人（作为加工厂）、MedeconinternationalLtd.（作为加工商）签订了一份《转换服务协议》，委托MedeconinternationalLtd.作为加工商加工产品，并且同意MedeconinternationalLtd.将上述作业分包给被执行人加工。2015年8月3日，异议申请人向MedeconinternationalLtd.发出终止函，要求终止2011年7月1日签订的协议书，终止生效日期为2015年10月31日，但MedeconinternationalLtd.应根据协议书第16条规定，在2015年10月31日之前及之后的120日内继续执行异议申请人的订单，同时要求将协议附件C所载之异议申请人材料，附件E-1所载之设备及附件G-1所载之材料移交给异议申请人。根据协议书第1条第三款约定，“康德乐新加坡同意加工商……P&A;计划指中华人民共和国海关条例下的计划，制成品再次出口回外国方后，外国方据此向中国转换工厂提供原材料用于加工，并且外国方对所有生产阶段内紧扣的材料和加工的产品保留所有权。同时协议书附件C中列明了《康德乐材料清单》，其中明确41项康德乐提供的材料，其中明确包括了本院查封财产清单中的METB914A包装袋及相关材料。
2015年12月7日，异议申请人的子公司康德乐医疗设备咨询（上海）有限公司就本院发出的调查征询函后，5日内回函确认本院查封的前述财产物品是由异议申请人定做。
上述事实，有异议申请人提交的英文和翻译对照件的协议书一份、终止函一份、发票、装运单、到货签收单、120箱手术衣的成衣依据、800箱三个型号包装袋及一批原材料依据，以及异议申请人的陈述附卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》第四十二条的规定，结合异议申请人与被执行人（作为加工厂）、MedeconinternationalLtd.（作为加工商）签订的《转换服务协议》条款的约定，应确认该协议书是来料加工服务合同，即被执行人根据异议申请人提供的原料及部分设备受托加工后交付异议申请人，收取相应加工报酬的服务合同，并且协议书中明确约定异议申请人对所有生产阶段内进口的材料和加工的产品保留所有权。故本案争议的查封的财产物品从形式审查上应确认不属被执行人所有。申请执行人和被执行人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为其对听证权利的放弃。综上所述，异议申请人所提执行异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内的财产物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年五月六日
书记员 陈燕青
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0411执异17号异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd，注册地址8MARINABOULEVARD#05-02MARINABAYFINANCIALCENTRESingapore（018981）。委托代理人杨云峰，上海市天城律师事务所律师。委托代理人邹其鸽，上海市天城律师事务所律师。申请执行人常州市成观包装有限公司，住所地常州市戚墅堰区。法定代表人邱锋，该董事长。被执行人常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人WUWillie，该董事长。本院在执行申请执行人常州市成观包装有限公司与被执行人常州宝利医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人常州市成观包装有限公司的申请，本院于2015年9月18日依法作出裁定，对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内的物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料实施了查封措施。案外人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd于2016年3月14日向本院提出书面执行异议，认为该查封物品为其所有，要求解除对该物品的查封，中止对该物品的执行。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开举行听证进行了审查，异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd的委托代理人杨云峰到庭参加听证，申请执行人常州市成观包装有限公司、被执行人常州宝利医疗用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。异议申请人CardinalHealthSingapore225Pte.Ltd异议称，常州市新北区人民法院对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内查封的物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料，我公司对该财产物品拥有所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，申请裁定中止执行，并解除对前述财产物品的查封。申请执行人常州市成观包装有限公司未作答辩。被执行人常州宝利医疗用品有限公司未作答辩。经听证查明，2011年7月1日，异议申请人与被执行人（作为加工厂）、MedeconinternationalLtd.（作为加工商）签订了一份《转换服务协议》，委托MedeconinternationalLtd.作为加工商加工产品，并且同意MedeconinternationalLtd.将上述作业分包给被执行人加工。2015年8月3日，异议申请人向MedeconinternationalLtd.发出终止函，要求终止2011年7月1日签订的协议书，终止生效日期为2015年10月31日，但MedeconinternationalLtd.应根据协议书第16条规定，在2015年10月31日之前及之后的120日内继续执行异议申请人的订单，同时要求将协议附件C所载之异议申请人材料，附件E-1所载之设备及附件G-1所载之材料移交给异议申请人。根据协议书第1条第三款约定，“康德乐新加坡同意加工商……P&A计划指中华人民共和国海关条例下的计划，制成品再次出口回外国方后，外国方据此向中国转换工厂提供原材料用于加工，并且外国方对所有生产阶段内紧扣的材料和加工的产品保留所有权。同时协议书附件C中列明了《康德乐材料清单》，其中明确41项康德乐提供的材料，其中明确包括了本院查封财产清单中的METB914A包装袋及相关材料。2015年12月7日，异议申请人的子公司康德乐医疗设备咨询（上海）有限公司就本院发出的调查征询函后，5日内回函确认本院查封的前述财产物品是由异议申请人定做。上述事实，有异议申请人提交的英文和翻译对照件的协议书一份、终止函一份、发票、装运单、到货签收单、120箱手术衣的成衣依据、800箱三个型号包装袋及一批原材料依据，以及异议申请人的陈述附卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》第四十二条的规定，结合异议申请人与被执行人（作为加工厂）、MedeconinternationalLtd.（作为加工商）签订的《转换服务协议》条款的约定，应确认该协议书是来料加工服务合同，即被执行人根据异议申请人提供的原料及部分设备受托加工后交付异议申请人，收取相应加工报酬的服务合同，并且协议书中明确约定异议申请人对所有生产阶段内进口的材料和加工的产品保留所有权。故本案争议的查封的财产物品从形式审查上应确认不属被执行人所有。申请执行人和被执行人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为其对听证权利的放弃。综上所述，异议申请人所提执行异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人常州宝利医疗用品有限公司内的财产物品METB914A800箱、手术衣120箱及一批原材料的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 毛 见审判员 薛汉林审判员 邹 沛二〇一六年五月六日书记员 陈燕青
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初968号
原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组，住所地安阳市梅东路86号。
法定代表人：王献忠，组长。
被告安阳钢铁股份有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄。
法定代表人：李利剑，董事长。
安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组诉安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组撤回起诉处理。
审判员 许 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初968号原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组，住所地安阳市梅东路86号。法定代表人：王献忠，组长。被告安阳钢铁股份有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄。法定代表人：李利剑，董事长。安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组诉安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇一七年四月二十一日书记员 吕琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第821号
原告：诚成盈（北京）投资管理有限公司，地址：北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2348号，
法定代表人：刘珠国，职务：总经理
被告：许刚。
本院在审理原告诚成盈（北京）投资管理有限公司与被告许刚债权转让合同纠纷一案中，原告诚成盈（北京）投资管理有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回对被告许刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告诚成盈（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费1220元，由原告诚成盈（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 梁 红
二〇一五年七月十七日
书记员 李传钰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第248号
罪犯廖四忠，男，1981年3月4日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年3月12日作出（2012）华法刑初字第24号刑事判决，以被告人廖四忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2012年4月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯廖四忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分81.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖四忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖四忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖四忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2018年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第191号
原告高忠，男，1963年9月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏连江，男，1965年12月11日出生。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告高忠诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求履行法定职责一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告高忠，被告市国土局的委托代理人夏连江、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠于2014年12月30日向被告北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）举报窦店镇白草洼村村民梁俊国侵占街道，私自扩大宅基地建设房屋，要求依法处理。房山国土分局在原告起诉之前未进行处理。
原告高忠诉称，原告有东西二所宅子，东边没道，父母借西边的宅子南侧割下一条子做原告的道，东边宽2米，西边宽2.2米。2014年4月，原告家南院梁俊国盖楼，散水打在原告的道上，占了40公分之多，经村镇两级政府调解无效，房山国土分局对梁俊国下达了停止违章建筑和改正违章建筑的通知书，之后就不管了，原告遂诉至法院，要求强制房山国土分局在法定期限内拆除违章建筑。
被告市国土局辩称，房山国土分局在接到原告2014年12月30日关于“窦店镇白草洼村村民梁俊国侵占街道，私自扩大宅基地建设房屋，要求依法处理”的举报后，立即展开调查，并于2015年2月12日对调查的情况向高忠进行了说明，并告知原告。原告接到回复后，又多次找到房山国土分局要求对两家宅基地纠纷进行解决，房山国土分局与房山国土分局第三国土所联合窦店镇政府和村委会对两家的宅基地纠纷进行了三次调解，最终无效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告高忠在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年12月30日向房山国土分局提出申请事项：
1、2015年1月13日，《国土资源举报事项告知单》，证明：被告受理了原告的申请。
2、2015年2月12日，《关于窦店镇白草洼村高忠反映该村梁俊国违法占地问题的情况说明》，证明：被告存在不作为的违法行为。
被告市国土局于2015年5月29日向本院提供了以下证据：
1、2015年1月14日，《责令停止土地违法行为通知书》及送达回证。
2、2015年1月14日，《责令改正国土资源违法行为通知书》及送达回证。
证据1、2证明：被告对原告举报的问题进行了调查处理，被告依法履行了职责。
3、2015年6月1日，白草洼村民委员会的证明及照片，证明：经梁俊国申请，2014年3月梁俊国在原址重新建房的情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告高忠提供的证据，能够证明原告向被告举报的事实及被告针对高忠的举报将初步核查情况向高忠告知的事实，故本院予以采纳。被告市国土局提供的证据1、2，能够证明针对原告高忠的举报，房山国土分局调查了部分事实，履行了部分职责，故本院予以采纳；证据3，系逾期提供的证据，故本院不予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告高忠系北京市房山区窦店镇百草洼村村民。2014年12月30日，高忠向北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）举报“窦店镇百草洼村村民梁俊国侵街占道，私自扩大宅基地建设房屋，要求依法处理。”房山国土分局收到高忠的举报后，2015年1月13日，房山国土分局向高忠作出了《国土资源举报事项告知单》，告知高忠，针对其举报反映的内容，房山国土分局已经指定由执法监察队、国土三所依法核实处理。同年1月14日，房山国土分局向梁俊国作出《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，并向梁俊国送达。2015年2月12日，房山国土分局向高忠送达了《关于窦店镇百草洼村高忠反映该村梁俊国违法占地问题的情况说明》，将其初步核查的情况向高忠进行告知。因房山国土分局一直未对高忠举报反映的问题进行最终性的处理，2015年5月7日，高忠以市国土局为被告诉至法院，要求法院强制房山国土分局履行法定职责，在法定期限内拆除违章建筑。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对未经批准非法占用土地的行为具有查处的法定职责。
根据本案合法有效的证据及庭审中双方当事人的陈述可以认定，原告高忠确向房山国土分局举报“同村村民梁俊国侵街占道，私自扩大宅基地建设房屋，要求依法处理”，对此举报双方当事人均不持异议。依据《国土资源行政处罚办法》第二十六条、第三十二条之规定，审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况分别作出决定；对应当作出行政处罚决定的，应当自立案之日起六十日内作出。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”据此，针对高忠举报的内容，被告应当进行调查取证，最终应在六十日内对涉案事实进行认定，并作出是否应当予以处罚的决定。然本案中，房山国土分局于2015年1月14日向被举报人下发了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》后至原告高忠提起诉讼，一直未对案件作出明确的认定并进行处理，明显超过合理的履责期限，虽庭审中，被告市国土局主张一直在对高忠与被举报人之间进行调解并对案件事实进行调查，但本院认为，调解并不构成被告超过合理办案期限的法定事由，且被告亦未向本院提供合法有效的证据佐证其一直对案件进行调查的事实，故房山国土分局应属怠于履行法定职责，本院不予支持。针对原告高忠要求拆除违章建筑的主张，本院认为，该主张应以原告举报的涉案事实成立为前提，因被告未能对涉案事实的性质进行确认，故原告高忠要求被告履行拆除违法建设的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令北京市国土资源局于本判决生效后六十日内对原告高忠举报的内容继续履行法定职责。
二、驳回原告高忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 冉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00311号
申请执行人李逢英，女，1955年9月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人周娟，1984年4月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
本院在执行李逢英与周娟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰民少终字第00023号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 雷 刚
审判员 王 卉
二〇一五年八月十日
书记员 张 磊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2666号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2666号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2666号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2666号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初5号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族,1963年1月14日出生。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2016年12月6日凌晨0时许，被告人盛某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区余杭街道某路口处时，见前方杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，遂下车逃离，后被民警当场抓获。经现场呼吸检测，被告人盛某的酒精含量为106mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人盛某血液中的乙醇含量为136.2mg/100ml。公诉机关认为被告人盛某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人盛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张迎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初195号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马红军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马红军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,435.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,500.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马红军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,935.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初195号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马红军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马红军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,435.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,500.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马红军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,935.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7486号
原告周某，居民。
委托代理人陆启同。
被告朱某，居民。
本院立案受理了原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年六月六日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初7486号原告徐某，居民。被告张某，居民。本院立案受理了原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员 宋军明二〇一六年六月七日法官助理 李 航书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01814号
原告姚某，女，汉族，1988年6月13日生，住肥西县。
委托代理人杨品辉、张炜，安徽睿正律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，1979年9月20日生，住。
案由离婚纠纷
本院在审理原告姚某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告姚某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年八月六日
书记员 汪清源
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2168号
申请执行人李永开，村民。
被执行人杨年根，居民。
申请执行人李永开与被执行人杨年根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）东民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨年根自本判决生效之日起30日内赔偿原告李永开因交通事故产生的各项损失102215.45元（不含已支付的15500元）；二、驳回原告李永开的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨年根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，后双方当事人达成分期履行执行和解协议，且被执行人已按分期履行执行和解协议部分履行了3万元，申请执行人同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分期履行执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1211号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一六年三月十八日
书记员 陆 彬
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初50号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人孙某甲，农民，因本案于2015年11月16日被冠县公安局刑事拘留，同年11月23日被冠县公安局取保候审。2016年1月29日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日16时40分许，在本村大街上，被告人孙某甲酒后因家庭琐事与被害人孙某乙之妻王某某发生争吵，并厮打。被害人孙某乙闻讯赶来，持铁锨找到孙某甲家中评理，将孙某甲家的茶几拍坏，被人制止。孙某甲一时恼怒，持铁锨拍击孙某乙右脸部，致面部多处皮肤裂伤，经鉴定孙某乙的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人孙某甲庭审认罪态度较好，并与被害方达成调解协议，取得被害方谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 王鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02713号
原告：张某，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：郑某，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住址。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某及被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理婚姻登记手续。2001年10月4日生长子“郑俊超”，2008年2月12日生次子“郑俊宇”。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立良好的感情基础，婚后一直感情不和，常因琐事发生争吵、打闹，被告没有家庭责任感，疑心重，经常酗酒，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至人民法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：原、被告感情很好，两个小孩都这么大了，为此，被告坚决不同意离婚。
原告张某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记。
证据3、孕情报告单一份，证明原告张某起诉时未孕；
证据4、户口簿复印件一份，证明原、被告共生育两个儿子的事实，2001年10月4日生长子郑俊超，2008年2月12日生次子郑俊宇。
证据5、一组照片9张，证明被告对原告实施家庭暴力，感情破裂。
被告郑某对原告所举前四份证据无异议，对证据5证明目的有异议，被告没有砍东西，也没有生气。被告未向法庭提交相关证据。
经审查，原告张某所举证据前四份，被告不持异议，本院予以认定，原告所举证据5，被告对其证明目的持异议，本院对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍后于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两子，2001年10月4日生长子郑俊超，2008年2月12日生次子郑俊宇。
本院认为：原、被告经人介绍后于1999年按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；婚后共生育两个儿子且已共某，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 美 平
审判员 郭春码审判员陈贺海
二〇一四年十一月三日
书记员 江 海 燕
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第40号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人仲伟莽。
被申请人罗粉娣。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年11月27日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字周奋（2013）58号社会抚养费征收决定，认定被申请人仲伟莽、罗粉娣夫妇，于2009年9月4日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费24868元，合计征收49736元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字周奋（2013）58号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字周奋（2013）58号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年五月十五日
见习书记员 唐 华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1179号
上诉人（原审被告）宁夏东恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区。
法定代表人王振东，该公司经理。
委托代理人赵庭，该公司办公室文员。
被上诉人（原审原告）李芝莲，女，汉族，1954年5月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）赵山，男，汉族，1954年4月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏东恒物业服务有限公司因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏东恒物业服务有限公司的委托代理人赵庭，被上诉人李芝莲、赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李芝莲、赵山系夫妻，居住在灵州华府B区99-2-1301室，灵州华府B区的物业管理和服务由宁夏东恒物业服务有限公司负责。2013年8月1日20时30分许，李芝莲、赵山乘坐电梯上楼时，因电梯突然停电被困电梯。李芝莲、赵山报警后，灵武市公安消防大队灵武中队将二人成功解救。此后，二人先后在灵武市医院和灵武市李伟诊所就诊，花去医疗费共计1006元。后双方因支付医疗费、营养费等事宜协商未果向法院起诉，请求宁夏东恒物业服务有限公司给支付医疗费等共计2906元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，李芝莲、赵山系灵州华府B区的业主，与宁夏东恒物业服务有限公司之间存在物业服务关系。宁夏东恒物业服务有限公司负有对小区内公共设施的管理职责，在电梯出现故障、李芝莲、赵山被困电梯后，要积极报警、协助救助，还应当及时对事故原因进行调查，以确保公共设施的安全使用。宁夏东恒物业服务有限公司辩称因变压器分合开关突然跳闸断电，造成小区电梯停止运行的辩解理由无证据证实，不予采信。宁夏东恒物业服务有限公司未能完全履行管理职责，造成李芝莲、赵山被困电梯遭受惊吓就诊治疗花费医疗费1006元，应由宁夏东恒物业服务有限公司承担。对李芝莲、赵山要求赔偿营养费、误工费的诉讼请求，因未造成严重后果，故不予支持，交通费无证据证实不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十二条之规定，判决：一宁夏东恒物业服务有限公司于判决生效之日起三日内赔偿给李芝莲、赵山医疗费1006元；二驳回李芝莲、赵山的其他诉讼请求。如果宁夏东恒物业服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由宁夏东恒物业服务有限公司负担。
判决宣告后，宁夏东恒物业服务有限公司不服提起上诉称，本案不属于物业服务合同纠纷，宁夏东恒物业服务有限公司不应向李芝莲、赵山赔偿损失。李芝莲、赵山因电梯停电被困遭受惊吓，宁夏东恒物业服务有限公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任。原审判决采信证据错误，私人诊所出具的收据及门诊医疗费票据没有门诊病历及用药明细，不能作为认定李芝莲、赵山医疗费的证据。请求：1、撤销原判，改判驳回李芝莲、赵山诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李芝莲、赵山负担。
被上诉人李芝莲、赵山答辩称，去医院治疗是因被困电梯遭受惊吓导致的身体不适，以前没打过官司，认为只提供医疗费票据就可以，不知道还需要提供门诊病历及用药明细，去私人诊所治疗是因为事故发生第二天古尔邦节医院放假，所以去私人诊所进行治疗。物业公司每月收取80元的电梯费，物业公司应承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁夏东恒物业服务有限公司作为灵州华府B区的物业管理单位，作为物业共用设施电梯的管理人，有义务保证电梯正常运行，在庭审过程中，宁夏东恒物业服务有限公司未能提供相关证据充分证明对电梯尽到安全管理义务，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人宁夏东恒物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3448号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人何文辉，男。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人何文辉行政处罚执行一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0181行审24号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2016）湘0181行审24号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 高玮娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1665号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：李新强，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告李新强物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月十二日
书记员 董纯涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07684号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人白晓东，北京臻昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖义波，男，1964年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）徐东，男，1967年8月15日出生。
二被上诉人之委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京润阳新源环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2185室。
法定代表人胡德君，总经理。
委托代理人杨光，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第03042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，廖义波、徐东起诉至原审法院称：北京润阳新源环保工程有限公司（以下简称润阳公司）承包的位于内蒙古鄂尔多斯市的内蒙古开元生态铝业有限公司煤灰综合利用示范项目土建工程分给给国都建设（集团）有限公司北京十三分公司（以下简称十三分公司），国都公司是十三分公司的上级单位。廖义波、徐东受十三分公司雇佣从事围墙、废水池、精品粗品锅炉厂房基础、设备基础劳务事宜，工程完工后已交付使用，但尚欠10万元劳务费未支付。2012年1月19日，国都公司与润阳公司签订代付款协议书，由国都公司在2012年6月30日前支付10万元劳务费，但至今未付，故诉至法院，请求判令：国都公司与润阳公司连带给付劳务费10万元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；并由国都公司、润阳公司承担本案诉讼费。
国都公司辩称：首先，廖义波、徐东不具备主体资格，劳务合同是与南郑县显元建筑有限公司北京分公司签订，与廖义波、徐东本人没有直接关系；其次，对尚欠10万元劳务费的事实认可，但不应支付给廖义波和徐东，且南郑县显元建筑有限公司北京分公司已承诺其内部施工班组结算发生经济纠纷，其自行解决，与翟之贵及其公司无关；综上，不同意廖义波、徐东的诉讼请求。润阳公司在原审法院审理期间未答辩。
原审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案润阳公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；关于廖义波、徐东主体资格问题，廖义波虽然签订过劳务结算承诺书，但签订协议书的时间早于廖义波与十三分公司签订的代付款协议，如果十三分公司已结清所有劳务费就不会再与廖义波签订代付款协议，而且在代付款协议中预留的账号也是廖义波私人的账号，因此法院确认徐东、廖义波具有原告主体资格。在代付款协议书中，翟之贵已代表十三分公司签字，其行为后果应由十三分公司承担，现十三分公司已注销，其权利义务应由国都公司承担，故国都公司应给付尚欠劳务费，对徐东、廖义波要求国都公司给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。代付款协议中载明余款不在本次的代付款范围内，因此润阳公司不应承担责任，故对徐东、廖义波要求润阳公司与国都公司承担连带给付责任的诉讼请求，法院不予支持。对徐东、廖义波主张的逾期利息，法院按照中国人民银行同期存款利率予以计算。据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后十日内，国都建设（集团）有限公司给付廖义波、徐东劳务费十万元及利息（自二〇一二年七月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回廖义波、徐东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国都公司不服，以其公司不应支付廖义波、徐东劳务费为由提出上诉，要求本院依法改判。廖义波、徐东、润阳公司同意原判。
本院经审理查明：2011年8月5日，十三分公司授权翟之贵为其公司的代理人，在授权范围内负责公司对内蒙古开元生态铝业有限公司粉煤灰综合利用示范项目土建工程业务洽谈、合同签订及一切事务工作。庭审中，国都公司提交劳务结算承认书一份，承诺时间为2012年1月18日，内容为：南郑县显元建筑有限公司北京分公司承接的内蒙古开元生态铝业有限公司粉煤灰综合利用示范项目中的粗、精品及锅炉房基础、废液池、围墙、热风炉基础劳务分包工程，已按双方约定的要求完成所有内容，劳务费用也全部结算完毕，若我单位内部施工班组结算发生经济纠纷，我单位自行解决，与翟之贵及其公司无关。承诺单位：南郑县显元建筑有限公司北京分公司，承诺人廖义波。南郑县显元建筑有限公司北京分公司未在该劳务结算承诺书中盖章，廖义波对该承诺书的真实性认可，但称该承诺书并未实际使用。2012年1月19日，甲方十三分公司、乙方徐东、廖义波班组和丙方润阳公司签订代付款协议书，协议书内容为：1、因乙方在甲方所承揽的内蒙古开元生态铝业有限公司粉煤灰综合治理示范工程中施工围墙、废水池、精品粗品锅炉厂房基础、设备基础砼事务一事，现已竣工并未验收，现甲乙双方办理结算，并履行相关手续后，最终双方确定的结算金额是545000元，甲方在2012年1月10日前已支付乙方金额是281795元，由于甲方资金短缺，经甲乙双方共同协商同意，本次于2012年1月19日甲方支付乙方劳务款163005元，余款在2012年6月30日前付清。2、受甲方委托并经丙方同意（丙方同意的前提是：丙方对甲方上报的产值按双方签订合同中的条款审批，将审批好的金额在扣除甲方借款后的最终支付金额，丙方在最终支付金额范围内方能同意），由丙方代支付甲乙双方共同协商的本次2012年1月前的付款金额163005元，余款不在本次的代付款范围内。乙方提供的账号开户名称为廖义波。代付款协议下方由甲方翟之贵、乙方廖义波、丙方韦华签字，但均未加盖公章。经廖义波、徐东及国都公司确认，现尚欠劳务费为10万元。
另，2013年6月14日，十三分公司因经营期限届满申请注销登记，北京市工商行政管理局大兴分局准予注销。国都公司系十三分公司的总公司。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、代付款协议、授权委托书、劳务结算承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：国都公司上诉主张其公司不应支付廖义波、徐东劳务费。根据查明的事实，十三分公司曾与廖义波、徐东签订过代付款协议书。依据该协议的内容，十三分公司应承担给付廖义波、徐东劳务费的义务。因现十三分公司已注销，其权利义务应由国都公司承担，国都公司应给付尚欠劳务费，故原审法院据此判决国都公司给付廖义波、徐东相应劳务费及利息的处理是符合相关法律规定及本案实际情况的，并无不当。国都公司不同意给付廖义波、徐东劳务费的主张缺乏有效事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由国都建设（集团）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1420号
原告刘旭泽，男，1974年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所黑龙江省哈尔滨市。
负责人刘继元，总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告刘旭泽与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔传浩、被告委托代理人范庆滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘旭泽诉称，2012年11月5日，原告为其名下牌照号为黑LBL2**的丰田轿车与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》，投保了机动车损失保险及该险种的不计免赔率，保险金额为277470元，保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。2013年11月5日22时10分，案外人王东驾驶投保车辆沿天津市南开区简阳路快速路由南向北行驶，由于操作不当致使该车前部与快速路路牌发生碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案外人王东驾驶投保车辆负本次事故全部责任。经天津市南开区价格认证中心鉴定投保车辆损失为84000元，同时因本次事故，原告支付鉴证费3000元、拆解费8400元、拖车费2600元、停车费620元，以上损失共计98620元。事故发生后，原告曾多次与被告协商理赔事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告各项损失98620元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，本案原告事故车辆在被告处投保车损险，保险金额为277470元，并投保了不计免赔。被告同意在结合有效证据的前提下对原告的合理损失进行理赔。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
1、保单，证明双方存在保险合同关系，保险条款与保险责任，机动车损失保险金额为277470元及该险种的不计免赔率，保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止，原告已向被告交纳保费；
2、事故认定书，证明出险的时间、地点、出险的事实及责任的认定，案外人王东驾驶投保车辆负本次事故全部责任，还证明事故发生在保险责任期间内；
3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆及驾驶员符合相关法律规定；
4、评估委托书、评估结论书及损失明细表，证明经鉴定投保车辆损失为84000元；
5、鉴证费发票1张，金额为3000元；拆解费发票9张，金额共计8400元；施救费票据3张，金额共计2600元；停车费发票18张，金额共计620元；以上合计14620元，证明该次事故所发生的相关费用，作为本次诉讼的依据。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4及证据5中的鉴证费、施救费、拆解费的证据三性均无异议；仅对证据5中的停车费不同意赔偿。本院认为原告提供证据5中的停车费不属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应由被告承担，故该证据不可作为定案依据，本庭不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2012年11月5日，原告刘旭泽与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》，原告为其所有的牌照号为黑LBL2**的丰田轿车在被告处投保了机动车损失保险及该险种的不计免赔率，保险金额为277470元，保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止，原告已缴纳保费。
2013年11月5日22时10分，案外人王东驾驶投保车辆沿天津市南开区简阳路快速路由南向北行驶，由于操作不当致使该车前部与快速路路牌发生碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案外人王东驾驶投保车辆负本次事故全部责任。经天津市南开区价格认证中心鉴定投保车辆损失为84000元，同时因本次事故，原告支付鉴证费3000元、拆解费8400元、拖车费2600元、停车费620元，以上损失共计98620元。事故发生后，原告曾多次与被告协商理赔事宜未果，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。原、被告双方签订的机动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了缴纳保险费的义务。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定案外人王东驾驶的投保车辆负本次事故全部责任，依合同约定被告应赔偿原告因该交通事故造成的合理损失。经天津市南开区价格认证中心鉴定投保车辆损失为84000元，对此鉴定结论本院予以确认。庭审中，被告提出对停车费不同意理赔。本院认为停车费不属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应由被告承担，故该抗辩理由成立，本庭予以支持。原告主张要求被告赔付投保车辆损失84000元、鉴证费3000元、拆解费8400元、拖车费2600元，共计98000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告赔付停车费620元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘旭泽保险理赔金98000元（包括投保车辆损失84000元、鉴证费3000元、拆解费8400元、拖车费2600元）；
二、驳回原告刘旭泽其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取为1133元，原告负担7元，被告负担1126元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
1420号
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第290号
上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人唐某因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂少民辖初字第31号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为变更抚养关系纠纷，原审依据监护权法律规定确定管辖错误。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。青岛市世纪华庭业主委员会于2015年8月5日出具证明载明，唐某，男，1976年8月12日出生，现居住青岛市崂山区海尔路21号世纪华庭小区×号楼×单元×户，已居住一年以上。青岛市崂山区为上诉人经常居住地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月七日
书记员 张雪平
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01208-8号
申请执行人：储龙生，男，1957年6月13日出生，汉族，个体司机，住安徽省潜山县。
被执行人：杨续琴，女，1958年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：杨春，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储龙生与被执行人杨续琴、杨春民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨春在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币11万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执320号
申请执行人余姚市舜丰担保有限公司
被执行人鲁建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）甬余梁商初字第00325号，依法向被执行人鲁建龙发出执行通知书，责令被执行人鲁建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建龙（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币146710.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十五日
书记员 尚 洁
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00641号
原告戢兰兰，市民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
被告罗明海，公民身份号码：420325197403270632汉族，农民。
原告戢兰兰与被告罗明海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戢兰兰及其委托代理人杜建立到庭参加了诉讼，被告罗明海经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢兰兰诉称：2013年5月19日，原、被告经人介绍认识，被告从我手中借现金30000元，并出具了借条一张，双方约定按月息50‰给付利息，被告承诺三个月内还清本息。还款期限届满后，被告未还清本金，仅给付了三个月的利息。现因索款无着，遂提起诉讼，请求判令被告罗明海偿还我借款本金30000元并从2014年元月1日起按月息20‰计息至清偿之日止。
被告罗明海未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告罗明海因偿还外债向原告戢兰兰借现金人民币30000元，并当场出具借款条据，其内容载明：“借条，今借到戢兰兰现金叁万元整（￥30000.00元），每月按5%息，三个月还，罗明海，2013.5.19号”。同年9月16日，被告罗明海偿还本金8000元。期间，被告罗明海偿还利息12000元。现因原告多次找被告索款无着，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告罗明海向原告戢兰兰借款30000元有其亲笔出具的借条证实，被告应当承担偿还义务，故原告戢兰兰的合法诉求，本院予以支持。但原、被告约定月利率50‰已明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，其期间已付部分利息从尚应偿还借款利息中扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明海于本判决生效后15日内偿还原告戢兰兰借款本金22000元，并从借款之日起至2013年9月16日止按本金30000元、银行同类贷款利率的四倍计算利息；从2013年9月16日起至偿清之日止按本金22000元、银行同类贷款利率的四倍计算利息（给付利息时扣减已给付的利息）。
二、驳回原告戢兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年七月九日
书记员 杨洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第173-4号
原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行，住所地济南市。
代表人王长峰，行长。
委托代理人连小亮，该行职员。
被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告山东建邦投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈箭，董事长。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行与被告山东省塑料工业有限公司、山东建邦投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行撤回起诉。
案件受理费304300元，减半收取为152150元，保全费5000元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 雯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初17号
原告陈XX，女，汉族，1971年1月5日生，住贵阳市清镇市。
被告周XX，男，汉族，1969年10月30日生，住贵阳市白云区。
原告陈XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，登记结婚后生育两个儿子。婚后，被告一直不愿意把收入作为家庭支出，原告没有工作一直依赖被告，被告就对原告百般刁难，就连买菜钱都要算账，后原、被告常为生活琐事长期争吵，被告甚至出手殴打原告，导致原告脑震荡入院。从1993年开始，原告就已经产生离婚的念头，但为孩子考虑而忍耐。被告与他人发生不正当关系，原告为了孩子还是忍耐，但被告仍然死性不改。原告早已对这段婚姻死心，后两个孩子已经长大成人，而原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无任何和好的可能，诉原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、位于清镇市三角花园的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈XX为支持其诉请提供如下证据：
原告身份证、结婚证各一份，证明原、被告主体资格适格，原、被告系夫妻关系。
被告周XX未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1992年9月14日在清镇市民政局登记结婚，婚后生育儿子周甲、周乙（均已成年）。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年1月4日诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的原告身份证、结婚证、在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础；原、被告为家庭琐事发生过吵打，一定程度上影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告也未向本院提交夫妻感情破裂的证据加以佐证，只要双方在今后的共同生活中，加强协调沟通，相互包容，相互理解，求同存异，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的，故原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告陈XX与被告周XX离婚，不予准许；
案件受理费人民币150元（已经减半收取），由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 左德兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1117号
原告：张某某。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡少怀、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系经人介绍认识，未经深入了解便登记结婚，于2013年10月27日生育女孩刘某某（甲）。婚后双方在很多方面差异甚大，且男方缺乏家庭责任感，导致双方经常吵闹，双方未建立起夫妻感情。过年之后原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。原告认为，双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女孩刘某某（甲）由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，我们双方从认识结婚生孩子，可以说是互敬互爱，从未拌过嘴。我们结婚时间较长，且生育子女，感情较好，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月份经人介绍认识，2013年正月初十定亲，2013年3月11日经政府登记结婚，2013年10月27日生育女孩刘某某（甲），现跟随被告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：由原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年四月十八日
书记员 龚长峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第120号
原告：邬佳彤。
被告：倪孟丰。
原告邬佳彤与被告倪孟丰合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告邬佳彤到庭参加诉讼；被告倪孟丰经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬佳彤起诉称：被告倪孟丰于2013年5月14日至8月2日在原告开设的乐清市城东凯达运机票代售点为自己及他人购买飞机票，共欠人民币33300元。后一直没有偿还。故起诉，请求判令：1、被告偿还所欠机票款33300元；2、被告偿还所欠票款而带来的利息损失；3、被告赔偿原告提出诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款26624元；2、被告支付从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，查明：原告为乐清市城东凯达运机票代售点的经营者。2013年间，被告倪孟丰在原告经营的机票代售点订购机票，原告因而为其垫付机票款。2013年11月5日，经结算，被告结欠原告33300元，并亲笔出具一张欠条交原告收存。被告承诺于2013年11月底前偿还13300元；2013年农历年底前偿还10000元，剩余款项在2014年阳历6月前还清。后被告分别偿还2676元、3000元和1000元，余款26624元至今未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、个体户营业执照、被告户籍证明、欠条及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，被告尚欠原告机票垫付款26624元，事实清楚，证据充分。被告应依约予以偿还，其拒不支付，于法无据。现原告要求被告偿还欠款26624元及自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告倪孟丰经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪孟丰应偿付原告邬佳彤欠款26624元及利息损失（自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告倪孟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年二月六日
代书记员 包蒙远
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1884号
申请执行人华伟，男，1990年11月23日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被执行人李雪恩，男，1969年7月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人华伟与被执行人李雪恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第2527号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：李雪恩应给付华伟欠款403450元，并负担案件受理费3758元、公告费180元，合计3938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人华伟与被执行人李雪恩达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2017年3月8日，申请执行人以已与被执行人达成分期和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281执5239号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒋 东
审判员 陈红英审判员闵永刚
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第384号
原告王乐华。
被告王术胜。
被告王风勇。
被告王乐章。
本院受理原告王乐华诉被告王术胜、王风勇、王乐章农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王乐华负担。
审判员 李银刚
二〇一五年九月九日
书记员 丁 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7105号
原告：中山市东恒鞋业有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路62号第一卡。
法定代表人：邓子辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦坤，系广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉韵，系广东品阳律师事务所律师助理。
被告：四会市江谷镇强盛鞋厂，住所地广东省四会市江谷镇青云小学侧（粮所背）。
经营者：吴胜带，身份信息同下。
被告：吴胜带，男，1963年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：何秀英，女，住广东省四会市。
原告中山市东恒鞋业有限公司诉被告四会市江谷镇强盛鞋厂、吴胜带、何秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告何秀英的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东恒鞋业有限公司撤回对被告何秀英的起诉。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月七日
书记员 曾方园
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第227号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李平，男，1957年6月28日出生，汉族。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第361号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第855号
申请执行人陈彦。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被执行人周菊男。
被执行人朱明华。
陈彦与周菊男、朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）吴开民初字第449号民事判决已经发生法律效力，依该判决，周菊男应于本判决生效之日起十日内归还陈彦借款本金110000元及违约金（以110000元为基数，自2014年4月23日起至判决确定的给付期限最后之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）、律师费6400元；朱明华对周菊男的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2680元，公告费600元，合计3280元，由周菊男、朱明华负担。陈彦以周菊男、朱明华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年3月17日立案执行，执行标的119680元及相应利息，执行费1695元。
本院受理后，即向俩被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人周菊男名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏E×××××的小型汽车，查封期限为二年，自2015年4月20日起至2017年4月19日止。查无登记在被执行人朱明华名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，第三人李桂云（居民身份证号码××）向本院出具担保书，自愿对被执行人周菊男、朱明华的债务承担连带清偿责任，并达成和解协议，约定：周菊男确认结欠陈彦借款本息、诉讼费等共计119680元，于2015年12月31日前支付；李桂云自愿对周菊男的上述应付款项承担连带清偿责任；若周菊男、李桂云未按上述协议履行，法院可直接强制执行李桂云，并可恢复原审法律文书执行；执行费1695元，由周菊男、李桂云负担。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人陈彦对被执行人周菊男、朱明华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车辆外，未发现俩被执行人存在可供执行的其他财产。执行中，申请执行人与第三人李桂云、被执行人周菊男达成和解协议，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第449号民事判决的本次执行程序。
若被执行人周菊男及李桂云未按和解协议履行，并发现被执行人周菊男、朱明华及李桂云有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年七月三日
书记员 邵兮文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2077号
原告黄骋，男，1977年3月9日出生，汉族，住南安市。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人宋建琪，该公司总经理。
原告黄骋与被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司泉州中心支公司保险纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月七日
书记员 李 枫
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初135号
本院于2016年9月29日对原告张华诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不服《国土资源申请事项告知》一案作出的（2016）京0113行初135号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第5页正文倒数第4行中：“2014年4月15日”应更正为：“2015年4月15日”。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟 思
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审47号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通市通州区金沙西社庙。
负责人陈开宝。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通市通州区金沙西社庙（以下简称金沙西社庙）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1467平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币58680元。在本院审查过程中，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2及3中罚款部分的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年4月始，被执行人金沙西社庙未经批准，占用南通市通州区金沙镇平桥村1467平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划（基本农田）。2015年4月14日，申请执行人南通国土局分别向被执行人金沙西社庙送达了通土资告（2015）090601号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）090601号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月14日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人金沙西社庙作出通土资罚（2015）090601号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人金沙西社庙退还非法占用的1467平方米土地，限被执行人金沙西社庙在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币29340元。该处罚决定书于2015年4月20日送达被执行人金沙西社庙。
被执行人金沙西社庙在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅在本案审查过程中缴纳了罚款人民币29340元，其他义务未履行。2015年9月17日，申请执行人南通国土局向被执行人金沙西社庙送达了通土资催（2015）090601号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人金沙西社庙自觉履行上述行政处罚决定。被执行人金沙西社庙仍未自动履行。
本院认为，在被执行人金沙西社庙已经缴纳了全部罚款的情况下，申请执行人南通国土局申请对被执行人金沙西社庙强制执行罚款人民币29340元的事项便不具有可执行的内容。故本院对该项申请不准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人金沙西社庙追缴加处罚款人民币29340元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通市通州区金沙西社庙追缴罚款及加处罚款共计人民币58680元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00282号
原告姜学杰。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告叶显闹。
被告林才妹。
原告姜学杰诉被告叶显闹、林才妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告姜学杰及其委托代理人朱永明到庭参加诉讼，被告叶显闹、林才妹经本院公告送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜学杰诉称：被告叶显闹在经营装饰玻璃期间，原告曾向其购买玻璃而相识。2013年9月22日，被告叶显闹称急需经营周转，原告将仅有的营业款33000元借给叶显闹加上加油款200元，由被告向原告出具了一份数额为33200元的借条。此后被告一直未偿还，现一个起诉至法院请求判令：两被告向原告归还33200元；诉讼费由被告承担。
被告叶显闹、林才妹未作答辩。
经审理查明：姜学杰与叶显闹因业务往来而相识，2013年9月22日，叶显闹向姜学杰出具借据一份，内容为：“今借到双峰加油站姜老板现金叁万叁仟贰佰元正。借款人：叶显闹”。后因叶显闹未及时归还，双方为此涉诉。
另查明：叶显闹与林才妹原系夫妻，于1989年11月24日登记结婚，后于2015年1月15日协议离婚。
以上事实，有借条、户表及婚姻登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，姜学杰对借款的产生进行了陈述：叶显闹是经营装饰玻璃的，其因购买玻璃与叶显闹相识。2013年9月22日，叶显闹找到他向他借款33000元用于资金周转，并又在姜学杰经营的加油站加了200元的油，也一起写在了借条上，说好几天归还，所以也就没有写归还日期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶显闹向原告姜学杰借款33000元及结欠加油款200元，合计33200元，有出具的借条等为凭，被告理应及时归还该款。因上述债务产生两被告夫妻关系存续期间，故林才妹也应承担还款义务。因两被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显闹、林才妹应共同归还原告姜学杰33200元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费600元，合计1230元，由被告叶显闹、林才妹负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆湘君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1522号
原告王某。
被告吴某。
被告覃某。
原告王某与被告吴某、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某、覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月3日，被告吴某、覃某以经商急需用钱为由向原告王某借款15000元，并当天出具借条一份交原告收执，原告与两被告没有约定还款期限，现原告多次向两被告催还借款，两被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令被告吴某、覃某归还原告王某借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%自2015年5月3日起暂计至2016年4月29日止，合计3300元）。原告王某为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明两被告于2015年5月3日向原告王某借款15000元的事实；2、身份证复印件，证明原告及两被告的身份情况；3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。
被告吴某、覃某没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告王某请求被告吴某、覃某归还借款15000元及利息，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告吴某、覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理查明：2015年5月3日，被告吴某、覃某以经商为由向原告王某借款15000元，约定两被告自愿从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告王某，有两被告出具给原告的借条为据。借款通过现金方式支付，双方没有约定借款期限。现原告王某以两被告未归还借款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告吴某、覃某共同向原告王某借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护，原告与两被告在形成借贷关系时未约定还款日期，原告可随时向两被告主张还款，两被告系共同借款人，应依法负共同归还借款的责任，现原告主张被告吴某、覃某归还借款15000元，理由成立，予以支持，原告主张以15000元为基数，从2015年5月3日起按照年利率24%计算利息至2016年4月29日止，不符合法律的相关规定，本院不完全支持，被告吴某、覃某应以15000元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告王某支付利息至2016年4月29日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、覃某共同归还原告王某借款本金15000元；
二、被告吴某、覃某共同支付原告王某借款利息（利息计算，以15000元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年4月29日止）。
案件受理费258元，由被告吴某、覃某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第93号
申请执行人王元和，男，生于1966年，汉族，甘肃省民勤县，个体户。
被执行人吴向东，男，生于1966年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人王元和与被执行人吴向东买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2014）民民初字第394号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即给付申请执行人货款1900元，承担案件受理费50元。现被执行人已将其法定义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、民勤县人民法院（2014）民民初字第394号民事判决书终结执行；
二、执行申请费50元，由被执行人吴向东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年三月二十日
书记员 马忠东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2819号
上诉人（原审被告）叶幼设，男，汉族，1975年9月23日出生，住福建省永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神州建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人谢勇成，董事长。
原审被告林致樟，男，汉族，1965年7月5日出生，住福建省永泰县。
原审被告余尔铎，男，汉族，1952年4月23日出生，住福建省永泰县。
上诉人叶幼设不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶幼设上诉称：原审法院适用协议管辖错误。被上诉人与原审被告林致樟、余尔铎之间对管辖的约定不能对抗合同以外的第三人。被上诉人起诉原审被告林致樟、余尔铎后，再追加上诉人，系规避法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案被告住所地及工程施工行为地均在福建省永泰县，应由福建省永泰县人民法院管辖。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审被告林致樟、余尔铎与被上诉人神州建设集团有限公司签订的《工程项目内部承包、合作经营协议书》第八条第1项约定：“在履行协议过程中发生争议，甲、乙双方应当本着有利于保证工程质量、保证安全和按期完成工程施工任务的原则，进行友好协商解决；协商不成的，则提请本协议签订所在地闽清县人民法院裁决。”该约定符合法律规定，故本案应由福建省闽清县人民法院管辖。上诉人主张其系诉争协议以外的第三人，该协议关于管辖条款的约定不能对抗上诉人。但上诉人作为实际施工人愿意参与或者代替承包人履行诉争协议书，表明其事先知晓或应当知晓并接受诉争协议书。因此该协议中对管辖法院的约定对上诉人有效。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林赵健