山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第688号
上诉人（原审被告）：孙绍坤，农民。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑英，农民。
上诉人孙绍坤因身体权纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2013）福民门初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙绍坤的委托代理人王武，被上诉人孙淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2013年9月10日19时许，原、被告在村游乐场因故发生争执并撕打。原告主张被告将其殴打致伤，要求被告予以赔偿。被告不同意赔偿原告的损失。
为调查该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告及在场其他人进行了调查。内容如下：
1、原告孙淑英在2013年9月12日的调查中称：2013年9月10日晚上7点左右，我和张桂兰、王文良等人在大队门口的游乐场跳舞，孙绍坤领着外孙也在那里玩。孙绍坤的外孙骑着玩具车朝我来了，我用脚一挡把他挡了下来，孙绍坤就开始骂我并说我欺负孩子。孙绍坤骂我，我骂他，他过来朝我的脸上就是一巴掌，我就用手抓他的脸，他就用手搂住我的脖子抓我的项链，把我的脖子抓了一块青。后不知孙绍坤在哪里拿了一根木棍朝我的左大腿外侧就打了一下，把棍子打了两截，把我的腿打出了一块青。王文良、王文成等人把我们拉开了，然后我就报警了。我们打仗是因为我用腿挡了一下孙绍坤的外孙的玩具车，孙绍坤的外孙没有倒地。孙绍坤拿着的木棍长约150厘米，粗约5厘米，被打成了两截。我左大腿外侧有一大块青，我的左大臂外侧有伤。我用手抓破了孙绍坤的脸。
2、被告孙绍坤在2013年9月10日的调查中称：2013年9月10日19时50分许，我领着我外孙在娱乐场玩，我外孙骑着儿童车在娱乐场里转圈。俺村一帮妇女在跳舞，我外孙骑着车子在跳舞的人群里转圈，孙淑英嫌我外孙妨碍她们跳舞用脚朝我外孙的车上踹了三脚。我就上去跟孙淑英说“你这么大的人踢一个孩子，你真好意思。”孙淑英朝我走过来说“怎么了，他耽误我跳舞了，这是娱乐的地方。”我说“小孩也可以在这娱乐。”孙淑英上前抓我的脸，我和孙淑英撕把两下，我被一个跳舞的妇女推出娱乐场了。我被推出来后，孙淑英从娱乐场里越过矮墙又出来骂我，她边骂边从旁边一个乘凉的老太太手里夺下拐杖朝我后背打了一拐杖。当时我感觉后背火辣辣的，我就夺下孙淑英手里的拐杖朝孙淑英的大腿打了一下。这时孙淑英的丈夫王学文从娱乐场里跑出来把我按在地上，孙淑英和王学文一起上来打我。当时天黑了，我面朝下被王学文按在地上，我不知道孙淑英和王学文拿什么打我。我从地上爬起来后，我弟孙绍成赶来把我拉回家了。当时就我、孙淑英、王学文三个人打架。我的额头、鼻子、嘴唇和脖子被孙淑英抓伤，后背被孙淑英打了一拐杖，孙淑英的腿被我打了一拐杖，我没看见王学文受没受伤。我和孙淑英、王学文在撕打过程中，我装在上衣口袋的花镜被打坏了，孙淑英脖子上戴的项链可能在我们撕打过程中被我拉扯掉了，我没看见掉到哪里了。木头拐杖长约1.5米，直径约3厘米。
3、村民王文良在2013年9月18日的调查中称：孙绍坤与我是同村村民，孙淑英是我本家嫂子。2013年9月10日晚上7点左右，有人在大队门前的游乐场跳舞，我负责看跳舞机器。孙绍坤的外孙骑了一辆玩具车在跳舞人群中乱窜，孙淑英伸腿挡了一下玩具车，孙绍坤的外孙便停下来。孙绍坤以为孙淑英踢他外孙就和孙淑英吵吵起来，二人对着骂，接着二人动手互相撕把起来。后来他们上了游乐场的外面，孙绍坤从包绪美手中拿过一根拐杖朝孙淑英腿上打了一下，将拐杖打断了，二人又接着撕把起来，两人都摔倒在地，我上去将他们拉开。孙淑英没有踢孙绍坤的外孙，孙淑英用手抓孙绍坤的面部，孙绍坤拿一根木拐杖朝孙淑英的左大腿外侧打了一下。木拐杖长约1.3米、直径5厘米，已断成了两截。孙淑英的丈夫没有动手打孙绍坤。
4、村民张桂兰在2013年9月18日的调查中称：我与孙淑英、孙绍坤是同村村民。2013年9月10日晚上7点左右，我在大队门前的游乐场跳舞，孙淑英也在跳舞，孙绍坤在旁边看护他的外孙。孙绍坤的外孙骑了一辆玩具车在跳舞人群中乱窜，眼看着玩具车撞向了孙淑英，孙淑英伸腿一挡用脚堵住了玩具车。这时孙淑英火了说孙绍坤“妈个逼的，你傻吗，你叫孩子乱窜。”孙绍坤说“你妈个逼的，你骂谁。”他们俩人说着就打起来了，他们互相撕把，我赶紧过去把他们拉开了。一会儿他们俩人又撕把起来了，孙淑英用手抓孙绍坤的面部，孙绍坤不知从哪里拿了一根木拐杖朝孙淑英的左大腿外侧就打了一下，拐杖被打成两截，这时王文良过去拉仗。后孙淑英的丈夫把他们拉开了。他们俩人打仗的原因是孙绍坤的外孙的玩具车撞向了孙淑英，孙淑英用腿堵住了玩具车。孙淑英的丈夫没有动手打孙绍坤。
5、村民曲海荣在2013年9月30日的调查中称：我知道2013年9月10日孙绍坤和孙淑英打架一事，他们打架时我不在场，我在他们打完架后过去劝架了。上述公安机关的调查材料经庭审质证，原告没有异议。被告提出异议，认为调查笔录中称被告拿拐杖打原告与事实不符，被告是从原告手中夺下拐杖后拿拐杖打原告。被告对提出的异议未提供证据证明。
另查：原告伤后于2013年9月10日晚上8时许至2013年9月14日在烟台市福山区人民医院门诊部治疗4天，原告伤情经诊断为头外伤反应、多发软组织伤，原告支付医疗费3947.50元。原告分别于2013年9月17日、9月21日、9月25日到烟台市福山区人民医院复查伤情。
原告医疗费3947.50元，原告提供门诊病历、诊断书、医疗费单据为证。经庭审质证，被告对原告提供的门诊病历、诊断书、医疗费单据的真实性没有异议，但不同意赔偿。
原告主张按每天80元计算7天的误工费546元，被告对此不予认可。原告未提供证据证明误工时间及每天收入80元的事实，也不申请司法鉴定。
原告主张交通费100元，被告对此不予认可。原告认可于2013年9月10日晚上8时许被本村村民开车送到烟台市福山区人民医院，原告没有支付交通费。原、被告均认可从烟台市福山区门楼镇东碓村附近的烟台市福山区斗余卫生院乘坐普通交通工具（308路客车）到烟台市福山区人民医院的单程票价为1元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原、被告因故发生争执，原告主张被告将其殴打致伤，原、被告及在场其他人员在公安机关调查中的陈述可证明原、被告于2013年9月10日19时许发生撕打的事实，且原告于事发当日到烟台市福山区人民医院治疗伤情的诊疗记录能够证明原告伤情的客观存在。上述证据间相互衔接能够证明原告的受伤结果与原、被告撕打行为之间存在因果关系，对被告伤害原告的事实予以认定，被告应对原告的损害予以赔偿。
原告主张医疗费3947.50元，系原告检查、治疗伤情所需，原审法院予以认定。原告主张按每天80元计算7天的误工费560元，因被告不予认可且原告未能提供证据证明其主张的误工时间及每天收入80元的事实成立，不予支持。原告系农村居民，原告在医院治疗4天，按2012年山东省农村居民人均可支配收入9446元计算误工费为103.52元（9446÷365×4）。原告于受伤当日到烟台市福山区人民医院治疗伤情未支付交通费，故原告的出院、复查3次的交通费用合理支出应为7元（1＋3×2）。综上，原告医疗费3947.50元、误工费103.52元、交通费7元合计4058.02元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院判决：被告孙绍坤于判决生效后十日内赔偿原告孙淑英4058.02元。案件受理费50元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告50元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人孙绍坤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人先动手撕扯上诉人具有过错，应承担相应的过错责任；2、由于上诉人患有眼疾，不能辨别证据的真假和具体内容，二审要求对证据重新进行认定。请求二审法院撤销原判，依法对被上诉人的误工及用药进行司法鉴定。
被上诉人孙淑英答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人代理人对于被上诉人的门诊病历、烟台市福山区人民医院诊断书及门诊收据等证据的真实性没有异议。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人孙绍坤致伤被上诉人孙淑英事实清楚，上诉人孙绍坤应当承担相应的赔偿责任。上诉人孙绍坤上诉主张被上诉人孙淑英有过错应当减轻上诉人的赔偿责任，对此未提供确实充分的证据证明，上诉人的该上诉主张，本院依法不予支持。上诉人对于被上诉人就诊的证据予以认可，现上诉申请对于被上诉人的误工时间及用药进行司法鉴定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙绍坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月二十八日
书记员 初小禄