广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第499号
原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：屈叶放，总经理。
委托代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被告：钟金娘。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称中国平安财保惠州支公司)诉被告钟金娘追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财保惠州支公司的委托代理人骆志明，被告钟金娘及其委托代理人钟洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国�安财保惠州支公司诉称:被告钟金娘于2011年8月22日就其所有的粤Lxxx**号小轿车向原告投保交强险和保额为50万元的商业第三者险，双方在商业第三者险保险合同中约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的，保险公司不负责赔偿。该约定在保险合同中以黑体字标示，原告向被告进行了充分的解释。2012年6月17日7时35分，被告驾驶粤Lxxx**号小轿车从惠东县平山街道办事处惠园路往柏利酒店方向行驶时，连续撞到行人张某和傅某，张某经抢救无效死亡，被告于事故发生后弃车逃离现场，叫其胞弟钟灿东顶替为肇事司机，2012年6月21才向交警部门自首。本次交通事故经交警认定：被告事故后没有抢救伤员和向公安机关报告，而是弃车逃逸，为逃避法律责任指使钟灿东顶替为肇事司机，存在根本过错，�担事故全部责任。原告为此在交强险内向死者家属赔偿l2万元，在商业第三者险内垫付赔偿款50万元。原告认为，被告事故后弃车逃逸，该行为是国家法律严厉禁止的违法行为，且原、被告商业第三者险保险合同明确约定，事故后被保险人或驾驶人弃车逃逸的，保险人不负责赔偿。故诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还原告50万元赔偿垫付款；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟金娘辩称：一、投保单上的说明不是答辩人的真实意思表示。本案所涉车辆保险为电话推销购买形式，在电话上商量好价钱和险种，直接由答辩人交钱，被答辩人出具保险单据，答辩人签名。在此前后，答辩人从未见过保险条款，更不知道保险条款的内容，被答辩人在诉状中提及的已将保险条款交给答辩人，已向答辩人解释清楚保险条款的内容，纯属捏造事实的空话。二、《保险条款》为无�内容。被答辩人事前未向答辩人解释相关《条款》内容，也未将《条款》交给答辩人，答辩人不知道《条款》中的内容和规定，《条款》不符合法律规定合同条款应协商一致的强制性规定。同时《条款》本是被答辩人格式合同，被答辩人依法负有解释格式合同内容的法定义务，因被答辩人未加予解释，《条款》为无效内容，造成《条款》无效的原因是被答辩人的过错造成的。三、承担保险责任的根本原因不是弃车逃逸。根据《道路交通事故认定书》，交通事故责任主要是依据车辆没有靠右侧通行，在人行道前没有减速让行是承担交通事故主要责任的原因，而该责任根据保险法的规定和保险单的约定，依理依法应有被答辩人承担。综上，被答辩人诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回起诉。
本院经审理查明：2011年8月19日，原告中国平安财保惠州支公司通过电话营销方式与被告钟金娘就其名下粤LXXX**丰田轿车确认承保交强险及商业险，原告中国平安财保惠州支公司出具保单。2011年8月22日，原告中国平安财保惠州支公司作为承保人与被告钟金娘作为被保险人和投保人签订投保单，其中商业第三者责任险限额500000元（不计免赔），被告钟金娘为该保单缴纳3955.99元保费。投保单在投保人声明处用黑色加粗字体载明：……2、本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告钟金娘在投保人签章处签名。《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第四条：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……
2012年6月17日7时35分，被告钟金娘驾驶粤Lxxx**号小轿车从惠东县平山街道办事处惠园路往柏利酒店方向行驶，行至惠园路康记烧腊店路段时逆向行驶碰撞到行人张某后没有立即停车，再碰到正在人行横道上的行人傅某，然后，车辆驶出路外又碰撞到路旁房屋卷闸门，造成张某及行人傅某受伤、车辆和卷闸门损坏的交通事故。被告钟金娘于事故发生后弃车逃离现场，叫其胞弟钟灿东顶替为肇事司机。伤者张某在送往医院抢救无效后死亡。2012年6月21日，被告钟金娘于到惠东县公安局交通警察大队投案自首。惠东公安局交通警察大队于2012年7月5日作出公交认字[2012]第AN031号交通事故认定书，认定被告钟金娘驾驶机动车没有靠右侧通行，行经人行横道�，没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道时又没有停车让行，发生交通事故后也没有抢救受伤人员和向公安机关报告，而是弃车逃逸，为逃避法律追究指使钟灿东顶替为肇事司机，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十七条第一款、第七十条第一款的有关规定，存在根本过错，承担事故的全部责任，行人傅某及张某无过错，不承担事故的责任。
2012年7月31日，张某的家属黄建强、黄纪华、张汉英、叶秀媚以钟金娘、中国平安财保险惠州支公司为被告诉至本院。2013年1月4日，本院作出（2012）惠东法民一初字第879号民事判决书，判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告黄建强、黄纪华、张汉英、叶秀媚因其亲属张某的�疗费5562元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告黄建强、黄纪华、张汉英、叶秀媚因其亲属张某死亡的精神抚慰金90000元、死亡赔偿金20000元共110000元，二项合计115562元。二、被告钟金娘于本判决生效之日起5日内赔偿原告黄建强、黄纪华、张汉英、叶秀媚因其亲属张某死亡余下的丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属处理丧葬事宜的交通费、死者亲属处理丧葬事宜的误工费、被抚养人生活费共计675012.12元。扣除被告钟金娘已支付的31562元，仍应赔付643450.12元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额500000元范围内对被告钟金娘承担的赔偿款643450.12元中的500000元先行赔付。三、驳回原告黄建强、黄纪华、张汉英、叶秀媚的其他诉讼请求。
2013年2月7日，原告中�平安财保惠州支公司将向本院执行账户分别汇入115562元及502700元（商业第三者责任险500000元+2700元诉讼费）。
2014年5月21日，原告中国平安财保惠州支公司向本院提起本案诉讼，提出上述请求。
诉讼期间，原告中国平安财保惠州支公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月15日作出（2014）惠东法民一初字第499-1号民事裁定书，查封被告钟金娘名下房屋一套。查封期限二年。
以上事实，有原告中国平安财保惠州支公司提交的民事起诉状、银行支付单、事故认定书、商业第三者责任保险条款、投保单、保费交款通知书、发票、投保商业车险相关事项确认书，被告钟金娘提交的答辩状、身份证复印件和本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告钟金娘与原告中国平安财保惠州支公司签订投保单，原告中国平安财保惠州支公司出具保单，双方意思表示真实，未违法法律强制性规定，原、被告之间的保险合同合法有效，本院予以确认。
原告中国平安财保惠州支公司根据本院生效判决已履行完毕，其主张被告钟金娘发生本案交通事故后弃车逃逸，违反法律禁止性规定，依据保险条款原告不负赔偿责任，请求向被告追偿原告在商业第三者责任险垫付的500000元保险金。根据《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第四条第一款第（八）项的约定，原告该请求本院予以支持。
被告钟金娘辩称投保单上的说明不是其真实意思表示，上述条款无效及造成本次交通事故的根本原因不是弃车逃逸.被告弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安�关交通管理部门……”的规定;保险条款以黑色字体载明逃逸为保险合同免责条款的免责事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常�能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，结合投保单投保人声明及被告在投保单签名确认，认定原告就免责条款已履行提示及明确告知义务，被告未提供证据证明保险人未履行明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，被告上述辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟金娘于本判决生效之日起15日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险金人民币500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钟金娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
审 判 员 罗晓燕
代理审判员 王俏玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周晓芳