福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第144号
原告厦门市瑞隆建材有限公司，组织机构代码证61228218-4。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈国珍，男，汉族，1958年1月3日出生。
委托代理人胡雅竣、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
原告厦门市瑞隆建材有限公司（下称瑞隆公司）与被告陈国珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托代理人张文军、陈长乐、被告陈国珍的委托代理人胡雅竣、钟水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞隆公司诉称，2008年4月22日，因厦门市湖里区高新技术园内乔丹（中国）研发基地工程建设需要，陈国珍向瑞隆公司采购钢材，双方据此签订《钢材购销合同》一份，约定双方同意对钢材单价实施浮动加价的方式，陈国珍在货物到工地之日起20日内未付清的，从收货日起按以下标准每日对每吨钢材实行加价：第1日至第30日内按2元（／吨／天）实行加价，第31日至第60日内按4元（／吨／天）实行加价，第61日至第90日内按5元（／吨／天）实行加价，第91日起按10元（／吨／天）实行加价；如产生加价款，陈国珍支付的款项中应先支付加价款，有剩余再抵扣原价款；在每批货到工地后60日内陈国珍未付清该批货款的，除按第五条第2款实行加价外，陈国珍还应按日向瑞隆公司支付未付货款总额3‰的违约金；违约方还应承担守约方未实现债权而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用、调查费用、公证费用等；发生争议向瑞隆公司所在地有管辖权人民法院管辖。
合同签订后，根据陈国珍的需要，瑞隆公司自2008年4月22日起至2009年1月6日，依约向其提供所需钢材，累计供货3236.978吨。陈国珍未能依约按期足额支付钢材款。2012年8月15日，陈国珍向瑞隆公司出具《还款计划》一份，载明：陈国珍对瑞隆公司的剩余欠款于2012年12月31日前双方对账结清。陈国珍至今未能支付。为此，瑞隆公司不得不聘请律师提起诉讼，并支付律师费用100，000元。瑞隆公司诉至本院，请求判令：1、陈国珍立即支付瑞隆公司钢材款6509247.95元；2、陈国珍立即支付瑞隆公司钢材加价款暂计至2014年12月29日为30880617.71元，自2014年12月30日起，以1381.33吨为基数，按10元／吨／天计算，应计至实际付清之日止；3、陈国珍立即支付瑞隆公司因本案诉讼而支付的律师费用100000元；4、本案诉讼费用由陈国珍承担。
被告陈国珍答辩称，一、根据讼争合同第十一条约定和承诺条款，讼争未付款项应由瑞隆公司的关联公司中联公司支付，不足部分由陈国珍承担。瑞隆公司自认的已支付的货款均由中联公司直接支付。二、讼争货款未结清系瑞隆公司与中联公司造成，约定的加价款实为违约金，陈国珍不存在任何违约行为，无须赔偿加价款或律师费。即便瑞隆公司有损失，其主张的加价款远远超过损失的30%。三、讼争合同项下货款合计为17103229.51元，陈国珍已经举证证明已付款14380000元，拖欠钢材款实为2723229.51元。
原告瑞隆公司向本院提交如下证据材料：1、《钢材购销合同》，拟证明双方关于钢材买卖的合同约定内容；2、《钢材价格确认单》、《送货单》，拟证明瑞隆公司向陈国珍提供钢材的时间、数量、价格等；3、《还款计划》，拟证明陈国珍确认剩余欠款于2012年12月31日前对账结清；4、《委托代理协议》及发票，拟证明瑞隆公司为实现本案债权支付律师费10万元。5、对账确认表格，拟证明陈国珍确认截止2008年12月27日收到瑞隆公司货物的数量及金额。
被告陈国珍质证如下：对《钢材购销合同》、《还款计划》没有异议、对对账确认表格、《委托代理协议》及发票的真实性没有异议，但主张其并未违约。对《钢材价格确认单》、《送货单》中的传真件部分的真实性有异议。
被告陈国珍向本院提交如下证据材料：1、乔丹项目付款明细表，拟证明中联公司代陈国珍支付采购钢材款14380000元；2、《厦门中联建设工程有限公司工程项目经营管理目标责任书》［厦中联经责字（2008）002号］，拟证明陈国珍需支付的费用均由中联公司支付；3、营业执照信息，拟证明瑞隆公司与中联公司法定代表人为林瑞龙，系关联公司。
原告瑞隆公司质证如下：对乔丹项目付款明细表不予确认，该表没有任何单位个人署名；《厦门中联建设工程有限公司工程项目经营管理目标责任书》与本案缺乏关联性；对营业执照信息没有异议，但两家公司是独立的法人。
本院认证如下，经质证，本院对《钢材购销合同》、《还款计划》、《对账确认表格》、《委托代理协议》及发票的真实性予以确认。虽然瑞隆公司提供的部分《钢材价格确认单》、《送货单》为传真件，但结合讼争《对账确认表格》，本院对瑞隆公司提交的《钢材价格确认单》、《送货单》的真实性均予以认可。陈国珍提交《乔丹项目付款明细表》未经瑞隆公司确认，不予确认。《厦门中联建设工程有限公司工程项目经营管理目标责任书》、营业执照信息亦与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年4月22日，陈国珍与瑞隆公司签订编号为《钢材购销合同》一份，约定陈国珍向瑞隆公司采购线材、螺纹钢，交货地点为厦门市湖里高新技术园内乔丹（中国）研发基地，验收人为柯泉兴、张玉昆。钢材单价实施浮动加价的方式，陈国珍在货物到工地之日起20日内未付清的，从收货日起按以下标准每日对每吨钢材实行加价：第1日至第30日内按2元（／吨／天）实行加价，第31日至第60日内按4元（／吨／天）实行加价，第61日至第90日内按5元（／吨／天）实行加价，第91日起按10元（／吨／天）实行加价；如产生加价款，陈国珍支付的款项中应先支付加价款，有剩余再抵扣原价款；加价系行业惯例，不具有违约金性质。在每批货到工地后60日内陈国珍未付清该批货款的，除按第五条第2款实行加价外，陈国珍还应按日向瑞隆公司支付未付货款总额3‰的违约金；违约方还应承担守约方未实现债权而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用、调查费用、公证费用等。合同补充约定：陈国珍、瑞隆公司、中联公司协商一致同意，陈国珍应支付给瑞隆公司的货款（包括加价）和违约金，瑞隆公司可要求中联公司从湖里高新技术园内乔丹（中国）研发基地项目的工程款中直接支付给瑞隆公司，中联公司愿意配合，而陈国珍也没有异议。中联公司未足额支付部分，陈国珍仍及时按约支付给瑞隆公司。中联公司在合同尾部盖章承诺：陈国珍在我司账户中若尚有可供需方支配的余款时，在上述可供陈国珍支配余额范围内，我司将直接向瑞隆公司支付所欠的货款（包括加价）和违约金。本承诺仅代表我司愿意协助供方扣款，而不是代替陈国珍承担其债务。
2009年1月13日，陈国珍向瑞隆公司出具供货吨数、金额对账确认表格，确认截至2008年12月27日，钢筋过仓数3292.53吨，金额17103229.51元。
2012年8月15日，陈国珍向瑞隆公司出具《还款计划》，确认因乔丹（中国）研发基地工程拖欠的钢材款，同意以中联公司将乔丹工程业主拨付的结算尾款优先用于支付欠款，剩余欠款于2012年12月31日前双方对账结清。在本案审理中，瑞隆公司自认收到陈国珍付款11920000元。
另查明，瑞隆公司于2014年12月29日与北京大成（厦门）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案，并为此支出律师费10万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、讼争合同实际供货的货款数额；二、陈国珍有无付款义务；三、陈国珍是否应当支付加价款。本院分析如下：
一、双方当事人对瑞隆公司举证的《对账确认表格》中结算的供货吨数，货款数额并无异议，可予以确认。但瑞隆公司主张还应加上《对账确认表格》遗漏的供货（2008年5月12日的）及对账后发生的供货（2009年1月6日），在案的送货单和确认单可相互佐证该两次供货实际发生。经核查，2008年5月12日、2009年1月6日的送货单均由讼争合同指定签收人柯泉兴签收，对应的钢材价格确认单亦载明收货地址为“厦门市湖里高新技术园内乔丹（中国）研发基地”，陈国珍否认两笔上述供货与本案的关联性的主张缺乏依据。因此，可以认定除《对账确认表格》的交易额外，双方还存在另两笔供货：1、发生于2009年1月6日的规格￠6.5（单价3980元，吨数2.073吨）、￠10（单价3980元，吨数2.091吨），价值共计16572.72元的供货；2、除21.312吨￠12螺纹之外，《对账确认表格》中遗漏的发生于2008年5月12日的规格Ⅲ14（单价5630元，吨数19.602吨）、Ⅲ22（单价5710元，吨数20.387吨）、￠6.5（单价5980元，吨数10.55吨）、￠8（单价5980元，吨数10.065吨）、￠10（单价5980元，吨数19.815＋19.944吨）、￠12（单价5660元，吨数20.254吨），价值共计702443.19元的供货。综上，讼争合同项下供货总额应为17822245.42元=17103229.51＋16572.72＋702443.19。瑞隆公司结合在案送货单，自认供货总额为17352064.16元有事实依据，本院予以采信。
二、讼争合同第十一条确有约定瑞隆公司可要求案外人中联公司从相关项目的工程款直接支付，但该约定并未排除瑞隆公司直接向陈国珍主张货款的权利。中联公司亦声明其只有协助的意愿，并非代替陈国珍承担债务，因而，陈国珍的付款义务并未得到免除，其要求免除付款义务的理由亦不能成立。
三、瑞隆公司向本院提交计算清单，主张将陈国珍付款11920000元抵扣货款、加价款后，暂计至2014年12月29日，陈国珍仍欠钢材款6509247.95元，加价款30880617.71元，之后以1381.33吨为基数，按10元／吨／天计算，应计至实际付清之日止。陈国珍对瑞隆公司主张的加价款的计算过程与计算结果没有异议，但认为其并不存在违约，无需支付违约金（加价款）。讼争《钢材购销合同》第六条第4项明确约定，合同第五条第2款约定的加价是行业惯例，属于因时间变化价格浮动产生的货款本金，不具有违约金性质，加价和违约金可同时计算。可见双方关于加价的约定，是瑞隆公司与陈国珍为因应钢材市场价格浮动而对钢材销售价格采取的一种计算方法，属合同买卖双方的市场行为。瑞隆公司主张陈国珍存在逾期付款，要求依约计算加价款，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
综上，本院认为，讼争《钢材购销合同》系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对双方均具有法律约束力。根据讼争《对账确认表格》、《钢材价格确认单》和《送货单》，可以认定瑞隆公司已经履行了供货义务，而陈国珍未依约付清货款的行为已经构成了违约，瑞隆公司有权要求陈国珍支付拖欠货款及加价款，并承担瑞隆公司为实现债权而支出的律师费。原告瑞隆公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市瑞隆建材有限公司支付钢材款6509247.95元及钢材加价款（暂计至2014年12月29日为30880617.71元，自2014年12月30日起，以1381.33吨为基数，按10元／吨／天计算，应计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市瑞隆建材有限公司支付律师费用100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229254元，由被告陈国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。