辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01346号
上诉人（原审原告）：金丽艳，女，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区第一砂轮厂退休职工，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：金丽凤，女，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区第一砂轮厂劳动服务公司退休职工，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：金锁荣，女，中国国籍，无职业，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审�告）：马宝友，男，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳无线电二厂退休职工，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：刘学军，男，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳华晨金杯汽车有限公司职工，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。
五上诉人之委托代理人：沈延志、王英飞，系中华人民共和国辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤杰，男，中国国籍，现住美国。
被上诉人（原审被告）：高绍贤，女，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳市北方耐火材料厂经理，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：关世臣，系中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
上诉人金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军因与被上诉人尤杰、高绍贤债权人撤销权纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2015）苏民三初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员原宏斌、审判员鞠安成共同组成合议庭审理了本案。
金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军在原审诉称：被告尤杰从五原告处借款，约定于2014年5月1日还款。被告尤杰、刘金玲未按期还款，原告诉至法院。苏家屯区法院于2014年10月14日分别作出四份判决书，判令尤杰、刘金玲，于判决发生效力之日起10日内，偿还原告金丽艳、金丽凤借款人民币1，253，154元，偿还原告马宝友借款人民币830，000元，偿还原告金锁荣借款人民币1，200，000元，偿还原告刘学军人民币105，000元。这些判决已生效。在原告申请执行时，得知被告高绍贤在2014�6月20日通过虚假手续将被告尤杰个人出资人民币100，000元组建的沈阳三和养老院无偿转让给被告高绍贤。被告尤杰及其妻子刘金玲已于2014年5月18日出国，何来2014年6月20日沈阳三和养老院的转让手续，被告的这种行为属于无偿转让财产损害了五原告债权人的利益根据合同法第74条关于撤销权的规定，五原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
尤杰在原审未答辩。
高绍贤在原审辩称：1.我受让沈阳三和养老院不是无偿受让，而是支付了转让款（以股权转让合同及收款凭证为据）。2.三和养老院已登记在我名下，已成事实，且尤杰逃出国外，不能回国，将三和养老院返还给尤杰无法实现。3.我也是受害者，因我报案才将尤杰列为网逃。4.本案五原告的债权也有可能是尤杰诈骗数额之中，所以，本案必须尤杰到庭才能查明事实。5.三和养老院本身无资产，是租赁原三和驾校的房屋经营，三和养老院只有经营权，无财产权，既使如原告所诉撤销了转让，也无法达到原告实现债权的目的。所以五原告行使撤销权之诉，无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明：五原告系被告尤杰的债权人，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年10月15日分别做出（2014）苏民三初字第297号、（2014）苏民三初字第298号、（2014）苏民三初字第307号、（2014）苏民三初字第308号民事判决书，分别判令尤杰、刘金玲，于判决发生效力之日起10日内，偿还原告金丽艳、金丽凤借款人民币1，253，154元，偿还原告马宝友借款人民币830，000元，偿还原告金锁荣借款人民币1，200，000元，偿还原告刘学军借款人民币105，000元。上述判决已生效，五原告已申请强制执行。2014年6月20日，沈阳三和养老院经沈阳市苏家屯区民政局准予，将法定代表人由被告尤杰变更为被告高绍贤。
另查明：被告尤杰于2014年5月18日出国到美国，至今未回国。被告高绍贤以被告尤杰涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，沈阳市公安局苏家屯分局已于2014年7月25日立案受理。现五原告认为被告尤杰无偿转让沈阳三和养老院的行为损害了五原告债权人的利益，故诉至法院，请求撤销被告尤杰与被告高绍贤之间无偿转让沈阳三和养老院的行为，把沈阳三和养老院返还给被告尤杰；诉讼费用及其它费用由被告承担。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据五原告及被告高绍贤提供的证据和双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告诉称被告尤杰无偿将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤，但未能提供证据予以证明。被告高绍贤提供的公司收购合同及股权转让合同，转让的标的物均为沈阳三和驾驶员培训有限公司而非沈阳三和养老院，故无法认定被告尤杰已将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤。且沈阳三和养老院于2014年6月20日，经沈阳市苏家屯区民政局已将法定代表人由被告尤杰变更为被告高绍贤。沈阳市苏家屯区民政局依法行使行政权力，对沈阳三和养老院做出的变更法定代表人的单方行政职权行为，是一种具体行政行为。这种具体行政行为具有拘束力，具体行政行为一经成立即具有约束和限制行政主体、行政相对人和其他国家机关的�律效力；具有确定力，具体行政行为经过一定期限和程序被最终、实质性的确定下来，不可再争议、不得再更改的效力；具有执行力，已生效的具体行政行为要求行政主体和行政相对人将其确定的权利义务内容转化为现实的法律效力。具体行政行为非经法定程序不得随意更改，既使撤销更改，也应按照法定程序实行，故本案无法撤销苏家屯区民政局已确定、生效的具体行政行为。故对五原告的主张，本院不予支持。关于五原告申请对被告高绍贤提供的2014年5月17日委托书中“尤杰”签名以及“尤杰”指纹，是否为被告尤杰本人签名及是否为被告尤杰指纹进行司法鉴定，因该鉴定结论与本案无直接因果关系，故对五原告提出的鉴定申请，本院不予准予。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军的诉讼请求。案件受理费人民币2，300元，由五原告负担。
宣判后，金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实错误，本案系尤杰向高绍贤无偿转三和养老院，一审不应以行政行为撤销程序推断民事行为的不可撤销，且不准许鉴定是错误的。2、一审适用法律不当。3、一审程序违法。此案一审因尤杰在美国居住一年以上，所以适用涉外民事案件程序审理，但是一审开庭及送达判决公告时未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定，适用三个月公告期，而是适用60天的公告期。
被上诉人高绍贤辩称：我是花钱买的三和敬老院，请求维持一审判决。
本院经审理认为：原审存在以下问题：一、原审程序违法。原审法院因尤杰在美国居住一年以上，而对该案适用涉外程序审理，但在对尤杰公告送达开庭传票及判决书时，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定，适用三个月公告期，而是适用60天的公告期。二、原审对高绍贤从尤杰处受让三和敬老院，是无偿受让，还是有偿受让的事实未予查清，在判决书中也未作明确认定。
综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2015）苏民三初字第00306号民事判决；
二、发回中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费2，300元，予以退还。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 原宏斌
二〇一五年十二月九日
书记员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。