四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂刑初字第8号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人何能高，男，1965年1月出生，羌族，高中文化，四川茂县人。
辩护人邹某某，羌茂律师事务所律师。
辩护人张某某，四川蜀望律师事务所律师。
茂县人民检察院以茂检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人何能高犯滥用职权、贪污罪、受贿罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。茂县人民检察院指派检察员严敏、周海雁出庭支持公诉，被告人何能高及其辩护人邹某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：一、2010年，何能高担任茂县水务局副局长期间，不正当行使职权，造成国家财产遭受850，218.00元的重大经济损失。其中：1、2009年，茂县水务局灾后恢复重建生态修复水土保持项目正式实施，根据阿坝州公资采招（2010）495号公开招标决定和中标通知书，茂县水务局向四川省东玮园林景观工程公司购买苗木。2010年，时任茂县水务局分管水土保持项目副局长的被告人何能高在其负责实施该项目过程中，严重不负责任，不正当履行职责，明知四川省东玮园林景观工程公司尚差364600株树苗未按合同约定数量提供，却没有将该情况向单位反映，导致茂县水务局按合同全额拨付苗木采购款，经汶川县物价局鉴定，苗木侧柏354600株，岷江柏10000株，鉴定意见为价值193，938.00元，致使国家财产遭受经济损失193，938.00元；2、在四川省东玮园林景观工程公司尚差364600株苗木没有提供给茂县水务局，造成364600株没有实际栽种的情况下何能高擅自决定采取虚假领取苗木的手段，要求茂县南新镇白水村、凤毛坪村、棉簇村和渭门乡椒园村四村村委会主任，按照灾后恢复重建水土保持工程项目实施协议规定数量出具虚假领条，导致茂县水务局按照工程实施协议拨付了四村人工补助费全额的80%，造成国家财产遭受656，280.00元的重大经济损失。
二、2010年至2011年，何能高担任茂县水务局副局长期间，利用职务上的便利，收受渭门乡渭门村村委会主任潘某某给予的人民币25，000.00元和四川省东玮园林工程公司总经理杨某某给予的人民币50，000.00元，并用于个人开支，其中：1、2010年1月，茂县渭门乡渭门村实施灾后恢复重建生态修复水土保持项目过程中，时任渭门村委会主任的潘某某为了工程验收合格以及工程款的顺利结算，分两次给予时任茂县水务局副局长何能高现金人民币25，000.00元；2、2010年4、5月份左右，四川省东玮园林景观工程公司总经理杨某某按照陈某某与何能高的事先商量，以采购树苗数量0.05元／株的价格，在成都一品天下一茶楼给予何能高回扣现金人民币50，000.00元。
三、2010年3、4月份左右，何能高担任茂县水务局副局长期间，利用职务上的便利，采取虚假领取树苗手段，两次获利人民币90，000.00元，并用于个人开支。其中：1、2010年3、4月份左右，四川省东玮园林景观工程有限公司副总经理陈某某将发往茂县水务局的341000株树苗变卖后，何能高在明知四川省东玮园林景观工程有限公司尚差341000株树苗没有提供给茂县水务局，要求茂县南新镇白水村、凤毛坪村、棉簇村和渭门乡椒园村按照灾后恢复重建水土保持工程项目实施协议规定数量出具虚假领条，从中获利人民币60，000.00元；2、2010年4、5月份左右，四川东玮园林景观工程有限公司总经理杨某某在成都市一品天下一茶楼给予何能高50，000.00元回扣时，告知其尚差60100株树苗未能提供，并以0.5元／株的价格给予何能高现金人民币30，000.00元。
公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人何能高身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不正当履行职责，造成国家财产遭受850，216.00元重大经济损失的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；其身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物（现金）75，000.00元人民币，为他人谋取利益的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；其身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采取虚报树苗领条的手段从中获取人民币90，000.00元的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，根据《中华人民共和国刑诉讼法》第一百七十二条规定，诉请依法判处。
被告人何能高对起诉书指控的事实及证据无异议，亦无证据向法庭提供。
被告人何能高的辩护人辩称，1、起诉书指控被告人何能高不正当行使职权导致国家遭受经济损失193，938.00元的犯罪事实与虚构树苗领条贪污90，000.00元的事实存在同一事实重复评价或一事二罚的情况，应认定为竞合，择一重罪处罚，而不应当并罚。2、被告人何能高不正当行使职权，导致国家多支付人工补助费656，280.00元，证据不足，事实不清。首先是监理、现场工作人员、科室负责人没有对实际栽种数量进行验收，被告人只是在他们签字确认的验收报告上签字。同时也没有该笔损失的鉴定或评估报告，被告人的行为虽然给国家造成了损失，但现有证据无法查清具体损失，仅凭协议约定的数量和村上收到数量计算损失显然证据不足，事实不清。3、在被告人被采取强制措施后主动交待侦查机关还没掌握的25，000.00元的受贿事实应认定为自首，且已委托亲属积极退赔140，000.00万元，请求人民法院考虑被告人的认罪态度、主动退赃等情节，对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人何能高任茂县水务局副局长期间，具体负责《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》实施和监督管理。四川省东玮园林景观工程公司中标《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》二期侧柏和岷江柏的采购，合同约定侧柏的数量是770100株，单价0.53元／株；岷江柏数量是236000株，单价0.60元／株。在签订采购合同之前，四川省东玮园林景观工程公司负责联系人陈某某与被告人何能高商量，以0.05元／株的价格给予被告人何能高回扣。四川省东玮园林景观工程公司每次都是将树苗直接运到项目实施村，由村上组织下车清点，并给送货人出具收条，均无水务局的人参加。在送树苗过程中陈某某将本应供给茂县水务局的三车树苗341000株以9万元的价格卖给了汶川的顺某某，后陈某某在茂县买了36400株树苗供给渭门乡十里村，尚有304600株树苗未能供应够。同时查明向某某、牟某某、王某某代表四川省东玮园林景观工程公司收购946000株树苗（包括被陈某某在汶川卖掉的410000株），尚有60100株树苗不能提供。茂县水务局实际收到四川省东玮园林景观工程公司提供的树苗641500株树苗，尚差364600株（共中：侧柏354600株，岷江柏10000株）未能供够。被告人何能高知道后，擅自决定让南新镇的凤毛村、白水村、绵簇村和渭门乡椒园村以出具虚假领条的方式把帐做平，陈某某给被告人何能高80，000.00元（实际给60，000.00元），这笔钱于2011年4月的一天，在成都一品天下被告人何能高的车（川AH44**）内给了何能高。公司60100株树苗不能供应够，便以每株0.50元的价格折算成30，000.00元现金给被告人何能高，这笔钱于2011年4月份的一天，在成都一品天下一茶楼四川省东玮园林工程公司老板杨某某给被告人何能高现金人民币80，000.00元，其中另外50，000.00元是四川省东玮园林景观工程公司给的回扣。2011年4月25日四川省东玮园林景观工程公司按照采购合同约定的数量和金额从茂县水务局结树苗款522，000.00元，质保金27，753.00元于6月30日结清。
水保项目实施完后，茂县水务局组织人员验收，但验收人员只对成活率进行验收，没有对具体的亩数和实际栽种数量验收。南新镇的凤毛村、棉簇村、白水村和渭门乡的椒园村按照与茂县水务局签订的实施协议约定的数量分两次从水务局领取栽种树苗人工补助款的80%。即四个村共多领取人工补助费480，960.00元。四川省东玮园林景观工程有限公司没供应够的364600株树苗，经汶川县物价局鉴定，侧柏354600株，岷江柏10000株，鉴定意见为价值193，938.00元。
2010年1月，茂县渭门乡渭门村的村委会主任潘某某为了该村实施水土保持工程的顺利验收和工程款的顺利结算，分两次共计给被告人何能高现金人民币25，000.00元。
另查明被告人何能高的亲属冯某某在事发后，积极退赔140，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、案件来源说明、立案决定书，证实案件的发现情况及立案侦查的事实；
2、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实对被告人何能高采取强制措施的时间和种类；
3、被告人何能高的户籍证明、中共茂县县委茂委干（2007）2号、茂县人民政府茂府干（2011）26号、中共茂县县委组织部茂委组干（2013）70号、党员卡片等证据，证实被告人何能高犯罪时已年满十八周岁，同时是共产党员和国家机关工作人员的事实；
4、茂县水务局茂水党组（2010）1号、茂县水务局关于被告人何能高同志分工情况说明、茂县水务局职责、茂县人民政府茂府办发（2002）26号、茂县水务局职能配置、内设机构和人员编制方案，证实茂县水务局的编制、职责、分工情况，同时证明被告人何能高时任茂县水务局副局长期间分管水土保持和水资源费征收工作的事实；
5、茂县水务局茂水（2009）17、34号、茂县发展和改革委员会茂发改（2009）142号和茂发改（2010）95号、茂县水务局茂水发（2010）4号、阿坝藏族羌族自治州水务局阿州水发（2010）166号文件，证实茂县水务局申请《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》一、二期，得到茂县发改委的同意并立项，并报有关单位备案的事实；
6、茂县人民政府议事纪要、茂县水务局茂水发（2009）21号、31号文件、茂县水务局会议纪要，证实《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》纳入以工代赈方式推行，苗木、草籽、水泥由政府采购的事实；
7、茂县水务局的苗木采购申请、茂县政府采购委托书等，证实《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》所要采购的苗木、草籽、水泥的数量、金额和要求，同时证实被告人何能高代表茂县水务局参与苗木采购的事实；
8、阿坝州公共资源交易中心中标通知书、茂县政府采购合同，证实四川省东玮园林景观工程有限公司中标茂县水务局的《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》二期的树苗采购，合同约定侧柏为770100株，单价0.53元／株；岷江柏236000株，单价0.60元／株的事实；
9、茂县政府采购履约验收证明和资金支付申请表、中国农业银行结算业务申请书、茂县财政集中收付中心专用报销单、茂县国库集中支付中心转帐支付通知单、茂县政府采购办公室记帐凭证、四川省东玮国际景观工程公司领条、茂县水务局灾后重建水土保持（二期）项目水保林种植建设项目验收报告书、四川省广元市国家税务局通用机打发票。证实2011年4月20日，何能高代表茂县水务局对四川省东玮国际景观工程公司所提供苗木达到合同要求予以验收，经验收合格予以签字。茂县水务局根据合同向四川省东玮国际景观工程公司支付侧柏、岷江柏款549，753.00元的事实；
10、凤仪镇水西村、茂县吉鱼村、茂县壳壳村、茂县南新镇凤毛村、茂县白水村、茂县南新镇棉簇村、茂县椒园村、茂县渭门乡十里村领条各1份、茂县水务局关于苗木采购验收的报告、茂县灾后恢复重建资金申请表、茂县财政集中中心现金支付通知单、茂县财政集中收付中心专用报销单、茂县财政集中收付中心专用原始票据单。证实水务局收到东玮园林景观工程公司交来的岷江柏、侧柏共计1006100株均合格，项目领导签字，并按照合同约定的549，753.00元价款全部予以支付的事实；
11、向某某、牟某某、王某某向四川省东玮国际景观工程公司出具的收条、交苗说明，四川省东玮国际景观工程公司记帐凭证，证实三个人共向茂县水务局提供了946000株树苗，与合同约定的数量还差60100株的事实；
12、茂县南新镇凤毛村、白水村、绵簇村、渭门乡的椒园村与水务局签订的茂县灾后恢复重建水土保持实施协议、记帐凭证、茂县灾后恢复重建资金申请表、中国农业银行进帐单、四川省阿坝州国家税务局通用机打发票、以及四个村向茂县水务局出具的领条、工程价款月付款证书、月支付审核汇总表、工程价款月支付申请书、已完工程量汇总表、合同单价项目月支付明细表、证实南新镇凤毛村、白水村、绵簇村、渭门乡的椒园村与茂县水务局签订水保工程实施协议，四个村在完成水保工程后，按照和水务局签订的实施协议结算有关工程款，茂县水务局已按照实施协议确定的数量和金额的80%向四个村拨付人工补助的事实；
16、四川省东玮园林景观工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本、法人身份证复印件，证实四川省东玮园林景观工程公司系有限责任公司，其企业法人系杨某某的事实；
17、茂县人民检察院协助查询存款通知书、查询记录，证实2011年4月4日帐户尾号为2518卡上支取过现金10，000.00元的事实；
18、茂县人民检察院反贪局《关于何能高案中凤毛、白水等四个村相关人员涉嫌经济问题的情况说明》1份，证实其他涉案人员刘某某、何某某、余某某、张某某已移送纪委按党纪政纪处理的事实；
19、鉴定聘请书、汶川县物价局价格认证中心鉴定意见书、价格鉴定机构资质证、价格鉴定人员资质证，证实茂县人民检察院聘请鉴定机构对四川省东玮园林景观工程公司未给茂县水务局供够的树苗的总价值进行鉴定，鉴定意见为人民币193，938.00元的事实；
20、被告人何能高在检察机关的供述材料共计12份，证实自己在任茂县水务局副局长期间，茂县水务局实施了《茂县灾后恢复重建生态修复水土保持项目》，该项目是由自己直接负责监督、管理和实施，在项目实施过程中四川省东玮园林景观工程公司中标二期侧柏和岷江柏的采购，在与四川省东玮园林景观工程公司签订树苗采购合同之前，和陈某某商量好，四川省东玮园林景观工程公司在树苗供完后，以每株0.05元的价格给自己回扣，共计50，000.00元。在供货过程中，陈某某因树苗不能足额供应，于是要求帮忙把帐摆平，然后给自己80，000.00元。于是自己就叫南新镇的白水村、凤毛村、棉簇村和渭门乡的椒园村的村委会主任，不要按照实际领到树苗的数量出具领条，而是以水务局和各村签订的实施协议上的数量出具领条。在四川省东玮园林景观工程公司结帐之前（具体时间记不清楚），陈某某在一品天下自己的车内只给了自己现金人民币60，000.00元。2011年4月份左右，在成都一品天下一家茶楼上，四川省东玮园林景观工程公司老总杨某某将装有80，000.00元人民币的一个袋子给自己，说有50，000.00元是给的回扣，另外30，000.00元是因为有60100多株树苗未能供够，以每株0.5元的价格算给30，000.00元。2010年1月份左右在水保工程结帐期间，因为要找自己签字，为了得到自己在工程验收和工程款拨付的关照及方便，渭门乡渭门村的村主任在茂县光大的一个茶楼上和自己原茂县政协家里共计给自己现金25，000.00元；
22、证人余某某的证言证实茂县水务局内部的一个分工管理和水保工程从采购到完工都是由被告人何能高在负责，在实施过程中，被告何能高从来没有给自己汇报过树苗数量不够、质量不合格等情况，在拨款过程中自己签字的依据是根据被告人何能高的审核意见为准的事实；
23、证人廖某某、吴某某、董某某的证言，证实2009年茂县水务局实施了灾后恢复重建水土保持项目，被告人何能高主要负责这个项目的实施、管理、监督和计量签字。树苗、草籽的采购、发放都是被告人何能高在具体经办，廖某某、吴某某、董某某参加了后期的验收工作，验收只是对树苗的成活率进行了抽查，数量和质量是由被告人何能高和监理签字认可的事实；
24、证人陈某某的证言，证实自己与阿坝州有业务往来，四川省东玮园林景观工程公司知道茂县有灾后恢复重建生态水土保持工程后，公司就安排自己负责与茂县水务局联系树苗采购相关事宜。中标之前与何能高达成协议以每株0.05元给被告人何能高回扣，后四川省东玮园林景观工程公司中标，树苗是车子直接运到村上，水务局没有人来验收，由村上组织人员下车清点，然后给我们出具收条。2011年3月26日公司组织了三车树苗发往茂县，被告人何能高借口24号收到的树苗不好，不接收这三车树苗。当时汶川的顺某某要树苗，就把这三车树苗90，000.00元卖给了顺某某，然后在茂县买了36400株树苗送给渭门的十里村，自己打电话把树苗卖给汶川这件事给被告人何能高说了，被告人何能高说他自己想办法，然后给他80000.00元。由于顺某某没及时付清，就只给了何能高60，000.00元，这60，000.00元是在2011年3月底左右在成都一品天下被告人何能高的车子里给他的。后来公司在结算前还有60100株树苗不能供够，就以0.5元／株折算成30，000.00元给何能高。2011年4月份的一天，在成都一品天下的一品茶楼上，公司杨总把50，000.00元回扣和30，000.00元，共计80，000.00元给了被告人何能高。同时证实东玮公司两次从茂县水务局按照采购合同约定的数量和金额结算工程款的事实；
25、证人杨某某的证言，证实自己是四川省东玮园林景观工程公司的总经理，公司中标向茂县水务局提供侧柏和岷江柏，树苗是向某某在陕西组织，由陈某某把树苗交给茂县水务局。在合同签订后陈某某说要给被告人何能高每株0.05元的回扣，自己当时不同意，但为了以后能够在阿坝州继续做生意，和顺利结帐，自己还是同意了。后来公司有60100株树苗不能提供够，便以每株0.50元的价格算为30，000.00元。这两笔钱共计80，000.00元，是在树苗交完后几天，在成都一品天下一个茶楼上给了被告人何能高，当时自己的钱不够，还向朋友陈某某借了40，000.00元。同时证实自己不知道陈某某将送给茂县水务局的三车树苗卖给别人的事实；
26、证人向某某的证言，证实自己与四川省东玮园林景观工程公司有业务往来，在2011年3月份左右自己帮四川省东玮园林景观工程公司给茂县收购并运送过侧柏树苗，是由陈某某安排把树苗交给茂县的村上，自己把收条全部给了陈某某。有一次自己亲自押运了三车侧柏树苗，大概有30多万株，在汶川陈某某把这三车树苗卖给了一个胖子的事实；
27、证人李某某的证言，证实自己听说过公司与茂县水务局签订了一个合同，最后还差60000多株树苗不能供够，要把这60000多株树苗折合成30，000.00元钱给茂县水务局副局长何能高，具体给了多少钱自己不清楚，公司也没有做帐；
28、证人陈某某的证言，证实2011年东玮公司中标茂县水务局的树苗采购，自己就帮助杨某某购买树苗，具体是由向某某拉运。以及2011年4月份左右，在成都一品天下杨某某向自己借过40，000.00元钱的事实；
29、证人黄某某的证言，证实2011年3月向某某和王某某找到自己说是打伙做树苗生意，给东玮公司提供树苗，第二天自己和王某某就到陕西收购树苗并发往茂县，一共收购了721400株，但因有些树苗质量不合格，实际交货705000株的事实（包括陈某某在汶川卖掉的341000株）；
30、证人顺某某的证言，证实2010年自己中标汶川林业局的苗木采购，叫陈某某帮忙组织树苗，2011年3、4月份的一天陈某某给自己打电话，说拉了300000株树苗来，自己就将这些树苗全部收购了，但因有些树苗不合格，就按280000株算的帐，总价是90，000.00元，第一次付了50，000.00元，另外的40，000.00元是打在陈某某的卡上的事实；
31、证人黄甲某、朱某某的证言，证实自己是汶川林业局的工作人员，顺某某有一次供了三车树苗总共有30多万株，因树苗质量不好，最后按28万株验收并出具收条的事实；
32、证人南新镇凤毛村村支部书记余某某、白水村村支部书记张某某、渭门乡椒园村村委会主任何某某、棉簇村原支部书记刘某某四人的证言，证实四个村实施过茂县水务局组织实施的灾后恢复重建水土保持项目，在送树苗过程中水务局没有派工作人员来清点、验收。按照和水务局签订的实施协议，四个村都没有收到足额的树苗，也找过分管水保工程的水务局副局长何能高，他说后来补，后来何能高副局长就要求不要按照实际收到的数量出具收条，而是按照和水务局签订的实施协议的数量出具收条。在工程验收过程中水务局也没对数量进行验收，只对成活率进行了验收，所以在工程款拨付的时候也就按照实施协议确定的数量和金额拨付人工补助费，四个村已领取人工补助费的80%，四个村多领取的人工补助费480，960.00元已退赔的事实；
33、证人李某某、袁某某、龙甲某、龙乙某、王某某、蒋某某、梁某某的证言，证实受村上干部的委托，各自代表村上接收树苗并给送树苗的出具领条的事实。同时证实自己实际收到数量是多少的事实；
34、证人茂县渭门乡十里村村委会主任高某某、壳壳村村委会主任梁某某、吉鱼村村委会主任黄乙某的证言，证实本村与水务局签订了水土保持项目实施协议，水务局是按照实施协议约定送的树苗，也是按照实际领到的数量进行栽种的事实；
35、证人渭门乡渭门村原村主任潘某某的证言，证实自己在担任村委会主任期间实施过茂县水务局灾后水土保持项目，在项目实施过程中为了得到水务局负责管理实施项目的何能高副局长在验收和资金拨付上的方便，2010年1月左右，在何能高家中给何能高15，000.00万元，过了一段时间，在茂县光大的一个茶楼上给被告人何能高现金人民币10，000.00元，后来在水保项目结算时，只要自己去找被告人何能高审核签字，被告人何高都及时给自己办理的事实；
36、证人肖某某的证言，证实潘某某找过自己商量，为了水保工程的验收及资金拨付上的方便，给何能高送点钱，一共送了25，000.00元的事实；
37、扣押物品清单、现金缴款单，证实案发后冯某某代被告人何能高退款140，000.00元的事实。
以上证据经当庭举证质证，均由侦查机关合法收集，具有客观性和真实性，本庭依法予以确认。
本院认为，被告人何能高作为国家机关工作人员滥用职权，致使国家遭受674，898.00元重大损失的行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成滥用职权罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
公诉机关认为，因被告人何能高滥用职权的行为，导致茂县水务局按照工程实施协议拨付了南新镇的凤毛村、白水村、绵簇村和渭门椒园村人工补助费全额的80%，造成国家财产遭受656，280.00元的重大经济损失。经查，在案发后，四个村已将茂县水务局实际多拨付的人工补助费480，960.00元全部退还，故对多拨付的人工补助费应认定为480，960.00元，而不是656，280.00元。对被告人的辩护人提出，因被告人何能高不正当行使职权，导致国家多支付人工补助费656，280.00元，其证据不足，事实不清的辩解，经查，被告人何能高作为水务局副局长，在主管茂县水务局灾后恢复重建水土保持工作中，明知四川省东玮园林景观工程公司不能按照合同约定的数量足额提供树苗时，擅自决定让村干部以打虚假领条的形式使得四川省东玮园林景观工程公司从茂县水务局顺利取得了全额工程款，同时也使得南新镇的凤毛村、白水村、绵簇村和渭门椒园村在没有领到足额树苗的情况下，按照实施协议约定的数量从水务局结算了人工补助费，四个村共计多领取人工补助费480，960.00元，虽公诉机关认定的该笔金额与本庭认定的不一致，但不影响其基本事实和罪名的成立。故对辩护人的辩解本庭不予采纳。
被告人何能高作为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币165，000.00元的行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
公诉机关将被告人何能高收受陈某某的60，000.00元及四川省东玮园林景观工程公司的30，000.00元的行为认定为贪污，经查，这两笔钱是在东玮公司与茂县水务局结算前，因不能按照合同约定的数量提供树苗，为了达到不造成违约而顺利从茂县水务局结算工程款，利用被告人在分管水土保持项目工程的特殊身份从水务局把帐摆平，从被告人收受钱物的主观来看，其没有贪污的故意，只是想利用自己特殊身份来帮助把帐摆平而从中得到好处，故该90，000.00元应认定为受贿而不应认定为贪污。对辩护人提出起诉书指控因何能高不正当行使职权导致国家遭受经济损失193，938.00元的犯罪事实与何能高虚构树苗领条贪污90，000.00元的事实存在同一事实被重复评价或者一事二罚的情况的辩解，经查，被告人何能高收受90，000.00元的行为构成受贿而不构成贪污，其不存在重复评价和一事二罚的情况，故对此辩解不予采纳。对辩护人提出被告人受贿25，000元的犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之自首情节的辩解，经查，虽该笔受贿行为系被告人主动向侦查机关交待的，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》将其他罪行限定为不同种罪行，被告人何能高的交待与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，且系在办案机关进行调查讯问后主动交待，故其行为不属于自首。如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻判处，如实供述的同种罪行较重的，应当从轻处罚，故对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出其亲属案发后积极退赔140，000.00元，与本案查明事实相符。鉴于被告人归案后认罪态度好，其亲属积极退赔，依法对其从轻判处。
本案报经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十九第之规定，判决如下：
被告人何能高犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2025年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长聂远辉
审判员 李 旭
审判员 李 锋
二〇一四年四月十四日
书记员 李明洪
附相关法律条款
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民和利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收个人财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收个人财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元的，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情判定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。