江西省南城县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1216号
原告：李安，男，1981年9月14日出生，汉族，住南城县.
原告：敖志勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住南城县.
原告：尧海龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住南城县.
三原告共同委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：姚细根，男，1963年1月2日出生，汉族，住南城县，.
被告：邹金华，男，1964年1月26日出生，汉族，住南城县.
被告：吴天萌，男，1991年8月13日出生，汉族，住南城县.
原告李安、敖志勇、尧海龙与被告姚细根、邹金华、吴天萌股权转让纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安、敖志勇及三原告委托代理人邓智明、被告姚细根到庭参加诉讼，被告邹金华、吴天萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安、敖志勇、尧海龙向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还借款本金567万元，利息100.0755万元（计算自2016年1月25日至2017年1月13日），本息合计667.0755万元，2017年1月13日之后的利息继续按月息1分5计算至还清款时止。事实和理由：2014年3月25日，原告将其所占的修水县太阳升镇土地开发项目股份全部转让给被告，双方签订了一份《修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议》，该协议第2款约定“乙方（原告）质押于该项目的押金全部转借于甲方（被告），月利息按1分5厘计算，起算时间2014年3月25日，甲方最迟于2014年农历年底前将本金及利息一次性付清”；第3款约定“若到期甲方不能一次性付清乙方押金及利息，甲方同意将修水县开发的房产抵押给乙方，商品房和店面抵押金额各50%，商品房和店面抵押金按该项目甲方在修水县太阳升开发的房产出售的均价的65%计算，无条件给乙方……”。
后原告多次催促被告归还本金和利息，但因被告无力归还，便于2016年1月25日向原告出具一份借条，借条上注明借款金额5670000元及月息按1分5厘计算，并约定2016年5月底归还150万元。同日双方又签订了一份《借款补充协议》，该协议第1款约定“该项目乙方（被告）向甲方(原告）借款合计人民币伍佰陆拾柒万元整（5670000元）。由于该借款乙方在原协议规定时间内未归还甲方及至今也未归还，现甲方要求乙方从今天开始将�售房款收入及其它经营产业收入在第一时间内归还甲方所借款的本金及利息。”但时至今日，被告未按照协议约定归还原告所借的本金及利息，原告多次催促被告归还，但被告以种种理由拒不归还。
被告姚细根辩称：被告于2015年归还了原告利息37.2万元。现公司经营状况不佳，原告要求归还借款本息合计667万元多，我方无力偿还。我要求恢复原告股份，协商解决纠纷。
被告邹金华、吴天萌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，修水县太阳升镇政府将C01、C03号两宗国有土地以2000万元的价格置押给姚细根、邹金华、李安等9人进行房地产开发，设立C01、C03号土地开发项目部，2013年5月4日，原、被告等9人制定项目章程。后由于未能按约定期限拿到开发项目土地，经协商，原告同意转让全部股份给被告，双方并于2014年3月25日签订《修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议》。该协议约定：“1、乙方（原告）置押于该项目押金前期利息，除去所有前期开支，按股份所得，甲方于2014年6月30日前一次性付给乙方，不再计息。2、乙方置押于该项目的押金全部转借给甲方，月利息按1分5厘计息，起计时间2014年3月25日，甲方最迟于2014年农历年底前将本金及利息一次性付清。3、若到期甲方不能一次性付清乙方押金及利息，甲方同意将修水开发的房产抵押给乙方，商品房和店面抵押金额各50%，商品房和店面抵押金按该项目甲方在修水县太阳升开发的房产出售的均价的65%计算，无条件给乙方，置押的商品房楼层及店面由甲乙双方协商决定。”同日，被告向原告出具借条一份（该借条已经双方同意销毁，原告保留了借条的复印件），借条载明：“今借到李安、尧海龙、敖志勇现金人民币450.92元正，利息按月息1.5分计算，此据，今借人姚细根、邹金华、吴天萌，2014年3月25日。”借款到期后，原告多次催促，被告于2015年归还原告利息372000元。嗣后，被告因无力偿还，于2016年1月25日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到李安、尧海龙、敖志勇现金人民币567万元正，利息月息按壹分伍计算。其中2016年5月底归还150万元正，此据，借款人姚细根、吴天萌、邹金华。”双方于同日签订《借款补充协议》一份，约定，该项目乙方（被告）向甲方（原告）借款合计人民币5670000元，由于该借款乙方在原协议规定的时间内未归还甲方及至今也未归还，现甲方要求乙方从今天开始将所售房款收入及其它经营产业收入在第一时间内归还给甲方所借款的本金及利息（金额在20万元以上均可分期还款）。借款后，被告至今分文未付。
另查明，修水县鑫悦置业有限公司于2014年4月9日注册成立，注册资本为3000000元，法定代表人是本案被告姚细根，自然人股东有姚细根、邱忠林、吴天萌、邹垚屾、黄炳文。
以上事实，有原告提供的修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议、2014年3月25日被告向原告出具的借条复印件、2016年被告向原告出具的借条原件、借款补充协议、修水县太阳升镇C01、C03号土地开发项目部章程、修水县鑫悦置业有限公司基本信息以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、关于本案的案由，是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。2、原告诉请的利息是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而本案是名为借贷实为股权转让产生的债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，在设立C01、C03号土地开发项目部，筹备成立修水县鑫悦置业有限公司时，由于未能按约定期限拿到开发项目土地，经协商，原告同意转让全部股份给被告，双方并于2014年3月25日签订《修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议》，该协议约定原告将置押于该项目的押金全部转借给被告，月利息按1分5厘计息，起计时间2014年3月25日，被告最迟于2014年农历年底前将本金及利息一次性付清。后被告因无力�还，于2016年1月25日向原告出具借条一份。原、被告双方是因进行股权转让而形成的债权债务关系，以民间借贷的形式来确认该债权债务关系，即被告以借条对原告的债权进行确认，原告诉讼请求所依据的基础事实仍然是股权转让。故本案的案由应认定为股权转让纠纷。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金经并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方于2014年3月25日签订《修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议》，被告并向原告出具借条，借款金额为4509200元。以该借款金额4509200元为本金，按年利率24%计算至2017年1月13日的利息为3081286.67元，本息合计7590486.67元。本案中，原告诉请的本息之和6670755元（已扣除被告已付的利息372000元）并未超过7590486.67元，故原告诉请的利息符合法律之规定。
本院认为，原、被告双方签订的《修水县太阳升镇土地开发项目股东转股协议》、《借款补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告转让了股权，被告应按约定支付股权转让款。2016年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告股权转让款5670000元，利息1000755�（计算自2016年1月25日至2017年1月13日），该结算的本金及利息的计算，符合法律之规定。故对于原告要求三被告立即归还股权转让款5670000元，利息1000755元（计算自2016年1月25日至2017年1月13日，2017年1月13日之后的利息继续按月息1分5计算至还清款时止），本息合计6670755元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚细根、邹金华、吴天萌在本判决生效后五日内给付原告李安、敖志勇、尧海龙股权转让款5670000元，利息1000755元（计算自2016年1月25日至2017年1月13日，2017年1月13日之后�利息继续按月息1分5计算至还清款时止），本息合计6670755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58495元，申请保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 吴文平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 廖丽芳