wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5862号上诉人（原审被告）：奉新县勇胜农业机械销售有限公司。法定代表人：邓勇，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆五谷通用设备有限公司。法定代表人：涂定国，总经理。委托诉讼代理人：赖心伶,该公司员工。委托诉讼代理人：赵能华,该公司员工。上诉人奉新县勇胜农业机械销售有限公司（以下简称勇胜公司）因与被上诉人重庆五谷通用设备有限公司（以下简称五谷公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人勇胜公司的法定代表人邓勇、被上诉人五谷公司的委托诉讼代理人赵能华、赖心伶到庭参加了询问。本案现已审理终结。勇胜公司上诉请求：依法撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初498号民事判决，改判驳回五谷公司的一审诉讼请求，并由五谷公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据上诉人与被上诉人签订的《销售代理协议书》，重庆市北碚区人民法院对本案没有管辖权，该院强行受理本案属程序违法；2.上诉人实际已付清所欠被上诉人的货款，上诉人之所以在对账函上签字确认，是误认为被上诉人与重庆神驰公司是一家单位，错误进行了确认；3.被上诉人提供的微耕机未分编号，未发配件，导致被上诉人代为销售的上述农机产品未享受应有的农机补贴，严重影响产品的销售，被上诉人未按承诺收回有质量问题的“三包机”，故上诉人未付款。五谷公司答辩称，1.根据双方签订的《销售代理协议书》第16条约定，合同签订地在重庆市北碚区，故一审法院具有管辖权，一审法院驳回勇胜公司管辖异议申请后，勇胜公司并未提起上诉；2.经多次对账，上诉人于2015年4月30日再次确认欠被上诉人货款211290元，该欠款金额准确无误；3.被上诉人提供的产品无瑕疵，不存在质量问题，上诉人提出的农机补贴与本案无关，且不能获得补贴的责任不在被上诉人。五谷公司向一审法院起诉请求：判令勇胜公司支付剩余货款211290元并由勇胜公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，五谷公司（甲方）与勇胜公司（乙方）签订《销售代理协议书》，该协议书载明：由乙方代理“五谷明牌”微耕机；乙方购进“五谷明牌”微耕机按总货款的100%付款提货，余款分别为2014年6月30日前和2014年12月15日前结清等等。协议签订后，五谷公司按协议供货，但勇胜公司未如约支付货款。2015年5月4日，双方签订《对账函》，该对账函载明：截止2015年4月30日，勇胜公司尚欠五谷公司货款211290元，2015年5月30日前付五谷公司3万元，2015年12月20日前再付五谷公司4万元正。一审法院认为，五谷公司与勇胜公司之间的《销售代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自义务。现五谷公司已按照约定向勇胜公司提供货物，勇胜公司也应如约支付货款。勇胜公司至今未支付货款，应承担违约责任，故对五谷公司要求勇胜公司支付货款211290元的请求，予以支持。关于勇胜公司提出的答辩意见，因未提供充分证据予以证明，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：奉新县勇胜农业机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆五谷通用设备有限公司支付货款211290元。本院二审期间，上诉人勇胜公司未举示新证据。被上诉人五谷公司为证明其主张，举示了以下证据：1.2014年7月、2014年12月的《对账函》、《债权转让协议》《债权转让通知书》、重庆凯米尔汽油机有限公司（以下简称凯米尔公司）出具的《证明》及该公司的营业执照等工商登记资料，拟证明凯米尔公司转让了部分债权给五谷公司且该转让的债权经过上诉人与被上诉人对账确认；2.中国农村商业银行的《电子联行补充凭证》及2014年1月17日的发货单，证明上诉人于2014年1月17日支付的货款是现款现货，与本案欠款无关；3.《明细分类账》，证明上诉人欠货款227002.7元，因2015年4月30日前上诉人退回部分货物，双方当事人核减15712.7元，现上诉人实际欠款211290元。上述证据经勇胜公司质证，其对证据的真实性均无异议。本院审查认为，上述证据能够补强证明案涉债权的形成过程，且上诉人对证据的真实性无异议，本院予以确认。二审审理中，勇胜公司陈述其对欠五谷公司货款金额211290元无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，勇胜公司与五谷公司签订的《销售代理协议书》，实为买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于勇胜公司上诉称重庆市北碚区人民法院对本案没有管辖权的问题。勇胜公司在一审诉讼中提出了管辖异议申请，重庆市北碚区人民法院审查后作出（2016）渝0109民初498号民事裁定，驳回了勇胜公司对本案管辖权提出的异议。此后，勇胜公司未提起上诉，即表明其服从重庆市北碚区人民法院对管辖权作出的裁定。故生效裁定已确认重庆市北碚区人民法院具有管辖权，勇胜公司在重庆市北碚区人民法院对本案实体审理后又以重庆市北碚区人民法院无管辖权提出上诉，缺乏法律依据，其理由不能成立。对于勇胜公司上诉称已付清货款的上诉理由。二审中，五谷公司举示了多份《对账函》、《债权债务转移协议》等证据，足以证明勇胜公司所欠货款金额，且勇胜公司也在二审审理中也明确承认其欠五谷公司货款金额为211290元，故勇胜公司关于其已付清货款的上诉理由不能成立。对于勇胜公司上诉称农机产品未享受应有的农机补贴以及被上诉人未按承诺收回有质量问题的“三包机”的问题。双方签订的《销售代理协议书》中并未对相关农机补贴事宜作出约定，勇胜公司以此为由不支付货款缺乏合同依据和法律依据。对于勇胜公司称应退回有质量问题的“三包机”的问题。勇胜公司既未举示证据证明五谷公司的微耕机存在质量问题，也未举示证据证明其在合同约定的产品质量异议期内提出过异议，故其以此为由拒付货款缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人勇胜公司的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由上诉人奉新县勇胜农业机械销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月十八日书 记 员  秦天智
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1047号
罪犯周兵，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年4月27日作出(2015)陵刑初字第19号刑事判决，以被告人周兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月29日起至2019年9月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯周兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去有期徒刑六个月，刑期至2019年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00421-1号
申请执行人强天宝，男，汉族，1971年6月19日生。
被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。
法定代表人周裕森，该公司总经理。
被执行人马良，男，汉族，1976年10月8日生。
申请执行人强天宝与被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司、马良劳务合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）宝渭法民初字第01317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人强天宝于2013年1月25日申请执行，申请执行标的额为3765.78元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年2月6日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。2013年6月3日，本院依法查询被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司银行账户信息，并于当日在其银行账户内扣划本案全部执行款。现本院已将执行款3765.78元退付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
宝鸡市渭滨区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）宝渭法民初字第01317号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年七月九日
书 记 员 贺 甜
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1975号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎骁辉，系公司董事长。
委托代理人：伍晶，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。系公司员工，委托权限：特别授权代理。
被告：蔡猛，男，1987年10月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蔡猛借款合同纠纷一案中，本案于2017年11月15日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司因被告蔡猛下落不明而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第665号
罪犯魏建明，男，1964年12月26日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月21日作出（2012）穗天法刑初字第1915号刑事判决，以被告人魏建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯魏建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；该犯有能力而不履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1073号
原告：黄成全。
委托代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：向万富。
原告黄成全与被告向万富劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告向万富给付原告工资10900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告黄成全及其委托代理人刘州平到庭参加诉讼，被告向万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月至12月，原告及田和成、蒋克祥在被告承包的工程做水泥小工，截至2016年1月，被告向万富尚欠原告黄成全工资10900元，田和成13200元，蒋克祥2775元。后被告向万富将该三人的工资合计26875元支付给“田火成”。原告认为被告应当给付工资，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告黄成全与被告向万富间的劳务关系受法律保护。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担赔偿损失等民事责任。原告黄成全提供劳务属实，被告向万富应当支付报酬。在未取得原告同意及委托授权下，被告擅自将原告的报酬支付给第三人，且第三人也未将原告报酬转交给原告，故本院不能认定被告已经履行支付原告报酬的义务。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向万富给付原告黄成全工资报酬10900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（缓交，已减半），由被告向万富负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王科惠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1135-1号
原告：梁山华骏汽车配件制造有限公司。
法定代表人：张以春，经理。
被告：梁山圣德车辆有限公司。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在审理原告梁山华骏汽车配件制造有限公司诉被告梁山圣德车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山华骏汽车配件制造有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山圣德车辆有限公司工商银行存款280800元或查封相应价值的财产，并提供张以春所有的产权证号为梁字第XXX号房屋一套作为担保。
本院认为，原告梁山华骏汽车配件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结梁山圣德车辆有限公司工商银行存款280800元或查封相应价值的财产
二、冻结原告提供的张以春所有的梁字第XXX号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一五年七月二十七日
书记员 柏静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第61号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人汪则帆。
被告施志坚。
被告施利青。
被告郎妙福。
被告何建琴。
被告施志芬。
被告王富珍。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年八月二十六日
代书记员 周自成
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖德莫商初字第61号原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑毓。委托代理人汪则帆。被告施志坚。被告施利青。被告郎妙福。被告何建琴。被告施志芬。被告王富珍。本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告施志坚、被告施利青、被告郎妙福、被告何建琴、被告施志芬、被告王富珍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  蔡 娟二〇一五年八月二十六日代书记员  周自成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10240号
原告贾X�女。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。注册号：110000004129226
法定代表人马慧新，经理。
委托代理人李新正，男，该公司职员。
原告贾X与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾X委托代理人李晓瑛、被告公交公司委托代理人李新正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾X诉称，2012年10月16日14时左右，我乘坐公交公司的331路公交车，该公交车行驶至花园路站附近时，由于路面有坑车颠了两三下，致使我摔伤.现要求公交公司赔偿二次手术费20000元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、护理费10800元、残疾赔偿金145876元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、误工费16800元、交通费564元，合计222990元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，对事故事实无异议，当时该车是区间车，区间车是那么走的，没改线路。二次手术费未发生，应该实际发生后再主张。营养费主张过高。误工费证明没有加盖财务章的证明，无劳动合同，据了解事发时对方无工作。护理费无证据不认可。交通费从2012年10月到2013年1月17日发生的费用应该与就医相对应，有很多都无法对应，据我了解她居住地挨着医院。伤残赔偿金应该按照2011年标准。我公司为对方垫付过医疗费50651.4元、护理费2080元、残疾辅助器具（支具）费420元。
经审理查明，2012年10月16日14时左右，贾X乘坐公交公司的331路公交车，该公交车行驶至花园路站附近时，由于路面有坑公交车发生颠簸，致使贾X摔伤。
另查，一、2012年10月17日至2012年11月2日，贾X在中国人民解放军北京军区总医院住院16日，诊断：腰2椎体爆裂骨折、脊髓损伤；二、公交公司为贾X支付医疗费共计50651.4元；三、贾X主张营养费5000元，表示根据鉴定意见，数额估算，并提供部分营养费票据佐证；四、贾X主张住院伙食补助费800元，表示按住院16天、50元／天标准要求；五、贾X主张误工费16800元，表示根据鉴定意见，按2800元每月，误工期180日主张，并提供，1、北京同林堂生物技术开发中心北京同林堂诊所出具的收入证明：证明贾X为其单位员工，任护士职务，2800元／月，因交通事故请假180日，病假期间扣除全部工资；2、北京同林堂生物技术开发中心北京同林堂诊所的执业证；六、贾X主张交通费564元，表示做鉴定、复查等产生，并提供票据予以证明；七、贾X主张精神损害抚慰金20000元，表示数额估算；八、贾X主张护理费10800元，表示按鉴�护理期90日，120元／日主张，主张中不包括对方支付的，但未提供住院期间需二人以上护理的证明；公交公司为贾X支付住院期间护理费2080元；九、2013年1月23日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定：“被鉴定人贾X……构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%；受伤后的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。”贾X支付鉴定费3150元；十、贾X主张残疾赔偿金145876元，并提供本人的中国人民解放军文职干部退休证相佐证；十一、贾X主张二次手术费20000元，并提供术后取内固定大概费用约两万元的医嘱；十二、公交公司已支付公司为对方垫付残疾辅助器具（支具）费420元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、营养费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、退休证、误工证明、执业证、交通费票据、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、支具收据等�据材料在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。贾X乘坐公交公司车辆，双方即形成客运合同关系，公交公司应对贾X在乘坐该公司车辆过程中所受伤害承担赔偿责任。
在此次交通事故中，贾X主张住院伙食补助费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。贾X主张误工费，理由正当，但所主张误工期应计算至定残前一日，故误工费以本院核定为准。贾X主张残疾赔偿金，理由正当，但计算有误，以本院核定为准。贾X主张护理费，于法有据，但所主张护理标准偏高，本院对贾X出院后的护理费按护理期74天、护理标准100元／日判定；另，因公交公司已支付住院期间护理费，而其又无法提供住院期间需二人以上护理的证明，故对贾X的护理费由住院期间公交公司所支付的部分加上出院后的部分判定。贾X主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。贾X主张二次手术费20000元，待实际发生后再行主张。贾X主张交通费和营养费，于法有据，但所主张数额偏高，具体数额由本院酌定。综上，贾X的损失如下：医疗费
50651.4元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费9480元、残疾赔偿金131612元、鉴定费3150元、误工费9053元、交通费300元、残疾辅助器具（支具）费420元，以上共计207466.40元。公交公司已为贾X支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿贾X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、残疾辅助器具费二十万七千四百六十六元四角；（已赔付五万三千一百五十一元四角）
二、�回贾X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十五元，由贾X负担七百元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千五百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵安康
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03826号
原告：张贤文，男，1973年1月3日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告张贤文与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤文的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事指导工作，工资为3300元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月起的工资，共计13200元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资13200元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为6866元。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告张贤文系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月、3月工资分别为3300元、2566元。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，被告在该月补发了原告2、3月份工资共计4000元。原告于2014年6月初起未继续在被告处工作，但劳动关系未解除。2014年8月8日，原告张贤文等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述其2014年2月至2014年7月工资共计10866元，其中2014年4月以后的工资按最低工资1250元／月计算，被告已支付原告工资4000元，尚欠原告工资6866元。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告张贤文2014年2月、3月工资无异议以及4月到7月按照每月1250元／月计算无异议，但被告已将拖欠原告2014年2月、3月工资通过银行转账支付给了原告。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于在审理过程中被告特别授权代理人所称其已将2014年2、3月工资支付给原告的意见，由于被告未提供任何证据证，并且原告只认可被告支付了4000元，本院予以确认被告已支付原告工资4000元。对原告主张拖欠的工资6866元，由于被告未提供任何证据证明其已经支付，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告张贤文工资6866元。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担，并连同上述款项直付原告张贤文。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈邸星
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第862号
原告陈某某，男，汉族，1974年10月20日出生，教师。
被告胡某，男，土族，1964年12月8日出生，系某司法局职工。
被告创美佳装饰公司。
代表人达某某，经理。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某、创美佳装饰公司恢复原状纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 李东生
二〇一五年四月九日
书记员 陈丽霞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初142号
原告：杨绍卿，男，1933年11月15日出生，汉族，住南昌市。
原告：杨桂林，男，1940年11月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：杨复全，男，1960年9月18日出生，汉族，住安义县。
被告：安义县长均乡白沙村民委员会尧基村民小组，住所地：安义县长均乡白沙村尧基组。
代表人：杨复伟，该村民小组组长。
第三人：杨复坤，男，1943年11月6日出生，汉族，住安义县。
第三人：杨复坡，男，1960年7月15日出生，汉族，住安义县。
原告杨绍卿、杨桂林与被告杨复全、安义县长均乡白沙村民委员会尧基村民小组（以下简称尧基组）、第三人杨复坤、杨复坡不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨绍卿、杨桂林，被告尧基组的代表人杨复伟及第三人杨复坤、杨复坡到庭参加了诉讼，被告杨复全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍卿、杨桂林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告做房押金15000元、换地差价补偿款2000元及赔偿利息损失（从2015年起至2017年12月31日止，按年利率4.753%计算）;2、本案执行费、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，两原告经杨复坤告知尧基组有屋基地买，随后两原告找到杨复全，杨复全就为两原告规划了一块地（长16m、宽12m），两原告向被告交纳了购地款17000元、押金15000元，杨复全当时承诺待房屋建成后押金退还。因两原告在原籍无户籍，应杨复全要求，两原告以杨复坤名义报建。购地后不久，杨复全以另一块地同两原告置换，答应补差价2000元给两原告。2015年房屋建成完工后，两原告多次要求被告退回17000元，被告均以各种借口拒不退款。故诉至法院，请求人民法院支持原告的上述诉请。
被告尧基组辩称：两原告做屋时，我不是组长，这件事的过程不清楚，我要去问一下曾经的干部，再答复你们。
被告杨复全提交书面答辩状答辩称：尧基组与两原告兄弟有经济关系。2013年尧基组将门口废塘和荒地整好，出让给几户人做屋，实际出让4栋，共计交征地款和押金93000元（含原告32000元），征地和下用付出91238元，还剩1762元已交尧基组。钱是尧基组收取的，与我个人无关，我不应成为被告。再者是因为两原告不同意交修路款，所以押金没有退回。
第三人杨复坤、杨复坡答辩称，两原告的陈述属实，当时，两原告交了32000元（购地款17000元、押金15000元）给杨复全，由杨复全开具了收据，屋基地是尧基组的。另2000元是置换屋基地的差价，两原告开始谈好一块地是17000元，后来村小组为两原告换成了一块15000元的地，答应退回两原告换地差价款2000元。
本院查明的事实
1、2013年两原告以第三人杨复坤名义向被告尧基组申请建房用地，2013年3月3日被告杨复全代被告尧基组向两原告收取“做屋地钱”17000元，建房押金15000元。
2、房屋建好后，2015年12月31日，原告杨绍卿出具领条一份向被告尧基组领款，领条内容为：“领条今领到尧基组建房压金人民币壹万伍仟元正，让地补偿款人民币贰仟元正，总计人民币壹万柒仟元正此据领款人杨绍卿2015年12月31日同意退款杨兰古杨兰荣”。
3、两原告曾多次要求被告尧基组退款，均以种种理由未退。
本院认为，两原告向被告尧基组申请建房用地，被告尧基组收取的押金15000元在原告按期完成建房后继续占有没有法律依据，应予返还，被告尧基组承诺的补偿款2000元（置换宅基地差价款）亦应及时支付给两原告。两原告要求被告尧基组返还押金及支付置换宅基地差价款2000元，有事实和法律依据，证据确实充分，予以支持。因未约定返还和支付时间，两原告主张利息损失，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。被告尧基组以两原告未交修路款为由抗辩不应返还，理由不成立，不予采信。涉案押金和置换宅基地差价款是被告杨复全代被告尧基组收取，两原告并未举证证明系被告杨复全个人收取并占有，故被告杨复全不应负返还和支付责任，两原告的这一诉请与事实不符，不予支持。被告杨复全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安义县长均乡白沙村民委员会尧基村民小组于本判决生效后10日内返还原告杨绍卿、杨桂林宅基地押金人民币15000元。
二、被告安义县长均乡白沙村民委员会尧基村民小组于本判决生效后10日内向原告杨绍卿、杨桂林支付置换宅基地差价款人民币2000元。
二、驳回原告杨绍卿、杨桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告安义县长均乡白沙村民委员会尧基村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年三月十九日
书记员 李柱蝴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2165号
罪犯陈景福，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）珠中法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈景福犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人陈景福不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈景福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景福在2012年8月17日至2014年9月30日服刑考核期间，共获得嘉奖15次；2012年12月获得记功奖励1次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣8分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为594元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈景福原判被判处罚金35000元，其在尚未履行罚金的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，且本次考核期内扣分较多，不应认定为确有悔改表现，故该犯暂不具备减刑的条件。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景福减不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执427号
被执行人：张帅科，男，1991年9月18日出生。
本院在执行被执行人张帅科罚金一案中，经查：被执行人张帅科暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第57号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第136号
原告任国栋，男，汉族，1978年2月22日生，现住大安市。
被告殷喜亮，男，1990年8月19日生，汉族，现住大安市。
原告任国栋诉被告殷喜亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国栋到庭参加诉讼，被告殷喜亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国栋诉称：2012年5月27日被告向我借款10，000.00元，约定两个月偿还，到期后，经我多次索要，被告拒不偿还，故起诉要求被告立即偿还借款本金10，000.00元。
被告殷喜亮未答辩。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交借据一枚，证明被告于2012年5月27日向原告借款10，000.00元。
因被告未出庭，亦未提出书面抗辩意见，应视为放弃质证的权利。
经庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举“借据”载明有借款数额、借款时间，并有被告在“借款人”处所签名并按指纹，该证据具有真实性、合法性，故对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年5月27日被告向原告借款10，000.00元，约定两个月偿还，到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还原告借款10，000.00元。
本院认为：原、被告间债权、债务关系明确，被告拖欠原告借款10，000.00元不还是错误的，原告诉求合法，应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告殷喜亮于本判决生效后立即给付原告任国栋借款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一五年七月十八日
书记员 ： 马 壮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2360号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖西路3号楼101室，统一社会信用代码91350902757370644D。
法定代表人：周元洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。
被告：罗建平，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：蔡秀玉，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告罗建平、蔡秀玉物业服务合同纠纷一案中，福建大众物业管理有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 黄锦芳
二〇一七年七月十六日
书记员 陈秀招
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第2357号
申请执行人农安县农村信用合作联社龙王信用社
负责人李克辉，主任
被执行人张占海，男，1965年3月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第566号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 超
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第516号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告谷桃德，男，1957年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告谷桃德借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由审判员龙祥适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告谷桃德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月4日，被告向原告立据借款3万元，约定月息8.85‰，借款期限为12个月，于2012年12月4日到期。被告借得款后，经原告多次催讨拒不偿还。请求法院判令被告谷桃德偿还借款本金30000元，利息9422.6元（利息计算至2014年8月26日），本息合计39422.6元，后段利息按合同约定计算至还清之日止；判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2011年12月4日被告谷桃德以采矿为由向原告借款3万元，约定月息8.85‰，借款期限12个月，于2012年12月4日到期，被告偿还利息至2012年3月31日。
4.借款合同一份，证明2011年12月4日被告谷桃德以采矿为由向原告下属机构潞水信用社借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
5.利息计付清单一份，证明从2012年4月1日起至2012年12月4日止，按照月息8.85‰计算，被告结欠利息2185.95元；从2012年12月5日起至2014年8月26日止，按照月息11.505‰（含罚息）计算，被告结欠利息7236.65元，利息合计9422.6元。
本案被告谷桃德虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
根据采信的证据材料及当事人的陈述，本院认定下列事实：
2011年12月4日，被告谷桃德以采矿为由向原告下属的潞水信用社借款3万元并签订了借款借据和借款合同，双方约定，借款月息8.85‰，借款期限12个月，于2012年12月4日到期。双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告借得款后偿还利息至2012年3月31日。被告至今还欠借款本金3万元，利息算至2014年8月26日止共计9422.6元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款借据和借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按借据和合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷桃德在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2014年8月26日止9422.6元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照借据和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙祥
二〇一五年一月八日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03623号
原告庄恒波，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司总经理。
委托代理人周再平，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告庄恒波诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告庄恒波的委托代理人王咏、被告沭阳县广厦置业有限公司的委托代理人周再平、宋广圣均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告庄恒波的委托代理人王咏、被告沭阳县广厦置业有限公司的委托代理人宋广圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄恒波诉称：2014年3月18日，原、被告签订《石桥.无锡花园房屋认购书》二份，原告认购被告开发建设的位于原十字小学石桥.无锡花园19栋甲单元302、303室房屋。认购书约定302室房屋面积为100平方米，单价为3480元／平方米，总价为348000元；303室房屋面积为110平方米，单价为3480元／平方米，总价为380000元。认购书签订后，原告于2014年3月18日一次性付清房款共计728000元，有被告出具的收据为凭。原、被告签订的商品房认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已经按照约定收受原告的购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定该商品房买卖合同合法有效。请求判令：一、依法确认原、被告于2014年3月18日签订的《石桥.无锡花园房屋认购书》具有商品房买卖合同的效力，合法有效。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沭阳县广厦置业有限公司辩称：原、被告于2014年3月18日签订《石桥.无锡花园房屋认购书》属实，但该认购书的真实意思表示是为被告与原告的一笔金额为400000元的借款提供担保，并且该认购书未约定房屋具体交付时间，不符合商品房买卖合同的构成特征，原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系。根据最高人民法院关于审理民间借贷的相关规定，当事人以民间借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保的，应属于名为买卖实为借贷。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，被告沭阳县广厦置业有限公司与原告庄恒波签订《石桥.无锡花园房屋认购书》二份，约定原告认购被告开发建设的石桥.无锡花园19#甲单元302室、303室房屋。302室房屋面积约100平方米，单价3480元／平方米，房屋总价348000元；303室房屋面积约110平方米，单价3480元／平方米，房屋总价380000元。上述两套房屋的付款方式均为一次性付清购房款。同日，被告向原告出具收据两份，分别注明收款事由为“购无锡花园小区19#甲单元302室房款”、“购无锡花园小区19#甲单元303室房款”。现原、被告就涉案房屋产生纠纷，引起诉讼。
另查明，2014年9月4日，被告就其开发建筑的石桥.无锡花园2、3、9-13、15-19、19A、20号楼取得商品房预售许可证。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《石桥.无锡花园房屋认购书》、《收据》、《商品房预售许可证》等证据在卷佐证。
本院认为：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告之间签订的《石桥.无锡花园房屋认购书》已明确约定了当事人名称、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等主要内容，且被告已向原告出具关于涉案房屋购房款收据，因此应当认定原、被告之间的商品房买卖合同成立。被告辩称认购书的真实意思表示是为被告与原告的一笔金额为400000元的借款提供担保，双方之间名为买卖实为借贷关系，对此原告予以否认，被告未能提供充分的证据加以证明，对被告的上述辩解，本院不予采信。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告于2014年9月4日取得涉案房屋的商品房预售许可证明，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，故原、被告之间签订的《石桥.无锡花园房屋认购书》应当认定有效。调解不成，依照《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告之间于2014年3月18日签订的关于沭阳县石桥.无锡花园19#甲单元302室、303室房屋的《石桥.无锡花园房屋认购书》具有商品房买卖合同的效力。
案件受理费11620元，保全费4160元，合计15780元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费11620元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟行计申执审字第189－1号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涟行计申执审字第189号行政裁定书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年11月2日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费16800元；2、负担本案受理费及申请费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某甲在银行的存款人民币元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一四年六月十七日
代理书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第64号
原告：贺业江，男，1941年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：贺传晓，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告贺业江诉被告贺传晓健康权纠纷一案中，原告贺业江于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺传晓的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺业江撤回对被告贺传晓的起诉。
案件受理费50元，由原告贺业江交纳。
代理审判员 盛士宽
二〇一四年七月一四日
书 记 员 孙 毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4571号
原告：吴心灵，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：吴田山承包经营户。
代表人：吴田山，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告吴心灵与被告吴田山承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月1日，原告吴心灵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴心灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴心灵撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告吴心灵负担。
审判员 莫少军
二〇一六年十一月一日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第50号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人王某。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行王某土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 �霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 宪 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 海 啸
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第328号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日凌晨，被告人周某某伙同王自强（武侯区公安分局另案处理）、唐强（在逃）在成都市龙泉驿区建材路香水城小区后门，被告人周某某、唐强负责望风，由王自强将被害人雷某某停放在路边的一辆号牌为川KF49**的蓝色比亚迪F0轿车门锁破坏并启动，三人将该车盗走。2014年4月13日16时许，被告人周某某驾驶被盗车辆在成都市武侯区桂花路被武侯区公安分局民警挡获归案，抓获时该车号牌已经被更换为川AF68**。经鉴定，被盗比亚迪F0轿车价值人民币14300元。追回被盗的比亚迪F0轿车已发还被害人。
上列事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过情况说明，被害人雷某某的陈述，证人雷某甲的证言，被告人周某某指认作案地点及被盗车辆的笔录、照片，同案犯王自强的供述，相互辩认的笔录、照片，被告人周某某的供述，检查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还被盗比亚迪F0轿车1辆的清单，关于被盗比亚迪F0轿车的价格鉴定意见，被害人购买汽车的收据，同步录音录像光盘1张，（2013）简阳刑初字第326号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，被告人周某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年八月十三日
书记员 潘 璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第870号
原告：陈满苓。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：石洪美。
委托代理人：石洪霞。
原告陈满苓与被告石洪美土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2015年4月13日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈满苓及委托代理人张心伟、被告石洪美及委托代理人石洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满苓诉称，2005年原告和其丈夫因年老体弱，将二人的责任田按每亩每年450元的价格，承包给被告耕种。2008年原告丈夫去世后，剩余原告一人的的责任田1.294亩，位于大安镇房家院村七组鸡场南北方地，仍以原价格交由被告租种。2014年夏原告不想再租赁给被告，但被告拒不返还，经组长和村民代表调解，被告答应将土地返还，并砸了橛子，但第二天，被告将橛子（地标）拔出。2014年10月12日再次商量后，被告又答应将土地返还，原告播种了小麦。2014年11月14日被告在原告种植的麦地上打了4条山药沟，造成原告经济损失705元，兖州区公安局据此对被告作出行政拘留5日的行政处罚决定。原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告返还原告被侵占的土地，赔偿被告给原告造成的损失705元。
诉讼费由被告承担。
被告石洪美辩称，被告没有侵占原告的土地，双方争议的土地是我依法应享有的承包地。我原先承包原告的土地，已经于2014年7月交给了原告，之后我之所以继续耕种，是因为队里还应该分给我一口人的地，我给队里要的地。
经审理查明，原告系大安镇房家院村村民，享有位于大安镇房家院村七组鸡场南北方地1.294亩土地承包经营权。原告口头约定将该土地交由被告租种多年。2014年夏原告不想再租赁给被告，但被告拒不返还，后原告播种了小麦。2014年11月14日被告在原告种植的麦地上打了4条山药沟，经鉴定造成原告麦地小麦苗经济损失705元。原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告返还原告被侵占的土地，赔偿被告给原告造成的损失705元。诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称，被告没有侵占原告的土地，双方争议的土地是被告依法应享有的承包地。被告原先承包原告的土地，已经于2014年7月交给了原告，之后被告之所以继续耕种，是因为队里还应该分给被告家一口人的地，被告给队里要的地。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提供的大安镇房家院村村民委员会及六名组代表出具的证明、兖州区大安镇房院村村民委员会出具的证明、兖州区公安局的行政处罚决定书、兖州区价格认定中心的鉴定书及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告租赁原告享有承包经营权的土地，双方为口头约定，未约定租赁期限，原、被告均可随时解除合同。原告要求被告返还被侵占土地的承包经营权及赔偿被告侵占原告土地造成的损失705元的主张，与事实相符，本院予以支持；被告辩称没有侵占原告土地的承包经营权，双方争议的土地是被告依法应享有的承包地的主张，与事实不符且无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
被告石洪美于本判决生效后十日内返还原告陈满苓大安镇房家院村七组鸡场南北方地1.294亩土地的承包经营权并赔偿原告陈满苓该土地小麦苗毁损费705元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年六月十六日
书记员 卞露露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1710号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告毕重亭。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告毕重亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐丽委
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2068号
原告王磊，男，1995年2月25日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告张庆旭，男，1994年6月16日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告冯兴照，男，1963年4月19日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人马金世，男，1991年1月15日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人张文斌，该公司职工。
原告王磊和被告张庆旭、冯兴照、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人李欣，被告张庆旭及其委托代理人周建圣，被告冯兴照的委托代理人马金世，被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年5月18日15时许，被告张庆旭驾驶鲁QCT7**普通摩托车（车载王磊、周璇2人）沿河东区342省道由东向西行驶至相公办事处李团村事故路段时，与前方同向向右转弯的被告冯兴照驾驶的鲁Q810**小型汽车相撞，致原告王磊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告张庆旭负事故的主要责任，冯兴照负事故的次要责任，原告无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告先行赔偿原告部分医疗费4万元，诉讼费由被告负担。
被告张庆旭辩称，1、2013年5月18日上午，原告找到被告张庆旭，让被告于当天下午骑摩托车到汤河镇大程子河村为其接女友，在回来的路上与被告冯兴照发生交通事故，所以被告张庆旭和原告系雇佣关系，被告张庆旭不应承担赔偿责任。2、原告在住院期间，被告张庆旭为其垫付了10000元医疗费，原告应予返还。
被告冯兴照辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险属实，在驾驶员驾驶证、行驶证等相关证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内与张庆旭承担本次事故的责任。2、在商业险内应该按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿。3、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年5月18日15时许，被告张庆旭驾驶鲁QCT7**普通摩托车（车载王磊、周璇2人）沿河东区342省道由东向西行驶至相公办事处李团村事故路段时，与前方同向向右转弯的被告冯兴照驾驶的鲁Q810**小型汽车相撞，致周璇、原告王磊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告王磊在临沂市河东区相公中心卫生院门诊治疗，后转到临沂市人民医院住院治疗30天，支出医疗费55709.66元。2013年5月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201305182184号道路交通事故认定书，认定被告张庆旭承担事故的主要责任，被告冯兴照承担事故的次要责任，周璇和原告王磊无事故责任。2014年3月8日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人王磊右骨骨折内固定术后，骨折延迟愈合，以后需定期复查和行二期手术，预计后期医疗费用约需10000元；误工损失日评定为300日；原告为此支付鉴定费810元。
庭审前，原告王磊将诉讼标的额变更为92292.86元。
另查明，被告冯兴照驾驶的鲁Q810**号车的登记车主和实际车主均系马金世，事故发生时，被告冯兴照借用该车，且该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201305182184号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告张庆旭和被告冯兴照承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告王磊因本次交通事故造成的损失为：医疗费55709.66元，护理费44.44元／天×30天=1333.2元，住院伙食补助费8元／天×30天=240元，误工费44.44元／天×240天=10665.6元，二次手术费10000元，司法鉴定费810元，原告主张的交通费本院酌情支持400元，以上损失共计79158.46元。因鲁Q810**号车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险和商业险，故原告王磊的上述损失应先由被告太平洋财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告冯兴照在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告王磊损失的范围内，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿22398.8元，在商业险限额内赔偿17027.90元，被告张庆旭赔偿39731.76元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王磊因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计79158.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿22398.8元，在商业险限额内赔偿17027.90元，被告张庆旭赔偿39731.76元（被告张庆旭已支付10000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由原告王磊负担327元，被告张庆旭负担1246元，被告冯兴照负担534元。财产保全费670元，由被告张庆旭负担469元，被告冯兴照负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年五月十九日
书记员 阚立达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第147-1号
原告平罗县东昇活性炭有限公司，住所地宁夏平罗县。
法定代表人张国民，该公司总经理。
被告宁夏皓信商贸有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人王淑梅，该公司经理。
被告王淑梅，女，住宁夏银川市西夏区。
被告曹军，男，住宁夏银川市西夏区。
原告平罗县东昇活性炭有限公司与宁夏皓信商贸有限公司、王淑梅、曹军买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲 涛
二〇一五年八月四日
书记员 哈志斌
第1页共2页
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2694号
原告刘某某，男，生于1965年8月24日。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1969年3月26日。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，由审判员刘浏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人谢泽强、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年11月登记结婚，至今无子女。婚后，双方关系十分紧张，感情不和，于2012年1月开始分居至今，感情已彻底破裂，特诉请法院判决离婚。
被告唐某某辩称，原告诉称于2012年1月分居不是事实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告唐某某于2006年9月相识恋爱。2006年11月14日，双方在岳池县九龙镇民政所办理结婚登记，领取了结婚证（原告系再婚），双方之间至今未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事时有争执，致感情不睦。2014年5月5日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的户口簿、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓馨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第2006号
原告邱冰，女，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告刘丽，女，汉族，住广东省梅县新城办事处。
委托代理人彭江，四川远智律师事务所律师。
被告林秀珍，女，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告邱有操，女，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
本院在审理原告邱冰、刘丽与被告林秀珍、邱有操民间借贷纠纷一案中，原告邱冰、刘丽于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邱冰、刘丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告邱冰、刘丽负担。
审 判 员 陈超亮
二〇一四年四月二十二日
书记员代 红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第312号
原告：王鸿晖。
委托代理人：ＸＸ勤。
被告：吴志峰。
原告王鸿晖为与被告吴志峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令：被告吴志峰立即归还原告借款100000元，并支付利息（自2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。因被告吴志峰下落不明，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
2014年9月17日，被告吴志峰向原告王鸿晖出具借条一份，载明“今有吴志峰身份证号：330206196911044614借王鸿晖人民币壹拾万元正，於2014.10.17号之前归还”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴志峰在出具借条后未按期归还已到期借款，已构成违约，原告要求被告吴志峰归还全部借款100000元并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告吴志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志峰应于本判决生效之日起七日内归还原告王鸿晖借款100000元，并支付自2014年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2371元，由被告吴志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 邱凯特
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00707号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，工人。因贩卖毒品，于2014年5月21日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬，被告人张某在本区盘龙城经济开发区佳海工业园“金鑫海”网吧向杜某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获赃款人民币120元。
同月21日，被告人张某又在上述地点向杜某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗，获赃款人民币240元；又向王某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗和疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小袋，获赃款人民币300元，后被公安民警抓获，当场从王某身上查获其购买的塑料管装红色颗粒5颗、白色晶体1小袋。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述所送检检材共重0.57克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；证人证言；抓获经过；被告人张某供述；提取笔录、辨认笔录；毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪，且向三人以上贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法亦应予没收。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2017年5月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梅 凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01491号
原告田志祥，男，1969年2月9日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李晓娟，北京市诚实律师事务所实习律师。
被告北京龙禧文达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村北侧。
法定代表人孙建新，经理。
委托代理人李庆，男，1963年2月27日出生，北京龙禧文达商贸有限公司经理。
被告钟亚东，男，1978年4月10日出生，个体工商户。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
原告田志祥与被告北京龙禧文达商贸有限公司（以下简称“龙禧商贸公司”）、被告钟亚东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田志祥及其委托代理人杨殿凯、被告龙禧商贸公司的委托代理人李庆、被告钟亚东的委托代理人宋燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志祥起诉称：2012年5月份，原告从老家河北来北京昌平区跟随被告钟亚东打工，在被告龙禧商贸公司承包的位于北京市昌平区回龙观西大街北店时代广场北侧工地干活，约定每天工资200元，按月结算。原告在对房屋进行装修时不慎从桌子上掉下来，造成原告腹部闭合性损伤（脾破裂，胰尾破裂，脾血管破裂），左侧8-12肋骨骨折，双肺挫伤，左侧七雄，双侧血胸，腰1、2椎体左侧横突骨折，左腕桡骨柯雷氏骨折。为此原告共花去医疗费、护理费、误工费等各种费用共19419.53元。被告拒绝支付各项费用，原告多次找被告协商解决均没有结果。被告作为原告的雇主，雇佣原告从事雇佣活动致使原告受伤，依法应当赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付医疗费25114元、因护理产生的误工费6000元、误工费9000元、营养费300元、交通费800元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金241926元、精神抚慰金30000元、鉴定费2250元。
被告龙禧商贸公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，龙禧商贸公司承租的黄土东村市场的房屋经营文化市场，承租后，该公司把承租房屋的装修发包给钟亚东，主要是刮腻子、粉刷。该公司与钟亚东是承揽法律关系，原告并未与该公司有直接法律关系。根据相关的法律规定，该公司对于原告的受伤不承担赔偿责任。同时，龙禧商贸公司与钟亚东签订了一份施工安全协议书，出现一切工商事故，由钟亚东承担。另外，龙禧商贸公司已经与钟亚东结算完毕。其次，原告自述是自己不慎从桌子掉下来，原告应当自行承担责任。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告钟亚东答辩称：被告钟亚东与原告没有直接的承包关系。钟亚东是从龙禧商贸公司承包该工程以后，将其转包给余永超。原告是自行不慎从桌子上掉落摔伤，原告对自己的安全没有起到注意义务所以原告应当自行承担相应责任
经审理查明：2012年5月11日上午，原告田志祥在北京市昌平区回龙观镇黄土东村北侧工地进行外墙粉刷工程时不慎由2米高处跌落。当日，田志祥被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗。经诊断，田志祥腹部闭合性损伤（脾破裂、胰尾破裂、脾血管破裂），左侧8-12肋骨骨折，双肺挫伤，左侧气胸，双侧血胸，腰1、2椎体左侧横突骨折，左腕桡骨柯雷氏骨折。经手术治疗，田志祥于2012年6月1日出院，住院21天。住院押金59300元，其中田志祥支付13300元，另46000元由他人垫付。住院期间，共计花费59252.30元，但相应账目未结清。
另查明，田志祥前述受伤时所做工程为龙禧商贸公司发包给钟亚东的。但钟亚东否认其与田志祥之间存在雇佣关系。
审理过程中，经田志祥申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对田志祥的伤残等级进行鉴定，该中心出具（京）法源司鉴（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书，认定：田志祥本次外伤综合评定为××级残疾。田志祥因此次鉴定，支付鉴定费2250元。
2012年7月15日，田志祥向北京市公安局昌平分局天通苑派出所反映：其给余永超打工，在回龙观晨刚市场不慎跌倒，药费余永超已经垫付，请求讨回工钱3600元。经该所联合调解室工作人员马俊朋、赵来富调解，余永超与田志祥及其妻子陈常英达成书面协议书，约定：田志祥在回龙观晨刚市场不慎自行跌伤，均由余永超垫付；垫付医药费不予追究，一次性付清余下工资3600元；双方协商解决此事，均不要求公安机关处理，自行达成和解；此事就此终结，一次性解决，为最后处理结果，双方不再因此事发生任何纠纷，不得因此事追究对方的任何责任。该调解书上有余永超、田志祥、陈常英的签字。
庭审中，对于前述协议书，田志祥认可其妻子陈常英的签字，但称田志祥并非为其本人签字，当时他在房间外面等待，但认可由余永超处领取了约定的3600元。田志祥称其还带领了另外四人参与了该工程，该3600元中包括其他人的劳务费用。原告认可，施工现场平时由余永超管理，亦是由余永超将其送医救治。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、诊断证明、协议书、公安机关调解笔录、（京）法源司鉴（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田志祥主张其与被告钟亚东之间存在雇佣关系，但被告钟亚东对此不予认可。对于公安机关留存的公安机关留存的调解笔录及协议书，田志祥虽不认可协议书的约定并称其上签字并非其本人所写，但认可该协议书上其妻子陈常英的签字，田志祥当时亦在现场并领取了协议书约定的劳务费欠款。因此，田志祥对于该协议的内容应当是知情的，并以其实际行动认可了该协议。故应当认定田志祥与余永超之间存在雇佣关系。经本院释明，田志祥坚持对本案二被告的诉讼请求。故对于原告的诉讼请求，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田志祥的诉讼请求。
案件受理费六千零四十七元，由原告田志祥负担（其中一百四十三元已交纳，另五千九百零四元于本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李峥艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1406号
原告：白雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告白雪与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号“富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为“幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、“最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2013年12月9日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区23幢1单元2803的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8645.93元，总价共计1074689元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合“具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2013年12月9日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“富力华庭”项目D区23幢1单元2803号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8465.93元，总价共计1074689元。目前该房已交付。
被告在前期广告宣传中有如下内容：“富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括“原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部……。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发“黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办“太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-
关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告白雪的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元(原告已预交)，由原告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1406号原告：白雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。原告白雪与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号“富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为“幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、“最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2013年12月9日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区23幢1单元2803的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8645.93元，总价共计1074689元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合“具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。2013年12月9日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“富力华庭”项目D区23幢1单元2803号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8465.93元，总价共计1074689元。目前该房已交付。被告在前期广告宣传中有如下内容：“富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括“原引入的民办院校‘黄冈中学太原学校’，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--‘太原五育中学’富力华庭校区初中部……。”另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发“黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办“太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告白雪的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元(原告已预交)，由原告白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年七月二十七日书记员 段英凤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00089号
原告肖某乙，女，农民。
被告骆某甲，男，农民。
委托代理人陈新启、徐赐俊，阳新县法律援助中心律师。
原告肖某乙诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某乙到庭参加了诉讼，被告骆某甲及其委托代理人陈新启、徐赐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某乙诉称，原、被告于2011年初经人介绍后相识，农历××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告长期夜不归宿，原、被告自2012年6月分居生活至今，2013年7月31日，原告曾向阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情现已经完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，被告偿还原告父亲肖某丙的欠款20000元，归还原告的嫁妆。
被告骆某甲辩称，被告同意与原告离婚，但在处理财产问题上的意见是原、被告互不赔偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，农历××××年××月××日按农村风俗举行“婚礼”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年7月31日，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，本院以原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能为由判决不准原、被告离婚，后原、被告一直分居生活至今。2014年7月31日，原告又起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，被告偿还原告父亲肖某丙的欠款20000元，归还原告的嫁妆。
另查明，原告的婚前嫁妆有：海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、海尔牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、音响一套、饮水机一台、太阳能热水器一台、电脑一台、大衣柜一个、电脑桌一张、梳妆台一张、被褥八套、大字锈一幅、电饭煲一个、压力锅一个等。
上述事实有庭审笔录、（2013）鄂阳新民龙初字第00071号民事判决书等有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年7月31日起诉来院，要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未完全破裂、有和好可能为由判决不准原、被告离婚，但原、被告未能珍惜和好机会，一直分居生活至今，已无和好可能，且被告明确表示同意离婚，充分说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的嫁妆属于原告婚前个人财产，被告应依法予以返还，因此，原告要求返还嫁妆的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产依法应予以分割，但由于原告无证据证实原、被告有夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告欠原告的父亲肖某丙欠款属于另一个法律关系，且原告无证据证实属于夫妻共同债务，故对原告要求被告偿还原告父亲肖某丙的欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某乙与被告骆某甲离婚；
二、原告的嫁妆：海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、海尔牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、音响一套、饮水机一台、太阳能热水器一台、电脑一台、大衣柜一个、电脑桌一张、梳妆台一张、被褥八套、大字锈一幅、电饭煲一个、压力锅一个等归原告所有；
三、驳回原告肖某乙其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年九月二十九日
书记员 肖绪木
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初656号
原告：王泽波，男，1966年4月22日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被告：艾宝库，男，1976年12月13日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被告：孙庆祥，男，1969年7月28日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
原告王泽波与被告艾宝库、孙庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽波、被告孙庆祥到庭参加诉讼，被告艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王泽波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款5万元，按月利3分付息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告艾宝库于2017年9月15日向原告王泽波借款5万元，孙庆祥为艾宝库担保，偿还时间为2018年3月15日，被告艾宝库同意按月利3分计息，被告借款后支付了1个月的利息，之后就以种种借口拒不支付，故我起诉至法院。
艾宝库未到庭、未答辩。
孙庆祥辩称，在被告艾宝库没有偿还能力的情况下我承担偿还责任，但我只能偿还5万元，原告所说的利息部分，我没有参与，我不知道。被告艾宝库现在还有一部分偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对孙庆祥无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告艾宝库向原告王泽波借款5万元，约定还款日期为2018年3月15日，被告孙庆祥为担保人。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、及其他组织相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，艾宝库在王泽波处借款5万元，艾宝库为王泽波出具借据，系属自然人之间资金融通的行为，故被告艾宝库应按法律规定偿还原告借款；双方未约定利息，根据法律规定，对逾期利息应按照年利率6%予以保护；被告孙庆祥在担保人处签字，明确约定在债务人到期没有履行偿还义务时，由孙庆祥负责偿还，故被告孙庆祥为一般保证人，保证担保的范围包括主债权及利息，故被告孙庆祥应对该笔债务及利息承担一般保证责任。
综上所述，被告艾宝库应偿还原告王泽波借款本金5万元及利息（利息自2018年3月16日起，按照年利率6%计算至本息还清时止），被告孙庆祥对上述借款本金及利息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾宝库欠原告王泽波借款本金5万元及利息（利息自2018年3月16日起，按照年利率6%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告孙庆祥对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全费620元，合计1145元，由被告艾宝库负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年四月十七日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初656号原告：王泽波，男，1966年4月22日出生，汉族，工人，现住梅河口市。被告：艾宝库，男，1976年12月13日出生，汉族，工人，现住梅河口市。被告：孙庆祥，男，1969年7月28日出生，汉族，工人，现住梅河口市。原告王泽波与被告艾宝库、孙庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽波、被告孙庆祥到庭参加诉讼，被告艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王泽波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款5万元，按月利3分付息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告艾宝库于2017年9月15日向原告王泽波借款5万元，孙庆祥为艾宝库担保，偿还时间为2018年3月15日，被告艾宝库同意按月利3分计息，被告借款后支付了1个月的利息，之后就以种种借口拒不支付，故我起诉至法院。艾宝库未到庭、未答辩。孙庆祥辩称，在被告艾宝库没有偿还能力的情况下我承担偿还责任，但我只能偿还5万元，原告所说的利息部分，我没有参与，我不知道。被告艾宝库现在还有一部分偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾宝库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对孙庆祥无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告艾宝库向原告王泽波借款5万元，约定还款日期为2018年3月15日，被告孙庆祥为担保人。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、及其他组织相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，艾宝库在王泽波处借款5万元，艾宝库为王泽波出具借据，系属自然人之间资金融通的行为，故被告艾宝库应按法律规定偿还原告借款；双方未约定利息，根据法律规定，对逾期利息应按照年利率6%予以保护；被告孙庆祥在担保人处签字，明确约定在债务人到期没有履行偿还义务时，由孙庆祥负责偿还，故被告孙庆祥为一般保证人，保证担保的范围包括主债权及利息，故被告孙庆祥应对该笔债务及利息承担一般保证责任。综上所述，被告艾宝库应偿还原告王泽波借款本金5万元及利息（利息自2018年3月16日起，按照年利率6%计算至本息还清时止），被告孙庆祥对上述借款本金及利息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾宝库欠原告王泽波借款本金5万元及利息（利息自2018年3月16日起，按照年利率6%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告孙庆祥对上述借款本金及利息承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），保全费620元，合计1145元，由被告艾宝库负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年四月十七日书记员  张博闻—1—
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第380号
原告：珠海三一电感器制造有限公司。
法定代表人：易勤。
委托代理人：苏建成。
被告：宁波杰思罗电器有限公司。
法定代表人：黄长茂。
原告珠海三一电感器制造有限公司与被告宁波杰思罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告珠海三一电感器制造有限公司的委托代理人苏建成到庭参加诉讼，被告宁波杰思罗电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海三一电感器制造有限公司起诉称：2011年7月至12月，被告向原告购买各类型号的电感器产品共计344703.92元，原告开具了增值税发票，被告支付了320934.75元，尚有23769.17元至今未付。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时支付原告货款23769.17元，逾期利息2149元，合计25828.17元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告即时支付原告货款23769.17元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年12月10日起至判决确定的履行日止的利息。
原告珠海三一电感器制造有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.对帐单一份（传真件），拟证明被告于2013年12月9日确认截止2012年12月尚欠原告货款23769.17元的事实；2.送货单二十七份，拟证明原告已将货物送达给被告的事实；3.增值税发票二十一份（复印件），拟证明原告向被告开具了增值税发票的事实；4.付款及产品协议一份（传真件），拟证明双方约定付款方式为批次结算，以货物送货时间为准，送货达三万元付一次或送货后一个月付清前面货款后再送后续订单的货。
被告宁波杰思罗电器有限公司答辩称：原、被告之间存在电感器产品买卖关系事实，应付货款与原告诉讼请求中的数额一致，但原告提交的付款及产品协议第五条约定按每日百分之一收取滞纳金，该约定过高，双方对账时间为2013年12月9日，应从2013年12月10日起按中国人民银行有关逾期付款的规定计算逾期利息。被告未付款的原因是受全球金融危机影响，更因银行诉讼造成公司运作困难，目前无力支付欠款。
被告宁波杰思罗电器有限公司未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信，对其要证明的事实予以认定。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告珠海三一电感器制造有限公司与被告宁波杰思罗电器有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告宁波杰思罗电器有限公司欠原告货款23769.17元属实，应当按约支付。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款23769.17元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年12月10日起至判决确定履行日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告宁波杰思罗电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波杰思罗电器有限公司支付原告珠海三一电感器制造有限公司货款23769.17元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年12月10日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由被告宁波杰思罗电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵 银 银
二〇一四年五月三十日
书 记 员 楼栎钏＋
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第204号
申请执行人赵汉军。
被执行人汪子杰。
本院在执行申请执行人赵汉军与被执行人汪子杰民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人汪子杰在中国农业银行上思县支行营业部账户的存款9138元，本院（2014）上民初字第457号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上民初字第457号民事调解书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一四年十一月十四日
书记员 陆景娜