四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1905号
原告四川广运集团剑阁有限公司。
法定代表人马明林，该公司经理。
原告高居国，男，汉族，住四川省剑阁县。
二原告委托代理人王宏安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告李文良，男，汉族，住泸县立石镇。
被告四川泸州现代运业集团有限公司。
法定代表人陈善新，该公司董事长。
二被告委托代理人陈兴，系四川泸州现代运业集团有限公司员工。
被告曾强，男，汉族。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。
负责人刑道德，该公司经理。
委托代理人徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
原告四川广运集团剑阁有限公司（以下简称广运剑阁公司）、高居国与被告李文良、四川泸州现代运业集团公司（以下简称现代运业）、曾强、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，同年6月21日应被告现代运业公司的申请追加曾强为被告，本案依法由审判员徐毅适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理，后因承办人工作变动，本案变更由代理审判员苏薇于2013年9月18日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告广运剑阁公司、高居国的特别授权委托代理人王宏安，被告李文良、现代运业的特别授权委托代理人陈兴，被告曾强的特别授权委托代理人刘君，被告保险公司的一般授权代理人徐必军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广运剑阁公司、高居国诉称：2012年2月5日16时，被告李文良驾驶川E111**号大型普通客车，由贵阳往遵义方向行驶，行至兰海高速1297公里＋400米处时，撞上前方因交通事故等候同行的CL5479号小型轿车尾部，造成连环追尾，致使渝AJJ7**号小型轿车撞上前方由原告高居国雇佣的驾驶员颜平驾驶的川H116**大型普通客车尾部，继而发生两人死亡、三人受伤、九车受损的交通事故。经交警部门认定被告李文良承担事故的全部责任，原告的驾驶员颜平不承担责任。原告将车送修理厂修理10天，产生了修理费、停运损失，故诉讼要求被告赔偿原告修理费、停运损失、各种规费共计160000元，被告保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告李文良辩称：李文良系川E111**号车使用人曾强聘用的驾驶员，其发生交通事故时的驾驶行为是职务行为，应由其雇主曾强承担赔偿责任。
被告曾强、现代运业辩称：川E111**号车系现代运业所有的车辆，由曾强租赁使用，根据侵权法的相关规定，发生交通事故，交强险赔偿后不足部分，由曾强赔付，且原告的赔偿请求没有依据，不应支持。
被告保险公司辩称：原告方车辆修理时未通知保险公司，其损失未经保险公司定损，其停运损失不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年2月5日16时，被告李文良驾驶川E111**号大型普通客车，由贵阳往遵义方向行驶，行至兰海高速1297公里＋400米处时，撞上前方因交通事故等候同行的CL5479号小型轿车尾部，造成连环追尾，致使渝AJJ7**号车撞上川H116**大型普通客车尾部，继而发生两人死亡、三人受伤、九车受损的交通事故。交警部门认定被告李文良承担事故的全部责任，川H116**号车驾驶员颜平不承担责任。事故发生后，川H116**号车被扣押在案发当地交警部门，保险公司到达事故现场，但未对该车进行损失确定，后川H116**车驶离交警部门，抵达四川省广元市剑阁县，于2012年2月8日至2012年2月15日在原告的汽车修理厂进行修理，产生修理费21655元。
同时查明，川H116**大型普通客车系原告广运剑阁公司所有，由原告高居国租赁经营，事故发生时的驾驶员系颜平。川E111**号大型普通客车系被告现代运业公司所有车辆，由被告曾强租赁经营，被告李文良系曾强雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（限额1000000元）和不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。在本次事故中，保险公司已对其他事故车辆进行了赔偿，其中交强险赔偿完毕，第三者责任险已赔偿783863.89元。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、维修结算单、维修发票、客车租赁合同复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，被告现代运业公司提供的租赁合同复印件、保单，被告保险公司提供的保险条款，理赔上报表、原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告曾强租赁的现代运业公司所有的川E111**号大型普通客车营运，其雇佣的驾驶员李文良对2012年2月5日16时发生的九车连环追尾事故承担全部责任，原告高居国租赁的广运剑阁公司所有的作为事故中的受损车辆之一，二原告有要求被告现代运业投保的被告保险公司在保险合同约定的责任范围内承担相应的责任，保险赔偿后不足部分由川E111**号实际使用人被告曾强承担损害赔偿责任。被告李文良作为雇员，在雇佣活动中发生的损害行为，应由作为雇主的被告曾强承担损害赔偿责任。
事故发生后被告保险公司到达现场，但未及时对原告的车辆进行核损，因此对被告保险公司所持原告的损失未经其定损的主张不予支持。对原告将车驶回自己的修理厂进行修理所发生的维修费，被告曾强、现代运业认为车损与事故无关，对维修清单和维修发票均不予认可，但其未提供相应证据证明其主张，故本院认为原告的车损是由于本次事故造成，对维修费21655元予以确认。因被告保险公司交强险已赔付完毕，第三者责任险已赔偿783863.89元，剩余216136.11元（1000000元-783863.89元），应由其在第三者责任保险余额范围内对原告的修车费进行赔偿，被告曾强不再承担赔偿。
对于停运损失和各种规费，原告当庭举出的客车租赁经营合同、道路运输证、道路客班线经营许可证明、道路客运班线、广运剑阁公司关于春运期间票价上浮的请示、停班证明等证据不足以证明其因该次交通事故产生了其请求的停运损失及各种规费损失。故对于原告请求的停运损失和各种规费，因其举出的证据不足以证明其主张的损失情况，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告四川广运集团剑阁有限公司、高居国因交通事故产生的修车费21655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司赔偿，限期于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原告四川广运集团剑阁有限公司、高居国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告四川广运集团剑阁有限公司、高居国负担3000元，被告曾强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 苏薇
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 许姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。