山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第905号
上诉人（原审被告）即墨市质量技术监督局。
法定代表人王灏，职务局长。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市华磊精密仪器有限公司。
法定代表人于业宏，职务总经理。
委托代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
上诉人即墨市质量技术监督局（以下简称即墨质监局）因与被上诉人青岛市华磊精密仪器有限公司（以下简称华磊公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第273号民事判决，于2014年9月2日向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员盛新国、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年10月29日向当事人送达了开庭传票，于2014年11月6日审理了本案。上诉人即墨质监局委托代理人韩娜娜，被上诉人华磊公司委托代理人李伯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华磊公司在一审中诉称，2011年12月5日通过招投标方式与即墨质监局签订了编号为HL201116和HL201116-I两份采购合同，合同总价款308.5万元。合同签订后，其按约提供了气质联用谱仪、液相色谱仪等检测仪器一批，即墨质监局于2012年3月29日验收合格后签收，但仅支付货款52万元，剩余货款经多次催要，即墨质监局以各种理由拒绝支付。为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令即墨质监局立即支付货款2565000元；赔偿自2012年3月30日至2013年2月7日以1042500元为本金、自2013年2月8日至2013年3月29日以1022500元为本金、自2013年3月30日至2014年3月29日以2256500元为本金、自2014年3月30日至判决生效之日止以2565000元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
即墨质监局在一审中辩称，涉案的买卖行为是政府统一采购行为，政府资金尚未到位，暂时无能力支付所欠款项；要求支付逾期付款利息的请求，无法律依据，不应得到支持。
原审法院查明，2011年11月28日，华磊公司参加了由山东信一项目管理有限公司组织召开的政府采购项目公开招投标。2011年12月2日，华磊公司收到了由招标机构山东信一项目管理有限公司青岛分公司、采购单位即墨质监局、监督机关即墨市政府采购办公室发出的《即墨市政府采购项目中标通知书》两份，编号为111015-4的中标通知书通知华磊公司为中标人，中标内容为第四包：皮革化学分析设备，中标金额为165万元；编号为111015-5的中标通知书通知华磊公司为中标人，中标内容为第五包：食品塑料包装、纸质印刷品、纸箱检验设备，中标金额为143.5万元。两份中标通知书中均通知华磊公司尽快与招标单位签订经济合同，且注明付款方式为：供货验收合格后，支付合同金额的50%货款，一年后支付合同金额的40%货款，无质量问题二年后无息付清余款10%。
2011年11月5日，即墨质监局（买方）、华磊公司（卖方）签订《采购合同》两份。编号HL201116的采购合同中以分项报价表的形式约定，华磊公司向即墨质监局提供气质联用谱仪、液相色谱仪等6项设备，货物总价款1650000元，付款方式：供货结束验收合格后，支付合同金额的50%货款，一年后支付合同金额的40%货款，无质量问题二年后无息付清余款10%，合同中还约定了供货方的产品售后服务承诺、合同通用条款等内容；编号为HL201116-I的采购合同中以分项报价表的形式约定，华磊公司向即墨质监局提供电子精密天平、电子工业天平等34项设备，货物总价款1435000元，付款方式：供货结束验收合格后，支付合同金额的50%货款，一年后支付合同金额的40%货款，无质量问题二年后无息付清余款10%，合同中也约定了供货方的产品售后服务承诺、合同通用条款等其他内容。
2011年12月12日，即墨质监局通过银行转账支票方式支付华磊公司50万元，华磊公司出具收据的存根载明收款事由为“鞋检中心检测用设备预付款”。
华磊公司提交收货单3份，每份收货单均载明用户为即墨市产品质量监督检验所、供货单位为华磊公司，货物名称栏内共40项设备，与两份《采购合同》中分项报价表所载明的设备一一对应，3份收货单底部签收栏均有“徐玉梅”签名字样并注明时间为2012年3月29日。华磊公司称，即墨市产品质量监督检验所是即墨质监局的下属单位，是按即墨质监局的指示将货物交付给即墨市产品质量监督检验所的，签收人系即墨质监局负责该项目的总工程师。华磊公司用以证明已将合同约定的所有设备交付即墨质监局，即墨质监局已于2012年3月29日验收合格。即墨质监局称，对于即墨市产品质量监督检验所是其下属单位、收货人徐玉梅是其工作人员需要时间落实和确认，但在所限定的期限内未对即墨市产品质量监督检验所是其下属单位及签收人系其负责某项目总工程师的主张提出异议。
华磊公司提交2013年2月5日向即墨质监局出具的工商服务业统一收款收据记账联1份，该收据显示即墨市产品质量监督检验所支付华磊公司2万元，收据中的（收款）项目表明为“预付设备款”。华磊公司称2013年2月7日收到即墨市产品质量监督检验所通过转账支票代即墨质监局支付的设备款2万元，进一步证明华磊公司已按合同约定交付货物的事实。即墨质监局称，对此笔付款事实无异议，但设备实际使用单位是即墨市产品质量监督检验所，应由使用单位还是即墨质监局付款需要确认，该笔款是支付的货款还是预付款也需时间确认。即墨质监局在所限定的期限内未对华磊公司的主张提出异议。
原审法院认为，华磊公司参加政府采购项目招投标，因中标与即墨质监局签订了2份采购合同。双方买卖检验设备的意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，故双方买卖合同成立并合法有效，均应全面履行各自的义务。即墨质监局对签收人员收货签收的行为不持异议，予以确认，已于2012年3月29日收到华磊公司所供货物并验收合格，应按合同约定支付华磊公司50%货款（即1542500元），应于2013年3月28日支付40%货款（即1234000元），并应于2014年3月28日付清10%余款（308500元）。即墨质监局于2011年12月12日支付华磊公司50万元，于2013年2月7日通过即墨市产品质量检验所支付2万元，未按合同约定期限付款，属违约行为，应承担违约责任。华磊公司请求判令即墨质监局立即支付货款2565000元，原审法院予以支持；华磊公司请求判令即墨质监局赔偿逾期付款的利息损失，即自2012年3月30日至2013年2月7日以1042500元（1542500元-500000元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2013年2月8日至2013年3月29日以1022500元（1042500元-20000元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2013年3月30日至2014年3月29日以2256500元（1022500元＋1234000元）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2014年3月30日至判决生效之日，以2565000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。此项请求符合合同约定，原审法院予以支持。
综上，华磊公司的主张合法有据，应予支持；即墨质监局称政府资金尚未到位，暂时无能力支付所欠款项以及华磊公司要求支付逾期付款利息损失无法律依据应驳回的主张无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、即墨市质量技术监督局于本判决生效之日起十日内支付青岛市华磊精密仪器有限公司货款2565000元；二、即墨市质量技术监督局于本判决生效之日起十日内支付青岛市华磊精密仪器有限公司自2012年3月30日至判决生效之日的逾期付款利息损失（自2012年3月30日至2013年2月7日以1042500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年2月8日至2013年3月29日，以1022500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年3月30日至2014年3月29日以2256500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2014年3月30日至判决生效之日以2565000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27320元，由即墨质监局负担，于判决生效之日起十日内支付华磊公司27320元。原审判决宣判后，即墨质监局不服，上诉至本院。
上诉人即墨质监局上诉称，双方签订的《采购合同》约定，无质量问题二年后无息付清余款，原审法院判决支付逾期付款利息无事实和法律依据，即使支付利息，也应从被上诉人起诉之日起计算。请求二审法院，依法改判上诉人不应支付被上诉人逾期付款利息共计200395元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华磊公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，由于上诉人未按约定付款，其违约行为给被上诉人造成的损失应予赔偿，一审判定合理，应依法驳回上诉。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人即墨质监局与被上诉人华磊公司《采购合同》约定付款方式是供货结束验收合格后支付合同金额的50%货款，一年后支付合同金额的40%，无质量问题二年后无息付清余款10%。上诉人于2012年3月29日验收合格，却未按合同约定支付货款，构成违约，被上诉人要求上诉人在应支付款项而未支付款项时支付利息，原审法院予以支持是正确的；“无质量问题二年后无息付清余款10%”，10%的货款应具有质量保证金性质，“无息”的约定不能及于其他货款，上诉人认为不应支付逾期付款利息，即使支付利息，也应从被上诉人起诉之日起计算的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4306元，由上诉人即墨市质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 盛新国
代理审判员 王 晋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭晓凤