安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第00107号
公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
被告人汪靖茹，绰号“六姐”，退休职工。被告人汪靖茹因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月1日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。
辩护人桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
安徽省合肥市人民检察院以合检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人汪靖茹犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日、11月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派检察员王胜、马淑娟出庭支持公诉，被告人汪靖茹及其辩护人张玉英、桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民检察院指控：2015年2月至3月，被告人汪靖茹在其位于合肥市瑶海区南陵路铜陵新村38幢410号的住处，先后三次贩卖9.5克甲基苯丙胺（冰毒）给卫某。
2015年3月9日，侦查机关在被告人汪靖茹住处将其抓获，当场查获白色晶体状毒品疑似物145.3克。经鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，且甲基苯丙胺成分含量为76.0%。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、户籍证明、扣押清单、称重记录、现场检测报告书等书证；2、证人卫某的证言；3、被告人汪靖茹的供述和辩解；4、检验报告；5、搜查笔录。公诉机关认为，被告人汪靖茹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺154.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪靖茹庭审中辩称其与卫某共同生活，卫某给其的钱是生活费，不是购买毒品的费用，其没有贩卖毒品给卫某。其辩护人除提出与被告人汪靖茹的辩解相同的辩护意见外，另提出被告人汪靖茹的供述与其同步录音录像严重不符，侦查人员在讯问时对被告人言语威胁，故本案中的被告人供述不应作为定案证据，被告人汪靖茹的犯罪行为应定性为非法持有毒品罪。此外，侦查机关在被告人汪靖茹住处共搜出21份毒品疑似物，却仅抽样一份进行检验，故被告人毒品犯罪数量应以抽样的一包计算。
经审理查明：2015年2月至3月，被告人汪靖茹在其位于合肥市瑶海区南陵路铜陵新村38幢410号的住处，先后三次将9.5克甲基苯丙胺（冰毒）交给卫某。
2015年3月9日，侦查机关在被告人汪靖茹位于合肥市瑶海区南陵路铜陵新村38幢410号的住处将其抓获，当场查获白色晶体状毒品疑似物145.3克。经鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，且甲基苯丙胺成分含量为76.0%。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）被告人汪靖茹的供述证实：她和卫某在赌场上认识，后有了交往。2015年2月至3月期间，在她住处她曾三次将9.5克冰毒交给卫某。2015年3月9日，侦查机关在她位于合肥市瑶海区南陵路铜陵新村38幢410号的住处将她抓获，当场查获白色晶体状毒品疑似物145.3克。
（二）证人卫某的证言证实：他和汪靖茹在赌场认识，认识后双方有了交往。2015年3月9日11时许，他来到铜陵新村38幢410号找汪靖茹，正碰上侦查员在搜查汪靖茹家，他也被一起带到刑警队。2015年2月至3月，他曾三次在汪靖茹家购买毒品，第一次1.6克，他给了500元钱，第二次1.5克，他给了430元，第三次6.4克，钱没给，他打算过几天给。第三次买的毒品他吸食了部分，剩余部分带在身上，后被侦查人员搜出来了。
（三）书证
1、户籍证明证实：被告人汪靖茹出生于1964年11月7日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关从卫某身上扣押了冰毒疑似物6小包。
3、称重记录（附照片）证实：在汪靖茹住处查获的冰毒疑似物连袋重159.8克，去袋净重145.3克；在卫某身上查获的冰毒疑似物连袋重5.9克，去袋净重4.8克。
4、现场检测报告书证实：被告人汪靖茹尿检结果呈阳性；卫某尿检结果呈阳性。
5、抓获经过证实：2015年3月9日11时许，被告人汪靖茹在其位于合肥市瑶海区南陵路铜陵新村38幢410号的家中被侦查人员抓获。
6、合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队出具的情况说明证实：被告人汪靖茹贩毒案由该队办理，案发当日，办案人员从汪靖茹住处共查获19个小包、1个大包以及一个大塑料袋装的毒品疑似物，后在称重过程中，办案人员将其中的19个小包和1个大包的毒品疑似物倒入大塑料袋中，同大塑料袋中的毒品疑似物进行了整体称重，随后取样送合肥市公安局刑事科学技术研究所进行毒品疑似物的成分鉴定，经鉴定得知该毒品疑似物的成分为冰毒后，办案人员又将混同在一起的大塑料袋的冰毒送去做冰毒定量分析检测，经检测，送检的毒品疑似物中甲基苯丙胺成分含量为76.0%。
（四）鉴定意见
1、检验报告{（合）公（刑）鉴（化）字（2015）0101号}证实：从汪靖茹处查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分；从卫某处查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2、检验报告{（合）公（刑）鉴（化）字（2015）0250号}证实：从汪靖茹处查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分含量为76.0%。
（五）搜查笔录（附扣押清单、扣押决定书、照片）证实：侦查员在汪靖茹的卧室床下查获一大塑料袋冰毒疑似物，在汪靖茹卧室床头柜内查获19小包及1个大包的冰毒疑似物。侦查机关予以扣押。
关于被告人汪靖茹庭审中辩称其与卫某共同生活，卫某给其的钱是生活费，不是购买毒品的费用，其没有贩卖毒品给卫某及其辩护人提出被告人汪靖茹的供述与其同步录音录像严重不符，侦查人员在讯问时对被告人言语威胁，故本案中被告人供述不应作为定案证据的辩护意见。经查，首先，本案中侦查机关仅在侦查机关讯问室对被告人进行首次讯问时做过一次同步录音录像，未对被告人在看守所等处做同步录音录像；其次，此次录音录像反映，对应的被告人供述记载的犯罪事实与录音录像不符，非被告人主动供述，而是由侦查人员陈述相关事实后由被告人回答，被告人关于其未贩卖毒品给卫某的辩解数次被侦查人员打断，相关辩解内容亦无记录；再次，侦查人员讯问方式不当，时有言语威胁；最后，被告人汪靖茹关于其与卫某共同生活，卫某所给款项系生活费的辩解有其合理性。综上，本案不能排除存在以非法方法收集被告人供述的情形，故本院对被告人关于其贩卖毒品给卫某的供述予以排除，不作为证据使用，被告人及其辩护人的此节辩解和辩护意见，符合法律规定的，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出侦查机关在被告人汪靖茹住处共搜出21份毒品疑似物，却仅抽样一份进行检验，故被告人毒品犯罪数量应以抽样的一包计算的辩护意见。经查，侦查机关在被告人汪靖茹的住处查获毒品后，将其混合后称重、抽样送检，程序上确有不当，但侦查机关对混合后的毒品已作定量检测，其中甲基苯丙胺的含量为76.0%，根据有利于被告人的原则，本院决定本案中以毒品的纯度来计算从被告人汪靖茹处被查获的甲基苯丙胺数量，经计算，确定该数量为110.4克。对被告人的辩护人此节辩护意见中符合法律规定的内容，本院予以采信。
本院认为：被告人汪靖茹违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺119.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人汪靖茹犯贩卖毒品罪，因仅有证人卫某一人证言，证据不足，不予支持。本案中，被告人汪靖茹如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪靖茹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2025年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、本案中扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沐方斌
审判员 吴 林
审判员 汪 泳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。