湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2053号
原告钟国军，男，1970年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告刘爱民，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告雷小兵，男，1982年9月15日出生，汉族。
原告钟国军与被告刘爱民、雷小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员杨嫣担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告钟国军及其委托诉讼代理人刘娟、被告刘爱民及其委托诉讼代理人吴云生、被告雷小兵均到庭参加诉讼。因本案须以另案的审理结果为依据，故于2016年1月15日中止审理，2017年2月24日恢复审理。本案现已审理终结。
原告钟国军诉称：2014年11月12日，被告刘爱民和原告签订了钢材销售合同，由原告向被告刘爱民销售钢材，双方对钢材的规格、质量、交货方式及验收、付款及逾期付款的责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供货，二被告对原告交付的钢材进行了结算，由被告雷小兵向原告出具了欠条，并约定利息按合同利息支付。还款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、判令二被告支付原告钢材欠款330000元、利息59400元，合计389400元；2、二被告支付原告自2015年10月26日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘爱民辩称：原告诉称的部分事实不符，被告刘爱民没有参与结算，事实上是由原告与被告雷小兵进行了结算。结算时，原告同意合同权利与义务均转让给雷小兵，由雷小兵出具欠条给原告。刘爱民现已支付货款300000元给雷小兵，应由雷小兵向原告承担还款责任。因此，被告刘爱民与本案合同债务没有关联，请求依法驳回原告对刘爱民的诉讼请求。
被告雷小兵辩称：原告的钢材款是由被告雷小兵与原告进行了结算，但拖欠的钢材款没有330000元，印象中欠条上写的应是300000元。
原告钟国军为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、合同书，证明原告钟国军与被告刘爱民存在合同关系，并约定被告延期付款应按月利率2%支付利息；
2、欠条，证明被告雷小兵出具欠条欠款30000元事实；
3、欠条，证明被告雷小兵出具欠条欠款300000元的事实；
4、调拨单，证明原告钟国军向被告刘爱民履行合同交货义务的事实；
5、（2015）武法民初第1742号案开庭笔录，证明刘爱民在另案中向雷小兵、周建国主张钢材货款的事实。
被告刘爱民、雷小兵对以上证据质证均未提出异议。刘爱民质证时提出其未参与结算，欠条是雷小兵向原告出具的；钢材送到武冈市凯德嘉博城工地后，刘爱民因未得到货款已另案起诉，但判决尚未生效。
被告刘爱民为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、合同书，证明被告刘爱民与原告钟国军签订了钢材买卖合同；
2、被告雷小兵的陈述笔录，证明雷小兵与钟国军联系了钢材买卖业务，事后由雷小兵与钟国军进行了结算，雷小兵出具欠条注明了该欠款与刘爱民无关，由雷小兵偿还；
3、雷小兵向刘爱民出具的借条，证明刘爱民已将钢材款支付给了雷小兵，应由雷小兵偿还给钟国军。
原告钟国军对以上证据质证认为：被告刘爱民提交的合同书与原告提交的合同书一致，原告对该证据无异议。雷小兵与刘爱民一起做生意，具有合伙关系，雷小兵证明债务已转移而与被告刘爱民无关不是事实。雷小兵向刘爱民出具的借条与本案的审理无关，不能证明刘爱民向原告履行了还款义务。
被告雷小兵对被告刘爱民提交的证据质证时未提出异议。
被告雷小兵未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告钟国军提交的1号-5号证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联，被告刘爱民、雷小兵质证对证据的真实性未提出异议，本院对证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
被告刘爱民提交的证据1，与原告钟国军提交的1号证据一致，本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定。证据2雷小兵的陈述笔录，证明由雷小兵与钟国军进行结算并由雷小兵出具了欠条的事实，与原告钟国军提交的2号、3号证据印证，本院对该部分事实予以采信；证明雷小兵在欠条上注明该欠款与被告刘爱民无关的事实，与欠条内容不符，本院不予采信。证据3借条证明被告雷小兵、刘爱民之间存在借贷关系，与本案的审理无关联，本院对该证据的关联性不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
被告刘爱民作为甲方、原告钟国军作为乙方，就甲方向乙方购买钢材事项于2014年11月12日签订合同，约定由乙方向甲方提供50吨左右的钢材铺货，在铺货期间内甲方向乙方付每吨每天2.5元的利息；乙方按照甲方的计划将钢材送到工地，在乙方向甲方提供第二批钢材到工地经甲方验收后，必须先打款后卸货。合同中对供货价格及结算方式约定：乙方向甲方陆续提供800吨钢材，供货的数量与品种按甲方计划执行，在双方就钢材价格达成一致后由乙方及时送货到工地；甲方须在乙方发货日期3个月内完成采购约定量800吨并付清乙方铺货款及铺货每天每吨2.5元的利息，如甲方延期付款，乙方在约定铺货每天每吨2.5元的基础上追加月息2分；钢材运费及吊装费由甲方支付，费用标准随行就市。签订合同后，原告按照被告的要求分别于2014年11月12日、2014年11月18日、2014年11月22日将不同品种、规格的钢材发货，安排人员、车辆送到武冈市凯德嘉博城建筑工地。原告提供的2014年11月12日的调拨单显示，该批钢材价款为166419元，刘爱民在调拨单上签署“货已收。2014年11月13号，刘爱民。”在原告依约送货的同时，根据被告雷小兵的要求，将部分钢材送到武冈市凯德嘉博城附近的另一不知名工地。被告雷小兵向原告支付了部分货款后，2015年1月25日，原告钟国军找到雷小兵，双方就货款进行结算，雷小兵向原告出具了二张欠条，一张写明：“今欠到购买钟国军钢材货款（2014年11月13号54.03吨计币166419元、2014年11月18号40.38吨计121712元、2014年11月22号47.67吨计142332元），三单总款除2014年11月19日付110000元、2015年（具体时间未写明）付20463元，总欠款300000元，利息以刘爱民与钟国军签协议为准收取，欠款在2015年3月底还清。欠款人雷小兵，2015年1月25日。”另一张欠条写明：“今欠到钟国军购买钢材款30000元（三天内还清）。雷小兵，2015年1月25日。”在欠款到期后，原告经多次催收，被告刘爱民、雷小兵均以未从工地领到钢材结算款为由，拖欠至今。
武冈市凯德嘉博城建设工程是案外人唐玉如以武冈市四建公司的名义承包，唐玉如于2014年初与案外人周建国达成协议，约定由周建国向该工地提供钢材。之后，周建国联系了被告雷小兵，雷小兵又联系了被告刘爱民，由刘爱民出面与原告钟国军签订了钢材合同。钟国军依约将三批钢材送到武冈市凯德嘉博城工地后，由周建国与工程项目部进行了结算，唐玉如于2015年2月15日向周建国支付了钢材款400000元，2015年4月16日支付了76800元，共计支付钢材款476800元。刘爱民因未得到钢材货款，于2015年9月14日起诉周建国与雷小兵，请求判令周建国、雷小兵连带支付刘爱民货款476829元。本院受理后于2015年12月7日作出（2015）武法民初字第1742号民事判决书，判令雷小兵支付刘爱民货款476829元。刘爱民不服该判决，在法定期间提起上诉。因雷小兵在该案与本案中均是被告，对同一买卖标的物如判决雷小兵向不同的民事主体均承担支付货款的义务，有违公平原则，故本院将本案中止审理。（2015）武法民初字第1742号案上诉后，二审法院将该案发回重审，本院经审理后作出（2016）湘0581民初1850号民事判决书。该判决认为：刘爱民与钟国军仅签订了买卖钢材的合同，但并未实际履行合同，双方之间没有产生合同上的权利、义务关系。钟国军在交易发生后与雷小兵结算并接受雷小兵出具欠条的行为，表明钟国军选择了雷小兵作为交易对方，合同虽然是刘爱民与钟国军签订的，但买受钢材的是雷小兵，雷小兵也支付了部分货款，对剩余货款出具了欠条，故应认定雷小兵是独立的交易主体，从钟国军手中购买钢材转卖给周建国，从中赚取差价。刘爱民签订合同后将权利义务转让给了雷小兵，其转让行为得到了合同相对方钟国军的同意，应认定刘爱民转让合同权利义务的行为具有法律效力。因此，判决驳回刘爱民要求周建国、雷小兵支付钢材货款476829元的诉讼请求。判决后双方当事人均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为：原告钟国军与被告刘爱民签订的钢材买卖合同，未违背相关法律规定，合法有效。钟国军依约履行了交付钢材的义务，刘爱民理应履行支付货款的义务。因原告事后未与刘爱民结算，而是与被告雷小兵进行结算，由雷小兵出具了欠条，导致本案法律关系复杂化。原告庭审陈述雷小兵与刘爱民系合伙人，认为与其中任一被告结算均不影响合同当事人的权利与义务，但二被告在庭审时均否认是合伙关系，且原告对自己的主张亦未提供相关依据，故本院对原告主张被告之间是合伙关系的事实难以采信。从雷小兵与原告进行结算并出具的欠条的行为进行分析，该欠条既无债务担保的内容，也未注明是刘爱民应承担的债务或者是受刘爱民的委托与原告结算，而直接写明雷小兵是欠款人，因此，雷小兵既不是债务的保证人，也不是债务的加入人，应是直接债务人。原告未与合同当事人进行结算，对结算人与合同当事人不是同一人时未提出异议，仍同意与被告雷小兵结算并接受雷小兵的欠条，应视为原告选择雷小兵为合同债务人。从双方的交易行为进行分析，原告与被告刘爱民签订合同后，原告依约提供了三批钢材，按被告雷小兵的要求将一部分钢材送至合同约定的工地，另一部分钢材送到了其他工地，合同履行地点、交付货物的数量均与合同约定不一致；雷小兵支付了部分货款，事后结算时由雷小兵根据两个工地购买钢材的实际情况向原告出具了两份欠条，债务结算人与合同签订人也不一致。因此，被告刘爱民只是名义上的合同当事人，被告雷小兵是与原告发生钢材买卖关系的实际交易当事人，在交易过程中，雷小兵与钟国军就合同标的数量、交货地点、合同当事人等均进行了变更。因刘爱民就本案合同标的物在另案中向雷小兵、周建国主张货款的诉讼请求被依法驳回，在本案中如向原告承担支付货款的义务，则有违公平的原则。综上所述，被告雷小兵应按照与原告的结算依据向原告钟国军支付货款本金330000元，并对其中的货款300000元，依欠条与合同的约定按月利率2%支付利息，因利息的起算时间合同约定不明确，所欠货款在未结算前亦未明确，故可从被告出具欠条时开始计算利息；对另一货款30000元，因双方结算时未明确约定利息，可从逾期付款之日起按年利率6%计算利息。被告刘爱民虽为名义上的合同当事人，但未参加与原告的结算，亦未在交易中获得相关利益，在原告选择实际交易人来履行债务的情形下，其辩称应由被告雷小兵向原告支付货款的意见，本院予以采纳。原告以被告之间系合伙人要求被告共同承担偿还货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷小兵在判决生效后10日内支付原告钟国军货款330000元；
二、被告雷小兵对以上货款中的300000元应按月利率2%支付原告钟国军从2015年1月25日起至货款实际还清之日止的利息；
三、被告雷小兵对以上第一项中货款中的30000元应按年利率6%支付原告钟国军从2015年1月29日起至货款实际还清日止的逾期利息；
四、驳回原告钟国军要求被告刘爱民与被告雷小兵共同支付货款330000元及相应利息的诉讼请求。
如被告雷小兵未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由被告雷小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年三月九日
代理书记员 杨 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可能区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。