wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初319号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人饶明岗，男，1994年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省泸西县。因涉嫌交通肇事罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年9月20日被石林彝族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月7日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人程兴春，云南兴春律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人饶明岗犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员张稳出庭支持公诉。被告人饶明岗及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年7月25日，被告人饶明岗驾驶云Ｇ×××××号长安牌轻型仓栅式货车（随车搭乘王某某）由昆明市前往泸西县，途中，饶明岗驾车行至石林县境内九石阿公路K55+150M路段，与迎面来车会车时，所驾车辆驶至对向车道内，遇越过道路中心线沿道路中间迎面驶来的刘某驾驶的云Ｇ×××××号吉利牌小型轿车（随车搭乘卢某、洪某某、张某、赵某某），饶明岗右打方向避让不及致两车在道路中心线上相撞，造成云Ｇ×××××号轿车驾驶人刘某当场死亡、轿车乘车人卢某经抢救无效后死亡、轿车乘车人洪某某重伤二级、张某轻伤一级、赵某某轻微伤、货车乘车人王某某重伤二级、驾驶人饶明岗轻伤一级，以及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，饶明岗承担此次交通事故的主要责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、接警登记表和记录单、户籍证明、交警现场采取强制措施凭证、道路交通事故认定书、信息查询结果、交通事故通知及送达材料、被害人身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场图、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人饶明岗违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致使二人死亡、二人重伤、二人轻伤、一人轻微伤及车辆损坏，并负有事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人饶明岗认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑四年至五年。提请依法予以判处。
被告人饶明岗对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻处罚，适用缓刑。
被告人饶明岗的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人饶明岗具有以下量刑情节，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑：第一，被告人系自首；第二，受害人有一定过错；第三，愿意赔偿受害人损失；第四，系初犯、偶犯。同时，辩护人当庭提交了协议书、收据、收条、医院证明、出院小结、云南省医疗住院收费票据、住院病人费用汇总清单、村委会证明，欲证实：被告人饶明岗及其家属向死者家属做了部分赔偿，被告人饶明岗受伤住院情况及其一贯表现情况。
经审理查明：
2017年7月25日，被告人饶明岗驾驶云Ｇ×××××号长安牌轻型仓栅式货车（随车搭乘王某某）由昆明市前往泸西县，途中，饶明岗驾车行至石林县境内九石阿公路K55+150M路段，与迎面来车会车时，所驾车辆驶至对向车道内，遇越过道路中心线沿道路中间迎面驶来的刘某驾驶的云Ｇ×××××号吉利牌小型轿车（随车搭乘卢某、洪某某、张某、赵某某），饶明岗右打方向避让不及致两车在道路中心线上相撞，造成云Ｇ×××××号轿车驾驶人刘某当场死亡、轿车乘车人卢某经抢救无效后死亡、轿车乘车人洪某某重伤二级、张某轻伤一级、赵某某轻微伤，货车乘车人王某某重伤二级、驾驶人饶明岗轻伤一级，以及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，饶明岗承担此次交通事故的主要责任。
另查明，被告人饶明岗及其家属向二名死者的家属分别进行了部分赔偿。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，接警登记表和记录单，户籍证明，交警现场采取强制措施凭证，道路交通事故认定书，信息查询结果，交通事故通知及送达材料，被害人身份信息，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，法医临床鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，车体痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场图，抓获经过，协议书，收据，收条，医院证明，出院小结，云南省医疗住院收费票据，住院病人费用汇总清单，村委会证明等证据。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”在本案中，被告人饶明岗违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致使二人死亡、二人重伤、二人轻伤、一人轻微伤及车辆损坏，并负有事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人饶明岗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人饶明岗造成二人死亡、二人重伤、二人轻伤、一人轻微伤及车辆损坏，并负有事故的主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。辩护人辩称“被告人饶明岗具有自首情节”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人饶明岗及其家属在案发后对二名死者的家属分别进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人饶明岗认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人饶明岗的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人饶明岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月7日起至2022年5月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 普正明
人民陪审员 孔小丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 李文琼
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00317号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李某，公司职工。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年11月19日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日20时24分许，被告人李某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至本市太平路通甲路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为108.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人李某的供述，车辆运动轨迹查询，证人祁某、左某、叶某的证言，行政强制措施凭证、现场笔录，行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、检测结果，血样提取登记表，涉案车辆照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，通公交物鉴（化）字（2015）2609号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过和发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王殷弘
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05619号
原告：林某�退休干部。
被告：隋某，农民。
原告林某诉被告隋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告隋某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2014年之前感情很好，但2014年4月份被告偷走原告6000元，随后又偷走原告2万元。被告还经常外出溜达，经常不在家，被告于2015年8月5日去广州儿子家中，至今没有回家。故诉至法院请求判令：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2014年之前感情很好，后来被告经常外出，又去广州儿子家�，夫妻感情出现问题。
本院所确认的上述事实，有原告提交结婚登记审查处理表复印件一份、原告当庭陈述在案为凭，且本院已审查，应予采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告不能证明夫妻感情是否破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告隋某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪 烁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二管字第1号
原告宋良能，男，汉族。
委托代理人杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告宋良智，男，汉族。
委托代理人叶降冰，男，汉族。
委托代理人宋燕飞，女，汉族。
本院受理宋良能诉宋良智占有物返还纠纷一案后，被告宋良智在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告宋良智自1988年8月起至今一直居住在城关区，所以本案应移送到有管辖权的兰州市城关区人民法院处理。
经审查，宋良能诉宋良智占有物返还纠纷一案中，被告宋良智居住地为兰州市城关区南河南路31号404室，属兰州市城关区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，申请人宋良智提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告宋良智对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 司 艺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01077号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告石林，男，1985年7月21日，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告石林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年6月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告石林未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月，被告石林在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告石林申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石林于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告石林承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一四年五月十六日
书 记 员 常紫星
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01077号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告石林，男，1985年7月21日，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告石林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年6月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告石林未到庭答辩。经审理查明，2011年6月，被告石林在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日），该款至今未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告石林申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石林于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金8266.25元、利息及费用3653元（利息计算至2013年5月10日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告石林承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰人民陪审员  成 放二〇一四年五月十六日书 记 员  常紫星
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第26号
原告袁明亮，男，1970年7月2日出生，汉族。
被告刘会，男，成年人，汉族，（金寺街道东500米路北）。
本院在审理原告袁明亮与被告刘会凭样品买卖合同纠纷一案中，原告袁明亮于2015年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁明亮撤回起诉。
案件受理费63元减半收取32元由袁明亮原告负担。
审判员 徐继珍
二〇一五年三月十八日
书记员 周升娟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1053-1号
申请执行人刘某某，女，1975年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人叶某某，男，1969年2月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第855号民事调解书，受理了申请执行人刘某某的强制执行申请。依据法律规定，在向被执行人送达执行通知书的同时，本院可同时采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人叶某某的银行存款，以20000元为限；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一五年十月十日
书记员 金宗源
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2978号
原告：张志明。
委托代理人：马洪培、文云芳。
被告：罗克耀。
委托代理人：金吉文。
本院在审理原告张志明与被告罗克耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤回对被告罗克耀起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回对被告罗克耀的起诉。
本案受理费493元，保全费1120元，共计1613元，由原告张志明负担。
代理审判员 陆一卿
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周月华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第99号
罪犯杨荣锟，曾冒名杨荣易，男，1990年9月30日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月20日作出（2009）南少刑初字第348号刑事判决，认定杨荣锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年10月12日杨荣锟获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨荣锟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨荣锟减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨荣锟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.5期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨荣锟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨荣锟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月18日起至2019年8月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1155号
原告王立艳，住所地东丰县。
被告卢宝成，住所地东丰县。
本院在审理原告王立艳与被告卢宝成民间借贷纠纷一案中,原告于2016年7月7日向本院申请撤回对被告卢宝成的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王立艳撤回对卢宝成的起诉。
案件受理费2.237.00元（原告已付,退回）。
审判员 李永吉
二〇一六年七月七日
书记员 李欣儒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保661号
申请人：王秀远，居民。
委托代理人：王金山，居民。
被申请人：李山实，居民。
被申请人：莱钢集团蓝天商旅车业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区昌盛路16号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁S×××××号牌机动车扣押，保全标的额为50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁S×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一六年十月八日
书记员 王 艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫487号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人夏海波，行长。
被执行人娄海涛，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行申请执行娄海涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5961号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年七月十七日
书记员 陆广华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终44号
上诉人（原审原告）山东滨州惠安建设工程有限公司（原惠民县建筑装饰工程有限公司）。住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材院内）。
法定代表人魏秀刚，该公司董事长。
委托代理人崔明岐，该公司经理。
委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣真。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年一月二十五日
书记员 董学学
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第78号
申请执行人肖玉春，女，汉族，1944年9月2日出生，住浑源县千佛岭乡鸽子峪村。
被执行人张亮，男，汉族，1965年3月17日出生，住浑源县千佛岭乡中庄铺村。
被执行人白贵龙，男，汉族，1956年4月10日出生，住浑源县千佛岭乡鸽子峪村。
肖玉春与张亮、白贵龙机动车交通事故纠纷一案，浑源县人民法院2015年1月15日作出的（2014）浑民初字第229号民事判决书已发生法律效力，肖玉春于2015年4月28日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人张亮有解放半挂大货车一辆，车牌号晋B424**、晋BH9**挂，因该事故已被浑源县公安局交警大队扣押，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣押被执行人张亮所有的解放半挂大货车一辆（车牌号晋B424**、晋BH9**挂）。
本裁定送达后立即执行。
执行员 白利军
执行员 张 军
执行员 乔 旺
二〇一五年五月二十日
书记员 穆志强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1288号
原告李某某，女，1983年8月7日出生，汉族。
被告冯某某，男，1981年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某承担。
审判员 崔东鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 晋 才
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第298号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行，住所地，辛集市建设街东段41号。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：刘书贵。
被告：赵丹。
委托代理人：张君，女，汉族，系赵丹之母。
被告：赵贵献。
被告：范荣肖。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告赵丹、赵贵献、范荣肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘书贵、被告赵贵献及被告赵丹的委托代理人张君到庭参加诉讼。被告范荣肖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日赵丹与我行签订农户小额贷款借款合同，担保方式为多人联保，担保人赵贵献、范荣肖，约定借款本金5万元，借款用途为经商，授信期限为三年，借款方式为自助可循环。2012年5月9日赵丹贷出本金5万元，本笔借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日。贷款到期前电话通知借款人提前还款，后经实地催收，借款人由于经营不善，无力偿还，后经多次催收担保人赵贵献、范荣肖，催促其代为偿还借款，担保人推托至今未还。为此诉至法院，请求判令被告赵丹偿还所欠借款，担保人赵贵献、范荣肖承担连带偿还责任，归还借款本金5万元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：小额贷款业务申请表、借款合同、借记卡资料查询单。
被告赵丹辩称：对原告起诉的事实无异议。借款人愿意自己承担偿还责任，由于现在经济条件不好，愿意分期偿还。
被告赵贵献辩称：对原告的起诉，没有异议。
被告范荣肖经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，被告赵丹、赵贵献对证据无异议。被告范荣肖经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2010年4月27日辛集农行与借款人赵丹、担保人赵贵献、范荣肖签订《农户贷款借款合同》一份，主要内容：借款金额5万元，借款用途为经商，用款方式为自助可循环，额度有效期自2010年4月27日至2013年4月26日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年5月9日赵丹贷出本金5万元，本笔借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日。贷款到期后，经辛集农行多次催收，三被告未能偿还。
本院认为：原告辛集农行与被告赵丹、赵贵献、范荣肖签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。辛集农行依约向赵丹提供了借款，赵丹、赵贵献、范荣肖未按合同约定偿还，违反了合同义务，辛集农行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金5万元及利息（利息自2012年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告赵贵献、范荣肖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，诉讼保全费50元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 马 妥
浙江省瑞安市人民法院
民事判决�
（2015）温瑞民初字第2440号
原告李某。
委托代理人蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告范某甲，现羁押在瑞安市看守所。
原告李某与被告范某甲离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告范某甲因羁押在看守所，无法到庭参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年4月份，原、被告经人介绍认识，同年7月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。婚后因双方性格脾气不合，经常为琐事发生争吵。原、被告确定关系后，被告就以各种理由要求原告去借钱，如�告不去借，被告就缠着原告。借钱后被告从来没有想过要还这些钱，最后都是原告想办法还钱，为此，双方吵过数次，使原、被告之间的感情产生裂缝。结婚后，原、被告在外面共同经营小生意，经营状况良好，但是赚来的钱都被被告乱花掉了，导致经常有人上门讨债。2013年下半年，由于经营不下去，原、被告回瑞安生活。至此，夫妻感情进一步破裂。回瑞安后，原告在马屿镇家里开小店，被告说自己在瑞安市区经营汽车租赁生意，但实际上去诈骗。案发后，被瑞安市公安局抓捕，并于2015年因诈骗罪被判处有期徒刑8年。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权。原告为被告向亲朋好友借的钱尚欠5万元，该钱为夫妻共同债务，但原告自愿承担该债务。现诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生女范某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告范某甲�称：同意离婚，但女儿出生后一直在被告处生活，离婚后女儿由其抚养，抚养费由其自行承担。婚姻存续期间无共同财产、债权债务，就算有债务，也由被告自己承担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，证明原告身份；
被告户籍信息，证明被告身份；
婚生女儿户籍信息，证明婚生女身份事实；
4、结婚登记信息，证明原、被告婚姻关系。
被告范某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李某提供的上述证据，被告范某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2007年4月份，原、被告经人介绍认识，�2007年7月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。2015年1月30日，被告范某甲因诈骗罪被本院依法判处有期徒刑8年。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。被告在监狱服刑，且服刑时间较长，无法抚养子女，故婚生女由原告抚养为宜，现原告自愿承担婚生女的抚养费用，本院予以准许。原、被告认为有共同债务，但都要求自行承担，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告范某甲离婚。
二、婚生女范某乙由原告李某抚养，抚养费由原告负担。
三、原告李某抚养子女期间，在被告范某甲行使探望权时，原告李某应提供便利并予以协助。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十月九日
（代）书记员 何陈琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2344号
上诉人（一审被告）：路春雷，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇中山路****号，公民身份号码3422221972********。
被上诉人（一审原告）：李晓东，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县赵庄镇居洼行政村居洼自然村***号，公民身份号码3422221976********。
上诉人路春雷因与被上诉人李晓东民间借贷纠纷（二审案由纠正为保证合同纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
路春雷上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李晓东对其诉请。事实和理由：本案原借条借款期限是二个月，后债务人和债权人协商将借款期限更改为三个月，未通知保证人，上述事实李晓东一审庭审亦认可，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其作为保证人不应再继续承担保证责任。
李晓东辩称：借条并没有更改还款期限，路春雷作为担保人偿还了3万元借款后应视为继续承担担保责任。请求二审维持一审判决。
李晓东向一审法院起诉请求：请求判令李晓东偿还剩余借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月24日起计算至付清款日止）。
一审法院认定事实：2014年10月24日，案外人胡玉梅向李晓东借款5万元，约定月利率2%，借款期限为二个月，由路春雷提供担保，胡玉梅向李晓东出具借条和收条各一份。借条载明：“胡玉梅今借李晓东人民币（大写）伍万元整（小写50000.00），借期2014年10月24日起至2014年12月23日止，利息2%。保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意每天本利的3‰收违约金”。路春雷出具担保人承诺书，自愿为胡玉梅借款5万元承担连带担保责任。后李晓东和胡玉梅就借款期限展期了一个月，到期后，胡玉梅和路春雷均未偿还借款本息。李晓东于2015年2月份向路春雷催要借款本息，路春雷于2015年10月24日偿还借款本金3万元及利息，剩余借款本金20000元及以后利息，经多次催要未果。
一审法院认为，路春雷自愿为胡玉梅借款提供担保，双方对该借款担保方式为连带保证责任，但对借款份额、范围双方没有约定，其负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。路春雷辩称因李晓东和胡玉梅就借款期限又展期一个月，其不知情，对展期后的借款不再承担担保责任，因未向法庭提供合法、有效的证据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决：路春雷于判决生效后十日内偿还李晓东借款2万元及利息（从2015年10月25日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费260元，合计410元，由路春雷负担。
双方当事人二审均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：路春雷签字的《担保人承诺书》内容为：“我自愿为胡玉梅借李晓东人民币伍万元承担连带担保责任，如债务人不能归还借款由我负责还本付息并承担违约责任，对因其的讨要借款法律诉讼等一切费用由担保人承担责任直至还清为止。”
本案二审争议焦点是路春雷是否应当承担案涉借款的担保责任。
本院认为，本案李晓东与路春雷之间系保证合同关系，李晓东起诉主张的是保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷，一审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。
本案一审判决认定借款到期后，李晓东与胡玉梅就借款期限展期一个月，李晓东未提出上诉，本院对借款展期的事实予以确认。路春雷认为借款展期没有向其通知，其不应承担担保责任。审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，李晓东和胡玉梅对主合同履行期限展期一个月的变更事实未书面告知担保人路春雷同意，故路春雷对案涉债权的保证期限仍为原合同约定的期限。《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案已查明，本案李晓东与路春雷的保证合同约定路春雷承担的还款责任为本息及其他费用还清为止，应视为双方就保证期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即2014年12月24日起至2016年12月23日止，且路春雷于2016年偿还了李晓东3万元，应视为其自愿承担了担保责任，李晓东于2016年8月9日向路春雷起诉主张承担保证责任于法有据，本院予以支持，路春雷的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。路春雷的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由路春雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2344号上诉人（一审被告）：路春雷，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇中山路****号，公民身份号码3422221972********。被上诉人（一审原告）：李晓东，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县赵庄镇居洼行政村居洼自然村***号，公民身份号码3422221976********。上诉人路春雷因与被上诉人李晓东民间借贷纠纷（二审案由纠正为保证合同纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。路春雷上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李晓东对其诉请。事实和理由：本案原借条借款期限是二个月，后债务人和债权人协商将借款期限更改为三个月，未通知保证人，上述事实李晓东一审庭审亦认可，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其作为保证人不应再继续承担保证责任。李晓东辩称：借条并没有更改还款期限，路春雷作为担保人偿还了3万元借款后应视为继续承担担保责任。请求二审维持一审判决。李晓东向一审法院起诉请求：请求判令李晓东偿还剩余借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月24日起计算至付清款日止）。一审法院认定事实：2014年10月24日，案外人胡玉梅向李晓东借款5万元，约定月利率2%，借款期限为二个月，由路春雷提供担保，胡玉梅向李晓东出具借条和收条各一份。借条载明：“胡玉梅今借李晓东人民币（大写）伍万元整（小写50000.00），借期2014年10月24日起至2014年12月23日止，利息2%。保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意每天本利的3‰收违约金”。路春雷出具担保人承诺书，自愿为胡玉梅借款5万元承担连带担保责任。后李晓东和胡玉梅就借款期限展期了一个月，到期后，胡玉梅和路春雷均未偿还借款本息。李晓东于2015年2月份向路春雷催要借款本息，路春雷于2015年10月24日偿还借款本金3万元及利息，剩余借款本金20000元及以后利息，经多次催要未果。一审法院认为，路春雷自愿为胡玉梅借款提供担保，双方对该借款担保方式为连带保证责任，但对借款份额、范围双方没有约定，其负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。路春雷辩称因李晓东和胡玉梅就借款期限又展期一个月，其不知情，对展期后的借款不再承担担保责任，因未向法庭提供合法、有效的证据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决：路春雷于判决生效后十日内偿还李晓东借款2万元及利息（从2015年10月25日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费260元，合计410元，由路春雷负担。双方当事人二审均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：路春雷签字的《担保人承诺书》内容为：“我自愿为胡玉梅借李晓东人民币伍万元承担连带担保责任，如债务人不能归还借款由我负责还本付息并承担违约责任，对因其的讨要借款法律诉讼等一切费用由担保人承担责任直至还清为止。”本案二审争议焦点是路春雷是否应当承担案涉借款的担保责任。本院认为，本案李晓东与路春雷之间系保证合同关系，李晓东起诉主张的是保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷，一审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案一审判决认定借款到期后，李晓东与胡玉梅就借款期限展期一个月，李晓东未提出上诉，本院对借款展期的事实予以确认。路春雷认为借款展期没有向其通知，其不应承担担保责任。审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，李晓东和胡玉梅对主合同履行期限展期一个月的变更事实未书面告知担保人路春雷同意，故路春雷对案涉债权的保证期限仍为原合同约定的期限。《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案已查明，本案李晓东与路春雷的保证合同约定路春雷承担的还款责任为本息及其他费用还清为止，应视为双方就保证期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即2014年12月24日起至2016年12月23日止，且路春雷于2016年偿还了李晓东3万元，应视为其自愿承担了担保责任，李晓东于2016年8月9日向路春雷起诉主张承担保证责任于法有据，本院予以支持，路春雷的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。路春雷的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由路春雷承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5412号
申请执行人何培凤。
被执行人刘希明。
本院在执行张培凤与刘希明机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为27593元，未执行到位27593元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡玉寒
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3444号
原告高德明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告那仁满都拉（曾用名：满都拉），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告高德明诉被告那仁满都拉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德明到庭参加诉讼，被告那仁满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高德明诉称，2007年1月8日，被告从我处借款800元，并给我出具一枚800元的欠条，双方约定2007年2月1日前全部还清。此笔欠款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金800元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告那仁满都拉未作答辩。
经审理查明，2007年1月8日，被告的300多只羊进入原告的树地，对原告的树木及草场进行破坏，被告于当日为原告出具一枚800元的欠条，未约定利息，约定还款日期为2007年2月1日。此款被告至今未偿还。上述事实有原告高德明的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告那仁满都拉欠原告高德明800元的事实清楚，证据充分，被告那仁满都拉应当履行还款义务，对于原告高德明要求被告那仁满都拉偿还欠款人民币800元的诉讼请求，本院予以支持。被告那仁满都拉未按约定时间给付欠款，应给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁满都拉给付原告高德明欠款本金800元及利息（利息从2007年2月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告那仁满都拉未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告那仁满都拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十二月二日
书记员 李志新
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00300号
申请人赵菊美。
被执行人吴兴祥。
被执行人仇金兰。
赵菊美与吴兴祥、仇金兰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）通山民初字第00262号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人吴兴祥、仇金兰应给付申请人赵菊美代偿款110000元、相应利息及诉讼费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为144250元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 双
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第674号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告臧云东。
被告高慎萍。
被告高慎亮。
被告张慎锦。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告臧云东、高慎萍、高慎亮、张慎锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款400000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告臧云东、高慎萍、高慎亮、张慎锦的银行存款人民币400000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 坤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第501号
申请执行人：邓某。
被执行人：赵某甲。
被执行人：赵某乙。
本院在执行邓某申请执行赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，桂林市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）桂市民一终字第389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某甲、赵某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓某已向本院申请执行。经查，被执行人赵某甲、赵某乙暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年一月六日
书 记 员 张文武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0517号
原告华刚，男，1979年10月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告华朗时，男，1953年3月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日，被告从原告处借款16000元。后经原告索要，被告一直未付。现请求判令：被告归还借款16000及利息，利息以16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年4月25日起计算至法院判决确定归还之日止，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉的款项并非借款，而是原、被告之间的拆伙款，且该款已给付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月3日，被告从原告处借款16000元，并于同日出具条据一份，条据载明“今欠到，华刚人民币壹万陆仟元正（16000.00），华朗时，2012年6月3日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告所诉系双方拆伙款，且已给付上述款项，但未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华朗时于本判决生效后五日内归还原告华刚借款16000元及利息（利息以16000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 方捷
二〇一四年六月四日
书记员 蒋希
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第142号
原告张增哲，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省微山县鲁桥镇师庄村南区274号，身份证号码370826198711135719。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告张增哲诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张增哲于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告张增哲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增哲撤回起诉。
案件受理费75元，诉讼保全费160元，共计235元，由被告山东置城集团有限公司自愿负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15048号
原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：方可顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。
原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告方可顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥、被告方可顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费8729元及滞纳金（自2004年3月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更诉讼请求为：被告支付原告2004年3月至2016年9月份的物业服务费8729元及滞纳金（从2004年3月起，每日按所欠物业服务费的1‰计至实际付清物业服务费之日止），并明确滞纳金是指违约金。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城202栋502房的业主。截至2016年3月，拖欠原告物业服务费8729元及滞纳金，虽经原告多次催收，被告至今拒不交纳。被告长期拖欠物业服务费的行为，严重损害原告的合法权益，故原告提起本诉讼。
原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同。
被告方可顺辩称，1、原告没有资质，不应当收取物业管理费以及滞纳金；2、原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告方可顺就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，起诉之时没有过期，新的资质证书还在办理之中。方可顺系丽港城B202幢502房的业主，该房建筑面积为120.32平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费，方可顺称物业服务费是按月在每月10日前缴纳，因安泽公司对其房屋漏水的问题不进行处理，故其从2004年3月开始未缴纳物业管理费，且丽港城小区所需要的物业管理公司的资质等级应在三级或者二级以上。安泽公司于2016年3月25日向方可顺邮寄律师函催收物业服务费，该邮件显示于2016年3月27日签收。因安泽公司催收物业服务费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。安泽公司在案涉小区提供物业服务，方可顺应按照约定支付物业服务费。安泽公司物业管理企业资质证书到期并不影响双方事实上形成的物业服务合同关系。关于方可顺辩称安泽物业未解决其房屋漏水的问题，因其没有提供证据予以证实，本院不予采纳；关于诉讼时效问题，方可顺表示安泽公司从未向其催缴过物业服务费，安泽公司除提供了向方可顺邮寄的律师函（于2016年3月27日妥投）之外未提供有效证据证实诉讼时效中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本院对安泽公司2016年3月27日倒推两年之前的物业服务费不予保护，即方可顺应支付2014年3月27日之后的物业服务费1744.64元（120.32㎡×0.5元×29月）；关于安泽公司主张的违约金，方可顺逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，方可顺确认按月于每月10日前交纳物业服务费，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方可顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2014年4月至2016年9月共29个月物业服务费1744.64元及违约金（自2014年4月的每月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照每日0.1‰计算）；
二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担20元，被告方可顺负担5元（被告方可顺负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15048号原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：方可顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告方可顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥、被告方可顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费8729元及滞纳金（自2004年3月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更诉讼请求为：被告支付原告2004年3月至2016年9月份的物业服务费8729元及滞纳金（从2004年3月起，每日按所欠物业服务费的1‰计至实际付清物业服务费之日止），并明确滞纳金是指违约金。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城202栋502房的业主。截至2016年3月，拖欠原告物业服务费8729元及滞纳金，虽经原告多次催收，被告至今拒不交纳。被告长期拖欠物业服务费的行为，严重损害原告的合法权益，故原告提起本诉讼。原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同。被告方可顺辩称，1、原告没有资质，不应当收取物业管理费以及滞纳金；2、原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告方可顺就其辩解未向法院提交证据。经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，起诉之时没有过期，新的资质证书还在办理之中。方可顺系丽港城B202幢502房的业主，该房建筑面积为120.32平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费，方可顺称物业服务费是按月在每月10日前缴纳，因安泽公司对其房屋漏水的问题不进行处理，故其从2004年3月开始未缴纳物业管理费，且丽港城小区所需要的物业管理公司的资质等级应在三级或者二级以上。安泽公司于2016年3月25日向方可顺邮寄律师函催收物业服务费，该邮件显示于2016年3月27日签收。因安泽公司催收物业服务费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。安泽公司在案涉小区提供物业服务，方可顺应按照约定支付物业服务费。安泽公司物业管理企业资质证书到期并不影响双方事实上形成的物业服务合同关系。关于方可顺辩称安泽物业未解决其房屋漏水的问题，因其没有提供证据予以证实，本院不予采纳；关于诉讼时效问题，方可顺表示安泽公司从未向其催缴过物业服务费，安泽公司除提供了向方可顺邮寄的律师函（于2016年3月27日妥投）之外未提供有效证据证实诉讼时效中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本院对安泽公司2016年3月27日倒推两年之前的物业服务费不予保护，即方可顺应支付2014年3月27日之后的物业服务费1744.64元（120.32㎡×0.5元×29月）；关于安泽公司主张的违约金，方可顺逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，方可顺确认按月于每月10日前交纳物业服务费，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方可顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2014年4月至2016年9月共29个月物业服务费1744.64元及违约金（自2014年4月的每月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照每日0.1‰计算）；二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担20元，被告方可顺负担5元（被告方可顺负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一六年十月十七日书 记 员 黄威阳杨丽燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）馆法执字第290号
申请人馆陶县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李付壮，该公司总经理。
住所地馆陶县政府东街**号。
被执行人邯郸市海纳自动化科技有限公司。
法定代表人陈昌国，男�该公司董事长。
住所地馆陶县洪源科技园南侧。
馆陶县中小企业信用担保有限公司申请执行邯郸市海纳自动化科技有限公司债权转让及担保权追偿纠纷一案，本院于2011年10月31日作出的（2011）馆民初字第341号民事调解书已发生法律效力。申请人于2011年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邯郸市海纳自动化科技有限公司所占用的土地是租赁村民的土地，机械设备已于2008年5月10日抵押给案外人冯雪云，第三人冯新安提出因被执行人未给付工程款，故其对本案的执行标的被告邯郸市海纳自动化科技有限公司的办公楼、车间、仓库享有优先受偿权，并提供了证据。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定，裁定如下：
本院的（2011）馆民初字第341号民事调解书本次执行程序终结。
�裁定送达后立即生效。
执行员 刘云华
执行员 何金峰
执行员 闫 洁
二〇一二年五月六日
书记员 郭 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第101号
原告刘芳，女，1966年3月16日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王相锋，男，1972年11月22日生，汉族。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
原告刘芳与被告王相锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗红军、被告的委托代理人李希根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2011年8月3日，被告王相锋分两次向原告借款共计160000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要至今未还，现要求被告立即偿还原告借款160000元及利息并承担诉讼费用。
被告王相锋辩称：1、原告诉称被告向其借款160000元不实，仅借了100000元；2、原告提交的2011年8月3日的60000元借条没有事实根据；3、已经偿还的借款12000元应予扣除；4、原告主张给付利息的诉请不应得到支持，因为借款时没有约定支付利息。
经审理查明：2011年8月3日，被告王相锋两次向原告借款，分别为100000元、60000元，共计160000元，并向原告出具了两份借据。后被告于2012年1月29日、2012年4月5日、2012年4月7日三次还款12000元，下欠借款148000元经原告多次催要至今未还。借款时双方未约定利息。被告辩称其仅向原告借款100000元、原告提交的60000元借条没有事实根据未能提供证据。
上述事实有原告提供的由被告于2011年8月3日书写的两份借据、被告提供的三份还款凭证及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王相锋向原告刘芳借款160000元，后还款12000元，下欠原告借款148000元，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人诉请被告即借款人偿还借款160000元其中的148000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告诉请的利息应自其主张权利时即2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其仅向原告借款100000元及原告提交的60000元借条没有事实根据，因被告未能提供证据予以证明，故对其该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王相锋于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款148000元及利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，被告王相锋负担3450元，原告刘芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月三日
书 记 员 王巧凤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3285号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。
负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：陈升伟，系该支行职员。
被告一：鲁世祝。
被告二：刘淑娟。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称原告农商行）与被告鲁世祝、刘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈升伟、被告鲁世祝到庭参加诉讼，被告刘淑娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告与被告签署借款合同，合同金额叁万元整，期限自2012年12月6日至2013年12月5日，用途为养殖，利息按月利率7.5‰计算，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息。原告多次要求借款人立即清偿到期债务，被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2012年12月6日至2013年12月5日止，按月利率7.5‰计算，自2013年12月6日始至全部付清为止，利息按月利率7.5‰的基础上加罚50%计算，诉讼费由被告承担。
被告一辩称，借款金额属实，但是我没钱还。
被告二未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告鲁世祝、刘淑娟于2012年12月6日向原告申请借款，自然人借款申请书载明：借款金额为30000元，借款用途为养殖，借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，同日原告又与被告鲁世祝签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额30000元，借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，利率按月利率7.5‰计算；还款付息方式：贷款利息自划拨贷款之日起计算，按月结息，在合同有效期内，如遇国家利率调解，按人民银行规定执行；甲方（被告）未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（原告）对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，甲方对不能按时支付的利息，按人民银行规定，乙方有权按罚息利率计算复利。同日原告将贷款30000元发放给被告，被告鲁世祝在借款凭证上签字。
认定上述事实的证据有，原告提供的自然人借款申请书、借合同、借款凭证以及原、被告的庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足资采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同（包括自然人借款申请书），系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持；二被告共同申请贷款，应对此债务共同承担还款责任。被告刘淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告鲁世祝、刘淑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款30000元及利息，利息自2012年12月6日至2013年12月5日止，按月利率7.5‰计算（执行利率随中国人民银行同期同档次贷款利率的调整而调整）；自2013年12月6日始至全部付清为止，利息在月利率7.5‰的基础上加罚50%计算（执行利率随中国人民银行同期同档次贷款利率的调整而调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁世祝、刘淑娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王思楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第811号
原告黄利生，男，1956年2月24日出生，蒙古族，牧民。
原告黄建军，男，1975年10月19日出生，蒙古族，公务员。
被告康军，男，1984年6月17日出，汉族，个体工商户。
本院在审理原告黄利生、黄建军与被告康军房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄利生、黄建军申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告�利生、黄建军撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 郭文华
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 刘海霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐亚男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5346号
罪犯谭忠靖，男，1994年12月28日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省文山市人民法院于二○一一年十月八日作出（2011）文刑初字第229号刑事判决，以被告人谭忠靖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日以（2013）昆刑执字第24867号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭忠靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭忠靖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭忠靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯谭忠靖减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5782号
上诉人(原审被告)：李志平，曾用名玉霞，女。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女。
原审被告：尚州红，小名尚小四，男。
上诉人李志平与被上诉人张金凤，原审被告尚州红民间借贷纠纷一案，上诉人李志平在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人李志平未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十六日
书记员 朱琳欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终5782号上诉人(原审被告)：李志平，曾用名玉霞，女。被上诉人（原审原告）：张金凤，女。原审被告：尚州红，小名尚小四，男。上诉人李志平与被上诉人张金凤，原审被告尚州红民间借贷纠纷一案，上诉人李志平在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人李志平未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年五月十六日书记员  朱琳欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法陈执加字第6号
申请人（申请执行人）欧红楼，男，1985年12月24日出生，汉族，住xx市xx区xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人佛山市弘境装饰设计工程有限公司，住所地xx省xx市xx区xx路xxx铺。
法定代表人刘旭。
被申请人佛山市弘境装饰设计工程有限公司大良嘉信分公司，住所地xx省xx市xx区xx路xxx。
负责人刘旭。
被申请人佛山市弘境装饰设计工程有限公司乐从分公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx路xx号商铺xx号。
负责人刘旭。
本院在执行（2014）佛顺法良执字第213号即申请执行人欧红楼申请执行被执行人佛山市弘境装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人欧红楼向本院申请追加佛山市弘境装饰设计工程有限公司大良嘉信分公司、佛山市弘境装饰设计工程有限公司乐从分公司为（2014）佛顺法良执字第213号案被执行人。
本院经审查查明，被执行人佛山市弘境装饰设计工程有限公司无财产可供清偿债务，被申请人佛山市弘境装饰设计工程有限公司大良嘉信分公司、佛山市弘境装饰设计工程有限公司乐从分公司均是被执行人佛山市弘境装饰设计工程有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”，可见，被申请人佛山市弘境装饰设计工程有限公司大良嘉信分公司、佛山市弘境装饰设计工程有限公司乐从分公司作为被执行人设立的分公司，是被执行人资产的有机组成部分。因被执行人的财产不足以清偿公司债务，申请人欧红楼申请执行其分公司的财产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加被申请人佛山市弘境装饰设计工程有限公司大良嘉信分公司、佛山市弘境装饰设计工程有限公司乐从分公司为（2014）佛顺法良执字第213号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾俊艳
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 刘 湘
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟晓辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2435号
原告：唐建桥，男，汉族，1986年9月18日出生，永州市冷水滩区人。
被告：钟造林，男，汉族，1983年7月4日出生，永州市冷水滩区人。
原告唐建桥诉被告钟造林合伙协议纠纷一案，于2017年7月4日立案。原告唐建桥于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建桥撤回对被告钟造林的起诉。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告唐建桥承担。
审 判 员 周国靖
二〇一七年八月十四日
代理书记员 梁 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8048号
原告陈乙，女，1996年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈真鹏(系原告之父)，男，1959年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告董亚楠，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈乙诉被告董亚楠服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈乙撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈乙负担。
审判员 周 俞
二〇一六年六月二十七日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2999号
原告王浩，男，1981年11月21日生，汉族。
委托代理人董伟、周祥卿，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告张远军，男，1968年8月25日生，汉族。
被告王小芳，女，1969年4月20日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告王浩与被告张远军、王小芳民间借贷纠纷一案，原告王浩于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人周翔卿，被告张远军、王小芳的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，被告张远军与被告王小芳作为共同借款人，于2011年1月23日向原告借款人民币95万元，原告同日将该笔借款汇入被告王小芳的账户中，借条由被告张远军出具。2013年1月23日，因两被告未能履行还款义务，被告张远军再次向原告出具借条，确认仍欠原告本金90万元，承诺将于2013年7月23日归还借款，如到期未还，则被告须承担还本付息义务外，还须另行承担原告因催讨借款所产生的诉讼费、律师代理费等一切合理费用。然而，上述借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次催讨无果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币90万元；2、两被告向原告支付借款利息（按同期银行贷款年利率6.15%的四倍计算，从借款日2013年1月23日起至起诉之日已产生利息521052元）；3、两被告承担原告为实现债权支付的律师费30000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用�
被告张远军、王小芳辩称，对于原告诉请主张的借贷关系，被告认为是事实，但被告自借款后已向原告支付了部分款项，该部分款项无论是作为本金还是利息，原告都不应当重复主张。关于原告主张的第二项请求，被告认为按照银行同期贷款利率四倍计算，利息过高。关于原告为实现债权主张的律师费用，被告认为本案并非需要律师代理，本案法律关系简单，完全无需支付高额的律师费用于向被告主张债权，两被告认为该费用系原告自行发生，应当由其自行承担。请求法院驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2011年1月23日，被告张远军向原告借款95万元，原告同日通过安徽全椒农村商业银行将该借款汇入被告王小芳的账户中。之后被告归还了5万元。2013年1月23日，被告张远军出具借条一份，载明：今借到王浩人民币玖拾万元整（小写：900000元），将于2013年7月23日按时归还。如到期未还，除应从借款日按年30%计付利息外，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由借款人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。张远军自愿为借款人承担连带担保责任。备注：此借款是2011年1月23日玖拾伍万元到期借款转。落款为张远军，2013年1月23日。借款期限届满，被告未能归还借款。2015年6月，原告王浩诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条、银行记账凭证、律师代理合同、律师费支付凭证、律师代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2011年1月23日被告向原告借款95万元，同日原告将95万元汇入被告王小芳的账户中，�行了出借义务。被告张远军在2013年1月23日出具的借条中约定利息为年息30%，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原、被告约定的利率超过法律规定，本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍。原、被告在借条中约定因催讨借款产生律师费由被告承担，该约定并无违反法律规定，金额亦未超过法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定于2013年7月23日归还借款，借款到期后被告张远军未履行还款义务，原告有权要求被告归还本金及利息，本院依法予以支持。由于原告与被告张远军借贷关系发生在张远军和王小芳婚姻关系存续期间，该款项亦汇至被告王小芳账户，故上述债务应作为两被告共同债务处理，被告王小芳依法应对被告张远军未偿还部分承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张远军、王小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩支付借款本金90万元及利息（自2013年1月23日起至实际给付之日止，以借款本金90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张远军、王小芳给付原告王浩支出的律师费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17859元，保全费5000元，合计22859元，由被告张远军、王小芳负担（原告已预�，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 戴同秀
二〇一五年八月十日
见习书记员 陈则羽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6534号
原告袁某某，女，汉族，1955年11月11日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。特别授权。
被告四川冠捷医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人徐宏图，总经理。
委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师。特别授权。
被告江油市，住所地：江油市厚坝镇南河街。
法定代表人张富民，院长。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告袁某某与被告四川冠捷医疗器械有限公司、江油市骨科医院合伙协议纠纷一案过程中，原告袁某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
审判员 张化全
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 娟
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉执字10号
执行裁定书
申请执行人：黑龙江交通发展股份有限公司（原东北高速公路股份有限公司）
被执行人：大连东高新型管材有限公司
申请执行人黑龙江交通发展股份有限公司与被执行人大连东高新型管材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）吉民二初字第49号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年12月13日依法立案执行。立案后申请执行人与被执行人充分协商已达成初步和解意向，并于2013年12月20日向本院申请撤销对该案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2008年11月7日作出的（2007）吉民二初字第49号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 飙
审判员 杜宏权
审判员 王英梅
二〇一三年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4162号
原告郑州乐通新材料科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街经北三路69号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告安徽兴华包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路。
法定代表人王明生。
原告郑州乐通新材料科技有限公司（以下简称乐通公司）诉被告安徽兴华包装有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐通公司委托代理人董盈生到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐通公司诉称：2012年2月份，原、被告签订油墨购销合同一份，约定：由原告向被告供应油墨，被告应在货物清单签字之日起60天内付清货款，逾期按日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应油墨，自2012年3月26日至2012年9月15日，原告共向被告供应油墨175076元，截至目前，被告共拖欠原告油墨款74270元，经原告多次催要，被告总是一推再推。原告为此提起诉讼，请求依法判令：被告支付油墨款74270元及自2012年11月15日至判决给付之日期间的违约金6000元（以实际计算为准）。
被告兴华公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年2月份，原、被告签订的油墨购销合同一份，证明原告按被告的要求向其供应油墨，但被告订货应提前4天以传真或其它方式书面通知原告；证明被告在收到原告货物清单签字之日起60天内付清货款，逾期按日万分之三向原告支付违约金。2、2012年7月，原、被告以传真方式签订的报价合同一份，证明原、被告确认部分油墨的购销价格。3、2012年4月30日，原、被告对账单二份。证明截止到2012年4月30日，被告共欠原告油墨款50806元及部分油墨的价格。4、2012年9月10日，原、被告对账单二份，证明截止到2012年9月1日，被告共欠原告油墨款29100元及部分油墨款的价款。5、2012年3月26日至2012年9月15日，销售清单7份。证明自2012年3月26日至2012年9月15日，原告共向被告销售6904公斤油墨，价值共计175076元。自2012年9月1日至2012年9月15日，共向被告销售45170元的油墨。6、2012年被告购买原告油墨及被告付款明细，证明2012年原告向被告销售油墨的品种、数量、单价、金额、被告付款明细及托欠原告货款74270元的事实。7、集团负责人关于兴华公司拖欠货款的批示，证明被告人拖欠原告货款74270元，且拒不支付。
被告兴华公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据1、2、3、4、5、6、7真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告签订《油墨购销合同》一份，约定原告向被告提供油墨，被告订货应于四日前以传真或其它方式书面通知原告，以便原告及时安排生产；被告收到原告货物清单签字之日起60天付清货款；被告应按时足额付清货款，逾期原告不再供货，被告还应承担每日万分之三的违约金；在本协议有效期内双方签署的“价格确认书”、供方销货清单签收单受本协议条款的约定，作为本协议附件。
合同签订后，原、被告于2012年7月25日签订《报价合同》一份，对两种型号的油墨约定了单价。
之后原告依约向被告提供油墨，自2012年3月26日至2012年9月15日期间，原告分7次向被告送货，形成销货清单7份，由被告兴华公司在销货清单上盖章或其工作人员签名。
2012年6月，原告向被告传真对账单一份，载明，原告于2012年4月18日向被告发出两批货物，累计到2012年4月30日被告尚欠原告货款50806元。被告于2012年6月4日回复传真，被告在盖章处盖上财务专用章确认欠款数额。
2012年9月，原告向被告传真对账单一份，载明，原告分别于2012年8月9日、2012年8月22日向被告发出七批货物，累计到2012年8月31日被告尚欠原告货款29100元。2012年9月12日，被告回复传真，并在盖章处盖上财务专用章确认欠款数额。
2012年度，原告共计向被告供货价值175076元，被告支付货款100806元，截止本案诉讼时共计拖欠原告油墨款74270元。
本院认为：原、被告签订的《油墨购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同双方应当及时履行合同约定的义务。原告已经向被告交付了油墨，被告应当及时支付货款。对于原告要求被告支付货款74270元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《油墨购销合同》约定，被告收到原告货物清单签字之日起60天付清货款，被告如果逾期付款应承担每日万分之三的违约金。被告最后一次收到原告货物是2012年9月15日，被告应在2012年11月15日之前支付原告最后一批货款。现被告未完全支付货款，应当按照合同约定支付违约金，被告自2012年11月16日起至判决确定还款之日止，以74270元为基数，按照日万分之三向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴华包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州乐通新材料科技有限公司油墨款七万四千二百七十元。
二、被告安徽兴华包装有限公司于本判决生效后十日内，自二○一二年十一月十六日起至判决确定还款之日止，以七万四千二百七十元为基数，按照日万分之三向原告郑州乐通新材料科技有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零八元，由被告安徽兴华包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十月十日
书 记 员 周红娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00033号
原告周传平，男，生于1973年1月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王明玉，女，生于1942年4月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谢兴文，男，生于1936年9月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告周传平诉被告王明玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，根据原告周传平的申请，追加了谢兴文为被告，依法由审判员张中波担任审判长与人民陪审员刘华、严建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周传平、被告王明玉、谢兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传平诉称，2004年6月21日，原告周传平与被告王明玉签订《房屋产权转让协议书》，该协议书约定：被告王明玉自愿将位于梁平县××街道××大道×××号×单元××××住房出卖给原告，房屋总价款为36000元。协议书签订当日，原告向被告王明玉缴纳定金20000元。2004年10月30日，原告向被告王明玉付清余款16000元。被告王明玉将房屋、房屋土地使用权证、房屋所有权证和该房钥匙一并交给原告周传平使用，后原告搬入该房并居住至今。根据双方签订的《房屋产权转让协议书》第五条约定：房屋产权过户一切税费由乙方（原告）负责，必要时甲方（被告）随同乙方到场办理。原告多次要求被告一同前往房屋交易所办理过户手续，被告均拒绝了原告的请求。为维护合法权利，原告请求人民法院判令被告按协议约定履行协助原告过户的义务。
二被告辩称，二被告系夫妻关系，2004年，被告王明玉将夫妻共同所有的位于梁山路312-108号（原梁山镇梁山大道401号）房屋卖给了原告，房屋总价款36000元，原告已将房款付清。二被告已将房产证、土地使用证、身份证复印件都交给了原告，被告的协助义务已经履行完毕，没有什么可以协助原告的了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年6月21日，原告周传平与被告王明玉签订《房屋产权转让协议书》，该协议书约定：被告王明玉自愿将位于×××路××××××××号（原×××镇×××大道××××号）的房屋（面积为81.4㎡）转让给原告，转让价款为36000元；房屋产权过户一切税费由乙方（原告）负责，必要时甲方（被告王明玉）随同乙方到场办理。当日，原告支付给被告王明玉定金20000元。2004年10月，原告按约定将购房余款16000元支付给被告王明玉，被告王明玉将房屋所有权证、国有土地使用证、身份证复印件交给原告。原告要求二被告协助办理过户登记手续，二被告未予以协助，原告为维护自己的权益，诉讼来院。
另查明，被告王明玉转让给原告的房屋属于被告王明玉与被告谢兴文的夫妻共同财产，被告谢兴文作为在场人在被告王明玉与原告签订的《房屋产权转让协议书》上签字。
以上事实有原告提供的《房屋产权转让协议书》、房屋所有权证（梁私字第××××××号）、中华人民共和国国有土地使用证（梁梁国用（×××××）字第×××××号）及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王明玉于2004年6月21日签订的《房屋产权转让协议书》，其实际是一个房屋买卖合同，被告谢兴文作为在场人在协议书上签字应视为同意被告王明玉处分系夫妻共同财产的该房屋，协议书系双方自愿协商达成一致的，没有违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效，受法律保护。原、被告双方已经履行了支付价款、交付房屋和给付房屋所有权证、国有土地使用证的主要合同义务，但二被告没有按照协议约定履行协助原告办理过户手续的义务，没有全面履行应承担的合同义务，对于原告要求被告王明玉、谢兴文履行协助其办理过户手续的义务的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定判决如下：
由被告王明玉、谢兴文于本判决书生效后十日内履行协助原告周传平办理位于×××镇×××路××××××××号房屋（原×××镇×××大道××××号，房屋所有权证号：梁私字第××××××号，中华人民共和国国有土地使用证号：梁梁国用（×××××）字第×××××号）的产权变更登记手续的义务，变更登记至原告周传平的名下。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张中波
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 严建华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王娅君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12517号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告黄伟超，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金64992.66元及利息、滞纳金[截至2016年2月21日尚欠利息5997.64元、滞纳金10692.67元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××87；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月21日，本金64992.66元、利息5997.64元、滞纳金10692.67元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64992.66元及利息、滞纳金（截至2016年2月21日尚欠利息5997.64元、滞纳金10692.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842.07元（原告已预交），由被告黄伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初75号
原告刘凤牡，女，1936年7月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告胡国龙，男，1965年9月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上。系原告刘凤牡之长子。
原告胡国甫，男，1972年11月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省汉川市。系原告刘凤牡之次子。
三原告委托代理人徐胜甫，石南法律服务所法律工作者。
被告通城县大坪乡坪山村八组
代表人胡华新，该组组长。
被告胡华新，男，1957年9月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被告胡汉平，男，1941年11月23日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上。
被告胡桂华，男，1964年8月23日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上。
原告刘凤牡、胡国龙、胡国甫与被告通城县大坪乡坪山村八组（以下简称坪山村八组）、胡华新、胡汉平、胡桂华农村土地承包合同纠纷一案，原告刘凤牡、胡国龙、胡国甫不服本院（2015）鄂通城民初字第789号民事判决书，咸宁市中级人民法院以（2015）鄂咸宁民终字第857号民事裁定书将本案发回重审。本院于2017年5月10日重新组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刘凤牡、胡国龙、胡国甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告方征地补偿款43700元；2、请求判令被告坪山村八组支付原告胡国甫土地补偿款14000元。
事实与理由：原告方为坪山村八组村民，1998年二轮土地承包时，原告方家庭承包土地6．71亩，当时以两原告之父胡天员的名字登记发证（胡天员于2008年亡故）。2011年因修杭瑞高速和政府征地，被告将原告方承包的上圳丘0.8亩，朱衣塘0.06亩，朱衣塘屋场0.26亩，九拐村口上0.26亩，团保咀0.06亩征收，共补偿原告方土地和青苗款94743.8元。被告方以原告胡国龙已与妻子离婚、胡国甫户口迁往汉川为由不让原告方领取除上圳丘外的土地补偿款57743.8元，并将该款让被告胡华新、胡汉平、胡桂华领走。根据《农村土地承包法》第26条、第30条、第31条的规定，被告方拒付原告土地补偿款与上述法律规定相悖。
本院经审查认为，原告刘凤牡、胡国龙、胡国甫自愿撤回对被告胡桂华的起诉，本院予以准许。
三原告提供了户名为胡天员的1998年的土地承包经营权证，认为该证所登记的朱衣塘屋场有补偿费25000元、九拐村口上有10500元，共计35500元应当返还给三原告。被告胡汉平则认为胡国龙与妻子离婚后，前妻和儿子胡金刚在本村的另一个组享受了待遇，坪山村八组一直按原告家有4口人（刘凤牡、胡国龙、胡精兵、胡天员）在分配补偿款。且由于当时税费较重，胡国龙曾要求把其妻儿的任务去掉，所以上述两块田在征收前均由他人在耕作，补偿款也一直存放在坪山村八组。本院认为，三原告虽然提供了第一轮土地承包经营权证，在未签订第二轮土地承包合同的情况下，应认定其尚未实际取得土地承包经营权，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴，可以向有关行政主管部门申请解决。
原告胡国甫于1999年4月将户籍迁往湖北省汉川市，提出其是坪山村八组的集体经济组织成员，该组人平分配了土地补偿款7000元，应该分给胡国甫及其妻子14000元，该纠纷系侵害集体经济组织成员权益纠纷。
本院依法向原告释明了原告的起诉系两种不同的法律关系，相对人也不同，且咸宁市中级人民法院认为将两种不同类型的案件合并审理程序违法，应当择其一起诉，但三原告仍认为不应该另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤牡、胡国龙、胡国甫的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第150号
原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司。
法定代表人谢水源，该公司董事长。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵区农村信用合作联社芝城信用社。
负责人陈海洋，该社主任。
被告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平，该联社理事长。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
本院于2014年1月14日立案受理原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司诉被告永州市零陵区农村信用合作联社芝城�用社财产损害赔偿责任纠纷一案，在审理过程中，依原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司的申请，依法追加永州市零陵区农村信用合作联社为本案共同被告。2014年7月11日，原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由原告永州市黄溪河三级水电有限责任公司负担。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 王 耀
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执160号
申请执行人：魏继虎，男，1968年8月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人:沈君思，男，1973年3月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：徐积秀，女，1972年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人魏继虎与被执行人沈君思、徐积秀借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2361号民事判决一案中，被执行人沈君思、徐积秀给付申请执行人魏继虎借款46000元及利息，并负担诉讼费992元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人沈君思、徐积秀的财产进行了调查，查明被执行人沈君思、徐积秀无可供执行财产，经申请执行人魏继虎同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人沈君思、徐积秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执160号申请执行人：魏继虎，男，1968年8月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人:沈君思，男，1973年3月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：徐积秀，女，1972年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人魏继虎与被执行人沈君思、徐积秀借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2361号民事判决一案中，被执行人沈君思、徐积秀给付申请执行人魏继虎借款46000元及利息，并负担诉讼费992元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人沈君思、徐积秀的财产进行了调查，查明被执行人沈君思、徐积秀无可供执行财产，经申请执行人魏继虎同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人沈君思、徐积秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月十七日代理书记员  廖书辉