重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01952号
原告张滋波。
委托代理人黄莉。
委托代理人张林。
被告重庆市涪陵港务有限公司。
委托代理人游岳林。
委托代理人吴强。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。
委托代理人李林。
被告孙建华。
原告张滋波诉被告重庆涪陵港务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、孙建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张滋波的委托代理人黄莉、张林，被告重庆涪陵港务有限公司的委托代理人游岳林、吴强，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人李林，被告孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张滋波诉称，2013年6月18日9时许，彭国熔驾驶被告重庆市涪陵港务有限公司所有的渝G181**号重型半挂牵引车，与被告孙建华所驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车搭乘人即原告张滋波受伤，因肇事车辆渝G181**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，原告现诉至法院，认为自己在本次交通事故中产生如下损失：1、医疗费49039.8元；2、护理费41040元（新桥医院160元／天×3人×住院43天＋西南医院120元／天×3人×住院15天＋中西医结合医院100元／天×3人×住院50天）；3、住院伙食补助费3424元（32元／天×住院107天）；4、营养费4000元；5、鉴定费2421元；6、伤�赔偿金146995.2元（22968元／年×20年×32%）；7、误工费16137.931元（1800元／月÷21.75天×195天）；8、后续医疗费20000元；9、被扶养人生活费23286.49元（5018.64元／年×11年×32%÷2人＋5018.64元／年×16年×32%÷2人＋5018.64元／年×2年×32%÷2人）；10、交通费2000元；11、精神损害抚慰金30000元；总计金额为333300.821元。原告请求：1、前述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在保险范围内承担理赔责任，余下部分由原告自担5%的损失，其余损失由被告重庆涪陵港务有限公司和被告孙建华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆市涪陵港务有限公司辩称，对事故发生经过及责任划分并无异议，肇事司机彭国融是被告重庆市涪陵港务有限公司的员工，事故发生时系从事相应职务行为，其行为所造成的赔偿责任由该公司承担并无异议，但被告重庆市涪陵港务有限�司认为，事故发生时，被告孙建华所驾驶的无牌电动自行车属于超标车辆，其最高速度及实际速度不得超过20km／h的标准，该车在鉴定机构出具的检验报告中认定该车为“电动摩托车”而非“电动自行车”，该车应视为机动车，并且孙建华在通过路口准备转弯时未打转向灯，并违反规定搭载乘客，也没给乘客张滋波佩戴安全头盔，故被告孙建华在本次交通事故中的过错较大，应承担40%的民事赔偿责任，被告重庆市涪陵港务有限公司只应承担60%的民事赔偿责任，因肇事车辆渝G181**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司应承担相应理赔责任。至于赔偿费用，意见如下：1、医药费用金额以票据为准，但被告重庆市涪陵港务有限公司为原告张滋波垫付了162913.3�医疗费用，应在本案中予以抵扣；2、扣除交强险后，余下医药费用按责任划分，其中被告重庆市涪陵港务有限公司所负担部分自担15%，余下85%由保险公司在商业第三者责任险中赔付；3、护理费只认可一人护理，护理标准60元／天，护理时间只认可住院期间及出院后一个月，同时，护理天数应扣除原告在ICU重症监护期间的10天时间；4、住院伙食补助费、营养费由法院依法判决；5、鉴定费及相应检查费用予以认可；6、对原告出具的重庆法正司法鉴定所鉴定报告予以认可，认可续医费1万元，但其他相应租房合同及居住证明由法院审核，被告认为应按照农村标准计算费用；7、认可原告的误工工资为1800元／月，误工时间认可原告住院期间及出院后一个月；8、被扶养人生活费由法院依法判决，但被扶养人张均富即原告的父亲每月有80元的社保收入，应予扣除；9、交通费认可500元；10、精神损害抚慰金认可6000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，事故发生时，肇事车辆渝G181**号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险（保单号：0213500121010332000111）及商业第三者责任险（保单号：0213500121010335000180，不计免赔，保额100万），保险期限均从2013年6月8日至2014年6月7日）；被告孙建华所驾驶电动车应视为机动车，被告孙建华应承担40%的赔偿责任，被告重庆市涪陵港务有限公司应承担60%的赔偿责任；至于赔偿费用，除了不承担鉴定费及原告的伤残赔偿系数应为31%以外，其余意见与被告重庆市涪陵港务有限公司一致；最后，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向原告张滋波垫付了医药费用5万元，应予抵扣。
被告孙建华辩称，自己在本次交通事故中只应承担10%的赔偿责任，至于赔偿费用，由法院依法判决，被告孙建华已向原告张滋波垫付了医药费2万元，应予抵扣。
经审理查明，原告张滋波和被告孙建华系邻居，2013年6月18日，被告孙建华驾车无偿搭乘原告张滋波外出，当日9时许，彭国熔驾驶车牌号为渝G181**号重型半挂牵引车（牵引车牌号渝G03**），由九龙坡区西彭镇西南铝五号门门岗驶往西彭工业园区方向，当车行驶至金康路口时，与被告孙建华驾驶的电动自行车相撞，造成被告孙建华及电动自行车搭乘人即原告张滋波受伤、车辆受损的交通事故。
事故发生当日，原告张滋波被送往西彭人民医院检查，当日又转至新桥医院抢救治疗，2013年7月14日出院（其中，ICU10天，一级护理26天），出院诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨肩峰端骨折、全身多处软组织挫裂伤、继续外科�术治疗。住院医药费用金额为108654.48元，相应门诊检查费用9870.8元。
2013年7月15日，原告张滋波再次入新桥医院住院治疗，2013年7月30日出院（其中，ICU1天，一级护理1天，二级护理14天），出院诊断：左侧肩胛骨粉碎性骨折（陈旧性）、左侧肩锁关节脱位（Ⅱ型）、重型颅脑损伤、双侧顶叶、右侧额叶、左侧颞叶脑挫伤、多发颅底骨折、肺部感染，出院医嘱：1、院外继续康复治疗、2、出院后1.2.3.6.9.12月来院复查，根据复查情况指导功能锻炼决定是否取出内固定装置，3、急救部诊断室随访。住院医药费用金额为105209.32元。
2013年7月30日，原告张滋波入西南医院住院治疗，2013年8月14日出院，出院医嘱：1、当地医院继续治疗。轮椅转移，日常生活活动大多依赖他人。注意休息，避免情绪波动。患者存在明显的认知障碍，需24小时监护。避免坠床、摔倒意外的发生。2、�续服用神经营养、改善脑功能、促进骨折愈合药物。3、康复指导：继续坚持功能锻炼，内容包括右上肢、双下肢主动活动＋肌力训练、左肩关节被动活动＋助力活动，左肩关节（左肩胛骨骨折，病程短）被动活动时注意手法，避免暴力，以不引起明显疼痛为度；监护下进行坐位平衡及站立平衡功能训练；避免并发症的发生，日常生活活动中进行语言及交流训练。因患者存在明显的认知障碍，不能准确表达自己的感觉，训练中需注意观察患者反映，如面色、表情等。避免使用热水袋、电热毯及热水泡足，以免烫伤。4、定期复查左侧肩胛骨X线（每1-12月）；复查头颅CT或MR检查（必要时）。5、我科门诊随诊、神经外科门诊随诊、骨科门诊随诊。6、出院带药。住院医药费用金额为19178.7元。
2013年8月14日，原告张滋波入重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，2013年10月3日出院，出院诊断：重型颅脑伤后遗四肢功能障碍、脑外伤后遗症、颅底骨折、左肩关节功能障碍、左肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后，出院医嘱：回家休息，门诊随访。住院医药费金额为19039.8元，相应门诊费用6元。
2013年7月12日，重庆汽车检测中心有限责任公司受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出交通事故车辆速度鉴定意见书（（2013）车速鉴字第488号），载明：“二、检案摘要……2013年6月18日09时0分许，彭国熔驾驶渝G181**／渝G03**挂号汽车列车行驶至西彭镇金康路口时，与孙建华驾驶搭乘张滋波的二轮电动车相撞，造成孙建华、张滋波受伤的道路交通事故。……五、鉴定意见通过分析、计算，可作出如下推论：渝G181**／渝G03**挂号汽车列车的行驶速度为44.4km／h-46.2km／h。”
2013年7月17日，重庆市正港交通事故司法鉴定所受重庆�公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出交通事故车辆技术检验报告书（（2013）车检鉴B字第06111、06112号），载明：“二、检案摘要……2013年6月18日09时01分许，彭国熔驾驶渝G181**号重型半挂牵引车牵引渝G03**挂的半挂车由西彭镇西南铝五号门岗驶往西彭工业园方向，行至金康路口时，与孙建华驾驶的无牌二轮电动摩托车相撞，造成摩托车搭乘人张滋波受伤、车辆受损的交通事故。……四、检验结果该车（渝G181**）传动、行驶、转向、制动系统性能有效；该车（渝G03**挂）传动、行驶、转向、制动系统性能有效；”
2013年7月19日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00133号），载明：2013年6月18日9时分许，彭国熔驾驶车牌号为渝G181**号的重型半挂牵引车牵引车牌号为渝G03**挂的半挂车，由九龙坡区西彭�西南铝五号门岗驶往西彭工业园区方向，当车行驶至金康路口时，与孙建华驾驶的电动自行车相撞，造成孙建华及电动自行车搭乘人张滋波受伤、车辆受损的交通事故。……彭国熔驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶，行经交叉路口时超车，行驶速度超过40km／h，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第（四）项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十五条第一款第（一）项机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明额速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时42公里”之规定，造成此次交通事故的主要原因；孙建华驾驶非机动车搭乘张滋波上道路行驶，在行经交叉路口左转弯行驶前，未开启左转向灯，其行为分别违反《重庆市道路交通安全条例》有关“第四十五条第一款第（四）项非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（四）设有转向灯的，转弯前开启转向灯；无转向灯的，伸手示意。”和“第五十四条第一款第（六）项非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（六）电动自行车、残疾人机动轮椅车、未成年人驾驶的自行车不得载人。”之规定，是造成此次交通事故的次要原因。……，彭国熔承担此次事故的主要责任；孙建华承担此次事故的次要责任；张滋波无责任。
2013年12月19日，重庆法正司法鉴定所受重庆依斯特律师事务所委托，于2013年12月30日作出《法医临床司法鉴定意见书》，载明：“……3、读片：重庆市第三人民医院2013年12月19日X片示：左肩胛骨外缘、上缘及肩峰见内固定钢板影，……，四、分析说明：1、张滋波车祸伤，临床诊断为重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，全身多处软组织挫裂伤。先后4次住院治疗。2、张滋波重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，伤后浅昏迷，……，意见：轻度智力障碍（与脑外伤有关）。日常生活有关的活动能力部分受限，……，以Ⅷ（8）级伤残认定为宜。3、张滋波左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，行左侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术；目前遗有左肩关节活动受限，……，属Ⅹ（10）级伤残。4、张滋波伤后行左侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术，目前2处内固定物在位，骨折愈合后需择期行内固定取出，所需费用按目前重庆市三甲医院收费标准测算约人民币壹万元左右。5、根据张滋波伤后检查、诊断、治疗及医嘱认为张滋波伤后需护理，……，护理时限以第四次出院后1个月为宜。五、鉴定意见：1、张滋波颅脑损伤轻度智力缺损目前以Ⅷ（8）级伤残认定为宜。2、张滋波左肩损伤属Ⅹ（10）级伤残。3、张滋波续医费用约壹万元左右。4、张滋波护理时限以伤后至第四次出院后一个月为宜。”鉴定费金额为1900元，相应检查费金额为517.4元。
庭审时，原告张滋波提交重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所和重庆市九龙坡区西彭镇银燕居民委员会分别出具的《居住证明》各一份，均载明：“张滋波，女，身份证号：510225197009220502，自2010年6月至今一直居住在重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号7栋3-6-3号饶霞的房屋里”，同时，原告张滋波还提交了自己与案外人饶霞于2010年6月1日所签订的《房屋租赁合同》及所租房屋产权证书，原告张滋波要求按照城镇标准计算相应损失，三被告则认为原告系农村户口，应按农村标准计算费用，且伤残赔偿系数应为31%；至于误工费用，原告张滋波当庭举示了由案外人重庆载丰文化传播有限公司出具的《工作证明》、《误工证明》及事故发生前6个月的工资收入证明，要求按照每月1800元的保洁工资标准计算误工损失至定残前一日，三被告对按照1800元／月计算误工损失并无异议，但只认可住院期间及最后一次出院后一个月的误工损失。此外，被告重庆市涪陵港务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司约定：原告的医药费用于交强险理赔后，被告重庆市涪陵港务有限公司所负担部分由其自担15%，其余费用在商业第三者责任险中直接赔付原告；至于二被告所�解被告孙建华所驾驶电动自行车应视为机动车一事，经本庭释明后，二被告明确表示不对其车速申请司法鉴定。
另查明，肇事车辆渝G181**号半挂牵引车车主为被告重庆市涪陵港务有限公司，驾驶员彭国融系该公司员工，事故发生时，该肇事车辆渝G181**号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险（保单号：0213500121010332000111）及商业第三者责任险（保单号：0213500121010335000180，不计免赔，保额100万），保险期限均从2013年6月8日至2014年6月7日）；原告父亲名叫张均富（公民身份号码：510225194403220494），母亲名叫魏德贤（公民身份号码51022519490624050X），张均富和魏德贤共生育两个子女：张滋波和张滋江；另外，张均富参与了重庆市城乡居民养老保险，每月待遇为80元；原告张滋波于1997年7月18日生育一子，名叫尹定杰。
以上事实，有交通�故责任认定书、车辆检测报告、病案资料、医药费用票据、鉴定报告、居住证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书已明确载明本次交通事故系被告重庆市涪陵港务有限公司的驾驶员彭国融驾驶机动车与被告孙建华所驾驶的电动自行车相撞所致，事故原因也只载明系驾驶员彭国熔所驾车辆超速、违规超车及被告孙建华未开启转向灯、违规载人，并未提及被告孙建华所驾电动自行车在事故发生时存在车速过快的情形，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司和被告重庆市涪陵港务有限公司并无充分证据证实被告孙建华所驾驶的电动自行车的车速已达到机动摩托车状态，故对二被告关于�次事故系机动车之间发生交通事故的辩解，本院不予采信。同时，原告张滋波系无偿搭乘被告孙建华所驾车辆，且根据《重庆市道路交通安全条例》第五十四条之规定“电动自行车不得载人”，故原告张滋波虽不承担事故责任，但本身亦具有一定过错，可以适当减轻机动车方的赔偿责任，根据本次事故各方的过错程度，本院酌情判定由被告重庆市涪陵港务有限公司承担80%的赔偿责任，被告孙建华承担15%的赔偿责任，原告张滋波自担5%的损失。至于赔偿顺序，因肇事车辆渝G181**号半挂牵引车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本次事故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司理赔交强险，之后由被告重庆市涪陵港务有限公司承担80%的赔偿责任，被告孙建华承担15%的赔偿责任；其中，对于医药费用而言，在扣除交强险理赔额度1万元后，余下医药费用中由被告重庆市涪陵港务有限公司所负担部分，被告重庆市涪陵港务有限公司和被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司已达成一致意见，即由被告重庆市涪陵港务有限公司自担15%，余下部分由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司直接理赔给原告，对此本院予以尊重。
对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：
1、医药费。根据原、被告双方庭审时所举示的票据，经核对后，本院认定原告因本次交通事故所致医药费用金额总计为261959.1元。
2、住院伙食补助费。原告于2013年6月18日入院治疗，经三次转院后，于2013年10月3日出院，总计住院107天，按照重庆机关事业单位人员出差补助标准32元／天，该项费用本院认定为3424元（107天×32元／天）。
3、营养费。原告张滋波于西南医院出院时，其医嘱载明：“继续服用神经营养、改善脑功能、促进骨折愈合药物”，结合原告伤残程度，本院酌情认定为2000元。
4、鉴定费。根据相应鉴定、检查费用票据，本院认定金额为2417.4元。
5、护理费。重庆法正司法鉴定所所出具的鉴定报告载明“张滋波护理时限以伤后至第四次出院后一个月为宜”，且西南医院出具的出院医嘱载明“当地医院继续治疗。轮椅转移，日常生活活动大多依赖他人。注意休息，避免情绪波动。患者存在明显的认知障碍，需24小时监护。避免坠床、摔倒意外的发生。”结合原告具体治疗情况，本院认为原告住院期间按照2人护理较为适宜，出院后按照1人护理计算费用，至于护理标准，本院参照目前重庆护工实际工资标准，酌情认定住院期间按照每人80元／计算，出院后按照每人60元／天，故该项费用金额为18920元（住院107天×2人×80元／天＋出院后30天×60元／天）。
6、误工费。庭审时，原告出示了相应工作证明、误工证明及事故发生前6个月的工资单，原告自述其从事保洁工作，要求按照1800元／月计算误工费至定残前一日，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司对此无异议，其余被告则要求法院依法判决。对此，本院认为，原告所主张的工资收入并未超出行业工资标准，亦有工作单位出具的证明及工资单予以佐证，本院予以采信，故按照每月1800元的标准计算本项费用；至于误工时间，鉴于重庆法正司法鉴定所出具的伤残鉴定报告中的评残分析载明：“（原告）因本次交通事故致轻度智力障碍（与脑外伤有关）。日常生活有关的活动能力部分受限，……，以Ⅷ（8）级伤残认定为宜。”故本院认为原告出院后因其智力障碍而处于日常生活能力受限状态，工作能力亦应如此，加之原告伤残鉴定时距其出院后护理结束时间间隔只有2个月左右，故本院认为，原告的误工时间计算至定残前一日较为适宜，总计为195天（2013年6月18日至2013年12月29日），故该项费用金额为11700元（1800元／天÷30天×195天）。
7、残疾赔偿金。原告庭审时出具了辖区居委会及派出所各自出具的居住证明，同时�务工单位也出具了工作证明及事故发生前半年的工资单，故对原告要求按照城镇标准计算损失的请求，本院予以支持；现重庆法正司法鉴定所所出具的鉴定报告载明原告系一个8级伤残、一个十级伤残，故对该项费用，本院认定为146995.2元（22968元／年×20年×32%）。
被扶养人生活费。原告父母均为农村户口，原告要求按照农村标准计算被扶养人生活费用，本院予以尊重；截至定残日止，原告父亲张均富年满69周岁，原告母亲魏德贤年满64周岁，原告的儿子尹定杰年满16周岁，故各自被扶养人生活费金额分别为：8832.81（5018.64元／年×11年×32%÷2人）、12847.72（5018.64元／年×16年×32%÷2人）、1605.96（5018.64元／年×2年×32%÷2人）；另外，被告辩解因被扶养人张均富参加了重庆城乡居民养老保险，每月待遇80元，故该收入应在被扶养人生活费中予以扣除，对此，本院认为，根据�重庆市人民政府关于提高城乡低保等社会救助对象保障标准的通知》（渝府发（2013）80号），主城九区及北部新区农村居民最低生活保障线标准为每人每月205元，被扶养人张均富在本案中计算所得被扶养人生活费为每月66.91元，加上每月养老保险待遇80元，并未超出辖区农村居民最低生活保障线205元／月，故对被告要求扣除被扶养人张均富每月养老保险待遇的辩解，本院不予支持。
以上残疾赔偿金（含被扶养人生活费）总计金额为170281.69元。
8、交通费。考虑到原告三次转院的事实，本院酌情认定为1500元。
9、续医费。参照鉴定报告，本院认定金额为10000元。
10、精神损害抚慰金。结合原告伤残程度，本院酌情认定为16000元。
据此，本院认定原告因本次交通事故产生如下损失：医药费261959.1元、住院伙食补助费3424元、营养费2000元、护理费18920元、误工费11700元、�疾赔偿金（含被扶养人生活费）170281.69元、交通费1500元、续医费10000元、精神损害抚慰金16000元，总计金额为495784.79元；其中，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内承担110000元（含1万元医药赔偿限额及精神损害抚慰金16000元）；余下385784.79元，由被告重庆市涪陵港务有限公司承担80%的赔偿责任即308627.83元，被告孙建华承担15%的赔偿责任即57867.72元；其中，原告所产生的医药费用扣除交强险后应由被告重庆市涪陵港务有限公司所负担部分201567.28元（（261959.1元-10000元】×80%），由被告重庆市涪陵港务有限公司自担15%即30235.09元，余下278392.74元（308627.83元-30235.09元）由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险中予以赔付；对于鉴定费2417.4元，由被告重庆市涪陵港务有限公司负担1933.92元，被告孙建华负担362.61元；另外，�告重庆市涪陵港务有限公司已向原告垫付162913.3元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司已向原告垫付了50000元，被告孙建华已向原告垫付了20000元，因被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司进行第三者责任商业险理赔时是以被告重庆市涪陵港务有限公司所应承担的赔偿金额为基础，现被告重庆市涪陵港务有限公司多支付了赔偿款项，该款应予抵扣，相互抵扣后，被告重庆市涪陵港务有限公司的赔偿责任已履行完毕，其多付的130744.29元（162913.3元-30235.09-1933.92元）凭相应医药费用票据直接到保险公司理赔，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险和商业第三者责任险中向原告理赔207648.45元（交强险110000＋商业第三者险278392.74元-130744.29元-50000元），被告孙建华应向原告赔偿38230.33元（57867.72元＋362.61元-20000元）。
故，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张滋波保险理赔款207648.45元；
二、被告孙建华于本判决生效之日起10日内支付原告张滋波保险理赔款38230.33元；
三、驳回原告张滋波的其他诉讼请求。
本案案件受理费3150元，由被告重庆市涪陵港务有限公司负担2520元，被告孙建华负担630元（此款原告已预交，二被告在本判决生效之日起10日内将各自负担款项支付原告）。
如果未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何 嵘
二〇一四年五月八日
书记员 李艾玲