上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1461号
原告丁建才。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告周凡。
被告刘一闻。
原告丁建才诉被告周凡、刘一闻民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，因无法向被告周凡、刘一闻送达民事诉状副本等材料，本院依法于2014年5月24日公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁建才的委托代理人杨权根到庭参加诉讼。被告周凡、刘一闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建才诉称，本人与被告周凡通过互联网平台发生借贷关系。双方于2013年3月1日签订了《借款（担保）协议》，周凡向本人借款人民币（以下同）150万元。双方在协议中约定：借款期限为24个月，利息按月利率1％计算；自2013年4月起每月1日还款77，500元（其中本金62，500元、利息15，000元）；24期中任何一期还款超期20天，出借者有权立即解除借款合同，并有权要求借款人返还全部借款和承担违约责任。被告刘一闻于同日签署《保证书》，对周凡的上述借款承担连带保证责任。本人按约交付借款，但之后周凡仅按约返还了两期还款（即已还本金12.5万元、利息3万元），之后未再支付任何本金和利息。综上，本人现要求：1、双方签订的《借款（担保）协议》于2013年11月15日起诉之日解除；2、要求周凡返还借款本金余额137.5万元；3、要求周凡支付自第3期2013年5月1日起至2013年11月15日合同解除日止共6.5个月即6.5期的利息9.75万元（1.5万元×6.5期）；4、要求周凡按银行同期贷款利率的4倍，以第2、3项诉请本息总和147.25万元为计算基数，支付自2013年11月16日起，即合同解除后至实际付清日止的违约金；5、要求周凡支付律师费67，175元；6、要求刘一闻对前述诉请承担连带责任。
被告周凡、刘一闻无答辩。
经审理查明，原告丁建才持有一份落款处签署日期为2013年3月1日的《借款（担保）协议》一份，相关内容为：丁建才为出借人和债权人，被告周凡为借款人和债务人；借款用途为“其他：扩大经营”；借款期限24个月，借款金额为150万元；利息按月利率1％计算，借期内利息合计36万元（150万元×24％）；“借款方式：借贷双方通过上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（‘诺诺镑客’）运营的金融信息服务平台网站（‘平台网站’）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付”；“还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月本付息和付费的划转”；还款期数共24期，每期还款本息总额均为77，500元，其中62，500元为本金，其余15，000元为利息，每期还款到期日分别为2013年4月1日至2015年3月1日期间的每月1日（第1期还款到期日为2013年4月1日，第2期还款到期日为2013年5月1日，以此类推）；“任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此合同并要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并承担违约责任”；“如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金和罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。因借入者逾期还款导致借出者和诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等”；“借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或其指定第三方支付机构或银行（例如：支付宝）均有权就本协议下借款及担保的资金往来情况出具相关证明，对此证明，借入者和借出者均承认其法律效力及最终证据效力”；“所有本协议项下的借款、还款、付费、担保履行等行为，均需通过诺诺镑客网站进行操作。借入者、借出者和担保人在此同意并不可撤销地授权诺诺镑客指定第三方支付机构或银行作为本协议项下资金结转的平台”；保证人的担保范围“包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用”，保证期限“至最后一期还款到期之日起2年”，保证方式为连带责任保证；“本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币1，500，000元整）。在支付完毕服务（如技术服务费等）、还款保证金、管理费、担保费等费用后，借入者可自诺诺镑客指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算帐户。”
上述协议落款处签署有丁建才、周凡和另一被告刘一闻的名字，并捺有指印。
同日，刘一闻签署一份《保证书》，主要内容为：“本人愿意为周凡壹年内（2013年3月1日至2014年2月28日）通过诺诺镑客网站从借出者处借得的多次借款（借出者名字和借款金额详见周凡签署的《借款（担保）协议》）提供连带责任保证担保。1.担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用。2.担保期限：担保人提供担保的期限至最后一期还款到期之日起2年。3.担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。”
同日，周凡还签署了一份《接受服务和付款承诺书》，相关内容为：周凡确认向“诺诺镑客或平台技术提供方”支付24％的服务费；向“诺诺镑客或诺诺镑客合作方”支付5％的管理费7.5万元；“充值手续费：充值金额的1％，由第三方支付平台或银行收取，实际到账金额＝充值金额＊0.995。例如充值100元，扣除0.5％即1元的充值手续费后，实际到账金额为99.5元。为了避免因充值手续费的扣除而造成还款逾期，充值时需特别注意实际到账金额。”
2013年11月28日，前述上海诺诺镑客金融信息服务有限公司出具给丁建才一份《出借证明》，相关内容为“根据本公司与借入者周凡的协议，并经周凡的授权，本公司共收到您出借款人民币150万元。本公司在扣除管理费75，000元、服务费36万元、提现手续费42元后，本公司委托第三方上海盛付通电子支付服务有限公司（以下简称盛付通公司）将剩余款项1，064，958元支付给了周凡。特此证明！”
另查，丁建才为此次诉讼与上海容和律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海容和律师事务所指派杨权根律师为丁建才此次诉讼的委托代理人，丁建才为此须支付律师代理费67，175元。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有丁建才提供的《借款（担保）协议》、《保证书》、《接受服务和付款承诺书》、《出借证明》、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证明，本院对此予以确认。
庭审中，丁建才提供了盛付通公司出具的付款明细，证明2013年3月1日分22次将21笔49，999.99元、一笔14，936.21元，合计1，064，936元支付至周凡的账户。丁建才对此解释，由于是分22笔支付，每笔又扣除了1元的手续费，故《出借证明》中的1，064，958元，又扣除了22元，最终实际到账款项为1，064，936元。
本院认为，丁建才提供的《借款（保证）协议》及《保证书》，证明双方当事人之间形成150万元的借款合同关系及保证合同关系。丁建才提供的《出借证明》、案外付款人盛付通公司出具付款明细，则表明系争借款亦实际交付。
至于双方约定的借款本金额为150万元，而实际交付额为1，064，936元，本院认为，从《出借证明》和盛付通公司出具的付款明细可见，150万元借款中扣除了管理费75，000元、服务费36万元、提现手续费42元，以及案外人盛付通公司在转账交付借款时扣除的22元手续费，前两项扣款及直接扣划事宜在周凡、刘一闻签署的《借款（担保）协议》、《接受服务和付款承诺书》中已明确约定，本院认定这两项扣款有合法和法律依据，予以认定。至于提现手续费42元及转账手续费22元，丁建才未提供任何支出凭证，且双方对该费用的承担和直接从借款中扣划，均无明确约定。而《接受服务和付款承诺书》中明确的充值手续费系周凡充入用于还款的钱款时，须被扣除的手续费，与出借人交付借款时的提现手续费和转账手续费无关。综上，本院认定这两项手续费用直接从150万元借款中扣划，无合同和法律依据。综上，结合本院查明的实际到账金额1，064，936元及合法依约扣划的管理费、服务费，本院认定实际交付本金额为1，499，936元（1，064，936元＋75，000元＋36万元）。
由上述分析可见，双方当事人之间形成了合法有效的1，499，936元的借款合同关系和保证合同关系。丁建才主张周凡仅按约支付了两期还款，已还本金12.5万元、利息3万元，尚欠借款本金1，374，936元未还。周凡、刘一闻对还款亦未提供任何证据证明，本院据此采信丁建才的主张。由于周凡存在违约还款行为，丁建才要求提前解除双方的《借款（担保）协议》，有合同和法律依据，本院对此予以支持。解除日期应以丁建才将解除双方借款合同关系的意思表示到达周凡、刘一闻为准，由于本院以公告形式送达起诉状副本等材料，故解除日期应以公告期届满之日2014年7月22日为准。
丁建才现要求周凡在合同解除前后支付利息和违约金，于法无悖，本院予以准许，但丁建才以起诉日作为利息、违约金支付的分界日期，无合同和法律依据，本院以2014年7月22日为界，依法判处周凡应支付的合同解除前的利息和自合同解除起的违约金。
双方明确约定每月利息15，000元，并未超过法定上限，本院予以准许。由于双方关于违约金的约定，超过法定上限，本院按法定上限判处周凡应支付的违约金，具体金额由本院依法判处。丁建才要求利息计算基数中计入利息，于法有悖，本院不予支持。
由于双方明确约定丁建才因催讨借款发生的律师费由周凡承担，故丁建才要求周凡承担律师费，本院予以支持。
刘一闻自愿签署《保证书》对周凡的还款责任和违约责任承担连带保证责任，丁建才据此要求刘一闻承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
周凡、刘一闻经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丁建才与被告周凡之间签订的《借款（担保）协议》于2014年7月22日解除；
二、被告周凡于本判决生效之日起十日内返还原告丁建才借款1，374，936元；
三、被告周凡于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才至2014年7月22日止的利息22.1万元；
四、被告周凡于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以1，374，936元为计算基数，支付原告丁建才自2014年7月23日起至实际还清日止的违约金；
五、被告周凡于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才律师费67，175元；
六、被告刘一闻对上述判决主文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，658元、保全费5，000元、公告费560元（原告丁建才均已预缴），由被告周凡、刘一闻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。