苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2144号
原告王玉香。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告张伟兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国，系该公司经理。
委托代理人顾志康，系该公司员工。
原告王玉香与被告张伟兴、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋保险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托代理人丁晟、被告张伟兴、被告太平洋保险吴江公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香诉称：2013年6月11日11时35分许，被告张伟兴驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车与原告王玉香驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、王玉香受伤的交通事故。公安机关认定：张伟兴负此事故的全部责任；王玉香无责任。后经治疗并经鉴定，原告因交通事故构成两处十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1213.2元、伤残赔偿金71583.6元、精神抚慰金5500元、被扶养人生活费12324.5元、误工费17000元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费15000元、财产损失200元、交通费2459元、司法鉴定费3445.5元、医疗物品费用327.7元，合计134253.5元。请求判令被告太平洋保险吴江公司在保险限额内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告张伟兴赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告张伟兴辩称：被告张伟兴驾驶的机动车在被告太平洋保险吴江公司处投保了机动第三者责任强制保险（简称交强险）及机动车交通事故第三者责任保险（简称商业三责险），应该由被告太平洋保险吴江公司承担理赔责任。对交通事故的事实和责任认定无异议。被告张伟兴共垫付了医疗费及护理费136066.45元，被告张伟兴的车辆损失为2690元，要求在本案中一并处理。鉴定费是为了查明和确定原告的损失而产生的合理费用，应该由被告太平洋保险吴江公司予以承担。
被告太平洋保险吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告张伟兴驾驶的车辆在被告太平洋保险吴江公司投保了交强险和商业三责险，太平洋保险吴江公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。原告诉请的项目及金额请求依法核准。诉讼费和鉴定费不是太平洋保险吴江公司的赔偿范畴，被告太平洋保险吴江公司不予承担。
经审理查明：2013年6月11日11时35分许，张伟兴驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇广源路由北向南行驶至文苑路和广源路路口处，与王玉香驾驶的电动自行车沿文苑路南侧非机动车道内由西向东行驶时发生相撞，造成车辆受损、王玉香受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人张伟兴负此交通事故的全部责任；当事人王玉香无责任。王玉香受伤后在苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西医结合医院等医疗机构进行了治疗，共计住院63天。其中主要的住院经历为：1、苏州大学附属第二医院（住院号为0000413287）住院时间为2013年6月11日至2013年7月2日。2、苏州高新区中西医结合医院（住院号为0000004752）住院时间为2013年7月2日至2013年7月26日。3、苏州大学附属第二医院（住院号为000436044）住院时间为2013年11月14日至2013年12月1日。经诊断，王玉香的伤情为双侧额叶脑挫伤、两侧额部及右枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜出血、右颞枕骨折。2013年12月31日，经北京市中银（苏州）律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对王玉香的伤情进行了鉴定。在该所出具的司法鉴定意见书的分析说明栏中，有以下的表述：“被鉴定人王玉香伤后入院急诊行冠状切口双额页双侧额中脑内血肿清除＋去骨瓣减压术，后转院予脱水降压、抗感染、营养脑神经、支持对症治疗。现颅骨已修补，病情达临床稳定状态”。鉴定结论为：王玉香因车祸导致颅脑损伤遗留精神功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残，误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后4个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期限为4个月。
另查明，牌号为苏E×××××小型轿车系张伟兴所有，该车在太平洋保险吴江公司投保了交强险及商业三责险。交强险和商业三责保险的保险期限均自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止，商业三责险的限额为500000元，并且投保了不计免赔率附加险。
再查明，事发后，张伟兴为王玉香垫付了医疗费。另，张伟兴为王玉香支付了护理费等费用4410元。
以上事实由原告王玉香提交的道路交通事故认定书、张伟兴的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、出院记录、司法鉴定意见书、被告张伟兴提交的护理费发票和收款收据及当事人的当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点：被告张伟兴为原告王玉香垫付的医疗费及张伟兴的车辆损失，是否应在本案中一并处理。
原告王玉香认为：被告张伟兴为其垫付了医疗费是事实，但被告张伟兴垫付的医疗费有关的门诊病历、出院记录、用药明细及医疗费发票等均在被告张伟兴处，其可以自行向投保的被告太平洋保险吴江公司理赔。张伟兴的车辆损失应由其本人承担或自行向其投保的保险公司理赔，故对被告张伟兴垫付的医疗费及其车辆损失不同意在本案中一并处理。
被告张伟兴认为：其为原告王玉香垫付的医疗费及被告张伟兴所有的车辆的修理费均因同一次交通事故所产生。要求在本案一并处理，并由被告太平洋保险吴江公司一并理赔，直接给付被告张伟兴。
被告太平洋保险吴江公司认为：被告张伟兴为原告王玉香垫付的医疗费用尊重原告王玉香的意见，被告张伟兴可自行申请理赔；被告张伟兴的车辆损失在被告张伟兴提交相关证据后直接在被告太平洋保险吴江公司承保的该车辆的车辆损失险中理赔，与本案中的交强险和商业三责险不是同一法律关系。
本院认为，被告张伟兴因交通事故造成的车辆修理费损失与本案无关联性，本案不予理涉。被告张伟兴为原告王玉香垫付的医疗费，为原告王玉香的损失，但原告王玉香对此未主张，根据不告不理原则，本案可以不予理涉。并且，本案所涉交通事故中被告张伟兴负全部责任，该损失本应由被告张伟兴承担。被告张伟兴承担后可另行向被告太平洋保险吴江公司理赔。被告太平洋保险吴江公司在本案中也同意被告张伟兴可自行申请理赔，被告张伟兴的权利应该充分得到保障。因此，被告张伟兴要求在本案中对其垫付的医疗费一并处理，由被告太平洋保险吴江公司直接理赔并向其支付的理由不充分。据上，对被告张伟兴要求在本案中一并处理为原告王玉香的医疗费及其自身车辆受损产生的修理费的主张，本院不予支持。
对于原告王玉香因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告王玉香主张自己支付的医疗费1213.2元，并提交了门诊病历、医疗费发票等证据。
被告张伟兴对以上证据无异议。
被告太平洋保险吴江公司对于上述证据真实性无异议，但认为原告提交的医疗费发票日期均为2014年1月15日，而原告已经于2013年12月31日进行了伤残鉴定，因此原告王玉香主张的医疗费用与本次事故无关。且上述医疗费是从原告的医保个人账户之中支出，该部分费用也不应得到支持。
本院认为：苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见中载明原告“病情达临床稳定状态”，该意见书未有鉴定后原告王玉香仍需继续治疗的表述，原告王玉香2014年1月15日产生的治疗费与原告因交通事故受伤之间是否存在关联，需由原告王玉香举证证明。本案原告王玉香未提交证据，本院在本案中对原告王玉香主张的医疗费不予支持。原告王玉香待有充分证据后可另行主张。
2、住院伙食补助费。
原告王玉香主张1600元，认为其住院天数64天，标准按照25元／天计算。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司认为，结合原告王玉香提交的出院记录以及鉴定结论中关于住院的总结，认可原告王玉香住院天数应为63天，标准应为18元／天。
本院认为：原告王玉香的住院天数为63天；按照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天。本院认定，住院伙食补助费为1134元。
3、营养费。
原告王玉香主张3600元，认为其营养期限120天，按照30元／天的标准计算。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司对营养期限无异议，但认为营养标准应为20元／天。
本院认为：根据鉴定结论，原告王玉香的营养期限为120天。根据原告王玉香的伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为3000元。
4、误工费。
原告王玉香主张17000元，认为其误工期限为8.5个月，按照2000元／月的标准计算。并提交了吴江市松陵镇天冠副食品批发部出具的误工证明、该批发部的营业执照、工资发放的凭证、本院对该批发部负责人所做的询问笔录等证据。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司认为，误工期限认可200天；误工费标准由法院依法认定。
本院认为：根据鉴定结论，原告王玉香的误工期限应自受伤之日起至定残之前一日，即自2013年6月11日起至2013年12月30日止，为200天，即6.67个月。结合原告王玉香提交的证据，本院对原告王玉香的误工费标准2000元／月予以确认。本院认定，原告的误工费为13340元。
5、护理费。
原告王玉香主张15000元，认为其第一次住院的天数为48天，2人护理，第一次出院后护理72天。理由是苏州高新区中西医结合医院是苏州大学附属第二医院的分院，而且原告王玉香在苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西结合医院为连续住院。第一次住院期间是由原告王玉香的儿子和其亲家母护理，之后由原告王玉香儿子护理，其中儿子的护理费按照儿子的工资收入3000元／月／人计算，亲家母的护理费按照亲家母工资收入2000元／月／人计算（即护理费计算为4月×3000元／月＋1.6月×2000元／月=15200元）。为此，原告王玉香提交了吴江市博堂纺织有限公司的证明及吴江市奥克净化灯具有限公司的证明，以证实凌震中、吴勤珠分别为王玉香的儿子及亲家母。二人请假护理因交通事故受伤的王玉香及凌震中及吴勤珠的月工资等。
被告太平洋保险吴江公司，对于原告王玉香提交的证明的真实性不予认可，认为护理费标准应按照本地区护理人员的平均工资计算，认可45元／天／人。结合鉴定结论以及出院记录，原告王玉香第一次住院时间应指2013年6月11日至2013年7月2日在苏州大学附属第二医院的住院期间20天。
被告张伟兴主张其为原告王玉香垫付了4410元的护理费，提交了以下证据：1、苏州市新区华苏经济贸易发展中心的陪护收据及发票各二份，以证明其为原告垫付了原告王玉香在苏州大学附属第二医院住院期间自2013年6月16日至2013年7月2日共计16天的护理费1920元，原告王玉香在苏州高新区中西医结合医院住院期间2013年7月2日至2013年7月15日共计13天的护理费用1690元。2、沈加美、别立秀分别于2013年7月15日和2013年7月26日出具的收条，以证明其为原告进行高压氧舱康复期间所支付的高压氧舱陪舱费用共计20次，每次40元，共计800元。以上费用应为原告王玉香的实际护理支出，在其护理费中扣除。
原告王玉香对被告张伟兴提交的证据真实性、合法性无异议，但是认为根据被告张伟兴提交的证据可以证明本区域护理费用标准远高于被告太平洋保险吴江公司质证意见中认可的标准，法院应该考虑到实际情况，按照130元／天的标准予以认定。对高压氧舱护理费真实性无异议，但是认为根据鉴定报告，原告护理期是4个月，被告张伟兴提供的证据日期上不连续，所以当时原告的护理主要依靠原告王玉香的儿子和其亲家母护理的。因此，原告王玉香主张的护理费费用与被告张伟兴垫付的费用不冲突。
被告太平洋保险吴江公司对于被告张伟兴提交证据中的发票的真实性无异议，但认为应结合护理协议以及护理人员是否有护理资质等情况综合予以认定，对上述发票与本案的关联性有异议。对于收条的真实性、关联性均不予认可。
本院认为：本案审理中原告王玉香、被告张伟兴对于原告王玉香住院期间雇用了相关专门的护理人员，并由专门护理人员进行了护理予以了确认。因此，对被告张伟兴提交的证据本院予以确认。即认定被告张伟兴已为原告王玉香垫付了护理费4410元。并根据护理费发票显示的时间在计算原告王玉香护理费时扣除。二份高氧舱陪舱费用为特殊陪护费，不属于法律规定的赔偿范围，原告亦未提交证据证实该笔费用为必须产生的费用，但该款被告张伟兴已支付，应由原告王玉香返还。司法鉴定意见书及出院记录等证据证实，原告王玉香第一次住院期间为苏州大学附属第二医院2013年6月11日到2013年7月2日期间，为20天。原告王玉香认为该期间由凌震中、吴勤珠护理，但仅提交了凌震中及吴勤珠的收入证明，不能证明上述二人为实际护理人员及二人的收入因此减少。且根据被告张伟兴提交的证据，原告王玉香住院期间已另雇用了护理人员，原告王玉香关于护理的陈述与证据反应的内容不一致。故本院对于原告王玉香关于亲属护理，因此减少收入的主张不予支持。结合原告王玉香的伤情等实际，本院酌情确定除护理费发票中显示的时间外的护理费标准为60元／天／人。根据司法鉴定意见书的结论，原告王玉香的护理期限为120天，其中20天为二人护理。折算成一人护理为140天。被告张伟兴提交的护理费发票中显示的护理时间为29天，金额为3610元。其余的护理时间为111天，护理费应为6660元。据上，本院认定护理费为10270元。
6、交通费。
原告王玉香主张2459元，并提交了发票，具体金额请求法院酌情认定。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司认为，结合原告王玉香就诊的实际情况，认可不超过500元的交通费。
本院认为，原告王玉香提交的发费中部分非交通费发票，部分为连号发票，故对原告提交的发票不予认定。结合原告王玉香治疗的时间、地点、次数及陪护的人次，本院酌情认定交通费为800元。
7、残疾赔偿金
（1）两处十级伤残的赔偿金。
原告王玉香主张71583.6元。被告张伟兴、太平洋保险吴江公司无异议。院对此予以认定。
（2）被扶养人生活费。
原告王玉香主张12324.5元，认为其父亲王兴观，1938年2月12日出生，需扶养5年，其母亲王彩云，1940年8月15日出生，需扶养6年，均由原告王玉香及其兄弟王玉龙二人扶养。按照2013年度江苏省城镇居民人均生活消费支出20371元的标准计算5.5年并计算11%的伤残系数。为此，原告王玉香提交了户籍登记表、身份证等证据。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司认为：对于扶养年限没有异议。原告未提交被扶养人无其他收入来源的证明，且户口登记表显示王兴观、王彩云有女儿王玉香、长子王玉龙，因此无法排除王兴观、王彩云另有其他儿子的情形。对于扶养人数为2人有异议。两被告对上述异议均未举证。
本院认为，原告定残时原告王玉香的父母王兴观和王彩云已76周岁和74周岁，已超过认定丧失劳动能力的规定年龄。两被告未举证证明王兴观、王彩云尚有其他收入来源，故王兴观、王彩云为原告王玉香的被扶养人。长子可理解为最年长的子女中的儿子，两被告认为长子与次子相对应，但未提交证据证明王兴观、王彩云育有王玉龙之外的儿子，根据现有证据本院认定王兴观、王彩云的扶养人为2人。据上，被扶养人生活费为12324.45元（20371×11年÷2人×11%）
据上，残疾赔偿金为83908.05元。
8、精神损害抚慰金。
原告王玉香主张5500元并要求在交强险范围内优先受偿。被告太平洋保险吴江公司对此无异议。本院认定，精神损害抚慰金为5500元。
9、财产损失。
原告王玉香主张车辆修理费200元，并提交了维修费发票。被告张伟兴、太平洋保险吴江公司对此无异议。本院对此予以认定。
10、残疾辅助器具费用。
原告王玉香主张327.7元，并提交了发票及收据。认为其颅脑受损，必然导致大小便失禁等，在治疗中购买尿不湿等物品辅助治疗是合理的，此为众所周知的事实，无需举证证明与治疗的关联性。
被告张伟兴、太平洋保险吴江公司认为，对于上述发票与治疗原告王玉香受伤之间的关联性不认可。
本院认为：原告王玉香提交的票据中显示的物品为成人尿裤、卫生纸、脉动水饮料、湿巾纸、日用品、抽纸、洗洁精、肉松、营养米粉等，原告王玉香无证据证明上述物品与其受伤治疗之间存在必然的关联性。原告王玉香认为受伤后使用上述物品是众所周知的事实无需举证的理由不充分，故对于原告主张的残疾辅助器具费本院不予支持。
11、鉴定费。
原告王玉香主张3445.5元，并提交了相关鉴定费发票，要求被告张伟兴承担。
被告太平洋保险吴江公司对鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费不是太平洋保险吴江公司的赔偿范围，不予承担。并提交了商业三责险保险条款，证明该条款第九条第四项约定了鉴定费用不属于赔偿范围，并强调被告太平洋保险吴江公司在给被告张伟兴的保单以及所附的保险条款中，对于保险责任以及该部分责任免除的部分已经做出了区别于其他一般条款的加粗加黑显示，且被保险人也向保险人足额缴纳保费，按照《保险法》司法解释二的规定，应视为被告张伟兴对保险条款的追认，所以该条款应为有效条款。
被告张伟兴认为，鉴定费是为了查明和确定原告王玉香的受损程度而发生的费用，所以被告太平洋保险吴江公司应该予以赔偿。对于商业三责险保险条款第九条第四项不予认可，因为在被告张伟兴投保时，被告张伟兴只知道诉讼费太平洋保险吴江公司不予承担。按照当时的了解，鉴定费应该由被告太平洋保险吴江公司承担，因为诉讼费被告太平洋保险吴江公司明示不承担。鉴定费在条款中加上了被告太平洋保险吴江公司书面同意的条件，但是被告张伟兴对于该条件不予认可。因为无论被告太平洋保险吴江公司是否书面同意，受害人进行鉴定都是必须的。因此鉴定费应由被告太平洋保险吴江公司承担。
本院认为：鉴定费为原告王玉香的损失之一，该损失应由赔偿义务人赔偿。现原告王玉香主张该损失由被告张伟兴赔偿，并未主张由被告太平洋保险吴江公司赔偿，故本案中的鉴定费应由被告张伟兴承担。被告张伟兴与被告太平洋吴江公司之间关于鉴定费的争议，本案中不予以理涉。
据上，原告王玉香因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费1134元、营养费3000元，以上小计4134元；误工费13340元、护理费10270元、交通费800元、残疾赔偿金83908.05元、精神损害抚慰金5500元，以上小计113818.05元；财产损失200元。以上合计118152.05元。鉴定费3445.5元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王玉香因交通事故受伤，给原告王玉香造成了人身损害和财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋保险吴江公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋保险吴江公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险吴江公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太平洋保险吴江公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因车牌号为苏E×××××小型轿车在太平洋保险吴江公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险吴江公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。据上，根据原告王玉香在本案中主张的损失，被告太平洋保险吴江公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费赔偿项下4134元、死亡伤残赔偿项下110000元（包括精神损害抚慰金在内）、财产赔偿项下200元，合计114334元。本案所涉的交通事故中，被告张伟兴应承担事故的全部责任。因此，原告王玉香超过交强险部分的损失3818.05元（不包括鉴定费在内）应由被告太平洋保险吴江公司在商业三责险中赔偿。被告张伟兴应赔偿原告王玉香鉴定费3445.5元。被告张伟兴已给付除医疗费用外的款项4410元，含原告应自付的高压氧舱陪舱费用，超过了其应赔偿原告王玉香的鉴定费，超过部分964.5元应由原告王玉香返还被告张伟兴，为减少诉累，本院确定由被告太平洋保险吴江公司直接返还被告张伟兴。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张伟兴应赔偿原告王玉香鉴定费3445.5元，在其已支付给原告王玉香的4410元中扣除（已履行完毕）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王玉香住院伙食补助费等损失118152.05元，其中给付原告王玉香117187.55元，给付被告张伟兴964.5元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告王玉香承担52元，由被告张伟兴承担473元。被告张伟兴承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告王玉香，原告王玉香预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 葛健颖