湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一初字第00802号
原告：范良成。
法定代理人：陈翠兰。
委托代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：吴胜武，湖北今天律师事务所律师。
被告：杨休。
委托代理人：单文熙，湖北思敏睿律师事务所律师。
被告：武汉祥瑞汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街徐家里12号。
法定代表人：王冬梅，总经理。
委托代理人：杨泽祥，该公司经理。
被告：喻光有。
委托代理人：陈建新。
委托代理人：徐莉娅，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：刘宝利，该公司经理。
委托代理人：肖平，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
代表人：夏昌军，总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。
代表人：李锋，总经理。
委托代理人：陈岁璋，该公司员工。
被告：武汉新天地塑木包装有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区庙岭镇发展大道158号，办公地址：武汉东湖新技术开发区加州香山美树19栋1-042。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：鲍礼兵。
委托代理人：陈建新。
委托代理人：徐莉娅，湖北多能律师事务所律师。
原告范良成诉被告杨休、武汉祥瑞汽车运输有限公司（以下简称：祥瑞公司）、喻光有、武汉创捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：中华联合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称：太平洋公司）、武汉新天地塑木包装有限公司（以下简称：新天地公司）、鲍礼兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告范良成的法定代理人陈翠兰及其委托代理人冯锋、吴胜武，被告杨休的委托代理人单文熙，被告祥瑞公司的委托代理人杨泽祥，被告喻光有的委托代理人陈建新、徐莉娅，被告开元公司的委托代理人肖平，被告中华联合公司的委托代理人李晓东，被告太平洋公司的委托代理人陈岁璋，被告新天地公司的法定代表人张勇及其委托代理人付聪，被告鲍礼兵的委托代理人陈建新、徐莉娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良成诉称：2013年7月5日上午11时许，原告范良成乘坐被告杨休驾驶的属于被告祥瑞公司所有的鄂a×××××重型普通货车沿佛祖岭三路由南向北行驶至港边田二路口时，遇被告喻光有驾驶的属于被告开元公司所有的鄂a×××××重型自卸货车沿港边田二路由东向西行驶至此，两车当场发生碰撞，原告范良成被摔出车外，身受重伤。原告伤后被送至广州军区武汉总医院住院治疗106天。根据武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区交通大队认定，被告杨休负此事故主要责任，被告喻光有负此事故次要责任，原告范良成不负责任。现原告范良成为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、各被告共同赔偿原告损失1125878元（包括医疗费40460元、后期治疗费30000元、误工费59406元、护理费520160元、营养费5300元、交通费5000元、电话费400元、住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金389402元、伤残鉴定费2450元、购买护理用品费3000元、精神损害赔偿金50000元、住宿费15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨休辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉请金额过高，其他的依法进行赔偿。
被告祥瑞公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉请金额过高，其他的依法进行赔偿。
被告喻光有辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉请金额过高；我方投保了交强险和500000元不计免赔的商业险，在交强险部分进行赔偿后，超出部分我方愿意按照比例赔偿，主要责任在被告杨休一方，我方愿意在商业险部分按照20%进行赔偿。
被告开元公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉请金额过高；太平洋公司应在保险范围内予以赔偿；车辆是以融资租赁方式租赁给鲍礼兵控制、使用、运营，我公司不参与车辆的运营以及盈利的分配，因此本案事故我公司不应当承担责任。
被告中华联合公司辩称：对事故发生的事实无异议；鄂a×××××号车在我公司投保了商业险和200000元不计免赔的商业三者险，车上人员险保额为20000元，事故发生后我公司按照交警大队的支付函已将车上人员险20000元保额支付给交警大队指定的账户；本案原告事故发生时为鄂a×××××号车上乘客，不属于交强险和商业险中的第三者赔偿范围，应当按照车上人员险予以赔偿；我公司已按车上人员险赔偿完毕，请求法院依法驳回原告对我公司的请求。
被告太平洋公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告部分诉讼请求标准过高，缺乏法律依据；鄂a×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生后，我公司经交警大队提前支付函确认，已支付伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，对于交强险部分我公司已履行完毕；我公司不是本案直接侵权人，有免责事项；商业险部分应当按照事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失费用不由我公司赔偿。
被告新天地公司辩称：对事故发生的事实无异议，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的按照四六开责任比例进行赔偿；我公司已向原告支付119222.80元，另外本次交通事故的三名死者家属已向法院起诉，希望法院一并处理；另外我公司已在交警大队与本次交通事故三名死者家属达成调解协议，向他们赔偿1350000元，每户450000元。
被告鲍礼兵辩称：对事故发生的事实无异议，原告部分诉讼请求标准过高；我方在事故发生后已经给被告新天地公司负责人张勇10000元，过后原告需要钱治疗，我方又通过交警大队葛博顺警官向原告打款50000元。
经审理查明：2013年7月5日上午11时许，被告杨休驾驶鄂a×××××重型普通货车沿武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路由南向北行驶至港边田二路口时，遇被告喻光有驾驶的鄂a×××××重型自卸货车沿港边田二路由东向西行驶至此，鄂a×××××重型普通货车前部与鄂a×××××重型自卸货车左侧中部发生碰撞，造成两车受损，鄂a×××××号车上人员包括原告范良成及案外人肖俊伟、张东波、汪德云、张高贤摔出车外受伤，两车驾驶人员即被告杨休、被告喻光有在车内受伤，其中案外人张东波、汪德云、张高贤在送医院抢救过程中死亡。
原告范良成伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗106天，共发生医疗费用146675.60元（其中被告太平洋公司在交强险范围内支付10000元，被告新天地公司支付83584.90元，原告范成良自付53090.70元）。本案事故发生后，被告新天地公司另向原告范良成支付其他费用35637.90元。
对于原告范良成所受损伤，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年1月17日出具同济司法鉴定（2014）法医临床l0015号法医学鉴定意见书，认定原告范良成所受伤的伤残程度为ⅲ（三）级，多等级赔偿指数计算为0.85，给予后期医疗费30000元，自受伤之日起给予治疗时间1年，生存期间需人护理，其护理依赖程度为大部分护理依赖。
对此次事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2013年7月11日作出武公东新交认字（2013）第a-01号道路交通事故认定书，认定被告杨休负此事故的主要责任，被告喻光有负此事故次要责任，原告范良成及案外人肖俊伟、张东波、汪德云、张高贤在此事故中无责任。被告杨休因涉嫌交通肇事罪，已由检察机关向我院依法提起公诉。
经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队调解，三名死者家属与被告新天地公司达成协议，由被告新天地公司分别赔偿三名死者家属各450000元，后由被告新天地公司全权代表三名死者家属对应赔偿款项进行追偿，死者家属不得再以任何方式及理由向新天地公司提起任何赔偿诉求。
本次事故发生后，被告中华联合公司已支付20000元车上人员险，被告太平洋公司在交强险范围内已支付120000元（其中10000元医疗费作为伤者范良成的医疗费支付至广州军区武汉总医院，伤残赔偿限额项下110000元支付至交通大队指定账户）。被告新天地公司后根据协议赔偿三名死者家属共计1350000元，上述赔偿款项包含被告中华联合公司给付的车上人员乘客险20000元，太平洋公司给付的交强险伤残赔偿限额项下110000元。
本案审理过程中，各方当事人均向本院表示：因被告太平洋公司在交强险范围的赔偿款项已分别给付伤者范良成及三名死者家属，故自愿放弃要求被告太平洋公司在交强险范围内先行赔付的权利，在计算赔偿金额时，直接按照责任比例确定赔偿金额，不再要求在交强险范围内先扣除应赔偿金额后再分责任。
另查明：鄂a×××××重型普通货车实际车主系被告新天地公司，挂靠于被告祥瑞公司，该车辆在被告中华联合公司投保了交强险和商业三者险（保额为200000元且不计免赔），保险合同约定负事故主要责任时承担70%赔偿责任，另鄂a×××××车辆还投保了车上人员险30000元（驾驶员及两名乘客各10000元）。被告杨休系被告新天地公司聘请的司机。原告范良成自2012年2月应聘到被告新天地公司从事搬运、押运等工作。
鄂a×××××号自卸货车实际车主为被告鲍礼兵，被告喻光有系被告鲍礼兵雇请的司机，该车由被告鲍礼兵在被告开元公司处采取融资租赁方式取得，目前仍然登记于被告开元公司名下，被告鲍礼兵每月按合同约定向被告开元公司指定的账户偿还款项，被告开元公司对车辆的运营或收益无控制权。鄂a×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和商业三者险（保额为500000元且不计免赔），保险合同约定负事故次要责任时承担30%的赔偿责任。
还查明：伤者杨休、肖俊伟，死者张东波、汪德云、张高贤的近亲属均已向本院提起诉讼，要求各被告赔偿因本次交通事故造成的损失。经本院审理查明，伤者肖俊伟所受损失为：医疗费赔偿限额项下62985.80元，伤残赔偿限额项下24041元，合计87026.80元；伤者杨休所受损失为：医疗费赔偿限额项下81089.48元，伤残赔偿限额项下136105元，合计217194.48元。
以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、车辆证件、保险单、医疗资料和票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据案件审理查明的情况，对本案存在的主要问题分析评判如下：
一、原告范良成因交通事故所受损失的金额认定问题。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，
结合本案事实，本院对原告范良成的损失认定如下：
1、医疗费赔偿限额项下：179865.60元。
（1）医疗费146675.60元。根据当事人提供的票据，原告范良成实际发生医疗费用146675.60元，其中被告太平洋公司支付10000元，被告新天地公司支付83584.90元；
（2）住院伙食补助费1590元。原告范良成住院治疗106天，按15元每天计算为15元／天＊106天=1590元；
（3）营养费1600元。出院医嘱中要求加强营养，本院酌情认定1600元；
（4）后期治疗费30000元。根据法医鉴定意见认定。
2、伤残赔偿限额项下：537537元。
（1）误工费13895元。法医鉴定意见为自受伤之日起给予治疗时间1年，实际计算至定残日前一天即2014年1月16日，共计195天，参照2014年湖北省居民服务业人均收入26008元计算为26008元／365天＊195天=13895元；
（2）护理费130040元。法医鉴定生存期间需人护理，其护理依赖程度为大部分护理依赖，本院酌情认定本次护理时间暂计为5年，参照2014年居民服务业人均收入26008元按一人护理计算护理费用为26008元／年＊5年=130040元；
（3）残疾赔偿金389402元。原告范良成虽系农业户口，但自2012年2月即成为被告新天地公司员工，并不以农业生产为其收入来源，因此应按城镇居民计算其伤残赔偿金，原告范良成所受伤残等级为三级，多级赔偿指数计算为0.85，按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元计算，残疾赔偿金应为22906元／年＊20年＊0.85=389402元；
（4）交通费1200元。考虑其伤后就医会产生的合理的交通费用，本院酌情认定1200元；
（5）住宿费，原告范良成未提供充分的证据证明其因客观原因不能住院需要发生住宿费用，故本院对该项诉讼请求不予支持；
（6）精神损害抚慰金，因鄂a×××××号车辆驾驶人即被告杨休因犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，故不应再承担精神损害抚慰金的赔偿义务。被告喻光有在此次事故中属于次要责任，且并未被追究刑事责任，本院酌情认定应当赔偿原告范良成精神损害抚慰金3000元。
3、法医鉴定费合计2360元，其中包括鉴定费1900元，鉴定过程中原告范良成支付检查费用460元，均根据票据据实确认。
原告范良成提出的高于上述金额的诉讼请求，无合法票据及事实法律依据，本院不予支持。
二、各被告应如何承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述规定，对于原告范良成的损失，首先应由被告太平洋公司在交强险范围内按比例予以赔偿。因被告太平洋公司交强险医疗赔偿限额内10000元已先行赔偿，另外110000元已经赔偿给三名死者家属，其他当事人均同意放弃在交强险范围内不再向被告太平洋公司主张权利，因此本案已不存在交强险先行赔偿的问题，故对于原告范良成的损失，应根据交通事故责任认定书确定，由鄂a×××××号和鄂a×××××号车辆责任人分别承担70%和30%赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告杨休系被告新天地公司聘用的司机，其驾驶鄂a×××××号车辆系职务行为，因此，对于被告杨休造成的损失应由其所在单位即被告新天地公司按比例承担70%赔偿责任。被告祥瑞公司作为鄂a×××××号车辆的挂靠单位，对被告新天地公司的赔偿承担连带责任。
被告喻光有系受被告鲍礼兵雇请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此对于被告喻光有驾驶鄂a×××××号车辆造成的损失，应由被告鲍礼兵承担赔偿责任。鄂a×××××号车辆虽然登记于被告开元公司名下，但被告开元公司系以融资租赁方式向被告鲍礼兵提供车辆，被告开元公司对车辆的营运、收益均无任何控制权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。原告范良成未提供证据证明被告开元公司存在过错，故对其要求被告开元公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告范良成因本次交通事故所受的损失，应由两车的实际车主即被告新天地公司负担70%赔偿责任，被告鲍礼兵负担30%赔偿责任。被告祥瑞公司作为鄂a×××××号车辆的挂靠单位，对被告新天地公司的赔偿承担连带责任。
三、对于本次交通事故，各赔偿责任主体应当承担的具体赔偿金额。
法医鉴定费用2360元，应由被告新天地公司承担70%即1652元，被告鲍礼兵承担其中30%即708元。
被告新天地公司作为鄂a×××××号车辆实际车主应当赔偿原告范良成的损失为500081元【（179865.60元＋537537元-精神损害抚慰金3000元=714402.60元）＊70%】，扣除其已经给付的医疗费83584.90元及其他费用35637.90元，还应赔偿380858.20元，加上应承担的法医鉴定费1652元，合计382510.20元。被告祥瑞公司对上述应赔偿款项承担连带责任。
被告鲍礼兵作为鄂a×××××号车辆实际车主应当承担的三名伤者的损失分别为：赔偿原告范良成207321元【（179865.60元＋537537元-3000元=714402.60元）＊30%＋精神损害抚慰金3000元-10000元】，还应赔偿伤者肖俊伟26108元【（62985.80元＋24041元=87026.80元）＊30%】，赔偿伤者杨休62455元【（81089.48元＋127095元=208184.48元）＊30%】。上述金额共计为295884元（26108元＋207321元＋62455元）。因鄂a×××××号车辆已在被告太平洋公司办理了商业三者险500000元且不计免赔，上述金额未超过保险金额，且被告太平洋公司对其应当承担商业保险赔偿责任未提出异议，故应由被告太平洋公司在商业三者险范围内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告范良成支付赔偿款207321元；
二、被告武汉新天地塑木包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范良成支付赔偿款382510.20元；
三、被告武汉祥瑞汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、被告鲍礼兵于本判决生效之日起十日内向原告范良成支付法医鉴定费708元；
五、驳回原告范良成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，简易程序减半收取1300元，由原告范良成负担150元（已付），被告武汉新天地塑木包装有限公司负担800元，被告鲍礼兵负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月二十日
书记员 饶诗敏