西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6899号
原告：李稳财，男，1955年2月28日出生，汉族，西安市蓝田县史家寨乡姚家寨村村民。
委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：西安昊智物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区经九路新亚大厦1幢10801号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：袁青军，男，由陕西省老法律工作者协会推荐。
原告李稳财与被告西安昊智物业管理服务有限公司（以下简称昊智物业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李稳财及其委托诉讼代理人李响、被告委托诉讼代理人袁青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李稳财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月至2017年6月拖欠的工资及赔偿金10492.5元；2.判令被告支付带薪年休假工资7630.8元；3.判令被告支付2013年6月至2017年7月法定节假日工资16787.76元；4.判令被告支付原告医疗费10938.47元；5.判令被告支付未缴纳社会保险的补偿金11192元；6.判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金22384元；7.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30778元。事实和理由：2013年6月原告经人介绍到被告单位做清洁工，每天工作11个小时左右，工资由银行代发。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，也没有以现金形式向原告发放过任何社会保险金。原告从未享受过年休假及法定节假日等。尽管如此，原告仍尽职尽责干好工作。2017年4月19日，原告因突发疾病被送往兵器工业五二一医院住院治疗。2017年4月20日原告妻子（也在被告公司做清洁工）给原告请病假。2017年4月28日原告出院。2017年5月8日原告因身体不舒服再次住院治疗。2017年5月25日原告去上班时，被告公司说已经另找了人，并让原告将工作服、保洁工具等交回公司，办理离职手续。原告又去找王主管，让把拖欠的工资发了，王主管说先把离职手续办了再发工资。2017年6月28日原告申请仲裁，现对仲裁不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告昊智物业公司辩称，一、原、被告之间是雇佣合同关系，并非劳动关系，不能将劳动法和劳动合同法作为审理本案的法律依据。事实是原告之前曾在被告公司工作过，后离开。2015年9月17日，原告再次到被告处要求做清洁工。因其已超过60岁，公司明确告知其只能签订雇佣合同，签不成劳动合同，享受不了劳动合同的待遇。原告称只要能和其老伴一起工作生活就好，签什么合同无所谓，到干不动的时候就回老家去了，也不会找公司麻烦。于是双方签订了雇佣合同，起止日期为2015年9月17日至2017年3月16日。二、原告在被告处上班的劳务报酬和加班费，公司均已结清，不存在任何拖欠。三、雇佣合同到期后，原告由于自身体质原因生病，与被告无关，住院费用应由其自己承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的碑劳仲案字（2017）第467号不予受理案件通知书、活期储蓄存折首页、兵器工业五二一医院住院病案及结算发票、西安航天总医院住院病案及住院收费票据、体检报告，被告提供的工资表及考勤表，因双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的录音资料，已经当庭播放，但其中人员身份不明，证据来源不清楚，不具有客观性，录音内容亦与本案争议焦点无直接关联，不能证明原告与被告之间存在的是劳动关系，对其真实性和证明目的不予确认。
2.原告提供的银行交易明细，被告对真实性无异议，但辩称原告已于2015年1月离开公司，该银行流水中显示的2015年1月至5月的工资（发放时间对应为2015年2月至6月）并非是原告的工资，而是被告将原告之妻的工资打到了原告的工资账户上。本院审查后认为：⑴原告的工资账户中2014年12月22日和2015年1月20日分别有两笔共计四笔工资汇入，对应的为2014年11月工资和2014年12月工资，被告向原告发放两份工资于理不通，而原告对其妻亦在被告处从事清洁工作并无异议；⑵自2015年2月起（对应的为2015年1月工资），该账户发放一份工资至2015年6月止（对应的为2015年5月工资），但此期间原告已经离开被告公司回老家修盖房屋，被告向未工作的原告发放工资于理不通；⑶2015年7月至9月期间（对应的为2015年6月至8月工资），该账户未有工资汇入，与原告当庭陈述其自2015年1月回家修盖房屋有几个月没在公司工作相符；⑷2015年10月21日（对应的为2015年9月工资）汇入工资900元，金额较少，与被告提供的雇佣合同证明原告再次入职时间为2015年9月17日，原告9月份工作时间较短相符；⑸原告辩解其虽于2015年1月离开公司，但由其子代替其上班，未提供证据证明，被告对此亦不认可，不予采信。综上，该银行交易明细不能证明原告自2013年6月起至2017年7月期间持续连贯地与被告存在劳动关系，对其证明目的不予认定。
3.被告提供的雇佣合同，因合同右下角乙方签名处的“李稳财”三字确为原告本人书写，原告辩解书写这三个字时是在一张白纸上，但未提供相应证据证明，本院不予采信，对雇佣合同的真实性及证明目的予以确认。
4.被告提供的收条，原告当庭质证时表示已经记不清有没有打收条签字，但确认已经于2017年7月领取了2017年4月份的报酬2064元，结合当事人陈述，本院对该收条的证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2014年12月期间，原告李稳财在被告公司做清洁工，被告每月将报酬以银行转账形式发到原告银行账户。2015年1月原告回老家修房，离开被告公司。2015年9月17日原告与被告签订雇佣合同一份，约定合同期限自2015年9月17日至2017年3月16日止，原告按被告要求到指定区域完成保洁工作，每月基本工资1450元，被告负责提供工作服、劳动工具。每月20日左右被告将上月报酬以银行转账形式发到原告第一次入职时的银行账户。雇佣合同到期后，原告仍在被告处继续从事原工作。2017年4月19日原告因病住院，4月28日出院，但未上班，后又于2017年5月8日住院，5月18日出院。出院后原告再去被告公司工作时，其岗位已经由被告另行安排他人。2017年7月3日原告从被告处领取2017年4月报酬2064元。2017年6月28日原告申请劳动争议仲裁。2017年7月3日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）第467号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告提交的雇佣合同右下角乙方签名处“李稳财”三字申请笔迹鉴定。2017年9月11日本院组织双方当事人进行鉴定前谈话时，原告自愿放弃鉴定申请，并承认该“李稳财”三字及指印是其本人所签所摁。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距过大而未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告所提供的银行交易明细及活期储蓄存折首页，虽有被告为其发放劳务费的记载，但通过银行代发费用并非劳动关系专属，其他法律关系亦可由银行代发费用，原告提出银行发放的费用就是工资、工资就是劳动关系的体现，作为主张双方存在劳动关系的理由，显然不具有说服力；且原告所提供的银行交易明细并不连贯，其中2015年7、8、9三个月（对应的是6、7、8三个月的工资）并无工资汇入，与原告自述其于2015年1月离开被告公司一段时间回家修盖房屋、后又回来继续上班的事实、以及被告提供的雇佣合同证明双方于2015年9月17日建立雇佣关系的事实相符；至于体检报告，亦非劳动关系专属，雇佣关系中雇主亦可安排雇员进行体检。据此，原告诉称其与被告自2013年6月起至2017年7月期间持续存在劳动关系的主张，证据不足，不予认定。本案原被告之间的关系应当分段确认。2013年6月至2014年12月期间，原被告之间即使存在劳动关系，原告也应在双方关系终止之日起一年内主张该时间段内有关权利，其于2017年6月28日申请劳动争议仲裁时首次提出2013年6月至2014年12月期间的劳动权益请求，已经超过法定仲裁时效期间，不予支持。2017年4月19日后原告再未从事被告安排的工作，并于2017年7月3日领取了2017年4月份报酬2064元，无付出即无所得，其要求被告支付2017年4月至2017年6月工资的诉讼请求，不予支持。2015年9月17日双方建立雇佣关系，原告基于与被告存在劳动关系而主张的其余全部诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李稳财的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由李稳财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨淑香
二〇一七年九月十八日
书记员 宗世艳