山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第416号
原告司曰亮。
原告司延生。
原告李长富。
原告司书林。
被告广饶经济开发区管理委员会，住所地：广饶县经济开发区同和大厦。
法定代表人陶家孟，系该委员会主任。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告国网山东广饶县供电公司，住所地：广饶县广颖路1号。
法定代表人陈维军，该公司总经理。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人侯国廷，系该公司职工。
原告司曰亮、司延生、李长富、司书林诉被告广饶经济开发区管理委员会、国网山东广饶县供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司曰亮、司延生、李长富、司书林、被告广饶经济开发区管理委员会委托代理人燕林广、被告国网山东广饶县供电公司委托代理人吴宝玉、侯国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司曰亮、司延生、李长富、司书林诉称：2013年11月12日，被告广饶经济开发区管理委员会在未取得拆迁许可证等合法手续的情况下，对广饶经济开发区司家社区进行拆迁。在原告不知情且正常付电费的情况下，停止供电并拆去入户电表、电线等供电设备，导致原告不能用电，无法正常生产生活，给原告造成一定的经济损失和精神损害。期间原告多次致电国家电网要求供电，国家电网95598的回复是“供电系统钥匙已上交给广饶经济开发区管理委员会，无法供电”、“你们的变压器、线路已拆除”。鉴于此，广饶经济开发区管理委员会与国网山东广饶县供电公司严重侵害了原告作为中华人民共和国公民所享有的正当合法权利，违反国家法律法规。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、偿还原告电表、电线、保安器等供电设备；2、恢复对原告正常供电；3、赔偿各原告因停电造成的精神损失每户人民币1元；4、诉讼费用由二被告负担。
被告广饶经济开发区管理委员会辩称：1、原告诉状中所称的入户电表、电线、保安器等供电设施管委会并未见到，也并不在管委会处，对原告的主张没有事实和法律上的任何责任；2、司家社区依据村民委员会组织法实行村民自治，该社区实施的村民拆迁是依据多数村民的意见实施的。
被告国网山东广饶县供电公司辩称：1、原告的电表、电线、保安器应在四原告处，该产品我公司不知情；再者，该诉讼请求属侵权责任，而四原告的案由是合同纠纷，所以该请求不符合法律规定；2、原告的供电条件已不具备，我方设施条件依然如此，不能供电责任不在我方，变压器是村委的，给本村村民供电不供电是该社区村委会自己的事情，与我方无关；3、原告主张的精神损害赔偿金应是基于侵权责任，但是原告的案由是合同纠纷，所以该请求不符合法律规定。
原告司曰亮、司延生、李长富、司书林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告在庭审中予以质证：
证据1，国网山东电力集团公司出具的承诺书1份，拟证明国网山东广饶县供电公司应给我们提供服务。
被告广饶经济开发区管理委员会对该证据的真实性有异议，即使该证据内容属实，因本案中原告不具备供电条件，与服务承诺事项不符。
被告国网山东广饶县供电公司认为：1、该承诺是之前的，不是最新的，承诺不具有法律关系；2、四原告的供电设施不存在，供电条件已不具备，且对本村村民供电不供电是本村社区的事情，与我方无关；3、四原告的供电条件原先是具备的，是正常供电的，但是不供电是四原告自己的事情导致的，与承诺也没有任何联系。
该承诺中所列举的没有与原告相关的服务，原告所述需要满足的供电服务并不明确。
证据2，广饶县供电公司电费收据4张、司书林购买电表的发票1张，拟证明四原告一直按时缴纳电费。
被告广饶经济开发区管理委员会认为该收据时间显示2013年11月，内容显示用电数量和交费金额，该证据是原告正常用电时缴纳的费用，不能证实原告交费后没有供电，购买电表的发票不能证实是谁买的电表，也不能证实现在电表的去向。
被告国网山东广饶县供电公司对该证据的真实性无异议，该证据充分说明我公司已向四原告履行了供电义务，四原告按履行义务的供电量缴纳了电费，该证据充分说明我方已实际履行了供电义务，并不是原告所述的没有履行。对电表发票无异议，该发票与本案无关。
证据3，司书林购买电卡的复印件1份，拟证明司书林购买电卡是通过正当手续购买的。
被告广饶经济开发区管理委员会对该证据的真实性无异议，该证据仅能证实原告曾经购买过购电卡，不能证实原告所主张的电表、电线、保安器等供电设施的现在情况。
被告国网山东广饶县供电公司对该证据的真实性无异议，该证据仅能证实原告曾经购买过购电卡，不能证实原告所主张的电表、电线、保安器等供电设施的现在情况。
证据4，广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区出具的证明1份，拟证明原电表登记户是司荣光的，司荣光死亡后由其子司书林享受权利。
被告广饶经济开发区管理委员会对该证据无异议。
被告国网山东广饶县供电公司认为该证据与本案无关。
证据5，照片5张，拟证明司家社区集体的变压器等供电设备一切正常，但国网山东广饶县供电公司一直不给供电。
被告广饶经济开发区管理委员会对该证据的真实性有异议，即使该证据内容属实，但因该照片拍摄角度不同，所反映的客观事实也会存在差距，该照片不能证实原告所主张的该社区具备供电条件。
被告国网山东广饶县供电公司对该证据的真实性有异议，该照片无法显示其屋内变压器是否存在，且该照片中我方电力设施均显示正常，且该照片中看不出四原告是否仍在该社区内，其实四原告的供电条件已不具备。
被告广饶经济开发区管理委员会未向本院提供证据。
被告国网山东广饶县供电公司未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院依法到广饶经济开发区司家社区进行了现场勘验，并将勘验照片在庭审中由原、被告分别发表质证意见：
原告司曰亮、司延生、李长富、司书林无异议。
被告广饶经济开发区管理委员会无异议。
被告国网山东广饶县供电公司无异议。
结合原、被告的庭审质证意见，本院对原告提交的证据及依法调取的证据认证如下：
原告的证据1，与本案无关，本院不予采信；原告的证据2，符合证据的形式特征，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告的证据3、4，相互之间能够相互印证，具有关联性，本院予以采信；原告的证据5，被告虽有异议，但该证据与本院依法到现场勘验的情况相符，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信；本院现场勘验照片，系本院依法勘验，对其效力本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告司曰亮、司延生、李长富、司书林系居住广饶经济开发区司家社区居民，现居住在该社区。被告国网山东广饶县供电公司为该社区提供电力服务，供电方式为每户一表，先用电后交费，各户村民共用一个变压器。截至2013年11月份，四原告正常向被告国网山东广饶县供电公司交纳电费。四原告居住的社区因拆迁自2013年11月12日起，四原告家中被断电，至今未恢复供电。现广饶经济开发区司家社区变压器等基本供电设施依然存在。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的电费收据足以证明四原告与被告国网山东广饶县供电公司之间存在供用电合同关系。《中华人民共和国电力法》第二十六条规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”及第二十九条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”。可见，被告国网山东广饶县供电公司不得拒绝为四原告供电，被告国网山东广饶县供电公司的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》的规定继续履行义务。根据原告提交的证据及本院的现场勘验，被告国网山东广饶县供电公司应连续向四原告供电，四原告要求被告广饶经济开发区管理委员会承担责任，根据合同相对性原则，该请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还电表、电线、保安器等供电设备，但未向本院提供证据予以证实，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告提出的精神损失赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网山东广饶县供电公司于本判决效后十日内向原告司曰亮、司延生、李长富、司书林恢复供电；
二、驳回原告司曰亮、司延生、李长富、司书林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告国网山东广饶县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一六年一月七日
书 记 员 何 珊
附判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。