北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04545号
原告李会侠，女，1934年10月17日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告张建富，男，1981年4月28日出生。
被告陈东生，男，1972年1月2日出生。
委托代理人张毅然，女。
被告刘宝，男，1983年9月13日出生。
被告刘建全，男，1961年1月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所。
原告李会侠诉被告张建富、陈东生、刘宝、刘建全、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会侠委托代理人张雷，被告张建富，被告刘宝，被告刘建全，被告陈东生及其委托代理人张毅然，被告太平洋北京分公司委托代理人瞿培，被告人保孝义支公司之委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会侠诉称：李会侠系死者魏巍的外祖母。2013年8月23日16时许，孟祥广驾驶“十通”牌重型自卸车（车号：冀F××）由东向西行驶至北京市房山区岳琉路1公里处向南左拐弯时，适遇被告张建富驾驶“桑塔纳”小型轿车（车号：冀B××）由西向东行驶，在躲闪冀F××自卸车过程中驶入道路左侧，小型轿车右侧与由东向西驶来的韩建军驾驶的“陕汽”重型自卸车（车号：京A××）前部右侧相撞，造成桑塔纳轿车内乘坐人魏巍死亡。经交通管理部门责任认定，孟祥广负事故主要责任，被告张建富、韩建军负事故次要责任。经查，孟祥广系刘宝雇佣之司机，韩建军系陈东生雇佣的司机。肇事车辆在被告二保险公司投保了保险。因无法就赔偿事宜协商一致，现诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金50000元。
被告张建富辩称：我对原告所述发生交通事故的事实经过及责任认定无异议。魏巍和另外几个死者都是乘坐我的车，我开车拉他们几个去玩。我是次要责任，我同意承担相应的赔偿责任。
被告陈东生辩称：对交通管理部门认定我雇佣的司机韩建军承担事故次要责任有意见，我方不予认可，我方车辆系被撞车辆。
被告刘宝辩称：我不是孟祥广驾驶车辆的实际车主。对本次事故责任认定有异议，孟祥广驾驶的车辆没有和任何车发生刮蹭，只是违反了交通信号灯，而陈东生的车辆同样违反了交通信号灯，交通事故责任认定书责任认定失衡。交通事故认定书遗漏了很多事实，不能作为认定事实的依据。张建富驾驶车辆我方认为存在超速的情况。原告主张的各项诉讼请求过高。
被告刘建全辩称：我是孟祥广驾驶的肇事车辆的实际所有人。我借用刘东名义购买的车辆，车辆登记在刘东名下，车辆由我经营，孟祥广是我雇佣的司机。其他意见与刘宝一致。
被告人保孝义支公司辩称：孟祥广驾驶的车辆在我公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔。韩建军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。针对责任认定我们与车主的意见一致，对于各项诉讼请求合理部分同意赔偿，不同意承担诉讼费。因事故责任认定书中载明孟祥广在本次事故中存在逃逸行为，故我公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算确定。
被告太平洋北京分公司辩称：对本次事故经过、责任认定无异议。韩建军驾驶的肇事车辆在我公司投保了限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。本次事故应当由交强险保险公司先进行赔偿，超过交强险赔偿限额的合理损失，我公司同意按照15%的比例予以赔偿。
经审理查明：2013年8月23日16时43分许，孟祥广驾驶“十通”牌重型自卸货车（车牌号：冀F××）由东向西行至北京市房山区岳琉路1公里处向南左转弯时，适有张建富驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车牌号：冀B××，内乘魏庆龙、耿丽芳、魏巍，周立影）由西向东驶来，为躲闪孟祥广驾驶的大货车，“桑塔纳”牌小型轿车驶入道路左侧，“桑塔纳”牌小型轿车右侧与由东向西驶来的韩建军驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：京A××）前部右侧相撞，造成魏庆龙、耿丽芳、魏巍，周立影死亡，张建富受伤，两车损坏。事故发生后，孟祥广驾车驶离现场，后经公安机关传唤到案。
庭审中，原告提交了房山交通支队事故科制作的二份询问笔录。房山交通支队事故科于2013年8月24日对孟祥广所制作询问笔录记载：“……问：你开的车是谁的？答：是刘宝的车，车户上的是刘东，是刘宝的妹夫。问：刘宝是男是女？哪的人？答：是男的，30多岁，房山长沟双磨人。问：你为什么开这车？答：刘宝雇我给他开车，我是这车司机。问：你给刘宝开多长时间车了？答：四个月。……”笔录共计五页，每一页均有孟祥广的签名捺印，且最后一页有孟祥广书写的：“以上五页我看过与我说的相符。”笔录由孟祥广本人签名捺印。
房山交通支队事故科于2013年9月2日对刘宝所作询问笔录记载：“……问：你认识孟祥广吗？答：我认识。问：你与孟祥广的关系？答：我雇佣孟祥广给我开车。问：孟祥广是哪里的人？答：是河北省涿州市百尺竿人，男，40多岁。问：孟祥广给你开什么车？答：‘十通’牌重型自卸货车。问：车号？答：冀F××。……问：交通队找你来，你知道为什么吗？答：开始不知道，后来知道孟祥广当时开车向南左转弯时，有个小车从他开的车北边绕过去，与一辆大货车发生交通事故了。问：你们车与这两辆车辆接触了吗？答：没接触。问：孟祥广开的车是谁的？答：是我的，上的我妹夫刘东的户，实际车主是我。问：这辆车有保险吗？答：有，在中国人民财产保险公司上的保险。……问：你以上讲的情况属实吗？答：属实。……”笔录共计三页，每一页均有刘宝的签名捺印，且最后一页有刘宝书写的：“以上三页我看过，与我说的相符。”笔录由刘宝本人签名捺印。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队京公交（房）认字（2013）第062号道路交通事故认定书记载：“……经查证核实：张建富、韩建军体内酒精含量为零。经鉴定：1、重型自卸货车（京A××）位于其现场路面制动印起点处的瞬时速度高于63.1公里／小时；2、小型轿车（冀B××）的行驶速度无法确定。经检验：重型自卸货车（冀F××）前轴制动力路试不合格，二轴制动力不合格，三轴制动力不合格，三轴制动力差大不合格，右大灯光度不合格，不符合国标要求。经检验：1、小型轿车（冀B××）制动系工作状况正常；2、重型自卸货车（京A××）转向系工作状况正常。经检验并结合案情……魏巍符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性、失血性休克引起死亡……张建富、韩建军、孟祥广驾驶的车辆均已按规定定期检验，张建富、韩建军、孟祥广均具有合法的驾驶资格……”。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查后认为，孟祥广驾驶重型自卸货车未按照交通信号指示行驶发生交通事故，是发生此事故的主要原因；张建富驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是发生此事故的次要原因；韩建军驾驶重型自卸货车未按照交通信号指示行驶发生交通事故，是发生此事故的次要原因。据此，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队确定孟祥广为主要责任，张建富、韩建军为次要责任，魏庆龙、耿丽芳、魏巍、周立影为无责任。
另查一，孟祥广驾驶的肇事车辆在人保孝义支公司投保了机动车第三者责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）和第三者责任保险（保险赔偿限额500000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔；韩建军驾驶的肇事车辆在人保孝义支公司投保了机动车第三者责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），在太平洋北京分公司投保了第三者责任保险（保险赔偿限额500000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生于保险期内。本院在2014房民初字第4197号、第4198号、第4199号民事判决书中已经将三者车辆商业三者险赔偿限额用尽。目前三者车辆交强险赔偿限额剩余死亡伤残赔偿限额55000元。
另查二，经本院核实刘建全与刘宝系父子关系。韩建军系陈东生雇佣的司机。事故发生时，韩建军在履行职务行为。
另查三，魏巍系非农业家庭户。魏巍系魏庆龙、耿丽芳之女，魏庆龙、耿丽芳均在本次事故中死亡。李会侠系魏巍外祖母。魏巍之祖父母魏守山、张桂荣均已故，魏巍之外祖父耿向午亦已故。
庭审中，刘宝向本院提交河北省宣化县公证处公证书一份，欲证实该车辆实际车主为刘建全、孟祥广系刘建全所雇佣。该公证书记载，2015年1月7日，孟祥广在河北省张家口监狱陈述，其驾驶的肇事车辆实际车主为刘建全，孟祥广亦为刘建全雇佣之司机。对此证据双方当事人均对证据的真实性予以认可，但原告对其证明目的不予认可。本院认为，孟祥广2013年8月24日在房山区交通支队事故科所做陈述与2013年9月2日刘宝在房山区交通支队事故科所作陈述能够相互印证，孟祥广关于“因为认为刘宝有能力将车取出”之解释不具有合理性，同时，故本院对刘宝提供的河北省宣化县公证处出具的公证书不予采纳。关于刘建全自认其为车辆实际所有人及孟祥广雇主之陈述，因刘建全与刘宝系父子关系，综合可以认定该事故车辆实际所有人为刘宝及刘建全，孟祥广系刘宝及刘建全共同雇佣之司机。事故发生时，孟祥广正在履行职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、死亡医学证明书、户口簿、亲属关系证明、尸体检验报告、保险单、户口簿、交通队询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，张建富、孟祥广、韩建军发生的此次交通事故，公安机关交通管理部门作出孟祥广为主要责任，张建富、韩建军为次要责任，魏庆龙、耿丽芳、魏巍、周立影为无责任的事故认定，陈东生、刘建全虽提出异议，但未提交足以推翻该事故认定的相关证据，故本案对公安机关交通管理部门作出的事故认定予以确认。孟祥广、韩建军均系履行雇佣活动期间发生的此次交通事故，故孟祥广、韩建军的侵权民事责任应分别由二司机雇主刘宝、刘建全及陈东生承担。孟祥广驾驶的肇事车辆在人保孝义支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险；韩建军驾驶的肇事车辆在人保孝义支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，此次交通事故给原告李会侠造成的合理损失，首先应由人保孝义支公司在两辆肇事车辆的机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；因商业三者险保险限额已经用尽，故超过交强险限额的合理损失，应由张建富、陈东生、刘宝、刘建全根据过错责任承担相应的赔偿责任。孟祥广虽在发生事故后驾车驶离现场，但其经公安交通管理部门传唤到案，根据本案的具体情节，不能认定孟祥广系肇事后逃逸，人保孝义支公司所述在商业险范围内保险公司没有赔偿责任的理由不成立。
魏巍在此次交通事故中死亡造成的物质损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。死亡赔偿金之诉求，本院根据死者魏巍之户籍性质、2013年北京市城镇居民人均可支配收入计算认定。丧葬费，本院根据原告诉讼请求、上一年度全市职工平均工资计算认定。精神损害抚慰金的数额，本院根据本案的具体情节酌情认定。经本院核算，李会侠的合理损失为：丧葬费31338元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金729380元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李会侠丧葬费五千元、精神损害抚慰金五万元，合计五万五千元。
二、被告刘宝、刘建全于本判决生效后十日内共同赔偿原告李会侠丧葬费、死亡赔偿金合计三十七万七千八百五十九元。
三、被告陈东生于本判决生效后十日内赔偿原告李会侠丧葬费、死亡赔偿金合计十八万八千九百二十九元五角。
四、张建富于本判决生效后十日内赔偿原告李会侠费、死亡赔偿金合计十八万八千九百二十九元五角。
五、驳回原告李会侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十三元（已由原告李会侠预交），由被告刘宝、刘建全共同负担二千九百七十六元五角（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈东生负担一千四百八十八元二角五分（于本判决生效后七日内交纳），由被告张建富负担一千四百八十八元二角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一五年四月十日
书 记 员 祝婷