阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初193号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢汝涵，男，该公司工作人员。
被告：阳江市永成包装制品有限公司，住所地阳江市岗列。
法定代表人：文世勇，该公司总经理。
被告：文世勇，男，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住阳江市江城区。
被告：谭业芳，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区�现住阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市永成包装制品有限公司（以下简称永成公司）、文世勇、谭业芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人陈春兰到庭参加诉讼，被告永成公司、文世勇、谭业芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告永成公司偿还借款本金377018.55元及利息（截至2017年1月15日止的利息为62901.69元，从2017年1月16日起至借款清偿日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算）；2.判令原告对被告文世勇所有的位于阳江市江城区的抵押房产被依法折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告文世勇、谭�芳对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案的受理费、保全费以及行使债权所支付的相关费用。事实和理由：被告永成公司于2007年8月20日成立，登记类型为有限责任公司，法定代表人为文世勇，因购买纸板所需资金不足于2015年3月25日向原告申请借款50万元。2015年4月2日原告与被告永成公司签订《借款合同》、与被告文世勇签订《抵押担保合同》、与被告文世勇、谭业芳签订《保证合同》，并在同一日与被告永成包装公司签订《还款协议书》。2015年4月9日原告向被告永成公司发放贷款50万元，约定借款用途是购买纸板，年利率14.4%，期限至2016年9月20日。贷款期间被告永成公司从2015年4月21日起至2016年9月2日止累计向原告偿还利息64457.39元，从2015年7月1日起至2017年1月9日累计向原告偿还本金122981.45元。至2017年1月15日止被告永成公司尚欠原告借款本金377018.55元、利息62901.69元，本息拖欠合计439920.24元。根据原告与上述被告签订合同的相关约定，现被告永成公司未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求判如原告所请。
被告永成公司、文世勇、谭业芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告永成公司是于2007年8月20日成立的有限责任公司，法定代表人是文世勇，该公司股东有谭业芳、文世勇二人，经营范围是产销五金、刀剪包装制品。被告文世勇与被告谭业芳是夫妻关系，双方于2008年5月9日登记结婚。
2015年3月25日，被告永成公司以购买纸板资金不足为由向原告阳东农商行申请借款50万元，借款期限18个月，要求以被告文世勇名下位于阳江市江城区房屋作借款抵押担保，并由被告文世勇、谭业芳作连带保证担保。2015年4月2日，原告阳东农商行（贷款人）与被告永成公司（借款人）签订一份《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款用途是购买纸板，借款期限从2015年4月2日至2016年9月20日。贷款利率为固定年利率14.4%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。还本方式约定按先还息后还本，息随本清的原则，贷款利息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约，以分期还款方式偿还借款本金，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保方式约定由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同。违约责任约定借款人未按本合同约定方式进行贷款资金支付，即构成违约，借款人违约的，贷款人有权行使本合同第十二条约定的相关权利。
2015年3月25日，原告阳东农商行与被告文世勇签订《抵押担保合同》，合同约定由被告文世勇将其所有的坐落在阳江市江城区建设一路房的房地产为上述借款作抵押担保。抵押担保范围：包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；并约定该抵押不受××持有债务人及××以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保，××均有权直接要求××以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺�。抵押权的实现约定：债务人未按时足额偿还本息或违反主合同约定时，××有权以变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。
2015年3月25日，原告阳东农商行（债权人）与被告文世勇、谭业芳（保证人）签订一份《保证合同》，合同约定保证人为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供连带责任保证担保。保证范围包括：全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用。保证方式约定为不可撤销的连带责任保证担保，并约定本合同有两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，当债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定�，债权人有权要求保证人按本合同的约定承担保证责任。
2015年3月25日，原告阳东农商行（甲方）与被告永成公司（乙方）签订一份《还款协议书》，约定乙方向甲方借款50万元，借款限期至2016年9月20日，由乙方分别在2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日向甲方偿还借款本金4万元，余下本金30万元在借款到期前偿清，利息按月偿还。
签订上述合同后，原告与被告文世勇在2015年4月9日到阳江市住房和城乡规划建设局对上述房地产办理抵押登记手续，并取得《广东省房地产他项权证》，约定该房地产他项权利人是阳东农商行。同日，原告阳东农商行向被告永成公司发放贷款本金50万元，并在《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》中约定如下内容：借款人阳江市永成包装制品有限公司，借款金额50万元，借款�率14.4%，借款日期2014年4月9日，到期日期2016年9月20日，还款方式是按月结息、分期还本。
被告永成公司借款后，从2015年4月21日起开始偿还利息，至2016年9月2日已累计偿还利息64457.39元，此后再无偿还利息给原告。另外，被告永成公司偿还本金的情况为：2015年7月1日偿还本金4万元，此后陆续偿还部分本金，至2017年1月9日共偿还本金122981.45元。借款期满后，被告永成公司未清偿借款本息，截至2017年1月15日止，被告永成公司尚欠借款本金为377018.55元，利息62901.69元，本息合计439920.24元。2017年1月22日，原告以被告永成公司未履行还款义务已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。
再查明，本院根据原告提交的诉讼财产保全申请，于2017年2月10日作出（2017）粤1704民初193号民事裁定，依法查封被告文世勇所有的坐落在阳江市江城区建设一路房，查封价值以40万元为限，查封期限为三年。原告已预交案件财产保全申请费2520元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照和被告永成公司的营业执照、机构代码证、企业信用信息登记资料，以及被告文世勇、谭业芳身份证、结婚证的复印件、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、房地他项权证书、保证合同、还款协议书、借款借据、账户拖欠及还款明细等证据证实。
本院认为：本案是被告永成公司向原告阳东农商行借款后在履行借款合同过程中所产生的纠纷，本案为借款合同纠纷。原告与被告永成公司签订的《借款合同》及《还款协议书》，以及原告与被告文世勇签订的《抵押担保合同》，原告与被告文世勇、谭业芳签订的《保证合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，均为当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，且《抵押担保合同》中用于抵押的房地产已办理抵押登记手续，因此上述借款合同、抵押担保合同、保证合同均属合法有效合同。
本案中，原告已履行发放贷款义务，被告永成公司未按约定偿还借款本息给原告，计至2017年1月15日止尚欠的借款本金为377018.55元，利息为62901.69元，该事实证据充分确凿，本院予以确认。根据《借款合同》约定，被告永成公司未按合同约定的方式进行贷款资金支付即构成违约，应承担违约责任。原告请求被告永成公司清偿借款本金377018.55元及利息（计至2017年1月15日止的利息为62901.69元，从2017年1月16日起至借款清偿日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
原告与被告文世勇形成了合法有效的抵押担保合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告阳东农商行请求对处置被告文世勇用于抵押的上述房地产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告文世勇、谭业芳形成合法有效的保证合同关系，《保证合同》约定被告文世勇、谭业芳对上述借款承担连带保证责任，鉴于本案在同一债权上同时设立抵押担保和保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“�担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因本案《抵押担保合同》约定无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保，××均有权直接要求××以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；同时《保证合同》亦约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。据此，原告既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告请求被告文世勇、谭业芳对被告永成公司所欠的借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告永成公司、文世勇、谭业芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江�永成包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金377018.55元及利息(计至2017年1月15日止的利息为62901.69元，从2017年1月16日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司有权对依法折价或拍卖变卖被告文世勇提供抵押的坐落在阳江市江城区建设一路的房地产所得价款优先受偿；
三、被告文世勇、谭业芳对被告阳江市永成包装制品有限公司上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元、财产保全申请费2520元，合计10419元，由被告阳江市永成包装制品有限公司、文世勇、谭业芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年四月十日
书 记 员 李钊莹