wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3141号
原告：陈某某，男，1973年4月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，务农，住贵州省纳雍县，现住贵州省安顺市开发区。
委托代理人：邱绍娥，纳雍县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权
被告：曾某某，男，1967年1月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，纳雍县百兴镇水寨小学教师，住贵州省纳雍县。
原告陈某某诉被告曾某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邱绍娥、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款43750元及利息7000元；2、请求判令被告支付原告为其支付的浇板的小工生活费1000元；3、判令被告赔偿阻止原告拆除支架的损失48000元；4、判令被告支付原告安装房屋除一层外的室内管线工资900元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月原、双方经原告的三哥陈志文介绍，签订《建房承包协议》，约定由原告难被告修建房屋四层，包工不包料，工价按板面面积计算为175元/㎡（包括下基础在内），总共650平方米。总工程款113750元。被告支付了70000元，余款43750元一直未支付。双方还约定了由原告给被告安装除一楼台以外的室内管线，每层300元，共计900元。2016年7月25日原告难被告浇灌板面后，因自己还有其他的工程，于是拆除之前浇板所用的支架、木板，受到被告阻止，声称提前拆除支架会带来安全隐患，并以此为由扣押了原告的支架等工具，并拒绝支付剩余的工程款等费用。后经原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告曾某某辩称：原告所诉不实。原告为我所建房屋有600多平方米。如果工程结束，我确实还要支付原告的工程余款四万多元。由于原告修建的房屋工程中尚有炮楼、女儿墙、地平、水电安装、外墙一米高的外墙提脚线并未修建结束，更未验收，故不存在我拖欠工程款的事实。原告要求我赔偿其损失48000元的主张，因原告要拆除安装只有五天的模板和支架，无法保证房屋的质量。房屋现已出现漏水现象，造成对我的损害，原告应当继续完成房屋工程并赔偿我的损失。原告要求我支付安装室内暗线管的工资900元实属无理要求，因我们约定的建房单价是175元/㎡，不只是砌砖和浇板，线路预埋也是原告的工作，不存在我要支付他的工资的情况。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方提交的身份证、纳雍县农村信用社流水及存折交易明细、房屋图片、收方计算单，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的2017年7月28日宋旗镇和兴村委会证明证实被告在该村建房的情况，被告对其真实性无异议，但认为内容不属实，工程尚未完工；2、原告提交的生活费用单据证实原告支付打板的工作吃饭的费用，被告认为生活费不在其应当支付的范围，且没有签字盖章，不能证实票据的真实性。3、原告提交的2017年5月17日宋旗镇和兴村委会证明证实工程已经完工，被告有异议，认为还有炮楼、女儿墙、外墙一米高的外墙提脚线等并未修建结束。4、被告提交的现场照片证实房屋存在质量问题，工程尚未完工的情况，原告认为打印图片不能证实房屋质量存在问题，但可以证实房屋四层已经修建好。
上述有效证据证实：原、被告系亲属关系。被告曾某某将其位于西秀区宋旗镇和兴村的四层自建房屋的工程承包给原告陈某某修建。双方采用包工不包料的形式，约定的建房单价为175元/㎡，但未签订书面协议。修建中双方均按口头协议履行。2016年7月19日在修建第四层过程中，因原告陈某某浇板后，于7月25日被告拆除了小卧室的模板和其他房间的部分支模的撑子，原告认为模板拆除时间过早，影响房屋的质量，阻止原告的行为，并拒绝继续支付工程余款。双方产生纠纷，原告诉至本院。
同时查明，原告承建的工程尚有围水圈墙、外墙一米高的提脚线等工程并未修建结束，双方尚未竣工验收。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。农民将工程承包给个体工匠施工，二层（含二层）以下为低层，其建筑行为受《村庄和集镇规划建设管理条例》调整。根据《建筑法》和其他相关建筑法律法规确定承担村庄、集镇规划区内二层（不含二层）以上建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。原告陈某某系无建筑施工资质的实际施工人，被告曾某某将其自建的四层房屋发包给原告施工，双方均有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告在工程并未竣工验收合格的情况下，被告对原告所施工的工程认为存在质量问题，双方产生纠纷，故原告要求被告支付该工程款的诉请，本院不予支持。原告主张的赔偿损失和支付工人生活费、安装管线的主张，无证据证实，本院不予支持。依据第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2314元，减半收取人民币1157元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一七年十月三十日
书记员 赵朴灵（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第78号
申请人杨瑞清。
被申请人龚新水。
申请人杨瑞清与被申请人龚新水民间借贷纠纷，申请人杨瑞清向本院申请查封被申请人杨瑞清在瑞昌市富豪房地产开发有限公司价值3000000元的股份。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨瑞清在瑞昌市富豪房地产开发有限公司价值3000000元的股份。
审判员 陈建平
二〇一四年九月四日
书记员 沈 玉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第35号
上诉人（一审被告）湖南省通和工程有限公司。
法定代表人莫伏奇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南省永州市公路工程建材公司。
法定代表人唐健，该公司经理。
一审被告湖南路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人方联民，该公司董事长。
上诉人湖南省通和工程有限公司与被上诉人湖南省永州市公路工程建材公司、一审被告湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，二○一五年一月十四日冷水滩区人民法院作出（2014）永冷民初字第1869号民事裁定，湖南省通和工程有限公司不服，以本案合同履行地为双牌县，被告住所地为长沙市雨花区，故冷水滩区人民法院对本案无管辖权为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据民诉法第二十三条的规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案上诉人上诉提出本案合同履行地为双牌县，被上诉人对此未提出异议，故双牌县人民法院对本案有管辖权。根据民诉法第一百二十七条的规定，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1869号民事裁定；
二、本案由永州市双牌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年四月三十日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民商初字第182号
原告张小东，男，生于1969年。
被告淅川县海钰钢结构有限公司。
法定代表人庞海峰。
原告张小东诉被告淅川县海钰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张小东到庭参加了诉讼，被告淅川县海钰钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因企业资金短缺向我借款177万元，经多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告偿还我借款177万元及同期利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2014年6月20日至2015年2月27日被告给原告出具的借据十二张。
被告淅川县海钰钢结构有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
庭审后，本院对被告淅川县海钰钢结构有限公司办公室负责人牛永恒进行了调查，牛永恒陈述原告的以上十二笔借款均系其本人办理，被告向原告借款177万元属实。
根据以上有效证据，结合本院对该借款经办人员牛永恒的调查，本院确认以下法律事实：被告因企业资金短缺自2014年6月20日至2015年2月27日共向原告借款177万元，月利率18‰，按月付息。借款后，利息付至2015年6月30日，本金及之后利息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告淅川县海钰钢结构有限公司向原告借款177万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的十二张借据及本院对被告淅川县海钰钢结构有限公司办公室负责人牛永恒的调查笔录予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告理应在原告向其主张权利时在合理期限内足额向原告履行还款义务。现被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。双方对利率的约定，不违背我国法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告偿还借款177万元及同期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淅川县海钰钢结构有限公司在判决生效后十日内偿还原告张小东借款177万元，并按合同约定利率（18‰）支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘 江
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1942号
原告：刘建国，男，1958年1月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男1980年8月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1978年4月28日生，住荥阳市。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨淑娟与被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1938号原告白占平诉被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1938号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年三月十五日
书记员 宋宗晓
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01358号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告耿某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告耿某某承揽合同纠纷一案，原告王某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
本案诉讼费70元，减半收取，由王某某承担。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年九月十日
书 记 员 安 洁
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执6号
申请执行人叶某华，男，汉族。
被执行人彝良县长湾煤矿。住所地彝良县小草坝镇大桥村。
本院在执行叶某华申请执行彝良县长湾煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人彝良县长湾煤矿未完全履行彝良县人民法院（2014）彝民初字第1197号民事判决书确定支付叶某华伤残补助金等共计256496.20元的义务。因彝良县长湾煤矿按照彝良县人民政府的要求，开展整顿整合已停产两年多，暂无履行能力。2016年6月29日，本院主持双方达成执行和解，申请人叶某华同意被执行人彝良县长湾煤矿于2016年12月31日前履行50000.00元、2017年2月10日前履行50000.00元、余款于2017年10月14日前履行完毕；申请人叶某华同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）云0628执6号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代 辉
审判员 曾强文
审判员 曾 杭
二〇一六年七月一日
书记员 郭 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第14543号
原告周振永，男，1963年10月11日出生。
被告金玉才，男，1957年11月15日出生。
本院在审理原告周振永与被告金玉才返还原物纠纷一案中，原告周振永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进行下一步案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千六百元，由原告周振永负担（已交纳）。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年六月四日
书 记 员 张思竹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认40号
申请人：安某某，男，1955年4月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年1月28日，申请人安某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告安某某诉被告李某某离婚一案于2008年10月20日作出的2008第4370号判决书。该判决主要内容为：1、原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2008第4370号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第4370号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第745号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁XX，男，36岁（1978年6月7日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2013年12月30日被羁押，2014年1月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人梁XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人梁到XX庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人梁XX在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区旧宫镇南小街X村其经营的保健品店内销售保健品。2013年12月23日，被告人梁在该店内向他人销售”希爱力”1盒时，被民警查获，并当场查扣待销售的”藏秘马鹿鞭”1盒、”FRANCET253”1盒、”金伟哥”1盒、”美国强根”1盒、”美国A片”1盒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，扣押、发还物品清单及照片，北京市公安局大兴分局清源路派出所出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人梁XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人梁XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人梁XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健品”希爱力”1盒、”藏秘马鹿鞭”1盒、”FRANCET253”1盒、”金伟哥”1盒、”美国强根”1盒、”美国A片”1盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年七月九日
书记员 高蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7865号
原告：肇庆市肇戎燃气有限公司（以下简称肇戎公司），住所地：广东省肇庆市端州区（旧西江纸厂北侧）。
法定代表人：褚开银。
委托代理人：陈志伟，系广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，系广东山丰律师事务所律师。
被告：梁进扬，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2255。
被告：广州市隧成建业物业发展有限公司（以下简称隧成公司），住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：曾春航。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，系该公司总经理。
委托代理人：杨宝廷，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：吴怡。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，被告隧成公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告损失43067元；2、诉讼费由各被告承担。
被告平安公司辩称：1、确认被告事故车辆在我司投保交强险和第三者商业险50万元（含不计免赔）。2、我司认为陈有财驾驶车辆没有保持制动距离为事故发生的主要原因，故我方在商业险部分不承担赔偿责任。3、对原告主张的各个项目均有异议（具体详见附表）。
被告梁进扬辩称：我与保险公司答辩意见一致。
被告隧成公司没有提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年1月7日14时15分许，陈有财驾驶粤h×××××号中型厢式货车沿南海区桂和路由桂城往花都方向行驶，行至南海区桂和公路和顺逢涌村路口时，与同方向行驶由梁进扬驾驶的粤a×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成陈有财受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证认为，此事故无法查清肇事方有导致此事故发生的原因，因此无法认定事故当事人的责任。
原告肇戎公司为肇事车辆粤h×××××号中型厢式货车的登记车主，陈有财是该公司的员工，事故发生时正在履行职务。肇事车辆粤a×××××号重型专项作业车的登记权人是被告遂成公司，该车在平安公司参投了交强险及保险限额为50万元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内，被告梁进扬为被告遂成公司的员工，事故发生时正在履行职务。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，原告的司机陈有财与被告梁进扬各自驾驶机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队因无法查清事故成因而无法划分事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院依法认定被告梁进扬和原告的司机陈有财承担本事故的同等责任。
原告因本次事故造成的损失为34365.96元，由被告平安公司于交强险限额内赔偿2000元予原告肇戎公司。由于停运损失属于间接损失，故被告平安公司对此不承担赔偿责任，应由被告梁进扬赔偿停运损失予原告。因被告梁进扬为被告遂成公司的员工，事故发生时正在履行职务，故本由被告梁进扬承担的部分应由被告遂成公司承担。因此，余额32365.96元，本院酌定由被告平安公司于商业第三者50万元责任险范围内承担50%的民事赔偿责任，即需赔偿11033.5元予原告，由被告遂成公司作为雇主，根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，在商业第三者责任险范围外的停运损失50%的民事赔偿责任，即需赔偿5149.48元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告遂成公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13033.5元予原告肇庆市肇戎燃气有限公司。
二、被告广州市隧成建业物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿5149.48元予原告肇庆市肇戎燃气有限公司。
三、驳回原告肇庆市肇戎燃气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438.34元（原告预交），由原告负担350.42元，分别由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担62.92元、由被告广州市隧成建业物业发展有限公司负担25元，各被告负担的部分应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年七月二十二日
书记员 欧亚婷
附表：
损失项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
维修费
21930元
同意在交强险范围内赔偿
21930元（按评估报告予以确认）
2
评估费
1187元
不应承担
1187元（按评估发票费予以确认）
3
拖车费
950元
不合理
950元（按拖车发票费予以确认）
4
停运损失
19000元
间接损失不在保险范围内
10298.96元（按照上年度道路运输行业62652元／年为标准，结合交警部门同意取车的时间，酌定停运时间为60天计算损失）
合计
———
43067元
———
34365.96元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第118号
原告王支开，居民身份证号码32072119540626301ⅹ，居民。
委托代理人王旭，居民。
被告朱蓉，居民。
原告王支开与被告朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，因被告朱蓉去向不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告王支开及委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告朱蓉经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王支开诉称，2005年12月4日，被告向原告借款70000元整，并立下欠条一张，欠条未约定还款期限。后原告多次催要，被告无诚意付款。请求判令被告偿还借款70000元及利息。
被告朱蓉未作答辩。
经审理查明，2005年12月4日，被告朱蓉在原告书写的书面欠据上签名交原告持有，欠据载明“欠条今欠王支开现金70000.00元正柒万元正.欠款人朱蓉2005年12.4号”。原告庭上陈述起诉依据的70000元欠条是借款，系现金交付，“被告和我是东西邻居，处的还行，所以借给她，她对象跟我叫叔”，借款后年年要，就这两年联系不上了，原告同时保证提交的证据真实没有虚假。庭审期间经核实被告朱蓉于2008年离婚，法庭工作人员到被告朱蓉的娘家向被告的母亲告知原告王支开起诉借款一事，同时了解朱蓉的去向，被告的母亲不知道被告朱蓉的现在住址，称没人跟她有联系。
以上事实有原告陈述、欠据等证据证实，上述证据已经本院开庭审查。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱蓉出具书面欠据向原告借款，原被告间借贷关系成立，被告负有偿还借款的义务，被告经原告催要未还，有失诚信。被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王支开支付借款本金70000元及利息（利息自2015年1月20日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元，（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年七月七日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初57号
原告：汪七林，男，汉族。
被告：苏州风光园林花卉有限责任公司。
本院在审理原告汪七林诉被告苏州风光园林花卉有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告汪七林以其想与被告自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪七林撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告汪七林承担。
审 判 长 杨香荣
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘校宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6167号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李汉良，
被申请人武桂兰，
被申请人李月传，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李汉良申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李汉良在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6234、0381、0339、武桂兰账户0310、李月传账户6279解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8262号
原告陈翠芳，女，汉族，1977年5月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
被告方卫红，女，汉族，1967年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告赵君林，男，汉族，1990年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告陈翠芳诉被告方卫红、赵君林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、李良新组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈翠芳及其诉讼代理人陈作栋到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、两被告向原告偿还借款本金250000元；
2、两被告从2015年11月3日起至实际归还之日止，以250000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告。（暂计至2016年7月27日为31940元，以年息4.35%的4倍计算268日），合计为281940元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日，两被告向原告借款25万元，约定借款利息及2016年2月2日还清。但借款期限到后，两被告没有按约定归还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告陈翠芳与被告方卫红、赵君林签订《借款合同》，约定两被告向原告借款250000元，借款期限自2015年11月3日至2016年2月2日，利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。同日，原告通过中国工商银行转账向被告方卫红名下银行账户支付250000元。诉讼中，原告确认2015年11月、12月的利息已结清。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与两被告签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，两被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款250000元的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方在《借款合同》中，约定借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原告已确认被告支付了2个月利息，故被告应自2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，但不得超过年利率24%，向原告计付利息，原告主张自2015年11月3日起计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方卫红、赵君林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠芳偿还借款本金250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但不得超过年利率24%，自2016年1月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈翠芳的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费5530元，财产保全费1930元，合共7460元，由原告陈翠芳负担260元，被告方卫红、赵君林共同负担7200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 李良新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄艳媚
陈尔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2912号
原告中国银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
被告杨祥琴，女，汉族，生于1993年3月18日，住址：四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告杨祥琴信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由原告中国银行股份有限公司达州分行承担。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月九日
书记员 唐 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2303号
申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇驻地供销社院内。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被执行人李子全。
被执行人李尚义。
被执行人李子阔（曾用名李子凯）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第499号民事判决书及申请人的申请，于2014年09月03日立案执行，于2014年09月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年09月11日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人李子全在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郑家支行有存款账户，但未有发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现有存款账户。经查，也未发现所有被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第499号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭德振
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1289号
原告刘铁玉。
委托代理人赵金林。
被告刘立。
原告刘铁玉诉被告刘立合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员赵继荣担任审判长、人民陪审员罗伟、汪纯参加的合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘铁玉及委托代理人赵金林到庭参加了诉讼，被告刘立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘铁玉诉称：原、被告于2013年4月19日各出资50%（共计30万元）合伙成立了湘潭高新区维顺达汽修厂（以下简称汽修厂），在工商部门注册登记，经营户主为原告刘铁玉。合伙期间由于经营不善，汽修厂出现了亏损，2014年3月28日双方进行了财务清算，此后，被告接手汽修厂经营约一个月后离厂，原告只好接管该厂。2014年6月，原告无法继续经营，支付工人工资及房租等费用后关闭了汽修厂，并申请对合伙财产进行了评估。2015年7月原告请求调解未果。原告遂提起诉讼请求判令1、终止原、被告的合伙协议；2、由被告向原告支付已清偿的债务款1万元；3、由被告承担本案的诉讼费及评估费。
被告刘立未答辩。
原告刘铁玉向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、合伙协议、营业执照、组织机构代码证及注销税务登记证明书，拟证明原、被告合伙成立维顺达汽修厂及相关约定的事实，该汽修厂的登记及注销情况；3、汽修厂账目栏，拟证明汽修厂自成立起至2014年3月27日的结算账目；4、承诺书，拟证明原、被告约定自2014年4月4日起，被告接手经营维顺达汽修厂；5、花费明细及收据，拟证明自2014年4月4日至同年6月底汽修厂关闭时，原告支出的各项合伙费用71249元；6、价值评估鉴定书及收据，拟证明汽修厂现存设备的价值为62293元，评估费用2000元；7、单位证明，拟证明汽修厂关闭后，原告找相关调解组织请求协调处理未果。
被告刘立未到庭质证亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-7，经本院审查上述证据相互印证且与原告陈述一致，具有真实性、合法性，并与本案关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年4月19日签订合伙协议，成立湘潭高新区维顺达汽车修理厂，经营业主登记为原告刘铁玉。协议约定双方出资比例各50%，共计出资300622.5元，双方按照出资比例共同承担合伙期间的盈亏，同年6月该厂正式运营。2014年3月28日，双方对前段合伙期间的收支账务进行结算，汽修厂共计亏损86330.7元，另尚有一定数额的维修费用未收回。双方平均承担上述亏损后，2014年4月3日起，被告刘立负责汽修厂经营，至2014年4月30日，被告因维修车辆发生交通事故离厂，未再履行管理职责。随后，原告接手对汽修厂进行善后管理，至同年6月30日该厂关闭，原告对汽修厂在2014年4月3日至关闭时产生的工资、房租、水电、配件货款、还原厂房等费用进行结算并共计支付71249元，2015年7月，原告对开办汽修厂的工商注册字号申请注销登记并委托湖南中鼎精诚资产评估有限公司对合伙期间所添置的维修设备及电器设备等财产进行评估，评估价格为62293元，评估费用为2000元。上述财产已由原告拖离原汽修厂房并保管。双方合伙事实终止后，原告找被告对合伙事务协商处理未果。原告遂于2015年7月诉至本院，请求终止原、被告之间的合伙协议，以合伙财产抵偿合伙债务之后，被告应向原告支付已清偿的债务款1万元。
本院认为：1、合伙关系的认定及处理：原、被告双方订立了书面的合伙协议，并且共同投资开办了维顺达汽修厂，双方形成了合法的合伙关系，该汽修厂在2014年6月30日已经停止营业并关闭，2015年7月7日原告申请办理了汽修厂工商注册字号的注销登记，双方的合伙事实上已终止，原告请求终止双方合伙关系应予以确认。2、合伙期间债权债务及财产的处理：原、被告2014年3月28日前的合伙财务结算清楚，双方已分担亏损数额，该期间尚有一定数额维修费用的债权，原告明确表示该期间债权由被告享有和收回，系自由处分民事权利，本院予以确认；2014年4月至同年6月期间，虽然原、被告各自进行经营管理，但未协议散伙并结算，仍属于合伙期间，在此期间，原告已经支出合伙费用71249元及财产评估费用2000元属于合伙债务，应当由双方按出资比例各自承担一半，合伙期间添置设备（评估价格62293元）也仍属于合伙财产，以财产抵偿债务后，仍亏损10956元（71249＋2000-62293），应当由双方按照出资比例各分担5478元。故原告请求以合伙财产抵偿债务后，被告还应向其支付已清偿的债务款5478元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告刘铁玉与被告刘立订立的合伙经营湘潭高新区维顺达汽车修理厂的协议；
二、汽车维修、电器及设备等合伙财产抵偿合伙债务归原告刘铁玉所有；被告刘立在本判决生效后十日内向原告刘铁玉支付其应承担的合伙债务款5478元；
三、驳回原告刘铁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告刘铁玉负担1800元，被告刘立负担4000元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 汪 纯
二〇一五年九月八日
代理书记员 叶炎辉
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第781号
原告咸学海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，该公司总经理。
委托代理人胡文磊。
原告咸学海与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸学海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告咸学海诉称，我在被告处投强制保险，期限从2013年1月15日至2014年1月14日。2013年7月21日，原告驾驶鲁B×××××号小型客车在黄岛西路倒车时与孙绍丽驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，原告负事故全部责任，经交警大队调解处理赔偿孙绍丽人民币2620元。后原告向被告提出理赔申请，被告称只能赔付1300元，并以种种理由拖延拒付理赔款。为此，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即支付保险理赔款2000元；2.诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，1.原告在事故发生时仅在我公司投了交强险，没投其他保险；2.经交警大队责任认定原告承担本次事故全部责任，公司按照事故现场做出的估损价值为1300元，但是原告在没有征求我公司意见的前提下与孙绍丽达成协议，赔偿对方2620元，这是原告对自己权利的合理处分，应该承担相应的法律后果，保险公司按照保险条款结合事故导致的损失应担负1300元；3.原告在投保时，公司已下发交通事故责任强制保险条款，其中责任免除部分在保险单和条款中都已明确列明因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用属于责任免除范畴，因此诉讼费和鉴定费应该由原告承担；4.由于本案诉讼标的数额较小，为节约宝贵的司法审判资源便于司法机关集中人力办理涉及民生的重大案件，我公司申请法院调解本案，鉴于现在估损中心对车辆进行评估定价时按照“就高不就低”的原则进行，相关配件所定的价格普遍高于4S店价格，建议法院排除价格鉴定中不合理部分，同时参考保险公司和估损中心双方做出的价格确定我公司应该承担的赔偿数额。
经审理查明，2013年1月14日，咸学海将其所有的鲁B×××××号货车，向被告保险公司投保交强险一份，被告为咸学海出具了机动车交通事故责任强制保险单和保险条款，保险单载明：被保险人咸学海，被保险车辆号牌号码鲁B×××××号货车；责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。重要提示：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……。保险条款第十条第四项载明：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿或垫付。
2013年7月21日21时20分，咸学海驾驶车牌号为鲁B×××××的小型客车，在黄海西路湘达物流倒车时，与孙绍丽驾驶的车牌号为鲁B×××××的小型客车碰撞，致孙绍丽车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：咸学海驾驶鲁B×××××负该事故的全部责任。2013年7月23日，青岛市价格认证中心莱西业务部做出青价交鉴字（2013）第231001127号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：孙绍丽驾驶的鲁B×××××号车因本次交通事故造成的损失价值为1960元，孙绍丽为此支出鉴定费300元。同日，咸学海与孙绍丽在莱西市交通警察大队达成调解协议：咸学海赔偿孙绍丽车损费1960元，施救费360元，鉴定费300元，合计2620元。
本院所确认的事实有保险单、保险条款、道路交通事故认定书，交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、交通事故损害赔偿凭证及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案中，原告所承担的鲁B×××××号车的车损1960元、施救费360元、鉴定费300元，合计2620元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余款项620元，应由原告自行承担。被告关于“价格认证中心的估损过高，应参考保险公司和认证中心双方的估损确定保险公司赔偿数额”之主张，因本案所涉及的车损价值是由道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认；被告所辩称的保险公司估损，是其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认，故车损价值应以鉴定结论为准。被告关于“诉讼费和鉴定费应该由原告承担”之主张，虽然保险条款第十条第四项载明“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿或垫付。”，但是被告作为承担道路交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应的鉴定费和诉讼费的法定义务，诉讼费、鉴定费均应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内给付原告咸学海保险金2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵少馥
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第190号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人王某良，男，1942年5月27日出生于广东省阳春市，。因本案于2015年5月15日被阳春市公安局监视居住。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某良犯非法制造枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人王某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月份，被告人王某良在其位于阳春市河口镇的家中，利用水管、弹簧、铁片、小铁线、木头等枪支零配件和斧头、扳手等工具，制造了一支火药枪，并一直存放在其家中至案发。期间，被告人王某良曾用该火药枪猎杀鸟类等动物。2014年11月8日，阳春市公安局在被告人王某良家中搜出一支火药枪、黑色火药、铁珠等物。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定：从王某良住处缴获的枪状物是以火药为动力的枪支。
以上事实，被告人王某良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陈某妃的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，现场图及照片，广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人王某良亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王某良无视国家法律，擅自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某良犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某良的犯罪情节和悔罪表现，考虑到其是初犯，平时无违法不良记录，且年龄达73岁，为了贯彻宽严相济刑事政策，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某良犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪、黑色火药、铁珠等物，依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严成郁
审判员 龙 旋
二〇一五年五月二十六日
书记员 张晓羚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01387号
上诉人（原审原告）汪萍。
被上诉人（原审被告）戴建伟。
上诉人汪萍因与被上诉人戴建伟委托理财合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月28日，苏州工业园区人民法院受理戴建伟诉汪萍合同纠纷一案，该院审理后于2014年5月19日作出（2013）园民初字第2837号民事判决，认定双方系委托理财关系，理财亏损金额为22462.87元。汪萍在判决后提出上诉，认为该判决认定事实错误，亏损金额为222462.87元。苏州市中级人民法院二审后作出（2014）苏中民终字第02745号民事判决，驳回了汪萍的上诉，维持原判。后汪萍于2014年11月25日向本院提起本案的诉讼。在审理中，汪萍称对于生效判决已认定汪萍与戴建伟的委托理财关系中亏损金额为22462.87元的事实没有异议，但其认为生效判决认定事实错误，亏损金额应当为222462.87元。
以上事实，由（2013）园民初字第2837号民事判决书、（2014）苏中民终字第02745号民事判决书等以及当事人的庭审陈述予以证实，法院予以确认。
汪萍的一审诉讼请求为：判令戴建伟赔偿理财亏损222462.87元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：汪萍认为（2013）园民初字第2837号案件系戴建伟起诉主张返回保证金，本案系汪萍主张返回理财款项的亏损，并非同一法律关系。戴建伟认为汪萍的诉讼请求已由生效民事判决书所认定，应驳回其诉讼请求。法院经审查，（2013）园民初字第2837号案件中法院对汪萍、戴建伟之间的委托理财关系已进行审理，并在查明亏损款项的前提下判决汪萍将保证金（扣除亏损款项后）返还给戴建伟，汪萍在对该判决提出上诉的理由中认为亏损款项系222462.87元（与本案的诉讼请求一致），该案经二审后驳回了汪萍的上诉。故汪萍本案的诉求仍应属于（2013）园民初字第2837号案件诉争范围，根据一事不再理原则，在生效判决已对于汪萍、戴建伟之间委托理财的亏损款项作出了明确认定后，汪萍就双方同一委托理财关系中的亏损款项再单独提起诉讼，不宜再次审理，应裁定驳回汪萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回汪萍的起诉。财产保全费1670元，由汪萍负担。
上诉人汪萍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、戴建伟曾就委托理财关系向法院主张返还保证金20万元，苏州工业园区人民法院作出（2013）园民初字第2837号民事判决后，汪萍已经向戴建伟履行了返还保证金义务。现汪萍就同一法律关系起诉主张返还亏损本金是基于不同案由，法院应当进行审理。二、汪萍与戴建伟的委托理财合同保底条款合法有效，汪萍有权主张返还被亏损部分的本金。三、证券账户在委托理财期间先后转入资金为120万元。原审判决认定事实不清，汪萍与戴建伟合作期间证券账户资金总额为120万元，亏损222462.8元，应当驳回戴建伟要求返还保证金的请求。在戴建伟没有支付损失的情况下不应当返还车辆。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人戴建伟二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：本院（2014）苏中民终字第02745号民事判决认定汪萍与戴建伟委托理财期间亏损为22462.87元，应当在汪萍应返还给戴建伟的保证金20万元中予以抵扣。
本院认为：汪萍向原审法院提起诉讼，要求戴建伟赔偿理财亏损222462.87元，而在苏州工业园区人民法院一审（2013）园民初字第2837号合同纠纷案中，已经认定戴建伟为汪萍操作股票账户期间亏损22462.87元，并在汪萍应返还给戴建伟的20万元保证金中予以抵扣，本院对该案作出的（2014）苏中民终字第02745号案件维持了上述民事判决，因此汪萍的主张在该案中已经处理完毕。汪萍向原审法院提起诉讼要求戴建伟赔偿损失于法无据，应予驳回。汪萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田思诗
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第39号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟桂明，男，龙川县农村信用合作联社附城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告廖国明，男，汉族，住龙川县老隆镇。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告廖国明借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 古宏锋
二〇一四年五月四日
书记员 李万聪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00735号
原告：郑东升，男，1973年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告：洪德财，男，1971年3月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告：周喜仁，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：周海春，男，1974年3月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市潘阳县。
被告：董和平，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
原告郑东升、洪德财、周喜仁、周海春与被告董和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东升、洪德财、周喜仁及被告董和平的委托代理人程雪楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东升、洪德财、周喜仁、周海春诉称：2013年，四原告合伙购买了一场山场的林木，并将林木出售于被告，合计95000元。被告未能付款，遂在2014年元月28日向原告出具欠条一份，书面约定在2014年5月底还清。此后，被告给付货款10000元，余款85000元一直未能给付。为此，原告诉至本院，请求判决被告立即给付四原告货款85000元及利息。
被告董和平辩称：被告向原告购买树木是事实，但被告欠原告货款84000元。被告出具的欠条95000元，是四原告向被告催讨货款要求被告多加了11000元。另，四原告提供的树木长短不符合规格，导致被告亏损。
经审理查明：2013年，四原告将一批树木出售于被告，共计价款为85000元。因被告未能及时支付货款，四原告遂于2014年元月28日向被告催要此款。双方经结算，被告向四原告出具欠条一份，注明欠树款95000元，并约定该款于2014年5月底还清。后，被告给付货款10000元，但一直未能支付余下货款。为此，原告诉至本院。本案在庭审过程中，四原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，被告应当及时给付货款。故被告未能及时给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告经与原告于2014年元月8日结算后，确认货款为85000元，并同意承担一定的违约责任、赔偿损失，共出具金额为95000元的条据，并约定了给付期限，该约定的内容不违反法律规定，应予认定。现被告仍未能在约定的期限内履行给付义务，故原告的诉讼请求应予支持。现原告主动放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告董和平于本判决生效后十五日内给付原告郑东升、洪德财、周喜仁、周海春人民币85000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告董和平减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年十二月八日
书记员 洪照红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第907号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
委托代理人崔景芝（特别授权代理），该行客户经理。
被告郭连栋，男，生于1963年8月30日，汉族，农民，住济南市。
被告王国庆，男，生于1970年10月1日，汉族，农民，住济南市。
被告王传福，男，生于1958年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张全义，男，生于1976年9月5日，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告郭连栋、王国庆、王传福、张全义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2015年10月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人崔景芝到庭参加诉讼。被告郭连栋、王国庆、王传福、张全义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告郭连栋于2012年6月30日向我行借款10万元，期限至2013年6月29日，被告王国庆、王传福、张全义承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。要求：1、被告郭连栋偿还借款本金10万元，支付截至2015年5月20日的利息42497.65元，并自2015年5月21日起以10万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息至判决生效止；2、被告王国庆、王传福、张全义承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告郭连栋（缺席）未答辩。
被告王国庆（缺席）未答辩。
被告王传福（缺席）未答辩。
被告张全义（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年6月26日，济南市历城区农村信和合同联社（以下简称历城信用社）与郭连栋签订借款合同，约定：2012年6月26日至2015年6月24日期间，郭连栋向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年6月26日，历城信用社与被告王国庆、王传福、张全义签订最高额保证合同，约定：被告王国庆、王传福、张全义作为保证人自愿为历城信用社在2012年6月26日至2015年6月24日期间，与债务人郭连栋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年6月30日，历城信用社向郭连栋发放借款10万元，期限至2013年6月29日，月利率为9.465‰。截至2015年5月20日，被告郭连栋已偿还借款利息8675.43元，尚欠借款本金10万元、利息42497.65元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年6月26日，历城信用社与被告郭连栋签订的借款合同，以及与被告王国庆、王传福、张全义签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告郭连栋发放贷款，被告郭连栋应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告郭连栋归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告王国庆、王传福、张全义自愿为郭连栋的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人郭连栋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭连栋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告郭连栋支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息42497.65元。
三、被告郭连栋自2015年5月21日起，以10万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告王国庆对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭连栋追偿。
五、被告王传福对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭连栋追偿。
五、被告张全义对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭连栋追偿。
上述给付，限被告郭连栋、王国庆、王传福、张全义于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 申秋君
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第225号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人赵XX（曾用名：赵XX），男，1970年3月22日出生于黑龙江省肇源县，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市肇源县民意乡。2000年12月13日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2008年11月16日被刑满释放。2015年10月9日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2015年10月16日被肇源县公安局取保候审，2015年12月1日被肇源县人民检察院取保候审，2015年12月16日被本院取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2015年10月8日18时许，被告人赵XX驾驶无号牌两轮摩托车驮载被害人庞XX（男，70岁）沿肇新路由北向南行驶，当行驶至肇新路64公里500米处时与阚X推行的人力三轮车追尾相刮，致使赵XX驾驶摩托车摔倒，乘车人庞XX当场死亡，经法医鉴定，庞XX系因交通肇事致闭合性颅脑损伤死亡，经肇源县公安局道路交通事故认定，赵XX负此事故的全部责任。
2015年10月12日，被告人赵XX的家属与被害人家属达成和解协议，被告人赵XX赔偿被害人家属各项损失共计人民币80000元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，案件来源及抓获经过，被告人赵XX的供述，肇源县公安局扣押物品、文件清单，车辆情况说明，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，肇源县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，血液乙醇含量检验报告，肇源县公安局道路交通事故责任认定书，被告人赵XX驾驶证信息，事故现场照片，阚X情况证明，被害人庞XX亲属关系证明，赵XX情况证明，人民调解协议书，谅解书，赔偿收据，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2000）富刑初字第159号刑事判决书，释放证明，被告人赵XX的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名准确。被告人赵XX有前科。鉴于被告人赵XX认罪态度较好，而且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠柳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许智辉
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第3号
上诉人（原审被告）乌兰察布市宏康房地产开发有限公司
住所地：集宁区
法定代表人孙志林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田广乐，男，汉族，现年45岁，乌兰察布市逸安房地产开发有限公司董事长。
上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被上诉人田广乐因商品房预售合同纠纷一案不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2013）集民初字第1132号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定。上诉人认为本案诉讼标的额为12041190元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额在200万元以上的案件应当由中级人民法院管辖。上诉人认为标的额已经超过200万元，违反了级别管辖的规定，应当由乌兰察布市中级人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，根据内蒙古自治区高级人民法院内高法发（2013）1号文件《关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》的通知第三条第二款的规定，诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，应由基层人民法院管辖。集宁区人民法院依法驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 李福锁
审判员 赵 敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马璐璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1424号
原告张家口市远大房地产开发有限公司
法定代表人张栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟君，该公司法务。
委托诉讼代理人张晓红，该公司员工。
被告孟德平。
被告雷颖。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5656元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓洁
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第27号
原告尚义县乐成小额贷款有限公司，住所地尚义县。
法定代表人白利全，该公司董事长。
委托代理人王亚冬，北京华舟律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司，地址崇礼县。
法定代表人王秀荣，该公司总经理。
被告王秀荣。
委托代理人宋春福，代理权限特别代理。
原告尚义县乐成小额贷款有限公司诉被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘婧婧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县乐成小额贷款有限公司委托代理人王亚冬、被告王秀荣委托代理人宋春福到庭参加诉讼，被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚义县乐成小额贷款有限公司诉称，2015年3月20日被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司与其签订五份保证担保借款合同，共计向其借款人民币250万元，借款期均为从2015年3月20日到2015年6月20日止，借款利息月利率20‰。被告王秀荣为该笔借款提供担保。现贷款均已到期，但二被告本息均未归还。要求二被告归还借款本金250万元及相应的利息（利息按照月利率20‰计算）。
被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
被告王秀荣委托代理人辩称，不清楚该笔借款的具体情况，借款人处的签名并非王秀荣本人，但是担保承诺书中是王秀荣本人的签字，王秀荣为该笔借款提供的担保。希望法庭组织调解，现在无能力归还该笔借款本金及利息。
经审理查明，被告王秀荣为被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司法定代表人。2015年3月20日原告尚义县乐成小额贷款有限公司与被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣签订五份保证担保借款合同。五份合同分别约定被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司向原告尚义县乐成小额贷款有限公司借款50万元，五笔借款共计250万元。借款期限均为从2015年3月20日至2015年6月20日止，借款利率月利率20‰。结息日为每月20日，按月结息，利随本清。违约责任为对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀荣为该五份保证担保借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款到期日起两年。自2015年3月20日借款之日起，被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司对该五笔借款本息均未归还。原告尚义县乐成小额贷款有限公司在庭审中放弃对被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣违约责任的主张。
另查明，在五份保证担保借款合同中，借款人处和担保人处同时有被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司和被告王秀荣的签名盖章。担保承诺书中，承诺人处有被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司和被告王秀荣的签名盖章。
上述事实有五份保证担保借款合同、五份担保承诺书、五份尚义县乐成小额贷款公司借款借据，原告尚义县乐成小额贷款有限公司委托代理人王亚冬陈述及被告王秀荣委托代理人宋春福陈述所证实。
本院认为，原告尚义县乐成小额贷款有限公司与被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣签订的五份保证担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司未全面履行义务，应承担继续履行义务的责任。被告王秀荣委托代理人承认其为该五笔借款担保，并在担保承诺书中签字，保证人王秀荣应对上述款项承担相应的连带保证责任。被告王秀荣委托代理人辩称借款人处签字非被告王秀荣本人签字，无证据证实，本院不予采信。原告尚义县乐成小额贷款有限公司以月利率20‰主张该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。原告放弃对被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣违约责任的主张，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司于本判决生效后5日内支付原告尚义县乐成小额贷款有限公司借款本金250万元及相应利息；（利息标准按照月利率20‰计息，利息的计算时间为2015年3月20日起至本判决确定的给付之日）
二、被告王秀荣对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理26800元，减半收取13400元，由被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、王秀荣负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一五年九月二十八日
书记员 张明辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第995号
上诉人（原审原告、反诉被告）福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。组织机构代码：70522177-8。
法定代表人李春辉，该公司执行董事。
委托代理人傅绿松、黄铁定，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。组织机构代码：15556095-0。
法定代表人林洪，该公司总经理。
委托代理人罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。
上诉人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司因与被上诉人福建省弘晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2012）永民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司于2014年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司撤回上诉。
本案受理费56608.39元，减半收取28304.2元，由上诉人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初第1898号
原告邢淑宾。
被告孙克松.
原告邢淑宾为与被告孙克松民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院受理后，由审判员安丹丹独任审判，于2016年8月26公开开庭进行了审理。原告邢淑宾，被告孙克松经依法传唤无理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢淑宾诉称：2016年4月27日，被告孙克松以做生意周转资金为由向张利强借款20000元。原�作为担保人在借据上签字。之后被告拒不偿还张利强本金及利息，张利强就找原告要钱，无奈之下，2016年7月6日原告代被告偿还了20000元借款，张利强并为原告出具了已还20000元借款的证明。现诉至法院，要求判令被告偿还原告代其垫付的20000元的借款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交借条和证明各一份。
被告孙克松未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交借条和证明具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2016年4月27日，被告孙克松因生意周转资金，向出借人张利强借款20000元整，原告邢淑宾和案外人孙钊钊作为担保人，并出具借条一份。借款到期后，被告孙克松未还款，原告邢淑宾作为担保人还给出借人张利强20000元，出借人张利强为原告出具证明一份。原告邢淑宾现起诉至法院，要求被告偿还原告代其垫付的借款20000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邢淑宾作为保证人为被告孙克松偿还借款20000元，由出借人为原告出具的证明可以认定，故被告孙克松应予偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克松于判决生效后十五日内偿还原告邢淑宾20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙克松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年九月十八日
书记员 李 磊
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第978号
原告山东华誉机械设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人许文胜，该公司经理。
被告四川人从众食品有限责任公司，住所地：四川省遂宁市。
本院在审理原告山东华誉机械设备有限公司与被告四川人从众食品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东华誉机械设备有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华誉机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2797元，减半收取1399元，财产保全费1144元，由原告山东华誉机械设备有限公司负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 丛
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00795号
申请执行人安徽省创新商贸有限公司，住安徽省肥东县龙堂镇工业园区。
法定代表人高永，该公司董事长
被执行人安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李其宝，董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00494号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人安徽天裕建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽天裕建设工程有限公司工程款计620000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年一月五日
书记员 傅绪辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨爱红。
委托代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人：吕进，男，汉族，1967年7月22日出生，系杨爱红之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉明。
委托代理人：申永康，男，汉族，1973年1月30日出生，系贾玉明之子。
再审申请人杨爱红因与被申请人贾玉明不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨爱红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省泰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第695号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人赵志胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵志胜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵志胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00941号
罪犯杨江峰，男，1970年5月18日出生于陕西省商洛市，汉族，高中肄业，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）商中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨江峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失178714.49元。宣判后，附带民事诉讼原告人于某不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2006年8月8日以（2006）陕刑一终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判送达后交付执行。2008年12月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杨江峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨江峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨江峰的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年6月3日起至2028年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10482号
原告刘×1，女，1986年9月6日出生，汉族。
被告刘×2，男，1982年1月9日出生，汉族。
经审查，本院认为：根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告刘×1经法院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉，故本院依法驳回原告刘×1的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告刘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文秀
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第31号
原告：刘廷安，男，1959年3月10日出生，汉族，乐山市金口河区人，农民，住乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：方树明，男，50岁，汉族，乐山市金口河区人，农民，住乐山市金口河区。
本院于2015年1月20日立案受理的原告刘廷安诉被告方树明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘廷安于2015年1月21日以与被告方树明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘廷安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘廷安撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告刘廷安自愿承担。
审判员 罗永忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 会
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2275号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李维方，男，农民。
被告：付秀华，女，农民。
被告：孙玉光，男，农民。
被告：李念锋，男，农民。
被告：李念华，男，农民。
被告：李纯国，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告李维方、付秀华、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李维方、付秀华、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年6月17日原告与被告李维方、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与付秀华签订共同承担债务承诺书一份，约定李维方在原告处借款8万元，借款期限为2011年6月17日至2014年6月6日。借款人李维方于2013年5月11日借款4万元，约定2014年5月10日归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年5月12日借款4万元，约定2014年5月11日到期归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，并由孙玉光、李念锋、李念华、李纯国提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李维方、付秀华偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李维方、付秀华、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李维方、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告李维方在2011年6月17日至2014年6月6日间可在该社最高额借款8万元。被告孙玉光、李念锋、李念华、李纯国自愿为李维方在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李维方于2013年5月11日借款4万元，约定2014年5月10日归还，借款利率10.5000‰；于2013年5月12日借款4万元，约定2014年05月11日到期归还，借款利率10.5000‰。利息偿还至2013年的7月23日。
另查明，被告李维方、付秀华系夫妻关系，被告付秀华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李维方对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为，2011年6月17日东昌府区信用社与被告李维方、孙玉光、李念锋、李念华、李纯国签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李维方未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告孙玉光、李念锋、李念华、李纯国的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即2013年5月11日借款4万元自2014年5月11起两年；2013年5月12日借款4万元自2014年5月12日起两年。被告孙玉光、李念锋、李念华、李纯国未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李维方、付秀华系夫妻关系，被告付秀华出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李维方对原告的欠款，但借款到期后，被告付秀华亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告付秀华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维方、付秀华于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙玉光、李念锋、李念华、李纯国负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）尖执字第68号
申请执行人杨春生，男，汉族，现住河南省开封市。
委托代理人卢雪梅，系尖扎县法律援助中心律师。
被执行人李济亮，男，汉族，现住址不详。
申请执行人杨春生与被执行人李济亮劳务合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2014年4月24日作出的（2013）尖民一初字第95号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告李济亮于本判决生效之日起三日内支付原告杨春生劳务费11040元。申请执行人杨春生于2015年6月9日向本院申请强制执行债务人民币11040元。
本案在执行过程中，被执行人李济亮下落不明，经查确无财产可供执行。申请人杨春生也未能提供可供执行的财产线索，并于2015年7月27日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人杨春生尚未实现的债权人民币11040元，应由被执行人李济亮继续清偿。被执行人李济亮有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人杨春生可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2013）尖民一初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 扎西卓玛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01218号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。
负责人窦玉红，行长。
被告隆长友，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告罗寿梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心a8-3地块奥体车市内a2栋13-6。
法定代表人蔡世斌，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第10179号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告隆长友、罗寿梅、重庆安国汽车销售有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告重庆安国汽车销售有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市九龙坡区为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告隆长友签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，争议通过诉讼解决，由银行住所地人民法院管辖。该约定符合法律的规定，本院予以认可。原告的住所地在重庆市，故本院对本案具有管辖权。被告重庆安国汽车销售有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆安国汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由重庆安国汽车销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡院娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2648号
原告窦润珍，无职业。
委托代理人窦桂忠（系窦润珍之兄）。
被告窦立军。
被告徐丽丽，无职业。
原告窦润珍与被告窦立军、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦桂忠，被告窦立军、徐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦润珍诉称，2011年4月20日左右，被告窦立军以买房急需用钱为由，向原告借款40000元。后被告窦立军从原告家拿走40000元，承诺尽快归还，经原告多次催要，被告窦立军均拖欠不还，被告徐丽丽与窦立军原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间用于购买大港三春里27-3-102住房，被告徐丽丽应对该借款承担连带清偿责任。因此原告诉请二被告连带偿还原告借款40000元。
被告窦立军辩称，2011年4月20日，因为购买大港三春里27-3-102住房，被告窦立军曾向原告借款40000元，该欠款应由二被告共同偿还。
被告徐丽丽辩称，购买大港三春里27-3-102住房时并未向原告借款，因此不同意偿还该借款。
经审理查明，原告窦润珍与被告窦立军系姑侄关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2009年3月登记结婚，后于2013年7月15日经本院判决离婚。现原告以被告窦立军和徐丽丽的录音为据诉请二被告偿还40000元借款。
另查，被告窦立军曾在与徐丽丽离婚后财产纠纷案件中提供该录音证据，拟佐证二被告欠张文生、赵树桥及刘树玉共计40000元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借贷关系的成立不仅要有出借人和借款人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告未提供双方借款合意的证据，亦未提供给付借款的相关证据，并且原告提交的录音证据曾在另案中用于佐证其他欠款，因此，仅凭原告提交的录音证据不足以证明借款事实的存在。至于被告窦立军个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵润珍的诉讼请求。
案件受理费400元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1765号
申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区梅江道与九华山路交口蓝水园4-1-302号。组织机构代码：66308640-7
法定代表人：刘宝芝，经理。
委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。
被执行人：崔希春，男，1966年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行天津仁宇投资担保有限公司与崔希春追偿权纠纷（2016）津0103民初6133号民事判决一案中，经本院执行，已划拨被执行人崔希春名下的存款81531.74元，但被执行人崔希春名下在银行其他财产、房产、社会保险、车辆方面等均无可供执行的线索，本案暂不具备执行条件，现申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张文伯
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执97号
申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709－8。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
被执行人曾令秀，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人曾令秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已经生效的（2014）靖民二再初字第01号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请强制执行。判决书确定：被执行人曾令秀应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人靖安县农村信用合作联社借款本金39503.78元及利息15362.91元（自2014年10月16日起至付清全部本息之日止，按合同约定计算利息），并承担案件受理费1171元，若未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于本案中抵押物难以处置变现，申请执行人靖安县农村信用合作联社向本院提出书面申请放弃对该抵押物的执行。本案在执行过程中，查明被执行人曾令秀为靖安县原南华医药公司退休职工，本院于2016年8月30日依法冻结了被执行人曾令秀在中国工商银行靖安县支行发放退休工资的银行账号，并每月提取500元用于偿还其债务。因除此之外，被执行人曾令秀无其它财产可供执行，且申请执行人靖安县农村信用合作联社在本院规定期限内也未能提供被执行人曾令秀有其他可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已经生效的（2014）靖民二再初字第01号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人曾令秀有其他可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡淇辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3447号
原告杨立更，农民。
被告杨明辉，农民。
本院在审理原告杨立更与被告杨明辉合伙协议纠纷一案中，原告杨立更于2013年10月31日以双方已初步和解，暂不通过诉讼解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立更撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告杨立更负担。
审判员 杨久方
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第641号
申请执行人何燕荣，广西贵港人。
被执行人广西柳州市事益成运输有限公司一分公司，地址：广西柳州市西江路22-14号。
负责人陈根保，该公司经理。
被执行人广西柳州市事益成运输有限公司，地址：广西柳州市西江路22-14号。
法定代表人刘运青，该公司经理。
何燕荣申请执行广西柳州市事益成运输有限公司一分公司、广西柳州市事益成运输有限公司关于挂靠经营纠纷一案中，我院于2013年9月29日作出的（2013）鱼民初（二）字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请人何燕荣依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应当裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
何燕荣依据（2013）鱼民初（二）字第156号民事判决书申请执行广西柳州市事益成运输有限公司一分公司、广西柳州市事益成运输有限公司（2014）鱼执字第641号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯旭东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9556号
申请执行人李浩瑜，女，汉族，1992年9月10日出生，住河南省南召县。
被执行人郑州艾芙瑞科技有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号郑州国贸新领地3号1单元1711房。
法定代表人：范栋葳。
李浩瑜与郑州艾芙瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25238号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告郑州艾芙瑞科技有限公司在本判决生效后十日内向原告李浩瑜支付工资6100元。二、被告郑州艾芙瑞科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李浩瑜自2016年4月25日至2016年7月12日因未与原告签订劳动合同的双倍工资6700元。郑州艾芙瑞科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李浩瑜于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、方式向被执行人郑州艾芙瑞科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州艾芙瑞科技有限公司名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。3、限制被执行人郑州艾芙瑞科技有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产5、于2018年5月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9556号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 张亚娴
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初420号
原告：黄伟源，男，1984年10月9日出生，汉族，住址：梅县区。
原告：黄善新，男，1958年12月21日出生，汉族，住址：梅县区。
委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。
被告：杨绍台，男，1967年5月17日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：杨浩，男，1995年9月22日出生，汉族，住址：梅县区。
原告黄伟源、黄善新与被告杨绍台、杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟源、黄善新的委托代理人郑学敏，被告杨绍台、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟源、黄善新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付沙田柚款人民币84000元，并从2018年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率的双倍支付逾期付款违约金给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，两被告系父子关系。2015年12月1日，被告到原告村里来收购沙田柚，收购了原告家的沙田柚6万多斤，总价款为人民币118800元，收购当天，被告口头承诺会先支付18800给原告，同时承诺其他货款待其销售了沙田柚再付，并于当天书写了一张内容为“兹欠荷泗黄伟源老板人民币拾万元正（￥100000元）。年前还清。欠款人：杨绍台136708235142015.12.1”的欠条交给原告收执。然而，被告在其柚果销售后并没有付清货款给原告，后经原告多次催促，被告才于2016年10月21日转单，书写了内容为“兹欠荷泗太和村黄善新以2015年12.1到善新果园拉回6万斤沙田柚，总金额共118800元，己付32000元，现欠86800元，以（于）2017年12月份前还清全部。欠款未还清此欠条终身有效。欠款人：杨绍台、杨浩”。欠条写了后，被告杨浩于2017年10月27日支付了2800元给原告，此后直到2018年3月两被告未再支付分文。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨绍台、杨浩辩称，确实是拖欠两原告柚款84000元。但由于经济困难，请求能逐月还款。
本院经审理认定事实如下：两原告是父子关系，两被告是父子关系。2015年12月1日，杨绍台向原告家收购沙田柚6万多斤，总货款118800元，当天杨绍台支付了18800元，欠两原告货款10万元。杨绍台向两原告出具了欠条一张，内容为：“欠条兹欠荷泗黄伟源老板人民币拾万元正（￥100000元）。年前还清。欠款人：杨绍台136708235142015.12.1”。2016年10月21日，杨绍台向原告支付了13200元，并重新出具了一张欠条，内容为：“欠条兹欠荷泗太和村黄善新以2015年12.1到善新果园拉回6万斤沙田柚，总金额共118800元，己付32000元，现欠86800元，以2017年12月份前还清全部。欠款未还清此欠条终身有效。欠款人：杨绍台、杨浩”。被告杨浩在该欠条上签名确认，愿意承担还款责任。2016年10月27日，杨浩向原告支付了2800元。至今，两被告仍欠两原告柚款84000元。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息查询资料，欠条两张等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，两被告拖欠两原告柚款84000元的事实，双方当事人均无异议，且有欠条为证，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，原告要求被告支付柚款84000元的诉讼请求，本院依法支持。由于双方没有约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告支付2018年1月1日起逾期付款违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨绍台、杨浩应在本判决生效后五日内向原告黄伟源、黄善新支付沙田柚款84000元及利息（利息计算方法：从2018年1月1日起至本判决确定履行付款期限止，以本金84000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，按规定减半收取950元，由被告杨绍台、杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一八年五月九日
书记员 曾凌峰