wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25243号
原告：蔺友章，男，汉族，1935年12月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺玉娟，女，汉族，1965年6月26日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：李小龙，男，汉族，1976年10月22日出生，北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会书记，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓立峰，男，汉族，1982年7月20日出生，北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会委员，住北京市通州区。
原告蔺友章诉被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告蔺友章于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告蔺友章自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺友章撤诉。
案件受理费275元，由原告蔺友章负担25元，余款250元退还原告蔺友章。
审判员 翟新忠
二〇一六年九月十日
书记员 杨思涵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第87号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
负责人陆正荣，该行行长。
委托代理人杨德保。
被告朱明金，男，1973年11月2日生，汉族。
被告朱紫兵，男，1979年2月23日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行（以下简称星甸支行）与被告朱明金、朱紫兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星甸支行的委托代理人杨德保到庭参加诉讼，被告朱明金、朱紫兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星甸支行诉称，朱明金于2010年11月26日与原告签订一份个人担保借款合同，约定：原告向朱明金提供贷款26000元，合同期内年利率为8.896%，逾期年利率为13.344%，借款期限为一年，自2010年11月26日至2011年11月20日。被告朱紫兵作担保。后原告如约发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要未果。现要求二被告归还借款本金26000元，利息12011.27元（截止2014年8月25日）。并支付直至款项付清时的逾期利息。
被告朱明金、朱紫兵未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，原告与朱明金签订借款合同。朱明金向原告借款26000元，期限自2010年11月26日至2011年11月20日，年利率8.896%。朱紫兵作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按约将借款交付给朱明金。借款期限届满后，二被告至今未能归还借款。
以上事实有原告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。
本院认为，朱明金欠原告借款26000元及利息，事实清楚，证据确实充分，朱明金未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。朱紫兵作为担保人，应当对朱明金所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明金于本判决生效后十日内归还给原告星甸支行借款26000元，利息12011.27元（计算截止2014年8月25日）。并支付自2014年8月26日起至款项全部付清之日止，按合同约定的逾期利率标准计算所得的逾期利息。
二、被告朱紫兵对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费646元，公告费600元，合计1246元由被告朱明金、朱紫兵负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平商初字第906号
原告张松堂，城镇居民。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告卢学连，农民。
案由：买卖合同纠纷
原告张松堂与被告卢学连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛光磊到庭参加诉讼。被告卢学连经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张松堂诉称，2008年5月份至2008年6月份，被告多次与原告发生业务，经结算尚欠原告款13860元，并为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告未付。请求法院依法判令被告卢学连立即支付欠款13860元。
被告卢学连未答辩。
经审理查明，2008年5月份至2008年6月份，被告多次与原告发生业务，经结算尚欠原告款13860元，并为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告未付。原告张松堂于2011年4月18日诉来本院，请求依法判令被告卢学连立即支付欠款13860元。庭审时，被告卢学连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。
上述事实，有原告张松堂提供的欠条十五支、原告张松堂出庭陈述并记录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢学连欠原告张松堂欠款13860元，事实清楚，证据充分。原告张松堂要求被告卢学连立即支付欠款，本院予以支持。被告卢学连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告张松堂所诉事实及请求的认可。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢学连欠原告张松堂欠款13860元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告卢学连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘建伟
审判员 牟晓波
审判员 陶成恩
二〇一一年五月二十三日
书记员 楚伟杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00577号
上诉人（原审被告）：辽阳市第四人民医院。
法定代表人：杨艳，该院院长。
委托代理人：李晶武，该院副院长。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜德，男，1955年6月14日出生，汉族，无业。
法定代理人：王晓棠，女，1981年10月26日出生，汉族，国外打工人员。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告王喜德为与原审被告辽阳市第四人民医院（以下简称四院）医疗损害责任纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2015年4月20日依法作出（2014）辽阳太民初字第00224号民事判决，四院不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人四院的委托代理人李晶武、吴乃喜，被上诉人王喜德的委托代理人何前，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王喜德一审诉称：我于2009年8月因精神分裂症到四院治疗。2014年6月3日，我在被告食堂摔倒，6月4日才通知家属并被送入辽阳嘉宁手足显微骨科医院治疗。我在被告四院住院期间实行全封闭式治疗与护理，我的家属不参与护理及日常生活陪伴。在整个治疗期间，被告四院应保护好我的人身安全，我在食堂摔倒时没有医护人员陪伴与照看，被告负有全部的过错，应当承担赔偿责任，故要求被告四院赔偿我各项损失合计142，164.72元。
辽阳市第四人民医院一审辩称：由于原告王喜德入院时，我院已经告知其监护人原告在住院期间可能发生受伤的风险及承担后果，因此不应承担赔偿责任。入院时我院向每位患者签一份“精神病护理风险告知书”，第一条就是长期住院的衰退病人因行动不便有摔倒的危险，及由此引发的擦伤、扭伤、骨折的危险。同时，告知书下面注明：患者家属签字后视为对以上内容清楚，并愿意遵守医院及科室的规定，尽到陪护义务及承担以上风险所致的一切后果。当时原告的家属戴丽京及亲属代丽君在告知书上签订并摁手印，因此我院不应承担赔偿责任。即使承担责任，原告诉讼请求也缺乏事实和法律依据。
一审法院经审理查明，自2009年开始王喜德多次入四院进行精神疾病治疗。王喜德入院时，四院多次向送王喜德入院的人员（包括王喜德小姨子代丽君、王喜德前妻戴丽京）出示精神科护理风险告知书。2014年6月3日，王喜德在四院的吸烟室里摔倒。2014年6月4日，王喜德被送至辽阳嘉宁手足显微骨科医院进行治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院15天，自负医疗费3，935.81元。住院期间2人陪护4天，1人陪护11天。经王喜德法定代理人王晓棠申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对王喜德的伤残等级及二次手术费用进行鉴定，辽阳市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心于2014年12月4日做出鉴定结论为：王喜德左下肢损伤评定为九级伤残；二次手术费用评估为8，500元。王喜德系居民户口，其与戴丽京于2001年8月10日离婚，其女王晓棠于2007年9月19日去日本打工至今。四院垫付款5，000元。上述确认事实依据有辽阳市第四人民医院病历、离婚证、王晓棠护照、影像资料、嘉宁医院病历、医疗费收据、费用清单、及当事人陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。四院辩称其在王喜德入院时，已告知其亲属王喜德在住院期间可能会发生本案中的风险，并王喜德的亲属已在风险告知书中签字确认，故不应承担赔偿责任一节，由于医院的说明、告知义务应向患者的近亲属进行说明，王喜德在入院时，其与戴丽京已离婚，已不是法定意义上的近亲属，代丽君也不是王喜德的近亲属，四院的告知行为，不符合法律规定，本院不予采信。王喜德因精神疾病在四院住院期间，其行为不受自身意识控制，王喜德摔伤，四院负有安全保障不力之责，应承担一定的赔偿责任，考虑到事故发生的原因力大小，且王喜德摔伤存在意外因素，故四院应按70%的比例赔偿王喜德的损失。王喜德主张的医疗费应以其个人实际支付的数额为准，在医保已报销的部分应予扣除。关于误工费，由于王喜德本身为精神病患者，为无民事行为能力人或限制行为能力人，且事故发生在住院期间，故其主张的误工费无事实依据，本院不予支持；关于护理费，王喜德提供辽阳嘉宁手足显微骨科医院证明及三张王晓霞的收条欲证明其外雇一名护理人员并支付护理费3，300元，由于王喜德出具的三份收条没有相关收费收据凭证相佐证，不能形成完整的证据链，本院不予采信，护理费应参照2014年辽宁省居民服务业日均95.88元标准计算给付。王喜德主张的营养费没有医嘱证明，本院不予支持。王喜德系居民户口，其一处九级伤残的残疾赔偿金应按2014年辽宁省人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按20%的比例计算给付20年。关于交通费，王喜德提供的交通费收据虽未载明发生的时间及地点，在王喜德在嘉宁住院期间，其与护理人员必然发生交通费用，应适当给付90元。关于王喜德主张的王晓棠的机票损失，由于王晓棠并非王喜德的护理人员且该费用发生在王喜德出院后，故王喜德主张的该项费用，不符合法律规定，本院不予支持。王喜德主张的精神损害抚慰金5，000元，符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费每日15元。王喜德提供好德养生磨坊处方证明其购买营养品支付240元，但未提供相应的收款收据相佐证，本院无法采信。王喜德主张的轮椅费，未提供相应的收费凭证予以证明，本院不予支持。王喜德主张的二次手术期间的误工费、护理费、伙食补助费，待实际发生后另行诉讼。四院垫付的5，000元，应在赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、辽阳市第四人民医院赔偿王喜德各项损失合计121，884.53元的70%，即85，319.17元，扣除其已垫付的5，000元，尚应赔偿80，319.17元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回王喜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，143元，由王喜德承担1，210元，辽阳市第四人民医院承担1，933元；鉴定费2，070元，由辽阳市第四人民医院承担。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：在精神病医院治疗的精神病人，受到伤害的单位有过错的，可以责令单位适当给予赔偿。王喜德因精神疾病在四院住院期间，其行为不受自身意识控制，王喜德摔伤，四院负有安全保障不力之责，应承担一定的赔偿责任。原审法院根据本案的事实判决正确。上诉人辽阳市第四人民医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3143元，由上诉人辽阳市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡子健
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1258号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告王敬东，居民身份证号码320721196712044411汉族。
被告仲君华。
被告杨世现。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王敬东、仲君华、杨世现金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王敬东、仲君华、杨世现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王敬东于2010年9月10日在赣榆农商行夹山支行借款45000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告仲君华、杨世现提供担保，定于2011年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告王敬东、仲君华、杨世现连带偿还借款本金45000元及利息。
被告王敬东、仲君华、杨世现未作答辩。
经审理查明，2010年9月10日，被告王敬东作为借款人、被告仲君华、杨世现作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王敬东向赣榆农商行夹山支行借现金45000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年8月10日偿还。借款由被告仲君华、杨世现提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人王敬东如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王敬东应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告仲君华、杨世现作为担保人，自愿为王敬东的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2010年9月10日起至2011年8月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告仲君华、杨世现对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月七日
书记员 徐 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨祥明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨祥明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨祥明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,417.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,417.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执104号
申请执行人上海康允食品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西闸公路1949号。
法定代表人黄志辉。
被执行人上海圆润国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区光华路248号6号厂房A区。
法定代表人马嘉良。
申请人上海康允食品有限公司与被申请人上海圆润国际贸易有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年十一月二十九日作出的(2016)沪仲案字第1274号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海康允食品有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海圆润国际贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币166,058.45元及利息，并承担执行费人民币2,390.88元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1274号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1691号
原告：赵永，男，1977年9月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波鼎峰房地产开发有限公司。住所地：宁波市江北区洪都路***号***室。
法定代表人：刘赛飞。
原告赵永与被告宁波鼎峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表明将不缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵永撤回起诉处理。
审判员 陈冬红
二〇一八年四月十三日
书记员 郑小仿
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初1691号原告：赵永，男，1977年9月28日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波鼎峰房地产开发有限公司。住所地：宁波市江北区洪都路***号***室。法定代表人：刘赛飞。原告赵永与被告宁波鼎峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表明将不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永撤回起诉处理。审判员  陈冬红二〇一八年四月十三日书记员  郑小仿
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1350号
申请执行人：周德土，男，1980年10月9日出生，公民身份号码3505261980********，汉族，德化县人，住德化县雷峰镇荐解村外洋**号。
被执行人：陈王贵，男，1974年10月26日出生，公民身份号码3505261974********，汉族，德化县人，住德化县赤水镇苏坂村苏坂**号。
申请执行人周德土与被执行人陈王贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4428号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款70000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王礼源
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00029号
抗诉机关：长春市人民检察院。
一审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。
一审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地长春市二道区临河街40号。
刘冠佐与吉林省华侨建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年4月8日作出（2008）二民初字第460号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000211号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2008）二民初字第460号民事调解书确认事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜晓涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)年长民抗字第00029号抗诉机关：长春市人民检察院。一审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。一审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地长春市二道区临河街40号。刘冠佐与吉林省华侨建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年4月8日作出（2008）二民初字第460号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000211号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2008）二民初字第460号民事调解书确认事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十月二十一日书 记 员 姜晓涛
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00058号
原告赵某某，女，1985年出生。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告陈某某，男，1981年出生。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独�审理。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邱庭，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年1月8日在四川省阆中市民政局登记结婚，婚后原、被告到新疆阿克苏市共同居住生活，因双方婚后长期未能生育子女，家庭矛盾长期不断，导致夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，1、要求依法判令解除原、被告之间婚姻关系；2、夫妻共同财产：东风悦达起亚汽车一辆，价值90000元，要求依法分割；3、诉讼费由原、被告分担。
原告提供的证据有：结婚证2本，证明2008年1月8日原、被告在四川省阆中市民政局登记结婚。
被告辩称，原告要求离婚的理由并不充分，夫妻感情最近两个月是不太好，但双方感情没有彻底破裂，原告坚持要离婚被告也同意离婚；夫妻共同财产：东风悦达起亚汽车一辆归被告�有，价值80000元，同意给原告支付40000元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2007年3月20日经人介绍相识相恋，2008年1月8日在四川省阆中市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，由于双方未能正确处理，导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告均同意离婚。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有东风悦达起亚汽车一辆，原、被告均认可价值80000元。夫妻关系存续期间未生育子女，无共同债权。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方之间产生矛盾，未能正确处理，严重影响了夫妻感情致使夫妻感�彻底破裂。现原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产东风悦达起亚汽车一辆，庭审中双方均认可此车价值80000元，并同意车辆归被告所有，被告给付原告40000元，双方在庭审中达成了共识，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告虽无证据证实，但均表示负有债务，对于夫妻共同债务的存在本院予以确认，夫妻共同债务为原、被告共同生活所负的债务，应当共同偿还。鉴于双方均未举证证实债务款项、金额，本院无法分割，本案不作处理，当事人可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产：东风悦达起亚牌汽车一辆归被告陈某某所有，被告陈某某给付原告赵某某40000元，于本判决书生效之日起三日内�行；
三、被告陈某某于本判决书生效之日起三日内支付原告赵某某邮递费45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），原告赵某某负担75元，被告陈某某负担75元（于本判决书生效之日起三日内履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年三月二十五日
书记员 余婉林
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第613号
原告：闫某昌，男，1959年10月22日生，汉族。
被告：金某峰，男，1977年8月28日生，汉族。
本院在审理原告闫某昌诉被告金某峰民间借贷纠纷一案中，原告闫某昌于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫某昌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告闫某昌负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张玉硕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第706号
原告南京金满城装饰有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路86号。
法定代表人许彬，董事长。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告徐为民，男，1965年6月25日生。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
原告南京金满城装饰有限责任公司（以下简称金满城公司）与被告徐为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满城公司的委托代理人袁新宇、被告徐为民及其委托代理人高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满城公司诉称，其与被告徐为民约定将南京市江宁区麒麟街道麒东路86号南京金满城大世界内计150平方米的房屋租赁给徐为民使用，月租金3775元，双方未签订书面的租赁协议。2013年3月24日，双方进行结账，确认截止到2013年3月9日徐为民欠其租金30000元。双方系不定期的租赁合同关系，其于2013年4月3日向徐为民发出公告，通知徐为民双方的租赁关系已解除，并要求徐为民在合理的期限内退场，但徐为民一直拒绝迁出承租的房屋。现起诉要求徐为民迁出麒东路86号租赁的房屋，并支付房屋占有使用费47942元。
被告徐为民辩称，其没有租赁原告金满城公司的房屋，金满城公司不具备原告的主体资格，请求驳回金满城公司的起诉。其同意从承租的房屋中迁出，但要求给予其相应的拆迁补偿款。
经审理查明，2004年，被告徐为民曾与原告金满城公司签订租赁合同。此后，徐为民按照租赁合同的约定租赁使用南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内六厅150平方米的房屋从事玻璃加工、销售，每月租金3750元。2013年3月24日，金满城公司与徐为民结账，确认截止到2013年3月9日，徐为民欠房租30000元。2013年8月29日，金满城公司向本院提起诉讼。审理中，徐为民认为因房屋征收，其经营到2013年3月底，金满城公司亦同意房屋租金计算至2013年3月底。
另查明，本案所涉及的房屋所有权人为盛威公司。盛威公司与金满城公司于2000年12月18日签订了《房屋租赁合同》，约定盛威公司将8500平方米的房屋出租给金满城公司，用于自己经营或出租经营。现该房屋已被征收。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、集体土地使用证、结账清单及原被告的陈述等证据可以证实。
本院认为，被告徐为民所租赁的房屋系原告金满城公司从盛威公司处租赁取得使用权，故徐为民与金满城公司存在着租赁关系。徐为民辩称其与金满城公司不存在租赁关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。金满城公司与徐为民未约定租赁期限，双方应为不定期的租赁关系，当事人可以随时解除合同，且本案所涉及的房屋已被征收，双方的租赁关系应终止，故徐为民应从租赁的房屋中迁出。徐为民要求给予相应拆迁补偿的意见，因涉及案外人，且徐为民明确其应获得的补偿不在本案中处理，故本院对徐为民辩称的意见不予采纳。因案涉房屋被征收，徐为民正常经营至2013年3月底，故房屋租金亦应计算至此时。在双方结账之后，徐为民应支付的房租为2750元（22天×3750元／月），徐为民共欠金满城公司房租32750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐为民于本判决发生法律效力之日起15日内从其承租的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内六厅租赁的房屋中迁出。
二、被告徐为民于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告南京金满城装饰有限责任公司租金32750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由被告徐为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年十一月八日
见习书记员 吴甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第178号
原告夏平。
委托代理人俞正阳、俞天伟。
被告金益兵。
原告夏平诉被告金益兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告金益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏平诉称：被告于2014年3月14日、2014年3月18日、2014年3月20日、2014年3月25日分别向原告购买价值为30000元、50000元、40000元、50000元的垫子，并出具欠条给原告，共计金额为170000元，之后被告经原告多次催讨后承诺在2014年5月22日之前支付70000元，剩余款项另行确定时间。还款期限届满后被告并未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付价款170000元。
被告金益兵未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条4份，欲证明被告欠原告价款170000元的事实；2.承诺书1份，欲证明被告承诺在2014年5月22日之前支付70000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告分别于2014年3月14日、2014年3月18日、2014年3月20日、2014年3月25日向原告购买价值为30000元、50000元、40000元、50000元的家具坐垫，共计价款170000元，并分别出具欠条4份对上述欠款事实予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金益兵于本判决生效之日起十日内支付夏平价款170000元。
如金益兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由金益兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈龙
二○○一五年二月二十六日
书 记 员 李冬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4311号
原告：李海壮，男，1996年7月23日出生，汉族，农民，�河北省迁安市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
原告李海壮与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海壮的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海壮诉称：2014年10月31日，原告李海壮为冀B×××××号车在被告处投保了商业险，保险合同期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。
2015年1月27日1时，在迁安市京哈线与平青乐线交叉路口处，原告的父亲李庆�驾驶冀B×××××号被保险车辆，拖挂冀B×××××挂号车由北向南行驶时与宋长明驾驶的由东向西行驶的冀C×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成双方车辆损坏、宋长明受伤的交通事故。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李庆力负事故的主要责任，宋长明负次要责任。
此次事故给原告李海壮造成的损失合计41614元，请求法院依法判令被告给付原告保险金27729.8元。
被告保险公司辩称：一、事故车辆存在超载，原告损失应减免10%赔付。二、原告未提交修理发票，对车辆损失不予认可。三、原告虽实际赔偿了路产损失，但此事故三车车辆承担次要责任，我公司主张路产损失应由标的车和三者车各自承担1000元后，按照各自的事故责任比例进行赔偿。四、鉴定费不属于保险理赔范围。五、施救费用过高，我公司仅认可4000元。
经审理查明：2014年10月31日，原告李海壮为登记在其父亲李庆力名下的冀B×××××号车在被告处投保了商业险。其中，机动车损失险保险金额212245元，第三者责任险保险金额300000元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元，均附加不计免赔，保险合同期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。原告李海壮已足额缴纳了保险费。
2015年1月27日1时，在迁安市京哈线与平青乐线交叉路口处，原告的父亲李庆力驾驶冀B×××××号被保险车辆，拖挂冀B×××××挂号车由北向南行驶时与宋长明驾驶的由东向西行驶的冀C×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成双方车辆损坏、宋长明受伤的交通事故。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李庆力负事故的主要责任，宋长明负次要责任。
原告李海壮的损失有：车损26495元、鉴定费799元、施救费9000元、赔偿路损5320元，合计41614元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书复印件、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书复印件、唐山市公路路政管理处出具的公路路产赔偿费专用收据复印件、交通具体行政行为决定书、鉴定费收据复印件、施救费发票复印件等证据证实。
本院认为：原告李海壮所有的登记在其父亲李海力名下的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张事故车辆存在超载，应减免10%赔偿，在审理过程中，原告李海壮同意减免，是其真实意思表示，本院予以采信。原告李海壮主张的车辆损失有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结�报告书为证，理据充分，本院予以采信。原告李海壮主张的路产损失有唐山市公路路政管理处出具的公路路产赔偿费专用收据和交通具体行政行为决定书等证据证实，理据充分、本院予以采信。鉴定费、施救费系原告李海壮为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司按照事故责任比例在商业险范围内赔偿原告李海壮损失24956.80元【（41614元－2000元）×70%×90%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李海壮损失24956.80元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告李海壮的其他诉讼请求。
案件受理费493元，减半收取247元，由原告李海壮负担25元，被告�国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年九月二十五日
书记员 李小华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第00371号
原告：王春花，女，汉族，1937年6月16日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：李保恩，男，汉族，1951年2月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：李淑华，女，汉族，1954年4月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：李清华，女，汉族，1957年9月10日出生，住郑州市金水区。
被告：李保安，男，汉族，1962年8月9日出生，住许昌市魏都区。
原告王春花因与被告李保恩、李淑华、李清华、李保安继承纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托代理人张立新，被告李保恩、李淑华、李清华、李保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称：1993年7月23日，原告与四被告之父李同文登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。1996年6月25日，原告与李同文婚姻存续期间购买了位于许昌市魏都区新兴路45号（物资局院内）房屋一套，价值35000元。2007年3月18日，李同文因病去世，该房屋一直由原告居住至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告继承位于许昌市魏都区新兴路45号6幢南楼房屋一套（面积：86.34平方米）；2、诉讼费由被告承担。
被告李保安辩称：本案争议的房屋是被告父亲生前与原告共同生活时购买，被告同意分割，但被告父亲生前留有遗嘱，涉案房产要按遗嘱进行分割。
被告李淑华、李清华、李保恩辩称：首先，同意被告李保恩答辩意见。其次，三被告均放弃对本案所涉房产的继承权。
根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议焦点为：1、本案争议的房屋是否符合法定继承的要件。2、原、被告是否享有对本案争议房屋的继承权利。
原告王春花为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证及结婚证各一份，证明原告与四被告父亲李同文，于1993年登记结婚。2、房产所有权证存根复印件一份，收款收据原件一份，证明原告与李同文婚关系存续姻期间出资购买位于许昌市五一路办事处新兴路45号6号楼东起2单元一层西户。房屋一套面积为86.34平方米，当时支付房款10950.40元。
因被告李保恩、李淑华、李清华、李保安对上述证据均无异议，且上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认。
被告李保恩、李淑华、李清华、李保安为支持自己主张，向本院提交的证据有：1、遗嘱一份。证明四被告父亲李同文生前就本案所涉房屋问题立有遗嘱，在遗嘱中已将本案的房屋进行了处理。2、证人李森田出庭证言。证明四被告父亲李同文生前就本案争议房屋立有遗嘱，证人是该遗嘱的执笔人。
原告王春花对四被告提交的遗嘱有异议，认为该遗嘱不真实，原告要求对遗嘱形成时间进行鉴定。对证人李森田证言有异议，认为该证人证言所述不实，李同文在2006年时，生活已经不能自理，故不可能如证言所言，独自去证人家中，委托其书写遗嘱。
本院对四被告提交的证据经审查后认为，原告虽对该遗嘱有异议，但并未在本院限定的时间内，对该遗嘱真实性申请鉴定，且原告也未能提供证据来证明证人证言存在虚假情形，故对原告所持异议，本院不予采纳，对四被告的上述证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告王春花与李同文于1993年7月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告李保恩、李淑华、李清华、李保安系李同文与前妻所生子女。1996年6月25日，李同文出资购买了许昌市建筑材料总公司位于许昌市魏都区五一路办事处新兴路45号家属院6号楼东起二单元一楼西户房屋一套（面积：86.34平方米），并办理房产登记。2006年3月12日，李同文立遗嘱一份，该遗嘱显示，李同文自愿将本案争议房屋中自己所属部分由被告李保安继承。2007年3月18日，李同文因病去世。后原告王春花因与四被告就上述房产继承产生纠纷，遂形成本案。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案所涉位于许昌市魏都区五一路办事处新兴路45号家属院6号楼东起二单元一楼西户房屋是原告王春花与李同文的夫妻共同财产，该房产的一半份额应归原告王春花所有。因李同文生前立有合法有效的遗嘱，将自己对上述房屋所有的产权份额确定由被告李保安继承所有，故应按照遗嘱进行继承。原告王春花虽对该遗嘱的真实性提出异议，但其未能提交确实有效的证据对此加以证实，且未在本院规定的时间内提出鉴定申请，故原告王春花所提异议不能成立。被告李保安应继承其父李同文对上述房屋另一半的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王春花、被告李保安各享有位于许昌市魏都区五一路办事处新兴路45号家属院6号楼东起二单元一楼西户房屋产权的一半份额；
二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告王春花负担337元，被告李保安负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程斐文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1798-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
法定代表人：杨伟明，行长。
被执行人：刘保财，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3635。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）珠香法民二初字第1504号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院拟拍卖被执行人刘保财名下的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号1栋2单元801房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘保财名下的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路6号1栋2单元801房。
本裁定书送达后立即生效。
审判长邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年四月二十日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1630号
原告宋某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人龙海，山东鸿源律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区，现羁押于威海监狱。
被告丛某某，男，住辽宁省大连市。
委托代理人李琳，山东海明达律师事务所律师。
原告宋某某与被告徐某某、丛某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人龙海，被告徐某某，被告丛某某之委托代理人李琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告系鲁X**实际车主，被告徐某某自2007年底受原告雇佣，驾驶经营鲁X**出租车，2010年11月，被告徐某某伪造原告将该出租车转让的协议及出租车客运经营合同，向被告丛某某质押借款，后因无力清偿借款又将上述车辆及营运权转让予被告丛某某，原告曾诉至法院要求二被告返还车辆并赔偿停运损失，后因该案件涉及经济犯罪嫌疑，经法院裁定驳回原告起诉，现被告徐某某上述行为因犯诈骗罪已经判决，上述车辆仍未返还原告，故原告再次诉至法院，要求二被告共同返还原告车辆，被告徐某某、丛某某连带赔偿原告停运损失共计201500元（按照出租车行业月纳税额6500元，自2011年1月计算至2013年7月）。
被告徐某某辩称，对原告诉请没有意见。
被告丛某某辩称，一、被告丛某某善意取得诉争车辆，应系诉争车辆实际所有�，原告无权要求被告丛某某返还车辆，原告的损失系因被告徐某某的犯罪行为所致，应由其承担赔偿责任，与被告丛某某无关。理由如下：被告徐某某与丛某某签订转让协议时将诉争车辆的相关权利证书及营运手续全部交给被告丛某某，车辆亦已转移占有，二被告之间的转让协议已履行完毕；因被告徐某某持有诉争车辆的相关权利证书及营运手续，以致被告丛某某有理由相信被告徐某某系车辆所有人，并与之签订转让协议，应属有效；原告亦曾同意协助被告丛某某办理车辆转移登记手续，但提出要求被告丛某某给付部分费用，因原告故意未协助以致未能办理车辆转移登记手续。二、原告与被告徐某某恶意串通，通过诉讼方式骗取被告丛某某的款项，因原告与被告徐某某系亲属关系，在被告徐某某的刑事案件中原告曾陈述“2011年5月，徐某某用一个厦门的电话联系我，说怎么办才对我们最有利，不行就打官司，这样我就到环翠区法院起诉。”。上述陈述表明原告与被告徐某某系属恶意串通，因被告徐某某现并无力偿还被告丛某某的借款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐某某系原告妻弟。登记在原告名下的鲁KT15**出租车由被告徐某某自2007年起负责白天出租车营运，每两个星期与原告结算一次，原告自己及其另聘的夜班司机刘春光交替负责该车夜晚出租车营运。2010年11月16日，被告徐某某与被告丛某某签订借款协议一份，约定以鲁KT15**出租车向被告丛某某质押借款30万元，并定于2010年12月17日前偿还。协议签订当天将约定的质押车辆转由被告丛某某占有，后因被告徐某某（协议甲方）无力偿还上述借款，故于2010年12月28日与被告丛某某（协议乙方）签订转让协议一份，约定甲方将鲁KT15**出租车�让给乙方，转让价款为65万元，协议签订之日乙方支付39万元，余款在协议签订后分期支付，自2011年1月至2011年3月，每月31日支付5万元，2011年4月支付6万元；甲方协助乙方办理一切过户手续；协议签订之日起，甲方将上述车辆转移给乙方所有，并将车辆的行驶证、营运证、挂靠合同等全部手续一并移交给乙方。同时，被告徐某某将车辆行驶证、购置税完税证明、购车发票、营运证书、出租车挂靠合同及其与登记的车辆所有人即本案原告2007年4月13日签订的诉争车辆转让协议书均随车转移给被告丛某某。后原告发现被告徐某某私自将其名下的车辆转让，故曾起诉要求二被告及山东恒丰担保有限公司返还车辆并赔偿损失，在该案庭审中，被告徐某某自认其伪造了原告与其签订的转让诉争车辆的协议书及出租车挂靠合同，因该案涉嫌经济犯罪，本院遂驳回了原告的起诉。后被告徐某某犯诈骗罪一案，由本院作出（2013）威环刑初字第96号刑事判决书认定被告徐某某骗取被告丛某某39万元，其行为构成诈骗罪，判处被告徐某某有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元。该判决现已生效。在该案侦查过程中，公安机关扣留了涉案车辆车辆行驶证、购置税完税证明、购车发票、营运证书、出租车挂靠合同及其与登记的车辆所有人即本案原告2007年4月13日签订的诉争车辆转让协议书等材料原件，被告丛某某亦表示其将涉案车辆质押借款给案外人丛志远，如公安机关需要扣押可由其协商将车辆交回，如协商未果，其亦会妥善保管，保证车辆安全。
后因涉案车辆并未追缴，被告丛某某亦未返还原告，故原告再次诉至本院，要求二被告返还涉案车辆，并赔偿其停业损失。诉讼过程中，因涉案车辆的返还不属于民事诉讼受理范围，本院遂裁定驳回�告该项请求的起诉，裁定书现已生效。
上述事实，有（2011）威环民初字第2098号民事裁定书、（2011）威民一终字第784号民事裁定书、（2013）威环刑初字第96号刑事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于二被告对原告所主张的停运损失是否负有连带赔偿责任。本案原告所遭受的停运损失系因被告徐某某的犯罪行为导致原告无法使用涉案车辆获益所致，被告徐某某对原告由此所遭受的损失负有过错，理应承担赔偿责任，且被告徐某某对原告据以计算停业损失的标准并无异议，因此原告要求被告徐某某按照每月6500元的标准向其支付计算自2011年1月至2013年7月份的停业损失，理由正当，本院予以支持；而被告丛某某作为被告徐某某犯罪行为的受害人，占有涉案车辆应属善意，即其对原告所遭受的停运损失并不负有过错�不属于共同侵权行为人，因此原告要求被告丛某某与被告徐某某对其所遭受的损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告停业损失201500元（按照每月6500元标准，自2011年1月份计算至2013年7月份）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 颖
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1114号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人宋某，打工。1995年5月23日因犯盗窃罪、脱逃罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2001年10月25日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局刑事拘留，同月18日被决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1928号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日7时30分许，被告人宋某驾驶浙j×××××号小型普通客车沿本县玉城街道东城路由东往西方向行驶，途经东城路与城中路交叉路口时，左转弯碰撞在人行横道线旁横过道路的行人梁静芳，造成梁静芳倒地受伤的道路交通事故。尔后，被告人宋某立即下车查看伤者伤情，并拨打报警电话，在现场等待公安机关民警到来后主动投案且如实供述上述事实。伤者梁静芳被急救车送往医院，经抢救无效于同月27日死亡。经法医鉴定，梁静芳系由于道路交通事故伤，造成急性特重型闭合性颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人宋某驾驶机动车途经人行横道未减速让行，负事故全部责任。案发后，被告人宋某已向死者家属赔偿人民币370000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人卜某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、接警单、说明、视听资料及制作说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证、和解协议书、归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宋某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人宋某犯罪后拨打报警电话，并在现场等待公安机关民警到来后主动投案且如实供述罪行，应当认定为有自首情节，依法可从轻处罚。被告人宋某在案发后通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人家属的谅解，双方自愿达成和解协议，依法应从轻处罚。鉴于被告人宋某确有悔罪表现，可适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的人身权利不予侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 许家旌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5525号
原告：李小娟，女。
原告:辛诺华，男，系原告李小娟同乡。
委托代理人：李小娟，女。
被告毛通，男。
本院在审理原告李小娟、辛诺华诉毛通民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小娟、辛诺华撤回起诉。
本案案件受理费16493元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马 越
二〇一八年五月十六日
书记员 马建伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第114号
姬同振：
张小七与你无因管理合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、要求支付800元。
此令
二〇一四年一月九日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第727号
原告：陈盛伟。
委托代理人：饶炳海。
被告：叶菊华。
被告：潘春芳。
两被告的委托代理人：张韶峰。
两被告的委托代理人：潘潇俊。
原告陈盛伟与被告叶菊华、潘春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈盛伟及委托代理人饶炳海、被告叶菊华、潘春芳的委托代理人张韶峰、潘潇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛伟起诉称：原告与被告系亲属关系，2011年4月1日被告叶菊华以生意紧张为由，向原告借款400000元，并出具了借条一份，口头约定借款利息按月利率20‰计算，前期利息已经于2013年4月24日结清。经原告多次催款，被告叶菊华未归还借款本息。被告叶菊华的借款发生在被告叶菊华与被告潘春芳夫妻关系存续期间。故原告以2011年4月1日被告出具的借条一份为据，请求判令被告叶菊华、潘春芳归还原告陈盛伟借款400000元及2013年4月25日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶菊华辩称：叶菊华与陈盛伟为舅舅与外甥女关系，2010年开始原告支持叶菊华的从事化妆品行业公司的经营，之间一直有经济往来，双方亦一直未结算，2013年起经营效益下滑，原告以欺骗方式要求叶菊华书写和实际时间不符的借条，根据银行调取的全部银行资料，原、被告之间已经不存在债权债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘春芳辩称：叶菊华与陈盛伟的所谓民间借贷不真实，对借条的真实性有异议，实际书写时间与借条上载明的时间不一致。二被告之间一直关系不和，长期分居生活，原告是知道的，从2009年起二被告就通过法院诉讼离婚，2012年3月5日经法院判决离婚，原告起诉的所有借款都发生在双方诉讼离婚阶段，该经济往来，无论是具借真实性还是夫妻关系分居均不能得出是夫妻共同债务的结论。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈盛伟与被告叶菊华为舅舅与外甥女关系，被告叶菊华与被告潘春芳原为夫妻关系。2009年4月起，原告陈盛伟就有借款出借给被告叶菊华经营化妆品生意等。2011年4月1日原告通过银行电汇方式出借给被告叶菊华借款350000元、4月3日原告通过�行存款方式出借给被告叶菊华借款34000元，合计384000元，之后，被告叶菊华补写了借条，借条数额为400000元，落款时间为2010年10月7日，借条未载明借款期限及利息。
因被告叶菊华多次、多笔向原告陈盛伟借款，双方均口头约定利息按月利率20‰计算，2013年4月24日双方对之前所有借款的利息（包括讼争的本笔借款）进行了结算，截止2013年4月24日所有借款的利息为205000元，为此，被告以借款205000元（另案处理）的形式出具了借条一份。
被告叶菊华与被告潘春芳因夫妻感情不合，2009年10月被告叶菊华第一次向本院起诉与被告潘春芳离婚，经法院调解双方和好。2010年6月被告叶菊华再次起诉离婚，后原告撤诉。2011年10月被告叶菊华又起诉离婚，2012年3月5日本院作出了准予离婚的判决，判决书的事实部分载明“…婚后夫妻感情一般，原、被告为家庭琐事�生矛盾后，2009年10月27日原告向本院起诉与被告离婚，于2009年12月1日开庭审理后，经调解双方和好，但双方仍有矛盾存在，并未一起共同生活，2010年6月3日原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2011年10月12日原告再次向本院提起离婚诉讼。…”判决书的本院认为部分载明“…原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻关系产生矛盾多年，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，被告未出庭应诉答辩，应视为放弃抗辩，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务，因被告未到庭无法查明，应另行处理…”
上述事实有借条、存款凭证、银行款项来往清单、离婚民事判决书和当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告叶菊华向原告陈盛伟借款并出具了借�，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶菊华未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款虽发生在被告叶菊华与被告潘春芳夫妻关系存续期间，但原告的借款（包括该笔借款）均发生在二被告处于“矛盾存在，并未一起共同生活”状态下发生的，故在原告陈盛伟未举证证明其已尽善意，该款项已用于两被告家庭共同生活的情况下，本案借款应认定为被告叶菊华的个人债务。在认定为被告叶菊华的个人债务的情况下，不应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。对于借款数额依法应依实际借款384000元认定，对于利息，借条中虽未约定，但双方已经按口头约定的月利率20‰计息，故亦应依约履行。综上，原告诉求的合理部分，本院予以支持。为�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶菊华在本判决生效之日起十日内归还原告陈盛伟借款384000元及利息（利息从2013年4月25日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈盛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉前保全费5000元，合计12300元，由原告陈盛伟负担300元，被告叶菊华负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 李金良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 阙凌俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1030号
原告马长成。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨玉香。
被告姜瑞。
被告姜瑞笛。
法定代理人杨玉香，系被告姜瑞笛之母。
被告高秀莲。
原告马长成诉被告杨玉香、姜瑞、姜瑞笛、高秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长成及其委托代理人高伟、被告姜瑞笛的法定代理人被告杨玉香到庭参加了诉讼，被告姜瑞、高秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长成诉称，姜绪远于2011年11月25日、2011年12月8日、2011年12月14日分三次向原告借款共计10万元。2012年11月份，姜绪远因交通事故死亡，被告杨玉香与姜绪远系夫妻关系，被告姜瑞、姜瑞笛系被告杨玉香与姜绪远之子女，被告高秀莲系姜绪远之母，上述被告均为姜绪远的第一顺序继承人，对其债务应当在继承遗产范围内承担清偿责任。原告向被告追偿未果，为此，特诉至法院，请求依法判令被告杨玉香、姜瑞、姜瑞笛、高秀莲在继承遗产范围内承担清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨玉香、姜瑞笛辩称，姜绪远欠原告钱我清楚，但只是借了�次，什么时候借的我也清楚，2011年1月份借的，具体日期不清楚，因1月份工地上的人走，借钱开工资，2011年6月份开始还款，我对原告提交的三份证据有异议。
被告姜瑞、高秀莲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年11月25日、2011年12月8日、2011年12月14日，姜绪远分三次共计向原告马长成借款10万元，姜绪远向原告出具借据三份。2011年11月份，姜绪远因交通事故死亡。被告杨玉香系姜绪远妻子，被告姜瑞、姜瑞笛系被告杨玉香与姜绪远之子女，被告高秀莲系姜绪远之母，上述被告均是姜绪远遗产第一顺序继承人。自2011年11月25日至姜绪远死亡，姜绪远分13次向原告账户转入51500元。2012年4月6日，原告通过转账向姜绪远账户转入7500元。
以上事实，有原告提交借据三份、银行记录三份、银行转账凭证一份，被告提交银行转账凭证13份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，姜绪远向原告马长成借款100000元，事实清楚，证据充分。自2011年11月25日至姜绪远死亡，姜绪远向原告马长成的账户分13次转入51500元；2012年4月6日，原告马长成向姜绪远账户转入7500元，两项抵扣后，姜绪远共计向原告马长成归还借款44000元，尚欠原告马长成56000元。原告主张其于2011年12月18日借给姜绪远40000元，仅提供原告的提款记录，被告不予认可，证据不足，原告对此的主张本院不予支持。因姜绪远已死亡，被告杨玉香、姜瑞、姜瑞笛、高秀莲系姜绪远遗产第一顺序继承人，应当在继承姜绪远遗产范围之内承担清偿责任。被告姜瑞、高秀莲未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告杨玉香、姜瑞、姜瑞笛、高秀莲在继承姜绪远遗产范围之内承担清偿原告马长成56000元债务的责任。
二、驳回原告马长成其他诉讼请求。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由原告马长成负担1460.8元，由被告杨玉香、姜瑞、姜瑞笛、高秀莲负担1859.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 孙建军
代理审判员 张 玺
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩学雯
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0120号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈X。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月14日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月27日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年12月11日晚上，被告人陈X在南通市开发区小海镇某新村工地上吃饭并饮酒。当日19时许，被告人陈X驾驶普通二轮摩托车行经通盛大道、通启公路、姜竹线，当行驶至姜竹线南通市通州区张芝山镇工商银行门口时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人陈X血液中乙醇的含量为127.1mg／100ml。
另查明，被告人陈X无机动车驾驶证。
被告人陈X归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈X所驾驶的普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人陈X的驾驶证查询信息、普通二轮摩托车车辆信息、证人蔡XX的行驶证复印件、被告人陈X的常住人口信息等书证；证人沈X、蔡XX、沈X的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量检测笔录、抽取被告人血样登记表，发破案经过、查获经过，以及被告人陈X的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈X犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00013号
申请人黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林国桂，总经理。
被申请人凌娜，女，住安徽省歙县徽城镇。
申请人黄山信尔安投资担保有限公司与被申请人凌娜因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山信尔安投资担保有限公司于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人凌娜的银行存款50000元或其他等值财产。黄山市华泰房地产开发有限责任公司自愿提供其所有的车辆为申请人黄山信尔安投资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄山信尔安投资担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结凌娜的银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对黄山市华泰房地产开发有限责任公司自愿提供担保的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年三月三日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第68号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人何宇。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人何宇犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人何宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年11月26日晚10时许，被告人何宇受陈某（在逃）电话指使，将陈某放于绵竹市安国街口的一个大树下的冰毒和麻古贩卖给孙某。后何宇驾驶陈某的川FFS3**长城牌越野车到绵竹市淡蓝网吧门口，在何宇驾驶的车中，何宇将一袋150元的冰毒和一颗50元的麻古贩卖给孙某，在等待孙某交钱的过程中，何宇被公安机关现场抓获，公安机关从孙某身上搜出何宇贩卖给孙某的冰毒和麻古。经称量，冰毒净重为0.82克，麻古颗粒净重为0.09克。后经检测，从孙某身上搜出的冰毒中检出甲基苯丙胺成份，从麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。指控认为，被告人何宇的行为构成贩卖毒品罪，是累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人何宇对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月26日晚10时许，被告人何宇受陈某（在逃）电话指使，遂驾驶陈某的川FFS3**长城牌越野车到绵竹市剑南镇安国街口，将陈某放于一棵大树下的冰毒和麻古取出，后驾车到陈某指定的绵竹市淡蓝网吧门口找到孙某。在何宇的车内，被告人何宇将一袋150元的冰毒和一颗50元的麻古贩卖给孙某，在等待孙某交钱的过程中，被公安机关现场抓获。公安机关从孙某身上搜出被告人何宇贩卖给孙某的一袋疑似冰毒的白色晶体状物质和一颗疑似麻古的红色颗粒状物质。经称量，疑似冰毒的白色晶体状物质净重为0.82克，疑似麻古的红色颗粒状物质净重为0.09克。后经检测，从孙某身上搜出的疑似冰毒的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，从疑似麻古的红色颗粒状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人何宇的供述，证人孙某、杨某、王某某、林某的证词，辨认笔录及照片，扣押清单，检查笔录，称量笔录及照片，现场检测报告，理化检验报告，挡获经过，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人何宇无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何宇以牟取非法利润为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量为0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何宇因贩卖毒品被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何宇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人何宇受陈某指使贩卖毒品，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人何宇在归案后认罪、悔罪态度较好，且以贩养吸，均可酌情从轻处罚。根据被告人何宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 兰
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00072号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，女，1954年7月6日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2014年3月31日因涉嫌放火罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年4月8日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人陈权，男，1966年3月11日生，满族，大学文化，住新宾满族自治县新宾镇民主街，系新宾满族自治县财政局工作人员。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某甲犯放火罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、任明明出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲因邻居佟某某等五家的柴垛在其家院外堆放多年妨碍其砌院墙，经多次协商亦未解决而与之产生矛盾。2014年3月31日凌晨1时许，被告人张某甲为泄私愤携带汽油、打火机来到新宾满族自治县上夹河镇上夹河村西堡屯自家院外，将汽油泼洒在佟某某等邻居家堆放在居民区内高压线下的柴垛上并欲用打火机点燃，但并未点着，随后被告人张某甲又用打火机将同在居民区高压线下堆放的玉米杆和枝柴点燃后回到家中。大火经群众和消防部门及时扑救而熄灭。经估价鉴定，被告人张某甲放火烧毁大柴、圆木5万余斤、枝柴640捆，价值人民币14，670.00元。
案发后，被告人张某甲向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过；被害人张某乙、刘某甲、佟某某、谷某某、刘某乙等人陈述；证人路伟、宋彦萍、栗桂秀等人证言；提取笔录；现场辨认照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；火灾事故认定书；收条、谅解书；被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人张某甲减轻处罚。被告人张某甲已赔偿各被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一四年三月三十一日起至二〇一六年九月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第460号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年11月10日出生，汉族，大学文化，干部。因涉嫌玩忽职守罪，于2013年6月6日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人徐某某犯玩忽职守罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人徐某某在任某某科长期间，不认真履行职责，在菏泽市牡丹区某某房地产开发有限公司未按规定足额交纳养老保障金和工资保证金的情况下，于2010年7月，违规为该公司申请的菏泽市某某商贸城综合楼项目发放施工许可证，致使该工程得以施工，该综合楼承建方在施工过程中长期拖欠建筑工人工资681100元，导致工人多次集体上访，造成恶劣社会影响。
检察机关对指控的上述事实提交了任职证明、养老保障金、工资保证金收据复印件、施工许可复印件、养老保障金分期还款合同书复印件、建筑工程施工许可申请材料复印件、其他证明材料、公安机关复印件、信访局出具的材料，证人张某、毕某甲、田某某的各自证言，破案经过，户籍证明，被告人徐某某的供述等证据。检察机关认为：被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对检察机关指控的上述事实予以供认，无辩解意见，请求从轻处理。
经审理查明，被告人徐某某在任某某建筑工程管理局某某科科长期间，不认真履行职责，在菏泽市牡丹区某某房地产开发有限公司未按规定足额交纳养老保障金和工人工资保证金的情况下，于2010年8月5日，违规为该公司申请的菏泽市某某商贸城综合楼项目发放施工许可证，致使该工程得以施工，该综合楼承建方在施工过程中长期拖欠建筑工人工资681100元，导致工人多次集体上访，造成恶劣社会影响。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户信息证实：被告人徐某某于1966年11月10日出生。
2、抓获证明证实：被告人徐某某涉嫌玩忽职守罪，于2013年6月6日依法传唤到案。
3、任职证明证实：被告人徐某某于2004年12月20日至2012年9月28日任某某建工局某某科科长。
4、养老保障金及工人工资保证金收据复印件证实：2010年1月14日、3月31日交养老保障金51000元，交工人工资保证金10000元。
5、施工许可证复印件证实：2010年8月5日准予施工。
6、养老保障金分期还款合同书复印件证实：2010年4月19日以前应还养老保障金50582元。
7、建筑工程施工许可申请材料复印件证实：申请办理建筑工程施工许可证所需的书面材料。
8、其他证明材料证实：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证通知、存款证明、中标通知书、关于建筑企业养老保障金征缴管理实行责任追究制度的通知等手续、规定。
9、公安机关复印件证实：菏泽市牡丹区某某工地承包人李某，因欠工人工资逃逸被公安机关抓获、询问等证据材料。
10、信访局出具的材料证实：工人因欠工资，工人多次集体上访。
二、证人证言
1、证人张某证言：其于2009年10月至2013年6月以来，在任某某建筑工程管理局某某科长期间，大部分建设单位的养老保障金和工人工资保证金都只交了一部分，基本没有足额交纳的，我一般都是按某局长通知的实际金额收取的，建设单位交了这些费用后，拿着发票到某某科找科长徐某某申领施工许可证，徐某某一般都是打电话问我有没有交，没有问过我是不是足额交纳。某某房地产也未足额交纳。
2、证人毕某某证言：其于2001年任某某建工的总经理，法定代理人毕某乙、田某某等都是挂个名，我是某某房地产的股东，其于2009年9月将某某商贸城综合楼建筑工程承包给李某，到2011年11月份主体完工后，李某因拖欠建筑工人的工资款681100元，后他就不干了，我又把工程包给黄某某。我在办理施工手续中，交了51000元的养老保障金和10000元的工人工资保证金，听说没有足额交纳。2012年腊月24-25日，某某建工支给工人工资524000元。
3、证人田某某的证言：李某因拖欠建筑工人的工资，工人到处上访，毕某某明确我为某某建工的法人代表，处理这件事，2013年春节前几天，经我手公司支给工人工资30万元、经毕某某手支给工人工资20万元。
4、证人李某的证言：2009年9月16日，其承包了某某建工工程有限公司的某某商贸城综合楼建筑工程，主体及外墙保温完工，剩下水电安装，因公司的钱不到位，2011年12月份停工了。我欠工头刘某甲、姚某某、赵某某、岳某某、晁某某、曹某某、刘某乙645600元，公司先替我支付了。
三、被告人的供述
被告人徐某某的供述：对于建筑企业养老保障金的收缴是由某某站负责，工人工资保证金由我局某某科收取，我向某某科张某打电话询问是否交纳养老保障金，交的是否足额没过问过，数额最终是局长控制着。只要交了养老保障金，其他手续符合要求，我就可以发放施工许可证。对于瞒交、少交养老保障金的，由建筑企业养老保障金某某站负责。
本院认为：被告人徐某某身为国家机关工作人员，在工作中不正确履行职责，致建筑企业长期拖欠工人工资，导致工人多次集体上访，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。被告人徐某某归案后认罪态度较好，且犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可依法免予刑事处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李长志
审判员 杨鸿雁
审判员 吴海涛
二0一三年十一月二十八日书记员奚伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1371号
罪犯罗红利，男，生于1958年10月27日，汉族，湖北省武汉市硚口区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年2月24日作出（2010）昭中刑一初字第26号刑事判决，以被告人罗红利犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期执行至2022年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院分别二次共裁定减刑1年11个月，刑期执行至2021年1月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗红利在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年1月至2015年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗红利的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗红利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗红利准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00324号
原告王吉华，男。
被告徐成元，男。
原告王吉华与被告徐成元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉华、被告徐成元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉华诉称，我与被告系姐夫小舅子关系，2012年1月1日被告因购买车辆缺少资金，便向我借款54，000.00元，并给我出具了欠据，后经我索要，被告已偿还24，000.00元，现被告尚欠我30，000.00元未付，并于2013年10月18日向我出具了欠据，此款经我多次索要，但被告并无还款诚意，无奈诉至法院要求被告立即给付欠款及利息。
被告徐成元辩称，2012年1月1日，我向原告借款54，000.00元，并出具了借据，但我后将借款全部还清，原告称借据丢失，所以我没有取回借据。我所给原告打的三万元欠条，实际上不是我向原告借款，而是我为我姐徐艳丽向原告王吉华索要的生活费，累计打的三万元欠条。因我姐在与原告王吉华生活中，受到原告的虐待，生活难以自理，且王吉华不顾我姐生活安危，经常在外不归，生活无法维持，故我姐找到我，让我向王吉华索要生活费用。我从2011年至2013年秋从王吉华手中陆续给我姐要生活费三万元左右，2013年秋我向王吉华给我姐要生活费，王吉华说不能继续给了，如果你要继续要生活费，必须给打欠条，否则以后就不给了，我为了保障我姐以后的生活，在无奈的情况下，给王吉华打了三万元欠条。这三万元是王吉华与我姐共同的钱，都是夫妻二人的共同财产。我姐徐艳丽于2013年6月22日给我出了收到30，000.00元的收条一份。
经审理查明：原告系被告姐夫。2012年1月1日，被告向原告借款54，000.00元，并出具了借据一份，借据载明每月还4，000.00元。后被告向原告归还借款24，000.00元，并于2013年10月18日为原告出具欠条一张，欠条载明徐成元欠王吉华30，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述和原告提供的欠据二份，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告诉称被告向其借款并向本院提供借据二份，虽被告提出已归还原告五万四千元欠款，但未取回借据和三万元的欠据系为其姐向原告索要的生活费用而被迫为原告出具的欠据，但并未提供充分的证据加以证明，故对该抗辩理由不予支持，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，对原告诉请予以支持。被告亦向本院提供其姐徐艳丽对本案债权的收条并且提出该款项属于原告夫妻双方的共同财产，虽然被告姐姐作为原告的妻子，按《婚姻法》规定，对夫妻共同的财产具有平等的处理权，但夫妻之间对共同财产的平等处理权，并非合同法意义上的“共同债权”，原、被告之间构成合同法意义上的债权债务关系。因此，根据合同相对性原则，被告必须向原告履行还款义务。而且原告持借据向法院起诉要求原告还款，这本身也说明原告夫妻之间对如何处置该笔债权并未达成合意。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐成元给付原告王吉华借款30，000.00元（叁万元）
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起5日履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550.00元，由被告徐成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一四年九月十九日
书记员 林忆伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第902号
原告：徐继友。
委托代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：胡友贵。
本院在审理原告徐继友诉被告胡友贵保证合同纠纷一案中，原告徐继友于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐继友申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐继友撤回起诉。
本案案件受理费5824元，减半收取1912元，由原告徐继友负担。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李贤海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08480号
原告杨克均。
原告陈开菊。
被告重庆市元渝物业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区11栋1号，组织机构代码62203403-7。
法定代表人杨鹏，职务总经理。
委托代理人廖雪梅，代理权限为特别授权，系被告公司职工。
原告杨克均、陈开菊诉被告重庆市元渝物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告杨克均、陈开菊、被告重庆市元渝物业开发有限公司的委托代理人廖雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克均、陈开菊诉称，原、被告于2006年6月5日签订《杨河新区商品房销售协议》，协议约定了房屋销售价格为195000元。原告于2009年9月29日已按协议付清了全部价款，但被告未履行产权过户登记义务，致使该房屋至今未办理房地产权证。原告为维护自身的合法权益，遂诉至发言，请求：1、判令被告按照“售房协议”房屋成交金额配合原告进行产权过户登记并办理房地产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市元渝物业开发有限公司辩称，原告所述属实，只要原告能够按时提供办证所需要的资料，被告会按照规定程序给原告办。
经审理查明，2006年6月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其所有的位于九龙坡区西彭镇南城小区23栋4单元7-2号的房屋出卖给原告，房屋总价款为195000元；被告付清房款后90天内办理房地产权证。合同签订当日，原告向被告支付了100000元首付款，2007年3月6日、2009年9月29日，原告总计向被告支付了房屋尾款95000元。此后，原、被告双方因产权过户手续发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，讼争房屋现登记在被告名下，由原告居住，该房屋未被司法查封，也无其他权利限制。
上述事实，有《杨河新区商品房销售协议》、收据、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杨克均、陈开菊与被告重庆市元渝物业开发有限公司之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原、被告双方约定的办理产权过户登记手续的条件已经成就，并且也无其他客观履行不能的情形，因此，对于原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市元渝物业开发有限公司于本判决生效后15日内为原告杨克均、陈开菊办理位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区23栋4单元7-2号房屋的权属转移登记手续。
本案案件受理费250元由原告杨克均、陈开菊承担125元，由被告重庆市元渝物业开发有限公司承担125元（此费用原告已缴纳，由被告重庆市元渝物业开发有限公司在本判决生效后10内向原告支付此费用）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈科
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00187号
原告何水群，男，1951年2月26日出生，汉族。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告王相荣，男，1963年11月13日出生，汉族。
被告邵利侠，女，1969年12月23日出生，汉族。
被告王邵焱娜（曾用名：张璐璐），女，2001年1月18日出生，汉族。
法定代理人邵利侠，女，1969年12月23日出生，汉族，系王邵焱娜之母。
法定代理人王相荣，男，1963年11月13日出生，汉族，系王邵焱娜之父。
原告何水群与被告王相荣、邵利侠、王邵焱娜合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何水群及其委托代理人党勇强，被告王相荣、邵利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，其与被告王相荣达成协议，由其出资，在被告的宅基地上建房，拆迁后双方按照如下方案分配：1、在拆一还一的情况下，包括一、二层，由被告王相荣拿60%，其拿40%。2、除去投资款后，三层以上赔偿方面双方各半分配。之后，其与施工方达成协议，由施工方包工、包料、包门窗给被告建一座砖混楼房，基础另算，主体每平方米400元。在装完基础、楼房主体建至第三层上楼板时因拆迁而停工，结算后其支付施工方230300元。同年9月被告作为户主与被拆迁人签订《拆迁安置补偿协议》，被告得到安置房、门面房共计410平方米，获得三层以上（含三层）房屋评估重置价、装修及附属物补偿费81719元。2013年7月被告获得全部安置房和赔偿款，后其与被告协商分割房产和赔偿款时被告未履行承诺，故其将被告诉至法院要求取得被告安置面积的40%，即146平方米。经审理，未央区人民法院作出（2013）未民张初字第00852号民事判决书以及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00220号民事判决书，判决其无权享有被告拆迁安置面积，但基于建房事实，可对投资款及产生的财产增值部分补偿问题另案主张。故再次诉至法院，望法院判令：1、三被告返还其投资建房款230300元及应得收益23万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王相荣、邵利侠、王邵焱娜共同辩称，原告盖房属实，但原告主张其投资建房款230300元及应得收益23万元与实际投资建房款相差很大，且其没有见到任何原告结算的发票，故其不愿承担该两笔费用。诉讼费其不承担。其曾与原告协商打算给原告20万元就此了事，但原告没有要，原告一直坚持要安置住房面积，其没有同意。
经审理查明，2010年初，原告与被告协商一致，由原告出资在被告位于西安市未央区草滩街道吕小寨村宅基地上建盖房屋。原、被告约定：如遇拆迁，在拆一还一的情况下，一、二层由三被告取得60%面积，原告取得40%面积。三层以上在扣除一、二层建房投资款后，赔偿款原、被告各一半。遂原告与施工方郑建文协议，由郑建文包工包料包门窗给被告建一座砖混楼房，最终结算时按照主体每平方米400元计算，郑建文最终建设651平方米，原告按照75%支付郑建文195300元，另支付3.5万元基础建设费，原告共支付郑建文230300元房屋建设费。2010年9月17日，被告村组拆迁，被告王相荣作为户主与被拆迁人签订《拆迁安置补偿协议》，被告三人共获得安置房、门面房共计410平方米，获得三层以上（含三层）房屋评估重置价、装修及附属物补偿费（三层未建的每平方米补偿180元／㎡）金额81719元。《拆迁附着物评估明细表》显示化粪池评估值600元，有线电视迁移费360元。被告获得全部安置房和赔偿款后，原告以合伙协议纠纷案由，将被告诉至法院要求取得被告安置面积的40%，即146平方米。经审理，未央区人民法院作出（2013）未民张初字第00852号民事判决书以及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00220号民事判决书，认为原告无权享有被告拆迁安置面积，但基于建房事实，可对投资建房款及由此产生的其他权益另案主张。故原告又诉至法院，主张其投资建房款230300元及应得收益。因被告不同意调解，致调解不能。
以上事实有当事人陈述，未央区人民法院作出（2013）未民张初字第00852号民事判决书以及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00220号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，由于农村宅基地使用权具有社会福利性，系村民基于特定的身份关系而取得，故而在城中村改造时因拆迁安置而取得的房产具有专属性，本案中，被告系被拆迁人，故原告与被告约定：“如遇拆迁，在拆一还一的情况下，一、二层由三被告取得60%面积，原告取得40%面积。”内容不符合法律规定，系无效约定，不具有法律效力。但原告为被告投资建设原拆迁房屋属实，原告虽无权主张取得被告拆迁安置房面积，但原告主张被告返还其投资建房款的请求，本院予以支持。原告实际为建设被告房屋支付施工方230300元，被告应将该笔款项返还原告。原告主张其应得收益23万元，于法无据，本院不予支持。本院认为，原告基于建房事实，由投资建房款产生的收益应为：81719元【被告因拆迁获得三层以上（含三层）房屋评估重置价、装修及附属物补偿费（三层未建的每平方米补偿180元／㎡）金额】扣减3.69万元（三层未建已获得补偿金额180元／㎡×205㎡）再扣减960元（被告所得拆迁附着物评估值化粪池600元，有线电视迁移费360元）的剩余金额，即43859元应返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王相荣、邵利侠于本判决生效之日起十五日内返还原告何水群建房款230300元。
二、被告王相荣、邵利侠于本判决生效之日起十五日支付原告何水群43859元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元（原告已预交），由原告何水群承担3326.55元，被告王相荣、邵利侠承担4878.45元（被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙雅楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1361号
原告郝某，女，住柘城县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告宋某甲，男，住柘城县。
原告郝某诉被告宋某甲离婚纠纷一案中，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王北京、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年农历12月2日举行结婚仪式，后于2011年7月26日补办结婚证。婚后不久原、被告脾气、性格不和，经常生气打架，过错均在于被告，原告身上经常旧伤未好，又添新伤，经亲友劝解原告对被告的行为一直忍让，当时想生下孩子后被告会对原告好一些，可事与愿违，孩子生下后，被告还是一如既往，双方生气不断。为了孩子，为了有一个完整的家，加之娘家人劝说，原告一直迁就着与被告生活。从补办结婚证后，双方生气次数更加频繁，被告殴打原告无数次。综上，双方已无感情可言，夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。婚后双方感情尚好，偶尔因家庭琐事生气亦属正常现象，并没影响夫妻感情，共同生活期间虽然原告的个别言行致被告不满，但被告为了家庭和孩子，均加以容忍和体谅，被告为了家庭生活得更好，经常外出打工，不辞辛苦，故原告诉称对其时常殴打，实施家庭暴力没有依据；二、在婚姻存续期间被告为家庭生活的更富有，创造更多的收入，现尚欠他人债务17.5万元。原告在2012年4月与其弟合伙做副食生意，资金不足，被告向柘城县红运担保公司借款7万元用于他们经营生意，后考虑利率高，生意不景气，被告借他人7万元清偿了借款及利息，经营期间在劳动局与原告的一朋友使用无息贷款5万元，其中2.5万元用于生意。2013年4月，原告生意不好就在河道内抽沙，跟合伙人一起借款16万元，至今没有偿还。综上，望查明案情，依法支持被告的答辩意见，判决不准双方离婚。
原告向本院提交的证据材料有，1、结婚证一份。证明原、被告双方婚姻关系是合法的。2、2013年11月6日睢县某某镇郝营村委会证明一份，3、2013年11月5日郝某甲证明一份。4、2013年11月5日郝某乙证明一份。5、2013年11月4日付某甲证明一份。6、照片四张。7、原告住院病历一份。证明原、被告二人经常打架、生气，原告身上经常被被告打伤，受伤后原告住院治疗，原、被告夫妻感情确已破裂。
原告申请证人郝某乙、付某甲、刘某甲出庭作证，证实原、被告经常生气打架。
被告向本院提交的证据材料有，1、2013年11月18日柘城县某某镇某某居委会证明一份。2、2013年11月19日王某甲证明一份。3、2013年11月19日宋某乙证明一份。4、2013年11月19日侯某甲证明一份。5、2013年4月15日借条一份。6、2012年2月3日借条一份。7、2013年11月18日陈某甲证明一份。8、原告书信一封。证明原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议，证据2－5认为不属实，证人与原告有亲戚关系，证据6认为原告是从5月29日离家，自此就没有见过原告，照片上的事与被告无关，证据7病历属实，但当时是在山西开馍店，原告因为劳累才住的院，并不是双方生气造成的住院。被告对证人郝某乙、付某甲证言异议认为，原告在商丘共住了23天的院，郝某乙并没有拿医疗费；证人刘某甲只是听说原、被告生气打架了，借款是否属实被告不知情。原告对被告提交证据1异议认为，证明形式不合法，没有相关负责人签字，内容不客观真实，证明是先加盖印章，后书写的文字，不应采信。证据2－4认为证人证言不客观，有失公正，三位证人与被告有利害关系，有偏见性，且证人没有出庭作证，证言不应采纳。证据5－6的借条不存在，原告并不知情，借款未用于共同生活。证据7证人是被告的妹夫，被告与其妹夫商量写的借条，以损害原告的利益。证据8信是原告以前写的，但原告走时留的不是这一封信。
对于双方提供上述证据，被告对原告提交的证据1、7无异议，本院予以确认。原告提交证据2郝营村民委员会证明，因原、被告并非在该村委会居住生活，该村委会不可能对原、被告生活及感情情况了解清楚，且该证明是先加盖印章，后书写的文字，对该份证据本院不予采信。证据3、4、5证人系原告的妹妹或其父母，系原告直系亲属，证明效力较低。证据6原告没有提供其他证据佐证其伤情系被告所为。证据7仅是原告的住院病历，不能证明原、被告的感情关系。证人郝某乙、付某甲、刘某甲分别系原告的父母及表姑，系原告直系亲属，证明效力较低。被告提交证据1某某镇某某村委员会证明是先加盖印章，后书写的文字，对该份证据本院不予采信。证据2、3、4证人均系被告的邻居，证人与被告有利害关系，其证言证明效力较低。证据5系被告宋某甲与孔某甲向宋某丙借款时所出具的借条，并有李某甲作为证明人签字，对该份证据真实性本院予以确认，但该份证据与原、被告的感情问题无关。证据7证明原、被告于2012年2月做生意时借陈某甲7万元，与原告庭审中认可与其弟弟合伙期间有7万元的债务相吻合，对此证据，本院予以确认。证据8原告认可是以前所写，但不是这次写的。对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月2日举行结婚仪式，2000年11月21日原、被告生育一男孩取名“宋某丁”，2011年7月26日双方在柘城县民政局补办婚姻登记手续。婚后由于双方脾气性格不同，导致家庭矛盾的发生，夫妻感情随之发生变化，原告于2013年6月回其娘家居住生活，并提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚十多年，并办理结婚登记手续，其婚姻关系符合法律规定，婚后原、被告生育一男孩，说明婚后夫妻感情尚可。由于双方脾气性格存在差异，在共同生活中有时因生活琐事发生生气吵架，作为一个家庭，夫妻朝夕相处，在处理一些家庭事务问题上难免会产生意见和分歧，即使生气吵架，也是正常的，只要双方能互谅互让，以家庭和睦和有利于孩子健康成长的利益为重，相互间增进理解和沟通，矛盾是可以避免的。原告虽然回其娘家居住生活，但夫妻分居时间较短，庭审中原、被告之子“宋某丁”要求其父母不要离婚，为了有利于孩子身心健康的成长，给孩子创造一个生活和学习的良好环境，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙振兰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2196号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告袁杰，男，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告袁杰劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非审字第00009号
申请执行人：青阳县城市管理行政执法局，住所地：安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张忠发，该局局长。
被执行人：兰勇，男，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县城市管理行政执法局以被执行人兰勇在法定期限内不提起诉讼又不履行该局青城管（广告）行罚（2014）X号行政处罚决定书由，于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：青阳县城市管理行政执法局作出的青城管（广告）行罚（2014）X号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对青阳县城市管理行政执法局申请强制执行该局青城管（广告）行罚（2014）X号行政处罚决定书准予强制执行。由青阳县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条、公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条、人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第901号
原告尹某某，男。
被告刘某某，女。
原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告尹某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年四月二日
书记员 戴 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王全保。
委托代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
委托代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市万宏建筑有限公司，住所地:新乡市大召营村。
法定代表人：张学林，经理。
再审申请人王全保、张安彦与被申请人新乡市万宏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全保申请再审称：（一）一审认为申请人未向法院提供相关证据证明为世博庄园六号楼提供过劳务错误。（二）一、二审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应与张安彦共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张安彦申请再审称：（一）一、二审认定认定事实错误。周玉海等十四人确为世博庄园六号楼提供劳务。（二）一、二审适用法律不当，应由新乡市万宏建筑公司与其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王全保为张安彦提供劳务，张安彦应当给予王全保相应的工资报酬，且张安彦为王全保开具了工资欠条，故原判决认定张安彦支付王全保劳动报酬并无不当。王全保与张安彦称原审适用法律错误，新乡市万宏建筑有限公司应当承担连带责任，但其并未提供充分证据予以证明，故其申请理由本院不予支持。
综上，王全保与张安彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王全保与张安彦的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁梦思