wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：缪明微，女，1967年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金191689.86元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为24037.40元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为50831.21元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为2928.89元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计269487.36元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××39申领时间2014年7月29日信用额度88000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.12期自由分期手续费按分期付款总额的0.74%分月收取；36期万用金分期手续费费率为24.92%-29.90%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年8月20日开始透支，2015年3月26日至2015年9月6日期间陆续透支，此时形成透支本金242889.86元、利息4027.96元、滞纳金2307.84元、费用2928.89元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款15次，还款总额59060.01元，最后一次还款为2016年9月14日还款1000元，其中59000元用于冲抵本金、60.01元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金183889.86元透支滞纳金9194.49元透支利息截至2016年11月4日的利息为51312.49元，之后的利息以透支本金183889.86元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2928.89元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金183889.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，183889.86元×5%≈9194.49元。2.万用金分期业务不占用信用卡授信额度，故透支本金超过授信额度属正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪明微于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金183889.86元及利息（截至2016年11月4日共计利息51312.49元，之后的利息以透支本金183889.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9194.49元、费用2928.89元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，公告费420元，共计5762元，由被告缪明微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茜茜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2012号
申请执行人贾成丽。
委托代理人曹林祥。
被执行人朱中伟。
贾成丽与朱中伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）淮民初字第2382号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人朱中伟欠申请执行人借款32000元，于2014年10月20日前归还给申请执行人。因被执行人朱中伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾成丽向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人贾成丽申请撤销申请。
本院认为，本案申请执行人贾成丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱中伟是否有履行债务的能力。执行过程中，申请执行人贾成丽申请撤销申请，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2382号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第295号
上诉人（原审起诉人）李宝良。
上诉人李宝良不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，李宝良的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李宝良的起诉，不予受理。
上诉人李宝良不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第64号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚状宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、周金广。
被告：杭州杰诚计算机服务部。
负责人：何国琴。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司与被告杭州杰诚计算机服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告软星科技（北京）有限公司以双方当事人已经达成和解协议为由，于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年三月十四日
代书 记员 汪殷华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1604号
原告曹国栋。
委托代理人付国强，蓟县法律援助中心律师。
被告刘海宇。
原告曹国栋与被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹国栋委托代理人付国强到庭参加诉讼，被告刘海宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹国栋诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至判决规定给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告刘海宇未答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2013年1月12日，被告因其个人信用卡透支急需用钱遂向原告借款并为原告出具借条一张，该借条所载内容为：“今借到曹国栋人民币柒万元整，￥70000（一个月还清）借款人：刘海宇，××。2013、1、12”。借款到期后，被告未如约还款。后原告向被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述意见在卷佐证。被告经本院传票传唤，无故未到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告之间为定期无息借款，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。被告无故拖欠借款无理，对纠纷的发生应负全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘海宇偿还原告曹国栋借款70000元及逾期利息（自2013年2月13日起至本判决规定给付之日止，按照银行同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年二月十五日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借贷人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00640号
申请执行人刘晓广，男，住所地长葛市。
被执行人马超良，地址许昌市魏都区。
刘晓广申请执行马超良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年5月5日作出的2014年魏民一园初字第00056号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘晓广于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2014年魏民一园初字第00056号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月二十一日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第229号
上诉人（原审被告）：北京和平幕墙工程有限公司。住所地：北京市丰台区西。法定代表人：康志杰，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：张玉国，男，1967年10月30日出生，满族，现住青龙满族自治县。
委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，被告马方成招用原告张玉国到其承包的北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作。2012年1月16日，被告马方成为原告出具欠条一张，内容为：“张玉国，张家口工资5250.00元，欠款人马方成，2012.1.16”。原告多次催要未果，以马方成为被告诉至法院，请求依法判令被告马方成给付拖欠原告工资5250元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告马方成以“北京和平幕墙工程有限公司未能定期足额给付申请人费用，造成申请人不能足额支付工资给工人”为由，申请追加和平幕墙公司为被告。原告在庭审过程中，要求二被告承担连带给付责任。
原审法院认为：原告张玉国经被告马方成招用，到马方成承包的工地工作，马方成对拖欠工资数额无异议，故被告马方成应承担给付责任。被告马方成主张自己也是为被告和平幕墙公司打工，原告的工资应由和平幕墙公司支付，但被告马方成未提供证据证明该主张，且原告及被告和平幕墙公司提供的关于马方成支取工程款的证据均显示被告马方成与和平幕墙公司系承包关系，故对马方成的该主张不予采信。
关于被告和平幕墙公司是否应承担连带责任的问题，被告和平幕墙公司主张其公司已将工程款全部结算给马方成，不应承担给付责任，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，和平幕墙公司将承包的工程违法分包给不具有用工主体资格的被告马方成，故对被告和平幕墙公司的该主张不予支持，被告和平幕墙公司应对被告马方成拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
关于被告和平幕墙公司承担连带责任的范围，其虽主张其公司只有舒泰神和和利时两个工程，张家口新能源基地工程不是其公司承包的，但其提供的从其公司李某某项目部复印的关于马方成支领工程款的证据明确显示有张家口新能源基地工程，和平幕墙公司提供的证据不能证明其主张，故被告和平幕墙公司应对被告马方成拖欠原告在北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作的工资承担连带责任。原审法院判决：一、被告马方成于判决生效后十五日内给付原告张玉国工资5250元；二、被告北京和平幕墙工程有限公司对拖欠原告张玉国的工资5250元承担连带清偿责任。案件受理费50元，由二被告负担。
判后，上诉人和平幕墙公司不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足：（1）、马方成系劳务公司的代表，而非原审认定的招用工人为上诉人打工。（2）、原审无证据证明张家口项目系上诉人承建，不能单靠李某某项目部取得的工程量清单认定为上诉人承建。（3）、原审主要证据为所谓的欠条和工人工资单上，没有上诉人相关人员的签字确认。2、原审判决适用法律错误。马方成系劳务公司代表，与上诉人之间不存在任何雇佣和分包的关系，上诉人也不存在违规分包的情形，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》作出判决，实为适用法律错误。
被上诉人马方成口头辩称：1、北京舒泰神、和利时工程签的合同说我是明确委派的工程款收取人，我不认可。我只是李某某通过私人电话让我找一部人给帮忙。2、后来张家口的活下来了，就去了一部分人到张家口干活。工人手里缺钱通过我向公司申领给大家。3、当时是李某某派了项目经理去，应该是项目经理记录工人的工资表和出勤记录。
被上诉人张玉国口头辩称：1、被上诉人系通过马方成来到北京和利时、舒泰神以及张家口新能源工地从事相关工作，不知道费县玉泉建筑安装有限公司，只知道全部是给上诉人和平幕墙公司工作。2、被上诉人主张的欠条及工资数额，经过马方成的认可，该事实足以确认。3、被上诉人认为马方成系承包方而非劳务公司代表，一审法院使用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判定上诉人承担连带责任有事实及法律依据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。上诉人和平幕墙公司在二审中举出证据：1、上诉人与周口市宏达建设工程有限公司签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，证明上诉人已将北京舒泰神外装工程包给他人，且承包人委派的分包合同货款收取负责人为被上诉人马方成；2、上诉人与费县玉泉建筑安装有限公司签订的劳务承包协议，证明上诉人已将和利时的相关工程包给他人。上诉人还通过上次证据证明未参与张家口新能源基地的工程。
被上诉人马方成质证意见为：不知道这事，没见过，就是口头协定去一些人把活干了。
被上诉人张玉国及诉讼代理人薛冬梅质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，我方不予质证。
本院认为：被上诉人张玉国系被上诉人马方成招用，到马方成承包的工地工作，马方成已就拖欠工资打了欠条，承认尚欠的工资数额，马方成应当承担给付责任。从现有证据显示，马方成负责从上诉人和平幕墙公司支取相关费用分发给工人，且支款单有上诉人公司项目部经理李某某的签名，上诉人作为发包方应承担连带偿付的责任。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京和平幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 韩 颖
二〇一三年二月一日
书记员 李 楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人植XX，男，1975年10月1日出生广东省怀集县，身份证号码：×××7010，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县连麦镇××村××队××号。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于二00九年四月二十八日被广东省怀集县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月10日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年4月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）161号起诉书指控被�人植XX犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院经审查后，于2013年8月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人植XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年3月10日4时许，被告人植XX伙同“二十四”（姓名不详，另案处理）驾驶一辆车牌为桂KAB2**的黑色丰田面包车窜到广西钦州市钦州港力佳宾馆对面公路边，盗窃谭小敏停放在该处的一辆吊车油箱里的0号柴油245.5升。经钦州市价格认证中心鉴定：涉案的柴油价值人民币1871元。
被告人植XX辩称他们在钦州港盗窃的柴油没有那么多，只有100升左右，其他的是其伙同“二十四”在湛江盗窃的。
经审理查明，2013年3月10日4时许，被告人植XX伙同“二十四”（姓名不详，另案处理）驾驶一辆车牌为桂KAB2**的黑色丰田面包车窜到广西钦州市钦州港力佳宾馆对面公路边，盗窃谭某某停放在该处的车牌号为粤K163**的吊车油箱里的0号柴油245.5升。经钦州市价格认证中心鉴定：涉案的柴油价值人民币1871元。
另查明，公安机关于2013年4月25日，将扣押被盗的245.5升柴油返还失主。
以上事实，有由公诉机关提供的并经法庭质证、认证的如下证据证实：
一、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实被害人谭小敏发现其停放在钦州市钦州港兴港路力佳宾馆对面路边车牌号为粤K163**的吊车油箱内的柴油被盗，即向公安机关报案，公安机关已作为盗窃案予以立案的事实。
二、常住人口详细信息。证实被告人植XX的出生时间及其他基本情况，作案时已达刑事责任的年龄、具备刑事责任能力。
三、抓获经过。证实公安民警于2013年3月10日在钦州市钦州港晨�路船楼旁公路边巡逻时当场抓获涉嫌盗窃柴油的被告人植XX，经审讯，对其盗窃一案的犯罪事实供认不讳。
四、（2009）怀刑初字第56号《刑事判决书》、（2011）春监释字第372号《释放证明书》。证实被告人植XX是累犯的事实。
五、证人吴某某证实，被害人谭小敏停放在钦州港力佳宾馆对面路边的粤K163**号牌的吊车油箱内的柴油被人偷光的事实。
六、被害人谭某某证实，其停放在钦州港力佳宾馆对面路边的粤K163**号牌的吊车油箱内的柴油被人偷光。吊车油箱最大容量为250升，2013年3月6日，在油箱还有油的情况下，其在钦州市钦南区大番坡镇海棠加油站加了1150元钱0号柴油（150.919升），吊车油箱已满。之后，开了约15公里，到被盗地点停放，油耗约为4.5升，油箱还剩245.5升的柴油的事实。
七、被告人植XX的供述，证实2013年3月10日4时许，其伙同“二十四”从广东省湛江市开一辆桂KAB2**号丰田面包车到钦州市钦州港盗车上油箱里的柴油。由“二十四”开车，“二十四”在车上说“其在湛江高桥镇已盗得柴油约40升”。来到钦州港后，在力佳宾馆对面时，发现一辆黄色吊车，就由其负责盗油，“二十四”负责在车上看风，并负责开车。当抽空被盗车辆油箱内的油时，发现有灯光后，其和“二十四”就逃离了现场。逃到钦州港船楼旁的公路边时，被公安人员抓获的事实。
八、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片，证实了被盗现场情况。
九、扣押物品、文件清单、称重笔录、指认笔录、柴油鉴定结论文书及鉴定结论通知书、办案说明、发还物品、文件清单，证实了扣押了在桂KAB2**号丰田面包车一台、车上油桶内的柴油重量为240千克，经折算容量为286升，减去在湛江盗40升左右后、剩245.5升柴油是在粤K163**号牌的吊车油箱内盗窃的，价值人民币1871元。经鉴定后将245.5升柴油发还粤K163**号牌的吊车的车主（由梁其荣代领）的事实。
关于被告人植XX辩称他们在钦州港盗窃的柴油没有那么多，只有100升左右，其他的是其伙同“二十四”在湛江盗窃的。经查，与本院所查证的事实不符，本院不予以采纳。
本院认为，被告人植XX以非法占有为目的，秘密窃取他人柴油，价值人民币1871元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人植XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人植XX刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人植XX所犯的罪名与之前所犯的罪名是同种罪名，均是盗窃罪；被告人植XX从广东省湛江市流窜至广西壮族自治区钦州市作案，是属于流窜作案；案发后，公安�关已将被盗的柴油发还被害人，没有造成被害人的损失，在量刑时酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人植XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人植XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2013年11月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 杨洪举
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李肇艺
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终6号
上诉人（原审原告）李文生，干部。
被上诉人（原审被告）昌黎县昌黎镇人民政府，住所地河北省昌黎县碣阳大街东段。
法定代表人魏迎风，镇长。
委托代理人孙佳珊，昌黎县昌黎镇人民政府工作人员。
上诉人李文生诉被上诉人昌黎县昌黎镇人民政府行政不作为一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人李文生诉请被上诉人昌黎县昌黎镇人民政府确认座落于昌黎县四街汇文38号临时房屋的权属，根据《中国人民共和国城乡规划法》、《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，不属于被上诉人昌黎县昌黎镇人民政府的职权范围，且请求确认的是临时建筑。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李朝富
审 判 员 王国军
代理审判员 刘爱臣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田西明
附法条
城乡规划法
第四十四条在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。
临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。
临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。
土地管理法
第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第27号
申请执行人崔朝鹏，。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市谈固南大街。
法定代表人王晓克。
本院于2015年1月5日立案执行崔朝鹏申请中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第243判决书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应支付申请人崔朝鹏案款7100.0元。现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）栾民执字第27号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年三月十日
书记员 李海斌
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3424号
原告杨大星，男，1957年11月23日出生。
被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司，住所地北京市密云县长安小区4号楼8号。组织机构代码78321756-3。
法定代表人李宝山，总经理。
被告杨坡，男，1983年11月4日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。组织机构代码66050813-3。
负责人张新，总经理。
委托代理人赖堃，男，1969年2月15日出生，该公司职员。
原告杨大星与被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司（以下简称华威天宇公司）、杨坡、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大星，被告杨坡到庭参加了诉讼。被告华威天宇公司、民安财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大星诉称：2013年9月26日，在密云县左堤路东白岩路口，被告杨坡驾驶的被告华威天宇公司所有的大货车将东白岩处设立的限高栏顶部的钢管刮掉撞飞，致使钢管将我的小轿车砸坏，车顶拓乐牌顶箱及顶架报废、天窗报废、前挡风玻璃报废。经密云县交通大队认定，被告杨坡负本次事故全部责任。现诉请被告赔付我车辆修理费9800元、顶箱及顶架费6290元、交通费333元、误工损失8000元。
被告杨坡辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，事故车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告华威天宇公司及民安财险北京分公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，在密云县左堤路东白岩路口，被告华威天宇公司的员工杨坡驾驶的大货车将该路上的限高杆刮掉，后限高杆将原告杨大星的小轿车前部及顶部砸坏。密云县公安局交通大队认定，被告杨坡负本次事故全部责任。双方对事故经过及责任认定均无异议。原告杨大星支付车辆修理费9800元、顶箱及顶架费6290元。审理过程中，原告杨大星自愿放弃交通费及误工费等间接损失，被告杨坡自愿负担本案诉讼费。
另查，涉案车辆在被告民安财险北京分公司投保了交通事故第三者责任强制保险及20万元的不计免赔第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、车辆维修清单、顶箱套装出库单及发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案被告杨坡在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成原告杨大星财产损失。密云县交通大队认定，被告杨坡负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告民安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告因此次事故产生的合理损失，被告民安财险北京分公司应先在保险限额范围内赔付。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告杨坡自愿承担案件受理费，本院不持异议。原告主张之车辆修理费，符合法律规定，本院依据修理费发票予以确定；原告主张之顶箱及顶架费，符合法律规定，本院依据顶箱及顶架发票予以确定。被告有质证和答辩的权利。被告华威天宇公司及民安财险北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告杨大星财产损失费二千元。
二、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告杨大星财产损失费一万四千零九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由被告杨坡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一四年八月四日
书 记 员 康东菊
-4-
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第407号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某流，男，1952年6月7日出生于广东省佛山市，2013年8月3日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月11日以江蓬检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人梁某流犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年7月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人梁某流及其辩护人冯文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年8月2日15时23分，被告人梁某流驾驶车牌号为粤XDA6**号小型普通客车搭载杨某英，从广东省佛山市顺德区勒流镇经均安镇行驶至本区荷塘镇白藤大桥桥面路段时，与同向在前由欧阳某堂驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞后逃逸，造成欧阳某堂受伤，经送医院抢救无效，于当天死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，欧阳某堂是因重型颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人梁某流负事故的全部责任。
检察院认为，被告人梁某流无视国家法律，驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，发生道路交通事故后驾车逃逸，违反交通运输管理法规，并造成一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某流犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某流在庭审过程中对在本次交通事故中负全责没有异议，但其辩称：一、小车发生碰撞的时候以为是撞到了石块，车辆运行正常，没有下车查看才离开事故现场，故其不属于逃逸。二、被害人有一定的过错，他没有戴头盔上路，车辆没有上牌。三、属自首。四、事后已经赔偿了被害方的损失。五、一贯表现良好，没有违法违纪行为，造成本次交通事故不是故意的，希望法庭从轻处罚。
辩护人冯文东对起诉书指控被告人梁某流构成交通肇事罪没有异议，但提出如下辩护意见：一、在交通事故发生后，被告人梁某流主观上并不知道发生交通事故，并非故意驾车离开现场，不应认定为逃逸。二、死者的不当驾驶行为，应对本次事故承担部分责任。三、梁某流获得死者家属的谅解，影响本案的定罪量刑。四、起诉书中没有表述梁某流在本案中有自首情节。综合考虑梁某流的犯罪的情节和案发后的悔罪表现，其主观恶性和社会危害性较小，因此适用缓刑确实不致再危害社会，辩护人恳请审判长对梁某流宣告缓刑。
经审理查明，2013年8月2日15时23分，被告人梁某流驾驶车牌号为粤XDA6**号小型普通客车搭载杨某英，从广东省佛山市顺德区勒流镇经均安镇行驶至江门市蓬江区荷塘镇白藤大桥桥面路段时，与同向在右前方由欧阳某堂驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞后离开事故现场，经交警部门三次催促均没有返回，造成欧阳某堂受伤，经送医院抢救无效，于当天死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。次日早上，被告人梁某流到交警部门投案自首。经法医鉴定，欧阳某堂是因重型颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人梁某流负事故的全部责任。
上述事实，有证人杨某英、潘某聪、申某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、记录、照片、交通事故照片、交通事故现场图，道路交通监控录像截图两张，江门市公安局接处警信息表一份，被告人梁某流的驾驶证及注册登记机动车信息资料复印件各一份、由蓬江交警大队出具的驾驶人信息查询结果单两份、机动车信息结果查询单一份，被告人梁某流的手机号码1370260****于案发当日的通话清单，江门市蓬江区交警大队出具的抓获经过，死亡医学证明书一份，法医学尸体检验意见书，交通事故现场图及道路交通事故认定书一份，被害人欧阳某堂的身份证、结婚证、户口本，交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证各一份、谅解书一份、收据一份，被告人梁某流的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人梁某流及其辩护人冯文东关于事故发生时梁某流是不知情，故不构成逃逸的意见，经查，2013年8月2日15时23分，被告人梁某流驾驶粤XDA6**号小型普通客车行驶至江门市蓬江区荷塘镇白藤桥桥面路段时，与同向在右前方由被害人欧阳某堂驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，两车均有损坏，事故发生之后梁某流驶离现场，现场有证人申某看到被告人梁某流驾驶的小客车打方向越过中心实线跑到对向车道去了，然后停顿了有两三秒钟，再加油冲下桥，没有及时对伤者进行抢救。交警曾三次打电话催促其返回现场均没有返回，故其行为已构成交通肇事逃逸。
本院认为，被告人梁某流无视国家法律，驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，发生道路交通事故后驾车逃逸，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人梁某流的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某流判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人冯文东关于被告人是初犯、自首，已经对被害人家属进行赔偿，取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见理由充分，本院予以采纳；其他辩护意见依据不足，本院不予采纳。监于被告人梁某流交通肇事逃逸后自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其犯罪以后能主动与被害人家属进行调解，对被害人家属进行赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某流犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民审判员 赵翠玲
人民审判员 黄长卿
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘佩珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初367号
原告赖某。
被告刘某。
本院在审理原告赖某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赖某负担。
审判员 李远
二〇一六年一月二十五日
书记员 张茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初192号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人包某甲，男，1964年8月23日出生，重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人，土家族，高中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月25日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人包某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人包某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年3月5日上午，被告人包某甲与被害人包某乙因房屋界限纠纷发生口角，后发生打架。打架过程中，包某甲持木棒将包某乙头部、肩部打伤，致包某乙右肩胛骨骨折。经鉴定，包某乙的伤属轻伤二级。
指控上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、病历等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解等。
石柱县人民检察院指控认为，被告人包某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人包某甲归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人包某甲判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人包某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人包某甲与被害人包某乙系叔侄关系，均居住在石柱县XX乡X村X组，且系邻居。
2016年3月5日上午，被告人包某甲欲盖新房，在拆除以前与被害人包某乙相连的老房屋过程中，因老房屋界限问题与包某乙发生口角，包某乙拿竹竿试图阻止，后双方在包某甲房屋前的坝子发生打架。打架过程中，包某甲夺过包某乙妻子所拿木棒，将包某乙头部、肩部打伤。后经包某乙家人报警，公安民警前往案发现场将作案工具木棒一根（已断成两截）予以扣押。同日，包某乙被送往石柱县人民医院治疗，经石柱县人民医院诊断为“右肩胛骨粉碎性骨折，轻型颅脑外伤-
头皮裂伤。
同年4月20日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，被害人包某乙被他人打伤导致其头顶部遗留长1.8cm瘢痕及右肩胛骨骨折；头顶部遗留长1.8cm瘢痕，评定为轻微伤；右肩胛骨骨折评定为轻伤二级；包某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
同年4月25日，被告人包某甲被公安机关传唤到案。
同年9月1日，被告人包某甲赔偿了被害人包某乙人民币30000.00元，包某乙出具谅解书表示对包某甲的行为予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1.被告人的户籍信息，抓获经过，住院病历，收条，谅解书，扣押物品清单等书证；
2.现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片；
3.法医学人体损伤程度鉴定意见书；
4.证人包某丙、柳某某、明某谋、包某丁、李某某、包某戊、罗某某、龚某某、王某的证言；
5.被害人包某乙的陈述；
6.被告人包某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人包某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人包某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系邻里之间的矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人包某甲对被害人包某乙进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人包某甲当庭认罪，对被害人进行赔偿，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且有利于被告人与被害人之间亲情的弥合，邻里和睦相处，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
代理审判员 石章润
人民陪审员 龙文富
二〇一六年九月二日
书 记 员 余江龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3070号
罪犯方伟。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）沪二中刑初字第50号刑事判决，以罪犯方伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年8月28日做出（2006）沪高刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月23日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月25日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2019年11月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯方伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯方伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯方伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年1月4日至2018年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10627号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告程祁刚，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，截至2013年10月28日，被告尚欠原告贷款本金172828.49元、利息（含罚息）12573.35元、复利492.94元，合计185894.78元。原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金172828.49元、利息（含罚息）12573.35元、复利492.94元，合计185894.78元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程祁刚应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金172828.49元、利息（含罚息）12573.35元、复利492.94元，合计185894.78元（利息、罚息、复利均暂计至2013年10月28日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告程祁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4018元（已由原告预交），按规定收取2009元，由被告程祁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年一月十七日
书记员 刘卓灵（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第868号
申请执行人王金锁，男，汉族，1976年2月6日出生，个体户。
被执行人钱茂宁，男，汉族，1963年9月13日出生，系惠农区地税局退休职工。
被执行人马勇，男，回族，1975年6月4日出生，个体户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2081号民事判决书，向被执行人钱茂宁、马勇发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人钱茂宁、马勇应支付申请执行人王金锁案件款73462元，执行费1002元，合计74464元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人钱茂宁、马勇应支付申请执行人王金锁案件款73462元，执行费1002元，合计74464元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 飞
公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执51号
申请执行人长春市融运通小额贷款有限公司。
法定代表人劳振军，系该公司董事长。
被执行人张淑丽，地址长春市朝阳区。
被执行人高万臣，地址长春市朝阳区。
被执行人吉林省靓逸纸业有限公司。
法定代表人张树立。
本院执行长春市融运通小额贷款有限公司申请执行张淑丽等人借款合同执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案的执行。依照第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结【2015】吉长国安证经字5583号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2290号
原告：鲁孟钰，女，汉族。
委托代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
被告：沈丘县鑫德精品酒店。
负责人：张三堂，经理。
委托代理人：赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
原告鲁孟钰诉被告沈丘县鑫德精品酒店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁孟钰及其委托代理人张子勇，被告沈丘县鑫德精品酒店的负责人张三堂及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁孟钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日晚，案外人王慧军以心情不好为由组织饭局，请范彬彬及原告吃饭，吃饭过程中，二人对原告劝酒，致使酒量有限的原告醉酒，后王慧军将原告及范彬彬送至沈丘县鑫德酒店休息，王慧军随后离开。凌晨2点许，王慧军返回酒店，以钥匙忘在7009房间为由，让服务员打开房门进入，强行与正在睡觉的原告发生性关系，当原告发觉不是自己男朋友而反抗时，王慧军夺路逃走，原告报警后，王慧军被抓获归案。现已被沈丘县人民法院以强奸罪判处有期徒刑3年。被告作为特种服务行业的经营者，在经营过程中应对客户的人身安全尽到安全保障义务，在本案中被告对王慧军的身份不予审查，在没有入住登记的情况下，在凌晨2点左右擅自为其打开房门，致使原告被强奸，被告应承担赔偿责任。
被告沈丘县鑫德酒店辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告向被告主张权利是错误的；本案被告并非侵权人，对于原告的损失不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月4日晚11时许，案外人王慧军与朋友范彬彬及范彬彬的女朋友原告鲁孟钰在沈丘县××一夜市饮酒吃饭后，王慧军将范彬彬与原告送至被告沈丘县鑫德酒店，范彬彬登记开房后，与原告入住该酒店7009房间，王慧军离开回家。凌晨2时许，范彬彬电话联系王慧军让王慧军送其回家，王慧军将范彬彬送回家后，返回被告处，让被告的服务人员打开7009房门，与正在睡觉的原告发生了性关系，当原告发觉与其发生性关系的不是男朋友范彬彬时，王慧军逃走。2016年7月3日，沈丘县人民法院以强奸罪判处王慧军有期徒刑3年。在刑事诉讼中，原告与王慧军庭外和解，原告撤回附带民事诉讼，并对王慧军的行为表示谅解。
本院认为：原告鲁孟钰在被告沈丘县鑫德酒店入住后，即与被告建立事实上的服务合同关系，被告作为特种服务行业的经营者，在经营过程中应对客户的人身安全尽到安全保障义务。本案中，被告的工作人员对王慧军的身份不予审查，在王慧军没有入住登记的情况下，凌晨2点左右擅自为其打开原告所住房间的房门，导致原告被强奸，对原告遭受的损失，被告依法应承担相应的补充责任。由于原告被强奸，其心理上的创伤难以愈合，人格耻辱感难忘，其精神伤害严重，被告应对原告进行精神损害赔偿。结合本案实际情况，其精神抚慰金以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告沈丘县鑫德酒店在本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁孟钰精神抚慰金20000元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告沈丘县鑫德酒店承担300元，原告鲁孟钰承担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年九月十八日
书记员 李 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3211号
原告张某，女，1973年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告任某甲，男，1973年10月22日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告张某诉被告任某甲离婚纠纷一案，因原、被告已和好，故原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 任涛
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡霞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平水民初字第50号
原告王其阳，男，汉族。
被告刘志全，男，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理了原告王其阳诉被告刘志全装修、装饰合同拖欠款纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王其阳负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁玺钧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第225号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人赵开全。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人赵开全向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人赵开全于2003年6月4日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元；2004年6月4日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人赵开全尚欠借款5000元，借款利息7857.14元，本息合计12857.14元。故请求被申请人赵开全给付借款本息12857.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵开全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息7857.14元，合计12857.14元。
案件申请费40元，由被申请人赵开全负担。
被申请人赵开全如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何文昭
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第133号
原告郭孝刚，男，汉族。
委托代理人郭孝谦，男，汉族。
被告李建和，男，汉族。
被告孟建海，男，汉族。
原告郭孝刚诉被告李建和、孟建海借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝刚及其委托代理人郭孝谦到庭参加诉讼，被告李建和、被告孟建海经本院合法传票传唤，未到庭参加庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭孝刚诉称：被告李建和因经营运输，于2013年7月1日向原告借款五十八万元，当日分别给原告出具借据两支，约定7月31日前先还二十六万元，8月31日前再归还三十二万元，并由孟建海作为连带责任担保人。借款期满后，屡经催促，被告李建和一再推脱，拒不还款。被告孟建海也未履行担保还款义务。综上所述，特此具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告李建和未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
被告孟建海未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭孝刚于2013年7月1日借给被告李建和人民币58万元，被告李建和为原告分别出具借条两支，第一份借条载明：今李建和于2013年7月1日借到郭孝刚人民币贰拾陆万元正，用于经营，保证于2013年7月31日前归还，如到期未还，名下任何财产都可折抵，担保人孟建海自愿为李建和承担保证还款义务，到期未还也愿承担财产折抵。借款人：李建和，担保人，孟建海；第二份借条载明：今李建和于2013年7月1日借到郭孝刚人民币叁拾贰万元正，用于经营，保证于2013年8月31日前归还，如到期未还，名下任何财产都自愿折抵，担保人孟建海自愿为李建和承担不可撤销的连带担保之责，如未及时还款，也自愿财产折抵。借款人：李建和，担保人，孟建海。以上两支借条均由二被告以借款人及担保人身份分别签字捺印确认。以上借条均未书面约定借款利息；至今，被告李建和对上述借款均未偿还，被告孟建海也未承当担保还款责任。原告于2013年12月23日将二被告诉至本院，请求判令被告李建和偿还借款58万元及相应利息，并由被告孟建海对该借款承担连带担保还款责任。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交由被告李建和签字捺印确认的借条2支，二被告未到庭参加质证，视为放弃对该证据的质证权利，该2支借条形式合法、内容真实，本院予以采信；该2支借条已经表明原告与被告李建和之间存在合法有效的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已经向被告李建和提供了借款，原告与被告李建和之间已经实际存在借款合同关系，在该借款到期后，经原告多次催要后，被告李建和至今仍未归还该借款，被告李建和依约应当承担相应的还款义务，故对原告主张由被告李建和偿还其借款本金58万元的诉请，本院予以支持；对于原告主张由被告李建和承担自2013年7月31日起至债务履行完毕之日止的借款利息，本院认为，原被告书面约定借款期限，故对原告主张的利息应按照以下方式计算：其中26万元借款的逾期还款利息应自起2013年8月1日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；32万元借款的逾期还款利息应自起2013年9月1日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由被告孟建海连带偿还该58万元借款及其利息的诉请，本院认为原告与二被告在该借条中明确约定保证条款，且被告孟建海在两支借条上均以担保人的身份签字捺印确认，原被告之间的保证合同已经实际成立；在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告孟建海对该58万元借款的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不清楚的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上所述，本案中，被告孟建海的连带责任保证仍在保证期间内，且原告有权向作为连带责任保证人的被告孟建海主张权利，被告孟建海作为连带责任保证人应对该58万元借款及其相应的利息承担连带还款义务，故本院对原告主张由被告孟建海连带偿还借款本金58万元及其利息的诉请予以支持；保证人即被告孟建海承担保证责任后，有权向债务人即被告李建和追偿。被告李建和、被告孟建海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李建和与被告孟建海于本判决生效之日起十日内连带向原告郭孝刚偿还借款本金58万元及相应的利息（其中26万元借款的利息自2013年8月1日起至本判决确定支付之日止，32万元借款的利息自2013年9月1日起至本判决确定支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭孝刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告李建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
审 判 员 胡晓忠
代审判员 刘谦伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨志风
�南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第104号
原告洛阳市涧西区环境卫生管理局。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李荣军，局长。
委托代理人王建国，该局安全科科长（特别授权）。
委托代理人张向军，该局法律顾问（特别授权）。
被告王嫦娥，女，1960年7月15日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市涧西区环境卫生管理局（以下简称涧西环卫局）诉被告王嫦娥为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涧西环卫局的委托代理人王建国、张向军及被告王嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧西环卫局诉称，2007年8月31日5时30分，原告临时工牛竹叶在涧西区建设路轴承厂东门口从事清扫工作时，被骑电动车的被告撞伤，经洛阳市公安局交通�察支队三大队作出交通事故认定书，牛竹叶不承担事故责任。随后，牛竹叶以雇员受损即人身损害为由将原告诉至涧西法院，经过三级法院的审理，最终法院判决：原告赔偿牛竹叶医疗费、误工费等损失共计90633.64元（牛竹叶的后期治疗费待实际发生后另行起诉）；一、二审诉讼费及鉴定费共2800元由原告承担；同时，由于原告在此次事故中承担的是替代责任，法院判决原告可向本案被告追偿。原告将上述费用支付给牛竹叶后将被告诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告各项损失93433.64元。经过两级法院的审理，法院支持了原告追偿的请求。在原告向被告追偿的诉讼正在进行时，牛竹叶以后期治疗费发生为由又将原告诉至法院，该诉讼现已审理终结，原告已向牛竹叶支付了经法院判决的后期治疗费、护理费等54987.09元及诉讼费1300元。因此，原告依据相关法律规定及生效法院判决将被告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告各项损失56287.09元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告王嫦娥当庭辩称，被告与牛竹叶的交通事故被告已赔偿，为何原告又再次起诉。
经审理查明，2007年8月31日5时30分，涧西环卫局的雇员牛竹叶在涧西区建设路轴承厂东门口从事清洁工作时被王嫦娥（事发时冒名王巧娥）骑电动车撞伤。牛竹叶于2008年5月向本院起诉涧西环卫局，要求涧西环卫局承担医疗费、误工费等损失214172.97元。2009年9月28日，本院作出（2009）涧民一初字第152号民事判决书，判决被告涧西环卫局赔偿原告医疗费、误工费等损失102813.44元。涧西环卫局和牛竹叶均不服判决向洛阳市中级人民法院提起上诉。2010年3月25日，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民终字第497号民事判决书，撤销本院（2009）涧民一初字第152号民事判决，判决涧西环卫局赔偿牛竹叶医疗费、误工费等损失80633.64元。涧西环卫局不服判决向河南省高级人民法院申请再审，2010年12月13日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第02463号民事裁定书，驳回涧西环卫局的再审申请。2011年1月，涧西环卫局将王嫦娥等诉至本院，要求王嫦娥等赔偿其各项损失93433.64元。2013年7月19日，本院作出（2012）涧民二初字第190号民事判决书，判决王嫦娥赔偿涧西环卫局93433.64元。王嫦娥不服判决提起上诉。洛阳市中级人民法院2013年11月28日作出（2013）洛民终字第2083号民事判决书，驳回王嫦娥上诉，维持原判。
另查明，在牛竹叶向本院提起第一次诉讼审理中，牛竹叶就后期医疗费用等损失又向本院提起诉讼。2013年1月16日，本院作出（2011）涧民二初字第430号民事判决书，判决涧西环卫局赔偿牛竹叶医疗费、护理费等损失54987.09元。该判决生效后，涧西环卫局履行了判决确定的给付义务，并向本院再次起诉，行使向王嫦娥的追偿权。
上诉事实，由本院判决书、洛阳市中级人民法院判决书、河南省高级人民法院裁定书、收条等在卷资证，足以证明。
本院认为，由本院的判决书和洛阳市中级人民法院的判决书等为证，被告王嫦娥骑电动车将原告涧西环卫局正在上班的职员牛竹叶撞伤事实清楚。涧西环卫局承担了雇主责任后，有权向侵权人王嫦娥行使追偿权。牛竹叶在后期治疗过程中产生的费用54987.09元及诉讼费损失1300元涧西环卫局已经承担，现涧西环卫局向被告王嫦娥追偿上述费用，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告王嫦娥赔偿原告洛阳市涧西区环境卫生管理局56287.09元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1207元，由被告王嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘会丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2256号
原告张燕清，女，1957年3月18日生，汉族。
委托代理人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告卞惠东，男，1970年11月6日生，汉族。
原告张燕清与被告卞惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张燕清及3月具借条，被告卞惠东作为担保人在该借条上签名，但吴迪被公安机关抓走，无法归还借款。请求法院判令卞惠东承担担保责任，归还借款35万元。审理中，张燕清变更请求，请求法院判令卞惠东归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告卞惠东未答辩。
经审理查明：2011年7月底8月初，原告张燕清朋友吴迪因经营需要，向张燕清借款30万元，并出具借条，该借条载明今借张燕清人民币30万元。被告卞惠东作为担保人在该借条上签名。张燕清分别于2011年7月28日及8月2日分别给付现金15万元，同时吴迪分别预付利息各1.8万元，吴迪实际收到张燕清26.4万元。因吴迪未能归还借款，原告张燕清即具状诉至本院。
上述事实有原告张燕清提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告张燕清提供的证据可以证明其主张的事实，被告卞惠东既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定张燕清所主张的事实成立。吴迪向张燕清借款30万元，并预付利息3.6万元，违反法律规定，借款金额应当按实际借款数额确定，故双方的借款金额为26.4万元，该借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于吴迪借得款后，未能及时归还，债权人张燕清依法有权向担保人卞惠东主张权利，担保人卞惠东应当承担连带清偿责任，张燕清的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分应予驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张燕清26.4万元。
二、驳回原告张燕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费690元，合计7240元，原告负担1290元，由被告卞惠东负担5950元，此款原告张燕清已预交，卞惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张燕清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00737号
罪犯苟泽勇，男，1981年9月2日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月31日作出（2012）綦法刑终字第324号刑事判决，认定苟泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金27000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯苟泽勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯苟泽勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟泽勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月27日起至2015年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执59号
申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店。
被执行人ＸＸ浩。
被执行人孙如恒。
申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店与被执行人ＸＸ浩、孙如恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付35337.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执59号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 沈 懿
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1343号
原告：马某某，女。
被告：谈某某，男。
原告马某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告谈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告的婚姻关系；2.请求判决婚生子谈某甲由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年5月6日登记结婚。婚后于2015年4月26日生育一名男孩，取名谈某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告从结婚后一直没有工作，未尽到做丈夫和父亲的义务，双方未建立起真正的夫妻感情。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告谈某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年经人介绍相识，同年5月6日办理结婚登记，婚后于2015年4月26日生育一名男孩，取名谈某甲；婚生子从出生起一直由被告父母抚养。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后没有添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期限内未提交充分有效的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院确认原、被告夫妻感情并未破裂，对原告马某某要求与被告谈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 易宇平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1028号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年4月21日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省河源市。因本案，于2013年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月1日20时许，被告人谢某某与被害人秦某及秦的丈夫张某峰因秦的儿子顽皮一事发生争吵，继而发生斗殴。打斗过程中被告人谢某某持菜刀砍伤秦某左手大拇指，导致其左手大拇指开放性粉碎性骨折。经鉴定，秦某所受伤势已构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具菜刀一把；2.书证：抓获经过，被告人谢某某的身份信息；3.证人证言：张某峰、郑某辉、黄某延、黄某英的证言；4.被害人陈述：被害人秦某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人谢某某的供述与辩解；6.鉴定意见：被害人秦某伤情鉴定文书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人谢某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被告人谢某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人谢某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某某已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第515号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵路军，男。
原审被告人赵冬海，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人赵路军、赵冬海犯故意伤害罪一案，于2012年5月21日作出（2012）深龙法刑初字第2012号刑事判决。宣判后，原审被告赵路军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵冬海因在车站拉客的事情与被害人王某林发生过争吵，产生了矛盾。2011年12月23日上午，被告人赵冬海、赵路军带着砍刀去至龙岗区××街道××汽车站。在该处，被告人冬海、赵路军与被害人王某林因拉客的事情再次发生争吵。随后，被告人赵冬海、赵路军拿出砍刀与被害人王某林发生打斗，被害人王某林跑走。被告人赵冬海、赵路军持刀追赶，后被告人赵冬海在南湾街道沙湾汽车站进站检票口处追上被害人王某林并用刀将被害人王某林砍伤。经法医鉴定，被害人王某林损伤程度为轻伤。
另查明，2012年5月17日，被告人赵冬海、赵路军在其家属代理下，与被害人王某林达成一致协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失10800元，同日，被害人出具谅解书，请求法庭对两被告人从轻处罚或免除处罚。
原审认定上述事实的证据有抓获经过、身份材料、协议书、谅解书、被害人王某林的陈述及辨认笔录、证人黄某高、王某军的证言及辨认笔录、被告人赵冬海、赵路军的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据。
原判认为，被告人赵冬海、赵路军无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵路军前罪刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵冬海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人赵路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人赵路军上诉提出，他当时虽在现场，但并未动手打人；他和赵冬海已赔偿了被害人的损失，被害人也予以谅解；他认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵路军、原审被告人赵冬海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人赵路军、原审被告人赵冬海无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人赵路军系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，上诉人赵路军认罪态度好、积极赔偿被害人的从轻量刑情节，原审已经认定并在量刑时予以了体现，赵路军再次以此为由请求从轻处罚，于法无据，不予采纳。赵路军上诉提出其没有动手打被害人，经查，上诉人赵路军在原审时认罪，对指控的该项事实并无异议；同时，被害人王某林的陈述、同案原审被告人赵冬海的供述可以与上诉人赵路军在侦查期间的供述相互印证，证实赵路军、赵冬海持刀追砍被害人并致其轻伤的犯罪事实。故赵路军的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定上诉人赵路军、原审被告人赵冬海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 张 薇
二〇一二年八月十五日
书 记 员 王迪（兼）
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1241号
原告：陈长林，男，1974年2月26日生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，个体工商户，现住龙里县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所：贵州省龙里县龙山镇（现属冠山街道办事处）兴龙路8号。统一社会信用代码：91522730916460525W。
法定代表人：何颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1981年12月12日生，汉族，该公司理赔部员工，住贵州省龙里县，特别授权）。
原告陈长林诉被告王军、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司（以下简称人保财险龙里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈长林、被告人保财险龙里支公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案在开庭前，原告申请撤回对被告王军的起诉，本院已裁定准许原告撤回对被告王军的起诉。本案现依法审理终结。
陈长林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告后续医疗费12405.86元、误工费1091.17元（47466元/年÷21.75×6天）、护理费786.53元（47466元/年÷21.75×6天）、营养费180元（30×6）、住院伙食补助费600（100×6）、交通费1000元，共计16063.56元。事实及理由：2014年8月21日，王军驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在从停车状态起步左转弯往流阴洞路口行驶，与陈长林驾驶的由龙里县西南药都方向往龙里县铁龙路方向行驶的无号牌普通二轮摩托车正前部相撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员陈长林受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经龙里县公安局交警大队作出龙公交认字（2014）第08210001号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：王军承担此次事故的主要责任，陈长林承担此次事故的次要责任。该起交通事故致使原告陈长林受伤住院，原告的前期医疗费、误工费、护理费等各项费用已经龙里县人民法院（2015）龙民初字336号民事判决书作出判决。
人保财险龙里支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。对原告诉请的各项费用认为：医疗费根据医疗机构票据据实计算，但应扣除非医保用药的费用；误工费、护理费过高，请法院依法判决；交通费没有证据证实，不予认可；营养费与住院伙食补助费属重复计算应只计算一项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险龙里支公司对原告提交的龙公交认字（2014）第08210001号《道路交通事故认定书》、医疗费发票、入院、出院记录、（2015）龙民初字第336号民事判决书无异议，上述证据本院予以采信；对原告提供的用药清单的真实性无异议，认为应扣除医保不支付药品的费用，该证据系医疗机构针对原告伤情所用药物的记录，与医疗费票据相印证，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年8月21日16时24分，王军驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在从停车状态（头西尾东靠右停放）起步左转弯往流阴洞路口行驶，在左转弯过程中车身左侧与陈长林驾驶的由龙里县西南药都方向往龙里县铁龙路方向行驶的无号牌普通二轮摩托车正前部相撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员陈长林受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经龙里县公安局交警大队作出龙公交认字（2014）第08210001号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：王军承担此次事故的主要责任，陈长林承担此次事故的次要责任。该起交通事故致使原告陈长林受伤住院。该起事故发生在被告人保财险龙里支公司承保贵Ａ×××××号小型普通客车交强险期间（2014年7月1日至2015年7月1日）。原告就前期医疗费、误工费、护理费等各项费用诉至本院，本院于2015年5月25日作出（2015）龙民初字336号民事判决书，判决被告财保龙里支公司赔偿原告医疗费等各项损失共计94685元。
另查明：原告从事整体橱柜的批发及零售业，原告住院期间由其配偶对其进行护理；庭审时原告针对被告认为营养费与住院伙食补助费属重复计算、交通费过高的意见，表明营养费与住院伙食补助费共计只要求赔偿390元，交通费只要求赔偿500元。
本院认为，本案当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告对其损失有权请求被告进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。根据规定，原告应获的赔偿项目为：医疗费12405.86元；误工费，因原告未提供其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，故参照贵州省2015年度批发与零售业职工平均工资44488元计算为44488元÷365×6＝731.31元，超出部分不予支持；护理费，参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28437元计算为28437÷365×6＝467.46元；住院伙食补助费100×6＝600元；营养费，原告诉请每天按30元计算为180元符合规定；庭审时原告自愿将住院伙食补助费与营养费共计按390元计算，系其自愿处分其诉权，本院予以尊重；交通费，原告在异地发生交通事故治疗，确有一定的交通费产生，本院酌情支持500元；上述各项费用共计14494.63元，由被告人保财险龙里支公司在交强险限额内承担。对于被告提出医疗费应扣除医保不报销项目药品的费用，因被告未举证证明原告所使用的药物中哪些部分为不合理或没有必要使用的，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈长林后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14494.63元。
二、驳回原告陈长林的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈长林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一六年十一月一日
书记员 邓 雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2746号
原告大连晟阳物业管理有限公司。
法定代表人陈阳，系该公司总经理。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告孙文静。
原告大连晟阳物业管理有限公司诉被告孙文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤才、被告孙文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XX花园小区物业管理服务企业。被告系XX花园X号楼X号业主，其房屋建筑面积为82.74平方米。原告与该小区业委会签订的物业服务合同约定物业费为每月1.80元。因被告从2012年1月开始未交物业费，经原告催交无效，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2012年1月至2013年10月期间的物业费3，277元（物业费标准为每月每平方米1.80元，房屋建筑面积为82.74平方米，共计欠费22个月）。
被告辩称，房屋情况属实，房屋产权人是我。我确实没有交纳22个月的物业费用。物业费之前一直是每月每平方米按1.50元标准收取的，原告现在以1.80元收取应说明依据。另外原告在服务过程中私自改建房屋、服务没有到位，给我们的人身健康、财产安全造成不利影响，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，原告与大连市中山区XX花园大厦业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对XX花园大厦进行物业管理，管理期限自2011年6月1日至2014年5月30日止。物业费按月收取，每月每平方米180元，每月10日前交纳。被告系XX花园X楼X号业主，其房屋建筑面积为82.74平方米。原告自2011年4月起对该小区进行了物业管理，被告自2012年1月至2013年10月期间的物业费未付，被告辩称原告服务没有达到物业服务合同中约定的标准不同意给付，原告为此于2014年7月14日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有物业服务委托合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，大连市中山区XX花园大厦业主委员会与原告签订的物业服务委托合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告作为该小区业主理应受到合同约束。原告依据合同为小区提供了物业管理服务，作为该服务的受益者，被告理应按时交纳物业费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告辩称原告没有达到物业服务合同中约定的标准一节，如被告认为原告在服务过程中对其造成损害可另行主张权利，被告辩称的原告私自改建房屋及其他理由均不足以减免其应交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙文静给付原告大连晟阳物业管理有限公司2012年1月至2013年10月间的物业服务费3，277元（1.80元×82.74平方米×22个月），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一四年九月九日
书记员 赵 娜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第783-1号
申请执行人：贾明禄，男，汉族。
被执行人：寇永海，男，汉族。
关于申请执行人贾明禄与寇永海刑事附带民事纠纷一案，因被执行人寇永海不履行（2000）苍溪刑初字第101号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇永海银行存款3894元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年七月一日
书记员 ：杨仕良
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0567号
原告王丙伦，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告杜协来，农民。
被告吴月梅，1967年2月3日，农民。
原告王丙伦与被告杜协来、吴月梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告杜协来、吴月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙伦诉称：2014年9月20日，被告杜协来、吴月梅因修建房屋需要在中国邮政储蓄银行睢宁县支行贷款3万元，我为其提供担保。后二被告不能如约偿还，邮储银行睢宁县支行依法申请执行。经执行，我为其垫付偿还15555元。承担保证责任后，我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令二被告给付担保垫付款15555元，并由被告负担案件诉讼费。
被告杜协来、吴月梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告杜协来、吴月梅系夫妻关系。2014年9月20日，二被告因装修及扩建经营场所需要以联保贷款方式向邮储银行睢宁县支行借款3万元，约定年利率为14.58％，并由原告及刘雅生提供连带责任保证担保。合同签订后，邮储银行睢宁县支行即将借款3万元发放给被告。后二被告资信状况恶化，未按约还款，邮储银行睢宁县支行遂以（2015）徐睢执字第399号执行证书为执行依据申请强制执行。经执行，原告及刘雅生分别给付执行款15555元，履行担保义务完毕。就上述担保垫付款，原告多次向二被告催要，二被告一直未给付，故诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、小额贷款借款合同、联保协议书、贷款代偿证明、结案通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王丙伦对被告杜协来、吴月梅所借款项提供担保，作为保证人承担保证责任后有权向二被告追偿，故原告的诉讼请求本院依法应予以支持。被告杜协来、吴月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜协来、吴月梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丙伦担保垫付款15555元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告杜协来、吴月梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1678号
上诉人（原审被告）李菊红，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）段明发，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）李华英，女，汉族，住株洲市芦淞区。
上诉人李菊红与被上诉人李华英、段明发民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘0203民初386号民事判决。上诉人李菊红不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人李菊红在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人李菊红自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第280号
原告上海恒创物资有限公司。
法定代表人李金龙。
委托代理人张兆荣。
被告江阴市三江金属材料有限公司。
法定代表人尤正洪。
原告上海恒创物资有限公司诉被告江阴市三江金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海恒创物资有限公司诉称，原告与被告江阴市三江金属材料有限公司于2011年4月1日签订了《商品购销合同》一份，主要内容为原告向被告采购25mm、310s型号的钢材7.659吨，价款共计人民币482，517元，约定款到提货，现款结算。原告于2011年4月2日依约向被告支付了全部货款，然经原告多次催促，被告未按合同约定供货。嗣后，原告与被告协商返还货款事宜，被告于同年12月14日向原告出具了此款已转至无锡市万木物资有限公司的相关证明。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2011年4月1日签订的《商品购销合同》；2、被告返还原告货款482，517元；3、被告偿付原告逾期付款利息损失（以482，517元为基数，自2014年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2011年4月1日签订的《商品购销合同》，该份合同系以传真方式签订，证明原、被告间存在买卖合同关系，主要约定了原告向被告购买太钢产牌号商标为310s、规格型号为25mm的不锈钢板7.659吨，含税单价为63，000元，货款总计482，517元，交货时间为2011年4月1日，款到提货，现款结算以及质量标准、违约责任等内容。
2、2011年4月2日原告将货款付至被告的电汇凭证、同日的支款凭证、2011年12月14日被告出具的已将货款转至无锡万木物资有限公司的证明，证明原告于2011年4月2日向被告支付了货款482，517元，被告收款账号与《商品购销合同》上载明的被告账号一致。
被告江阴市三江金属材料有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自的义务。根据涉案合同约定，原告依约向被告支付了货款后，被告即应将约定货物交付原告，但被告未能按约将货物交付原告，并已超出了逾期的合理期限，显已构成根本违约，原告据此要求解除涉案《商品购销合同》的相应诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还货款并偿付逾期付款利息损失的相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了相关的质证、抗辩等诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海恒创物资有限公司与被告江阴市三江金属材料有限公司于2011年4月1日签订的《商品购销合同》予以解除。
二、被告江阴市三江金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒创物资有限公司货款482，517元。
三、被告江阴市三江金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒创物资有限公司自2014年1月19日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（以482，517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，538元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王彦越
人民陪审员 童士伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时所预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10995号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人朱文钻、杭州雪峰链条有限公司、王素颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初1398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的334524.8元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿1354元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱文钻、王素颖发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10995号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人朱文钻、杭州雪峰链条有限公司、王素颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初1398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的334524.8元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿1354元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱文钻、王素颖发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2124号
原告曹永贵。
委托代理人张秀清。
被告周建新。
被告汤和生。
原告曹永贵与被告周建新、汤和生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹永贵、被告汤和生到庭参加诉讼，被告周建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹永贵诉称，2012年2月10日被告因购买房产资金困难，向原告借款21000元并出具了借据一份。因原告现急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱，仍不履行还款义务，故原告现诉至法院，请求判令两被告偿还借款21000元。
被告周建新未答辩。
被告汤和生辩称，我对被告周建新向原告借款并不知情，周建新借款也并未用于家庭。
经审理查明，2012年2月10日被告周建新向原告出具借条一份，内容为：“前借到曹永贵、张秀清夫妇俩人民币贰万壹仟元整。”此借款原告多次向被告催要未果。
另查明，被告周建新与被告汤和生于2011年2月16日登记结婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，能够认定被告周建新向原告借款21000元的事实，被告未能及时归还应负本案责任，故原告要求被告周建新偿还借款21000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告周建新与被告汤和生共同偿还借款的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告周建新经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建新、汤和生于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永贵借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费600元，合计926元，由被告周建新、汤和生负担，此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 赵长美
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 耿春波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1790号
原告周步学，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
被告兴隆县蓝旗营镇马圈子村村民委员会
法定代表人周福功，职务村主任。
被告兴隆县八达矿业有限公司
法定代表人刘从金，职务经理。
本院在审理原告周步学与被告兴隆县蓝旗营镇马圈子村村民委员会、兴隆县八达矿业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周步学撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告负担。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年十二月四日
书记员 于锦涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执257号
向彦豪：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年3月9日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人向彦豪已取得执行款项8190元，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月十四日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5614号
原告庄思捷，
被告庄建平，
原告庄思捷与被告庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄思捷到庭参加诉讼，被告庄建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告以做生意缺乏资金为由向其借款10000元，后被告付息至2013年7月27日止，至今尚欠其本金10000元及自2013年7月28日起的利息。请求判令，被告归还原告借款本金10000元及支付2013年7月28日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计至起诉之日止为600元）。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条一份，以证明被告向其借款10000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据系由被告出具并签名，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年9月28日，被告向原告借款10000元，双方约定至2013年9月28日归还，每月利息按三分计算（即月利率3%）。后被告付息至2013年7月27日，尚欠原告本金10000元及自2013年7月28日起的利息。
综上所述，本院认为，原告与被告的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，可认定有效，应受法律保护。被告未能依约如期还款，原告请求被告返还借款，应予以支持。双方约定借款月利率3%偏高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定，原告对该利息部分的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄建平应于本判决生效之日起10日内支付原告庄思捷借款本金10000元并支付自2013年7月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，因适用简易程序减半收取为33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柯丽专
二〇一四年八月二十七日
书记员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2531号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
本院于2013年6月4日立案受理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐芸芸