江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00889号
原告徐洁娟。
委托代理人马佳（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告马建书。
被告李秀林。
被告袁建泉。
被告陈晓华。
原告徐洁娟与被告马建书、李秀林、袁建泉、陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐洁娟及其委托代理人马佳、被告袁建泉、陈晓华到庭参加诉讼，被告马建书、李秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洁娟诉称：徐某与被告马建书存在借款关系。2014年10月26日，徐某与马建书签订《还款协议》，确认了借款5175000元及分期还款计划，被告袁建泉对该债务承担连带担保责任。此后，被告仅归还借款875000元，截至目前尚余4300000元及相应利息未还。2015年5月27日，徐某与原告达成《债权转让协议》，将债权转让给原告享有，并就该事宜告知了四被告。此外，被告马建书与被告李秀林系夫妻，被告袁建泉与被告陈晓华系夫妻，借款人和担保人的配偶均应承担夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告马建书与被告李秀林偿还借款本金人民币4300000元及相应利息（以分期待还本金为基数，从2014年11月8日起按年利率20%自每笔借款的逾期日分别计算至判决生效之日止）；2、被告袁建泉与被告陈晓华对上述债务承担连带清偿责任。
被告马建书、李秀林未应诉答辩。
被告袁建泉辩称：本案还款实际超过原告自认的875000元，原告应当对其余的还款举证说明。本案借款约定了分期还款，原告并未在每一期款项的保证期间内向保证人主张权利，保证人应免除相应担保责任。还款计划中有两笔款项未汇入袁建泉账户，不应纳入担保责任的范围。本案主债务人是被告马建书，马建书不出庭，本案事实无法查清。徐某作为原债权人将债权转让的同时，原告提起本案诉讼，两人有恶意串通损害被告的嫌疑。此外，还款计划上甲方和乙方颠倒了，款项交付与实际也不符，说明该份协议是虚假的。综上，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告陈晓华辩称：其对本案借款毫不知情，请求驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月5日，被告马建书向徐某出具借条一张，载明“今借到徐某人民币伍佰肆拾陆万元整，借款已汇入马建书指定的银行帐户，此借款按月息1%（百分之壹）计息。结付日为每月5日。徐某如有需要归还本金，提前一个月告知”。同年6月5日，被告马建书再向徐某出具借条一张，载明“今借到徐某人民币叁拾玖万元整。借期2014年六月五日至2015年六月五日还。借款已汇入马建书指定的银行帐户（袁建泉帐户）。此借款按月息1%（百分之壹）计息。结付日为每月5日。徐某如需要用，提前一个月告知”。上述款项均通过银行转账方式交付，其中有两笔470000元和230000元合计700000元汇入案外人郑继云账户，其余款项均汇入被告袁建泉账户。
庭审中，证人徐某称：借款后，其分别于2014年9月9日、10月21日、10月22日获偿借款人民币200000元、270000元、205000元，合计人民币675000元，结余人民币5175000元（390000＋5460000-675000）未获偿。
2014年10月26日，被告马建书向徐某出具《还款协议》一份，载明“徐某经郑继云介绍借款给马建书人民币伍佰壹拾柒万伍仟元（￥517.50万元），徐某的借款根据马建书要求汇入袁建泉账户。现因徐某须用资金，要求马建书还款。马建书同意签订如下还款计划：2014年11月5日150万元，2014年11月20日50万元，2014年12月20日60万元，2015年1月5日30万元，2015年1月30日127.50万元，2015年2月10日100万元。如逾期不还，借款利息按年化20%计算，并承担由此引起的一切经济和法律责任。跟徐某所有借款金额以此还款协议为准，以前作废”。被告袁建泉在担保人一栏签字确认，但未明确记载保证方式、保证期间及保证范围。
庭审中，证人徐某还称：其与被告马建书签订《还款协议》后，分别于2014年10月28日、11月7日获偿借款人民币375000元、500000元，合计人民币875000元，结余人民币4300000元（5175000-875000）未获偿。
2015年5月27日，徐某与原告徐洁娟签订《债权转让协议》，将徐某在《还款协议》上享有的债权（当时结余借款本金人民币4300000元及利息）转让给原告，原告可依据《还款协议》向债务人、保证人主张权利。同日，徐某出具《债权转让通知书》并通过快递方式邮寄给四被告，《债权转让通知书》载明“根据我与徐洁娟在2015年5月27日签订的《债权转让协议》：你对我所负债务￥4300000元及对应利息，于2015年5月27日起转给徐洁娟，请你将该笔款项立即支付给徐洁娟。特此通知”，寄送给被告马建书、李秀林的快递由他人代收，寄送给被告袁建泉、陈晓华的快递未妥投。当晚，徐某将《债权转让通知书》中的内容通过短信方式发送给了四被告。
另查明：被告马建书与被告李秀林于1988年11月7日登记结婚，被告陈晓华与被告袁建泉于1994年10月14日登记结婚。
诉讼中，原告撤回了对被告陈晓华的起诉，本院已裁定准许。原告对于证人徐某以上证言均予以认可。
上述事实，有原告提供的借条、《还款协议》、徐某的证言、银行转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递回执（附网页查询单）、短信记录（附照片、话费发票）、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案的两份借条，徐某与被告马建书之间金额为人民币5850000元（390000＋5460000）的借贷合意明确。根据银行转账凭证，结合借条表述的“今借到”、“已汇入”等措辞，上述款项应当已经实际交付。因此，徐某与被告马建书之间的借款合同关系依法成立且生效。徐某到庭作证陈述了其获偿借款的数额，被告袁建泉反驳称还款数额远超该数，但未提供证据予以佐证，故本院对袁建泉该抗辩不予采纳，认定马建书尚结欠徐某借款本金人民币4300000元。
关于本案利息，由于被告未及时清偿借款，根据《还款协议》的记载和法律的规定，原告有权要求被告按约（年利率20%）支付逾期利息，但利率标准不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。由于徐某与被告马建书约定了分期还款，故以每期待还本金（扣除已还金额）为基数分段计息合理合法，具体明细如下：2014年11月8日至2014年11月20日（计12天），以应还而未还本金625000元（1500000-375000-500000）为基数计息得4109.59元（625000＊20%＊12÷365）；2014年11月21日至2014年12月20日（计29天），以应还而未还本金1125000元（625000＋500000）为基数计息得17876.71元（1125000＊20%＊29÷365）；2014年12月21日至2015年1月5日（计15天），以应还而未还本金1725000元（1125000＋600000）为基数计息得14178.08元（1725000＊20%＊15÷365）；2015年1月6日至2015年1月30日（计24天），以应还而未还本金2025000元（1725000＋300000）为基数计息得26630.14元（2025000＊20%＊24÷365）；2015年1月31日至2015年2月10日（计10天），以应还而未还本金3300000元（2025000＋1275000）为基数计息得18082.19元（3300000＊20%＊10÷365）。以上截至2015年2月10日，利息共计人民币80876.71元（4109.59＋17876.71＋14178.08＋26630.14＋18082.19），自2015年2月11日起，以应还而未还本金4300000元（3300000＋1000000）为基数按年利率20%计算至本判决生效之日止，但应剔除按银行同期贷款利率四倍计算而得的利息。
关于被告袁建泉的法律责任，其在《还款协议》上的担保人栏签字真实有效，依法应承担保证责任，其抗辩主张无证据佐证，本院无法采纳。由于没有明确约定保证方式，故应为连带责任保证。关于保证范围，被告辩称不包括未交付给袁建泉的700000元，因为《还款协议》明确载明借款应汇入袁建泉账户。对此，本院认为：我国相关法律规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，《还款协议》并未明确记载“保证范围”，虽然记载了借款交付方式，但这仅约束出借人徐某和借款人马建书之间的借款合同关系，并非债权人徐某和保证人袁建泉之间保证合同关系的内容，不能视为是对“保证范围”的约定。何况《还款协议》中也全额记载了借款金额5175000元，故被告辩称保证范围仅包括5175000元中的4475000元（5175000-700000）的主张本院无法采纳。因此，被告袁建泉应对《还款协议》上载明的全部债务包括本金和利息承担连带清偿责任。由于没有明确约定保证期间，原告应当在主债务履行期限届满后六个月内向袁建泉主张保证责任，至于袁建泉辩称每一期借款债权应当分别起算保证期间的主张，本院认为：本案借款是一个整体而非多个债权，只是给付方式为分期履行，故保证期间应从最后一期履行期限届满后起算。
综上，被告马建书、袁建泉对徐某所负借款及保证债务合法有效，应当承担相应的民事责任。我国相关法律规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐某将本案对被告的债权转让给原告的意思表示真实，应为合法有效。虽然通过邮寄方式并未有效告知上述被告本人，但通过手机短信的方式将债权转让事宜明确告知了上述被告，虽然被告并未明确回复表示知悉，但接收消息的手机号码均经有关证据和当事人陈述确认系被告所有，在被告未提供反驳证据证明未收到债权转让通知的情况下，本院确认债权转让通知到达被告马建书、袁建泉的事实，债权转让行为依法于2015年5月27日生效，马建书、袁建泉向徐某所负债务自此转为向原告徐洁娟承担。原告在保证期间内起诉袁建泉要求其承担保证责任于法有据。袁建泉承担清偿责任后，有权依法向马建书追偿。
关于被告李秀林的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告马建书所负以上债务发生在其与被告李秀林夫妻关系存续期间，李秀林亦未提出以上法定的免责事由，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告李秀林承担共同还款责任的请求于法有据。
此外，原告撤回对被告陈晓华的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院照准。被告马建书、李秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。因为被告袁建泉对其提出的案涉还款数额不止875000元的主张负有举证责任，故马建书、李秀林未到庭而致还款事实无法查清的法律风险由被告袁建泉承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告马建书、李秀林于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐洁娟借款本金人民币4300000元。
二、被告马建书、李秀林于本判决生效后十日内一次性支付原告徐洁娟利息（截至2015年2月10日止计人民币80876.71元；自2015年2月11日起，以人民币4300000元为基数按年利率20%计算至本判决生效之日止，超出银行同期同类贷款利率四倍的除外）。
三、被告袁建泉对被告马建书、李秀林上述债务承担连带清偿责任；袁建泉承担清偿责任后有权依法向被告马建书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43946元、公告费人民币690元，合计人民币44636元，由被告马建书、李秀林、袁建泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币43946元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 陆玉芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。