黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2113号
原告李东岩，男，1985年12月15日出生，汉族。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告李洪涛，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告张滨滨，女，1973年8月7日出生，汉族。
二被告共同委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
原告李东岩与被告李洪涛、张滨滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告李东岩的委托代理人王振国、被告李洪涛、张滨滨的委托代理人马学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告与宏运公司签订《车辆外包合同》，合同约定：1、原告承包宏运公司经营并管理的车牌号为黑DE46**、标号为0498的营运出租车，承包费为175元/日；2、原告向宏运公司交付保证金40000元，承包期为72个月；3、如国家发放燃油补贴，原告可享受承包期内的补贴政策。2015年12月30日，被告李洪涛在佳木斯市出租车协会领取了2014年度出租车燃油补贴补差款4419.68元。被告李洪涛的行为违反《车辆外包合同》的约定。该车辆原车主为被告张滨滨，现车主为被告李洪涛，被告张滨滨对上述燃油补贴款对原告应负连带给付义务。后原、被告多次交涉，二被告至今拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告2014年燃油补贴补差款4419.68元，2015年度燃油补贴款由原告领取，二被告承担本案诉讼费用。
被告李洪涛辩称，其与原告未签订过书面承包合同，车辆实际承包人不是原告。2014年11月4日，被告李洪涛从被告张滨滨处购买了黑DE46**号出租车，次日，在办理过户手续时发现，车辆的使用人是李佳宁，于是，被告征得李佳宁的同意，按每天班费175元，10天一交的方式继续承包该车，但未签订书面合同。2015年10月26日，双方签订了退包合同，李佳宁自愿退包并交回车辆，被告支付李佳宁80**元，双方解除承包关系。被告未做出过燃油补贴归原告所有的承诺，只是在购买车辆后，曾口头告知实际承包人李佳宁，以后班费由被告李洪涛收取，并无其他承诺，李佳宁在得知变更车主后也未提出其他任何要求。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张滨滨辩称，被告与原告未签订过任何书面协议，也未授权或者委托其他任何机构或个人与原告签订协议。根据出租车管理有关规定，不允许出租车个体经营，因此被告将黑DE46**号出租车挂靠在佳木斯市恒达出租汽车有限公司名下，并与该公司法定代表人郭景明约定每月向该公司缴纳100元管理费，由公司帮助联系司机，司机每天向车主缴纳175元班费。原告虽然使用被告的出租汽车，但是双方并未签订过任何书面协议，被告未承诺原告任何权利。2014年11月4日，被告张滨滨将车辆转让给李洪涛，同时通知了实际承包人李佳宁，李佳宁与二被告一起到车管所办理了车辆过户手续，至此，李佳宁与李洪涛已经形成新的承包关系，与被告张滨滨的承包关系自动解除。综上，原告向被告张滨滨主张权利系主体错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年度出租车燃油补贴资金发放表一份。证明：被告李洪涛已领取2014年争议车辆的部分燃油补贴款。
经庭审质证，二被告对该证据没有异议。
证据二、宏运出租车有限公司车辆发包合同一份。证明：2013年6月29日，原告与宏运公司签订外包合同，合同约定：原告承包车牌号为黑DE46**、标号为0498号出租车，承包费为每日175元，承包期为72个月，如国家发放燃油补贴，原告享受承包期内的补贴政策。
经庭审质证，被告李洪涛对该组证据有异议，认为合同签订时被告李洪涛没有购买该车；被告张滨滨对该组证据有异议，提出车辆始终挂靠在恒达出租车公司名下，后来恒达公司将该车的手续转到宏运公司名下，补充合同并未告知被告张滨滨，被告也未授权宏运公司与原告签订任何协议，宏运公司无权代理被告签订合同。而且车辆实际承包人是李佳宁，不是原告。
证据三、争议车辆营运档案一份。证明：2014年11月4日，被告张滨滨将该车经营权转让给被告李洪涛，双方签订了出租车过户协议书，班费都交给李洪涛。
经庭审质证，二被告对该组证据没有异议，强调车辆挂靠在恒达出租车公司，该证据不能证明班费交给李洪涛。
证据四、收据六张。证明：原告在承包黑DE46**号出租车营运期间，宏运出租车公司及被告李洪涛每10天收取原告班费的事实。
经庭审质证，二被告对2015年5月11日李洪涛签字收据的真实性没有异议，但提出该费用是李佳宁所交纳，并非原告。对另外五份收据有异议，认为不能确定原告向被告李洪涛交付了班费，被告没有委托宏运出租汽车公司收取班费。
被告李洪涛为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、退包合同一份。证明：2014年11月5日，车辆过户后，被告李洪涛重新将该车发包给李佳宁，至2015年10月26日合同解除时止，双方没有约定燃油补贴款给李佳宁。车辆的实际经营者是李佳宁，与原告无关。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据正好证明了2015年10月16日之前原告李东岩系黑DE46**车辆的实际经营者。被告没有证据证明车辆发包给案外人李佳宁，宏运公司外包合同约定，合同到期后出租车残值价款支付给原告。被告张滨滨对该证据没有异议。
被告张滨滨在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明以下事实：2014年度出租车燃油补贴补差款已由被告李洪涛领取；原告在佳木斯宏运出租汽车有限公司处承包黑DE46**号出租车，该公司承诺原告享有经营期间内国家燃油补贴政策；2014年11月4日，该出租车车辆经营权由张滨滨转让给李洪涛；原告曾于2014年2月14日、2014年6月13日、2014年12月21日、2015年1月2日、2015年5月11日、2015年10月17日六次向二被告交付班费。被告李洪涛所举证据亦具有真实性、关联性，能够证明原告已于2015年10月26日退包黑DE46**号出租车的事实,但不能证明被告李洪涛与案外人李佳宁存在车辆租赁关系的事实。本院对原告及被告李洪涛所举证据均予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2010年，被告张滨滨将自有车辆黑DE46**号出租车挂靠在佳木斯市恒达出租汽车有限公司经营。2010年12月12日，原告在佳木斯市恒达出租汽车有限公司处承包了黑DE46**号出租车，后期，因该公司法定代表人郭景明涉嫌犯罪，挂靠在其公司的全部出租车交由佳木斯市宏运出租汽车有限公司经营管理。2013年6月29日，原告与佳木斯市宏运出租汽车有限公司补签了一份车辆外包合同，合同约定：宏运公司提供车牌号为黑DE46**号捷达牌出租车由原告承包经营，该车注册车主为被告张滨滨，承包期为60个月，自2010年12月12日起至2015年12月11日止，承包费每天175元，原告向宏运公司交付保证金40000元，到期后返还，如国家发放燃油补贴，原告享受承包期间的补贴政策等权利义务。2014年11月4日，被告张滨滨将黑DE46**号出租车经营权转让给被告李洪涛。2015年12月30日，被告李洪涛在佳木斯市出租车协会领取了2014年度出租车燃油补贴款补差款4419.68元。
本院认为，原告与宏运出租汽车有限公司签订的出租车承包经营合同，符合出租车租赁合同的法律特征，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。合同中写明机动车注册名称为被告张滨滨，故该机动车的车主为被告张滨滨。根据佳木斯市对出租汽车行业管理的有关规定，不许个人对出租车进行经营，被告张滨滨将其所有的出租车交由宏运公司进行管理，并定期向宏运公司交纳管理费用，由宏运公司代收转付班费，该行为符合委托合同的构成要件，因此被告张滨滨与宏运出租汽车有限公司之间已形成事实上的委托合同关系。宏运公司虽以自己的名义与原告签订车辆外包合同，但签订合同时原告知道宏运公司与被告张滨滨之间是委托关系，依据法律规定原告与宏运公司之间签订的合同直接约束被告张滨滨。2014年11月4日，被告张滨滨将争议车辆过户给被告李洪涛，过户后被告李洪涛承继了被告张滨滨委托经营的权利义务，因此原告与宏运公司签订的合同在车辆过户后对被告李洪涛继续有效。被告李洪涛领取燃油补贴款的行为违反合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任，被告张滨滨已非该车车主，对过户之后发生的违约行为不应承担法律责任，因此，本院对于原告要求被告李洪涛支付2014年燃油补贴差款的主张予以支持，对于要求被告张滨滨支付该款项的主张不予支持。因2015年度燃油补贴款未实际发生，故本院对于原告请求2015年度燃油补贴款的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效后10日内给付原告李东岩2014年度燃油补贴差款4419.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年五月二十日
书记员 李雪艳