常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1513号
原告蒋文胜，男，1969年1月21日生。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告孟长红，男，1972年6月4日生。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住安徽省阜阳市临泉县阜临路。
负责人孙辉，经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人韦礼，该公司员工。
原告蒋文胜诉被告孟长红、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险临泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文胜的委托代理人陈金，被告孟长红及其委托代理人田海君，被告平安保险临泉公司的委托代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文胜诉称，2013年4月12日8时40分，孟长红驾驶本人所有的皖K3B1**小型普通客车行驶至劳动路、青洋路北侧路段时，与蒋文胜驾驶的电动自行车相撞，致蒋文胜受伤，电动自行车受损，发生事故。经交警部门认定，孟长红负全部责任。蒋文胜的损失为：医疗费1807.3元、营养费360元、护理费3600元、误工费14000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89521.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。因协商赔偿事宜未果，蒋文胜诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计117308.5元。
被告孟长红辩称，1、对鉴定结论有异议，根据病历记载，蒋文胜受伤很轻，不足以构成十级伤残，事故发生后在交警部门组织调解时，蒋文胜称其在第一次事故休养期间发生了第二次事故，现蒋文胜经鉴定构成十级伤残，应该与其第二次受伤有关；2、对误工费有异议，纳税申报证明不能证明蒋文胜的真实工资水平，其在调解时多次表示可以将误工费证明开高一点；3、事故发生后，孟长红垫付医疗费约500元、修理费300元。
被告平安保险临泉公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险，同意在保险范围内承担合理损失；医疗费应扣除与伤者姓名不符的票据4张，以及无相应病历记载的票据1张，核算总额后扣除10%医保外用药；营养费、护理费无异议；对个人所得税申报有异议，误工费认可按1480元／月计算4个月；蒋文胜的医疗费用极低，从X光片看伤情十分轻微，不足以构成关节活动受限，对鉴定结论不认可，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；且对村委会证明不认可，村委非出具被扶养人有无劳动能力证明的适格主体，故不认可被扶养人生活费；蒋文胜未住院，且未提供交通费票据，交通费酌情认可100元；车损无异议；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年4月12日8时40分，孟长红驾驶登记在其名下的皖K3B1**号车行驶至劳动路、青洋路北侧路段，由北向西从车道向劳动路右转弯时，与由北向西向劳动路正常右转弯的蒋文胜驾驶的电动自行车相撞，发生事故。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，孟长红承担全部责任，蒋文胜无责任。蒋文胜随后被送往常州市第四人民医院救治，花费门诊治疗费用合计1807.3元，其中孟长红垫付498.6元。孟长红另垫付电动自行车修理费300元。
2014年5月29日，蒋文胜通过本院委托鉴定。同年7月9日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定蒋文胜因交通事故致右膝关节活动受限构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以30日为宜。蒋文胜支付鉴定费2520元。现蒋文胜诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，蒋文胜提供了常州琰月电器厂出具的误工证明及个人所得税申报表，主张误工费标准为3500元／月；蒋文胜另提供了常州市新北区新桥镇马鞍桥村民委员会出具的证明、户口簿等，主张其父蒋某某、母某某的被扶养人生活费，孟长红、平安保险临泉公司对上述证据均不认可。
另查明，孟长红在平安保险临泉公司为皖K3B1**号车投保了交强险，保险期间自2013年2月26日起至2014年2月25日止。交强险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
审理中，平安保险临泉公司于2014年9月3日向本院提出申请，要求对蒋文胜伤残等级进行重新鉴定。常州市德安医院司法鉴定所对平安保险临泉公司的异议进行了书面答复。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、个人所得税申报表、定损单等证据证实。
本院认为，孟长红为登记在其名下的皖K3B1**号车与平安保险临泉公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本次事故孟长红承担全部责任，造成蒋文胜的损失应由平安保险临泉公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由孟长红承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案蒋文胜仅提供个人所得税申报表、误工证明，未提供劳动合同、工资单和收入实际减少的证明，综合平安保险临泉公司的意见，对于蒋文胜的误工费，本院酌情按2800元／月认定为宜。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准予重新鉴定的条件是对鉴定结论有证据足以反驳，如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许。蒋文胜之伤经鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。平安保险临泉公司对鉴定意见虽提出异议，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，且常州市德安医院司法鉴定所已以书面方式进行了答复。故本院对平安保险临泉公司要求重新鉴定的申请不予准许。应当根据鉴定结论计算蒋文胜的相关赔偿费用。蒋文胜提供了村委会及派出所出具的证明，对于其主张的被扶养人生活费，本院予以支持。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，蒋文胜主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由侵权人按责承担。
蒋文胜的损失经本院确认为：1、医疗费1807.3元，扣除医保外用药费用后为1625.57元；营养费30天＊12元／天=360元；合计1986.57元，由平安保险临泉公司在交强险限额内承担；医保外用药180.73元。2、误工费2800元／月＊4个月=11200元；护理费60元／天＊60天=3600元；残疾赔偿金32538元／年＊20年＊0.1=65076元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费20371元／年＊12年＊0.1＊2／2=24445.2元；鉴定费2520元；交通费酌定200元，合计112041.2元，由平安保险临泉公司承担交强险限额110000元，余额为2041.2元。3、车损300元，由平安保险临泉公司在交强险限额内承担。上述超出交强险限额的余款为2041.2元，按责任比例由孟长红全额承担。医保外用药180.73元，由孟长红承担。综上，平安保险临泉公司应承担交强险赔款为1986.57元＋110000元＋300元=112286.57元。孟长红应承担的赔款为2041.2元＋180.73元=2221.93元，扣除其已经支付的798.6元，孟长红还需支付1423.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十五条第二款、第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
蒋文胜的损失为：医疗费1807.3元、营养费360元、误工费11200元、护理费3600元、残疾赔偿金89521.2元（含被扶养人生活费24445.2元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费200元、车损300元，合计114508.5元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司承担交强险赔款112286.57元，孟长红承担2221.93元。扣除孟长红已经支付的798.6元，中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、孟长红于本判决发生法律效力之日起十日内分别向蒋文胜支付112286.57元、1423.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担470元，孟长红负担10元，蒋文胜负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 贺娴