天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2958号
原告：周园。
法定代理人：周卫昌（系周园之父）。
法定代理人：尹胡英（系周园之母）。
委托代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被告：高瑞升。
委托代理人：高易俗（系被告之父）。
被告：孙永杰。
委托代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地：天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
组织机构代码：76129524-5
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：高歆，该公司职工。
原告周园诉被告高瑞升、孙永杰、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加天津天一盈通汽车销售服务有限公司（以下简称天一盈通汽车销售公司）为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告又申请撤回了对天一盈通汽车销售公司的起诉。原告周园的法定代理人周卫昌及其委托代理人张清武，被告高瑞升及其委托代理人高易俗、被告孙永杰及其委托代理人褚桂民、被告太平财险滨海支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周园诉称：2013年3月6日17时30分，孙永杰驾驶津N×××××“北京”牌轻型封闭货车以60公里／小时的瞬时速度，沿津涞公路由东向西行驶至事故地点时，遇原告由北向南横过津涞公路。结果“北京”牌货车前部与原告身体接触，造成原告耻骨骨折。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具事故认定书，认定：孙永杰承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。故原告请求法院判令被告赔偿医疗费13281.47元、住院伙食补助费800元、护理费3640元、营养费3000元、交通费2000元，合计22721元的80％，即18176元，太平财险滨海支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告高瑞升辩称：高瑞升与孙永杰并非运输劳务雇佣关系。孙永杰开高瑞升的车主要是拉孙永杰的朋友张飞去玩，事故发生时孙永杰的朋友也在事故现场。高瑞杰已经告知孙永杰车辆尚未来得及上全险，不能开车出去，孙永杰执意开车出去。故高瑞升在此次事故中没有过错，请求法院判令高瑞升不承担连带赔偿责任。
被告孙永杰辩称：孙永杰是应高瑞升的请求，为高瑞升义务帮工，开车为高瑞升办理车务手续。根据法律规定，为他人义务帮工，造成他人损害的，被帮工人承担赔偿责任。故本案的赔偿主体应该是高瑞升，而非孙永杰。孙永杰在本案中无重大过失，事故认定书中记载事故发生原因是车辆制动性能不合格，且事故车辆是刚从销售商处购买的，孙永杰不知道刚买的车辆制动性能不合格。综上，被告孙永杰不是本案的赔偿主体，故不应该承担赔偿责任。
被告太平财险滨海支公司辩称：高瑞升的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，且被告已经在交强险的医疗费项下垫付了一万元。此次交通事故认定书已经认定事故原因是制动性能不合格，故应该由车辆的销售商和生产商承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月6日17时30分许，孙永杰驾驶津N×××××“北京”牌轻型封闭货车，以60公里／小时的瞬时速度，沿津涞公路由东向西行驶至津涞公路津涞桥西侧时，遇行人杜皖姿、周园由北向南横过津涞公路。结果“北京”牌货车前部与行人杜皖姿、周园身体接触，造成杜皖姿、周园受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，津N×××××“北京”牌轻型封闭货车经鉴定制动性能不合格。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2014年4月11日出具津公交认字（2014）第0814033004号《道路交通事故认定书》，认定：孙永杰驾驶经鉴定制动性能不合格的机动车上道路行驶，未保证安全车速，未注意观察，遇情况未采取正确紧急措施的违法行为，造成杜皖姿、周园受伤、车辆损坏，其过错是导致事故发生的原因，承担事故的主要责任。行人周园横过机动车道未保证安全的违法行为，其过错也是导致事故发生的原因，承担事故的次要责任。各方当事人对《道路交通事故认定书》均没有异议。
事故发生后，原告自2014年3月6日至3月22日在中国人民解放军第四六四医院住院治疗16天，伤情诊断为：左侧耻骨骨折、左大腿软组织挫伤、头部外伤。原告共计产生医疗费13281.47元。
津N×××××“北京”牌轻型封闭货车只在被告太平财险滨海支公司投保交强险，该事故发生在保险期内。该车系高瑞升于2014年3月5日从天一盈通汽车销售公司购买。
孙永杰与高瑞升系老乡，高瑞升于2014年1月取得驾驶证。
2014年3月6日23时20分，高瑞升在张家窝大队接受询问时陈述：“我驾驶证刚下来，我就让孙永杰帮我开。”
被告太平财险滨海支公司已为杜皖姿垫付医疗费10000元。
在本案审理过程中，原告周园与被告太平财险滨海支公司就护理费、交通费达成调解意见，即被告太平财险滨海支公司在交强险限额内赔偿原告周园护理费、交通费共计2500元；本次交通事故周园人伤部分与被告太平财险滨海支公司就此了结。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、鉴定结论、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、证人证言、事故卷宗及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对该事故做出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以认定。
原告因本次事故产生的医疗费13281.47元、住院伙食补助费800元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
加强营养有利于原告身体的康复，结合原告的年龄及具体伤情，本院对原告主张的营养费3000元予以确认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙永杰无偿为高瑞升开车办理车务手续返回途中发生事故，造成周园的伤害，故高瑞升作为被帮工人应对周园承担赔偿责任。因在该起事故中，孙永杰驾驶经鉴定制动性能不合格的机动车上道路行驶，未保证安全车速，未注意观察，遇情况未采取正确紧急措施，负事故的主要责任，存在重大过失，故应与高瑞升连带赔偿原告的损失。被告高瑞升、孙永杰均要求不承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院均不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆津N×××××“北京”牌轻型封闭货车事发时在被告太平财险滨海支公司投保交强险，被告太平财险滨海支公司已为杜皖姿垫付医疗费10000元，故原告周园的损失即医疗费13281.47元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，合计17081.47元，由高瑞升、孙永杰连带承担80％的赔偿责任，即13665元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条以及参照相关政策之规定，判决如下：
一、被告高瑞升、孙永杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周园13665元；
二、驳回原告周园的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，此款由原告周园负担51元，被告高瑞升、孙永杰连带负担203元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉海
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 吴金香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张鹤競