上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1326号
原告海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人朱骁空。
委托代理人李国培。
被告湖北山江重工有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人马文涛，该公司总经理。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人郭社军，该公司董事长。
管理人洛阳星耀清算咨询服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路XXX号。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被告昌贤伟，男，1979年11月12日生，汉族，住所地河南省。
被告马文涛，男，1978年8月11日生，汉族，住所地河南省洛阳市。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告郭社军，男，1967年6月6日生，汉族，住所地河南省。
原告海通恒信国际租赁有限公司（以下简称海通恒信公司）与被告湖北山江重工有限公司（以下简称山江公司）、河南兴隆机械装备制造有限公司（以下简称兴隆公司）、昌贤伟、马文涛、郭社军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，后依法转为普通程序审理，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托代理人朱骁空到庭参加诉讼，被告山江公司、兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海通恒信公司诉称，2013年8月16日，原告海通恒信公司（原恒信金融租赁有限公司）作为出租人、被告山江公司作为承租人签订编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》约定，被告山江公司将自有的型号为QT-16＊8＊6.2-10的大型台车式燃气热处理炉一台以人民币3，300，000元（以下币种均同）的价格转让给原告并租回使用，租赁期限为36个月（实际起租日为出租人支付第一笔转让价款之日），自2013年11月14日至2016年11月13日，每月支付一期租金并于期初支付，租金总计36期，每期租金为86，000元，具体租金支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准；承租人应支付出租人首付款人民币660，000元、租赁保证金人民币330，000元、预付保险费19，800元；包括36期租金及首付款的合同总计为3，756，000元；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按照合同约定行使留购、续租或退还租赁物件的权利，若承租人选择留购租赁物件，则留购价格为100元等。双方还约定了违约和补偿，包括发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等情形时，出租人可采取通知承租人或其继承人解除合同，收回租赁物，并要求承租人支付合同下所有到期未付租金及逾期利息等救济措施。同时，双方还签署《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为3，300，000元，出租人在收到《租赁物件接收证书》等材料后，将第一笔支付款项1，095，800元支付至承租人指定账户；出租人在收到承租人支付的首付款、租赁保证金、预付保险费及第一期租金后，将第二笔支付款项2，204，200元支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自出租人支付上述款项之日起由承租人转移至出租人等。
同日，被告兴隆公司（原伊川县兴隆铸钢有限公司）向原告出具《担保书》，承诺为包括本案所涉编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》在内的三份《融资回租合同》项下承租人对原告所负债务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于全部租金、逾期利息及其他实现债权的合理费用等，保证期间直至承租人在主合同项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。此外，被告昌贤伟、马文涛、郭社军也于同日分别向原告出具了《个人担保书》，均承诺为包括本案所涉编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》在内的三份《融资回租合同》项下承租人对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等，保证期间自《个人担保书》签订之日起至承租人在《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。
上述合同签订后，被告山江公司支付了租赁保证金、预付保险费，并于2013年11月6日向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了上述租赁设备。原告也按约向被告山江公司支付了购买价款，取得了租赁设备的所有权。之后，被告山江公司仅支付了12期租金，其余租金未予支付，被告兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军也未履行其担保责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告山江公司签订的编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》；2、被告山江公司返还上述《融资回租合同》项下型号为QT-16＊8＊6.2-10的大型台车式燃气热处理炉一台；3、被告山江公司支付原告暂计算至2015年1月15日的逾期未付租金258，000元、逾期利息6，467.20元以及自2015年1月16日起至判决生效之日止以所欠租金258，000元为基数按每日万分之八计算的逾期利息；4、被告兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军对上述第3项付款义务承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用由五被告共同承担。
本案在审理过程中，原告以自己未向被告山江公司发送解除合同的通知为由，主张以法院向被告山江公司送达诉状副本的日期即2015年3月16日作为原告向被告山江公司发送该通知的日期。此外，原告仅主张合同解除日前计算至2015年1月15日的13、14、15期租金，而不再主张自2015年1月16日起至合同解除日即2015年3月16日止的租金，并自愿将计算逾期利息的标准由每日万分之八降低为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。故其第1、3项诉讼请求相应地变更为判令：1、原告与被告山江公司签订的编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》于2015年3月16日解除；3、被告山江公司支付原告计算至2015年1月15日的逾期未付租金258，000元、逾期利息5，497.12元以及自2015年1月16日起至判决生效之日止以所欠租金258，000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》及附件、实际租金支付表，证明：（1）原告与被告山江公司之间的融资回租合同法律关系及债权债务存在的事实；（2）根据《融资回租合同》的约定，原告拥有租赁设备的所有权，且当被告山江公司发生违约情形时，原告有权解除合同、收回租赁物，并要求被告山江公司支付未付租金及逾期利息。2、银行付款凭证，证明原告按约支付了租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权。3、《租赁物件接收证书》附声明，证明被告山江公司接受并验收了上述《融资回租合同》所涉租赁设备。4、租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，证明被告山江公司逾期支付租金构成违约以及所拖欠的租金、逾期利息的金额。5、被告兴隆公司向原告出具的编号为GC13A0783的《担保书》以及被告昌贤伟、马文涛、郭社军分别向原告出具的编号分别为GI13A0783-01、GI13A0783-02、GI13A0783-03的《个人担保书》，证明被告兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军均对包括本案所涉《融资回租合同》在内的三份《融资回租合同》项下被告山江公司的债务承担连带担保责任。
被告山江公司、昌贤伟、马文涛、郭社军未作答辩也未提供证据。
被告兴隆公司辩称，对自己向原告出具的《担保书》无异议，但本案合同总金额共计3，756，000元，而原告起诉要求的逾期租金只有258，000元，如原告收回租赁物，则租赁物的价值远大于逾期未付的租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定，原告应返还租赁物的剩余价值。
被告兴隆公司未提供证据。
针对被告兴隆公司的辩称，原告认为，1、原告与被告山江公司签订的《融资回租合同》中并没有约定租赁设备在租赁期满归承租人所有，而是约定在承租人不违约的情况下被告山江公司才能行使留购的权利，承租人在此条件下行使了留购权利才能取得租赁设备的所有权。2、《融资回租合同》中还约定在承租人违约的情况下，原告有权取回租赁设备，而承租人放弃租赁设备的溢价部分。3、被告兴隆公司作为担保人，担保的是承租人逾期未付的租金，而不是租赁设备的返还，故返还租赁设备与被告兴隆公司没有关系。
经审理查明，鉴于被告山江公司、兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及原告与被告兴隆公司的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，伊川县兴隆铸钢有限公司于2014年3月5日名称变更为河南兴隆机械装备制造有限公司。恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。
又查明，2015年4月17日，河南省伊川县人民法院裁定受理河南兴隆机械装备制造有限公司的破产重整申请。同年4月28日，该法院作出决定，指定洛阳星耀清算咨询服务有限公司为河南兴隆机械装备制造有限公司管理人。
本院认为，原告与被告山江公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照其与被告山江公司约定，支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告山江公司也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告山江公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定解除合同，要求被告山江公司返还租赁设备、支付合同解除前欠付的到期租金并支付相应的逾期利息。至于合同解除的日期，因原告未通知被告山江公司解除合同，而本院依法向被告山江公司送达诉状副本，可视为对被告山江公司进行的通知，故原告以起诉状副本送达日期即2015年3月16日作为解除上述《融资回租合同》的日期，于法不悖，本院予以支持。至于原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍作为计算逾期利息的标准，因同期贷款基准利率的四倍低于原告与被告山江公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，且不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告不主张自2015年1月16日至合同解除日即2015年3月16日止的租金，因减轻了被告山江公司的负担，并无不妥。至于被告兴隆公司辩称，本案合同总金额共计3，756，000元，而原告起诉要求的逾期租金只有258，000元，如原告收回租赁物，则租赁物的价值远大于逾期未付的租金，故根据合同法的规定，原告应返还租赁物的剩余价值。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定，当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付了大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。故承租人要求部分返还的前提条件，是当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有且承租人已经支付了大部分租金。本案中，原告与被告山江公司约定“至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按照合同约定行使留购、续租或退还租赁物件的权利，……”，故双方并没有明确约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，而是约定被告山江公司附条件的在租赁期间届满可行使留购的权利，只有在所附条件成就后，被告山江公司行使留购权利，才能取得租赁设备的所有权。现被告山江公司发生违约，留购所附条件未成就，被告山江公司未取得租赁物的所有权；此外，本案中租金总共36期，而被告山江公司仅支付了12期租金，合同约定的租金总额中还有24期租金未支付，故承租人已经支付了大部分租金也不能成立。综上，《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定并不能适用于本案，被告兴隆公司的辩称，本院不予支持。
被告兴隆公司向原告出具《担保书》，承诺为上述《融资回租合同》项下被告山江公司对原告所有债务包括但不限于全部租金、逾期利息及其他实现债权的合理费用等提供连带责任担保。而被告昌贤伟、马文涛、郭社军也分别向原告出具《个人担保书》为上述《融资回租合同》项下被告山江公司对原告负有的所有债务，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等提供连带责任保证。因原告接受上述《担保书》及《个人担保书》且未提出异议，故保证合同均成立；而被告兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军在各自的《担保书》或《个人担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。原告有权要求被告兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军分别对被告山江公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。因被告兴隆公司现已被人民法院裁定受理破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告兴隆公司在承担保证责任时，应负担的利息应计算至2015年4月17日。本院对原告对被告兴隆公司享有的担保债权予以审核确认。被告昌贤伟、马文涛、郭社军在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告山江公司追偿。
被告山江公司、兴隆公司、昌贤伟、马文涛、郭社军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告湖北山江重工有限公司签订的编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》于2015年3月16日解除；
二、被告湖北山江重工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述编号为L13AXXXXXXX的《融资回租合同》项下型号为QT-16＊8＊6.2-10的大型台车式燃气热处理炉一台；
三、被告湖北山江重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币258，000元；
四、被告湖北山江重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年1月15日的逾期利息人民币5，497.12元及自2015年1月16日起至本判决生效日止的逾期利息（以人民币258，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
五、被告昌贤伟对上述判决主文第三、四项中确定的被告湖北山江重工有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告湖北山江重工有限公司追偿；
六、被告马文涛对上述判决主文第三、四项中确定的被告湖北山江重工有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告湖北山江重工有限公司追偿。
七、被告郭社军对上述判决主文第三、四项中确定的被告湖北山江重工有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告湖北山江重工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、确认原告海通恒信国际租赁有限公司就本案对被告河南兴隆机械装备制造有限公司享有下列担保债权：租金人民币258，000元以及计算至2015年4月17日止的逾期利息（计算至2015年1月15日为人民币5，497.12元，自2015年1月16日起至2015年4月17日止以人民币258，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费人民币5，267.01元、财产保全费人民币1，842.33元、公告费人民币560元，三项共计人民币7，669.34元，由被告湖北山江重工有限公司、河南兴隆机械装备制造有限公司、昌贤伟、马文涛、郭社军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。