罗幸玉与黔南州二建安装公司等劳务合同纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2014）贵民商初字第118号
原告罗幸玉，男，1962年3月24日生，侗族，贵州省榕江县人。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人徐鸿民，该公司董事长。
被告贵州达江鹤投资有限公司。
法定代表人陆应江，该公司总经理。
委托代理人石启光，贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人刘轶南，贵州仁义律师事务所律师。
被告陆应江，男，贵州省都匀市人。
委托代理人石启光，贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人刘轶南，贵州仁义律师事务所律师。
第三人贵州省贵定水利投资有限责任公司。
法定代表人唐春华，该公司董事长。
原告罗幸玉与被告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司（下称二建安装公司）、贵州达江鹤投资有限公司（下称达江鹤公司）、陆应江、第三人贵州省贵定水利投资有限责任公司（下称贵定水投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告罗幸玉的委托代理人杨光贵、被告二建安装公司的法定代表人徐鸿民、被告陆应江及被告达江鹤公司的共同委托代理人石启光、刘轶南到庭参加了诉讼，第三人贵定水投公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗幸玉诉称：2012年7月16日，被告二建安装公司与第三人贵定水投公司签订《贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程施工承包合同》，由被告二建安装公司承建贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程。随后，二建安装公司委托陆应江为该公司委托代理人，代表公司签署文件、进行谈判、签订合同、办理工程款结算、处理与工程有关的一切事务。此后，被告陆应江以被告达江鹤公司的名义与原告签订《施工合同》，将二建安装公司承建的部分工程发包给原告罗幸玉。原告在签订合同后即组织民工进场施工并依约全部履行了合同义务，三被告却严重违反合同，未按合同约定全额支付原告工程劳务费，至今尚欠原告劳务费511261元，为此，依法起诉请求判令：1、三被告及第三人连带支付原告劳务费511261元，并按964145元为基数从2013年8月20日起按信用社同期贷款利率3倍计付违约金至劳务费付清之日止；2、三被告及第三人赔偿交通费、差旅费、律师费共计30000元。
原告罗幸玉在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、《授权委托书》，证实二建安装公司与陆应江之间系授权委托关系；
3、《施工承包合同》、《补充协议》，证实被告二建安装公司承建贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程的事实；
4、《施工合同》，证实被告陆应江以达江鹤公司名义将二建安装公司承建的部分工程发包给原告罗幸玉的事实；
5、《贵定水厂工程结算单》、《施工单价表》，证实工程已经完工，经过验收合格并已交付发包方使用及被告拖欠原告劳务费511261元的事实；
6、《会议纪要》，证实三被告拖欠原告劳务费的事实；
7、《发票》、《借条》各一份，证实第三人未全额向二建安装公司支付工程款而是支付给了工程以外的人，对拖欠原告劳务费存在过错。
被告二建安装公司辩称：二建安装公司确实委托陆应江作为贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程项目的委托代理人，但原告与陆应江签订的合同是双方私自行为，与二建安装公司无关，第三人将所有工程款付给二建安装公司后，二建安装公司在扣除相关费用后已经全额支付给了陆应江，所以，二建安装公司不应承担责任。
被告二建安装公司向本院提交以下证据：
《建设工程项目施工内部承包管理目标责任书》，证实被告二建安装公司与被告陆应江在贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程中存在委托和承包关系及双方的权利义务。
被告陆应江辩称：被告达江鹤公司法定代表人陆应江与原告签署《施工合同》，是依照法律规定行使权利，陆应江本人并非合同的任何一方，原告将陆应江列为被告并要求承担责任无法律依据，请求依法予以驳回。
被告达江鹤公司辩称：原告所述事实基本符合，目前公司尚欠原告工程劳务费452395元，原告所诉工程款511261元中包含原告向公司交纳的质量保证金47116元及部分借支款，因为公司现在经济状况较为困难、出现亏损，没有能够及时支付原告劳务费，公司愿意承担相应责任；双方对于违约金的约定在合同条款中约定不明，无法确定违约金的起算时间，原告要求达江鹤公司支付违约金不符合法律规定；原告请求达江鹤公司支付交通费、差旅费、律师费无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告陆应江、达江鹤公司向本院提交下列证据：
1、《营业执照》，证实达江鹤公司具有独立承担民事责任的主体资格，被告陆应江系达江鹤公司的法定代表人；
2、《施工承包合同》，证实被告二建安装公司承建贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程的事实；
3、《施工合同》，证实被告陆应江以达江鹤公司名义将二建安装公司承建的部分工程发包给原告罗幸玉的事实；
4、《施工单价表》、《工程结算单》，证实原告承包工程的总价款；
5、《结算清单》、《会议纪要》、《单据》，证实达江鹤公司自行垫支原告部分工程款，现尚欠原告劳务费452395元。
第三人贵定水投公司未作书面答辩，在举证期限内向本院提交了下列证据：
《工程款支付情况及说明》、《工程款支付发票》、《授权委托书》、《收款收据》、《工程预付款证书》、《贵定县财政专项资金用款申请书》、《领条》、《借条》、《银行电子回单》、《收条》、《供货情况说明》，证实第三人已经将贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程全部工程款支付给了被告二建安装公司。
经双方质证，原告罗幸仁对于被告二建安装公司提供的《建设工程项目施工内部承包管理目标责任书》、被告陆应江、达江鹤公司提供的《营业执照》、《施工承包合同》、《施工合同》、《施工单价表》、《工程结算单》、《结算清单》、《会议纪要》、《单据》、第三人提供的《工程款支付情况及说明》、《工程款支付发票》、《授权委托书》、《收款收据》、《工程预付款证书》、《贵定县财政专项资金用款申请书》、《领条》、《借条》、《银行电子回单》、《收条》、《供货情况说明》的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认为不能对抗原告的善意行为。被告二建安装公司对于原告罗幸玉提供的原告身份证、《授权委托书》、《施工承包合同》、《补充协议》、《贵定水厂工程结算单》、《施工单价表》、《会议纪要》、被告陆应江、达江鹤公司提供的《营业执照》、《施工承包合同》、《施工单价表》、《工程结算单》、《结算清单》、《会议纪要》、《单据》、第三人提供的《工程款支付情况及说明》、《工程款支付发票》、《授权委托书》、《收款收据》、《工程预付款证书》、《贵定县财政专项资金用款申请书》、《领条》、《借条》、《银行电子回单》、《收条》、《供货情况说明》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告与达江鹤公司提供的《施工合同》是双方的私自行为，二建设安装公司对此事不知晓，与二建安装公司无关。被告陆应江、达江鹤公司对于原告罗幸玉、被告二建安装公司及第三人提供的证据上述证据所证明的内容和事项均予认可。
本院审查后认为，原告罗幸玉、被告二建安装公司、陆应江、达江鹤公司、第三人贵定水投公司提交的上列证据，各方当事人对于证据的真实性、合法性均未提出异议，且所有证据均能证明本案相关事实，本院均依法予以采信。
经审理查明：2012年7月15日，被告二建安装公司法定代表人徐鸿民向被告陆应江出具《授权委托书》，委托被告陆应江为二建安装公司的委托代理人，授权陆应江就贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程代表二建安装公司签署文件、进行谈判、签订合同和办理工程预付款、结算等，并代表二建公司处理与工程建设有关的一切事务。次日，被告陆应江以被告二建安装公司委托代理人的身份与第三人贵定水投公司签订贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程《施工承包合同》，由被告二建安装公司承建贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程施工任务。同月20日，被告二建安装公司与以被告陆应江为法定代表人的被告达江鹤公司签订《建设工程项目施工内部承包管理目标责任书》，二建安装公司将承建的施工任务以内部承包的方式全部发包给达江鹤公司承包，2012年11月25日，被告达江鹤公司与原告罗幸玉签订《施工合同》，将其承包工程中的管道安装工程转包给原告罗幸玉施工，双方约定：工程期限从2012年11月26日至2013年3月28日；工程质量保证期自工程移交证书中写明的全部工程完工日开始算起，工程质量保证期为12个月，并扣留5%的质量保证金；发包人验收合格并通过审计完成后1个月内，发包人必须按双方约定支付（除质量保证金5%外）承包人的工程款，如发包人不按合同支付承包人的工程款，超过两个月发包人还不能全部支付承包人的工程款，所欠部份将按国家银行利息三倍计算支付给承包方。同时，双方在合同中对于各自权利义务、工程价款、工程质量、验收方式及违约责任等均作出约定。在施工过程中，原告罗幸玉收到被告达江鹤公司支付的工程预付款606630元。2013年12月6日，经原告罗幸玉与被告达江鹤公司结算，达江鹤公司应付原告罗幸玉工程款1617891元，扣除质量保证金47116元和已付工程款606630元及原告借支款11750元后，达江鹤公司应付给原告工程款952395元。同月17日，经双方协商，被告达江鹤公司再次支付原告罗幸玉工程款50万元，现尚欠原告劳务费452395元。为此，原告遂向本院起诉提出如前诉请。本案在审理过程中，原告罗幸玉变更诉讼请求，要求三被告及第三人赔偿交通费、差旅费共计5000元，放弃赔偿律师费的请求，经本院释明后，其仍坚持要求三被告及第三人将其向被告达江鹤公司交纳的工程质量保证金作为劳务费一并支付；被告二建安装公司、陆应江则坚持自己不应当承担责任的意见，被告达江鹤公司表示愿意支付所欠原告劳务费452395元。
另查明，贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程于2013年8月6日通过审计，同年9月4日经过工程验收。2014年3月12日，第三人贵定水投公司将全部工程款按照被告二建安装公司指定的方式支付完毕，被告二建安装公司现亦将应付给被告达江鹤公司的工程款支付清楚。
本院认为：被告二建安装公司与第三人贵定水投公司签订的《施工承包合同》、与被告达江鹤公司签订的《建设工程项目施工内部承包管理目标责任书》，原告罗幸玉与被告达江鹤公司签订的《施工合同》，都是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应当予以保护，对合同双方均有法律约束力。从合同各方当事人的关系来看，第三人系贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程项目的发包人，被告二建安装公司系该工程项目的承包人，被告达江鹤公司系该工程项目的转包人，原告罗幸玉系该工程项目的实际施工人。原告罗幸玉与被告达江鹤公司签订《施工合同》后，已经按照被告达江鹤公司的要求全部完成施工任务，履行了施工人的义务，被告达江鹤公司未按合同约定支付原告相应的工程劳务费，违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任。为此，原告请求被告达江鹤公司支付拖欠的工程劳务费，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告二建安装公司、陆应江与被告达江鹤公司共同支付所欠劳务费452395元。从本案的实际情况来看，被告二建安装公司作为贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程项目的承包人，其法定代表人徐鸿民向被告达江鹤公司的法定代表人陆应江（本案被告）出具《授权委托书》：授权陆应江作为二建安装公司的委托代理人，代表二建安装公司签署文件、进行谈判、签订合同和办理工程预付款、结算等，并代表二建安装公司处理与工程建设有关的一切事务。从《授权委托书》的内容来看，陆应江在该工程中从事的民事活动所产生的法律后果均应当由被告二建安装公司承担；原告罗幸玉在与被告达江鹤公司法定代表人陆应江签订《施工合同》时，凭借被告二建安装公司出具的《授权委托书》，其有理由相信陆应江代表的是二建安装公司作出的行为，被告二建安装公司虽然在收到第三人支付的全部工程款后，亦按照与被告达江鹤公司签订的《建设工程项目施工内部承包管理目标责任书》的约定全部支付给了达江鹤公司，但至今达江鹤公司未足额向原告支付工程劳务费，为此，被告二建安装公司应当在达江鹤公司所欠原告劳务费范围内对原告承担连带清偿责任。被告陆应江作为被告二建安装公司在该项目中的委托代理人、被告达江鹤公司的法定代表人，其与原告签订《施工合同》系履行职务行为，原告请求其承担支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。贵定县城自来水改造麦溪水厂应急供水工程的工程总价款，第三人于2014年3月12日已全部支付给了被告二建安装公司，原告请求第三人对三被告支付劳务费承担连带责任，不符合最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对其请求本院亦不予支持。原告请求以964145元为基数从2013年8月20日起按信用社同期贷款利率3倍计付违约金至劳务费付清之日止，从原告与被告达江鹤公司签订的《施工合同》来看，双方约定发包人验收合格并通过审计完成后1个月内，发包人向承包人支付（除质量保证金5%外）工程款，超过两个月还不能全部支付，所欠部份将按国家银行利息三倍计算支付违约金给承包方。贵定县自来水改造麦溪水厂应急供水工程于2013年8月6日通过审计，同年9月4日工程验收完毕。根据双方对违约金的约定，支付违约金的时间应为工程审计完毕之后的两个月，即：2013年11月4日，而双方工程结算日期为2013年12月6日（此时被告达江鹤公司实际拖欠原告工程劳务费452395元），为此，原告请求在工程结算前就要求被告支付违约金，不符合法律规定，对于违约金的计算应以实际所欠劳务费452395元为基数，从工程结算之日起按人民银行同期贷款利率三倍计息支付。故对原告该项请求，本院予以部分支持。原告请求三被告及第三人将其向被告达江鹤公司交纳的工程质量保证金作为劳务费一并支付，不符合法律的规定和双方的约定，本院不予支持。原告请求三被告及第三人赔偿交通费、差旅费共计5000元，而在诉讼过程中，原告不能提供证据证实其实际遭受5000元的损失，故对其该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷法律适用问题的解释〉》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州达江鹤投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗幸玉工程劳务费人民币四十五万二千三百九十五元（￥452395），并从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率3倍支付违约金至本判决指定的履行期限界满之日止；
二、被告黔南州第二建筑安装工程有限责任公司对被告贵州达江鹤投资有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗幸玉的其余诉讼请求。
案件受理费11034元，由原告罗幸玉承担2534元，被告贵州达江鹤投资有限公司承担8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年五月二十八日
书记员鲁小玲