wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@?╖?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1647号罪犯王伟，现在山东省淄�监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年一月十一日作出(2012)张刑初字第288号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王伟不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）淄刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王�认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度省级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次。上述事实，有罪犯王伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月21日起至2020年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??�???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第917号
罪犯陶永家，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月29日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第33号刑事判决，认定罪犯陶永家犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年7月13日起至2016年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陶永家在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2015年2月计分考核累计积分为167分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶永家在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶永家予以减刑一年。
刑期至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00649号
原告赵雄文，男，1979年出生。
原告王文辉，男，1972年出生。
原告曾志成，男，1973年出生。
共同委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告娄继鸿，男，1972年出生。
被告瞿红梅，女，1975年出生。
原告赵雄文、王文辉、曾志成与被告娄继鸿、瞿红梅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雄文、王文辉、曾志成及共同委托代理人覃燕琼、被告娄继鸿到庭参加诉讼，被告瞿红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雄文、王文辉、曾志成诉称：2014年11月，因被告娄继鸿、瞿红梅无能力偿还两被告在阿克苏市农村信用合作联社阿拉尔信用社贷款，被告娄继鸿找三位原告协商，约定原告为贷款担保人代其偿还信用社956165.12元贷款，双方并于2014年11月27日签订协议，被告承诺原告代为清偿贷款利息后，被告以转让方式将其相关土地和挖掘机转让原告抵偿欠款。但是原告在共同代被告偿还
956165.12元之后，被告未按约定将土地和挖掘机转让给原告，也未按照约定偿还欠款。现要求判令两被告共同偿还原告欠款956165.12元，利息39423元，共计995588.12元，并承担案件诉讼费。
被告娄继鸿辩称，三原告替被告偿还贷款956165.12元属实，原告要求被告支付利息39423元，被告亦无意见。但是被告现在资金紧张，暂时无法偿还。
被告瞿红梅未出庭进行答辩，也未向法庭提供书面答辩状。
为支持其诉讼请求原告赵雄文、王文辉、曾志成向法庭提交2015年5月29日阿拉尔信用社出具的《证明》原件一份，用于证明：一、两被告在阿拉尔信用社贷款2000000元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，担保人系曾志成、王文辉、赵雄文；二、贷款到期后，被告归还了本金1139726.78元，剩余贷款本息956165.12元由三原告归还。被告娄继鸿对该证据的真实性无异议。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告娄继鸿、瞿红梅均未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月12日，被告娄继鸿、瞿红梅在阿克苏市农村信用合作联社阿拉尔信用社贷款2000000元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，担保人系曾志成、王文辉、赵雄文三人。该笔贷款到期后，被告先后归还了本金1139726.78元，剩余贷款本息956165.12元由于被告没有能力偿还，三原告作为担保人于2014年12月27日代替被告偿还了剩余款项共计956165.12元。
另查明，原告曾志成、王文辉、赵雄文三人每人往被告娄继鸿用于还银行贷款的银行卡上打款320000元，代被告归还贷款956165.12元，余款3834.88元在被告娄继鸿的银行卡上。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向法庭提交的《证明》能够证明三原告系两被告在银行贷款的保证人，以及三原告承担保证责任代被告归还贷款本息956165.12元之事实。因此，对三原告要求两被告偿还欠款956165.12元的诉讼请求依法予以支持。对于三原告要求两被告支付2014年12月27日至2015年6月21日的利息39423元的诉讼请求，符合法律规定，且被告娄继鸿当庭表示愿意支付，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄继鸿、瞿红梅支付原告赵雄文、王文辉、曾志成956165.12元，利息39423元，共计995588.12元。支付方式：向原告赵雄文支付331862.7元、向原告王文辉支付331862.7元，向曾志成支付331862.7元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13756元，减半收取6878元，由被告娄继鸿、瞿红梅共同负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王雪洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00008号
原告张家港市三合塑胶有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙村。
法定代表人何永清，总经理。
被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人李韶峰，董事长。
原告张家港市三合塑胶有限公司（以下简称三合公司）与被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司（以下简称盛业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告三合公司的法定代表人何永清到庭参加了诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三合公司诉称：被告从2008年起陆续向原告购买PVB胶片，2014年10月13日，经双方结帐，被告结欠原告货款116124元，至今未付。故起诉要求被告支付货款116124元；诉讼费由被告负担。
被告盛业公司未作答辩。
经审理查明：盛业公司曾向三合公司购买PVB胶片，后经双方对帐确认，截止2012年8月23日，盛业公司结欠三合公司货款351180.86元。2012年9月，盛业公司又向三合公司购买PVB胶片，合计货款80291.25元。对帐后，盛业公司陆续支付了三合公司货款30万元，三合公司曾先后两次向盛业公司购买玻璃，应付盛业公司货款15348元。2014年10月24日，经双方对帐确认，盛业公司结欠三合公司货款116124元。后盛业公司一直未付，为此三合公司向本院提起诉讼。
上述事实，有对帐单、成品出货码单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告供货，被告收货后未付清货款，原告要求被告支付结欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告盛业公司应于本判决生效后十日内支付原告三合公司货款116124元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元减半收取1311元，由被告盛业公司负担，该款原告三合公司已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一五年二月九日
书记员 丁亚韬
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第2402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告熊元军。
被告王涛。
被告李伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称邮政储蓄东坡支行）诉被告熊元军、王涛、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告熊元军、王涛、李伟经本院于2015年10月20日在《四川法制报》上公告传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄东坡支行诉称：2013年7月17日，原告与被告熊元军、王涛、李伟签订了《小额贷款及担保合同》，合同约定：被告熊元军因收购蔬菜向原告借款10万元，借款期限为12个月，贷款年利率为15.66%，如逾期未还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……被告王涛、李伟为该笔贷款作连带责任担保。担保期限为借款到期后二年。截止2014年4月17日，被告熊元军还欠原告借款本金46586.16元未归还，以及至2015年6月10日的利息、罚息13360.77元，合计59946.93元。请求法院判决被告熊元军立即归还原告借款本金46586.16元、截止到2015年6月10日的利息、罚息13360.77元及从2015年6月11日起以59946.93元为基数按年利率23.49%计算至本金付清之日止的利息、罚息，并承担原告的律师代理费2000元；被告王涛、李伟对以上债务承担连带清偿之责。
被告熊元军、王涛、李伟未做答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告熊元军、王涛、李伟签订了《小额贷款及担保合同》，合同约定；被告熊元军因收购蔬菜向原告借款10万元，借款期限为12个月，还款方式为为阶段性等额本息还款法。贷款年利率为15.66%，如逾期未还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……被告王涛、李伟为该笔贷款作连带责任担保。担保期限为借款到期后二年。截止2014年4月17日，被告熊元军还欠原告借款本金46586.16元以及2014年4月18日至2015年6月10日的利息、罚息13360.77元和2015年6月11以后的利息和罚息未归还，原告于2015年7月16日起诉并产生律师代理费2000元。
以上事实有《小额贷款及担保合同》、银行个人贷款放贷单、银行个人贷款借据、还款计划表、还款流水系统数据、银行台账、委托代理合同及发票和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告邮政储蓄银行东坡支行与被告熊元军、王涛、李伟签订了《小额贷款及担保合同》后，原告按合同约定，按时将贷款10万元发放给了债务人熊元军，熊元军应按合同约定，按时归还原告借款并支付相应的利息，但从2014年4月17日后，熊元军就未按时归还借款本、息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定承担贷款利息基础上加收50%的罚息，并按合同约定承担原告为此付出的律师代理费2000元。被告王涛、李伟作为负连带保证责任的担保人在合同上签名后，就应按合同约定，在保证期限内对熊元军的以上债务承担连带清偿责任。本案在审理中，三被告经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊元军在本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的借款本金46586.16元，2014年4月18日至2015年6月10日的利息、罚息13360.77元及2015年6月11日起至付清借款之日止的利息、罚息（计算方式为：以借款本金46586.16元为基数，从2015年6月11日起按年利率23.49%计算至本判决指定的本金给付之日止，若逾期未支付，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。
二、被告熊元军在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的律师代理费2000元。
三、被告王涛、李伟对以上债务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1349元，公告费600元，由被告熊元军、王涛、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖智慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第886号
原告：赵安喜（又名赵得波）。
委托代理人：潘连山。
被告：赵广州。
原告赵安喜与被告赵广州追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵安喜及其委托代理人潘连山到庭参加诉讼，被告赵广州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安喜诉称，被告赵广州于2013年9月4日向陶会成借款3万元、2013年9月26日向李文天借款5万元，当时由原告赵安喜提供担保，后借款人多次找原告催要，原告在2014年6月23日偿还陶会成借款本息4万元，2014年5月26日偿还李文天借款5万元，后原告多次找被告赵广州催要未果，依据《担保法》保证人承担责任后，有权向债务人追偿的规定，请求判令被告偿还垫付款90000元及利息。
被告赵广州未提供答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告赵广州向李文天借款5万元，该笔借款由赵安喜提供担保，借条内容是“借条今借李文天现金伍万元（50000元）担保人担保还本金为止借款人：赵广州担保人：赵安喜2013年9月4日151××××6333”。
2013年9月26日，被告赵广州向陶会成借款3万元，该笔借款由赵安喜提供担保，借条内容是“今借陶会成现金叁万元正（30000）借款人：赵广州担保人：赵得波2013年9月26日”
后来陶会成多次向赵广州催要借款未果，便向担保人赵安喜催要，赵安喜于2014年6月23日代为偿还借款本息4万元。
2014年5月26日，原告作为担保人代为偿还李文天借款5万元。
庭审中，原告对代为偿还的陶会成的1万元的利息，要求法庭不予处理，庭后自己向被告索要，并主张代被告偿还的8万元现金可自起诉之日起计算利息，之前的利息放弃。
上述事实，有原告陈述及原告向法庭提供的借条两份、证明两份及证人陶会成、李文天的证言在卷予以佐证。
本院认为，被告分别向陶会成、李文天借款，由原告作为担保人，事实清楚，证据处分，由借条两份为证。原告作为担保人代被告偿还借款后，有权利向借款人即被告追偿。原告对其代偿的利息1万元不要求法院作出处理，主张自己另行向被告追要，是对自己权利在诉讼中的处分，符合法律规定。原告自愿要求被告从起诉之日起支付代垫款的利息，放弃之前时间段的代垫利息，亦是对自己权利的处分，亦符合法律规定。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广州于本判决生效后十日内给付原告赵安喜垫付款8万元，并自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，财产保全费1020元，由被告赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一四年八月十三日
书记员 杜金香
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第371号
申请执行人孙纪民。
被执行人周瑞华，农民。
被执行人李迎福，农民。
被执行人ＸＸ达，农民。
孙纪民申请执行周瑞华、李迎福、ＸＸ达排除妨碍纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）昌民初字第1918号民事判决书。申请执行人孙纪民于2014年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行长期未在家居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2013）昌民初字第1918号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一五年一月七日
书记员 王耀河
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23982号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冉渝，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冉渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告冉渝支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金16153.02元、手续费2181.62元、透支利息1125.21元、违约金2884.22元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金16153.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告冉渝与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冉渝申请以信用卡透支方式支付购车款64000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告冉渝指定的账户发放贷款。但被告冉渝未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告冉渝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告冉渝与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告冉渝申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为64000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费8640元；如被告冉渝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告冉渝收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告冉渝指定的账户支付透支款64000元，但被告冉渝未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告冉渝尚欠信用卡透支本金16153.02元、手续费2181.62元、透支利息1125.21元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2884.22元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告冉渝与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告冉渝通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告冉渝偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冉渝支付违约金2884.22元，没有合同依据，本院不予主张。被告冉渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉渝在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金16153.02元、手续费2181.62元、透支利息1125.21元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金16153.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计179元，由被告冉渝负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01255号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：路昌满，男，1976年7月13日出生，汉族，住东至县。
被执行人：张宏，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人路昌满、张宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的70万元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的70万元及利息。本院在执行中查明被执行人路昌满、张宏家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01255号申请执行人戴选波。申请执行人王海燕。被执行人韩金宇。上列当事人之间因交通肇事罪一案，吉林省吉林市船营区人民法院于2014年8月14日作出（2014）船刑初字第96号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应赔偿�请执行人经济损失人民币122143.75元。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第00010号刑事附带民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年九月二十六日书记员  孙美艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2723号
原告:陈宝双，男，汉族，1967年4月1日生，现住长春市绿园区。
被告：九台市兴隆镇佰和米业加工厂，住所地九台市兴隆镇韩家村。
法定代表人：贾佰和。
被告：贾佰和，男，1955年7月22日生，现住九台市兴隆镇。
原告陈宝双与被告九台市兴隆米业加工厂、贾佰和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝双出庭参加诉讼、被告九台市兴隆米业加工厂、被告贾佰和经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈宝双诉称，被告贾佰和在2015年1月1日向原告借款人民币440000.00元，用于米业加工扩建更新设备、流动资金和家庭用费等，经原告多次催款至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款440000.00元；给付欠条之日起个人抬款2分利计算；诉讼费用由被告承担。
被告九台市兴隆米业加工厂、贾佰和未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告当庭提供了借据一份，证明被告于2015年1月1日欠款44万元。
被告九台市兴隆米业加工厂、贾佰和未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂系个体工商户，其经营者为被告贾佰和。2015年1月1日被告贾佰和通过潘永波（与原告及被告贾佰和均系亲属）向原告借款440000.00元，原告将440000.00元现金交付潘永波，再由潘永波交付给贾佰和，贾佰和于当日出具借据，并同时将所有房屋的房屋所有权证交付给潘永波，潘永波将借据及房屋所有权证转交给原告。
本院认为，原告通过潘永波将440000.00元交付给被告贾佰和，被告贾佰和给出具借据，虽原告未提供款项支付的其他书面证据材料，但因中间人潘永波与原告及被告贾佰和均有亲属关系，其出具书面证据材料，陈述了440000.00元款项的移转过程，另现被告贾佰和的私产房屋所有权证由原告持有，与其陈述相互印证，本院认为其陈述具有客观性，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告贾佰和间民间借贷法律关系自2015年1月1日起成立并生效。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的借据上未约定还款期限，原告可以随时主张返还，现原告诉至法院，要求被告返还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的自借款之日起按照2分利计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告出具的书面借据未载明利息约定，视为未约定利息，故对其主张本院不予支持。
关于被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂是否应承担责任的问题，从原告陈述及原告提供的借据，均显示借款主体为被告贾佰和个人，虽借据上写了借款用途为贾佰和用于米业加工厂扩建、更新设备等，但是就现有证据本院无法认定该借款用途，贾佰和虽系被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂的经营者，但是就上述债务要求被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂承担连带责任依据不足，原告要求被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
被告九台市兴隆镇佰和米业加工厂、被告贾佰和经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾佰和于本判决生效后立即偿还原告陈宝双借款440000.00元；
二、驳回原告陈宝双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700.00元，由被告贾佰和负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 航
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初323-1号
原告刘海滨，男，汉族，1968年8月1日出生。
被告陈艳华，女，汉族，1973年12月6日出生。
被告王海军，男，汉族，1969年6月20日出生。
本院受理原告刘海滨诉被告陈艳华、王海军民间借贷纠纷一案后，原告刘海滨于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈艳华、王海军所有的财产予以查封，保全金额44万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将二被告共同所有的登记在被告王海军名下的位于克什克腾旗芝瑞镇两层楼房、一排平房及院落予以查封（房权证号X**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月十八日
书记员 杨世佳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第980号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被执行人邓永红，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人罗从英，女，1983年7月9日出生，汉族，住四川省泸县毗卢镇。
被执行人邱小兵，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人王凤娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人罗晓全，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
被执行人张德武，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省荣县长山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与罗晓全、张德武、王凤娟、邱小兵、罗从英、邓永红金融借款合同纠纷一案中，经查证，除被执行人罗晓全、张德武所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段房屋已抵押给荣县农村信用合作联社不宜处置外，被执行人罗晓全、张德武、王凤娟、邱小兵、罗从英、邓永红现暂无其他财产可供执行，且申请人要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁 平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初442号
原告陶旭峰，男，。
被告老北京豆腐坊。
负责人吴运爽。
被告南阳市农业科学院。
法定代表人左德山，任党委书记、院长。
本院在审理原告陶旭峰与被告老北京豆腐坊、南阳市农业科学院物件坠落损害责任纠纷一案中，原告陶旭峰以所诉被告名称不正确为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陶旭峰自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶旭峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶旭峰负担。
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴志勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01294号
原告：杨某。
被告：王某某。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汪正军，被告王某某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：我与王某某于2004年冬经人介绍相识，2006年12月22日登记结婚，婚后生育一子。婚后初期双方感情尚好，自2007年我即发现王某某在外有外遇，虽经亲朋劝说，仍我行我素，对家庭及孩子也漠不关心，近两年更加变本加厉，还对我实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。特具诉状，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费400元；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
杨某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
证二、王某某户籍证明一份。证明被告基本身份情况。
证三、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2006年12月22日登记结婚。
证四、机动车信息查询结果单。证明车牌号为皖NOKx**江淮牌轿车为原、被告夫妻共同财产。
证五、证人李某证言。证明原、被告夫妻感情状况及夫妻共同财产情况。
王某某在审理中表示：一、不同意离婚，原、被告之间夫妻感情尚好，未达到法律规定的夫妻破裂的程度。二、如果法院判决离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。三、位于卅铺镇青松村永丰组三间平房系家庭共同财产，且建造时还欠王成友20000元欠款未还，购置江淮轿车尙欠50000元债务。
王某某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证一，被告身份证复印件。证明被告基本情况及主体资格。
证二，村委会证明。证明婚生子王某甲一直由被告父母抚养照顾、接送上学的事实。
证三，收条及销售清单。证明原告所诉房屋为被告父母所盖的事实。
证四，借条复印件三张。证明被告因购车及其他开支欠债70000元的事实。
证五，原被告及家庭成员户口本复印件。证明原、被告及家人共同生活，房屋、车辆系家庭成员共同共有。
王某某对杨某提供的证据发表质证意见为：证据一、二、三、四无异议，但证据二证实原、被告与被告父母是住在一起的，没有分家，房屋及车辆是家庭共同财产。证据五证人证言，因证人李某是原告哥哥，且在上海居住，对夫妻状况及财产情况不是太清楚，都是听说的，故对该证人证言三性持有异议。
杨某对王某某提供的证据发表质证意见为：证据一无异议。证据二婚生子原、被告也有抚养，抚养费由原告承担。证据三真实性有异议，不能证明该房屋是被告父母所盖。证据四的三性均有异议，借条系复印件，没有证人出庭作证，也不没有借款的目的及用途。证据五的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对原告杨某提供的证据一、二、三的证据效力及相关证明力均予以认定。证据四可以证实于2012年购置皖NOKx**号小型轿车一辆，机动车登记所有人为王某某。证据五证人证言，可以证实原、被告于2012年上半年因生活琐事发生矛盾，下半年矛盾加剧，及原、被告婚后与公婆共同生活，没有分家的事实。
本院对被告王某某提供的证据一予以认定。证据二可以证明原、被告婚生子王某甲一直与其爷爷、奶奶共同生活的事实。证据三可以证实在2011年由被告父亲王成武经手建盖房屋的事实。证据四借条均系复印件，且无证人出庭作证，故对该组证据的证据效力及相关证明力均不予认定。证据五可以证明原、被告家庭成员情况。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
杨某与王某某于2004年冬经人介绍相识，2006年农历6月19日举行婚礼，同年12月22日领取结婚证，2007年1月3日生育一子，取名王某甲。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，2012年下半年双方因生活琐事发生矛盾，2013年5月再次发生争吵，自此开始分居生活，同年7月10日杨某诉讼来院，请求判令与被告王某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相处时间较长，有较为牢固的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情，后虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对原告杨某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 汪雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00934号
原告黎圣贵，男，1975年8月27日生，汉族。
被告祝正雄，男，1975年10月8日生，汉族。
被告潘高峰，男，1975年9月15日生，汉族。
委托代理人沈宏勇（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告黎胜勇，男，1976年2月28日生，汉族。
原告黎圣贵与被告祝正雄、潘高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，根据原告申请，本院依法追加黎胜勇作为本案被告参加诉讼。后依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黎圣贵、被告祝正雄、被告潘高峰及其委托代理人沈宏勇到庭参加诉讼，被告黎胜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎圣贵诉称，2014年4月，被告祝正雄与被告潘高峰在巫山县某某镇某某村建沙厂，二被告将沙厂的扎钢筋工程承包给原告。截止目前，二被告拖欠原告做工工资共计5566元整，原告多次向二被告催要工资，但二被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故现起诉要求二被告连带支付原告劳务报酬共计5566元。
被告潘高峰辩称，1.本案系被告祝正雄、被告潘高峰、被告黎胜勇三人合伙在某某镇某某村准备修建沙厂，当时三人口头约定现场事务由被告祝正雄、黎胜勇负责管理，被告潘高峰并未参与现场的实际管理，但潘高峰已经实际出资23万元，后因三被告内部扯皮导致合伙解散。2.因被告潘高峰未在现场参与管理，故对主张的劳务报酬金额及计算依据不知情，但被告潘高峰愿意在合法有据的情况下在自己的责任范围内承担支付义务。3.原告提交的工时卡上没有三被告中任何一人的签字确认。
被告祝正雄辩称，1.沙厂工地上确实有袁堂伟、袁青俊、何浩金在做工，但是对于该批工人是否系被告黎胜勇向原告所借，以及三人的工资是否系原告预先垫付等情况均不知情。2.本案系三被告合伙，当时没有签订书面合伙协议，被告祝正雄负责工地上的会计管理，被告潘高峰负责资金投入，被告黎胜勇负责工地上的其他事务，后因内部矛盾导致合伙解散。
被告黎胜勇未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告祝正雄、潘高峰、黎胜勇于2014年4月合伙在巫山县某某镇某某村修建沙厂，袁堂伟、袁青俊、何浩金在该工地上负责做钢筋工。原告在庭审中陈述：袁堂伟、袁青俊、何浩金系被告黎胜勇向原告所借，三人的工资均系原告支付，原告已经共计支付三人工资5566元，三被告至今未将原告垫付的5566元工资支付给原告。现原告要求三被告共同支付所欠劳务费，且要求三被告承担连带责任。
上列事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、工时卡以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案原告陈述将工人出借给被告为三被告做工，并垫付了出借工人的工资。但本案中涉及的三名工人是否系被告向原告所借，三名工人的劳务报酬是否系原告垫付，以及工人劳务报酬的计算标准，原告对此均未提供证据予以证实。原告仅仅提交的工时卡也只是对三名工人的做工量进行了记载，加之上面没有三被告中任何一人的签字，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故原告要求三被告给付劳动报酬的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎圣贵的诉讼请求。
本案案件受理费10元（已预交），减半交纳5元，由原告黎圣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 王 林
二〇一五年五月五日
书 记 员 方奎宁
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第19号
起诉人张永仁。
起诉人梁校多。
起诉人张子安。
起诉人张碧兰。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张永仁、梁校多、张子安、张碧兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第178号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人邢某某，男，1971年出生，汉族，文盲，农民。曾因犯抢劫罪于2008年5月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2010年2月5日被假释，假释考验期至2011年2月20日。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人韩某某、邢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员钱宗军、刘羽丰出庭支持公诉，被告人韩某某，被告人邢某某及其辩护人赵民山到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年11月6日上午，被告人韩某某在明知是赃车的情况下，在泰山区上高办事处上高镇村从一陌生男子（身份不详，在逃）手中购买小鸟牌电动车一辆。后被告人邢某某在明知是赃车的情况下，和韩某某一起将该车转移并欲收购。经查实，该车系被害人曹某某在泰山区花园银座附近被盗车辆。经物价部门鉴定，该车价值2040元。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邢某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邢某某的辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控被告人邢某某犯罪的证据不足。被告人主观上不具有明知的故意，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年11月6日上午，被告人韩某某在明知是赃车的情况下，从泰安市泰山区上高办事处上高镇村一陌生男子（身份不详，在逃）手中购买小鸟牌电动车一辆。后被告人韩某某联系被告人邢某某，被告人邢某某在明知是赃车的情况下而欲收购，和韩某某一起将该车转移至其家中。经查明，该车系被害人曹某某在泰山区花园银座附近被盗车辆。该车价值2040元。
另查明，上述赃物已被追回并返还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人曹某某的陈述证实：其停放在花园银座附近电动车被盗以及其报警的经过；
2、被告人韩某某的供述证实：其在上高办事处上高镇村以600元从一男子处购买一辆小鸟牌电动自行车，后将该车售给邢某某的经过；
3、被告人邢某某的供述证实：其欲从韩某某手里购买一辆小鸟牌电动车以及被民警查获的经过；
4、泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2013）206号涉案物品价格鉴定结论书证实：被盗小鸟电动车价值2040元；
5、户籍证明证实：被告人韩某某、邢某某的年龄及身份情况；
6、报案证明、受案登记表证实：被害人曹某某于2013年11月6日报案的情况；
7、到案证明、抓获证明证实：公安机关将被告人邢某某抓获，并当场查获被盗红色小鸟电动车一辆；韩某某到公安机关投案的情况；
8、扣押、发还物品清单证实：公安机关从邢某某处扣押小鸟牌电动自行车一辆并发还给被害人曹某某的情况；
9、刑事科技照片及购车收据证实：被盗的小鸟牌电动车购买时间、价格及该车的特征等情况；
10、本院（2008）泰山刑初字第233号、104号刑事判决书、山东省泰安市中级人民法院（2010）泰刑执字第271号刑事裁定书、山东省泰安监狱（2010）鲁泰狱假释字第048号假释证明书证实：被告人韩某某、邢某某曾因故意犯罪被判刑的情况以及邢某某被假释的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均正确，应予以支持。案发后被告人韩某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人邢某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，二被告人积极缴纳罚金。同时鉴于赃物已被追回并发还给被害人，依法可对二被告人从轻处罚。邢某某辩护人的辩护意见与本案事实及相关法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一千元；
（所判罚金已缴纳。）
被告人邢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。
（所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张美英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张晓敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8086号
罪犯杨立富，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年6月4日作出了（2002）威刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨立富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2005年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2008年4月12日、2012年1月15日、2014年1月22日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨立富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨立富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨立富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立富减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7404号
罪犯高某，男，1990年4月15日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年12月9日作出(2014)任刑初字第(548)号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月11日起至2017年2月10日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第281号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人何伟武（绰号“阿龙”），男，1984年5月27日出生于广东省普宁市，身份证号码4452811984********，汉族，文化程度小学，农民，户籍地普宁市占陇镇石港村沟下坛片79号。因犯抢劫罪于2009年6月25日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2013年6月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人何伟武犯抢劫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人何伟武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年2月10日8时许，被告人何伟武与3名同案人（均身份不明）驾驶2辆摩托车窜至潮南区陈店镇西环路流溪治安岗附近，见被害人吕某生驾驶女庄二轮摩托车经过，遂驾车将其拦住，持塑料手枪进行威胁，劫取被害人吕某生的摩托车后逃离现场。赃物摩托车由被告人何伟武销给蔡某升（另案处理）得赃款人民币1，600元。
被告人何伟武被公安机关抓获后如实交代参与该宗抢劫作案的事实。
上述事实，被告人何伟武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局陈店派出所受案登记表，发案现场拍照，证人蔡某升的证言和被害人吕某生的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2014年2月15日19时许，被告人何伟武驾驶红色太子摩托车载同案人何俊杰（另案处理）窜至潮南区陈店镇西环路溪南路段，见被害人孙某林驾驶电动摩托车经过，被告人何伟武遂驾车将其拦住，同案人何俊杰持塑料手枪进行威胁，劫取其电动摩托车后逃离现场。赃车由被告人何伟武销给蔡晓升。
2014年2月16日，被告人何伟武被公安机关抓获。
上述事实，被告人何伟武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局陈店派出所受案登记表、抓获经过说明，发案现场、作案工具拍照，扣押物品清单，广东省普宁市人民法院（2009）普刑初字第227号刑事判决书、广东省东莞监狱（2013）狱释字第398号释放证明书，广东省普宁市公安局占陇派出所户籍证明，证人蔡某升的证言，被害人孙某林的陈述和同案人何俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟武以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何伟武犯抢劫罪的罪名成立。被告人何伟武前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何伟武对第（二）宗抢劫罪行自愿认罪，以及归案后如实供述司法机关尚未掌握的第（一）宗同种抢劫罪行，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人何伟武判处有期徒刑五年六个月至六年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人何伟武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年�并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2020年2月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 李奕生
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具�抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00131-1号
申请执行人：黎大树。
委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：刘华。
被执行人：山东一箭建设有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河管理区。
负责人：张和利。
黎大树与山东一箭建设有限公司（以下简称“一箭公司”）、山东一箭建设有限公司湖北分公司（以下简称“一箭湖北分公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）鄂武经开民初字第001163号民事判决书，判令一箭公司和一箭湖北分公司支付黎大树工程款本金人民币1，210，000.00元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2012年9月21日起计算至判决生效之日即2014年3月29日止，为人民币112，947.00元）、黎大树垫付诉讼费保全费人民币13，148.00元及迟延履行金（迟延履行金以本金、垫付诉讼费保全、逾期利息为本金，按照人民银行同期贷款利率2倍从自动履行期限满即2014年4月4日起计算至本案债务清偿之日止，日罚息为410.00元，暂计算至2014年4月30日为人民币10，660.00元），本案执行费人民币14，500.00元。
截止2014年4月30日，一箭公司和一箭湖北分公司累计应支付黎大树人民币1，346，755.00元及应负担执行费人民币14，500.00元。因一箭公司和一箭湖北分公司未按时履行义务，黎大树于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月24日向被执行人一箭公司、一箭湖北分公司发出执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东一箭建设有限公司、山东一箭建设有限公司湖北分公司银行存款人民币1，361，255.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月三十日
书记员 林继雄
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2073号
原告丁某。
被告何某。
本院在审理原告丁某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告丁某负担。（原告已预交）
代理审判员 沈 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨冬梅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第1003-2号
申请人张新宏。
被申请人：邯郸市东雅丽格服装有限公司。住所地：曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。
法定代表人：赵风山，该公司经理。
申请人张新宏因与被申请人邯郸市东雅丽格服装有限公司等借款合同纠纷一案，已提交邯郸市仲裁委员会仲裁，仲裁期间于2014年11月8日提出财产保全申请，要求本院采取保全措施，查封被申请人邯郸市东雅丽格服装有限公司等名下登记车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，仲裁期间，申请人申请财产保全符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法﹥﹥第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市东雅丽格服装有限公司名下冀D×××××号、冀D×××××号、冀D×××××号、冀D×××××号、冀D×××××号（大型车辆）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 源
审 判 员 徐新东
代理审判员 连丽辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 晶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第391号
原告杜xx，女，1989年7月15日出生
被告王xx，男，1985年8月29日出生.
本院在审理原告杜xx与被告王xx�婚纠纷一案中，原告杜万俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告杜xx负担。
审判员 王秀军
二〇一五年三月二十三日
书记员 田修铸
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第823号
原告陈聪聪，男，汉族，1986年3月5日出生。
委托代理人陈绍清，男，汉族，1959年11月20日出生。
被告徐纲成，男，汉族，1981年11月19日出生。
委托代理人王大伦、曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告陈聪聪与被告徐纲成民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪聪的委托代理人陈绍清与被告徐纲成的委托代理人王大伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪聪诉称，被告借原告180000元未还，故原告诉至法院，要求被告还款付息（按中国人民银行利率标准3倍计息）。
被告徐纲成辩称，原告所诉不实，被告虽打下借条但未拿到钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月16日，被告出具借条给原告，载明借到原告180000元，未约定还款期限及利息。2012年5月13日，被告用其伪造的建筑施工起重机械设备产权登记证写了一份转让合同给原告，载明为因被告欠原告180000元无力偿还，自愿将QTE40塔式起重机抵押给原告等。后因被告未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条、转让合同等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张原、被告本不相识，当时被告因涉嫌诈骗负案在逃，很多债权人向其索款，被告到处借款，原告和被告联系讲原告哥哥愿意借款给被告，原告让被告出具假的起重机产权证给原告哥哥才能借到钱，出具借条和转让合同日期均为2012年5月16日，但被告未能拿到钱，因被告负案在逃一直不敢报警，后被�在公安机关也未提及此事。原告对此予以否认，被告未提供证据证实其主张的事实。被告还陈述原告和其哥哥无矛盾。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告出具180000元借条，后来又因为该180000元未还出具转让合同，该两份证据能够证实被告向原告借款180000元未还。现原告凭借条原件要求被告还款符合法律规定，本院准许。对被告提出的其只出具借条而未能拿到钱的主张，因原告予以否认，被告未提供证据证实，且被告陈述原、被告本不相识，原告和原告哥哥也无矛盾，如被告陈述属实，则原告和不相识的被告串通损害原告哥哥的利益明显不合常理，故本院对被告主张的事实不予认可。因双方未约定还款期限及利息，故利息可按中国人民银行2012年贷款基准利率从原告起诉之日2014年4月9日起计算至判决生效之日止。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐纲成于判决生效后十日内归还原告陈聪聪借款180000元并承担利息（按中国人民银行2012年贷款基准利率从2014年4月9日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 刘海波
二〇一四年五月�日
书记员 王 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初494号
原告：青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司，住所地：青岛市黄岛区香海路58号。
法定代表人：李玉，经理。
委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师；
委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：薛玉刚，男，1963年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张英，女，1963年11月17日出生，汉族，住址同上，系被告薛玉刚妻子。
原告青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司与被告薛玉刚、张英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司撤回对被告薛玉刚、张英的起诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一八年二月六日
书记员 陈芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8034号
罪犯赵亮，男，汉族，大学文化，1977年5月7日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月20日作出（2012）泉刑初字第352号刑事判决，以被告人赵亮犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月28日止），并处没收个人财产人民币三万元（已收缴）。被告人赵亮不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）徐刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑，退还犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第92号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某。2013年12月9日因涉嫌盗窃罪被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2006年4月，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某，盗窃泰山区邱家店镇前旧县村自来水9号井院内变压器铜芯，价值4725元。
2、2006年11月，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某，盗窃宁阳县磁窑镇西太平村村南变电室内铜芯变压器一台，变电器铜芯一套，价值6755元。
3、2006年12月，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某、程某，盗窃肥城市边院镇马家堂村变电室内变压器铜芯，价值3255元。
4、2006年12月，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某、程某，盗窃肥城市边院镇官庄村变电室内变压器铜芯，价值4725元。
5、2006年12月，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某、程某，盗窃肥城市汶阳镇北庄村变电室内变压器铜芯，价值11520元。
6、2006年12月11日，被告人张某某伙同郭某某、程某等人，盗窃岱岳区大汶口镇北西遥村村北变电室内变压器铜芯，价值3255元。
7、2007年1月，被告人张某某伙同高某某、王某某、刘某、宋某某、高某，盗窃岱岳区夏张镇夏北村变电室内铜线，价值260元。
8、2007年1月10日，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某、程某，盗窃岱岳区大汶口镇马家大吴村村南变电室内变压器铜芯及铜线，价值4040元。
9、2007年1月21日，被告人张某某伙同郭某某、高某某、王某某、程某，盗窃岱岳区马庄镇大寺村村北变电室内变压器铜芯，价值8640元。
10、2010年4月1日23时，被告人张某某伙同郭某某盗窃莱芜市莱城区杨庄镇闫桥村村东通讯基站内中国普天牌蓄电池24块，价值17688元。
11、2010年8月11日，被告人张某某伙同郭某某盗窃宁阳县磁窑镇大磨庄村变电室铜线，价值2430元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、亓某等证人证言、同案被告人郭某某、高某某等人的供述、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年12月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
审 判 员 闫 霞
人民陪审员 李双军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王朝晖
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第803号
原告：骆斌。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
被告：柳燕峰。
被告：杨瑶琴。
原告骆斌诉被告柳燕峰、杨瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告骆斌以已与两被告达成和解为由，于2014年10月24日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告骆斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆斌撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告骆斌负担。
代理审判员 章华海
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 羊路加
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1884号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某卜，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某卜供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某卜因正在协商，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某卜在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某卜的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2451号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街63号。统一社会信用代码913401231493495699
负责人：夏守文，行长。
委托诉讼代理人：张锦辉，该行员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽省金大地农业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区贾郢村。统一社会信用代码913401007285326598
法定代表人：姚尧。
被告：姚尧，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：任永芳，女，1962年11月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥顺达地砖厂，住所合肥经济技术开发区方兴社区。组织机构代码76084394-0
投资人：范国良。
被告：范国良，男，1953年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行（以下简称三河支行）诉被告安徽省金大地农业发展有限责任公司（以下简称金大地公司）、姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河支行委托代理人张锦辉、张宇平到庭参加诉讼。被告金大地公司、姚尧未经法庭许可中途退庭，被告任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金大地公司偿还原告借款本金1354995.11元及利罚息（自2015年3月21日至2016年5月31日，利罚息216842.42元，2016年6月1日起至款清之日止，按年利率11.7%计算）；2、判令被告姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，金大地公司与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款160万元，双方约定借款期限一年，自2013年12月19日至2014年12月19日，年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率11.7%。同日，姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良分别与我行签订《保证合同》，自愿对金大地公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月19日，我行向金大地公司发放贷款160万元。2014年12月19日借款到期，金大地公司未能还款。我行多次催要，金大地公司结息至2015年3月20日，并归还部分本金。目前尚欠本金1354995.11元及2015年3月20日后的利罚息。
金大地公司、姚尧认可向三河支行借款的事实。
任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良均没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对金大地公司提供的证据申请报告、2011年8月8日与三河支行的借款合同、担保费收据、保证金收据、《三农舆情》、2013年12月26日的结清证明、合肥在线的报道、金大地公司项目损失的照片，与本案无关联性，本院不予认定。金大地公司提供的证据合肥顺达地砖厂的《营业执照》、《组织机构代码证》、范国良的病历，对其证明合肥顺达地砖厂、范国良无担保资格的证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，金大地公司与三河支行签订《流动资金借款合同》，向三河支行借款160万元。双方约定借款期限一年，自2013年12月19日至2014年12月19日，年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率11.7%。合同签订当日三河支行向金大地公司发放贷款160万元。同日，姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良分别与三河支行签订《保证合同》，自愿为金大地公司的上述借款提供担保，约定保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月19日，借款到期，金大地公司未能还款，经三河支行催要，现尚有借款本金1354995.11元及2015年3月20日后的利罚息未归还。
本院认为，三河支行与金大地公司签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。金大地公司应履行合同义务，归还借款本息。对三河支行要求金大地公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良自愿为金大地公司的借款提供担保，其与三河支行签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对三河支行要求姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金大地农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行支付借款本金1354995.11元及自2015年3月21日至2016年5月31日的利罚息216842.42元，同时支付2016年5月31日后利罚息（以1354995.11元本金为基数，按年利率11.7%，自2016年6月1日起计算至款清之日止）；
二、被告姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18947元，减半收取9473.50元，由被告安徽省金大地农业发展有限责任公司、姚尧、任永芳、合肥顺达地砖厂、范国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第336号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人赵华峰，男。1997年4月12日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局强制戒毒；2000年3月3日因犯敲诈罪被本院判处有期徒刑一年；2001年5月9日因吸食毒品被南昌市劳动教养管理委员决定劳动教养三年；2004年12月30日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局强制戒毒三个月；2005年6月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2006年10月20日因吸食毒品被南昌市劳动教养管理委员决定劳动教养二年；2009年2月24因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年二月，并处罚金一万五千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年11月20日刑满释放；2015年2月4日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局强制戒毒二年，同日因吸食毒品、非法携带管制刀具被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留二十日。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人赵华峰犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2015年8月11日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院代理检察员郭文丽依法出庭支持公诉。被告人赵华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日凌晨5时许，被告人赵华峰翻墙进入南钢中学，爬窗进入学校办公室，窃得被害人张某松下相机1部（价值人民币3629元）、联想移动硬盘1个（价值人民币465元）、黄鹤楼香烟9包（价值人民币315元）、芙蓉王香烟6包（价值人民币138元）、手机两部（其中三星手机1部，均无法估价）。案发后，赵华峰将所盗相机及移动硬盘退还被害人，所盗三星手机1部由公安机关追缴并发还被害人。
2015年2月3日，被告人赵华峰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵华峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过、身份证明、扣押清单、赃物照片、前科劣迹及释放材料、证人蒋某等人的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、现场指认笔录、被盗现场录像、被告人赵华峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华峰曾因盗窃多次被判刑后不思悔改，仍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4547元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且被告人赵华峰系累犯，依法应当从重处罚。但被告人赵华峰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。且案发后主动退还部分赃物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 何智航
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1490号
原告刘某某，男，1983年9月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人袁志斌，河北青龙升平法律服务所法律工作者。执业证号：30303081104650。
被告刘某，男，1961年6月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告苏某某，女，1963年2月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人刘某，男，1961年6月24日出生，满族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告刘某、苏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年5月26日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁志斌，被告刘某、苏某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某与苏某某是夫妻关系。2008年11月28日二被告向王野借款人民币15万元整，原告提供担保。事后，王野多次向被告、原告要钱，但被告一直以各种理由未还款。原告在2014年5月17日还给王野15万元。原告还款后，找被告要钱，但被告至今未给。原告起诉，请求依法判令被告给付原告15万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘某辩称，他是另一被告苏某某的丈夫，妻子苏某某现卧病在床，不能到法庭来，他可以代表她。欠刘某某15万元属实，但是他们现在还不上这钱。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2008年11月28日借条1份。记载，今借到王野人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元）借款人刘某、苏某某，担保人刘某某。证明当年向王野借款情况。2、2014年5月17日收条1份。记载，今收到2008年11月28日刘某、苏某某借款刘某某担保的还款壹拾伍万园整（￥150000元），收款人王野。证明原告刘某某已经将证据1的￥15万元借款代替二被告还给王野，履行了担保责任。
被告为支持其主张出示如下证据：1、2016年5月26日马圈子镇拉拉岭村委会证明1份。证明被告苏某某的身体状况。
原被告质证意见。被告对原告证据1、2均认可，这样王野就不能跟他（们）要钱了。原告对被告证据1，无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1，该份借条，债权债务关系、担保关系记载明确，应予采信；证据2，该收条与证据1相关内容印证，与原被告陈述基本相符，可以采信。被告证据1，反映实际情况，原告无异议，能够采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，被告刘某与苏某某是夫妻关系。2008年11月28日二被告向案外人王野借款人民币15万元，原告刘某某提供担保；有记载出借人为王野，二被告为借款人，原告为担保人的同额借条一份，该借条无还款期限约定。案外人王野多次向被告刘某、原告刘某某催要之下，因被告刘某一直没有还款，原告在2014年5月17日还给王野15万元，履行了担保责任。2014年5月17日原告还款后找被告索要此款，被告至今未给。原告为维护自己的财产权益提起本案诉讼，请求依法判决二被告连带偿还￥15万元（即原告替被告偿还王野的15万元借款）。被告承认这笔￥15万元债务，但是现在没有钱给。
本院认为，被告刘某、苏某某与案外人王野之间原借贷关系，事实清楚，且有被告认可、记载原告刘某某为担保人的债权凭证即借条为据，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，二被告负有偿还义务。本案诉讼前，原告已代为向出借人王野偿还了这￥15万元借款，履行了保证人责任，有案外人王野出具给原告的收条为据。本案二被告是合法夫妻关系，且债权凭证上明确记载的债务人是二被告。因此，上述￥15万元借款应按夫妻共同债务处理。原告以担保人的身份代为偿还之后，有权向债务人即二被告追偿；原担保人即原告代位为新的债权人，二被告依法负有向原告给付上述￥15万元借款义务。所以，对原告请求法院判决二被告共同连带偿还￥15万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某、苏某某应于本判决生效之日起十五日内一次性共同连带给付原告刘某某￥150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 李宏伟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第684号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张新川。
被执行人：张新松。
被执行人：张宝。
被执行人：单素兰。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张新川、张新松、张宝、单素兰金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）寿羊商初字第307号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿羊商初字第307号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 王志强
二〇一五年三月三十一日
书记员 王敏敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第336号
原告：曾寿涨。
委托代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴源化。
被告：徐香葵。
被告：尤建华。
原告曾寿涨诉被告吴源化、徐香葵、尤建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾寿涨的委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告吴源化、徐香葵、尤建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾寿涨起诉称：2013年3月8日，被告吴源化、徐香葵因资金周转困难向原告借款3000000元，约定月利率为2.7%，被告尤建华对该债务提供连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告向被告吴源化汇款3000000元，后被告吴源化支付三次利息合计262000元，借款本金3000000元及剩余利息至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告吴源化、徐香葵偿还借款3000000元及利息（从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告尤建华对上述债务承担连带保证责任。
原告曾寿涨在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证�证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、婚姻登记材料，证明被告诉讼主体资格及被告吴源化与被告徐香葵系夫妻关系的事实；
3、借款合同、领款凭证、汇款单及“证明”一份，证明被告吴源化向原告借款3000000元、被告尤建华对该债务承担连带保证责任且原告履行款项支付义务的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告吴源化、徐香葵、尤建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告吴源化、徐香葵、尤建华均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月8日，被告吴源化向原告借款3000000元，并向原告出具借款合同一份，约定：借款金额3000000元，借款期限自2013年3月8日起至2013年4月6日，月利率为2.7%，被告尤建华对该债务承担连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告通过平阳县鳌海典当有限责任公司向被告吴源化转账3000000元，被告吴源化、徐香葵向原告出具一份领款凭证，确认收到借款3000000元。后被告吴源化于2013年3月8日偿还81000元，2013年4月9日偿还81000元，2015年2月16日偿还100000元，合计偿还262000元。另查：被告吴源化与被告徐香葵于1994年6月18日登记结婚。
本院认为：被告吴源化、尤建华与原告曾寿涨之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。双方约定借款月利率为2.7%，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（月利率1.86%）计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴源化于2013年3月8日偿还81000元，2013年4月9日偿还81000元，2015年2月16日偿还100000元，应当按照先还利息再还本金的顺序进行清偿。被告吴源化于2013年3月8日借款当天偿还的81000元应认定为偿还借款本金。经折算，从2013年3月8日至2013年4月9日，被告吴源化应付利息59722.74元，实付81000元，本院将其多付21277.26元折抵本金；被告吴源化于2015年2月16日偿还100000元，经折算，利息已偿还至2013年4月10日。因此，被告吴源化欠原告借款本金为2897722.74元（3000000元-81000元-21277.26元），现原告要求被告吴源化偿还借款本金3000000元，对其中的2897722.74元，本院予以支持，超过部分不予支持。被告吴源化已偿还利息至2013年4月10日，现原告要求被告吴源化支付从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止的利息，系其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告吴源化与被告徐香葵夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告徐香葵共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告尤建华自愿为上述债务提供连带担保责任，现原告在保证期间内要求被告尤建华承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴源化、徐香葵、尤建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴源化、徐香葵于本判决生效之日起十日内偿还原告曾寿涨借款本金2897722.74元及利息（从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；
二、被告尤建华对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告曾寿涨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由曾寿涨负担825元，由吴源化、徐香葵、尤建华负担19375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费40400元，至迟在递交上诉状之日起七�内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年五月十五日
代书 记员 朱诗亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初509号
原告李启运，农民。
原告尉保山，农民。
两原告共同委托代理人王朋，丰县法律援助中心律师。
被告渠立行，农民。
原告李启运、尉保山诉被告渠立行追索劳务报酬纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李启运、尉保山的共同委托代理人王朋到庭参加诉讼，被告渠立行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启运、尉保山诉称：2013年7月至9月期间，两原告跟随被告渠立行在丰县滨河公园绿化工地上务工。后经结算，被告下欠两原告劳务报酬34300元未付，并向原告出具欠条一份。经两原告多次催要，被告支付原告劳务报酬12000元，下余22300元至今未付。现要求被告支付原告下欠劳务报酬22300元，并负担本案的诉讼费。
被告渠立行未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月至9月期间，原告李启运、尉保山受雇于被告渠立行，在被告渠立行承包的丰县滨河公园绿化工程工地务工。劳务施工完毕后，经双方结算，被告渠立行下欠原告李启运、尉保山劳务报酬34300元未付，并向原告出具欠条一份。涉案欠条出具后，经原告催要，被告渠立行支付给原告劳务报酬12000元，下欠22300元经多次催要至今未付。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条、丰县顺河镇大圣村村民委员会的证明和本院调取的被告渠立行的身份基本信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：两原告要求被告支付下欠劳务报酬22300元，有无事实和法律依据。
本院认为：原被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告应支付原告劳务报酬34300元，因被告渠立行未及时支付劳务报酬，被告以出具欠条的方式对下欠原告劳务报酬的数额予以确认，本院对此予以确认。涉案的欠条出具后，经原告催要，被告支付劳务报酬12000元，原告对此事实亦予以认可，故，被告渠立行仍下欠原告劳务报酬的数额为22300元，故，原告李启运、尉保山要求被告渠立行支付下欠劳务报酬22300元，于法有据，本院予以支持。被告渠立行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠立行应于本判决生效后十日内支付原告李启运、尉保山劳务报酬22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（减半收取，原告已预交），由被告渠立行负担（随案款一并支付给原告李启运、尉保山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一六年四月十五日
书记员 孟齐
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第366号
原告：秦某某
委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：马某某
原告秦某某与被告马某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员张志龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人龚新江，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2013年5月10日，根据霍城县三宫乡人民政府安居办富民安居房工程项目统一建设安排，原告与被告马某某达成富民安居房建设协议，原告依约完成房屋建设并交付被告马某某使用。2013年11月25日，被告马某某给原告出具了13，239元工程款欠条。后经原告多次索要被告马某某拒绝支付。现诉至法院请求：1、由被告支付工程款13，239元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计息）；2、判令被告马某某承担案件受理费。
被告马某某辩称：我们的房屋是按国家抗七级地震要求，由乡统一建设，每平方1，100余元。由于原告所建屋面中间出现一道裂缝，原告所建房屋存在质量问题，因此我就没有给原告秦某某所诉工程欠款。
原告秦某某在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：
1、2013年11月25日被告马某某为原告出具工程款欠条，证明被告马某某欠款13，239元事实。
2、霍城县三宫乡富民安居办出具的“办安居富民工程建设档案备查表、安居富民工程监督检查记录、安居富民工程质量验收记录”证据，证明房屋从施工到交工都是经过三宫乡富民安居办监督及被告马某某参与验收，房屋验收合格的事实。
被告马某某在举证期间内就其主张未向本院提供证据。
本院对原告秦某某提供的证据的证据证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年5月10日，原告秦某某依约为被告马某某建造了富民安居房屋，该房屋系霍城县三宫乡人民政府富民安居工程项目，房屋的设计、施工、验收由霍城县三宫乡人民政府富民安居办全程参与监督，同年房屋建设完工后，被告马某某在富民安居工程质量验收记录、工程建设档案备查表和工程监督检查记录等文档上签字画押，房屋验收后已交付给被告马某某。2013年11月25日，被告马某某给原告秦某某出具了13，239元房屋工程款欠条。
本院认为，原告秦某某与被告马某某之间所达成农村建房施工协议有效，原告秦某某依约完成了建房施工义务，被告马某某应履行付款义务；原告秦某某所承建的房屋施工项目系被告马某某所在的霍城县三宫乡人民政府富民安居工程项目，房屋的施工、验收质量由霍城县三宫乡人民政府富民安居办全程参与监督，房屋建设竣工验收系合格，被告马某某并签字画押，上述事实有被告马某某所在的霍城县三宫乡人民政府富民安居办工程质量等验收记录予以证明，且被告马某某并向原告秦某某出具了13，239元房屋工程款欠条；被告马某某辩称原告秦某某建设的房屋存在质量问题，其未能提供的相关事实证据予以证明，被告马某某的诉辩理由不能成立。原告秦某某工程款诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：
被告马某某支付原告秦某某房屋建设工程款13，239元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，适用简易程序减半收取66元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张志龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 燕
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第190号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
负责人：李昌杰，系该行行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：姜东诚。
被告：吴明苏。
被告：方孝田。
被告：童飙。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告姜东诚、吴明苏、方孝田、童飙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后（2014年1月7日预立案），依法由审判员蒋烟明担任审判长，与代理审判员蔡姣姣、人民陪审员余绵恒组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告姜东诚、吴明苏、方孝田、童飙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月8日被告姜东诚向原告申请农户小额贷款用于经营。同年8月4日，原告与被告姜东诚正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年8月4日至2014年8月3日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；吴明苏、方孝田、童飙为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年8月6日，原告第二次向被告姜东诚发放贷款50000元，贷款年利率7.8%，到期日为2013年8月5日。现贷款已经到期，但是被告姜东诚没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告姜东诚归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2013年10月21日为4988.74元），共计54988.74元；二、判令被告姜东诚支付原告实现债权的费用4400元；三、判令被告吴明苏、方孝田、童飙对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告姜东诚向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告姜东诚向原告借款并由吴明苏、方孝田、童飙担保的事实；
3、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经将借款交付给被告姜东诚的事实；
4、委托代理合同（原件）及代理费发票（复印件，提供原件核对一致）各1份，拟证明原告为实现债权所支出的代理费的事实。
被告姜东诚、吴明苏、方孝田、童飙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年7月8日，被告姜东诚以种植经营为由向原告申请农户小额贷款。同年8月4日，原告与被告姜东诚、吴明苏、方孝田、童飙签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年8月4日至2014年8月3日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年8月6日，原告向被告姜东诚发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2013年8月5日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告姜东诚至今未还本付息。2013年10月22日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年6月12日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告姜东诚应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求姜东诚归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告吴明苏、方孝田、童飙作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东诚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息4988.74元（利息暂算至2013年10月21日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告姜东诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
三、被告吴明苏、方孝田、童飙对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告姜东诚负担，被告吴明苏、方孝田、童飙连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜东诚、吴明苏、方孝田、童飙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐金生