广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1804、1805号原告：易显洪，住四川省渠县。委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：余国竹，住增城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城。负责人：单满华。委托代理人：蓝博雅，中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司员工。原告易显洪诉被告余国竹、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告易显洪及其委托代理人彭燕霞，被告余国竹、被告保险公司的委托代理人蓝博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易显洪诉称：2014年2月23日，被告余国竹驾驶粤A×××××小型轿车沿荔兴路由北往南方向行驶，行至岗前路与荔兴路交界处右转弯驶入岗前路，遇原告驾驶无号牌轻便摩托车沿岗前路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警认定被告余国竹承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告被送入增城市中医医院治疗，至4月29日出院，共住院66日。后原告经南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程序鉴定，鉴定为九级伤残。经查，肇事粤A×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险和20万元的商业三者险。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费15762.9元；2、住院伙食补助费6600元；3、营养费3000元；4、护理费6600元；5、误工费16683.33元；6、残疾赔偿金132360.2元；7、被扶养人生活费89190.72元；8、鉴定费840元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金2万元；11、电动车维修费1000元。以上合计294037.15元，在交强险责任限额内赔偿121000元，超出部分在商业三者险赔偿80%，另外，扣减两被告共付12000元。被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。保险公司除对原告请求的医疗费无异议外，其余请求均有异议。被告余国竹辩称：本人答辩意见与保险公司一致。另外，事故发生后，我为原告垫付了门诊费1350元和押金2000元，应予扣除。经审理查明：2014年2月23日20时20分，余国竹驾驶粤A×××××小型轿车（以下简称小轿车）沿增城市荔城街荔兴路由北往南方向行驶，行至岗前路与荔兴路交界处右转弯驶入岗前路，遇易显洪驾驶无号牌轻便摩托车沿岗前路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成易显洪受伤，两车损坏的交通事故。2014年3月28日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0246号《道路交通事故认定书》，认定余国竹承担事故主要责任、易显洪承担事故次要责任。小轿车登记车主为余国竹，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年8月20日至2014年8月19日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为20万元。事故当日，易显洪被送入增城市中医医院住院治疗，2014年4月29日出院，住院医疗费15640.4元，门诊医疗费1472.5元（122.5元＋122.5元＋245元＋837元＋145.5元），合计17112.9元，其中余国竹支付了门诊医疗费1350元和交纳医院押金2000元。2014年4月29日，医院向易显洪出具诊断证明书，诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突撕脱性骨折；3、Ⅱ型糖尿病。处理意见：2014年2月23日至2014年4月29日住院，好转出院。2、出院后1月门诊复查，避免再次跌伤，适当左腕部功能锻炼。3、全休1个月。4、加强营养。5、住院期间留陪人1人。……2014年6月24日，易显洪委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程序鉴定。2014年7月16日，该鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第1393号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：易显洪为九级伤残。为此，易显洪支付了鉴定费840元，有鉴定中心出具的鉴定费发票为据。易显洪有父亲易德礼，1937年2月12日出生，母亲贺文井，1942年12月5日出生，易德礼、贺文井仅生育易显洪。易显洪与妻子彭发琼生育两子女：易云强（曾用名易荣强），男，1996年10月27日出生；易芹，女，2003年9月5日出生。以上事实，有渠县公安局李渡派出所出具的证明或户口簿为据。易显洪自2011年8月24日起居住增城市荔城街莲花路26号303房，有《广东省居住证》及房地产所有权证为据。易显洪自2011年5月起至今在广州市增城铜坯五金经营部工作，月工资3500元，有广州市增城铜坯五金经营部出具的工作证明为据。2014年8月6日，易显洪向本院提起诉讼。本院将涉及小轿车投保的交强险和商业三者险分别立案，案号为本院（2014）穗增法民一初字第1804号和1805号。易显洪主张的车辆维修费1000元，提供了广州市增城良达摩托车维修部出具的发票，但保险公司、余国竹认为没有维修清单，仅同意赔偿500元。本案在庭审中，各方当事人确认保险公司支付了易显洪医疗费1万元和余国竹垫付了门诊费1350元和医院押金2000元。本院认为：本案发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，余国竹承担事故主要责任，易显洪承担事故次要责任，本院予以确认。根据交警在《道路交通事故认定书》中认定易显洪驾驶的车辆是轻便摩托，即机动车。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故确定由余国竹承担事故70%的责任，易显洪承担事故30%的责任。由于余国竹驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院（2014）穗增法民一初字第1804号、第1805号案件合并审理、合并判决。根据易显洪的诉讼请求及其提供的证据，核定其下列损失：1、医疗费。易显洪请求医疗费15762.9元，保险公司、余国竹答辩无异议，予以确认。虽然易显洪只请求医疗费15762.9元，但实际医疗费共17112.9元，其中保险公司支付了1万元，涂国竹垫付了3350元（门诊医疗费1350元＋医院押金2000元），故认定易显洪的医疗费共17112.9元（即实际损失）。2、住院伙食补助费。易显洪住院时间为2014年2月23日至2014年4月29日共66天（2月23日至28日共6天；3月共31天；4月1日至29日共29天）。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费100元／天，住院伙食补助费为100元／天×66天=6600元。易显洪该项请求合理，予以支持。3、营养费。依照《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”易显洪因事故受伤造成九级伤残，并结合医院建议加强营养的意见，本院酌定营养费为1000元。易显洪请求营养费3000元，明显偏高，不予采纳。4、护理费。参照广州地区护工标准80元／天，护理费为80元／天×66天=5280元。易显洪请求护理费6600元的依据不足，不予采纳。5、误工费。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第一款又规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”易显洪定残日是2014年7月16日，其请求误工费计算至定残日前一天，即2014年7月15日，符合上述规定，予以采纳。易显洪的误工时间为2014年2月23日至2014年7月15日共143天（2月6天＋3月31天＋4月30天＋5月31天＋6月30天＋7月15天）。根据易显洪提供的广州市增城铜坯五金经营部的工作证明，月工资3500元，予以采信。误工费为3500元／30天×143天=16683.33元，易显洪请求误工费16683.33元合理，予以支持。6、残疾赔偿金。依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”易显洪经鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，计赔20年。易显洪自2011年8月24日起居住增城市荔城街莲花路26号303房，有《广东省居住证》及房地产所有权证为据，予以确认。参照《标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。易显洪该项请求132360.2元的依据不足，不予采纳。7、被扶养人生活费。依照《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人生活费的被扶养人年龄按周岁计算；被扶养人生活费从计算易显洪误工费截止日的次日起算（以下简称截止日），即从2014年7月16日起算。（1）易显洪父亲易德礼，1937年2月12日出生，截止日时77周岁，依照上述规定，即赔5年，赔偿指数20%，由1人扶养，参照《标准》城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，被扶养人生活费为24105.6元／年×5年×20%=24105.6元。（2）易显洪母亲贺文井，1942年12月5日出生，截止日时71周岁，依照上述规定，计赔9年（20年－11年），赔偿指数及扶养人同上，被扶养人生活费为24105.6元／年×9年×20%=43390.08元。（3）易显洪儿子易云强，1996年10月27日出生，截止日时17周岁，依照上述规定，计赔1年（18年－17年），赔偿指数20%，由2人扶养，被扶养人生活费为24105.6元／年×1年×20%÷2=2410.56元。（4）易显洪女儿易芹，2003年9月6日出生，截止日时10周岁，依照上述规定，计赔8年（18年－10年），赔偿指数20%，由2人扶养，被扶养人生活费为24105.6元／年×8年×20%÷2=19284.48元。上述被扶养人生活费合计24105.6元＋43390.08元＋2410.56元＋19284.48元=89190.72元。易显洪该项请求合理，予以支持。8、鉴定费。易显洪请求鉴定费840元，由鉴定费发票为据，予以确认。易显洪该项请求合理，予以支持。9、交通费。易显洪虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，并结合本案实际情况，本院酌定交通费500元。易显洪请求交通费2000元的依据不足，不予采纳。10、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”易显洪因交通事故受伤并造成九级伤残，损害后果较为严重，但结合余国竹在事故中负主要责任和易显洪负次要责任的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为14000元。易显洪请求精神损害抚慰金2万元，明显偏高，不予采纳。11、财产损失费（轻便摩托车维修费）。易显洪请求财产损失费1000元，有广州市增城良达摩托车维修部出具的发票为据，予以确认。易显洪该项请求合理，予以支持。上述第1项医疗费17112.9元，保险公司已赔付1万元，即交强险医疗费用赔偿限额1万元已赔付完毕；不足部分的医疗费为7112.9元。上述第11项财产损失费1000元，由保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。第10项精神损害抚慰金14000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。上述第2项至第9项合计250488.85元（住院伙食补助费6600元＋营养费1000元＋护理费5280元＋误工费16683.33元＋残疾赔偿金130394.8元＋被扶养人生活费89190.72元＋鉴定费840元＋交通费500元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿96000元（11万元－14000元）。交强险赔偿限额不足部分有医疗费7112.9元和第2至9项合计154488.85元（250488.85元－96000元），累计161601.75元，由保险公司根据责任人的责任比例承担赔偿责任，即保险公司在商业三者险赔偿限额20万元范围内赔偿161601.75元×70%=113121.23元。扣减余国竹已垫付给易显洪3350元（医疗费1350元＋医院押金2000元），保险公司实际应赔偿给易显洪为109771.23元（113121.23元－3350元）。对于余国竹垫付给易显洪3350元，可由投保人余国竹自行与保险公司申请理赔或另循途径解决。综上所述，易显洪合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告易显洪财产损失费1000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告易显洪精神损害抚慰金14000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告易显洪第2项至第9项损失96000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在商业三者险20万元赔偿限额范围内赔偿原告易显洪第2项至第9项损失109771.23元。五、驳回原告易显洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共2506元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告易显洪负担270元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟伟强二〇一四年十月三十一日书记员  徐小卓