哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第76号
原告冯世藩，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋雪，黑龙江金北方律师事务所律师。
被告黑龙江东方学院，住所地哈尔滨市南岗区学府路331号，组织机构代码41400347—1。
法定代表人孟新，职务理事长。
委托代理人王旭辉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人董颖，住哈尔滨市道里区。
原告冯世藩与被告黑龙江东方学院劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯世藩及其委托代理人宋雪、被告黑龙江东方学院委托代理人王旭辉、董颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世藩诉称：原告于2006年10月进入被告单位工作，任保卫处校卫队员一职。原告每隔一天需要上班一天一夜，无论法定节假日或休息日。且被告没有按《劳动法》、《劳动合同法》及其相关条例的规定予以安排补休，也没有按规定为其支付加班费。从被告的执勤日志可以看出原告的加班情况，也能从被告的工资单上看出原告的加班工资均为零。被告无法保证原告的法定节假日休息，且不给其缴纳社会保险，严重影响了原告的生活保障。为此，原告多次找领导协商要求支付从2008年至今欠缴的社保费用及法定节假日、休息日的加班费，但被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，于2014年9月向南岗仲裁委提起劳动仲裁，2014年11月7日，南岗仲裁委裁决本案被告支付2006年至今的养老、医疗、失业等各项保险金及经济补偿金，但未予支持休息日加班费。原告不服哈南劳人仲字（2014）第205号裁决书第三项，故向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告休息日加班费人民币58535.45元，支付原告养老、医疗、失业保险金共计54133.796元及经济补偿金10509.33元。诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江东方学院辩称：一、原告的请求事项大部分已经超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年9月18日向南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告请求事项中涉及2013年9月18日以前的部分均已超过一年的诉讼时效期限，应当依法驳回。二、原告支付加班费的请求没有事实依据。原告与被告签订劳动合同约定，原告的工作岗位是校卫队，该岗位实行倒班工作和休息，属于综合计时工作岗位，原告的实际工作时间并没有超过法定工作时间，在性质上相当于补休。根据《劳动法》第四十四条第二款规定，休息日安排劳动者工作能安排补休的，不需要支付加班工资。从本案实际情况看，原告按照综合计算工时工作制算是不存在加班情况的，另外，虽然原告有时赶上休息日上班，但第二天休息，属于法律规定的安排补休情形，不属于应当支付加班费的法定情形，因此原告请求支付加班费没有事实依据，应当予以驳回。三、被告已将保险费随工资一同支付给了原告，原告不能重复请求给付保险费。原告与被告签订的聘用合同中明确约定被告支付给原告工资中包含了依法缴纳的社会保险费，并且也按时发给了原告，这是原告与被告协商一致的，是原告真实的意思表示。现原告请求给付保险费属于重复给付，对被告不公平，也不符合合同约定。另外，原告提出其在原单位已参加城镇职工基本养老保险，要求被告以现金方式支付，然后由其缴纳。因原告已经参保，这种方式合法。如果原告反悔，可以把未超过诉讼时效期限部分已经领取的保险费退给被告，由被告为原告补办没有超过诉讼时效期间的保险。原告请求直接将保险费支付给原告也不合法，因为被告应缴纳部分属于社会统筹部分，这部分保险费不进入原告的个人账户，不属于原告，如果直接给付原告，侵害了国家利益和社会公共利益，原告的请求不符合《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险申报缴纳管理规定》，故原告支付保险金的请求不能成立。四、原告的情况属于不应当支付经济补偿金的情形。原告与被告签订的劳动合同到2014年7月31日劳动合同期满，2014年6月17日被告召开包括原告在内的全体校卫队人员会议，通知大家被告同意续签劳动合同，并下发了《保卫处校卫队岗位拟受聘人员登记表》。并告知如校卫队工作人员同意续签劳动合同，将表填好后返回被告单位。原告领取了登记表，但直到2014年7月31日合同期满原告也未将登记表返回，由于原告不同意继续签订劳动合同，劳动合同自行终止。根据《劳动合同法》第四十六条（五）规定的劳动者不同意继续签订劳动合同的不需要支付经济补偿金的情形，故原告支付经济补偿金的请求没有法律依据。
在本院开庭审理过程中，冯世藩、黑龙江东方学院为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告冯世藩举示证据情况如下：
证据一、劳动合同四份。拟证明：原告自2006年3月1日至2014年7月31日在用人单位工作，实际用工情况是自2003年10月起算，但该期限内的合同在被告处，原告没有。
证据二、员工卡复印件。拟证明：原告的职务为校卫队员。
证据三、工资表，拟证明：原告自2010年至今的工资情况。
证据四、2012年9月至2014年4月执勤日记。拟证明：原告常年上一天休一天的事实。
证据五、仲裁裁决书。拟证明：原告申请劳动仲裁，且仲裁确认被告应支付原告10509.33元，并支付原告养老、医疗及失业保险，具体金额以社保经办机构核定为准。
被告黑龙江东方学院举示证据情况如下：
证据一、黑龙江东方学院工勤机能岗位人员聘用合同书复印件。拟证明：1、合同期限自2013年1月1日至2014年7月31日；2、被告将原告的保险费已经随同工资一同发给原告，这是双方协商一致并在合同中约定的，被告按照约定支付了保险费。
证据二、会议记录。拟证明：被告同意与原告续签劳动合同，但原告不同意续签。
证据三、校卫处校卫队岗位拟受聘人员登记表。拟证明：被告愿意同原告续订劳动合同，并把续订劳动合同的登记表发给原告，要求原告填好后返还被告，但原告放弃了续订劳动合同，没有将该表返还给原告。
证据四、校卫队除原告外其他五人填写并返还给被告的拟受聘人员登记表和聘用合同。拟证明：校卫队除原告一人不同意续签劳动合同外，其他五人都同意与被告续签合同，将被告下发的续订劳动合同登记表返还给被告，并与被告签订了正式的聘用合同。
证据五、保卫处2010年至2014年暑期值班登记表。拟证明：原告在假期是上一天休两天或三天。
证据六、校卫队工作责任和任务。拟证明：原告晚间休息不需要工作。
证据七、关于校卫队招聘工作过程情况证明。拟证明：原告在夜间是休息的，不应当计算工作时间，实际上原告是休息33个小时，工作12个小时，夜间被告为原告提供休息用房和被褥，每个校卫队员都有。
证据八、2010年1月至2014年9月保卫处工资明细表。拟证明：原告的休息日被告也都算作原告的出勤天数，被告也均给开工资，加班费，误餐费，奖金都按月发给原告。
黑龙江东方学院对冯世藩举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。2013年以前的合同已超过诉讼时效，2014年合同期满，原告不同意续签合同，合同期限已届满；对证据二的真实性及证明问题均无异议；对证据三的真实性有异议，被告提供的该份证据非财务部门出具的详细的工资表，所以有很多工资项目在原告提供的该份证据中没有体现；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据不能体现出具体的工作时间，有些记录是上一天休三天，而且日记中也不能体现其为二十四小时工作；对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，仲裁裁决的第一项不是由被告给付原告保险金，而是裁决被告为原告补交保险费，并且按照规定比例各自承担缴费，具体向社保局的缴费金额以社保机构核定为准。
冯世藩对黑龙江东方学院举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、双方合同虽然约定社会保险费含在每月工资内，但该约定因违反国家法律规定而无效，依据《社会保险费征缴条例》第四条及第十二条，缴费单位和缴费个人应以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。故该约定不能免除被告东方学院作为用人单位应为劳动者缴纳社会保险的义务，原告个人应当缴纳的部分可以用货币的形式从原告工资中由被告东方学院代为缴扣。且双方合同中约定的工资为1480元，若被告称该金额中含代扣的保险金，则工资金额已经低于2013年至2014年的黑龙江省最低工资，也已违反国家法律规定。2、原告并非因合同到期与被告终止劳动关系，而是因为被告东方学院连续11年不给原告缴纳社会保险，才与用人单位解除劳动合同，因此被告应当支付原告相应的经济补偿金；对证据二的真实性及证明的问题均有异议。1、该份会议记录仅有被告公章，无原告本人亲笔签字；2、该会议记录内容断章取义，并不能体现本案客观事实；3、本案被告在2014年6月17日提出与原告续签劳动合同的事实情况为：被告保卫处处长张其田提出要先跟他签同意续签劳动合同的协议，才能够跟被告续签劳动合同，原告认为，保卫处处长张其田不是用人单位，不具备签订劳动合同的主体资格，所以未与其签订“校卫处校卫队岗位拟受聘人员登记表”，且原告不与被告续签合同的原因是根据劳动合同法第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以单方解除劳动合同”；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议。质证意见同证据二，即当初所要签订该表格的主体并非本案被告，而是保卫处的处长张其田，且该表格并非劳动合同，不能够因为不签订该表格就证明原告不同意续签劳动合同，此观点已经经南岗劳动仲裁委员会证实并认可；证据四与本案没有关联，其提供合约的人员并非本案涉案人员，其与被告是否签订劳动合同，与本案无关。另外该聘用合同与被告提供的“保卫处校卫队岗位拟受聘人员登记表”并非同一天给原告，且保卫处张其田在提供该表格时并某某提供被告授权其签订拟受聘登记表的证明，且该登记表并非签订正规劳动合同的必备前置要件；对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，被告应当提供原告全部的值班日记及值班时间安排表，该份证据仅能证明原告在寒暑假期间的值班情况，并不能证明原告在长达11年用工期间的全部值班状况；对证据六的真实性和证明的问题均有异议，该份证据为被告单方制作，若校卫队的职责和任务属于该校卫队的工作机制，那么应当归入被告校卫队的工作手册，由原告及在被告校卫队工作的其他人员共同签名并认可，不可由被告单独拟定。且被告所述不属实，校卫队员24小时待命，并不是晚上不工作，每天晚上即使没有突发案件，校卫队员也在后半夜巡逻，一旦有突发案件，就会及时到场，即使被告有门卫和更夫，也并不能证明原告不处于工作状态，国家规定只要在单位就是在工作状态；对证据七的真实性和证明的问题均有异议，该份证据出自于冯连义，该人并某某到庭作证，且他的工作情况并不能证明本案原告的实际工作情况，即使被告为校卫队提供休息用房和被褥，也并不能够证明原告在工作时间休息。门卫更夫并不能代替原告的实际工作，因此不能因门卫更夫的存在来否认原告晚上待命工作的事实，且该证据的证人并某某到庭作证，证人与被告存在利益关系，对该证据的真实性有异议；对证据八的真实性无异议，对证明的问题有异议，需要说明的是，工资表中的加班费所针对的是上一天之后休息日时让原告进行加班所产生的加班费，被告不应当将此算作双休日的加班费用。奖金是一年一给的奖金，而非每月都给，是一年600元。
本院确认：对原告举示的证据一、证据二、证据四、证据五，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告举示的证据三，被告质证意见合理，其与被告举示的证据八证明内容相同，且原告对被告举示的证据八的真实性无异议，故对该证据本院不予采信。对被告举示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据八，原告对其真实性未提异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告举示的证据二、证据六，系被告自行制作，且原告不予认可，对上述证据本院不予采信。被告举示的证据七，系证人证言，证人冯某某出庭作证，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明：自2003年8月起原告冯世藩在被告黑龙江东方学院任保卫处校卫队员。2013年1月1日，双方最后一次签订劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年7月31日止，原告每月工资为1480元，含劳动者个人依法缴纳的最低社会保险费。原告享受国家法定假日休息（元旦1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，共计11天），国家法定假日安排工作的，按三倍工资计发。在学生正常上课期间，原告工作时间为上一天一宿，休一天一宿。寒暑假休息时间适当延长为上一天一宿，休二天二宿或休三天三宿。被告未为原告办理社会保险。2014年6月，被告给原告所在校卫队工作人员发放拟受聘用人员登记表，告知如同意续签劳动合同，填表后上交被告。原告未上交登记表，未与被告续签劳动合同。审理中原告表示其不与被告续签劳动合同的原因是被告未依法为其缴纳社会保险费。双方劳动关系存续期间，被告按合同约定按时支付了原告工资、加班费、误餐补助及年终奖金。原告在进入被告单位之前已参加城镇职工基本养老保险，缴费至2002年9月，之后养老保险处于欠费状态。原告离岗前月平均工资为1616.82元。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费单位和缴费个人应以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。被告与原告在劳动合同书中约定原告工资含劳动者个人依法缴纳的最低社会保险费，违反法律强制性规定，该约定无效。故原告要求被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告到被告单位工作11年，被告一直未为原告缴纳社会保险。双方劳动合同期满，原告以此为由不再与被告续签劳动合同符合法律规定，被告应依法支付原告经济补偿。原告离岗前月平均工资为1616.82元，被告应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至原告离岗之日止，按原告工作年限每满一年给付原告一个月工资，共计六个半月工资的经济补偿。原告工作岗位为校卫队员，在该岗位工作11年，其应聘之初即了解该岗位工作性质。被告安排其在学生上课期间上一天一宿休一天一宿，在寒暑假适当补休并无不当。且被告提供的工资明细显示被告已按时发放加班费。原告要求被告再行给付加班费58535.45元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江东方学院于本判决生效之日起十五日内为原告冯世藩办理自2003年8月19日起至2014年7月31日止的养老保险、医疗保险、失业保险，双方按规定比例各自承担缴费（具体缴费金额以社保经办机构核定为准）；
二、被告黑龙江东方学院于本判决生效之日起十五日内支付原告冯世藩经济补偿金10509.33元（1616.82元／月×6.5个月）；
三、原告冯世藩的其他诉讼请求本院不予支持。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江东方学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙子淇
代理审判员 张 颖
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕 琳