wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2714号
申请执行人盛永青，男，1975年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人宫门得，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
盛永青申请执行宫门得买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初946号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初946号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请执行人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴贺彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8871号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：仇宝宏，男1966年12月5日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告仇宝宏社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2008年1月20日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2008年1月20日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金31554.25元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34839.65元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服�3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告仇宝宏的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告仇宝宏经济补偿金31554.25元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计34839.65元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告仇宝宏补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告仇宝宏承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第1815号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人黄传清，男，1974年4月9日出生，汉族，现住福州市晋安区。
阮学桐与黄传清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第3036号民事判决书已经发生法律效力。由于黄传清未能交纳案件受理费，本院依法立案执行。执行中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本案经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 高 云
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送原告被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第327号
原告：杭州富阳市东兴纸业有限公司。
法定代表人：董建玉。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：董遥。
被告：绍兴县舜源包装彩印有限公司。
法定代表人：周佰松。
被告：周佰松。
本院于2015年4月2日立案受理原告杭州富阳市东兴纸业有限公司诉被告绍兴县舜源包装彩印有限公司、周佰松买卖合同纠纷一案，2015年9月15日，原告杭州富阳市东兴纸业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳市东兴纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳市东兴纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费5163元，减半收取2581.50元，由原告杭州富阳市东兴纸业有限公司负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年九月十五日
代书 记员 郎侃男
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1669号
原告：李勇，男，1987年7月11日出生，，住江苏省沭阳县。
原告：王娜，女，1985年6月14日出生，，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人:李勇，系王娜丈夫。
被告：无锡云厦置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：杨松涛，该公司总经理。
原告李勇、王娜诉被告无锡云厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李勇、王娜于2017年5月11日向本院提出撤回对被告无锡云厦置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李勇、王娜的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李勇、王娜撤回起诉。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月十一日
书记员 严露玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05076号
原告：武法明，男。
委托代理人：王琛，埇桥区法律援助中心律师。
委托代理人：李清富，埇桥区法律援助中心实习律师。
被告：宿州市埇桥区水利局。
法定代表人：营飞，系该局局长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告武法明与被告宿州市埇桥区水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武法明及其委托代理人王琛、被告宿州市埇桥区水利局的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武法明诉称：原告在1971年被被告招录到被告的下属单位工程队工作，双方未签订劳动合同。2003年12月因被告的原因安排原告回家待岗等候通知，后原告多次向被告要求上班，但被告一直让原告在家等候。后原告到了退休年龄，要求被告办理退休手续，被告推脱不予办理。原告还查到被告也没有为原告办理各种社会保险。原告多次向被告及有关单位反映要求解决，但一直拖至至今没有解决。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会告知不予受理，原告现为维护自己的合法权益，特依法具状至人民法院，恳请判令：1、依法认定原告与被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告为原告补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元。
被告宿州市埇桥区水利局辩称：原告诉请与事实不符，原被告之间不存在事实劳动关系。原告起诉被告已经超过诉讼时效，应依法驳回。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、不予受理通知书、劳动仲裁申请书各一份，证明劳动仲裁不予受理后提起讼诉。2、派出所的证明一份，证明职业证书的武发明与原告武法明是同一人。3、技术职业证书一份，证明两份，证明原被告之间存在事实劳动关系。4、被告文件两份；证明原告离开被告后，要求解除社保问题，原告的诉请没有超过诉讼时效。5、申请证人纵瑞堂、胡某出庭作�，证明原告与被告存在事实劳动关系，被告应当为原告补办社会保险缴纳保险金或赔偿经济损失。
被告对原告所举证据发表质证意见：证据1的真实没有异议，被申请人的主体不适格。证据2真实性无异议，但派出所不能证明20年前的人是现在的原告。证据3技术职业证书的真实性无法核实，建安公司的证明的真实性有异议，周家菊的证明不符合证据要件。证据4的真实性无异议，被告已经明确答复原告是农业户口的临时工，已经在上世纪80、90年代回家务农，原宿州市水利建筑安装工程公司于2004年已改制并解体，现已不存在。并且按照社保规定原告不属于社保的范围。证据5的真实性有待核实。
被告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、宿县编制委员会文件宿编字（90）29号，证明水利工程队系经批准成立的事业单位。2、宿州市建筑业管理处证明一份，证明原宿州市水利建筑安装工程公司资质证书已经在1998年被取消。3、宿州市工商行政管理局行政处罚决定书，工商年处字（2004）第001，证明原宿州市水利建筑安装工程公司因未年检被吊销营业执照。4、职业安置方案及声明各一份，证明原宿州市水利建筑安装工程公司于2004年已改制并解体，现已不存在。5、中共安徽省委安徽省人民政府信访局文件一份，证明同类事项已经过信访，时任省长王学军同志已作出明确答复。
原告对被告所举证据发表质证意见：证据1真实性没有异议，但不能达到其举证目的，能证明工程队从属于被告。证据2真实性无法核实。证据3真实性无异议，因未年检被吊销营业执照不能证明被告不能从事经营活动。证据4与本案无关联性。且未送达两原告。证据5只是原�信访内容的一部分，且内容显示要求办理养老保险。所以原告的诉请是不超过诉讼时效的。
本院对原被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、4，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据3中的技术职业证书的真实性予以认定；两份证明，能够与其他证据相印证的部分予以认定。证据5，结合其他证据予以部分认定。二、被告所举证据1、2、3、4、5，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告于二十世纪七十年代入职原宿县水利局建筑工程队做临时工。1992年原宿县与原宿州市合并成立新的宿州市，原宿县水利局建筑工程队、原宿州市水利局工程队等单位合并设立宿州市水利建筑安装工程公司。1998年国务院批准撤销宿县地区和县级宿州市，设立地级宿州市，宿州市设立埇桥�。宿州市水利建筑安装工程公司隶属于宿州市埇桥区水利局企业化管理的事业单位。2001年宿州市水利建筑安装工程公司改制。2004年宿州市水利建筑安装工程公司被宿州市工商行政管理局吊销执照。2004年宿州市水利建筑安装工程公司改制后解散。在宿州市水利建筑安装工程公司解散前原告离开宿州市水利建筑安装工程公司。后原告多次向被告及信访部门等单位反映问题，要求解决基本养老医疗保险事宜。
本院认为，原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原宿州市水利建筑安装工程公司是独立法人，原告接受原宿州市水利建筑安装工程公司的管理，原告提供的劳动是原宿州市水利建筑安装工程公司的组成部分，原宿州市水利建筑安装工程公司向原告支付劳动报酬，故原告与被告不存在事实上的劳动关系，原告要求被告补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武法明与被告宿州市埇桥区水利局不存在事实劳动关系；
二、驳回原告武法明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏倩倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关�、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1122号
申请执行人尹仲彬，男，生于1966年11月4日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1790号尹仲彬与谭付松、谭付华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的�屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华应偿还申请执行人尹仲彬借款本金360000元及利息，并负担诉讼费3300元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3651号
李德云、郑州宏斯特服饰有限公司、河南名盛品牌包装策划有限公司、刘俊标、池清华：
你们与贺中立借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）开民初字第969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺中立于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向贺中立支付借款本金3000000元，利息920050.04元，共计3920050.04元。
向贺中立支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费34700元、执行费41948元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初472号
原告郑喜林。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告季达明。
原告郑喜林与被告季达明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑喜林的委托代理人曹洪霞到庭参加了诉讼。被告季达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑喜林诉称，2013年5月至11月，被告雇佣原告在南通观音山处绿化工程工作，双方于2013年11月16日结算，被告结欠原告工资6920元，出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付该款。现请求判令被告支付工资6920元。
被告季达明未答辩。
经审理查明，原告郑喜林受被告季达明雇佣从事绿化工程工作。2013年11月16日，被告向原告等人出具欠款凭证一份，载明：“今欠郑喜林工资6920元，郑喜臣工资6980元，郑文余工资6860元，郑爽工资6000元，四人工资26760元，春节前付清，2014.1.20前，欠款人季达明，2013年11月16日”，案外人李军在担保处签字。后原告向被告主张该款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠款凭证及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者依法有权依法获得报酬。原告受被告雇佣从事劳动活动，被告对其结欠原告工资已出具欠款凭证并有原告陈述予以证实。原告与被告之间的债权债务关系明确，且就案涉欠款约定了给付时间，被告应按约定期限履行给付义务。现经原告催要被告至今未能履行钱款给付义务，原告据此起诉要求被告支付报酬的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告季达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季达明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑喜林劳动报酬人民币6920元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年六月六日
书 记 员 许仲玉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初842号
原告:曹品青,男,1965年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告曹品青与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3452号
原告：左士光，男，1966年6月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告：王开花，女，1963年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜咸国，男，1991年4月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。
原告左士光、王开花与被告姜咸国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左士光、王开花与被告的委托诉讼代理人周晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左士光、王开花向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款人民币33500元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因故向二原告借款共计人民币33500元，并于2016年2月1日向原告出具借条一份，后经多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，其不欠二原告的钱，根据（2016）鲁0285民初5736号卷宗中当事人的答辩及质证意见可以证明，被告已经归还二原告20000元，有16000元的欠款系二原告女儿及被告婚后借的钱，这16000元应由被告及二原告女儿共同承担；有16500元是二原告赠送给被告的，因此应当是二原告欠被告的钱。
根据双方无异议的证据和陈诉，本院认定事实如下：姜咸国与左言玲于2013年5月23日登记结婚。二原告系左言玲的父母。2016年2月1日，姜咸国给二原告出具欠条1份，载明“姜咸国至出国拿我爸16500+拿我妈16000+借1000元，共33500元，明年年底还清。姜咸国，2016年2月1日。”2017年3月15日，本院作出（2016）鲁0285民初5736号民事判决书，判决左言玲与姜咸国离婚，该判决书现已生效。
本案双方争议的事实是：一、16500元是赠与还是借款；二、16000元是否为夫妻共同债务；三、姜咸国父母付给二原告20000元是否应从欠条中扣除。
关于第一个争议的事实，原告主张16500元是借款，被告主张系赠与。本院认为，被告出具欠条系对债务的确认，其主张系赠与，应举证证明，现其缺乏证据，且与其给原告出具欠条的行为相矛盾。被告给原告出具借条系对债务的确认，表明了偿还借款的意思表示，该意思表示真实，故本院认定16500元是借款。
关于第二个争议的事实，因诉讼过程中双方均认可系被告偷拿了原告的钱，经原告报警后被告认可了偷拿的事实，被告偷拿原告的钱系其个人行为，且发生于婚前，不是用于夫妻共同生活，该债务应认定为被告个人债务。
关于第三个争议的事实，原告虽认可曾从被告父母处拿回20000元，但主张被告因出国借款总额为37000元左右，出具欠条时已经扣除了20000元，被告亦认可归还20000元发生在欠条出具之前。故本院对原告的主张予以确认，该20000元不应从欠条数额中扣除。
本院认为，被告欠原告款33500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿。故原告要求被告偿还欠款33500元，本院予以支持。被告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告放弃利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告姜咸国于本判决生效之日起10日内偿还原告左士光、王开花欠款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元由被告姜咸国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年八月十日
书记员 张译方
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。
法定代表人：伍利兴。
被执行人：四川省尼科国润新材料有限公司。
法定代表人张芃
被执行人：四川省尼科国润科技有限公司。
法定代表人张芃
被执行人张芃。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字242号民事判决书，于2016年8月24日受理中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行申请执行四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明：本院已于2016年7月22日以（2016）川14民破2号民事裁定书裁定受理申请人成都华川进出口集团有限公司提出的对四川省尼科国润新材料有限公司进行破产重整的申请。被执行人四川省尼科国润科技有限公司和张芃因下落不明，本院于2016年10月11日向二执行人公告送达执行通知书和财产报告令；经调查，本院暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因申请人所享有的抵押权无法在本案执行中实现，且被执行人暂无其他财产可供执行，经征求申请人的意见，申请人于同年11月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字242号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
二〇一六年十一月九日
书记员 张艳丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初802号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号。
主要负责人：刘同朋，系该分行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系该分行员工。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省中山市，系该分行员工。
被告：何桂彩，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市天盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道。
法定代表人：霍润棠。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告何桂彩、中山市天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费减半收取为1398元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（该款原告已缴纳）。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭君意
杨明山
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第134号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑志强，男，1978年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜秀云，女，1980年9月25日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月31日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第533号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑志强、颜秀云多生育一个子女的违法行为，于2013年7月15日立案、调查，2013年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第533号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑志强、颜秀云已缴纳3000元，余额47699元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑志强、颜秀云作出的德人口和计生征决字（2013）第533号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第533号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑志强、颜秀云应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费47699元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈文锋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1855号
原告：张某，女，1990年10月4日出生，汉族，居民，住利津县。
原告：常某。
法定代理人：原告张某，系原告常某之母。
原告：常守仁，男，1956年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：殷玉奎，女，1957年10月17日出生，汉族，居民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某、常某、常守仁、殷玉奎与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常守仁及四原告委托诉讼代理人郝玉华、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王文辉均到庭参加诉讼。
原告张某、常某、常守仁、殷玉奎向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计483553元（其中死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费612607.5元、误工费2329.5元、交通费5000元，以上共计1351958元，其中交强险赔付110000元，商业三者险赔付372587.4元，共计款482587.4元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日0时50分，原告亲属常磊驾驶鲁Ｇ×××××、鲁EJ6**挂号重型货车沿海防路由南向北行驶至海防路295KM＋800M处时，与前方因堵车刘小建停驶的鲁Ｍ×××××、鲁MWF**挂号车追尾相撞，造成常磊死亡，鲁Ｇ×××××、鲁EJ6**挂号车乘车人张洪涛受伤，两车及货物不同程度损坏。经黄骅市公安局交通警察大队认定，常磊负事故的主要责任，被告刘小建负事故的次要责任。鲁Ｇ×××××、鲁EJ6**挂号车在被告人保滨州公司投保交强险和商业三者险（主车100万，挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保滨州公司辩称，事故属实，公司在核实事故车辆为公司投保且驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证合格有效的情况下，同意对原告合理的损失在交强险责任范围内承担责任，超出交强险部分应按事故责任比例承担，原告方主张的各项损失数额明显过高，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本次事故的事实、责任划分，涉案车辆的投保情况，原告的主体资格，事故发生时刘小建具有合法的驾驶资格，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。
受害人常磊，1982年5月1日出生，户籍所在地为利津县利津街道办事处黄家村村民委员会，该村村委会及利津县利津街道办事处出具证明证实该村位于利津县城，系城中村。利津县住房和城乡规划建设局出具证明证实利津县利津街道办事处黄家村村民委员会属于利津县城规划区范围内村庄。
受害人常磊的被扶养人情况如下：父亲常守仁，1956年3月1日出生，被扶养年限为19年，受害人常磊的父母共生育两个子女；儿子常某，2017年4月6日出生，被扶养年限为20年。
黄骅法医鉴定中心对受害人常磊的死亡出具如下鉴定意见：死者常磊系全身多处外伤后致头、胸、腹复合伤而创伤性休克死亡。
本案争议的焦点为：原告主张的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）的计算标准。本院认为，原告提交的利津县住房和城乡规划建设局出具证明、利津县利津街道办事处黄家村村民委员会和利津县利津街道办事处共同出具的证明足以证实受害人所在的村庄系利津县城城区规划范围内的村庄，系城中村，故原告主张的残疾赔偿金应参照城镇居民的标准予以计算。所谓被扶养人生活费，是指被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。在本次事故发生时，原告殷玉奎未满60周岁，原告主张殷玉奎的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。
综上，原告主张的丧葬费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，结合本案案情，本院分别酌情认定为10000元、500元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费应包含在丧葬费中，本院不再单独予以支持。原告各项合理损失认定如下：死亡赔偿金1077897.5［680240元（34012元×20年）＋被扶养人生活费397657.5元（21495元×18年＋21495元×1年×1/2）］、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计款1120178.5元，原告的上述各项合理损失，首先应由被告人保滨州公司在鲁Ｇ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任，同时为另一伤者在交强险限额内保留一定的份额。超出交强险的部分，由人保滨州公司在鲁Ｇ×××××、鲁EJ6**挂号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｇ×××××车投保的交强险限额内赔偿原告张某、常某、常守仁、殷玉奎各项损失105000元（包含精神损害抚慰金），在鲁Ｇ×××××、鲁EJ6**挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告张某、常某、常守仁、殷玉奎各项损失304553.55元，共计款409553.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某、常某、常守仁、殷玉奎的其他诉讼请求。
案件受理费8553.3元，由原告张某、常某、常守仁、殷玉奎负担1309.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担7244元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘旭旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26976号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95210.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95210.4元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初172号
原告：许有福，男，汉族，1971年10月6日出生，住乌兰县。
被告：史正军，男，汉族，1967年7月18日出生，住乌兰县。
本院在审理原告许有福与被告史正军房屋买卖合同纠纷一案中，原告许有福于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许有福自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许有福撤诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告许有福负担。
审判员 张 清
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗德赞吾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告：卢业超，男，汉族，住桂平市，
被告:杨年远，男，汉族，住桂平市，
被告：李济鹏，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告卢业超、杨年远、李济鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告卢业超、杨年远、李济鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢业超立即返还欠原告的借款本金30000元及利息2636.03元（计至2016年3月20日止）；2、判令被告卢业超按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告杨年远、李济鹏负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告卢业超于2012年6月13日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买饲料等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2012年6月27日与被告卢业超、杨年远、李济鹏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告卢业超，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2012年6月27日起至2015年6月26日（循环有效期）止，贷款人可在可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告杨年远、李济鹏负连带责任保证。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告卢业超，但被告卢业超自2015年6月21日欠息，该笔借款到期日为2015年9月10日。被告卢业超没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年3月20日止，被告欠原告的借款本金30000元及利息2636.03元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告卢业超、杨年远、李济鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120052284）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告卢业超是借款人，被告杨年远、李济鹏是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2012年6月13日至2015年6月12日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、记账凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告卢业超及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢业超于2012年6月13日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买饲料等，期限为可循环3年。2012年6月13日被告卢业超、杨年远、李济鹏共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2012年6月13日至2015年6月12日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2012年6月27日与被告卢业超（借款人）、杨年远（保证人）、李济鹏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120052284），合同的主要内容为：原告在额度有效期（自2012年6月27日至2015年6月26日）内用自助可循环方式向被告卢业超提供借款，借款金额/可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即被告杨年远、李济鹏为上述借款在39000元范围内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的自助可循环方式贷、还款；依上述方式，被告卢业超于2014年9月11日向原告借款30000元，到期日为2015年9月10日；该笔贷款出借后，被告卢业超共支付了利息2009.23元，尚欠借款本金及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年4月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告卢业超依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告卢业超返还借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告卢业超的上述债务，被告杨年远、李济鹏亦应按合同的约定在39000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢业超应返还借款本金30000元并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2014年9月11日起计至借款还清之止，减去已支付的2009.23元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨年远、李济鹏在39000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨年远、李济鹏承担保证责任后，有权向被告卢业超追偿。
案件受理费616元，适用简易程序减半收取308元（原告已预交），由被告卢业超、杨年远、李济鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费616元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年六月十三日
书记员 韦 明
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初631号
原告贾某某，女，汉族，农民，初中文化程度。
被告徐某某，男，汉族，农民，住所地同原告。
本院在审理原告贾某某与被告徐某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告贾某某于2016年6月13日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告贾某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告徐某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 袁少宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 李晓红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 党瑜玺
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保292号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：孟兆鹏。
被申请人：杨惠芹。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人孟兆鹏、杨惠芹同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十一日
书记员 范文博
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执652号
申请人尹增辰，男，汉族，1954年9月8日出生，住元氏县。
申请人路国芹，女，汉族，1954年9月1日出生，住元氏县。
申请人张茹茹，女，汉族，1985年10月5日出生，住元氏县。
申请人尹某1。
申请人尹某2。
申请人尹某3。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李臻，职务总经理。
本院在执行尹增辰、路国芹、张茹茹、尹某1、尹某2、尹某3与中国平安财产保险股份有限公司河北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人尹增辰、路国芹、张茹茹、尹某1、尹某2、尹某3提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第00620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高志勇
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第1016号
上诉人（原审被告）：李宝琳，女，1950年9月17日出生，汉族，济南肉联厂退休职工，住济南市。
上诉人（原审被告）：李祥，女，1986年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宝琳，女，1950年9月17日出生，汉族，济南肉联厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李宝珍，女，1947年7月26日出生，汉族，济南铁路局济南站退休职工，住济南市。
上诉人李宝琳、李祥因与被上诉人李宝珍返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李宝琳、李祥上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2007年11月29日出具证明放弃被拆迁房屋的全部权益，上诉人李祥享有被拆迁房屋和涉案房屋的全部权益。一审判决对此不予认定，而依据被上诉人取得涉案房屋所有权证就认定被上诉人享有涉案房屋的权益，属于认定事实错误。被上诉人取得房产证并不能证明其完全取得涉案房屋权益，也不能否认上诉人李祥对涉案房屋享有占有、使用的权益。一审认定两上诉人是被拆迁房屋的实际占有人，租赁费也是由两上诉人交纳，这足以认定被上诉人不是被拆迁房屋的占有人和使用人，被上诉人不享有拆迁收益和权益。一审一方面认定被上诉人不占有使用被拆迁房屋、不支付租赁费，另一方面又认定被上诉人是涉案房屋的权益人，存在矛盾。上诉人占有使用涉案房屋具有事实和法律依据。上诉人李祥为被拆迁房屋的实际承租人，两上诉人也一直居住在被拆迁房屋，济南市旧城改造投融资管理中心于2009年6月10日与上诉人李祥签订《济南市城市房屋拆迁安置协议》，上诉人李祥被安置在涉案房屋。济南市旧城改造投融资管理中心的代理人济南市天桥区人民政府拆迁办公室于2013年7月9日向上诉人李祥签发《入住通知单》，上诉人李宝琳跟随上诉人李祥合法入住涉案房屋。一审判决对此不予认可，仅依据被上诉人取得涉案房屋产权证就判令两上诉人腾房，显然是错误的。
被上诉人李宝珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
被上诉人李宝珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李宝琳、李祥腾交位于济南市天桥区宝华新区3号楼1单元806号房屋；2、判令李宝琳、李祥向李宝珍支付房屋占有使用费，自2013年5月起计算到2015年6月止，按每月1000元计算，共计2.4万元；3、诉讼费用由李宝琳、李祥承担。
一审法院认定事实：李宝珍和李宝琳系姐妹关系，李祥系李宝琳之女。原济南市东长春巷4号北屋原系李宝珍和李宝琳的母亲承租的公房，其母亲去世后，该房屋的租赁证于2004年变更至李宝珍名下，但实际居住人系李宝琳和女儿李祥，租赁费也是由李宝琳、李祥实际交纳。该房屋于2009年被拆迁，济南市天桥区人民政府拆迁办公室与李祥于2009年6月10日签订了“济南市城市房屋拆迁暂安置协议”，将李祥安置在济南市天桥区宝华小区4号楼A单元8A—06室，后济南市天桥区人民政府拆迁办公室于2009年6月17日最终与李宝珍签订了“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”，安置房屋仍为上述房屋。
2013年7月，李祥凭借济南市天桥区人民政府拆迁办公室下发的“入住通知单”入住上述房屋，现房号为3号楼1单元806室。后李宝珍于2015年5月13日取得了天桥区宝华街83号3号楼1-806室房屋的权属证书，房产证号为济房权证天字第2681**号。现因李宝琳、李祥共同居住在该房屋内，故李宝珍诉至法院，请求依法判令李宝琳、李祥腾交涉案房屋，并支付房屋占有使用费2.4万元(自2013年5月起计算至2015年6月止，按每月1000元计算)。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，坐落于济南市天桥区宝华街83号3号楼1-806室房屋现登记在李宝珍名下，房产部门也为李宝珍颁发了房产权属证书，李宝珍作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现李宝珍要求李宝琳、李祥向其腾交该房屋，合法有据，一审法院予以支持。李宝珍要求李宝琳、李祥支付房屋占有使用费，其主张的计算标准依据不足，其亦未在举证期限内申请司法鉴定，故其该项诉讼请求证据不足，不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李宝琳、李祥于本判决生效之日起30日内向原告李宝珍腾交坐落于济南市天桥区宝华街83号3号楼1-806室房屋(房产证号：济房权证天字第2681**号)。二、驳回原告李宝珍的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告李宝珍负担200元，被告李宝琳、李祥负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据确认的事实，济南市天桥区宝华街83号3号楼1-806室房屋的所有权系李宝珍的，李宝珍对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，李宝珍要求李宝琳、李祥向其腾交房屋合法有据，一审支持李宝珍的该请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李宝琳、李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3039号
原告：鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂，住所地：广东省鹤山市龙口镇三凤村委会凤巢村*号。注册号：440784600307752。
负责人：黄婉嫦,女，汉族，1973年10月10日出生，住广东省鹤山市。
被告：广州炫彩纸业有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井夏茅十五社红梦工业区一楼。注册号：440111000511229。
法定代表人：黄锦伦。
被告：黄锦伦，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂(以下简称“新雅环保袋厂”）诉被告广州炫彩纸业有限公司(以下简称“炫彩公司”）、黄锦伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告新雅环保袋厂的经营者黄婉嫦到庭参加诉讼，被告炫彩公司、黄锦伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告新雅环保袋厂诉称：原告与被告于2013年7月开始有生意来往，开始被告还讲信用，但自2014年6月16日起至2014年8月22日止，被告货款共41950元，已支付22000元，余下的19950元一直未支付（货物是经物流公司发货给被告的，有部分送货单没有签单，后经被告签名确认欠款金额），经原告多次追收未果。为此，请求判令被告：1、一次性支付货款19950元给原告；2、本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告企业信息资料复印件一份，证明被告主体资格；
3、欠条复印件一份，�明被告欠货款的事实；
4、送货单复印件一份，证明原告送货的事实。
被告炫彩公司、黄锦伦既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及拟证明的事实予以确认。
经审理查明：黄婉嫦是原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂的经营者。被告黄锦伦于2016年6月1日向黄婉嫦出具《欠条》一份，载明：“欠黄婉嫦货款壹万玖仟玖佰伍拾元”，被告黄锦伦在上述《欠条》欠款人处签名。其后，原告多次向被告追收未果遂诉至本院。
本院认为：原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。原告主张的货款19950元，本院予以确认。原告要求被告黄锦伦付清货款的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。原告主张被告广州炫彩纸业有限公司支付货款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂支付货款人民币19950元。
二、驳回原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币149.4元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告黄锦伦负担（原告已预交受理费人民币149.4元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗文青
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3150号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1976年8月1日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审原告）：张云华，男，1968年8月9日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人陈国华因与被上诉人张云华劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国华上诉请求：依法撤销沧县人民法院（2017）冀0921民初181号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的施工费等己经结清。被上诉人在一审法院审理过程中认可双方于2016年底重新对账并给付其7000元，除该7000元现金外，还有上诉人代替被上诉人支付的工人康宁的工资3290元，有康宁出具的领款单为证。另被上诉人提交的欠条内容为扣除电缆损失及喷淋施工维修费部分的余款，电缆损失及维修费在双方重新对账时己经一并解决，对于欠条中的15850元双方已经结清。被上诉人的欠条己经作废，不应再作为诉求的依据。故上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误。
张云华辩称，上诉人与被上诉人之间的劳务纠纷有上诉人陈国华出具的欠条为证，上诉人所说施工费已经结清与事实不符，其所说的工人康宁的工资与本案没有关系，其所说的电缆损失、喷淋维修费没有证据予以证实，且与本案没有关联性。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
张云华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈国华给付其劳务费15850元；2、本案诉讼费由被告陈国华承担。
原审法院经审理查明：2015年2月16号，被告陈国华向原告张云华出具欠条一张，欠条内容：“欠张云华津滨石化工地消防喷淋施工费15850元（壹万伍仟捌佰伍拾元）陈国华1、自己咨询电缆价格因电缆损失扣除2、因喷淋没有维修完
自己维修好一次性把余款付清2015。2,16号”。另查明，被告陈国华在出具欠条后向原告张云华支付现金7000元，张云华予以认可。
原审法院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告张云华向被告陈国华提供劳务后，被告陈国华应向原告张云华支付劳动报酬。被告主张与原告已经达成口头协议，双方约定被告再向原告支付7000元后，双方结清全部欠款，但被告就其主张并未提交证据予以证明，故依法不予支持。由于原告认可收到被告给付的7000元现金，故该部分费用应予扣除。综上，被告应向原告支付施工费为8850元（15850元-7000元）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：陈国华于本判决生效后十日内给付张云华劳动报酬8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由张云华承担43元，陈国华承担55元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人陈国华拖欠被上诉人张云华劳务费15850元，由上诉人为被上诉人出具的欠条予以证明，上诉人也予以认可，依法予以认定。因被上诉人认可上诉人已给付7000元，因此上诉人还应给付被上诉人8850元。上诉人主张代替被上诉人支付工人工资3290元，还有被上诉人在施工时烧毁部分电缆应予赔偿，主张双方重新对账时扣除工人工资和电缆损失及喷淋施工维修费后，上诉人给付被上诉人7000元，双方对欠条中的15850元已经全部结清，但上诉人对其主张不能提供充分证据予以证明，被上诉人也不予认可，因此对上诉人关于其拖欠被上诉人的劳务费已经全部结清的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执599号
申请执行人：李嘉平，男，1958年4月24日出生，汉族，住广西武鸣县。
被执行人：粟谋平，男，1964年6月26日出生，汉族。住广西贺州市八步区。
被执行人：粟定瑞，男，1990年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人执行人李嘉平与被执行人粟谋平、粟定瑞关于买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的（2015）贺八民二初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1298号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 容 槟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1086号
罪犯杨安明，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2014年1月20日作出(2013)上刑初字第61号刑事判决，以被告人杨安明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。本院于2014年5月11日作出(2014)赣中刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月10日起至2018年11月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨安明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯杨安明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨安明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨安明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2762号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦亚彤，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海欧品进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴凌，该公司董事长。
再审申请人韦亚彤因与被申请人上海欧品进出口有限公司(以下简称欧品公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦亚彤申请再审称，欧品公司拒绝履行生效的劳动人事争议仲裁裁决；原判决适用法律错误，对其提供的关键证据未予采纳，认定的基本事实缺乏证据证明，且相关证据未经质证；其有新的证据足以推翻原判决。故韦亚彤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院认定，韦亚彤虽认为其未向欧品公司提供劳务系因欧品公司不主动履行仲裁裁决所致，但根据在案证据，难以得出欧品公司拒绝韦亚彤来公司上班的结论。因韦亚彤实际并未至欧品公司履行劳动义务，故其要求欧品公司支付2014年7月17日之后的工资，缺乏法律依据。韦亚彤主张2014年7月17日之后的租房补贴，亦因其并未再向欧品公司提供过正常劳务，法院亦难以支持。一、二审法院据此所作判决，并无不当。韦亚彤在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决；其申请再审理由不能成立。综上，韦亚彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦亚彤的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2762号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦亚彤，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海欧品进出口有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴凌，该公司董事长。再审申请人韦亚彤因与被申请人上海欧品进出口有限公司(以下简称欧品公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦亚彤申请再审称，欧品公司拒绝履行生效的劳动人事争议仲裁裁决；原判决适用法律错误，对其提供的关键证据未予采纳，认定的基本事实缺乏证据证明，且相关证据未经质证；其有新的证据足以推翻原判决。故韦亚彤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院认定，韦亚彤虽认为其未向欧品公司提供劳务系因欧品公司不主动履行仲裁裁决所致，但根据在案证据，难以得出欧品公司拒绝韦亚彤来公司上班的结论。因韦亚彤实际并未至欧品公司履行劳动义务，故其要求欧品公司支付2014年7月17日之后的工资，缺乏法律依据。韦亚彤主张2014年7月17日之后的租房补贴，亦因其并未再向欧品公司提供过正常劳务，法院亦难以支持。一、二审法院据此所作判决，并无不当。韦亚彤在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决；其申请再审理由不能成立。综上，韦亚彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦亚彤的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00464号
原告湖北福田专用汽车有限公司。
被告叶俊。
本院在审理原告湖北福田专用汽车有限公司诉被告叶俊劳动争议纠纷一案中，原告湖北福田专用汽车有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北福田专用汽车有限公司申请撤诉，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北福田专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由湖北福田专用汽车有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5637号
罪犯何春光，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月10日作出（2013）西刑初字第305号刑事判决，以被告人何春光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人何春光不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）南市刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1521号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何春光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何春光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何春光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年3月获奖励分32.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何春光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何春光减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第728-1号
本院于2014年10月9日所作出的（2014）长商初字第728号民事判决书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：
原判决书中“被告王玉桂”存有笔误，应补正为：“被告张玉桂”。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 房 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第694号
罪犯陈兵，男，汉族，1981年10月26日，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2012年5月29日作出（2012）绥刑初字第28号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。黑龙江省绥芬河市人民检察院认为一审判决量刑畸轻，提出抗诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年7月10日以（2012）牡刑二终字第23号刑事判决将其刑罚改判为有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯陈兵在服刑中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，爱护公共财产，讲究文明礼貌。靠近民警，多次向民警提供有价值的线索，敢于同监内他犯违纪行为做斗争。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈兵予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯陈兵确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈兵的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年12月13日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第17号
原告唐仁，男，47岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告ＸＸ，女，44岁，汉族，住住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告唐仁诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告唐仁于2015年1月7日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仁在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐仁撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告唐仁承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 樊建业
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第825号
申请执行人付如意，19＊年＊月＊日出生。
被执行人柳州市正隆经贸有限责任公司现住柳州市柳南区广汽路汽车贸易园12号。
法定代表人冯连庆，执行董事。
被执行人冯连庆，19＊年＊月＊日生。
本院在执行付如意申请执行柳州市正隆经贸有限责任公司、冯连庆关于民间借贷纠纷一案中，根据申请人提供的可供执行财产情况到柳州市华凯汽车销售服务有限公司调查被执行人的债权。现已查明，本院已于2014年3月12日作出（2014）南民初（二）字第131号民事调解书，柳州市华凯汽车销售服务有限公司与柳州市正隆经贸有限责任公司达成如下协议：一、原告柳州市华凯汽车销售服务有限公司与被告柳州市正隆经贸有限责任公司共同确认关于人民币966.280163万元的债权债务�系（2013年8月28日签订的《合作意向书》项下）已经消灭，被告柳州市正隆经贸有限责任公司对原告柳州市华凯汽车销售服务有限公司不享有上述债权；被执行人冯连庆因涉嫌诈骗罪，现拘押柳州市看守所。被执行人柳州市正隆经贸有限责任公司、冯连庆现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第270号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索�具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 温 华
审判员 秦宏黔
二〇一四年十一月四日
书记员 龙 华
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南执字第825号申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行被执行人刘杰,张艳上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长忠信证经字第5436号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币85468元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  罗 英审判员  申恩泉二〇一四年九月二十五日书记员  李建标
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执裁字第20号
申请人（被执行人）浙江普达海文化产业有限公司。
法定代表人郑敏。
委托代理人雷宇明。
被申请人（申请执行人）北京伟景行数字展示科技有限公司。
法定代表人迟伟。
委托代理人陈宇。
北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与浙江普达海文化产业有限公司（以下简称普达海公司）合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年7月4日作出（2014）京仲裁字第0396号裁决。该裁决生效后，伟景行公司向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人普达海公司向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请人普达海公司称，一、本案裁决认定伟景行公司提起仲裁未超时效的证据系伪造；二、仲裁员歪曲客观事实，未依法适用《合同法》第六十七条，对本案作出枉法裁决。恳请裁定不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0396号裁决。
被申请人伟景行公司辩称，普达海公司所提供的材料不能证明伟景行公司所提供的材料系伪造，也不符合民事诉讼法规定法定裁定不予执行仲裁裁决的条件；对于普达海公司所说枉法裁决，也是不能成立的。请求法院驳回普达海公司的不予执行的申请。
经审查，北京仲裁委员会根据伟景行公司与普达海公司于2010年3月11日签订的《立体影院项目系统技术合同》及《立体影院影片制作服务技术合同》中的仲裁条款，于2014年3月6日受理了上述合同项下的争议仲裁。北京仲裁委员会受理案件后，向普达海公司送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁申请书及证据材料等文件，普达海公司收到上述文件后提交了相关材料，北京仲裁委员会亦送达了伟景行公司。由于双方未能按期共同选定仲裁员，北京仲裁委员会指定了独任仲裁员，组成仲裁庭，适用简易程序审理。争议双方在仲裁程序中未对仲裁庭组成人员提出回避申请。
北京仲裁委员会于2014年4月18日在北京进行了开庭审理，双方委托代理人均出席了庭审。双方当事人在仲裁庭主持下进行了陈述、答辩、举证、质证，对争议问题进行了辩论，发表了最后陈述意见。包括与此次普达海公司提出不予执行申请相同的两点理由即普达海公司在仲裁中辩称的第一点：“根据《合同法》第六十七条，先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中伟景行公司未全面履行合同义务，因此，伟景行公司无权要求普达海公司付款；第四点：伟景行公司仲裁请求超过仲裁时效，其请求不应支持。”北京仲裁委员会针对上述两点也已作出认定，在（2014）京仲裁字第0396号裁决书的仲裁庭意见的第（二）点，即：“本案中，根据特快专递详情单显示，催款函所寄地址与仲裁庭寄件给普达海公司的地址相同。仲裁庭认为，普达海公司应收到催款邮件，且记载了伟景行公司要求普达海公司尽快支付合同余款250300元等内容。仲裁时效因伟景行公司的催款行为而中断，并重新计算。因此，伟景行公司提起本案仲裁申请，未超过仲裁时效。普达海公司关于伟景行公司就本案提出的仲裁超过法律规定时效的抗辩意见没有依据，故仲裁庭不予采纳。”仲裁庭意见的第（三）点，即：“在影片制作合同履行中，伟景行公司虽延迟交付影片的情形，但普达海公司实际接收了该影片，并出具验收报告，并不影响影片制作合同余款支付条件的全面成就，因此，普达海公司应向伟景行公司支付影片制作合同余款250600元。”对于普达海公司强调的《合同法》第六十七条。仲裁庭认为：“本案中伟景行公司与普达海公司之间已就合同价款支付的条件与时限作出明确约定，伟景行公司履行了合同的主要义务，普达海公司在履行合同中，未行使法律与合同赋予其的相关权利，在接收合同标的物后，拒不支付合同余款，不符合《合同法》第六十七条的规定。故普达海公司抗辩意见，仲裁庭不予采纳。”
另查，普达海公司在仲裁中未提出仲裁反请求。
本院认为，北京仲裁委员会根据伟景行公司与普达海公司之间合同中的仲裁条款受理了争议仲裁。在庭审中，针对争议问题（也包括与这次不予执行申请相同的理由），双方在仲裁庭主持下进行了陈述、答辩、举证、质证，并进行了辩论，发表了最后陈述意见。北京仲裁委员会审理后作出（2014）京仲裁字第0396号裁决并无不当。根据现有证据，普达海公司无法证实伟景行公司在仲裁中提供的证据系伪造的，也缺乏确实的证据来证明仲裁庭在本案中枉法裁判；且普达海公司在仲裁中未就自己的主张提出过仲裁反请求。故普达海公司所提不予执行仲裁裁决的理由缺乏足够的事实与法律依据，其所提不予执行仲裁裁决的理由与证据不能证明北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0396号裁决存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江普达海文化产业有限公司不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0396号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寿 芳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第12号
申请执行人陈化信，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人任尚喜，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人鲁金芝，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人陈化信与被执行人任尚喜、鲁金芝买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第11号
申请人申群志，男，1965年1月23日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人申群志于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款16000.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人申群辉人民币16000.00元。
本案诉讼费66.67元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第139号
上诉人（原审被告）闫军，男，汉族，生于1979年11月21日，住武都区。
被上诉人（原审原告）张海东，男，汉族，生于1978年12月8日，武都区人，现住武都区。
上诉人闫军因与被上诉人张海东分期付款买卖合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月，原告张海东经营的博美装饰材料部因经营状况不良，意欲关闭，经与被告闫军协商，原告将其店内的建材一次性转给被告，2014年1月18日，经双方结算，货款共计62612元未付，被告闫军已签字确认。该款项事后原告多次催要，被告借故至今未付，原告遂诉至原审法院，请求被告归还欠款，并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：原、被告虽未签订书面买卖协议，但确实存在事实上的买卖合同关系，依据原告提交的博美装饰材料部销货清单，被告拖欠原告货款62612元未付，被告已签字确认，予以确认，原告张海东诉请给付，应予以支持。遂判决如下：被告闫军于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张海东货款人民币62612元。
宣判后，原审被告闫军不服上述判决，提起上诉称：1、一审判决由上诉人支付货款属于诉讼主体资格不适格。上诉人与张剑飞合伙经营装修工程，并在舟曲县开设一个建材门市部，双方是合伙关系。上诉人在搞装修工程中，曾经经常购买被上诉人张海东建材门市部的建材，双方为此认识且关系良好。2013年被上诉人张海东建材门市部倒闭，对建筑材料进行处理，被上诉人张海东给上诉人打电话推销自己的建筑材料，上诉人声称无现金，不需要建材。后来被上诉人张海东的妻子与张剑飞系同学关系，极力推荐门市部的建材，双方口头协商。经与被告闫军协商，被上诉人张海东将门市部未处理的建筑材料由上诉人和张剑飞代销，本案债务应当由上诉人和张剑飞共同承担责任，现仅起诉上诉人一人，属诉讼主体资格不适格；2、2013年6月上诉人、张剑飞、张海东之间是代销关系，而不是买卖合同关系。被上诉人建材门市部倒闭，建筑材料未处理完又没有地方存放，将其建筑材料交由上诉人和被上诉人张剑飞代销，卖不出去的可以退货。2014年元月被上诉人张海东打电话声称货已拉走，双方将拉走的货款进行确认，而不是结算；3、上诉人同意将已卖出的建筑材料款支付给被上诉人张海东，剩余建筑材料退还给张海东。2013年6月将建筑材料拉到舟曲后，在装修工程中使用了一部分，对外出卖了一部分，还有剩余，其中代销的建筑材料由于已经过时，无法使用，而且价格过高无法销售，现在上诉人同意将已出卖的建筑材料款，支付给被上诉人张海东，将剩余的建筑材料退还给被上诉人张海东以解决双方的纠纷。综上请求撤销一审判决发还重审。
被上诉人张海军二审答辩称：1、主体资格不适合纯属无中生有，闫军及其合伙人张剑飞在舟曲也开了一个建材门市部，2013年6月上诉人闫军与其合伙人张剑飞拉走了建材，说好货款一年内付清，后闫军及其合伙人张剑飞2014年1月18日结算并由闫军在欠款清单上签字，所以本案只能诉讼闫军一人。上诉人与其合伙人关系与被上诉人无关；2、上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系并非所谓的代销关系，建材拉到舟曲二年多，正如上诉人所说有些建材已经无法使用。上诉人没有理由退货。请求法院判决闫军支付被上诉人全部货款。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：双方当事人自愿协商后，将被上诉人张海东剩余建材拉入由其与他人合伙经营的舟曲建材门市部，后又于2014年1月18日进行了结算。原审法院据此认定双方买卖合同关系成立，并对所欠货款进行了结算，并无不当。上诉人上诉认为与被上诉人之间只是代销关系，并要求对未出卖的建材予以退还的上诉理由，无事实依据。结算单据上仅有上诉人闫东一人签名，对上述建材投入合伙经营的门市部时是闫东个人出资，还是合伙经营的共同债务，上诉人应当提供相关证据予以证明，本案一、二审期间，上诉人均未提交相关证据，原审认定由签字结算人闫东支付货款并无不当。上诉人认为应与案外合伙人张剑飞共同承担的上诉理由在本案中不能成立，本院不予以支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉费用1365元，由上诉人闫东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 卓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更520号
罪犯王平原，男，42岁（1976年2月22日出生），回族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月20日作出（2011）大刑初字第580号刑事判决，认定被告人王平原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）一中刑减字第436号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年9月26日以（2016）京01刑更1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年6月5日提出对罪犯王平原的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王平原在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年9月、2018年2月获得二个表扬奖励。北京市监狱根据王平原的改造及奖励情况，提出对王平原的减刑建议。
经审理查明，罪犯王平原在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王平原综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王平原在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王平原减去有期徒刑七个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月7日起至2019年8月6日止，剥夺政治权利改为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00066号
罪犯孟成，男，1992年5月29日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年3月21日作出（2011）新刑初字第00090号刑事判决，以被告人孟成犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元（已缴纳3000元）。2013年9月经本院裁定减刑十一个月（刑期至2015年7月7日止）。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据孟成的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孟成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极9个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孟成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孟成的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟成减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初94号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。曾因犯盗窃罪于2009年1月16日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2011年8月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2010年5月6日，被告人刘某来到温州经济技术开发区沙城街道永恩路7弄5号被害人“陈红”的住处，通过撬锁方式入内，并至二楼窃取将台式联想电脑一台。经鉴定，现场提取到的指纹捺印样本系刘某左手环指所留。
2、2010年11月12日15时许，被告人刘某来到温州市龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号被害人李某的住处，爬至二楼阳台，用砖头将阳台窗户玻璃砸碎，翻窗进入屋内，并窃取人民币800元。经鉴定，现场提取到的指纹捺印样本系刘某左手环指所留。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法侵入住宅罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，予以判处。庭审中，公诉机关变更指控被告人刘某的行为构成盗窃罪，并建议对刘某在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑，并处罚金。
被告人刘某辩解其已记不清是否实施了指控第1节盗窃行为。
经审理查明：
1、2010年5月6日，被告人刘某来到温州经济技术开发区沙城街道永恩路7弄5号，撬锁进入被害人“陈红”的住处，窃取二楼房间内台式联想电脑一台。经现场勘查及手印鉴定，被盗现场提取的一枚手印系被告人刘某左手环指所留。
2、2010年11月12日15时许，被告人刘某来到温州市龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号，用砖头将二楼阳台窗户玻璃砸碎，爬窗进入被害人李某的住处，窃取人民币800元。经现场勘查及手印鉴定，被盗现场提取的一枚手印系被告人刘某左手环指所留。
2015年11月6日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的供述，供认了2010年11月12日，其来到温州市龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号，用砖头将二楼阳台窗户玻璃砸碎，爬窗入内，窃取人民币800元的事实经过。
2、被害人李某的陈述，证明2010年11月12日，其位于温州市龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号家中失窃的事实及失窃财物的金额。
3、被害人“陈红”的陈述，证明2010年5月6日，其位于温州经济技术开发区沙城街道永恩路7弄5号家中被小偷撬锁进入，并被窃台式联想电脑一台的事实。
4、地点辨认笔录及照片，证明被告人刘某归案后对龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号的作案地点进行辨认的情况。
5、现场勘查笔录、照片及温龙公物鉴（痕）（2015）58号、59号手印鉴定书，证明公安机关对温州市龙湾区海滨街道北新村宁城东路52号、温州经济技术开发区沙城街道永恩路7弄5号两处案发地点的现场勘查，并在该两处被盗现场提取手印痕迹各一枚，经鉴定，该两枚手印均系被告人刘某左手环指所留的事实。
6、浙江省苍南县人民法院（2009）温苍刑初字第68号刑事判决书、本院（2011）温龙刑初字第490号刑事判决书，证明被告人刘某曾因故意犯罪被刑事处罚的情况。
7、归案经过，证明被告人刘某系被动到案的情况。
8、户籍证明，证明被告人刘某的身份情况。
被告人刘某辩解其不清楚有无实施了指控第1节盗窃犯罪。经查认定，侦查机关从盗窃中心现场依法提取的手印，经鉴定系刘某的手指所留，又由于失窃现场非公共场所，而刘某对自己在失窃现场留有指纹又没有其他合理解释，故依目前证据表明，可排除刘某通过合法途径进入现场的可能，可认定刘某为实施盗窃侵入被害人住宅。刘某的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，根据其行为时法律，其行为已构成非法侵入住宅罪，但根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》之规定，其行为构成盗窃罪，而依照“从旧兼从轻”原则，盗窃罪处刑较轻，故其行为应定性为盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处刑罚，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
二、责令被告人刘某退赔涉案赃款、赃物返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年二月十九日
代书 记员 王莎妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第8-4号
原告刘成成。
被告付俊涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告刘成成诉被告付俊涛、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告因花费了大量药费，并需继续治疗，申请先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
依法将被告付俊涛交到法院的保证金30000元先予执行给原告刘成成。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年一月十二日
书记员 尚淑霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3782号
原告鲁保旭。
被告李国利。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁保旭到庭参加了诉讼，被告李国利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁保旭因2014年8月15日，魏海永向原告借款30000元，被告李国利自愿为此笔借款提供连带担保。被告魏海永未偿还借款，被告李国利亦未履行保证责任。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币30000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年8月15日，魏海永作为借款人向原告借款30000元，被告李国利自愿为此笔借款提供连带责任保证。借款人魏海永于当日向原告鲁保旭出具借据一张，被告李国利作为连带担保人在该借据上签字捺印。债务人魏海永未偿还借款，被告李国利亦未履行保证责任。本案被告李国利为此笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，应依法承担保证责任，被告李国利履行担保责任后，有权向债务人魏海永追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国利承担连带保证责任偿还原告鲁保旭借款人民币30000元，此款于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘利波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第216号
再审申请人（一审原告）：海阳市麦迪森建筑有限公司。住所地：山东省海阳工业园东京路东。
法定代表人：赵进杰，总经理。
委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：海阳经济开发区联合村民委员会。住所地：山东省海阳经济开发区联合村。
法定代表人：臧文明，村委主任。
再审申请人海阳市麦迪森建筑有限公司（以下简称麦迪森公司）因与被申请人海阳经济开发区联合村民委员会（以下简称联合村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海民初字第2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦迪森公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。2015年3月20日，麦迪森公司委托海阳建东工程项目管理有限公司对成锡刚已完成的工程造价进行评估，认定成锡刚已完成的工程造价为97750.80元，远远少于判决应向成锡刚支付的307089.30元。虽然307089.30元工程款系（2012）海民重初字第11号民事判决所确认，但该案中所涉及的联合村委与成锡刚所签订的安装工程承包合同涉嫌伪造，合同中所涉及的工程款数额不准确，有可能会影响案件审理。故海阳人民法院在本案中的计算方法是错误的，麦迪森公司提交的新证据工程造价结算书具有法律效力，足以说明联合村委支付给成锡刚的工程款远远高于实际工程量，侵害了麦迪森公司的合法权益，请求撤销（2013）海民初字第2582号民事判决第一项，依法改判或发回重审。
审查过程中，麦迪森公司向本院提交由海阳建东工程项目管理有限公司于2015年3月20日出具的《施工图预（结）算书》，证明联合村5#楼水电预留安装工程造价为97750.80元。
本院审查认为，麦迪森公司与联合村委签订了建设工程施工合同，在工程完工后，经审计及双方对账，包括5#楼水电安装工程在内，联合村委累计欠付工程款769208.03元，双方当事人对此均予以认可。因5#楼水电安装工程系由案外人成锡刚施工，因此一审法院将该部分工程造价307089.30元从联合村委累计欠付的工程款中扣除，并判令联合村委将余款462118.73元支付给麦迪森公司。但麦迪森公司以海阳建东工程项目管理有限公司出具的《施工图预（结）算书》为依据，认为成锡刚施工部分的工程造价仅为97750.80元，故仅应从联合村委欠付的工程款中扣除97750.80元，而非扣除307089.30元。经查，成锡刚曾因5#楼水电安装工程欠款纠纷起诉联合村委，一审法院作出（2012）海民重初字第11号民事判决，在兑除联合村委已支付的106000元以后，判令联合村委再向成锡刚支付201089.30元。该判决已发生法律效力，一审法院据此认定应从联合村委欠付的款项中扣除307089.30元，余款由联合村委向麦迪森公司支付并无不妥。麦迪森公司主张联合村委与成锡刚所签订的合同涉嫌伪造，未能提供证据证实，其所提交的结算书亦不足以推翻生效判决所认定的事实，故对其主张本院不予支持。综上，麦迪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海阳市麦迪森建筑有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00893号
原告吴绍华，男，1958年3月25日出生，满族。
委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告吴春阳，男，1963年3月3日出生，满族。
本院在审理原告吴绍华诉被告吴春阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴绍华撤回起诉。
本案案件受理费1150元（原告已预交），由原告承担；保全费1020元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二０一五年七月二十七日
书记员 宋晓蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第408号
原告潘某某。
委托代理人周宝根。
被告祝某某。
原告潘某某与被告祝某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员杨爱成独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人周宝根到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年初，原告在被告工地打工时，被告祝某某欠原告潘卫星工资款3800元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告告立即归还原告工资款人民币3800元，并承担本案的诉讼费用。
原告潘某某提供以下证据：
欠条原件一份，证明被告潘某某欠原告工资款人民币3800元。
被告祝某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告潘某某于2013年初在被告祝某某处打工，被告欠原告工资款3800元，被告祝某某出具欠条一份交原告潘某某收执，该欠条载明：“今欠到潘卫星工资人民币叁仟捌佰元，￥3800，今欠人：祝某某，2013.4.13号”。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在付出劳动后，理应取得劳动报酬。经原、被告结算后，被告向原告出具的欠条已确认尚欠原告工资，原、被告间债权债务法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某工资款人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一四年七月十八日
书记员 戴晨曦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第368号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏J6XX**的普通摩托车行驶至本区沪松公路近九泾路东约5米处时被民警拦下检查，民警发现被告人王某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.49mg／ml，已达到醉酒状态。
2014年2月12日，被告人王某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，简项信息，车辆信息，现场酒精呼气测试结果打印条，案发、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人王某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第81-1号
申请执行人：张某，农民。
被申请执行人：王文田，农民。
被申请执行人王文田与张某买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅香民初字第132号民事判决书，已于2014年11月4日发生法律效力。申请执行人张某于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月30日前，履行（2014）淅香民初字第132号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用3300元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
淅川县人民法院
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1004-2号
申请执行人陈某，男，汉族，1975年2月15日生，河南省鹿邑县玄武镇大陈行政村人。
被执行人某光学（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区，组织机构代码73308＊＊＊＊。
法定代表人杨某。
本院在受理申请执行人陈某与被执行人某光学（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人某光学（深圳）有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深中法劳终字第2458号民事判决书确定的义务，申请执行人陈某于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人某光学（深圳）有限公司名下价值人民币25731.75元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 林振德
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00245号
原告吴小波，居民。
被告张厚主，居民
原告吴小波与被告张厚主买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告吴小波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年十月十日
书记员 刘珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第68号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市名流娱乐会所。
代表人：马焕银，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月二十一日
代书记员 莫永丰