河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2046号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。统一社会信用代码：914101003493983305。
主要负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省郑州市管城回族区，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李海梅，女，1962年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李悦炎，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省叶县。系平顶山市建永机械铸造有限公司推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。统一社会信用代码：91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人李海梅、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富德财险河南分公司的委托诉讼代理人崔红涛，被上诉人李海梅的委托诉讼代理人李悦炎，被上诉人人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被上诉人许昌ＸＸ公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富德财险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判减少富德财险河南分公司赔偿数额4648元；2、上诉费由李海梅、许昌ＸＸ公司、人民财险许昌分公司承担。事实与理由：1、一审认定李海梅车辆损失不当。李海梅车损评估损失为29140元，已达到车辆价值31688元的92%，超过了80%推定的全部损失的标准，该车已无实际维修价值，李海梅未提供证据证明车辆实际维修，所以不应采纳评估报告的结果，应按照全损扣除残值确定车辆损失，如李海梅坚持维修，应该按照富德财险河南分公司与4S店达成的包干维修协议26000元认定车辆损失。二次拖车费500元、评估费2000元系由李海梅造成的扩大损失，不应由富德财险河南分公司承担。2、富德财险河南分公司是依据保险合同承担的替代赔偿责任，根据保险合同约定一审判决富德财险河南分公司承担诉讼费缺乏法律依据。
李海梅辩称，事故发生后，富德财险河南分公司派人现场勘查，先同意按报废处理后又不同意报废处理，要求维修，经富德财险河南分公司同意，李海梅将车辆拖至利亚纳平顶山4S店，富德财险河南分公司出示了一份包修协议，协议约定26000元包修，但富德财险河南分公司只承担26000元的70%且不提供发票（如果提供发票，4S店纳税17%为4420元，需要计入维修成本）。该包修协议有富德财险河南分公司的盖章，4S店没有签字。包修协议证明富德财险河南分公司先按报废又否定了报废坚持修理。因富德财险河南分公司的出尔反尔，导致二次拖车费、评估费的产生。事故是2016年10月份发生的，一直拖到2017年春节后才委托评估，拖车费、评估费应当由富德财险河南分公司承担。
人民财险许昌分公司辩称，如果李海梅的车损按照26000元认定，人民财险许昌分公司应该按照该损失的相应比例承担，一审判决人民财险许昌分公司承担诉讼费缺乏法律依据。请求依法判决。
许昌ＸＸ公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年10月23日9时许，李悦炎驾驶豫Ｄ×××××号利亚纳牌小型轿车沿叶县东环路由南向北行驶至郑庄路口路段时，因操作不当与相向行驶高营东驾驶的豫Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｋ×××××号麒强牌重型厢式半挂车相撞，后豫Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｋ×××××号麒强牌重型厢式半挂车又与蒋晓昆驾驶豫Ｄ×××××号东风牌大型普通客车相撞，造成张云、邢丰收、张鑫阳、许伊丹、王三毛受伤，车辆及财物有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第482号道路交通事故认定书，认定李悦炎负事故的主要责任，高营东负事故的次要责任，蒋晓昆、张云、邢丰收、张鑫阳、许伊丹、王三毛无责任。2017年2月6日，河南张诚价格评估有限公司受叶县公安局交警大队的委托，作出豫张估字2017第033号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经估价豫Ｄ×××××号利亚纳牌轿车损失价值评估为29140元，支付评估费2000元。
一审另查明，豫Ｋ×××××号车在人民财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期间。豫Ｄ×××××号车在富德财险河南分公司投保有交强险、第三者责任保险；投保有机动车损失保险，保险金额31688元；投保有车上人员责任保险，保险金额10000元。事故发生在保险期间。
一审法院认为，李悦炎驾驶豫Ｄ×××××号车、高营东驾驶豫Ｋ×××××号车牵引豫Ｋ×××××号挂车、蒋晓昆驾驶豫Ｄ×××××号车之间发生的交通事故，叶县公安交通警察大队认定李悦炎负事故的主要责任，高营东负事故的次要责任，蒋晓昆、张云、邢丰收、张鑫阳、许伊丹、王三毛无责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。豫Ｋ×××××号车在人民财险许昌分公司投保有交强险和第三者责任保险，豫Ｄ×××××号车在富德财险河南分公司投保有交强险和车上人员责任险，人民财险许昌分公司和富德财险河南分公司应在交强险各分项限额范围内对李海梅承担赔偿责任。超出交强险的部分，按照3:7的事故责任划分比例分别由人民财险许昌分公司在三者险范围内、富德财险河南分公司在车损险范围内分别承担。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中人民财险许昌分公司和富德财险河南分公司应承担相应的诉讼费用。
李海梅的豫Ｄ×××××号车损失有：1、车损费29140元；2、评估费2000元，3、拖车费1500元，以上共计32640元。本次交通事故另一车辆豫Ｄ×××××号车经计算损失有：1、车损费3478元；2、营运损失8295元；3、施救费300元；4、认证服务费500元，以上共计12573元。王三毛财物损失费1495元。上述损失，豫Ｄ×××××号车损费29140元，在交强险2000元限额内由人民财险许昌分公司赔偿1902.4元。豫Ｄ×××××号车损费3478元，在交强险2000元限额内由富德财险河南分公司赔偿1426.75元。王三毛的财物损失费1495元，在交强险2000元限额内由人民财险许昌分公司赔偿97.6元，在交强险2000元限额内由富德财险河南分公司赔偿573.25元。豫Ｄ×××××号车剩余部分的损失30737.6元，由人民财险许昌分公司在三责险范围内承担30%即9221.28元，由富德财险河南分公司在机动车损失保险范围内负担21516.32元。豫Ｄ×××××号车及王三毛剩余部分的损失12170.4元，由人民财险许昌分公司在三责险范围内承担30%即3651.12元，由富德财险河南分公司在三责险范围内承担70%即8519.28元。李海梅的其他诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李海梅款共计11123.68元；二、富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李海梅款共计21516.32元；三、驳回李海梅的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，由李海梅负担18元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担212元，富德财产保险股份有限公司河南分公司负担410元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，李悦炎驾驶豫Ｄ×××××号车、高营东驾驶豫Ｋ×××××号车牵引豫Ｋ×××××号挂车、蒋晓昆驾驶豫Ｄ×××××号车在叶县××××庄路口发生的交通事故，叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定李悦炎负事故的主要责任，高营东负事故的次要责任，蒋晓昆、张云、邢丰收、张鑫阳、许伊丹、王三毛无责任，各方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。
豫Ｋ×××××号车在人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｄ×××××号车在富德财险河南分公司投保有交强险和车上人员责任险，一审判决人民财险许昌分公司和富德财险河南分公司在交强险各分项限额范围内对李海梅承担赔偿责任，超出交强险的部分按照3:7的事故责任划分比例分别由人民财险许昌分公司在商业三者险范围内、富德财险河南分公司在车损险范围内分别承担，人民财险许昌分公司、富德财险河南分公司对此承担方式未提出异议，本院亦予以确认。
关于李海梅车辆损失的认定问题。河南张诚价格评估有限公司受叶县公安局交警大队委托，作出豫张估字2017第033号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经估价豫Ｄ×××××号利亚纳牌轿车损失价值评估为29140元，该评估业务属于河南张诚价格评估有限公司的经营范围，且估价鉴定人员均有相应的资格证书。富德财险河南分公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据证实鉴定结论书存在违反程序或者依据明显不足的情形。该估价鉴定结论书可以作为认定李海梅车辆损失的依据。富德财险河南分公司上诉认为李海梅的车辆已无实际维修价值缺乏相应的证据予以支持。因包干维修协议26000元并非各方当事人达成的合意，故富德财险河南分公司认为应以包干维修协议认定车辆损失的上诉理由也无相应的事实依据。
关于鉴定费、二次拖车费的负担问题。本案交通事故发生后，因双方当事人就车辆损失较长时间未能达成一致意见，交警部门依法委托鉴定机构对车辆损失进行评估鉴定，李海梅为此支付评估费2000元。二次拖车费500元有湛河区宏运汽车维修店开具的正式发票予以证实。上述费用均系李海梅为查明事故损失的合理支出，属于李海梅因交通事故造成的实际损失，应当又富德财险河南分公司予以赔偿。富德财险河南分公司称该公司不应当承担鉴定费、二次拖车费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，富德财险河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年六月二十九日
书记员 王秋月