山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第791号
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司山东分公司。
法定代表人：钱锋。
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：曹国祥。
以上二上诉人的共同委托代理人：张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈海升。
委托代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
原审被告：宣桌龙。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司山东分公司（以下简称顺通公司山东分公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人沈海升、原审被告宣桌龙买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二上诉人的共同委托代理人张丽君、被上诉人的委托代理人王国栋到庭参加诉讼。原审被告宣桌龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2014年4月10日，沈海升向原审法院提起诉讼称：2012年2月10日、4月18日，沈海升与顺通公司山东分公司签订工矿产品购销合同两份，顺通公司山东分公司购买沈海升“宏岳”牌PVC排水管、PPR管材管件以及“力”字牌阀门、镀锌管材管件等材料，代表顺通公司山东分公司签字的人是其承建的潍城区世界城项目部水电安装负责人宣桌龙。合同签订后，沈海升将材料送至顺通公司山东分公司承建的位于潍城区健康街向阳路交叉口中经世界城工地。顺通公司山东分公司共购买沈海升材料合计货值为1707864元，已支付936000元，尚欠货款771864元未付。沈海升索要未果，请求法院依法判令顺通公司山东分公司、顺通公司、宣桌龙支付沈海升货款771864元并承担诉讼费用。
宣桌龙原审未作答辩。
顺通公司山东分公司、顺通公司原审辩称：本案系沈海升与宣桌龙恶意串通制作的虚假诉讼，请求法庭查清事实，依法驳回沈海升的诉讼请求。
原审法院查明：2012年2月10日、4月18日，沈海升作为供方与需方顺通公司山东分公司签订工矿产品购销合同二份。约定沈海升供给顺通公司山东分公司“宏岳”牌PVC排水、PPR给水管材、管件，其中管材价格以中经世界城项目材料批价单为据，在此基础上向需方让利12%；管件价格以“宏岳”塑胶集团提供的价格表下浮45%；“力”字牌阀门和镀锌管材管件价格以中经世界城项目材料批价单为据，沈海升在此基础上向需方让利15%。宣桌龙在需方委托代理人处签名。签订合同后，沈海升向世界城工地供货。2014年1月18日宣桌龙给沈海升出具欠条一份，写明顺通公司山东分公司总包的山东中经地产世界城项目1-6号、13号楼水电安装负责人宣桌龙从沈海升处购进PVC排水管、PPR给水管及管件、“力”字牌阀门管件，货款共计1707864元，已支付936000元，尚欠沈海升货款771864元。宣桌龙在顺通公司山东分公司世界城项目1-6号楼水电安装经办人处签名。
沈海升为证明宣桌龙是以经办人的身份代表顺通公司山东分公司与沈海升发生的买卖行为，提供了宣桌龙从沈海升处购买材料时向沈海升提交的价格认证单二十份（建设单位加盖工理专用章，施工单位处写明为顺通公司，同时加盖“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章，宣桌龙在经办人处签名，赵飞龙在负责人处签名）、工作联系单三份（在施工单位签收人处有宣桌龙、赵飞龙的签名，并加盖了“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部的印章）、宣桌龙身份证复印件、工作证（写明江苏顺通建设、安装负责），证明宣桌龙是世界城项目水电安装负责人，是代表顺通公司山东分公司与沈海升发生的买卖关系，宣桌龙是经办人，是履行职务的行为。
沈海升为证明与其发生买卖业务的是顺通公司，又提供了见证取样证明单三份、发票一份、检测报告复印件一份。取样证明单上写明样品名称为黄铜截止阀，取样部位为釆暖、给水，建设单位、监理单位在证明单上盖章，施工单位处加盖了“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章。发票上写明的缴费单位是江苏顺通建设集团有限公司。证明沈海升应顺通公司的要求协助取样，以顺通公司的名义缴纳检测费，并且取得检测报告，进一步证明沈海升是与顺通公司发生的业务关系。
顺通公司及顺通公司山东分公司对沈海升提供的证据不予认可，认为宣桌龙不是其职员，其没有授权宣桌龙签订买卖合同等事宜，从未刻制并使用过“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章。提供了水电安装承包合同、边成叶写的授权书、宣桌龙替边成叶支取工程款的支票存根、收到条，证明顺通公司将世界城1-6号、13号楼的水电安装工程发包给了边成叶，边成叶授权宣桌龙代表其管理水电安装工程、收取工程款等事宜，并且顺通公司已将工程保证金返还边成叶，与其结清了工程款，且宣桌龙与沈海升有恶意串通之嫌。沈海升对上述证据表示不清楚，不予认可，认为顺通公司将水电安装工程包给边成叶是顺通公司内部的事情，与沈海升没有关联性，不能否定宣桌龙对外的职务行为。
本案在审理过程中，应沈海升的申请，原审法院到世界城项目工地进行勘验，在工地广告牌上写着承包单位负责人为赵飞龙；到潍坊市建设工程质量安全监督站调取顺通公司向监督站报送的隐患整改报告书两份，在隐患整改报告书中加盖的印章也是“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”，并有负责人赵飞龙的签名。沈海升以此证明顺通公司及顺通公司山东分公司刻制并对外使用世界城项目部印章。顺通公司质证认可该世界城项目部印章是他们刻制的，只是用来处理施工过程中的一些交接手续，不是用来签约的。原审法院应顺通公司的申请，到潍城公安分局火车站派出所调取了宣桌龙的询问笔录。在询问笔录中宣桌龙承认边成叶从顺通公司承包了世界城项目1-6号楼、13号楼的水电安装工程，由宣桌龙负责替边成叶管理工程事宜，在施工期间，宣桌龙从沈海升处购买材料，尚欠沈海升货款771864元未付清，给沈海升出具欠条一份。
原审法院查明的上述事实，有沈海升提供的工矿产品购销合同、价格认证单、欠条、工作联系单、销货清单、见证取样证明单、发票、检测报告复印件，顺通公司及顺通公司山东分公司提供的水电安装承揽工程合同、支票存根、收条、法院勘验笔录、隐患整改报告书、公安部门询问笔录，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：顺通公司将其承建的世界城工程1-6号、13号楼的水电安装工程发包给边成叶，而边成叶作为个体户不具备承包世界城相关工程水电安装的资质，其发包行为是无效的，对外不具有约束力，应视为是承建方内部的施工分工。边成叶授权宣桌龙负责水电安装工程事宜，在施工过程中，宣桌龙从沈海升处购买材料，至今尚欠沈海升货款771864元未付，宣桌龙给沈海升出具欠条一份，是宣桌龙履行职务的行为，应由顺通公司山东分公司承担付款的民事责任。宣桌龙在向沈海升购买材料时，向沈海升出示的价格认证单、工作联系单上均盖有“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章，写明经办人是宣桌龙，因此沈海升有理由相信宣桌龙是代表顺通公司山东分公司从沈海升处购买材料。关于世界城项目部印章，在顺通公司提交质量监督站的隐患整改报告书中加盖的也是“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章，顺通公司后来认可该印章是其刻制的，虽然其称该章只是用来处理施工过程中的一些交接手续，不是用来签约的，但这是顺通公司内部的管理问题，不能否认该印章的代表作用。顺通公司称已与边成叶结清了工程款并返还了保证金，不应对本案承担付款责任且宣桌龙与沈海升有恶意串通之嫌的主张，因边成叶是否结清工程款是顺通公司与边成叶之间的问题，对沈海升不具有约束力。顺通公司山东分公司是顺通公司的下属单位，不具备法人资格，因此顺通公司与顺通公司山东分公司应共同向沈海升承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司共同支付所欠沈海升货款771864元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回沈海升对宣桌龙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11519元，财产保全费4470元，合计15989元，由江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司共同负担。
上诉人顺通公司山东分公司、顺通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以非法转包为由，判令被上诉人承担责任，没有法律依据。涉案工程是边成叶包工包料承包施工水电安装，宣桌龙是边成叶个人雇佣工人。宣桌龙代替边成叶与沈海升发生买卖合同关系，已付货款是由边成叶支付给沈海升，与上诉人没有关联。转包合同虽因违法而无效，但并不因此丧失实际承包人的实际承包地位，实际承包人对违法分包人依然享有工程款结算及求偿权。根据债法原理及权利义务相一致、合同相对性的合同原则，应由合同相对人也就是实际承包人承担付款义务。上诉人与被上诉人没有合同关系，不存在直接的权利义务关系，无需偿付其欠款。二、原审判决认定宣桌龙的行为是代表上诉人的职务行为，没有事实及法律依据。被上诉人提交的工作联系单等证据，只能证明涉案工程在施工过程中使用了“项目部公章”，证明宣桌龙的身份是工地一普通“经办人”。根据上述证据，充分证明宣桌龙行使与工程相关行为时，是需要主管人员签批并加盖项目部公章予以确认才有效，既非公司负责人，也非项目部经理的宣桌龙个人不具备任何权利，恰恰不存在宣桌龙的行为构成表现代理的情形。原审法院推定宣桌龙作为一个转包队伍中的一个普通的施工人员，在不经主管领导签批、不加盖项目公章、没有授权委托书的请况下，私自出具欠条等财务结算行为是职务行为，于法无据，于理不通。三、根据公司法规定，分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。原审法院认定分公司不具备法人资格，却又判令分公司承担民事责任，没有法律依据。综上，原审法院判决上诉人为“宣卓龙”个人出具的欠条承担付款责任，没有任何事实与法律依据。请求二审撤销（2014）潍城商初字第211号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈海升辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宣桌龙没有陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：顺通公司将其承建的世界城工程1-6号、13号楼的水电安装工程发包给边成叶，边成叶授权宣桌龙负责水电安装工程事宜，在施工过程中，宣桌龙从沈海升处购买材料，至今尚欠沈海升货款771864元未付，宣桌龙以顺通公司山东分公司世界城项目部经办人的名义给沈海升出具了欠条一份。宣桌龙在向沈海升购买材料时，向沈海升出示的价格认证单、工作联系单上均盖有“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章，写明经办人是宣桌龙，因此沈海升有理由相信宣桌龙是代理顺通公司山东分公司从沈海升处购买材料。关于世界城项目部印章，在顺通公司提交质量监督站的隐患整改报告书中加盖的也是“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章，顺通公司后来认可该印章是其刻制的，虽然其称该章只是用来处理施工过程中的一些交接手续，不是用来签约的，但是顺通公司对该印章的权限范围并没有对外明示，上诉人也没有证据证明沈海升知道该印章的权限范围，所以上诉人关于该印章对外不具有法律效力的抗辩事由不成立。因为“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章是真实的，沈海升根据价格认证单、工作联系单上均盖有“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章有理由相信宣桌龙是顺通公司山东分公司的代理人，宣桌龙以顺通公司山东分公司世界城项目部名义与沈海升发生业务关系并出具欠条，根据合同法第四十九条关于表见代理的规定，宣桌龙的代理行为有效，上诉人关于其与被上诉人之间不存在合同关系的上诉理由不成立。顺通公司山东分公司虽然不具备法人资格，不能独立承担民事责任，但是分公司经依法登记设立即具有民事行为能力，应当与其法人共同承担民事责任。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11519元，由上诉人江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 青