江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3693号
原告：吴琛，男，1981年2月15日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：翟琴芬，女，1967年12月26日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：顾红梅，女，1971年10月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：吴松燕，女，1979年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：胡慧丽，女，1957年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：季宝琴，女，1947年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：赵桂兰，女，1952年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：许岚，女，1966年9月17日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：袁红云，女，1949年11月4日生，汉族，职业，住南京市秦淮区。
原告：张马文慧，女，1970年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：高京宁，女，1954年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：姚安，女，1977年10月8日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：赵燕南，女，1969年8月26日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：冯苏娜，女，1963年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：冯苏娜、翟琴芬、季宝琴、顾红梅、胡慧丽，自然情况同上。
被告：刘兵，男，1967年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人：谢晨光，总经理。
委托诉讼代理人：艾友顺，男，南京银城物业服务有限公司职员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于小强，男，南京银城物业服务有限公司职员，住南京市鼓楼区。
第三人：南京市御道家园住宅小区业主委员会，住所地南京市御道家园小区。
代表人：刘兵，南京市御道家园住宅小区业主委员会主任。
原告吴琛等十四人与被告刘兵、南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）、第三人南京市御道家园住宅小区业主委员会（以下简称御道家园业委会）物业服务合同纠纷一案，原告吴琛等十四人于2016年4月19日向本院起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琛等十四人的诉讼代表人冯苏娜、季宝琴、顾红梅、翟琴芬，被告刘兵的委托诉讼代理人陈沅荣，被告银城物业公司的委托诉讼代理人艾友顺、于小强到庭参加诉讼。第三人御道家园业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琛等十四人向本院提出诉讼请求：1、判令刘兵作为小区普通业主、盗用御道家园业委会公章与银城物业公司签订的2012年－2013年度《物业管理服务合同》无效；2、判令刘兵返还截止2011年底前属于业主的公共收益结余195730.36元；3、判令刘兵不经业主大会审议擅自使用御道家园业委会公章，以个人名义与银城物业公司签订的2014年度《物业管理服务合同》无效；4、判令刘兵在小区内公示2012年－2014年三年利用小区公共设施设备经营所得收益。事实和理由：2012年2月，银城物业公司为提高服务收费价格并攫取属于业主的全部公共收益，以撤离小区相要挟，为逼迫御道家园小区接受此续约条款，银城物业公司滞留小区不走，在小区内制造混乱、搞破坏，导致第三届业委会无法正常展开工作，被迫于2012年8月13日集体辞职。2012年8月22日，刘兵身为小区普通业主，在其他业主们不知情的情况下与银城物业公司签订2012－2013年度御道家园小区《物业管理服务合同》，全盘接受银城物业公司的霸王条款，将属于业主的公共利益全部归银城物业公司所有。刘兵签署该合同系盗用业委会公章，其身为普通业主无权签署小区的任何合同。2012年9月2日，小区开始筹备第四届业委会，刘兵并非筹备组成员。2012年10月9日第四届业委会成立，刘兵成为业委会主任，刘兵在没有召开业主大会、在小区业主不知情的情况下，擅自使用业委会公章，个人与银城物业公司签订2014年《物业管理服务合同》，再次将依法属于小区业主的公共收益全部转归银城物业公司所有。上述两份合同均未经业主大会审议，未在有关部门备案，刘兵的行为违反国务院《物业管理条例》和《江苏省物业管理条例》的有关规定，刘兵以不正当的手段与银城物业公司签订的这两份合同均属无效合同。关于小区的公共收益，根据相关规定，刘兵个人无权将小区的公共收益全部给物业企业，业委会委员擅自以业委会名义开展活动，给业主或他人造成损失的，由本人承担赔偿责任，故请求判令刘兵归还截至2011年底属于业主的公共收益结余留存的195730.36元。另根据《物业管理条件》的规定，业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，这三年本小区从未公示过利用小区的共用部位和共用设施设备经营所得收益，故请求法院判令刘兵在小区内予以公示。
被告刘兵辩称，1、2012年合同的签订，是小区前一届业委会提出辞职后，小区管理出现混乱，经街道和社区协调，小区集体讨论银城物业公司的去留问题，讨论结果是小区大部分业主要求银城物业公司继续提供服务，并同意与其签订服务合同，因当时小区没有业委会，故在街道和社区组织下，业主们推选成立了应急小组，执行业主大会决议，刘兵系应急小组成员之一。应急小组成立后，从街道办事处领取了业委会公章，并且根据业主大会决议与银城物业公司签订合同，刘兵及其他三名应急小组成员在合同上签字，并加盖业委会公章，该合同签订主体是业委会而非刘兵个人，签订合同是全体业主表决的结果，并非刘兵个人意思，原告要求确认合同无效、要求赔偿损失没有任何事实及法律依据。2、2014合同的签订，刘兵当时系业委会主任，合同签订前已在小区公示栏公示，合同加盖业委会公章，而当时业委会公章并非由刘兵保管，该合同签订主体是御道家园业委会，并非刘兵个人，对小区公共收益的约定亦是延续之前合同的约定。3、对于公共收益，银城物业公司当时提出的续约条件经业主大会表决同意并接受，刘兵等四人仅是执行业主大会的决议，该表决符合意思自治，不违反法律规定，合法有效，即使存在不当也不应由刘兵个人承担。
被告银城物业公司辩称，银城物业公司与御道家园业委会签订的两份《物业管理服务合同》，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人御道家园业委会述称，1、2012年《物业管理服务合同》是在原业委会成员集体辞职，在大光路办事处和大阳沟社区的指导下，小区业主召开临时大会，经大会表决通过续聘银城物业公司，签订该合同是小区业主的集体意思表示，刘兵等人签订该合同是作为应急小组执行业主大会决议的行为，并非个人行为，该行为合法有效，所签合同也合法有效。2、2014年《物业管理服务合同》是原合同到期后续签，并非选聘或解聘物业公司，在没有通过业主大会表决解聘原物业公司并选聘新的物业公司前，为了维持小区管理的正常运作，续签并无不当，该合同亦合法有效。3、杜宁诉银城物业公司物业服务合同再审一案已认定上述两份合同合法有效，根据“一事不再理”的原则，法院应驳回原告的起诉。
经本院审理认定事实如下：吴琛等十四名原告以及被告刘兵均系御道家园小区业主。2012年8月，御道家园第三届业委会委员集体辞职。2012年8月10日，南京市白下区人民政府大光路办事处（以下简称大光路）在御道家园小区发出《关于御道家园小区召开业主大会临时会议的通知》，定于8月12日－8月19日召开业主大会临时会议，采用书面征求意见的方式。期间，大光路组织上门发放征求意见表。8月19日，大光路发出《御道家园小区业主大会临时会议表决结果通告》，将是否“续聘银城物业公司”、“重选业主委员会”的投票表决结果进行通告，其中“续聘银城物业公司”同意票超过应发票的半数，“重选业主委员会”投票总数已超过应发票数的一半，同意票超过应发票的一半。2012年8月22日，大阳沟社区居民委员会（以下简称大阳沟社区）向小区全体业主发出《指导意见书》，载明：根据御道家园小区业主联名提议，成立御道家园小区业主应急管理小组，成员为：陆冬、龚黎明、朱咏生、张军、刘兵，主要职能为：协调御道家园小区内部管理事务、执行业主大会决定、协助社区组织筹备选举新一届业主委员会成员。当日，大阳沟社区将御道家园业委会公章等物品资料移交给应急管理小组，刘兵等四名应急管理小组成员签收。同日，刘兵等四名应急管理小组成员执行业主大会决议，与银城物业公司签订《物业管理服务合同》，约定服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，该合同上除有刘兵等四名应急管理小组成员签名外，还加盖御道家园业委会公章。同年9月30日，御道家园第四届业委会成立并经备案，刘兵为业委会主任。2013年12月1日，御道家园业委会发出《关于物业管理服务合同续签的通知》，载明：经业委会与银城物业公司协商，物业公司同意2014年物业管理费不涨价，仍旧保持2013年收费标准，现书面征询意见，如有异议，请于2013年12月2日至2013年12月16日公示期内与本届业委会书面联系，如无异议，业委会将履行职责与银城物业公司续签2014年服务合同。2013年12月30日，御道家园业委会与银城物业公司签订《物业管理服务合同》，服务期限自2014年1月1日起于2014年12月31日止，刘兵作为业委会负责人在该合同上签字，同时加盖御道家园业委会公章。当日，御道家园业委会发出《2014年物业管理服务合同公示》，载明：公示期满，公示期内没有收到任何书面异议，根据公示内容，业委会已履行职责，与银城物业公司续签2014年服务合同。
本院认为，本案争议的2012年8月22日《物业管理服务合同》，该合同签订时上一届御道家园业委会委员集体辞职，虽然新一届业委会尚未成立，但现有证据表明，御道家园小区在大光路及大阳沟社区的指导下成立了业主应急管理小组，其主要职责即为执行业主大会决议，刘兵等四人作为应急管理小组成员依照8月19日业主大会决议，于2012年8月22日与银城物业公司签订上述合同。可见，该合同系在业主大会已作出续聘银城物业公司相关决定的情况下所签，新一届业委会亦对当时特殊时期所签合同予以追认。原告虽主张“续聘银城物业公司”并非临时业主大会的议题，但从征求意见表的发放、投票计票到公布投票表决结果的全过程看，临时业主大会的议题包括“续聘银城物业公司”和“重选业主委员会”，表决结果为同意“续聘银城物业公司”和“重选业主委员会”，故原告上述主张与事实不符，本院不予采信。原告认为2012年《物业管理服务合同》系刘兵以普通业主身份盗用业委会公章签订、合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议的2013年12月30日《物业管理合同》，系新一届御道家园业委会在其职责范围内，代表业主与业主选聘的银城物业公司签订，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同是否备案亦不影响合同效力。原告关于该合同无效的相关主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于上述两份《物业管理服务合同》的签订均非刘兵个人行为，原告亦不能举证证明小区的公共收益被刘兵截留，其要求刘兵返还公共收益结余并公示小区共用部位和共用设施设备经营所得收益的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴琛、翟琴芬、顾红梅、吴松燕、胡慧丽、季宝琴、赵桂兰、许岚、袁红云、张马文慧、高京宁、姚安、赵燕南、冯苏娜的全部诉讼请求。
案件受理费4215元，由原告吴琛、翟琴芬、顾红梅、吴松燕、胡慧丽、季宝琴、赵桂兰、许岚、袁红云、张马文慧、高京宁、姚安、赵燕南、冯苏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 范业华
人民陪审员 廖元杰
二〇一七年一月十六日
见习书记员 吴 翠