wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12942号
上诉人（原审被告）：闫东海，男，汉族，1966年6月28日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：周艳玲，女，汉族，1968年2月28日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：孙小凤，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇光中路18号。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托诉讼代理人：唐红光，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告：黑龙江佳运集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海路99号。
法定代表人：郎永林，总经理。
上诉人闫东海、周艳玲因与被上诉人上海申沃客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫东海、周艳玲于2017年3月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人闫东海、周艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫东海、周艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21,698.72元，减半收取10,849.36元，由上诉人闫东海、周艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6386号
原告：官紫薇，女，1995年6月19日生，汉族，无业，住湖北省荆门东宝区民主街10号。
被告：山东美食美客企业管理有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告官紫薇与被告山东美食美客企业管理有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告吴明生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官紫薇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告官紫薇负担。
审判员 苏乐风
二〇一六年十二月一日
书记员 胡桂娟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执209号
申请执行人曹正芳，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人江西华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳区40号。
法定代表人余承萱。
本院于2017年3月6日立案执行曹正芳申请江西华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西华景建设集团有限公司应支付申请人曹正芳案款851646.5元，承担执行费10917元。本院已执行0元,尚有862563.5元未执行,现因被执行人江西华景建设集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执209号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年八月二十四
代书记员 徐 俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1081号
原告：天津市英利嘉运输有限公司，住所地：天津市河东区真理道祥泰小区2号楼6门102室。
法定代表人：何昊泽，经理。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津昊昇物流有限公司，住所地：天津东疆保税区洛阳道601号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人：宋春梅，总经理。
委托代理人：韩运广、冉令涛，河北北华律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市英利嘉运输有限公司的委托代理人于建秀，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下简称人寿财险鄂尔多斯支公司)的委托代理人冉令涛均到庭参加诉讼，被告天津昊昇物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市英利嘉运输有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计36960元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津昊昇物流有限公司缺席无答辩。
被告人寿财险鄂尔多斯支公司辩称：原告在2016年已经向我公司主张车辆损失，案件号为（2016）冀0983民初6532号，该判决已发生效力，我司已经按照判决履行了给付义务，根据《中华人民共和国民诉法》第124条第1项第5款之规定，原告无权利再以机动车交通事故案由向我司主张权�，原告起诉行为违反了一事不再理原则。另根据保险合同第三者保险条款中第7条第1项第1款规定，停运损失不属于保险理赔范围，即便原告2016年主张权利，我司也不应该承担赔偿。
案件事实
经审理查明：2016年9月5日5时许，司机袁心愿驾驶津Ａ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至中铁6号门前处时，与对向行驶的司机陈宾驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏及袁心愿、陈宾受伤的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队处理作出事故认定书,认定司机袁心愿负事故的主要责任，司机陈宾负事故的次要责任。原告为陈宾驾驶的津Ａ×××××号车所有人。袁心愿驾驶的津Ａ×××××号车登记车主是被告天津昊昇物流有限公司，该车在被告人寿财险鄂尔多斯支公司投有一份交强险及第三者责任险，三者险的理赔限额为1000000元，并投有不计�赔，事故发生在保险期间。
另查明，原告于2016年11月8日向我院提起诉讼，请求判令二被告天津昊昇物流有限公司、人寿财险鄂尔多斯支公司赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费共计85286元。我院于2016年12月26日作出（2016）冀0983民初6532号民事判决书，判令：被告人寿财险鄂尔多斯支公司首先在津Ａ×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告车辆损失2000元，其次在津Ａ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内依责70%赔偿原告车辆损失及相关损失83286元，合计被告人寿财险鄂尔多斯支公司赔偿原告损失共计85286元。经庭审核实，该判决已经生效且实际履行。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失为：
津Ａ×××××号车停运损失：28800元（依据停运损失鉴定报告确认原告车辆停运损失为960元/天�停运时间本院酌定支持30天）；
停运损失鉴定费：3000元（依据鉴定费票据确认）。
以上共计31800元。
裁判理由与结果
本院认为：本案中涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，认定司机袁心愿负事故的主要责任，司机陈宾负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。本院酌定袁心愿依责70%承担事故的赔偿责任，陈宾依责30%承担事故的赔偿责任。
关于被告人寿财险鄂尔多斯支公司辩称，原告已经就车辆损失部分提起过诉讼，且已发生效力并实际履行，此次起诉按照一事不再理原则应予以驳回。本院认为，原告在（2016）冀0983民初6532号中涉及的损失为津Ａ×××××号车辆损失、车损鉴定费以及车损施救费，而本案中原告主张的损失为津Ａ×××××号车的停运损失及停运损失的鉴定费用，该损失并非同一损失，不符合一事不再理原则，故对于被告辩称本院不予支持；关于鉴定报告，系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合体，被告虽不认可但未提交相反证据予以推翻，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院予以确认；关于被告人寿财险鄂尔多斯支公司辩称，停运损失不属于其赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，合理的停运损失应视为财产损失范围，理应由保险公司赔偿；另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险�证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”审理过程中，被告人寿财险鄂尔多斯支公司提交的投保提示单仅投保单位盖章，没有负责人签字，也没有日期，且未提交其他证据证实其就格式条款中免责部分条款已经尽到提示、解释说明义务，故对于被告辩称，本院不予支持。
本案中，袁心愿驾驶的津Ａ×××××号车登记车主是被告天津昊昇物流有限公司，该车在被告人寿财险鄂尔多斯支公司投有一份交强险及第三者责任险，因交强险财产限额已经进行理赔，故应由被告人寿财险鄂尔多斯支公司在津Ａ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依责70%赔付原告停运损失等共计22260元。被告人寿财险鄂尔多斯支公司对原告天津市英利嘉运输有限公司经本院确认支持的损失赔付后，被告天津昊昇物流有限公司在本案中不再履行赔偿义务。被告天津昊昇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在被告天津昊昇物流有限公司所有的津Ａ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告天津市英利嘉运输有限公司停运损失及相关损失22260元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司对原告天津市英利嘉运输有限公司经本院确认支持的上列损失赔付后，被告天津昊昇物流有限公司不再履行赔偿义务。
三、驳回原告天津市英利嘉运输有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担218元，由原告天津市英利嘉运输有限公司承担144元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李陆明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2264号
原告：曹建东，男，个体户。
被告：闫建国，男，个体户。公民身份号码不详。
被告：丁翠花（系被告闫建国妻子），女，个体户。公民身份号码不详。
原告曹建东与被告闫建国、丁翠花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告曹建东于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫建国、丁翠花的起诉。
本院认为，原告曹建东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告曹建东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告曹建东预交100元，由原告曹建东负担。
审判员 徐海林
二〇一七年五月十二日
书记员 李 烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执744号
申请执行人马某某，女，回族，生于1980年2月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人穆某某，男，回族，生于1978年5月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人马某某与被执行人穆某某离婚纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2017年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的34000元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人穆某某不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人穆某某无财产可供执行。本院亦将被执行人穆某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执744号申请执行人马某某，女，回族，生于1980年2月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人穆某某，男，回族，生于1978年5月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。申请执行人马某某与被执行人穆某某离婚纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2017年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的34000元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人穆某某不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人穆某某无财产可供执行。本院亦将被执行人穆某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年九月十二日书 记 员  宋 震
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4013号
申请执行人：江苏华邦建设有限公司，住所地江苏省扬州市广陵路334号。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被执行人：江苏爱迪电子有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路55号。
法定代表人：曹天和，该公司总经理。
本院在执行江苏华邦建设有限公司与江苏爱迪电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行（2015）新民初字第02448号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为3634048元，执行到位0元，尚未执行到位3634048元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，因工程质量问题，被执行人将申请执行人诉至本院，现该案没有结束，对于涉案房屋的价值目前无法确定，故在执行期限内无法执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4013号申请执行人：江苏华邦建设有限公司，住所地江苏省扬州市广陵路334号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：江苏爱迪电子有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路55号。法定代表人：曹天和，该公司总经理。本院在执行江苏华邦建设有限公司与江苏爱迪电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行（2015）新民初字第02448号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为3634048元，执行到位0元，尚未执行到位3634048元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，因工程质量问题，被执行人将申请执行人诉至本院，现该案没有结束，对于涉案房屋的价值目前无法确定，故在执行期限内无法执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月二十二日书 记 员  马世昌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初672号
原告：许小明。
被告：张伟平。
委托代理人：翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律服务工作者。
原告许小明与被告张伟平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许小明、被告张伟平及其委托代理人翟明昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修人工费2840元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告受被告张伟平雇佣，对烤中烤音乐烤吧进行装修，被告支付原告部分劳务费，欠原告装修工费2840元未支付，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告张伟平辩称，原告所称装修工程系陈宾承包的工程，陈宾让被告找人来做工，被告在此干活并计工，由陈宾发工资，该工程快要完成时，陈宾失踪，被告与原告同样是受害者；其二、被告不是适格的被告，原、被告没有订立承包合同，被告没有给付义务，原告应起诉工程承包人陈宾。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月间，被告雇佣原告等人对位于庆阳市西峰区的“烤中烤音乐烤吧”进行装修，在装修过程中，被告支付原告部分劳务费，下余2840元未支付，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠许师烤中烤装修费2840元整，12.10清。欠款人：张伟平”。后原告持该欠条多次向被告张伟平索要，被告均予以推脱未付，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷证实，予以认定。
本院认为，被告张伟平雇佣原告许小明为其干活，双方形成劳务合同关系。原告许小明按照约定提供了劳务，被告张伟平应当按照约定支付原告劳务费，其未支付，原告作为债权人有权要求其按照合同约定履行支付义务，故原告要求被告张伟平支付下欠劳务费2840元的请求成立，予以支持；被告张伟平辩称其无支付原告劳务费的义务，从查明的事实看，原告为被告张伟平叫到该装修工地干活，原告的劳务费由张伟平支付，在欠条中，张伟平明确自己为欠原告人工费的债务人，由此即可认定原告为被告张伟平所雇佣，被告张伟平作为雇主有支付原告劳务费的义务，其辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告张伟平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许小明劳务费2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年四月十日
书记员 曹 志
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初203号
原告：浙江三浃包装有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海区滨海八路551号。
法定代表人：黄银林，系该公司董事长。
委托代理人：郑巍立、潘建宇，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李彩芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江三浃包装有限公司为与被告李彩芬买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日诉至本院，诉请判令被告李彩芬偿还原告货款77822元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江三浃包装有限公司的委托代理人郑巍立到庭参加诉讼，被告李彩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉求：被告李彩芬偿还原告货款77822元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定：被告李彩芬向原告购买包装纸箱，2016年7月12日，被告李彩芬向原告出具欠条一份，载明欠原告货款77822元。被告未支付货款。
本院认为，被告李彩芬向原告购买包装材料，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经进行结算，被告未及时支付货款。双方未约定还款期限，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款77822元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩芬于本判决生效之日起支付原告浙江三浃包装有限公司货款77822元及利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1746元，由被告李彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年五月十九日
代书 记员 王 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第615号
罪犯钟应华，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月23日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新刑初字第234号刑事判决，认定罪犯钟应华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，刑期自2011年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟应华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年2月计分考核累计积分为119分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟应华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟应华予以减刑九个月。
刑期至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1666号
罪犯玄允哲，男，1971年11月1日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2014年12月19日作出（2014）延刑初字第448号刑事判决，认定被告人玄允哲犯组织他人偷越国罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯玄允哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年11月21日，被告人金某某指使被告人玄允哲以伐木工作需要人手为主为由，组织金某某等12人，从朝鲜民主主义共和国偷越国境到中国吉林省长白县衡山地区。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币80.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯玄允哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯玄允哲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13056号
原告岳静，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余雷、王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告皮桀东，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
代表人龙保勇，总经理。
本院在审理原告岳静与被告皮桀东、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳静于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳静的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳静撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 喻沿恺
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2960号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人:袁鸿专,重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
被告：吴永菊，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告吴永菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托代理人袁鸿专及被告吴永菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌物业公司诉称，2010年10月21日，原告与南川区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同到期后，2014年1月15日，原告又与南川区某某小区业主委员会续签了《物业服务合同》。原告为某某小区提供了物业服务，而被告作为小区业主，却从2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2621元（含路灯费、电梯费、二次供水费）未交纳，原告在催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费2621元、违约金795元，并承担本案诉讼费用。
被告吴永菊辩称，我们2012年入住，物业费一直交到2014年，但是我们期间我们反应的问题，物业从来没有解决过。第一，业主委员会的成立不合法，因为我们业主从没接到过通知。第二，收费标准不合理，我们的小区管理的比农贸市场还不如，我们九号楼下面没有保安，我去反应过，他们说八号楼的保安也管九号楼，可是我们是开放式小区，这样的服务我们怎么安心，而且九号楼的监控坏了几年了，一直不解决。第三，小区车辆乱停乱放，消防通道随时都是堵的，去年垃圾在门口堵满了才拉走，小区内还有人喂羊子的。第四。八号楼和九号楼之间以前是绿化面积，现在被他们改成了一个棚子停摩托车，而且停车的费用也不公示。
经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2011年0.7元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米；公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订《重庆市南川区某某小区物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水费70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
再查明，被告系重庆市南川区某某小区某某号号房屋业主，建筑面积为69.1平方米。按照合同约定，从2014年3月1日至2016年12月31日期间，被告未交纳物业服务费共计2622.57元，该费用包括：2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费988.13元（0.65元/月·平方米×69.1平方米×22个月）；2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费580.44元（0.7元/月·平方米×69.1平方米×12个月）、路灯费170元（5元/月·户×34个月）、电梯运行费680元（20元/月·户×34个月）、二次供水费204元（6元/月·户×34个月）。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
本院在审理原告诉某某小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，被告及部分业主提供照片和视频，拟证明原告对某某小区进行物业管理服务时，存在部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况存在。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区某某小区物业服务合同》、催收通知、照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与某某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区某某小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对某某小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，原告未支付2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含路灯费、电梯费、二次供水费）的金额为2622.57，但原告只主张2621元，原告的该行为应视为对其民事权利的放弃，故对原告要求被告支付物业服务费（含路灯费、电梯费、二次供水费）2621元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告为某某小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在提供物业管理服务时存在的瑕疵，原告应积极完善，不断提高物业服务水平和服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴永菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含路灯费、电梯费、二次供水费）2621元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告吴永菊负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴昱曦
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第318-2号
申请执行人张存鹏，男，汉族。
被执行人牛豹，男，汉族。
被执行人刘伟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第367号民事判决书，因被执行人牛豹、刘伟未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人牛豹名下有桑塔纳牌小型汽车一辆（豫EUxx**）、被执行人刘伟名下有雅阁牌小型汽车一辆（豫ELxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛豹名下所有的桑塔纳牌小型汽车一辆（豫EU99**）。
查封被执行人刘伟名下所有的雅阁牌小型汽车一辆（豫EL08**）
查封期限为二年。
在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 李 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第139-2号
申请执行人：宿礼鹏。
被执行人：董磊。
本院在执行宿礼鹏与董磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民三初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芃
审判员 刘鹏飞
审判员 马 骏
二〇一六年十月八日
书记员 王志国
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂枣阳执字第00229-3号
申请执行人黄俊峰。
被执行人刘锦成。
本院在执行黄俊峰与刘锦成买卖合同纠纷一案中，被执行人刘锦成未履行发生法律效力的（2011）枣民初字第1817号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划刘锦成的建行存款53000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限刘锦成在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月二十日
书记员 王朝明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第425号
申请执行人王金红。
被执行人王子维。
被执行人陈学玲。
被执行人刘洪树。
申请人王金红与被申请人陈学玲、刘洪树、王子维借款抵押担保合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年5月5日作出（2014）淄仲裁字第881号裁决书，由于被申请人陈学玲、刘洪树、王子维到期未履行裁决书裁决事项，申请人王金红向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第881号仲裁裁决一案由沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 刚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第957号
申请执行人：孙保菊，农民。
被执行人：刘守柱，农民。
本案在执行过程中，申请执行人孙保菊与被执行人刘守柱自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙保菊与被执行人刘守柱拆迁安置补偿纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月八日
书记员 贺庆华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2408号
原告陈丽，女，1981年2月16日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人，田兴敏，系九台市城区法律服务所法律工作者。
尚玉玲，女，1966年9月24日生，汉族，农民，住九台市。
原告陈丽诉被告尚玉玲身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判公开开庭进行了审理，原告陈丽委托代理人田兴敏、被告尚玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2014年3月25日在上河湾镇，我与被告因琐事发生口角、撕打，导致被告将我头面部抓伤，留下疤痕，经住院治疗后出院，因赔偿事宜未果，故为维护我的合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，要求被告给付我医药费、护理费、误工费、伙食费、精神抚慰金及交通费合计人民币4246.84元，案件受理费由被告承担。
被告尚玉玲辩称，我不同意赔偿原告，原告是到我家去打的我，我属于正当防卫，我和原告俩在我家撕打在一起，我脸也打坏了，原告脸也打坏了，下一步我还打算要告原告。
经审理查明，2014年3月25日15时许，在上河湾镇双顶村3社，原、被告双方因琐事发生口角后撕打，导致原告头面部外伤，受伤后原告共住院4天。原、被告均受到行政处罚，原告罚款壹佰元，被告罚款贰佰元。双方就赔偿一事协商未果。故原告来院诉讼，要求被告给付医药费、护理费、误工费、伙食费、精神抚慰金及交通费合计人民币4246.84元，案件受理费由被告承担。开庭审理时原告向法庭提供医疗费票据1张，本院对此证据予以确认。原告向法庭提供住院病例1份，本院对此证据予以确认。原告向法庭提供代理费票据一张，本院对此证据予以确认。庭审宣读九台市公安局九公上决字2014第63号、64号行政处罚决定书，本院对此证据均予以确认。以上事实有原、被的陈述及庭审举证予以证明。
本院认为，被告尚玉玲造成原告陈丽身体伤害，被告尚玉玲应承担相应赔偿责任。原告陈丽对此事件的发生也有相应的过错，不应与被告发生争吵、厮打，从而导致矛盾进一步激化，故应减轻被告尚玉玲的赔偿责任。原告要求被告给付交通费，因原告未提供相关的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予以支持。原告要求被告给付精神抚慰金，因于法无据，本院对原告的此主张不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条之规定，判决如下：
被告尚玉玲赔偿原告陈丽医疗费2040.12元、误
工费323.76元（80.94元×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、护理费434.36元（108.59元×4天）共计2998.24元的70%即2098.77元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。
以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其它诉讼请求本院不予以支持。
案件受理费50元由被告负担，律师代理费1000元由原告负担200元、被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侯艳江
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第51号
申请执行人王咸金，农民。
被执行人郓城县航顺大蒜种植专业合作社。住所地：郓城县程屯镇张庄村。
负责人：张凤春，经理。
本院执行申请执行人王咸金与被执行人郓城县航顺大蒜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1980号民事判决，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郓城县航顺大蒜种植专业合作社停业，现无可供执行财产，申请执行人认可且不不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1980号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 樊庆国
审判员 张西果
二〇一五年六月三日
书记员 谭亚伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第155号
原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人李建华，董事长。
被告太原晋西春雷铜业有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路652号。
法定代表人李照智，总经理。
本院在审理原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被告太原晋西春雷铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于二〇一五年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1667元，由原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00597号
原告张某甲，女，生于1973年8月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1967年8月21日，满族，河北省丰宁县人，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住重庆市梁平县。
原告张某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄宝存到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，不久便于1995年1月5日登记结婚，1995年11月5日生育一子，取名张某乙。婚后原告张某甲除了照顾幼子的生活起居外，还要操持家务，而被告马某某毫不体谅原告张某甲的艰难，不愿承担家庭责任，对儿子长期不闻不问，毫无家庭观念，导致原、被告夫妻感情早已破裂。原告张某甲2013年4月10日曾向梁平县人民法院起诉要求解除与被告马某某的婚姻关系，但因无法联系到被告马某某，本人被迫撤诉。现原、被告夫妻感情破裂，已无继续共同生活的可能，故再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱。1995年1月5日在梁平县原城南乡人民政府登记结婚。1995年11月5日生育一子，取名张某乙。原、被告结婚时，被告到原告家落户，居住在原告处（但其户籍至今仍在河北省丰宁满族自治县）。原、被告结婚后夫妻关系较好，后被告一直外出打工。2013年4月10日原告起诉要求与被告离婚，后因无法联系被告，原告撤回起诉。2014年2月18日原告再次起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告当庭陈述被告外出务工，至今分居达十年之久。其子张某乙向法院书面证明，其父外出打工，大概有几年时间没有回家。原告申请两位证人李某、张某丙（均为原告同组村民、邻居）到庭证实，被告在其子5岁时（大约2000年）就外出打工，至今没有见到过被告。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举示的结婚申请书、被告户籍所在地村委证明、原告住所地村民委员会证明、原告邻居李其恭、张增芬当庭证言、原被告之子证明、被告父母证明等证据佐证。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻关系较好，后由于被告长期外出打工，原、被告共同在一起生活的时间较少，对其夫妻感情可能产生一些影响，但其夫妻感情尚未完全破裂。特别是原告的当庭陈述与申请的证人到庭证言以及原被告之子的证明，相互证明被告外出务工的时间不一致，不能证明被告何时外出，因何原因外出。因此，原告起诉要求与被告离婚，没有提供充分证据证明其夫妻感情已经破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 静
文书名称：原告杨某与被告王某、某财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第616号
原告：杨某。
委托代理人：杨某。
被告：王某。
被告：某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白某，该公司总经理。
委托代理人：韩某。
原告杨某与被告王某、某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人杨某，被告王某，被告保险公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日7时40分许，李某驾驶原告所有的轿车XXX与被�驾驶XXX车辆在沈阳市于洪区张士桥附近发生交通事故，经交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在沈阳某汽车服务有限公司修车后，将发票、工时单等一并交与被告保险公司。但经原告多次催要，二被告未向原告支付赔偿款项，故原告起诉至法院，要求判令二被告赔偿原告修车费2900元，误工费1000元。
被告王某辩称，肇事属实，我是XXX奇瑞车车主，我负事故的全部责任，车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告保险公司辩称，肇事车辆XXX在我公司承保交强险，本次事故已在交强险限额内赔偿2000元，故我方不应再赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年12月4日7时40分许，李某驾驶原告所有的轿车XXX与被告驾驶车辆XXX在沈阳市于洪区张士桥附近发生交通事故，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定被告王某负事故的�部责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳某汽车服务有限公司修车发生修车费用2900元。后将修车发票及工时单等一并邮寄给被告保险公司。经原告多次催要，二被告未向原告支付赔偿款项，故原告起诉至法院，要求判令二被告赔偿原告修车费2900元，误工费1000元。
另查明，被告王某系XXX车辆车主，该车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司将2000元赔偿款支付给被告王某。被告王某未将该款项交付给原告。
审理中，被告保险公司表示将款项支付给被告王某系经原告同意，但原告对此不予认可，保险公司未能提供证据证明原告同意将该款项支付给被告王某。
以上事实的认定，有交通事故认定书、修车结算单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定�“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”王某在此次交通事故中负全部责任，应赔偿原告因该事故所受的全部损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告杨某�车费2000元；
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告杨某修车费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年四月三日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条《中华机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2542号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董俊刚。
被执行人李廷。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1471号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1471号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人董俊刚、李廷违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年4月17日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董俊刚、李廷征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1471号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第357号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，甘肃省金塔县人，大专文化。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年7月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶甘F165**号“轩逸”牌小型轿车，沿肃州区北市街由西向东行驶至东方明都东门口处，因停车问题与他人发生纠纷，酒泉市公安局肃州分局东城关派出所民警处警时发现王某某涉嫌酒后驾驶，将此案移交酒泉市公安局肃州分局交通管理大队处理。经提取血样鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为156.6395／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某证言，血液乙醇定性定量鉴定意见，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年八月四日
书记员 于晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执596号
申请执行人章亚承，女，1978年1月4日生，回族。
被执行人戚雪莲，女，1973年11月7日生，汉族。
章亚承诉戚雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）雨民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年04月15日立案受理。
执行过程中，对被执行人戚雪莲发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处锦城南路西2幢305室不是此人，传票被退回。因被执行人住所地及财产所在地均在安徽省管辖内，2016年5月16日特委托安徽省宣城市宣州区人民法院执行，但被退回。本院已将执行情况告知申请人，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年九月三十日
书记员 高 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2304号
申请执行人陈正兵。
被执行人叶敏民。
原告陈正兵与被告叶敏民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）东南商初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正兵于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月25日向被执行人叶敏民公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈正兵未实现债权20万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈正兵于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2304号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3329号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：李健，男，汉族，1979年12月2日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：6222X3），信用额度为5000.00元，暂计至2013年3月24日，累计欠款本金计人民币2500.00元，利息、复息合计人民币1282.69元，滞纳金计人民币203.04元，超限费等其他费用113元，合计人民币4098.73元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币2500.00元，利息、复息合计人民币1282.69元，滞纳金计人民币203.04元，超限费等其他费用113元，（暂计至2013年3月24日）合计人民币4098.73元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告李健向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为6222X3。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月24日，尚欠原告信用卡本金计人民币2500.00元，利息、复息合计人民币1282.69元，滞纳金计人民币203.04元，超限费等其他费用113元，合计人民币4098.73元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年3月24日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币2500.00元，利息、复息合计人民币1282.69元，滞纳金计人民币203.04元，超限费等其他费用113元，合计人民币4098.73元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币2500.00元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月24日，利息、复息人民币1282.69元、滞纳金人民币203.04元、超限费等其他费用113元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2282号
原告孙瑞江，男，1961年11月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北崔家村。
被告栾顺妮，女，1977年3月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇新林家村。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
原告孙瑞江与被告栾顺妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋吉彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告�瑞江、被告栾顺妮及其托代理人刘明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙瑞江诉称，原告经营铁屑业务，2009年至2012年4月被告多次收购原告的铁屑，累计欠原告铁屑款50900元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告以无款为由拖付，要求被告给付欠款50900元。
被告栾顺妮辩称，原告起诉没有事实和法律依据：1、原、被告之间的关系是非收购关系，而是倒买倒卖关系；2、原、被告之间发生的是非即时业务，被告需要货时原告送来，被告给其出具收条或欠条，被告将货处理后即与原告结算，收回收条或欠条；3、原告诉称两笔款项，被告要求送货后，发现其质量有问题，即通知其拉回，而原告拒不履行；4、原告属无证经营。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告栾顺妮与家人经营铁屑生意，原告给被告送铁屑等货物，开始被告给原告一车一打条，后被告陆续给付了原告部分欠款，到2009年1月20日尚欠原告35000元，被告给原告出具了内容为“欠条今欠铁款（35000）叁万伍仟元正。09.1.20栾顺妮”的欠条一张，后被告付给了原告5000元，被告在该欠条上注明“付5000元”。2011年冬天，原告又开始给被告送货，2012年4月3日，被告给原告出具了内容为“欠条今欠铁屑￥20900贰万零玖佰元整栾顺妮2012.4.3”的欠条一张，累计被告共欠原告货款50900元，后经原告追要，被告拖付，原告于2013年9月25日以诉称理由诉至本院。审理中，被告认可两张欠条系被告书写，但主张，送货时双方有约定，之所以当时不付款而给原告出具欠条，是因为当时无法验货，要待货发出收回钱后，再付给原告货款，因原告的货质量不好，有掺假，导致被告一直未能将货卖出。原告对被告的主张不予认可，被告对自己的主张未向本院提供证据证实。因原、被告双方各持己见，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告收购原告的铁屑，并给原告出具了欠条，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告据此要求被告给付欠款，依法应予支持。被告主张原告货物有质量问题，双方约定货物由被告卖出后再付款未向本院提供证据证实，被告的其他辩称理由不当，故对被告的辩称理由，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栾顺妮于本判决生效后10日内付给原告孙瑞江铁屑欠款50900元。
如果被告栾顺妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告栾顺妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋吉彬
二〇一三年十一月十四日
书记员 康 蕊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1170号
申请执行人曹瑾昭，男，汉族，1966年3月24日出生，住肃宁县。
被执行人侯博龙，男，汉族，1982年5月8日出生，住河间市
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终4636号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯博龙的存款3210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年八月三日
书记员 田冬冬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终28号
上诉人（原审原告）叶闽江，男，1991年10月10日出生，汉族，住邵武市。
上诉人（原审原告）叶文婷，女，1983年7月15日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
本院在审理上诉人叶闽江、叶文婷与被上诉人邵武市上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因上诉人叶闽江、叶文婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶闽江、叶文婷自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人叶闽江、叶文婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三终字第00042号
上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司
被上诉人罗玉良
上诉人浙江苏泊尔股份有限公司因与被上诉人罗玉良侵害商标专用权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00505号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人浙江苏泊尔股份有限公司于2014年5月4申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1550元减半收取，由上诉人浙江苏泊尔股份有限公司承担775元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐智勇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00284号
原告王某。
委托代理人姜某，（系原告之妻）。
委托代理人朱京辰。
被告解某。
原告王某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告以购车为名借我现金30000元，言明借款期限为6个月，每月利息900元。到期后，被告不予偿还，故请求人民法院依法责令被告支付本金30000元，利息20000元，共计50000元；被告承担本案诉讼费用。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告解某以购车为名向原告王某借款30000元，约定借款期限为6个月，每月利息900元，即月利率为3分。借款到期后经原告多次催要被告不还。为证实自己的主张原告提供了由被告亲笔书写的贷款证明，证明载明：“贷款证明，今有解某贷王某甲（元）款30000元（叁万元整），借款期限为6个月，每月利息为900元（玖佰元），解某（签名），2012.5.17”。以上事实有当事人陈述、庭审笔录证据材料证实。
本院认为，被告解某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告向被告催要借款，被告应当及时清偿，拒不清偿是不对的。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照上述法律规定，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，应予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分利息不予保护。”原、被告之间关于借款利率的约定，超出了上述法律规定。依照上述法律规定，对原告要求被告偿付利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告解某立即偿付原告王某借款本金30000元，并自2012年5月17日起，到本判决生效之日止，按照借款本金30000元，以中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算，被告向原告支付利息；
二、驳回原告超过法律规定部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一四年九月十日
书 记 员 郝晓静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5619号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，组织机构代码72981032－3。
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告许宗文，男，汉族，1973年10月1日生，住泸州市。
本院在审理泸州天立物业有限公司诉许宗文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年二月十七日
书记员 朱焰飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第35号
申请人浙江圣人鳄服饰有限公司。
法定代表人张仁海。
委托代理人（特别授权）许乙川、林焕，浙江合一律师事务所律师。
被申请人瑞安市天威机械有限公司。
法定代表人吴方豹。
2015年9月6日，申请人浙江圣人鳄服饰有限公司（以下简称圣人鳄公司）以被申请人瑞安市天威机械有限公司（以下简称天威公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人天威公司进行破产清算。本院于2015年10月23日向被申请人天威公司公告送达对本案进行预立案审查的通知。被申请人天威公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：天威公司系从事印刷机械、包装机械、塑料机械、电子机械、电动自行车、汽车配件、摩托车配件制造、销售；摩托车、助动车、电瓶车、轮胎、家用电器、金属材料、有色金属销售；货物进出口、技术进出口的企业。公司于2007年9月18日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本500万元，为一人有限责任公司，吴方豹持有100%的股份。
2010年10月9日，申请人圣人鳄公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行签订《最高额保证合同》，为被申请人天威公司自2010年10月9日至2012年10月9日期间连续签署的一系列合同提供最高额800万元为限的连带责任保证。2012年6月18日至2012年6月29日期间，被申请人天威公司陆续向上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款840万元。贷款期满，被申请人天威公司未偿还借款。2013年4月9日，申请人与被申请人以及吴方跃、吴方豹达成协议，由申请人代为偿还贷款中的300万元本金，并自愿以300万元为本金，按月利率1.2%支付利息，由吴方跃、吴方豹对款项负连带保证责任。同日，原告将300万元汇入被告瑞安市天威机械有限公司账户，由其交付给上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。2015年6月5日，申请人诉至本院，请求被申请人天威公司支付代偿款300万元并支付利息。本院于2015年10月8日作出（2015）温瑞商初字第2310号民事判决，判决被申请人天威公司偿还代偿款300万元并支付利息（从2013年4月10日起按每月1.2%计算至实际偿还完毕之日止）。该判决已于2016年1月18日生效。
本院认为：被申请人天威公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。申请人圣人鳄公司依法对被申请人天威公司享有债权，在申请人代偿债务至破产预立案审查期间的两年多时间里，被申请人一直未能清偿债务，应视为不能清偿到期债务。被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当裁定受理破产申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人浙江圣人鳄服饰有限公司对被申请人瑞安市天威机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一六年一月二十日
书记员 潘学锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2556号
罪犯陈发忠，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2010年3月17日作出（2010）城中刑初字第42号刑事判决，以被告人陈发忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第463号刑事裁定，对罪犯陈发忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2018年4月18日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1067号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈发忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈发忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈发忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年12月获奖励分87.7分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈发忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发忠系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发忠减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2860-1号
申请执行人福建省晋江市陈埭涵埭联利制鞋厂，住所地晋江市。
法定代表人李阿利、李祖辉，该厂执行合伙人。
被执行人李游先，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决依法启动执行程序，被执行人现履行70000元。本院在执行过程中多次查询被执行人李游先的银行、工商、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2015年7月10日拘留被执行人李游先；2015年7月17日把被执行人李游先公布为失信被执行人。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人李游先，经申请执行人福建省晋江市陈埭涵埭联利制鞋厂同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年一月五日
书记员 庄晖煌
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第207号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人杨剑，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，打工，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪于2012年5月24日被判处有期徒刑6个月，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人杨剑犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察院张春林出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年5月29日18时许，被告人杨剑伙同同案人陈×刚（身份不明）窜至贵屿镇东洋村寻找目标伺机盗窃作案。随后，被告人杨剑及同案人陈×刚经过被害人刘某中位于东洋村池塘边的绣花厂时，发现刘某中停在该处的一部女庄五羊本田摩托车（价值7310元），遂由杨剑望风，陈×刚上前使用一把“T”型撬实施撬盗。得手后，被告人杨剑、同案人陈×刚将盗得的摩托车藏匿在东洋村老人院附近的草丛后离开现场。至当日19时许，被告人杨剑、同案人陈×刚再次返回摩托车藏匿地点准备转移赃物时，被告人杨剑被守候在现场的被害人刘某中等人抓获，陈×刚则趁乱逃离现场。
上述事实，被告人杨剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某中的陈述，证人郭某钦、郭某杰的证言及辨认，关于咨询五羊摩托车价格的回复函，扣押清单，受案登记表和抓获经过材料，刑事判决书和刑满释放证明，刑事相片、现场勘验检查笔录和户籍证明等证据证明，足以认定。
汕头市潮阳区人民检察院建议本院对被告人杨剑判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨剑以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨剑犯盗窃罪的罪名成立，所提的量刑建议恰当。被告人杨剑原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨剑当庭能自愿认罪，且赃物已被追回，故依法也可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3584号
原告：马慎连，住肥城市。
委托代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：刘元华，住肥城市。
被告：肥城市桃园镇东伏庄村民委员会。
法定代表人：路军，村主任。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告马慎连与被告刘元华、肥城市桃园镇东伏庄村民委员会（以下简称东伏村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马慎连及委托代理人郭庆伦，被告东伏村委的委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼，被告刘元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘元华于2011年11月4日向我借现金200000元，约定2012年11月3日归还，该借款由东伏村委担保，到期后，被告拒不偿还。要求两被告立即归还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
被告刘元华未答辩。
被告东伏村委辩称，借款属实，担保也属实，但是已经超出担保期限，不应该由东伏村委承担担保责任。
经审理查明，2011年11月4日，被告刘元华以在东伏村建居民楼资金紧张为由，借原告现金200000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到马慎连现金贰拾万元整，月利息壹点伍分，保证在2012年11月3号前连本加息一次还清。借款人：刘元华担保人：杜某某。”担保人处加盖“肥城市桃园镇东伏庄村民委员会”公章。借款到期后，被告未归还，原告于2013年10月28日诉来本院，要求两被告归还借款本息。庭审时，原告马慎连与被告东伏村委均认可借条中“月利息壹点伍分”系指约定月息为1.5%，担保人杜某某当时是村主任，是代表东伏村委签字为该借款担保。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。
以上事实，有借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元华借原告马慎连现金200000元，约定月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告东伏村委在借条上以保证人的名义签字，未约定保证方式，视为对债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款约定2012年11月3日归还，原告在2013年10月28日提起诉讼，已超出担保期限，担保人东伏村委应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元华于本判决生效之日起十日内，偿还原告马慎连借款本金200000元；
二、被告刘元华于本判决生效之日起十日内，偿还原告马慎连借款利息（本金200000元，按月息1.5%计算，自2011年11月4日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告马慎连对被告肥城市桃园镇东伏庄村民委员会的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告刘元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00735号
原告刘哲，男，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人刘某，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人刘珍祥，男，汉族，陕西省城固县人，系刘哲之父。
被告刘武建，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告刘哲与被告刘武建土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月4日，原告将自己在洋县贯溪镇东联村承包的河滩，对其中经营的桔园17亩，杨树林6亩计23亩以及房屋三间、手扶拖拉机等物，以15万元转包给被告，双方签订了转让合同。被告在合同签订时支付转让费8万元，对其余7万元约定三个月内付1万元，6万元在三年内付清，且按0.6%的月息计息。被告至今未支付约定的7万元。现请求依法判令被告支付7万元及自2009年6月4日至2014年6月4日的利息25200元。
被告辩称，洋县贯溪镇东联村民委员会作为发包方于1997年7月1日将总面积111亩的河滩经营权拍卖给以原告为代表的七户，双方的合同约定期限是30年。该合同约定在期限内，原告转让须经发包方同意。原、被告之间的转让合同未经发包方同意，该行为不符合合同约定及法律规定，合同是无效的。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日，洋县贯溪镇东联村村民委员会与城固县许家庙镇鲁家庄村村民鲁继成等七户村民达成河滩地使用权拍卖协议，以鲁继成为代表人，双方签订了《河滩地使用权拍卖合同书》。合同约定拍卖的河滩地面积111亩，期限30年，即1997年7月1日起至2027年6月30日止，“乙方在30年拍卖使用权经营期限内，如果需要转让、继承或更换法人等，须经甲方同意后，方可进行”。2003年4月1日，鲁继成将其个人经营的23亩河滩地，其中有杨树7亩300余株，有桔园16亩2900棵已挂果，转让给本案原告刘哲，双方签订了《果林园转让协议》。该协议第二条“刘哲从接手经营之日起，一切权利和义务均与原合同相符”。原告刘哲替代了鲁继成，经甲方洋县贯溪镇东联村村民委员会认可，在与城固县许家庙镇鲁家庄村村民鲁继成等七户村民达成河滩地使用权拍卖协议上更换为合同乙方的代表人。2009年6月4日，原、被告达成了《土地经营转让合同》，原告将其经营的沙滩地23亩及附着物等，以15万元转让给被告，被告已支付8万元，其余分期付款。原、被告对该事实无争议。原、被告的转让行为，以及形成的合同，未经原发包方洋县洋州镇东联村村民委员会认可（原贯溪镇已归洋州镇行政区）。原告向被告主张支付拖欠的转让费，被告未支付，于2014年5月19日提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《河滩地使用权拍卖合同书》、《果林园转让协议》、《土地经营转让合同》、刘武建出具的欠条、《河滩地使用权拍卖合同书》复印件，洋县洋州镇东联村村民委员会在该复印件于2014年6月7日注明“原乙方承办人鲁继成已转为刘哲，情况属实”。经当庭举证、质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民的民事行为不得违反法律规定。原告与鲁继成进行承包地的转让过程中，依据原合同的约定，且经发包方洋县洋州镇东联村村民委员会同意，原告的行为符合法律规定，取得了承包地的经营权。原、被告之间的承包地转让行为，尽管签订了合同，但是，原告的行为不符合《河滩地使用权拍卖合同书》、《果林园转让协议》的约定，未经发包方同意，同时，原、被告的行为又违反相关法律规定，因此，原、被告之间的土地转让行为无效。原告提供的《土地经营转让合同》之证据，依法不予采信；原告以无效行为为依据，主张被告履行合同义务，显然不当。被告的辩解理由成立，依法应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（5）款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘哲的诉讼请求。
诉讼费2100元，由原告刘哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 刘方红
二〇一四年九月十日
书 记 员 高钰晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01024号
申请执行人武某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3875号
原告：宁国市畅翔碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇工业集中区，统一社会信用代码913418816973867581（1-1）。
法定代表人：程涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：甘肃亿安环保建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村，统一社会信用代码91620100396374729K。
法定代表人：江南，总经理。
原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司（以下简称畅翔公司）与被告甘肃亿安环保建材有限公司（以下简称亿安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅翔公司的诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼；被告亿安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
畅翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告亿安公司支付原告畅翔公司货款60400元；2.被告亿安公司支付违约金，以60400元为基数按月利率2%计算，自2017年1月20日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告亿安公司承担。事实和理由：2016年3月9日、2016年11月11日，原被告双方签订两份《“畅翔”牌产品销售合同》，约定由畅翔公司向亿安公司出售低铬锻共计77吨，合同总价款为343900元。畅翔公司依约交付了货物，亿安公司仅支付货款283500元，剩余60400元货款未能依约支付。经畅翔公司多次催要，亿安公司至今仍未支付。
亿安公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提举的营业执照、销售合同、出库单、入库单、增值税发票及银行账户交易明细回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对畅翔公司所述事实予以确认。另查明，两份《“畅翔”牌产品销售合同》约定的总价款为347100元（含增值税发票），并约定：六、结算方式：预付总货款的30%，货到付总货款的60%，余货款10%在两个月内付清；七、违约责任：1.甲方逾期付款的，向乙方偿付自到货之日起未付货款日千分之四的违约金；2.乙方逾期交货的，按照逾期交货部分货款向甲方偿付日千分之四的违约金。合同签订后，畅翔公司依约分别于2016年3月25日、11月19日履行了供货义务，并于2016年3月至12月期间先后四次开具四张增值税专用发票，开票金额合计343900元，亿安公司于2016年3月至11月期间先后四次累计支付货款283500元。
本院认为，畅翔公司与亿安公司签订的《“畅翔”牌产品销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。畅翔公司履行了供货义务，亿安公司未按约定期限及时支付货款，显属违约。故对畅翔公司要求其支付余欠货款60400元的诉讼请求，予以支持。本案中，畅翔公司主张自2017年1月20日起按月利率2%计付逾期付款违约金，符合法律规定，亦未超出双方合同约定，故予以支持。亿安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃亿安环保建材有限公司于本判决生效后十日内向原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司支付货款60400元，并自2017年1月20日起按月利率2%支付逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，保全费920元，合计1836元，由被告甘肃亿安环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执406号
申请执行人：李美，男，汉族。
被执行人：烟台宝友汽车销售有限公司。
本院在执行申请执行人李美与被执行人烟台宝友汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案中，因申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年六月二十日
书记员 黄明军
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第500号
申请执行人杨秀文，女，1967年11月4日出生。
被执行人蔡长青，男，1972年09月29日出生。
被执行人魏各各，男，1991年2月15日出生。
本院在执行杨秀文申请执行蔡长青、魏各各公证债权文书一案中，经审查，申请执行人与被执行人双方签订的借款合同，月息为18‰；逾期未支付利息、本金的，罚息是借款利息的2倍；同时，还应向申请执行人杨秀文支付借款额1%-10%的违约金。上述约定已超过了同期中国人民银行贷款利率4倍法律规定，内容违法，据此，本案依据借款合同作出的执行证书内容违法应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第32938号公证书及（2015）郑黄证执字第3122号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十五日
书记员 刘光辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5096号
原告隗功明，男，1987年3月8日出生。
被告隗永明，男，1962年4月3日出生。
本院在审理原告隗功明与被告隗永明民间借贷纠纷一案中，原告隗功明于2017年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告隗永明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隗功明撤回对被告隗永明的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第399号
原告东莞市安美润滑科技有限公司。住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人汪小龙，系该公司经理。
委托代理人夏彐峰，男，系特别授权。
被告四川省西冶奥兴铸造有限公司。住所地：郫县郫筒镇成灌路天台村。
法定代表人唐文初，系该公司总经理。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告四川省西冶奥兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市安美润滑科技有限公司于2014年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 牛 果
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李海林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第37号
申请人：王营，男，1955年12月6日生。
被申请人：范庆文，男，1963年3月23日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人范庆文在王庄镇新集村原村面粉厂院内（范庆文住处）的玉米6000公斤予以查封。申请人已向本院提供张新生的豫EA8M**号小型面包车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人范庆文在王庄镇新集村原村面粉厂院内（范庆文住处）的玉米6000公斤予以查封。查封期间，被查封物品由被申请人看管、销售。销售款三日内交滑县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账号：100135175260010001）。”
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 阳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第287号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月14日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化程度，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月27日被珲春市公安局取保候审，于2013年9月26日被珲春市公安局监视居住。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月11日15时许，被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车沿珲春市201省道由东向西行驶，当行驶至201省道101Km＋300m处时，与刘某驾驶的轿车相撞，发生被告人王某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某负此起事故的主要责任，王某某负此起事故的次要责任。经吉林天一司法鉴定所血液乙醇含量检验，其检验意见为：被鉴定人王某某血样中检出乙醇浓度为90.9168mg／100
ml。
案发当日，被告人王某某被送往珲春市医院救治，并在该院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），证人刘某、王某甲、李某某的证言，道路交通事故认定书，血液乙醇含量检验报告书，驾驶证复印件及机动车驾驶证查询结果单，涉案车辆信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王某某的危险驾驶犯罪行为虽造成一般性交通事故，但鉴于其负次要责任，且被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人王某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第�款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔洪彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民辖初字第0056号
原告宜兴市凯燕置业有限公司。
法定代表人许晓渊，该单位董事长。
委托代理人许晨，江苏欣林律师事务所律师。
被告薛莎萍。
被告上海建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人张洪星，该公司董事长。
本院于2014年9月28日受理原告宜兴市凯燕置业有限公司（以下简称凯燕公司）与被告薛莎萍、上海建筑装饰（集团）有限公司（以下简称装饰公司）商品房预售合同纠纷一案，被告装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告凯燕公司诉称：其公司在2007年7月25日与装饰公司签订《建筑工程施工合同》，约定由装饰公司承接凯燕公司位于宜兴市官林镇的官林大酒店装饰工程项目。2008年双方签订《商品房买卖合同》，约定以官林镇锦园小区的四套商品房冲抵官林大酒店的工程款。且凯燕公司已与装饰公司指定的薛莎萍签订了其中59幢2-1房屋的《商品房买卖合同》并进行了网上备案。后因装饰公司不认可以上述房屋折抵工程款的事实，故请求依法解除在2008年11月4日与薛莎萍签订的《商品房买卖合同》并赔偿利息损失。
被告装饰公司提出管辖权异议的主要理由是：本案《商品房买卖合同》中约定发生纠纷由宜兴仲裁委员会仲裁。虽宜兴市没有设立仲裁委员会，但设立了无锡仲裁委员会宜兴分会。双方约定了明确的仲裁机构地域，该地域内仅有无锡仲裁委员会一个仲裁机构。故双方的仲裁约定是明确的，本案应由无锡仲裁委员会仲裁解决，请求依法驳回凯燕公司的起诉。
本院审查查明：原告凯燕公司提供合同备案日期为2008年11月4日的《商品房买卖合同》复印件（备案号200811040015），载明凯燕公司将官林锦园小区59幢2-1号房出卖给薛莎萍；其中第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁。又提供2008年8月13日的《商品房买卖合同》复印件，载明出卖人为凯燕公司，买受人为装饰公司，其中涉及凯燕公司将上述房屋出卖给装饰公司；关于管辖无书面约定。后因合同履行发生纠纷，凯燕公司诉至本院。
本院认为：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案备案日期为2008年11月4日的《商品房买卖合同》中关于仲裁约定的表述，约定的仲裁机构并不存在，双方当事人对此未达成补充协议，故该仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告薛莎萍的住所地在无锡市惠山区，但《商品房买卖合同》所涉标的物在宜兴市官林镇，故合同履行地在宜兴市。凯燕公司因该合同纠纷向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告装饰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告装饰公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告装饰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年十二月二日
书记员 王胜霞
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4930号
原告：陈立新，男，1973年9月7日出生，汉族，住金东区。
被告：王钜炜，男，1972年11月9日出生，汉族，住金东区。
本院在审理原告陈立新与被告王钜炜民间借贷纠纷一案，原告陈立新于2017年11月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈立新的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈立新撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈立新负担。
审 判 员 曹 立 无
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吕�利