wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初2040号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某新，男。因贩卖毒品嫌疑，于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检未检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人陈某新犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某新构成贩卖毒品罪。被告人陈某新具有认罪态度好、本案存在特情引诱、被告人系毒品吸食者的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人陈某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起执行至2018年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初2040号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某新，男。因贩卖毒品嫌疑，于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检未检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人陈某新犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某新构成贩卖毒品罪。被告人陈某新具有认罪态度好、本案存在特情引诱、被告人系毒品吸食者的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人陈某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起执行至2018年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月二十二日													书 记 员   董硕语
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1013号
上诉人（原审原告）杨晓龙，男，1967年6月22日生，住禄丰县金山镇。
被上诉人（原审被告）李舜华，男，1963年8月5日生，，原住禄丰县金山镇，现住址不详。
原审第三人刘绍华，男，1988年1月13日生，住禄丰县金山镇。
上诉人杨晓龙与被上诉人李舜华、原审第三人刘绍华民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，于2017年2月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨晓龙，原审第三人刘绍华到庭参加诉讼，被上诉人李舜华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓龙的上诉请求为：撤销原判，改判被上诉人李舜华归还借款30000元，并支付逾期4个月的利息3000元以及4个月以后产生的利息（按2分计算），诉讼费用由被上诉人李舜华承担。理由如下：1、我与李舜华是朋友关系，李舜华以买房子需要支付尾款为由找我借款，我当时没钱，就找好友刘绍华，叫刘绍华借给李舜华，我承诺如果李舜华到期不还由我负责还。刘绍华不认识李舜华，刘绍华说钱拿给你，到期还我就行，于是刘绍华当天拿了30000元现金给我，在李舜华写好借条的当天，我就通过网银将款转给了被告。2、借款到期后，我与刘绍华找到李舜华家里，才知道李舜华早已离婚，并办理了退休手续，不知去向，只是在电话里找各种借口天天推辞，我不得不先垫付30000元给刘绍华。3、李舜华如果不欠我的钱，就不会在退休金工资卡账户被法院冻结后，不是向人民法院提出异议，而是到银行重新开工资卡账户，将退休金工资转入新卡，造成法院冻结的账户无款可冻。4、禄丰县人民法院2016年7月5日（2015）禄民初字第1661号民事判决书错误：李舜华住所应当为禄丰县金山镇金山南路54号3幢2单元202室，而不是禄丰县金山镇新河小区。5、法庭已经采信原告提供的证据，而以“本院在不能排除其他合理打款凭条产生的可能性的情况下……”等等缺乏法律依据。6、我与李舜华、刘绍华之间借贷关系清晰，有李舜华写给刘绍华的借款借据，有当天我通过网银转款的凭证，证据充分，我代李舜华垫付了借款，有权向李舜华追偿，特此上诉。
原审第三人刘绍华述称：上诉人陈述的上诉请求合理，借款是事实，杨晓龙还给我也是事实，所以李舜华应该还给杨晓龙。
被上诉人李舜华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原审人民法院经审理确认的事实是：杨晓龙与刘绍华及李舜华之间是朋友关系，刘绍华与李舜华之间互不相识。2015年5月，杨晓龙找到刘绍华，与其商量让其借款3万元给李舜华。刘绍华将三万元钱交给了杨晓龙。2015年5月14日，杨晓龙交给刘绍华一份3万元的借条，借款人为李舜华，同日，杨晓龙通过网银转账27000元给李舜华。随后杨晓龙归还了刘绍华3万元，杨晓龙认为自己代李舜华归还了刘绍华的欠款，该3万元的债权人是自己，现诉至本院�请求法院判决李舜华归还杨晓龙借款30000元，4个月利息3000元，合计33000元并承担本案诉讼费。原审法院于2015年12月5日在《人民法院报》G78版向李舜华公告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期及举证期限届满后被告李舜华未到庭参加诉讼，也未到庭说明理由。
一审法院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。本案中，杨晓龙欲以民间借贷法律关系向李舜华主张权利，应向法院提供能够证明杨晓龙向李舜华出借款项的相关证据。庭审中，第三人刘绍华的表示，他不认识李舜华，只是将钱交给了杨晓龙，杨晓龙把钱交给李舜华他也不在场，借条是否是李舜华写的也不清楚，充分说明刘绍华与李舜华之间并不存在实际的债权债务关系。该陈述并不能证明刘绍华的钱是借给了李舜华，也不能证明杨晓龙提交�网银交易流水表与借款之间的关系，在不能排除其它合理的打款凭条产生的可能性的情况下，杨晓龙仅凭打款凭条这一孤证在李舜华未到庭参加诉讼的情形下其不能充分证明杨晓龙、李舜华之间存在的是民间借贷法律关系，刘绍华虽然有借据，但其未将借款实际交付给李舜华，不能证明其与李舜华之间存在债权债务关系。根据本案的现有证据，并不能形成证据锁链证明杨晓龙与李舜华及刘绍华三者之间存在债权债务关系，故杨晓龙以民间借贷法律关系要求李舜华归还欠款30000元，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回杨晓龙的全部诉讼请求。案件受理费976元，由杨晓龙承担。
二审中，上诉人杨晓龙、被上诉人李舜华、原审第三人刘绍华无新证据提交。
二审中，上诉人杨晓龙、原审第三人刘绍华对原审认定事实均无异议。
本院认为，上诉人杨晓龙主张债权的证据为被上诉人李舜华出具的借条及李舜华的工资证明，在借条中还有“用本人（李舜华）工资担保的”表述，杨晓龙亦能提交2015年5月14日当天通过网银转账到李舜华账户27000元的银行流水，且借条是由上诉人杨晓龙执有。以上事实能够认定被上诉人李舜华有借款的意思表示，并且借款已实际支付的事实。对于出借主体应如何认定的问题，本院认为，原审第三人刘绍华到庭陈述“其并不认识李舜华，他只是借款给杨晓龙，他还与杨晓龙一起到李舜华家要过钱，但没要到，杨晓龙在2015年6月份已将30000元归还给了他。”本案的证据及结合刘绍华的陈述，应当认定出借�主体为杨晓龙。对所借款项李舜华理应归还。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在借条中借款期内的利息未作约定，故对杨晓龙要求支付借款期内利息的诉请本院不予支持。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对于借款期外的利息，双方有约定，但约定过高，应按24%计算，即从2015年6月14日计算至起诉时共4个月，30000元×2%×4个月＝2400元。综上，原审适用法律不当，应予改判。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1661号民事判决，即“驳回原告杨晓龙的全部诉讼请求。”
二、由被上诉人李舜华于判决生效后十五日内归还上诉人杨晓龙借款本金30000元，并支付利息2400元。
一审案件受理费976元，二审案件受理费625元，合计1601元，由被上诉人李舜华承担（未交，与上述执行款一并交纳）。
本判决为终审判决。
如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年二月二十日
书记员 刘晓燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1357号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区消协街小巷号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：刘晓明，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十六日
书记员 李 鲲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初25号
原告：王亚东，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：江凤英，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王亚东诉被告江凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王亚东、被告江凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称：被告因资金周转困难，于2013年7月24日向原告借款15000元，同时向原告出具借条一份。现因原告急需使用该笔款项，经多次催要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款15000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王亚东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告江凤英辩称：我向原告借款时因为我给别人打官司用，其他无异议。
被告江凤英就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告江凤英对原告王亚东所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告王亚东所举证证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转困难于2013年7月24日经朋友介绍向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王亚东壹万伍仟元整￥（15000）元江凤英2013年7月24日”。后经多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至来院，请求：1、判令被告立即偿还借款15000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款15000元有被告出具的借条在卷佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告江凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚东借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告江凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执799号
申请人东兴市人民法院：
本院执行的申请人东兴市人民法院与被申请人毛翠芳组织他人偷越国境一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王国菁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3065号
原告：陈凤伍，男，1970年1月16日生人，汉族，农民，地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇唐杖子村桃园大庄54号。
被告：赵金艳，女，1991年9月25日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告陈凤伍与被告赵金艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤伍撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田雅君
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3298号
原告：栾科举，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：栾和新，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：栾和泉，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：栾和峰，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：栾和瑜，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：林长凤（原告栾科举母亲），女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：林科志，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告栾科举、栾和新、栾和泉、栾和峰、栾和瑜诉被告林科志确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾科举、栾和新、栾和泉、栾和峰、栾和瑜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由五原告负担。
审判员 王琳琳
二〇一七年一月九日
书记员 姜 楠
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第475号
原告宋传兰，女。
被告开封元宏房地产开发有限公司。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告宋传兰诉被告开封元宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理。2014年7月11日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后经批准，该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋传兰、被告的委托代理人王建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于本市禹王台区元宏锦江小区1号楼3单元102室商品房一套。依据该合同第八条第一款约定，被告应在2012年3月31日前将房屋交付给原告；依据第九条第一项（2）约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付给原告，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付房款430190元，并办理了相关手续。被告于2012年7月30日将房屋交付给原告，逾期121天，而仅支付原告121天日万分之一违约金，故请求法院依法判令被告支付自2012年4月1日至2012年7月30日延期交房的另外日万分之一的违约金5325元及利息。
被告辩称，原告购买被告开发的商品房，双方签订了商品房买卖合同及合同附件四补充协议。该小区由于电力部门未能如期施工完毕，导致被告未能如期交房，责任不在被告。且双方补充协议中约定“因市政、供水、供电……致使商品房逾期交付的，出卖人不承担违约责任”。2012年6月1日，该房屋经验收，符合居住条件。2012年7月30日，原告接收了房屋。虽然被告由于电力部门原因逾期交房，但考虑到原告的损失，其已按照原告所付房款日万分之一的标准（自2012年4月1日至2012年7月30日，计121日）给予了原告补偿金5325元。交房当日双方签订了回楼结算表，办理了结算。该表应视为是对原合同关于违约金条款的变更，且原告没有异议，也未标注不同意见，应视为原告对违约金变更的认可。故原告再要求被告支付另外万分之一的违约金没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人宋传兰，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币430190元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年7月30日，原、被告办理了房屋交接手续，原告在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了被告按购房款日万分之一计算的，至2012年7月30日（121天）的延期交房违约金5325元。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按时足额交纳了购房款，被告也应按照合同的约定向原告交付商品房。由于被告逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年7月30日，双方交房，鉴于原告在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故原告要求被告承担另外日万分之一的违约金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋传兰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告宋传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 张 艺
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42-3号
申请人：张杰
被执行人：通化市新城建筑有限责任公司
被执行人：张仁源
第三人：陈宝华、夏伟颖
本院在执行申请人张杰与被执行人通化市新城建筑有限责任公司、张仁源及第三人陈宝华、夏伟颖所有权确认纠纷执行一案中，被执行人通化市新城建筑有限责任公司、张仁源已履行完判决确定的义务，第三人陈宝华、夏伟颖向吉林省高级人民法院申请再审，高院于2015年7月28日作出（2015）吉民申字第628号民事裁定书，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）通中民终字第105号民事判决书的执行。待省院作出判决后，申请人可持判决书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年八月六日
书记员 王强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第42-3号申请人：张杰被执行人：通化市新城建筑有限责任公司被执行人：张仁源第三人：陈宝华、夏伟颖本院在执行申请人张杰与被执行人通化市新城建筑有限责任公司、张仁源及第三人陈宝华、夏伟颖所有权确认纠纷执行一案中，被执行人通化市新城建筑有限责任公司、张仁源已履行完判决确定的义务，第三人陈宝华、夏伟颖向吉林省高级人民法院申请再审，高院于2015年7月28日作出（2015）吉民申字第628号民事裁定书，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2013）通中民终字第105号民事判决书的执行。待省院作出判决后，申请人可持判决书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一五年八月六日书记员  ：王强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢571号
申请执行人：王延臣，男，汉族，1953年7月11日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区夏张镇南白楼村四村村民委员会，住所地泰安市岱岳区夏张镇南白楼四村。
法定代表人：赵秀贵，该村村主任。
本院在执行申请人王延臣与被执行人泰安市岱岳区夏张镇南白楼村四村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第2722号民事调解书，于2017年7月10日立案执行。在执行过程中被执行人泰安市岱岳区夏张镇南白楼村四村村民委员会于2016年10月9日交款5986.8元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第2722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙修凯
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯少岩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7838号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：冯鑫。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张凌云
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执940号
申请执行人张瑛，男，1951年1月10日出生,汉族,住武汉市青山区,
被执行人武汉市青山区人民政府，住所地青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
申请执行人张瑛依据已经发生法律效力的（2016）鄂01行初10号行政判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中审查发现,本院作出的（2016）鄂01行初10号行政判决书，判决内容为“撤销被告武汉市青山区人民政府作出的青政征补字[2015]27号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。”双方当事人不服该判决上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鄂行终10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决没有给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定,当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”申请执行人张瑛申请执行的本院（2016）鄂01行初10号行政判决书，没有给付内容，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件,鉴于该案已立案受理，故应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张瑛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏泽阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执940号申请执行人张瑛，男，1951年1月10日出生,汉族,住武汉市青山区,被执行人武汉市青山区人民政府，住所地青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，区长。申请执行人张瑛依据已经发生法律效力的（2016）鄂01行初10号行政判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中审查发现,本院作出的（2016）鄂01行初10号行政判决书，判决内容为“撤销被告武汉市青山区人民政府作出的青政征补字[2015]27号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。”双方当事人不服该判决上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鄂行终10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决没有给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定,当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”申请执行人张瑛申请执行的本院（2016）鄂01行初10号行政判决书，没有给付内容，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件,鉴于该案已立案受理，故应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张瑛的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 晏 钢审判员 喻英辉二〇一七年八月二十二日书记员 晏泽阳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1005-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪，该行行长。
委托代理人屠红新，该行经理。
被执行人汤文亮。
被执行人胡天玲。
被执行人林时玲。
被执行人江阴盈宝钢铁物资有限公司。
法定代表人黄银珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人汤文亮、胡天玲、林时玲、江阴盈宝钢铁物资有限公司（以下简称盈宝公司）融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）澄商初字第0762号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人汤文亮应支付申请执行人邮政江阴支行借款本息98266.5元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元，被执行人胡天玲、林时玲对被执行人汤文亮的上述债务承担连带清偿责任，盈宝公司对被执行人汤文亮的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2930元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤文亮、胡天玲、林时玲、盈宝公司的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐 丹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执107号
申请执行人罗有明，居住地河北省张家口市康保县屯垦镇六棚村1号。
被执行人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，村委会主任。
申请执行人罗有明与被执行人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会给付金钱一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）南商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗有明向本院申请执行，要求被执行人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会大棚及操作间流转款20万元，案件受理费4420元，执行费2966元，上述款项共计207386元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的银行存款207386元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 封鸿飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4975号
申请人：某某银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路。
主要负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：谢某某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉某某，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人：林某，男，*年*月*日出生，苗族，住长沙市天心区。
申请人某某银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称某某银行蔡锷支行）与被申请人林某信用卡纠纷一案，申请人某某银行蔡锷支行于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林某的银行存款3万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并�向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林某的银行存款3万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费320元，由某某银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可�因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第241号
原告深圳安科智能视频技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1029室，组织机构代码：689449894。
法定代表人孙红霞，总经理。
委托代理人沈香秀，广东君信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人尤武军，广东君信（深圳）律师事务所律师。
被告刘宪瑞，男，汉族，1981年9月27日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，
委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
原告深圳安科智能视频技术有限公司诉�告刘宪瑞劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、原告无须向被告支付2012年4月15日至2012年10月30日期间的工资差额24480元；2、原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。
双方有争议的事项为第五项、第七项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年4月15日。
二、签订书面劳动合同时间：同上。
三、合同期满时间：2014年4月14日。
四、合同约定的工作岗位：副总经理兼销售总监。
五、合同约定的工资数额：5000元/月。原告主张被告的工资为税前5000元，被告主张为税前10000元。原、被告分别提交了“每月工资数额”内容不同（位于第1页）的两份《劳动合同》，并对对方提交的劳动合同的真实性不予认可。两份《劳动合同》的末页均有原告的签章及被告的签名，但两份合同均系分页装订，未加盖骑缝章，本院对其完整性无法认定。结合被告提交的银行账户明细，在职期间原告以转账方式向被告支付的报酬分别为3500元（2012年5月17日）、5000元（2012年5月23日）、5000元（2012年6月21日）、5000元（2012年7月20日）、5000元（2012年8月27日）、5000元（2012年9月28日）和7020元（2012年10月30日），共计35520元。被告主张，除上述转账支付的工资外，原告还向被告以现金形式支付工资5000元，因该主张缺乏证据证实，本院不予采信。原告对银行账户明细的真实性予以认可，并表示，因被告任职副总经理，其声称开拓业务需要接待费，故2012年5月�告在向其支付工资3500元外，另支付了接待费5000元；2012年10月30日，双方解除劳动关系，原告向被告结清了工资，因支付周期超过一个月，故金额超过5000元；原告没有为被告申报个人所得税，故被告的实发工资为5000元。被告则表示，其税后实得工资已超过税前工资5000元/月的标准，原告难以自圆其说；被告2012年10月份工资7020元实为税前10000元补扣了前几个月的个人所得税后的数额。本院认为，被告未能就2012年6月至9月期间工资数为5000元而非10000元的事实作出合理解释，在实发工资与其主张工资标准存在巨大差异的情况下，无证据显示被告曾就此向原告提出异议，与常理不符。被告在职期间，除第一个月和最后一个月外，其余月份的工资数均为5000元，与原告的主张相吻合；且原告已就第一个月和最后一个月工资数额作出了合理解释。两相比较，基于高度盖然性判断，本院采信原告的主张，认定被告的工资标准为5000元/月。
六、解除劳动关系前月平均工资数额：2012年4月15日至2012年10月30日期间，被告共收到转账收入35520元，折算成月平均工资数额为5464.62元（35520元/6.5个月）。
七、应发工资数额：2012年4月15日至2012年10月30日期间，原告共向被告发放工资35520元，月平均工资数额为5464.62元，不低于合同约定的工资标准，不存在应发工资的情况。原告主张无须向被告支付的工资差额24480元的诉讼请求，本院予以支持。
八、双方发生劳动争议的时间：2012年10月30日。
九、解除劳动关系的时间：2012年10月30日。
十、解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动合同。2012年10月30日，原告出具的《解约函》虽载明：“在充�考虑个人选择意愿和我公司现实际情况（的基础上），经双方友好协商，一致同意解除刘宪瑞与我单位所签订的人事劳动合同，双方互不承担违约责任”，但仅有原告的盖章，没有被告的签字，只是原告单方的意思表示，无法证明双方已就解除劳动合同达成一致。本院认为，原告解除劳动合同的意思明确，但其主张双方协商一致解除合同缺乏依据，本院不予采信，其行为已构成违法解除劳动合同。
十一、员工工作年限：满六个月不足一年。
十二、违法解除劳动合同赔偿金：根据被告的工作年限，原告依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为10929.24元（5464.62元/月×2个月）。
十三、申请仲裁时间：2012年11月7日。
十四、仲裁请求：1、被申请人（即原告，下同）�付申请人（即被告，下同）2012年4月15日至2012年10月30日期间的工资差额24480元及其25%的经济补偿金6120元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、被申请人支付申请人律师费10000元。
十五、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2012年4月15日至2012年10月30日期间的工资差额24480元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金20000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳安科智能视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘宪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金10929.24元；
二、原�深圳安科智能视频技术有限公司无须向被告刘宪瑞支付2012年4月15日至2012年10月30日期间的工资差额24480元；
三、驳回原告深圳安科智能视频技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一三年四月七日
书 记 员 姜鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1572号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第404号
原告郝某。
被告郑某。
本院在审理原告郝某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告郝某于2012年5月11日以夫妻感情证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一二年五月十一日
书记员 赵 健
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更541号
罪犯郭力钢，男，1980年1月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，户籍所在地威海经济技术开发区。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年11月19日作出(2015)威经技区刑初字第183号刑事判决，以被告人郭力钢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年5月21日起至2017年2月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯郭力钢能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，积极完成劳动任务，服刑期间获嘉奖奖励二次，缴纳罚金五千元，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯郭力钢在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯郭力钢的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、罚金缴纳票据、罪犯郭力钢的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员孙垣陪的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭力钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭力钢减去有期徒刑一个月二十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月21日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初575号
原告：杨洪雨，女，1981年8月25日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人:安守让（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：刘亚洲，男，1981年4月25日出生，汉族，住鱼台县。
原告杨洪雨与被告刘亚洲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
杨洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚洲支付垫付款42560.63元及利息。事实和理由：2009年5月6日，杨洪雨与刘亚洲及窦善堂三家联保，在中国邮政储蓄银行小额贷款各8万元，期限一年。到期后，刘亚洲未按约定偿还，杨洪雨偿还债权人42560.63元。杨洪雨诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，杨洪雨的起诉没有具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨洪雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 葛 群
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵永露
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执662号
申请执行人保定市中平工贸有限责任公司，住所地，保定市。
被执行人于勇梅，女，汉族，住高碑店市。
被执行人汤艳青，男，汉族，住高碑店市。
本院于2015年12月25日作出的（2015）北民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第808号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一六年十二月三日
书记员 索地
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审60号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，该局局长。
2016年2月18日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以宜昌市夷陵区琦诚石材厂违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对宜昌市夷陵区琦诚石材厂作出夷土资监字（2015）74号《行政处罚决定书》。并于2016年2月25日送达。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求强制执行对宜昌市夷陵区琦诚石材厂罚没款89157.6元。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年2月18日对宜昌市夷陵区琦诚石材厂作出夷土资监字（2015）74号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故，申请执行人应在六个月期限届满之日起三个月内申请法院执行，其在2016年2月25日已送达，但在2016年12月26日才向本院提出申请强制执行，未在法定期限内向法院申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜韩东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2311号
原告：金伟坚。
委托代理人：沈晓红。
被告：陈余兴。
被告：张香红。
原告金伟坚诉被告陈余兴、张香红民间借贷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告金伟坚的委托代理人沈晓红到庭参加诉讼；被告陈余兴、张香红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟坚诉称：2013年2月26日，两被告因经商缺资，向原告借款人民币100万元，利率为月息6分，并签订一份《借款合同》。原告多次向被告催讨上述借款，于2013年6月5日被告归还本金216700元及利息83300元，并签订了还款协议书一份，约定在2013年7月起每月月底归还本金10万元及利息。后被告却拒绝按照协议履行归还义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令两被告归还借款783300元及利息48956元（从2013年6月6日起利息按月利率2.5%计算至实际归还之日止）。二、判令两被告支付律师费20000元。
被告陈余兴、张香红未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、借款合同、收条各一份，证明两被告因经商缺乏资金，向原告借款100万元，当时约定利息6分。
二、、协议书一份，证明2013年6月5日两被告归还了部分本金，并约定了剩余借款的归还方式。如果被告未按约归还借款，原告可以就全部债务起诉追偿。
三、律师费发票、委托代理合同各一份，证明原告为追讨债务支付的律师费用2万元。
被告陈余兴、张香红未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均以予以认定。
经审理查明：2013年2月26日，被告陈余兴、张香红向原告金伟坚借人民币100万元，并签订了《借款合同》一份，约定月息6分，并约定原告因行使追索权而发生的合理费用由被告承担。后被告未归还借款本息，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，双方于同年6月5日达成和解协议，并签订了《协议书》一份，约定被告于签订协议当日归还原告借款本金216700元及利息83300元，余款783300元自7月份起由被告每月归还10万元本金及相应利息，月利率为2.5%。后被告依约归还了借款本金216700元及利息83300元。原告向本院撤回起诉。后被告未依协议约定履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间有借贷关系、被告尚欠原告借款事实清楚、证据充分。原、被告约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算逾期付款的利息。原告委托律师的代理费按约应由被告承担。原告要求其归还本金、支付合理的利息、支付律师费用的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余兴、张香红于本判决生效之日起十五日内归还原告金伟坚借款本金计人民币783300元并支付利息（从2013年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限界满之日止）
二、被告陈余兴、张香红于本判决生效之日起十五日内支付原告金伟坚追索债务费用20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，诉讼保全费4781.28元，由被告陈余兴、张香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12322元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一三年十月十八日
书记员 朱晗晟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第06125号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘琦琦，北京市康达律师事务所律师。
被告张国庆，男，1966年10月1日出生。
被告窦玲玲，女，1971年6月18日出生。
被告刘金玉，女，1977年4月4日出生。
被告李程，男，1977年2月19日出生。
被告北京网冲冷亚上网服务中心，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺中坤商城C-BB-03。
法定代表人张国庆。
被告北京铁骑体育文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区阜石路159号首钢篮球中心328室。
法定代表人张国庆。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张国庆、被告窦玲玲、被告刘金玉、被告李程、被告北京网冲冷亚上网服务中心、被告北京铁骑体育文化发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国庆、被告窦玲玲、被告刘金玉、被告李程、被告北京网冲冷亚上网服务中心、被告北京铁骑体育文化发展有限责任公司在其开户银行账户内存款共计1231657.09元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供杭州银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张国庆、被告窦玲玲、被告刘金玉、被告李程、被告北京网冲冷亚上网服务中心、被告北京铁骑体育文化发展有限责任公司在其开户银行内的存款一百二十三万一千六百五十七元零九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 张婷婷
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执420号
申请执行人：施俊生。
被执行人：雷瑛。
被执行人：王四新。
本院执行的施俊生申请雷瑛、王四新借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额67637元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月八日
书记员 祁宝贵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立管初字第4号
原告乔万财，男，汉族，现住白城市洮北区
被告沈阳铁路局拆迁管理办公室。
法定代表人宁甲焘，系主任。
本院受理的原告乔万财诉被告沈阳铁路局拆迁管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，被告沈阳铁路局拆迁管理办公室在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为诉争的铁皮亭是建立在铁路用地内的，涉及铁路的土地财产权利，根据铁路的专属管辖规定，认为本案不应由本院管辖，应由白城铁路运输法院管辖等。
经审查，本院认为，原、被告双方争议的是铁皮亭的赔偿问题，不是铁皮亭的权属问题，被告提出的异议理由不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项规定的：“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”专属管辖范围。本院依据侵权行为发生地在吉林省白城市洮北区受理此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。综上，被告所提出的管辖权异议不能成立，依法予以驳回�本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳铁路局拆迁管理办公室对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张洪宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李天伦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第508号
原告长春市宏程墙体材料厂，住所地长春市宽城区北郊区二委。
法定代表人刘桂芬，厂长。
委托代理人张连举，长春市宏程墙体材料厂法律顾问。
被告吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北侧。
法定代表人王文海，董事长。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
本院在审理长春市宏程墙体材料厂诉被告吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市宏程墙体材料厂于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宏程墙体材料厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宏程墙体材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春市宏程墙体材料厂负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 婧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2346号
原告：吴静洁（公民身份号码：），女，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：梅益峰（公民身份号码：），男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱丽（公民身份号码：），女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：梅建年（系被告梅益峰父亲、被告钱丽公公），住浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：胡东海（系被告梅益峰、钱丽姑父），住浙江省宁波市江北区。
原告吴静洁与被告梅益峰、钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静洁的委托诉讼代理人何晓艳，被告梅益峰、钱丽的共同委托诉讼代理人梅建年、胡东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静洁向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告借款32870元，并支付至2016年7月31日止的利息5228元及自2016年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息，财产保全申请费由两被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告返还原告借款32870元，并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息及财产保全申请费400元。事实和理由：两被告系夫妻。2015年7月、10月，两被告共同向原告借款32870元，但至今未能还款。
被告梅益峰、钱丽共同辩称，两被告已收到原告诉称的32870元，但无法确定该款为借款，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证明二份，本院认为，于颖、俞璟书面确认代原告汇款，未违反法律规定，本院予以认定，关于双方争议的所涉款项是否系借款，本院将在下文予以分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梅益峰、钱丽于2006年12月26日登记结婚。2015年7月9日，原告吴静洁向被告梅益峰汇款4870元。2015年7月30日，原告通过于颖向被告梅益峰汇款8000元。2015年10月11日，原告通过俞璟向被告钱丽汇款20000元。另，原告因本案支出财产保全申请费400元。
关于涉案32870元款项的性质，本院分析认定如下：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，两被告辩称无法确定该款为借款，本院认为，如转账非提供借款而是基于其他债务，两被告应当提供证据予以证明，两被告未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该款系借款。
本院认为，借款人应当按约返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告吴静洁所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告梅益峰、钱丽返还原告吴静洁借款32870元，并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告梅益峰、钱丽支付原告吴静洁财产保全申请费400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告梅益峰、钱丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛益波
二〇一六年十一月十日
代书记员 周 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1644号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：胡金福。
被告：梁世答。
被告：蔡小芝。
被告：蔡来芝。
被告：蔡景钩。
被告：郑祥碧。
被告：梁世勋。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）诉被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告苍南农村银行的委托代理人胡金福到庭参加诉讼，被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农村银行起诉称：2013年1月18日被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋与原告签订编号为8611120130010280号的个人保证借款合同，合同约定原告向被告梁世答发放贷款100万元，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止，借款月利率为10.70‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋自愿作为保证人对被告梁丽娟的借款提供连带责任保证。原告于2013年1月18日向被告梁世答发放100万元贷款，后被告梁世答仅支付利息至2013年6月20日止，之后的利息被告均为支付，各保证人也未履行保证责任，故根据保证借款合同的第十三条第一款之规定，被告未按期支付利息，原告有权要求提前收回未到期贷款。为此，原告诉请判令：一、判令被告梁世答偿还原告借款本金100万元人民币及利息38212.18元，合计1038212.18元人民币（暂算至2013年10月5日，逾期利息及复息从2013年10月6日按月利率15.15‰计算至判决确定的履行日，逾期拒不履行按民诉法第二百五十三条执行）；二、判令被告蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及公告费及实现债权的其他费用由被告方承担。庭审中，原告将利息的请求变更为：按本金100万元计息，自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.70‰计算。
在举证期限内，原告苍南农村银行提交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋的居民身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结婚证复印件一份，证明被告梁世答、蔡小芝系夫妻关系；
4.编号为8611120130010280号的个人保证借款合同、借款借据复印件一份，用以证明被告与原告合法有效的保证借款合同关系，原告已经履行了提供借款的合同义务的事实；
5.利息清单，证明被告欠息的情况。
被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋未作答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋与原告苍南农村银行签订的个人保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被告梁世答没有按约定向被告支付利息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求提前收回借款本金及利息。为此故原告要求被告梁世答偿还借款100万元并支付利息，理由正当，应予支持。被告蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋作为连带责任保证人，依法应当在法律规定的范围内承担连带责任保证，其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告梁世答追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁世答于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款100万元并支付利息（自2013年6月21日起算本判决确定履行之日止，按月利率10.70‰计算）；
二、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋对上述第一项款项承担连带保证责任，蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋承担保证责任后，有权向梁世答追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14144元，减半收取7072元，由梁世答、蔡小芝、蔡来芝、蔡景钩、郑祥碧、梁世勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14144元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一三年十一月十八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1236号
原告：胡浩然，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：江苏好易纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：龚国华，职务董事长。
原告胡浩然与被告江苏好易纺织科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩然委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告江苏好易纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付1.拖欠工资300000元;2.两个月经济补偿金40000元；3、补交2015年6月至2016年2月份保险；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月初，原告进入被告公司为被告提供劳务并任职销售副总一职。原告按照被告要求，工作尽职尽责。但是被告并没有按照法律规定及时发放工资，经常出现迟发或者拖欠工资情况。自2015年6月份开始欠缴社保，截止2016年2月共计拖欠工资300000元。另因被告拖欠工资及欠缴社保，根据法律规定需支付经济补偿金40000元。期间原告多次向被告索要工资未果，原告于2017年1月20日向被告发出解除劳动合同通知书，要求解除合同。后于2017年2月9日申请劳动仲裁。2017年2月13日泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认定如下事实：2013年7月1日，原、被告订立书面劳动合同，约定：合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日，试用期一个月，工作岗位销售副总，工资生产一线工人实行计件、计时和绩效工资制，其他岗位根据劳动技能、劳动责任等，进行综合考评，然后确定工资报酬，行政管理人员以岗位确定薪金报酬，工资每月30日前发放上月工资，全年考核奖年终统一发放。2013年9月被告为原告参加缴纳社会保险费至2015年5月。2013年7月12日至2015年2月13日被告支付原告16个月工资316967.8元。自2015年5月起，被告停产。原告申请劳动仲裁，要求裁决被告支付工资300000元；支付两个月经济补偿金40000元；要求被告为原告补缴2015年6月至2016年2月社会保险。2017年2月13日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲不字（2017）第12号不予受理通知书。
上述事实，原告作出陈述，提供劳动合同1份、银行明细1份、劳动仲裁不予受理通知书1份证明、（2016）苏1323民初4523号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动合同关系依法成立，具有法律效力，双方都应按约履行义务。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。关于原告主张其约定的月工资为20000元，但未提供证据证实，故本院酌定按照其已发工资的月平均额确定原告的工资标准，故2013年7月1日至2015年4月30日止，原告应得工资为435830.73元【316967.8÷16×22】,已付316967.8元，尚余118862.93元。后因被告不能正常生产经营，不能提供正常劳动条件，员工不能正常生产劳动。根据原告的工资标准，考虑原告作为企业管理层人员，虽然不能正常提供劳动，双方签订的劳动合同尚未到期，考虑企业困难现实,考虑相关一线员工只领取基本工资补贴等因素,本院确定按2015年度宿迁市职工月平均工资4444.83元（53338÷12）的80%即3555.86元，计算原告自2015年5月1日起至2016年6月30日的工资，为49782.04元（3555.86×14）。则被告尚欠原告工资共计168644.97元（118862.93＋49782.04）。
原、被告签订的劳动合同约定合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，合同约定的期限到期后，双方未续签劳动合同，原告亦未提供证据证实双方的劳动合同继续履行，故本案中，双方签订的劳动合同期满后，原、被告间的劳动合同即终止。故原告于2017年1月20日向被告发出解除劳动合同通知书，要求解除合同，并以此为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理中，原告陈述其诉讼请求中，要求被告补交2015年6月至2016年2月份保险，不属于法院处理范围，本案不予处理。原告可以另行主张权利。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏好易纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付原告胡浩然所欠工资168644.97元。
二、驳回原告胡浩然其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏好易纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月十七日
书记员 倪红青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执126号
申请执行人杨晓卫，男，生于1957年9月27日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款400000元及利息，本案执行费5900元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3830号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4259号
原告：张宁宁，男，1985年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：章星星，男，1984年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两原告委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：杨星，男，1985年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：代春平，女，1994年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张宁宁、章星星与被告杨星、代春平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宁宁、章星星委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告杨星、代春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁宁、章星星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还借款人民币174500元及其利息（息自2016年3月7日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告杨星、代春平未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告杨星、代春平于2015年12月29日登记结婚。被告杨星于2016年3月7日与两原告经结算，尚欠两原告借款人民币230000元，双方签订借款借据载明借款事实，并约定月利率按2%计算。后被告杨星归还两原告借款本金55500元，尚欠的借款174500元及相应的利息均未偿付。
上述事实，有两原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、借款借据及原告的当庭称述等证据所证实。
本院认为，被告杨星、代春平均未到庭应诉，在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告杨星尚欠原告张宁宁、章星星借款本金人民币174500元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔款项系发生于被告杨星、代春平婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨星、代春平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张宁宁、章星星借款本金174500元及自2016年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3790元，依法减半收取1895元，由被告杨星、代春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费3790元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年七月十一日
代书记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4259号原告：张宁宁，男，1985年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：章星星，男，1984年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两原告委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：杨星，男，1985年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：代春平，女，1994年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张宁宁、章星星与被告杨星、代春平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宁宁、章星星委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告杨星、代春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宁宁、章星星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还借款人民币174500元及其利息（息自2016年3月7日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。被告杨星、代春平未作答辩，亦未提交反证。经审理本院查明：被告杨星、代春平于2015年12月29日登记结婚。被告杨星于2016年3月7日与两原告经结算，尚欠两原告借款人民币230000元，双方签订借款借据载明借款事实，并约定月利率按2%计算。后被告杨星归还两原告借款本金55500元，尚欠的借款174500元及相应的利息均未偿付。上述事实，有两原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、借款借据及原告的当庭称述等证据所证实。本院认为，被告杨星、代春平均未到庭应诉，在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告杨星尚欠原告张宁宁、章星星借款本金人民币174500元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔款项系发生于被告杨星、代春平婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨星、代春平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张宁宁、章星星借款本金174500元及自2016年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3790元，依法减半收取1895元，由被告杨星、代春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费3790元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年七月十一日代书记员 王赛妮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执647号
申请执行人武汉市欧捷瑞涂装新材料有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村446号养殖场。
法定代表人赵开顶，系该公司总经理。
被执行人湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人胡仁元，系该公司总经理。
本院于2017年7月12日作出的（2017）鄂0114民初1142号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北建元智能设备科技有限公司账户中的银行存款88450元人民币予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一七年十一月七日
书记员 王 波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第863号
原告：吕海福，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于秀红，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕海福因民间借贷纠纷于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被告�秀红购买闫国权的104平方米浴池房屋进行财产保全。
经审查，本院认为原告潘义发的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告人于秀红购买闫国权临街104平方米浴池房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 于 强
二〇一五年五月八日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1028号
申请执行人陈巧琳，女，1962年1月7日出生，住义乌市。
被执行人陈竹，男，1990年12月8日出生，住义乌市。
被执行人陈美珍，女，1964年11月9日出生，住义乌市。
被执行人陈振能，男，1962年5月12日出生，住义乌市。
被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
本院在执行申请执行人陈巧琳与被执行人陈竹等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈竹所有车牌号为浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈竹等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1028号申请执行人陈巧琳，女，1962年1月7日出生，住义乌市。被执行人陈竹，男，1990年12月8日出生，住义乌市。被执行人陈美珍，女，1964年11月9日出生，住义乌市。被执行人陈振能，男，1962年5月12日出生，住义乌市。被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。法定代表人陈振能。本院在执行申请执行人陈巧琳与被执行人陈竹等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈竹所有车牌号为浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈竹等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月七日书记员 楼冬锦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初630号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所。
被告：北京市宏盛宇翔体育用品经销部，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场百货厅32号。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告北京市宏盛宇翔体育用品经销部侵犯外观设计专利权民事纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年10月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京市宏盛宇翔体育用品经销部的起诉。
经审查本院认为，原告上海姚记扑克股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回对被告北京市宏盛宇翔体育用品经销部的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
二〇一六年十月十八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2736号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘才欣，男，1973年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。
被告：叶华清，女，1973年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告叶华清借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人刘才欣到庭参加诉讼。被告叶华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈受涛所签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》；2、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率8.5%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；3、至诉讼日止结欠本息62352.39元；4、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫陈受涛于2015年9月11日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额借款合同》，约定：原告于2015年9月11日向陈受涛出借借款本金6万元，用途房屋装修，借款期限36个月，借款年利率8.5%，于2018年9月5日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年9月11日向陈受涛出借借款本金6万元，陈受涛于2017年1月8日因病死亡。被告与陈受涛于1993年12月31日登记结婚，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款经原告多次催收未果，被告未能履行还款义务，至诉讼之日止（2017年9月13日起诉状落款日期）结欠本金6万元及利息2352.39元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
叶华清未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。陈受涛与被告叶华清于1993年12月31日登记结婚。2015年9月11日，陈受涛向兴国县农村信用合作联社借得人民币6万元，双方签订《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定:借款金额：6万元，借款期限：2015年9月11日起至2018年9月5日止，借款用途：房屋装修；到期还本，按月付息；如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。《借款凭证》载明：借款年利率：8.5%。借款后，陈受涛及被告至今一直未偿还完借款本息，且陈受涛于2017年1月8日因病身亡。截止2017年9月13日止仍欠本金6万元和利息2352.39元，截止2017年10月23日仍欠本金6万元和利息2897.87元。
上述事实，有原告提供的《营业执照》复印件、《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《结婚证》复印件、身份证复印件、《居民死亡医学证明》复印件、《贷款结欠证明》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告的丈夫陈受涛与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在陈受涛与被告的夫妻关系存续期间，该借款为陈受涛与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告存在违约及预期违约行为，原告要求提前解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫陈受涛于2015年9月11日签订的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫陈受涛于2015年9月11日签订的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》；
二、被告叶华清返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元；
三、被告叶华清向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年10月23日之前的利息人民币2897.87元；
四、被告叶华清向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本金6万元自2017年10月24日起至还清借款之日止之利息（合同期内按年利率8.5%计算，合同期后按年利率12.75%计算）。
本案受理费1358元，已减半收取679元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告叶华清负担。
上述给付内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十一月十日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2736号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘才欣，男，1973年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。被告：叶华清，女，1973年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告叶华清借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人刘才欣到庭参加诉讼。被告叶华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈受涛所签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》；2、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率8.5%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；3、至诉讼日止结欠本息62352.39元；4、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫陈受涛于2015年9月11日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额借款合同》，约定：原告于2015年9月11日向陈受涛出借借款本金6万元，用途房屋装修，借款期限36个月，借款年利率8.5%，于2018年9月5日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年9月11日向陈受涛出借借款本金6万元，陈受涛于2017年1月8日因病死亡。被告与陈受涛于1993年12月31日登记结婚，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款经原告多次催收未果，被告未能履行还款义务，至诉讼之日止（2017年9月13日起诉状落款日期）结欠本金6万元及利息2352.39元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。叶华清未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。陈受涛与被告叶华清于1993年12月31日登记结婚。2015年9月11日，陈受涛向兴国县农村信用合作联社借得人民币6万元，双方签订《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定:借款金额：6万元，借款期限：2015年9月11日起至2018年9月5日止，借款用途：房屋装修；到期还本，按月付息；如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。《借款凭证》载明：借款年利率：8.5%。借款后，陈受涛及被告至今一直未偿还完借款本息，且陈受涛于2017年1月8日因病身亡。截止2017年9月13日止仍欠本金6万元和利息2352.39元，截止2017年10月23日仍欠本金6万元和利息2897.87元。上述事实，有原告提供的《营业执照》复印件、《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《结婚证》复印件、身份证复印件、《居民死亡医学证明》复印件、《贷款结欠证明》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为，被告的丈夫陈受涛与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在陈受涛与被告的夫妻关系存续期间，该借款为陈受涛与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告存在违约及预期违约行为，原告要求提前解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫陈受涛于2015年9月11日签订的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除兴国县农村信用合作联社与被告的丈夫陈受涛于2015年9月11日签订的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》；二、被告叶华清返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元；三、被告叶华清向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年10月23日之前的利息人民币2897.87元；四、被告叶华清向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本金6万元自2017年10月24日起至还清借款之日止之利息（合同期内按年利率8.5%计算，合同期后按年利率12.75%计算）。本案受理费1358元，已减半收取679元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告叶华清负担。上述给付内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年十一月十日书记员  张 晔
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2770号
涟源市人口和计划生育局、王再富：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王再富行政非诉案由一案，经被执行人王再富自动履行，执行金额4664元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初780号
原告：闫成福，男，1948年8月18日生，住吉林省桦甸市。
被告：宗振飞，其他情况不详（未到庭）。
原告闫成福与被告宗振飞追偿权�纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成福到庭参加了诉讼，被告宗振飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫成福向本院提出诉讼请求：判令宗振飞给付119530元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，宗振飞向赵玉德、王永焕借款10万元，闫成福为其担保。到期后宗振飞未还款，赵玉德、王永焕起诉闫成福，法院判令闫成福承担责任。现法律文书已经生效，故起诉宗振飞，请求行使追偿权，请法院支持闫成福的诉讼请求。
宗振飞未作答辩。
闫成福围绕诉讼请求依法提交了证据，宗振飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对闫成福提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。但闫成福提供的欠据与本案不具有关联性，本院在本案中对其关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，宗振飞向赵玉德、王永焕借款10万元，约定月息2分，2016年1月30日还款，闫成福在借款担保人处签名并按手印。借款到期后，宗振飞未按期偿还借款本金及利息。赵玉德、王永焕对宗振飞、闫成福提起保证合同诉讼，后赵玉德、王永焕撤回对宗振飞的起诉，并与闫成福达成调解协议：闫成福于2016年12月30日前给付赵玉德、王永焕借款本金10万元、利息1.8万元（利息从2015年9月19日计算至2016年6月18日、按月利率2%的标准计算），合计11.8万元，从2016年6月19日至履行完毕时止本金10万元的利息按月利率2%的标准给付时另行计算，案件受理费2660元，减半收取计1330元，公告费200元�合计1530元，由闫成福负担。本院于2016年10月12日出具调解书。后王永焕、赵玉德申请执行，2017年4月6日，王永焕、赵玉德与闫成福达成和解协议，闫成福自愿将其所有的云杉树、杨树及林地给付赵玉德、王永焕抵顶调解书涉及的全部借款本金、利息及费用。协议达成后，赵玉德、王永焕撤回对闫成福的执行申请。
本院认为，担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因宗振飞未按约定还款，闫成福以其所有的云杉树、杨树及林地给付赵玉德、王永焕抵顶法院生效调解书所确定的偿还责任，履行了保证责任，其偿还的本金和利息并未超过主债权的范围，闫成福要求债务人宗振飞给付上述本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和�担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宗振飞于判决生效之日给付闫成福代偿款119530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（缓交1345元），由宗振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王红波
代理审判员 王 佩
代理审判员 王 元
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督74号
申请人：金昌某某有限责任公司。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被申请人：刘某某，男，汉族。
申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2017年5月24日向本院申请支付令，称2013年4月，被申请人与申请人达成了商品玉米种植回收的合意，就种植事宜达成约定：即被申请人为申请人种植玉米，按指定的时间向申请人依约交售。双方达成约定后，被申请人在申请人处赊购了化肥、种子共2880元。但在收购季节，被申请人刘某某未能如约交售玉米并拒绝给付化肥、种子欠款，后经申请人多次催要未果。现要求被申请人刘某某给付化肥、种子款2880元，承担违约利息损失311.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司化肥、种子款2880元，承担违约利息损失311.9元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第332-3号
申请执行人：温晓良，男，1988年10月2日生，汉族，农民。
被执行人：周建军，男，1960年12月25日生，汉族，市民。
温晓良与周建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民劳初字第10号民事判决书已经发生法律效力，确定周建军于本判决生效之日起十日内向原告温晓良清偿欠款20380元及案件受理费310元，申请执行人温晓良于2015年5月11日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，2015年5月27日向被执行人周建军发出执行通知书，责令被执行人周建军于2015年6月2日前履行完毕，逾期未履行。经本院对被执行人周建军的财产状况或线索进行调查，发现其在建行鲁山县支行有10220元存款，现已强制扣划，尚无其它财产可供执行，申请执行人温晓良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第10号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘鹏举
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03558号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人邢汝奇。
被执行人王书平。
被执行人聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
法定代表人邢汝奇。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人刘邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年七月十八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03558号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被执行人邢汝奇。被执行人王书平。被执行人聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。法定代表人邢汝奇。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人刘邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年七月十八日书记员  刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03558号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人方明华。被执行人邢汝奇。被执行人王书平。被执行人聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司。法定代表人邢汝奇。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘邢汝奇、王书平、聊城市奇博鸿润建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月八日书记员  刘卓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0813号
上诉人（原审被告）洪小琴。
委托代理人周洁芳。
被上诉人（原审原告）荆留风。
委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人洪小琴因房屋所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第552号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 健
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第369号
申请人王金岭，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人山东协合燃气有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人丁斌，任董事长。
本院受理的申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律要求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的安瑞科牌天然气压缩机一台，查封期间为两年，期间不准买卖、隐匿、转让、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李传涛