河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第47号
申请人：香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处；
经营地址：香河红星美凯龙家具城；
经营者：刘香艳；
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师；
被申请人：赵金秋。
委托代理人：范文勇，北京锋锐律师事务所律师。
申请人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处与被申请人赵金秋之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
香河县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理查明，香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。申请人于2013年11月17日至2015年7月18日在被申请人处从事销售工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，末缴纳社会养老保险，申请人于2015年7月18日向被申请人提交一份员工离职申请表，离职原因写明是个人身体原因，公司的相关负责人在当日已签字同意，双方解除劳动关系。申请人2014年至2015年的带薪年休假未休。申请人离职前一年的月平均工资是3781元。
以上事实有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。
香河县劳动人事争议调解仲裁委员会认为，香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。被申请人当庭认可与申请人在2013年11月17日至2015年7月18日存在劳动关系。申请人向被申请人提交的离职申请表，离职原因写明是个人身体原因，（虽然申请人在庭审时声称离职原因是因为被申请人未给其缴纳社会保险）后者原因没有任何书面证据，本委采纳前者，即因为个人身体原因离职。申请人的离职条件不符合领取经济补偿金的标准，本委不予支持。申请人与被申请人未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，被申请人应支付申请人二倍工资。申请人是2013年11月17日入职，2015年8月17日申请的劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，被申请人应支付申请人二倍工资的时间是2014年8月17日至2014年11月15日。被申请人未提交工资表证明申请人工资数额，要承担举证不利责任，本委采纳申请人提交的银行打卡明细。申请人在2014年8月至2014年11月的平均工资是3342元。综上，被申请人应支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额9803元（3342×3-3342／30×2），依据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，申请人与被申请人应共同为申请人补缴2014年8月17日至2015年7月18日的养老保险。由于申请人未能提供加班的准确记录，本委对申请人的加班情况无法准确核实，本委对申请人的第五项请求不予支持。申请人已在被申请人处工作1年以上，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，申请人应享受带薪年休假5天。申请人在2014年和2015年均未休，依据《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，被申请人应支付申请人2014年至2015年未休年休假工资1738元（3781元／21.75×5×2）。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，本仲裁裁决金额低于香河县2014年最低工资标准17040元（1420元×12），为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，裁决：一、确认申请人与被申请人在2013年11月17日至2015年7月18日存在事实劳动关系。二、申请人与被申请人应共同为申请人补缴2014年8月17日至2015年7月18日的养老保险，具体金额及缴费比例以社会保险征缴机构核算为准。三、由被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额9803元。四、由被申请人支付申请人2014年至2015年未休年休假工资1738元。五、以上款项合计人民币11541元，自收到裁决书之日起十五日内付清。六、驳回申请人其他申诉请求。
申请人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处申请依法撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担；其理由是：一、该仲裁裁决书适用法律错误。该仲裁裁决书的第二项裁决内容，即：“申请人与被申请人应共同为申请人补缴2014年8月17日至2015年7月18日的养老保险，具体金额及缴费比例以社会保险征缴机构核算为准。”。该项仲裁裁决内容没有法律依据，补缴社会保险费依法不应予以支持。二、该仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人有证据证明被申请人赵金秋已依法享受2014年至2015年年休假假期。申请人的经营场所位于香河红星美凯龙家具城，申请人提交的该家具城出具的放假证明能够证实，该家具城2015年春节放假期间为2月14日至2月25日，放假时间共12天。申请人春节期间所放的12天假期中除春节法定假期7天外，其余的5天假期即为年休假假期，被申请人就该事实进行了隐瞒。故仲裁裁决申请人支付被申请人赵金秋2014年至2015年未休年休假工资认定事实不清，与客观事实不符。三、被申请人关于主张未签劳动合同二倍工资差额的仲裁请求也超过了我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的一年的申请仲裁时效期间，且其主张的工资数额过高，依法也不应予以支持。
被申请人赵金秋答辩称，申请人的请求依据的理由中没有劳动争议调解仲裁法第49条所规定的情形，应依法予以驳回。针对申请人的事实与理由第一项，裁决书第二项裁决内容依据的是社会保险法并非没有法律依据。对申请人事实与理由第二项，对申请人提供的2015年春节期间放假证明的真实性没有异议，但是对关联性有异议，无法证明其举证目的。申请人混淆了春节假期和年休假这两个概念，虽然春节的法定假期是7天，但商家可以根据自身的经营特点延长春节假期，但不能因此而将延长的假期认定为年休假。年休假应有申请和审批的过程，而申请人所称的春节假期完全是由申请人单方来决定的。所以此证据无法实现他的举证目的。针对第三项，被申请的双倍差工资并未超过仲裁时效。综上，申请人的请求应予驳回。
本院经审理查明，申请人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。被申请人赵金秋于2013年11月17日至2015年7月18日在申请人处从事销售工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，末缴纳社会养老保险，2015年春节期间申请人放假12天，被申请人于2015年7月18日向申请人提交一份员工离职申请表，离职原因写明是个人身体原因，申请人的相关负责人在当日已签字同意，双方解除劳动关系。
以上事实有香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决、双方当事人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，关于带薪年休假问题，根据申请人诉讼期间提供的证据可以证实，申请人在2015年2月14日至2月25日期间放假，而春节的法定假期时间为7天，超出法定假期的时间双方有争议，申请人主张是被申请人休的带薪年休假，而被申请人主张为延长的春节假期，但双方均未提供相应证据，故该超出法定假期的时间的性质无法认定，双方当事人可待取得充足证据后另行主张；关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求是否适用仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，未签书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求应当受仲裁时效限制；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人的主张符合该条规定的法定情形，应当予以撤销，申请人的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月十七日
书 记 员 查士怡