wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1413号
原告管智慧。
委托代理人邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
委托代理人董志宇，江苏云泰律师事务所律师。
被告海门中南世纪城开发有限公司（统一社会信用代码9132068472871601XR），住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人陆俭，该公司职员。
原告管智慧与被告海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于4月19日公开开庭进行了审理。原告管智慧及其委托代理人邵鹏、董志宇，被告中南公司的委托代理人陆俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管智慧诉称，我们与被告于2013年7月2日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的海门中南世纪锦城21幢1204号、，面积为132㎡的房屋。因根据《商品房测绘规则》，该房屋7㎡的休息间面积应当按3.5㎡计算，故被告出售给我的房屋面积存在误差。此外，被告亦未能依照合同约定于2015年10月20日将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给原告。据此，要求被告（一）退还购房款31475.5元；（二）支付逾期交房违约金28173元。
被告中南公司辩称，首先，案涉房屋的建筑面积已经测绘机构测绘明确为132㎡，案涉房屋面积差符合合同约定；其次，我公司已取得案涉房屋交付使用批准文件，且在合同约定的期限内向两原告发出了交房通知，不存有逾期交房的违约行为。请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告将其开发的海门中南世纪锦城21幢1204号、建筑面积为132㎡的房产以人民币作价1173876元（8893元/㎡）出售给原告；根据房屋计价方式，以建筑面积作为面积确认和面积差异处理的依据，面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积×100%；出卖人（被告）应当在2015年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用，合同第八条第4种交付条件不再执行（附件四第三十五条）；出卖人如未按合同约定期限将商品房交付买受人的，逾期不超过一个月的，则不视为逾期交房，出卖人无须承担责任（附件四第三十五条），逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限（2015年10月20日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；房屋实测面积以当地房管局产权监理处出具的数据为准等。合同签订后，原告分别于2013年7月2日、7月12日交付了房款385756元、788120元，合计人民币1173876元。
2015年，经被告委托，海门市公信测绘有限公司对海门中南世纪锦城1.1期21幢楼建筑面积进行实地勘测后，并于2015同年9月11日出具了《测绘报告书》，明确该楼1204号房屋建筑总面积为132㎡。该测绘成果已经海门市房产交易登记中心审核通过。
2015年10月13日，海门中南世纪锦城21幢楼竣工验收，并于同月15日报海门市住房和城乡建设局竣工验收备案。被告于竣工验收备案的当同日向原告邮寄了《收楼通知书》，通知原告于2015年10月20日前办理收楼手续，该通知书于同月18日送达。原告于2015年11月24日至被告处办理了的房屋交接手续，受领案涉房屋。嗣后，因原告因对案涉房屋的建筑面积存有异议而诉至本院。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、不动产销售发票、收款收据，被告提供的《测绘报告书》、海门中南世纪锦城21幢楼《竣工验收备案表》、《收楼通知书》、快递单、《房屋交接验收表》、《收楼流转单》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当依照约定，全面履行义务并享有相应权利。《商品房销售管理办法》第34条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于权属登记”。本案中，案涉房屋面积经有资质的测绘单位机构实地测绘，且测绘成果已经海门市房产交易登记中心审核通过，据此，应当认定案涉房屋的建筑面积为132㎡，符合合同约定。
关于案涉房屋交付条件的判断标准问题。原告称根据合同第八条约定，案涉房屋的交付条件为应取得《房地产开发经营项目交付使用许可证》。因原、被告在《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第三十五条明确交房条件为商品房经验收合格且符合合同约定，并排除适用合同第八条第4种交付条件，故案涉房屋是否取得《房地产开发经营项目交付使用许可证》不应作为判断交付条件的标准。
《城市房地产开发经营管理条例》第17条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用。房地产项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，房地产开发主管部门应当在收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。该条款明确了商品房竣工验收不仅包括该工程土建部分和配套设施安装部分的验收，还包括建设工程档案、消防设施、环境质量、规划等强制性验收，而以上验收内容不合格的直接法律后果就是申请验收的工程不能交付使用，不具备工程竣工验收备案的条件，无法取得《建筑工程竣工验收备案证（表）》。可见当事人未明确约定前提下，是否取得《建筑工程竣工验收备案证（表）》是判断商品房交付条件的标准。
本案中，案涉房屋已于2015年10月15日取得了《竣工验收备案表》，并取得了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，证明可见案涉房屋已符合交付条件。被告已在合同约定的期限内通知原告受领房屋，原告亦受领了房屋，被告显然不构成违约，无须承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告管智慧的诉讼请求。
案件受理费人民币646元，由原告管智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1292元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 樊晓华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢733号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
被执行人：王长彧，男，1978年12月24日生。
被执行人：王秋丽，女，1953年2月28日生。
本院在执行中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与王长彧、王秋丽金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2012）西民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王秋丽名下的位于大连市沙河口区锦绣路55号1单元8层2号房产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢733号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。被执行人：王长彧，男，1978年12月24日生。被执行人：王秋丽，女，1953年2月28日生。本院在执行中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与王长彧、王秋丽金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2012）西民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王秋丽名下的位于大连市沙河口区锦绣路55号1单元8层2号房产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年六月二十日书记员  赵 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，职务行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：黄静，女，1993年2月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告公司职员。
被告：周木清，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：郭顺南，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告：冯宝开，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：蔡色妃，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）诉被告周木清、郭顺南、冯宝开、蔡色妃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行诉称：因周木清拖欠邮政储蓄银行中山市分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.被告周木清向原告偿还贷款本金78954.8元，暂计至2017年6月7日利息、罚息10124.28元，上述本息合计89079.08元。上述贷款实际利息、罚息自2017年6月8日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告郭顺南、冯宝开承担连带保证责任；3.被告蔡色妃承担连带清偿责任。
被告周木清、郭顺南、冯宝开、蔡色妃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山市分行。
借款人：周木清。
借款合同签约情况：2015年8月19日签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115080437024）。
贷款用途：采购酒类饮料。
贷款本金金额：150000元。
贷款期限：2年，2015年8月19日至2017年8月19日。
贷款执行利率：固定年利率16.8%。
还款方法：按月等额本息还款法。
还款日：每月19日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年8月19日。
欠款情况：被告周木清从2016年9月19日开始逾期还款，截至2017年10月23日，被告周木清尚欠原告贷款本金78954.8元、利息6445.9元、罚息10320.27元。
保证担保情况：《小额贷款联保协议书》（编号：4499918Q215084400589）。
婚姻状况：周木清与蔡色妃系夫妻关系，双方于2007年11月9日登记结婚。
本院认为，邮储银行中山市分行与周木清之间签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115080437024），是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周木清亦应当全面履行还款义务。周木清从2016年9月19日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，故邮储银行中山市分行要求周木清偿还贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》（编号：4499918Q215084400589），被告郭顺南、冯宝开为被告周木清主合同项下债务提供保证担保，故原告要求保证人郭顺南、冯宝开承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告周木清与被告蔡色妃为夫妻关系，本案贷款行为发生在夫妻关系存续期间，并无证据证明该债务非夫妻共同债务，故被告蔡色妃对被告周木清基于本案应付债务应承担连带清偿责任。周木清、郭顺南、冯宝开、蔡色妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周木清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿本金78954.8元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年10月23日合计为16766.17元；之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按固定年利率16.8％计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮30%计算逾期罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算逾期罚息】；
二、被告郭顺南、冯宝开对被告周木清的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡色妃对被告周木清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（该款原告已预交），由被告周木清、郭顺南、冯宝开、蔡色妃负担（四被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十六日
书记员 李可任
杨莉芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8732号
上诉人（原审原告）王春才，男，1949年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）杨秀华，女，1957年4月20日出生。
上诉人王春才因与被上诉人杨秀华民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）0118民初1956号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春才在一审中诉称：杨秀华于2000年因家中建房困难到王春才处借款30000元，当时为王春才出具了借据，王春才多次索要，杨秀华至今未给付。故诉至法院，要求杨秀华给付王春才借款30000元。
一审法院认为：原告起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。王春才主张杨秀华向其借款3万元，要求杨秀华偿还借款。一审法院在送达开庭传票时，杨秀华表示本人不识字，借条及签名均不是本人书写，且未曾向王春才借款。一审庭审过程中，王春才称借条及杨秀华签名均系他人代书，代书人已去世。王春才提供的证据不能充分证明王春才与杨秀华之间存在民间借贷法律关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王春才的起诉。
王春才不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方原是夫妻关系。离婚时因6万债权问题均归杨秀华所有。而后算杨秀华欠王春才的借款3万元，所以杨秀华给王春才出具欠条一份。后因还款问题，王春才要求杨秀华还款，一审法院在杨秀华未到庭的情况下，双方没有对欠条未进行质证，一审法院就裁定驳回了王春才的起诉。综上，王春才的上诉请求为：1.依法撤销一审法院裁定；2.依法判决杨秀华偿还王春才借款3万；3.诉讼费由杨秀华承担。
王春才未向本院提交新证据。
杨秀华未参加二审诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及新证据。
本院认为：原告的起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。
本案中，王春才持有借条起诉杨秀华，其在一审中陈述该借条内容及杨秀华签名均系他人代书，代书人已去世，而在二审询问中其又陈述上述借条内容及签名系其本人书写，王春才的前后陈述不一致，且又不能合理解释。故，王春才提供的证据不能充分证明王春才与杨秀华之间存在民间借贷法律关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院对此予以维持。
综上，一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高明晓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1851号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振
兴街92号。
法定代表人：安信民，理事长
被告：张式府，男，1963年5月28日生人，汉族，住莘县。
被告：王玉斗，男，1963年7月23日生人，汉族，住河南省濮阳县。
被告：吕兆坤，男，1969年5月4日生人，汉族，住莘县。
被告：姜洪之，男，1962年8月27日生人，汉族，住莘县。
被告：张伟东，男，1993年3月13日生人，汉族，住莘县。
原告原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张式府、王玉斗、吕兆坤、姜洪之、张伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司以采取其他方式收回该笔贷款本息为由的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元、减半收取计23400元，财产保全费1270元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜祥坤
二〇一七年三月十日
书记员 王 翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9863号
原告：榆林广泽汽贸有限公司，住所地榆阳区迎宾大道王家楼村七组。
法定代表人：王利斌，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，汉族，生于1985年2月1日，陕西省绥德县人，住榆阳区，系原告榆林广泽汽贸有限公司职工。
被告：边林旺，男，汉族，生于1987年11月6日，住府谷县。
被告：高美芳，女，汉族，生于1986年4月29日，住府谷县，系被告边林旺妻子。
原告榆林广泽汽贸有限公司与被告边林旺、高美芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在审理中，原告榆林广泽汽贸有限公司于2016年11月9日向本�提出撤回起诉。
本院认为：原告榆林广泽汽贸有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林广泽汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1890元，退还原告榆林广泽汽贸有限公司。
审判员 王富强
二〇一六年十一月九日
书记员 王 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2798号
原告：岑某。
法定代理人：岑柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住茂名市电白区，是岑某的父亲。
法定代理人：杨雪芳，女，1971年4月25日出生，汉族，住茂名市电白区，是岑某的母亲。
委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：谢锦隆，男，1960年7月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：许天辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城八路**号*号第*层。
负责人：黄勤，总经理。
原告岑某诉被告谢锦隆、许天辉、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告岑某负担。
审判员 陈 文 锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初2798号
原告：岑某。
法定代理人：岑柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住茂名市电白区，是岑某的父亲。
法定代理人：杨雪芳，女，1971年4月25日出生，汉族，住茂名市电白区，是岑某的母亲。
委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：谢锦隆，男，1960年7月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：许天辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城八路13号1号第7层。
负责人：黄勤，总经理。
原告岑某诉被告谢锦隆、许天辉、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告岑某负担。
审判员陈文锋
二〇一六年十一月十四日
书记员李丹红
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审249号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人王瑞顶在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第643号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1133号
原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告李志荣诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年2月15日裁定将本案移送本院处理，本院于2017年3月22日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款0.5万元人民币及利息；由被告二对诉讼请求第一项承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月1日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币1万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年3月1日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款0.5万元，剩余借款0.5万元利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：2014年3月1日，原告李志荣与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李志荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初1133号原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，负责人。原告李志荣诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年2月15日裁定将本案移送本院处理，本院于2017年3月22日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告李志荣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款0.5万元人民币及利息；由被告二对诉讼请求第一项承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月1日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币1万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年3月1日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款0.5万元，剩余借款0.5万元利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：2014年3月1日，原告李志荣与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3392号
原告：王洪军（又名王洪强），男，1967年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：李华，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市内环南路153号。
法人代表：何军，公司总经理。
原告王洪军与被告重庆品峰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告重庆品峰建筑劳务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪军向本院提出诉讼请求：请求被告重庆品峰建筑劳务有限公司立即支付工资欠款48725.00元。事实和理由：被告重庆品峰建筑劳务有限公司承建万豪世贸城工地11#楼，该工地木工负责人余斌招聘了原告等六人为其做木工活，未签订书面劳动合同，约定工资每平方米19.00元。原告等人从2015年3月做工至7月，被告木工负责人余斌对我们的工资进行了结算，共欠工资48725.00元，欠条金额写了44225.00元，另有4500.00元花架费。由于被告未支付工资报酬，诉至法院，要求处理。另外五人均同意以我的名义起诉，不作为原告参加诉讼，所涉工资由我们自行处理。
被告承认原告的诉讼请求，但提出公司只欠其44225.00元，以欠条为准，现由于公司周转困难无力支付款项。
本院认为，被告重庆品峰建筑劳务有限公司承认原告王洪军在本案中所主张的事实，故对原告王洪军的主张予以确认。其请求被告重庆品峰建筑劳务有限公司支付工资欠款44225.00元，本院予以支持。关于原告主张被告另欠其4500.00的花架费用，未在欠条上体现，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆品峰建筑劳务有限公司在判决生效后十日内支付原告王洪军工资欠款44225.00元。
案件受理费510.00元（已减半收取），由被告重庆品峰建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 罗 银
二0一六年二0一六年九月六日
书 记 员 杨文凤
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初103号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人聂爽明，男，1973年4月1日出生，汉族，文盲，湖北省汉川市人，农民，住汉川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2017年2月15日由宜昌市人民检察院逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人聂爽明犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人聂爽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2010年8月30日至2010年9月9日，被告人聂爽明伙同高某1、徐某某、王某（均已判刑）经预谋，驾驶小轿车分别在高速公路当阳白河服务区、枝江服务区，乘人不备，盗窃大货车驾驶员财物，作案二起，窃得他人人民币75260元，银行卡一张、手机二部。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：证人证言、被害人的陈述、同案人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人聂爽明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人聂爽明辩称：既不认识徐某某等人，也未实施指控的盗窃犯罪。
经审理查明，2010年8月30日至2010年9月9日，被告人聂爽明伙同高某1、徐某某、王某经预谋，驾驶小轿车分别在高速公路当阳白河服务区、枝江服务区，乘人不备，盗窃大货车驾驶员财物，作案二起，窃得他人人民币75260元，银行卡一张、手机二部。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月30日凌晨4时许，被告人聂爽明伙同高某1、徐某某、王某于荆宜高速当阳白河服务区南区盗走被害人周某、邓某1现金12060元、中兴手机一部。
2、2010年9月9日，被告人聂爽明伙同高某1、徐某某、王某于汉宜高速枝江服务区盗走被害人邓某2现金63200元、银行卡一张、三星手机一部。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、身份材料、判决书等书证：被害人、证人、被告人及同案人的身份情况；同案人高某1、徐某某、王某因盗窃被判刑的情况。
2、证人高某2、杨某（汉川市刘家隔镇晨光村村干部）的证言：聂爽明与高某1、徐某某、王某原来都居住在汉川市刘家隔镇晨光村，几个人之间都认识。
隋某、邓某3、唐某等人的证言：案发时，被害人财物被盗。
3、被害人周某的陈述：2010年8月30日凌晨4时许，在荆宜高速当阳白河服务区南区被盗现金8260元。
被害人邓某1的陈述：2010年8月30日凌晨4时许，在荆宜高速当阳白河服务区南区被盗现金3800元、中兴手机一部。
被害人邓某2的陈述：2010年9月9日，在汉宜高速枝江服务区被盗现金63200元、银行卡一张、三星手机一部。
4、同案人高某1、徐某某、王某的供述：2010年8月30日凌晨4时许，伙同聂爽明在荆宜高速当阳白河服务区南区盗走现金1万余元、中兴手机一部；2010年9月9日，伙同聂爽明在汉宜高速枝江服务区盗走现金6万余元、银行卡一张、三星手机一部。
5、被告人聂爽明的供述：1973年出生，在十岁左右搬到湖北汉川居住。
6、现场勘验笔录及现场照片：被害人周某、邓某1、邓某2车辆被盗案发现场的情况。
7、辨认笔录：同案人徐某某辨认出被告人聂爽明。
本院认为，被告人聂爽明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人聂爽明辩称既不认识徐某某等人，也未实施起诉书指控盗窃犯罪的辩解，经查，证人高某2、杨某的证言证实被告人聂爽明与徐某某等人互相认识，且有同案人的辨认笔录加以印证；现场勘验检查笔录、证人证言及被害人的陈述证实被害人财物被盗的事实，同案人王某等人酒店住宿登记及作案车辆行驶轨迹、时间等进一步印证了王某等人盗窃的犯罪事实，同案人王某、高某1、徐某某的供述证实了被告人聂爽明参与盗窃的犯罪事实，故被告人聂爽明辩称不认识徐某某等人，也未参与起诉书指控的盗窃犯罪的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂爽明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂爽明的刑期自2017年1月10日起至2021年5月9日止。）
二、赃款、赃物予以追缴或责令被告人聂爽明向被害人邓某2退赔63200元；向被害人周某退赔8260元、向被害人邓某1退赔3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张小莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3826号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王红莲，女，1977年3月27日出生，汉族，住江西省赣县。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监161号
张汝祥：
你向我院申诉称，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）执行的你与厉夫平借款合同纠纷一案［执行依据案号：（2006）徐民二终字第429号］，该案自2005年申请执行至今未能执行到位，铜山法院执行不力，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查认为，你反映的被执行人名下房产未予处置问题，经执行法院调查后，证实该房产系同名同姓案外人所有，与本案被执行人并无关联。本案铜山法院经过“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，也已将被执行人纳入失信名单，且正在依法移送公安机关拟追究其拒执罪。我院已发函要求铜山法院应当继续追查被执行人财产线索，加大案件执行力度。相关事宜你可直接与铜山法院联系。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7802号
申请执行人：上海谊都物业管理有限公司，住所本市闵行区。
被执行人：王盛，男，1971年11月19日生，汉族，住本市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13914号调解书，在执行上海谊都物业管理有限公司与王盛物业服务合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人王盛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未(全部)履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王盛钱款人民币8,247.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年一月四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7802号申请执行人：上海谊都物业管理有限公司，住所本市闵行区。被执行人：王盛，男，1971年11月19日生，汉族，住本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13914号调解书，在执行上海谊都物业管理有限公司与王盛物业服务合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人王盛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未(全部)履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王盛钱款人民币8,247.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年一月四日书记员  陆 群附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13457号
原告：陈文清，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱小峰，曾用名朱小锋，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凤小庙村外西组，统一社会信用代码913204129508772360。
负责人：巢敏峰，总经理。
本院在审理原告陈文清与被告朱小峰、中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告陈文清在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶云芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 非
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1706号
原告：满洲里华海物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市宝石山庄小区。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托诉讼代理人：刘孟常，该公司副经理。
被告：赵敏，女，1978年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 李浩琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5000-1号
原告：陈风华，女，1968年4月24日出生，住宁德市蕉城区。
被告：林龙生，男，1976年11月24日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄谔霞，女，1975年7月16日出生，住宁德市蕉城区。
被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区庆阳街西段，组织机构代码：56460157-3。
法定代表人：林龙生，董事长。
本院在审理原告陈风华与被告林龙生、黄谔霞、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈风华于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林龙生、黄谔霞、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司银行存款324.5万元或等价值的房产，并提供了担保人陈旻贤所有的厦门市思明区体育路92号1802室（证号：厦国土房证第01088653号）房产进行担保。
本院认为：原告陈风华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告林龙生、黄谔霞、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司银行存款324.5万元或等价值的房产。
二、冻结担保人陈旻贤所有的厦门市思明区体育路92号1802室（证号：厦国土房证第01088653号）房产的移户、变更、抵押手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石孟发
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23571号
原告：深圳明佳创新电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区，组织机构代码788348079。
法定代表人：刘华伟。
委托诉讼代理人：刘华伟，该公司业务员。
委托诉讼代理人：张瑞英，该公司财务会计。
被告：深圳市福帆达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾凤塘大道蚝二佳仕泰科技园，组织机构代码692540613。
法定代表人：祝文科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永福，该公司财务。
原告深圳明佳创新电子有限公司与被告深圳市福帆达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘华伟、被告委托诉讼代理人王永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳明佳创新电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠货款38690元及从拖欠之日起的欠款利息（按银行同期贷款利率计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：近年来，原、被告双方本着平等互利的原则，由原告向被告提供编码器产品，合作基本算是顺畅。但是自2016年以来，我司的账款不能及时支付，具体账款如下：2016年1月至5月份货款分别为：19100元，1400元，13650元，4120元，420元，合计金额为38690元。根据协议月结30天的付款方式，被告应该在2016年7月31日前支付给原告所有到期货款，但是被告至今未支付，此种违约付款方式已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付前述全部尚欠货款38690元，并从拖欠之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告深圳市福帆达电子有限公司辩称：对支付剩余的货款没有异议，但应该扣减品质问题产品的货款金额。
经本院审理查明以下事实：原、被告素有编码器产品的购销往来。双方交易形式为，被告通过传真向原告发送订购合同，订购合同载明产品名称、单价、数量，并约定有付款方式为月结30天，质保期限一年，以及不良品处理等条款。交易期间，原告按订购合同约定向被告供货，双方按月对账。
经原、被告对账确认，2016年1月份至5月份货款分别为人民币23100元、1400元、13650元、4120元、420元，货款共计人民币42690元。因被告逾期未付款，原告催收无果诉至本院。
庭审中，原告确认被告于起诉后又支付货款人民币9000元，并当庭变更诉讼请求为要求被告支付拖欠货款人民币33690元，利息自起诉之日起算。被告对拖欠货款的事实无异议，但认为应当扣减品质问题产品的货款。
以上事实，有送货单、对账单、订购合同、银行转账记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间已因编码器产品购销往来形成买卖合同关系，双方均应依法诚信履约。现原、被告均对到期未付货款金额人民币33690元确认无异，本院亦予以确认。被告虽以产品存在质量为由提出抗辩，但其未能提交有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，原告要求被告支付货款人民币33690元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告拖欠货款均已逾付款期，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年9月30日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市福帆达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳明佳创新电子有限公司货款人民币33690元及逾期付款利息（以人民币33690元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月30日起计算至款项付清之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币384元，由被告深圳市福帆达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2564号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：佟连臣男，1961年8月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告佟连臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任雪巍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民监14号
再审申请人（原审被告）：丁益琴，女，汉族，1979年2月11日出生，住靖江市。
委托代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈亚凤，女，汉族，1978年6月23日出生，住靖江市。
被申请人（原审被告）：金平，男，汉族，1978年9月23日出生，户籍地靖江市，现下落不明。
再审申请人丁益琴因与被申请人陈亚凤、金平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人丁益琴称，一、其对借款并不知情，且其有稳定收入，能够满足家庭生活所需，无须举债；二、本案借款没有进入借款人金平账户，而是汇给了第三人账户，说明该借款没有用于家庭共同生活，原审认定借款属于夫妻共同债务，与事实不符。综上，原审认定事实不清，判决不当。请求依法再审改判。
被申请人陈亚凤提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持，再审申请人的理由没有足够证据予以佐证，依法不能成立。请求驳回丁益琴的再审申请。
被申请人金平未提交意见。
本院审查查明，2015年5月27日，金平向陈亚凤借款60万元，陈亚凤应金平要求手机银行转账20万元，pos机刷卡20万元，ATM机分别转账5万、49999元、49998元、49997元，共计通过案外人XX鹏银行卡账户交付599994元。当日，金平向陈亚凤出具了60万元的借条。后经催要，金平于2016年6月7日、6月14日分别通过上述XX鹏账户归还陈亚凤15万元、8万元。同年7月7日，经陈亚凤与金平结算，就尚欠款项及4万元利息重新出具了41万元的借条，原60万元借条被金平收走。嗣后，金平一直未还款。
另查明，金平与丁益琴于2002年4月11日登记结婚，2016年7月8日登记离婚。
本院审查中，丁益琴承认XX鹏系金平表哥之子，但其称对金平借用XX鹏银行卡一事并不知情。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被申请人金平向被申请人陈亚凤借款发生在其与再审申请人丁益琴夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，应当认定为夫妻共同债务。丁益琴称借款汇给了第三人XX鹏，未实际交付借款人金平，借款亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。由于金平和XX鹏系亲戚关系，而金平与陈亚凤的微信聊天记录以及金平利用XX鹏的银行卡偿还部分借款的事实，能够证明陈亚凤与金平之间的债权债务关系成立，现丁益琴亦未能举证证明案涉借款未用于其与金平夫妻共同生活，因此，丁益琴的再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁益琴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民监14号再审申请人（原审被告）：丁益琴，女，汉族，1979年2月11日出生，住靖江市。委托代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈亚凤，女，汉族，1978年6月23日出生，住靖江市。被申请人（原审被告）：金平，男，汉族，1978年9月23日出生，户籍地靖江市，现下落不明。再审申请人丁益琴因与被申请人陈亚凤、金平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人丁益琴称，一、其对借款并不知情，且其有稳定收入，能够满足家庭生活所需，无须举债；二、本案借款没有进入借款人金平账户，而是汇给了第三人账户，说明该借款没有用于家庭共同生活，原审认定借款属于夫妻共同债务，与事实不符。综上，原审认定事实不清，判决不当。请求依法再审改判。被申请人陈亚凤提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持，再审申请人的理由没有足够证据予以佐证，依法不能成立。请求驳回丁益琴的再审申请。被申请人金平未提交意见。本院审查查明，2015年5月27日，金平向陈亚凤借款60万元，陈亚凤应金平要求手机银行转账20万元，pos机刷卡20万元，ATM机分别转账5万、49999元、49998元、49997元，共计通过案外人XX鹏银行卡账户交付599994元。当日，金平向陈亚凤出具了60万元的借条。后经催要，金平于2016年6月7日、6月14日分别通过上述XX鹏账户归还陈亚凤15万元、8万元。同年7月7日，经陈亚凤与金平结算，就尚欠款项及4万元利息重新出具了41万元的借条，原60万元借条被金平收走。嗣后，金平一直未还款。另查明，金平与丁益琴于2002年4月11日登记结婚，2016年7月8日登记离婚。本院审查中，丁益琴承认XX鹏系金平表哥之子，但其称对金平借用XX鹏银行卡一事并不知情。本院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被申请人金平向被申请人陈亚凤借款发生在其与再审申请人丁益琴夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，应当认定为夫妻共同债务。丁益琴称借款汇给了第三人XX鹏，未实际交付借款人金平，借款亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。由于金平和XX鹏系亲戚关系，而金平与陈亚凤的微信聊天记录以及金平利用XX鹏的银行卡偿还部分借款的事实，能够证明陈亚凤与金平之间的债权债务关系成立，现丁益琴亦未能举证证明案涉借款未用于其与金平夫妻共同生活，因此，丁益琴的再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁益琴的再审申请。（此页无正文）审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一七年八月十五日书 记 员  张 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初159号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1957年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日9时许，被告人徐某在江苏省常州市天宁区红梅公园北门听松楼花园酒店员工停车场，采用顺手牵羊的手段窃得被害人刘某的无锡华美达踏板电动车一辆（经鉴定，价值人民币3110元），后藏匿于其居住的常州市天宁区红梅西村5幢乙单元楼下。案发后，上述电动车已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、证人左某的证言笔录、被告人徐某的供述笔录、接受证据清单、购买收据、价格认定结论书、监控视频、视听资料说明书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾梦婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6781号
原告李某1，男，1940年10月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人郭水平，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人翁运钱，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告李某2，男，1966年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李某3，男，1968年3月7日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李某4，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，现住重庆市南川。
被告李某5，女，1975年1月28出生，汉族，住重庆市南川。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭水平，被告李某2、李某3、李某4、李某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告婚后生育子女四人，女儿李某4、李某5已经嫁人成家，儿子李某3负责照顾原告的日常生活，儿子李某2经济状况良好，但一直未向原告尽赡养义务，对原告的生活不闻不问。现原告已经瘫痪卧床达十余年，完全丧失劳动能力，生活无法自理。请求法院依法判决四被告自起诉之日起至原告死亡之日止，每人每月向原告支付生活费200元，医疗费凭有效发票各负担各四分之一，并由四被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼为跟随被告李某3共同生活，由其他三被告每人每月支付生活费200元。
被告李某2辩称：赡养老人是我应尽的义务，从2007年8月8日我将父亲从李某3家接到我家，到2016年2月4日都是我一个人在赡养父亲。2016年2月4日我们兄妹四人进行协商，签订了赡养协议，后来我父亲去了李某4家，但是现在我父亲在我兄弟李某3家，怎么去的我不清楚。现在我的意见是如果父亲还住我家，我愿意独自赡养父亲。如果父亲坚持跟我弟弟李某3生活，我就要求把这几年我独自赡养父亲的费用算清楚，200元的生活费我没有能力支付。
被告李某3辩称：自我母亲2006年过世后，我们口头约定父亲自愿跟着谁，谁就独自负责赡养。当时父亲跟着我，由我独自一人赡养。2007年8月8日其他兄妹三人未与我商量就把父亲接到了大哥家，到2016年2月4日父亲一直住在大哥家。2016年2月4日我们兄妹四人再次协商父亲愿意跟着谁，谁就独自赡养，当时父亲愿意跟着大妹李某4生活，我大妹就把父亲接到了她家。十几天后她把父亲送到了养老院，2016年4月13日下午7点半左右父亲打电话让我把他接回来，我把父亲接回来之后一直由我独自赡养。我的意见是父亲愿意跟着谁就跟着谁，该负担的部分我绝对会负担。如果父亲跟着我，我愿意独自赡养，但父亲的退休工资和田土都要跟着我。
被告李某4辨称：自2000年5月13日父亲瘫痪到母亲去世之前，一直是母亲在照顾父亲，母亲去世后我们兄妹四人协商父亲愿意跟着谁谁就独自赡养，两个哥哥自己商量由他们二人赡养父亲，把我们两姊妹排除在外。2016年2月4日，我们协商父亲愿意跟着谁谁就独自赡养，父亲自愿到我家去，我自愿赡养。父亲到我家后十几天自愿去了养老院，这件事兄妹四人都知道。后来父亲用我的电话通知二哥来接他回去，然后父亲就住在二哥家。现在我愿意尽我的义务，不管父亲跟谁生活，我都愿意支付200元的生活费。
被告李某5同样表示不论父亲随谁生活都愿意支付200元生活费。
经审理查明，原告系四被告父亲。原告于2000年瘫痪后生活无法自理，自2006年其妻子过世到2007年8月8日，原告一直由被告李某3独自赡养，2007年8月8日至2016年2月4日原告一直由被告李某2独自赡养。2016年2月4日被告四人经协商达成一份《关于父亲李某1赡养问题的协议》，约定原告从2016年2月5日起到被告李某4家养老，但原告庭审中称对该协议不知情。原告随后到被告李某4家生活，但原告在被告李某4家生活十几天后即到养老院生活，后于2016年4月13日回到被告李某3家生活至今。原告随各被告生活期间均由与其共同生活的被告独自承担赡养义务。庭审中，原告明确表示今后自愿随被告李某3共同生活，并将诉讼请求变更为跟被告李某3共同生活，由其他三被告每人每月支付生活费200元。
上述事实，除原告陈述和被告辩解以外，原告还提交了亲子关系证明一份、原告妻子的死亡证明一份，被告李某2提交XX镇XX居委证明一份及四被告签订的《关于父亲李某1赡养问题的协议》（与原件核对无误的复印件）一份。以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务。被告李某2、李某3、李某4、李某5作为原告李某1的子女，在父亲年老时应依法承担相应的赡养义务。故原告要求被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告个人意愿及被告李某3的表示，原告要求今后随被告李某3共同生活的请求本院予以支持。关于原告要求由被告李某2、李某4、李某5每人每月支付生活费200元的诉讼请求，因原告已放弃要求被告支付医疗费的诉讼请求，且原告一直瘫痪卧床，其子女每人每月支付200元生活费后，原告每月生活费共计800元实际上包含了必要的护理费用，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定及本地区生活实际，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某1自本判决生效后随被告李某3共同生活。
二、限被告李某2、李某4、李某5从2016年10月起每人每月支付原告李某1生活费200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担10元。被告李某2、李某3、李某4、李某5负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋雨晴
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执196号
申请执行人：滕和平
被执行人：金传民
本院在执行申请执行人滕和平与被执行人金传民借款合同纠纷一案中，因申请执行人滕和平同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初33号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年五月十一日
书记员 王希乐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初148号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人周宁，女性，现住宁江区伯都讷街。因涉嫌妨害公务，于2018年2月27日被沈阳市法库县看守所临时羁押，于2017年3月2日松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于2018年3月1日被松原市公安局宁江一分局取保候审，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年3月27日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人周宁犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人周宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月26日，被告人周宁因买烟一事，在宁江区小宁超市内与超市负责人发生争吵，松原市公安局宁江一分局伯都讷派出所副所长王某接警后，带领辅警刘某等人到现场出警。被告人周宁不听劝阻，多次对王某、刘某进行殴打，致王某软组织、表皮划伤；致刘某左下肢软组织挫伤。被告人周宁被强行带回伯都讷派出所后，又打了对其依法进行身体检查的女民警鞠钊一拳。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人周宁的供述等相关证据。认为被告人周宁的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人周宁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有证人宋某、刘某1、苏某的证言；被害人王某、刘某、鞠某的陈述；被告人周某的供述、抓获经过、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宁以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人周宁能够自愿认罪，属有悔罪表现，被害人对其行为表示谅解，故对被告人周宁可以酌情予以从轻处罚。根据被告人周宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人周宁可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙德会
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6363号
原告曲童。
委托代理人李少伟。
被告宋立新。
被告何志超。
被告李子瑞。
原告曲童与被告宋立新、何志超、李子瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲童的委托代理人李少伟到庭参加诉讼，被告宋立新、何志超、李子瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲童诉称，三被告为了进货，于2014年10月30日和原告签订了“个人信用贷款合同”，并在“附属协议承诺书”和“附属协议、还款计划表”上签字、捺印。借款5万元后在收据上签字。三被告不守承诺，经原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告偿还本金、利息、滞纳金59764元。
被告宋立新、何志超、李子瑞未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告以“屹立资产管理（北京）有限公司”合同编号为ESAC-1002-14103001，并在“屹立资产管理（北京）有限公司”见证下，以原告作为甲方与被告（乙方）宋立新，另两被告作为共同借款人签订“个人信用贷款合同”一份。合同载明：“……第一条：贷款金额、期限、用途1.1……贷款金额为人民币（大写）伍万元整（小写）￥50,000.00元，（大小写不一致时，以大写为准，以下同）。2、……贷款期限为12个月……第二条：贷款利率和利息本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，即人民币（大写）伍佰元整，（小写）￥500.00元……第三条：贷款费用乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付下列费用：3.1贷款手续费：按贷款金额6%计算，即人民币（大写）叁仟元整，（小写）￥3,000.00元，乙方授权甲方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……3.2行政管理费：每月按贷款金额的1%计算，至全部贷款本息还清之日止，即每月人民币（大写）伍佰元整（小写）￥500.00元，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿还……第五条：还款1.1还款日乙方应在本合同项下贷款发放之日起开始按月偿还贷款利息和本金，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与甲方放款之日相对应日期或双方另行约定的其他日期……5.2乙方同意按照下列方法计算每月还款额：每月应偿还利息=贷款金额×月利率每月应偿还本金=贷款金额/贷款期限（月）每月还款额=每月应偿还利息+每月应付行政管理费+每月应偿还本金5.3依据本条第二款的计算公式，乙方每月应向甲方支付各期的还款额为：人民币（大写）伍仟壹佰陆拾柒元整，（小写）￥5,167.00……第六条特别约定……6.1乙方保证按照本合同及附件约定的还款日偿还利息和本金，如未按约定时间还款，除补缴应还本金和利息外，乙方应根据欠缴本金的0.2%/日向甲方缴纳滞纳金，借款期限为自2014年10月30日至2015年10月29日。借款用途为进货、购买家具。原告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中关于贷款手续费的约定，在扣除3000元手续费后，实际给付被告借款本金47000元。同日，双方还签订了“附属协议-
承诺函、收据、还款计划表”。同一天，借款人三被告为原告出具“借据”一枚内容为：今借到曲童（身份证号120106198506017019）人民币伍万元整，用作进货、购买家具，借款时间12月，自2014年10月30日至2015年10月29日，每月利息为2%，按月等额本息还款，如果到期补款或逾期，按照贷款合同（编号为ESAC-1002-14103001）做相应处理。三被告在借据上签名、捺印并注明各自身份证号。后，被告于2014年11月29日至2015年5月29日如期按约偿还借款，每月偿还借款本金4167元，每月支付利息1000元，本息合计每月为5167元，被告共计偿还本金29180元，利息7000元。2015年12月20日偿还借款本金1000元。即被告共计偿还借款本金30180元，利息7000元，现三被告尚欠借款本金16820元。此款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提交身份证复印件3份、还款计划表１份、本金、滞纳金利息计算表复印件１份、借据1份、《还款计划表》1份、还款流水记录表1份、承诺函1份、《个人信用贷款合同》1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。三被告经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案原被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，但案涉合同的部分约定有违法律规定，需要依法做出调整。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，关于贷款手续的约定系变相的收取利息,有违前述法律规定，应认定扣除贷款手续费3,000元后向被告支付47000元，故三被告作为共同借款人就该笔欠款实际向原告借款47000元。原告在按约发放了借款后，被告至2015年5月29日（含2015年12月20日偿还的1000元）已偿还本金30180元，尚欠本金16820元。被告在《个人信用贷款合同》中约定：每月按贷款金额的1%计算月利率，同时每月按贷款金额的1%计算行政管理费，原、被告之间不存在行政隶属关系，结合三被告为原告出具的借据中的约定“每月利息为2%”，故本院将本合同约定的行政管理费视为原、被告之间的利息约定，故原、被告所约定的借款利率为每月2%。原告主张的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告应按被告实际所得款47000元计算利息，原告交纳手续费3,000元计算的利息应在未偿还利息中扣除，3,000元从2014年10月30日起至2015年5月29日利息为420元，故被告截止到2015年10月29日所欠利息应4280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立新、何志超、李子瑞于本判决生效后五日内偿还原告曲童借款本金16820元，截止至2015年10月29日的利息4280元。同时支付本金16820元自2015年5月30日起至实际给付之日止的利息(利率按月息2分计算)。
二、驳回原告曲童要求三被告给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费800元，合计2094元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 岩
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2739号
原告：张清莲,女,1963年6月1日出生，汉族,户籍地河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。
被告苏州雨泽再生资源回收有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区小柳枝巷3号。
法定代表人：黄义。
原告张清莲与被告苏州雨泽再生资源回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张清莲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张清莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一七年六月五日
书记员 陈文彬
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执296号
余逸菲：
本院执行的余逸菲申请罗珊婚姻家庭纠纷一案，经被执行人罗珊自动履行，执行金额5000元，申请执行人已领取5000元抚养费。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十六日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执929号
申请执行人河南国骅置业有限公司。
被执行人宋海东。
本院在执行河南国骅置业有限公司与宋海东不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)豫0711民初1265号民事判决书，本院于2017年7月11日立案执行，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
(2017)豫0711民初1265号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ： 张 扬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2567号
原告：李好兰，女，生于1968年7月2日，汉族，农民，住济南市。
被告:山东曦黎时代新能源开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人:庄成光，男，该公司经理。
原告李好兰与被告山东曦黎时代新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李好兰到庭参加诉讼，被告山东曦黎时代新能源开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李好兰向本庭提出诉讼请求:1.由被告山东曦黎时代新能源开发有限公司归还借款60000元按约定支付借款利息7200元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月23日李好兰代理人董建林(与原告系夫妻关系)与山东曦黎时代新能源开发有限公司签订借款合同，山东曦黎时代新能源开发有限公司向原告借款60000元，月利息1.5%。之后，山东曦黎时代新能源开发有限公司支付利息至2015年10月，后未按合同支付利息。故提起诉讼。
山东曦黎时代新能源开发有限公司未到庭亦未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，经本院审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2015年6月23日李好兰代理人董建林(与原告系夫妻关系)与山东曦黎时代新能源开发有限公司签订借款合同，内容为：“借款合同出资方(甲方):李好兰，董建林代理，身份证借款人(乙方):庄成光营业执照号码(身份证号码):为保证甲乙双方借贷合同的履历，保障甲乙双方权益和经济安全，甲乙丙三方经过平等协商，达成如下协议:一、交易流程1.投资人同意借款人民币陆万元正，小写(￥60000.00)给借款人，借款期限为自出借日起()个月整。2.上述借款以转账方式支付人民币:()小写(￥)利息为每月1.5%月结息。3.借款应与借款到期日(2015.12.17)全款偿还借款本息和手续费。4.若借款人未能按期足够偿还任何一期利息和手续费，出借人有权宣布借款提前到期，并要求偿还全部借款及手续费。5.若借款人在借款到期时未能全额偿还借款本息和手续费，则剩余本金按每月手续费%计算直至全额还清本息及手续费。借款人每次还款应先记为偿还本金，除此之外，借款人尚需每日支付借款本金的0.05%作为逾期还款违约金。6.借款人未能在借款期限内还清借款本息和手续费的，除偿还借款本息和手续费外，出借人为追索债权所支付的诉讼费用，借款人应与赔偿。7.本合同担保人对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自借款到期为止。8.本合同发生争议，有长清区人民法院管辖。9.本合同鉴定之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方(公章)董建林代理2015年6月23日乙方(公章)山东曦黎时代新能源开发有限公司庄成光印(私章)2015年6月23日”，2015年6月23日李好兰代理人董建林将60000元现金给付山东曦黎时代新能源开发有限公司，山东曦黎时代新能源开发有限公司向李好兰代理人董建林出具收据一份，内容为：“收据NO319594242015年6月23日交款单位(或个人)李好兰董建林代理金额人民币(大写)陆万元正￥60000.00摘要借入收款方式现金收款公章山东曦黎时代新能源开发有限公司财务专用章开票人仇”。
诉讼中，李好兰述称山东曦黎时代新能源开发有限公司借款后已支付利息至2015年10月。
本院认为，李好兰与山东曦黎时代新能源开发有限公司签订借款合同，该公司并向李好兰出具收据的事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。山东曦黎时代新能源开发有限公司向李好兰借款后理应及时偿还，但山东曦黎时代新能源开发有限公司却未履行还款义务，其行为已构成违约，故李好兰要求山东曦黎时代新能源开发有限公司归还借款本金60000元的请求合法有据，本院予以支持。李好兰要求山东曦黎时代新能源开发有限公司按月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。诉讼中，李好兰述称山东曦黎时代新能源开发有限公司借款后已支付利息至2015年10月。山东曦黎时代新能源开发有限公司可自2015年11月1日起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，按月利率1.5%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由山东曦黎时代新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李好兰借款60000元；
二、由山东曦黎时代新能源开发有限公司自2015年11月1日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按月年利率1.5%向李好兰支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回李好兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由山东曦黎时代新能源开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
代理审判员 边书贤
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石珊珊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初879号
原告：张润保，又名张面家。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告张润保与被告吕梁市园林绿�管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张润保补偿金8500元、2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年5月受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算�不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时都已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2006年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。原告离岗时每月工资为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为59岁，双方形成劳动关系；工作至2007年8月6日已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告张润保经济补偿金4500元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺朝辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初804号
原告徐建强，男，生于1970年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告徐建强诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月21日立案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐建强撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐建强负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨忠明
审 判 员 洪 鲜
代理审判员 陶 筠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 娟
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2965号
涟源市人口和计划生育局、童亚萍：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人童亚萍行政非诉案由一案，经被执行人童亚萍自动履行，执行金额6760元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初6359号
原告吕玉龙，男，1985年5月18日生，汉族。
被告周新文，男，1976年10月24日生，汉族。
本院在审理原告吕玉龙与被告周新文民间借贷纠纷一案中，原告吕玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕玉龙负担。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 王才德
人民陪审员 董而成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 魏 静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛开法执字第145号
申请执行人：李世东，男。
委托代理人：陈强。
委托代理人：邹凯绎。
被执行人：许潇艺，女。
被执行人：黄小清，女。
被执行人：广东融禾担保投资有限公司。
法定代表人：许潇艺。
本院在执行申请执行人李世东与被执行人许潇艺、黄小清、广东融禾担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，湛江经济技术开发区人民法院作出的（2014）湛开法民一初字第150号的民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月10日向被执行人许潇艺、黄小清、广东融禾担保投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未依法履行。因本案在审理时已冻结或查封了被执行人在金融或有关机构的存款帐号、金额以及债权，现因案件执行需要予以解冻和划拨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
一、解除对被执行人许潇艺、黄小清、广东融禾担保投资有限公司在金融或有关机构的存款帐户、金额以及债权的冻结或查封。
二、划拨被执行人许潇艺、黄小清、广东融禾担保投资有限公司在金融或有关机构的存款（含债权）人民币800万元。
本案执行费67400元由申请执行人李世东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁位桐
审判员 招 卿
审判员 梁 中
二〇一四年七月十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6752号
原告：车佰顺（宁波）信息技术有限公司。住所地：宁波市高新区聚贤路587弄15号5#楼16-1-4。
法定代表人：王志超，该公司执行董事。
委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。
被告：浙江天恩智能科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新大路1069-2号B座507室。
法定代表人：陈国裕。
本院在审理原告车佰顺（宁波）信息技术有限公司与被告浙江天恩智能科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车佰顺（宁波）信息技术有限公司撤回对被告浙江天恩智能科技有限公司的起诉。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十一月三日
代书记员 郑璐娜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1193号
原告杨西辉，男，1957年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨西辉与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨西辉于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨西辉以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨西辉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨西辉撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告杨西辉负担。
审 判 长 严春森
审 判 员 黄养华
人民陪审员 郭炳菊
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈爱玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2291号
原告：楼金娥，女，1957年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：张国森，男，1973年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：王爱芳，女，1980年2月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼金娥与被告张国森、王爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼金娥撤回对本案的起诉。
案件受理费2687元（已减半收取），保全费1877.88元，合计4564.88元，由原告楼金娥负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年三月九日
书记员 王诗雅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1664号
罪犯杨国祥，男，1976年6月8日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2011年1月20日作出（2011）盐刑初字第5号刑事判决，以被告人杨国祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年8月6日起至2016年2月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨国祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨国祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨国祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨国祥受记过处分以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月至2015年2月止获考核积分146分。期间，记过一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯处罚审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国祥予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1196号
罪犯谭春雷，男，汉族，生于1992年2月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谭春雷曾因犯盗窃罪，于2009年3月19日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。罪犯谭春雷曾因犯交通肇事罪，于2013年4月12日被该院判处有期徒刑一年，缓刑三年。缓刑考验期内又犯新罪。该院于2015年10月10日作出（2015）山法刑初字第00262号刑事判决，以被告人谭春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元（未缴纳）；撤销巫山县人民法院（2013）山法刑初字第00053号刑事判决中被告人谭春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。追缴被告人谭春雷及同案犯违法所得1300元，上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月17日以罪犯谭春雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年8月31日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯谭春雷的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第667号减刑建议。
二〇一七年八月三十一日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1337号
原告王某某，男，1987年12月25日出生。
被告李某，女，1990年2月15日出生院。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 温丽
二〇一四年七月九日
书记 员代 振兴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0765号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈栋垚。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈栋垚信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告陈栋垚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告陈栋垚于2011年7月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈栋垚开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金90283.82元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金90283.82元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、信用卡领用合约、推荐函、个人客户信用报告、被告身份证复印件、信用卡发卡额度调整授信分级审批表、开户许可证、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告陈栋垚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年7月，被告陈栋垚按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告陈栋垚尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，累计欠本金90283.82元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡登记资料、信用卡领用合约、推荐函、个人客户信用报告、被告身份证复印件、信用卡发卡额度调整授信分级审批表、开户许可证、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陈栋垚的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告陈栋垚应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陈栋垚从2013年7月25日开始逾期，原告要求被告陈栋垚归还本金90283.82元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告陈栋垚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈栋垚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金90283.82元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告陈栋垚负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第777号
原告：罗某，女，1986年8月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：庞某，男，1971年1月20日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告罗某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2012年9月17日登记结婚。由于双方婚前了解不多，导致婚后未建立起真正的夫妻感情。原告自结婚以后一直在娘家居住至今。现原、被告的婚姻已经名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告庞某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月17日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。
庭审中，原告主张双方于2012年7月份相识，当时原告在被告庞某经营的一家饭店做服务员，在相识短短两个月之后便登记结婚。婚后，原告罗某一直在娘家居住。自2012年农历12月份，被告庞某便离家未归，至今下落不明。
经本院向被告庞某之父调查证实，被告庞某已经有几年的时间不在家中居住，期间也未曾与家里联系，现在也不知他的去向。
经本院向原告罗某之父调查证实，原告罗某已经在娘家居住一年多了，未与被告庞某在一起共同居住生活。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证、身份证、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱。婚后，双方也未能在一起长时间共同居住生活，未能建立起良好的夫妻感情。加之被告庞某自离家后至今下落不明，已有几年时间，双方在分居生活期间无任何沟通往来，婚姻家庭关系名存实亡，故应当认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告罗某诉求与被告庞某离婚，本院予以支持。
因庭审中原告称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，且被告庞某未到庭，故，对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院在本案中不再予以处理。可待被告庞某有下落或债权人主张时，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1918号
申请执行人侯秋满，男，1975年6月29日出生，住桂平市。
被执行人侯伟胜，男，1970年4月15日出生，住桂平市。
本院在执行侯秋满申请执行侯伟胜民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人侯伟胜可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭德正
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00437号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，系武汉新能源汽车出租服务公司出租车司机。因本案于2014年1月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人刘某，系武汉明天城市快线客运有限责任公司出租车司机。因本案于2014年1月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人徐某、刘某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日17时许，被告人徐某、刘某在本市江汉区马场角路“富豪花园”门前，因行车问题与被害人陈海峰发生纠纷。被告人徐某、刘某用拳头、铁棍将被害人陈海峰面部、腿部打伤。司法鉴定意见认定，被害人陈海峰左上颌骨额突骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人徐某在发生纠纷后自行报警，并在现场等待公安机关处理。被告人刘某被当场抓获，并当场扣押作案工具铁棍1把。
另查明，案发后，被告人徐某、刘某与被害人陈海峰就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人徐某、刘某共同赔偿被害人陈海峰的经济损失共计人民币3万元，被害人陈海峰对被告人徐某、刘某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、病历、人民调解协议书、收条、接处警表等书证；被害人陈海峰的陈述及辨认笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某、刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某、刘某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人刘某均具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 方 毅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 鹞