内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1762号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。组织机构代码证X2704785-3。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
委托代理人赵飞，男，1989年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系该联社清收队组员。
委托代理人范燕飞，男，1983年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系土默特右旗农村信用合作联社二十四信用社信贷员。
被告冯进，男，1971年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告马瑞香，女，1971年1月1日出生，汉族，系被告冯进妻子。
二被告委托代理人张培文，系土默特右旗司法局海子乡法律服务所法律工作者。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告冯进、马瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人赵飞、范燕飞到庭参加了诉讼，被告冯进及二被告委托代理人张培文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，二被告以购买奶牛搞养殖为由向原告贷款共计230200元。借款后二被告分文未付。2008年为了减轻农户负担，将之前贷款进行重组，重新办理了借款借据手续，使农户原应偿还的逾期利息变更为期内利息。2008年12月15日，被告冯进给原告重新出具借款136400元的《借款借据》，被告马瑞香给原告重新出具借款93800元的《借款借据》。二被告借据均约定借期四年，至2012年12月15日到期，并约定月息按4.95‰计算。出具新的《借款借据》后，被告冯进于2013年6月29日给原告偿还本金10000元，其余本金及利息至今再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告冯进立即偿还借款本金126400元及利息（以126400元为基数，从2008年12月15日起至2012年12月15日止，按月利率4.95‰计算，从2012年12月16日起至借款本金还清之日止，逾期利息在原期内利率基础上加收50%计算）；2、判令被告马瑞香立即偿还借款本金93800元及利息（以93800元为基数，从2008年12月15日起至2012年12月15日止，按月利率4.95‰计算，从2012年12月16日起至借款本金还清之日止，逾期利息在原期内利率基础上加收50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所述无事实及法律依据。理由如下：
一、原告未将贷款转移给被告
因2004年原告与被告签订借贷协议时，是按原二十四顷地乡人民政府一方所拟定的行政决策执行的，信用联社的款也是乡人民政府直接提取转移支付买牛的，被告接收到的是乡政府的牛，而不是与信用联社合同中的款。
二、原告诉讼应以2004年原协议为依据
原告诉被告2008年12月15日向原告借款与法定事实不符。被告是2004年在信用社与乡政府贷款书上签过字，接收过乡政府买回的牛。2008年根本没有贷过款，是信用联社为绕开与乡政府的纠葛责任，让善意被告在不知原告真实意图的情况下签订的重组协议。依据合同法中的有关规定，原告不应依据善意重组协议，作为起诉被告的理由及证据，而应以2004年原贷款协议和原提款清单及政府购牛结算清单为依据回收贷款及利息。
三、合同已不是构成物权生效的主要要件
2004年与信用联社签订借贷协议的主导者是原二十四顷地乡政府，是乡政府购买的牛、从信用社提的贷款以及给养殖户发放的牛。被告承认接收过乡政府的牛，应该给乡政府还牛款，但被告并没有拿过信用社的现金贷款，即使还款也应与乡政府有个结算清单。依据《中华人民共和国物权法》第23条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生。很显然，动产的公示方法为交付主义，合同已不是构成物权生效的主要件，而物权的实际交付才是构成物权生效的主要件。
综上，原告并未按法定程序进行发放工作，应负自己资产难于回收或丢失的主要责任。望法院驳回原告的诉求。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一——《借款借据》两份（作为一组），欲证明二被告于2008年12月15日向原告借款230200元，并出具《借款借据》，借据约定期内月息按4.95‰支付，逾期利率在此基础上加收50%。借期四年，借款用途是对之前养牛款到期的重组。2013年6月29日，被告冯进偿还借款本金10000元，被告马瑞香分文未付。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为被告虽出具《借款借据》，但2008年并未向原告贷款。
证据二——二被告结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据认可。
证据三——土右旗恒丰农牧合作社营业执照复印件一份，欲证明被告冯进经营着合作社，有还款能力。经质证，被告对该证据认可，但对证明目的持异议。认为该合作社现已由他人经营，被告不再是负责人了。
经审查明，2004年，被告所在海子乡政府号召村民搞养殖，并牵头与原告联系贷款事宜。被告响应号召，向原告处贷款用于购买奶牛。2008年12月15日，经原、被告结算后，被告冯进于当日给原告重新出具借款本金136400元的《借款借据》。被告马瑞香给原告出具借款本金93800元的《借款借据》。二被告借据均约定借期至2012年12月15日，期内月息按4.95‰计算。2013年6月29日，被告冯进向原告偿还借款本金10000元。其余本息分文未付。被告马瑞香也未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，庭审中被告虽一再以2004年拿到的是牛而非借款，2008年并未向原告借款为由进行抗辩，但因被告认可2004年为购买澳牛向原告出据过借据，且被告自愿于2008年12月15日结算后向原告重新出具《借款借据》的行为，足以认定借款的事实。被告冯进、马瑞香向原告借款的事实清楚、证据充分。又因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故两笔借款应认定为夫妻共同债务。现被告在出具新的《借款借据》后，未按约定偿还借款本息的行为，显然违反双方的约定，被告有义务积极履行还本付息的义务。庭审中原告主张逾期利息在原期内贷款月息的基础上加收50%计算，但因原告并未提供相应证据予以证实逾期利息的约定，故本院对逾期利息的诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯进、马瑞香于本判决生效后十日内偿还原告借款本金220200元及利息（利息分段计付：从2008年12月15日起至2013年6月29日止，以本金230200元为基数，按月息4.95‰计算；从2013年6月30日起至实际还清借款本金之日止，以本金220200元为基数，按月息4.95‰计算），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告冯进、马瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年三月二日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。