wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第940号
上诉人（原审被告）重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘桥，总经理。
被上诉人（原审原告）周良美，女，生于1957年9月30日，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）张渝，男，汉族，生于1981年9月21日，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）袁春涛，男，汉族，生于1980年3月23日，住重庆市渝北区。
重庆巴洲建设（集团）有限公司不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉称：本案所涉《“泽达·未来国际”二期建设工程木工劳务合同》的履行地虽然是四川省邻水县，但是该合同的当事人并不是上诉人，上诉人也并未签署该合同，且上诉人的住所地在重庆市巴南区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖而不是四川省邻水县人民法院管辖。故请求撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第12号民事裁定，并移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人周良美（聂孝忠已故，周良美系其妻）虽然没有签订合同，但是重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部与被上诉人周良美（聂孝忠）签订了《“泽达·未来国际”二期建设工程木工劳务合同》，而重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部是上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司为完成邻水“泽达·未来国际”二期建设项目而临时设立的一个职能部门，没有主体资格，其作出的法律行为应当由设置其并具有主体资格的重庆巴洲建设（集团）有限公司承担法律责任，因此将重庆巴洲建设（集团）有限公司列为被告并无不妥，上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司认为其不是合同当事人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地四川省邻水县人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人周良美有权选择向有管辖权之一的四川省邻水县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省邻水县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：位四国，男，1965年6月3日生，汉族，住衡水市北开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪桥，男，1951年3月10日生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告）：彭金贵，男，1957年9月6日生，汉族，住衡水市桃城区。
再审申请人位四国因与被申请人王洪桥、彭金贵租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
位四国申请再审称：1、被申请人诉讼主体不适格，被申请人王洪桥与申请人所签订的租赁合同是以衡水市开发区宏桥建筑器械租赁站的名义签订的，而被申请人以其自然人的名义进行诉讼属于主体不适格。2、一审法院认定事实不清、认定证据有误。一审法院查明的部分租赁物损坏、部分租赁物未退还且未支付租赁费的情况，以及一审法院认定的维修费等证据，均是由申请人个人核对得出，是被申请人的单方行为，没有申请人的认可。3、申请人已向法院提交送达地址确认书及联系方式，也从未变更过送达地址，并不存在拒绝签收的情况，申请人不存在过错。
本院经审查认为，虽然该租赁合同的签订是以衡水市开发区宏桥建筑器械租赁站的名义签订的，但有证据显示该租赁站系被申请人王洪桥的个体企业，王洪桥以个人名义向承租人位四国主张权利不违反法律规定，亦不损害位四国利益，王洪桥具有本案原告的主体资格。关于租赁费和租赁物损失的计算数额，原审法院根据申请人在一审中认可的提货单和退货单所记载的数量，结合租赁合同的约定，可以确定双方的租赁价格和丢失租赁物的价值。位四国申请再审称原判计算租金和丢失租赁物价值错误无事实依据。另，原二审法院根据当事人确认的地址向当事人邮寄送达了开庭传票，申请人未到庭参加诉讼无正当理由，原审法院依法按撤诉处理符合法律规定。综上，再审申请人位四国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回位四国的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：位四国，男，1965年6月3日生，汉族，住衡水市北开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪桥，男，1951年3月10日生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人（一审被告）：彭金贵，男，1957年9月6日生，汉族，住衡水市桃城区。再审申请人位四国因与被申请人王洪桥、彭金贵租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。位四国申请再审称：1、被申请人诉讼主体不适格，被申请人王洪桥与申请人所签订的租赁合同是以衡水市开发区宏桥建筑器械租赁站的名义签订的，而被申请人以其自然人的名义进行诉讼属于主体不适格。2、一审法院认定事实不清、认定证据有误。一审法院查明的部分租赁物损坏、部分租赁物未退还且未支付租赁费的情况，以及一审法院认定的维修费等证据，均是由申请人个人核对得出，是被申请人的单方行为，没有申请人的认可。3、申请人已向法院提交送达地址确认书及联系方式，也从未变更过送达地址，并不存在拒绝签收的情况，申请人不存在过错。本院经审查认为，虽然该租赁合同的签订是以衡水市开发区宏桥建筑器械租赁站的名义签订的，但有证据显示该租赁站系被申请人王洪桥的个体企业，王洪桥以个人名义向承租人位四国主张权利不违反法律规定，亦不损害位四国利益，王洪桥具有本案原告的主体资格。关于租赁费和租赁物损失的计算数额，原审法院根据申请人在一审中认可的提货单和退货单所记载的数量，结合租赁合同的约定，可以确定双方的租赁价格和丢失租赁物的价值。位四国申请再审称原判计算租金和丢失租赁物价值错误无事实依据。另，原二审法院根据当事人确认的地址向当事人邮寄送达了开庭传票，申请人未到庭参加诉讼无正当理由，原审法院依法按撤诉处理符合法律规定。综上，再审申请人位四国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回位四国的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年四月十八日书记员  李凯朋
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第130号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人康某某，男，1979年11月11日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，工人。因本案于2015年7月10日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人张某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告人袁某某，绰号“狮牙子狗”，男，1974年3月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2006年11月7日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金8000元。因本案于2015年6月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2015年11月19日由本院决定逮捕，同年11月25日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人吕某某，常宁市法律援助中心律师。
被告人王某某，男，1987年11月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月14日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人康某某、袁某某、王某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人张某某、袁某某及其辩护人吕某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年下半年，被告人康某某购买了一辆无牌无合法手续的黑色长城哈佛H3越野小车。2013年下半年，被告人康某某从被告人袁某某处借款8000元用于经营锰矿，后因生意亏损无力还债，被告人康某某便将该车以1.8万元抵卖给被告人袁某某。经查，该车系失主肖某某的被盗小车。经物价鉴定，该小车现价值3.5万元。
2、2013年3月份，被告人康某某以抵账的方式从王明（在逃）处购买了一台无合法手续的湘D01**黑色长城哈佛H6越野车，后将该车又抵押给被告人王某某，从王某某处借款3万元。经查，该车系失主谢某乙于2013年1月13日的被盗小车。经鉴定，该车被盗时价值2.6万元。
另查明，黑色长城哈佛H3越野车和牌照为湘D01**黑色长城哈佛H6越野车，已被公安机关退还给失主肖某某、谢某乙。
上述犯罪事实在开庭审理过程中被告人康某某、袁某某、王某某无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的以下证据予以证实：1.报案登记表、户籍资料、到案经过、扣押物品清单及照片等相关书证；2.证人谢某甲、郭某某、肖某某、谢某乙的证言；3.被告人康某某、袁某某、王某某的供述与辩解；4.鉴定意见。
本院认为，被告人康某某、袁某某、王某某无视国家法律，明知是犯罪所得赃车仍予以买卖、抵押，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐藏犯罪所得罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人康某某、袁某某、王某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、危害后果、认罪态度和常宁市司法局对被告人王某某出具的社会调查评估意见，可对被告人王某某适用缓刑。据此，对被告人康某某、袁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款；对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）
被告人袁某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。{刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起（减去羁押期16天，即2005年6月9日至同年6月24日）至2016年1月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳}
被告人王某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 王立成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1697号
罪犯朱玛（RamadhaniIdirisaJuma），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）珠中法刑初字第124号刑事判决，以被告人朱玛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱玛不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月8日作出（2007）粤高法刑二终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯朱玛死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1126号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯朱玛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日以（2012）粤高法刑执字第1456号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2032年1月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯朱玛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玛在2012年1月21日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2012年8月、2013年2月共获得表扬2次。该犯于本次考核期间共被扣16分。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期内在监狱的月均消费约为43元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯朱玛于本次考核期间共被扣16分，扣分较多，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱玛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6341号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托代理人：张武全。
被告：高邮市周驰超市（门头名称：海之蓝迎春超市），经营场所江苏省高邮市甘垛镇启北村。
经营者：周宜楠。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高邮市周驰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶香静
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第22-2号
申请执行人黄胜忠。
被执行人刘舒杭。
被执行人李扬艳。
本院依据生效的（2014）湄民初字第1699号民事判决书，受理了申请执行人黄胜忠申请执行被执行人刘舒杭、李扬艳民间借贷纠纷一案。刘舒杭、李扬艳应支付黄胜忠50000元案件款，李扬艳对其中30000元承担连带责任，承担受理费用525元，承担申请执行费657元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人刘舒杭支付申请执行人黄胜忠40000元本金，利息3000元，受理费525元，承担申请执行费657元，款项从刘舒杭的预得收入中扣划，李扬艳对上述款项中的20000元承担连带责任；其余10000元案件款由李扬艳自行支付黄胜忠，该款不再由法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第22号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年三月十日
书记员 黎廷洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2176号
原告：刘瑜龙，住广州市天河区。
被告：吴福周，住河南省荥阳市。
原告刘瑜龙诉被告吴福周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑜龙到庭参加了诉讼，被告吴福周经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑜龙诉称：被告以做生意急需资金为由于2013年3月2日向原告借款20000元，并立下借据，约定利息按月利率3%计算，承诺2013年6月1日前归还。逾期后原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。现起诉请求判令：被告返还原告20000元及其利息，利息从2013年3月2日起计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告负担诉讼费。
被告吴福周未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月2日被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：今借现金20000元，于2013年6月1日前归还。
原告述称原、被告双方为同事关系，当时在公司的办公室向被告支付现金20000元，用于车辆修理，不记得现金来源，出具借条时被告承诺按月利率2%支付利息。
本院认为：2013年3月2日被告向原告出具《借条》一份，双方民间借贷关系成立。
关于案涉借贷关系的生效及借贷金额。原告主张向被告现金交付20000元借款并指明了交付的时间、地点，被告借贷金额较小、向原告出具了《借条》、未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。双方民间借贷关系成立并生效，借款金额为20000元。
《借条》载明的还款期限为2013年6月1日前，现早已到期。原告主张被告一直未偿还，被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。被告应偿还原告借款本金20000元。原告主张被告承诺按月利率2%支付借款利息，但并无相关依据佐证，本院对原告主张不予采信。《借条》载明借款期限为三个月，原告诉请被告支付利息（利息从2013年3月2日起计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）部分合理，本院依法予以调整。被告应向原告支付利息，自逾期之日（2013年6月2日）起按中国人民银行六个月期贷款利率计算至本判决确定的给付日止。
被告吴福周经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴福周于本判决生效后十日内向原告刘瑜龙偿还借款本金人民币20000元；
二、被告吴福周于本判决生效后十日内向原告刘瑜龙偿还借款利息，利息以20000元为本金，自2013年6月2日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行六个月期贷款利率计算；
三、驳回原告刘瑜龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴福周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张志威
吕晓莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第207号
上诉人（原审原告）：周某，女，1963年6月13日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1949年10月7日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：古振荣，住广州市番禺区。
上诉人周某因与被上诉人胡某遗赠纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案被继承人黎少珍生前是番禺区大龙街傍江东村村民，傍江东村经济合作社个人股东。黎少珍于2013年1月10日死亡，其父母先于其死亡，其配偶古庭辉1992年11月3日死亡。黎少珍夫妇没有生育子女，只收养本案被上诉人为养女。被上诉人3岁左右被黎少珍夫妇收养，共同生活至出嫁。上诉人陈述黎少珍的丈夫古庭辉与上诉人丈夫的外公是兄弟，上诉人丈夫的母亲“古意萍”由于父母去世，在十多岁时被黎少珍夫妇收养过几年，但未办理任何收养手续。上诉人提供了黎少珍在2007年6月20日办理的一份《公证书》【（2007）番证内字第6426号】，内容为黎少珍将其在番禺区石基镇傍江东村经济合作社的股权（股东编号：274206号），指定在其去世后由上诉人承受。上诉人同时还提供了黎少珍的《股权证》原件，该《股权证》后附有《番禺区石基镇傍江东村经济合作社章程》，其中第三章第十二条第3点规定：“股权赠与或继承时，赠与人或继承人必须向村经济合作社董事会提出书面申请（内容包括事由、受赠人或被继承人和赠与或继承的股权），申请经董事会批准，并办理赠与合同公证或继承手续后方有效。……”上诉人表示办理《公证书》前并未向董事会提出申请并经董事会批准，但上诉人要求继承股权时，傍江东村经济合作社也并未提出公证无效的问题，而是被上诉人的儿子即本案的委托代理人古振荣从中阻挠，上诉人才未领取分红。
审理过程中，上诉人与被上诉人确认黎少珍名下的股权分红从2012年度至今没有人领取。上诉人主张2012年度分红款是4035元，除陈述外，未提供证据证实。
原审法院认为，本案被继承人黎少珍生前是傍江东村经济合作社的个人股东，享有《番禺区石基镇傍江东村经济合作社章程》所规定的权利，并履行相应的义务，其义务之一便是“自觉遵守村经济合作社章程”（第四章第十四条第2点）。上诉人和黎少珍在办理《公证书》之前，未向村经济合作社董事会提出书面申请并经董事会批准，根据《番禺区石基镇傍江东村经济合作社章程》的规定，黎少珍处分权利的行为无效。上诉人主张村经济合作社并未对公证效力提出异议，除陈述外，未提供村经济合作社追认其公证效力的相关证据，故对上诉人的主张，不予采纳。上诉人要求继承黎少珍的股权及2012年度分红款，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年10月28日判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由周某负担。
判后，上诉人周某不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认被继承人黎少珍在广州市番禺区大龙街东村股份合作经济社的股权及2012年度股份分配款由上诉人继承；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、村经济合作社的章程规定要向董事会提出申请并经董事会批准，明显没有法律依据，限制了黎少珍的处分权利，违反相关法律规定，黎少珍自主处分自己的权利是合法的；二、《公证书》是合法有效的，黎少珍具有完全的民事行为能力，享有自主处分其权利的自由，黎少珍依法办理的遗嘱公证事项在程序上是合法的，其指定将在傍江东村经济合作社的股权由上诉人承受，是其真实的意思表示。因此公证书是合法有效的，无需村经济合作社进行追认。非经法定程序任何单位或个人均无法否定《公证书》的效力。且被上诉人在一审阶段未提供相反的证明否认《公证书》的效力，应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，关于本案的案由。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，上诉人与黎少珍之间不属于上述法律规定的亲属或者扶养关系，即上诉人不属于黎少珍的法定继承人。黎少珍以遗嘱的形式将其财产赠与上诉人，上诉人据此取得的黎少珍的财产为受赠而非继承。上诉人主张继承黎少珍的财产，与法律规定相悖。根据上诉人的请求及本案查明的事实，本院认定本案为遗赠纠纷。
其次，关于上诉人能否取得黎少珍所有的广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社股权的问题。黎少珍生前立下遗嘱将其持有的傍江东村股份合作经济社股权赠与给上诉人，故上诉人是该股权的受赠人。鉴于黎少珍处分的股权属于傍江东村股份合作经济社在一定范围内对村集体财产分配的一种形式，因此，股权的转让、取得应当遵循该社对股权管理的规定。上诉人要求取得黎少珍的股权应另循途径解决。上诉人起诉被上诉人要求确认取得黎少珍股权依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄雅媛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第200号
罪犯高增力，男，1970年7月8出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2011年5月23作出（2011）精刑初字第32号刑事判决，以被告人高增力犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高增力在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯高增力在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月，被评为改造积极分子1次，2012年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高增力在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高增力减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2025年7月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03680号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：马贯通，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告马贯通物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第157号
原告鱼台县农村信用合作联社，机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告陈宜峰，男，1956年7月7日生，汉族。
被告李绍云，女，1958年3月10日生，汉族。
被告陈聪，男，1977年7月1日生，汉族。
被告陈为俊，男，1977年2月1日生，汉族。
被告陈亮亮，男，1983年12月3日生，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀宇到庭参加诉讼，被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告陈宜峰于2013年1月14日以收木耳为由从原告处借款16万元，月息9‰，至2014年1月15日到期。签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项、第三项、第四项违约责任计收利息及罚息，直至本息清偿为止。借款到期后原告多次催要尚欠借款本金11万元及利息。请求判令被告陈宜峰、李绍云偿还借款本金11万元及利息，被告陈聪、陈为俊、陈亮亮承担连带责任。
被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮组成联保小组与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2012年7月13日起至2014年7月5日，在原告鱼台县农村信用合作联社发生借款业务所形成的债务最高余额96万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息；被告陈宜峰被授信额度20万元，借款用途为收木耳。2013年1月14日，被告陈宜峰从原告鱼台县农村信用合作联社借款16万元，约定期限至2014年1月15日，利率9‰。借款到期后，原告鱼台县农村信用合作联社虽多次催要，被告尚欠借款本金11万元及利息未还。
以上事实，原告作了陈述并提交《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜峰、李绍云于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金11万元及约定利息（利息自出借之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告陈聪、陈为俊、陈亮亮对上述债务在96万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告陈聪、陈为俊、陈亮亮承担连带清偿责任后有权向被告陈宜峰、李绍云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈宜峰、李绍云、陈聪、陈为俊、陈亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一四年三月二十一日
书记员 马蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第01018号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社。
法定代表人庄彩云，该合作社负责人。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告高站。
被告孟红梅。
被告高小虎。
被告高波。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称：黑埠村农资合作社）诉被告高站、孟红梅、高小虎、高波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黑埠村农资合作社委托代理人郭兴余到庭参加诉讼。被告高站、孟红梅、高小虎、高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠村农资合作社诉称：2014年3月29日，被告高站向原告借款20000元，约定月利率1.5%，借期6个月，由被告孟红梅、高小虎、高波连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。原告为此起诉，要求四被告偿还借款本金20000元、利息2400元（按月息1.5%自2014年3月29日起计算至2014年11月29日止），以后利息继续计算。
被告高站、孟红梅、高小虎、高波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高站因资金周转需要于2014年3月29日向原告黑埠村农资合作社借款20000元，约定月利率1.5%，借期6个月，并由被告孟红梅、高小虎、高波连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，四被告未予偿还。
以上事实有原告黑埠村农资合作社当庭陈述及其举证的借款合同等证据予以证实。
本院认为：被告高站向原告黑埠村农资合作社借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告高站应偿还原告黑埠村农资合作社借款本息。因该借款由被告孟红梅、高小虎、高波连带保证，所以，被告孟红梅、高小虎、高波对上述借款本息负连带清偿责任。综上，被告高站应偿还原告黑埠村农资合作社借款本金20000元及利息（自2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告孟红梅、高小虎、高波负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高站应于本判决生效后十日内偿还原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（自2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告孟红梅、高小虎、高波负连带清偿责任。被告孟红梅、高小虎、高波代为清偿后，有权向被告高站追偿。
案件受理费360元，由被告高站、孟红梅、高小虎、高波共同负担（原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已经预交，本院不再退还，被告高站、孟红梅、高小虎、高波在给付案款时一并支付给原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 范大权
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民申字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱华，男，汉族，1963年3月19日生，住重庆市黔江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡容，陈爱华之妻，汉族，1961年3月1日生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊，男，土家族，1970年11月17日生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡淑华，刘俊之妻，土家族，1974年3月10日生，住重庆市黔江区。
再审申请人陈爱华、胡容因与被申请人刘俊、蔡淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈爱华、胡容申请再审称：1、申请人依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，享有单方解除合同权利；2、本合同已于2011年8月5日解除；3、二审判决适用法律错误。请求依法对该案进行再审。
本院认为，关于《房屋出售协议》是否已解除的问题。本院二审判决认定“一方面，陈爱华、胡容发出《解除合同通知书》时，针对双方的纠纷重庆市黔江区人民法院已对《房屋出售协议》是否继续履行作出了判决，该判决在未被再审撤销前属于生效判决，此时陈爱华、胡容单方提出解除合同并不能产生法律效力。另一方面，陈爱华、胡容向重庆市黔江区人民法院提起诉讼请求解除《房屋出售协议》的时间是2011年8月17日，刘俊、蔡淑华已在收到解除通知书之日起三个月通过参加诉讼的方式对合同的解除提出了异议。因此，《解除合同通知书》并不能产生解除合同的法律效力，陈爱华、胡容上诉主张该合同已解除的理由不成立，依法应予驳回。”经再审审查认为，本院二审判决对《房屋出售协议》是否已解除的认定正确，现再审申请人提出《房屋出售协议》已解除的理由不能成立，本院不予支持。同时，再审申请人提出本院二审判决适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，陈爱华、胡容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈爱华、胡容的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一四年九月十六日
书记员 王东义
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2313号
原告李智，男，1987年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张立华，经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告李智与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太平洋卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告李智和委托代理人魏庆国、被告委托代理人刘放放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，康计辉将其所有的货车（冀BN65**）卖给我，至今未办理过户手续。我于2013年6月16日在被告处购买了300000元的第三者商业险，且不计免赔率。保期为2013年6月17日0时至2014年6月16日24时止。2013年7月29日5时许，我司机李玉龙驾驶冀BN65**行至高速引路向东转弯时，与陶志刚驾驶的冀C691**货车相撞，造成两车损坏的交通事故。昌黎公安交警大队认定，李玉龙负事故全部责任。经调解，2013年8月1日，我赔偿陶志刚51105元。被告收取我申请赔偿全部材料后，以种种理由推脱。故诉至法院。请法院依法判令被告太平洋卢龙公司赔付保险金50688元。
被告辩称，被保险人在驾驶本、行车本等有效期内及保险范围内，承担合理合法损失，不承担鉴定费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》复印件一张，用以证明李智与太平洋卢龙公司签订了冀BN65**车的第三者商业责任险、不计免赔条款等险种的商业保险合同。赔偿限额为30万元，保险期间自2013年6月17日0时至2014年6月16日24时止。
2、《交通事故认定书》复印件一张，用以证明2013年7月29日5时许，李玉龙驾驶冀BN65**货车，行至高速引线员外庄路口时，与陶志刚驾驶的冀C691**货车相撞，造成两车损坏的交通事故。昌黎县公安交警大队认定，李玉龙负此事故全部责任，陶志刚无责任。
3、《交通事故财产损失鉴定结论书》一份，用以证明冀C691**车损为46105元（残值500元）。
4、《发票》七张，用以证明冀C691**施救费5500元、车损评估费1583元。
5、《售车协议》复印件一张、《协议书》一张，用以证明康计辉将冀BN65**号车卖给李智，李智与陶志刚达成赔偿协议。
6、《收条》一张，用以证明陶志刚收到车损赔偿款45605元。
7、《行驶证、驾驶证、从业证》复印件六张，用以证明陶志刚、康计辉、李玉龙的身份职业及车辆所属。
被告经对上述证据质证发表如下意见：我公司承保商业险为30万元。原告诉请应扣除交强险2000元。责任认定书真实无异议，但记载超载，应免除我公司10%的责任。鉴定书真实性无异议，数额过高，残值扣除过低，且单方委托，程序不合法，申请重新鉴定。对施救费是昌黎的汽修厂，不能对事故车施救，过高不认可。车辆评估费，不在理赔范围内，不认可。对收条和协议书有异议，该事故在认定书中已体现出调解，应出具赔偿凭证，原告的证据不能证明实际给付，售车协议真实性有异议，车辆行驶本是康计辉，所以原告无权主张车的所有权。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年7月29日5时许，李玉龙驾驶原告在被告处投保的冀BN65**货车，行至昌黎高速引线员外庄路口时，与陶志刚驾驶的冀C691**货车相撞，造成两车损坏的交通事故。昌黎县公安交警大队认定，李玉龙负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿陶志刚车损45605元，原告另支付施救费5500元、车损评估费1583元。原告主动在赔偿数额中扣除了交强险赔偿数额2000元。原告要求被告赔偿50688元。被告收取材料后未予理赔，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付保险赔偿金。
本院认为，原被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和相关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不承担鉴定费的辩解，没有证据佐证其论点成立，且不符合有关法律规定的为查明投保标的损失程度所支付必要合理费用由保险人承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告李智保险理赔款50688元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 翁艳娟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第951号
罪犯张文杰，男，生于1989年3月13日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年5月21日以（2013）麦刑初字第79号刑事判决书以被告人张文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，爱护设施，表现较好。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第111号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告陈某某，女，1973年生，汉族，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年12月24日立案受理，现原告以被告陈某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 金 璐
二〇一六年一月四日
书记员 李谭玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终81号
上诉人（原审原告）欧阳芝，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
上诉人欧阳芝因与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人欧阳芝与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司分别于2016年5月6日、5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，欧阳芝与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许欧阳芝与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由欧阳芝与潜江市源鑫纺织实业有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月九日
书 记 员 尤爱青
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第674号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人孙双亭，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人孙双亭供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民督字第11号支付令发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人孙双亭全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民督字第11号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月六日
书记员 王 禹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1562号
原告代某，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告代某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘怀涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王海龙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2014年1月相识，于××××年××月××日办理结婚登记，后举行婚礼，双方未同居生活。原、被告缺乏了解草率结婚，婚后没有建立起应有的感情基础，无共同语言，无法正常生活。婚后被告长期在外地居住，分居至今。遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告与被告婚前恋爱时间长达六年之久，两人非常了解，感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告父母系多年同事，双方相识多年，后于2014年1月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，婚后未生育子女。后被告去重庆做生意，因原、被告婚后聚少离多，进而产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主成婚，婚姻基础较好，双方婚后已经建立起了一定的夫妻感情。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强信任和沟通，改善夫妻关系，加深夫妻感情，共同努力建立和睦幸福的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨金辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终346号
上诉人（原审被告）：盛伦，农民。
被上诉人（原审原告）：康忠英，农民。
上诉人盛伦因与被上诉人康忠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告康忠英原审诉称：2015年5月18日21时许，被告盛伦驾驶号牌为鄂Q×××××两轮摩托车行驶至恩咸公路13KM路段时，与横穿马路的行人康忠英相撞，致使原告康忠英受伤。当晚原告康忠英被送往恩施州中心医院脊柱外科住院治疗，后遵医嘱转往芭蕉侗族乡卫生院住院治疗。在恩施市公安局交通警察大队芭蕉中队下达的恩公（芭）交认字（2015）第099号《道路交通事故责任认定书》中认定被告盛伦负此次事故的全部责任。然被告盛伦在事故发生后没有履行相应的法律责任，原告康忠英为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告盛伦赔偿原告医疗费、住院期间生活费、护理费等相关损失15307.53元并要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告盛伦原审辩称：1、我并没有逃避法律责任，事故发生后，我积极将原告送往恩施州中心医院治疗，后遵医嘱将其转往芭蕉侗族乡卫生院治疗，这一切费用都是我出的。2、我积极配合派出所的调解工作，因为原告儿子要求太高致调解未成。扣除我已经给原告支付的费用后，该赔的我同意赔偿。3、原告儿子多次为此事找我麻烦，并在我家中闹事。4、是原告横穿马路撞的我，并非我撞的原告。
原审法院认定：2015年5月18日21时许，被告盛伦驾驶号牌为鄂Q×××××两轮摩托车行驶至恩咸公路13KM路段时，与横穿马路的行人康忠英相撞，导致原告康忠英受伤的交通事故。2015年5月27日，恩施市公安局交通警察大队芭蕉中队下达恩公（芭）交认字（2015）第099号《道路交通事故责任认定书》，认定被告盛伦在此次事故中负全部责任。原告康忠英先后在恩施州中心医院、恩施市××××乡卫生院住院治疗，共住院51天，用去医疗费10461.92元（其中在恩施州中心医院住院3天，医疗费3857元，在恩施市××××乡卫生院住院48天，医疗费6604.92元）。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告康忠英于2015年10月27日诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，被告盛伦称已为原告支付了相应费用，原告康忠英认可被告盛伦支付了相关费用2300元。
原审法院认为：因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。原、被告双方对本案交通事故事实无异议，予以确认。对于恩施市公安局交通警察大队芭蕉中队下达恩公（芭）交认字（2015）第099号《道路交通事故责任认定书》，予以采信并作为本案处理民事赔偿的依据。虽被告盛伦称已为原告支付了相应费用，但未提交任何证据予以证实，不予认可，但原告自认的被告盛伦已经支付的2300元应从中扣减。原告主张的医疗费10461.92元有出院记录、用药清单、医疗费发票证实，予以支持；护理费1545.61元（10849元÷365天×52天）及住院伙食补助费2600元（50元／天×52天），原告主张的赔偿标准不违背法律规定，予以认可，但赔偿天数计算有误，应按实际住院天数51天计算，分别为护理费1515.88元（10849元÷365天×51天）、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）；原告主张的营养费没有医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持；原告索赔的交通费200元虽然没有提交证据证实，但结合就医的实际情况予以认可。综上，原告的各项经济损失共计14727.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告盛伦于判决生效后十五日内一次性赔偿原告康忠英医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计14727.8元（其中已经支付的2300元从中扣减）。二、驳回原告康忠英的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半交纳85元，由被告盛伦承担。
上诉人盛伦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人一直没有收到《道路交通事故责任认定书》，对责任划分不清楚，该责任认定书上的责任划分错误，因此对原审法院据此作为民事赔偿依据不服。2、被上诉人请求金额数据不实，需核减已经给付的部分。上诉人陆续给被上诉人一万余元费用，但被上诉人没有开具收条。3、被上诉人的护理费用计算有误。被上诉人的亲属回来照顾之前，上诉人护理了三天，应从总天数51天中扣除。4、被上诉人从芭蕉医院出院后再次就医的费用上诉人不应承担。请求撤销原审判决或在查清事实的基础上改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康忠英提交书面答辩意见称：1、上诉人是否收到《道路交通事故责任认定书》与答辩人无关，不妨碍答辩人依法对其进行诉讼，也不影响其应承担的事故赔偿责任。2、在原审期间上诉人没有合理行使诉讼权利，上诉人完全是浪费司法资源。3、答辩人在芭蕉卫生院的治疗全是因为交通事故，所以都应由上诉人承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该规定表明，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在性质上属于书证，当事人有相反证据足以推翻交通事故认定书的，人民法院可以对相反事实予以确认。上诉人盛伦对本案交通事故认定书虽提出异议，但其并未提交足以推翻该事故认定书的相关证据，因此，原审法院在综合审查交通管理部门作出该事故认定书所依据的相关证据的基础上确认其证明力，符合法律规定。至于上诉人盛论认为原审判决确认其预付相关费用有误的问题，在原审法院及本院审理期间，对于上诉人盛伦在被上诉人康忠英治疗期间预付费用的事实，除被上诉人康忠英主动承认上诉人盛伦已支付其相关费用2300元外，上诉人盛伦未举出其预付费用超过该数额的任何证据。因此，即使上诉人盛伦主张的事实真实存在，也因其举证不能依法应承担相应的不利后果。至于上诉人盛伦提出其在被上诉人康忠英住院期间护理被上诉人康忠英三天的主张，因上诉人盛伦并未提交证据证实，本院不予采纳。至于上诉人盛伦认为被上诉人康忠英出院后又于同年7月1日至11日在芭蕉医院所花费1120.11元其不应承担赔偿责任的主张，其并未举证证明被上诉人康忠英此次住院确与本案交通事故无关，本院依法不予采纳。综上，上诉人盛伦的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人盛伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月三十日
书记员 张特立
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更199号
罪犯王成，现在马栏监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2014年11月21日作出（2014）淳刑初字第00041号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪判处其有期徒刑二年六个月（刑期执行至2016年9月12日）；并处罚金人民币8000元。判决�效后，2015年1月5日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯王成减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极。另查明，罪犯王成于2016年3月7日向本院缴纳罚金人民币1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯王成服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯王成系累犯，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成有期徒刑减去三个月（刑期执行至2016年6月12日）；并处罚金人民币8000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第106号
原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司，住所地舟山市定海沥港第二工业区。
法定代表人夏增富，董事长。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所。
被告联塑（杭州）机械有限公司，住所地杭州市临安经济开发区南环路61号。
法定代表人陆孝庭。
原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司诉被告联塑（杭州）机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。之后本院根据原告提出的诉讼保全申请，对被告名下价值23万元的财产进行保全。本案依法由审判员袁龙适用简易程序独任审判，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海斌到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：从2013年开始，原告根据被告提供的图纸和技术要求为被告加工承揽各种规格型号的机筒螺杆等配件。截止2014年7月，原、被告双方经对账，被告拖欠原告加工承揽款279953元。之后，被告分别于2015年1月和2015年3月31日以银行承兑汇票形式向原告支付加工承揽款3万元和40724.71元，剩余加工承揽款至今未付。原告现诉至法院，要求判令被告支付原告加工承揽款209228.29元，并从2015年4月1日起按银行贷款利率赔偿原告损失。
被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理，除2014年7月的对账金额外，其余事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。关于对账金额，原告认为被告截止2014年6月30日尚欠原告加工承揽款279953元，但被告在对账函中载明：“我司金额为218953，其中6万元贵司2013年4月转给宁波华有”。
上述事实，有对账函、原告陈述、收款收据、承兑汇票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同无影响合同效力的情形，应为合法有效。原告根据对账函来确定被告尚欠原告的货款，但据此只能确定被告截至2014年6月30日止拖欠的货款金额为218953元，原告未提供其他证据证明被告截至2014年6月30日止拖欠原告的货款金额为279953元，故本院确认截至2014年6月30日止被告拖欠的货款金额为218953元。之后，被告又支付了原告货款70724.71元，故本院确认被告至今尚拖欠原告的货款为148228.29元。对该拖欠的货款，被告至今未付，显属违约，应承担支付拖欠货款148228.29元并赔偿相应损失的民事责任。原告主张从2015年4月1起计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持，损失具体确定为从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联塑（杭州）机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ业塑料机械有限公司货款148228.29元，并赔偿原告该货款从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438元，减半收取2219元，诉讼保全费1670元，合计3889元，由被告联塑（杭州）机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年二月四日
书记员 金力
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第958号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张松胜。
被告张金栋。
被告张安治。
被告张春林。
被告张良奎。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张松胜、张金栋、张安治、张春林、张良奎借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8539元，减半收取4270元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1484号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称，××××年××月××日，张某甲与张某乙登记结婚，××××年××月××日双方生育一子名张某丙。因双方婚前相互缺乏了解，婚后发现张某乙性格孤僻、脾气暴躁，经常因琐事辱骂、殴打张某甲。双方没有建立起共同的夫妻感情，无法共同生活。2013年3月，张某甲起诉至法院要求离婚，经调解撤诉。2013年10月，张某甲再次起诉离婚，法院判决不准离婚。然双方夫妻感情仍未改善，现双方已分居两年多，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令双方离婚，婚生子张某丙由张某甲抚养，张某乙每月支付抚养费1000元。
张某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张某甲与张某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某丙。近年来，张某甲与张某乙因生活琐事经常产生矛盾，2013年3月，张某甲以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，后在法院调解下撤诉，2013年10月，张某甲再次起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现双方夫妻感情仍未改善、矛盾依旧，故再次引起诉讼。
以上事实，由结婚证、（2013）新民初字第447号民事裁定书、（2014）新民初字第684号民事判决书及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，张某甲与张某乙虽育有一子，但双方并未建立起稳定的夫妻感情，经常产生矛盾，张某甲多次向法院起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，故本院对张某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。因张某乙长期不在家，本院对张某甲要求抚养儿子张某丙的请求亦予以支持，抚养费张某甲自愿负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许张某甲与张某乙离婚。
二、婚生子张某丙由张某甲抚养，抚养费由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02107号
原告叶海波，居民。
被告冯丙俊，居民。
原告叶海波诉被告冯丙俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶海波到庭参加诉讼，被告冯丙俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年3月27日起，被告冯丙俊多次向原告购买水杉树苗。被告于2015年8月9日向原告出具欠条一张。后被告于2015年9月10日向原告付款2000元，余款18000元至今未付。现请求判令被告冯丙俊向原告支付树苗款18000元及利息（以18000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告冯丙俊曾向原告叶海波赊购水杉树苗。2015年8月9日，被告冯丙俊向原告出具欠据一张，载明欠款金额为20000元，约定于同年8月20日给付10000元，于同年9月10日给付10000元。后被告只给付2000元，余款至今未付。现原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告冯丙俊应当按约定数额支付价款，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯丙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丙俊于本判决生效后五日内给付原告叶海波货款18000元及利息（利息以18000元为本金，自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 辛 晖
二〇一五年十月十九日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执655号
申请执行人：徐召龙。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐召龙与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经�封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1429号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年株天法民一初字第2379号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人管世松，系该公司董事长。
委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，签收法律文书等）。
被告沈革，女，1966年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲联谊物业管理有限责任公司诉被告沈革物业服务合同纠纷一案中，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告沈革的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回对被告沈革的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲联谊物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄伟波
二〇一五年十月十九日
书记员 邓 镕
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第115号
张克顶：
河南省开封汽车运输总公司九公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司九公司于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第739号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二�一四年四月一日
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执276号
申请执行人陈传术、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人陈传术与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初688号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人陈传术支付所欠租金5124元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11459号
原告：许土宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金德良，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周曙珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许土宝诉被告金德良、周曙珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金10万元，并支付利息1.5万元及逾期利息4750元（利息已算至2016年8月1日止，此后利息按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许土宝到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息算至2014年11月6日止为1.5万元，此后利息以借款本金10万为基数，从2016年3月1日起按月利息5‰计算至实际还清之日止）。
本院查明，2010年左右，两被告及其儿子金挺挺共向原告借款10万元。2014年11月6日，经双方结算，原告同意两被告归还借款本金10万元及利息1.5万元。同日，由两被告向原告出具借条一份，载明：今向六石许土宝借人民币10万元，按分期还款，明年六月份还5万元，到过年还6.5万，包括其他借条一律作废。嗣后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德良、周曙珍应于本判决生效后十日内归还原告许土宝借款本金人民币100000元，并支付利息（利息算至2014年11月6日止为1.5万元，此后利息以借款本金10万为基数，从2016年3月1日起按月利息5‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告金德良、周曙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十日
书记员 吴育红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初974号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王建波，系该公司员工。代理权限，特别授权。
被告李振威，男，1987年3月17日出生，汉族，住冠县。
被告张春印，男，1957年10月13日出生，汉族，住冠县。
被告陈合庆，男，1974年8月17日出生，汉族，住冠县。
被告张丙青，男，1984年9月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李振威、张春印、陈合庆、张丙青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告李振威与原告签订个人借款合，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月20日，利率为月利率10.7333‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，另三被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，被告李振威从原告下属的桑阿镇支行借款50000元，并与原告签订了润昌商行桑阿镇支行个借字（2014）年第12235545号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年11月28日至2015年11月20日，借款期间月利率为10.7333‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同时，另三被告与原告签订了润昌商行甘官屯支行保字（2014）年第12235545号保证合同，该合同约定：“为确保与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月28日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告李振威签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李振威应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李振威承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李振威在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张春印、陈合庆、张丙青与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该三被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李振威于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息；利息自2014年11月28日至2015年11月20日按月利率10.7333‰计算的利息，自2015年11月21日至实际还清之日按月利率10.7333‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被张春印、陈合庆、张丙青对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李振威追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜 哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执78号
其他执行人南宁川骏焊割五金有限公司，地址南宁市北大北路18-8号B栋3楼1单元302号。
委托代理人吴良述，律师，广西国海律师事务所。
其他执行人刘刚，地址江苏省江都市浦江路***号*幢***室。
与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第212号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 莫振旺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保36号
申请人:伏凤国,男,1976年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人:杨南南,男,1987年6月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人:杨亚界,男,居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人伏凤国与被申请人杨南南、杨亚界机动车交通事故责任纠纷一案，申请人伏凤国于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人杨亚界名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额为15000元。申请人伏�国自愿提交现金15000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人伏凤国申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人杨亚界名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱研
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7752号
罪犯朱延国，男，汉族，小学文化，1966年3月14日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第235号刑事判决，以被告人朱延国犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第8935号刑事裁定，对罪犯朱延国减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱延国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱延国在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱延国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱延国减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初323号
原告米圆圆，女，1994年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告郭永春，男，1990年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告米圆圆诉被告郭永春民间借贷纠纷一案中，因原告米圆圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告米圆圆负担。
审判员 图布新
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘亚娇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第807号
申请执行人苏建明。
被执行人楼芳晴。
申请执行人苏建明与被执行人楼芳晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）金东商初字第00305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款170000元。被执行人楼芳晴的房产已进入司法拍卖程序，因无人报名而流拍。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初293号
原告：丁晓倩，女，1986年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁剑平，男，1955年6月23日出生，汉族，住苏州工业园区东港，系原告之父亲。
被告：莫毛头，男，1953年6月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张范龙、肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
原告丁晓倩与被告莫毛头侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓倩之委托诉讼代理人丁剑平，被告莫毛头之委托诉讼代理人肖娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓倩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告截至2018年1月5日已产生的医疗费57095.18元。事实和理由：2017年10月17日16时40分左右，被告莫毛头驾驶苏E15288**电动车沿石湖西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至吴中万达广场门口时，未注意观察，严重疏忽大意，与行人丁晓倩、范某发生碰撞，致丁晓倩、范某倒地受伤。该起事故经交警部门认定：被告负事故全部责任，丁晓倩、范某无责。原告因本起事故受伤生活、工作受到很大影响，无力支付治疗费用，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告莫毛头辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后其已垫付原告10000元，但原告应在治疗终结后一并主张全部费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日16时40分左右，被告莫毛头驾驶苏E15288**电动车沿石湖西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至吴中万达广场门口时，未注意观察，严重疏忽大意，与行人丁晓倩、范某发生碰撞，致丁晓倩、范某倒地受伤。原告被送医治疗，诊断为左2、3、4掌骨骨折，自2017年10月19日至26日期间住院治疗，行掌故骨折切开复位内固定术。该起事故经交警部门认定：被告负事故全部责任，丁晓倩、范某无责。截至2018年1月5日，原告因本起交通事故产生的医疗费用为56947.08元。
原、被告确认，事发后被告莫毛头已支付原告10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费用票据及住院费用清单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告莫毛头骑行电动车与原告相撞，致原告受伤，交警部门认定被告莫毛头负事故全部责任。据此，被告应赔偿原告因本起事故造成的全部损失，现原告主张截至2018年1月5日的前期医疗费56947.08元，于法有据，应予支持。因被告莫毛头事发后垫付了10000元，考虑到支付便利性，该款在本案中一并核算，经核算，被告莫毛头还应赔偿原告46947.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告莫毛头于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁晓倩医疗费人民币46947.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币235元，由被告莫毛头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 何亚平
二〇一八年二月九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00010号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人房X，男，1993年10月09日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月9日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人房X犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉，被告人房X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日19时55分，被告人房X酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆冀BD9**小型轿车，从泌阳县城逸夫小学附近洗车到君廷KTV，行驶至泌阳县师范路君廷KTV门口路段时，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2226号鉴定：房X血样中的乙醇含量为138.25mg／100ml。公诉机关认为，被告人房X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人房X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人房X本人供述、证人张XX的证言、查获经过证明、查获房X酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人房X在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控房X犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人房X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房X犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年02月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十二日
书记员 王玉龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2360号
罪犯马永洪，现在文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年1月8日作出（2014）泸刑初字第1号刑事判决，以被告人马永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零6个月。刑期自2013年7月6日至2015年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯马永洪减刑1个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永洪在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年1月至2014年8月改造中获表扬1次。
本院认为：罪犯马永洪确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永洪准予减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1105号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲,统一社会信用代码91370281869668672F。
代表人徐文霞，行长。
委托诉讼代理人周倩，女，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人杜珊珊，女，汉族，该行工作人员。
被申请人徐奇志，男，1978年11月27日生，汉族，住青岛胶州市，现住址。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人徐奇志信用卡纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐奇志所有的银行存款7万元或查封等值财产，申请人以自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2624号民事裁定予以执行，并于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐奇志所有的银行存款7万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满7万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 乐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第540号
原告武某某，女，1989年5月24日出生，汉族，系职工。
委托代理苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告白某某，男，1981年9月27日出生，汉族，系个体。
原告武某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员白生福适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人苏建军与被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月3日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前对被告缺乏了解，又草率结婚，婚后感情一般。被告有家庭暴力倾向，殴打原告。2014年2月3日晚，被告将原告手指掰断，致原告右手第二掌骨骨折，原告服毒，经抢救保住了性命。2014年3月15日经杭后公安局鉴定为轻微伤。2014年3月22日经巴市中医院司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。现请求人民法院1、判令原被告离婚。2、判令被告赔偿医疗费1114元；残疾赔偿金46300元；精神损害抚慰金3000元；误工费3322元；鉴定费800元；合计54536元。双方结婚时被告给我买了钻戒一枚；项链一条；金手镯一个。被告母亲给了我玉手镯一个，手表一块。上述物品具体价钱我不清楚，由我保管的了。我母亲给了我们10000元旅游资费，打在我的卡上了。被告给的物品按法律规定，该退的就退。被告说结婚时给过12700元现金和4500元烟酒钱我不知道。家庭无债权、无债务。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育小孩、家庭无债权、无债务情况属实。我没有殴打原告，我不同意赔偿原告的损失。我们感情挺好的，我不同意离婚。结婚时我给原告现金10000元；钻戒一枚8000元；项链一条5000元；金手镯一个10064元；婚礼上给原告2700元；给原告家庭用的烟酒钱4500元。我母亲给原告玉手镯一个；手表一块。原告离婚就应将我给的财物返还我。原告家给的10000元我不清楚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原被告于2014年1月3日登记结婚，双方于2014年2月5日和7日分别在杭锦后旗和五原县举行了婚礼仪式。婚后未生育子女。2014年2月3日晚原被告之间发生纠纷，被告掰原告的手指，致原告手指受伤。经杭锦后旗医院诊断为右手第二掌骨骨折。2014年3月5日原告在娘家服药，家人及时发现，经杭锦后旗医院诊断为药物中毒。治疗支出医疗费1114元。2014年3月22日经巴市中医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，支出鉴定费800元。被告的婚前财产有结婚时给原告购买钻戒一枚8000元；项链一条5000元；金手镯一个10064元。被告母亲给原告玉手镯一个；手表一块。家庭无共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未能建立起真正的夫妻感情。原被告在共同生活期间，被告实施家庭暴力，给原告造成十级伤残的损伤，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的理由成立，本院予以支持。原告在离婚诉讼中，主张损害赔偿，与法有据，予以支持。原告的残疾赔偿金为46300元；精神损害抚慰金按当地生活确定为2000元。医疗费损失是因原告处理纠纷方式过激，服毒自损而造成，应由原告自己承担。误工费应为3664元，请求3322元，以请求为准。原告的全部损失为52422元。原告在引发家庭纠纷中也存在一定的过错，应减轻被告30%的赔偿责任。被告母亲给儿媳原告的玉手镯一个；手表一块，按赠予处理，不予返还。被告的婚前财产归被告所有。原告主张婚前财产有娘家陪嫁10000元；被告主张还给过原告17200元，对方均否认。双方都不能提供有效证据证实，本院不予采信。双方应各自承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，第三十二条第二款、第三款第（二）项，第四十六条第（三）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条的规定，判决如下：
一、准予原被告双方离婚。
二、由原告持有的被告的婚前财产：钻戒一枚8000元；金项链一条5000元；金手镯一个10064元。归被告所有。
三、被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计36695元。
以上判决有给付内容的，均于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1463元，因适用简易程序，减半收取881元，由原告负担337元，由被告负担544元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白生福
二〇一四年六月五日
书记员 杨小燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第053号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人刘英，女，大坪场镇计生办工作人员。
被申请人杨X勇，男，汉族，农业人口，1984年05月10日出生。
被申请人任X平，女，汉族，农业户口，1990年10月16日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年11月20日对被申请人杨X勇、任X平作出了松人计征决（2015）103005号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨X勇、任X平于2010年10月20日补办结婚登记，于2010年9月25日生育第一个小孩（男）杨X，于2014年7月29日生育第二个小孩（男）杨X毅。其生育行为违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第五条第二项的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项和《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年11月20日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年2月24日送达催告书。2015年3月9日，申请执行人以被申请人未在催告书确定的2015年3月8日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）103005号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理陪审员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年三月九日
代理书记员 龙 蕾
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初773号
原告王宪维，男。
被告陈新德，男。
本院在审理原告王宪维与被告陈新德追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宪维于2016年7月12日以已与被告陈新德自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪维以已与被告陈新德自行和解为由向本院提出撤诉申请，是原告王宪维对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宪维撤回起诉。
助理审判员 胡健科
二�一六年七月十二日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初78号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省望奎县，户籍地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年4月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留，同年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检未检刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、李克新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日5时许，未取得机动车驾驶证的被告人李某某醉酒后，驾驶田某某所有的车牌号为×××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松浦大桥由南向北行驶至松浦大桥北下桥口路段，将护栏（价值6430元）撞损后驶入道路左侧，与在松浦观江国际小区A区门前（松浦大道松浦大桥北上桥口以北16.5米路段处）被害人孟某某、颜某某、田某某、王某某、丁某某、薛某某分别违反停车规定停放的×××号“尼桑”牌小型轿车、×××号“北京”牌小型轿车、×××号“斯柯达”小型轿车、×××号“红旗”牌小型轿车、×××号“思威”牌小型轿车、×××号“宝马”牌小型轿车相撞，致上述车辆及×××号车辆受损，发生道路交通事故。经检验鉴定：李某某静脉血检测乙醇含量为186.262mg/100ml，系醉酒。经哈尔滨市公安交警支队松北大队责任认定：李某某负此次事故的主要责任，孟某某、颜某某、田某某、王某某、丁某某、薛某某负事故次要责任。
经侦查，被告人李某某于案发当日被公安机关在哈尔滨市医科大学附属第一医院抓获，现李某某已赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人身份证明及现实表现、李某某的身份信息及现实表现、驾驶信息查询单、血样提取登记表、赔偿证明、和解协议及收条，证人任某某、于某某的证言，被害人孟某某、颜某某、田某某、王某某、丁某某、薛某某的陈述，被告人李某某的供述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见、驾友交通事故鉴定中心痕迹司法鉴定意见、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、赔偿各被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；3、无证驾驶机动车且造成交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂珊娜
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付久丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00612号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋斌，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因吸毒于1999年11月30日被劳动教养三年，2002年5月22日解除。因犯贩卖毒品罪于2005年2月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年8月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元，后于该缓刑考验期间内又犯贩卖毒品罪，于2010年9月7日被江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，两罪数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案于2014年3月22日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十五日，同月25日因本案被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人宋斌犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日13时36分许，被告人宋斌在重庆市轻轨3号线南坪轻轨站大厅B区入口闸机处，趁被害人董某某正在刷卡进入站台之机，从其外衣左侧口袋内扒取价值2254元的白色三星G7106型（联通版）手机一部，后逃离现场。次日，被告人宋斌在南岸区万达广场将所盗手机销赃，获赃款600元，用于购买毒品吸食。案发后，董某某报警，民警通过调取现场监控视频锁定了宋斌即为作案人，于2014年3月23日在万达广场将其捉获。宋斌如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《捉获经过》、《宋斌扒窃视频截图》、被盗手机购买凭证、重庆市公安局南岸区分局《公安行政处罚决定书》、前科材料、户籍资料，《现场指认笔录》及照片，重庆市南岸区价格认证中心《价格鉴证结论书》，以及被告人宋斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋斌以非法占有为目的，公然扒窃他人财物价值人民币2254元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其另有犯罪前科、吸毒劣迹，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人宋斌向被害人董某某退赔被盗手机折价款人民币2254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3285号
原告：吴平辉，男，汉族，1973年1月16日出生，住泉州市泉港区。
被告：林炳章，男，汉族，1972年6月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：张瑞琴，女，汉族，1973年2月23日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年11月1日立案受理了原告吴平辉诉被告林炳章、张瑞琴民间借贷纠纷一案。2016年11月21日，原告吴平辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴平辉以其欲与被告林炳章、张瑞琴庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴平辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴平辉负担。
审判员 郭文波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1259-1号
申请执行人：梁国建。
被执行人：慈溪市同心毛绒有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村（西舍）。
法定代表人：岑育锋，该公司执行董事。
本院在执行梁国建与慈溪市同心毛绒有限公司慈劳人仲案字（2014）第970号追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市同心毛绒有限公司的财产在本院执行的另一案件中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配，现本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1963年5月29日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,393.60元。原告诉称,被告陈兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,393.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……