wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：王先民，户籍地淳安县，现关押于杭州市南郊监狱。
被执行人：王卫英。
被执行人：汪军齐。
被执行人：毛金火。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与毛金火、王卫英、汪军齐、王先民金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）杭淳临商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛金火、王卫英、邹良美、王先民无财产可供执行，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1438元，执行费950元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执416号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌红洲
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第360号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人胡XX，女，45岁，汉族，住麦积区花牛镇XX村。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月7日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）243号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年10月10日，胡XX在麦积区花牛镇锐义市场人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以胡XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年10月14日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年1月14日起诉期限届满，2012年4月14日申请执行期限届满，申请人于2014年11月7日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）243号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1727号
申请人徐宝福，男，34岁，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行徐宝福申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2021号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十五日
书记员 王大松
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第307号
原告济南万邦工程配套有限公司，住所地济南市。
法定代表人王慧斌，总经理。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
被告济南鲁岳建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张治仁，董事长。
委托代理人张治德，男，汉族，住济南市。
委托代理人张军，汉族，住济南市。
被告济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人聂军，总经理。
委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司、济南市历下区国有资产运营有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南万邦工程配套有限公司的委托代理人梁文波与被告济南鲁岳建筑工程有限公司的委托代理人张治德、张军、被告济南市历下区国有资产运营有限公司的委托代理人付延栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南万邦工程配套有限公司诉称，2007年11月9日，原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司签订的散热器合同书，约定原告向被告济南鲁岳建筑工程有限公司施工的盛福片区供应散热器，并约定货款由被告济南市历下区国有资产运营有限公司支付。原告如约履行后，经结算，原告向被告济南鲁岳建筑工程有限公司供货总计539621.1元，已付款495569.05元，余款44052.10元至今未支付。请求判令被告支付上述欠款44052.10元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金，自2011年5月1日起计算至判决书生效之日止。
原告济南万邦工程配套有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2007年11月9日签订的散热器合同书一份。旨在证明原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司存在合同关系。
2、盛福片区1号12号10号楼公建散热器结算单一份。
3、盛福片区2、3、10、11号楼散热器结算单一份（复印件）。4、2008年4月8日、2008年6月19日第一被告济南鲁岳
建筑工程有限公司证明各一份。
5、散热器认价单一份。
6、工程价款支付申请表及工程款支付证书各一份。
7、原告申请法院依法调取的证据：结算单二份。证据显示原告济南万邦工程配套有限公司向被告济南鲁岳建筑工程有限公司供货总计539621.1元，已付款495569.05元，余款44052.10元未支付。
被告济南鲁岳建筑工程有限公司辩称，我方与原告济南鲁岳建筑工程有限公司存在散热器买卖合同关系属实，我们双方在合同约定了付款方式，所欠货款应当由第二被告济南市历下区国有资产运营有限公司进行付款，至今我方不清楚原告是否履行了供货协议，也不清楚第二被告济南市历下区国有资产运营有限公司是否履行了付款义务，我公司没有向原告付过款。
被告济南鲁岳建筑工程有限公司未提供证据。
被告济南市历下区国有资产运营有限公司辩称，1、我公司与原告济南鲁岳建筑工程有限公司无合同关系依法不应当承担责任。2、原告与第一被告济南鲁岳建筑工程有限公司合同约定由我公司付款，但我公司并未签字盖章，因此，该约定对我公司不产生法律效力。3、我公司与第一被告济南鲁岳建筑工程有限公司是建设工程施工合同总包关系，第一被告是包工包料，因此，我公司只与第一被告济南鲁岳建筑工程有限公司进行结算。4、原告与第一被告济南鲁岳建筑工程有限公司的合同关系属于购销合同关系，不属于工程承包合同关系，因此，按照最高人民法院的解释我公司不属于适格的诉讼主体。综上所述，原告将我公司列为被告并要求我公司承担的相应的责任没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告对我公司的起诉。
被告济南市历下区国有资产运营有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2007年11月9日，原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司签订的散热器合同书，约定原告向被告济南鲁岳建筑工程有限公司施工的盛福片区供应散热器，并约定货款由被告济南市历下区国有资产运营有限公司支付。还约定，质保期为2年，违约责任约定，如不按合同约定办理付款手续，违约方承担每日千分之三的违约金。原告如约履行后，2009年1月5日，经结算，原告向被告济南鲁岳建筑工程有限公司供货价款总计539621.1元。原告主张被告已付款495569.05元，余款44052.10元至今未支付。被告济南鲁岳建筑工程有限公司对原告主张的尚欠款数额未提出有证据的异议。
本院认为，原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告济南鲁岳建筑工程有限公司接受原告供应的货物后，应及时付清货款，未予付清引起纠纷，应负纠纷的全部责任。根据合同的相对性原则，合同约定的义务只能约束合同的相对方，而不能约束合同之外的第三人。本案中，原告济南万邦工程配套有限公司与被告济南鲁岳建筑工程有限公司在买卖合同中约定，被告所购货物的货款由被告济南市历下区国有资产运营有限公司负责支付，被告济南市历下区国有资产运营有限公司对该约定不予认可，因此，该约定对被告济南市历下区国有资产运营有限公司不具约束力，应属无效。因此，本案的付款责任应由被告济南鲁岳建筑工程有限公司承担。原告对被告济南市历下区国有资产运营有限公司的诉讼请求予以驳回。
对原告主张的货款数额被告济南鲁岳建筑工程有限公司未提供反证予以推翻，原告主张的欠款数额由买卖合同及本院调取的原、被告之间的对账表佐证，对此本院予以采信和支持。原告主张的违约金问题，本院认为，原告以约定的违约金过高为由，主动调低，本院予以准许。对原告主张的起算时间，被告提出异议。本院认为，原告虽无证据证明质保期的起算时间，但违约金的起算时间可以2009年1月5日原、被告签订对账表推定为货物交付时间，后推2年即2011年1月5日起算违约金符合合同约定，因此，原告主张的违约金起算时间合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金计算标准，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
一、被告济南鲁岳建筑工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告济南万邦工程配套有限公司散热器款人民币44052.10元。
二、被告济南鲁岳建筑工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告济南万邦工程配套有限公司散热器款违约金（以欠款44052.10元为基数和中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金，自2011年5月1日起计算至判决书生效之日止。
三、驳回原告济南万邦工程配套有限公司对被告济南市历下区国有资产运营有限公司的诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，财产保全费人民币580元，由被告济南鲁岳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 陈家春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁秀贞
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第36号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪成良，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪成良排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪成良占用其土地，并起诉洪成良排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人洪成良答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪成良占用其土地，并起诉洪成良排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗天法行初字第62号
原告：纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED），住所地Level17，Tower1，AdmiraltyCentre，18HarcourtRoad，HongKong。
法定代表人：陈浩然。
委托代理人：丹平原、邓慧琼，均系北京市正见永申律师事务所律师。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路112号，组织机构代码00748303-3。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：陈露、李佳，均系该局工作人员。
第三人：河南宏创建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路126号北辰公寓B座23层2319号，组织机构代码68711142-7。
法定代表人：喻心宏。
第三人：广州弘升建筑工程有限公司，住所地广州市从化市街口街广场路33号302之一，组织机构代码75196542-8。
法定代表人：任明学。
第三人：广州利海房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街镇安横二巷七幢二层，组织机构代码78379398-2。
法定代表人：谢海榆。
第三人：任明学，男，1973年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）诉被告广州市工商行政管理局要求撤销股东变更登记纠纷一案过程中，纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）称与谢海榆等各方已就引发本案纠纷的利海控股有限公司境外债务违约事宜达成和解协议且各方同意终止所有相关诉讼，故纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾 妍
杨嘉宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第22866号
原告龚长臣，男，1973年11月29日出生。
被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼529室。
原告龚长臣与被告北京中誉信诚地产经纪有限公司（以下简称中誉信诚公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民审判员何剑、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。龚长臣到庭参加了诉讼，中誉信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚长臣起诉称：2013年3月11日，龚长臣和中誉信诚公司签订《北京市房屋出租委托合同》，龚长臣将位于北京市朝阳区蕴实园的房屋（以下简称涉案房屋）租给中誉信诚公司，出租期限为12个月，至2014年3月10日止，租金为每月3000元；双方于2014年3月11日续签一年延期至2015年3月10日，租金为每月3100元；双方后于2015年3月11日续签一个月延期至2015年4月10日，租金为每日103元。2015年4月10日房屋租赁期满后，中誉信诚公司只交付了钥匙、电卡，未交最后一个月的房租及2014年1月至2015年4月10日的水费。现龚长臣诉至法院，要求中誉信诚公司支付30天的房租3099元、水费779元。
中誉信诚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月10日，龚长臣（甲方）与中誉信诚公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止，租金标准为3000元／月。甲方应于2013年3月10日前将房屋交付给乙方。乙方于2013年3月10日、2013年6月5日、2013年9月5日、2013年12月5日向甲方交纳房租，每次交纳9000元。甲方将房屋交付给乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。乙方负责交纳合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车、有线电视收视费用等。
上述合同签订后，龚长臣于2013年3月10日向中誉信诚公司交付了涉案房屋。
2014年3月，龚长臣（甲方）与中誉信诚公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，租金标准为3100元／月。乙方于2014年3月11日、2014年6月9日、2014年9月9日、2014年12月9日向甲方交纳房租，每次交纳9300元。其余内容与2013年3月10日签订的《北京市房屋出租委托合同》内容一致。
2015年3月11日，龚长臣（甲方）与中誉信诚公司（乙方）签订退房协议，约定：双方签订的《房屋委托代理合同》（地址：朝阳区蕴实园）延期一个月，即2015年3月11日至2015年4月10日，租金按双方交接之日计算，每日租金103元，提前三日约退房时间，自退房之日起双方均不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。
2015年4月10日，龚长臣收回涉案房屋。
庭审中，龚长臣表示，中誉信诚公司拖欠2015年3月11日至4月10日的租金3090元。另外，龚长臣提交6张自来水缴费通知单，证明中誉信诚公司拖欠2014年1月至2015年3月期间水费729元。
另查，涉案房屋的产权人为蒋德启，系龚长臣岳父。诉讼期间，蒋德启到庭表示，其同意由龚长臣全权处理涉案房屋的出租事宜。
上述事实，有楼房产权证明、北京市房屋出租委托合同、退房协议、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：龚长臣与中誉信诚公司签订的《北京市房屋出租委托合同》和退房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定恰当履行义务。在合同履行期间，中誉信诚公司应当向龚长臣支付租金，并交纳委托期内的水费，中誉信诚公司未按期支付租金，且未按期交纳水费，龚长臣有权根据合同约定，要求中誉信诚公司支付租金并交纳水费。现龚长臣提供的证据仅能证明中誉信诚公司拖欠租金3090元和水费729元，故其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。中誉信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚长臣租金三千零九十元；
二、被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚长臣水费七百二十九元；
三、驳回原告龚长臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 何 剑
人民陪审员 王桂香
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1513号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人覃柳生。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃柳生信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第848号
原告六盘水鑫之源寄卖有限公司。
法定代表人鲁富群。
被告严达萍。
原告六盘水鑫之源寄卖有限公司与被告严达萍民间借贷纠纷一案，原告六盘水鑫之源寄卖有限公司于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用、罗孝昱、代理审判员安祎组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告六盘水鑫之源寄卖有限公司，被告严达萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水鑫之源寄卖有限公司诉称，被告严达萍因资金紧张，于2013年12月27日向我借款70000元，并出具借条，口头约定利息为月利息8%，借款后，被告支付利息到2014年9月25日，之后利息至今未付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告即偿还原告借款人民币70000元，并支付利息2014年9月25日至2014年12月25日的利息5600元，以后利随本请，由被告承担本案的诉讼费用。
原告六盘水鑫之源寄卖有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、原告法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2013年12月27日借条一份，用于证明被告向我借款70000元的事实。
被告严达萍辩称，原告所诉我向其借款70000元属实，我同意偿还原告借款，但现在经济困难，没有办法一次性偿还原告借款。
被告严达萍在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。
审理中对原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年12月27日，被告严达萍向原告六盘水鑫之源寄卖有限公司借款70000元，并出具借条，载明：“借条今借到六盘水市鑫之源寄卖有限公司人民币柒万元整（￥70000.00元）借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日空口无凭，以此为据如到期不还后果一切自负。借款人身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX联系电话：189XX****XX借款人：严达萍2013年12月27”，现被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告严达萍向原告六盘水鑫之源寄卖有限公司借款有被告出具给原告的借条在案为凭，且被告严达萍认可该借款事实，现被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告六盘水鑫之源寄卖有限公司请求被告严达萍偿还原告借款本金70000元诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告严达萍支付利息5600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的月息2%尚在合理范围内，庭审中查实被告从2013年12月27日起至2014年9月25日止每月按约定支付利息，从2014年9月26日起至今的利息未付，本院从2014年9月26日计算至2014年12月26日，利息为4400元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告严达萍于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水鑫之源寄卖有限公司借款本金70000元支付利息4400元（利息按月利息2%计算，从2014年9月26日算至2014年12月26日，2014年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利息另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告严达萍负担（原告已自愿预交，被告严达萍将连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
审 判 员 赵 用
代理审判员 安 祎
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 珊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00467号
申请执行人张宇。
被执行人苏彪。
申请执行人张宇与被执行人苏彪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01939号民事判决书立案执行，但被执行人苏彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏彪的银行存款44万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴楚
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初570号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告邓某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王海东，男，汉族，1984年12月29日生，公民身份号码6325231984********，住贵德县河阴镇童家村**号。系贵德县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2016年5月24日、2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告邓某甲及其委托代理人王海东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年原、被告按民俗举办婚礼，2008年补办结婚证。原、被告系再婚，男方带有一女孩，婚后生育一女孩邓某乙，现年6岁，两人共同置办的财产有：5间砖木结构的房屋的装修价值30000元、电动车1辆、女式摩托车1辆、沙发1套、冰箱1台、双人床1张、茶几1张、大门安装费5000元。结婚十年来，被告常常殴打原告及女儿，偏袒其与前妻的女儿，但对婚生女十分厌恶，殴打女儿，原告找被告理论，但被告及其家人不加阻拦，因此两人矛盾不断。女儿一直和原告共同生活，被告很少管孩子，2016年2月被告及其家人将原告赶出家门，原告领着孩子在乐都上学，但被告到幼儿园大吵大闹，耽误孩子的学习。现双方的夫妻感情已破裂无和好可能，故诉至法院要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女邓某乙（2010年3月15日生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子年满18周岁；3.夫妻共同财产：五间砖木结构房屋的装修价值30000元、电动车1辆、女式摩托车1辆、沙发1套、冰箱1台、双人床1张、茶几1张、大门安装费5000元要求均分；4.债务2800元要求由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女邓某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告邓某甲辩称：1.如果判决婚生女邓某乙由被告抚养，其同意离婚，否则不同意与原告离婚；2.因原告与其他男人有不正当的男女关系，故不同意由原告抚养婚生女；3.5间房屋是被告装修好后才与原告结婚的，所以5间房屋的装修与原告无关，电动车、摩托车、沙发、茶几、冰箱、床是被告自己买的，5000元的大门安装款是政府给的钱，所以认为对原告要求分割上述财产的诉讼请求不应支持；3.2013年、2014年期间原告的同学向原、被告借款共计18000元，现要求该债权归被告所有；4.2016年1月，因原告生病住院向郭某某借款3000元，现要求该债务由原告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.原告王某某的身份证复印件1份；2.贵德县河阴镇结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告向法庭提交的证据有：1.被告邓某甲的身份证复印件1份；2.照片1张，证明原告与照片中的男人有不正当的男女关系；3.照片15张，证明原告砸坏家中物品状况的事实；3.光盘1张，证明原告砸坏家中物品并要求原告进行赔偿的事实；4.海南州新农合居民医疗保险住院费用结算单1张、交通费发票4张、医药费发票12张、向郭某某借款3000元的借条1张，证明为给原告看病向郭某某借款3000元的事实。
经质证，原告对证据1无异议；原告称自己不认识证据2照片中的男人，且仅凭照片无法证明原告与其他男人有不正当的男女关系；认为证据3的视频资料仅为5秒，且该视频不能证明原告砸了15张照片中的物品；原告对证据4中的住院结算单无异议，对交通费发票、借条均有异议，认为借条是被告自己书写的，原、被告并未向郭某某借过钱，也没有去西宁看过病。
经审理查明，2006年11月原、被告按民俗举办婚礼，2008年1月14日双方办理结婚证。原、被告系再婚，男方带有一女孩，2010年3月15日双方生育一女孩邓某乙。夫妻共同财产有电动车1辆、女式摩托车1辆、沙发1套、冰箱1台、双人床1张、茶几1张、羊4只。夫妻共同债权有10000元，共同债务有3000元。
本院认为：一.婚姻问题。被告虽在庭审中一再表示不同意离婚，但同时表示即便原告回家其也不会与原告共同生活，所以双方已失去共同生活的基础，被告在庭审中以子女的抚养为离婚条件，但从双方的夫妻感情来看，原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；二.子女抚养问题。因被告与其前妻的女儿由被告抚养，虽然其女儿不在被告身边，但该情形并不影响被告与其女儿在法律上的父女关系，且原、被告的婚生女邓某乙在双方分居后一直由原告抚养，所以本院认为婚生女邓某乙由原告抚养较为适宜，在庭审中原告明确表示抚养费由其自理，故对原告要求婚生女邓某乙由其抚养、抚养费自理的诉讼请求本院予以支持；三.共同债权问题。在庭审中双方均认可有10000元债权，所以待该债权实现后由双方均分；被告称有18000元债权，但未向法庭提交相关证据，所以对被告主张的18000元债权本院不予认可；四.共同债务问题。在庭审中被告向法庭提交了医药费发票和借条，原告对医药费发票无异议，但认为自己没有去西宁看病，但在被告提交的医药费发票中有以王某某为病人的青海省人民医院门诊票据，即原告的陈述前后矛盾，且原告对自己的陈述并未提交相关的证据，所以本院认为向郭某某的3000元债务应由双方均担。综上，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生女邓某乙由原告王某某抚养，抚养费自理，被告邓某甲对婚生女邓某乙有探望权；
三、夫妻共同债权10000元由原、被告均分；
四、夫妻共同债务3000元由原、被告均担。
五、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某、被告邓某甲各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一六年六月二十一日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00261号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司。
法定代表人王炳辉。
委托代理人张耘。
被告黄春健。
本院在审理原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告黄春健物业服务合同纠纷一案中，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1717号
罪犯刘金波，男，1984年11月7日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年6月3日作出（2013）港刑初字第117号刑事判决，以被告人刘金波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，追缴非法所得人民币3950元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）泉刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘金波本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币3950元。
本院认为，罪犯刘金波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘金波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金波减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及非法所得人民币3950元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7444号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹希清，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹希清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第448-1号
申请执行人刘持仁，男，1954年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李良，男，1983年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李柱，男，1986年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住青岛市。
本院作出的（2015）桃立调字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划了在立案期间保全的申请执行人刘持仁依法继承刘凤云在七台河市区农村信用合作联社的存款。本案已全部履行完毕，现申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃立调字第3号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 张 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第877号
原告尤某某，女，1988年8月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王某某，男，1984年11月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告尤某某与被告王某某探望权纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尤某某负担。
代理审判员 马 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05101号
原告潘某某，男，汉族，1964年6月30日出生，无业，住重庆市南岸区。
被告李某某，女，汉族，1964年11月12日出生，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人张某，重庆市巴渝律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理了原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘本琪，被告李天素及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍开始恋爱并于1986年7月9日在江津区屏麓乡人民政府办理结婚证，结婚证号：屏麓字第68号。双方生育一子名潘某，已成年结婚并工作。从2010年1月始，双方多次争吵，后发展至分居达三年以上，夫妻关系已名存实亡。分居期间，原告虽未及时向法院起诉离婚，造成双方精神伤害和身心痛苦。2015年春节期间，原告又多次找被告协商离婚，答应被告将夫妻共同财产，即位于南岸区明佳路9号6幢商品房屋一套的所有权离婚后归被告所有，并答应在婚姻存续期间所有共同债务由原告偿还。而被告深知双方感情已彻底破裂，无和好可能，却总提出无理要求，明知南岸区法院已将位于南岸区明佳路9号6幢某商品房屋查封、冻结，仍要求原告在离婚前将房屋过户到她个人名下，导致双方无法达成自愿离婚协议。现请求法院判决原被告离婚，判决婚姻存续期间夫妻共同财产房屋财产一套归被告所有，诉讼费用由原告负担。
被告辩称：我与原告结婚30年，夫妻感情很好，时常关怀照顾被告，且无分居事实。原告提出离婚实际是因为在外面做生意不顺，心情不好。而我能够理解，也愿意继续与原告生活。
经审理查明，原、被告于1985年1月经亲戚介绍后自由恋爱，1986年7月9日登记结婚。婚初夫妻关系较好，生育一子名潘某，现已成年结婚并工作。后因家庭琐事产生纠纷，加之近年来原告生意不顺，夫妻间遂愈加不睦。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、常住人口登记表等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚已近30年，共同抚育之婚生子已成家立业，夫妻之间建立了深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但在夫妻生活中在所难免。近期，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但婚姻是一个长期持久的状态，不能因一时的意气否定多年的感情，且在本案中，原告未能举证证明双方具有导致夫妻感情确已破裂的情形，被告在庭审中也表示愿意改正不足，积极改善夫妻关系。综合上述情况，只要双方在今后的共同生活中，加强沟通，互谅互让，树立起正确的家庭观念，多从有利于维护家庭稳定的角度考虑，双方尚有和好的可能。原告主张的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一五年八月四日
书记员 凌险峰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第589号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告胡瑞玉，女，1948年12月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王怀生，男，1938年5月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告胡瑞玉、王怀生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告胡瑞玉、王怀生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告胡瑞玉于2011年1月25日向原告下属的李子铺分社借款20000元，借款期限自2011年1月25日起至2011年6月25日止。借款逾期后，被告胡瑞玉未归还借款本金20000元及利息。截止2013年9月11日，尚欠借款本金20000元及利息548.37未归还。被告胡瑞玉、王怀生系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。故现起诉要求被告胡瑞玉、王怀生立即偿还所借本金及利息（合同期内按月利率6.68750‰计算，逾期后按合同约定逾期利率10.03125‰计算至还清时止）。
被告胡瑞玉、王怀生均未到庭提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告胡瑞玉于2011年1月25日向原告富顺县农村信用合作联社下属的李子铺分社借款20000元，双方签订了编号为李子信个借字第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为6.68750‰，逾期借款月利率为10.03125‰。借款期限自2011年1月25日起至2011年6月25日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，被告胡瑞玉仅支付了利息5532.78元。借款到期后，被告并未按照协议履行还本付息的义务。截止2013年9月11日，尚欠借款本金20000元及利息548.37元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告胡瑞玉签订的《农村信用社农户小额贷款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告胡瑞玉提供借款后，被告胡瑞玉应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告王怀生系被告胡瑞玉的丈夫，对夫妻存续期间的债务依法应当共同偿还。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告胡瑞玉、王怀生归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞玉、王怀生于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年9月11日止的利息548.37元，并支付自2013年9月12日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告胡瑞玉、王怀生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年九月十七日
书记员 罗晓英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4275号
被执行人李进非。
被执行人吴峻。
被执行人胡锡加。
被执行人刘瑞胜。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第84号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行李进非、吴峻、胡锡加、刘瑞胜罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人李进非、吴峻、胡锡加、刘瑞胜发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李进非、吴峻、胡锡加、刘瑞胜名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第84号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3569号
罪犯吴信仁，男，1979年11月18日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年9月14日作出（2009）晋刑初字第1101号刑事判决，以被告人吴信仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，共同退赔人民币12380元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月13日以（2012）榕刑执字第1703号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴信仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴信仁本次缴纳罚金人民币4500元。
本院认为，罪犯吴信仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴信仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴信仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴信仁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币4500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月12日起至2017年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5717号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：王思雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告王思雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月一日
书记员 蓝天浩
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第02121号
原告王汉权
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告兴城市市政管理处
法定代表人田明亮，系该处处长。
委托代理人陈忠瑞，男
委托代理人陈凯夫，男
第三人王明伟，男
原告王汉权与被告兴城市市政管理处承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由本院审判员李霁、杨晓东、谢芊组成合议庭，书记员王楠担任法庭记录，并依被告申请依法追加王明伟为第三人参加诉讼，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王汉权及其委托代理人李洪英、被告兴城市市政管理处委托代理人陈忠瑞、陈凯夫、第三人王明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年4月1日签订协议书，原告按协议约定内容完民了部分工程项目，且工程经验收合格后已交付给用户使用多年，但被告并未全部支付原告工程款，经原告与被告核对，被告尚欠原告工程款381353元，此款经原告多次主张，被告均未能给付，故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠工程款本金381353元及相应利息，并按双方协议中规定的违约责任向原告支付违约金。
被告辩称：第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。从原告的诉状内容看，案涉债务形成于2005年8月，至今已近十年之久。十年来，我市政管理处已经更换数任法人代表，原告是否向原任处长主张过权利，如果主张过权利，原任处长如何答复，均不得而知。但至少现任处长代班及上任三年来，原告未曾向我处主张过权利。因此，原告的诉请无论是否有事实依据，均已超过法定的诉讼时效。第二，原告依王明伟签字确认的欠条起诉我处，该欠条所载明的债务与原告同我处签订的协议书无关。原告虽然确如其诉状所言，于2003年4月1日与我处签订了协议书一份，约定由原告负责组织市政工程的两费创收工作，但显然原告诉讼请求所依据的欠条与该协议无关。因为欠条已经明确载明债务构成为“一、2003年以前计41万－已付4万=37万元；二、2004年人工费=9503元；三、开水利发票18.5万元×10%=1850元”，据此可知，该381353元的债务并不是依据2003年4月1日才签订的协议书所发生。因此，仅凭王明伟个人签字、未加盖我处公章的欠条，是无法认定该笔债务与协议的关联性的。而原告的诉状“事实与理由”部分明确了案涉债务与协议书的关联性。综上所述，我处认为，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且其主张的债权与其同我处签订的协议无关，其诉请理应驳回。
第三人王明伟未发表答辩意见。
经审理查明：第三人王明伟曾系被告兴城市市政管理处工作人员。被告为解决单位下岗职工生活费及无编退休职工退休费的资金来源问题，成立了“兴城市市政管理处招投标办公室”，由王明伟任负责人，并授权王明伟组织“两费”创收工作。2003年4月1日，王明伟以被告招投标办公室的名义与原告签订了协议书一份。协议约定被告成立市政工程队并由原告任经理负责组织市政工程，被告负责帮助原告承揽建筑排水工程，并协调相关事宜，原告负责组织承建。原告负责每年向被告缴纳“两费”50万元用于被告150名下岗职工生活费及10名无编退休职工退休的发放。原告按每月4万元向甲方分缴，于每月5日前交入甲方财政帐户，但协议没有违约责任的约定。
协议签订后，第三人王明伟及其聘用的人员尚久霞、被告的工作人员赵凤兰以被告之名，以工程借款、收取管理费、借下岗职工工资款等名义收取过原告14万元。
另查明，在该协议签订之前，原告就经第三人王明伟之手以被告的名义承揽过多项市政下水工程。2005年8月8日，原告与王明伟进行了工程款核算，王明伟为原告出具欠条一张，确认合计欠款381353元。该欠条未加盖被告印章。
后第三人王明伟因犯罪而被判刑入狱。原告为催要此款，多次找到被告的时任领导，始终未能协商解决。故原告诉至本院。
上述事实，有协议书、专用收款收据、下水工程明细、工程预算书、欠条、证人段某荣和赵立全的出庭证言以及各方当事人的当庭陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原被告签订的协议书虽然不能全面反映原告依此协议实际承揽市政下水工程的情况，但原告以被告的名义承揽市政下水工程，得到了第三人王明伟的确认，并由王明伟以被告的名义为原告出具了工程款的结算欠条。本案争议的焦点是第三人王明伟为原告出具工程结算欠条的行为系个人行为还是职务行为。王明伟曾系被告工作人员，曾在协议当时负责被告下岗职工生活费及无编退休职工退休费的“两费”创收工作，原告基于此节事实以及被告在协议书上盖章的事实，有理由相信第三人王明伟与其结算工程款并出具欠条的行为能够代表被告，第三人王明伟的行为构成表见代理，因此，被告负有如约给付原告工程款的义务。
对于原告主张的利息损失，因双方没有特别约定，依法应从应付工程价款之日起按中国人民银行发由的同期同类贷款利率计算。但考虑到原告没有积极主张债权也是导致利息损失扩大的原因，故对该项损失酌情支持百分之五十。
对于原告主张的“按双方协议中规定的违约责任向原告支付违约金”，因协议书中并未有违约责任之约定，故对此主张，本院不予支持。
关于被告提出的诉讼时效抗辩，因欠条未明确约定付款日期，故诉讼时效依法应从原告主张权利遭到拒绝之日起计算，原告多次主张权利，被告未举证曾明确拒绝，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩不予采纳。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第49条、第107条、第119条之规定，判决如下：
一、被告兴城市市政管理处于本判决生效后十日内给付原告王汉权下水工程款381353元，并给付迟延履行给原告造成的经济损失（该项损失以所欠工程款为基数，从欠条出具之日至本判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，按百分之五十给付）。
二、驳回原告王汉权的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告兴城市市政管理处承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李 霁
审判员 杨晓东
审判员 谢 芊
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1753号
原告祝某某，女，年月日生，住敦化市。
被告田某，男，年月日生，住敦化市。
原告祝某某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：2012年12月26日被告田某从原告处借款30000元，约定月利率2%，约定于2013年12月31日前本利一次性还清，到期后经原告多次索要，被告至今没�偿还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还欠款本金30000元及利息11500元（从借款之日起计算至2014年7月17日止），合计41500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告田某未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条一份。
证明被告田某于2012年12月26日向原告祝某某借款30000元，约定利息2分，约定于2013年12月31日还款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院依法调取的证据：
证据1.2014年7月28日本院给田某作的调查笔录。
说明2012年12月26日被告向原告借款30000元及约定利息及还款期限的事实。
原告对该证据没有意见。
证据2.2014年8月6日本院对田某调查询问的录像。
说明2012年12月26日被告向原告借款30000元的事实。
原告对该证据没有意见。
本院对上述证据分析认定如下：
本院出示的对被告田某的调查笔录及对其询问录像，已经向原告说明证据内容并听取�其意见，本院认为上述证据取得程序合法、客观真实且与本案有关联性，故对上述证据予以采信；根据本院对被告田某的调查询问并结合原告所提交的的被告田某所出具的欠据可以综合认定，原告所出具的证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，故对原告所提交的证据予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年12月26日，被告田某从原告祝某某处借款本金30000元，约定月利率2%，约定于2013年12月31日偿还。现此笔借款已逾期。原告主张借款利息从借款之日起计算至2014年7月17日止。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款人田某于2012年12月26日向原告祝某某出具欠据，借款人民币30000元，并约定了利息，可以认定原告祝某某与被告田某之间存在公民间借贷的法律关系。现该笔借款约定的履行期限已届满，被告田某应承担偿还本金及借款期限内的利息的责任，故对原告主张的被告承担返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原、被告双方对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条中关于“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，对原告按照月利率2%主张被告承担该借款逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后立即给付原告祝某某借款本金30000元及利息（自2012年12月26日起至2014年7月17日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，诉讼费用50元保全费用470，合计939元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院�
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔺 达
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第239号
原告林ＸＸ。未到庭。
委托代理人李希友、梁晓南（实习），福建知信衡律师事务所律师。
被告顾长明，未到庭。
委托代理人顾诚。
原告林ＸＸ与被告顾长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告林ＸＸ的委托代理人李希友、梁晓南，被告顾长明的委托代理人顾诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林ＸＸ诉称：2013年8月31日，被告向原告借款52500元，承诺于2013年9月10日还清，并出具借条1张。借款到期后，被告以各种借口予以推脱，至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告顾长明归还所欠借款52500元，并支付逾期利息（从2013年9月11日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告顾长明辩称，我方并不认识原告林ＸＸ，该借条是我方出具给孙付新的。因孙付新欠被告顾长明97万货款，孙付新无钱偿还，与顾长明约定将97万元债权入股酒吧经营。因酒吧经营需要，孙付新要求顾长明对外借款10万元，顾长明出具涉案的52500元借条给孙付新，实际出借人为孙付新，顾长明并未收到林ＸＸ52500元借款，故不同意偿还。
经审理查明：2013年8月31日，被告向原告出具《借条》1张，注明“今借到林ＸＸ人民币计伍万贰仟伍佰元整，于2013年9月10日前还清，本人如不还，将用本人闽A×××××车抵押”。
以上事实，有当事人陈述、《借条》1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定时间归还所欠借款。因被告未按期还款，依法应支付逾期利息。被告以实际出借人为孙付新为由拒绝还款，因该抗辩与《借条》上所标注的出借人“林ＸＸ”不一致，且无其他证据加以佐证，本院对该抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾长明于本判决生效之日起十日内向原告林ＸＸ归还所欠借款52500元，并支付逾期利息（从2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告顾长明负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1112元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 张怀林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈严婷
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第139号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨同江，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨同江犯过失致人死亡罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人杨同江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日上午，被告人杨同江在郯城县花园乡田哨村西伐树过程中，因过失将江苏省邳州市港上镇小湖村村民张信英砸伤，后张信英经抢救无效死亡。
上述事实，被告人杨同江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明等书证；证人田作亮等人证言；被告人杨同江的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨同江过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人杨同江到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，且与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人杨同江到山东省临沭县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨同江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 王亚兰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1202号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董志伟，农村居民。
被执行人李婷婷，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第217号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第217号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人董志伟、李婷婷于2006年11月2日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年2月24日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董志伟、李婷婷征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4954号
罪犯翁发春，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）渝二中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人翁发春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翁发春不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）渝高法刑终字第452号刑事裁定，�回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执字第43号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝五中刑执字第1135号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）渝五中法刑执字第3168号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1526号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；重庆市第五中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2622号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第253号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，刑期至2017年7月4日止�
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯翁发春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯翁发春在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翁发春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁发春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第0880号
申请执行人林某某，男，1965年7月9日生，汉族，个体户，户籍所在地福建省福清市，现住徐州经济技术开发区。
被执行人卢某某，男，1962年6月16日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
申请执行人林某某向本院申请强�执行（2014）鼓民初字第1134号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，发现被执行人名下无存款；二、到被执行人住所地调查，查封被执行人大马路东方红大厦商铺一套；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。后双方达成执行和解协议，现正履行中。
本院认为，被执行人确无财产可�执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1134号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年一月十八日
书记员 杜文龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第112号
罪犯耿子彦，男，生于1976年4月23日，汉族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年9月17日作出（2012）昭阳刑初字第298号刑事判决，以被告人耿子彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期执行至2016年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿子彦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年11月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯耿子彦的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯耿子彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿子彦准予减去有期徒刑5个月，刑期执行至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第893号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人李云海，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李云海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第5333号民事判决书已经发生法律效力，因李云海未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李云海未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李云海的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人李云海可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李云海具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年三月十九日
书记员 王运佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00713号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号。
负责人包寅峰，该支行行长。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告梅松刚。
被告梅德江。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告梅松刚、梅德江、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告中行溧阳支行委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告梅松刚、梅德江、江苏隆震融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行溧阳支行诉称，2011年9月1日，原告和被告梅松刚签订分期付款合同，约定原告向该被告梅松刚借出借款29万元，由被告梅松刚购买汽车。还款期为24个月，并约定将上述汽车抵押给原告作为还款担保。同日，原告与被告担保公司签订保证合同，约定由其为被告梅松刚的借款承担连带还款责任。被告梅德江自愿作为梅松刚的共同债务人承担连带还款责任。在办理抵押登记后，原告于2011年9月6日向被告梅松刚借出借款29万元，后被告梅松刚未能按约如期还款。为此诉请；1、判令被告梅松刚归还借款本金137764.22元，支付利息滞纳金45610.43元（截止2014年4月21日），以及自2014年4月21日起至全款还清之日的利息滞纳金；2、判令被告梅德江、江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告有权对被告抵押的苏D×××××汽车实现抵押权；4、诉讼费由被告承担。
被告梅松刚、梅德江、江苏隆震融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月27日，被告梅德江向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告梅松刚因购买宝马汽车向原告借款29万提供连带责任担保。
原告与被告梅松刚于2011年9月1日签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定由原告向被告借款29万元，还款期限为24个月，借款用途为用于购买汽车。
2011年9月1日，原告与被告江苏隆震融资担保有限公司签订信用卡专向分期付款保证合同，约定由被告江苏隆震融资担保有限公司为被告梅松刚上述合同项下全部债务提供连带保证担保。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下就承担的所有费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。主债务在存在其他物的担保或者保证的情况下，不影响保证合同项下权利的行使，保证人不得以此抗辩原告。
2011年9月1日，原告与被告梅松刚签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定由被告梅松刚购买的苏D×××××宝马汽车为其向原告借款提供抵押担保，抵押财产作价489600元，同日，苏D×××××宝马汽车办理了抵押登记。
2011年9月6日，原告将借款29万元发放给被告梅松刚。截止至2013年5月9日，被告梅松刚已归还借款本金152235.78元，尚欠借款本金137764.22元。
另查明，被告梅松刚所欠原告上述款项中有21188.37元属被告梅松刚用于非购买汽车外的其他消费。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告梅松刚归还借款本金137764.22元，支付截止2014年4月21日的利息滞纳金45610.43元，2014年4月21日以后利息滞纳金暂不主张；2、判令被告梅德江、江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告有权对被告抵押的苏D×××××汽车实现抵押权；4、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的共同还款承诺函、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、中国银行签购单、消费清单、信用卡领用合约及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告梅松刚提供了借款，被告梅松刚应按合同约定及时归还借款本息。被告梅松刚欠原告借款本金137764.22元及利息滞纳金45610.43元的事实有原告提供的合同、中国银行签购单、消费清单等证据予以证明，本院予以确认。被告梅松刚对所欠原告借款本息应予归还。因被告梅松刚未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告梅德江、江苏隆震融资担保有限公司应对上述债务中除被告梅松刚用于其他消费的21188.37元外的债务承担连带清偿责任。同时原告有权按抵押合同的约定对本案设定的抵押物依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅松刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司溧阳支行借款本金137764.22元，承担利息滞纳金45610.43。
二、被告梅德江、江苏隆震融资担保有限公司对上述债务中的本金116575.85元及利息滞纳金45610.43元承担连带清偿责任。
三、原告有权对被告梅松刚所有的苏D×××××宝马汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，公告费600元，合计4568元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3968元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 芮彬玲
海南省澄迈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第13号
原告海南某某某农业服务有限公司。
法定代表人黄培标，该公司总经理。
被告澄迈县某某局。
法定代表人杨升，澄迈县某某局副局长。
委托代理人莫景儒，澄迈县司法局公职律师。
本院在审理原告海南某某某农业服务有限公司诉被告澄迈县某某局不服行政处罚一案过程中，原告考虑不周为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南某某某农业服务有限公司在本院宣判前，以考虑不周为由自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予海南某某某农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告海南某某某农业服务有限公司负担。
审 判 长 莫昌进
审 判 员 陈小娜
人民陪审员 王宏专
二〇一五年一月四日
书 记 员 郝志男
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第102号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人曹文平，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年7月15日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月16日被拉萨市公安局刑事拘留，同年8月17日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民�察院以拉城检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人曹文平犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人曹文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月14日，在本市太阳岛恺康小区出租房内被告人曹文平给吸毒人员阎某某贩卖价值300元人民币的一小包毒品。2013年7月15日18时许，在本市太阳岛恺康小区出租房内被告人曹文平给吸毒人员阎某某贩卖价值500元人民币的一小包毒品后被抓获，当场从被告人曹文平处缴获毒资500元人民币，并从其黑色挎包内搜出装在白色骄子牌烟盒内用红色透明塑料袋包装的二小包白色晶体状可疑物和作案工具手机一部，从吸毒人员阎某某处搜出其购买的一小包用红色透明密封袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，贩卖的一小包可疑物净重0.5365克，从被告人曹文平处缴获的二小包可疑物净重0.5796克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、通话清单、证人阎某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文平无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品及缴获毒品数量，确定其基准刑为有期徒刑十个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；4、被告人在侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，�决如下：
一、被告人曹文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品1.1161克及作案工具诺基亚直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一三年十一月六日
书记员 丹增吉宗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4498号
原告：刘楚波，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：郑锡奇，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告刘楚波与被告郑锡奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘楚波于2017年5月25日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘楚波撤诉。
案件受理费2425元，由原告刘楚波负担。
审判员 温建伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 李敏仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1065号
罪犯程文嘉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年7月30日作出(2014)甬仑刑初字第651号刑事判决，以被告人程文嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程文嘉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程文嘉只缴纳了少部分罚金，未退缴赃款；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、2016年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程文嘉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程文嘉减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月29日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年七月五日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1065号罪犯程文嘉，男，1987年12月3日出生，汉族，大专文化，黑龙江省宁安市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年7月30日作出(2014)甬仑刑初字第651号刑事判决，以被告人程文嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯程文嘉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯程文嘉只缴纳了少部分罚金，未退缴赃款；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、2016年4月获单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯程文嘉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程文嘉减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月29日起至2016年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年六月二十九日代书记员 王 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第93号
原告陈学美，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈友强，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施秀芳（被告陈友强的妻子），女，1978年12月10日出生，汉族，住址同被告陈友强。
原告陈学美诉被告陈友强、施秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学美到庭参加诉讼，被告陈友强、施秀芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学美诉称，被告陈友强以投资缺乏资金为由，于2012年7月1日向原告借款人民币200000元，约定月利息按1.8%元计算，被告陈友强出具了借条。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款。俩被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。现请求判令被告偿还借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日计至还清之日止）。
被告陈友强、施秀芳在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈友强和被告施秀芳系夫妻关系。被告陈友强于2012年7月1日向原告借款人民币200000元，约定月利率为1.8%，被告陈友强出具了借条。被告陈友强偿还了二年的利息款。之后，经原告催讨，俩被告拖欠余款未还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该份借条系被告陈友强亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告陈友强向原告借款的事实。被告陈友强对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告陈友强应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，月利率1.8%属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。庭审中原告自认被告已经偿还了二年的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告陈友强借款时，俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告陈友强、施秀芳应对借款承担共同还款责任。被告施秀芳对此未提出异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告陈友强、施秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友强、施秀芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈学美借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%，从2014年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4457元，减半收取为人民币2228.5元，由被告陈友强、施秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年二月四日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03315号
原告：赵春梅。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：李敬动。
被告：朱崇帅。
被告：临沂市陆翔运输有限公司。
法定代表人：密琳，该公司总经理。
委托代理人：陈庆勋，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告赵春梅与被告李敬动、朱崇帅、临沂市陆翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵春梅的委托代理人石松波、被告朱崇帅、被告临沂市陆翔运输有限公司的委托代理人陈庆勋、被告人财保险临沂公司的委托代理人于振祥到庭参加了诉讼，被告李敬动经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵春梅诉称：2014年11月2日20时13分，赵春梅乘坐由李昌强驾驶的皖LHB6**号小型普通客车沿104国道由南向北行驶，行至918KM＋15M处，与相对方向由被告李敬动驾驶的鲁Q443**（QAE82）号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏，李昌强、刘杰当场死亡，李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅受伤的重大交通事故，经泗县公安局交通管理大队认定，李昌强、李敬动负事故同等责任，刘杰、李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅不负事故责任。被告李敬动驾驶的鲁Q443**（QAE82）号重型半挂货车车主是临沂市陆翔运输有限公司，该肇事车辆在人财保险临沂公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任险。原告受伤后在泗县人民医院住院10天，花去医疗费8651.06元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计10369.24元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
泗县人民医院出院记录、出院证、住院医疗费发票和费用明细及伤情证明，证明原告伤情，住院10天，医嘱休息1个月，花去医疗费8651.06元。
被告李敬动未提出答辩意见。
被告朱崇帅辩称：我投保了交强险和商业险200万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付了6000元治疗费。
被告临沂市陆翔运输有限公司辩称：肇事车辆是挂靠我公司的，事故损失在保险范围赔偿。
被告人财保险临沂公司辩称：投保的驾驶员应向我公司提供合法有效驾驶证、行车证，证明证件符合保险条款和法律规定，否则不予赔偿。对原告主张的损失，待质证时发表意见。诉讼费我公司不予承担。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年11月2日20时13分，刘杰、李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅乘坐由李昌强驾驶的皖LHB6**号小型普通客车沿104国道由南向北行驶，行至918KM＋15M处，与相对方向由被告李敬动驾驶的鲁Q443**（QAE82）号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏，李昌强、刘杰当场死亡，李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅受伤的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，李昌强、李敬动负事故同等责任，刘杰、李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅不负事故责任。被告李敬动驾驶的鲁Q443**（QAE82挂）号重型半挂货车实际车主是朱崇帅，挂靠单位是临沂市陆翔运输有限公司，该肇事车辆在人财保险临沂公司投保了交强险和200万元第三者责任险并不计免赔。
赵春梅受伤后，在泗县人民医院住院治疗10天，经诊断，赵春梅的伤情为：1、闭合性颅脑损伤：（1）外伤性蛛网膜下腔出血（透明隔囊肿内积血）；（2）额部头皮下血肿；2、鼻背部皮肤表浅裂伤。花去医疗费8651.06元。在赵春梅住院治疗期间，被告朱崇帅为赵春梅垫付医疗费6000元。
在本案审理过程中，原告赵春梅自愿放弃其护理费、误工费、交通费在交强险中的赔偿，同意此三项费用在商业第三者责任险中赔偿
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。李敬动驾车与李昌强驾车相撞，造成车辆损坏，李昌强、刘杰当场死亡，李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅受伤的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，李昌强、李敬动负事故同等责任，刘杰、李光星、李昌元、李鸿博、赵春梅不负事故责任。李敬动驾驶的肇事车辆在人财保险临沂公司投保了交强险和200万元第三者责任并不计免赔。对于赵春梅各项损失，人财保险临沂公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人财保险临沂公司在第三者责任险的范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据赵春梅的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医嘱，赵春梅的误工损失日以30日为宜。
原告赵春梅的损失：1、医疗费8651.06元；2、营养费300元（30元／天×10天）；3、住院期间伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、护理费1015.7元（101.57元／天×10天）；5、误工费1997.4元（66.58元／天×30天）；6、交通费100元，合计12364.16元。
对于原告的损失，人财保险临沂公司应首先在交强险范围内赔偿3333.33元，在商业第三者责任险范围内赔偿4515.4元［（12364.16元－3333.33元）×50％］。
朱崇帅为赵春梅垫付的6000元医疗费，在赵春梅收到人财保险临沂公司的赔偿款后，由赵春梅返还给朱崇帅。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵春梅的损失7848.75元。
二、被告李敬动在本案中不承担赔偿责任。
三、被告朱崇帅在本案中不承担赔偿责任。
四、被告临沂市陆翔运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李敬动、朱崇帅、临沂市陆翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 珍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00079号
原告耿某某。
委托代理人崔莎，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某。
本院在审理耿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日以原、被告已通过民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告耿某某负担。
审判员 雷沛
二〇一四年七月二十八日
书记员 程乾
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3196号
原告：郑大帅，农民。
被告：邵勇。
被告：宿州市诚信房地产信息发展有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路现代嘉苑7#楼101室。
原告郑大帅与被告邵勇、宿州市诚信房地产信息发展有限公司房屋买卖合�纠纷一案中，原告郑大帅于2016年11月10日向本院提出对邵勇、宿州市诚信房地产信息发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，郑大帅撤回对邵勇、宿州市诚信房地产信息发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许郑大帅撤回对邵勇、宿州市诚信房地产信息发展有限公司的起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由郑大帅负担。
审判员 常 莉
二〇一六年十一月十日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
[键入文字]
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14669号
原告：周光明，男，1959年6月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：姜高美，男，1950年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周光明与被告姜高美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周光明的委托代理人郁胜明、被告姜高美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明向本院提出诉讼请求：判令被告姜高美归还原告借款11750元及利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付逾期还款违约金（自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年12月31日，被告姜高美与蒋奋成因生意周转从原告处借款23500元，约定月息2%，2016年12月31日前还清款。借款到期后，经原告索要，蒋奋成归还借款11750元及利息，被告至今未还，故提起诉讼，请求支持原告上述诉请。
被告姜高美辩称：涉案款项是姜高俊欠原告的，因他无力偿还，所以由我和蒋奋成向原告出具的借条，对该笔债务我予以认可，同意分期偿还借款本金11750元，不同意给付利息。
原告针对被告答辩补充陈述：涉案款项就是被告与蒋奋成借的，与姜高俊无关，不同意被告分期还款。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
被告姜高美与蒋奋成于2015年12月31日向原告出具的借条一份，证明被告姜高美与蒋奋成向原告借款23500元，并约定月息2%，2016年12月31日前还清款。借条内容为：“今借到人民币（大写）贰万叁仟伍佰元￥23500.00明年（2016年）12月31日以前还清经手人：姜高美蒋奋成2015年12月31日祝善林月息2分。”原告对借条下方的“祝善林月息2分”解释为，姜高美、蒋奋成出具借条后，同意逾期不还就按月利率2%计算利息，故由案外人祝善林于借款当日在借条的下方签名并注明“月息2分”。
被告姜高美质证后认为，借条内容是其书写的，签名也是其与蒋奋成分别签的，但是其向原告出具借条时，借条下方并没有“月息2分”及“祝善林”的签名，当时双方也没有约定利息。
本院认证意见为，被告对借条中“月息2分”及“祝善林”的签名不予认可，认可其他内容系由其书写，该借条可以证明原告所主张的姜高美与蒋奋成向其借款23500元，并约定2016年12月31日前还款的事实。因该借条下方的“月息2分”并非借款人姜高美与蒋奋成书写，而是由他人书写在借条的下方，与常理不符，原告作为该借条的持有人，对此亦未作出合理的解释，故仅凭借条下方他人书写的“月息2分”，不能证明原告所主张的双方约定借款月利率为2%。
被告姜高美未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告姜高美与蒋奋成共同向原告借款23500元，约定2016年12月31日前还款，并由二被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告蒋奋成向原告偿还借款本金11750元及利息。原告向被告索要余款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告及被告姜高美庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告周光明与蒋奋成、被告姜高美之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现姜高美、蒋奋成向原告周光明共借款23500元，原告认可被告蒋奋成已还借款本金11750元及利息，尚欠本金11750元未还，原告要求被告姜高美归还借款11750元，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息和违约金，对此被告不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证实，故本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，本院依法支持其以11750元为基数，自借款逾期之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜高美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周光明借款本金11750元及利息（以11750元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半收取），由被告姜高美负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。