西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第16号
原告西藏圣元小额贷款有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人冯钶，系该公司总经理。
委托代理人金福胜，男，1979年4月6日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
委托代理人孙贵林，西藏子产律师事务所律师。
被告马小鹏，男，1979年5月9日出生，汉族，无业，现住拉萨市9。
委托代理人王林林，西藏博炜律师事务所律师。
被告姚健，男，1979年1月18日出生，汉族，其他情况不详。
原告西藏圣元小额贷款有限公司（以下简称圣元公司）与被告马小鹏、姚健小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序由审判员吉红霞担任审判长，审判员次仁德吉、代理审判员次仁卓嘎组成合议庭审理此案，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金福胜、孙贵林，被告马小鹏及其委托代理人王林林到庭参加了诉讼，被告姚健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告马小鹏于2012年12月6日与原告签订《借款合同书》，合同约定被告马小鹏向原告借款人民币300000元，于2013年6月5日归还全部本息与管理服务费，被告姚健为被告马小鹏的借款担保。还款期限届满后，原告多次向被告马小鹏催要未果，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款、利息、管理服务费等共计人民币390600元（本金人民币300000元、利息人民币48000元、管理服务费人民币24000元、律师代理费人民币18600元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告圣元公司向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同书》原件1份；2、《借据》原件1份；3、《发票》、《法律案件委托代理协议书》原件各1份。
被告马小鹏答辩称：2012年12月份，被告姚健已经与原告达成借款协议，并告知我为担保人，为被告姚健提供担保，故贷款的实际使用人系被告姚健，利息与服务费也一直由被告姚健向原告支付。
被告马小鹏向本院提交《录音资料》1份予以证明。
被告姚健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的第1、2组证据证明原、被告双方的借贷关系以及合同约定利息、服务费的事实。被告马小鹏在庭审中承认两组证据系本人签名，但是实际借款人为被告姚健，也是被告姚健在按合同约定每月支付利息，且央行规定小额贷款对个人贷款额不得超过人民币100000元，故该合同违反法律法规不予认可。本院认为，被告马小鹏当庭认可《借款合同书》及《借据》中的签字，其系完全民事行为能力人，应对自己的签字负法律责任，以上证据能够证明被告马小鹏从原告处借款人民币300000元的事实，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
二、原告提交的第3组证据证明原告支付律师服务费人民币18600元的事实，被告马小鹏以委托代理协议书与本案无关联为由不予认可。本院认为，该证据中的收款单位与原告委托律师的服务单位相同，以及委托人孙贵林参加庭审的事实，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
三、被告提交的《录音资料》以证明实际借款人是姚健并非被告马小鹏的事实，原告认为该录音的证据来源不合法，对该证据不予认可。本院认为，《录音资料》不能证明通话主体是姚健本人，且无其他相关证据在案佐证，故本院对被告提交的该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月6日，被告马小鹏从原告处借款人民币300000元，并签订《借款合同书》，合同约定还款时间为2013年6月5日，月利率为2%，月管理服务费为1%。截至2013年10月，被告向原告给付了利息人民币66000元、管理服务费人民币33000元，本金人民币300000元和2013年10月以后的利息及管理服务费至今未付。
另查明，被告姚健系原告与被告马小鹏《借款合同书》的担保人，承担连带责任保证。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告提交的《借款合同书》并未违反法律、法规的相关规定，合同内容真实合法有效，故本院对原告与被告马小鹏的小额借款合同关系予以认定。
对于原告请求判令被告姚健承担连带责任保证的诉讼请求，本院认为，被告姚健虽为本案合同的连带责任保证人，因借款合同未约定保证期限，而该合同的主债务履行期限为2013年6月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告姚健的保证期截止到2013年12月5日，原告于2014年1月8日起诉，已超出法律规定的保证期间，故本院对原告要求被告姚健承担连带责任的诉讼请求不予支持。
对于原告请求判令被告马小鹏向原告支付借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《借款合同书》及《借据》能证明被告马小鹏从原告处借款人民币300000元的事实，故本院对被告马小鹏向原告支付借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。
对于原告请求判令被告马小鹏向原告支付利息人民币48000元、管理服务费人民币24000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息和管理服务费总额不应超出银行同期利率的四倍，计算期间应在法律规定的范围内，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院酌情对利息进行调整，被告马小鹏应按照《借款合同书》第二条第一项约定，向原告支付自2013年11月至起诉之日止的利息及管理服务费共计人民币15085元（300000元×（0.0665×4÷365天）×69天=15085元），故本院对被告马小鹏向原告支付利息及管理服务费15085元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告请求判令被告马小鹏向原告支付律师代理费人民币18600元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《借款合同书》及《发票》能证明原告支付律师代理费人民币18600元和该费用应由被告马小鹏承担的事实，故本院对被告马小鹏向原告支付律师代理费人民币18600元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马小鹏于本判决生效之日起十日内向原告西藏圣元小额贷款有限公司支付借款本金人民币300000元、利息及管理服务费15085元、律师代理费人民币18600元，以上共计人民币333685元；
二、驳回原告西藏圣元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7159元，原告西藏圣元小额贷款有限公司承担人民币1074元（已交纳），被告马小鹏承担人民币6085元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吉 红 霞
审 判 员 次仁德吉
代理审判员 次仁卓嘎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 付 绍 蓉