wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1407号
原告赵某，农民。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告向某，农民。
原告赵某就与被告向某离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春华于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨敏，被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2014年1月27日生一子，取名向某某。由于被告不承担家庭责任，原告不得已带着小孩于2014年4月份远赴广东打工，被告至今对原告及小孩不闻不问，原告已经对被告完全失去信心，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
为支持其诉讼主张，原告赵某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、向某某常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一子的情况；
3、增城市石滩镇元岗村证明1份，欲证明原告从2014年4月1日起开始一人带小孩在该处打工。
被告向某辩称：原告诉状不属实，原告并不是不得已去打工，是被告家给了原告钱亲自送原告去广东其爸爸妈妈处的；被告经常给原告钱，承担了家庭责任及小孩抚养义务，但是被告的花费超出了原告的经济能力范围；被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告向某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院认为，该2份证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告不认可，认为不真实，被告是承担了小孩抚养义务的，本院认为，该份证据因无其他证据予以佐证，无法证明内容的真实性，且不能证明原告主张的夫妻感情及小孩抚养问题，故对于原告提交的该份证据，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2014年1月27日生一子，取名向某某。婚后，夫妻感情一般。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告结婚时间短，婚后生育一子仅半岁多，双方还有很多待沟通、了解的地方，只要双方多沟通、多交流、相互包容理解，和好是可能的。另原告起诉离婚，未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告向某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00583号
罪犯王维忠，男，1967年8月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年九月六日，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第23号刑事判决，以被告人王维忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二六年七月二十一日止），并处没收个人财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯王维忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维忠自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯王维忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪，且未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维忠准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1795号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：张杰、张家田、张茂儒、张传伟。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张杰、张家田、张茂儒、张传伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第772号
原告广州番禺信合纸品有限公司。
法定代表人陈梅婵，职务总经理。
委托代理人麦征，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告广州市百灵科技有限公司。
法定代表人陈练全。
被告陈英杰，男，1967年8月10日出生。
本院于2013年8月12日立案受理原告广州番禺信合纸品有限公司诉被告广州市百灵科技有限公司、陈英杰买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月25日以原、被告双方已另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺信合纸品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费747元，由原告广州番禺信合纸品有限公司负担。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年一月六日
本件与原本核对无
书 记 员 莫晓雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01803号
上诉人（原审原告）刘开信，男，1941年7月25日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人王凯，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王振侠，女，1955年8月1日出生，汉族，徐州市铜山区人。
上诉人刘开信因与被上诉人王振侠一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘开信及其委托代理人�凯，被上诉人王振侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原审查明，2013年3月4日下午3时许，原告刘开信与被告王振侠在铜山区三堡镇胜阳面粉厂北路边因邻里琐事发生纠纷，进而发生撕扯，撕扯过程中王振侠将刘开信面部抓伤。2013年3月28日，徐州市铜山区公安局作出行政处罚决定书，对王振侠给予行政拘留五日并处罚款500元。刘开信伤后分别到铜山区三堡镇卫生院检查治疗，支付医疗费90元；在徐州市铜山区中医院检查，支付检查费466元；2013年3月5日至2013年3月7日，在铜山县三堡镇卫生院住院治疗，支付治疗费用1366.68元，入院诊断为头面部软组织挫伤，出院医嘱为继续巩固治疗门诊随访；2013年3月30日至2013年5月10日，在铜山县三堡镇卫生院复查治疗，支付复查、治疗费427.1元。就此纠纷双方协商不成，刘开信于2013年11月26日向原审法院起诉，要求王振侠赔偿医药费2323元、护理费285元、营养费530元、住院伙食补助费80元、交通费220元、后继治疗费900元并承担本案的诉讼费用。
王振侠在答辩期内提出反诉，经释明王振侠在庭审结束后撤回了反诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审认为，原被告之间因邻里琐事发生纠纷，双方均未能保持克制的态度予以冷静处理，而是选择了撕扯来解决问题，本次纠纷的发生双方均存在过错，由此而造成原告的损失，双方应按照各自的过错承担责任，结合本案的具体情形及事发地的风俗民情，确认原告承担次要责任（即40%），被告承担主要责任（即60%）。原告的医药费总额为2349.78元、护理费为285元。徐州万天软件科技有限公司出具的证明一份，证明刘蒙蒙请假4天照顾原告工资损失为285元。因该书证系孤证无其他相应的证据予以证实，对此不予采信。原告的护理费、住院期间的营养费、伙食补助费等，应参照当地的护工工资水平并结合原告的伤情予以确定，即护理费为2＊50=100元、营养费2＊15=30元、伙食补助费2＊18=36元。原告所要求交通费220元，结合其治疗及检查情况酌情支持100元。后继治疗费900元因无证据证实不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、原告刘开信的医疗费2349.78元、护理费100元、营养费36元、交通费100元，合计2585.78元，原告自己承担1034.31元，被告王振侠于本判决生效后十日内赔偿原告刘开信各项损失合计1551.47元。二、驳回原告刘开信的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，原告刘开信负担100元，被告王振侠负担150元。
刘开信不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决责任比例划分不当，上诉人是受害人，没有过错，被上诉人应当承担全部责任。
被上诉人王振侠答辩称：被上诉人没有责任，原审判决被上诉人承担60%的责任是错误的。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：原审判决对双方责任比例的确认是否适当。
二审期间双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人一方已逾古稀，另一方年近花甲，相邻而居本应睦邻友好为后辈表率，双方却因琐事言语不和，又未能克制情绪理智处理，进而相互撕扯并伤及对方使矛盾激化，对此双方均有责任。被上诉人王振侠因将上诉人刘开信的面部抓伤，被公安机关施以行政处罚，原审法院据此认定其对该起纠纷承担主要责任是正确的。但是，这并不意味上诉人在纠纷中没有责任。上诉人在公安机关对纠纷发生经过的陈述中，已自认双方撕扯时抓了对方的衣领并推搡其肩膀，原审法院因此认定上诉人应负次要责任并无不当。综上，上诉人刘开信的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘开信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 褚红艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更212号
罪犯易青，男，1982年11月25日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一五年二月十七日作出（2014）岳刑初字第249号刑事判决，认定罪犯易青犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易青减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初949号
原告谢庆丘，农民。
被告广西天力建设工程有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山北巷18号，统一社会信用代码：914503004991285632。
法定代表人：邓建顺。
原告谢庆丘诉被告广西天力建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告谢庆丘于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告谢庆丘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢庆丘负担。
审判员 尹俊群
二〇一六年六月六日
书记员 邓胤超
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第461号
原告杨明，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人暨云菊（系原告杨明的妻子），女，农民。
委托代理人王雄福（系原告杨明的姐夫），男，农民。
被告迟建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，居民。
原告杨明与被告迟建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人暨云菊、王雄福到庭参加诉讼，被告迟建芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，被告迟建芳以需资金周转为由，于2012年2月24日向原告借款55000元，并出具借条1份，约定借款期限为2个月，未约定借款利率。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款无果。请求判令被告归还借款55000元，并支付从2012年4月24日至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告迟建芳未作书面答辩。
经审理查明，原告向法院提供以下证据，证据1、身份证2份，证明原、被告的基本身份情况；证据2、借条1份，证明被告迟建芳于2012年2月24日向原告杨明借款人民币55000元用于资金周转，借款期限自2012年2月24日至2012年4月23日；证据3、承诺书1份，证明被告迟建芳向原告承诺其于2012年2月24日向杨明借款55000元，如到期未归还，迟建芳同意用车辆手续质押。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院确认如下事实，被告迟建芳于2012年2月24日向原告借款55000元，并出具借条1份给原告，约定借款期限为2个月，未约定借款利率。
本院认为，被告迟建芳向原告杨明借款55000元，有被告迟建芳出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告杨明要求被告迟建芳偿还借款55000元及支付逾期利息，逾期利息从2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告迟建芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨明借款55000元及利息（利息从2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告迟建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金兰英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔺宁，系上诉人金兰英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金治龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市恒隆房地产开发有限公司（变更前邯郸市兴友房地产开发有限公司），住所地邯郸市丛台区滏河北大街154号水星宾馆413房间。
法定代表人孔祥山，该公司董事长。
一审被告汲玉恩。
再审申请人金兰英、蔺宁因拆迁安置补偿纠纷一案，不服本院（2014）邯市民四终字第144号民事判决及邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1611号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金兰英、蔺宁申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、申请人自父亲金积善去世后，在其母亲汲玉恩主持下，分得位于丛台区窗纱街贺家东胡同十号，房地号2627、栋号五四屋南一间以及该房屋所属院落公走门道的房屋产权及相应权益。并办理了产权证书，该处房屋物权为金兰英合法所有，物权法定，这已经是本案一个不应再争执的事实。2、申请人金兰英书写的“本人自愿将名下所属房证的产权、实用权放弃”的字条，不能产生物权变更的效力，一、二审法院的判决与我国《物权法》之物权法定原则，严重违背。3、申请人蔺宁与申请人金兰英作为合法夫妻，依据《婚姻法》继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，除非遗嘱或赠与合同中有明确说明赠与一方的除外，因此，蔺宁与金兰英对该处房屋拥有共有权，一二审对此事实均不予认可，又无其他证据反驳该事实，属于认定事实不清，证据不足。应当依法再审。4、一、二审中在无任何证据证明的情况下，竟都确认了这一事实：“汲玉恩（申请人母亲）委托金治龙与邯郸市恒隆房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，并过户到被告金治龙名下。”而案卷材料中的汲玉恩委托金治龙办理拆迁事宜的委托书，根本无“过户到被告金治龙名下”的意思表示。5、申请人金兰英作为丛台区窗纱街贺家东胡同十号，房地号2627、栋号五四屋南一间以及该房屋所属院落公走门道的合法产权人，也即法定的被拆迁人，作为拆迁人的邯郸市恒隆房地产开发有限公司应当依据《城市房屋拆迁管理条例》与对被拆除房屋及其附属物的所有人签订合法的《拆迁安置补偿协议》，并对其作出相应的拆迁安置补偿。6、依据案件事实及案件证据可以得出，拆迁之前恒隆公司对于该房屋属于申请人金兰英所有这一事实是知情的，但其未履行法定程序对真正的权利人明确予以告知，也未依法征得房屋实际产权人的法律追认和明确认可，就与金治龙签订《拆迁安置补偿协议》，属于明显的恶意串通行为，也是该案中原本和睦的一家产生矛盾，导致对薄公堂的原因之所在。7、根据《合同法》相关法律规定，因恶意串通而签订的合同属于无效合同，无二申请人授权委托部分应属无效，金治龙得到的因申请人金兰英原属房屋（丛台区窗纱街贺家东胡同十号，房地号2627、栋号五四屋南一间以及该房屋所属院落公走门道）所得的拆迁安置补偿金及其他所有相关权益，应全部归还申请人所有。请求依法撤销一、二审民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定予以再审。被申请人服判。
本院认为，涉案的丛台区窗纱街贺家东胡同10号房产原为金积善、汲玉恩夫妇共有。金积善去世后，汲玉恩将该房产分为五份、并办理五份房产证，该房产由汲玉恩实际占有使用，房产证也由其保管存放。所以案涉部分房产虽登记在金兰英名下，但其并未实际占有，且金兰英书面明确表示其已放弃该房产的所有权利。关于该争议房屋是否属于金兰英与其夫蔺宁夫妻共同财产的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，关于遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产的规定。本案中金兰英与蔺宁夫妻关系存续期间，母亲汲玉恩将争议房屋房产证登记为金兰英。故原判认定争议房屋为金兰英的个人财产，不属于夫妻共同财产，并无不妥。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，金兰英、蔺宁的再审理由不成立。
综上，金兰英、蔺宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金兰英、蔺宁的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十四日
书记员 李雅敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1098号
原告：叶新标。
委托代理人：周一军。
被告：何潜君。
委托代理人：张晓。
原告叶新标为与被告何潜君民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶新标的委托代理人周一军、被告何潜君的委托代理人张晓到庭参加了诉讼。双方于2015年8月30日向本院申请庭外和解，本院经审查后予以准许，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告叶新标起诉称，被告何潜君因资金周转需要向原告叶新标借款200万元，约定了借款期限及利息等事项。借款到期后，被告归还了部分款项，经原告催讨，余款至今未归还。为此，诉请要求：1、判令被告何潜君归还借款本金138.27万元及利息、违约金6.44万元（已从2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年7月2日止，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费及律师费7.5万元由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告叶新标向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款200万元并对借款的利息、违约金、律师费等事项进行约定的事实。
2、银行转账凭证一份，用以证明原告将200万元汇至被告账户的事实。
被告何潜君在庭审中答辩称：借款是事实，但是原告在出借的时候预扣了利息，金额是20万左右。针对其辩解，被告何潜君未提供证据证明。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告叶新标提供的证据，被告均无异议。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款200万元及原告已交付款项之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年1月30日，被告何潜君因资金周转需要，向原告借款200万元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年1月30日至2014年4月30日止，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款本金多3%支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还全部借款。另查明，被告何潜君于2014年的6月13日归还12万元，9月5日归还60万元，2015年的2月8日归还6万元，2月9日归还14万元，2月15日归还10万元，4月3日还10万元，4月13日归还10万元，5月7日归还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何潜君向原告叶新标借款200万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，被告未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告关于借款实际金额为180万元的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。因双方约定利息金额明显高于法律规定的民间借贷利率的上限，超出部分本院不予支持。被告何潜君归还的款项，因双方无证据证明系用于归还借款本金还是借款利息，本院依先付利息再付本金等方式予以抵扣。截止2015年5月7日，被告何潜君尚欠借款本金1198736.04元。关于律师费的负担问题，双方虽有约定由被告负担，但原告未能提供证据证明原告曾支付律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。
综上，原告叶新标的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何潜君于判决生效之日起十日内归还原告叶新标借款本金1198736.04元并支付利息（自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告叶新标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（已减半），由原告叶新标负担1166元，被告何潜君负担7794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵春阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第798号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年4月11日7时50分许，被告人吴某甲到杭州市余杭区临平·东湖街道临平公园东门口，采用掰龙头锁的方式窃得被害人吴某乙的迅驰雅马哈牌二轮电动自行车1辆，且该车后备箱内放有被害人胡某丙的钱包1只（内有人民币1300元）。经鉴定：赃物价值人民币1891元。
2、2014年4月17日8时30分许，被告人吴某甲到杭州市余杭区余杭经济开发区红丰综合市场门口，采用推车的方式窃得被害人叶某停放在该处的知心牌电动自行车1辆，后在转移赃物过程中被公安机关抓获。经鉴定：赃物价值人民币400元。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
案发后，被告人吴某甲因涉嫌上述第2节盗窃被采取强制措施后，主动供述了上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙、胡某丙、叶某的陈述；监控截图；证人龚某、胡某甲、马某、胡某乙的证言；证据制作说明、光盘；关于对电动自行车的价格鉴定结论；扣押决定书、扣押、发还清单及照片；辨认笔录及照片；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述公安机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某甲退赔违法所得，发还被害人吴龚萍及胡逢永。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 方世宏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更809号
罪犯陈某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）榆中刑一终字第00181号刑事裁定，以被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，（刑期从2014年4月21日起至2017年4月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任测试工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减刑五个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初137号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院�淄高新检公诉刑诉（2017）第135号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日11时45分许，被告人徐某某驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在济青高速路南侧由西向东横过柳泉路济青高速桥下辅路路段时，将骑二轮电动车顺柳泉路辅路由北向南行驶的李代军撞倒并轧过，致李某某当场死亡，造成交通事故。经交警部门认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
上述事实，被告人徐某某没有提出异议，且有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故责任认定书、事故现场图及照片、法医学尸体检验报告书、谅解书及被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某某归案后认罪态度较好，案发后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12381号
原告：深圳市中搏物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦10楼A区1008－1009，组织机构代码795444114。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：柏堂刚，男，回族，1974年4月12日出生，户籍地址。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年3月27日。
二、劳动合同签订情况：
双方签订有一份劳动合同，约定的合同期限从2012年3月28日至2015年3月27日。该份劳动合同约定的合同期限届满后，双方未再续签书面劳动合同。
三、双方未再续签劳动合同的原因：
原告主张被告工作岗位为司机，经常不在公司。
被告依据原告在劳动仲裁时提交的答辩意见，主张原告在劳动仲裁时已经确认因其工作失误，未与被告续签劳动合同。
四、被告在2015年4月28日至2016年3月17日期间的工资：53,783.4元。
五、劳动仲裁情况：
被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求原告向其支付2015年3月28日至2016年3月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,228元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2016）473号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2015年4月28日至2016年3月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额53,783.4元。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
六、原告诉讼请求：判决原告不需向被告支付2015年4月28日至2016年3月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额53,783.4元。
处理意见
用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自实际用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。用人单位未在上述期间与劳动者签订劳动合同的，则应自实际用工满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，原、被告之间在原劳动合同约定的合同期限于2015年3月27日届满后未再续签书面劳动合同的事实清楚，则双方劳动关系继续存续的，原告在2015年4月28日至2016年3月17日应当向被告支付双倍工资。原告提出其不应支付双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
原告深圳市中搏物流有限公司于本判决生效之日起三日内向被告柏堂刚支付2015年4月28日至2016年3月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额53,783.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月十七日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1605号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨敏，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省荆州市洪湖市，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1516号起诉书指控被告人杨敏犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月16日19时许，被告人杨敏在东莞市塘厦镇三正世纪新城上班时与同事被害人黄某1发生争执，后杨、黄两人扭打在一起，过程中，杨用拳头将黄鼻子打伤。经鉴定，被害人黄某1损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人黄某1的陈述，龚某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人杨敏的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨敏的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人杨敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另查明，被告人杨敏案发后已赔偿被害人黄某1并得到了谅解。
本院认为，被告人杨敏因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨敏已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人杨敏的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐少彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6674号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地：广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、2层自编202单元。
负责人：徐毅。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：胡妙珠，女，汉族，1979年1月16日出生，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告胡妙珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告胡妙珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金27202.26元；2.被告支付原告利息2956.77元、复利166.71元，以及从2017年2月21日起至被告实际还款期间的利息、复利（利息、复利以年利率11.16%上浮50%计算）；3.被告本案律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款而签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》和《平安银行平安金领通授信协议》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告胡妙珠无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2014年4月28日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××39），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。被告签署的上述文件约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认，并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度项下，每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30；被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款，单笔贷款只能用于个人日常消费及企业日常经营，不能用于除以上外的其他用途，否则视同违约；单笔贷款期限默认为1年。
2015年12月10日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××39）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2016年12月10日到期，月供金额884.56元，月供扣款日为04日。
2016年2月3日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××39）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年2月3日到期，月供金额127.22元，月供扣款日为04日。
2016年3月8日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××39）发放贷款13000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年3月8日到期，月供金额1149.93元，月供扣款日为04日。
2016年4月11日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××39）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2017年4月11日到期，月供金额884.56元，月供扣款日为04日。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细予以证实。
原告另提交委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票（30案合计15000元，每案500元），拟证明本案产生律师费500元。
原告主张，上述贷款发放后，被告未依约还款，截至2017年2月20日，尚欠本金27202.26元、利息2956.77元、复利166.71元。
本院认为：被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议的约定，原告已分四次发放了贷款43000元，被告未依约还款构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，故对原告根据银行系统记录的交易情况主张的欠款本金、利息、复利金额予以采纳，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持；原告主张为实现本案债权支出了律师费500元，有委托清收合同及发票予以证实，原告要求被告支付该费有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡妙珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还借款27202.26元及其利息（含罚息、复利，截至2017年2月20日的利息为2956.77元、复利为166.71元；从2017年2月21日起至债务清偿之日止按《平安银行平安金领通授信协议》约定标准计付，罚息不得计算复利）。
二、被告胡妙珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告胡妙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年××月××日
书 记 员 郑文豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1303号
原告姚海峰，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张晓东，男，35岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告姚海峰与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚海峰到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，被告在我处借款30000.00元，并约定按月利率2%支付利息，当时双方未约定还款日期，被告为我出具借据一枚。此款经我多次索要被告拒绝给付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元，并自2014年12月20日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
被告张晓东未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据原件一份，用以证明原、被告存在合法债权、债务关系；2、小街基镇炬明村民委员会证明原件一份，用以证明被告张晓东外出打工，地址不详，无法联系的事实。
以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2014年12月20日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告拒绝偿还。现被告张晓东外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，为原告出具了借据，双方行成了民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。故原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效十日内偿还原告姚海峰借款本金人民币30000.00元。
二、被告张晓东于本判决生效十日内支付原告姚海峰自2014年12月20日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算本金30000.00元的利息至实际清偿日止。
案件受理费550.00元，公告费600.00元（原告已预交），由被告张晓东负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵庆丰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执151号
申请执行人郭艳坤，男，1985年8月27日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市建业小区**栋*单元***号。
被执行人杨广军，男，其他自然情况不详。
本院在执行郭艳坤申请执行杨广军民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初第1673号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年六月七日
书记员 斯日古楞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初806号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，�2016年8月29日向本院提起公诉；2017年3月23日，上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书，提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人陈某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人杨光育、证人欧某某到庭参加诉讼。在审理期间，本院经公诉机关建议决定延期审理两次。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年11月间，被告人陈某某在上海英某汽车销售服务有限公司(以下简称“英某公司”)担任销售员期间，虚构可以获得低价车源的事实，以支付车辆定金、保险费等理由，先后从英某公司骗取人民币3万余元(以下币种均为人民币)。
2016年5月26日，被告人陈某某被民警抓获。
该院认为，被告人陈某某以非法占有为�的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人陈某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陈某某对上述指控事实、罪名等均无异议。
辩护人杨光育对指控事实及罪名均无异议，同时辩称，被告人陈某某系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实且已退赃，请求对陈某某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月，被告人陈某某在被害单位英某公司担任销售员期间，谎称自己能够从上级销售商处获取低价车源，但需向上级销售商支付定金、保险费等款项，诱骗英某公司将款项转入其提供的账户，骗取英某公司3万余元。
2016年5月26日，被告人陈某某被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人叶某某的证言，证明被告人陈某某于2015年10月到英某公司应聘业务员，试用期一个月，在试用期间，陈某某谎称自己可以通过关系获得低价车源，以支付定金等为由骗取英某公司资金。
2、证人欧某某的证言，证明2015年11月，被告人陈某某在英某公司担任销售员(试用期)期间，谎称自己能够从上级销售商处获取低价车源，但需支付定金、保险费等款项，诱骗英某公司将款项转入其提供的账户，骗取英某公司资金。
3、证人谢某1的证言，证明被告人陈某某于2015年10月底应聘进入英某公司工作，后陈某某谎称自己可以获得低价车源，以向上级经销商支付定金等为由骗取英某公司资金。
4、英某公司出具的账目明细表、汽车销售服务合同、付款凭单、转账凭证，证明2015年11月间�英某公司以向上级经销商支付定金、保险费等名目将3万余元转入陈某某提供的银行账户。
5、证人任某某、谢2、朱某的证言，证明2015年11月间，被告人陈某某利用他人银行账户收取资金等情况。
6、上海市公安局杨浦分局协助查询财产通知书及相关银行交易明细，印证本案资金流转情况。
7、上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“到案经过”，证明被告人陈某某的到案情况。
8、被告人陈某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院审理期间，被告人陈某某在亲属帮助下退出违法所得。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予处罚。被告人陈某某如实供述�己的罪行且认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某能退出违法所得，故酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、已退交违法所得发还被害单位上海英某汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 宋伟芳
人民陪审员 陆金芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初308号
原告秦文杰，男，汉族,1973年11月16日生，广西灵川县人，住广西灵川县，
被告刘小贱，男，汉族,1962年4月8日生，广西灵川县人，住广西灵川县，
被告刘林峰，男，汉族,1983年1月14日生，广西灵川县人，住广西灵川县，
被告毛青琴，女，汉族,1985年3月14日生，广西灵川县人，住广西灵川县，
原告秦文杰诉被告刘小贱、刘林峰、毛青琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告刘小贱、刘林峰、毛青琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告刘小贱以生意需资金周转为名向原告借款50000元，被告刘林峰、毛青琴为借款担保人，借期为一个月。被告承诺如未按时归还借款，则每�月向原告支付借款总金额百分之三的逾期手续费（手续费为每月壹仟伍佰元整）。借款期限届满后，被告刘小贱未归还借款。故原告诉至法院，请求判令1、被告刘小贱归还借款本金50000元及逾期手续费34500元（2014年3月21日至2016年3月21日）；2、被告刘林峰、毛青琴对上述借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明2014年3月21日被告刘小贱向原告借款人民币50000元以及被告刘林峰、毛青琴作为担保人的事实。
被告刘小贱、刘林峰、毛青琴未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小贱、刘林峰、毛青�经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘小贱因生意需资金周转，于2014年3月21日向原告秦文杰借款50000元，双方约定借期为二个月，被告刘小贱于同日写下借条一份给原告，并有被告刘林峰、毛青琴作为担保人的签名。借款期限届满后，被告刘小贱未归还借款。为此原告于2016年3月3日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘小贱欠原告秦文杰借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告在约定借款期限未归还原告借款，其行为已构成违约。故，原告要求被告归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林峰、毛青琴作为担保人为被告刘小贱向原告借款50000元担保，该借条对担保人的担保方式和担保期限未约定，视为约定不明，应视为连带保证责任，应对被告刘小贱向原告借款50000元及利息承担连带清偿责任，故原告诉请被告刘林峰、毛青琴对被告刘小贱向原告借款50000元及逾期手续费（即利息）承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请逾期手续费每月人民币1500元（月息3%）的问题，被告向原告书写借据，没有约定借款利率，借款期限内视为不支付利息，故原告诉请借款期限内的利息3000元，于法不符，本院不予支持。关于逾期借款利率如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉请被告支付逾期借款利息按月息3%计算已超过上述规定，其过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小贱归还原告秦文杰借款50000元及逾期利息（利息从2014年5月21日起按照年利率6%计至生效法律文书确定的给付期限止）；
二、被告刘林峰、�青琴对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦文杰其他诉讼请求。
案件受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由被告刘小贱负担，被告刘林峰、毛青琴负连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院�递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年四月十二日
书记员 张小春
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1707号
原告：刘铁梅，女，1966年3月8日出生，现住嫩江县。
被告：石成武，男，1971年9月15日出生，现住嫩江县。
被告：王艳玲，女，1970年6月4日出生，现住嫩江县。
被告：张秀玉（又名张秀昱），女，1963年11月25日出生，现住嫩江县。
原告刘铁梅与被告王艳玲、石成武、张秀玉民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘铁梅与被告王艳玲、张秀玉到庭参加了诉讼，被告石成武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳玲、石成武立即共同偿还借款本金20万元，并偿还本金20万元从借款之日起至实际给付之日止产生的利息，利息按月利率2%计算；2.要求被告张秀玉负连带责任。事实和理由：王艳玲与石成武是夫妻，刘铁梅与张秀玉是朋友，刘铁梅经张秀玉介绍与王艳玲相识。2015年8月20日，王艳玲和石成武向刘铁梅借款10万元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为1年。2016年6月21日，王艳玲和石成武又向刘铁梅借款10万元，双方约定的利率仍为月利率2%。以上两笔借款，张秀玉均为连带责任保证人，保证期间为2年。现还款期限已满，借款人未偿还借款，故提起诉讼。
被告王艳玲辩称：刘铁梅所述属实，王艳玲同意偿还借款，但是现在没有钱偿还，请求在2017年年末全部还清。
被告石成武未到庭，未作答辩。
被告张秀玉辩称：张秀玉不同意负连带责任，因为王艳玲和石成武有偿还能力，而且张秀玉提供的担保，已经超过了保证期间，所以不同意负连带责任。
本院经审理认定事实如下：王艳玲与石成武是夫妻，王艳玲与张秀玉是同事。2015年8月20日，经张秀玉担保，王艳玲因石成武经营的煤灰厂缺少资金，向刘铁梅借款10万元，双方约定按月利率2%计息，并约定借款期限为1年，王艳玲亲笔给刘铁梅出具了借条，并代石成武在借条上签名，张秀玉以担保人的身份在借条上签名，借条上未载明保证方式和保证期间。2016年6月21日，王艳玲仍因石成武经营的煤灰厂缺少资金，又向刘铁梅借款10万元，双方仍约定借款利率为月利率2%，但未明确约定借款期限，王艳玲又亲笔给刘铁梅出具了借条，并代石成武在借条上签名，张秀玉仍以担保人的身份在借条上签名，借条上仍未载明保证方式和保证期间。借款后，王艳玲和石成武未偿还借款，张秀玉也未承担保证责任。2017年6月7日，张秀玉亲笔在两份借条上写明“承担担保责任二年”。此后，王艳玲和石成武仍未偿还借款，张秀玉也仍未承担保证责任。庭审中，王艳玲请求在2017年年末偿还，刘铁梅表示不同意。
本院认为，因王艳玲与石成武是夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且王艳玲是因石成武经营的企业缺少资金向刘铁梅借款，故本案借款属于二人的共同债务，应当共同偿还。本案第一笔借款的债务履行期限已经届满，第二笔借款未约定债务履行期限，根据合同法规定，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务留有必要的准备时间。因刘铁梅与张秀玉未约定保证方式，按照担保法规定，张秀玉应按连带责任保证承担保证责任。因刘铁梅与张秀玉约定的保证期间为2年，故张秀玉提出保证期间已过，其已免除保证责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四（项）、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲、石成武于判决生效后15日内，共同偿还原告刘铁梅借款本金20万元，并偿还借款本金20万元产生的利息，利息按照月利率2%计算，其中本金10万元从2015年8月20日开始计息，本金10万元从2016年6月21日开始计息，计算至实际履行时止；
二、被告张秀玉负连带责任；
三、被告张秀玉承担了保证责任后，有权向被告王艳玲、石成武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660和保全申请费1,920元，由王艳玲、石成武、张秀玉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年七月二十五日
书记员 范 璇
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督67号
申请人：周建刚，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
住所地：桐梓县。
被申请人：李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人周建刚于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2013年11月29日被申请人向申请人借款500000元2014年4月11日向申请人借款5800000元，2014年7月23日向申请人借款500000元，被申请人已还2830000元，尚欠3970000元至今未偿还。二被申请人向申请人出具《借据》一份。现申请人要求二被申请人归还借款3970000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌应当自收到本支付令之日起十五日内，共同向申请人周建刚归还借款3970000元。
申请费12853元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月十一日
书记员代 小 均
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农业银行襄州支行）。
负责人：熊向前，该行行长。
被执行人：阮正明，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨连喜，男，1977年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘勇亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘三勇，男，1988年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：尚思国，男，1962年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人农业银行襄州支行与被执行人阮正明、杨连喜、刘勇亮、刘三勇、尚思国借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1061号民事调解书生效后，因被执行人阮正明、杨连喜、刘勇亮、刘三勇、尚思国未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月十九日
书记员 郝鹏展
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1805号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行，住所地靖江市江阴靖江工业园区新民村八圩电信综合楼。
负责人耿月萍，行长。
被执行人陈国林，男，1953年6月15日出生，住靖江市江阴经济开发区。
被执行人夏大芳，女，1953年5月21日出生，住靖江市江阴经济开发区。
被执行人陈双虎，男，1981年3月6日出生，住靖江市江阴经济开发区。
被执行人陈双龙，男，1981年3月6日出生，住靖江市江阴经济开发区。
本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行与陈国林、夏大芳、陈双虎、陈双龙为金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月23日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及传票，申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行于2017年2月21日与被执行人达成和解协议且向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1303号
原告付志强，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告付志强诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付志强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终63号
上诉人（原审起诉人）赵长星，男，1974年9月4日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，该局法制大队副大队长。
上诉人赵长星因治安行政处罚一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵长星上诉称，被上诉人于2015年12月30日对上诉人作出白公洮（新华）决字（2015）第175号行政处罚决定书，但并未依法定程序送达上诉人，后经上诉人多次追讨，被上诉人于2016年1月20日将该处罚决定书交与上诉人。上诉人不服，于2016年7月7日向白城市洮北区人民法院提起撤销该处罚决定的诉讼，法院于2016年7月14日作出（2016）吉0802行初32号行政裁定书，不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802行初32号行政裁定，责令其立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人赵长星于2015年12月30日已在白公洮（新华）决字（2015）第175号行政处罚决定书上签字，证明被上诉人已向上诉人送达了处罚决定，且上诉人签字时已知道了该处罚决定的内容，其于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月起诉期限。一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2271号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司工作人员。
被告：张绍路，男，1984年7月14日出生，汉族，住许昌县。
被告：张小景，女，1981年3月8日出生，汉族，住许昌县。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司与张绍路、张小景分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计28元，由许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 启
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗少鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2170号
原告：杨春清，男，1948年10月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告：王学清，男，1959年12月18日出生，汉族，现住梨树县。
被告：宴风芹，女，1960年6月1日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告杨春清诉被告王学清、宴风琴民间借贷纠纷一案中，原告杨春清于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王忠宇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第849号
原告包某某。
被告邵某某。
被告戴某某。
原告包某某诉被告邵某某、戴某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年8月13日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼。被告邵某某、戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告包某某诉称：2009年3月30日，被告邵某某、戴某某因需向原告借款4000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2009年3月30日起至2009年9月30日止。当日，原告向邵某某交付了4000000元借款，两被告共同向原告出具了一份载明相应借款金额的借条。借款交付后，被告于2010年9月30日归还了1000000元借款本金，并自借款交付之日起按约足额支付了讼争借款27个月的利息。此外，戴某某还于2012年7月26日向原告支付了50000元利息。除此之外，两被告未支付其他任何款项。原告就讼争借款进行了多次催讨，但两被告均未予偿还。为此，原告特诉请法院依法判令被告邵某某、戴某某共同归还原告借款本金3000000元，并支付该款自2011年7月1日起至借款归还日止的相应利息（利息按每月6万元计，其中2011年7月1日至2014年6月底的利息，扣除2012年7月26日支付的50000元利息后的金额为2110000元）。
被告邵某某、戴某某均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条、个人电汇业务凭证和银行账户明细查询单。
被告邵某某、戴某某均未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的所有证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该些证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告在与两被告达成借贷合意后按约向邵某某交付了4000000元借款，双方就该笔借款所形成的民间借贷关系合法有效，两被告应按约还本付息。现两被告未按约还本付息，其应对其尚欠原告的3000000元借款本金承担共同还款责任。根据原告的陈述，两被告已付利息金额可支付讼争借款的利息至2011年7月24日。因此，两被告还应支付上述3000000元借款本金自2011年7月25日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某、戴某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告包某某借款本金3000000元，并支付该款自2011年7月25日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47570元，减半收取23785元，由被告邵某某、戴某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈佳芬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初225号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告易波，男，1964年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告易波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初814号
原告：郑丽红，女，1980年10月8日出生，汉族，住三门县。
被告：王锋剑，男，1993年1月25日出生，汉族，住三门县。
原告郑丽红与被告王锋剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：由被告王锋剑立即归还借款本金24000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款，并于2016年8月22日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款24000元，约定于2016年年前还清。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王锋剑于本判决生效之日起十五日内归还原告郑丽红借款本金24000元并支付利息，利息自2017年3月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告王锋剑未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告王锋剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年六月八日
代书 记员 谢书存
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1978号
罪犯南征拉日，男，1990年4月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年6月27日作出（2013）西昌刑初字第142号刑事判决，以被告人南征拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年12月31日起至2017年12月30日止。被告人南征拉日不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年8月27日作出（2013）川凉中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯南征拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯南征拉日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯南征拉日减刑无异议。
经审理查明，罪犯南征拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年4月获定量考核积分149分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯南征拉日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南征拉�减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1775号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地:桂林市南环路8号。
被执行人申欣荣。
申请执行人与被执行人申欣荣的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0304民初1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申欣荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申欣荣账号内的存款5116.85元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1775号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地:桂林市南环路8号。被执行人申欣荣。申请执行人与被执行人申欣荣的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0304民初1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申欣荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人申欣荣账号内的存款5116.85元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李付军二〇一七年十月十七日书记员  梁 毅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5592号
原告张永国，男，汉族，住胶州市。
被告王宗山，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张永国与被告王宗山劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永国撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许龙飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执715号
申请执行人周天云，男，汉族，1956年1月10日出生,住宜昌市西陵区。
被执行人李俊龙，男，土家族，1973年11月7日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人姜兰，女，汉族，1980年11月4日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北谷蕊金融信息服务有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人王志强，该公司总经理。
申请执行人周天云与被执行人李俊龙、姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初0252号民事判决书，责令被执行人李俊龙向申请执行人周天云归还借款本金84万元，并以84万元为基数，从2016年6月5日起至本息清偿之日止按月利率2%的标准向申请执行人周天云支付利息；若被执行人李俊龙未履行给付义务，则被执行人姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司应对上述给付义务承担连带清偿责任。由被执行人李俊龙、姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司承担案件受理费6100元，执行费10861元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李俊龙、姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司的银行存款人民币856961元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年6月5日起至实际清偿之日止被执行人李俊龙、姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司以840000元为基数按年利率2%向申请执行人周天云支付利息。
三、自2017年6月9日起至实际履行之日止，由被执行人李俊龙、姜兰、湖北谷蕊金融信息服务有限公司以840000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人周天云支付延迟履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年六月十五日
书记员 李小舟
昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终221号
上诉人（原审被告）王大全，男，生于1967年6月19日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县，
委托代理人黄佑虎，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。
上诉人（原审被告）张绪凤，女，生于1977年9月23日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住所地彝良县，
委托代理人黄俊，云南红云律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈绍强，男，生于1973年5月18日，汉族，云南省彝良县人，彝良县农村信用合作联社职工，住彝良县，
上诉人王大全、张绪凤与被上诉人陈绍强确认合同效力纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。各委托代理人均发表了代理意见。现已审理终结。
王大全上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与我系民间借贷关系，与一审争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋没有利害关系。被上诉人既不是该《集资建房协议》中的合同相对人，也与该《集资建房协议》没有利害关系，被上诉人不是适格主体。被上诉人无权请求人民法院确认我与张绪凤签订的《集资建房协议》无效。
张绪凤上诉请求与王大全一致。
陈绍强二审中未作答辩。
陈绍强向一审法院起诉请求：请求确认被告王大全与张绪凤签订的《集资建房协议书》无效。
原审法院经审理后确认以下事实：王大全于2013年6月30日出具领条一份，证实其领取了陈绍强现金493000.00元，双方共同合伙修建王大全从刘兴彪处取得的地基上进行建房，双方约定房屋修建好后，楼梯进门右边1-7楼属于陈绍强所有，左边属于王大全所有，由于房屋建好后，王大全将该房屋的2-6楼出售，故其承诺对于陈绍强投资建房的合伙资金通过还本付息的方式予以偿还。王大全与张绪凤于2014年5月23日签订《集资建房协议书》，双方约定：张绪凤出资599998.00元与王大全集资修建位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋，房屋建好后，张绪凤获得该房一楼一号门面（面积81.5㎡）、二楼右侧住房一套（面积110㎡），2014年12月20日王大全收到张绪凤房款599998.00元。另在庭审中查明，被告王大全出具领条的时间实际为2015年4月10日，因为王大全是在2013年6月30日前收到陈绍强的493000.00元，所以领条时间就写成的2013年6月30日。本案争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋于2013年农历正月开始修建，2013年年底修建完工，但至今未到相关部门办理建房手续。修建完工的房屋未办理土地使用权证和房屋产权证。
原审法院认为，被告王大全主张由于其于2013年6月30日出具的领条一份，证实其与原告陈绍强之间的合伙建房关系经过结算转变为借贷关系。从领条的内容可以确定陈绍强与王大全之间确实存在集资建房的合伙关系，王大全出具的领条只能证明其单方面的对其违反双方约定，所作出的针对陈绍强合伙资金予以返还的一种承诺，不能证明他们双方的合伙关系经过结算已经解除。故对被告王大全主张的原告诉讼主体不适格，本院不予支持。本案争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋现已完工，但未到相关部门办理任何的建房手续，属于违章建筑。王大全与张绪凤于2014年5月23日签订《集资建房协议书》，是在房屋修建完工后签订，从双方协议约定的内容可以认定该协议实为房屋买卖合同。被告王大全在未办理房屋的相关手续的情况下与被告张绪凤签订的房屋买卖合同，违法法律、行政法规的强制性规定为无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告王大全与被告张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》无效；案件受理费50.00元，由被告王大全、张绪凤承担。
本院经审理查明：2015年4月10日被上诉人（原审原告）陈绍强出具一份领条（落款时间写成：2013年6月30日），内容为上诉人（原审被告）王大全领取其现金493000元，用于双方合伙在王大全从刘兴彪处取得的地基上修建房屋，约定房屋修建好后，楼梯进门右边1-7楼属陈绍强所有，左边属王大全所有。由于房屋建好后，王大全将该房屋部分出售给上诉人（原审被告）张绪凤，违反了双方的约定，故王大全承诺将陈绍强投资建房的合伙资金493000元通过还本付息的方式予以偿还，上诉人王大全在领条上签字并按手印认可。协议达成后，王大全至今未支付陈绍强的本金和利息。另查明，上诉人王大全与张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》中约定，张绪凤出资599998元与王大全集资修建位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋（即本案争议房屋），房屋建好后，张绪凤获得该房一楼一号门面（面积81.5㎡）、二楼右侧住房一套（面积110㎡），2014年12月20日王大全收到张绪凤房款599998元。王大全与张绪凤签订的《集资建房协议书》实为房屋买卖合同。
本院认为，上诉人王大全与被上诉人陈绍强之间的确存在事实上的集资建房的合伙关系，但由于王大全与张绪凤签订《集资建房协议书》，王大全擅自违约将房屋部分卖给了张绪凤后由陈绍强亲自书写领条，王大全签字认可，约定由王大全退还陈绍强用于建房的493000元的本金及支付利息，说明双方合伙关系在此领条签订后已经解除，双方关系变成了债权债务关系，此约定系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的规定，双方均应按约定来履行各自的权利和义务。被上诉人陈绍强在本案中已不具有原告主体资格，其无权再提起请求确认上诉人王大全与张绪凤所签合同无效的诉讼。故原审法院认为陈绍强诉讼主体资格适格并判决确认王大全与张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》无效不当，本院应予改判。综上所述，王大全、张绪凤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初807号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）陈绍强的起诉。
一审案件受理费50元退还原审原告陈绍强；上诉人王大全、张绪凤各自预交的二审案件受理费50元分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年六月十五日
书记员 吕国蓉
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终221号上诉人（原审被告）王大全，男，生于1967年6月19日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县，委托代理人黄佑虎，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。上诉人（原审被告）张绪凤，女，生于1977年9月23日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住所地彝良县，委托代理人黄俊，云南红云律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审原告）陈绍强，男，生于1973年5月18日，汉族，云南省彝良县人，彝良县农村信用合作联社职工，住彝良县，上诉人王大全、张绪凤与被上诉人陈绍强确认合同效力纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。各委托代理人均发表了代理意见。现已审理终结。王大全上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与我系民间借贷关系，与一审争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋没有利害关系。被上诉人既不是该《集资建房协议》中的合同相对人，也与该《集资建房协议》没有利害关系，被上诉人不是适格主体。被上诉人无权请求人民法院确认我与张绪凤签订的《集资建房协议》无效。张绪凤上诉请求与王大全一致。陈绍强二审中未作答辩。陈绍强向一审法院起诉请求：请求确认被告王大全与张绪凤签订的《集资建房协议书》无效。原审法院经审理后确认以下事实：王大全于2013年6月30日出具领条一份，证实其领取了陈绍强现金493000.00元，双方共同合伙修建王大全从刘兴彪处取得的地基上进行建房，双方约定房屋修建好后，楼梯进门右边1-7楼属于陈绍强所有，左边属于王大全所有，由于房屋建好后，王大全将该房屋的2-6楼出售，故其承诺对于陈绍强投资建房的合伙资金通过还本付息的方式予以偿还。王大全与张绪凤于2014年5月23日签订《集资建房协议书》，双方约定：张绪凤出资599998.00元与王大全集资修建位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋，房屋建好后，张绪凤获得该房一楼一号门面（面积81.5㎡）、二楼右侧住房一套（面积110㎡），2014年12月20日王大全收到张绪凤房款599998.00元。另在庭审中查明，被告王大全出具领条的时间实际为2015年4月10日，因为王大全是在2013年6月30日前收到陈绍强的493000.00元，所以领条时间就写成的2013年6月30日。本案争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋于2013年农历正月开始修建，2013年年底修建完工，但至今未到相关部门办理建房手续。修建完工的房屋未办理土地使用权证和房屋产权证。原审法院认为，被告王大全主张由于其于2013年6月30日出具的领条一份，证实其与原告陈绍强之间的合伙建房关系经过结算转变为借贷关系。从领条的内容可以确定陈绍强与王大全之间确实存在集资建房的合伙关系，王大全出具的领条只能证明其单方面的对其违反双方约定，所作出的针对陈绍强合伙资金予以返还的一种承诺，不能证明他们双方的合伙关系经过结算已经解除。故对被告王大全主张的原告诉讼主体不适格，本院不予支持。本案争议的位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋现已完工，但未到相关部门办理任何的建房手续，属于违章建筑。王大全与张绪凤于2014年5月23日签订《集资建房协议书》，是在房屋修建完工后签订，从双方协议约定的内容可以认定该协议实为房屋买卖合同。被告王大全在未办理房屋的相关手续的情况下与被告张绪凤签订的房屋买卖合同，违法法律、行政法规的强制性规定为无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告王大全与被告张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》无效；案件受理费50.00元，由被告王大全、张绪凤承担。本院经审理查明：2015年4月10日被上诉人（原审原告）陈绍强出具一份领条（落款时间写成：2013年6月30日），内容为上诉人（原审被告）王大全领取其现金493000元，用于双方合伙在王大全从刘兴彪处取得的地基上修建房屋，约定房屋修建好后，楼梯进门右边1-7楼属陈绍强所有，左边属王大全所有。由于房屋建好后，王大全将该房屋部分出售给上诉人（原审被告）张绪凤，违反了双方的约定，故王大全承诺将陈绍强投资建房的合伙资金493000元通过还本付息的方式予以偿还，上诉人王大全在领条上签字并按手印认可。协议达成后，王大全至今未支付陈绍强的本金和利息。另查明，上诉人王大全与张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》中约定，张绪凤出资599998元与王大全集资修建位于彝良县境内现昭彝二级公路K48+900左侧的房屋（即本案争议房屋），房屋建好后，张绪凤获得该房一楼一号门面（面积81.5㎡）、二楼右侧住房一套（面积110㎡），2014年12月20日王大全收到张绪凤房款599998元。王大全与张绪凤签订的《集资建房协议书》实为房屋买卖合同。本院认为，上诉人王大全与被上诉人陈绍强之间的确存在事实上的集资建房的合伙关系，但由于王大全与张绪凤签订《集资建房协议书》，王大全擅自违约将房屋部分卖给了张绪凤后由陈绍强亲自书写领条，王大全签字认可，约定由王大全退还陈绍强用于建房的493000元的本金及支付利息，说明双方合伙关系在此领条签订后已经解除，双方关系变成了债权债务关系，此约定系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的规定，双方均应按约定来履行各自的权利和义务。被上诉人陈绍强在本案中已不具有原告主体资格，其无权再提起请求确认上诉人王大全与张绪凤所签合同无效的诉讼。故原审法院认为陈绍强诉讼主体资格适格并判决确认王大全与张绪凤于2014年5月23日签订的《集资建房协议书》无效不当，本院应予改判。综上所述，王大全、张绪凤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初807号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）陈绍强的起诉。一审案件受理费50元退还原审原告陈绍强；上诉人王大全、张绪凤各自预交的二审案件受理费50元分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一七年六月十五日书记员  吕国蓉附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1589号
原告：张莎莎，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：李云霄，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告张莎莎与被告李云霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张莎莎于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张莎莎撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由张莎莎负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年三月七日
代书记员 谢尚杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3724号
原告：淮阴区中绿化肥经营部，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北中心村。
经营者：刘敏。
委托代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告：江苏和联能源物资有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路26号东城国际20楼。
法定代表人：马杰，该公司董事长。
委托代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告淮阴区中绿化肥经营部（以下至判决主文�简称中绿经营部）与被告江苏和联能源物资有限公司（以下至判决主文前简称和联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中绿经营部委托代理人卢伯和、被告和联公司委托代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中绿经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款531619.2元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月6日计算至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告签订购买1000吨尿素工业品买卖合同，原告实发994.18吨，价格为1440元/吨，被告只付款90万元，余款531619.2元没有给付。
被告和联公司辩称：原告交付了994.18吨货物没有异议，被告已付90万元承兑汇票也是事实，但合同约定的单价为1410元/吨，如原告主张1410元/吨，则被告同意现金给付，如原告主张1440元/吨，则被告只能给付承兑汇票。如果法院认为被告应支付利息，原告没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原告主张双方在2016年6月16日的《确认函》中对于价格变更为现金价1440元/吨，而被告对此不予认可。原告提供2016年3月28日双方签订的《工业品买卖合同》，其中约定单价1410元/吨，如承兑支付，则货物单价为1440元/吨，于2016年4月5日付清全款。另原告于2016年6月16日向被告发出《确认函》，注明实际发货994.18吨，单价1440元/吨，合计1431619.2元，已付90万元，尚欠531619.2元。被告在尾部加盖公司财务印鉴。被告对上述两份证据的真实性没有异议，本院予以确认，但结合两份证据，本院认定《确认函》中的1440元/吨即是指《工业品买卖合同》中的承兑支付的单�，而非双方对于合同单价变更约定为现金价1440元/吨，所欠款531619.2元为以承兑汇票支付的价款。
本院认为，原告依合同约定交付了货物，被告应按合同约定及时给付货款。原告现主张要求被告给付现金，对于未付部分应按合同约定现金价格1410元/吨计算。已承兑付款的90万元，按单价1440元/吨计算，即为625吨已付款。剩余369.18吨，应按现金价1410元/吨计算，价款为人民币520543.8元，被告应按照合同约定于2016年4月5日前付清。
综上所述，被告应立即给付原告货款520543.8元，并承担自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告江苏和联能源物资有限公司于判决生效后十日内给付原告淮阴区中绿化肥经营部货款人民币520543.8元及利息（以520543.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月6日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告淮阴区中绿化肥经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理9117元减半收取4558.5元，财产保全费3370元，合计7928.5元，原告淮阴区中绿化肥经营部负担56元，被告江苏和联能源物资有限公司负担7872.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。……
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。……
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迎行初字第1号
原告雷心爱，太原市万柏林区白家庄街办解放社区居委委员。
委托代理人阎兰池，太原市白家庄矿退休工人。
被告太原市工商行政管理局，住所太原市新建路139号。
法定代表人王栓成，局长。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告雷心爱不服太原市工商行政管理局向其出具的告知书，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷心爱及其委托代理人阎兰池，被告太原市工商行政管理局委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市工商行政管理局于2014年12月11日向原告送达关于原告雷心爱举报太原市小店区孙张立家具经销部一事答复的《告知书》。
被告在举证期间内向本院提供了如下证据及依据：1、并工商店函字〈2014〉60号关于《信访转送函》的情况汇报（附告知书）、2山西省工商行政管理局信访转送函；3、山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函；4、山西省消费者协会投诉终止调解通知书5、阎兰池给工商领导的举报信；6、投诉状；7、工商行政管理部门处理消费者投诉办法。
原告雷心爱诉称，我购买商品后，商家拒不向我出具产品的国家标准等材料，我向被告投诉后，被告于2014年12月11日交给我不予受理《告知书》。被告的告知书，剥夺了消费者保护法第39条第3款赋予我的权利，其行为与宪法相悖。请求法官贯彻落实党中央全面推进依法治国的决定，将被告违宪违法的告知撤销。
被告太原市工商行政管理局辩称，被告作出不予受理所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告与小店区孙张立家具经销部之间的纠纷已经山西省消费者协会进行了调解，且调解已经终止。调解终止后，原告与小店区孙张立家具经销部之间的纠纷应当是通过其他法律途径,而不应该是进行重复的举报或上访。被告作出《告知书》后，已送达了原告并进行了签收。
经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的送达至原告代理人阎兰池的告知书，认为与本案无关，但予以认可。举报书、转送函及原告代理人的上访材料与原告无关联。山西省消费者协会投诉终止调解通知书认可。投诉状认可。被告所依据的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》违法。被告对原告提交的证据《告知书》无异议。
经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，下列证据：山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函、信访转送函、告知书、山西省消费者协会投诉终止调解通知书等这些证据来源合法，与本案待证事实相关联，与被诉具体行政行为具有关联性，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月30日，山西省消费者协会受理了阎兰池代理消费者雷心爱对太原市小店区孙张立家具经销部“关于购买的羽绒沙发失去性能请求查处申请”的调解，经山西省消费者协会多次调解，调解无效，终止调解。并于2014年8月11日向其下达了《山西省消费者协会投诉终止调解通知书》。
2014年8月12日，原告的代理人阎兰池向太原市工商行政管理局反映太原市小店区孙张立家具经销部违反《产品质量法》出售不具备使用性能的羽绒沙发请求查处。山西省工商行政管理局将原告投诉、申诉转至太原市工商行政管理局小店分局处理。
2014年8月28日，太原市工商行政管理局小店分局向原告的代理人阎兰池进行了告知，内容为“目前因商家不再经营，无法进行查处，无法立案调查。”
2014年10月26日，原告向被告提交投诉状，要求太原市工商行政管理局对无国家产品标准进行查处。
2014年10月27日，太原市工商行政管理局作出《告知书》，内容为：“消费者雷心爱认为购买的羽绒沙发有质量问题的说法，需有相关鉴定部门的认定才能成立；此事在山西省消费者协会多次调解无效后，已于二O一四年八月十一日终止调解。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第四款之规定，消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的，此投诉不予受理或者终止受理；建议消费者采取其他方式或者向其他部门反映处理此事。”并于2014年12月11日向原告雷心爱进行了送达。
上述事实，有原、被告的证据材料及当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市工商行政管理局收到原告的投诉状后，就原告举报太原市小店区孙张立家具经销部一事，被告依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定予以处理，并于2014年10月17日将其作出的《告知书》向原告的代理人阎兰池进行了送达。被告作出的《告知书》符合相关法律规定，履行了法律职责，未违反法律法规，原告要求撤销告知书的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）款的规定，判决如下：
驳回原告雷心爱的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 判 决 书（2015）迎行初字第1号原告雷心爱，太原市万柏林区白家庄街办解放社区居委委员。委托代理人阎兰池，太原市白家庄矿退休工人。被告太原市工商行政管理局，住所太原市新建路139号。法定代表人王栓成，局长。委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原告雷心爱不服太原市工商行政管理局向其出具的告知书，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷心爱及其委托代理人阎兰池，被告太原市工商行政管理局委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市工商行政管理局于2014年12月11日向原告送达关于原告雷心爱举报太原市小店区孙张立家具经销部一事答复的《告知书》。被告在举证期间内向本院提供了如下证据及依据：1、并工商店函字〈2014〉60号关于《信访转送函》的情况汇报（附告知书）、2山西省工商行政管理局信访转送函；3、山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函；4、山西省消费者协会投诉终止调解通知书5、阎兰池给工商领导的举报信；6、投诉状；7、工商行政管理部门处理消费者投诉办法。原告雷心爱诉称，我购买商品后，商家拒不向我出具产品的国家标准等材料，我向被告投诉后，被告于2014年12月11日交给我不予受理《告知书》。被告的告知书，剥夺了消费者保护法第39条第3款赋予我的权利，其行为与宪法相悖。请求法官贯彻落实党中央全面推进依法治国的决定，将被告违宪违法的告知撤销。被告太原市工商行政管理局辩称，被告作出不予受理所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告与小店区孙张立家具经销部之间的纠纷已经山西省消费者协会进行了调解，且调解已经终止。调解终止后，原告与小店区孙张立家具经销部之间的纠纷应当是通过其他法律途径,而不应该是进行重复的举报或上访。被告作出《告知书》后，已送达了原告并进行了签收。经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的送达至原告代理人阎兰池的告知书，认为与本案无关，但予以认可。举报书、转送函及原告代理人的上访材料与原告无关联。山西省消费者协会投诉终止调解通知书认可。投诉状认可。被告所依据的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》违法。被告对原告提交的证据《告知书》无异议。经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，下列证据：山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函、信访转送函、告知书、山西省消费者协会投诉终止调解通知书等这些证据来源合法，与本案待证事实相关联，与被诉具体行政行为具有关联性，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。经审理查明，2014年6月30日，山西省消费者协会受理了阎兰池代理消费者雷心爱对太原市小店区孙张立家具经销部“关于购买的羽绒沙发失去性能请求查处申请”的调解，经山西省消费者协会多次调解，调解无效，终止调解。并于2014年8月11日向其下达了《山西省消费者协会投诉终止调解通知书》。2014年8月12日，原告的代理人阎兰池向太原市工商行政管理局反映太原市小店区孙张立家具经销部违反《产品质量法》出售不具备使用性能的羽绒沙发请求查处。山西省工商行政管理局将原告投诉、申诉转至太原市工商行政管理局小店分局处理。2014年8月28日，太原市工商行政管理局小店分局向原告的代理人阎兰池进行了告知，内容为“目前因商家不再经营，无法进行查处，无法立案调查。”2014年10月26日，原告向被告提交投诉状，要求太原市工商行政管理局对无国家产品标准进行查处。2014年10月27日，太原市工商行政管理局作出《告知书》，内容为：“消费者雷心爱认为购买的羽绒沙发有质量问题的说法，需有相关鉴定部门的认定才能成立；此事在山西省消费者协会多次调解无效后，已于二O一四年八月十一日终止调解。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第四款之规定，消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的，此投诉不予受理或者终止受理；建议消费者采取其他方式或者向其他部门反映处理此事。”并于2014年12月11日向原告雷心爱进行了送达。上述事实，有原、被告的证据材料及当庭陈述在案为凭。本院认为，被告太原市工商行政管理局收到原告的投诉状后，就原告举报太原市小店区孙张立家具经销部一事，被告依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定予以处理，并于2014年10月17日将其作出的《告知书》向原告的代理人阎兰池进行了送达。被告作出的《告知书》符合相关法律规定，履行了法律职责，未违反法律法规，原告要求撤销告知书的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）款的规定，判决如下：驳回原告雷心爱的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 志人民陪审员  任思洁人民陪审员  芝 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  增 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。