wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2037号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
被告戴圣迈，男。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告戴圣迈物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市润泽物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出对被告戴圣迈的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市润泽物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市润泽物业管理有限公司撤回对被告戴圣迈的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市润泽物业管理有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一五年九月三十日
书记员 屈 凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢178号
申请执行人：陈立波，男，1982年9月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体，住宁夏银川市兴庆区银华小康村3-1-402室，公民身份号码64010219820904181X。
被执行人：朱斌，男，1985年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇友谊村7队，公民身份号码640381198504100612。
被执行人：朱银侠，男，1958年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇友谊村7队，公民身份号码642102195811020614。
本院于2016年8月15日作出（2016）宁0381执恢178号冻结的裁定，冻结了被执行人朱银侠在中国农业银行青铜峡支行营业部(6228481208076163474)账户存款10050元。现因被执行人朱银侠履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除冻结被执行人朱银侠在中国农业银行青铜峡支行营业部(6228481208076163474)账户存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 李国海
审判员 魏丽波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1531号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朔州万通源环保建材有限公司。住所地:山西省朔州市朔城区东邵庄村。
法定代表人:王慧文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯永继，山西晋商律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西神头电力实业有限责任公司。住所地:山西省朔州市朔城区神头镇*号办公楼。
法定代表人:田定津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人朔州万通源环保建材有限公司（以下简称万通源公司）与被申请人山西神头电力实业有限责任公司（以下简称神头公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万通源公司向本院申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。
一、原裁定认定万通源公司不是朔州市创立墙体建材有限公司权利义务承继者，不是本案适格原告，系认定错误。（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，合同成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据最高院出版的案例及书籍中的阐述，发起人是设立中公司的代表机关和执行机关，有权代表设立中公司对外从事公司设立活动。设立中公司与此后正式成立的公司为同一人格。（二）案涉《新型墙体材料合作开发协议》（以下简称合作开发协议），是王江以拟设立的朔州市创立墙体建材有限公司（以下简称创立公司）名义与神头公司签订，协议签订后，王江以创立公司的名称向工商部门申请设立时，被告知创立名称无法作为企业名称使用，王江遂将该公司名称变更为朔州市瑞图环保建材有限公司（以下简称瑞图公司），并经工商部门核准成立。但此后瑞图公司未与神头公司办理协议的主体变更手续，瑞图公司2009年又更名为万通源公司。拟设立的创立公司与万通源公司显然为同一主体，万通源公司是创立公司权利义务承继者，万通源公司有权根据案涉合作开发协议向神头公司主张权利，是本案适格原告。（三）从案涉合作开发协议的履行看，神头公司接受并认可万通源公司作为协议相对方的身份。万通源公司投资5000多万元建成的四条粉煤灰生产线就在神头公司储灰场旁边（厂区大门口的名称也明确注明是万通源公司）。神头公司一直向万通源公司供应粉煤灰，万通源公司还曾于2010年12月7日向神头公司支付协议约定的10万元场地使用回报。神头公司2015年3月11日作出的《解除合同通知书》也是通知万通源公司负责人苏茂元赴神头公司办公场所领取的。由此可见，在协议履行过程中，神头公司认可并接受万通源公司作为协议相对方身份的。(四)万通源公司有新的证据，足以推翻原裁定认定的事实。二审终结后，王占成等人出具了相关证明，这些新证据足以推翻原裁定认定的事实。
二、万通源公司因神头公司的违约遭受了巨大经济损失，有权要求神头公司承担违约赔偿责任。万通源公司与神头公司签订案涉合作开发协议的目的是：神头公司通过允许万通源公司以神头公司储灰场的废料粉煤灰为原料加工各类建材产品的方式，使万通源公司对储灰场进行环保综合治理，以达到相关环保要求。协议签订后，与神头公司履行协议长达8年之久，万通源公司投资5000多万元建成了四条生产线，进行了相应环保综合治理工作，并向神头公司支付了收益回报。现神头公司因利用协议约定的储灰场建设光伏发电项目，为规避违约责任，神头公司遂编造万通源公司未依约支付场地使用回报构成根本违约等理由单方提出解除协议，神头公司因其违约行为应向万通源公司承担赔偿责任。原裁定无视万通源公司提供的证据，简单认定万通源公司不具备原告诉讼主体资格，驳回万通源公司的起诉是错误的。
本院经审查认为，万通源公司的再审申请理由不成立。
一、万通源公司认为原裁定错误认定其不是本案适格原告的理由不成立。(一)经审查万通源公司提供的材料，与神头公司签订案涉合作开发协议的是创立公司，创立公司后未依法成立，从瑞图公司的公司成立文件看不出其系创立公司名称核准未通过后更名而来，从法律上，不足以认定瑞图公司与创立公司系同一公司。（二）从协议的实际履行看，案涉合作开发协议未约定创立公司建厂的具体坐标，万通源公司认为其厂系建立在双方协议约定的地点缺乏依据。万通源公司认为其与神头公司履约已达8年之久，并向神头公司支付了收益回报，支付了协议约定的10万元场地使用回报，但万通源公司未提交证据证明其向神头公司支付过收益回报，万通源公司2010年10月22日给朔州市人民政府的《关于要求规划450万立方米粉煤灰地段归我公司管理使用的请示报告》，可以认定神头公司至少在2010年10月22日前未同意万通源公司从灰场取灰，而万通源公司于2010年12月7日向神头公司支付的10万元票据上明确注明该款用途为灰款。案涉合作开发协议第六条第1条约定“每投产一条生产线，乙方支付神头公司10万元场地使用回报。”而万通源公司在其起诉状中称“2014年万通源公司正式投产”，2010年尚不具备支付场地使用回报的条件，因此该10万元不足以认定系万通源向神头公司支付的场地使用回报。神头公司发出的解除合同通知针对的主体是创立公司，并非万通源公司，不能依该解除通知认定神头公司认可万通源公司系案涉合作协议主体的事实。万通源公司认为从案涉协议履行可以看出神头公司认可其系合作开发协议相对方的理由不成立。（三）王占成等人出具的证明属于证人证言，效力较低，不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案其他证据，万通源公司所称的新证据不足以推翻原裁定认定的事实。
二、万通源公司认为有权利要求神头公司承担违约赔偿责任的理由不成立。万通源公司不是本案适格的原告，因此其要求神头公司承担赔偿责任的理由也不能成立。
综上，万通源公司的再审申请不符合民诉法第二百条第一、二、六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朔州万通源环保建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 方金刚
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年九月十一日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1531号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朔州万通源环保建材有限公司。住所地:山西省朔州市朔城区东邵庄村。法定代表人:王慧文，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯永继，山西晋商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西神头电力实业有限责任公司。住所地:山西省朔州市朔城区神头镇*号办公楼。法定代表人:田定津，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人朔州万通源环保建材有限公司（以下简称万通源公司）与被申请人山西神头电力实业有限责任公司（以下简称神头公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万通源公司向本院申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。一、原裁定认定万通源公司不是朔州市创立墙体建材有限公司权利义务承继者，不是本案适格原告，系认定错误。（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，合同成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据最高院出版的案例及书籍中的阐述，发起人是设立中公司的代表机关和执行机关，有权代表设立中公司对外从事公司设立活动。设立中公司与此后正式成立的公司为同一人格。（二）案涉《新型墙体材料合作开发协议》（以下简称合作开发协议），是王江以拟设立的朔州市创立墙体建材有限公司（以下简称创立公司）名义与神头公司签订，协议签订后，王江以创立公司的名称向工商部门申请设立时，被告知创立名称无法作为企业名称使用，王江遂将该公司名称变更为朔州市瑞图环保建材有限公司（以下简称瑞图公司），并经工商部门核准成立。但此后瑞图公司未与神头公司办理协议的主体变更手续，瑞图公司2009年又更名为万通源公司。拟设立的创立公司与万通源公司显然为同一主体，万通源公司是创立公司权利义务承继者，万通源公司有权根据案涉合作开发协议向神头公司主张权利，是本案适格原告。（三）从案涉合作开发协议的履行看，神头公司接受并认可万通源公司作为协议相对方的身份。万通源公司投资5000多万元建成的四条粉煤灰生产线就在神头公司储灰场旁边（厂区大门口的名称也明确注明是万通源公司）。神头公司一直向万通源公司供应粉煤灰，万通源公司还曾于2010年12月7日向神头公司支付协议约定的10万元场地使用回报。神头公司2015年3月11日作出的《解除合同通知书》也是通知万通源公司负责人苏茂元赴神头公司办公场所领取的。由此可见，在协议履行过程中，神头公司认可并接受万通源公司作为协议相对方身份的。(四)万通源公司有新的证据，足以推翻原裁定认定的事实。二审终结后，王占成等人出具了相关证明，这些新证据足以推翻原裁定认定的事实。二、万通源公司因神头公司的违约遭受了巨大经济损失，有权要求神头公司承担违约赔偿责任。万通源公司与神头公司签订案涉合作开发协议的目的是：神头公司通过允许万通源公司以神头公司储灰场的废料粉煤灰为原料加工各类建材产品的方式，使万通源公司对储灰场进行环保综合治理，以达到相关环保要求。协议签订后，与神头公司履行协议长达8年之久，万通源公司投资5000多万元建成了四条生产线，进行了相应环保综合治理工作，并向神头公司支付了收益回报。现神头公司因利用协议约定的储灰场建设光伏发电项目，为规避违约责任，神头公司遂编造万通源公司未依约支付场地使用回报构成根本违约等理由单方提出解除协议，神头公司因其违约行为应向万通源公司承担赔偿责任。原裁定无视万通源公司提供的证据，简单认定万通源公司不具备原告诉讼主体资格，驳回万通源公司的起诉是错误的。本院经审查认为，万通源公司的再审申请理由不成立。一、万通源公司认为原裁定错误认定其不是本案适格原告的理由不成立。(一)经审查万通源公司提供的材料，与神头公司签订案涉合作开发协议的是创立公司，创立公司后未依法成立，从瑞图公司的公司成立文件看不出其系创立公司名称核准未通过后更名而来，从法律上，不足以认定瑞图公司与创立公司系同一公司。（二）从协议的实际履行看，案涉合作开发协议未约定创立公司建厂的具体坐标，万通源公司认为其厂系建立在双方协议约定的地点缺乏依据。万通源公司认为其与神头公司履约已达8年之久，并向神头公司支付了收益回报，支付了协议约定的10万元场地使用回报，但万通源公司未提交证据证明其向神头公司支付过收益回报，万通源公司2010年10月22日给朔州市人民政府的《关于要求规划450万立方米粉煤灰地段归我公司管理使用的请示报告》，可以认定神头公司至少在2010年10月22日前未同意万通源公司从灰场取灰，而万通源公司于2010年12月7日向神头公司支付的10万元票据上明确注明该款用途为灰款。案涉合作开发协议第六条第1条约定“每投产一条生产线，乙方支付神头公司10万元场地使用回报。”而万通源公司在其起诉状中称“2014年万通源公司正式投产”，2010年尚不具备支付场地使用回报的条件，因此该10万元不足以认定系万通源向神头公司支付的场地使用回报。神头公司发出的解除合同通知针对的主体是创立公司，并非万通源公司，不能依该解除通知认定神头公司认可万通源公司系案涉合作协议主体的事实。万通源公司认为从案涉协议履行可以看出神头公司认可其系合作开发协议相对方的理由不成立。（三）王占成等人出具的证明属于证人证言，效力较低，不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案其他证据，万通源公司所称的新证据不足以推翻原裁定认定的事实。二、万通源公司认为有权利要求神头公司承担违约赔偿责任的理由不成立。万通源公司不是本案适格的原告，因此其要求神头公司承担赔偿责任的理由也不能成立。综上，万通源公司的再审申请不符合民诉法第二百条第一、二、六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朔州万通源环保建材有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 方金刚审 判 员 刘慧卓二〇一七年九月十一日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1823号
原告仲国庆。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛元德木业有限公司，住所地即墨市店集镇泰山路。
法定代表人张钢，经理。
被告张钢。
被告宋青竹。
被告陈廷海。
原告仲国庆与被告青岛元德木业有限公司、宋青竹、张钢、陈廷海买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杨涛独任审判员于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告仲国庆的委托代理人张成涛到庭参加了诉讼，被告青岛元德木业有限公司、宋青竹、张钢、陈廷海经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲国庆诉称，原告仲国庆于2012年开始给被告青岛元德木业有限公司供纸盒。2012年6月12号，双方进行结算，被告元德木业一共欠原告纸箱款44690元，被告向原告出具了一张欠条。后原告多次给被告元德木业提供纸箱，送货单均是由被告的职员及法定代表人张钢签收的。后经原告多次索要未果，故具状诉讼，请求依法判令四被告偿付原告仲国庆纸箱款38818元，并承担本案诉讼费。
被告青岛元德木业有限公司、宋青竹、张钢、陈廷海未答辩。
经审理查明，原告仲国庆于2012年开始给被告青岛元德木业有限公司提供家具包装用纸盒。2012年6月11日、2012年6月12日2012年6月18日、2012年6月21日、2012年6月26日、2012年6月27日、2013年7月3日、2012年7月12日、2012年7月17日、2012年7月27日原告仲国庆多次向青岛元德木业有限公司北厂提供家具包装纸箱、纸盒，由原告出具送货单，送货单内容为“收货单位：元德（北厂）、日期、货物名称、规格、数量、单价、金额等。送货单均由青岛元德木业有限公司法定代表人张钢及其员工签字确认，价款合计为19628元。2012年6月12日原告与被告双方对部分业务进行结算，被告青岛元德木业有限公司共欠原告仲国庆价款44690元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到纸箱款肆万肆仟陆百玖拾元整（￥44690.-）宋青竹12.6.12号”。后被告青岛元德木业有限公司陆续偿付原告仲国庆上述欠条所载价款合计25500元，截止原告仲国庆起诉前，被告青岛元德木业有限公司合计欠原告价款38818元。
另查明，青岛元德木业有限公司由张钢、宫相云注册成立，张钢为该公司法定代表人。青岛永顺德木业有限公司为案外人张立德、张淑春注册成立，宫相云现为法定代表人。宫相云与张立德系夫妻关系，宫相云与张钢系母子关系，张立德与张钢系父子关系。张钢与宋青竹是夫妻关系，宋青竹、于成雪、陈廷海均为青岛元德木业有限公司的员工。被告青岛元德木业有限公司于2010年1月15日因未年检被吊销。
上述事实，有原告方当庭陈述、原告提交的欠条、送货单一宗，私营企业信息查询结果两份、青岛元德木业有限公司设立等相关资料一宗在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。被告青岛元德木业有限公司购买原告仲国庆纸箱、纸盒等，欠原告仲国庆纸箱、纸盒等价款的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还货款的要求本院予以支持。被告青岛元德木业有限公司虽因未年检被吊销，但对生产经营活动产生的债务仍负有偿还义务。、被告张钢系被告青岛元德木业有限公司的法定代表人，被告于成雪、陈廷海、宋青竹系被告青岛元德木业有限公司员工，上述四人在送货单签字确认的行为系职务行为，其责任应由被告青岛元德木业有限公司承担，故原告要求其还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛元德木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告仲国庆纸箱款38818元。
驳回原告仲国庆对被告张钢、宋青竹、陈廷海的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告青岛元德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第968号
原告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人兰丰战，山东鑫仕铭律师事务所律师。
被告宫某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李某某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人兰丰战，被告宫某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚后，由于性格不和，双方经常为家务琐事争吵冷战，且被告曾对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情尚可，双方现有冷战的情况，但能和好，不同意离婚。
经审理查明，2009年12月25日，原、被告经人介绍在招远市婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫生有一男孩王某（2007年11月17日生），现随其前夫生活。被告与前妻生一女孩宫某乙（2001年2月14日生），现随其前妻生活。原、被告婚后于2011年1月30日生一女孩宫某丙。婚后被告曾于2010年前后殴打过原告，但经调解双方和好后至今未再殴打过原告，现双方为家务琐事处于冷战时期，有两个月没有说话，但被告表示努力克服缺点、尽快沟通早日和好。由于原、被告各持己见致调解达不成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，双方的结合确属不宜，虽然被告曾殴打过原告，但其已经改正了打人的缺点，现双处于冷战阶段，主要原因是双方缺乏相互沟通，被告表示克服缺点真诚与原告沟通，相信双方能和好如初。另原、被告婚后又生育了可爱的女孩，为了女孩的身心健康成长。本院认为双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第条三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一五年七月二十日
书记员 李韶泉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3463号
原告：黎长云，男，汉族，1972年3月出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区南充火车站客运配套综合楼三楼。
负责人：庞莹直。
原告黎长云与被告中国人民人寿保险股份有限公司南充中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告黎长云于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎长云自愿申请向本院撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎长云撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告黎长云负担。
代理审判员 漆家明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯林秀
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初52号
原告：杨静武，男，1979年6月19日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被告：阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会,住所地阳曲县东黄水镇吉家岗村。
法定代表人：冯海荣，主任。
原告杨静武与被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静武、被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会法定代表人冯海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款221445元及至2017年2月17日的利息110277.11元。2、支付自2017年2月18日至实际付清本息之日的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告杨静武带领工人承建阳曲县东黄水镇吉家岗村街道硬化工程。施工内容为路基夯实，混凝土路面制作。承包方式为包工包料。承包价格为每平米85元。资金来源为村委自筹。施工期限自2012年5月1日至2012年6月25日。付款最迟不得超过2012年12月31日。如遇超期等违约事件，被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会承担原告一切损失。被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会尚欠原告杨静武工程款221445元未支付。
被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会承认原告杨静武在本案中所主张的事实，但认为，村集体组织没有收入，不同意支付利息。
本院认为，被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会承认原告杨静武在本案中所主张的事实，故对原告杨静武主张的事实予以确认。原告请求被告给付工程款221445元，事实清楚，证据确凿，被告也予以确认，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息的请求，根据双方在合同中的约定，付款最迟不得超过2012年12月31日。如遇超期等违约事件，被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会承担原告一切损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。鉴于本案涉及硬化街道已经交付使用，在合同中双方明确约定应付工程价款时间为2013年1月1日。故利息应从2013年1月1日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会应当按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息。因被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会欠原告工程款的时间已经超过三年，依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率，适用3至5年贷款年利率6.40%，本院认定从2013年1月1日至2017年2月17日的利息为221445×6.40%÷365×48＋221445×6.40%×4=58553.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨静武工程款人民币221445元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告杨静武从2013年1月1日至2017年2月17日的利息58553.7元。
二、被告阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会于本判决生效后十日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告杨静武自2017年2月18日至实际付清本息之日的利息。
三、驳回原告杨静武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，减半收取3213元，原告杨静武负担463元，被告山西省阳曲县东黄水镇吉家岗村村民委员会负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟鹏凤
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执771号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人：亚军，行长
被执行人：高平厂、黄恒荣
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与高平厂、黄恒荣金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初1461号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金34575.91元、利息8165.71元、律师代理费2800元、案件受理费469元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金34575.91元、利息8165.71元、律师代理费2800元、案件受理费469元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月十日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执771号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人：亚军，行长被执行人：高平厂、黄恒荣本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与高平厂、黄恒荣金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初1461号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金34575.91元、利息8165.71元、律师代理费2800元、案件受理费469元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金34575.91元、利息8165.71元、律师代理费2800元、案件受理费469元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年八月十日书记员 刘彬彬
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0003号
申请人严峰。
被申请人智日海，1988年3月30日。
因申请人严峰与被申请人智日海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人严峰于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人智日海于事故发生时驾驶的无牌蓝色三轮车一辆（保全金额为人民币3000元），并提供担保。
经审查，本院认为，申请人严峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人智日海于事故发生时驾驶的无牌蓝色三轮车一辆（保全金额为人民币3000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 静
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审52号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人杨连国，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年11月9日向本院申请强制执行对被申请执行人杨连国作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年7月至2017年7月，杨连国未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县北四平乡火石村占用耕地872.71平方米、城镇村及工矿用地2497.74平方米，共计3370.45平方米（新建建筑物面积527.53平方米，不符合土地利用总体规划）建药材加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年7月12日，新宾国土局向被执行人杨连国下达责令停止违法行为通知书，并于2017年8月5日、8月15日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2017年8月24日，作出新国土资罚[2017]28号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令杨连国退还非法占用的土地3370.45平方米至新宾满族自治县北四平乡火石村集体经济组织；2、限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物；3、对占用耕地处以每平方米20元罚款，对占用的建设用地处以每平方米10元罚款，共计42,431.60元（肆万贰仟肆佰叁拾陆元）。被执行人杨连国在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令杨连国退还非法占用的土地3370.45平方米至新宾满族自治县北四平乡火石村集体经济组织；限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物，由新宾满族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审52号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人杨连国，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年11月9日向本院申请强制执行对被申请执行人杨连国作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年7月至2017年7月，杨连国未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县北四平乡火石村占用耕地872.71平方米、城镇村及工矿用地2497.74平方米，共计3370.45平方米（新建建筑物面积527.53平方米，不符合土地利用总体规划）建药材加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年7月12日，新宾国土局向被执行人杨连国下达责令停止违法行为通知书，并于2017年8月5日、8月15日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2017年8月24日，作出新国土资罚[2017]28号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令杨连国退还非法占用的土地3370.45平方米至新宾满族自治县北四平乡火石村集体经济组织；2、限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物；3、对占用耕地处以每平方米20元罚款，对占用的建设用地处以每平方米10元罚款，共计42,431.60元（肆万贰仟肆佰叁拾陆元）。被执行人杨连国在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]28号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令杨连国退还非法占用的土地3370.45平方米至新宾满族自治县北四平乡火石村集体经济组织；限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物，由新宾满族自治县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年十一月十五日书 记 员  程 呈
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初208号
原告：次仁桑姆，女，藏族，1988年6月15日出生，现住拉萨市城关区北京大道**号，身份证号码×××。
被告：尼玛顿珠，男，藏族，1987年7月7日出生，公安民警，身份证号码×××，其他情况不详。
原告次仁桑姆与被告尼玛顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告次仁桑姆于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁桑姆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告次仁桑姆撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由次仁桑姆负担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年二月二日
书记员 赵 凇 鹤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1595号
罪犯林超军，男，1992年3月30日出生，汉族，出生地福建省泉州市丰泽区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月6日作出（2013）鲤刑初字第470号刑事判决，以被告人林超军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人林超军不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日作出（2013）泉刑终字第780号刑事判决，以被告人林超军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月29日交付执行。刑期执行至2020年11月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林超军在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一五年七月累计达标分十四分，二0一四年度被评为监狱表扬。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年1月至2015年8月共入账13638.52元，截至2015年8月3日账上余额627.12元。罪犯林超军此次减刑未履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林超军确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林超军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第615号
上诉人（一审原告）：吕某某，女，汉族，1972年7月8日生，农民，现住吉林省扶余市，身份证号码。
被上诉人（一审被告）：康某某，男，汉族，1972年12月12日生，农民，现住吉林省扶余市，身份证号码。
上诉人吕某某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕某某于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
二审案件受理费150元，本院减半收取75元，退给上诉人吕某某75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 李 铭
审判员 姚德满
二〇一四年七月十一日
书记员 陈洪林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第48号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告王世亮。
原告诸城市万年食品有限公司与被告王世亮买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告王世亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸城市万年食品有限公司诉称，原、被告双方于2010年3月18日签订肉食鸡饲养收购合同，合同签订后，被告自2010年6月18日从原告处赊购鸡雏、饲料、药物等，至今尚欠原告款14315元未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款14315元，并承担本案诉讼费用。
被告王世亮未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方存在肉食鸡饲养收购合同关系，双方约定在2010年3月18日至2011年3月18日间，由原告诸城市万年食品有限公司向被告王世亮提供鸡雏、饲料、药品，被告王世亮为原告养鸡，鸡养成后再由原告进行回购。2010年6月18日，被告王世亮向原告出具欠条一份、药品欠款单二份，欠鸡雏款10512元，药品款3803元，以上共计欠款14315元。
庭审中，原告诸城市万年食品有限公司陈述被告王世亮已经结清双方业务中的其他欠款，双方再无其他债权债务纠纷。
本院认为，诸城市万年食品有限公司与被告王世亮签订的肉食鸡饲养收购合同，系双方当事人的真实意思表示，对该合同的真实性本院予以认定。被告王世亮欠原告诸城市万年食品有限公司鸡雏款10512元，药品款3803元，共计14315元，有被告王世亮签字捺印的欠条、入雏发货单、药物出库、欠款单等单据予以证实，事实清楚，证据充分，被告王世亮理应履行偿付欠款的义务。对原告诸城市万年食品有限公司要求被告王世亮偿付欠款14315元的主张，本院予以支持。被告王世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王世亮偿付原告诸城市万年食品有限公司欠款14315元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告王世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民审判员 冯建伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴丽丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00171号
罪犯董朝刚，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2010年12月13日作出（2010）义刑初字第149号刑事判决，以董朝刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2010年12月31日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定董朝刚以出卖为目的，拐骗儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。
罪犯董朝刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董朝刚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
本院认为，罪犯董朝刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董朝刚减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月23日起至2014年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00470号
原告商南富兴租赁公司（以下简称富兴公司）。
法定代表人李再文，系公司经理。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（简称第七建筑公司）。
法定代表人沈兰康，系第七建筑公司董事长。
原告富兴公司与被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，原告富兴公司于2013年8月5日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富兴公司的法定代表人李再文到庭参加了诉讼、被告第七建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告富兴公司诉称，被告第七建筑公司承包雅居园1#楼建设工程，2010年4月14日，被告与原告签订塔吊租赁合同，租赁原告塔吊；当月双方又签订租赁合同，租赁原告钢管、扣件等建筑设备，2012年工程结束，被告应支付原告塔吊租赁费526400元，被告支付了398400元，至今仍下欠塔吊租赁费128000元未付；被告租赁原告钢管、扣件等设备总计租赁费379466.58元，被告支付了140000元，仍下欠239466.58元，两项合计被告欠原告公司租赁费367466.58元。原告多次催要无果，现起诉要求被告第七建筑公司支付租赁费367466.58元及利息。
被告第七建筑公司未答辩。
经审理查明，被告第七建筑公司与商南县秦东集团公司于2010年3月15日签订合同承建“雅居园”1#商住楼工程，合同签订后，第七建筑公司便成立“第七建筑公司商南工程项目经理部”(项目部未到工商部门登记)，同年3月26日开始施工建设，项目经理部聘用汪前庆、刘克俭负责建筑设备租赁事宜。原、被告双方于2010年4月14日签订塔吊、钢管等建筑设备租赁合同。合同约定塔吊每月租金24000元、塔吊进出场费24000元；钢管0.14元/米/天、丝杆0.05元/米/天、扣件0.11元/个/天。塔吊租赁期限自2010年6月1日起，到2012年4年13日止。钢管、扣件、丝杆租赁期限自2010年3月20日起，到2012年4月止。租赁过程中，项目经理部向原告富兴公司支付租赁费538400元，下欠租赁费经原告富兴公司多次索要未果后，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原、被告对账确认：塔吊租赁费502400元，加进出场费24000元，租赁费合计526400元，扣除2011年6月原告富兴公司塔吊施工过程中撞高压线损失5000元、春节放假47天租赁费37600元、已付租赁费398400元及借款5000元，现下欠塔吊租赁费118000元；钢管、扣件、丝杆租赁费为398466元，春节放假报停租赁费25290元、已付租赁费140000元，下欠租赁费233176元。两项共计下欠租赁费351176元。
上述事实，经当庭审举证有下列证据证实：
1、塔吊、钢管等建筑设备租赁合同、出库单、入库单、原告陈述证实，租赁物的品种、数量及单价、租赁期限。
2、第七建筑公司出具的租赁账务说明、钢管租赁单及调查笔录证实，总租赁费为924866元、扣除已付租赁费538400元、过年报停应扣租赁费62890元、塔吊施工过程中撞高压线损失5000元及借款5000元，现应付租赁费为351176元。
3、竣工验收备案表证实，雅居园1#楼工程由被告第七建筑公司承建等情况。
本院认为，原告富兴公司与第七建筑公司商南工程项目经理部签订合同，是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告第七建筑公司为承建雅居1#楼工程而成立商南工程项目经理部，因该项目经理部未经工商部门登记，没有独立的民事主体资格，所以，租赁合同中项目经理部应享有的权利和应履行的义务应该由被告第七建筑公司享有承担。原告富兴公司以第七建筑公司为被告起诉，符合法律规定，被告第七建筑公司辩称其与原告富兴公司没有合同关系的观点，理由不能成立，本院不予采纳。现原告富兴公司要求被告第七建筑公司支付租赁费，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其要求支付利息，符合法律规定，本院予以满足。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告富兴公司支付租金351176元及利息（利息从2013年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，执行至清结之日止。）。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，由被告第七建筑公司承担7200元，原告富兴公司承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：曹振勇
审 判 员 ： 李 哲
人民陪审员 :陈树祥
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ：李艳芯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7551号
罪犯郑祥刚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月21日作出（2012）温龙刑初字第646号刑事判决，以被告人郑祥刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元。被告人郑祥刚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年6月4日以（2013）浙温刑终字第349号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑祥刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑祥刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑祥刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑祥刚准予减刑一年（刑期自2013年2月27日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第253号
原告：宋中荣。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告宋中荣与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告宋中荣未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第772号
申请人包头市禹增贸易有限公司，住所地：包头市青山区。
法定代表人王义，该公司经理。
被执行人包头市夏达建筑有限责任公司，住所地：包头市东河区。
法定代表人任志军，该公司经理。
包头市禹增贸易有限公司申请执行包头市夏达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第249号民事判决书，向被执行人包头市夏达建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人包头市夏达建筑有限责任公司银行存款482798.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一五年一月二十日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1074号
申请人宋治强。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年12月22日受理宋治强申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第668号，执行标的为19000元，执行费185元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０74执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01723号
罪犯余洪武，男，汉族，生于1981年1月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）渝二中法刑初字第83号刑事判决，以被告人余洪武犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余洪武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余洪武在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余洪武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余洪武犯罪行为发生在2011年5月1日之前。罪犯余洪武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪武减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周小寒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00855号
原告侍华琴，农民。
委托代理人吴志国，居民。
被告裘宝成，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告侍华琴与被告裘宝成、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍华琴的委托代理人吴志国与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。被告裘宝成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍华琴诉称，2015年9月19日11时，被告裘宝成驾驶车牌号为苏N×××××号重型仓栅式货车，沿236省道行驶至陈集镇新华村黄庄组路口处时，与原告侍华琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成侍华琴受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，裘宝成负事故的全部责任，原告侍华琴无责任。苏N×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。原告伤后在南京军区第八二医院住院治疗63天，原告花医疗费77352.02元，双方就事故赔偿费用未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。
被告裘宝成未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对交通事故发生及事故责任认定无异议，苏N×××××号重型仓栅式货车在本公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔）是事实，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，且我公司己经垫付医疗费10000元，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，22015年9月19日11时，被告裘宝成驾驶车牌号为苏N×××××号重型仓栅式货车，沿236省道行驶至陈集镇新华村黄庄组路口处时，与原告侍华琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成侍华琴受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，裘宝成负事故的全部责任，原告侍华琴无责任。苏N×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。原告伤后在南京军区第八二医院住院治疗63天，原告花医疗费77352.02元（不包含紫金保险公司垫付的45647.19元及被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付的10000元医疗费），双方就事故赔偿费用未达成一致意见，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、原告的医疗费发票、出院记录、用药明细等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。原告在该起交通事故中受伤，周志强负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，根据法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险及商业险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告所主张的损失，本院确认如下：医疗费77352.02元、住院伙食补助费1134元，合计78486.02元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称的要求扣除10%的非医保用药，因其没有提供相关证据予以证明，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侍华琴医疗费、住院伙食补助费损失合计78486.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告裘宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一六年三月二十日
书记员 尹鹏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0196－1号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某某，农民，住望都县。
被执行人敦某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人王某某、敦某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2013）第0109号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浚民初字第916号
原告王福合，男，1950年7月4日出生。
委托代理人王兰顺，男，1970年10月12日出生。系原告之子。
被告浚县正大食品有限责任公司。
本院在审理原告王福合与被告浚县正大食品有限责任公司返还原物纠纷一案中，因原告王福合对该案件要求再审，且该案已进入再审程序。现原告王福合提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福合撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王福合负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 胡冬松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11182号
原告深圳某某生物制品有限公司，住所地广东省深圳市XX区，统一社会信用代码XX。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人张XX，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人巴XX，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告河北省某某中心，住所地河北省XX号，统一社会信用代码XX。
法定代表人郝XX，总经理。
原告深圳XX生物制品有限公司与被告河北省XX中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人张XX、巴XX到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款755275元（人民币，下同）；2、被告支付原告自2014年12月1日起至实际还款之日的逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告确认拖欠原告货款755275元。二、国务院修改《疫苗流通和预防接种管理条例》后，企业对二类疫苗的《药品经营许可证》被吊销，导致被告大量疫苗过期作废，造成极大损失。这对被告来说相当于不可抗力，被告不应向原告支付利息。同时，原告索要利息缺乏依据。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方签订购销合同。原告主张，原告按照被告要求采取空运、铁路、公路等运输方式送货，被告在接到货物后对质量和数量进行验收，无异议则在5个工作日内在原告提供的收货确认函上签字盖章并返还原告，逾期未返还则视为货物质量和数量符合合同约定，被告在约定的回款期内以电汇方式支付货款。
二、买卖标的：成品爱宝维、成品美宁安A+C、成人剂量凡尔灵（注射器装）、成人剂量维尔博（分包装）、儿童剂量凡尔灵（注射器装）、注射器装优博23、西林瓶装安尔宝。
三、单价及总价：原告提交一份原、被告销售货物统计表，详细记载了2007年5月10日至2010年12月20日期间，原告向被告提供货物的成品名称、数量、单价、金额及交易日期。
四、付款方式：未约定。
五、违约责任：未约定。
六、实际履行情况：根据原告提交的原、被告销售货物统计表和原告陈述，2007年5月10日至2010年12月20日期间，原被告共计交易134次，交易金额合计37362760元。被告支付了部分款项。2014年12月15日，原告向被告发出应收账款确认函，要求被告对截止至2014年11月30日的货款850991.32元进行确认。2015年3月17日，被告在原告提供的应收账款确认函中确认截止至2014年11月30日，被告拖欠原告货款755275元。原告主张被告确认该款项后，双方未再继续交易，被告亦未再支付货款。2015年12月1日，原告再次向被告发出应收账账款确认函，要求被告对截止至2015年11月30日的货款850991.32元进行确认。2015年12月31日，被告在原告提供的应收款确认函中确认截止至2015年11月30日，被告拖欠原告货款755275元。原告主张被告未支付上述货款，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。
七、其他：原告在庭审中明确其请求的逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月1日起计算至实际付清之日止。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交销售货物统计表、应收账款确认函等证据主张被告拖欠原告货款755275元，且被告无异议，故对原告诉请被告支付货款755275元，本院予以支持。原告并未举证证明双方存在付款时间的约定或者起诉前曾向被告催讨过货款，故原告要求被告自2014年12月1日起支付逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。但被告经原告于2016年7月13日起诉要求支付货款后，仍不支付货款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付货款755275元自2016年7月13日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请中超出本院认定部分及被告的相关答辩主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告河北省XX中心于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳XX生物制品有限公司支付货款755275元。
二、被告河北省XX中心于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳XX生物制品有限公司支付货款755275元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月13日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告深圳XX生物制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5994元（原告已预交），由被告河北省XX中心负担5528元，由原告深圳XX生物制品有限公司负担466元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李佩珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7561号
原告：周春曦，男，1972年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：杨云根，男，1968年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告周春曦与被告杨云根追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周春曦的委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告杨云根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春曦向本院提出诉讼请求：被告杨云根支付劳务工资25000元，并支付自判决生效之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年1月28日前，原告受被告聘用，为工地进行水电安装。同年1月29日经结账，被告尚欠原告劳务工资25000元，并立下欠条一份。事后，原告向被告电话催讨时，被告告诉原告过一段时间会支付，去年以来，原告电话联系不上被告，连人影也见不着，造成原告催讨无着。
被告杨云根未作答辩。
原告周春曦围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告水电安装工资的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案立案时的案由为承揽合同纠纷，经审理查明双方应为劳务关系，故重新确定案由为追索劳动报酬纠纷。公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告从事水电安装，且经结算，被告确认尚欠原告工资款25000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今未付清上述费用，显属违约，应承担偿付尚欠工资款及逾期付款利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨云根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨云根应支付原告周春曦工资款25000元，并支付该款自2017年2月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 周秀梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1314号
原告赣州懒熊食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区宝福路3号6栋10号店面。
法定代表人朱俊华，总经理。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被告于都县腾云山水业有限公司，住所地：江西省于都县岭背镇太阴山村。
法定代表人谢元明，执行董事。
原告赣州懒熊食品有限公司与被告于都县腾云山水业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的法定代表人朱俊华及委托代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告于都县腾云山水业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原被告签订了一份加工合同书，合同约定了加工规格、加工费用及保证金、合同期限等，其中约定原告向被告交纳一万元作为保证金，合同期满后，该保证金应如数退还给原告。在合同到期后，被告未按约定向原告退还保证金，原告先行垫付的4914元货料款，被告也没有退还。故请求：1、判令被告退还原告保证金10000元及物料垫付款4914元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告与被告签订了一份加工合同，该合同抬头以原告为甲方，被告为乙方，合同就加工懒熊瓶装水瓶的事项进行了约定，合同期间从2014年7月28日至2015年7月28日止，其中第三条质量要求中载明乙方生产的瓶装水必须达到国家标准等；在第四条甲方的权利义务中约定甲方提供产品的外观设计，乙方按设计制做相应无聊、按合同及时支付加工费用等；在第五条乙方的权利义务中约定，乙方应对甲方提供的生产用品及时验收，乙方提供合格的原材料等；在第六条其他中约定，双方达成协议后，乙方应县缴纳一万元作为保证金，合同期满后，甲方如数退还给乙方等，原告在合同结尾部分的乙方代表人处签字盖章，被告在合同结尾处的甲方代表人处签字盖章。后原告以被告未返还保证金及垫付款为由诉至本院要求处理。
另查明，原告在2014年8月14日向林守锋的账户转账4914元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的加工合同书、银行转账明细等，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据，可以证实原、被告在2014年7月28日签订了一份加工合同，虽然该合同抬头和结尾中甲方、乙方的称谓混乱，但从合同条款中可以推断出合同约定由原告向被告交纳保证金10000元。原告要求被告返还保证金10000元及物料垫付款4914元，但其所提交的证据并不能证明双方之间所签订的加工合同已经实际履行，原告向被告缴纳了保证金10000元；另外原告所提交的证据只能证实其在2014年8月14日向林守锋的账户转账4914元，没有其他任何证据证实该款项就是被告应当返还给原告的物料垫付款。综上，对原告要求被告返还保证金10000元及物料垫付款4914元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告赣州懒熊食品有限公司要求被告于都县腾云山水业有限公司返还保证金10000元及相应利息的诉讼请求；
二、驳回原告赣州懒熊食品有限公司要求被告于都县腾云山水业有限公司返还物料垫付款4914元及相应利息的诉讼请求。
本案受理费173元，由原告赣州懒熊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年五月二日
代理书记员 赖海珠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0619号
原告王某。
委托代理人施菁瑛。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施菁瑛到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告原丧偶，被告原离异，2002年经人介绍相识，2003年5月15日登记结婚，婚后初期双方感情尚可。2008年8月，原告因操劳过度，患糖尿病住院，被告不仅不尽夫妻扶助义务，更生嫌隙之心，且开始夜不归宿，原告觉之心寒，于2009年9月向原苏州市金阊区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。2010年6月，原告再次起诉离婚，期间原告被诊断为胃恶性肿瘤，未出庭，撤回了起诉。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告郭某未作答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2003年5月15日办理结婚登记手续，二人婚后初期感情尚可，后因缺乏关怀与交流产生矛盾，两被告原均系苏州市姑苏区白洋湾街道自由村村民，被告郭某自2012年5月离家出走，至今未归，无联系。原告曾于2009年9月、2010年4月两次向原苏州市金阊区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。然原、被告夫妻感情未有缓和，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故再次诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实有常住人口信息、结婚证、苏州市姑苏区白洋湾街道自由村村民委员会证明以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，然近年来因缺乏关怀与交流，逐渐产生矛盾，未能有效解决，分居至今，现原告再次诉讼要求离婚，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状，认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，由原、被告双方各半负担，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈丽华
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第433号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年2月27日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人徐某犯盗伐林木罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至12月期间，被告人徐某伙同廖成良（另案处理）经预谋携带锯子、柴刀等作案工具，先后三次到建德市寿昌林场长林林区“摇兰里”山上盗伐杉木27株，后将所盗伐杉木运至自家及其哥哥徐东云住处藏放。经建德市林业技术鉴定小组鉴定，被盗伐的林木计立木蓄积为3.6889立方米。
案发后，被告人徐某主动投案，并能如实供述自己的罪行；且已退赔林木折价款人民币2400元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、证明、收条、欠（借）条、收款收据复印件、鉴定聘请书，证人应某、王某甲、王某乙、王某丙、鲁某、甘某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已退赔林木折价款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一四年九月十五日
代书记员 黄阳明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00329号
原告李某，农民。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任贵松到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女黄某乙。2014年6月，原告曾起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，原被告并未和好。现原被告夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；依法分割财产。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原告李某与被告黄某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女黄某乙。2014年6月原告曾起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，原被告并未和好。原告李某个人财产有柜子一个。现原告李某以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉，要求与被告黄某甲离婚。庭后征求被告黄某甲意见，被告黄某甲不同意离婚，如果离婚要求抚养孩子，不要求原告李某承担抚养费。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、（2014）沛魏民初字第00276号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。原被告均要求抚养婚生女黄某乙，因黄某乙年龄尚幼，一直跟随李某共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女黄某乙由原告李某直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告李某直接抚养，被告黄某甲每月承担抚养费300元，至孩子独立生活之日止，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告黄某甲享有随时探视孩子的权利；
三、原告李某的个人财产：柜子一个（现在被告处）归原告李某所有。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年六月十五日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0592号
原告顾吉贵，居民。
委托代理人王伯云，居民。
被告林康，居民。
原告顾吉贵与被告林康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾吉贵及其委托代理人王伯云到庭参加诉讼。被告林康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾吉贵诉称，原告的父亲顾时安与被告林康的父亲林柏俊系多年的好朋友。2010年9月7日，被告林康向原告借款15万元用于房地产经营，并承诺月息2分。原告多次向被告催要，被告以资金困难为由久拖不还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金15万元及拖欠利息，诉讼费由被告承担。
被告林康未应诉、答辩。
经审理查明，原告的父亲顾时安与被告林康的父亲林柏俊系朋友。2010年9月7日，被告林康向原告顾吉贵出具借条，借到原告15万元，借条载明：今借到顾吉贵人民币15万元，用期八个月，按月付息3000元。
借款后，被告林康按月给付原告顾吉贵利息八个月。借款逾期，被告林康未归还原告顾吉贵借款本金，亦未支付利息。原告诉来本院，要求处理。本院在通知被告应诉时，发现被告不在居住地点，无法送达，本院依法公告送达。
审理中，本院要求原告顾吉贵提交款项来源及交付情况，原告陈述款项为其家庭工资收入，还向其岳父借了部分款。款项是通过银行汇款，当时原告的父亲在被告林康西昌的工程做保管，借条系被告林康在西昌补写。
上述事实，有原告顾吉贵提交的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告顾吉贵提交的证据，被告林康向其借款15万元，月利率为2%，依法应予以保护。被告林康向原告顾吉贵借款未按期归还，应当承担民事责任。被告林康经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林康于本判决生效后10日归还原告顾吉贵借款本金15万元，并支付利息（从2011年5月7日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费300元，合计3700元，由被告林康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 李晓红
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年十月三十日
书记员（代） 常丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00017号
原告贾根成，男，汉族。
委托代理人押晓克，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
被告赵治美，男，汉族。
原告贾根成因与被告赵治美民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾根成的委托代理人押晓克到庭参加诉讼。被告赵治美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾根成诉称：2012年9月21日，被告因经营所需，借原告100000元，约定每月10日前偿还原告本金6000元。又特别约定，该款项在10个月内全部还清。按时还款时，利息约定月息1%；如被告还款逾期超过两次，利息从借款之日起，按月息2.5%计算。但被告从借款之日起，至今没有按约定归还任何款项。请求判令：被告偿还原告借款本金100000元、利息40000元，计140000元（利息从借款之日至2013年12月21日）；诉讼费由被告承担。
被告赵治美未到庭亦未答辩。
原告贾根成为支持其主张，向本院提交了被告赵治美于2012年9月21日出具的借条及还款计划，用以证明被告赵治美向原告贾根成借款100000元等案件事实。
被告赵治美未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年9月21日，被告赵治美向原告贾根成借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借贾根成现金大写壹拾万元正（￥：100000元）借款人：赵治美借款日期：2012年9月21号”。同日，被告赵治美向原告出具还款协议一份，主要内容为：被告赵治美所借原告贾根成现金100000元按月息1%计算利息，借款期限10个月，即从2012年9月21日起至2013年9月20日止，共分10个月还清，每月还款6000元。从2012年9月起，每月10日前还款。如有逾期，被告愿意接受逾期金额部分按2.5%计算月息。双方并特别约定如果被告还款逾期超过两次，原告有权收回全部借款，利息从借款之日起按月息2.5%计息。后被告赵治美未按约还款，原告于2013年12月30日诉至本院。诉讼中，原告称被告赵治美于2014年3月15日以其自有车辆抵偿原告借款86000元，剩余14000元借款本金及利息未予偿还。庭审时，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金14000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月21日起至2014年3月14日止按本金100000元计算利息，自2014年3月15日起至还款之日止按借款本金14000元计算利息）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵治美未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款本金14000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵治美于本判决生效后十日内归还原告贾根成借款本金14000元并支付利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算。自2012年9月21日起至2014年3月14日止按本金100000元计算利息，自2014年3月15日起至本判决确定的还款之日止按借款本金14000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵治美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 贺晓凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑催字第12号
申请人：杭州荣仙机械传动有限公司（组织机构代码：××）。住所地：杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村*组。
法定代表人：蔡小仙，该公司总经理。
申请人杭州荣仙机械传动有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月4日发出公告，催促利害关系人在2016年1月22日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司为出票人、浦发宁波分行开发区支行为付款行的号码为31000051／24406989、出票日期为2015年7月7日、汇票到期日为2016年1月7日、票面金额为人民币40000元、收款人为启东市劲松锻压机床附件厂、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州荣仙机械传动有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人杭州荣仙机械传动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 沈晓宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初567号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊灯辉，男，1992年7月27日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大悟县。2017年9月7日因本案被抓获，次日涉嫌盗窃被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人袁方应，男，1986年4月22日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。2017年9月7日因本案被抓获，次日涉嫌盗窃被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人熊灯辉、袁方应被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）658号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊灯辉、袁方应不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日14时37分许，被告人熊灯辉在本区格林东郡暗号网咖，趁被害人吴某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上一个黑色正方形折叠钱包，包内有人民币3200元及银行卡、身份证等物品。
2017年8月23日12时42分许，被告人袁方应与被告人熊灯辉来到本区光谷步行街科瑞网吧，被告人袁方应趁被害人王某睡觉之际，窃得其放在椅子上的一个黑色长方形钱包，包内有人民币200元及身份证等物品。
2017年8月27日7时49分许，被告人袁方应与被告人熊灯辉来到本区一战成名网吧，被告人袁方应趁被害人余某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的一部价值人民币2284元的蓝色华为荣耀V9手机。
2017年9月7日，公安机关将被告人熊灯辉、袁方应抓获归案。
上述事实，被告人熊灯辉、袁方应在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，对案笔录及照片，案发现场视频资料，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人熊灯辉、袁方应的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊灯辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200元，数额较大；被告人袁方应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2484元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人熊灯辉、袁方应的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊灯辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。）
二、被告人袁方应犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。）
三、责令被告人熊灯辉退出赃款人民币3200元后，发还被害人吴俊杰；责令被告人袁方应退出赃款人民币2484元后，发还被害人王运朋人民币200元、发还被害人余明亮人民币2284元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保20-1号
申请人：威海齐东民间资本管理有限公司。
法定代表人：卢向阳。
被申请人：威海利都房地产开发有限公司。
法定代表人：王秀文。
被申请人：王秀文。
被申请人：耿云。
被申请人：王思钰。
被申请人：刘新宇。
被申请人：于国春。
被申请人：威海利都商业管理有限公司。
法定代表人：张霞。
本院于2016年5月18日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第1033号申请人威海齐东民间资本管理有限公司请求对被申请人威海利都房地产开发有限公司、王秀文、耿云、王思钰、刘新宇、于国春、威海利都商业管理有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额44593333元），威海齐东融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额44593333元，查封登记在被申请人威海利都房地产开发有限公司名下、座落于威海火炬高技术产业开发区吉林路100号204至251、303至355等101套房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年五月十九日
书记员 周洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初57号
原告：阜平县利享投资有限公司，住河北省保定市阜平县东下关乡西下关村。
法定代表人：刘二小，系该公司经理。
委托代理人：郝彦红，系该公司职工。
被告：王爱明。
被告：王成。
原告阜平县利享投资有限公司与被告王爱明、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘兴国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小、原告阜平县利享投资有限公司委托代理人郝彦红到庭参加诉讼。被告王爱明、王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县利享投资有限公司诉称，被告王爱明因资金周转需要，分2次向原告借款合计1189000元整。该两笔借款分别约定借款时间6个月，借款月息2%，由我与被告王爱明签订的“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王爱明手中。被告王成为该笔借款提供连带责任保证，签有“借款担保协议（保证）”一份为证。上述借款协议履行后，被告王爱明始终未向我方支付借款本金及利息，经我方多次催要还款，未果。现起诉至贵院，请求贵院判决被告王爱明偿还借款1189000元及依借款协议约定的利息；被告王成承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王爱明、王成在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告王爱明因资金周转需要，分两次向原告借款合计1189000元整。该2笔借款分别为：
1、被告王爱明2013年9月3日借款928000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王爱明手中。被告王成为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
2、被告王爱明2014年2月19日借款261000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王爱明手中。被告王成为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
被告王爱明为上述两笔借款协议的借款人，被告王成为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。借款到期后，二被告一直未偿还该笔借款。
上述事实由原告阜平县利享投资有限公司提供的借款协议、借款担保协议（保证）予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜平县利享投资有限公司与被告王爱明签订的借款协议以及原告阜平县利享投资有限公司与被告王成签订的借款担保协议（保证）均系双方真实意思表示，合法有效。被告王爱明应当依约偿还借款，被告王成亦应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王爱明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司借款的本金人民币1189000元及利息，利息以1189000元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2％计算，计至本息清偿之日止。
被告王成对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15501元，减半收取7751元，由被告王爱明、王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年二月二十九日
书记员 张拴茹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1677号
罪犯黄志宏，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年8月24日作出（2010）惠东法刑初字第338号刑事判决，以被告人黄志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志宏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年5月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄志宏在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罚金十万元已缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第366号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：胡琛、江远，系该行职员。
被告：马伊婧，女，汉族，住化州市。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告马伊婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行委托代理人江远到庭参加诉讼，被告马伊婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告马伊婧于2014年4月18日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡，被告马伊婧于2013年6月18日开始第一次刷卡消费，此后被告马伊婧发生多次消费及还款行为。被告马伊婧的还款日为每月2日，从2013年8月2日起，被告马伊婧不能正常还款，截止2014年4月7日，被告马伊婧应还未还的债务金额合计12006.10元，其中本金为9890.70元，利息为1500.43元，滞纳金574.97元，其他费用40元。根据章程的规定，被告马伊婧应在银行要求的到期还款日前还款，被告马伊婧透支到期还款日至今已超过210天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告马伊婧偿还贷记卡透支借款本金9890.70元及滞纳金574.97元、其他费用40元、利息1500.43元（暂计至2014年4月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告马伊婧负担。
被告马伊婧不作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告马伊婧向原告农行茂名分行申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同年5月24日，原告农行茂东支行受理后经过审批，同意向被告马伊婧发放金穗信用卡。
根据被告马伊婧申请及原告农行茂名分行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在当期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告马伊婧申领了贷记卡后，于2013年6月18日起使用该卡进行消费。从2013年8月2日起，被告马伊婧使用该卡未能及时还款。截止2014年4月7日，被告马伊婧应还未还的债务金额为12006.10元，其中本金为9890.70元，利息为1500.43元，滞纳金574.97元，其他费用40元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2014年6月3日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2014年2月3日为574.97元，此后不再产生滞纳金，且诉讼请求中的其他费用为取现费，取现费不计收利息。
以上查明的事实，有原告农行茂名分行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告马伊婧使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告马伊婧偿付借款本金9890.70元及滞纳金574.97元、取现费40元及利息1500.43元（利息暂计至2014年4月7日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告马伊婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马伊婧在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金9890.70元及利息1500.43元（利息暂计至2014年4月7日，自2014年4月8日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告马伊婧在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金574.97元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
三、限被告马伊婧在本判决发生法律效力之日起十日内支付取现费40元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告马伊婧负担。被告马伊婧应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一四年九月十五日
书记员 吴俏丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初173号
原告：赵龙棠，女，1966年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：经兰，女，1966年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：小金，男，1990年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘洋，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司，住址内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路，
法定代表人：周树鹏，该公司经理。
本院在审理原告赵龙棠、经兰、小金诉被告刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙棠、经兰、小金的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵龙棠、经兰、小金撤回起诉。
案件受理费6760元减半收取3380元，由原告赵龙棠、经兰、小金承担。
审判员白万书
二0一七年五月八日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初173号原告：赵龙棠，女，1966年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：经兰，女，1966年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：小金，男，1990年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘洋，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司，住址内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路，法定代表人：周树鹏，该公司经理。本院在审理原告赵龙棠、经兰、小金诉被告刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵龙棠、经兰、小金的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告赵龙棠、经兰、小金撤回起诉。案件受理费6760元减半收取3380元，由原告赵龙棠、经兰、小金承担。审判员白万书二0一七年五月八日书记员陈美荣