宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 � � � 判 决 书
（2017）宁0221民初2045号
原告:王锋，男，1973年2月6日出生，汉族，宁夏吴忠市人，大专文化，个体，住宁夏吴忠市。
原告:余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，个体，住宁夏吴忠市。
被告:北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园兴谷A区6号-16号。
负责人：胡素芝，系该公司总经理。
被告:北京中海建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路1718号第7栋2202室。
负责人：何传福，系该公司经理。
被告:宁夏河源锁阳酒厂，住所地宁夏石嘴山市平罗县陶乐镇黄河南路。
负责人：刘忠祥，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李伟，男，1976年7月22日出生，回族，住宁夏银川市。
原告王锋、余金河与被告北京中海建设工程有限公司(以下简称北京中海公司)、北京中海建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称中海甘肃分公司）、宁夏河源锁阳酒厂（以下简称锁阳酒厂）、李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锋、余金河，被告锁阳酒厂的委托诉讼代理人张世兴到庭参加诉讼。被告北京中海公司、中海甘肃分公司、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王锋、余金河向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令四被告共同退还原告工程保证金300000元、赔偿违约金300000元、误工损失费450000元，共计105万元；2.本案的诉讼费由四被告承担。
事实及理由：2014年10月，原告与被告李伟相识，李伟向原告许诺有锁阳酒厂二期建筑工程发包，经双方协商就工程承包及保证金达成协议。2015年1月8日，李伟与中海甘肃分公司作为共同发包人与原告签订了《建设工程施工合同》，原告于2015年1月31日向李伟支付保证金300000元，并由中海甘肃分公司出具了收据，口头约定若2015年3月15日之前不能进场退还保证金300000元，并承担违约金300000元。之后，原告要求按照约定时间进入工地开工，但被告都以工程发包单位未协调好为由推诿，致使工程一直未开工。2015年5月25日，原告与被告李伟核算，确定原告的误工损失为450000元，李伟承诺2015年5月25日前先退还保证金及误工损失400000元，下欠350000元于2015年6月16日前付清。原告催要无果，李伟于2015年6月16日再次承诺3日内一次性付清�并表明2015年6月19日上午2点以前付清750000元，如到期不能付清，自愿承担违约金一天一万元整。原告多次催要，李伟称锁阳酒厂未向其退还保证金。2015年8月20日，锁阳酒厂承诺于2015年9月5日无条件退给李伟保证金。后原告多次向四被告索要保证金及误工损失未果，故诉至法院。
被告锁阳酒厂答辩称，依法驳回原告对被告锁阳酒厂的诉讼请求。因为被告锁阳酒厂与本案无关。
被告北京中海公司、中海甘肃分公司、李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王锋、余金河为支持其主张，当庭提交以下证据：
1.《建设工程施工合同》一份，证明原告与四被告具有法律上的建设工程施工合同关系。
被告锁阳酒厂质证意见：对该份证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，合同的发包方是北京中海甘肃分公司，承包方是原告，原告本身不具备建筑资质资格属于违法，为无效合同，锁阳酒厂不是本案合同的相对人，无关联性。
2.收据一份、中国工商银行转账凭证一份，证明签订建筑施工合同后，2015年10月31日原告王锋、余金河给被告李伟打款30万元工程保证金的事实。
被告锁阳酒厂质证意见：我方未经手，不清楚该事实。
3.中海甘肃分公司任命书一份，证明被告李伟是该公司的员工，是涉案工程的项目负责人。
被告锁阳酒厂质证意见：我方不清楚该事实。
4.李伟出具的《承诺书》一份，证明李伟于2015年6月16日承诺在3日之内向原告返还保证金300000元、误工损失450000元共计750000元。如逾期不能返还，李伟愿意承担一天10000元的违约金。还款期限为2015年6月19日两点以前。
被告锁阳酒厂质证意见：我方不清楚该事实。
5.锁阳酒厂出具的《承诺书》一份（复印件），证明锁阳酒厂向李伟出示了一份承诺书，李伟向锁阳酒厂缴纳工程保证金500000元，其中就有原告的300000元。锁阳酒厂承诺在15日内向李伟返还价值1500000元的原浆酒，以抵顶全部的保证金。当时的担保人为该厂厂长罗兴德。
被告锁阳酒厂质证意见：对该证据有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用。
6.锁阳酒厂建设工程施工图纸一份，证明锁阳酒厂与原告是建设单位与施工单位之间的关系。
被告锁阳酒厂质证意见：对该组证据有异议，图纸上面�章是方正设计院的章，该图纸从什么地方到原告手中，锁阳酒厂不清楚，锁阳酒厂从来没有向原告移交过图纸，也没有和原告签订过任何建筑合同，原告和锁阳酒厂关联性。
7.《宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1965号民事判决书》一份，证明北京中海公司和李伟利用收取保证金的方式发包工程。
被告锁阳酒厂质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。
被告北京中海公司、中海甘肃公司、锁阳酒厂、李伟未向法庭提交证据。
本院对证据的审核与认定，原告提交的证据1、2、3、4、7具有客观性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信；证据5系复印件，无�查明其真实性，本院不予采信；证据6无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，李伟系中海甘肃分公司任命的宁夏工程处处长。2015年1月8日，李伟与原告王锋、余金河签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定，由中海甘肃分公司宁夏工程处作为发包方将”酒厂二期扩建工程3、4、5商住楼九层”发包给原告施工；开工日期2014年10月30日，并加盖中海甘肃分公司宁夏工程处合同专用章。原告王锋、余金河于2015年1月31日向李伟支付工程保证金300000元，并由中海甘肃分公司宁夏工程处出具了收据。因工�一直未开工，2015年6月16日，李伟向原告王锋、余金河出具《承诺书》，认可应当返还原告王锋、余金河工程保证金300000元、同意支付原告王锋、余金河误工损失450000元，承诺上述款项2015年6月19日上午2点以前付清，如到期不能付清，自愿承担违约金一天一万元整。原告王锋、余金河多次催要未果，引起原告王锋、余金河诉讼。
本院认为，本案原告王锋、余金河与被告中海甘肃分公司属”酒厂二期扩建工程3、4、5商住楼九层”工程的承包与发包关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，原告王锋、余金河系自然人不具有从事该工程的主体资格，因此，原告王锋、余金河与被告中海甘肃分公司签订的《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”之规定，该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”之规定，本案工程未能开工，原告王锋、余金河对此并无过错，原告王锋、余金河交付的保证金300000元应当予以返还。被告李伟作出的返还保证金300000元、支付误工损失450000元的承诺系其真实的意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。原告王锋、余金河要求被告支付违约金的请求，因双方签订的合同系无效合同，不存在合同违约问题，故对原告王锋、余金河要求被告支付违约金的请求不予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）�第58条”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，被告李伟系被告中海甘肃分公司工作人员，其与原告签订合同及作出承诺均系职务行为，而被告中海甘肃分公司系被告北京中海公司依法设立的分支机构，对于原告王锋、余金河要求的返还保证金300000元、支付误工损失450000元的诉讼请求，首先由被告中海甘肃分公司以其财产承担返还、支付责任，不足以承担的，由北京中海公司予以返还、支付。因本案施工合同并未实际履行，被告锁阳酒厂不是合同的相对方，也不是诉争款项的受益人，故对于原告要求被告锁阳酒厂返还保证金300000元、赔偿违约金300000元、支付误工损失450000元的诉讼请求不予支持。
被告北京中海公司、中海甘肃分公司、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中海建设工程有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内返还原告王锋、余金河工程保证金300000元、支付误工损失450000元，共计750000元；
二、对被告北京中海建设工程有限公司甘肃分公司不足以承担的部分由被告北京中海建设工程有限公司承担；
三、驳回原告王锋、余金河的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（缓交7125元），由原告王锋、余金河�担4071元，由被告北京中海建设工程有限公司负担10179元。公告费710元，由被告北京中海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长何志兵
人民陪审员王新明
人民陪审员王卫新
二〇一七年十一月十七日
法官助理杨静
书记员罗庆
书记员罗庆
附件一：本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿�方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的�依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。