重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00077号
原告王衫，男，生于1957年8月1日，汉族。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆市规划局巴南区分局，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路12号，组织机构代码K3612265—4。
法定代表人刘睿，该局局长。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
委托代理人余兆伟，男。
第三人重庆市巴南区经济园区开发建设委员会，住所地重庆市巴南区界石镇富城路，组织机构代码66357280-0。
法定代表人梁挺，该委主任。
委托代理人石芹霞，女。
原告王衫不服被告重庆市规划局巴南区分局（下简称巴南规划局）于2014年5月21日作出的渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书，于2014年7月11日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，因原告申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法行初字第00259号行政裁定书，指定该案由我院管辖。我院于同年8月4日受理，依法组成合议庭于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，合议庭认为重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会（下简称巴南经开区管委会）与本案的处理有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。该案已于同年9月16日进行了公开开庭审理，原、被告的委托代理人和第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南规划局于2014年5月21日作出的渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书，认为根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定，王衫在巴南区鱼洞街道金竹园区内国有边角土地（重庆海杰汽车有限公司西北面）修建的房屋（砖混结构和彩钢棚）属于应当予以拆除的违法建筑。遂责令王衫自该决定书送达之日起三日内，自行拆除该违法建筑。逾期不自行拆除，依据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，将予以强制拆除。
被告巴南规划局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会关于查处占用金竹园区市政道路建筑物的函》，拟证明因举报而立案查处该违法建筑；
2、《证明》，拟证实王衫在巴南区鱼洞街道金竹园区内租用巴南经开区管委会国有土地，未在巴南规划局办理相关建设审批手续，且该处位于《重庆市城乡总体规划》主城区城市建设用地范围内，根据重庆市人民政府《关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府（2010）98号）的规定，属规划部门负责范围；
3、询问笔录、勘验笔录及附图和现场照片，拟证明违法建筑主体、时间及位置等事实，以及调查取证的程序；
4、渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书及送达证，拟证明被告依职权查处原告违法建筑的行为；
5、租地协议，拟证明协议中约定了租用土地的面积；
6、违法建筑与控规叠加图，拟证明违法建筑与规划的公路相交集；
7、《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经济圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》（渝府发（2002）44号），拟证明重庆市巴南区渔洞街道纳入规划；
8、《城乡规划法》第十一条、《重庆市城乡规划条例》第六条、第六十三条和第七十一条第一款、《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》、《重庆市城市总体规划》、《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府（2010）98号）、中华人民共和国住房和城乡建设部（建法函（2011）316号）《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》和全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》，拟证明原告修建的违法建筑位于主城区城市规划范围内，被告依法有权予以查证、认定并作出处理决定。
原告王衫诉称，原重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会（下简称原金竹管委会）为打造、盘活金竹工业园区，积极动员企业及个人进驻该园区，2006年6月12日，原金竹管委会与我签订了《租地协议》，将金竹工业基地内国有边角土地（位于重庆海杰汽车有限公司西北面）租赁给我，租期为20年。协议签订后我向该管委会交清了10年租金2.3万元。此后，即进行平整土地、安装水、电、气等基础设施和修建厂房及管理用房，开展经营活动。2014年5月21日，被告以渝规限巴南字第（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书，要求我拆除在租地范围内修建的建筑设施，我认为，这些建筑设施的修建是当时为整体打造金竹园区，原金竹管委会作为政府职能部门动员鼓励的情况下而修建，当时，整个园区均没有进行规划，入驻园区的业主，基于对政府的信赖，积极参与园区建设，在园区建设形成后，时隔6年后的2012年才对园区进行规划。而现在，被告不考虑当时的实际情况和历史原因，作出该行政决定，必将导致我产生重大经济损失和信赖利益损失。因此，被告作出的渝规限巴南字（2014）第0287号行政决定极不合理，特提起行政诉讼，请求法院对被告所作的该行政决定予以撤销。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、王衫的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、《租地协议》及租用土地费收据，拟证明原告租赁原金竹管委会土地并交纳租赁费的事实；
3、平面图一份，拟证明原告在租赁土地上修建厂房及管理用房投资的事实；
4、巴南规划局关于限期拆除违法建筑决定书（渝规限巴南字（2014）第0287号，拟证明被告函告原告的行政决定书并告知原告的权利情况；
5、《关于撤销巴南金竹工业园区后成立巴南金竹工业基地管理委员会的请示》（ＸＸ委发（2004）03号）和《中共重庆市巴南区委办公室重庆市巴南区人民政府办公室关于成立重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会的通知》（巴南委办（2004）64号）及新闻报道，拟证明原金竹管委会的成立情况；
6、《中共重庆市巴南区委办公室重庆市巴南区人民政府办公室关于撤销重庆市花溪工业园区管委会等三个工业园区管委会的通知》（巴南委办（2007）104号），拟证明原金竹管委会被撤销，其职责由第三人履行。
被告巴南规划局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《重庆市城乡规划条例》第六条以及《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府（2010）98号）第二条第一项“规划部门牵头组织对《重庆市城乡总体规划》主城区城市建设用地范围内违法建筑的查证和认定，并依法作出处理决定”的规定，原告的违法建筑位于重庆市巴南区城市建设用地范围内，我局负有对原告擅自修建的违法建筑进行查处的职责。原告于2006年6月期间在巴南区鱼洞街道金竹园区内擅自修建建筑面积约750平方米的房屋（砖混结构和彩钢棚），该房屋未办理任何规划审批手续，属于《重庆城乡规划条例》第六十三条规定的违法建筑，我局通过调查、勘验，认定该房屋属于违法建筑，并根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定，作出了限期拆除违法建筑决定书（渝规限巴南字（2014）第0287号），并按规定送达到了原告。我局所作的该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持，原告要求撤销无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人巴南经开区管委会述称，2004年4月20日，巴南区委办公室和巴南区人民政府办公室共同行文，以巴南委办（2004）64号文件，成立了重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会。2006年6月12日，原金竹管委会与原告签订租地协议，约定将位于金竹工业基地内国有边角土地（位于基地内重庆海杰汽车有限公司西北面）租赁给原告使用20年，但并未约定原告可以在该地块上修建建筑物等设施。原告在该地块上修建房屋未履行审批手续，也未向管委会提出过申请，且其实际占用的土地面积已超过了合同约定的面积。2007年5月21日，巴南区委办公室和巴南区人民政府办公室又共同行文，以巴南委办（2007）104号文件，撤销了含金竹管委会在内的三个工业园区管委会，其工作职责由巴南经开区管委会履行。我方同意被告的答辩意见。
第三人巴南经开区管委会未举示证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告举示的证据的真实性均无异议，但原告认为协议上约定的租赁面积是估算的，未进行丈量，不能确定准确的租赁面积，而被告所举示证据6，即违法建筑与控规叠加图，该公路的规划是原告在租赁地上建厂房后才进行的，因此，不能认为我是在规划区内违法建房。合议庭认为，原告的意见仅为对有效证据证明的事实而进行的辩解，不能影响证据本身的证明力，故本院对被告所举示的证据予以采信；被告及第三人对原告所举示证据的真实性均无异议，本院予以采信。
前述有效证据，可以认定以下案件事实：2006年6月12日，原金竹管委会与原告签订《租赁协议》，约定将位于金竹工业基地内国有边角土地约400平方米（位于基地内重庆海杰汽车有限公司西北面），租赁给原告使用20年。协议签订后原告一次性支付了10年的土地租赁费。此后，原告即在该租赁土地上修建了建筑面积约750平方米的砖混结构房屋和彩钢棚，且至今未办理规划等审批手续。2014年5月，被告接到举报，反映原告在租用土地上违法修建房屋，经立案调查后，对原告修建该房屋的违法性予以了确认，并进而作出《关于限期拆除违法建筑决定书》（渝规限巴南字（2014）第0287号），限原告在收到该决定书后三日内自行拆除，逾期不拆除，将予以强制拆除。原告不服遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府（2010）98号）第二条第一项“规划部门牵头组织对《重庆市城乡总体规划》主城区城市建设用地范围内违法建筑的查证和认定，并依法作出处理决定”的规定，原告王衫在租赁土地上修建房屋及搭建彩钢棚，未取得规划许可证及办理用地审批手续，属于《重庆市城乡规划条例》第六十三条第（三）项规定的违法建筑，按照该条例第七十一条第一款的规定，应按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除。被告是对原告违法建筑所在地的规划部门，有权对原告的违法建筑进行处理。其据此所作的限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原告以其修建房屋及彩钢棚有历史原因，被告应对此予以考虑为由请求撤销，于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持被告重庆市规划局巴南区分局于2014年5月21日作出的渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书。
本案案件受理费50元，由原告王衫负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 吴思惠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏永康