河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1313号
上诉人（原审被告）：王会霞，女，1973年10月8日生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗洪荣，女，1963年6月17日生，汉族，现住河北省永年区。
原审被告：宋臭的，男，1957年3月4日生，汉族，现住河北省永年区。
上诉人王会霞因与被上诉人宗洪荣、原审被告宋臭的产品责任纠纷一案，不服原永年县人民法院（2012）永民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王会霞上诉请求：依法改判驳回宗洪荣诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、宗洪荣不具有原告主体资格。宗洪荣要求赔偿损失的房屋没有房产证、宅基证，不能证明宗洪荣是房主，所以宗洪荣不具有原告主体资格，应驳回其诉求；2、宗洪荣所要求赔偿损失的房屋不属于合法建筑，因此不应判决赔偿其不受法律保护的所谓损失。一审依据的侵权责任法第四十一条，不应当包括不合法的财产。一审调解时，我方也多次提出因宗洪荣不能证明是合法财产，我方不同意调解。开庭时，我方也多次提出该观点。对于宗洪荣提出的要求赔偿房屋损失，因法律不能保护违法建筑，法院应主动审查，一审未进行审查，故意回避对宗洪荣不利的问题；3、王会霞不应为被告。宗洪荣追加被告申请书中称“沙河市福益福生预制厂”是生产者，其提交的二联单收据上也盖有“沙河市福益福生预制厂”印章，宋臭的是被告，不能当证人，一审没有查出现在有“沙河市福益福生预制厂”工商登记，不代表以前没有该企业；4、对两份鉴定意见书不认可。鉴定书中并没有说是鉴定哪一处房产，不能证明是鉴定的诉争房屋，对于没有宅基证或房产证，不能证明是合法建筑的，不应鉴定。
宗洪荣辩称，1、房屋系合法建筑，有村委会证明，是被允许建设的；2、出现质量问题后，宋臭的带领王会霞到过现场，王会霞许诺给我2万元，后西屋也出现问题，王会霞反悔；3、王会霞认可其是出售人，并且当时也同意赔偿，但其后来反悔了；4、是我带鉴定机构到的场地，鉴定意见书没有写清地址不是我的责任。本案应当维持一审判决。
宋臭的述称，我当时联系的王会霞，让其给宗洪荣送货物，宗洪荣将钱给了送货的人，我只拿了好处费。我认为王会霞应当赔偿。
宗洪荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿经济损失76100元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宗洪荣在建房时使用王会霞生产的预制空心板，因预制空心板存在质量问题，导致房屋无法居住和使用。一审法院于2013年3月7日通知王会霞应诉时，王会霞称卖给宗洪荣的空心板是其从沙河桥西区正招村侯伟的预制板厂借的，并已将空心板钱给了侯伟。2013年4月10日，一审法院到沙河市工商行政管理局查询有关“沙河市福益福生预制厂”情况，经查询，未发现有关“沙河市福益福生预制厂”的工商登记。在一审庭审中，王会霞认可宋臭的提交的名片上二部手机号是王会霞使用，王会霞丈夫名叫窦为科。一审中，宗洪荣申请对案涉空心板是否存在质量问题，是否形成安全隐患以及因空心板质量问题造成的损失数额进行鉴定。邯郸市司法鉴定中心于2015年8月21日作出（2015）邯鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定结论为：该工程所检预制空心板所用冷拔低碳钢丝直径不符合规程要求。预制空心板裂缝宽度均超过标准要求，不适于继续承载。该鉴定中心于2016年3月10日作出（2016）邯鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：房顶拆除、外运、恢复工程造价为67940.99元。
一审法院认为，关于王会霞所辩主体不适格，其不叫“王惠霞”，也未经营沙河市福益福生预制厂。因查询不到沙河市福益福生预制厂，宗洪荣了解王会霞姓名也是听宋臭的介绍的，追加被告申请书将“会”写成“惠”系口误，王会霞作为被告主体适格，对王会霞该辩解不予支持。关于宗洪荣建房所用空心预制板是否王会霞生产。王会霞经营沙河市福益村福强水泥制品销售部，宋臭的和王会霞在经营空心板上有业务联系。宗洪荣通过宋臭的定制的空心板，宋臭的证明是联系王会霞生产的空心板。宗洪荣提交的二联单收据上盖有“沙河市福益福生预制厂”印章，但经查询，工商管理机关并无“沙河市福益福生预制厂”相关登记。宋臭的提交的名片，印有“沙河市福益福生预制厂”，厂长窦为科，是王会霞丈夫的名字，并且二个联系手机号也是王会霞使用。通知王会霞应诉时，王会霞承认宗洪荣使用的空心板是其卖给的，并称是借别人的，但其未提供空心板是别人生产的相关证据，可以认定宗洪荣建房所用预制空心板是王会霞生产。关于邯郸市司法鉴定中心的二份鉴定意见书，王会霞虽有异议，但未提出重新鉴定，也未提出推翻该鉴定意见的证据，故对二份鉴定意见书予以采信。王会霞生产的预制空心板所用冷拔低碳钢丝直径不符合规程要求，存在质量问题，预制空心板裂缝宽度均超过标准要求，不适于继续承载。故应认定案涉预制空心板存在产品缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。据此，王会霞应承担侵权责任，赔偿宗洪荣损失。赔偿数额应按造价鉴定结论确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十一条规定判决：1、王会霞赔偿宗洪荣因预制空心板质量问题造成的损失67940.99元。限判决生效后五日内履行完毕；2、驳回宗洪荣对宋臭的的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，鉴定费10000元，由王会霞负担。
二审中，宗洪荣提供如下证据：证据1、1996年8月8日永年县临洺关镇西大街街道委员会证明一份；证据2、2010年11月9日宗洪荣与刘兵海房基地转让协议一份。以上证据证明宗洪荣的宅基地是合法的，村里都未办理宅基证，从2016年才开始规划。
王会霞质证意见为：对证据1仅是申请，只能证明房产证没有办理；证据2该协议是无效的，因刘兵海无宅基证，出售人无使用权，不是合法转让。
宋臭的对宗洪荣提供的证据认可。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于宗洪荣建房的事实，宋臭的认可，宗洪荣二审中也提供了相关宅基地转让手续，王会霞虽有异议，但并未提供反证，也未提供案涉房屋系他人所建的相关证据，故对王会霞上诉宗洪荣不是案涉房屋房主的主张不予支持。
宗洪荣在其财产受到侵害时有权有权赔偿，王会霞所称案涉房屋为违法建筑，不属合法财产，未提供证据，且该问题亦不属法院审查范围，故对王会霞所称案涉房屋不属合法财产，不应赔偿的上诉主张亦不予支持。
宋臭的认可宗洪荣所用预制空心板为王会霞所供，而王会霞在一审向其送达应诉手续时也予以认可，其二审中虽又不认可，但未提供相关证据印证，且违反了禁反言规则。而王会霞对宋臭的提供的名片上显示的电话又认可为其使用，虽名片上显示的名称及宗洪荣提供的二联单收据上显示的名称不存在，但王会霞并未提供该企业曾经存在的相关证据，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条的规定，王会霞应为本案适格被告。
关于两份鉴定意见书问题。一审法院系根据宗洪荣的申请进行委托鉴定，而鉴定意见书委托事项中也已明确说明是为宗洪荣所建房屋进行鉴定，并且王会霞虽对鉴定意见书有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明鉴定意见书存在不予采信的相关情形，故一审法院采用该鉴定意见书并无不妥，王会霞该上诉理由亦不能成立。
综上所述，王会霞上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王会霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月十五日
书记员 乔亚亚