浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5279号
原告：浙江舜阳管件有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦工业园区，统一社会信用代码：913306047639451765(1/1）。
法定代表人：梁岳祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：卢家惠，女，1973年4月7日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗慧，男，1972年12月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系被告丈夫。
原告浙江舜阳管件有限公司诉被告卢家惠社会保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江舜阳管件有限公司的委托诉讼代理人钟立东，被告卢家惠及其委托诉讼代理人罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舜阳管件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应为被告补缴2004年7月至2016年10月的社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告本次到原告公司工作的时间是2013年2月26日。被告未参加社会养老保险的过错在被告，不在原告，且参加社会养老保险是每个职工的权利，作为权利职工有权选择。退一万步，假如被告在2012年11月没有解除劳动关系，本案被告也已放弃参加社会养老保险，并且被告诉讼（仲裁）时效已过法律规定的诉讼（仲裁）时效。
被告卢家惠辩称：被告不存在原告诉称的中途辞职的情况，被告一直没离开过原告公司。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.上虞市舜阳管件有限公司2016年8月份职工工资单复印件一份，证明被告卢家惠的工资构成方式，且其基本工资为1660元。
2.2013生产一线员工年终奖复印件、2015年舜阳管件员工年终奖复印件各一份，证明原告系根据员工进入公司的时间计算年终奖的，故从工龄奖一栏可以看出，被告卢家惠是2013年2月进入原告公司工作的。
3.上虞市舜阳管件有限公司2012年10月份至2013年3月份职工工资单一组，证明根据工资单显示，被告卢家惠在2012年11月至2013年2月26日期间是没有工资的，也就是说其在这段时间辞职过。
4.绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、EMS全球邮政特快专递快递单各一份，证明本案纠纷已经劳动仲裁机构仲裁，且原告起诉系在法律规定的时效范围之内。
上述证据经出示，被告卢家惠质证如下：证据1，备注栏里的名字是被告签的，工资也以现金方式领取了，但被告的工资构成不是该工资单显示的这几项。证据2，工龄奖一栏中的工龄工资完全不对，这些工资都是由原告方单方制作的。证据3，被告没有在该段时间内辞职过，因为被告的孩子一直在这里读书。证据4，没有异议。
根据原告浙江舜阳管件有限公司的申请，本院依法向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取：5.（2016）绍虞劳人仲案字[2016]第638号卷宗一份。
经出示，原告浙江舜阳管家有限公司质证表示被告在仲裁中提交的《分户明细对帐单》，该对帐单与原告提交的工资单吻合，具体如2013年4月30日现存3230元即为3月份工资，但是该对账单显然没有2013年1-3月份的工资，可以证明被告在此期间未在原告处工作；《职工工伤和职业病致残程度鉴定申报表》上参加工作时间是根据被告的意思填写的，该时间2004年3月与原告公司成立的时间2004年7月相互矛盾，证明该申报表上被告参加工作的时间并不真实；《上虞市舜阳管件有限公司员工履历表》是被告进入原告公司时对其信息的录入，与《声明》一起可以证明被告系重新进入原告公司工作的；《委托鉴定函》也说明了《声明》系原、被告双方的真实意思表示。被告卢家惠质证认为没有意见，但需要补充的是，被告自己连什么时候签字的都不清楚，且2015年左右原告方有把身份证收上去，被告也是在仲裁时发现自己的身份证在《声明》上的。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1，本院对其真实性予以认定，结合证据3、5，可以证明被告卢家惠的工资结构，2012年10月、11月由基本工资、加班费、补五金构成，自2013年3月起由基本工资、加班费、补五金、住房补贴构成。证据2、3，本院对其真实性予以认定，该年终奖及工资单均由原告方制作、提供，不排除2012年11月至2013年2月期间工资以现金发放或原告未有全部提交工资单的可能，故在其未能提供与被告之间书面解除劳动关系等实质性证据的情况下，不足以证明原告在2012月11月至2013年2月期间辞过职且被告系于2013年2月26日重新进入原告公司工作的证明目的。被告对证据4无异议，本院予以认定，可以证明相关的案件事实。证据5，系仲裁机构依法制作，本院对其真实性予以认定，根据仲裁案卷显示，被告提交的《职工工伤和职业病致残程度鉴定申报表》中记载的参加工作时间为2004年3月，且该申报表已经原告盖章确认；而根据原告的营业执照可知，原告公司的成立为2004年7月14日，故可以认定被告最早与原告建立劳动关系的时间应为2004年7月14日。
经审理查明，被告卢家惠于2004年7月进入上虞市舜阳管件有限公司，先在挤压钻床岗位工作，2014年5月后在检验岗位工作。被告卢家惠的工资以银行转账的方式发放，其中2016年8月的工资以现金形式发放。自2012年10月起，被告卢家惠的工资由基本工资、加班工资、补五金等构成。2013年2月26日，被告卢家惠填写《员工履历表》一份，并签署内容为“本人不要参加养老、医疗、失业、生育等保险，由此引起的一切后果由本人自己承担的”声明一份。2012年10月至2016年9月，原告浙江舜阳管件有限公司向被告卢家惠发放补五金款项共计17620元。被告卢家惠在原告浙江舜阳管件有限公司处实际工作至2016年11月8日上午，并于当天以“没有养老保险、加班没有加班费”为由向原告提出解除双方的劳动关系，后未再回原告处上班。
另查明，原告浙江舜阳管件有限公司为被告卢家惠缴纳了2007年4月至2013年4月、2016年3月至2016年10月的社会工伤保险，其他保险未曾缴纳。2014年4月2日，被告卢家惠发生工伤，《职工工伤和职业病致残程度鉴定申报表》中参加工作时间一栏显示为2004年3月，并经原告浙江舜阳管件有限公司盖章确认。上虞市舜阳管件有限公司成立于2004年7月14日，并于2016年9月24日变更名称为原告浙江舜阳管件有限公司。
还查明，被告卢家惠于2016年11月22日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出绍虞劳人仲案字[2016]第638号仲裁裁决书：1.浙江舜阳管件有限公司为卢家惠补缴2004年7月至2016年10月的社会养老保险，补缴金额以绍兴市上虞区社会保险事业管理局核定的为准，并由双方按规定比例承担相应费用。浙江舜阳管件有限公司在收到卢家惠自行承担部分保险费之日起七日内办理补缴手续；2.驳回卢家惠的其他仲裁请求。原告浙江舜阳管件有限公司对为被告卢家惠补缴2004年7月至2016年10月的社会养老保险的仲裁裁决不服，遂起诉至本院。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，原告浙江舜阳管件有限公司系用人单位、被告卢家惠系职工，双方均应按照法律的规定义务缴纳社会养老保险，被告虽已于2013年2月向原告书面签署“承诺放弃缴纳社会保险”声明一份，但该书面承诺无效，故原告仍应当为被告缴纳社会养老保险。结合与原告最早建立劳动关系的时间为2004年7月及被告于2016年11月8日以“没有养老保险、加班没有加班费”为由向原告提出解除劳动关系的事实，本院确定原告应当为被告补缴社会养老保险的期间为2004年7月至2016年10月，故原告浙江舜阳管件有限公司关于不应为被告补缴2004年7月至2016年10月的社会养老保险的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于被告卢家惠在仲裁中关于解除双方劳动关系、支付2004年3月至2016年10月期间共计13个月的补偿金45006元的主张，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会已作出了相应的裁决，本次庭审中原、被告双方对上述仲裁主张均未提出异议，本院对此不再予以审查认定，以绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的相应裁决为准。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告浙江舜阳管件有限公司应为被告卢家惠补缴2004年7月至2016年10月的社会养老保险，补缴金额以绍兴市上虞区社会保险事业管理局核定的为准，并由双方按规定比例承担相应费用。原告浙江舜阳管件有限公司在收到被告卢家惠自行承担部分保险费之日起七日内办理补缴手续。
二、驳回被告卢家惠的其他仲裁请求。
三、驳回原告浙江舜阳管件有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江舜阳管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元）。
代理审判员 王锦晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
……
第十二条第一款、第二款用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。