福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1188号
上诉人（原审被告）光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地光泽县镇岭路50号。
法定代表人姜星龙，董事长。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何方希，男，1946年1月3日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
上诉人光泽县金福圣房地产开发有限公司（以下简称金福圣公司）因追偿权纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年1月19日，金福圣公司因资金周转困难，由时任金福圣公司法定代表人的何方希出面向案外人聂远华借款，金福圣公司出具了借条一张，确认向聂远华借款3200000元，借款期限从2013年1月19日至2013年4月28日，可提前归还，由何方希提供担保，保证期为还款之日止。随即聂远华便通过银行汇款3072000元、现金128000元，合计3200000元给金福圣公司。金福圣公司借款后，未能按约还款，由何方希按月息4%为金福圣公司垫付了2013年2月至11月利息1280000元。2014年5月19日，时任金福圣公司公司法定代表人姜星龙、金福圣公司股东许金顺、何方希与聂远华就借款3200000元的还款事宜进行了协商，对金福圣公司结欠聂远华2013年12月至2014年4月利息640000元（按月息4%计），逾期部分利息按月息2%计64000元，合计704000元，由何方希以借款形式出具给聂远华704000元的借条，言明2014年10月18日前归还。对金福圣公司结欠聂远华借款本金3200000元，由金福圣公司出具承诺书给聂远华，言明2014年4月28日至5月27日的利息为128000元，2014年5月28日至9月25日每月利息为96000元，利息每月1日前支付，借款本金3200000元于2014年9月25日前还清。2014年年6月13日，金福圣公司支付给了聂远华利息224000元。因金福圣公司未能按承诺书承诺的期限还本付息，2014年9月26日，聂远华向法院提起了诉讼，要求金福圣公司归还借款本金3200000元并按月利率2%付息。该案在2014年12月12日经武夷山市人民法院审理，判决金福圣公司应归还聂远华借款3200000元并按月利率2%支付2013年1月29日至付清借款之日止的利息，其中已付1504000元（何方希垫付的利息1280000元＋金福圣公司已付利息224000元）先行抵扣利息，如有超出再冲抵借款本金。因何方希也未能按借条承诺的期限还款，2014年10月27日，聂远华向法院又另案提起诉讼，要求何方希归还借款704000元及按月利率2%付息。该案在2014年12月16日经武夷山市人民法院调解，确认何方希应归还聂远华借款360000元，其中2014年12月16日还200000元，2015年1月16日前归还160000元，如违约则从2014年12月16日起按月利率2%付息。另查明，金福圣公司履行武夷山市人民法院判决的情况：1.2015年2月11日，金福圣公司归还聂远华借款本金799902元，尚欠借款本金2400098元；2.2013年1月29日至2015年2月11日结算的利息为1585066元，2015年2月11日至2015年5月12日结算的利息为144006元，抵扣已付利息1504000元（何方希垫付的利息1280000元＋金福圣公司已付利息224000元），金福圣公司尚欠聂远华利息为225072元；3.至2015年5月12日，以上借款本金2400098元、利息225072元，合计2625170元，金福圣公司已陆续支付给了聂远华2625000元。何方希履行武夷山市人民法院调解的情况：2014年12月18日，案外人王小妹代何方希转汇聂远华200000元，用于支付调解书确认的第一期到期借款。
原审法院认为，2013年1月29日，金福圣公司向案外人聂远华借款3200000元，由何方希提供保证担保，担保期限至还款之日，何方希与聂远华形成了有效的保证合同法律关系，在未约定保证责任的方式和范围的情形下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，推定何方希应对全部债务承担连带保证责任。金福圣公司抗辩以双方口头承诺，金福圣公司为南平宏大贸易有限公司资产抵押担保，所获货款中汇票10000000元未交公司使用，聂远华借款到息，应由何方希承担，因何方希对此予以否认，金福圣公司缺乏相关证据证明，对此不予认定。何方希在保证期限内按月息4%为金福圣公司垫付了2013年2月至11月利息1280000元，虽然利息过高，但在聂远华诉金福圣公司要求归还借款3200000元一案中，武夷山市人民法院作出的判决已将金福圣公司向聂远华借款的利息调整为月息2%，并将何方希已垫付的1280000元的利息从中予以抵扣，故何方希就该笔已垫付的利息，有权向金福圣公司行使担保追偿权。对何方希要求金福圣公司支付代垫利息1280000元的诉讼请求，予以支持。诉讼双方在未约定保证合同违约责任情形下，何方希主张代垫利息1280000元按月利率2%，从2013年12月起计至还清之日止的损失没有事实依据，对何方希要求金福圣公司支付该代垫利息1280000元相应损失的诉讼请求，不予支持。何方希以借款形式出具给聂远华704000元的借条，在聂远华诉其要求归还借款一案中，武夷山市人民法院调解确认了何方希自愿归还聂远华借款360000元，何方希也实际履行了调解书确认的第一期到期款200000元。虽然该笔借款360000元的债是由金福圣公司向聂远华借款3200000元后，在2013年12月至2014年4月产生的利息而来的，但在聂远华诉金福圣公司要求归还借款3200000元一案中，经武夷山市人民法院裁判与执行，聂远华的债权已得到实现。何方希向金福圣公司追偿该笔360000元“借款”，已全部超出聂远华向金福圣公司主张的主债权借款本息数额，故何方希不再享有该360000元“借款”的担保追偿权。且何方希在未得到金福圣公司认可的情况下，向聂远华自认360000元“借款”，应不属担保追偿权债务范畴。对何方希要求金福圣公司支付代垫款360000元并按月利率2%计息，没有事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、光泽县金福圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付何方希代垫利息款1280000元；二、驳回何方希的其他诉讼请求。案件受理费23517元，由何方希负担9111元，金福圣公司负担14406元。
一审宣判后，金福圣公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金福圣公司上诉称，1.一审认定上诉人向案外人聂远华借款3200000元是错误的，案外人聂远华实际交付给上诉人的款项是3072000元，余款128000元是被何方希领取侵占，上诉人多支付128000元的借款本息给聂远华，应由何方希承担归还责任。2.何方希不存在为上诉人垫付2013年2月至11月的利息，因借条上未注明应支付利息，故何方希支付利息的行为与上诉人无关。请求撤销光泽县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书的第一项判决，改判驳回何方希的诉讼请求。
被上诉人何方希辩称，上诉人向聂远华出具了承诺书，并已实际偿还本金3200000元的事实，可以充分证明一审判决是正确的。128000元是被上诉人代上诉人垫付的借款利息，已由武夷山市人民法院判决予以确认，根据相关的司法解释，生效法律文书没有新的证据是不能推翻的。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，上诉人金福圣公司对“聂远华便通过银行汇款3072000元、现金128000元，合计3200000元给金福圣公司”有异议，认为聂远华实际交付给上诉人的款项是3072000元，余款128000元是被何方希领取侵占。对其余无争议的一审事实认定部分，本院予以确认。
本案的争议焦点是：何方希主张的其代垫的利息1280000元是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，武夷山市人民法院于2014年12月12日作出（2014）武民初字第1750号民事判决，确认：金福圣公司应返还聂远华借款本金3200000元，何方希为金福圣公司垫付利息1280000元和金福圣公司已付利息224000元，合计1504000元，该利息在扣除金福圣公司从2013年1月29日起至付判决确定的给付之日止按本金3200000元月利率2%计算的利息后，剩余利息冲抵借款本金。该份民事判决已发生法律效力，将金福圣公司向聂远华借款的利息调整为月息2%，金福圣公司在实际履行武夷山市人民法院的该份民事判决所确定的义务时，已将何方希代其垫付的1280000元的利息从中予以抵扣，故何方希就该笔垫付的利息，有权向金福圣公司行使担保追偿权。
综上，本院认为，上诉人金福圣公司上诉提出聂远华实际交付给上诉人的款项是3072000元，余款128000元是被何方希领取侵占，上诉人多支付128000元的借款本息给聂远华，应由何方希承担归还责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23517元，由上诉人金福圣公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。