广东省佛山市禅城区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1037号
原告佛山市第二人民医院（佛山市便民医院），住所：广东省佛山市卫国路**号。
法定代表人李蜀光。
委托代理人李忠民，广东慧港律师事务所律师。
被告佛山市亨泰金属材料有限公司，住所：广东省佛山市禅城区行仁里15号首层A-B+1.5,3-4号。
法定代表人黄伦炎。
委托代理人李涛、徐琛，分别为广东润正律师事务所律师、实习律师。
原告佛山市第二人民医院诉被告佛山市亨泰金属材料有限公司相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠民、被告的委托代理人李涛、徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：原星光工模具厂（后转制成为广东星光机电有限公司）位于卫国路80号，证号为佛府国用（1999）字第06000114871号地块的性质为国有划拨工业地，该厂自1980年成立以来，该地块经历了多次分割：1、为建设职工住宅楼该厂于1997年分割出一部分，建设成为现在卫国路80号住宅楼2幢。2、2000年左右临近卫国路的部分土地转为国有出让地，由开发商建设了现在的卫国路80号星河名居楼盘。3、2001年分割部分土地给佛山市第二十八小学，修建了一幢6层的教学楼。后佛山市第二十八小学被合并搬迁，2006年佛山市教育局将该教学楼转让给原告，即作为现在卫国路78号原告的6号楼。4、2000年经佛山市城乡规划处同意，原告征拆了该厂两个车间，2006年修建了原告卫国路78号的门诊大楼（2号楼）。原星光工模具厂地块经历了上述多次分割，剩余面积约3252平方米，�于2000年被抵押给银行，但无论分割前、分割后均保持了从地块中间保留通道连接卫国路的现状，即现在原告西门口通往卫国路的道路是历史形成的，原告及周边居民一直以该通道作为公共道路通行。因涉及银行债务，2008年上述土地被汕尾市中级人民法院执行处置。在执行过程中，法院咨询了佛山市国土局及其禅城分局，国土部门答复法院：法院执行处置的佛府国用（1999）字第06000114871号地块包含了公用道路面积，处置时需保障相关单位的通行权利。2010年8月，广东嘉永房地产估价咨询有限公司在评估该地块时已经将国土部门的答复意见作为土地价值评估的依据文件。2010年9月29日，深圳市公平拍卖有限公司在拍卖前已经向竞买人披露了评估报告书、土地证等相关资料，并在《竞买须知》上注明：拍卖标的按现状拍卖，标的存在已告知及尚未发现的瑕疵或其他差异由买受人自行了解及自负，土地产权转移变更手续的办理、清场由买受人负责，土地使用权过户面积以国土部门测定的面积为准。被告成功竞买了该土地后并签订了《拍卖成交确认书》即视为接受并承诺下列交易条件：1、该地块包含了公共道路面积，处置时需保障相关单位的通行权利。2、该土地拍卖之前的现状是作为原告及周边居民的公共道路。3、该土地拍卖的面积与最终过户的面积可能存在差异。2010年10月15日，汕尾市中级人民法院出具执行裁定书，裁定该土地买受人为被告，但被告至今仍未申请办理新国土证。2013年，被告起诉原告返还原物纠纷一案（（2013）佛城法民一初字第393号），法院咨询了佛山市国土局，佛山市国土局答复建议：案件涉及的争议范围现属公共通道，建议土地权利人双方通过协商方式解决纠纷，保障相邻权利人的通行权。2015年3月16日上午9�，被告强行在原告的西门口埋设铁桩、花木架堵塞通道，致使消防车、救护车无法通行，后经卫生、公安、信访、行政执法等部门协调，3月23日被告自行拆除了上述障碍物。3月31日上午，被告又强行在原告的西门口埋设铁桩、花木架堵塞通道。由于原告刚好处在卫国路与福宁路的T字路口之间，四周道路狭窄，卫国路的入口与福宁路的出口之间距离太近，平时稍有阻碍该路段常常堵塞。现由于被告强行堵塞西门口，更加剧了该地段的交通拥堵状况，随时危害原告及周边居民生命财产安全。原告认为，卫国路78号与卫国路80号之间的通道是多年来历史形成的，被告在参与竞买前已经知悉了拍卖标的卫国路80号地块的瑕疵及风险，其竞买后有责任义务保障相邻各方的通行权。根据《物权法》、《民法通则》等法律的规定，被告的行为已经侵害了原告的相邻通行权利，为此�原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除原告西门口的障碍物，恢复道路通行；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、被告是本案诉争土地的合法使用权人。位于卫国路80号的土地使用权是被告通过合法的法院拍卖手续取得的，且该土地已移交被告占有及使用，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条明确规定了不动产所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。由于该土地的拍卖裁定已送达，即被告是该土地的合法使用权人是有法律依据的。2、原告在卫国路和福宁路均有通道，原告并非必须在被告相邻的土地上通行。从相邻的通行权角度讲，《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》对相邻权均作出规定，即一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，但这�通行是有条件的，即是必须借道通行，同时法律也规定，因借道通行给出借方造成损失的必须给予补偿。由于原告有其他通道可以通行，而本案争议的通道并非原告必须通行的道路。3、关于历史通道的问题；虽然最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第101条规定所有权人或者使用权人不得堵塞历史形成的必经通道，但同时该规定也限定了这种历史通道的条件是“必经通道”，由于原告有其他通道通行，本案争议的通道并非是原告的必经通道；同时第101条规定“但有条件另开通道的，也可以另开通道”，由于原告毗邻卫国路和福宁路，原告完全有条件另开通道，故依据该规定，被告也无需向原告提供通道。综上，被告是卫国路80号的土地的合法使用权人，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权人有权对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，原告要求通行必然给被告的使用权及收益权造成损失，且原告并非必须在被告的土地上通行，原告完全有条件自行解决通行问题，故依据法律规定及公平合理的原则，被告无向原告提供通道的必要，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、被告企业信息查询打印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民一初字第393号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第438号民事判决书。证明被告在（2013）佛城法民一初字第393号案件中提供了以下第3组证据，法院在审理过程中调查取证取得以下第4组证据。
3、《关于汕尾市中级人民法院委托评估的佛山市卫国路80号土地使用权价值评估报告书》�《重新评估函》、佛山市国土资源局《关于（2008）汕中法执一字第55-1号咨询国营星光模具厂土地问题的复函》、佛山市国土资源局禅城分局《关于广东星光机电有限公司土地四至情况的说明》、《拍卖成交确认书》、（2008）汕中法执一字第55-7号执行裁定书。证明①涉案土地拍卖前评估时已经充分披露土地存在以下瑕疵：土地包含公共道路面积，需保障相关单位通行权利；土地按照现状进行拍卖；拍卖面积以最终过户面积拍卖，可能存在差异；②被告表示自愿接受该土地现状，在未办理新国土证之前有义务保持现状。
4、禅建函[2013]1379号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于区人民法院调查函[（2013）佛城法民一初字第393号]的复函》。证明佛山市禅城区国土城建和水务局证实涉案土地现状属于公共通道，也印证涉案土地拍卖之前是公共通行道路。
5、照片（八张）。证明被告擅自在原告西门口埋设铁桩及花木架，改变土地现状，堵塞通道，侵害原告的通行权。
6、《佛山市第二人民医院现状四置图》。证明原告的四置现状。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、（2008）汕中法执一字第55-7号执行裁定书、《拍卖成交确认书》。证明涉案土地是被告经过合法途径取得使用权，法院裁定书已经送达给被告。
2、（2013）佛城法民一初字第393号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第438号民事判决书、禅建函[2013]1379号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于区人民法院调查函[（2013）佛城法民一初字第393号]的复函》。证明（2013）佛城法民一初字第393号案件审理中已将涉案土地现状进行明确，也在现状地形图中明确该土地的使用权人是被告，佛山市禅城区国土城建和水务局亦清楚并�可该事实。
诉讼中，为查明本案事实，本院于2015年8月3日组织原、被告双方查看现场、拍摄照片，并依职权向佛山市公安消防局发函询问相关情况，该局向本院作出《复函》。
本院认证：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2-5，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据6，与本院查看现场状况一致，本院对真实性予以确认。被告的证据1、2，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
本院组织双方当事人查看现场拍摄的照片及佛山市公安消防局向本院作出的《复函》，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
汕尾市中级人民法院在（2008）汕中法执一字第55号案执行过程中，委托深圳市公平拍卖有限公司对涉案佛山市禅××××号的土地使用权一处【土地证号：佛国用：（1999）字第06000114871号其中的3416平方米，即佛府他项（2000）字第065号《土地他项权利证明书》注明的土地使用权】进行公开拍卖，由被告竞得。2010年9月29日，被告与深圳市公平拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。被告依约支付价款后，汕尾市中级人民法院于2010年10月15日作出（2008）汕中法执一字第55-7号执行裁定书，裁定将广东星光机电有限公司位于佛山市禅××××号土地使用权一处（即涉案地块）过户至被告名下。被告可持该裁定书到相关国土管理机构办理相关产权过户登记手续。后汕尾市中级人民法院出具（2008）汕中法执一字第55-9号协助执行通知书，通知佛山市国土资源局禅城分局协助上述土地过户至被告名下。被告在办理权属登记过程中，发现原告占用涉案部分地块，双方协商无果，被告遂以返还原物纠纷诉至本院，本院以（2013）佛城法民一初字第393号案立案受理。该案诉讼中，经本院去函查询，佛山市国土资源和城乡规划局于2013年5月24日向本院作出《佛山市国土资源和城乡规划局关于禅城区人民法院调查取证的复函》，主要内容为：“一、地块基本情况……佛山市亨泰金属材料有限公司于2010年9月通过拍卖方式取得了佛山市星光工模具厂（转制后名称为广东星光机电有限公司）位于禅××××号的土地使用权，根据拍卖成交确认书显示，佛山市亨泰金属材料有限公司竞得上述地块的土地使用权面积为3416平方米。由于佛山市亨泰金属材料有限公司拍卖竞得的地块未取得规划部门的意见，暂未能办理过户手续，目前，土地使用权人仍为佛山市星光工模具厂，土地性质为划拨，土地用途为厂房、办公，土地使用权面积：5267平方米，土地证号：佛府国�（1999）字第060001148**号。……二、界线核查情况……现经禅城区土地测绘所实地测量，通过图解方式还原确定上述两宗土地的权属界线并进行叠合后显示，佛山市星光工模具厂发证界线（东面）与市第二人民医院征拆范围绿线（西面）基本吻合，但市第二人民医院因住院、办公大楼扩建拆除原有部分建筑物并重建了围墙和栏栅，部分土地实际占用了佛山市星光工模具厂原发证界线范围内的土地（详见附件）。……三、相关建议（一）鉴于两宗土地的相邻部分现状（界址点）已发生改变，且争议范围现属公共通道，建议土地权利人双方通过协商方式解决纠纷，保障相邻权利人的通行权。……”。佛山市禅城区国土城建和水务局于2013年8月27日向本院作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于区人民法院调查函[（2013）佛城法民一初字第393号]的复函》，主要内容为：“�…位于佛山市禅××××号的宗地，因司法裁决及拍卖，土地使用权人变更为佛山市亨泰金属材料有限公司。经我局实地重新测量，扣除宗地内划拨给第二十八小学和第二人民医院的土地及职工宿舍面积，用地面积调整为3292平方米（包含宗地文化街区及公用道路部分面积，即附件中现状地形图的红线范围）。经核查第二人民医院用地范围，该院因重建围墙和栅栏后实际占用佛山市亨泰金属材料有限公司范围内的土地面积共计179.25平方米（即附件中现状地形图的绿色阴影部分）。”后本院于2013年12月12日作出（2013）佛城法民一初字第393号民事判决书，判决佛山市第二人民医院向佛山市亨泰金属材料有限公司返还占用的佛山市禅××××号宗地中的179.25平方米、拆除其地上构筑物并支付占用上述179.25平方米土地的使用费。后佛山市第二人民医院不服上述判决，向佛山市中级�民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后因被告在其位于原告西门口外的部分地块上设置铁桩及花木架，双方就此产生纠纷，协商无果后原告遂诉至本院，形成本案。
2015年8月3日，本院组织原、被告双方查看现场。经本院现场查看，原告医院共设置车辆出入口三个，其中：南门入口位于卫国路，仅作车辆单向进入医院所用，该入口一侧临近卫国路与福宁路交叉十字路口，一侧临近原告医院急诊中心；东门出口位于福宁路，仅作车辆单向驶离医院所用；西门出入口毗邻涉案争议地块，车辆可双向出入医院。该西门出入口毗邻部分地块为无名狭长通道，一侧设有商铺及居民区，通道宽度范围内可供行人及车辆通过，该通道也为进入被告地块及原告西门出入口的必要通道。现被告于西门出入口外以间隔方式设置铁桩11个，铁制花木架5个，成半围闭形状，车辆无法通过该围闭空间。原、被告后于诉讼中一致确认上述障碍物的种类及数量。
2015年8月27日，经本院去函询问，佛山市公安消防局向本院作出《复函》，主要内容为：“由于第二人民医院建筑规划图纸无法核查，我局已派消防监督检查人员实地查看。经实地检查，存在通行纠纷的通道为连接第二人民医院消防车道的可通行消防车的通道。除此通道外，第二人民医院的消防车道已能满足消防要求。”
诉讼中，原告陈述：医院卫国路南门是单向入口，供医院全部行人、患者、车辆、救护救灾车辆通行，东门口则供医院全部车辆出口，西门口原系救护车、消防车通道，同时在交通高峰期疏散东门出口部分车辆。原告医院西门口所位道路为历史通道，原土地使用权人1980年左�设厂时就已使用该通道，原告系于2006年收购部分建筑物后即与原土地使用权人共同使用至今，附近星河民居住户也使用该通道。该通道主要用于消防及紧急医疗救护车辆通行，同时兼顾缓解福宁路出口压力，分流车辆。由于福宁路出口负担医院的大部分车辆出口通行，且卫国路入口及福宁路出口临近十字路口，即使平时非交通高峰也容易形成阻塞，存在隐患，因此原告在无法开设其他通道的情形下，只能利用西门口作为通行出入口。被告陈述：现被告正在办理涉案地块的土地使用权证，被告已申请且得到批准将涉案部分地块用于设立停车场。设立障碍物的目的在于维权，行人可以通过，车辆不能通过。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公�合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻土地使用权人，在行使不动产权利时，应正确处理各方面的相邻关系。
据本院查明的事实，原告医院西门出入口毗邻一无名通道，该通道所处地块已由被告通过拍卖方式取得土地使用权，并由汕尾市中级人民法院出具（2008）汕中法执一字第55-7号执行裁定书予以确认。另据佛山市国土资源和城乡管理局作出的《佛山市国土资源和城乡规划局关于禅城区人民法院调查取证的复函》，上述通道在历史使用过程中已成为公共通道，结合本院现场查勘的情况，该通道可供行人与车辆通行，被告陈述将在涉案地块上设置停车场的意见亦可证实被告并无变更该通道功能的意思表示。在该通道仍可继续行人通车的情形下，被告于原告西门出入口设置障碍物并无必要，被告亦无证据证明原告借助该通道出入西门口将造成被告土地价值贬损或对被告行使土地使用权构成严重妨害。另，原告系大型综合服务医院，承载治病扶伤的公共服务功能，在原告地处交通路况较为复杂的情形下，原告所设的西门出入口在必要时也能作为急救通道及消防辅助通道，并缓解交通压力，原告的相关陈述意见亦符合常理与现实状况，故被告作为不动产权人，在依法行使自身权利的同时亦应对相邻人合理使用的行为作必要容忍，提供必要的通行便利。本案中，被告单方于原告西门出入口设置障碍物的行为并无必要且已对原告的借道通行造成不便，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告主张被告拆除上述障碍物、恢复通行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共�国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市亨泰金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除其于原告佛山市第二人民医院西门口设置的铁桩11个及铁制花木架5个。
被告如果未按本判决确定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案适用简易程序,受理费减半收取50元，由被告佛山市亨泰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江幼钿
附�用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。