浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第665号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市劳动路**号*楼。
诉讼代表人：郭美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈邦洪。
委托代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
原审被告：吴春红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人陈邦洪、原审被告吴春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）衢交民初字第49号民事判决，于2015年11月26日向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定本案的相关情况：一、事故发生概况：2012年3月24日21时30分许，吴春红驾驶浙H×××××小型普通客车从衢州市区方向往衢江区杜泽镇方向行驶至305省道与衢江区塔太线路口左转弯时，与对向直行的陈邦洪骑行的衢江055777电动自行车发生碰撞，致陈邦洪受伤、车辆损失的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，吴春红负事故全部责任，陈邦洪无责任。三、受害人概况：受害人陈邦洪为农村户籍，但其2011年3月即进入浙江仙鹤特种纸业有限公司工作，期间在公司吃住。四、医疗费：77339.40元，其中非医保用药确认为19036.01元。五、误工费：2696.4元／月×20个月=”53928元。原告主张误工时间951天，按照每天121.95元计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司主张原告误工时间应为鉴定天数20个月，计算标准应以事故发生前一年的月平均工资2696.40元计算。法院认定及理由：原告误工时间经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定为20个月，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及原告2014年9月11日至2014年9月29日住院行内固定取出术的事实，认为原告误工期限评为20个月合理；原告提供具体的工资清单，受伤前12个月平均工资为2696.40元。故认定原告误工费为2696.4元／月×20月=53928元。六、护理费：”57天×120元／天＋63天×80元／天=11880元。七、营养费：90天×30元／天=2700元。八、住院伙食补助费：57天×30元／天=1710元。九、残疾赔偿金：40393元／年×20年×10%=80786元。原告主张残疾赔偿金80786元，并提供了衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司主张已经申请重新鉴定，根据金华职业技术学院司法鉴定所金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书，原告所受损伤不构成伤残等级，故不应支持原告残疾赔偿金。法院认定及理由：因原告提供的衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书与重新鉴定后金华职业技术学院司法鉴定所金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论截然不同。法院根据原告陈邦洪的申请，要求衢州市天恒司法鉴定所鉴定人谢根树及金华职业技术学院司法鉴定所鉴定人王某出庭作证，在法庭上两鉴定人确认适用同样的计算公式。庭审中，金华职业司法鉴定所的鉴定人员王某认为原告左膝关节活动受限，右膝关节（0°-140°），起始0°无需测量，双下肢等长。衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书经测量认定原告右膝关节由伸至屈（＋10°-140°）。两鉴定人确认右膝测量结果数值偏差系导致鉴定结果的不一致的部分原因，另王某法医自认金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书存在记录就诊医院错误，但不影响鉴定结果。庭审中，明显可见原告陈邦洪双下肢不平衡。法院认为，通过庭审质询及庭审中的展示，金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书所依据的部分数据未经测量，且鉴定书中存在明显错误，影响其最后残疾等级的认定，对以上鉴定意见法院不予采信。衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书鉴定程序合法，经鉴定人出庭质询，所作鉴定依据充分，计算方法准确，法院采信衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书为有效证据，作为本案定案依据。故确认原告陈邦洪构成十级伤残，残疾赔偿金为40393元／年×20年×10%=80786元。十、车辆损失费：1077元。十一、评估费：100元。十二、施救费：185元。十三、鉴定费：2040元。十四、交通费：根据本案情况酌情确定交通费570元。十五、精神损害抚慰金数额：4000元。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司认为原告所受损伤不应支持精神损害抚慰金。法院认定及理由：原告陈邦洪因本次交通事故受伤，精神上造成了一定的痛苦，酌情确定精神损害抚慰金4000元。十六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告吴春红支付原告医药费42891.71元。十七、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为HJ35**的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险及商业三者险。
原审法院审理认为：根据已查明的本案事实，原告陈邦洪因本次交通事故造成的损失为236315.40元。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告吴春红负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告吴春红经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告陈邦洪损失215139.39元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限于判决生效之日起十日内付清。二、由被告吴春红赔偿原告陈邦洪损失21176.01元，被告吴春红已支付原告损失42891.71元，相抵后，由原告从保险理赔款中返还被告吴春红21715.70元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈邦洪的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元、重新鉴定费2040元、鉴定人出庭费1700元，由原告陈邦洪负担937元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担3740元，被告吴春红负担2807元，于判决生效之日起十日内履行。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决依据的事实不清。一审法院在陈邦洪伤残重新鉴定，推翻原鉴定的情况下，仍采信原鉴定意见错误。原鉴定意见认定陈邦洪右膝由伸至屈（＋10°→140°），按膝关节权重指数计算左下肢丧失功能10.3%，仅超出标准0.3%。陈邦洪为成年男性，膝关节由伸至屈＋10°与常理不符。一审法院组织陈邦洪与上诉人的工作人员在衢州天恒司法鉴定所再次进行测量，并未发现右膝关节由伸至屈＋10°的情况。陈邦洪对重新鉴定结果有异议，申请鉴定人出庭，此项费用应由其负担，重新鉴定费用也应由陈邦洪负担。请求二审法院撤销一审法院判决中伤残赔偿金、重新鉴定费及鉴定人出庭费项目，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈邦洪答辩称：一、重新鉴定意见书中有两处错误，一是治疗医院写错，二是适用标准错误，其适用的是已废止的误工标准。重新鉴定机构的人员出庭作证时，对伤残评定过程的回答含糊不清，难以令人信服。一审法院采信第一份鉴定意见于法有据。二、本案中被上诉人的伤情，实际已构成伤残。
原审被告吴春红未作答辩。
二审审理过程，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书和金华职业技术学院司法鉴定所金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书如何采信的问题。金华职业技术学院司法鉴定所对被上诉人右膝关节由伸至屈测量为（0°→140°），但初始0°未经测量，而衢州市天恒司法鉴定所对被上诉人右膝关节由伸至屈测量为（＋10°→140°）。因金华职业技术学院司法鉴定所对被上诉人右膝关节由伸至屈初始数据未进行测量从而影响被上诉人的伤残评定，且鉴定意见书中存在明显错误，结合庭审质询和展示，原审法院采信衢州市天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2014）临鉴字第2193号法医临床鉴定意见书，而未采信金华职业技术学院司法鉴定所金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书，并无不当。重新鉴定费用及鉴定人员出庭费用，应由上诉人承担。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4583元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡芬芬