河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3241号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：周某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田某某，女，汉族，现住邢台市内丘县，
委托代理人：张好杰，河北领航律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1989年10月5日出生，汉族，现住邢台市平乡县，
被上诉人（原审被告）：河北东盛英华医药有限公司，住所地邢台市邢台县迎宾路9号，机构代码60129807-6。
法定代表人：武英华，该公司总裁。
委托代理人：武贵仁，该公司医院部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人田某某、李某某、河北东盛英华医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人少赔偿原告损失33000元。2、上诉费用由被上诉人承担。其提出事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院支持被上诉人田某某的误工费错误。根据被上诉人田某某的身份证及户口本，其本人在事故发生时已经64岁，其本人系内丘县种子公司职工，事故发生时其本人应属于退休人员，且被上诉人田某某并未能出具误工证明单位的营业执照和机构代码以及相应的劳动合同，因此，原告所主张的误工费不应该支持，一审法院对原告误工费方面只字未提，直接支持原告的主张的数额，该判决明显错误。其次，原审法院计算护理费错误。根据被上诉人一审提供其主张护理人员为其女儿葛沣某护理，但是根据田某某提供的户口本显示葛沣某工作单位系内丘县防疫站，而该站并未提供葛沣某存在误工停发工资是相关证明，且该防疫站为国家行政机关，也就是说护理人员并没有因护理减少收入，因此，被上诉人田某某的护理费按照其主张不应支持，但是原审法院对护理费按照居民服务业计算出判无任何依据。第三：营养费过高，原告未能提供其需要加强营养的相关证明。由于一审开庭审理中原告不提交完整的病历，无相关出院记录以及住院相关用药清单，无法确认原告所花费的医药费全部是因交通事故造成，因此，对于营养费仅仅依据其本人自行鉴定的意见书认定错误。
被上诉人田某某委托代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、田某某应当在本案中享有误工费，最高人民法院关于人身损害赔偿解释第20条规定，误工费是指受害人因侵权无法正常劳动所产生的实际损失，并不以年龄进行限制。另外，民法通则第119条规定公民因侵权受到伤害，应当赔偿误工减少的收入，这里的公民就包括已达到退休年龄仍然有劳动能力的自然人。我国的退休制度对公民来说更多的是一种待遇和权利，并不能因此得出达到退休年龄以后受到伤害就不能享受误工费这样的结论。我们在二审当庭提交了两份相关的案例，与本案类似，希望法院可以参考。2、关于护理费，护理人员户籍所在地是在防疫站，其并非该防疫站的工作人员，本案田某某受伤后必然产生护理费用，一审法院按照居民服务业平均标准进行计算也完全符合法律规定和事实。3、关于营养费，在一审当中原告提交的病例中出院记录一页中医嘱需加强营养并加强护理，并且经过司法鉴定机关鉴定田某某的营养期限是100天，因此一审法院对营养费的认定也是完全符合法律规定的。
被上诉人李某某答辩称，希望垫付的医疗费及时得到赔偿。
被上诉人河北东盛英华医药有限公司答辩称，保险公司应该及时赔付，希望二审法院依法判决。
田某某向一审法院起诉请求：法院依法判决三被告连带赔偿原告各项费用共计130919.42元，本案诉讼费、鉴定费及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日19时15分，李某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿红星街机动车道由西向东行驶至人民医院北门口处时，与横过道路的行人田某某发生交通事故，事故造成：田某某受伤，冀Ｅ×××××车辆损坏。事故经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队做出的邢公交认字（2015）第50463号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，田某某无责任。事故发生后原告田某某在住邢台市人民医院住院治疗，主要诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，实际住院16天，诉讼请求主张花费医疗费2522.56元（注：住院期间医疗费为49119.56元，由被告李某某垫付了47500元，原告方支付1619.56元，出院后复查费用为903元，被告垫付的医疗费不在原告诉请金额之内），原告伤情经其本人委托邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2016）临鉴字第68号司法鉴定意见书，认定被鉴定人田某某右股骨粗隆下粉碎性骨折行闭合复位内固定术，遗留右髋关节活动受限，为九级伤残，误工期180天、护理期100天人数1人、营养期100天。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日，事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××小型轿车车主为东盛英华，事故发生时系被告李某某借用被告东盛英华公司所有的车辆。上述事实，由原、被告提交的证据及当事人陈述等证据，予以证实。一审法院认为，李某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与横过道路的行人田某某发生交通事故，造成：田某某受伤，冀Ｅ×××××车辆损坏。事故经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队做出的邢公交认字（2015）第50463号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，田某某无责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日，事故发生在保险期间内。对原告损失首先由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，被告保险公司不赔偿部分由被告李某某予以赔偿。被告东盛英华在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故造成原告具体损失认定如下：1、医疗费2188.54元（住院期间医疗费为49119.56元，由被告李某某垫付了47500元，原告方支付1619.56元，出院后复查费用为903元，被告垫付的医疗费不在原告诉请金额之内），其中医疗费尾号为0104、8852票据款项发生在伤残鉴定的两个月之后，对该票据载明款额334.02元因原告无证据证明与本案的关联性，依法不予支持；2、住院伙食补助费1600元（100元×16天）；3、营养费3000元（30元×100天），4、误工费21000元（3500元×180天）；5、护理费，原告主张护理人为原告女儿葛沣某，系城镇户口，无固定收入，护理费应按全省在岗职工年平均工资计算，对此被告保险公司有异议，称被告户口本显示葛沣某在防疫站工作，且没有收入减少证明，不应按全省在岗职工年平均工资计算护理费。本案中原告因交通事故致残，护理费是必然发生的，但应按居民服务业标准计算，故护理费为8779.45元（32045元÷365天×100天）：6、残疾赔偿金77251.2元（24141元×16年×20%）；7、鉴定费1400元；8、交通事故致原告伤残，必然给原告及其近亲属造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；9、交通费原告要求过高，但该费用是必然发生的，酌定为300元；10、住宿费无证据，不予支持；原告上述损失由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计121119.19元，鉴定费1400元由被告李某某赔偿。被告垫付的医疗费不在本案诉讼请求范围内，被告可另行主张。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告田某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计121119.19元。二、被告李某某在判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1400元。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告田某某负担27.5元，被告李某某负担350元。案件受理费原告已预交不再返还，由被告李某某判决生效后直接支付原告田某某。
二审中，本院组织对原审原告田某某提交的原卷26、27页北京兴宏旺达商贸有限公司的营业执照及组织机构代码证进行质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见为：一审当庭并未提供该证据，我方不予认可。对双方争议事实本院认定如下：结合一审被上诉人提交的误工及收入证明、工资表等相关证据，本院认定原审原告田某某误工事实。经本院审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费，上诉人虽认为被上诉人田某某为内丘县种子公司退休职工不应支持误工费，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故一审法院根据被上诉人田某某提供的病历、误工证明、司法鉴定意见书等证据，认定误工费，并无不当。关于护理费，上诉人主张护理人员葛沣某系国家行政机关工作人员，不存在因护理而收入减少情况，但未提出有效证据证明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审法院以河北省居民服务业标准计算护理费，并无不妥。上诉人主张营养费过高，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，一审法院根据被上诉人田某某的出院医嘱以及鉴定意见书，认定营养费，符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尚文佳