江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2016号
原告：王学飞。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：栾学梅。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州市广陵区李典镇人民政府，住所地扬州市广陵区李典镇兴丰路1号。
法定代表人：方锦来，该镇镇长。
委托代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告：扬州市睿明房屋征收服务有限公司，住所地扬州市广陵区吴家西路5号。
法定代表人：夏国萍，该公司执行董事。
委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告王学飞与被告栾学梅、扬州市广陵区李典镇人民政府（以下简称李典政府）、扬州市睿明房屋征收服务有限公司（以下简称睿明公司）确认合同无效纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学飞的委托代理人藏志林、被告栾学梅的委托代理人姚恭生、被告李典政府的委托代理人顾娟、被告睿明公司的委托代理人陶树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾学梅与被告李典政府、睿明公司于2015年10月5日签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、要求得到全额补偿款暂主张5万元，最后以拆迁协议为准；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，原告与被告栾学梅结婚之前，双方就约定好了，房子归原告所有，被告就把房屋及土地产权证书给原告了。广陵法院作出（2014）扬广李民初字第0024号民事调解书，协议第一条约定房屋归原告所有。因原告在外打工，三被告恶意串通瞒着原告于2015年10月5日签订拆迁协议，现房屋已被拆迁，确定被拆迁人为被告栾学梅。原告认为三被告侵犯原告合法权益，现诉至法院。
被告栾学梅辩称，驳回原告诉讼请求。三被告签订的协议属实，合法有效。原告与被告栾学梅之间的约定与被告李典政府、睿明公司无关。被拆迁房屋登记在被告栾雪梅名下，系婚前财产，婚姻关系存续期间两证被原告擅自拿走。（2014）扬广李民初字第0024号民事调解书约定房屋拆迁安置、补偿权利归原告所有违反法律规定，因原告户籍不在李典镇秀清村。2015年签订拆迁协议时因找不到原告，也没有告知被告李典政府、睿明公司关于离婚及调解书的事实。国家的铁路拆迁是大项目，原告户籍在沿江村，也在李典，这么大的工程，原告无动于衷，现被告签订协议，原告想坐享其成。被拆迁房屋评估价为55812元，因原告与被告栾学梅之间还有其他纠纷，要求扣除相关费用后，剩余可以返还给原告。
被告李典政府辩称，要求驳回原告诉讼请求。因被拆迁房屋所有权及土地使用权均登记在被告栾雪梅名下，被告李典政府与被告栾学梅签订协议合法有效。签订协议前，要求被告栾学梅出具产权证书，但被告栾学梅说没有了，我方查询房屋登记档案，确定所有权人系被告栾学梅。在拆迁期间，原告没有向被告出具确认拆迁权益归原告所有的调解书，公告期间，原告未出具权利证明。原告诉称三被告恶意串通无事实及法律依据。
被告睿明公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。房屋登记所有权人为被告栾学梅，签订协议前，我方也要求被告栾学梅出具产权证书，但被告栾学梅说没有了，我方和李典政府查询档案，确定所有权人系被告栾学梅。另外，我方不知道存在（2014）扬广李民初字第0024号民事调解书，就和被告栾学梅签订了协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的拆迁后的照片两张，用于证明被拆迁房屋系正房三间、厢房二十平房左右。被告栾学梅、睿明公司有异议。因该照片拍摄于拆迁之后，已无法反应拆迁前房屋的现状，本院对原告提交照片的证明目的不予支持；2、被告李典政府提交拆迁公告复印件、扬州市市区集体土地房屋拆迁管理办法第14条条文，用以证明原告未向被告李典政府主张权利，拆迁协议有效。原告有异议。因公告仅是一般性告知，且被告李典政府、睿明公司仅通过档案查询确认产权人，故本院对被告李典政府提交证据的证明目的不予支持。
根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：本案涉及的被拆迁房屋位于扬州市广陵区李典镇秀清村王小组9号，该房屋所有权证书登记日期为1999年5月10日，登记所有权人为被告栾学梅，登记的房屋状况为一层三间，55平方米。集体土地使用权证书登记日期为1998年9月21日，登记的使用权面积为65平方米，登记的土地使用者为被告栾学梅。
原告与被告栾学梅于2006年6月8日登记结婚，2009年7月6日协议登记离婚。2013年7月，原告与被告栾学梅的婚生女曾诉至本院要求原告支付抚养费。2013年12月，被告栾学梅将原告诉至本院，案由为所有权确认纠纷，本院作出（2014）扬广李民初字第0024号民事调解书，调解协议第一条约定：“扬州市广陵区李典镇秀清村王小组9号房屋现登记在原告名下。扬州市广陵区李典镇秀清村王小组9号房屋与厢房一间如拆迁，所有拆迁安置、补偿权利归被告王学飞所有。”
2010年10月5日，被告李典政府（拆迁实施单位、甲方）与被告栾学梅（被拆迁人、乙方）签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，协议第一条写明实测面积87.43平方米，证载建筑面积未写。协议的落款处，经办人处被告睿明公司盖章。被告李典政府提交的扬州市集体土地房屋拆迁管理办法第14条规定：“被拆迁房屋的合法依据，以拆迁人在领取建设用地规划许可证前，被拆迁人所持有的宅基地土地使用权证和房屋权属证书和合法建房手续为准。拆迁补偿以上述两证所记载的合法建筑面积为计算依据。”
本院认为，本案的争议焦点是：1、扬州市广陵区李典镇秀清村王小组9号房屋所有权人是谁？2、房屋拆迁补偿安置协议书是否无效？
针对焦点1，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，原告提交的被拆迁房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书均登记在被告栾学梅名下，因此，房屋所有权人系被告栾学梅。但是，因房屋涉及拆迁，本院（2014）扬广李民初字第0024号民事调解书已生效，按照调解协议第一条约定，扬州市广陵区李典镇秀清村王小组9号房屋的所有拆迁安置、补偿权利归原告所有。
针对焦点2，原告主张三被告恶意串通，损害原告利益，协议无效。三被告均不予认可。被告栾雪梅系（2014）扬广李民初字第0024号民事案件的原告，其明知房屋拆迁安置、补偿权利归原告所有的情况下，未将离婚及调解书的内容告知被告李典政府及睿明公司，属恶意隐瞒。被告李典政府、睿明公司在庭审中均陈述签订协议前被告栾学梅并没有出具相应产权证书，两被告也没有举证证明被告栾学梅提交了房屋拆迁管理办法第14条规定的其他合法手续，仅仅查询原始档案。另外，被拆迁房屋登记的建筑面积与拆迁协议的实测面积并不一致，房屋登记档案距今已多年，被告李典政府、睿明公司也没有查明房屋现状及栾学梅的婚姻、家庭成员状况等。在上述情况下，被告李典政府、睿明公司与被告栾学梅签订了协议，签订的协议损害了原告利益，故协议无效。
另外，原告第一项诉讼请求要求确认拆迁补偿安置协议无效，第二项诉讼请求要求按照协议获得相应补偿，第二项诉讼请求与第一项诉讼请求相互矛盾，本院对原告第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，三被告签订的拆迁补偿安置协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：
一、被告栾学梅与被告扬州市广陵区李典镇人民政府于2015年10月5日签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书无效；
二、驳回原告王学飞其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告栾学梅负担（原告已预交，被告栾学梅应自本判决生效之日起十五日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晓欣