河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第363号
原告史亚芳。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告宋长伟。
委托代理人宋培武。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，任该公司负责人。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告史亚芳诉被告宋长伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，向原、被告送达了相关手续，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告史亚芳委托代理人菅鹏伟、被告宋长伟的委托代理人宋培武、被告保险公司的委托代理人范晓楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日18时50分，被告宋长伟雇佣的司机董儒亮驾驶豫K×××××号特殊结构货车行驶至311国道五女店镇苗店红绿灯东20米处时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，董儒亮负该事故的全部责任，原告史亚芳无责任。另查明，事故车辆豫K×××××号特殊结构货车在被告保险公司投有交强险及商业三责险。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计311280.23元。
被告宋长伟辩称，豫K×××××号特殊结构货车投有保险，原告损失应该由被告公司承担。被告宋长伟为原告垫付了5万元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，1、核实驾驶人及肇事车辆是否符合上路条件，是否在保险公司投保属实，交通事故认定无异议的情况下，保险公司愿意在保险范围内承担合理赔偿费用；2、被告驾驶证没有在规定期限内年检，保险公司免除相关赔偿责任，3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告史亚芳身份证复印件1份，2、被告董儒亮驾驶证复印件1份，3、肇事车辆行驶证复印件1份，此组证据据以证明原、被告的诉讼主体身份。第二组：许昌县交通警察大队道路交通事故认定书1份共1页。据以证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况，该事故认定书认定：董儒亮承担事故的全部责任，史亚芳无责任。第三组：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交强险单及商业保险单各1份。据以证明内容：豫K×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2014年7月18日零时起至2015年7月17日二十四时止。第四组：史亚芳住院病案资料、诊断证明、住院证、出院证、手术记录等1份共68页。据以证明1、原告史亚芳住院治疗的情况，自2015年4月9日至2015年7月14日，累计住院98天，2、住院期间陪护一人。第五组：1、原告史亚芳治疗门诊票据2张、住院收费发票2张，共计花费医疗费96239.93元。3、原告住院费用清单1份。据以证明原告因治疗病情的花费情况。第六组：许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书1份。据以证明鉴定意见认定史亚芳肋骨伤残等级属九级伤残，肺部损伤属十级伤残，后续治疗费需20000元。第七组：鉴定费发票2份。据以证明原告支付鉴定费2100元。第八组：1、魏都区新兴办事裴山庙居委会证明2份。2、租房协议书1份，房主身份证复印件1份
证明目的：1、原告在事故发生时居住在许昌市，应按照城镇居民标准计算各项赔偿。第九组：1、停发工资证明1份。2、个体工商户营业执照复印件1份。据以证明原告工作单位及因原告因事故未上班工资停发的事实。第十组：1、原告结婚证复印件1份、村委会证明1份、户口本复印件4份。2、护理人员王培君资格证1份。据以证明目1、原告与护理人员王培君系夫妻关系。2、两人育有一子一女，儿子王星懿2岁，女儿王诗语4岁。3、王培君具有建筑机械施工资格证，其从事的行业为建筑行业，护理期间的误工费应按照建筑行业计算。第十一组：许昌县价格认证中心车辆损失鉴定结论书1份。据以证明原告因本次交通事故维修车辆需500元。第十二组：交通费票据120张。据以证明原告因本次事故花费交通费1200元。
被告宋长伟为证明其主张，向本院提交的证据有：押金条一份，证明事故发生后，被告宋长伟向原告垫付5万元现金。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交的证据有：保险条款规定一份，据以证明被告董儒亮驾驶证没有参加年检，保险公司不承担责任。
经庭审质证，被告宋长伟对原告提交的证据无异议。被告保险公司对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，但认为证据1系复印件，事故发生时董儒亮驾驶证没有年检；证据3系复印件，请法庭核实，对6有异议，保险公司没有参与，没有鉴定人员的资质和许可范围，保险公司保留是否重新鉴定的权利，如果鉴定10内保险公司未书面提出，逾期视为放弃，另外二次手术费尚未产生，不应支持；证据7系间接损失，保险公司不承担；证据8有异议，没有户籍单位出具的证明暂住证，没有房产证和房租条、暂住出具单位不合法，并且自相矛盾，不应该按城市标准执行；对证据9关联性有异议；对证据10有异议，应该按农村标准计算该各项费用，被抚养费应该按农村标准执行；对11证据保险公司不承担赔偿；对证据12应请求法院酌定。原告对被告宋长伟提交的证据无异议，垫付50000元属实；对被告保险公司提交的证据有异议，认为该合同条款系二被告之间签订，原告对保险条款不知情，该条款系格式条款，应该做出对被告不利的解释，对原告不具有约束力。被告宋长伟对被告保险公司提交的证据有异议，认为不知道免责条款。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，原告对被告宋长伟提交的证据无异议，本院予以确认。原告提交的证据1董儒亮的驾驶证副页明确记载“在2014年11月6日至2014年12月25日有违法记分的应当于2014年12月25日后三十日内接受审验”被告保险公司没有提交原告有违法记分的证据，故其提出的董儒亮驾驶证未审验的理由本院不予采纳。对证据3本院认为虽为复印件，但与事实相符，本院予以确认。对于证据6本院认为被告保险公司未依法申请重新鉴定，且该鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以确认。对于证据7被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。对于证据8本院认为此组证据相互印证，本院予以确认。对于证据9形式合法、与本案有关联，本院予以确认。对于证据10被告保险公司并未对其真实性提出异议，且该组证据系行政机关所发，本院予以确认。对证据11系具有鉴定资质机构出具，本院予以确认。对证据12本院结合原告住院实际情况，本院酌定原告支出交通费1000元。对被告保险公司提交的证据，本院认为被告保险公司未向本院提交其向被保险人或投保人明确告知免责条款，且本案被告保险公司也无证据证明董儒亮驾驶证未审验。故本院对被告保险公司提交的证据不予确认。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：
2015年4月9日18时50分，被告宋长伟雇佣的司机董儒亮驾驶豫K×××××号特殊结构货车自东向西行驶至311国道五女店镇苗店红绿灯东20米处时与同向行驶由原告史亚芳驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经许昌县公安局交通管理大队认定，董儒亮负事故的全部责任，原告史亚芳无责任。原告史亚芳受伤后被送往许昌市中医院住院治疗，住院9天，花费医疗费21592.09元。于2015年4月18日转入许昌市人民医院，住院治疗87天，花费医疗费74647.84元，经诊断：1、胸部闭合性损伤：右侧多发多处骨折（右侧2-12肋骨）、右侧血气胸、肺挫裂伤；2、右肩胛骨骨折；3、L3右侧横突骨折；4、全身多处皮肤软组织多处挫伤。原告住院期间陪护1人。2015年7月27日，许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司（2015）临鉴字第208司法鉴定意见书，认定原告史亚芳其肋骨损伤程度为九级伤残；肺部损伤程度构成十级伤残；后期治疗费用需约20000元左右，原告支出鉴定费2100元。2015年9月9日经许昌县价格认证中心认定，原告电动车损失为425元，原告支出车损鉴定费100元。原告因此次交通事故支付交通费1000元。原告史亚芳被扶养人有其女儿王诗语（2010年12月9日出生）、儿子王星懿（2013年1月9日出生）。事故发生前原告史亚芳租住在许昌市仓库路金瑞小区5号楼三单元301室一年以上，在许昌市城区祥居炖菜馆上班，月平均工资2500元。事故发生后被告宋长伟向原告史亚芳垫付了50000元。
另查明，事故车辆豫K×××××号特殊结构货车的实际车主为被告宋长伟，且事故车辆豫K×××××号特殊结构货车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2014年7月18日起至2015年7月17日止。其中第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分由承担商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担，且在雇佣关系中，雇员的责任应由雇主承担。本案中，被告宋长伟雇佣司机董儒亮与原告史亚芳发生交通事故，造成原告史亚芳受伤及车辆受损，董儒亮负该事故的全部责任，原告史亚芳无责任，事实清楚，证据确实充分，被告宋长伟应当向原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆豫K×××××号特殊结构货车在被告保险公司投有保险，故被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。经本院核定，原告保险范围内的各项损失有：医疗费96239.93元（21592.09＋74647.84元）、后期治疗费（本院依据鉴定意见书酌定）18000元、住院伙食补助费2880元（96天×30元／天）、营养费2880元（96天×30元／天）、误工费9000元【108天×2500元／30天，误工时间计算值定残前一日】、护理费7488.52元（96天×28472元／年×1人）、残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21%）、被抚养人生活费19604.06元【（6438.12元／年×13年×21%）＋（6438.12元／年×3年×21%×1／2）】、精神抚慰金12000元、交通费1000元、车辆损失费425元，以上损失共计271961.6元，由被告保险公司予以赔偿。鉴定费2200元由被告宋长伟承担，由于被告宋长伟已向原告支付50000元，扣除其应承担的案件受理费2984元外，原告退还被告宋长伟44816元，该款在保险公司的赔偿款中直接扣除给被告宋长伟。原告诉讼请求超出本院核定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告史亚芳各项损失共计271961.6元（执行时扣除44816元返还被告宋长伟）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5969元，减半收取2984元，由被告宋长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚晓磊