四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第691号
上诉人（原审被告）罗雪梅，女。
被上诉人（原审原告）王志芬，女。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗一，男。
上诉人罗雪梅为与被上诉人王志芬、罗一民间借贷纠纷一案，不服兴文县人民法院（2014）兴古民初字第224号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月6日，被告罗一因资金周转需要，向原告借款50000元并出具借条一张，约定每月利息按月利率3%计算。同日，原告以现金支付的方式将借款50000元交付被告罗一。2013年4月3日，被告罗一再次向原告借款，借款金额为30000元并出具了借条，约定每月利息按月利率3%计算，同日，原告仍以现金方式将借款30000元交付给被告罗一。借款后，二被告共偿还了原告2013年3月6日至2014年2月6日共计11个月的利息24260元和本金27623元。截止到2014年5月6日，尚欠原告借款本金52377元。
另查明，被告罗一与被告罗雪梅原系合法夫妻关系，于2014年2月17日办理了离婚手续，离婚证字号为L511523-2014-000204。
王志芬诉称，2013年3月6日，被告罗一称因需要资金周转，向原告借款50000元。2013年4月3日，被告罗一再次向原告借款，借款金额为30000元，被告罗一的两次借款均向原告出具了借条，约定每月利息按月利率3%计算。原、被告口头约定借款期限为四个月，借款后，被告罗一仅支付了部分借款本金和利息，后经原告多次催收，均以各种理由拒不偿还。现原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金52341元以及计算至2014年5月6日的尚欠利息4710元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告罗一承担。
罗一辩称，向原告借款80000元是事实。
罗雪梅辨称，被告罗一向原告借款时我是不知情的，在2013年12日原告催收时才知晓。我已偿还原告30000元。
王志芬为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条两张，拟证明被告罗一分别于2013年3月6日向原告借款50000元和2013年4月3日向原告借款30000元，借款金额总计80000元，被告罗一向原告出具借条两张，约定了利息按月利率3%计算的事实；
2、中国工商银行自助终端凭条和付款明细，拟证明被告罗一已经偿还原告部分借款本金和利息，现尚欠借款本金52341元及利息4710元的事实；
经质证、认证，被告罗一及罗雪梅的委托代理人对原告提供的证据均无异议，原判予以采信。
罗一未向法庭提交证据。
罗雪梅为证明其主张，提供了罗雪梅离婚证复印件和离婚协议书复印件，拟证明被告罗雪梅已于2014年2月17日与被告罗一办理了离婚登记，且在双方签订的离婚协议书上明确约定了夫妻共同债务由被告罗一承担。
经庭审质证、认证，原告对被告罗雪梅提供的证据的真实性均无异议，但认为离婚协议上对夫妻债务的处理不能对抗债权人；被告罗一的委托代理人对被告罗雪梅提供的证据均无异议。原判认为，被告罗雪梅提交的证据来源合法，客观真实，原判对真实性予以采信。
原判认为，公民合法债权受法律保护。原告王志芬与被告罗一之间的借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告罗一向原告王志芬借款80000元的事实有其出具的借条予以证实，本院予以确认。二被告办理离婚手续的时间是2014年2月17日，本案两笔债务分别发生在2013年3月6日和2013年4月3日，均属夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告罗雪梅虽提出属于被告罗一的个人债务，不是夫妻共同债务的抗辩理由，但被告罗雪梅提供的《离婚协议》系二被告的内部约定，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告罗雪梅的抗辩理由不予以采信，对原告王志芬诉请被告罗一、罗雪梅偿还借款本金52341元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。两张借条上均明确约定利息按月利率3%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告请求被告支付资金利息的请求予以支持。但是，其主张利息按月利率3%的标准计算违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，确定二被告自2014年2月6日起按月利率2.5%的标准支付原告52341元借款本金的利息。对原告要求二被告按月利率3%支付4710元的利息请求不予支持。
据此，依照中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告罗一、罗雪梅于本判决生效后三日内共同偿还原告王志芬借款本金52341元；二、被告罗一、罗雪梅限于本判决生效后三日内支付原告王志芬借款本金52341元所产生的从2014年2月6日起至借款本金还清时止按月利率2.5%的标准计算的利息，利随本清；三、驳回原告王志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、保全费591元，由二被告承担。此款原告已全额预交，由二被告直接支付给原告。
上诉人罗雪梅上诉的主要理由：被上诉人王志芬的直系亲属王聪系兴文县人民法院在职人员，兴文县人民法院应当回避；上诉人与被上诉人罗一居住地均在江安县，兴文县人民法院对该案没有管辖权；该案不宜适用简易程序；不存在上诉人夫妻共同举债的事实，上诉人不应当承担该笔债务的偿还责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人王志芬答辩的主要内容：本案不存在回避的情形，在一审双方当事人均表示不申请回避；本案属民间借贷，借贷行为发生在兴文县，当事人对管辖权有异议应当在提交答辩状期间提出；上诉人提交的离婚协议只是其内部约定，并不能对抗债权人，上诉人也没提交该笔债务为个人债务的依据。上诉人偿还了3万元。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院审理认为，关于兴文县人民法院是否应当回避的问题。上诉人称被上诉人王志芬的直系亲属王聪系兴文县人民法院在职人员，但无证据证明王志芬有直系亲属系兴文县人民法院工作人员，且法律没有规定人民法院不能审理其工作人员直系亲属的案件。上诉人要求兴文县人民法院回避的理由不能成立。关于兴文县人民法院对该案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上诉人没有在提交答辩状期间提出且应诉答辩，兴文县人民法院对该案由管辖权。关于该案是否应当适用简易程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它的派出法庭审理案件事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，适用简易程序。一审中，双方当事人对借款、偿还部分借款及其利息、尚欠借款本金、债务人离婚的事实，没有争议。原判适用简易程序并无不当。关于上诉人是否应当承担该笔债务偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定的情形除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院判决、裁定书、调解书已经就夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。本案的债务发生在上诉人的婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人罗一在离婚协议中约定男女双方婚后所有的债务由男方承担。上诉人所举证即不能证明本案的债权人知道上诉人与被上诉人罗一约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也不能证明罗一与王志芬之间明确约定本案的债务为个人债务。根据法律负担，上诉人罗雪梅在本案中应当承担责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1226元由上诉人罗雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年七月十日
书记员 聂华竟