湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第120号
上诉人（原审被告）湖南宏辉建筑有限公司。
法定代表人邹美南，经理。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗林。
上诉人湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉建筑公司）因与被上诉人罗林建筑工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人宏辉建筑公司的委托代理人李雄赳，被上诉人罗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年被告宏辉建筑公司获得湖南华润煤业公司良相煤矿单身宿舍楼等土建工程，为此授权成立了湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部，委派何永健为项目现场负责人，并与何永健签订了项目经营管理责任书。2011年8月2日，何永健代表湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部与原告罗林签订土建合同，之后，原告罗林组织人员到良相煤矿进行施工，因建设方与当地未协调处理好相关事宜，造成多次阻止施工，加上设计变更等原因，致使产生误工，2011年9月19日，原告与何永健对之前的误工及已完成的工作量进行协商结算，一次性补给110000元，在第一笔工程款到位一次性付清，并以湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部名义签订结算说明书，何永健代表甲方罗林作为乙方签名。因该补偿款未付，2012年10月17日，湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部出具“罗林与良相煤矿二期项目指挥部的工程员工、误工、做工结算款110000元，限在2013年底一次付清”凭据。尔后，原告继续在良相煤矿履行与何永健所签订的土建合同。2013年8月28日湖南华润煤业公司派员与良相煤矿及宏辉建筑公司等召开专门会议要求宏辉建筑公司无条件撤出良相煤矿，并决定宏辉建筑公司良相煤矿项目部清算出债务，出具委托良相煤矿代付欠款的书面证明，欠款从工程款中扣除，余款待单身宿舍楼正常开工付宏辉建筑公司账户。
原审认为，双方所讼争的是何永健代表湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部与原告罗林签订的土建合同在履行中所派生出的经济补偿金纠纷，原告罗林依据土建合同组织人员按约定进行施工，由于建设方未能协调好当地的关系，致使多次发生阻止施工的行为，还有设计变更等原因，出现误工的状态，为此，何永健代表湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部与原告罗林对已发生的阻工、误工行为进行结算，而对原告予以补偿，该结算单实际上形成了一个经济补偿合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律，应属有效的民事行为，义务人应当依照诚信原则全面履行所约定的义务；因湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部是被告宏辉建筑公司授权成立，其不具备法人资格，其民事法律责任依法应由被告宏辉建筑公司承担，故原告罗林要求被告宏辉建筑公司履行义务的诉讼请求成立予以支持；至于被告提出的已代原告罗林支付工程款及偿还债务的意见，与原告罗林的诉请不是同一法律关系，且之后原告罗林依据土建合同继续进行了施工，双方尚未进行结算，双方的权利义务关系处于不明确的状态，不宜在本案中作出处理，故对被告方的辩解意见不予采纳，双方应在结算后依法对代原告罗林支付工程款及偿还债务等民事行为予以处分。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告湖南宏辉建筑有限公司应给付原告罗林人民币110000元，限于判决生效后三日内付清。本案受理费2500元，财产保全申请费1150元，合计3650元，由被告湖南宏辉建筑有限公司负担。
宣判后，原审被告宏辉建筑公司不服，向本院提起上诉称，原判认定本案纠纷为上诉人项目代表人何永健与被上诉人签订的土建合同在履行中派生出的经济补偿金纠纷，说明被上诉人罗林提供的结算单的结算行为是在履行土建劳务承包合同中的民事行为，罗林不具备劳务承包的资质，依法不能承包劳务工程，其与何永健或上诉人的土建承包合同自始无效，结算单的结算行为也是无效的。结算单不仅包括前期误工费用，还包括前段工程量的工程款，而被上诉人所承包的劳务工程项目存在质量问题，被上诉人在工程未验收合格前要求支付工程款的，依法不应支持。原判认定上诉人已代被上诉人支付工程款及偿还债务与被上诉人的诉请不是同一法律关系，是适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审已查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，良相煤矿根据宏辉建筑公司的欠款统计，代宏辉建筑公司付欠款，其中包括被上诉人罗林欠颜海涛50000元（有罗林的借据）、欠阙扶朝7000元（有罗林的借据），欠款从宏辉建筑公司工程款中扣除。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》169类，经济补偿金纠纷为用人单位与劳动者解除劳动合同，因依法应当给予劳动者的经济补偿而发生的争议。本案系上诉人为履行良相煤矿单身宿舍楼等建设工程施工合同而成立了湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部，何永健代表湖南宏辉建筑有限公司良相煤矿项目部与被上诉人罗林签订合同书，由罗林负责土建工程劳务分包，双方因履行建筑工程分包合同而引发的争议，故本案案由应确认为建筑工程分包合同纠纷，原审判决确认案由为经济补偿金纠纷，定性不当，应予纠正。被上诉人罗林组织人员到良相煤矿进行施工，因建设方与当地未协调处理好相关事宜，造成多次阻止施工，加上设计变更等原因，致使产生误工，2011年9月19日，何永健与被上诉人对之前的误工、做工进行结算，协商一次性补给110000元，达成书面结算协议，该结算协议内容系上诉人应当支付给被上诉人的工程承包劳务费用，是双方真实意思表示，内容明确，且上诉人于2012年10月17日承诺在2013年底一次付清，上诉人没有按期付清，被上诉人要求上诉人支付已经结算的劳务费用，其请求应予支持。对于上诉人辩称已代被上诉人支付工程款及偿还债务的意见，由于被上诉人罗林依据土建合同继续进行了施工，已代被上诉人支付工程款系支付继续施工的劳务费用，由于之后的施工劳务费用双方尚未进行结算，双方的权利义务处于不明确状态，不宜在本案中一并作出处理。2013年8月28日专门会议召开之后，良相煤矿根据宏辉建筑公司的欠款统计，代宏辉建筑公司付欠款，其中包括被上诉人罗林欠颜海涛50000元、欠阙扶朝7000元，欠款从宏辉建筑公司工程款中扣除，由于该两笔债务有罗林的借据，相当于上诉人代被上诉人罗林偿还了其个人债务计57000元，上诉人代为偿还的罗林个人债务，可予先行抵销。另外一笔向李春林的借款计48000元，由于借条是由罗林、何永健二人出具，上诉人给良相煤矿欠款统计表中，表明是何永健借款，因不能确认系罗林个人债务，该笔款项不予抵销。故抵销后上诉人还应当支付给被上诉人53000元（110000元-57000元）。对于上诉人提出双方的工程分包合同无效，被上诉人所承包的劳务工程项目存在质量问题，工程未验收合格前要求支付工程款的不应支持的上诉意见，由于被上诉人要求支付的劳务费用系双方已经结算并由上诉人承诺限期支付的费用，至于被上诉人所施工的工程是否存在质量问题应否承担赔偿责任、是否经验收合格、被上诉人继续施工所发生的施工费用是否应当支付等未确认的事实，上诉人未提出反诉请求，双方可另案处理，上诉人以未确认的事实来主张债务相互抵销，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，定性不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第238号
民事判决；
二、上诉人湖南宏辉建筑有限公司应给付被上诉人罗林人民币53000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2500元，财产保全申请费1150元，二审受理费2500元，合计6150元，由上诉人湖南宏辉建筑有限公司负担3650元，被上诉人罗林负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……