wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第109号
申请人曹必闩，男，生于1969年3月9日，汉族，村民，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县柯坦镇。
申请人吉克挖铁，男，生于1973年7月25日，彝族，村民，四川省马边县人，住四川省马边彝族自治县苏坝乡。
申请执行人常训章，男，生于1963年1月4日，汉族，村民，湖北远安县人，住湖北省远安县鸣凤镇。
被执行人雷波县元宝山银丰矿业有限责任公司，住所地：雷波县元宝山乡银丰村。
法定代表人吴友古，该公司经理。
申请人曹必闩、吉克挖铁、常训章申请执行（2013）川凉中民初字第48号民事判决书一案，本院于2015年4月16日立案执行。
经审查，被执行人雷波县元宝山银丰矿业有限责任公司的住所地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院对（2013）川凉中民初字第48号民事判决的执行。
二、指定雷波县人民法院对（2013）川凉中民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 燃
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民申字第14号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）宁顺庆，男，1950年6月11日出生，藏族，小学文化，系天祝县信利称重服务站业主。
委托代理人宁银仓，男，1976年11月28日出生，藏族，大学文化，教师，系申请人之子。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）曹银书，男，1960年11月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市西固区人，现居天祝县华藏寺镇，系天祝县宇峰再生资源回收有限责任公司负责人。
委托代理人曹婷，女，1983年5月12日出生，汉族，系被申请人之女。
再审申请人宁顺庆因与被申请人曹银书侵权责任纠纷一案，不服天祝县人民法院（2013）天法民初字第356号及本院（2014）武中民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
再审申请人宁顺庆申请称，原一、二审认定讼争土地是国有土地且使用权属被申请人曹银书的事实，没有任何依据。讼争土地本属华藏寺镇华藏寺村下寺滩组，是集体土地，申请人于2010年3月18日同该组签订合同，取得该地三十年使用权。曹银书所持的《出让合同书》，系其与华藏寺镇政府签订，并不能对抗申请人。该合同书确定的给曹银书出让的土地原系镇属企业纬达编织袋厂厂区，围墙至今还在，而讼争土地在围墙之外，因此并不能将曹银书受让土地的“四至”作无限解释，将讼争土地当然的包括在受让土地范围之内。再者，曹银书所持的天祝县国土局颁发的华国用（2002）第617号国有土地使用证及所附宗地图，也未显示有讼争土地，因此，讼争土地并不包括在曹银书有权使用的土地范围之内，曹银书只能在土地使用证载明的范围内使用土地，不得越界侵害申请人的利益。因此，原一、二审法院将并不属于曹银书受让的土地确定为曹银书取得使用权的土地，明显错误。请求撤销本案原一、二审判决，依法予以再审。
被申请人曹银书答辩称，讼争土地并不是华藏寺村下寺滩组土地，原属华藏寺村阴屲组集体土地，后被征成为国有土地，由华藏寺镇政府出让给了被申请人。被申请人同华藏寺镇政府签订的出让合同和土管局给其颁发的国有土地使用证，均证明讼争土地的使用权属被申请人。原一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，请求驳回申请人宁顺庆的再审申请。
本院审查中，申请人宁顺庆为支持自己主张，提供照片九张，天祝县华藏寺镇经联委与甘肃省武威社会公正计量站于2003年12月27日签订的补充合同一份，华藏寺村民委员会于2014年8月30日出具的证明一份，“关于天祝县信利称重服务站地磅用地属于华藏寺镇华藏寺村集体土地的村民签字证明”一份，及以王兴礼名义于2014年9月3日出具的证明一份。被申请人曹银书为支持自己主张，提供以华藏寺村原党支部书记李尔珍名义于2013年9月1日出具的证明一份。
本院认为，被申请人曹银书依据其与天祝县华藏寺镇人民政府签订的《出让合同书》，取得了原维达编织厂厂房及土地的使用权。讼争土地系国有土地的事实有土地主管部门出具的证据证实，且该土地与被申请人曹银书取得使用权的土地相连，属公共通道，故曹银书对这些土地也有一定使用权。申请人宁顺庆在涉案土地上修建彩钢房、磅秤、广告牌没有任何法律依据。宁顺庆占有涉案土地，给曹银书使用该土地造成一定侵害。因此，曹银书有权请求宁顺庆停止侵害，拆除非法建筑。宁顺庆与武威社会公正计量站签订产权买卖协议书，因为计量站不拥有涉案土地的使用权，因此宁顺庆并未取得该土地的使用权，故宁顺庆无权对抗曹银书要求排除妨害的请求。申请人宁顺庆在本院审查中提供的证据材料，均不能推翻原一、二审判决。因此，申请人宁顺庆所持的讼争土地属集体土地，被申请人曹银书不能以其与华藏寺镇政府签订的《出让合同书》对抗申请人等的申请事由不能成立。
综上，申请人宁顺庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁顺庆的再审申请。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 赵显宁
代理审判员 赵世苍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张胜卫
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第616-1号
申请执行人律淑清，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人王德贵，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
申请执行人律淑清与被执行人王德贵纠纷一案，本院作出的（2015）林刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人律淑清申请冻结被执行人王德贵工资，本院已冻结被执行人全额工资。
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一六年三月一日
书记员 刘志远
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00233号
上诉人（一审第三人）姜治印，男，汉族，生于1936年6月27日，住南阳市校场路。
被上诉人（一审原告）镇平县侯集镇刘营村八组。
诉讼代表人姜清法，该组组长。
委托代理人姜德宣，男，汉族，生于1952年12月25日，住该组。
委托代理人杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。
一审被告镇平县人民政府。
法定代表人李显庆，县长。
委托代理人刘进顺，镇平县国土局工作人员。
委托代理人张发顺，镇平县国土局工作人员。
镇平县侯集镇刘营村八组（以下简称刘营村八组）诉镇平县人民政府土地行政处理决定一案，姜治印不服南阳市中级人民法院作出的（2014）南行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜治印、镇平县人民政府的委托代理人刘进顺、张发顺、镇平县侯集镇刘营村八组的委托代理人姜德宣、杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为：2013年11月26日，镇平县人民政府对姜治印与姜德宣之间的宅基地使用权权属争议作出镇政（2013）73号《镇平县人民政府关于对土地权属争议处理的决定》（以下简称处理决定），决定争议的宅基地使用权归姜治印。
南阳市中级人民法院一审查明，1990年9月8日，镇平县侯集镇村建所、侯集镇刘营村委与姜治印、姜治六签订房屋拆迁契约，约定本案争议之地归姜治印使用。1990年（具体时间不明）姜德宣购买本案争议之地上刘营村八组的两间牛棚，用于木工个体经营，领取了个体工商户营业执照（具体时间不明）。2005年8月10日镇平县侯集镇人民政府给姜德宣颁发了建证字（05074）号村镇建筑许可证。2009年，姜德宣在本案争议之地建房一层封顶前，因姜治印阻止停工。2011年，姜治印申请镇平县人民政府对本案争议之地确权，姜德宣作为第三人参加确权程序。镇平县人民政府将本案争议之地使用权确归姜治印。姜德宣不服。经复议，刘营村八组向本院提起行政诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为，本案争议土地所有权归刘营村八组，刘营村八组对该土地的使用权享有支配权。镇平县人民政府对该土地确定使用权归属的具体行政行为与刘营村八组具有法律上的利害关系，刘营村八组具备对本案被诉确权决定提起诉讼的原告主体资格。镇平县人民政府和姜治印所称刘营村八组不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立。镇平县人民政府确定刘营村八组所有的土地的使用权归属，而不通知刘营村八组参与确权行政程序，其程序违法；再者，镇平县人民政府将争议之地使用权确给姜治印的具体行政行为与2005年镇平县侯集镇人民政府给姜德宣颁发村镇建筑许可证的具体行政行为相矛盾，实属具体行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项1、3目之规定，判决一、撤销镇平县人民政府于2013年11月26日作出的镇政（2013）73号《关于对土地权属争议处理的决定》；二、限镇平县人民政府90日内重新作出确权处理决定。
姜治印不服该判决，向本院上诉称，1、刘营村八组不具备诉讼主体资格，本案争议的是宅基地使用权，该使用权根据《房屋拆迁契约》以归其使用，刘营村八组与本案没有利害关系；2、答辩人持有的《房屋拆迁契约》是合法有效的。1990年时因村里规划路需拆除老宅房屋，故经村委会、镇政府、村干部同意，将本案争议地作为补偿安置，契约上虽然没有刘营村八组的签字，但是刘营村八组是知道该契约且规划路涉及用村民组的土地，有村委会和村小组的约定协议；3、处理决定认定事实清楚正确合法，请求二审撤销一审判决、维持处理决定。
刘营村八组答辩称：1、侯集镇人民政府及刘营村委与姜治印签订的契约，未经刘营村八组及村民同意，处分刘营村八组的土地是非法的，镇平县人民政府又依据该契约将土地确定给姜治印也是错误的。2、姜德宣1989年使用本组牛棚，1990年以25元价格购买了该牛棚。2003年姜德宣已经村委安排在争议土地上建房一座，2005年办理了建证字（05074）号村镇建筑许可证。镇平县人民政府作出的处理决定错误。请求维持一审判决、驳回上诉。
镇平县人民政府答辩称：1、刘营村八组不具备提起诉讼的资格。被诉处理决定处理的是姜治印与姜德宣之间的纠纷，该处理决定未送达刘营村八组，刘营村八组不具备原告诉讼主体资格；2、侯集镇人民政府及刘营村委与姜治印签订的契约合法有效；姜德宣以购买争议地上的牛棚方式确定土地，违法土地禁止买卖的规定，不能取得土地使用权；3、2005年姜德宣取得的建证字（05074）号村镇建筑许可证，经镇政府证明无效，姜德宣在争议地上建房属于违法建设。综上，镇平县人民政府作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求撤销一审、维持处理决定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘营村八组与土地权属争议处理的行政行为具有法律上的利害关系，一审认定镇平县人民政府没有通知刘营村八组参加确权程序，构成程序违法的认定正确。镇平县人民政府虽然是对姜治印与姜德宣个人之间的宅基地使用权争议予以处理，并不涉及土地所有权的争议，但本案双方主张使用权的权属来源证据仍需进一步查明：第一，姜治印主张权属的依据是《房屋拆迁契约》，是村委会将争议地作为拆迁补偿，该协议是对刘营村八组所有的土地进行处分，虽然没有村民小组的签字确认，但协议上载明有“按照村组协议办”内容，诉讼中姜治印提出新主张，指该村组协议是村委会有权支配小组土地的约定，原处理决定中未查明该部分事实；第二，姜德宣主张权属的依据是购买刘营村八组处置争议地上的车棚，而取得土地使用权，但镇平县人民政府认定该购买行为涉及非法转让土地，不能取得土地使用权。故在本案争议双方主张的土地使用权如均不成立的情形下，涉及土地所有权人刘营村八组的利益问题，且刘营村八组参加行政处理程序更有利于事实的查明和争议的化解。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姜治印承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02111-1号
申请执行人李在亮，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张建军，男，1978年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张艳粉，又名张彦芬，女，1980年4月出生，汉族。
被执行人侯耀清，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张和平，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张侯平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李在亮依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05862号民事调解书申请执行张建军、张艳粉、侯耀清、张和平、张侯平民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人张建军、张艳粉、侯耀清、张和平、张侯平向申请人李在亮偿还借款本金74万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费9860元。执行中本院扣划了被执行人张侯平在银行的存款11700元。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02111号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 任彦军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1780号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长
委托代理人陈鹏，男，汉族。该单位职工。
被告罗晓英，女，生于1967年8月28日，汉族。
被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司。
法定代表人陈金富
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告陈金富，男，生于1967年1月9日，汉族。
被告吴盛芬，女，生于1968年8月8日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告罗晓英、广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏、被告罗晓英、广安锦凤苑物业发展有限公司的委托代理人蒋冬梅到庭参加诉讼。被告陈金富、吴盛芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗晓英于2010年5月25日在原告处借款30万元，担保人四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬自愿以其位于广安区环城北路三段8号的5处仓储房作抵押担保。借款合同约定还款时间届满后，经原告多次催收，被告罗晓英拒不履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，要求被告罗晓英、广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬偿还借款本金300000元及利息、原告享有抵押物优先受偿权、四被告承担诉讼费。
被告罗晓英答辩，借款合同上的字是被告罗晓英签的，但钱是陈金富用的，被告罗晓英没有责任。
经审理查明：被告陈金富与被告吴盛芬系夫妻关系。2010年10月17日，被告罗晓英与原告岳池县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定：借款人为罗晓英，借款金额为300000元，借款用途为装修，借款期为2010年5月25日至2013年5月18日；借款利率为8.55‰的月利率；还款方式为按季付息、最后一次还款时利随本清。担保方式为抵押担保，并于当日抵押人四川省广安锦凤苑物业发展有限公司与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同约定抵押人为广安锦凤苑物业发展有限公司，抵押物为位于广安区环城北路三段8号的5处仓储房，原告及被告广安锦凤苑物业发展有限公司的法定代表人陈金富在该合同上签字盖章，并于2010年5月19日办理了抵押登记。2010年5月25日，原告向被告罗晓英发放借款300000元，借款借据上载明：执行月利率为8.55‰，到期日期为2013年5月18日。
同时查明，2010年5月18日，被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份抵押承诺书，该承诺书载明，自愿以其位于广安区环城北路三段8号的5处仓储房作抵押担保，并承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告罗晓英发放借款后，被告罗晓英理应按约定按期归还借款本息。因被告罗晓英未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司在被告罗晓英借款时自愿以其自有仓储房设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬向原告岳池县农村信用合作联承诺承担连带清偿责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬担连带清偿责任。如未能清偿，原告岳池县农村信用合作联社享有对被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司抵押物（位于广安区环城北路三段8号的5处仓储房）的优先受偿权。
二、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元由被告罗晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年六月十八日
书记员 杨中国
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1260号
原告：梁荣汉。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告梁荣汉诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁荣汉与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1990年7月至1999年12月之间存在劳动关系，原告梁荣汉在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3603号
原告付珍珍，女，1990年12月3日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王彦英，山东金承诺律师事务所律师。
被告刘斌，男，1990年10月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告付珍珍与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告付珍珍及其委托代理人王彦英到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付珍珍诉称，被告刘斌于2014年5月11日向我借款3万元，约定还款日期为2014年5月16日。现已超过还款期限，我曾多次要求被告刘斌还款，其总以各种借口推脱，我通过自身力量追索借款无望，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘斌返还借款3万元及逾期利息。
被告刘斌未答辩。
经审理本院认定，原告付珍珍与被告刘斌系朋友关系，2014年5月8日，被告刘斌向原告付珍珍借款3万元，2014年5月9日及2014年5月10日，原告付珍珍通过ATM机无卡存入的方式分三次存入案外人高阳（音）所有的卡号为的招商银行银行卡共3万元。原告付珍珍提供的其与被告刘斌的通话录音显示，高阳（音）为被告刘斌的姐姐。2014年5月11日，被告刘斌向原告付珍珍出具内容为“今借付珍珍30000元（叁万元整）定于5月16日前还清，刘斌，2014年5月11日”的借条及内容为：“今收到付珍珍30000元（叁万元整），刘斌，2014年5月11日”的收条各一份（借条与收条书写于同一张纸，本院注）。借款到期后，被告刘斌未向原告付珍珍偿还本金。
以上事实，有借条、收条、原告付珍珍与被告刘斌通话录音及原告付珍珍陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘斌向原告付珍珍出具的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方之间的借贷关系合法有效。虽然原告付珍珍未将3万元款项直接交给被告刘斌，但被告刘斌在借款实际发生后向原告付珍珍出具借条及收条的行为，应视为其对该借款行为的认可。原、被告双方在借条中约定了该笔借款的还款时间，被告刘斌在约定的还款时间应当向原告付珍珍偿还借款，但其并未偿还。对原告付珍珍主张的上述事实，被告刘斌未提出异议或反驳证据。因此，原告付珍珍要求被告刘斌偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告付珍珍要求被告刘斌支付逾期还款利息的诉讼请求，原告付珍珍提供的借条中未约定逾期利息计算方式，其主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。对原告付珍珍主张的上述事实，被告刘斌未提出异议或反驳证据。因此，对于原告付珍珍主张以3万元为基数，自2014年5月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告付珍珍借款3万元。
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告付珍珍以借款3万元为基数，自2014年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈海燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3201号
原告方承凤，女，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京杨山复合材料有限公司，组织机构代码69040909-9，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人陈家香，该公司执行董事。
委托代理人方蓉，该公司监事。
原告方承凤诉被告南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司）劳动合同、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭秋菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告方承凤的委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。被告杨山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方承凤诉称，其于2012年2月7日进入被告杨山公司从事操作工工作，劳动合同一年一签，杨山公司未为其缴纳社会保险。杨山公司自2015年起未与其签订劳动合同。现诉至法院，请求判令杨山公司支付2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额25284元（2107元/月*12），支付经济补偿金8428元（2107元/月*4）、2015年12月份工资2107元。
被告杨山公司未应诉。
经审理查明，原告方承凤原系被告杨山公司员工。杨山公司未为方承凤缴纳社会保险。2016年1月，方承凤以杨山公司未为其缴纳社会保险、自2015年起未与其签订劳动合同为由，书面解除与杨山公司之间的劳动关系，并通过中通快递邮寄给杨山公司,杨山公司于1月6日签收该快递。同年1月8日，方承凤向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求杨山公司支付未签订劳动合同的双倍工资25284元，支付经济补偿金8428元，支付2015年12月工资2107元。仲裁委于2016年3月31日终结审理该案。方承凤在法定期限内诉至本院，诉讼请求同仲裁申请。审理中，方承凤自愿撤回要求杨山公司支付2015年12月工资的诉讼请求。杨山公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
审理中，被告杨山公司提交了2015年2月至12月的考勤表、2015年1月至12月的工资表和录音资料一份。工资表载明方承凤2015年1月至12月期间的月工资（含社保补贴）分别为：1630元、1790元、2180元、2470元、2475元、2320元、2180元、2260元、1680元、1680元、2435元、2695元，工资表和考勤表无方承凤签名。录音资料表明2016年1月25日双方在河西社区调解的过程。方承凤对考勤表、工资表和录音资料的真实性无异议，但对工资表的工资构成有异议，认为录音资料不能证明杨山公司可以不支付双倍工资及经济补偿金。
上述事实，有工资表、考勤表、解除劳动合同通知书、快递详情单、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告方承凤主张自2012年2月7日入职被告杨山公司后，双方劳动合同一年一签，但其未提交证据证实自2012年2月至2014年杨山公司与其签订过劳动合同，故自2013年2月7日起，应视为杨山公司与方承凤已订立无固定期限劳动合同。现方承凤主张杨山公司支付其2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨山公司未为方承凤缴纳社会保险，方承凤以此为由解除双方劳动关系并主张经济补偿金，本院予以支持。方承凤主张自2012年2月7日入职，杨山公司未能提供相反证据反驳，故本院对方承凤自2012年2月7日入职的时间予以采信。方承凤主张杨山公司支付经济补偿金8428元，不违反法律规定，本院予以支持。方承凤自愿撤回2015年12月工资的诉讼请求，本院予以准许。杨山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第四款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨山公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告方承凤经济补偿金8428元。
二、驳回原告方承凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年五月三十日
见习书记员 朱幼瑶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2275号
罪犯龙康海，男，1973年6月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年10月27日作出（2014）仓刑初字第740号刑事判决，以被告人龙康海犯罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）榕刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙康海在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2015年8月累计获达标分1.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙康海减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年12月25日至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00212号
原告：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司
被告：巢湖水利水电建设有限公司
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12100元减半收取6050元、保全费4770元，合计10820元由原告承担。
审判员 冯水华
二〇一五年二月二十七日
书记员 张士云
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4647号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张志，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第68号
原告淮安烨臣彩钢结构有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区。
法定代表人胡廷波，该公司董事长。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市振华建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇大众路339号。
法定代表人郑加武。
原告淮安烨臣彩钢结构有限公司与被告淮安市振华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安烨臣彩钢结构有限公司的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼，被告淮安市振华建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安烨臣彩钢结构有限公司诉称，2010年12月19日，被告与原告签订厂房轻钢屋面工程施工合同，约定原告施工实行包工包料。2012年5月16日，经结算被告欠原告工程款5万元，后陆续归还3.8万元，尚欠1.2万元。原告多次向被告索要未果，故请求法院判决被告归还欠款1.2万元并承担本案诉讼费用。
被告淮安市振华建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月19日，原告淮安烨臣彩钢结构有限公司与被告淮安市振华建筑工程有限公司签订建筑专项工程施工合同，主要内容为：工程造价，一次性定价人民币拾伍万园正（￥150000）工程结算，合同签定后，甲方（被告）支付工程造价的30%给乙方（原告）作为工程定金，钢结构全部进场后三日内付工程款总造价的35%给乙方，厂房彩板进场三日后付工程款的25%给乙方，工程竣工后七天工程组织验收，验收合格后余款10%作为工程质量保证金，半年来无质量问题到期一次性结清。合同加盖公司印章。2012年5月16日，原、被告公司进行往来款项对账，确认被告欠原告5万元。后被告陆续归还3.8万，尚欠1.2万元，原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，建筑专项工程施工合同，原、被告往来款项对账单等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告就建筑工程施工合同款项进行对账，确认被告欠原告5万元工程款，后被告归还3.8万元，尚欠1.2万元，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告淮安市振华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安烨臣彩钢结构有限公司工程款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币225元，由原告淮安烨臣彩钢结构有限公司负担67.5元，被告淮安市振华建筑工程有限公司负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
审 判 员 管爱军
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月八日
书 记 员 衡永金
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1298号
原告：宣城先达建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉经济开发区，统一社会信用代码91341802336862157A（1-1）。
法定代表人：曹耀方，董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，汉族，1976年7月3日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在审理宣城先达建设工程有限公司与被告陈文斌建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现原告向本院提起撤回被告起诉的申请。
本院认为，宣城先达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宣城先达建设工程有限公司撤回起诉。
诉讼费300元由原告宣城先达建设工程有限公司负担。
审判员 张先东
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1356号
申请执行人袁爱华，女，1970年9月13日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第388号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人袁爱华申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第388号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00182-1号
申请执行人陈敬银。
被执行人陈祥山。
被执行人湖北意卓达厨具实业有限公司（以下简称意卓达厨具公司）。
法定代表人陈祥山，意卓达厨具公司董事。
本院（2014）鄂枣阳民二初字第00185号民事判决发生法律效力后，被执行人陈祥山、意卓达厨具公司未履行支付欠陈敬银股权转让款1800000元的义务。陈敬银申请本院执行。经查，陈祥山、意卓达厨具公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祥山、湖北意卓达厨具实业有限公司的银行存款1870000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年二月十二日
书记员 邓祥军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告潘同臻,农村居民。
被告潘新刚,农村居民。
被告卢秀英,农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告潘同臻、潘新刚、卢秀英金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告潘同臻、潘新刚、卢秀英的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回对被告潘同臻、潘新刚、卢秀英的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毛 鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00635号
罪犯吴风飞，女，1963年10月1日出生于内蒙古自治区磴口县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇〇六年二月八日作出（2006）巴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人吴风飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年4月11日交付执行。本院于2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月12日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯吴风飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴风飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴风飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴风飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴风飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第40027号
原告甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈霈，该公司总经理。
委托代理人王虹、该公司副总经理。
被告彭维庆，男，1968年11月4日出生，汉族，个体工商户，住兰州市安宁区。
被告常进元，男，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
本院在审理原告甘肃山推工程机械有限公司诉被告彭维庆、常进元分期付款买卖合同纠纷一案中，原告甘肃山推工程机械有限公司于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭维庆、常进元银行账户存款282000元或从被告彭维庆处查封（扣押）山推牌SW50L型装载机两台（机号：1003821＃），或查封（扣押）其同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告彭维庆、常进元银行账户存款282000元或从被告彭维庆处查封（扣押）山推牌SW50L型装载机一台（机号：1003821＃），或查封（扣押）被告彭维庆、常进元同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾晓晖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第173号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告季小洁。
被告常州万泽天海置业有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村。
法定代表人林伟光，该公司董事长。
委托代理人杜少彬、单芳，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告季小洁、常州万泽天海置业有限公司（以下简称万泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高璐、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人毛文斌、万泽公司委托代理人单芳到庭参加诉讼。被告季小洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：2010年11月5日，季小洁因购房需要向原告借款166万元，万泽公司对上述债务承担连带保证责任。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令季小洁立即归还借款本金1660000元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年1月7日为1513501.25元）；二、判令季小洁承担律师费63555元；三、被告万泽公司对上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费由被告承担。
被告季小洁未答辩。
被告万泽公司辩称，两被告与原告之间连带责任保证期间已届满，被告不应再承担保证责任。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求提供借款合同、支付凭证、结清试算清单、委托代理合同、律师费发票、现金缴款单；被告万泽公司提供竣工收备案表、交付须知材料、交付通知书、催交交付通知书及相应快递单、催告函等证据。被告季小洁未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，原告及被告万泽公司对证据真实性无异议。本院对于上述证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2010年11月5日，原告与季小洁、万泽公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，由被告季小洁向原告借款人民币166万元，借款期限自2010年11月5日至2030年11月5日止，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率水平下浮15%，于每年1月1日调整。贷款采用等额本息还款法。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。在该合同中同时约定，万泽公司作为连带责任保证人其保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。连带担保范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。季小洁在该合同借款人处签字确认，万泽公司在该合同保证人处盖章确认。合同签订后，原告依约向被告季小洁发放贷款人民币166万元。至今，季小洁尚未办妥抵押登记手续。被告自2013年12月起未能正常还款，截止2014年1月7日，被告季小洁结欠原告借款本金人民币1513501.25元、利息8344.31元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告已支付律师代理费63555元。
本院认为：原告与被告季小洁、万泽公司之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告季小洁发放了贷款，季小洁理应按约履行还款义务，现被告季小洁未能依约按期还付本息，符合合同中约定的违约情形，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权提前收回尚未到期的贷款本息，并有权根据合同的约定要求万泽公司承担连带担保责任，要求被告承担为实现债权而发生的全部费用。对于万泽公司认为保证期间已经经过的辩称，本院认为，合同明确约定保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现季小洁的房产尚未办理抵押登记手续，万泽公司作为保证人尚在保证期间内，故万泽公司的辩称无事实依据，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告季小洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季小洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金1513501.25元，利息8344.31元（计算至2014年1月7日）并承担自2014年1月8日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、被告季小洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费63555元。
三、被告常州万泽天海置业有限公司对上述款项承担连带保证责任，常州万泽天海置业有限公司承担保证责任后，有权向季小洁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19886元，保全费5000元，合计24886元，由被告季小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一三年五月三十日
书 记 员 梁 程
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2506号
原告：孙永臣。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：孟凡伦。
被告：曲阜市汇通运输有限责任公司，统一社会信用代码：91370881683222648H
法定代表人：徐文光，职务：经理。
委托代理人：孟凡伦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：913708007357900663
负责人：赵善勇，职务：经理。
委托代理人：李娟，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日起诉，后原、被告双方自行调解，原告与2016年6月20日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告孙永臣撤回对被告孟凡伦、曲阜市汇通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙永臣负担。
审判员 程军
二〇一六年六月二十日
书记员 郭赛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第338号
原告袁军迎，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告袁军迎诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁军迎对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00521号
申请执行人贾照国，男。
被执行人南春祥，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第687号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人南春祥名下银行存款32380元（叁万贰仟叁佰捌拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一三年四月九日
书记员 王月芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1400号
原告：吝晓东，男，1979年10月9日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。
法定代表人：董成喜
原告吝晓东与被告安阳市睿恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告吝晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吝晓东撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年六月十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1400号原告：吝晓东，男，1979年10月9日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。法定代表人：董成喜原告吝晓东与被告安阳市睿恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告吝晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吝晓东撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年六月十四日书记员  雷东亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初479号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某，女，汉族，户籍地福建省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）57号起诉书指控被告人范某某犯销售假药罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月12日，被告人范某某在未取得药品经营许可手续的情况下，在上海市浦东新区三林镇三林路XXX号店内销售“黄金玛卡”50粒，“百交不泄”32粒，合计82粒，被公安机关人赃俱获。经鉴定，上述药品均系假药。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、清点记录、检查笔录、相关照片、上海市浦东新区市场监督管理局出具的产品认定意见、公安机关出具的案发经过及证人许卓（公安民警）的证言、被告人范某某的供述及辨认笔录、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，结合其犯罪情节较轻，可依法免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪红霞
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30112号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：连茂桃，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告连茂桃信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第511号
被告人严某某，男，汉族，1969年10月9日出生，初中文化。2014年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日下午15时左右，被告人严某某在昆明市西山区前兴路XXX号院子内盗窃公民王某某的蓝色轩马牌电动车（经鉴定该被盗电动车价值人民币3240元人民币）供自己使用，后被查获。赃物已追回并发还王某某。
上述事实，被告人严某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品文件清单、户口证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人严某某案发前在易腾商贸有限公司上班，应聘时冒用的是张朝金的身份信息。其同事在公司门口的监控录像中看到其盗窃电动自行车，遂向公安机关报警。后公安机关于2014年4月11日在昆明市博海路1号X栋X单元XXX室将被告人严某某抓获，并将被盗电动自行车追回。
本院认为，被告人严某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人严某某认罪态度较好，且本案赃物已追回，社会危害性较小，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院结合被告人严某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年六月三十日
书记员 刘文静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00235号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
委托代理人肖身耀，男，该行客户经理。
委托代理人陈宏，男，该行客户经理。
被告邹世格
被告曾伟业
被告熊韩辉
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告邹世格、曾伟业、熊韩辉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员冯涛组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的委托代理人肖身耀、陈宏到庭参加了诉讼，被告邹世格、被告曾伟业、被告熊韩辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉称：被告邹世格于2014年4月18日在我行新建街支行申请并签订借款合同，借款用于养殖经营周转，借款额度50000元，借款期限一年，并由被告曾伟业、被告熊韩辉担保。贷款发放后，由于经营不善，造成严重亏损，被告邹世格已外出务工，我行多次派客户经理上门和打电话到被告曾伟业和被告熊韩辉。该笔贷款至今未偿还，已逾期多时，故诉请要求被告依法偿还我行贷款本金50000元及相应利息，一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借款人、担保人的身份证、户口本复印件，拟证明借款人、担保人的身份情况；
证据二、小额贷款业务申请表、调查表、面谈记录、农户家庭情况证明、小额贷款担保书、农户贷款借款合同，拟证明借款人向原告申请借款，原告审核后于借款人及担保人签订借款合同的事实；
证据三、惠农卡复印件、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证，拟证明原告向借款人发放贷款的事实。
被告邹世格、被告曾伟业、被告熊韩辉三人均未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告邹世格、被告曾伟业、被告熊韩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃举证、质证的权利。经合议庭评议认为：对原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行提交的证据一、二、三合法有效，能够充分的证明被告邹世格借款50000元，被告曾伟业和被告熊韩辉为该借款提供担保的事实，对原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行提交的三组证据本院予以采信。
经审理查明：被告邹世格因养殖经营向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行新建街分理处申请贷款，2014年4月18日，被告邹世格、被告曾伟业和被告熊韩辉与原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告邹世格向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款50000元；用款方式自2014年4月18日至2017年4月18日三年可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；由被告曾伟业和被告熊韩辉作为保证人为该笔借款提供担保。双方在该合同中还约定其他条款内容。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行依合同约定向被告邹世格的银行卡上发放了贷款50000元，该笔借款到期时间是2015年4月18日，借款利息为年利率8.4%，逾期执行利率为9%。但借款到期后，被告邹世格并未按照约定时间偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行多次派人催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告邹世格、被告曾伟业和被告熊韩辉与原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告邹世格向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款50000元，被告曾伟业和被告熊韩辉在借款合同上签字担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行依合同约定向被告邹世格的银行卡发放贷款50000元，被告邹世格应按合同约定还本付息，逾期应支付相应罚息，被告曾伟业、被告熊韩辉应按合同约定承担连带保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的诉请本院予以支持。被告邹世格、被告曾伟业、被告熊韩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹世格于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还借款本金50000元，并按合同约定支付该借款的相应利息及逾期利息（自2014年4月18日起至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告曾伟业和被告熊韩辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由被告邹世格负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费三百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 熊承国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初305号
原告吉文忠，男，1971年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人（特别授权）黄东平，该局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，该厅厅长。
委托代理人（特别授权）翟爽，该厅工作人员。
本院在审理原告吉文忠与被告泰州市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅劳动保障行政确认及行政复议纠纷一案过程中，原告吉文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第239号
原告梁达儒，男。
委托代理人梁思潮、冯登华，广东协诚律师事务所律师。
被告郭晓清，女。
原告梁达儒诉被告郭晓清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁达儒的委托代理人梁思潮到庭参加诉讼，被告郭晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告郭晓清驾驶无号牌机动车（发动机号码：AE025942）载着韦子燃沿G325国道沿阳江往恩平方向行驶，08时20分许，行驶到G325国道164KM＋120M时在超越前车时未能保持必要的安全距离，与前方同方向的原告梁达儒驾驶江门超U3509号牌二轮机动车发生碰撞，造成郭晓清、梁达儒、石金兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队大槐中队对该事故作出了江恩公交认定（2015）第00166号《交通事故认定书》认定被告郭晓清承担该事故的主要责任，原告梁达儒承担该事故的次要责任，韦子燃、石金兰不承担该事故的责任。原告在交通事故发生当日因受伤被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗至2015年8月26日，共住院6日，经诊断为：头部受伤、脑震荡、左侧额颞顶部头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤等症状。本事故共造成原告损失共8803.5元，包括医疗费5723.5元、伙食补助费600元、护理费480元、营养费2000元。经查被告郭晓清所驾驶的无号牌机动车没有按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告郭晓清应当在交强险责任限额进行赔偿，因本次事故另一伤者石金兰已经在医疗费用赔偿限额范围内向被告要求赔偿医疗费10000元，所以原告放弃在医疗费用赔偿限额范围内向被告进行索赔，但是，被告应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费480元给原告，余下8323.5元，因被告郭晓清承担该事故的主要责任，理应赔偿5826.45元给原告，即共应赔偿原告6306.45元。现请求人民法院依法判决：1、被告郭晓清赔偿6306.45元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。2、被告驾驶证复印件，证明被告的主体适格。3、交通事故认定书原件，证明发生交通事故的事实及原、被告在事故中的责任承担。4、广东省医疗收费收据原件，证明原告因交通事故所支付的医疗费用。5、病历、出院记录、诊断证明书原件，证明原告因交通事故在江门市五邑中医院恩平分院住院的情况及事实。
被告郭晓清未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月21日，郭晓清驾驶无号牌机动车（发动机号码：AE025942）载着韦子燃沿G325国道沿阳江往恩平方向行驶，08时20分许，行驶到G325国道164KM＋120M时在超越前车时未能保持必要的安全距离，与前方同方向的梁达儒驾驶江门超U3509号牌二轮机动车（搭载石金兰）发生碰撞，造成郭晓清、梁达儒、石金兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队大槐中队于2015年9月11日作出江恩公交认定（2015）第00166号《交通事故认定书》，认定被告郭晓清承担该事故的主要责任，梁达儒承担该事故的次要责任，韦子燃、石金兰不承担该事故的责任。
原告受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为：头部受伤、脑震荡、左侧额颞顶部头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤等症状，同年8月26日出院，住院共6天。出院时医嘱休息2周，加强营养，住院期间留陪人一名。
另查明：无号牌机动车（发动机号码：AE025942）的实际支配人是被告郭晓清，该车未投保机动车交强险。
上述事实，有原告的举证及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、医疗发票等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费5723.5元，提供了病历、医疗发票等证据，本院予以确认。
2、原告请求伙食补助费600元（100元／天×6天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求护理费480元（80元／天×6天），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求营养费2000元，结合出院医嘱及原告的伤情，本院酌情支持1000元。
原告上述损失共计5723.5元＋600元＋480元＋1000元=7803.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告郭晓清是无号牌机动车（发动机号码：AE025942）的实际支配人，其有义务为该车投保机动车交强险而未投保，在发生交通事故后，对原告造成的损失应由其首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。庭审时原告明确由本次事故另一伤者石金兰取得交强险医疗费用10000元的赔偿，故被告郭晓清应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费480元。对超过交强险部分的损失7323.5元（7803.5元-480元），根据交警的责任认定，被告郭晓清承担此事故的主要责任，应由被告郭晓清负责赔偿原告5126.45元（7323.5元×70%）。被告郭晓清共应赔偿原告5606.45元（480元＋5126.45元）。
被告郭晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓清在本判决生效之日起十日内赔偿5606.45元给原告梁达儒。
二、驳回原告梁达儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭晓清负担（原告已预交受理费25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一五年十二月二日
书记员 冯春桃
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1227号
原告于虎，男，1976年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王先军，男，1979年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告于虎诉被告王先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告于虎到庭参加了诉讼，被告王先军经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于虎诉称，被告王先军以家庭急需用钱为由，于2013年5月23日向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告一直未还。为此，诉至法院，请求被告归还原告借款60000元及利息。
被告王先军未答辩。
经审理查明，被告王先军以家庭急需用钱为由，于2013年5月23日向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借于虎现金陆万元整，小写60000元，借款人：王先军，2013年5月23日”。后经原告催要被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款60000元及利息，本案在诉讼期间，原告要求被告支付起诉后催告不还的利息，按银行同期限同类贷款利率计息。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行6个月内同期贷款年利率为5.35%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告王先军出具的借条，确认为有效证据。被告王先军借原告现金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款60000元，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告没有约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定起诉立案后的时间为催告期，即2015年4月17日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2015年3月1日，6个月内（%）利率为5.35%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王先军拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王先军偿还原告借款60000元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率5.35%计算，自2015年4月17日起计算至还清之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年六月一日
书记员 董滕飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第415号
申请执行人卢笙
被执行人广西恒升集团有限公司
本院在执行申请执行人卢笙申请执行被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结右江区人民法院（2014）右民一初字第41号民事调解书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8615号
罪犯陈某某，男，1989年10月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月15日作出（2014）南刑初字第1142号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令退出违法所得人民币150元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1618号
原告李某，女，36岁。
被告龚某，男，40岁。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某与被告龚某离婚纠纷一案，于2014年9月3向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告龚某及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告原系同事关系；1998年9月3日，两人在张家界市永定区民政局登记结婚；原、被告婚后于2004年4月12日生育一女，取名龚洒；由于被告婚后经常赌博欠了很多债，两人经常吵口打架；现在，两人已分居一年多时间，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能；因此，原告要求与被告离婚，离婚后，由原告抚养女儿，由被告每月支付抚养费600元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、1998年9月3日的《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、2014年9月2日，张家界市公安局永定派出所出具的《证明》一份，拟证明原、被告《结婚证》上的李某与第二代身份证上的李某系同一人的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据1和证据2均表示无异议。
被告龚某辩称：原告诉称的很多事实与客观事实不符；原、被告系自由恋爱后登记结婚，两人婚后夫妻关系和感情都很好；被告婚后也没有经常赌博，更没有因赌博欠很多债；今年7月，原、被告因吵架后，两人才分居，并不是原告所说的现已分居一年多时间；总之，原、被告婚后夫妻关系和感情都很好，虽然，两人因吵架后分居了几个月，但两人完全可以和好，为了小孩着想，现在，原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告龚某没有向法庭提交证据。
经审理质证，因被告对原告提交的证据1和证据2均表示无异议，本院认为原告提交的证据1和证据2是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
1996年，原、被告相识后自由恋爱；1998年9月3日，原、被告在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于2004年4月12日生育一女，取名龚洒，现就读于张家界崇实小学南校；原、被告婚后的夫妻关系和感情都较好，最近几年，两人因家庭琐事经常吵闹，并且，两人吵架后曾分居，夫妻关系有所恶化；2014年9月3日，原告遂向本院提起离婚诉讼。另查明，1998年9月3日的《结婚证》上的李某（身份证号码：430802780615832）与身份证号码430802197806158324上的李某系同一人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能协商一致。
本院认为：原告李某与被告龚某离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；原、被告婚后共同生活了10多年，并且还生育了一个女孩，原、被告婚后的夫妻感情较好；最近几年，两人为家庭琐事经常发生矛盾，致使两人的夫妻关系有些恶化，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；原告称原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，也没有证据佐证；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告李某要求与被告龚某离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一四年九月十六日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第157-5号
申请执行人陈沐有，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人陈国祥，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人叶周秀，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2012）松民初字第185号民事判决书，陈沐有与被执行人陈国祥、叶周秀债权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在房管、车管、工商等部门均没有登记记录，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2012）松民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘君玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第261-1号
申请执行人梁维坤。
被执行人梁叶聪。
本院在执行申请执行人梁维坤与被执行人梁叶聪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁叶聪已履行本案据以执行的生效的桂平市人民法院（2013）浔民初字第1147号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1147号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月二十四日
书记员 覃文健
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5844号
原告阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该公司柏垭分行行长。
被告敬连和，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敬连和于2011年3月7日在我社借款10，000元，同时约定2013年3月6日归还，贷款后被告未按照合同约定偿还本金及利息。原告员工多次向被告敬连和催收借款，被告仍未按时支付贷款剩余本金9，859.80元及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款剩余本金9，859.80元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。
被告敬连和未作答辩。
经审理查明，被告敬连和于2011年3月7日在原告处借款10，000元，约定月利率9.1499‰，同时约定还款时间为2013年3月6日。合同约定：按季结息。该笔贷款到期后，原告多次向被告敬连和催收所欠剩余本金9，859.80元无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款剩余本金及相应利息。
另查明，阆中市农村信用合作联社名称于2015年8月23日变更为四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。债务应当清偿。被告敬连和在原告处借款9，859.8元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告敬连和未按照约定的期限支付所欠本金及利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告敬连和偿还所欠剩余本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬连和在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币9，859.8元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告敬连和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯文涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1912号
原告龚某某，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告龚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人张何心到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系朋友关系。2006年1月至5月，被告以购买土方车为由分四次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）118，000元，后原告多次向被告催讨，被告均未归还，故现请求法院判令：1、被告王某某归还原告借款本金118，000元；2、被告王某某按照银行同期贷款利率支付自立案之日起至判决生效之日止的借款利息（以本金118，000元计算）。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年1月24日、2月15日、4月14日和5月10日，被告分别向原告出具借条，共计四张，分别载明被告因购车急需资金而向龚某某借款10，000元、50，000元、50，000元和8，000元，共计118，000元。双方未约定借款期限及利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水明细以及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的借条可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在一定期限内归还借款。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告龚某某借款本金118，000元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告龚某某自2015年2月26日起至本判决生效之日止的利息（本金按118，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，660元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1001号
上诉人（原审原告）：胡志伟，男，1934年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：熊明，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市汉口殡仪馆，住所地武汉市黄陂区滠口街集枫橡咀特*号。
法定代表人：李元枝，该馆馆长。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。
原审第三人：武汉市民政局，住所地武汉市江岸区高雄路105号。
法定代表人：许甫林，该局局长。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人胡志伟因与被上诉人武汉市汉口殡仪馆、原审第三人武汉市民政局侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡志伟上诉请求：撤销原审裁定，改判支持胡志伟一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。本案中，胡志伟的离休有关待遇已由相关财务部门全额下发到武汉市汉口殡仪馆，而武汉市汉口殡仪馆并未全部发放给胡志伟，克扣了胡志伟的相关离休待遇，故原审法院裁定驳回起诉错误。
武汉市汉口殡仪馆辩称，一审法院程序合法，裁定正确，应予以维持。我方认为胡志伟与武汉市汉口殡仪馆之间就离休待遇的理解的争议属于人事组织部门依法调查核实及处理的范围，不属于劳动争议，也不适用劳动争议案件程序和相关法律规定。胡志伟指责我方侵害了其权益，但我方认为对方的理由没有事实依据，也不适用对方引用的法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
武汉市民政局述称，其意见与武汉市汉口殡仪馆辩称意见一致。
胡志伟向一审法院起诉请求：一、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟工资差额92430元；二、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟离休人员生活费差额12059元；三、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟离休人员级别生活费差额9360元。
一审法院认为，胡志伟以离休干部待遇为由，要求武汉市汉口殡仪馆支付工资差额和离休人员生活费差额，并申请劳动仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会认为，不属于劳动争议受案范围，而下达不予受理通知书。事后，胡志伟向原审法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。根据法律规定，胡志伟的请求，不属于劳动争议受案范围，胡志伟的起诉，不属人民法院民事案件受案范围，因此，胡志伟的起诉，应当依法予以驳回。据此，原审法院裁定：驳回胡志伟的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，对于不属于劳动争议案件，但属于受诉人民法院管辖的其他案件，为便于当事人诉讼，保护当事人的合法权益，人民法院应当予以受理。本案中，胡志伟主张其离休有关待遇已由财政部门发放到位，而武汉市汉口殡仪馆却未足额向胡志伟发放。从胡志伟的上述主张可知，胡志伟认为武汉市汉口殡仪馆侵害了其财产权益，故胡志伟的主张虽不属于劳动争议，但属于人民法院主管的民事案件，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5555号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年三月十六日
书记员 卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1001号上诉人（原审原告）：胡志伟，男，1934年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊明，武汉市天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉市汉口殡仪馆，住所地武汉市黄陂区滠口街集枫橡咀特*号。法定代表人：李元枝，该馆馆长。委托诉讼代理人：陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。原审第三人：武汉市民政局，住所地武汉市江岸区高雄路105号。法定代表人：许甫林，该局局长。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。上诉人胡志伟因与被上诉人武汉市汉口殡仪馆、原审第三人武汉市民政局侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡志伟上诉请求：撤销原审裁定，改判支持胡志伟一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。本案中，胡志伟的离休有关待遇已由相关财务部门全额下发到武汉市汉口殡仪馆，而武汉市汉口殡仪馆并未全部发放给胡志伟，克扣了胡志伟的相关离休待遇，故原审法院裁定驳回起诉错误。武汉市汉口殡仪馆辩称，一审法院程序合法，裁定正确，应予以维持。我方认为胡志伟与武汉市汉口殡仪馆之间就离休待遇的理解的争议属于人事组织部门依法调查核实及处理的范围，不属于劳动争议，也不适用劳动争议案件程序和相关法律规定。胡志伟指责我方侵害了其权益，但我方认为对方的理由没有事实依据，也不适用对方引用的法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。武汉市民政局述称，其意见与武汉市汉口殡仪馆辩称意见一致。胡志伟向一审法院起诉请求：一、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟工资差额92430元；二、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟离休人员生活费差额12059元；三、武汉市汉口殡仪馆支付胡志伟离休人员级别生活费差额9360元。一审法院认为，胡志伟以离休干部待遇为由，要求武汉市汉口殡仪馆支付工资差额和离休人员生活费差额，并申请劳动仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会认为，不属于劳动争议受案范围，而下达不予受理通知书。事后，胡志伟向原审法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。根据法律规定，胡志伟的请求，不属于劳动争议受案范围，胡志伟的起诉，不属人民法院民事案件受案范围，因此，胡志伟的起诉，应当依法予以驳回。据此，原审法院裁定：驳回胡志伟的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，对于不属于劳动争议案件，但属于受诉人民法院管辖的其他案件，为便于当事人诉讼，保护当事人的合法权益，人民法院应当予以受理。本案中，胡志伟主张其离休有关待遇已由财政部门发放到位，而武汉市汉口殡仪馆却未足额向胡志伟发放。从胡志伟的上述主张可知，胡志伟认为武汉市汉口殡仪馆侵害了其财产权益，故胡志伟的主张虽不属于劳动争议，但属于人民法院主管的民事案件，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5555号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 易齐立审判员 胡铭俊二〇一七年三月十六日书记员 卢宇驰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2433号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
负责人张家琪，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）付毛勇，男，1984年12月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
被上诉人（原审被告）雷红鹰，男，1980年9月3日出生，汉族，贵州省正安县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人付毛勇、雷红鹰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月13日，付毛勇驾驶贵CPA9**号小型客车与雷红鹰驾驶的贵CBH5**号小型客车在沪蓉高速1944公里121米处发生碰撞，致两车受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出认定，雷红鹰负事故全部责任，付毛勇无责任。事故发生后，付毛勇到成都市龙泉驿区十陵街办宏欣汽车修理厂对受损汽车进行修复，支付修理费8556元。在处理交通事故过程中，付毛勇产生住宿费100元，出租车费64元，乘坐火车费用86元。因双方协商赔偿事宜未果，付毛勇起诉，请求判令平安财保公司、雷红鹰支付其修车费8556元、交通费980元、生活费200元，误工损失1800元。
一审法院另查明，雷红鹰驾驶的贵CBH5**号小型客车在平安财保公司投保交强险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。事故发生后，平安财保公司向雷红鹰支付了2000元赔偿款。
一审法院审理认为，对付毛勇主张的各项损失是否成立的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，对付毛勇主张的维修被损坏车辆所支出的费用8556元，住宿费100元，出租车费64元，火车费86元，共计8806元，是付毛勇在本次交通事故中所产生的损失，予以支持。对付毛勇主张的其他交通费830元、生活费200元，不是本次交通事故所产生的必要费用，缺乏法律依据，不予支持。对付毛勇主张的误工费1800元，未提供证据予以证明，不予支持。对雷红鹰、平安财保公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，雷红鹰作为机动车驾驶人，因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，导致交通事故的发生，使付毛勇车辆受损，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，对付毛勇的损失，雷红鹰应承担赔偿责任。因雷红鹰驾驶的车辆已在平安财保公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，付毛勇的各项损失，由平安财保公司在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿。因平安财保公司已支付雷红鹰损失2000元，故平安财保公司还应赔偿付毛勇损失6806元。雷红鹰、平安财保公司对付毛勇维修被损坏车辆所支出费用8556元的合理性提出异议，但未提供证据予以反驳，且事故发生后，已向保险公司报案，雷红鹰、平安财保公司未到场定损，责任不在付毛勇，故对其主张，不予采纳。对平安财保公司主张交强险财产损失限额为2000元，超出2000元的部分，平安财保公司不承担赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于判决生效后十日内赔偿原告付毛勇损失6806元。二、被告雷红鹰限于判决后生效后十日内给付原告付毛勇损失2000元。三、驳回原告付毛勇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷红鹰承担。
一审宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内判决不符合相关法律规定，请求依照机动车交通事故责任强制保险条款的规定计算赔偿金，超出财产损失赔偿限额2000元部分，上诉人不应承担责任；二、一审支持被上诉人付毛勇住宿费、交通费合计250元不当，该费用的产生与此次交通事故无关。综上所述，请求二审依法改判。
被上诉人付毛勇、雷红鹰二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、一审判决未区分交强险各分项限额是否恰当。2、一审判决支持被上诉人付毛勇为处理此次交通事故所产生的住宿费、交通费合计250元是否正确。
关于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因本次事故所造成的损失未超出交强险总的赔偿限额122000元，故一审判决由上诉人平安财保公司在交强险赔偿限额内再行赔付6806元并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。住宿费、交通费，系付毛勇为处理此次交通事故所产生的必要费用，系其因交通事故所造成的财产损失，一审予以支持，并无不当。故上诉人平安财保公司主张一审支持被上诉人付毛勇住宿费、交通费合计250元不当的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉理由均不能成立，本院对其请求改判的上诉请求，不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨恩高
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00389号
原告孙某某，男，1986年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告庄某，女，1987年10月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
在审理原告孙某某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担75元。
审判员 沃林生
二〇一五年三月二十三日
书记员 孟 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1817号
上诉人（原审被告）：徐伟。
被上诉人（原审原告）：曹春华。
被上诉人（原审被告）：陈志飞。
上诉人徐伟因与被上诉人曹春华、被上诉人陈志飞民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润南民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐伟上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、陈志飞长期在外赌博，涉案借款并未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。二、原审判决对利息的计算是错误的。
曹春华辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
陈志飞在二审中未进行答辩。
曹春华向一审法院起诉请求：陈志飞和徐伟共同偿还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：陈志飞、徐伟原系夫妻关系，2013年5月14日离婚。2012年8月18日、2013年3月15日、2014年12月12日，陈志飞分别向曹春华出具借条，内容为陈志飞借到曹春华人民币拾万元（10万元）。其中2012年8月18日借条中，陈志飞承诺自2012年9月开始每月月底归还5000元。曹春华提供了银行历史交易查询单，证明上述借条均系2010年9月15日向陈志飞汇款9.4万元以及现金支付的6000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹春华与陈志飞之间的借贷关系有借条为据，事实清楚、证据确凿。曹春华要求陈志飞归还借款的诉请，合法有据，原审法院予以支持。上述借款10万元发生在陈志飞、徐伟婚姻关系存续期间，应当由陈志飞、徐伟共同偿还。2010年9月份，曹春华出借陈志飞款项后，无书面证据证明双方对利息有明确约定，因此可自催要之日2012年8月18日起按照银行同期同类贷款利率计算利息。判决：陈志飞、徐伟于本判决生效后十日内向曹春华归还借款10万元并承担利息（以10万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2012年8月18日起计算至实际归还之日止）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈志飞向曹春华借款，应当及时偿还。首先，关于涉案借款是否是陈志飞与徐伟的夫妻共同债务的问题，该债务发生在陈志飞与徐伟的夫妻关系存续期间，因徐伟和陈志飞均未举证证明曹春华与陈志飞明确约定涉案借款为个人债务，亦未提供证据证明徐伟与陈志飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且曹春华知道该约定，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，由陈志飞和徐伟承担共同还款责任，并无不当。其次，关于利息，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，陈志飞针对2010年9月15日的借款多次出具借条，2012年8月18日借条中载明“下个月开始每月底还5000元”，原审法院据此认定曹春华于2012年8月18日曾向陈志飞催要涉案借款，进而按照该时间点计算借款利息，并无不当。
综上所述，徐伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月九日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1817号上诉人（原审被告）：徐伟。被上诉人（原审原告）：曹春华。被上诉人（原审被告）：陈志飞。上诉人徐伟因与被上诉人曹春华、被上诉人陈志飞民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润南民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐伟上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、陈志飞长期在外赌博，涉案借款并未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。二、原审判决对利息的计算是错误的。曹春华辩称，原审判决是正确的，应予以维持。陈志飞在二审中未进行答辩。曹春华向一审法院起诉请求：陈志飞和徐伟共同偿还借款10万元及利息。一审法院认定事实：陈志飞、徐伟原系夫妻关系，2013年5月14日离婚。2012年8月18日、2013年3月15日、2014年12月12日，陈志飞分别向曹春华出具借条，内容为陈志飞借到曹春华人民币拾万元（10万元）。其中2012年8月18日借条中，陈志飞承诺自2012年9月开始每月月底归还5000元。曹春华提供了银行历史交易查询单，证明上述借条均系2010年9月15日向陈志飞汇款9.4万元以及现金支付的6000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹春华与陈志飞之间的借贷关系有借条为据，事实清楚、证据确凿。曹春华要求陈志飞归还借款的诉请，合法有据，原审法院予以支持。上述借款10万元发生在陈志飞、徐伟婚姻关系存续期间，应当由陈志飞、徐伟共同偿还。2010年9月份，曹春华出借陈志飞款项后，无书面证据证明双方对利息有明确约定，因此可自催要之日2012年8月18日起按照银行同期同类贷款利率计算利息。判决：陈志飞、徐伟于本判决生效后十日内向曹春华归还借款10万元并承担利息（以10万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2012年8月18日起计算至实际归还之日止）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。陈志飞向曹春华借款，应当及时偿还。首先，关于涉案借款是否是陈志飞与徐伟的夫妻共同债务的问题，该债务发生在陈志飞与徐伟的夫妻关系存续期间，因徐伟和陈志飞均未举证证明曹春华与陈志飞明确约定涉案借款为个人债务，亦未提供证据证明徐伟与陈志飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且曹春华知道该约定，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，由陈志飞和徐伟承担共同还款责任，并无不当。其次，关于利息，《最高人民法院》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，陈志飞针对2010年9月15日的借款多次出具借条，2012年8月18日借条中载明“下个月开始每月底还5000元”，原审法院据此认定曹春华于2012年8月18日曾向陈志飞催要涉案借款，进而按照该时间点计算借款利息，并无不当。综上所述，徐伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十月九日书 记 员  柳婷婷