wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终564号
上诉人(原审原告)马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
上诉人马春英与上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)、上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年11月29日，马春英向虹口公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“2014年5月17日申请人(马春英)通过虹口拘留所俞*所长、张**警长、张所长提交的‘暂缓执行申请’”。同年12月1日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达马春英。次日，上海市虹口区拘留所经检索，未查询到马春英申请公开的政府信息。同年12月13日，虹口公安分局作出沪公虹信息公开〔2016〕34号-告《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为马春英要求获取的信息因该机关未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息无法提供，并邮寄送达马春英。马春英对被诉告知不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于同年12月19日受理马春英的复议申请，审查了虹口公安分局提交的《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2017年2月14日，虹口区政府作出虹府复字〔2016〕第129号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持被诉告知并邮寄送达马春英。马春英仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉复议决定；撤销被诉告知，并责令重新作出答复。
原审认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有应马春英政府信息公开申请作出本案被诉告知的主体资格。虹口公安分局在收到马春英的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知，程序合法。马春英申请公开经拘留所民警向虹口公安分局转交的《暂缓执行申请》，虹口公安分局向拘留所查询，拘留所出具的查询记录证明未收到该申请，故虹口公安分局以未获取为由，作出被诉告知，符合法律规定。虹口区政府受理马春英的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定，程序亦合法。马春英诉请撤销被诉告知书及被诉复议决定，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回马春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马春英负担。判决后，马春英不服，上诉于本院。
上诉人马春英上诉称：原审法院隐瞒2017年4月20日第一次开庭的事实，回避了上诉人提交的证据。上诉人不服一审判决，请求撤销原审判决，支持原审诉请。
被上诉人虹口公安分局辩称：被上诉人受理上诉人政府信息公开申请后，向拘留所查询，拘留所出具的查询记录证明未收到上诉人所要申请的政府信息。上诉人要求获取的信息并不存在。被上诉人在15个工作日内作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回上诉。
被上诉人虹口区政府辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张相关政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提交的申请，虹口公安分局以其申请内容为关键词，由拘留所进行了检索。经检索未发现上诉人申请的信息后，对上诉人作出了被诉政府信息公开告知。上诉人虽对此持有不同异议，但也未出示相关信息客观存在的证据。原审据此认定被诉政府信息公开告知正确，合法有据。虹口区政府在法定期限内作出了被诉复议决定，其行政程序符合法律规定。另经审查，原审并无违反法定程序的情形。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回马春英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年九月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02324号
原告高树娥，女，1967年8月16日出生。
被告席海林，男，1950年7月25日出生。
原告高树娥与被告席海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高树娥、被告席海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树娥诉称，2013年7月，被告席海林雇佣原告高树娥在太平庄大棚干活，按天计算劳动报酬，每日70元。被告拖欠原告2013年7月至8月劳动报酬共计2765元并出具欠条一份，原告多次讨要，被告都以没钱为由不予给付。现诉至法院要求：1、被告给付原告劳务报酬2765元。2被告承担案件受理费。
被告席海林辩称，2011年，北京汇丰绿谷农业科技有限公司包给孙吉树了，该公司把我调到公司在太平庄的大棚负责记工和分配工人干活，我系临时工与该公司没有签订书面合同，月工资2500元由该公司会计张菊荣每月月底发，没有工资条，我们在会计的明细表上签字领工资现金。我和原告的工资在2013年6月前均由张会计发，之后老板不给会计钱，会计也未发钱给我们。我将原告招进公司负责种菜、每月记考勤交给会计，到月底会计核实后发工资，我没给原告发过工资。我不同意原告的诉讼请求，我未承包公司大棚。
经审理查明，原、被告工作地点位于北京市怀柔区杨宋镇太平庄村一处大棚，原告高树娥2013年6月前受雇于某公司（公司名称无法确定），由该公司会计核发月工资，该公司已经结清原告之前工资。2013年7月始，被告席海林找到原告，安排原告在上述大棚内清垃圾、除草。2015年3月19日，被告为原告出具1份书面材料，载明高树娥2013年7月份工作29.5天，工资1995元，2013年8月份工作11天，工资770元，总计2765元，原代班人席海林。原告主张自2013年6月与上述公司结清工资后，受雇于席海林，应由被告支付原告2013年7月至8月工资共计2765元，为此诉至本院。被告对上述书面材料真实性认可，但对证明目的不认可，称双方为共同起诉公司，被告为原告出具的材料，双方不是雇佣关系。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述和相关书证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其受雇于被告并提供书面记工材料，但被告不认可双方存在雇佣关系，原告提供的证据亦不足以证明原告与被告存在雇佣关系，故本院对于原告要求被告给付其劳务报酬的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高树娥的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高树娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董立志
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0608行审9号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，地址河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请执行人郭丽，农民。
被申请执行人贾勤，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0106）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0106）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一六年八月九日
书记员 韩成立
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1480号
原告苑某甲，女，1976年3月18日生，汉族。
被告苑某乙，男，1976年7月20日生，汉族。
本院在审理原告苑某甲与被告苑某乙为离婚纠纷一案中，原告苑某甲于2015年8月25日向本院申请撤回对被告苑某乙的起诉。
本院认为，原告苑某甲在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑某甲对被告苑某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苑某甲负担。
审判员 纪纲
二〇一五年八月二十五日
书记员 盖颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第452号
罪犯李永贵，男，1971年3月15日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）文中刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人李永贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，于2010年10月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3803号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材�证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永贵准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云罗法立行初字第8号
起诉人陈灼昭，男，1943年12月6日出生，住罗定市。
2015年9月15日，本院收到起诉人陈灼昭的行政起诉状。陈灼昭起诉称：1996年至2001年间，被诉人罗定市卫生和计划生育局、罗定市人力资源和社会保障局批准罗定市连州镇卫生院对起诉人年度考核结果不及格或基本及格，对起诉人给予不予晋升工资或降档处理，起诉人在单位的奖金、津贴、福利等也受到影响，令起诉人遭受巨大经济损失。起诉人为此不断的向被诉人提出申诉，但被诉人对起诉人的申诉错误答复或者不予答复。此外，被诉人罗定市卫生和计划生育局直接任免罗定市连州镇卫生院多任院长，严重侵犯了起诉人和起诉人所在单位全体职工的选举权和罢免权。现向法院起诉，请依法确认被诉人直接任免卫生院院长、批准起诉人年度考核不及格或基本及格、对起诉人不予晋升工资或工资降档处理、对起诉人的申诉答复或者不予答复的行为违法，判令被诉人及相关责任人赔偿经济损失2418185.45元。
经审查，本院认为：起诉人陈灼昭的诉求主要涉及其年度考核、工资调整、信访申诉答复以及罗定市连州镇卫生院院长任免、奖金津贴福利发放等问题，本院（1998）罗行初字第5号、（2001）罗法行初字第16号、（2002）罗法行初字第7号、（2002）罗法行初字第8号、（2002）罗法行初字第9号、（2006）罗法行初字第9号、（2010）罗法行立字第1号、（2013）云罗法立行初字第1号、（2015）云罗法立行初字第3号和云浮市中级人民法院（1998）云中法行终字第12号、（2001）云中法立行终字第4号、（2002）云中法立行终字第5号、（2002）云中法立行终字第6号、（2002）云中法立行终字第7号、（2006）云中法立行终字第6号、（2010）云中法立行终字第6号、（2013）云中法立行终字第2号、（2015）云中法立行终字第6号等已经发生法律效力的行政裁定书，已经明确了起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，或者属于重复起诉，人民法院依法不予受理。现起诉人再次起诉，更是属于重复起诉。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈灼昭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 越
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00384号
原告：周宗建，男，1982年7月4日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告：徐小庆，女，1986年12月2日生，汉族。
委托代理人：周宗建（系徐小庆丈夫），男，1982年7月4日生，汉族，特别授权。
被告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道天正路（板桥工业园区），组织机构代码70946230-9。
法定代表人：黄春良，董事长。
委托代理人：何代智，公司副总经理，一般代理。
被告：李新民，男，1951年7月7日生，汉族。
委托代理人：韦科全，系李新民女婿，男，1983年7月14日生，汉族，特别授权。
原告周宗建、徐小庆诉被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（下称：天正公司）、李新民商品房预售合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，原、被告向本院申请庭外和解，现双方约定的和解期已届满。本案依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宗建及其委托代理人罗绍光，原告徐小庆的委托代理人周宗建，被告天正公司的委托代理人何代智，被告李新民的委托代理人韦科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告天正公司将其开发建设的“天正锦泰园”商品房发包给被告李新民承包修建。2011年4月24日，天正公司（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：“现售商品房的，自本合同签定之日起30日内（预售商品房自商品房实际交付使用之日起60日内），甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单‥‥‥自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行”。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，直至今日，被告仍未到房地产登记机关办理其出售房屋的产权证。原告要求判令：一、被告天正公司将其出卖房屋的《房地产权证》交付原告；二、被告立即交房；三、被告支付违约金15534元；四、诉讼费由被告承担。
被告天正公司辩称：诉争房屋工程项目是由李新民和周生海共同投资经营的，实行自主经营，且自负盈亏，违约金应由二投资经营者支付。由于诉争房屋建设工程未进行综合验收，未取得竣工验收备案登记证，不符合办理产权证的条件，故无法向原告交付产权证。对于原告主张的违约金，应按约定计算。
被告李新民辩称：同意向原告承担违约责任，其余答辩意见与天正公司一致。
经审理查明：原告周宗建、徐小庆（合同乙方）与被告天正公司（合同甲方）于2011年4月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，天正公司将座落于荣昌县昌州街道荣庆路12号1单元5-2号房屋一套以228453元的价格预售给原告，付款方式为按揭付款，原告在2011年4月24日前向被告支付房款69453元，余款159000元由原告向银行申请办理按揭贷款。对于交房期限及条件，合同第七条第一款第（二）项约定“属预售商品的，甲方应当在2012年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定，逾期交房在90日（含）之内的，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款款万分之一的违约金。合同签订后，天正公司分别于2011年5月19日、12月17日向原告出具购房发票，购房发票显示原告支付的购房款共计228453元。由于房屋未办理竣工验收备案登记，原告至今未接房。
庭审中，经本院释明，原告自愿放弃要求立即交房的诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为，要求二被告以总房价款为基数，从2012年12月31日起按万分之一每日的利率计算逾期交房违约金至实际交房时止。被告天正公司代理人陈述，由于建设工程消防验收还没有通过，故无法办理竣工验收备案登记，也无法办理房产证。延期交房协约金起算时间应为2013年1月1日。
上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、发票予以证实。
本院认为：对于原告要求被告交付所购房屋《房地产权证》的诉讼请求。由于建设工程消防未通过验收，诉争房屋现无法取得竣工验收备案登记证，故不能办理《房地产权证》。原告现要求被告交付，但未举示证据证实诉争房屋已取得诉争房屋《房地产权证》，且由被告保存等事实，原告该项诉讼请求存在标的物存在与否、是否具有可执行性等不确定因素，不能成立，本院不予支持。
对于原告要求被告以总购房金额为基数，从2012年12月31日起按万分之一每日计算逾期交房违约金的诉讼请求。天正公司与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力。根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，被告应在2012年12月31日将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告，由于目前诉争房屋尚未经竣工验收，不符合交房条件，被告构成违约，根据《重庆市商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定，结合原告的付款金额及付款时间，本院确认逾期交房违约金为：以228453元为基数，从2013年1月1日起按万分之一每日的利率计算至实际交房之日止。同时，天正公司系《重庆市商品房买卖合同》相对方，应当向原告承担因违反合同约定所产生的违约责任，李新民特别授权代理人同意向原告承担违约责任，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、李新民在本判决生效后十日内以228453元为基数，从2013年1月1日起按万分之一每日的利率向原告周宗建、徐小庆支付逾期交付房屋违约金至实际交房之日止；
二、驳回原告周宗建、徐小庆的其他诉讼请求。
如果被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、李新民未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费188元，减半收取94元，由被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年四月二十七日
书记员 段玉林
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第491号
申请执行人李忠辉，男，汉族，农民。
被执行人李忠文，男，汉族，农民。
申请执行人李忠辉与被执行人李忠文买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月7日作出（2015）磐民二初字第74号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第74号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1476-2号
申请执行人刘兵，男，1970年9月8日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人李俊岐，女，1973年4月9日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘兵与被执行人李俊岐保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民保字第89号民事裁定书、（2013）东法执字第1476-1号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人李俊岐的配偶李林虎（已故）在鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续轮候查封被执行人李俊岐的配偶李林虎（已故）所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、继续轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年三月七日
书记员 任尚芬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁17民初15号
原告：海潮峰，男，1972年9月26日出生，回族，住山东省东明县。
原告：魏永强，男，1975年10月20日，汉族，住山东省东明县。
被告：察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：石巧芝，女，1972年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：察扬义，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告海潮峰、魏永强与被告察海生、石巧芝、察扬义民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
二原告请求三被告共同偿还借款本金3000万元及利息并承担案涉诉讼费用。
经查：2013年4月26日，三被告向二原告出具借款条及还款协议书，载明向二原告借款3000万元并按月支付利息，月息二分。同日，被告察海生出具了收到条、借款用途证明和承诺，保证按照借款用途使用案涉借款。同日，二原告通过海潮峰农商行账户（62×××86）分两次各转款1500万元至察海生账户（62×××26）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、三被告共同偿还二原告借款3000万元：2017年12月31日之前，三被告共同偿还原告魏永强1000万元；2018年6月30日之前，三被告共同偿还原告魏永强1000万元；2019年10月26日之前，三被告共同偿还原告海潮峰1000万元。利息均自2014年8月1日起按照年利率12%计算至还清之日止；如果三被告逾期支付上述款项，二原告可自逾期之日起要求三被告一并偿还上述尚未偿还款项。
二、案件受理费191800元，减半收取95900元，由二原告负担；
三、三被告于调解书送达后三日内支付二原告案件受理费95900元。
四、其他事项互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 李慎可
人民陪审员 王方军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘福营
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1341号
罪犯邱文生，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年3月31日作出（2010）永刑初字第49号刑事判决，以被告人邱文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月24日起至2019年12月23日止）。并处罚金20000元，没收赃款314元。判决生效后，于2010年5月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年9月4日作出（2012）漳刑执字第1337号刑事裁定，对该犯减刑九个月，又于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第373号刑事裁定，对该犯减刑�年十一个月（刑期自2009年12月24日起至2017年4月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱文生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文生减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年8月累计达标分16分。罪犯邱文生原判罚金20000元，服刑期间已缴交16314元。个人平均每月消费390元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核�、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱文生减刑的异议。
本院认为，罪犯邱文生服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱文生的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡琳婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第166号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行
诉讼代表人：夏路，负责人
委托代理人：孙伟，该行职工
委托代理人：王家驹，该行职工
被告：雷永军
被告：徐玉仙
被告：缪有明
被告：林小丹
被告：徐新祥
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告雷永军、缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代�人孙伟、王家驹，被告缪有明、徐玉仙到庭参加诉讼；被告雷永军、林小丹、徐新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行起诉称，2013年11月12日，原告与被告缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥签订《最高额保证合同》1份，约定四被告在最高额15万元内为被告雷永军与原告在2013年11月11日至2014年11月11日期间发生的债务及原告为实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起2年，合同还对其他条款作出约定。2014年5月7日，被告雷永军因购买挖机需要向原告借款10万元，并签订《个人借款合同》1份，约定借款期限为2014年5月7日起至2014年11月6日止，借款月利率为12.78‰计付，合同还对其他条款作出约定。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告雷永军未按约归还借款本息。被告缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥均未按约履行担保还款义务。为此，原告向本院起诉，1.要求被告雷永军归还借款本金10万元及截止2015年2月12日止利息8131.16元（2015年2月13日至借款还清之日止利息按照合同约定的利率据实结算）；2.要求被告缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告缪有明、徐玉仙辩称，涉案借款不清楚，且发放贷款时原告也未通知其到场签名，不同意承担担保责任。
被告雷永军、林小丹、徐新祥未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行为证明其主张向本院提供如下证据：1.个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明2014年5月7日被告雷永军与原告签订个人借款合同，约定被告雷永军向原告借款10万元，借款期限自2014年5月7日起至2014年11月6日�、借款月利率12.78‰、违约责任等事项；被告徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥为被告雷永军借款15万元提供连带责任保证担保，担保期限为2013年11月11日至2014年11月11日的事实。2.借款借据1份，证明2014年5月7日，原告依约向被告雷永军发放贷款10万元的事实；3.利息清单1份，证明截止至2015年2月12日被告拖欠原告借款利息1868.96元、罚息6262.20元的事实；4.原告陈述，被告雷永军已支付利息至2014年9月21日止。
被告雷永军、缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告雷永军、林小丹、徐新祥未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行所举证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力。被告缪有明、徐玉仙对原告提供的证据真实�均无异议，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥签订《最高额保证合同》1份，约定四被告在最高额15万元内为被告雷永军与原告在2013年11月11日至2014年11月11日期间发生的债务及原告为实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起2年，合同还对其他条款作了明确的约定。2014年5月7日，被告雷永军以购买挖机为由，向原告借款10万元，并签订《个人借款合同》1份，约定借款期限为2014年5月7日起至2014年11月6日止，借款月利率为12.78‰计付，合同还对其他条款作出约定。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告雷永军仅支付利息至2014年9月21日止，尚欠借款本金10万元及截止2015年2月12日止利息8131.16元（2015年2月13日至借款还清之日止按照合同约定�利率据实结算的利息）未还；被告缪有明、徐玉仙、林小丹、徐新祥均未按约履行担保还款义务。
本院认为，本院认为，2013年11月12日被告徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥与原告签订的最高额保证合同，承诺同意为涉案借款提供连带责任保证担保，系真实意思表示，对其具有约束力。2014年5月7日原告与被告雷永军签订的个人借款合同，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，原告已按约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告雷永军仅支付了部分利息，未全面履行还款义务；被告徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥亦未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告缪有明、徐玉仙以该笔借款不清楚，且发放贷款时原告也未通知其到场签名，不同意承担担保责任的抗辩意见，因被告缪有明、徐�仙未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。现原告要求被告雷永军归还借款10万元及截止2015年2月12日止的利息8131.16元（2015年2月13日至借款还清之日止按照合同约定的利率据实结算的利息）；被告徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款10万元及利息（截止至2015年2月12日止的利息为8131.16元，自2015年2月13日起至履行完毕之日止的利息按个人借款合同约定的据实计算）于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告雷永军、徐玉仙、缪有明、林小丹、徐新祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2462元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雄平
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08001号
原告:刘作军。
委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
被告:李孝箫。
被告:徐海珠。
原告刘作军诉被告李孝箫、徐海珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告李孝箫、徐海珠偿还原告借款本金15万元及其利息（自2015年12月29日起算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告李孝箫、徐海珠以资金周转为由向原告借款15万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。借款后，被告对借款本息均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李孝箫、徐海珠于判决生效后十日内偿还刘作军借款本金15万元及其利息（自2015年12月29日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由李孝箫、徐海珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3684元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十月九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2254号
原告：陶振忠。
被告：魏振海。
本院在受理原告陶振忠与被告魏振海民间借贷纠纷一案后，原告陶振忠于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶振忠向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶振忠撤回对被告魏振海的起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告陶振忠负担。
代理审判员 赵兴剑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第207号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被告：南京泰春电子有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道180号7#306-307。
法定代表人：陈烈舟，该公司总经理。
本院在受理原告南京宁设物业管理有限责任公司与被告南京泰春电子有限公司合同纠纷一案后，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2015年6月9日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 许 多
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第856号
原告赵孟。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告覃家成。
被告浦超雄。
原告赵孟与被告覃家成、浦超雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告赵孟的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告覃家成、浦超雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孟诉称，被告覃家成因做生意资金周转不足，于2014年1月16日向原告借款350000元，双方约定借款期限为2014年3月30日，借款到期后，被告覃家成没有偿还本息。被告覃家成与浦超雄是夫妻关系，且被告浦超雄又是借款的担保人，所以被告浦超雄应当承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告覃家成向原告偿还借款350000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；判令被告浦超雄对以上借款及利息承担连带偿还责任。
被告覃家成、浦超雄未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告覃家成以生意资金周转不足为由，向原告借款人民币350000元。双方约定“本息限于2014年3月30日前还清”，但双方未约定有利息。同日，原告将借款用现金方式支付给被告覃家成，被告覃家成则立下《借条》给原告收执。被告浦超雄作为保证人在借条上签名。借款逾期后，被告未向原告还款付息。原告于2014年4月9日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》原件等证据佐证。
本院认为，被告覃家成于2014年1月16日向原告借款人民币350000元，并立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款逾期后，被告覃家成未及时向原告偿还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告请求被告覃家成偿还借款350000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告与被告覃家成未约定利息属公民间定期无息借贷，原告诉请被告覃家成从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告浦超雄在被告覃家成出具的《借条》上保证人一栏签名，属其真实意思表示，表示其同意为被告覃家成的借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告浦超雄应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定有保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告覃家成债务于2014年3月30日届满，2014年4月9日原告诉至本院要求被告浦超雄承担保证责任，属法律规定的的保证期间内。所以被告覃家成逾期偿还借款，原告要求被告浦超雄对此承担连带清偿的担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告覃家成、浦超雄经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于审理民间借贷若干意见>；》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃家成应偿还借款本金人民币350000元给原告赵孟；
二、被告覃家成应支付利息给原告赵孟（利息的计算：从2014年4月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以本金人民币350000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、被告浦超雄对被告覃家成的上述债务负连带清偿责任；
本案减半收取受理费人民币3275元，由被告覃家成、浦超雄负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币6550元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年七月三日
书 记 员 张璐思
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第528号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：虞友伟。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告虞友伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告虞友伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月十日
代书 记员 章婉静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第109号
原告庞玉程，男。
被告张长宇，男。
被告孟淑华，女。
原告庞玉程与被告张长宇、孟淑华民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞玉程撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年五月七日
书 记 员 范国祥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终9号
上诉人（原审被告）韩现正，男，1966年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩现民，男，1959年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人韩现正与被上诉人韩现民确认合同有效纠纷一案，韩现民原审诉讼请求是：1、确认韩现民、韩现正2010年11月17日签订建房协议有效；2、诉讼费由韩现正承担。宝丰县人民法院于2015年10月20日作出（2015）宝民初字第1211号民事判决，韩现正不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩现民与韩现正均系宝丰县观音堂乡崔家村韩家村村民，韩现民与韩现正之父韩某丙。韩现民居西韩海居东。双方就两家宅基地使用问题签订《协议书》一份，协议内容为：“协议书，为了促进邻里团结，方便生活，本着互帮互让的原则，经双方共同商量达成如下协议：一、韩现民西后墙韩现正不再追究。二、韩海的棚子扒掉1.1米，从东北角界石至东南角钻花印一条直线为边线，韩现民前墙不超过韩海前墙，线西归韩现民使用。如果韩海先盖韩现民扒掉，韩现民先盖韩现民剩下，其它情况有韩现正承担。三、本协议从签订之日起，双方自觉遵守，不得返悔，此协议受法律保护。双方协议韩现民（签字）韩现正（签字）见证人韩某甲（签字）韩某乙（签字），2001年11月17日”。该协议签订后，韩现民按协议约定扒掉老房，并下地基准备建新房。地基建成后，双方发生争议，新房一直未建。韩现民将自己持有的协议书签订时间“2001年11月17日”改动为“2010年11月17日”，并加盖了“宝丰县观音堂乡崔家村民委员会”印章。
另查明，该协议书实际签订时间应为2010年11月17日，其协议书中书写的时间“2001年11月17日”实为笔误，后韩现民自行将其改正为“2010年11月17日”。
原审认为，韩现民与韩现正均系成年人，具有相应的民事行为能力，双方在意思表示真实的情况下签订了《协议书》，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，签订的协议应为有效协议。韩现正、见证人韩某乙与韩海均为父子关系，韩现正代替韩海与韩现民签订《协议书》的行为构成表见代理，且韩现民已将地基建成，而当时韩现正家人并未提出异议，故可以视为韩现正有代理权，因此该代理行为有效，该协议亦有效。因韩现正的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：原告韩现民与被告韩现正20l0年11月17日所签订的《协议书》有效。案件受理费100元，由被告韩现正负担，
上诉人韩现正不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2015）宝民初字第1211号民事判决，改判驳回韩现民的诉讼请求，或将此案发回重审；2、一、二审诉讼费用由韩现民承担。一、韩现正不是本案的适格主体，韩现民列韩现正为被告主体错误。其一、韩现民诉称，其与韩现正的宅基地是相邻与事实不符，韩现正与韩现民宅基地并没有相邻，两家的宅基地不可能发生相邻关系纠纷；其二、韩现民的宅基地与韩现正父母的宅基地相邻。韩现正父亲虽然去世，但继母仍健在，且属于完全民事行为能力人，故韩现民与韩现正继母的宅基地纠纷，与韩现正没有实际关系。原审法院既然认定韩现正在协议上的签字行为系表见代理，韩现正代理对象应列为合同另一方当事人，即韩现正所代理的一方参加诉讼，韩现民仅起诉代理人明显不当，原审判决漏列诉讼主体。二、韩现民起诉属于重复主张。关于韩现民与韩现正继母刘秀英宅基地纠纷，在2013年韩现民曾起诉法院。一、二审法院经过审理，由于韩现民的宅基地四邻不祥，界址不明，一、二审法院均“驳回起诉”。因韩现民办理宅基地使用证程序违法，本案已不是法院民事审判审查范围，韩现民再次起诉属重复主张。原审法院不顾客观事实，重复审理，错误判决，更是错误的。三、韩现正与韩现民签订的建房协议属无效协议。签订协议时，韩现正父亲韩某丁在，韩现正签订协议前没有征得父母同意，协议签订后也没有告诉父母，签订协议没有得到父母授权，故协议不能代表父母的意思。四、韩现民所诉协议系韩现民篡改，内容不实的协议。韩现民所诉协议签订时间为2010年11月17日，时间被韩现民改动，韩现正所持协议签订时间为2001年11月17日，时间没有改动。两份协议内容相同，时间不一，原审法院却采信韩现民提供的经其改过的协议，明显是袒护一方。综上，原审判决认定事实不清，审理程序违法，漏列必须参加诉讼的当事人，判决结果错误，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人韩现民答辩认为，一、建房纠纷系韩现民与韩现正之间的纠纷，协议签订也是其二人，所以韩现民起诉韩现正主体正确。本案协议签订背景是韩现正对韩现民建房多次阻挡，韩现民无奈才签订本协议，这从协议内容可以看出。由此，韩现民以韩现正为被告起诉适当。二、韩现正与韩现民签订协议时韩海父子、刘秀英均知情，协议为有效协议。本案协议是在韩现正二哥韩某乙及村委会见证下所签订，协议签订后韩现民下北屋主房地基时，韩海父子、刘秀英都知道，且未提出异议或加以阻拦，可以认定韩家人以默示形式同意履行协议内容。三、协议签订时间不影响协议效力。韩现民提供协议签订时间虽有改动，但内容与韩现正持有协议完全一致，说明协议内容真实，且村委会工作人员证明协议改动的日期系协议签订日期。所以，原审判决认定事实清楚，根据本案实际情况认定协议有效是正确的，应予以维持。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案韩现正、见证人韩某乙与韩海系父子关系，韩现正代替韩海与韩现民签订《协议书》的行为构成表见代理，该代理行为有效。韩现民、韩现正系具有完全民事行为能力人，双方所签订《协议书》系真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议为有效协议。该协议约定有韩现正应承担的义务，韩现正父亲去世后，韩现正作为签订协议相对方，系本案适格被告。韩现民此前并没有对协议效力向法院提起过诉讼，此次韩现民起诉并不属于重复诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人韩现正负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14187号
原告严某某，女。
被告长a，男。
原告严某某与被告长a离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。因涉外送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼。被告长a经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2001年的时候其为了去日本工作，就与被告办理了结婚登记手续，但后来因为签证没有办下来，所以没有去成日本，之后与被告也没有任何联系了。事实上原、被告从未共同生活过，其也从来没有去过日本，而被告是一直居住在日本生活的。故认为双方长期分居两地，夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告长a未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年8月8日在上海登记结婚。婚后，双方未共同生活，亦未共同生育子女。现原告以夫妻长期分居异国，感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告向本庭明确无夫妻共同财产、债权债务等需要法院处理。
以上事实，由原告提供的结婚证、公证书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告长期分居异国，夫妻关系已名存实亡。被告在接到原告的离婚诉状等材料之后，亦未有任何回复。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告严某某与被告长a离婚。
案件受理费人民币200元，由原告严某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（四）、因感情不和分居满二年的；
……
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保20号
申请人宫金升，男，汉族。
申请人白云野，男，汉族。
被申请人彭国辉，男，汉族。
被申请人彭玉普，男，汉族。
被申请人茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会，法定代表人：谭希真，职务：村主任。
申请人宫金升、白云野于2017年8月16日向本院提出申请，要求查封被申请人彭国辉在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款5012840.00元，申请人已向本院提供保险单作为财产担保。
本院经审查认为，申请人宫金升、白云野与被申请人彭国辉、彭玉普、茄子河区茄子河镇东胜村村民委员之间存在承包地征收补偿费用分配纠纷，申请人为了维护自身合法权益免受损害，向本院提出诉前财产保全申请。申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人彭国辉在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款5012840.00元，查封期间不得提取、转账，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年八月十六日
书记员 王小玲
科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第847号
申请执行人郭金有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人景付文，男，50岁，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被执行人张淑芬，女，48岁，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人郭金有与被执行人景付文、张淑芬合同、无因管理、不当得利执行一案中，因双方当事人达成案外和解协议，申请人郭金有于2016年1月21日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏晓瑞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执237号
被执行人：马玉来,男，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。
本院在执行本院移送马玉来的罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初334号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 骏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第489号
原告武银萍，女，灵石县人。
被告宁贺，男，灵石县人。
被告张计国，男，灵石县人。
本院在审理原告武银萍诉被告宁贺、张计国民间借贷纠纷一案中，原告武银萍于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告武银萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺晓静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1270-2号
原告广西某投资有限公司，住所地南宁市秀安路XX号南大物流市场二仓第XX号货场。
法定代表人谭某，总经理。
担保人谭某。
担保人罗某。
担保人曹某。
被告刘某甲。
被告唐某。
被告刘某乙。
被告陈某。
被告钟某。
被告刘某丙。
本院在审理原告广西某投资有限公司与被告刘某甲、唐某、刘某乙、陈某、钟某、刘某丙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘某丙名下价值200万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
在（2015）西民二初字第1270-1号裁定的查封价值范围内，查封、冻结被告刘某丙名下价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 何婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民申字7号
再审申请人（申请执行人）：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司。
法定代表人杜春富，该公司董事长。
委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。
委托代理人：宋晓慧，该公司法务助理。
被申请人（案外人）：李军，男。
被执行人：刘卫，男。
被执行人李春辉，男。
被执行人刘艳发，男。
被执行人李林，女。
被执行人刘艳青，男。
本院在执行申请执行人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被执行人刘卫、李春辉、刘艳发、李林、刘艳青不当得利纠纷一案中，案外人李军于2013年12月5日对执行标的提出书面异议，本院于2014年4月23日作出（2013）袁执异审字第17号执行裁定书。2014年11月27日，恒丰公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：1、本案系委托执行案件，委托方为吉安市吉州区法院，受托方为宜春市袁州区法院。故依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百六十四条规定：“委托执行的，案外人对执行标的提出异议的，受委托人民法院应当函告委托人民法院，由委托人民法院通知驳回或者作出中止执行的裁定，在此期间，暂缓执行。”原裁定擅自受理受托执行案件之案外人对执行标的提出异议程序错误，且违反上述法律的强制规定。2、依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百六十三条规定：“受托人民法院遇有需要中止或者终结的情形，应当及时函告委托人民法院，由委托人民法院作出裁定，在此期间，可以暂缓执行。受托人民法院不得自行裁定中止或者终结执行。”原裁定裁定中止对位于宜春市袁州区房屋的执行，违反法律规定，且适用法律错误。3、原裁定无视该房屋于2011年4月25日即被委托法院查封，而被申请人支付全部价款的时间为2011年5月23日的事实。其次，原裁定违反《物权法》第一百零六条第一款规定：“除法律规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”被申请人在本案听证时出具的《房产权证、土地使用权证》等一系列证据，均确认该被执行房屋的所有人为被执行人刘艳青，显然不符合法定善意取得的三个必要条件。综上，申请人提起再审申请，请求依法撤销（2013）袁执异审字第17号《袁州区人民法院执行裁定书》的效力，对法院已查封的位于袁州区的房产许可执行。
被申请人李军未提出答辩意见。
本院审查查明：2006年3月案外人与被执行人刘艳青协商购买刘艳青以银行按揭方式取得的位于袁州区高仕名居10幢3-201房，在支付首期付款后案外人李军开始使用该房屋，2011年5月23日李军付清刘艳青在建设银行购买房屋的个人贷款。
另查明，2011年4月，江西省吉安市吉州区人民法院在审理原告恒丰公司与被告刘卫、李春辉、刘艳发、李林、刘艳青不当得利一案过程中查封被执行人刘艳青的住房一套。该案判决生效后吉州区人民法院立案执行，因被执行人均在本院辖区内，吉州区人民法院2012年11月将该执行案件委托本院执行。本院立案案号为（2012）袁法执受托字第23号。
本院审查认为：1、李军于2006年3月购买刘艳青以银行按揭方式取得的位于袁州区的房屋，按约履行了支付义务，支付首期付款后李军实际占有了该房屋，并于2011年5月23日付清刘艳青在建设银行购买房屋的个人贷款。吉州区人民法院查封该房屋在2011年4月裁定查封该房屋。虽然查封时，李军尚未付清全款，但事出有因，李军购买该房，不存在过错。恒丰公司以李军在查封后才付清全部价款为由，提出李军购买该房不属于善意取得的主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、2011年5月16日起施行《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条规定：案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。第十五条规定：本规定施行之后，其他有关委托执行的司法解释不再适用。因此本院受理案外人李军对执行标的提出异议，并作出中止对位于宜春市袁州区高士路房屋的执行，符合法律和司法解释的规定。3、原裁定已告知：“如不服本裁定，案外人、当事人可以字裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”但恒丰公司未在规定期限内向本院起诉，放弃了诉权。综上，恒丰公司的再审申请不符合适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。综上，恒丰公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 易 瑛
代理审判员 陈 凤
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第494号
申请执行人：周长建，男，汉族，1964年12月30日生，四川省仁寿县人，。
被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。
法定代表人：宋百合，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1176号民事判决书周长建申请执行广汉市冀丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币553868元。现因被执行人涉案较多，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1176号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13070号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）袁秀英，女，1953年6月30日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓亚军，男，1972年10月13日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人袁秀英、被上诉人邓亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁秀英在一审中起诉称：2014年1月7日，在北京市朝阳区东坝乡七棵树，邓亚军驾驶京×号车辆和袁秀英发生交通事故，致使袁秀英受伤。肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，故袁秀英诉至一审法院，要求邓亚军、天安保险公司赔偿住院伙食补助费900元、营养费5440.67元、护理费17100元、残疾赔偿金76609.9元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，以上共计111800.57元。
邓亚军在一审中答辩称：邓亚军和袁秀英发生交通事故，邓亚军负事故的全部责任。肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
天安保险公司在一审中答辩称：肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。残疾赔偿金应按照农业标准计算。
一审法院审理查明：2014年1月7日7时，在北京市朝阳区东坝乡七棵树，邓亚军驾驶京×号车辆和骑自行车的袁秀英发生交通事故，袁秀英受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定邓亚军负事故的全部责任。当日袁秀英到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年1月25日共计18天，经诊断为胸9椎体压缩骨折，双侧创伤性血胸，全身多处软组织损伤，急性上呼吸道感染，出院时医生建议袁秀英休息1个月，继续卧床制动。2014年2月24日、2014年4月21日该医院出具诊断证明书，均建议袁秀英休息1个月。袁秀英提交15500元护理费发票，还称由丈夫护理15天，按照每月3200元标准主张亲属的护理费。住院期间，邓亚军请护工护理袁秀英，发生护理费2700元。2014年5月29日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，认为袁秀英构成十级伤残，鉴定费2250元。袁秀英是农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。袁秀英提交食品发票若干张，据此主张营养费，提交出租车票若干张，据此主张交通费。袁秀英还按照每天50元的标准计算18天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
一审法院判决认定：肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和三者险，天安保险公司应在保险责任范围内对袁秀英的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者邓亚军赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，该院支持。营养费，该院根据袁秀英的伤情酌定。护理费，住院期间邓亚军请护工护理袁秀英，根据袁秀英的伤情该院支持其出院后两个月的该项费用，比照邓亚军请护工的标准计算。残疾赔偿金，根据国务院推进户籍制度改革的意见我国将取消农业户口和非农业户口的性质区分，从公平角度出发，袁秀英虽然是农业户口，该院支持按照城镇标准计算。鉴定费，合法有据，该院支持。精神损害抚慰金，该院根据袁秀英的伤残等级酌定。交通费，该院根据袁秀英的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、天安保险公司于判决生效后7日内给付袁秀英住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费9000元、残疾赔偿金76609.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上共计93309.9元；二、邓亚军于判决生效后7日内给付袁秀英鉴定费2250元；三、驳回袁秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天安保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院仅依据“国务院推进户籍制度改革意见”就认定袁秀英应适用城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏证据支持，且未从“公平角度”为天安保险公司考虑。故天安保险公司上诉请求：按农村标准计算袁秀英的残疾赔偿金，对一审判决改判或发回重审，不服金额为76609.9元，并由袁秀英、邓亚军承担本案诉讼费用。
袁秀英服从一审法院判决。其针对天安保险公司的上诉理由答辩称：袁秀英在城镇居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故不同意天安保险公司的上诉请求，请求维持原判。
邓亚军服从一审法院判决。其针对天安保险公司的上诉理由答辩称：不同意天安保险公司的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审中，袁秀英提交了×社区居委会出具的证明，证明袁秀英为该社区居民，自2012年11月至今居住在×室。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、护理费发票、营养费票据、交通费票据、户口本复印件、证明、保险单以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点为袁秀英残疾赔偿金的计算标准。本案中，受害人袁秀英虽为农村户口，但袁秀英长期在北京市朝阳区居住生活，其经常居住地为城市，故一审法院按照北京市2013年城镇居民人均可支配收入计算袁秀英的残疾赔偿金，并无不当。天安保险公司主张不应按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1268元，由袁秀英负担174元（已交纳），由邓亚军负担1094元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1715元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王天冕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第451号
原告山东矿机集团股份有限公司。
被告府谷县福庆煤矿有限公司。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告府谷县福庆煤矿有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1800000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1800000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李在兴
二〇一四年三月二十七日
书记员 张艳霞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2977号
原告：迁西县农村信用合作联社。
住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：陆永林，该联社南观信用社主任。
被告：赵志刚，农民。
被告：高山，农民。
被告：董艳光，干部。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告赵志刚、高山、董艳光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志刚、高山、董艳光的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告赵志刚、高山、董艳光的起诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一五年十一月二日
书记员 刘海娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2140号
申请执行人郑军祥。
被执行人郑金明。
本院在执行申请执行人郑军祥与被执行人郑金明提供劳务者受害责任纠纷一案中，尚未执行102264.56元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月十四日
代书记员 丁南凯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00585号
原告毛文豪，男，1981年2月14日生，汉族。
被告张世成，男，1985年7月14日生，汉族。
原告毛文豪诉被告张世成买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日依法受理后，于2014年8月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛文豪到庭参加了诉讼，被告张世成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛文豪诉称：原、被告同在郑州打工时做排插电器推销生意，经常有业务往来，相互之间比较熟悉，2012年3月11日被告张世成因货款周转资金紧张为由，欠原告货款95000元，承诺当年年底还清，并出具欠条一份，然而约定还款期限已到，被告却没还款。原告多次追偿未果，无奈诉至本院，请求：被告偿还原告货款95000元。
被告张世成未做答辩。
原告毛文豪为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明2012年3月11日，被告张世成欠原告货款95000元的事实。
被告张世成未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年3月11日，被告张世成向原告毛文豪出具欠条一份，内容为；“今欠毛文豪豪意排插货款95000元整，大写：玖万伍仟元整，一个月内还部分欠款，余款年底结清。今欠人：张世成，2012年3月11日。”该笔货款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至本院，请求：被告偿还原告货款95000元。
本院认为：被告张世成欠原告毛文豪货款未还，事实清楚，证据确凿，被告张世成怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。被告张世成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世成于本判决生效之日起十日内偿还原告毛文豪货款95000元。
案件受理费2176元，由被告张世成承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年八月十日
书 记 员 燕 良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1680号
原告：刘华。
委托代理人：茹亮良，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：董峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路79号。
代表人：徐虎。
本院在审理原告刘华诉被告董峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日申请撤回对被告董峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告董峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回对被告董峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年六月十日
书记员 李琼珏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初00851号
原告：合肥神马电气有限公司。
法定代表人：蔚伟，董事长。
委托代理人：席玲玲，该公司法务专员。
被告：安徽金缆信息技术有限公司。
法定代表人：丁飞，董事长。
被告：丁飞。
本院受理原告合肥神马电气有限公司诉被告安徽金缆信息技术有限公司、丁飞企业借贷纠纷一案，原告合肥神马电气有限公司于2014年9月18日提出财产保全申请，要求冻结被告安徽金缆信息技术有限公司、丁飞银行存款54.3万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供其所有的财产作为担保。
本院认为，原告合肥神马电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽金缆信息技术有限公司银行存款54.3万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一四年九月十九日
书记员 梁晖
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00035号
原告梁珍华诉被告安徽省芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、芜湖市住房和城乡建设委员会拆迁管理行政许可一案，芜湖市镜湖区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为公正审理本案，由其他非属地基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院管辖。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条
有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项：基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第184号
原告巨涛。
委托代理人高红、袁晓敏，均系四川心精诚律师事务所律师。
被告德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路***号。
负责人程雄，医院党委书记（暂代行院长职务）。
委托代理人王永江、罗琴，均系四川仁竞律师事务所律师。
原告巨涛与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨涛及其委托代理人袁晓敏，被告德阳市人民医院的委托代理人王永江、罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨涛诉称，原告因腹痛且阴道流血过多，在被告处照彩超显示“胎物残留”，故于当日在被告处行清宫术，后又行经腹清宫术、子宫修补术和肠管修补术。手术后，原告从家属处得知自己在做手术时在自己事先不知情的情况下由其丈夫同意签收了双输卵管结扎同意书，但在手术记录中未发现结扎手术的记录。原告因有再行生育子女的计划，现被告未在征得本人同意的情况下实施了结扎手术。后原告的伤残经鉴定为十级、十级。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告伤残赔偿金48746.8元（20307元／年×20年×12%）、误工费45984.24元（88902.87元／年÷12月÷21.75天×135天）、住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、护理费2917.48元（23664元／年÷365天×45天）、营养费3000元、鉴定费750元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计112498.52元；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中增加如下诉请：1.被告支付原告医疗费4258.7元；2.请求按2013年度的统计数据计算其残疾赔偿金。
被告德阳市人民医院辩称：原告主张被告承担责任，应提供相应的证据；原告有29472.27元医疗费未结算，请求在本案中一并处理；被告垫付的鉴定费应在本案中一并处理。
经审理查明：2012年11月16日，原告在被告处行清宫手术，在手术中因腹痛30分钟，故在被告处入院治疗，入院诊断为：子宫穿孔。尔后被告对其实施了经腹清宫术、子宫修补术、肠管修补术。后原告于2012年12月31日出院，出院医嘱为：门诊随访，休息。2013年5月15日，德阳正源司法鉴定中心作出鉴定意见书，载明：巨涛小肠穿孔修补、子宫穿孔修补分别构成十级、十级伤残。2014年8月15日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定结论，载明：1.德阳市人民医院对巨涛进行引产术后清宫致子宫穿孔及肠穿孔，其医疗行为存在过错，其参与度为70%左右。双侧输卵管结扎术，与医院以上医疗行为过错没有关系。
另查明：原告巨涛系城镇居民。巨涛在德阳市人民医院进行的清宫术及肠修补术共计花费30277.7元，其中原告支付805.7元，被告垫付29472元。原告另提供了个体工商户营业执照一份，载明个体工商户的名称为“德阳市区莹萦日用品经营部”，经营者为巨涛。原告巨涛支付鉴定费750元，被告支付鉴定费5900元。
上述事实有医疗费清单及明细、出院证明书、鉴定意见书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，原告在被告处行清宫术，但被告的手术过程造成了原告子宫穿孔及肠穿孔之损害后果。后原告在被告处行子宫修补术及肠修补术，最终造成伤残。根据鉴定机构的鉴定意见，被告在诊疗行为中存在过错，因此，被告德阳市人民医院对于被告因上述伤残造成的损失应承担赔偿责任。因鉴定机构的鉴定意见明确被告的过错参与度为70%左右，故被告对于原告的损失应承担70%的赔偿责任为宜。
关于医疗费，其中原告支付805.7元，原告提供有票据，被告垫付29472元，其提供有费用清单及用药清单，故本院对此予以认可。
关于住院伙食补助费，以15元／天计算为宜，原告共住院45天，故住院伙食补助费共为675元（15元／天×45天）。
关于护理费，参照2013年度居民服务行业的平均工资，原告共住院45天，故护理费金额为3452.9元（76.73元／天×45天）。
关于营养费，因原告未提供相应的证据，故本院对此不予支持。
关于残疾赔偿金。因原告系城镇居民，未满60岁，故残疾赔偿金的金额为53683.2元（22368元／年×20年×12%）。
关于误工费，原告举出个体工商户营业执照，证明其系个体工商户业主，但其并未举出充分的证据证明其因误工损失的具体金额，故本院酌情以四川省平均工资计算其误工费为宜。对于误工天数，医疗机构的出院证明中未载明明确的休息天数，本院根据生活经验法则，结合处理同类案件的司法实践，认为原告出院后休息一个月较为合理。故误工费为8588元（41795元／年÷365天×75天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持2500元。
关于交通费问题。本院认为，原告虽未提供相关证据，然原告在本案损害事实发生后产生一定金额的交通费系客观事实，故对于其该项诉请，本院酌情支持500元。
关于鉴定费，对于原告支付的鉴定费750元，其提供有鉴定费票据，本院对此予以认可。对于被告垫付的鉴定费5900元，综合考虑本案及双方当事人的实际情况，本院认为应按造成此次医疗损害的各方的原因参与度分担较为合理，故原告承担30%即1770元，被告承担70%即4130元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告巨涛的损失为：医疗费30277.7元、住院伙食补助费675元、护理费3452.9元、伤残赔偿金53683.2元、误工费8588元、交通费500元（酌定）、鉴定费6650元，以上共计103826.8元，由被告德阳市人民医院赔偿70%即72678.8元，扣减被告德阳市人民医院已垫付的医疗费29472元、鉴定费5900元，被告德阳市人民医院实际还应支付原告巨涛37306.8元；
二、被告德阳市人民医院赔偿原告巨涛精神损害抚慰金2500元；
上述一、二项所涉款项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告巨涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1275元，由原告巨涛负担382元，被告德阳市人民医院负担893元（此款原告已预交，被告德阳市人民医院在履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王苇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王杨
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初167号
原告万魔声学科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人谢冠宏，该公司总经理。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。被告深圳凯诺威科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人吴沐亮。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人金明。本院在审理原告万魔声学科技有限公司诉被告深圳凯诺威科技有限公司、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万魔声学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万魔声学科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,800元，减半为人民币900元，由原告万魔声学科技有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1133号
罪犯欧正平，男，1975年6月12日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年8月7日作出（2012）攀东刑初字第294号刑事判决，被告人欧正平犯诈骗、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币110000元。刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯欧正平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧正平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧正平减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧正平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月止获考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧正平予以减刑一年。
刑期至二О一八年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第363号
上诉人（原审原告）于乐成。
委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
委托代理人李信辉，山东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛美都纺织品有限公司。
法定代表人秦如涛，董事长。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人于联河�系该公司职工。
原审第三人青岛贵源建筑有限公司。
法定代表人于滨源，董事长。
上诉人于乐成因与被上诉人青岛美都纺织品有限公司（以下简称美都纺织公司）、原审第三人青岛贵源建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省市莱西市人民法院（2012）西民初字第459-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
于乐成在一审中诉称，2006年8月2日，青岛贵源建筑有限公司（原名青岛莱西双成建筑有限公司）与美都纺织公司签订了建设工程施工合同。同日，于乐成与第三人签订了内部承包合同，约定于乐成负责组织人员和资金进行施工。合同签订后，第青岛贵源建筑有限公司根据建设工程施工合同的约定为美都纺织公司进行施工，并追加了部分工程，但美都纺织公司在没组织竣工验收的情况下，擅自使用。美都纺织公司仅支付工程款2183000元，尚欠工程款1616316.65元。青岛贵源建筑有限公司自2008年3月起雇佣有关人员看管，为看管人员支付工资7万元。之后，青岛贵源建筑有限公司将对美都纺织公司的债权转让给了于乐成，于乐成多次向美都纺织公司催要上述款项，美都纺织公司皆未付。请求法院判令：1、美都纺织公司付给于乐成工程款1616316.65元，并自2008年3月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、美都纺织公司付给于乐成看护厂房费用7万元。3、于乐成享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费、鉴定费由美都纺织公司承担。
一审法院认为，在美都纺织公司与青岛贵源建筑有限公司之间的建设工程施工合同纠纷尚未处理完毕的情况下，青岛贵源建筑有限公司将尚未确定的工程款债权转让给于乐成，于乐成向美都纺织公司主张该工程款，其诉讼请求不能明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回于乐成的起诉。案件受理费19977元，予以退回。保全费5000元，速递费60元，共计5060元，由于乐成负担。
于乐成不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人于乐成上诉称，一、涉案工程实际由于乐成完成，于乐成只负责向青岛贵源建筑有限公司支付一定比例的管理费。工程完工后，美都纺织公司拖欠工程款，于乐成不堪资金压力，与青岛贵源建筑有限公司签订了债权转让协议；二、本案债权转让符合法律规定，不损害美都纺织公司的利益，并且青岛贵源建筑有限公司就债权转让通知了美都纺织公司，债权转让已经生效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人美都纺织公司答辩称，一、青岛贵源建筑有限公司将债权转让给于乐成不具有法律效力，于乐成没有施工资质，在工程未完工、造价未确认、无法验收的情况下，债权转让势必会造成合同履行更加混乱；二、青岛贵源建筑有限公司将工程非法转包给于乐成，给美都纺织公司造成巨大损失，于乐成称转让债权不损害美都纺织公司利益没有依据；三、本案合同无效，应当追缴于成乐的非法所得。综上，请求依法驳回于乐成的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，于乐成称其系涉案工程的施工人，第三人青岛贵源建筑有限公司将债权转让给了于乐成，于乐成起诉要求美都纺织公司支付工程款，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故于乐成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之条之规定，人民法院应对本案纠纷进行实体处理。一审法院裁定驳回于乐成起诉的理由于法无�，本院依法予以纠正。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省市莱西市人民法院（2012）西民初字第459-2号民事裁定；
二、指令山东省莱西市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第311号
原告张恩霞。
委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人马海燕，广东卓建律师事务所律师。
被告唐健方。
被告深圳市新晖贸易有限公司。
法定代表人唐健方。
原告张恩霞诉被告唐健方、深圳市新晖贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张恩霞的委托代理人董云健到庭参加了诉讼。被告唐健方、深圳市新晖贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告和被告签署《借款合同》，约定原告向被告提供借款190000元，月息3%，逾期归还本金及利息的，应按照借款金额的千分之五支付罚息。合同还约定，被告在合同期限内未按时归还借款本息，视为违约，合同提前到期。合同签订后，原告于2014年12月31日，通过转账的方式向被告支付了借款。2014年12月31日，原、被告签署《汽车抵押合同》，被告将其名下车牌号为粤B×××××的广汽丰田牌汽车抵押给原告，为本案借款、利息、罚息提供担保，前述抵押合同已经办理抵押登记。被告借款到期后，并未按照合同约定偿还欠款本金及利息，经原告催款后仍拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告唐健方向原告支付借款本金190000元；2、被告唐健方向原告支付借款利息8170元（按照合同约定的利息计算方式，自2014年12月31日起暂计至2015年2月11日，应计至实际偿还全部欠款之日）；3、被告唐健方向原告支付罚息10450元（按照合同约定的利息计算方式，自2015年2月1日起暂计至2015年2月11日，应计至实际偿还全部欠款之日）；4、原告依法处置被告唐健方名下车牌号为粤B×××××的广汽丰田牌汽车所得价款享有优先受偿权；5、被告深圳市新晖贸易有限公司对被告唐健方的债务承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告唐健方、深圳市新晖贸易有限公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告唐健方之间存在借款事实，原告已向被告唐健方支付借款190000元。原告提交了《借款合同》、付款委托书及银行电子回单予以证明。经查，《借款合同》载明：出借方为原告、借款方为被告唐健方，原告向被告唐健方出借款项190000元，借款月息为3%，被告唐健方以粤B×××××的广汽丰田牌汽车（发动机号为C×××××、车架号为×××××）作为抵押物；借款期限为3个月，自2014年12月31日起至2015年3月30日止，被告唐健方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告唐健方归还实际全部债务之日止。《借款合同》尾部有原告签名及被告唐健方的签名捺印。原告与被告唐健方另签订了《汽车抵押合同》，合同约定将被告唐健方所有的牌号为粤B×××××的广汽丰田牌汽车（发动机号为C×××××、车架号为×××××）作为上述190000元借款的抵押物，并办理了抵押登记。原告称其通过案外人乔某向被告唐健方转账支付了190000元，其向案外人乔某出具了《付款委托书》，载明由受托人向被告唐健方提供借款，受托人的付款行为由原告承担责任。后案外人乔某于2014年12月31日通过其招商银行的账户向被告唐健方的招商银行账户转账支付了176500元。
原告另向本院提交了一份《担保书》，上载明：依据被告唐健方的申请，被告深圳市新晖贸易有限公司自愿为被告唐健方向深圳某典当行有限公司借款190000元提供不可撤销担保，担保方式为连带责任的保证，《担保书》加盖了被告深圳市新晖贸易有限公司的印章。
以上事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、机动车注册登记信息、《付款委托书》、招商银行转账汇款电子回单、《担保书》、当事人陈述等证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款190000元未予归还，并提交了《借款合同》、《付款委托书》及招商银行转账汇款电子回单予以证明。经本院核实，原告通过案外人乔某向被告唐健方实际转账的金额为176500元，原告亦当庭确认其实际借给被告唐健方的本金为176500元。被告唐健方未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃了抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。因此，本院采信原告提交证据，认定被告唐健方应偿还原告借款本金176500元。
原告另依据《借款合同》的约定主张利息及罚息，《借款合同》中约定的利息为月息3%，逾期期间加收罚息，依据借款金额按日5‰加收，因利息和罚息约定的过高，两者合计超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院仅对利息及罚息合计在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以内的部分予以支持，对超过部分不予支持。
为担保债务履行，被告以其名下牌号为粤B×××××的广汽丰田牌汽车（发动机号为C×××××、车架号为×××××）作为抵押物向原告提供抵押担保，被告唐健方届时不履行还款义务的，原告有权就该车辆优先受偿，故对于原告要求处置上述车辆，以清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告另主张《担保书》所载的“深圳某典当行有限公司”为笔误，实际应为“张恩霞”，并据此主张被告深圳市新晖贸易有限公司应对被告唐健方的所欠债务承担连带责任，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告唐健方、深圳市新晖贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐健方于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩霞借款176500元。
二、被告唐健方于本判决生效之日起十日内向原告张恩霞支付上述款项的利息及逾期利息（利息、逾期利息合计按照未还借款金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍由2014年12月31日起计算至实际还清款项之日止）。
三、被告唐健方届时不履行上述付款义务的，原告张恩霞可以申请对其抵押的牌号为粤B×××××的广汽丰田牌汽车（发动机号为C×××××、车架号为×××××）依法拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；该抵押车辆拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐健方所有，不足部分由被告唐健方继续清偿。
四、驳回原告张恩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元,由原告张恩霞承担682元、由被告唐健方承担3748元，本案公告费260元，由被告唐健方承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提交副本3份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 葛霖松
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 颂
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00222号
原告阳新县富池镇郝矶村朱董组某湾。
诉讼代表人董某，男。
诉讼代表人董某甲，男。
诉讼代表人董某乙，男。
三诉讼代表人共同委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告阳新县某石材有限公司。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告阳新县富池镇郝矶村朱董组某湾（以下简称“富池某湾”）诉被告阳新县某石材有限公司（以下简称“某公司”）侵权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富池某湾的诉讼代表人董某乙及其委托代理人王定胜，被告某公司的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告富池某湾于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富池某湾撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县富池镇郝矶村朱董组某湾撤回起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告阳新县富池镇郝矶村朱董组某湾负担。
审判员 邢晓锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏敏敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2171号
原告王某，男，1982年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人高雪莲，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告伍某某，女，1984年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月13日以“愿与被告和好生活”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 陈丽
二〇一四年五月十三日
书记员 李娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00365号
申请执行人：张某，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李某，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
张某与李某离婚纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00236号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年七月七日
书 记 员 岳凯月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3002号
原告：何坚林。
委托代理人：陈新利。
被告：金毅。
被告：台州市黄岩聚新家居用品厂，组织机构代码：l0330571-8。
负责人：金毅。
原告何坚林为与被告金毅、台州市黄岩聚新家居用品厂（以下简称聚新厂）民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何坚林的委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告金毅（又系聚新厂负责人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何坚林起诉称：2013年10月12日，被告金毅、聚新厂共同向原告借款人民币6万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告金毅、聚新厂归还原告借款本金人民币6万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告金毅、聚新厂未作答辩，亦未举证。
原告何坚林在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告金毅（又系聚新厂负责人）向原告借款人民币6万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告金毅、聚新厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。证据三系由被告金毅经手出具的借款凭证，该借条中借款人一栏既有被告金毅的签名，又加盖了被告聚新厂的企业印章，因被告金毅系聚新厂的负责人，被告金毅出具借条的行为应认定为聚新厂的职务行为，该笔借款的借款人应为被告聚新厂。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月12日，被告聚新厂因资金周转需要向原告何坚林借款6万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向何坚林借到人民币陆万元正（60000.），借款人金毅、台州市黄岩聚新家居用品厂（企业印章），2013.10.12。”但被告聚新厂借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年10月20日诉至本院。
另查明，被告聚新厂系被告金毅投资开办的个人独资企业。
本院认为：被告聚新厂向原告何坚林借款6万元并出具了借条，双方借贷行为证据充分，事实清楚，借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告聚新厂作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告聚新厂应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告称被告金毅、聚新厂共同借款理由不足，本院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩聚新家居用品厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何坚林借款本金人民币60000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告何坚林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告台州市黄岩聚新家居用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十二月三日
代书记员 陈倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01673号
原告艾国，个体工商户。系艾明友长子。
原告艾明，系艾明友次子。
原告艾安华，个体工商户。系艾明友长女。
原告艾安芹，务工。系艾明友次女。
四原告的委托代理人熊金虎、肖登金。代理权限：特别授权。
被告马申忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊公司）。住所地：河北省廊坊市广阳道**号建业大厦***室。
代表人刘晓明。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告艾国、艾明、艾安华、艾安芹与被告马申忠、平安财保廊坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾国、艾明、艾安华、艾安芹及其委托代理人肖登金、被告平安财保廊坊公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼，被告马申忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年10月7日，被告马申忠驾驶冀R×××××号轿车沿212省道由万店往高城方向行驶。5时30分，当行驶至兴隆村一组路段公路左侧与对向艾明友（四原告之父）驾驶的电动三轮车发生相撞，致艾明友当场死亡，车辆受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告马申忠负此次事故的全部责任，艾明友无责任。被告马申忠所驾车辆在被告平安财保廊坊支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。请求法院判令被告赔偿四原告之父死亡的各项经济损失23万元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告马申忠未作答辩。
被告平安保险廊坊公司辩称，请求法院在查清事实的基础上，在没有拒赔事项的情况下，我公司愿在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，四原告诉讼请求过高，请求法院依法予以核减，我公司不是此案的实际侵权人，不应承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2014年10月7日，被告马申忠驾驶冀R×××××号轿车沿212省道由万店往高城方向行驶。5时30分许，当行驶至兴隆村一组路段公路左侧与对向艾明友骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，艾明友当场死亡的交通事故。2014年10月9日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2014）第0311号道路交通事故认定书，认定：马申忠负此次事故的全部责任，艾明友无责任。2014年10月8日，随州正义司法鉴定中心作出交鉴字（2014）第085号鉴定意见书，鉴定：死者艾明友系因车祸致特重型颅脑损伤及多发性外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。2014年10月28日，曾都区物价局价格认证中心作出曾价车鉴字（2014）137号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：福田金星电动三轮车损失总额为3159元。四原告之父艾明友因此事故形成的经济损失有：1、丧葬费19360元（38720元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金206154元（22906元／年×9年）；3、交通费400元（原告请求600元，本院酌定为400元）；4、电动车损失费3159元；5、鉴定费300元，以上合计229373元。
另查明，被告马申忠驾驶的冀R×××××号轿车在被告平安财保廊坊支公司分别投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年4月23日零时起至2015年4月22日24时止，机动车交通事故强制保险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额内2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，并投有不计免赔险。
还查明，死者艾明友生前随其长子艾国居住生活，居住在随县高城镇高城居民委员会四组，有居住地派出所及当地居民委员会证明在卷证实。
本院认为，被告马申忠驾驶机动车辆夜间行驶未降低行驶速度且未遵守右侧通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定。随州市公安局交通警察支队四大队认定马申忠负此事故全部责任，艾明友无责任。该责任认定客观公正，本院予以采信。四原告之父艾明友因该起交通事故形成的经济损失，依法应由被告马申忠承担。鉴于被告马申忠在被告平安财保廊坊公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款的规定，四原告之父艾明友因交通事故死亡形成的经济损失，应由被告平安财保廊坊公司依法予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内和财产损失赔偿限额赔偿四原告之父艾明友因交通事故死亡形成的经济损失112000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告艾明友交通事故死亡形成的经济损失117373元。
以上一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告马申忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄运涛