湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1921号
原告：李艳茹。
委托代理人：陈志强，李艳茹之子，特别授权代理。
被告：常德市第一中医院，住所地地常德市滨湖中路。
法定代表人：邵先舫。
委托代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邹建军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
原告李艳茹与被告常德市第一中医院健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。李艳茹的委托代理人陈志强，常德市第一中医院的委托代理人龙占河、邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳茹诉称：自己于2016年5月13日下午3点左右与太极拳健身班学员胡明春、易世英、陈新彩、彭美玉、洪继福、王月娥、李芷兰、谢本范、刘梅枝等一行10人，来到常德市第一中医院住院部脑科病房看望住院的朋友胡秀华。当时在病房内有四张床、两张陪护床，里面有近20人，非常拥挤，故部分人只能挤在陪护床上，后因坐在陪护床上的其他人起身，陪护床突然翘起直立翻倒，将李艳茹抛到地上摔倒，当时躺在地上动不了，在疼痛缓解后，也没有多想，被同行的人扶起一起回了家。现场目击者有李艳茹同行九人，和该病房住院的几名患者及陪护人员，共约近二十人。李艳茹回家后一直感觉腰部腹痛难忍，就连每天上午都在单位老年活动室集体打太极拳的健身活动也坚持不了，只好自己买些药在家养伤，可一直没有见好转。后在家人的劝说下，于2016年5月24日前往常德市职院附属一医院就诊拍片检查，诊断为腰椎骨折。李艳茹认为此次摔伤是由于常德市第一中医院病房陪护床存在安全隐患和医院管理问题造成的。李艳茹和儿子陈志强遂于5月26日下午前往常德市第一中医院协商处理，可院方说不管，还说李艳茹事发当时为什么不说。李艳茹通过咨询了解到，腰椎压缩性骨折有其特殊性，不会象其它部位骨折发生后，当时就出现畸形、不能承重、丧失相应功能等情况。一些病例是在事后体检中才能发现陈旧性腰椎骨折，所以李艳茹在11天后才发现腰椎骨折当属正常情况。且后李艳茹又在常德市第二人民医院确诊为新鲜腰椎骨折。而李艳茹近期唯一的一次外伤史就只发生在常德市第一中医院。由此可以推断：李艳茹的腰椎骨折显然是常德市第一中医院病房中陪护床存在的安全隐患造成的。事发后，李艳茹在治疗腰伤的过程中又发现心动过缓并发症，李艳茹身体健康受到前所未有的伤害，失去了健康快乐的度过晚年的理想。后来在与院方交涉过程中，院方于2016年5月31日虽然通过《常德论谈》媒体正式回复承认李艳茹曾在该医院摔伤，但始终不肯赔礼道歉并承担相关赔偿责任，这又给李艳茹在精神上造成了严重伤害，作为一名老年退休职工，面对如此情况，李艳茹认为，常德市第一中医院之所以造成李艳茹严重身心伤害后果，一是作为病房服务设施的陪护床存在安全隐患，既没有固定，也没有在使用后及时收回，更没有尽告知家属和探视者不能坐陪护床的告知义务；二是在事情发生后，态度蛮横，没有解决问题的善意。基于以上事实。李艳茹为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、常德市第一中医院向李艳茹赔礼道歉；2、常德市第一中医院赔偿李艳茹医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金等各项损失554200元。
李艳茹为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据：
1、证人胡秀华证言1份。
2、证人胡明春、陈新彩、易世英、彭美玉、洪继福、王月娥、李芷兰、谢本范、刘梅枝等九人证言1份。
3、2016年5月31日常德市第一中医院在常德市政府网论坛部门回复栏针对李艳茹之子陈志强实名发贴单位回复文字复印件1份和照相复印件1份、陈志强原贴1份。
4、2016年7月8日常德市第一中医院在常德市政府网论坛部门回复栏针对李艳茹之子陈志强实名发贴单位回复文字复印件1份和照相复印件1份、陈志强原贴1份。
5、常德市第二人民医院诊断证明书1份。
6、医疗费票据1组。
7、鉴定费发票1份。
常德市第一中医院：1、常德市第一中医院不是实际侵权人；2、李艳茹描绘的整个过程我们都不清楚；3、即使李艳茹描绘的整个过程存在，和我医院也不存在因果关系；4、我方不存在未尽到的安全保障义务。
常德市第一中医院为支持其辩述主张，向本院提交以下证据：
1、陪护床照片1组。
2、陪护床借还登记本复印件。
经李艳茹申请，本院组织双方协商后，共同选定常德市司法鉴定中心对李艳茹的伤残进行了鉴定，出具了常司鉴【2016】临鉴字第961号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、李艳茹因外伤所致后果，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》为十级伤残；按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为九级伤残；2、误工时间为150天，1人护理90天，营养时间90天，医疗费按实际支出计算。
经庭审举证、质证，本院综合评定认为，对李艳茹所举证据3、4、5、6、7，和常德市第一中医院所举证1、2，以及常司鉴【2016】临鉴字第961号司法鉴定意见书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。对李艳茹所举证据1、2，仅为没有出庭证人证言，缺乏与其他物证相佐证，本院不予确认。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
李艳茹因身体不适，于2016年5月30日至2016年6月7日进入常德市第二人民医院骨科住院治疗，被诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰椎退变、椎间盘突出；3、多椎体终板炎；4、胆囊多发结石；5、子宫切除术；6、右足骨质增生术后。李艳茹认为，自己的腰椎骨折是由于2016年5月13日下午3点左右与胡明春等人，去常德市第一中医院住院部脑科病房看望住院的朋友胡秀华，因坐在陪护床上的其他人起身，陪护床突然翘起直立翻倒，将自己抛到地上摔倒所致。李艳茹和其子陈志强就此事与常德市第一中医院多次协商未果。李艳茹为维护自身合法权益，特诉至法院。提出前列诉讼请求。
另查明，经李艳茹申请，本院组织双方协商后，共同选定常德市司法鉴定中心对李艳茹的伤残进行了鉴定，出具了常司鉴【2016】临鉴字第961号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、李艳茹因外伤所致后果，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》为十级伤残；按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为九级伤残；2、误工时间为150天，1人护理90天，营养时间90天，医疗费按实际支出计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护。李艳茹因健康权向常德市第一中医院主张权利，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，应由李艳茹就自己的受伤致残与常德市第一中医院的行为存在“因果关系”，以及常德市第一中医院的行为存在过错承担举证责任。庭审中，李艳茹所举证据，不足以证明自己的受伤致残与常德市第一中医院的行为存在“因果关系”，以及常德市第一中医院的行为存在过错，应承担举证不力的后果。故对李艳茹的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和侵权责任法》第二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李艳茹的诉讼请求。
本案受理费9350元，由李艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 赵金霞
二〇一七年一月十六日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。