wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2310号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人张建，男，1978年12月出生，汉族，居民。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族，居民。
被告王发祥，男，汉族，居民。
被告孙子伟，男，汉族，居民。
被告刘宝德，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王发祥、孙子伟、刘宝德借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、王加儒到庭参加诉讼，被告王发祥、孙子伟、刘宝德经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，被告王发祥由被告孙子伟、刘宝德提供担保向原告借款30000元，合同约定于2011年12月13日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告王发祥偿还借款30000元及利息，并由被告孙子伟、刘宝德负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告被告王发祥、孙子伟、刘宝德均未答辩。
经审理查明，2009年12月14日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王发祥、保证人孙子伟、刘宝德经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购猪仔、饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2009年12月14日至2011年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人王发祥、保证人孙子伟、刘宝德均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人王发祥发放贷款30000元。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王发祥、保证人孙子伟、刘宝德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人王发祥未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人孙子伟、刘宝德作为联保小组成员，自愿为王发祥的借款提供连带责任保证，故应按照约定对王发祥的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王发祥追偿。被告被告王发祥、孙子伟、刘宝德经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发祥偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息自2009年12月2824日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告孙子伟、刘宝德对被告王发祥的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙子伟、刘宝德在承担连带清偿责任后有权向被告王发祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元、保全费320元，由被告王发祥、孙子伟、刘宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 凌 飞
审判员 林 昉
审判员 姚传平
二〇一三年九月六日
书记员 李 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初284号
原告林某某，女，1986年2月18日出生，汉族。
被告胡某某，男，1972年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩亚蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 师丽锋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4902号
被执行人：广州欧大海贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石街鹤龙一路2号F栋206房。
法定代表人：管国清。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第92号刑事判决，被执行人广州欧大海贸易有限公司因犯走私普通货物，被判处罚金200万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4902号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 冯赛霞
审判员 刘卓江
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄定坤
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2456号
上诉人（原审被告）蒋春生，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审被告）蒋可平，男，1968年2月13日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）蒋中海，男，1940年8月15日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）蒋金刚，男，1978年6月4日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）蒋金生，男，现年约52岁，汉族，住河南省商水县。
上诉人蒋春生、蒋可平因与被上诉人蒋中海、蒋金刚、蒋金生房屋租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第440号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋春生、蒋可平、被上诉人蒋中海、蒋金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三十年前，在南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地的地方，经大石村委会同意，蒋中海建造三间房屋，用于医疗卫生事业。2013年1月25日蒋金刚与蒋春生、蒋可平、蒋金生签订协议书一份，内容如下：今有蒋金刚租老大、老二、老三房屋三间，一年一千五百元，每年元旦前付款，不得反悔，从今日起算数。当时签订协议时，蒋中海不在场。由于要重建该房子，蒋春生、蒋可平不让扒，理由是扒掉建房可以，但应该依蒋中海的名义，不能权属四兄弟中的某一人建房。因此双方发生矛盾，蒋中海诉至法院。
原审法院认为，三十年前，在南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地的地方，经大石村委会同意，蒋中海建造三间房屋，用于医疗卫生事业。2013年1月25日蒋金刚与蒋春生、蒋可平、蒋金生签订该三间房屋的租赁协议，蒋中海当时不在场，后来知道后，不予认可，因此，蒋金刚、蒋春生、蒋可平、蒋金生背着该房屋的所有人蒋中海，签订的租赁协议是无效的，蒋金刚、蒋春生、蒋可平、蒋金生对争议的房屋没有处分权。故对于蒋中海申请撤销蒋金刚与蒋春生、蒋可平、蒋金生签订的租赁协议诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：蒋金刚与蒋春生、蒋可平、蒋金生之间签订的租赁协议无效。案件受理费100元，由蒋金刚、蒋春生、蒋可平、蒋金生负担。
上诉人蒋春生、蒋可平不服原判上诉称，魏集镇大石村村委会的证明与事实不符，村委会没有派人出庭作证，该份证明不具有证明力，原审依据一份有瑕疵的证明认定本案事实，有失公正。原审认定争议房屋属于蒋中海所建存在错误，争议房屋是蒋春生所建，蒋春生有权签订租赁协议。
被上诉人蒋中海答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人蒋金刚答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，蒋春生、蒋可平上诉称魏集镇大石村村委会的证明与事实不符，该涉案三间房屋应该归蒋春生所有，但蒋春生、蒋可平没有提供足够证据支持其上诉请求。故上诉人蒋春生、蒋可平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋春生、蒋可平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十日
书记员 张 昊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1575号
原告：青海诚宇物流有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路53号。
法定代表人：谢某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，方圆第二法律事务所。
被告：青海光科光伏玻璃有限公司，,住所地：西宁市城中区同安路187号。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：王某某,男,汉族。
委托诉讼代理人：文某某，女，汉族。
原告青海诚宇物流有限公司与被告青海光科光伏玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告青海诚宇物流有限公司的法定代表人谢某某及其委托诉讼代理人张某某、被告青海光科光伏玻璃有限公司的委托诉讼代理人王某某、文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海诚宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：请判令被告立即支付拖欠原告承运玻璃运费合计人民币2276277.68元。本案诉讼费25010元由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年7月1日、2016年1月1日签订《货运委托合同》，由原告按合同要求，为被告运输原片玻璃和光伏玻璃，合同签订后原告踏踏实实全面履行了义务。由于被告没有及时按约定支付承运费，致使原告不能如期支付承运司机的运费，影响原告正常经营。2016年5月10日经双方对账，被告应支付原告运费6318303.70元，现已支付4042026.02元，尚欠2276277.68元。对于欠款经原告多次催要，被告一拖再拖至今不予给付，为了维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。另，2015年7月1日的二份《货运委托合同》是以西宁市城北区诚信货运信息部的名称与被告公司签订的，2016年1月1日的一份《货运委托合同》是以青海诚宇物流有限公司的名称与被告公司签订的，这三份《货运委托合同》的承运方实际是一家公司，由于西宁市城北区诚信货运信息部不能开具税务发票，所以于2015年11月17日另外注册登记了现在的青海诚宇物流有限公司并办理了道路运输经营许可证，原西宁市城北区诚信货运信息部订立的货运委托合同由诚宇物流有限公司继续履行，此情况在合同履行中已向被告公司出具了公司变更的函，并得到被告公司的认可。现原告考虑与被告长期的合作关系，当庭放弃对逾期付款违约金的主张。
被告青海光科光伏玻璃有限公司承认原告青海诚宇物流有限公司在本案中所主张的事实，但认为被告公司在2016年春节后没有给付欠款是因原告没有按合同约定提供全额的运费税务发票，原告违约在先。现因公司资金紧张，一次性付款确有困难，愿意分14个月付清欠款。而原告对被告的分期付款意见表示不接受。
本院认为,被告青海光科光伏玻璃有限公司承认原告青海诚宇物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的原、被告之间货物运输事实及被告欠运输费2276277.68元的事实予以确认。原、被告双方签订的《货运委托合同》合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告在完成货运义务后，被告应当按照约定支付相应的运输费，被告提出的原告没有提供全额的运费税务发票的抗辩理由不成立，故对原告要求被告支付所欠2276277.68元运输费诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青海光科光伏玻璃有限公司于本判决书生效后30日内给付原告青海诚宇物流有限公司运输费2276277.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告青海光科光伏玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年九月二十九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第336号
原告：任冲。
被告：傅乐波。
原告任冲诉被告傅乐波民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告任冲到庭参加诉讼，被告傅乐波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任冲诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月26日和2012年11月12日、2012年12月16日，被告因家中装修向原告借款共计人民币350000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币350000元，支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月6日计算至款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告傅乐波未作答辩。
原告任冲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条5份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅乐波未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月26日，被告出具借条三份，载明被告向原告借款共计人民币230000元。2012年11月12日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币60000元。2012年12月16日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币60000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告返还借款人民币350000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2013年12月6日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅乐波于本判决生效之日起十日内归还原告任冲借款人民币350000元，支付利息损失（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月6日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告傅乐波于本判决生效之日起十日内支付原告任冲公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告傅乐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 石 慧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00772号
原告：沙金龙（乳名沙小虎），男，1979年3月10日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：王飚，男，1960年7月10出生，汉族，职员，住安徽省芜湖县。
原告沙金龙诉被告王飚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告沙金龙到庭参加诉讼，被告王飚林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙金龙诉称：被告王飚为帮助其朋友王平资金调度，被告王飚于2009年9月28日告刘姝平因经营需要于2009年9月28日向原告借款800000元，双方约定归还期限为一个月，未约定支付利息，原告按约定将其款项通过银行汇给了王平，对此被告王飚出具了借据。借款到期后，原告经过多次催要，被告至今未予返还。原告为了维护自身合法权益，现向本院具状起诉，要求判令被告立即归还其借款本金800000元。
原告后邦炎就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件：证明原告的主体资格；
二、借条一份：证明原、被告之间的债权债务关系；
三、银行汇单：证明原告将所借款项汇给了被告。
被告王飚未到庭，未举证。
经审理查明：被告王飚为帮助其朋友王平资金调度，被告王飚于2009年9月28日向原告借款800000元，双方约定归还期限为一个月，未约定支付利息，原告按约定将其所借款项通过银行汇给了王平，对此，被告王飚出具了借据。借款到期后，原告经过多次催要，被告至今未予返还。庭审中，原告的举证符合法律规定，应予以采信。
本院认为：被告王飚为帮助朋友王平资金调度向原告借款有借条及银行汇单加以佐证，双方之间业已形成民间借贷法律关系，依法应当受到保护，故被告王飚没有按约归还借款。引起本案纠纷，被告王飚应负全部责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飚于本判决生效后一个月内一次性归还原告沙金龙借款本金800000万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告王飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十月十日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2872号
原告林翠萍。
被告刘明晓。
被告崔月英。
委托代理人刘明晓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。组织机构代码：59525227-3。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王婷婷。
原告林翠萍为与被告刘明晓、被告崔月英、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜斐斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠萍、被告以及被告崔月英的委托代理人刘明晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日18时5分许，被告刘明晓驾驶被告崔月英所有的B5J10号轿车沿长江二路由东向西行驶至利客来商场西处停车开门时，与原告骑电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：被告刘明晓负事故全部责任，原告无事故责任。原告的损失：医疗费4364.24元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费5607元（155.75元×36天）、护理费764.26元（109.18元×7天）元、交通费200元、车损费570元，共计11645.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险和商业三者险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
被告刘明晓、被告崔月英辩称，要求依法处理。肇事车辆B5J10号轿车的所有人是崔月英，刘明晓是驾驶员，在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生后，刘明晓给原告垫付2375元，没有收条。
经审理查明，2013年11月5日18时5分许，刘明晓驾驶鲁B×××××号轿车沿长江二路由东向西行驶至利客来商场西处停车开门时与林翠萍骑电动车顺行相撞，造成两车损坏、林翠萍受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘明晓负事故全部责任，林翠萍不负事故责任。
原告受伤后即到即墨市人民医院门诊治疗4天，并在该院住院治疗3天。诊断为：1、头外伤反应；2、软组织伤，支付医疗费4364.24元。出院医嘱：1、加强休息，禁止剧烈活动，如头痛加重及时来诊。
原告举证的青岛芭斯黛渔具制造有限公司劳动合同、工资表，证明了原告事故发生前3个月的工资分别为3393.98元、3441.02元、3033.40元（平均日工资为109.6元／天）。
肇事车辆BA5J10号轿车的所有人是被告崔月英，被告刘明晓是驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。
原告护理人员吕良英，住即墨市环秀街道办事处前东城村，属于失地村庄。
原告因本次交通事故造成电动车车损，为此支付维修费570元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、劳动合同、工资表、单位证明、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，刘明晓负事故全部责任，林翠萍不负事故责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认4364.24元；误工费，本院支持3836元（109.6元／天×35天）；护理费，本院支持717.22元（102.46元／天×7天）。原告请求的住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、车损费570元、交通费200元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计4504.24元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计4753.22元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的车损费共计570元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险范围内赔偿原告林翠萍经济损失共计9827.46元。因赔偿额未超出保险限额，被告刘明晓、被告崔月英不再承担赔偿责任。被告刘明晓辩称事故发生后给付原告款2375元，因未提交证据，原告亦不予认可，本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失共计9827.46元。
二、驳回原告对被告刘明晓、被告崔月英的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告负担7.5元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨莎莎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第168号
原告王洪军。
被告闫仲梅。
被告杨华。
本院在审理原告王洪军与被告闫仲梅、杨华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款720000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款720000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 于荣华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01930号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。身份证号：210113198103105618
被告：杨奇，其他自然情况不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告杨奇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规�，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月七日
书记员 胡楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第84号
再审申请人（一审被告）：徐薛峰。
委托代理人：王焕承。
被申请人（一审原告）：沃立明。
再审申请人徐薛峰因与被申请人沃立明民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，徐薛峰于2015年8月20日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：徐薛峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐薛峰撤回再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年八月二十日
代书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第84号再审申请人（一审被告）：徐薛峰。委托代理人：王焕承。被申请人（一审原告）：沃立明。再审申请人徐薛峰因与被申请人沃立明民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，徐薛峰于2015年8月20日，向本院提出撤回再审申请。本院认为：徐薛峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许徐薛峰撤回再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一五年八月二十日代书记员 周维珍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第241号
申请执行人王谦,男,1962年7月14日出生，汉族住广东省增城市。
被执行人叶明凤,女,1950年2月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
被执行人四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司,住成都市武侯区晋吉南路28号1-1幢3楼15号,组织机构代码69885202-8。
申请执行人王谦与被执行人叶明凤、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2110号民事调解书已生效。权利人王谦向本院申请执行，申请执行标的1000000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，尚未偿还申请执行人借款本金1000000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第2110号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 叶 佳
审判员 陈和艮
二〇一六年六月四日
书记员 刘 渠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3484号
申请执行人钱益忠。
被执行人陶继军。
钱益忠与陶继军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）吴度民初字第0140号民事判决已发生法律效力。依该判决，陶继军应于本判决生效之日起十日内给付钱益忠劳务费164000元，并负担案件受理费4180元。因陶继军未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人钱益忠向本院申请执行，要求陶继军支付168180元及相应利息。本院已立案受理，执行标的168180元及相应利息，执行费2423元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息，至车辆管理部门亦查无被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0140号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 董文佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3232号
原告刘俊锋
被告郑乐乐
原告刘俊锋与被告郑乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋到庭参加了诉讼，被告郑乐乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊锋诉称：被告于2014年11月18日向原告借款20000元；承诺一个月内偿还。后延期至2015年3月31日前全额偿还。2015年2月份开始，被告拒接原告的电话，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。要求：1、被告归还借原告款项20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑乐乐未答辩。
经审理查明：刘俊锋与郑乐乐系同学关系。2014年11月18日，郑乐乐在西安采购汽车配件时，因携带的款项不够，要求向刘俊锋借款20000元；承诺一个月内偿还。刘俊锋表示同意并用信用卡向郑乐乐的账户转款20000元。随后，刘俊锋向郑乐乐索要借款时，郑乐乐向刘俊锋补写了一份借条，承诺最晚于2015年3月31日还款。按照约定时间，郑乐乐未归还借款。为此，刘俊锋向法院提起诉讼。案件审理中，郑乐乐对借款事实予以认可。开庭审理时，郑乐乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告陈述，有郑乐乐向刘俊锋出据借条及法院与郑乐乐的谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘俊锋向郑乐乐借款20000元，双方约定借款期限。那么，郑乐乐作为债务人，便应当按照约定时间，及时归还借款。因郑乐乐未能归还所借款项，现刘俊锋向法院提起诉讼，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
限被告郑乐乐在判决书发生法律效力后10日内归还借原告刘俊锋款20000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 曹晓平
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗世东
本案已用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0858号
原告闫玲娟，居民。
委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告颜廷金，居民。
被告朱孔许，居民。
原告闫玲娟与被告颜廷金、朱孔许民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告颜廷金、朱孔许经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2013年4月14日，第一被告向原告借款200000元，用于生意周转，并立下借据一张交由原告持有，并由第二被告担保，约定2013年10月14日归还，后二被告均没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
被告颜廷金、朱孔许未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告颜廷金出具借据一张给原告闫玲娟，借原告现金200000元，约定还款时间2013年10月14日，月利息为35‰。被告朱孔许在借据上签名担保，约定保证期间自借款到期之日起二年。后二被告没有偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜廷金向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告颜廷金偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孔许在借据上签名担保，约定保证期间自借款到期之日起二年，故被告朱孔许对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告颜廷金、朱孔许经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷金于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲娟人民币200000元及利息（自2013年10月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告朱孔许对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋钦平。
被告宋镇财。
被告宋钦泽。
被告宋述萍。
被告姜明霞。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋钦平、宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月16日，原告与被告宋钦平签订借款合同。被告宋钦平向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告宋钦平偿还借款人民币本金29995.68元及利息，要求被告宋钦平承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宋钦平、宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月16日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋钦平、宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月16日至2012年4月15日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月15日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为宋钦平，宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年4月16日向被告宋钦平发放第一次借款30000元，已于2010年4月15日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年3月5日原告第三次向被告宋钦平发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年10月4日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告宋钦平偿还了部分借款，尚欠借款本金余额29995.68元未归还。被告宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告宋钦平、宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞签订的最高额担保个人借款合同（借款人宋钦平，贷款人原告，担保人宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告宋钦平偿还借款本金人民币29995.68元及利息，要求被告宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息�复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告宋钦平、宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋钦平于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币29995.68元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告宋钦平于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告宋镇财、宋钦泽、宋述萍、姜明霞承担上述保证责任后，有权向被告宋钦平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 宋雅静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0075号
上诉人（原审被告）：江苏富润电子工程有限公司。
法定代表人：赵海鹰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海弘视通信技术有限公司。
法定代表人：潘今一，该公司董事长。
原审第三人南京卫视电子科技有限公司。
法定代表人：多卫兵。
上诉人江苏富润电子工程有限公司（以下简称富润公司）因与被上诉人上海弘视通信技术有限公司（以下简称弘视公司）、原审第三人南京卫视电子科技有限公司（以下简称南京卫视公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年1月25日，富润公司与南京卫视公司签订《工程分包合同书》，工程名称为：“监管场所安防智能化系统升级改造”，工程地点为：“无锡市钱胡路监管场所”，合同约定：“……双方可以向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2014年1月10日，南京卫视公司与弘视公司签订《债权转让协议》1份，约定南京卫视公司将对富润公司的部分债权转让给弘视公司，标的债权为南京卫视公司分包富润公司在无锡市钱胡路监管所承包的“监管场所安防智能化系统升级改造”项目过程中形成的应收账款的一部分。同日，南京卫视公司出具《债权转让通知》1份，2014年1月11日，弘视公司出具《关于支付工程款的函》1份。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。富润公司与南京卫视公司订立的系建设工程合同，应以施工行为地为合同履行地，合同中约定“双方可以向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”，应视为双方约定在合同履行地法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而南京卫视公司将合同项下对富润公司的部分债权转让给弘视公司，债权债务转让则协议管辖条款同时转让，合同履行地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回富润公司提出的管辖权异议。
富润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，富润公司同南京卫视公司签订《工程分包合同书》后，南京卫视公司将其对富润公司的债权转让给弘视公司，其同泓视公司是债权债务关系，不应当适用《工程分包合同书》中管辖条款的约定。故本案应当由被告住所地即无锡新区人民法院管辖。综上，请求将本案移送无锡新区人民法院审理。
弘视公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中富润公司与南京卫视公司签订的《工程分包合同书》中约定：“……双方可以向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该合同履行地在原审法院辖区，故该院对于本案有管辖权。弘视公司依据同南京卫视公司的约定取得对富润公司《工程分包合同书》中的部分债权，《工程分包合同书》中的权利义务概括性的转移至侵权受让人，故其中的管辖约定对于债权受让人与债务人同样有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。泓视公司依据与南京卫视公司所签订债权转让协议向法院提起诉讼，本案案由应当为债权转让合同纠纷，原审案由建设工程分包合同纠纷确定不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：商祥学，男。
被执行人：程中臣，男。
被执行人：赵中住，男。
被执行人：张春晓，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人商祥学、程中臣、赵中住、张春晓借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）莒商初字第443号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款21728.49元及利息，案件受理费343元）。
本案在执行过程中，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，四被执行人均无存款信息。现查明四被执行人外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人商祥学、程中臣、赵中住、张春晓暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1467号
原告：王××。
被告：葛××。
原告王××为与被告葛××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××到庭参加诉讼，被告葛××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王××起诉称：2000年4月1日，被告因缺乏资金向
原告借款15000元，约定月利率1%。后经原告催讨，被告于200
3年1月30日归还本金1000元，余款原告多次催讨未果。现自愿
放弃要求被告支付利息，起诉要求被告归还借款本金14000元
。
被告葛××未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，记载：
“今借到王××现金计人民币壹万伍仟元正借款日期2000年4
月1号借款人葛××月利率1%”。拟证明被告向原告借款事实
。
经审理，被告葛××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交
的借条予以认定。综上，本院认定事实如下：
被告葛××于2000年4月1日向原告借款15000元，约定月
利率1%。后经原告催讨，被告于2003年1月30日归还本金1000
元。余款经多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告在借款后，经原告催讨应及时归还原告借款
本金并支付利息，现其仅归还部分借款，显属不当，应承担归
还原告借款本金并支付利息的民事责任。原告自愿放弃要求被
告支付利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛××于本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告王××借款本金人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告葛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费150元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 周玲珠
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年九月十六日
代理书记员 周 烨
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00435号
原告吴某甲
被告周某某
原告吴某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告周某某于2008年2月经人介绍相识，2008年11月举行了婚礼；2009年6月18日登记结婚；2009年10月27日生育一女孩，取名吴某乙；2011年8月14日生育一男孩，取名吴某丙。婚初我们感情还可以，后有时因家庭生活琐事相互间发生矛盾。2012年正月初五被告出去打工后，我们相互间很少联系，被告只是过年回家一次。2014年正月15日，被告出去后至今杳无音讯。我们夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判准我与被告周某某离婚。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证及户籍资料复印件。
2、原、被告的结婚证复印件。
原告提交上述两份证据以证明其主体资格及与被告登记结婚的事实。
被告周某某未答辩、未举证。
本院认为：原告提交的证据1、2均为国家行政机关按照法律规定职权制作的公文书证，经本院核对无异，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告吴某甲与被告周某某于2008年2月经人介绍相识，2008年11月按乡俗举行了婚礼；2009年6月18日登记结婚；2009年10月27日生育一女孩，取名吴某乙；2011年8月14日生育一男孩，取名吴某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事相互间发生矛盾，导致其夫妻感情产生隔阂。为此，原告吴某甲于2014年4月16日起诉来院，要求与被告周某某离婚。
本院认为：原告吴某甲与被告周某某系相识后恋爱，婚前相互了解时间较长，其感情基础较牢，并且依法进行了登记，其婚姻合法有效。原、被告在婚后虽然有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告周某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 程紫嫣
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终164号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缑某某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人缑某某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2011年8月23日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢28层2803号房屋。该商品房买卖合同信息已于2011年8月25日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢28层2803号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人缑某某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐成龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01889号
原告：张国中
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：魏克友
委托代理人：徐伟
原告张国中诉被告魏克友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国中及其委托代理人袁瑞松，被告魏克友及其委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日7时许，被告魏克友驾驶皖19／123**变型拖拉机，沿周集班台村水泥路由西向东行驶，车行至班台村段，与相对方向张国中驾驶的电瓶三轮车相撞，致张国中受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经霍邱县公安交通管理大队认定：魏克友负事故全部责任，张国中不负事故责任。原告受伤后，被送往霍邱县第二人民医院住院治疗，5月15日，原告在全麻下行左股骨干骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，2014年6月18日出院。经安徽仁和司法鉴定所鉴定：1、张国中系道路交通事故致伤左大腿，造成左股骨上段骨折，评为十级伤残；2、张国中左股骨干骨折手术治疗，其人身损害休息期为360日，营养期120日，护理期150日（包括二次手术后）；3、二次手术费12000元。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失77488.5元。
被告对原告诉称的事实无异议，但认为原告的部分诉讼请求过高，不符合法律规定。原告已支付了38000元的医疗费，后续治疗费待实际发生后另行起诉。原告不应有误工费。
对原告诉称的事实，被告没有异议，本院予以认定。
本院认为：被告魏克友驾车致原告张国中受伤，交警部门对事故责任进行了认定，魏克友负事故全部责任，应对张国中人身损害的经济损失进行全部赔偿。张国中的经济损失经本院核定为：医疗费37947.1元、后续医疗费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金14576.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费11246.7元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计86790.2元。原告诉请的误工费，因其已满60周岁，未举证证明仍从事农业生产，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏克友赔偿原告张国中经济损失86790.2元，比除已付38000元，还应赔偿48790.2元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告负担321.5元，被告负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年十月十七日
书记员 程伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第380号
原告：潍坊华夏膨润土有限公司。住所地：潍坊市坊子区九龙街办潍石路23公里处。
法定代表人：张丽英，总经理。
委托代理人：刘琦，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，董事长。
原告潍坊华夏膨润土有限公司（以下简称潍坊华夏公司）诉被告山东耀昌集团有限公司（以下简称山东耀昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊华夏公司的委托代理人刘琦到庭参加诉讼。被告山东耀昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊华夏公司诉称：2007年8月26日，原告潍坊华夏公司与被告山东耀昌公司（曾用名：山东耀昌球团有限公司）签订膨润土购销合同，被告开始购买原告所生产的膨润土。至2011年5月21日，经原、被告双方对账确认被告共欠原告货款137465.62元。经原告多次催要，被告于2014年11月6日给原告出具付款说明一份，承诺在2014年末前支付给原告所有货款，但至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款137465.62元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担2011年5月21日起至实际支付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东耀昌公司未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，山东耀昌球团有限公司变更名称为山东耀昌集团有限公司。
2007年8月26日，原、被告签订《膨润土购销合同》一份，约定，被告从原告处购买冶金用钠基膨润土，并约定每月结算一次，出卖人开具增值税发票，买受人以银行承兑汇票支付。截止2011年5月21日，经原、被告双方对账，被告山东耀昌公司尚欠原告货款137465.62元。
上述事实，由原告潍坊华夏公司提交的工商登记信息、《膨润土购销合同》、往来款项确认书、付款说明书、产品送货过磅单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《膨润土购销合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效。原告潍坊华夏公司提交的《膨润土购销合同》、往来款项确认书、产品送货过磅单及原告的庭审陈述等相互印证，能够证实原、被告之间存在购销合同关系及被告山东耀昌公司尚欠原告货款137465.62元的事实，本院予以确认。原告潍坊华夏公司诉求被告山东耀昌公司支付该货款，本院予以支持。
原、被告双方在《膨润土购销合同》中明确约定，货款为每月结算一次，故被告山东耀昌公司应在双方确认欠款数额之日2011年5月11日后一个月即2011年6月21日前向原告潍坊华夏公司支付货款。被告未按时支付，构成违约，应当向原告支付相应的经济损失。原告潍坊华夏公司要求被告按照中国人民同期同类贷款利率支付其利息的诉讼请求，实则为经济损失，本院予以支持，但时间应自2011年6月11日起至付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东耀昌集团有限公司欠原告潍坊华夏膨润土有限公司货款137465.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀昌集团有限公司以欠款金额137465.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告潍坊华夏膨润土有限公司自2011年6月11日至付清货款之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告潍坊华夏膨润土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告山东耀昌集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年六月三十日
书记员 巩 珂
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第181号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪波（别名：李波），农民。2006年4月4日因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2010年3月22日因盗窃被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日。2012年11月7日因犯盗窃罪被南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月12日刑满释放。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人李洪波犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）湖浔刑初字第389号刑事判决。原审被告人李洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2015年3月4日22时许，被告人李洪波至湖州市南浔区南浔镇人瑞路阳光针织厂，溜门进入该厂传达室内，以掐颈、言语威胁等手段劫得被害人计某现金人民币600元。
2015年3月6日21时许，被告人李洪波至湖州市南浔区南浔镇永安路41号被害人陆某经营的理发店内，以拉拽头发、言语威胁等手段劫得被害人陆某现金人民币108元。
二、盗窃事实
2015年2月25日23时许，被告人李洪波采用榔头砸墙手段进入江苏省苏州市吴江区八都镇桃花庄村6组148号被害人胡某租房，窃得欧派雅阁型电动自行车1辆、华硕牌一体机电脑1台及现金人民币1000元。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3915元。
案发后，被告人李洪波主动交代了公安机关尚未掌握的其实施抢劫、盗窃的犯罪事实。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人计某、陆某、胡某的陈述，证人吴某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，情况说明，到案经过，户籍信息，被告人李洪波的供述等。原判认为被告人李洪波的行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人李洪波系累犯，依法从重处罚；其具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李洪波以抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人李洪波的违法所得人民币四千六百二十三元继续予以追缴，发还相应被害人。
上诉人李洪波上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李洪波抢劫作案2起，劫得人民币708元，盗窃作案1起，窃得财物价值人民币3915元的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李洪波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人李洪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人李洪波请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 蓉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02293号
原告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：汪杰，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙冠军与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙冠军及其委托代理人张培近，被告汪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冠军诉称：2013年8月10日，被告因做生意缺少资金向我借款600000元，并给我出具借条一张，当时约定使用期限为二个月，但借款到期后被告一直未还。现请求判令被告偿还借款本金600000元及利息；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
汪杰辩称：借款是事实，我愿意偿还借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：原告孙冠军与被告汪杰系朋友关系，2013年8月10日，汪杰因投资缺少资金，向孙冠军借款600000元，当日孙冠军通过中国建设银行汇入汪杰卡号为43×××16＋40×××72的账户内540000元，另60000元孙冠军现金交付给汪杰。当日汪杰给孙冠军出具借条一张，该借条载明：“借条今借到孙冠军人民币陆拾万元整（￥600000.00）借款人汪杰用于两个月2013年8月10日”。借款时，原被告双方对借款利息未约定。2015年5月6日，依原告申请，本院查封了汪杰所有的“皖C×××××”号“奔驰”牌轿车和“皖C×××××”号“本田雅阁”轿车，原告为此支付保全费用3520元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。被告庭审中亦认可向原告借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以准许；因借款时，原被告双方对借款利息未约定，原告要求起诉之日即2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款的利率支付利息，符合民间借贷相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告汪杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙冠军借款本金600000元及利息（利息自2015年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费3520，合计8420元，由被告汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年七月二日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码20793572-7。
法定代表人：任勇，董事长。
委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄勇。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷一案中，不服安徽省巢湖市人民法院2013年9月25日作出的（2013）巢民二初字第00303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：重庆市佳信建设（集团）有限公司（简称重庆佳信公司）承建巢湖市丽水湾小区项目工程，并设立重庆市佳信建设（集团）有限公司巢湖市丽水湾小区一标段工程项目部，任命蒋兴祥为巢湖市丽水湾小区项目行政负责人，2011年6月起，两台Q×××××型塔式起重机分别用于巢湖市丽水湾小区第7、8、10、11、13、15号楼的建设施工，2012年6月，经对两台塔式起重机租赁费进行结算，差欠黄勇租赁费110000元，李治安、黄谋计、蒋兴祥在该结算单上签名确认。2013年2月5日，黄勇向原审法院提起诉讼，请求判令：重庆佳信公司给付设备租赁费110000元并承担逾期付款违约金。
原审法院认为：黄勇举证的《塔式起重机安拆、使用管理登记表》、《塔式起重机验收检验报告》能够证明两台Q×××××型塔式起重机用于巢湖市丽水湾小区第7、8、10、11、13、15号楼的建设施工，重庆市佳信建设（集团）有限公司巢湖市丽水湾小区一标段工程项目部在书证登记表上盖章，结合黄勇举证的结算单，可以证明黄勇将两台塔式起重机出租给项目部用于巢湖市丽水湾小区工程施工。2012年6月经结算，差欠黄勇租赁费110000元，因重庆市佳信建设（集团）有限公司巢湖市丽水湾小区一标段工程项目部不具有民事主体资格，该债务应当由重庆佳信公司承担，黄勇诉请要求给付逾期付款违约金，因未举证证明双方约定了违约金，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十二条之规定，判决：1、重庆佳信公司于判决生效后5日内给付黄勇租赁费110000元；2、驳回黄勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由重庆佳信公司负担。
重庆佳信公司不服原审判决，向本院提出上诉称：重庆佳信公司并未承建巢湖市丽水湾小区项目工程及设立一标段项目部，也未授权蒋兴祥作为行政负责人；重庆佳信公司未与黄勇订立塔机租赁合同，此后的结算也没有重庆佳信公司的签字认可；黄勇没有举证其是塔机的所有者，不能作为本案适格的原告。请求二审撤销原审判决，发回原审法院重审。
黄勇辩称：重庆佳信公司是丽水湾小区的承包方，而且黄勇也与重庆佳信公司进行了结算，重庆佳信公司也支付了部分费用，作为黄勇有理由相信重庆佳信公司是丽水湾小区的承包方；本案是租赁合同，黄勇也提供了租赁合同及结算的单据，黄勇的诉讼主体是适格的。请求二审维持原审判决。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在原审中提供的证据，二审查明：黄勇提供的《塔式起重机安拆、使用管理登记表》、《塔式起重机验收检验报告》反映两台Q×××××型塔式起重机用于巢湖市丽水湾小区第7、8、10、11、13、15号楼的建设施工。
本院作出的（2014）合民一终字第02975号民事判决中反映巢湖市丽水湾小区一标工程由重庆佳信公司承建，蒋兴祥是该项目的行政负责人。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院均予以确认。
本院认为：根据本院作出的（2014）合民一终字第02975号民事判决中认定巢湖市丽水湾小区一标工程由重庆佳信公司承建，蒋兴祥是该项目的行政负责人。黄勇在原审中提供的《塔式起重机安拆、使用管理登记表》、《塔式起重机验收检验报告》反映两台Q×××××型塔式起重机用于巢湖市丽水湾小区第7、8、10、11、13、15号楼的建设施工。现蒋兴祥出具的塔吊结算单是由黄勇持有，因此黄勇是本案适格的原告，重庆佳信公司应对蒋兴祥确认的塔吊租金承担民事责任。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由重庆市佳信建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第526号
原告：金某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：周某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告金某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年4月22日以与被告周某某和好为由向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某某以与被告周某某和好为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
审判员 卢晓军
二０一五年四月二十二日
书记员 王跃华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1604号
罪犯郑成旗，男，汉族，小学文化，1993年2月21日出生于安徽省定远县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年8月3日作出（2012）丹少刑初字第36号刑事判决，以被告人郑成旗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2017年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六百元。丹阳市人民检察院以原判适用法律不当为由提出抗诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）镇刑终字第0037号刑事判决，撤销原判对原审被告人郑成旗的判决，以原审被告人郑成旗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2017年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7339号刑事裁定，对罪犯郑成旗减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑成旗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郑成旗在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的罚没款收据及缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑成旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑成旗减去有期徒刑六个月十三日（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2431号
申请执行人马礼文，男，1969年9月8日出生。
被执行人王新，男，1958年1月25日出生。
被执行人薛淑芬，女，1958年8月24日出生。
被执行人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人王新。
申请执行人马礼文与被执行人王新、薛淑芬、北京新北铜铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初3537号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王新、薛淑芬、北京新北铜铝业有限责任公司于二〇一六年四月十五日前偿还原告马礼文借款本金八十万元并支付利息（以八十万元为本金，按年利率百分之二十四计算，自二〇一五年三月十日起至全款还清之日止）。二、案件受理费六千八百零五元，由被告北京新北铜铝业有限责任公司负担（于二〇一六年四月十五日前交纳）。权利人马礼文于2016年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王新、薛淑芬、北京新北铜铝业有限责任公司进行财产查询，依法轮候查封被执行人王新名下房产一套，未发现被执行人王新、薛淑芬、北京新北铜铝业有限责任公司其他可供执行财产线索，申请执行人马礼文亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执2431号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初24号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年1月4日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员赵金生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2015年5月16日23时许，被告人刘某某酒后无证驾驶嘉陵牌两轮摩托车，行驶至清涧县岔口大桥处，与相向行驶的陕JY67**号小型轿车碰撞，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某某在该起交通事故中承担主要责任，被害人高某某承担次要责任。经榆林市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某某血液检材中检出乙醇浓度为255.86mg／100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检验、辨认、侦查实验等证据证实。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人刘某某判处拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人高某某陈述、证人惠某某证言、证人惠某某证言、证人刘某某证言、被告人刘某某供述、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0519号血醇检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、现场勘查笔录及照片、清涧县公安局交通警察大队清公交认字第（2015）第63号道路交通事故认定书、机动车基本信息、业务查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某血液酒精含量高达255.86mg／100ml且属无证驾驶，应从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱某某
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王某某
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初245号
原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰淖尔镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人武永胜，系该镇镇长。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人丁雪佳，系该镇政府工作人员。
被告张志华，男，1939年5月23日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府与被告张志华买卖合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府负担。
审判员 郝岩峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施丽娇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初877号
原告马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，普洱市思茅区人，现住。
委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南中流建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区阳光路**号。
法定代表人李界，系该公司总经理。
委托代理人俞彬武，系该公司企业主要负责人。代理权限：特别授权代理。
原告马忠陆与被告云南中流建设工程有限公司（以下简称中流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李益辉适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马忠陆及其委托代理人陈永智，被告中流公司的委托代理人俞彬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠陆诉称：2015年7月25日原告与被告签订《砂石采供合同》，被告向原告购买砂石料2331立方，每立方价格为63元，共合计146853元。经原告多次向被告索要货款，被告以无款为由拖延付款。为此，原告诉至法院要求判令：1、由被告支付砂石料款146853元、违约金29370.60元,合计176223.60元；2、由被告赔偿原告律师代理费10000元。
被告中流公司辩称:被告于2016年2月18日支付原告砂石料款10000元应以扣除，故被告仅欠原告砂石款136853元。另原告主张的违约金、律师费过高，应予适当减少。
原告马忠陆为证明其提出的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《砂石采供合同》一份，证明原告向被告供砂石料，单价为每立方63元；被告应将所有材料款于2016年2月8日前付清，逾期付款超过三十日的，应支付应付款额20%的违约金；还应承担守约一方因主张权利而造成的律师代理费。
被告中流公司质证认可，但违约金、律师费过高。
2、2016年1月29日《收款收据》一份，证明自2015年7月26日至2016年1月29日止被告向原告购买砂石料2331立方，合款146853元。
被告中流公司质证认可，无异议。
3、2016年2月18日《收款收据》一份，证明被告于2016年2月18日口头通知原告向被告另一工地（御景新城一期2标）供砂石料37立方，每立方63元，合计2331元。并于当日预付砂石款10000元。
被告中流公司质证认可，无异议。
4、《增值税发票》一份，证明原告聘请律师费10000元。
被告中流公司质证认为该聘请律师费过高。
被告中流公司无证据材料向本院提交。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提供的以上4组证据材料和本案具有关联性，能证实案件事实，并经被告质证认可，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年7月25日，原、被告双方签订《砂石采供合同》，约定：被告向原告购买砂石料，每立方价格63元；被告应于2016年2月8日前将所欠砂石料款付清，逾期付款超过三十日的，应支付应付款额20%的违约金；还应承担守约一方因主张权利而造成的律师代理费。合同签订后，被告于2015年7月26日至2016年1月29日止共向原告购买砂石料2331立方，每立方63元，合计146853元。
另查明，被告于2016年2月18日口头通知原告向被告另一工地（御景新城一期2标）供砂石料37立方，每立方63元，合计2331元。并于当日预付砂石料款10000元。
另再查明，原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告马忠陆作为出卖人，已向被告中流公司交付了出卖的标的物即砂石料，被告中流公司作为买受人。被告应依约于2016年1月29日前将砂石料款付清。故原告马忠陆主张被告支付砂石款146853元请求，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告主张用其对原告享有债权7669元抵销所欠债务后尚欠砂石料139184元的请求，经得原告同意。于法有据，本院应予支持。
关于原告要求被告承担违约金29370.60元及律师代理费10000元的主张是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告于2016年1月29日前就有向原告付清货款的义务，但被告一直未向原告付款。综合考虑本地从事砂石料行业盈利情况，且原、被告双方在签订合同时就已预见到逾期付款超过三十日的，会造成应付款额20%的实际损失。故原告主张被告承担违约金29370.60元请求，于法有据，本院应予支持。本院参照《云南律师服务收费管理办法及标准》第二条第二款规定：“代理民事、行政诉讼和仲裁案件服务费涉及财产关系的，根据争议标的，按下列的分段比例计算后累加收费争议标的收费标准：50000元以下的部分每件收费不超过5000元；50001-100000的部分3%-5%；100001-1000000的部分2%-4%;”。据此，本案争议标的176223.60元，律师费为10049.32元。原告仅要求被告承担律师费10000元,于法有据,本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，判决如下：
一、由被告云南中流建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马忠陆货款139184.00元、违约金29370.60元、律师费10000元，合计178554.60元。
二、驳回原告马忠陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045.00元，减半收取2023.00元，由被告云南中流建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 李益辉
二〇一六年六月二十日
书记员 李明娟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终698号
上诉人（原审原告）：单明忠。
被上诉人（原审被告）：陈凤娟。
上诉人单明忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单明忠申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人单明忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单明忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯是羽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00106号
申请执行人：宁畅源，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽省阜阳市金辉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
宁畅源与安徽省阜阳市金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出（2014）阜仲字第55号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市金辉置业有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人宁畅源向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年4月10日向被执行人安徽省阜阳市金辉置业有限公司发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出的（2014）阜仲字第55号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢法友
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第323号
原告：吴小圭，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：张德科，男，1986年1月17日出生，住广东省中山市。
被告：张敏，女，1986年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴小圭诉被告张德科、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋，被告张德科到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小圭诉称：2013年9月，原告与被告张德科通过电话联络等方式建立货物买卖关系，约定被告张德科从原告处购买硅胶编织线等多种电线产品，并于对账后支付货款。原告自2013年9月28日至11月12日期间，向被告张德科持续发货合计340559.22元，但被告张德科至今仍未付清上述货款，另被告张敏与被告张德科是夫妻关系，对上述债务应承担连带清偿责任，故原告起诉要求判令：一、两被告连带支付原告货款合计320559.22元；二、两被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，自被告对账之日（2013年11月26日）起至实际支付货款之日止；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张德科答辩称：确认欠原告货款，但是起诉以后已经支付了20000元的货款。
被告张敏无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是中山市南头镇博宇电线制造厂的经营者，被告张德科是中山市东凤镇德锋电器厂的投资者，但该厂已于2014年7月18日被注销。原、被告从2013年7月开始交易往来，原告向被告提供电线产品。2013年9月28日至10月19日间，原告合计向被告张德科提供了价值246084.11元的货物，对账单上有“德锋张付梅”的签名；2013年10月26日至2013年11月12日期间，原告合计向被告张德科提供了价值94475.11元的货物，对账单并未签名确认。2014年10月11日，原告以被告张德科尚欠原告货款320559.22元起诉要求解决。2014年11月1日，原告以张敏与张德科为夫妻关系，追加张敏作为本案被告，要求两被告对上述货款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告确认被告张德科在起诉后曾支付20000元，并同意扣减，被告张德科确认尚欠货款300559.22元，对送货单及对账单均予以确认。
另查：被告张德科与被告张敏是夫妻关系，于2009年1月29日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同关系。原、被告之间的交易有送货单、对账单予以佐证，两被告并未能提供证据反驳或推翻前述证据，且被告张德科对上述原告起诉金额并无异议，本院依法予以确认。被告张德科收取原告货物后，未依约付款，应承担违约责任，现原告要求被告承担支付货款300559.22元及迟延付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告张德科与被告张敏为夫妻关系，该欠款发生于张德科与张敏夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于张德科与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于张德科的个人债务，原告吴小圭已明确得知，故此本院依法认定该债务属于张德科与张敏的夫妻共同债务，张敏应对上述债务承担付款责任。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德科、张敏于本判决生效之日七日内支付货款人民币300559.22元及迟延付款的利息损失（从2013年11月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至两被告全部清偿之日止）给原告吴小圭。
二、两被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取为3054元，由原告负担191元，两被告负担2863元（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 荻
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2077号
原告：卞正贵，男，1973年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：卞倩如，女，1996年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
两原告共同委托代理人：周维毅、王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告：赵汉英，女，1932年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：张彦斌，男，1990年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴尚坤，男，1993年11月18日出生，彝族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所在南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告卞正贵、卞倩如、赵汉英诉被告张彦斌、吴尚坤、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行理。原告卞正贵、卞倩如及其共同委托代理人周维毅、原告赵汉英的委托代理人吴咸军、被告张彦斌、被告吴尚坤、被告保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失728144.8元。事实和理由：2017年2月18日20时55分左右，被告张彦斌驾驶被告吴尚坤所有的苏Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至328国道280KM+200M处，与同方向在前驾驶电动三轮车的丛新珍发生交通事故，致丛新珍受伤后死亡。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张彦斌承担事故的主要责任，丛新珍担事故次要责任。被告张彦斌驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告张彦斌辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险。对原告主张的各项损失有异议。
被告吴尚坤辩称，我是苏Ｆ×××××号小型普通客车的车主，事发当天，被告张彦斌是借用车辆。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于原告的主张有异议。
本院经审理认定事实如下：对于张彦斌与丛新珍发生交通事故致丛新珍重型颅脑损伤死亡、公安机关认定张彦斌负事故主要责任、卞正贵系丛新珍之夫、卞倩如系丛新珍之女、赵汉英系丛新珍之母、苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者责任险的事实，原、被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丛新珍生前的工作情况。经庭审调查，丛新珍生前自2010年10月起在江苏明星减震器有限公司装配车间从事装配工工作，虽然原告未提供劳动合同证明丛新珍与该公司存在劳动关系，但该公司已出具书面证明材料证明与丛新珍之间存在事实上的劳动关系。事故发生时丛新珍44周岁。
上述事实有事故认定书、张彦斌驾驶证、吴尚坤行驶证、交强险和商业三责险保单、法医学检验意见书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、扬州市江都区郭村镇塘头村民委员会证明、扬州市江都区郭村镇南荀村民委员会证明、扬州市江都区公安局塘头派出所证明、江苏明星减震器有限公司营业执照和证明及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费认定为33600元；2、死亡赔偿金，本院认为丛新珍户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为20年×40152元/年=803040元；3、参与处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为3000元。上述损失合计839640元。原告主张物损3000元、赵汉英被扶养人生活费33041元，因原告未能提供证明财物损失金额及赵汉英本人无收入来源的证据，故对原告的此两项主张，本院不予支持。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张彦斌与丛新珍系机动车与非机动车之间发生交通事故，张彦斌负事故主要责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，张彦斌依法承担80%赔偿责任。苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者责任险，故原告的合理损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三责险限额内赔偿原告（839640-110000）元×80%=583712元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告卞正贵、卞倩如、赵汉英110000元，在商业三责险限额内赔偿原告583712元，合计693712元（此款汇至本院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行，备注：丛新珍死亡案件款）；
二、驳回原告卞正贵、卞倩如、赵汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2020元，由原告卞正贵、卞倩如、赵汉英负担606元，被告张彦斌负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴玲丽