wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1612号
原告：中山市小榄镇易锡摩托车商行，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：牛培。
委托代理人：李振强，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告的员工。
被告：盘炳新，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中山市小榄镇易锡摩托车商行（以下简称易锡商行）诉被告盘炳新侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告易锡商行的委托代理人李振强到庭参加诉讼，被告盘炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，在2014年8月请被告到易锡商行做销售人员，期间被告在自己一个人上班的时间内收了客户的货款但没有上交原告，后来原告知道了就找被告归还，但是被告借口没有现金，表示过几天还。后原告又发现被告多收了几张单的货款后即找不到人了。原告致电被告，他说有事回老家恩平了。原告发现问题严重，马上叫人盘点商行所有的摩托车，发现少了九台。原告立刻拨打被告电话问其收了多少货款和偷了几台摩托车，被告说只不过收了5000元，拿了四五台车。被告说过几天就回来，但几天后其电话就无法接通了。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还货款现金9500元及赔偿摩托车损失17833元，合共27333元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.不予立案通知书复印件；2.摩托车购车凭证6份；3.车辆合格证5份；4.摩托车商行记账本；5.摩托车销售出库单。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以被告曾为商行员工，侵占了商行部分货款及摩托车为由诉至法院。经查，李振强作为原告的员工，曾于2015年7月22日向中山市公安局提出控告盘炳新侵占，中山市公安局认为该案属于自诉案件，决定不予立案。经询问，原告表示不需要提起刑事自诉，要求通过民事诉讼解决问题。
原告提交的摩托车购车凭证显示为“天天名车城铃木专卖店”，主要记载顾客购买车辆的型号、车价及交款情况等，有顾客的联系电话和签名确认，收款人处的签名为“新”。记账本没有具体的项目列表，主要记载了编号、日期、姓名、款项等内容，有一处地方载明“新收2300”、“欠款”，其后有“盘炳新”的签名，下一行载明“新收1300”“欠款、付清”，其后有“盘炳新”的签名，类似上述形式有“盘炳新”签名的地方共有六处。车辆合格证显示有摩托车的具体型号及性能参数等，出库单载明了其对应的单价。
原告表示，商行只有被告一个人名字里面包含“新”字，因此可以确定收款人即为被告；记账本中记载了购车客户的付款和欠款情况，欠款即为被告收取而没有返还给原告的货款。
本院认为：原告称被告侵占其货款，提交了摩托车凭证及账目本，但一方面，摩托车购车凭证载明的单位并非原告的名称，也无原告的盖章，且收款人只有一个“新”字，无法直接认定其即为本案被告，另一方面，账目本仅为商行内部自行记录，无具体的项目列表，即使被告对“盘炳新”的签名及记载的内容无异议，也只能证明其确认了客户的付款情况和欠款情况，无法得出被告确认其已经收取了属于商行的货款而没有返还的事实。另外，原告提交的摩托车合格证、出库单亦无法证明被告将对应车辆偷走的事实，本院不予采信。因此，原告对其主张的事实没有进行充分举证，其要求被告返还货款、赔偿损失理据不足，本院对原告的诉讼请求予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇易锡摩托车商行的全部诉讼请求。
案件受理费484元，由原告中山市小榄镇易锡摩托车商行负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1612号原告：中山市小榄镇易锡摩托车商行，住所地广东省中山市。诉讼代表人：牛培。委托代理人：李振强，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告的员工。被告：盘炳新，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市小榄镇易锡摩托车商行（以下简称易锡商行）诉被告盘炳新侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告易锡商行的委托代理人李振强到庭参加诉讼，被告盘炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，在2014年8月请被告到易锡商行做销售人员，期间被告在自己一个人上班的时间内收了客户的货款但没有上交原告，后来原告知道了就找被告归还，但是被告借口没有现金，表示过几天还。后原告又发现被告多收了几张单的货款后即找不到人了。原告致电被告，他说有事回老家恩平了。原告发现问题严重，马上叫人盘点商行所有的摩托车，发现少了九台。原告立刻拨打被告电话问其收了多少货款和偷了几台摩托车，被告说只不过收了5000元，拿了四五台车。被告说过几天就回来，但几天后其电话就无法接通了。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还货款现金9500元及赔偿摩托车损失17833元，合共27333元。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.不予立案通知书复印件；2.摩托车购车凭证6份；3.车辆合格证5份；4.摩托车商行记账本；5.摩托车销售出库单。被告没有到庭应诉、答辩。经审理查明：原告以被告曾为商行员工，侵占了商行部分货款及摩托车为由诉至法院。经查，李振强作为原告的员工，曾于2015年7月22日向中山市公安局提出控告盘炳新侵占，中山市公安局认为该案属于自诉案件，决定不予立案。经询问，原告表示不需要提起刑事自诉，要求通过民事诉讼解决问题。原告提交的摩托车购车凭证显示为“天天名车城铃木专卖店”，主要记载顾客购买车辆的型号、车价及交款情况等，有顾客的联系电话和签名确认，收款人处的签名为“新”。记账本没有具体的项目列表，主要记载了编号、日期、姓名、款项等内容，有一处地方载明“新收2300”、“欠款”，其后有“盘炳新”的签名，下一行载明“新收1300”“欠款、付清”，其后有“盘炳新”的签名，类似上述形式有“盘炳新”签名的地方共有六处。车辆合格证显示有摩托车的具体型号及性能参数等，出库单载明了其对应的单价。原告表示，商行只有被告一个人名字里面包含“新”字，因此可以确定收款人即为被告；记账本中记载了购车客户的付款和欠款情况，欠款即为被告收取而没有返还给原告的货款。本院认为：原告称被告侵占其货款，提交了摩托车凭证及账目本，但一方面，摩托车购车凭证载明的单位并非原告的名称，也无原告的盖章，且收款人只有一个“新”字，无法直接认定其即为本案被告，另一方面，账目本仅为商行内部自行记录，无具体的项目列表，即使被告对“盘炳新”的签名及记载的内容无异议，也只能证明其确认了客户的付款情况和欠款情况，无法得出被告确认其已经收取了属于商行的货款而没有返还的事实。另外，原告提交的摩托车合格证、出库单亦无法证明被告将对应车辆偷走的事实，本院不予采信。因此，原告对其主张的事实没有进行充分举证，其要求被告返还货款、赔偿损失理据不足，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇易锡摩托车商行的全部诉讼请求。案件受理费484元，由原告中山市小榄镇易锡摩托车商行负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年五月二十四日书 记 员  卢绮琴
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初736号
原告吴华女，女，1973年12月26日出生，汉族，住黎川县。
被告潘延强，男，1976年9月14日出生，汉族，住黎川县。
被告郑海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住黎川县。
原告吴华女诉被告潘延强、郑海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华女、被告潘延强到庭参加诉讼，被告郑海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华女诉称，2015年6月4日，被告潘延强、郑海霞向原告借款30万元，当天原告通过黎川县邮政银行向被告转账30万元，并与被告口头约定利息两分，被告仅支付了四个月的利息。借款后，原告多次向被告催收未果。故原告起诉要求被告潘延强、郑海霞立即归还借款本金30万元并支付一年的利息72000元（从2015年10月12日起到2016年10月22日计算）及起诉之日起至还清借款之日的利息。
被告潘延强辩称，借款30万元是事实，该款是被告借的。约定了利息两分，付了四个月的利息。
被告郑海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日，被告潘延强向原告吴华女借款30万元，并在原20万元的借条上附加内容，原20万元借条主要内容为：“今借到吴华女人民币贰拾万元整，借期四月一日到捌月一日还。附注已（××村××号第×层楼住房抵押）。今借人：潘延强郑海霞2014.3.16。”在该借条的右上角附加内容“附加：壹拾万元整共借人民币合计：叁拾万元整￥（300000元）今借日期：2015年5月27日。”原告于2015年6月4日向被告潘延强转账30万元。借款后，被告潘延强本金分文未还，利息支付到2015年10月4日。
另查明，被告潘延强与被告郑海霞系夫妻关系。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息及人口信息全项查询、借条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告吴华女诉请被告潘延强归还借款本金30万元，有被告潘延强出具的借条及转账凭证相互印证，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告吴华女要求被告潘延强归还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方口头约定月利率为2%，但被告潘延强在庭审中予以认可，并按月利率2%实际支付了四个月的利息，且符合法律规定。因此，双方约定的利息为月利率2%。从2015年10月12日起至2016年10月12日止的利息为72000元（30万元×2%×12个月）。因此，原告要求被告潘延强支付至2016年10月12日的利息72000元及从2016年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘延强在借款时与被告郑海霞系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘延强、郑海霞在本判决生效之日起七日内归还原告吴华女借款人民币30万元，并支付计算至2016年10月12日的利息72000元。从2016年10月13日起至还清借款之日止的利息以实欠本金按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，减半收取为3440元，由被告潘延强、郑海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初736号原告吴华女，女，1973年12月26日出生，汉族，住黎川县。被告潘延强，男，1976年9月14日出生，汉族，住黎川县。被告郑海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住黎川县。原告吴华女诉被告潘延强、郑海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华女、被告潘延强到庭参加诉讼，被告郑海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华女诉称，2015年6月4日，被告潘延强、郑海霞向原告借款30万元，当天原告通过黎川县邮政银行向被告转账30万元，并与被告口头约定利息两分，被告仅支付了四个月的利息。借款后，原告多次向被告催收未果。故原告起诉要求被告潘延强、郑海霞立即归还借款本金30万元并支付一年的利息72000元（从2015年10月12日起到2016年10月22日计算）及起诉之日起至还清借款之日的利息。被告潘延强辩称，借款30万元是事实，该款是被告借的。约定了利息两分，付了四个月的利息。被告郑海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，被告潘延强向原告吴华女借款30万元，并在原20万元的借条上附加内容，原20万元借条主要内容为：“今借到吴华女人民币贰拾万元整，借期四月一日到捌月一日还。附注已（××村××号第×层楼住房抵押）。今借人：潘延强郑海霞2014.3.16。”在该借条的右上角附加内容“附加：壹拾万元整共借人民币合计：叁拾万元整￥（300000元）今借日期：2015年5月27日。”原告于2015年6月4日向被告潘延强转账30万元。借款后，被告潘延强本金分文未还，利息支付到2015年10月4日。另查明，被告潘延强与被告郑海霞系夫妻关系。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息及人口信息全项查询、借条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告吴华女诉请被告潘延强归还借款本金30万元，有被告潘延强出具的借条及转账凭证相互印证，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告吴华女要求被告潘延强归还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方口头约定月利率为2%，但被告潘延强在庭审中予以认可，并按月利率2%实际支付了四个月的利息，且符合法律规定。因此，双方约定的利息为月利率2%。从2015年10月12日起至2016年10月12日止的利息为72000元（30万元×2%×12个月）。因此，原告要求被告潘延强支付至2016年10月12日的利息72000元及从2016年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘延强在借款时与被告郑海霞系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘延强、郑海霞在本判决生效之日起七日内归还原告吴华女借款人民币30万元，并支付计算至2016年10月12日的利息72000元。从2016年10月13日起至还清借款之日止的利息以实欠本金按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元，减半收取为3440元，由被告潘延强、郑海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一六年十二月七日书 记 员  甘紫嫣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6293号
原告：刘祥，男，1962年8月25日出生。
被告：刘瑞，男，1955年12月4日出生。
原告刘祥与被告刘瑞相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告将所盖第三层木制楼房拆除，保护原告隐私权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2016年4月至7月，被告在自家院落盖楼房，原、被告双方于2016年4月5日经村干部×代笔写下协议，协议规定地基以上为两层，然而被告不履行协议，擅自在二层楼房上又建筑木制楼房，严重侵犯了原告的隐私。故原告诉至法院。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有侵犯原告的隐私权，原告没有权利让我拆除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告居住在平谷区×镇×村×街×号，被告居住在平谷区×镇×村×街×1号。2016年4月5日，由村干部×代笔，原、被告就盖房一事达成协议：“地基以上为两层上平七米，宽10米零壹，双方都以同意”。原、被告均认可协议的真实性。后，被告对平谷区×镇×村×街×1号进行了翻建。被告翻建的楼房共三层，磉基以上至二层房顶的高度为上平7米；被告家楼房第三层为木制彩钢瓦结构的房屋，该层上平2.85米，从该层能看见原告家院落。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的照片、协议，本院的现场照片、勘查笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、便利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告双方关于盖房签订的协议，是双方真实意思表示，双方均应遵照执行，被告盖房的高度亦应遵照协议的约定，但现在被告在两层（高度为磉基以上七米）的基础上又加盖了第三层木制彩钢瓦房，此举不仅违反协议，而且从该木制彩钢瓦房内能够看见原告家院落，给原告生活带来诸多不便,故原告要求被告拆除第三层木制彩钢瓦房屋理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞于本判决生效后十五日内将所盖建的位于平谷区×镇×村×街×1号房屋中的第三层木制彩钢瓦房拆除。
案件受理费三十五元，由被告刘瑞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓彤
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第109号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人祁凤山，男，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2014年3月13日被礼县公安局抓获，次日被礼县公安局刑事拘留，2014年4月15日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人赵技术，男，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2012年12月16日被礼县公安局取保候审，2014年6月13日被抓获，2014年6�21日被礼县公安局刑事拘留，2014年7月3日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人郑秀珍，男，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2012年12月16日被礼县公安局取保候审，2014年5月6日被礼县公安局抓获，次日被礼县公安局刑事拘留，2014年5月20日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）74号起诉书指控被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍犯盗掘古墓葬罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍在另外几人探得古墓的情况下，被拉拢参与盗掘古墓葬。2012年11月27日左右，被告人祁凤山驾车载赵技术、郑秀珍等人在另外几人的带领下，至国家重点文物保护单位礼县大堡子山下，步行至大堡子山上一苹果园内用铁锨等工具挖土、吊土，盗掘古墓葬，数人轮流作业，直至天快亮怕被人发现遂离开现场。
上述事实，被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书，抓获经过、取保候审决定书、没收保证金决定书、拘留证、西城区看守所临时寄押证明书、批准逮捕决定书，被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍户籍证明，看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表，证人焦某某、赵某某、李某某、赵某甲、张某某、田某某、赵某乙证言，搜查证、礼县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片复印件、礼县公安局刑事侦查大队办案说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位和与现有全国重点文物保护单�合并项目的通知、甘肃省人民政府关于同意公布礼县大堡子山秦公墓地保护范围的批复及保护范围示意图，甘肃省罚没款非定额收据一组，礼县公安局刑事侦查大队办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，礼县大堡子山遗址及墓群因具有非常高的历史、科学价值，属全国重点文物保护单位。1997年省政府划定保护范围、作出标志说明，并配备看护人员。三被告人在得知他人探得古墓的情况下，参与盗掘古墓，主观方面为故意，被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍与他人以夜色为掩护，在礼县大堡子山遗址及墓群保护范围内的一苹果园内盗掘古墓，用铁锨、镢头挖土，然后用绳和化肥袋往上吊土的方式挖掘盗洞，以盗取文物。被告人祁凤山、赵技术、郑秀珍的行为均构成盗掘古墓葬罪，礼县人民检察院的指控成立。
三被告人在盗掘中起次要作用，系从犯，犯罪情节�轻，应当从轻、减轻或者免除处罚。三被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可从轻处罚。三被告人的已经受到行政处罚的辩解，因无证据支持，且三被告人行为均构成犯罪，应承担刑事责任，辩解理由不能成立。为打击犯罪，维护国家对文物的保护管理制度和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人祁凤山犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十三日起至二○一九年三月十二日止）
二、被告人赵技术犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十三日起至二○一八年十二月十二日止）
三、被告人郑秀珍犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月六日起至二○一八年五月五日止）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 万润明
代理审判员 刘加莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娅
山东省德州市德城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）鲁1402民初964号
原告：张国田
委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王贵亮
被告：侯秋霞
被告：候振才
被告:高春霞
原告张国田与被告候秋霞、王贵亮、候振才、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告张国田委托诉讼代理人张化江、被告侯秋霞、候振才到庭参加了诉讼，被告王贵亮、高春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：一、要求被告候秋霞、王贵亮偿还涉案借款本金及利息；二、被告高春霞、候振才承担连带偿还责任。事实与理由，2014年3月27日，被告侯秋霞因生产经营需要向原告借款30万元，双方约定月息为2%，借款期限为一年；侯秋霞于当日向原告出具借条一张，被告高春霞、侯振才以担保人身份在借条上签字；后原告通过银行转账将借款支付给被告，借款期满后，被告没有按照约定还本付息，虽经原告多次催要，被告均以种种借口拖延，故原告起诉，请求判如所请。
被告侯秋霞辩称：借款条由我出具，借款由我哥哥（候振才）使用，借款数额30万元属实，因借款我并没有使用，所以我也没有理由偿还。
被告侯振才辩称：借款属实，我负责偿还涉案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2014年3月27日《借款条》，证据②2014年3月28日《个人业务转账回单》，证据③2017年3月24日张岳阳出具的《证明》。
被告候秋霞、候振才对原告上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院依法确认其真实性和有效性，并以此作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月27日，被告侯秋霞向原告出具《借款条》，载明：借张国田款叁拾万元（300000.00），月息2%，期限壹年，到期日2015年3月27日；上述借条由被告侯秋霞签名加按手印确认，并注其账户；被告侯振才、高春霞在担保人栏签名加按手印确认，并注明“到期未还，担保人自愿偿还本金”。二、2014年3月28日，原告通过张岳阳银行账户向被告侯秋霞账户汇款300000元，被告侯秋霞、侯振才均当�确认已收到上述汇款。三、2014年3月29日被告高春霞通过其银行账户向原告（支付至张岳阳银行账户）支付利息36000元，2015年1月5日，被告通过银行账户向原告（支付至张岳阳银行账户）支付利息36000元（对方户名不清），但原告认可该利息系借款人侯秋霞支付，被告侯振才主张2016年还偿还过原告借款利息，但并未提出证据证明，故侯振才上述主张本院不予认定；被告侯振才并当庭确认原告一直就涉案借款向侯振才、高春霞主张。
上述事实，有原告当庭提交《借款条》、《人业务转账回单》、张岳阳《证明》、《银行卡历史交易明细》及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告侯秋霞、侯振才、高春霞之间虽未签订书面借款合同，但上述被告向原告出具的借款条已经载明�出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、担保人、保证责任方式等借款、保证合同的基本要素，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律禁止或强制性规定，故应依法确认为有效合同，合同双方均应严格按照双方的约定履行自己的合同义务。
本案原告现有证据能够证明其已向被告侯秋霞支付了借款，而被告侯秋霞至今尚未偿还原告借款本金及2016年3月28日之后的借款利息，被告侯秋霞行为已构成违约，原告现起诉要求还本付息，符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持；被告侯秋霞辩称涉案借款由被告侯振才实际使用，但涉案借条由被告侯秋霞出具，款项汇入了侯秋霞账户，即便涉案借款最终由被告侯振才实际使用，亦系另一借贷法律关系，故被告侯秋霞上述辩解本院不予采纳。
被告侯振才、高春霞系涉案借款的担保人，根据借条所注明的“到期未还，担保人自愿偿还本金”的约定，和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的法律规定，以及被告侯振才当庭所确认的原告一直向两担保人主张权利的事实，被告侯振才、高春霞依法应对涉案借款本金承担一般保证责任。原告另要求被告王贵亮承担偿还责任，但原告并未提出证据证明被告高贵亮与侯秋霞之间的关系，亦未提出证据证明被告高贵亮使用了涉案借款，故原告该项请求本院不予采纳。诉讼过程中，被告高贵亮、高春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯秋霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元，并按年息24%计付原告自2016年3月29日始至本判决所确定的履行期满之日至的借款利息。
二、被告侯振才、高春霞对上述借款本金30万元承担一般保证责任。
三、驳回原告对被告高贵亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告侯秋霞、侯振才、高�霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一七年五月十六日
书记员 赵静静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1865号
原告白某，女，汉族，1978年10月26日生，住河南省唐河县。
被告申某某，男，汉族，1976年6月1日生，住河南省唐河县。
本院在审理原告白某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年8月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 立
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00679号
原告襄阳冠通实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
委托代理人高峰，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨俊峰，男，1973年3月11日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳冠通实业集团有限公司（以下简称襄阳冠通公司）诉被告杨俊峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告襄阳冠通公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳冠通公司诉称：2009年8月10日，被告与原告签订商品房买卖合同，该合同约定：被告购买原告位于樊城区人民路219号冠通上城第6栋1单元1-5-2号房，建筑面积53.43平方米，每平方米3850.41元，总价款205727元，付款方式为分期付款，被告首期支付房款65727元，余款140000元办理银行按揭，同时约定被告逾期还款超过7日后，原告有权解除合同。事后，原、被告与工行襄阳兴业支行三方签订个人购房借款／担保合同，约定原告为被告在工行襄阳兴业支行的购房借款本息承担连带责任保证，并授权若被告违约还款，工行襄阳兴业支行可从原告开立在该行的账户中扣收相应款项用以清偿。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，然而被告却未按照约定履行还款义务。2014年8月29日工行襄阳兴业支行向原告发出扣款通知，并从原告的保证金账户扣划了本息120887.53元。故请求判令被告向原告支付代偿款120887.53元、利息33849元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至代偿款清偿之日止。
被告杨俊峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年8月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的位于襄阳市樊城区人民路219号冠通上城第6栋1单元1-5-2号房屋，建筑面积53.43平方米，每平方米3850.41元，总价款205727元，付款方式为分期付款，被告首期支付房款65727元，余款140000元办理银行按揭，合同还对其他事项进行了约定。事后，原、被告与工行襄阳兴业支行三方签订个人购房借款／担保合同，约定原告为被告在工行襄阳兴业支行的购房借款140000元本息承担连带责任保证，若被告违约还款，工行襄阳兴业支行可从原告开立在该行的账户中扣收相应款项用以清偿。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，合同履行过程中，截止2014年8月29日被告仅偿还部分贷款。因被告逾期未还款，工行襄阳兴业支行向原告发出扣款通知，并同时从原告在该行的保证金账户扣划了本息120887.53元。原告多次找被告协商无果，遂诉至本院。
本院认为，原告襄阳冠通公司与被告杨俊峰签订的商品房买卖合同，以及其与被告杨俊峰和工行襄阳兴业支行签订的个人购房借款担保合同均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。工行襄阳兴业支行已扣划原告襄阳冠通公司120887.53元，原告履行了担保合同的义务后取得追偿权，被告杨俊峰应向原告偿还代偿款120887.53元。原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍从代偿之日开始计付至起诉之日止利息33849元的请求，因双方对此并未约定，可以上述代偿款120887.53元为基数从起诉之日起至还清代偿款之日止，按银行同期贷款利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊峰于本判决生效后十日内向原告襄阳冠通实业集团有限公司支付代偿款120887.53元；
二、被告杨俊峰从2015年10月14日起至实际付清之日止，以120887.53元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算向原告支付利息。
上述应付款项，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元、公告费265元，合计3659元，由被告杨俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘俊亨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4001号
原告郭士华，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省滑县。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
原告魏俊铅，男，汉族，1967年7月11日出生，住河南省滑县。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都市彭州大发家具厂。住所地：四川省成都市彭州。
经营者王隆建，男，汉族，1968年9月15日出生，住四川省彭州市。
原告郭士华、魏俊铅与被告成都市彭州大发家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭士华、魏俊铅及其委托代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告成都市彭州大发家具厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士华、魏俊铅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款39340元及利息（利息从2016年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：二原告在四川省彭州市代理某公司的所有海绵产品，因被告生产皮质沙发等家具，2015年12月16日至2016年1月29日期间，被告在原告处采购，货款共计39340元。供货后二原告多次催收货款，被告均推诿不付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告成都市彭州大发家具厂未作答辩。
经审理查明，二原告系河南汇通实业有限公司在四川省彭州市的所有海绵产品的代理商。2015年12月原、被告达成口头协议，约定二原告向被告供应海绵产品，价格以市场价格为准。货款每月结算一次。2015年12月16日至2016年1月29日，二原告陆续向被告供应7批货物，货款共计39305元。供货后二原告多次催收货款，被告均未支付。
上述事实，有二原告提交的双方身份信息、发货单7张，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，二原告向被告供应海绵产品，被告尚欠二原告货款39305元是事实，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法，按照法律规定，被告应当承担支付货款及货款利息的法律责任。关于货款利息，本院认为，双方约定货款每月结算一次，二原告最后供货时间在2016年1月29日，因此，被告应当在2016年2月29日前结清货款，被告至今未付，应当承担从2016年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止的利息。故对二原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对二原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市彭州大发家具厂在本判决生效之日起五日内支付原告郭士华、魏俊铅货款39305元及利息（利息计算方法：以货款本金39305元为基数，从2016年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告郭士华、魏俊铅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告成都市彭州大发家具厂负担（被告应负担的受理费已由二原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 邓 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐小家
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1094号
原告：罗良生。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：嘉禾县田心乡宝兴煤矿。
执行事务合伙人：周井保、周知法、周柏贤。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告罗良生与被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿劳动争议一案，本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗良生的委托诉讼代理人刘四平、被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.依法判令被告支付原告工伤待遇476010元（一次性伤残补助金21月×3690元）77490元，一次性长期待遇108月×3690元=398520元）事实和理由：原告自2010年到被告处从事井下采掘工作，2013年原告经郴州市疾病预防控制中心确认为煤工尘肺病二期。2014年4月8日，郴州市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2014年7月7日认定为肆级伤残。原告在被告处从事井下掘进工作而患职业病，构成肆级伤残，原告配合被告向工伤保险机构申报工伤保险待遇。被告以此为由，一直拖延原告的工伤待遇，为维护原告的合法权益，2016年6月原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告仲裁申请。被告于2015年3月30日向工伤保险机构提交材料申报工伤保险待遇后，一直不给结果，2015年底郴州市工伤保险机构进行了一批工伤赔付无原告的名单，原告据此申请仲裁并未超过仲裁时效。现依法向法院起诉，请求公正判决。
被告辩称，被告对原告所主张的事实没有争议，但被告已经给原告购买了工伤保险，且双方为工伤保险待遇的给付签订了协议，故工伤补助金不应由煤矿支付，原告的诉求已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告罗良生请求判决被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿承担工伤保险待遇的诉讼请求，因原、被告存在劳动关系和有郴州市人力资源和社会保障局对罗良生的工伤认定。故对原告的请求本院给予支持。原告在被告处工作期间经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，并经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。因工伤保险费用系由用人单位向工伤保险经办机构进行申报，故劳动者并未与工伤保险经办机构之间形成直接的合同法律关系。被告与罗良生签订的协议中对于工伤保险待遇支付条件的约定，转嫁了工伤保险待遇的赔付义务，属于规避法律责任的行为，该约定不能产生法律效力。因此，被告的该项抗辩不能成立。根据《工伤保险条例》的相关规定，罗良生应享受的工伤保险待遇有：1.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条，罗良生的一次性伤残补助金为21个月本人工资。因双方当事人都没有提交罗良生患职业病前12个月平均月工资。故参照郴州市2013年度在岗职工月平均工资3400元计算为3400元×21个月=71400元。2.一次性工伤保险长期待遇。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定：“一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：……（二）35周岁至50周岁（含50周岁）伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月……”罗生被诊断患职业病时年龄未满50周岁，经鉴定为肆级伤残，罗良生的一次性工伤保险长期待遇为3400元/月×108月=367200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗良生与被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿之间的劳动合同关系。
二、由被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿给付原告罗良生一次性伤残补助金71400元、一次性工伤保险长期待遇367200元，两项共计人民币438600元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 周应石
二〇一七年四月十日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。 《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》
第八条劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。
第九条一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：
（一）35周岁（含35周岁）以下伤残等级一级的为192个月；二级的为168个月；三级的为144个月；四级的为120个月。
（二）35周岁至50周岁（含50周岁）伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。
（三）50周岁以上伤残等级一级的为168个月；二级的为144个月；三级的为120个月；四级的为96个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1189号
原告：李某1，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：李某2，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 晶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初128号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被东海县公安局取保候审，同年3月16日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2016年4月11日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年12月11日19时许，醉酒后持B2驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县张湾乡谷丰村东西水泥路由西向东行驶至谷丰村村部西侧，与相向行驶的李某乙无证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致李某甲受伤，二轮摩托车损坏。侦查人员现场勘查后对李某甲进行呼气酒精检测，乙醇含量为192/100ml，后进一步对李某甲抽血检验时，李某甲为逃避检验擅自离开。经事故责任认定，李某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、现场呼气酒精检测结果单、李某甲机动车驾驶证复印件及信息查询结果单、调解书、发破案及到案经过证明等书证，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解，东海县公安局东公交认字[2015]第0671号道路交通事故认定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年6月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年四月十一日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2134号
原告：南通建材市场有限责任公司，住所地南通市横河北路吕一号桥。
法定代表人：汤文峰，执行董事。
委托诉讼代理人：石树平，男，1960年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沙晓花，女，1985年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通建材市场有限责任公司与被告沙晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通建材市场有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵建华
二○二○一七年六月二日
书记员 陆涯天
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00183号
申请执行人韦慈慧，女。
被执行人任志康，男。
被执行人丁彩娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民一初字第00458号民事判决书，向被执行人任志康、丁彩娟发出了执行通知书，责令被执行人任志康、丁彩娟自接到执行通知后将判决书规定的义务履行完毕，但被执行人任志康、丁彩娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、任志康名下房屋产权过户给韦慈慧。
二、原房产证作废。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年四月十七日
书记员 答军伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四特字第33号
申请人沈阳市皇姑区某某综合商店，住所地沈阳市皇姑区怒江街。
法定代表人张某，系该公司总经理。
本院在审理沈阳市皇姑区某某综合商店申请公示催告一案中，因存单已到期，故申请人法定代表人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人沈阳市皇姑区某某综合商店撤诉。
案件受理费100元及公告费400元由申请人沈阳市皇姑区某某综合商店承担。
审判员 孙鸿雁
二０一四年八月四日
书记员 徐雨乔
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初01832号
原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：吴幸荣，系该支行行长。
委托代理人：叶高程、叶小丽，系该支行员工。
被告：吴国伟。
被告：缪文蓓。
原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告吴国伟、缪文蓓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴国伟、缪文蓓共同归还原告借款本金189910.28元、利息928.19元及逾期息（自2015年12月14日起至实际履行之日止，以借款本息之和计190838.47元为基数，按年利率11.475%计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告的委托代理人叶高程、叶小丽到庭参加诉讼，被告吴国伟、缪文蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月14日，被告吴国伟与原告签订编号为07606BL20120028的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告吴国伟最高贷款限额20万元，允许其在合同有效期内周转使用；利息按月结算，每月20日为结息日，结息日次日为付息日，借款到期时利随本清；每一笔贷款的金额、期限、利率以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据系合同的组成部分；若未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数在合同约定利率基础上加收50%的罚息；对贷款期内应付未付利息，按合同约定的利率计收复利；对贷款逾期后应付未付利息，按罚息利率计收复利。签约后，被告吴国伟于2015年5月13日通过网上银行分别提取19笔金额均为1万元的贷款，合计提取贷款19万元，年利率均为7.65%，该19笔借款均于2015年12月13日到期。截止2015年12月13日，被告吴国伟尚欠原告该19笔借款共计本金189910.28元、利息928.19元。
另查明，被告吴国伟、缪文蓓于2014年7月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国伟、缪文蓓应于本判决生效后10日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金189910.28元、利息928.19元及逾期息（自2015年12月14日起至实际履行之日止，以借款本息之和计190838.47元为基数，按年利率11.475%计算）。
本案受理费4117元，公告费650元（由原告垫付），合计4767元，由被告吴国伟、缪文蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年八月十一日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字9495号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘佳佳，女，1983年1月25日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘佳佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13513号民事调解书已经发生法律效力，因刘佳佳未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘佳佳未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆予以冻结，但未查找到被执行人刘佳佳的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘佳佳可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13513号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘佳佳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字9495号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人刘佳佳，女，1983年1月25日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘佳佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13513号民事调解书已经发生法律效力，因刘佳佳未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘佳佳未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆予以冻结，但未查找到被执行人刘佳佳的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘佳佳可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13513号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘佳佳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一五年十一月五日书记员  周 杨
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00489号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人卢某，无业。2014年7月8日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局取保候审，同年11月12日经本决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年2月至2014年2月间，被告人卢某为获取非法利益，伙同余某甲在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾宗祠及废弃学校等地开设赌场近三个月，赌资达百万余元，从中抽头渔利约人民币10万元，被告人卢某个人获利2万元。公诉机关指控被告人卢某的行为已构成开设赌场罪，认定被告人卢某投案自首，且全额退赃，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年2月至2014年2月，被告人卢某为获取非法利益，伙同余某甲（另案处理）先后在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾宗祠、下卢湾祖堂、杜铁湾一废弃屋后的小树林及晚卢湾后山废弃学校等地，每日聚众三、四十人，以摇麻将骰子猜“单、双”的方式进行赌博，并安排余某乙（待查）为赌场放哨、安排刘某甲在赌场“抽水”，直至案发，被告人卢某等人先后开设赌场近百日，从中抽头渔利约人民币10万元，扣除费用6万元，余款4万元二人平分。
案发后，被告人卢某主动到公安机关投案，并如实供认罪行。2014年7月24日，被告人卢某上缴非法所得人民币5万元。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、归案情况说明、缴款收据、行政处罚决定书等书证；证人余某甲、柯某、余某乙、刘某甲、黄某、陈某、胡某、刘某乙、杨某等人的证言；被告人卢某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某主动到公安机关投案，并如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人卢某系初犯，犯罪后全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判处如下：
被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一五年十一月十一日止；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘均衡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8248号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：余艳红，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告余艳红保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序审理。被告余艳红下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告余艳红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、余艳红向我公司支付理赔款23,769.76元（人民币，下同），其中本金23,149.86元、利息619.90元；2、余艳红向我公司支付逾期保费1,651.94元；3、余艳红以保险理赔款为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2015年6月1日起至款项还清之日止的违约金（暂计至2017年9月20日为19,990.37元）；4、本案诉讼费用由余艳红承担。事实与理由：2014年11月11日，余艳红与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签订贷款合同，向该行贷款25,000元。同时，余艳红就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大银行新华支行按约向余艳红发放25,000元贷款，但余艳红自2015年3月11日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年6月1日向光大银行新华支行理赔23,769.76元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向余艳红催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告余艳红未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《贷款借据》《投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告余艳红未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，余艳红以光大银行新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于2014年11月10日签发《保险单》，载明：保险金额29,725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额475元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。余艳红在《保险单》“投保人签名”处签名。
2014年11月11日，光大银行新华支行与余艳红签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额25,000元，贷款期限36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，借款人选择等额还本付息方式还款，合同项下首期执行贷款利率为8.61%，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大银行新华支行向余艳红发放贷款25,000元。
合同签订后，余艳红偿还了2014年12月11日至2015年2月11日期间的贷款，支付保险费共计1,530.56元（475元/月×3个月+105.43元+0.13元），此后未再还款。平安财险公司于2015年6月1日向光大银行新华支行支付理赔款共计23,769.76元（本金23,149.86元、利息619.90元），光大银行新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向余艳红催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与余艳红签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因余艳红未按《个人贷款合同》的约定向光大银行新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求余艳红偿还理赔款23,769.76元。同时，余艳红未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费1,651.94元。平安财险公司还要求余艳红按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故余艳红应以23,769.76元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年6月1日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余艳红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款23,769.76元；
二、被告余艳红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1,651.94元；
三、被告余艳红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以23,769.76元为基数，自2015年6月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计1,215元，由被告余艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹代媛
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第147号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1963年8月16日出生，汉族，大学文化，干部，住四川省攀枝花市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人谭某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月17日作出（2015）攀东刑初字第117号刑事判决，被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务，上诉人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭某某撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保507号
申请人山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首84号。
法定代表人李友山，职务：董事长。
被申请人刘国栋，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王秀军，女，1970年6月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人梁恩城，男，1973年9月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人代荣平，女，1974年1月8日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国栋、王秀军、梁恩城、代荣平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘国栋、王秀军、梁恩城、代荣平银行存款115万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘国栋、王秀军、梁恩城、代荣平银行存款115万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月二日
书记员 张 晓
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执545之四号
申请人:章迎群，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇。
被执行人:朱江明，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县香隅镇。
本院于2015年9月29日作出﹝2016﹞皖17**执545号执行裁定书，查封了被执行人朱江明所有的车牌号为皖H958**梅赛德斯-
奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆，查封期限为二�。在执行过程中，我院依法对该车辆成功拍卖，现依据买受人申请对该车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱江明所有的车牌号为皖H958**梅赛德斯-奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范 文
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执545之四号申请人:章迎群，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：安庆市华冶物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场A2号楼12号。法定代表人：朱江明，该公司总经理。被执行人:朱江明，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人章迎群与被执行人安庆市华冶物资有限责任公司、朱江明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱江明可供执行的财产在贵院辖区内（被执行人朱江明所有的座落于安庆市湖心北路与广汇路交汇处中宜花苑9幢3单元306室的房产已被我院查封），且被执行人在本院辖区已无财产可供执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将本院（2016）皖1721执545号执行案件委托至安庆市宜秀区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  王 农代理审判员  叶光明二〇一七年二月六日书 记 员  范 文
安徽省利辛县人民法院
民事�定书
（2014）利诉保字第00050号
申请人：刘云，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住本县。
被申请人：赵闫闫，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住阜阳市颖东区。
申请人刘云因申请赵闫闫诉前财产保全纠纷一案中，于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵闫闫所有的皖KY85**号轻型普通货车一辆予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人赵闫闫所有的皖KY85**号轻型普通货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一四年十一月七日
书记员 王泉慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1311号
原告覃玉杰，女，壮族，1986年12月22日生，户籍地广西来宾市兴宾区。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，组织机构代码：5594910-7。
法定代表人韦俊蒙，董事长。
被告桂林德嘉房地产服务有限公司，原住所地：桂林市中山南路88号桂林市银鑫宾馆708室。
法定代表人秦德诚，经理。
原告覃玉杰与被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，被告桂林德嘉房地产服务有限公司去向不明无法送达应诉材料。在本院发出公告前，原告于2016年8月2日以“与被告广西星宇房地产开发有限公司已达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃玉杰撤回对被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司的起诉。
［案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。］
审判员 唐 溪
二〇一六年八月十日
书记员 李秀芬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第455号
上诉人（原审被告）：朱洪芬，淄博制丝厂退休职工。
上诉人（原审被告）：张继生，淄博铸钢厂退休职工。系上诉人朱洪芬之夫。
二上诉人共同委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡成基，农民。
委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。
上诉人朱洪芬、张继生因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱洪芬、张继生及其共同委托代理人南娜，被上诉人胡成基及其委托代理人王德军到庭参加诉讼。
原审判决认定：被告朱洪芬、张继生系夫妻关系，朱洪芬外甥张小康（亦为张继生之侄）系原告胡成基之婿。原告胡成基于2011年2月15日及3月2日相继向被告朱洪芬、张继生提供借款4万元、16万元，被告朱洪芬于同日将上述款项出借给马燕，马燕为朱洪芬出具借据二份，载明“2011年2月15日今借到朱洪芬人民币肆万元正（40000.00元）”、“2011年3月2日今借到朱洪芬人民币壹拾陆万元正（160000.00元）”，后被告朱洪芬在上述二份借据左上角书写“胡成吉”字样作为借款凭证交付原告，并通过张小康按月息2分转交原告4个月利息1.60万元，另原告自朱洪芬处领取利息0.20万元。后原告多次催索未果，诉来法院。
原审法院认为，民间借贷为非要式合同时，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。借款人马燕收取被告朱洪芬提供的20万元，向朱洪芬出具借据，后在公安机关讯问时马燕再次确认该二份借据系其向朱洪芬借款时所书，即该借贷关系的债权债务人为朱洪芬与马燕，与原告胡成基无关；被告朱洪芬认可该20万元系原告胡成基所提供，其在马燕所出具借据中书写原告姓名作为债权凭证交付原告，并逐月向原告付息的事实，能够形成证据链条，证实原告胡成基与被告朱洪芬，被告朱洪芬与马燕之间分别形成20万元借贷关系。涉案借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。现原告要求被告朱洪芬返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。被告张继生主张对借款不知情，与张小康等证人证言相悖，不予采信。被告朱洪芬与张继生系夫妻关系，二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告朱洪芬个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则应共同担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告朱洪芬、张继生于本判决生效之日起十日内返还原告胡成基借款200000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、申请诉讼保全费1520.00元，共计5820.00元，由被告朱洪芬、张继生负担。
朱洪芬、张继生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：被上诉人的诉讼请求无任何事实依据及法律依据。被上诉人提供的借条是案外人马燕书写的借条，借款人明确写明是马燕而非上诉人朱洪芬，无法证实朱洪芬是借款人。原审判决认定双方构成民间借贷关系仅凭推理而无直接有效证据。
胡成基答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：维持原判。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是朱洪芬与胡成基之间是顶名投资关系还是民间借贷关系。仅凭胡成基现持有的证据（借条）不能直接证明朱洪芬与胡成基双方之间存在借贷关系。借条所载明的事实与胡成基在公安机关报案时所陈述的事实、朱洪芬诉讼中的陈述之间不一致，导致本案基本事实不清，证据不足；朱洪芬与本案案外人马燕之间存在何种关系、二者之间是不是存在吸收公众存款的上下级关系、朱洪芬是否对外吸收不特定公众的存款并将吸收的公众存款投入马燕处获得利差或利益、在马燕处共投入了多少款项，上述问题，原审判决未能查清；本案的案外人马燕对于涉案款项出具了其明确署名的借条，可将马燕追加为当事人参加诉讼，以便于查明马燕与上诉人朱洪芬，上诉人朱洪芬与被上诉人胡成基，马燕与被上诉人胡成基之间是否存在民间借贷关系，作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第156号民事判决；
二、发回淄博市周村区人民法院重审。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋金来
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终502号
上诉人（原审原告）常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。
负责人李自林，该组组长。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告吴正军，居民。
上诉人常德青峰煤矿关闭清算安置工作组（以下简称清算组）因与被上诉人吴正军劳动合同纠纷一案，不服湖南省石门县�民法院（2015）石民简初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清算组的委托代理人柳娟，被上诉人吴正军均到庭参加了诉讼。
原审法院经审查后认为，湖南省常德青峰煤矿虽关闭且进入清算，但至今仍未办理注销登记手续，故该企业仍然存在主体资格身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故清算组向法院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定：驳回常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的起诉。
清算组不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、湖南常德青峰煤矿已于2014年10月20日被常德市人民政府批准关闭，并依法成立了清算组，应由清算组负责湖南常德青峰煤矿的相关经营与民事诉讼活动；2、湖南常德青峰煤矿虽未被注销，是因为清算没有结束，其没有可供人民法院执行的财产，如清算组不能代表湖南常德青峰煤矿行使诉讼权利，对湖南常德青峰煤矿的执行只能中止；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条应理解为“依法清算结束并办理注销登记前”才以该企业法人为当事人，而湖南常德青峰煤矿还在清算中，应以清算组为本案当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。
吴正军答辩称：清算组的诉讼主体不适格，不符合法律规定，原审裁定适用法律正确，应予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审�间，清算组与吴正军均未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，湖南常德青峰煤矿虽然被关闭进入清算，但未办理注销登记，该企业的主体资格依然存在，清算组在该企业注销登记前，只是代表企业进行相关的清算活动或诉讼活动，但仍应以该企业作为诉讼活动的当事人，因此本案中清算组以自己的名义起诉吴正军不符合法律规定，其主体资格不适格。原审法院据此驳回清算组的起诉并无不当，清算组的上诉请求没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年五月十日
书记员 余 芳
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第819号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，该行行长。
委托代理人黄小江，该行职员。
被告官金龙，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告官有玲，女，1980年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告官金龙之妻。
被告官国龙，男，1977年08月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告官际和，男，1968年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告官金龙、官有玲、官国龙、官际和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡强独任审理，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人黄小江到庭参加诉讼，被告官金龙、官有玲、官国龙、官际和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告官金龙于2012年2月8日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为8.4%，最高额担保可循环，以上贷款由被告官有玲承担共同还款责任，被告官国龙、官际和互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告官金龙、官有玲归还原告借款本金人民币29439.83元及利息2145.20元（利息算至2015年9月7日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告官国龙、官际和对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告官金龙、官有玲、官国龙、官际和在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、银行卡复印件、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书、自助循环贷款额度签约／修改通知单，用于证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限。
被告官金龙、官有玲、官国龙、官际和在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，被告官金龙与原告余江农行于2012年2月7日签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2012年2月8日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书，并提交了联合保证担保承诺书，双方约定自2012年2月8日起至2015年2月6日止，双方采用自助可循环方式借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2012年2月8日，原告余江农行向被告官国金龙发放了贷款30000元。被告官国龙、官际和为该笔借款的连带责任保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告官金龙至今只归还了借款本金560.17元，其余借款本金及利息尚未归还。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告官金龙、官国龙、官际和签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告官金龙提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告官金龙未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告官金龙归还借款本金29439.83元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告要求被告官金龙支付截至2015年9月7日止的借款利息2145.20元及之后的利息符合法律规定，应予以支持。被告官有玲系被告官金龙之妻，此笔借款系发生在被告官金龙与被告官有玲夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担，故原告请求被告官有玲偿付上述欠款的请求符合法律规定，应予以支持。被告官国龙、官际和系借款合同的连带责任保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告官国龙、官际和承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官金龙、官有玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金29439.83元及至2015年9月7日利息2145.20元，2015年9月8日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金还清之日。
二、被告官国龙、官际和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.63元，减半收取294.81元，由被告官金龙、官有玲、官国龙、官际和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8651号
原告：孙寅春，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：诸暨市华新机电科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇斗门村。
法定代表人：鲁建华。
原告孙寅春为与被告诸暨市华新机电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34990号
原告北京住总建设安装工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲28号楼。
法定代表人曹洪炘，该公司董事长。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院，住所地北京市朝阳区安外小关北里218号。
法定代表人郭桥，该单位院长。
委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
委托代理人孙君，女，1981年4月8日出生。
原告北京住总建设安装工程有限责任公司（以下简称原告）与被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于明占、刘影，被告的委托代理人孙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告承接被告奥东18门诊楼的通风空调工程、给排水工程、消防水等工程。在施工过程中，双方对因工程洽商而增加的工程量进行了确认。2012年8月25日，原告向被告递交了结算书，确认了工程洽商款为2393700.54元。2012年10月18日，被告向原告发送电子邮件，确认工程洽商工程款为2393700.54元，原告给被告18%的折扣，折后工程洽商款为1962834.44元；同时被告承诺自2013年3月至2013年12月每月10日前平均支付原告工程洽商款196283.44元，若被告不能按约定时间支付款项，被告每月愿承担未付款项5%的违约金。工程已经验收完毕并交付使用。然而，被告始终未支付工程洽商款。被告的行为已构成违约，现诉至法院，要求被告向原告支付所拖欠的工程款1962834.44元及违约金98141.72元（自2013年3月到2013年12月，1962834.44×0.05×10个月）。
被告辩称：本案中的涉案工程价款采用了一次性包干方式，已包括了后期变更、减少、增加部分的工程款，而约定的工程总价款710万元，我公司已支付完毕，故不同意另行支付其他款项。邱国强签署的有关工程洽商、变更的相关文件，应视为合同组成部分，包含在710万的合同总价款内。另邱国强通过邮件发送的会议纪要未经我公司同意及授权，系个人行为，应属无效。综上，我公司请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2012年2月7日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将东方美华医院奥东18门诊楼工程项目发包给原告，合同价款为710万元。双方在合同通用条款31条约定，承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。工程师确认增加的工程量变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。双方在合同专用条款33条约定，本合同价款采用一次性包干方式确定。2012年8月，东方美华医院奥东18门诊楼通过了竣工验收。原告诉至本院称被告仅支付了合同价款710万元，因增加工程量而产生的洽商款1962834.44元未支付。
审理中，原告提交了以下证据，以证明其主张的事实：
一、结算报告，附工程洽商记录，证明对工程洽商进行了确认，其中合同价款710万，2013年6月13日上报工程洽商款2078886.01元，2012年8月2日上报工程洽商款314814.53元，工程结算价款9493700.54元。被告对洽商记录中有该公司签字的部分真实性认可，其余部分真实性不认可。同时表示这些洽商应包含在合同价中。
二、还款计划备忘录及公证书，内容为2012年10月18日被告方项目负责人邱国强向原告公司工作人员邮箱发送了一封还款计划备忘录，双方对剩余款项支付达成一致：1、发包人于2015年12月25日前支付承包人合同价款的15%，即1065000元；2、2013年6月13日上报工程洽商款2078886.01元，2012年8月2日上报工程洽商款314814.53元，共计2393700.54元，承包人给发包人15%的折扣，折后工程洽商款共计1962834.44元；发包人自2013年3月至2013年12月每月平均支付196283.44元；3、如发包人不能按期支付款项，发包人每月自愿承担未付款项5%的违约金。被告对该证据的真实性和关联性均不认可。
三、工程量清单与计价表，证明洽商增加的工程量。被告对该证据的关联性不认可。
被告为证据其主张向法庭提交了以下证据：
一、2012年10月19日，双方签订的还款计划备忘录（施工承包合同部分），内容为：1、发包人于2012年12月25日前一次支付承包人（施工承包合同）内的合同价款15%（尾款）1065000元。2、如发包人不能按期支付款项，发包人每月自愿承担未付款项5%的违约金。原告对该证据无异议，认可该还款计划备忘录仅是针对710万的合同价款部分。
二、上海沪港建设咨询有限公司做出的美华医院妇儿服务中心工程造价咨询报告，证明该公司评估工程总造价仅为5155997元，远远高于合同价，所以不可能还有增加的工程量。原告对该证据不认可。
三、证人荣×的证言，荣×系上海美华医疗投资管理有限公司内审主管，称发现相关单据存在问题，2012年7月，公司成立的审计小组对工程进行了审计，最终的审计价格为5155997元，已高于合同价。原告对证人证言不认可，称证人并不清楚洽商变更的情况。
上述事实，有《建设工程施工合同》、结算报告等证据，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为因工程洽商增加的工程量是否包含在合同价款内。本案中，在原告提交的结算书中，被告方工作人员签字认可收到了原告报送的结算报告及工程洽商记录，该报告载明了2013年6月13日上报工程洽商款2078886.01元，2012年8月2日上报工程洽商款314814.53元，加上合同价款710万，工程结算价款9493700.54元，故可以认定在合同价款之外存在因工程洽商增加的工程量。结合被告方提交的还款计划备忘录，该备忘录明确注明仅涉及施工承包合同部分，故双方仅对合同内尾款进行了约定，而对数额高达200余万元的洽商变更款只字未提，不符合常理。原告提交的结算书、工程洽商变更单与还款计划能够形成完整的证据链，本院对原告要求支付工程款的诉讼请求予以支持，对被告的辩称意见不予采纳。关于违约金部分，原告主张的违约金与施工承包合同部分未付款项的违约金约定一致，本院对违约金也予以支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院于本判决生效之日起十五日内给付原告北京住总建设安装工程有限责任公司工程款一百九十六万二千八百三十四元四角四分。
二、被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院于本判决生效之日起十五日内给付原告北京住总建设安装工程有限责任公司违约金九万八千一百四十一元七角二分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22974元，由被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院（于本判决生效之日起十五日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 黎
人民陪审员 王炳晓
人民陪审员 王胜太
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 玉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第313号
原告谭X凤。
委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告林X志。
委托代理人黄建标，平果县铝城法律服务所法律工作者。
原告谭X凤诉被告林X志离婚纠纷一案，本院2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告谭X凤及其委托代理人ＸＸＸ、李瑞承，被告林X志及其委托代理人黄建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭X凤诉称，2002年，原告与被告认识并确定恋爱关系，20XX年XX月XX日生育女儿林XX。2006年X月X日双方到婚姻登记处补办结婚登记。婚后不久，被告多次实施家庭暴力，原、被告双方矛盾不断升级，夫妻过着分居的生活。原告认为，原、被告之间现夫妻感情己完全破裂，夫妻关系名存实亡。现根据我国相关法律的规定，提起诉讼，要求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿林XX由原告抚养，由被告每月支付给婚生女儿林XX生活费400元，教育及医疗费用凭发票各承担一半。
被告林X志答辩称，原告所讲的不是事实，我们经过自由恋爱后才登记结婚，有感情基础，婚后夫妻感情也好。因此，我不同意离婚。
原、被告没有证据向本院提交。
根据原告的起诉及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2002年，原告与被告认识后确定恋爱，20XX年X月X日生育一女儿取名林XX，2006年X月X日双方补办结婚登记手续。2013年3月27日原告以夫妻感情己完全破裂为由向本院提起诉讼，要求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿林XX由原告抚养，由被告每月支付给婚生女儿林XX生活费400元，教育及医疗费用凭发票各承担一半。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚确立夫妻关系，婚姻基础好。在共同生活中，双方应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其诉讼请求本院不予支持。今后，只要双方多交流、沟通，互相理解、互相尊重，彼此互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告谭X凤与被告林X志离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理而减半收取150元，由原告谭X凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一三年六月二十日
书记员 廖海涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第808号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会。
法定代表人马春园，主任。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告孟兆叶，居民。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会与被告孟兆叶排除妨害纠纷一案中，原告以被告在诉讼中履行了义务为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会撤回对被告孟兆叶的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 相 梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋春燕
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执41号
申请执行人湖北合力专用汽车制造有限公司
法定代表人徐希斌，该公司董事长。
被执行人王德军，农民。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第545号民事调解书，于2016年2月17日立案受理湖北合力专用汽车制造有限公司申请执行王德军合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王德军外出务工地址不详，经向银行、住所地等处调查了解，均未找到王德军有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年八月十一日
书记员 周媛媛
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2631执41号申请执行人郑英，女，1971年7月19日出生，侗族，住黎平县。委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。被执行人吴志颖，男，1977年5月10日出生，侗族，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初290号民事判决书，于2017年2月15日立案受理郑英申请执行吴志颖借款合同纠纷一案，并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请人郑英偿还借款7000元以及诉讼费25元，负担申请执行费50元。在执行过程中，经向银行、住所地等处调查了解，均未找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初290号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 肖    俊二〇一七年六月十六日书记员 徐秀娟（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦丽，男，汉族，农民，1983年8月26日出生，住宁晋县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱霞，女，汉族，农民，1962年8月10日出生，住宁晋县。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦豪，男，汉族，农民，1989年12月12日出生，住宁晋县。
再审申请人李彦丽与被申请人王爱霞、李彦豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦丽申请再审称：一、肇事的二轮摩托车并非申请人所有，宁晋县交通警察大队所查明的车主也并非申请人。二、本案交通事故的发生时间是2012年7月16日，该判决适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干问题解释》法释（2012）第19号，该法系2012年12月21日起实施，该案不适用本法。三、伤残赔偿金、住院伙食补助费、伤残评定费的赔偿属于适用法律错误，不应承担该三项的赔偿责任。
王爱霞提交意见称：一、答辩人提起的是民事诉讼，非刑事附带民事诉讼，不适用刑事方面的法律、法规及司法解释。二、李彦丽系肇事车辆车主毋庸置疑，其应该承担责任。三、该生效判决适用法律、司法解释正确。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，投保义务人未投保交强险的且与侵权人非同一人的，投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等。李彦丽申请再审称肇事的二轮摩托车并非申请人所有，宁晋县交通警察大队所查明的车主也并非申请人、该案适用法律错误。经审查，李彦丽称自己已将摩托车给予李彦豪并提交证人证言，但原审开庭时证人未出庭，李彦豪在公安讯问、刑事审判过程中均称二轮摩托车系李彦丽所有，李彦丽所述及证人证言效力无法与生效裁判文书已认定的事实相对抗，李彦丽对此应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对该案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，李彦丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦丽的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张涵明
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卓执字第00178号
申请执行人贾耀东，男，1981年11月8日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人吴永平，男，1963年6月11日出生，现住卓资县卓资山镇。
贾耀东诉吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾耀东于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 朱永康
二〇一六年四月二十六日
书记员 任大伟
卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2015)卓执字第00178号申请执行人贾耀东，男，1981年11月8日出生，干部，现住乌兰察布市集宁区。被执行人吴永平，男，1963年6月11日出生，卓资县信用社工作人员，现住卓资县。贾耀东诉吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾耀东于2015年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查找不到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一六年四月二十六日书记员  任大伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第47号
申请执行人：俞某某，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王某某，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人俞某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在金融机构的存款人民币22万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年三月十六日
书记员 李 鹏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第626号
申请执行人杨乔明，男，1974年8月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地重庆市渝中区人民路***号。
代表人隗晓牧，职务经理。
委托代理人王贺，女，1986年4月4日出生，汉族，吉林省吉林市人，身份证住址吉林省吉林市丰满区吉林大街。现住中国平安财产保险股份有限公司景洪分公司员工宿舍。特别授权代理。
景洪市人民法院受理申请执行人杨乔明与被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）景民一初字第407号民事判决书于2015年7月1日发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的款8501.24元及迟延履行金。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自动履行执行标的款8501.24元。申请执行人杨乔明自愿放弃要求被执行人承担迟延履行金的请求，并自愿承担执行费50元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行云南省景洪市人民法院（2015）景执字第626号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑成琼
二〇一五年九月一日
书记员 李 凡
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第836号
申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司。
法定代表人兰军，任该公司经理。
被执行人巴州峰源建材有限公司。
法定代表人周光坤，任董事长。
本院作出的（2012）且民初字第652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的323615元，已执行200000元。现查明被执行人巴州峰源建材有限公司无财产可供执行，申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）且民初字第652号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司对被执行人巴州峰源建材有限公司享有123615元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第836号申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司。法定代表人兰军，任该公司经理。被执行人巴州峰源建材有限公司。法定代表人周光坤，任董事长。本院作出的（2012）且民初字第652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的323615元，已执行200000元。现查明被执行人巴州峰源建材有限公司无财产可供执行，申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）且民初字第652号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人库尔勒蓝林商贸有限责任公司对被执行人巴州峰源建材有限公司享有123615元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员 刘           杰