广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2262号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区康隆木业制造有限公司。
法定代表人：吴丽嫦，该公司总经理。
委托代理人：蒙焕甜，该公司员工。
委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍让梨，男，1969年3月16日出生，汉族。
上诉人广州市番禺区康隆木业制造有限公司（以下简称康隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，康隆公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2000年7月26日成立，营业期限：2000年7月26日至2050年7月26日。伍让梨于2011年2月24日办理入职康隆公司的手续，于2011年2月25日正式到康隆公司工作。2011年3月1日，双方签订了一份《劳动合同》，载明：“……根据乙方（伍让梨）在试用期满后，甲（康隆公司）、乙双方愿意建立劳动关系，为了保护双方的合法权益，根据相关规定，为此双方经协商定下此合同，具体如下：一、劳动合同：2011年3月1日至2012年2月28日。二、工作部门：康隆公司属下的（夹板）前段部门。三、劳动报酬：综合计时计件工资制。……六、终止合同1、合同期满，则视此合同即告终止。……本合同一式两份，双方各持一份，自签定之日起生效，任何一方不得单方面修改合同条款，如需要修改必须由双方协商同意才能进行，此合同具有法律效力和依据。……”2013年5月16日，伍让梨向康隆公司请假（时间从2013年5月16日至6月3日），未得到康隆公司的批准，后伍让梨于2013年5月20日自行离开康隆公司不再上班。2013年5月21日、5月23日，康隆公司分别以EMS快递的方式向伍让梨邮寄了两份通知书，一份是通知伍让梨续订劳动合同，一份是通知伍让梨回康隆公司上班。伍让梨确认于2013年5月27日收到上述两份通知，但没有再回康隆公司上班，也未同意续签劳动合同。2013年6月3日，伍让梨以康隆公司突然降低其职位、工资待遇以及未签订劳动合同等为由，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、与康隆公司解除劳动关系；2、康隆公司支付经济补偿金2.5个月工资为8620元；3、康隆公司支付2012年4月至2013年5月份未签订劳动合同双倍工资差额11个月工资为37950元；4、康隆公司补发2013年4月、5月份工资7000元；5、康隆公司支付进厂的押金80元。该仲裁委员会于2013年6月6日予以立案受理，于2013年8月20日作出穗南劳仲案字（2013）495号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人康隆公司应在本裁决生效之日起三日内向申请人伍让梨支付未签订劳动合同双倍工资差额30643.25元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉，裁决书发生法律效力。”其后，康隆公司因不服该仲裁裁决书，遂于法定的起诉期限内向该院提起诉讼，要求：1、判决康隆公司不需向伍让梨支付未签订劳动合同双倍工资差额30643.25元；2、本案诉讼费由伍让梨承担。而伍让梨则明确表示同意上述仲裁裁决书的裁决。
原审另查明，在诉讼中，康隆公司向该院提交了三份劳动合同，第一份劳动合同的期限为2011年3月1日至2012年2月28日、第二份劳动合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日、第三份劳动合同期限从2013年5月1日开始。在庭审中，伍让梨确认与康隆公司签订了第一份劳动合同，并表示未签订第二份及第三份劳动合同，且第二份劳动合同上的签名“伍让梨”不是其本人签名。康隆公司则坚持认为第二份劳动合同是由伍让梨所签订，并在庭审中申请要求对该签名进行笔迹鉴定（康隆公司曾于2013年10月11日向本院递交笔迹鉴定申请书，申请对该份劳动合同上“伍让梨”的签名进行笔迹鉴定，后又撤回该鉴定申请）。该院审查后，依法准予该鉴定申请。其后，该院以摇珠的方式，选定由广东天正司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2013年11月25日，该司法鉴定中心出具了一份《广东天正司法鉴定中心文证审查结果通知》［委托编号：粤天正司鉴中心（2013）文申字第458号］，载明：“……经文证审查，贵院本次委托存在下列问题：检材不具备鉴定条件（检材签名笔画关系不能分辨）。……本次委托自本通知之日自行终止。……”2013年12月10日，康隆公司向该院申请重新进行鉴定，但康隆公司没有向该院提供证据证实存在应予重新鉴定的情形，而伍让梨亦明确表示不同意进行重新鉴定。经审查，因康隆公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对康隆公司的重新鉴定申请不予准许。
原审又查明，在诉讼中，伍让梨提供了由其与康隆公司人事部员工黄庆林的谈话录音光盘1张，载明：“黄：伍让梨，真的不签了？伍：你说呢，我签了嘛，我上次不是签了吗？黄：签了过期了那个……伍：拿到劳动局去了嘛。黄：现在过期了，新一份开始要重新签的嘛。伍：什么重新签呢？那次签的你们接过去的。黄：你自己不签啊？伍：我不签。你们签的嘛，你们签的到劳动局去啊。我早就到劳动局……黄：现在上一份4月30号到期了嘛，然后……伍：你那份已经到期啦，那里也是你们签的……黄：到期了是签下一年的啦。伍：不签了。黄：你自己真的不签？一定要放弃啊？伍：对。你们已经签了劳动合同。黄：哪有，这是上一年的，下一年要重新签订劳动合同的。伍：这些字是你写的，老大。黄：什么？是我写的嘛，是我写的，但是我代表厂里面的，不能关我，因为是厂里面盖了公章了嘛，盖了公章，都不是我了呢，我只是代签的，现在是从今年的，又新的一年了，要新签了嘛，你真的不签？坚决不签？伍：是不签嘛。黄：随便。……”
原审再查明，双方均确认伍让梨在解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3453.32元。
康隆公司在原审诉称，伍让梨于2011年2月25日入职我司工作，双方已签订书面劳动合同。第一份劳动合同期限从2011年3月1日至2012年2月28日，第二份劳动合同期限从2012年5月1日至2013年4月30日。我司在第二份劳动合同期满后，提供高于原劳动条件的劳动合同给伍让梨续订，但伍让梨不愿意续订，并无故旷工多天。随后，伍让梨向南沙区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求解除劳动合同关系、支付经济补偿，并称第二份劳动合同并非其本人签名，要求支付双倍工资差额。针对第二份劳动合同是否伍让梨本人签名一事，我司向仲裁委员会申请笔迹鉴定，双方在笔迹鉴定前已经协商一致，书面确认双方共同垫付鉴定费用，并由仲裁员做了笔录确认。但在双方办理鉴定手续时，伍让梨又无故拒绝缴纳鉴定费，导致无法完成笔迹鉴定。我司认为，我司已经提交有伍让梨签名的《劳动合同》证实了双方签有书面劳动合同，已完成了证明劳动合同成立并生效的举证责任。而伍让梨认为该合同上“伍让梨”的签名并非其本人所签，应由其承担举证责任，同时，由于伍让梨原因导致无法完成鉴定，应由其承担举证不能的责任。因此，仲裁委员会裁定我司应向伍让梨支付未签订劳动合同的双倍工资差额是明显错误的。为此，我司特向法院提起诉讼，要求：1、判令我司不需向伍让梨支付未签订劳动合同双倍工资差额30643.25元；2、本案的诉讼费用由伍让梨承担。
伍让梨在原审辩称，我于2011年2月24日与康隆公司办理入厂手续，于2011年2月25日正式入职康隆公司。在2011年3月至2012年2月期间，我与康隆公司签订了劳动合同，之后，康隆公司没有与我签订任何劳动合同。2013年5月之前，我的工作是制作夹板的领班，但在2013年5月之后康隆公司突然通知本人由管理员降级为一线员工，待遇一切都随员工。因普通员工的工资是计件的形式，而我担任领班时的工资是以月薪标准的。本人不服，公司采取各种手段来逼迫我服从。于是，我在2013年6月3日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年8月20日作出仲裁裁决书，现我同意仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，康隆公司应该向我给付未签订劳动合同的双倍工资差额30643.25元。
原审法院认为，康隆公司、伍让梨之间已建立了劳动关系，双方的合法劳动权益均应受国家法律法规的保护。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”的规定，双方之间发生的劳动纠纷，申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案经过劳动仲裁裁决后，伍让梨没有提起诉讼，且明确表示同意仲裁裁决，故对于伍让梨在该裁决中没有被支持的请求，不再进行处理。现本案争议的焦点在于康隆公司应否向伍让梨支付未签订劳动合同双倍工资差额30643.25元。本案中，康隆公司主张已与伍让梨签订了二份劳动合同，第一份劳动合同期限从2011年3月1日至2012年2月28日，第二份劳动合同期限从2012年5月1日至2013年4月30日，第三份劳动合同伍让梨不同意与康隆公司续签，但是伍让梨主张第二份劳动合同上的签名“伍让梨”不是其本人所签。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。……”签订劳动合同时，对于用人单位来说，需要用人单位加盖公司公章或者由公司的法定代表人签字，对于劳动者来说，则需要劳动者签字。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”据此，合同纠纷一般由作出肯定性主张的一方负有完全举证责任，否定性主张的一方不负举证责任。劳动合同也是合同，本案中用人单位应属于作出肯定性主张的一方，劳动者应属于作出否定性主张的一方。现伍让梨对于劳动合同中伍让梨的签名不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，康隆公司必须提供充分的证据证明劳动合同中劳动者签名的真实性和有效性，虽然康隆公司申请了笔迹鉴定，但由于检材不具备鉴定条件，导致鉴定不能，而康隆公司又未能向该院提供充分有效的证据（虽然康隆公司主张伍让梨在庭审中所提供的录音光盘已证实了伍让梨签订了第二份劳动合同，但从该光盘所记载的内容反映，显然不能证实伍让梨已签订了该份劳动合同，故对康隆公司的主张不予采信）证实涉案的劳动合同是由伍让梨所签订，对此，康隆公司应承担举证不能的不利法律后果。另外，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，现康隆公司主张伍让梨已签订涉案的第二份劳动合同，但康隆公司所提供的证据却不足以证实其主张。综合上述情况进行分析，对于康隆公司认为其已与伍让梨签订了期限从2012年5月1日至2013年4月30日劳动合同的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但是，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。为此，伍让梨从2013年3月1日起视为已订立了无固定期限劳动合同，故康隆公司应支付伍让梨2012年3月29日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鉴于伍让梨至2013年6月3日才就未签订劳动合同的双倍工资向劳动仲裁部门主张权利，故伍让梨在2012年3月29日至2012年6月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，不予支持。经核算，康隆公司应支付伍让梨2012年6月4日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资为30643.25元（3453.32元／月×8个月＋3453.32元／月÷21.75×19天）。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：一、驳回康隆公司的诉讼请求。二、康隆公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向伍让梨支付未签订劳动合同双倍工资差额30643.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由康隆公司负担。
判后，康隆公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，并主张原审法院对其重新鉴定的申请不予准许程序不当，请求二审法院对讼争劳动合同是否伍让梨签名重新委托鉴定。康隆公司上诉请求二审法院依法撤销原判，改判其司无需向伍让梨支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
伍让梨答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，康隆公司再次申请重新鉴定，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对康隆公司重新鉴定的申请，不予采纳；对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州市番禺区康隆木业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈嘉慧