湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第886号
原告彭建华（受害人彭玉琪之父），男，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县洪桥镇。
原告彭苏联（受害人彭玉琪之母），女，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住址同原告彭建华。
原告高元珍（受害人彭玉琪之妻），女，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住址同原告彭建华。
原告彭可（受害人彭玉琪之女），女，汉族，湖南省祁东县人，在校学生，住址同原告彭建华。
原告彭豆豆（受害人彭玉琪之子），男，汉族，湖南省祁东县人，在校学生，住址同原告彭建华。
原告彭可、彭豆豆的法定代理人高元珍（原告彭可、彭豆豆之母），基本情况同上。
五原告共同委托代理人彭国顺，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县洪桥镇。
五原告共同委托代理人周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告周文杰，男，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民，住祁东县洪桥镇。
被告云南物流产业集团投资开发有限公司，所在地址云南省昆明市五华区东风西路69号。
法定代表人罗永隆。
委托代理人和银军，男，白族，云南省剑川县人，大专文化，系该公司职工，住云南省大理白族自治州剑川县。
委托代理人余俊，男，汉族，云南省威信县人，研究生，系该公司职工，住云南省邵通市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，所在地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。
代表人李浩。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆为与被告周文杰、云南物流产业集团投资开发有限公司（以下简称“云南物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“云南平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行审理。五原告的共同委托代理人彭国顺、周楚雄，云南物流公司的委托代理人和银军、余俊，云南平安财保公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼，被告周文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆共同诉称，2014年8月20日1时39分，被告周文杰驾驶云AU32**小型汽车，沿G322线由西向东行驶，途径G322线63公里处时，遇彭玉琪驾驶无牌号轻型电动车迎面而来，两车会车时相撞，造成彭玉琪当场死亡、两车受损的交通事故。2014年9月26日，经祁东县公安局交通警察大队认定，周文杰与彭玉琪负事故同等责任。原告彭建华、彭苏联系夫妻关系，生育儿子彭玉琪和女儿彭玉凤二人。原告彭建华、彭苏联已丧失劳动能力，没有经济来源，靠儿子彭玉琪赡养。原告高元珍与彭玉琪系夫妻关系，共同生育彭可、彭豆豆。五原告的各项损失为484，047.5元，包括死亡赔偿金167，440元、丧葬费21，946.5元、被扶养人生活费191，661元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金100，000元、财产损失费2000元。五原告的损失应由被告云南平安财保公司在交强险限额范围内赔偿112，000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，下余部分由被告赔偿60%。为此，五原告请求人民法院判决三被告连带赔偿其各项损失335，228.5元。
被告周文杰辩称，被告周文杰与彭玉琪之间发生交通事故致彭玉琪死亡，交警部门认定双方均负事故同等责任，被告周文杰均无异议。五原告诉请的各项损失，被告周文杰没有意见，但被告周文杰没有赔偿能力，请求人民法院判决被告云南平安财保公司赔偿。
被告云南物流公司辩称，云AU32**小型汽车是被告云南物流公司通过合法程序借给被告周文杰使用的，发生交通事故时，车辆的实际使用人是被告周文杰。被告云南物流公司审查了被告周文杰的机动车驾驶证，同时，该车辆通过了年检，也有牌号。被告云南物流公司没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告云南物流公司不承担民事赔偿责任。
被告云南平安财保公司辩称，被告周文杰在本次交通事故中酒驾，被告云南平安财保公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，在交强险限额范围内承担赔偿责任后可以向被告周文杰追偿。彭玉琪的父母是否丧失劳动能力，应以鉴定结论为准。五原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过农村居民人均年生活消费支出额，不符合法律规定。受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费过高，不应超过500元。精神损害抚慰金不应超过30，000元。被告云南平安财保公司不承担本案的受理费。
经审理查明，2014年8月20日1时39分，被告周文杰持B2E型机动车驾驶证疲劳驾驶云AU32**小型汽车沿G322线由西往东行驶，途径祁东县洪桥镇洪丰村5组地段时（G322线63公里处），遇彭玉琪驾驶无牌号轻型电动车迎面而来，两车会车时相撞，造成彭玉琪当场死亡、两车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队于2014年8月20日3时7分抽取被告周文杰体内血液，委托湖南省龙人司法鉴定中心对被告周文杰血液中的酒精浓度进行鉴定。检验结果为：通过检测，送检血液中未检出酒精。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：彭玉琪系交通事故致重型颅脑损伤死亡；云AU32**小型汽车事故时行驶参考速度为83.66km／h。彭玉琪死亡之后，于2014年8月24日被土葬。2014年9月26日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人周文杰以及彭玉琪均负事故的同等责任。
另查明，受害人彭玉琪出生于1982年6月16日，生前属于农民，居住于祁东县洪桥镇曹溪村曹口堰组。原告彭建华、彭苏联系夫妻关系，共同生育一子彭玉琪和一女彭玉凤（1988年11月27日出生）。彭玉琪生前与原告高元珍系夫妻关系，共同生育一女即原告彭可和一子即原告彭豆豆。无牌号轻型电动车属于非机动车，未注册登记，车辆所有人为彭玉琪。云AU32**小型汽车的机动车行驶证的注册日期为2013年9月30日，车辆所有人为被告云南物流公司。因被告周文杰与被告云南物流公司有业务往来，被告云南物流公司通过相关程序将云AU32**小型汽车借给被告周文杰使用。被告云南物流公司为云AU32**小型汽车在被告云南平安财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元）。交通事故发生后，上述保险均在保险期间内。
经核定，五原告因彭玉琪交通事故死亡所产生的各项损失为299，215.5元，包括：1、丧葬费21，946.5元（湖南省2013年度在岗职工月平均工资3658元／月×6个月=21，948元，五原告主张赔偿丧葬费21，946.5元，符合法律规定，超额部分视为放弃）；2、死亡赔偿金部分225，269元［其中死亡赔偿金167，440元（湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元／年×20年），被抚养人彭可的生活费24，784元（湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出6609元／年×7.5年÷2），被抚养人彭豆豆的生活费33，045元（湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出6609元／年×10年÷2）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院核定受害人彭玉琪因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金部分合计为225，269元］；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为2000元；4、精神损害抚慰金酌定为50，000元。
以上事实，有五原告共同提供的身份证、常住人口登记卡、祁东县公安局祁丰派出所出具的二份证明、祁东县洪桥镇曹溪村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、二份保险单、交警部门办理此案的相关卷宗材料（含询问笔录和司法鉴定报告书），被告云南物流公司提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交强险保险单和商业第三者责任保险单，以及原、被告的庭审陈述予以证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告周文杰疲劳驾驶机动车，未保持安全车速，遇非机动车在道路上通行时避让不当；受害人彭玉琪驾驶无牌号轻型电动车不按规定会车。交警部门根据被告周文杰和受害人彭玉琪的违法行为，违法行为与交通事故的因果关系及其原因大小，认定被告周文杰、受害人彭玉琪均负此次事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。受害人彭玉琪驾驶的轻型电动车属于非机动车，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第三十八条第一款（二）项之规定，机动车一方负事故同等责任的，超过交强险责任限额的部分，应承担60%的赔偿责任。交强险是针对交通事故第三者的损害赔偿而设定的，受害人彭玉琪针对云AU32**小型汽车而言，是交通事故意义上的第三者。云AU32**小型汽车在被告云南平安财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，对受害人彭玉琪因本次交通事故死亡所产生的损失，先由被告云南平安财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告周文杰和受害人彭玉琪依交通事故责任比例分担，其中周文杰应负的赔偿责任由被告云南平安财保公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五原告诉请被告云南平安财保公司优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。五原告主张赔偿精神损害抚慰金100，000元明显过高，本院酌定为50，000元。五原告要求被告赔偿财产损失费2000元、被扶养人即原告彭建华、彭苏联各计算10年的生活费，因五原告未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。五原告诉请的各项损失，应以本院核定为准，对超过部分，依法应予驳回。本案中，云AU32**小型汽车的所有人为被告云南物流公司，使用人为被告周文杰，因借用而导致机动车的所有人与使用人不是同一人，五原告未提供证据证明该机动车的所有人对损害的发生有过错，故而本院对五原告要求被告云南物流公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告云南平安财保公司辩称，被告周文杰系醉酒后驾驶机动车发生本次交通事故。经审查，被告云南平安财保公司的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告周文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第三十八条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆因受害人彭玉琪在交通事故中死亡而应获得的精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元。
二、原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆的下余损失189，215.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%计币113，529.3元；其余损失的40%计币75，686.2元，由原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆自负。
三、驳回原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆的其他诉讼请求。
上述判决确定的赔偿款项共计223，529.3元，限负有赔偿义务的被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内给付，逾期未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，由原告彭建华、彭苏联、高元珍、彭可、彭豆豆负担2530元，被告周文杰负担3795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 何永宜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭丽斌
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》
第三十八条第一款机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。