广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第229号
原告信宜市信用运输发展公司。地址：信宜市环城东路城东客运站内办公楼*楼。
法定代表人何成财，该公司总经理。
委托代理人彭明彩，男。代理权限为特别授权。
被告邓全，男，汉族，住信宜市。
委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司。地址：信宜市人民北路***号。
负责人张恒珲，该支公司经理。
委托代理人李智，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人唐妙，女，该支公司员工。代理权限为特别授权。
原告信宜市信用运输发展公司（以下简称信用运输公司）诉被告邓全、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋财保信宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王秋艳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用运输公司的委托代理人彭明彩、被告邓全及其委托代理人莫远思、被告太平洋财保信宜公司的委托代理人唐妙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告信用运输公司诉称，2014年1月17日，被告邓全驾驶自有的轿车搭乘黄闵、江凤美，途径信宜市新尚路九洲宾馆对出路段时，与由张永君驾驶原告的大型卧铺客车相碰，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告邓全负事故的主要责任，张永君负事故的次要责任，乘车人黄闵及江凤美不负事故责任。事故中，原告为受害人黄闵预付医疗费3000元及支付现金5000元给被告邓全。另外原告的大客车在事故中损坏，因此产生拖车施救费480元、修理费4200元。被告邓全对事故承担主要责任，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告太平洋财保信宜公司是粤KY23**号车交强险的保险人，也是粤KX07**号牌大客车交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险的保险人，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保信宜公司应在交强险和商业险范围内对原告已经支付的第三者损害赔偿、客车损坏等各项损失予以赔偿。故请求法院判令：1、被告邓全、太平洋财保信宜公司共同赔偿原告各项损失12680元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓全辩称，被告邓全已经为涉案车辆购买交强险，交强险包括2000元财产损失，因此这2000元应该由保险公司承担。车辆损失的定损部分不是经过中立的鉴定机构鉴定的数额，对该修理费不认可。拖车施救费不属于赔偿范围。关于医疗费部分，预付黄闵3000元，预付5000元邓全，因为黄闵不是本案的当事人，所以在本案无法扣减，我方被告邓全认可收到5000元。黄闵的3000元不属于本案的处理范围。
被告太平洋财保信宜公司辩称，原告提出的黄闵、邓全医疗费部分，应该在（2014）第180号案中扣除，不在本案中处理。对于施救费不予认可，修理费我方不同意邓全方所说的要求我公司赔偿2000元，要求邓全赔偿2000元，剩下的2200元按照责任分担赔偿。诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年1月17日03时50分，被告邓全驾驶自有的轿车搭乘黄闵、江凤美，途径信宜市新尚路九洲宾馆对出路段由西往东行驶时与张永君驾驶户挂信用运输公司的大型卧铺客车停定在机动车道内时相碰，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2014）市区中队第2014016号交通事故认定书，认定被告邓全驾驶机动车疏忽大意无确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对事故的发生有主要过错，负事故的主要责任；张永君驾驶机动车夜间在道路上临时停车，未开启危险报警闪烁灯，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十九条的规定，对事故的发生有次要过错，负事故的次要责任；乘车人黄闵、江凤美无事故责任。
事故造成原告的大型卧铺客车损坏，经被告太平洋财保信宜公司定损，原告的车辆损失为4200元，并用去拖车费480元。
另查，事故造成邓全、黄闵受伤，原告在邓全、黄闵住院期间支付了5000元现金给邓全、给黄闵垫付了3000元医疗费。邓全、黄闵的受伤损失已向本院提起诉讼，本院于2014年9月30日依法作出（2014）茂信法民三初字第188号民事判决书，判决由被告太平洋财保信宜公司对邓全、黄闵的损失承担赔偿责任，信用运输公司无需承担赔偿责任。对于信用运输公司垫付给邓全的5000元、黄闵的3000元，因其已经另案起诉返还，故在（2014）茂信法民三初字第188号案中本院对该部分费用未予合并处理。
又查，被告邓全的粤KY23**号牌车在被告太平洋财保信宜公司投保了交强险，原告的粤KX07**号牌大型卧铺客车在被告太平洋财保信宜公司投保了交强险、第三者商业责任险和车辆损失险且不计免赔条款，事故发生在被告邓全车辆的交强险和原告车辆的交强险、车辆损失险的保险期间内。
再查，张永君是原告信用运输公司雇请的司机，其具有驾驶大型客车的A1资格证和客运的从业资格证，发生事故时其正在从事雇佣活动。
以上事实有原告提交的大型客车的行驶证、运输证、交强险和商业险保险单、交通事故认定书、小轿车的行驶证、交强险保险单、邓全签名的收款收据及黄闵住院的预收款票据、太平洋财保信宜公司的机动车保险小额案件查勘定损报告、拖车费发票、大型客车的配件及维修发票等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告邓全负事故主要责任，张永君负事故的次要责任，乘车人黄闵及江凤美不负事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。事故给原告造成的财产损失有：1、车辆损失费4200元，该损失有被告太平洋财保信宜公司的定损报告及维修、配件的正式票据证实，且被告太平洋财保信宜公司予以确认，本院予以认定。被告邓全认为原告的该车辆损失未经专门的鉴定机构定损而不予认可的主张，根据有关规定，发生事故后，被保险人应及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在发生交通事故七个工作日内提供车辆本身的修复方案，本案原告及时通知保险公司，并由保险公司对该车的损失作出定损报告，并无不妥之处，被告的该辩称，据理不足，本院不予采信；2、拖车费480元，是该交通事故发生时的车辆施救费用，是其实际支出的必须的财产损失费用，且有正式票据证明，属于法律许可的财产损失范畴，本院予以认定。上述1-2合计为4680元。
因被告邓全的小轿车在被告太平洋财保信宜公司投保了交强险，故被告太平洋财保信宜公司应首先在交强险责任限额中的财产损失赔偿限额2000元内对原告的损失予以赔偿。原告的余下损失为4680元-2000元=2680元。事故中被告邓全负主要责任，张永君负次要责任，故原告的余下损失由被告邓全和张永君按照过错比例承担赔偿责任，分别承担原告余下损失的70%和30%的赔偿责任，即被告邓全赔偿2680元×70%=1876元；张永君赔偿2680元×30%=804元。因张永君是原告雇请的司机且事故发生时其正在从事雇佣活动，故张永君应承担责任部分由原告信用运输公司自行承担，又因原告的粤KX07**号牌车在被告太平洋财保信宜公司购买了车辆损失险且不计免陪条款，故被告太平洋财保信宜公司应在车辆损失险范围内对原告车辆余下损失的804元承担赔偿责任。关于原告诉请的其已经垫付给邓全的5000元、黄闵的3000元，邓全、黄闵因事故造成的损失其已经起诉，且起诉的损失中已经包含了原告信用运输公司垫付的费用。因本院作出的（2014）茂信法民三初字第188号民事判决中，对原告信用运输公司垫付给邓全的5000元、垫付黄闵的3000元未予合并处理，故被告邓全对原告垫付的5000元应予以返还，原告的该项请求，本院予以支持，又因原告在本案中未起诉黄闵返还垫付的3000元，现原告请求由邓全在获得保险公司赔偿后予以返还，属于赔偿主体不适格，依法应由黄闵予以返还。故原告该请求据理不足，本院不予支持。
关于太平洋财保信宜公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，太平洋财保信宜公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告太平洋财保信宜公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告信用运输公司的损失为4680元。由被告太平洋财保信宜公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在车辆损失险范围内赔偿804元，合计为2804元给原告；被告邓全赔偿1876元给原告。原告垫付给邓全的5000元，被告邓全应予以返还，原告垫付给黄闵的3000元，据理不足，本院不予支持。其可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币2000元，在车辆损失险范围内赔偿人民币804元，合计为2804给原告信宜市信用运输发展公司。
二、限被告邓全在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1876元、返还垫付款5000元，合计6876元给原告信宜市信用运输发展公司。
三、驳回原告信宜市信用运输发展公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告信宜市信用运输发展公司承担14元，被告邓全负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年十月三十日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……