wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第96号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司。
负责人刘继军，经理。
委托代理人孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会。
法定代表人段长树，居委会主任。
委托代理人闫保成，该单位支部委员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司（以下简称人保凤泉支公司）因与被上诉人新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会（以下简称小黄屯居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孔德国、韩久龙，被上诉人小黄屯居委会的委托代理人闫保成到庭参加诉讼。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，小黄屯居委会于2006年经过新乡市人民政府新政文（2006）91号文件批复，列入新乡市2006年度城中村改造，2010年将人保凤泉支公司的财产拆迁，小黄屯居委会的城中村改造系政府行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经原审法院审判委员会研究，原审裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司的起诉。一审案件受理费31600元，财产保全费5000元，均予以退回。评估费8000元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司负担。
人保凤泉支公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、小黄屯居委会作为城中村改造拆迁主体，其强制拆迁人保凤泉支公司办公用楼房和侵占其办公用地的行为构成侵权。二、人保凤泉支公司的办公用地及楼房不在城中村改造的范围内，小黄屯居委会的行为超出了法律的规定和政府批准的权限和范围，小黄屯居委会的行为与政府行为无关。原审认定事实和采信证据错误，适用法律错误。三、小黄屯村委会的侵权行为事实清楚、证据确凿，人保凤泉支公司起诉要求赔偿损失符合事实和法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
小黄屯居委会答辩称：原审裁定正确，人保凤泉支公司的上诉不能成立。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号），拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，人保凤泉支公司与小黄屯居委会均认可在进行小黄屯城中村改造时，双方对人保凤泉支公司所有的涉案房屋的拆迁安置补偿等问题进行过协商但未达成拆迁补偿安置协议；也均认可人保凤泉支公司现仍在使用小黄屯居委会为其提供的过度性办公用房。因此，本案中小黄屯村委会为拆迁人，人保凤泉支公司为被拆迁人，在双方未达成拆迁补偿安置协议的情况下，双方之间因迁行为所引发的赔偿问题属于补偿安置争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，人保凤泉支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年三月二十四日
书记员 张俊超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3045号
罪犯黄柏华，男，1965年1月13日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）榕刑初字第66号刑事判决，以被告人黄柏华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月15日作出（2004）闽刑终字第282号刑事判决，以被告人黄柏华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄柏华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄柏华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄柏华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分二十分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄柏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄柏华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8392号
原告：孔伟军，居民。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：孙丽娟，居民。
本院在审理原告孔伟军与被告孙丽娟装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 朱雅俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第549号
原告：石怀金。
原告：王秀英。
被告：胡计坤。
被告：杨翠英。
被告：胡志取。
被告：胡志圣。
本院在审理原告石怀金、王秀英诉被告胡计坤、杨翠英、胡志取、胡志圣民间借贷纠纷一案中，因原告石怀金、王秀英在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年九月十一日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第549号原告：石怀金。原告：王秀英。被告：胡计坤。被告：杨翠英。被告：胡志取。被告：胡志圣。本院在审理原告石怀金、王秀英诉被告胡计坤、杨翠英、胡志取、胡志圣民间借贷纠纷一案中，因原告石怀金、王秀英在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一五年九月十一日代书 记员  徐 异
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00035号
申请执行人桂明虎。
被执行人梁振江。
被执行人太康县利顺运输有限公司。
法定代表人李帅兵，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00054号民事判决书，执行被执行人梁振江、太康县利顺运输有限公司给付申请执行人桂明虎交通事故赔偿金16170元，承担案件受理费102.5元一案。经过本院调查两被执行人的住所地及财产均在河南省太康县，本院依法将案件委托到被执行人梁振江、河南省太康县利顺运输有限公司住所地和主要财产所在地的河南省太康县人民法院执行，本执行案件在本院的执行已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00035号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 锐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第54号
原告：邓某。
委托代理人：朱强、刘丹。
被告：陈某甲。
原告邓某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年3月以民间风俗举办了婚礼，××××年××月××日补办登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙；××××年××月××日生育一女儿，取名陈某丙。因双方性格脾气各异，婚后经常发生争吵，且被告不履行家庭与夫妻义务。被告在外地经商期间，与湖南、湖北、河南等地女性发生不正当关系，尤其在2012年12月6日，被告将河南籍女子刘阳带到武义燕子居宾馆同居七天，之后该女子就与被告公开同居，现生活于广州市白云区太和镇谢家庄（谢家庄幼儿园旁）。原告忍无可忍，于2013年3月25日起诉离婚，4月8日法院作出驳回原告离婚诉请的判决。但原、被告夫妻感情至今没有改善。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告抚养、女儿陈某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
被告陈某甲未作答辩。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；3、民事判决书、送达回执，以证明原告提起离婚诉讼并经法院判决驳回诉请的事实。
经庭审调查及举证核实，以上证据均系原件或与原件核对无误的复印件，其内容与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
被告陈某甲未提交证据。
综上，根据上述已经确认的证据、结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告邓某与被告陈某甲经人介绍相识、恋爱，2001年3月举行民俗婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月25日，原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚诉请。2014年5月22日，原告再次提起离婚之诉。
本院认为，原告邓某与被告陈某甲经人介绍相识、结婚至今已有十多年，并生育了一子一女，有一定的感情基础。原告诉称被告多次与女性发生不正当关系、甚至同居导致夫妻感情破裂，但无法提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。若双方能珍惜以往夫妻感情，增进沟通、互相谅解，尚有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 朱方磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01191号
原告：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：徐博，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：郭家文，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
原告芜湖恒隆路桥工程有限公司（以下简称芜湖恒隆公司）诉被告郭家文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，原被告就鲁港停车场沥青摊铺工程款事宜签订《还款协议》，双方确认截至2013年4月27日，被告欠工程款387137.73元，于2013年12月31日前还清，逾期未还，应承担违约金50000元。后原告多次催要未果，故依法诉请判令被告立即支付原告欠款387137.73元及逾期利息（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计算至2014年10月1日逾期利息为17856.7元）﹑违约金50000元。
被告未答辩，在法定期限内未提交证据也未对原告的主张提出异议。
经审理查明：2011年4月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程施工协议》一份，约定被告将鲁港停车场沥青摊铺工程发包给原告施工。工程期限：2011年4月19日至同年4月20日，机械进场前预付工程款的70%，工程施工结束后一星期内全部付清。4月24日，双方就该工程进行结算，工程结算价为747137.73元。2013年4月27日，原被告就涉案工程款事宜签订《还款协议》，双方确认截至2013年4月27日，被告尚欠工程款387137.73元，于2013年12月31日前还清，逾期未还，应承担违约金50000元。后原告多次催款未果，成讼。
上述事实有原告提供的《工程施工协议》﹑《鲁港停车场沥青摊铺工程结算书》、计算表、《还款协议》及原告当庭陈述等在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告工程款有原告提供的《工程施工协议》﹑《鲁港停车场沥青摊铺工程结算书》、计算表、《还款协议》为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，应予支持。另原告诉求被告支付违约金50000元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，该诉请符合双方合同约定且未超出法定标准，本院予以支持。被告郭家文经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百零九条﹑第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭家文于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖恒隆路桥工程有限公司工程款人民币387137.73元、违约金50000元，并自2014年1月1日起以387137.73元为基数按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第80号
申请执行人李广世，男，1967年9月20日出生，汉族，室韦俄罗斯民族乡小学教师，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人张金芬，女，1961年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
李广世申请执行张金芬不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第10号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请执行。要求被执行人张金芬按民事判决书所确定的法律义务返还奶资款15301.86元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年7月9日向张金芬发出执行通知书，被执行人张金芬于2014年8月14日自动履行义务，给付申请人李广世奶资款15301.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2014）额民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年八月十四日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2852-2号
原告杨定财，男，汉族，1962年11月14日出生，住重庆市江津市柏林镇凤场街***号，身份证号码5102251962********。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告魏大宏，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市南岸区丹龙路*号*幢*单元23-1，身份证号码5122211963********。
原告杨定财诉被告魏大宏借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理立案。原告杨定财请求判令：（1）魏大宏向杨定财支付自2013年7月30日起至本金1950万元付清为止，按恒丰银行借款合同约定利率计算所产生的利息；（2）魏大宏承担所有诉讼费。事实和理由为：2013年6月8日，杨定财与恒丰银行重庆分行（以下简称恒丰银行）签订借款合同两份，金额共计2600万，魏大宏以其位于云阳县双江镇民德路477号的商业用房作抵押。恒丰银行发放贷款后，杨定财将其中的1950万元陆续划至魏大宏指定的账户中，2013年7月30日，魏大宏出具承诺书一份，注明“今收到重庆双扬电器制造有限公司转入的人民币1950万元，此款系本人与重庆双扬电器制造有限公司及其法定代表人杨定财合作向恒丰银行贷款，由杨定财为借款人，本人以云阳县双江镇民德路477号的商业用房作贷款的抵押担保。另，由本人承担的贷款利息部分，本人承诺每月15日前汇入杨定财的恒丰银行卡账户，借款到期前一个月组织资金到位。”2014年6月18日，魏大宏出具借条一张，注明借到杨定财1950万元，借款期为2014年6月20日到2014年8月19日，2014年7月6日前支付恒丰银行利息保证金，每月15日前存入应支付的利息。其后，魏大宏并未如约支付利息，还款期到后，也未归还借款本金。杨定财向魏大宏催收借款及利息无果，故诉至本院。
在案件审理过程中，本院查明：杨定财（于XXXXX年月日）向重庆市第五中级人民法院起诉魏大宏，请求判令：（1）魏大宏偿付借款1950万元；（2）魏大宏支付利息300万元；（3）魏大宏承担所有诉讼费。事实和理由同上，重庆市第五中级人民法院已于2015年1月19日立案受理，案件号：（2015）渝五中法民初字第00191号。
本院认为：杨定财以同一事实向本院及重庆市第五中级人民法院起诉，重庆市第五中级人民法院立案受理的案件已涵盖本院案件，属重复起诉，杨定财的起诉不符合受理条件，但因本案已经立案受理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九的规定，应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨定财的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭 楷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第970号
原告王世昌。
被告刘新国。
原告王世昌诉被告刘新国所有权确认纠纷一案，原告以被告已履行合同为由，于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世昌承担，余款50元退回原告王世昌。
代理审判员 程 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张燕冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第346号
原告上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰。
被告季珺，女，1985年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被告张杰，男，1990年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告上海锦怡置业有限公司与被告季珺、张杰商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年三月九日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1004号
原告赵华蕊，住获嘉县。
委托代理人田园，，住获嘉县。
被告徐霞，住获嘉县。
委托代理人赵瑞敬，住获嘉县。
被告冯新元，住获嘉县。
原告赵华蕊诉被告徐霞、冯新元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告赵华蕊的特别授权代理人田园，被告徐霞、冯新元及被告徐霞的委托代理人赵瑞敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐霞以家庭经营生意为由，于2015年10月份分两次向我借款7万和11万元，均超过约定还款期限后，拒不偿还。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务，故要求二被告共同偿还借款18万元。
被告徐霞及其代理人辩称：原告所诉与事实不符，二被告家庭没有经营任何生意，虽然我于2014年10月份给原告出具了两份借据，但实际情况是原告为图高利息，由我作中间人将此款转借给了张露，我只是个中间人，与原告不存在民间借贷关系，故原告起诉的理由没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯新元辩称：原告与我在同一个单位上班，对我是否经营有家庭生意是明知的，所诉事实完全不存在。原告将款通过徐霞转借给张露，该事情我自始都不知情，故原告要求我与徐霞共同偿还此款。既不符合客观事实，也无任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：一、借据两份：一份内容为：“借据，今收到赵华蕊现金柒万元整，息已清，借期一个月，期满还本，2014.10.14号徐霞。”另一份内容为：“今收到赵华蕊现金壹拾壹万元整，息已清，借期一个月，满期还本。2014.10.20.徐霞。”以此证明被告分两次借到原告款18万元。二、中国建设银行银行卡客户交易记录，以此证明原告分别于2014年10月14日和2014年10月20日，分两笔在扣除利息的情况下，将款打入被告徐霞卡中。
被告徐霞向本院提供的证据有：一、2015年6月3日下午18时，原、被告的通话记录录音光盘及摘要整理材料各一份，以此证明本案的被告仅仅是原告和张露之间的中间人，原告与本案被告之间不存在民间借贷法律关系。二、工商银行客户徐霞交易记录，以此证明被告徐霞将本案原告所打的款项转给张露这一事实。三、获嘉县人民法院（2014）获民初字第1461-2号及（2014）获民初字第1514-3号民事裁定书各一份，以此证明赵华蕊的18万元和张露涉嫌诈骗案件有直接联系，不属民法调整范畴。
被告冯新元未向本院提供证据。
本院根据当事人的申请，依法调取了获嘉县公安局关于张露涉嫌诈骗案件卷宗中讯问赵华蕊笔录、讯问徐霞笔录、讯问张露笔录以及张露给徐霞出具的借据复印件。经当庭质证，双方当事人对本案调取的证据均无异议，该证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
对于原告提交的证据借条及银行卡交易记录，被告徐霞及代理人经质证认为，对借据的本身无异议，但是对证明的借贷关系有异议，认为虽然这两笔借款的台头是借据，但从该借据的内容上看是收到，不属于借贷关系。对第二组证据银行卡交易记录客观性无异议。本院认为，被告所提异议理由不足，不予采信，原告所提交的两种证据客观真实，与案件具有关联性，可以作为认定事实的依据。
被告冯新元已对该事情不知情为由表示无异议。
对于被告徐霞提供的三组证据，原告代理人经质证认为：一、对录音材料这份证据有异议，该份证据是在原告不知情的情况下偷录的，其来源不合法；二、对工商银行客户交易记录这份证据本身无异议，证明的事实有异议，这份证据不能证明被告给张露打的款项就是原告给被告打的款项，恰恰证明了被告徐霞与张露之间存在的是借贷关系；三、对法院的两份生效裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，通过这组证据证明了被告承认与张露之间存在借贷关系。
被告提交的三组证据，除第一组证据原告代理人认为来源不合法但又提供不出相关证据加以证明被告采取胁迫威逼调取的手段和方法收集，故辩解理由不充分，不予采信。其他两组证据对其真实性无异议，故本院认为被告提供的三组证据合法真实且与案件具有关联性，可以作为认定事实的依据。根据庭审及相关有效证据，可以确定以下事实：
2014年10月份，被告徐霞以其一个朋友开有厂，厂里需要资金为由，言明利息为三分，向原告赵华蕊两次分别借款7万元和11万元，并出具条据两份，内容分别为：“借据，今收到赵华蕊现金七万元整，息已清，借期一个月，期满还本，2014.10.14号徐霞。”“今收到赵华蕊现金壹拾壹万元整，息已清，借期一个月，期满还本，2014年10.20.徐霞。”原告赵华蕊于2014年10月14日和2014年10月20日按三分利息分别扣除0.21万元和0.33万元后将款6.79万元和10.67万元打入被告徐霞银行卡中。后被告徐霞又将该款及其他款项690万元分多次通过银行卡转入张露卡中。在转款过程中，张露分别向徐霞出具了借据若干份，借款逾期后，原告向被告徐霞催要，被告徐霞以款打入张露账户，张露因涉嫌经济犯罪无法归还为由，拖欠不还，原告起诉来院。
另查明，被告徐霞于2015年曾两次以张露、张君、徐佳怡为被告、以民间借贷为由向法院起诉，因张露涉嫌诈骗被法院裁定驳回起诉。
本院认为，原告赵华蕊与被告徐霞因借款行为而存在权利义务关系，双方对借贷数额没有异议，原告主张权利，理由正当，应予支持。被告辩称，借据不是当时出具的，是事后补打的，内容只是“收到”，不能证明欠原告。但综合该证据的形成及全部内容，可以证明被告事后打条是对前期行为的追认。从条据上所写的“息已清，借期一个月，期满还本”该内容，可以充分证明原告与被告之间的借贷关系。另外，从被告所述其转借给张露现金690余万元，其中包含原告给其转账的18万元，况且被告徐霞转给张露的690万元，张露只向被告徐霞出具了借据，而未曾给原告出具借据。据此可以认定原告与被告徐霞之间形成民间借贷关系，被告徐霞与张露之间是另一个法律关系，被告徐霞称其与原告形不成民间借贷关系、原告应向张露追要的理由不成立，不予采信。原告与被告徐霞之间的民间借贷行为，发生在二被告婚姻关系存续期间。被告冯新元虽提出对该事情不知情、对该借款不应以夫妻名义承担共同偿还责任，但没有提供足够证据证明原告与被告明确约定为个人债务，也没有证据证明该笔债务属于夫妻之间有明确约定、且原告知道该约定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告冯新元辩解理由不足，不予采纳。综上所述，原告请求理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐霞、冯新元应于本判决生效后三十日内共同偿还原告赵华蕊借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一五年八月二十五日
书记员 任 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1870号
原告邓某，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人侯宜枝，灵山县新圩镇法律服务所法律工作者。
被告蒙某健，男，汉族，灵山县农民。
原告邓某与被告蒙某健离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李文伟独任审判。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告邓某及其委托代理人侯宜枝、被告蒙某健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告于2002年经他人介绍相识，相识四个月即于2003年3月10日登记结婚，婚后于2003年12月6日生育儿子蒙某锐，2005年9月11日生育长女蒙某思，2007年7月30日生育次女蒙某琪。婚后不久原告发现被告性格古板，且懒惰，依赖别人性强，脾气急躁。被告常因生活琐事与原告争吵，甚至对原告动手、语言威胁。2011年10月份，原告要求到广东打工以增加家庭收入，被告却三番五次横加阻止，限制原告人身自由，使原告身心疲惫，夫妻感情已彻底破裂，且原、被告已分居二年多。为此，特起诉至法院，请求判决：1、准许原告邓某与被告蒙某健离婚；2、婚生次女蒙某琪由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；婚生儿子蒙某锐、长女蒙某思由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、原、被告婚后所购买的后驱动拖拉机平均分配，借原告父亲的15000元的债务由原、被告平均分担；4、案件诉讼费由被告负担。
原告邓某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告于2003年3月10日登记结婚，属合法的夫妻关系；
3、保存在灵山县档案局的《婚姻状况证明》1份，证明原、被告的结婚时间，在结婚登记时原告以出生日期为1982年10月14日进行登记；
4、灵山县新圩镇人民政府、灵山县某村委会出具的《证明》1份，证明原告的出生日期为1983年10月14日，与结婚证登记的是同一人；
5、《户籍登记证明》1份，证明原、被告婚生一子二女的基本情况；
6、灵山县农机安全监理站出具的《证明》1份，证明原告与被告婚后购买有多功能拖拉机一辆；
被告蒙某健辩称，原告与被告产生纠纷的主要原因是原告对子女没有进行照顾，经常自己上网，自己做自己的事。不同意与原告离婚。
被告蒙某健对其辩解没有向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、5来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。被告对原告提供的证据3、4证明的事实表示不清楚。本院认为，原告提供的证据3是原、被告结婚登记时的原始记录，该复印件有灵山县档案局盖章所证实，与证据2相符，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信，证据4是灵山县新圩镇人民政府、灵山县某村委会出具的证明，该证明是相关单位所出具，证实的内容是原告的出生时间，该证明与原告提供的身份证的信息相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，但表示所购的多功能拖拉机已出卖给他人。本院认为，原告提供的证据6是灵山县农机安全监理站所出具的证明，证实被告蒙某健在婚姻存续期间的2009年4月17日购置有桂07-3XX**号多功能拖拉机一台，被告也承认购置有一台多功能拖拉机的事实，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某与被告蒙某健于2000年经他人介绍相识恋爱，2003年3月10日原告以出生日期为1982年10月14日的身份信息与被告登记结婚，婚后分别于2003年12月6日生育儿子蒙某锐，于2005年9月11日生育长女蒙某思，2007年7月30日生育次女蒙某琪。2014年9月18日，原告邓某以原、被告双方感情基础薄弱，性格不合，在未充分了解的情况下，草率结婚，婚后被告有家庭冷暴力、虐待行为，使原、被告的夫妻感情完全破裂，且双方已分居两年多为由，请求法院判决：1、准许原告邓某与被告蒙某健离婚；2、婚生次女蒙某琪由原告邓某抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；婚生儿子蒙某锐、长女蒙某思由被告蒙某健抚养，随被告蒙某健生活，抚养费由被告蒙某健负担；3、婚后购置的后驱动拖拉机平均分配，借原告父亲的15000元债务由原、被告均担；4、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚后生育了三个子女，有较好的婚姻基础。原告邓某以原、被告双方感情基础薄弱，性格不合，在未充分了解的情况下，草率结婚，婚后被告有家庭冷暴力、虐待行为，使原、被告的夫妻感情完全破裂，且双方已分居两年多为由请求法院判决准予原告与被告离婚。从原告提供的证据看，没有证据证明双方因感情不和分居满二年及夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的法律后果。由于原告诉请与被告离婚的证据与理由不足，对原告的诉求本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告蒙某健离婚。
案件受理费人民币150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 李文伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 添
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第137号
原告：芝罘区耀扬五金批发部，住所地烟台市芝罘区环山路134号内1号。
经营者：柳富文，芝罘区耀扬五金批发部个体业主。
被告：烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路283号付1号。
法定代表人：张合旗，该公司经理。
委托代理人：李玉涛、温韬，山东博旭律师事务所律师。
原告芝罘区耀扬五金批发部诉被告烟台兴洋水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芝罘区耀扬五金批发部的个体业主柳富文、烟台兴洋水产食品有限公司的委托代理人温韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芝罘区耀扬五金批发部诉称，2014年5月14日，被告向原告借款15000000元，原、被告及张合旗、王民强四方签订了借款合同，原告发放借款后被告已依约履行了还款义务。2014年6月18日，被告依据上述借款合同向原告续借了2400000元，2014年9月22日，原、被告签订协议，约定被告以其所有的鲁F号车辆质押给原告，用于担保其向被告的借款，并用鲁F号车辆抵顶借款800000元。协议签订后，被告将质押的鲁F号车辆交付原告，但未按约交付鲁F号车辆，至今亦未偿还借款2400000元的本息。原告遂状诉来院，请求判令被告偿还借款本金2400000元，并判令其按照年利率25.24%向原告支付自2014年5月14日起至判决确定的还款之日止的利息（其中自2014年5月14日至2015年4月1日利息为476309.9元）；二、判令被告向原告支付违约金8万元；三、确认原告对被告提供质押的鲁F号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费等均由被告承担。庭审中，原告将利息的请求变更为要求被告从2014年6月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计付利息。
被告辩称，被告同意原告要求被告偿还借款本金、支付违约金及要求实现对质押的鲁F号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，但原告要求的利息应不超过银行同期贷款利率的4倍，请法院依法裁决。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年9月22日原、被告及刘春松签订的协议书一份，证明借款的过程及被告用车辆进行质押的情况。
证据二、华夏银行电子回单一份，证明2014年6月18日给被告转帐1400000元。
证据三、中国工商银行烟台西大街支行的电子转帐凭证一份，证明2014年6月18日给被告转帐1000000元。
证据四、异议书两份，证明因鲁F号车辆被法院查封，原告曾向法院提出异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三的真实性无异议，对证据四称不清楚。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告提交的证据、本案的庭审笔录以及本院对证据的分析、认定，可以确认本案的如下事实：
2014年6月18日，原告通过其经营者柳富文的华夏银行和中国工商银行的帐户分别给被告转账1400000元和1000000元。原告称因双方2014年5月14日曾签有借款合同，该两笔借款均是依据上述借款合同出借的，因上述借款合同已履行完毕，故无法提交该合同。原、被告认可当时约定按月息4.1%计付利息。
2014年9月22日，以被告为甲方、原告为乙方、案外人刘春松为丙方，签订协议书，约定：甲方与乙方于2014年5月14日签订了借款合同，合同约定，借款总金额壹仟伍佰万元整，借款期限自2014年5月14日起，截止2014年6月18日甲方已偿还借款总合计1603万元。2014年6月18日甲方续借入240万元整，现经甲乙双方协商达成一致，签订本合同，以便甲乙双方共同遵守。一、甲方以其所有的奔驰牌轿车一辆（车牌号：鲁F，型号：S350）质押给乙方，甲方于2014年9月17日已将奔驰车交付乙方，由乙方保管。乙方承诺妥善保管并承担保管期间的一切费用，奔驰车质押本金的价值待定。以…….所有的宝马轿车一辆（车牌号：鲁F，型号：L730）抵顶80万元的借款本金。二、甲方承诺奔驰轿车和宝马轿车无任何产权瑕疵，亦没有其他任何经济纠纷。三、本协议签订后，甲乙双方于2014年9月22日共同到车辆管理部门办理宝马轿车的过户手续，过户产生的所有费用由乙方承担。四、本合同经甲乙双方共同签字后生效。本合同生效后，甲乙双方任何一方不得违约。若甲方违约，应当按照本金捌拾万元的10%承担违约金，若乙方违约，甲方有权不向乙方交付本协议项下的宝马轿车，并且本金捌拾万元视为已经支付给乙方，乙方不得再向甲方索要。五、截止2014年9月22日，甲方向乙方借入的所有款项的一次性利息为20万元整。本金160万元和截止2014年9月22日的一次性利息20万元整，具体还款时间另行协商。六、乙方承诺该协议项下的债务，不再受第三人追索，若有任何第三人追索，其本协议项下的债务由乙方承担，丙方对乙方的承诺，承担连带保证责任，保证期限为，该行为发生之日起两年内。七、丙方对本协议承担连带保证责任。八、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。
协议签订后，被告未向原告交付鲁F宝马轿车一辆，亦未偿还原告借款本息。原告称被告向其交付了质押的鲁F车辆，被告则称因具体经办此事的工作人员联系不上，不清楚具体交付情况。
庭审中，被告提出双方约定的利息过高，应不超过银行同期贷款利率的4倍，原告遂变更利息的请求为要求被告从2014年6月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年6月18日通过银行向被告转款2400000，被告至今未还款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金2400000元，支付违约金80000元，被告对此无异议，且于法有据，本院予以支持。被告对利息提出异议后，原告遂变更利息的请求为要求被告自2014年6月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计付利息，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台兴洋水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告芝罘区耀扬五金批发部借款2400000元，并自2014年6月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计付利息；
二、限被告烟台兴洋水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告芝罘区耀扬五金批发部违约金80000元。
如果被告烟台兴洋水产食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30450元，由被告烟台兴洋水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑 福 鹏
人民陪审员 孙 盛 林
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 隋香平（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第179号被告人张孟镇，农民。因犯贩卖毒品罪于2006年9月7日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年10月4日刑满释放。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人张孟镇犯运输毒品罪一案，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）昆刑三初字第393号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张孟镇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年2月24日，被告人张孟镇携带毒品欲从云南省昆明市前往昭通市镇雄县，在昆明市西山区船房村福轩宾馆被抓获，公安民警当场从张孟镇的背包内查获毒品海洛因净重3132克。上述事实，有经一审开庭质证确认的前科判决书、释放证明书，现场盘问笔录、抓获经过，检查笔录、现场称量记录，扣押决定书、扣押清单及笔录，现场照片、毒品称量指认照片，取样记录、刑事科学技术鉴定书，提取手机通话记录及通话清单，福轩宾馆出具的证明及证人潘某证言等证据证实，被告人张孟镇对从云南省昆明市运输毒品到云南省镇雄县，在昆明市被人赃俱获的事实供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，被告人张孟镇为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应予严惩。张孟镇曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据张孟镇坦白认罪等事实、情节，对张孟镇从轻处罚并无不当。张孟镇属于应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予核准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第393号以运输毒品罪判处被告人张孟镇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵子茂审判员邹浪萍代理审判员张光林二〇一五年六月十六日书记员李静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2504号
原告吴要容，女，汉族，1963年6月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。
被告何桂容，女，汉族，1964年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告吴要容诉被告何桂容民间借贷纠纷�案，本院于2014年11月17日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告何桂容下落不明转为普通程序。该案于2015年2月6日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄杨辉到庭，被告何桂容经本庭依法公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告是同学关系。从2006年开始，被告多次向原告借款，至今拖欠90000元。借款后每年被告均会重新出具新的借据给原告作为借款凭证，但2014年起不再出具。原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拖延不还。原告特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日）。
2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，原告与被告是同学关系。2006年5月17日、7月11日被告二次向原告借款，每次借款50000元，被告均于借款当日出具《借据�给原告，原告现金交付借款给被告。截至2009年1月1日经双方确认，被告共归还了原告借款本金10000元，尚欠原告90000元，被告于当日再次出具《借据》。2010年10月5日、2013年2月17日被告又二次出具《借据》，确认欠原告借款90000元。2006年借款时借据载明借款利率为月息“5厘”，2010年的借款中载明年息“8厘”，2009年、2013年出具的二份《借据》中，双方未对借款利息进行约定。2010年、2013年被告对该借款出具《借据》时，双方亦未约定借款期限。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款90000元，有原告陈述，原告提供的《借据》五份予以证实，原告共向被告出借了100000元，并在庭审中自认被告归还了本金10000元，尚欠90000元未归还，可以与2009年、2010年、2013年的三份借据所载明的借款金额90000元相互印证，本案原、被告系同学关系，借款分二次出借，金额不大，使用现金交付亦不违反常理，且被告经本院公告传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。
关于利息。原告主张本金90000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日。原告提供的几份《借据》显示双方对利息及借款期限的约定均不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，应视为不支付借款期间的利息，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原告可参照银行同类贷款利率主张该笔借款催告后的利息。原告诉请从起诉之日即2014年11月17日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何桂容于本判决生效之日起十日内向原告吴要容偿还借款90000元及利息（从2014年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2050元，保全费920元，由被告何桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一五年二月十日
书记员 刘 勇
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00089号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人方俊生。
被执行人李霞。
申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行其2013年12月15日作出的枣人口征决字（2013）第1205号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣人口征决字（2013）第1205号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2242-1号
申请执行人林剑锋，淄博市张店区昌国路166号。
被执行人胡勤正，淄博市桓台县唐山镇。
被执行人王恩传。
本院在执行林剑锋诉胡勤正、王恩传买卖合同纠纷一案中，尚有130742元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2242号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2242-1号申请执行人林剑锋，淄博市张店区昌国路166号。被执行人胡勤正，淄博市桓台县唐山镇。被执行人王恩传。本院在执行林剑锋诉胡勤正、王恩传买卖合同纠纷一案中，尚有130742元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第2242号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1458号
原告：黄某，男，1992年11月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：高某，女，汉族，1992年8月6日生，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告黄某未在案件受理通知书规定的期限内及时向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张嘉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 熊涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1100号
原告：吴美莲。
委托代理人：张安友、戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈美香。
被告：任小丽。
被告：李绍朗。
被告：温积统。
本院在审理原告吴美莲诉被告陈美香、任小丽、李绍朗、温积统民间借贷纠纷一案中，原告吴美莲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一四年七月四日
书记员 陈少华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3232号
原告杨培莲，女。
委托代理人强春艳，女。
委托代理人杨颂，男。
被告罗素良，女。
被告候斌，男。
原告杨培莲诉被告罗素良、候斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员文君担任审判长、与人民陪审员何正国、罗平组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨培莲及其委托代理人强春艳、杨颂到庭参加了诉讼，被告罗素良、侯斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨培莲诉称：原告杨培莲与被告罗素良于2013年9月7日签订借款《协议书》，约定：“甲方（原告）出借人民币48万元给乙方（被告罗素良），付款方式转帐支付与现金相结合，借款期限为借条出具之日起四个月，乙方于2013年9月7号、10月7号、11月7号、12月7号分别归还甲方2万元，合计8万元。2014年1月6号，乙方应足额一次性向甲方还清余下借款40万元，否则应按未还金额的30%向甲方支付违约金，并按南充市商业银行现行最高贷款利息的4倍计息至借款还清之日止；同时，乙方应承担甲方主张权利所产生的诉讼费用、律师费用、差旅费用等。丙方（被告侯斌）为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证”。但两被告不讲诚信，至今仍欠原告借款230000元未归还。根据《协议书》约定，被告应支付原告本金、违约金、律师代理费等共计人民币299500元，经原告多次向两被告催要未果。为维护其自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特此诉至贵院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币230000元、违约金人民币60000元、律师代理费9500元，合计299500元，本案诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张、电子转款凭证两张、协议书一份，证明借款的事实；
3、律师费发票、缴纳诉讼费、保全费、公告费收据。
被告罗素良、侯斌未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年9月7日，原告杨培莲（甲方）与被告罗素良（乙方）、被告侯斌（丙方）签订了一份《协议书》，协议约定：一、甲方出借人民币肆拾捌万元（48万元）给乙方，具体金额及出借时间以乙方向甲方出具的借条为准。付款方式为：转帐支付与现金支付相结合。二、借款期限为借条出具之日起四个月。三、乙方于2013年9月7号、10月7号、11月7号、12月7号分别归还甲方贰万元，合计捌万正；2014年1月6号，乙方应足额一次性向甲方还清余下借款肆拾万元（40万元）；否则应按未还金额的30%向甲方支付违约金，并按南充市商业银行现行最高贷款利率的4倍计息至借款还清之日止；同时，乙方应承担甲方主张权利所产生的诉讼费用、律师费用、差旅费用等。四、丙方为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证。五、履行本协议若发生争议，由本合同签订地（南充市顺庆区）法院管辖。随后，原告通过银行转帐的方式向被告罗素良持有的银行卡中转入38万元，并另交付了10万元现金，被告罗素良给原告出具借条一张，其上载明：今借到杨培莲现金人民币肆拾捌万元整。在借条上还特别注明：还款以协议书为准。还款期限届满后，被告罗素良只归还了25万元借款，余款23万元一直未偿还，原告经多次催收未果后，委托律师进行诉讼，产生律师费9500元。
本院认为：被告在原告处借款的事实，有原、被告签订的借款协议和付款依据予以佐证，对该事实本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款期限，现该借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第二百零六条“应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在《协议书》中约定逾期未还时，应当按南充市商业银行最高贷款利率的4倍计息至借款还清之日止，其约定与法律规定不符，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款的四倍支付利息至款清息止。至于原、被告在《协议书》中约定的违约金，因双方已就借款约定了利息，对于原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。原告为实现债权产生的律师费用，双方在《协议书》中有明确约定，应当由被告支付，对于原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。被告侯斌作为该债务的连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，应当对该笔债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告罗素良、侯斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上，根据《《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗素良在本判决生效后十日内向原告杨培莲归还借款230000.00元及其利息（利息从2014年1月6日起计算至借款本金清偿为止，以借款230000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），被告侯斌对该债务承担连带清偿责任；被告侯斌向原告杨培莲履行连带清偿责任后，有权向被告罗素良予以追偿。
二、被告罗素良在本判决生效后十日内向原告杨培莲支付因实现债权产生的律师费用9500元，被告侯斌对此承担连带清偿责任。。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，保全费2018元，由被告罗素良、侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 君
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一五年六月一日
书 记 员 敬 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2644号
上诉人（原审原告）吴江洋洋纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东港红安村。
法定代表人卢宇平，董事长。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人沈伟。
被上诉人（原审被告）徐高雷。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人吴江洋洋纺织品有限公司因与被上诉人徐高雷确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江洋洋纺织品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江洋洋纺织品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江洋洋纺织品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人吴江洋洋纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月十日
书 记 员 包 芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第229号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）潘征军。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人潘征军物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1071号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人潘征军诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00049号
原告：钟继兰，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区华兴街。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
原告钟继兰诉被告安徽韦尔汽车科技有限公司（以下简称安徽韦尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告钟继兰到庭参加诉讼，被告安徽韦尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继兰诉称：原告系芜湖市依尊制衣厂厂长，双方于2012年3月8日签订一份《工作服购销合同》，合同总价款共计31700元，约定被告收到原告开出的发票后1个月内付款。2012年4月9日原告将工作服全部交付给被告，被告验收无误，原告开具发票后被告未能严格按照合同约定付款。原告多次向被告催要，被告才于2013年6月18日支付原告5000元货款，于2014年1月29日支付原告3000元货款，两次共计支付原告8000元货款，至今仍欠原告23700元货款未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告向原告支付所欠货款23700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟继兰为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证、《个体工商户营业执照》复印件各一份，证明原告的身份信息及原告系本案的适格诉讼主体；
二、被告的《组织机构代码证》复印件一份，证明被告单位信息及被告系本案的适格诉讼主体；
三、《依尊制衣合同》一份、《送货单》一份、发票四份、银行记账回执两份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系及被告仍欠原告货款23700元；
被告安徽韦尔公司未在法定期间内应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原告系被告工作服供应商，原、被告双方于2012年3月8日签订了一份《依尊制衣合同》，约定原告为被告制作工作服，后原告依据被告要求于2012年4月9日将工作服全部交付给被告，经被告验收无误后予以签收。原告于2012年4月7日向被告开具总金额为31700元的增值税专用发票，但被告却未能严格按照合同约定付款。在原告的多次催要下，被告于2013年6月18日支付原告5000元，于2014年1月29日支付原告3000元，至今仍欠原告23700元货款未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告依据双方约定履行交货义务后，被告应当按照约定履行给付货款义务，被告在原告多次催交后仅支付了部分货款，其行为已构成违约行为，因此对于原告要求被告支付剩余货款23700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽韦尔汽车科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告钟继兰货款23700元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元（已由原告预交），由被告安徽韦尔汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏禄元
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第856号
申请执行人唐克敏。
被执行人陈亮。
被执行人陈隆义。
唐克敏申请执行陈亮、陈隆义交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）旌民初字第641号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人唐克敏于2014年6月12日向本院申请执行。
本案执行标的7585.17元，未受偿金额7585.17元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第641号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏 丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第79号
原告：冯月花，女，1958年10月26日出生，土家族。
委托代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被告：肖小明，男，1970年2月18日出生，土家族，务农。
被告：冯晓玲，女，1968年12月23日出生，土家族，务农，系被告肖小明之妻。
共同委托代理人：张碧蓉，本县法律援助中心法律工作者。
被告：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司。
法定代表人；付恒洋，该公司董事长。
委托代理人，麦喆，该公司职工。
原告冯月花诉被告肖小明、冯晓玲、沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司（以下简称：恒洋公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯月花及委托代理人付泊，被告肖小明、冯晓玲及委托代理人张碧蓉，被告沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司的委托代理人麦喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯月花诉称：2005年原告与被告肖小明、冯晓玲经协商，被告肖小明、冯晓玲将其位于五完小傍的一块宅基地以30000元转让给原告。2005年原告开始建房至2006年竣工。2007年沿河县住建局通知原告将其房屋拆除，因忙于工作未拆迁。2011年7月8日，被告肖小明、冯晓玲以自已名义与被告恒洋公司签订《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》，骗取各种补偿款。被告的行为损害了原告的利益。故诉请人民法院依法确认《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》无效。
原告冯月花在举证期限内提交下列证据：
1、原告冯月花的身份证复印件，拟证明原告的自然身份情况。
2、房屋拆迁安置合同及勘丈记录表，拟证明二被告瞒着原告私自签订安置合同、勘丈原告房屋的事实。
3、调查笔录，拟证明被告肖小明承认已被拆迁的房屋是原告所有。
4、安置房修建款补偿发放表，拟证明被告冯晓玲领取补偿款的事实。
被告肖小明、冯晓玲辩称：原告诉称事实不成立，被告根本没有将宅基地转让给原告，讼争房屋所占地是其被告承包土地，原告无权主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖小明、冯晓玲在举证期限内提交下列证据：
1、居民身份证，拟证明被告肖小明、冯晓玲的自然身份情况。
2、勘丈记录表，拟证明被征收房屋的占地面积分别按比例赔偿宅基地情况。
3、河东新区拆迁安置房屋修建补偿发放表，拟证明被告领取补偿款的事实。
4、调查笔录，拟证明被告冯小玲已经支付原告冯月花补偿款9万元费用的事实。
5、限期拆除通知书，拟证明沿河县住建局认定位于原五完小旁边的120平方米新建房屋属被告肖小明所有。
6、沿河县城河东新区房屋拆迁安置合同，拟证明位于原五完小旁边的120平方米新建房屋占地面积是按60%进行补偿的事实。
7、《土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》，拟证明讼争房屋所占地是被告肖小明之母张淑荣为户主家庭承包的责任田。
8、证明，拟证明在第一、二轮土地承包时，被告肖小明以父亲肖国成、母亲张淑荣为户主共7人一起承包的责任地。
9、河东新区管委会证明，拟证明争议地的赔偿款各项费用共计89984.08元。
被告恒洋公司辩称，本公司与肖小明、冯晓玲签订《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》是以土地承包证为户主，按照规划内签订的，该合同合法有效，应驳回原告诉讼请求。
被告恒洋公司未提交证据。
本院依法调取下列证据：
现场勘验记录，载明冯月花违章建房屋面积。
关于对冯月花违章建房的情况报告。
沿规建罚（2007）第1号处罚决定书，载明对冯月花违章建房的处罚。
关于对冯月花违法建房终结报告。
立案审批表。
处罚决定审批表。
关于请求拆除违法建房的函。
上述证据，经庭审举证质证，被告恒洋公司、被告肖小明、冯晓玲对原告提交的1、2、3、4号证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告、被告恒洋公司对被告肖小明、冯晓玲提交的1-9号证据的真实性无异议，原告对其证明目的有异议。原、被告均对本院调取的证据真实性无异议。本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，1999年3月30日，被告肖小明的母亲张淑荣以家庭联产承包责任制承包了扇子田（地名）土地1.2亩，被告肖小明为家庭联产承包成员。被告肖小明、冯晓玲夫妇在耕管期间，原告与被告肖小明经协商将该地转让给原告用作宅基地。原告于2005年至2006年在该地建房，建筑面积约240.711m。由于原告未申请相关建设用地审批，2007年8月1日，沿河土家族自治县规划建设局认为原告占用了城市道路规划用地，以沿规建罚（2007）第1号行政处罚决定书责令原告将违法建筑物自行拆除，在责令期限内原告未拆除。2011年7月8日，被告恒洋公司（甲方）与被告肖小明（乙方）签订《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》，双方就房屋拆迁协商约定，由甲方实际偿还乙方宅基地，偿还建筑面积，并提供临时过渡安置补偿费用。2011年8月4日，被告冯晓玲在河东新区管委会领取房屋拆迁补偿及过渡安置费30765元，2011年8月10日领取房屋拆迁安置房修建款130887元。
2014年11月18日，和平镇人民政府就本案进行调处未果，原告遂向本院提起民事诉讼。
本案的争议焦点在于，被告恒洋公司（甲方）与被告肖小明（乙方）签订《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》的效力。
本院认为，原告冯月花与被告肖小明经协商，被告肖小明将其耕管的承包土地转让给原告用作宅基地。原告未申请相关建设用地审批在该地出资建房，沿河土家族自治县规划建设局以沿规建罚（2007）第1号行政处罚决定书责令原告自行拆除违法建筑物，原告冯月花是处分该违法建筑物的责任主体。被告恒洋公司为了加快河东新区建设，将讼争违法建筑物与被告肖小明签订《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》，依该合同约定，被告肖小明、冯晓玲获得该违章建筑房屋拆除临时过渡安置补偿费用、房屋拆迁安置房修建款。因被告肖小明对讼争违法建筑房屋不享有处分权，损害了原告的利益，根据合同相对性原则，被告恒洋公司与被告肖小明签订的《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》中关于违章建筑房屋拆除临时过渡安置补偿费用归被告肖小明的约定无效。原告的该项请求，本院予以支持。被告恒洋公司、被告肖小明、冯晓玲抗辩认为《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》均有效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告恒洋公司与被告肖小明签订的《沿河县河东新区房屋拆迁安置合同》中关于违章建筑房屋拆除临时过渡安置补偿费用，违章建筑房屋拆迁安置房修建款归被告肖小明的约定无效。
二、驳回原告冯月花的其他诉讼请求。
案件受理费3287元，减半收取1643.50元，由原告冯月花负担643.50元，被告肖小明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨北鹏
审 判 员 黎 明
人民陪审员 崔道瑛
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 荟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1609号
罪犯林某，男，1978年1月29日出生，汉族，小学，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年3月20日作出（2014）靖刑初字第64号刑事判决，认定被告人林某犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年10月13日起至2015年1月12日止），并判处罚金15000元，共同退赔21696元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某自2014年4月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2014年8月累计达标分1分。
另查明，罪犯林某原判罚金15000元，共同退赔21696元在判决时已退，罚金未交，查其台账自入监以来至今接见汇款计900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系主犯又是累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年10月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第126号
原告：马秀英。
委托代理人：乌维贺。
被告：姜文菊。
委托代理人：胡飞诏、张静芬。
原告马秀英与被告姜文菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日预立案，于2014年4月10日立案。原告于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告姜文菊价值450000元的财产。本院于同日作出（2014）甬仑立预字第490-1号民事裁定书，裁定冻结被告姜文菊存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。本案由代理审判员方燕儿于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人乌维贺、被告姜文菊的委托代理人胡飞诏、张静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英起诉称：被告女儿汪亚波向原告借款45万元，经原告、被告、汪亚波协商一致，该债务转移给被告承担，被告于2010年8月17日以自己名义与原告签订抵押借款合同，约定45万元借款期限3年，利息为月息1分。同年8月20日，被告将其名下位于北仑戚家山半路洋1××号1幢××号、2幢××号房产抵押给原告。借款期满后，原告多次催讨，被告未归还借款也未支付利息。现起诉，要求判令：1、被告姜文菊归还借款45万元；2、被告按照月息1%支付起诉日至法院判决确定履行之日的利息；3、原告对被告名下位于宁波市北仑区戚家山半路洋1××号1幢××号、2幢××号［甬房权证仑（开）字第××号］房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告姜文菊答辩称：原、被告之间并未发生借贷关系，被告未曾收到原告的45万元，该借款是原告出借给被告女儿汪亚波的，后债务转移给被告承担了，房屋抵押借款合同和公正也是在事后补办的，被告根据自己的能力，一再向原告表明按每年5万元分期归还借款。2013年12月28日，被告交给原告5万元用于归还本案借款本金，故被告尚欠原告40万元。
原告提供抵押借款合同、公证书、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，用以证明诉称事实。被告姜文菊对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
关于被告是否已向原告归还5万元借款本金。被告主张其已交给原告5万元用于归还本案借款本金，但未能提供相应证据。原告认为，5万元是被告女儿汪亚波归还原告的，故汪亚波欠原告的借款减少5万元，尚余80万元，被告欠原告的借款金额仍为45万元未减少。为查明事实，本院向汪亚波询问，汪亚波陈述：我陆陆续续向原告借钱，截至2010年8月17日欠原告借款45万元，该笔借款我母亲姜文菊自愿替我承担，之后我继续向原告借款，总金额达到130万元，我告诉我母亲说我向原告的借款总额是80万元，母亲表示愿意一起归还这80万元借款，2013年12月28日，我、我母亲、我妹妹、应月珍、原告在场的情况下，我母亲表示钱要还的，但家里资金紧张，交给了原告5万元用于归还借款，我签字的80万元借条原来是准备让我母亲签字的，但我母亲认为归还5万元后借款金额应为75万元，她看到借条上金额仍然是80万元就不同意签字了，我在收回之前出具给原告的借条后在这张借条签了字。我与我母亲欠原告的借款总额是现原告起诉的125万元，但应该是我欠原告85万元，我母亲欠原告40万元。本院认为，被告并无证据证明5万元是其交给原告并用于归还涉案45万元债务的，即使被告确实将5万元交付给原告，根据汪亚波的陈述，被告将5万元交给原告时并未明确是用于归还本案45万元还是汪亚波后续向原告的借款，而无论是本案被告自愿承担的45万元还是交给原告5万元，实质都是原告替女儿汪亚波归还借款，被告在支付了5万元之后也仅是对汪亚波欠原告的借款总额有异议，其既未要求原告向其出具收条也未就本案45万元债务金额是否变化与原告进行交涉，而汪亚波在被告支付原告5万元后将其后续向原告的借款金额相应扣减，并重新出具借条，被告当时在场而未提出异议，应视为该5万元是用于归还其向原告的后续借款而非本案45万元。故被告主张并无相应证据予以证明，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告、被告、案外人汪亚波协商一致，汪亚波欠原告的借款45万元由被告负责归还。原、被告据此于2010年8月17日签订抵押借款合同，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2010年8月18日至2013年8月17日，利息为每月1%，被告以其所有的位于宁波市北仑区戚家山街道半路洋1××号1幢××号、2幢××号住宅用房作抵押，抵押物担保范围为债权本息、损害赔偿金、违约金等实现抵押权的费用。浙江省宁波市明洲公证处于2010年8月17日出具（2010）浙甬明证民字第1428号公证书对上述抵押借款合同进行公证。2010年8月20日，原告取得宁波市北仑区戚家山街道半路洋1××号1幢××号、2幢××号房产的他项权证。
本院认为：原告、被告、案外人汪亚波协商一致，汪亚波欠原告的借款45万元由被告承担，现原告起诉要求被告归还借款并按约支付利息，合理合法，本院予以支持。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，对原告诉请对被告提供抵押的位于宁波市北仑区戚家山半路洋1××号1幢××号、2幢××号的房产行使抵押权，就其折价、拍卖或者变卖所的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告姜文菊应在本判决生效之日起七日内归还原告马秀英借款45万元，并支付该款自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止按照月息1%计算的利息；
二、若被告姜文菊未履行上述第一项判决，则原告马秀英有权就被告姜文菊抵押的位于宁波市北仑区戚家山半路洋11号1幢1号、2幢1号的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告姜文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年五月五日
代书 记员 竺露露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1920号
申请执行人刘丽影
被执行人银际余
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第888号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银际余的银行存款或扣留、提取其收入人民币10174.14元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2508号
申请执行人方坤，男，1974年3月6日生，汉族。
委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
被执行人江苏中庆汇金高校后勤服务有限公司（以下简称中庆服务公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区新润路10号。
法定代表人陶光荣，中庆服务公司总经理。
申请执行人方坤诉被执行人中庆服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）江宁民初字第3479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人中庆服务公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人方坤借款200000元及利息（自2012年10月16日始按照�行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。由中庆服务公司承担案件受理费4350元。因被执行人中庆服务公司未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，查明被执行人中庆服务公司已关门停业，名下无可供执行财产。本院依法将被执行人中庆服务公司股东陶光荣、陈海英追加为本案被执行人，并依法查封陈海英名下位于马鞍山市花山区中央花园6-1506室、马鞍山市雨山区向山镇中心村15-4号房产两套。依法扣划陈海英银行账户存款人民币21000元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第3479号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 徐 涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00993号
本院在执行徐素华与武文军、刘春、刘继祥、陆景侠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人武文军、刘春、刘继祥、陆景侠在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将武文军、刘春、刘继祥、陆景侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01494号
原告淮安市东峰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路东首北侧。
法定代表人谢林君，该公司总经理。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡关城村十七组。
法定代表人徐海燕，该公司董事长。
委托代理人王松，该公司办公室主任。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
原告淮安市东峰置业有限公司（以下称东峰公司）诉被告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司（以下称电梯服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东峰�司的委托代理人魏家巍、被告电梯服务公司的委托代理人王松、谷风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东峰公司诉称，2012年2月27日，原、被告签订电梯设备安装合同，约定由被告在安装前派员到安装现场进行土建勘测、确认安装条件，提供咨询和提出整改要求，而被告在施工前没有对现场进行认真勘测，导致电梯安装后发现少到达一楼层而重新安装，给原告造成损失180000元，故请求判决被告赔偿将原来安装10层电梯改为安装11层电梯多出的1层电梯设备费用176256元。
被告电梯服务公司辩称，原、被告之间的电梯安装合同约定安装10层，后通过补充协议将其中4台电梯改为安装11层，被告已全面履行了合同义务。原告安装的电梯设备是由原告自行购买的，电梯安装的井道、底坑、机房都是由原告确定的，被告作为安装公司只负责勘察井道、底坑、机房是否符�安装条件，电梯安装的层数与被告无关，故原告主张增加1层电梯设备费用由被告承担没有依据。
经审理查明，原告东峰公司为红日金城项目安装电梯需要于2012年2月27日与西子奥的斯电梯有限公司签订电梯设备买卖合同，其中二期20、21号楼共4台，层/站/门规格为：10/9/9。同日，原告与被告签订电梯设备安装合同，约定包括上述4台电梯在内的计14台电梯由被告安装。2014年1月10日，原、被告签订电梯安装补充协议，约定将二期20、21号楼4台电梯10/9/9增加一层，变为11/10/10，4台增加共增加4层安装费用为8400元。2014年5月15日，被告安装的电梯经验收合格并交付原告使用。现原告东峰公司以原、被告安装合同约定被告有义务在安装前派员到安装现场进行土建勘测、确认安装条件，向原告提供咨询服务和提出整改要求，而被告在施工前没有对现场进行认真勘测，导致红日金城�期20、21号楼4台电梯10/9/9增加一层，变为11/10/10，故要求被告承担4台电梯各增加一层的费用计176256元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同、电梯安装补充协议、淮安市清浦区人民法院（2014）浦商初字第0969号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订电梯安装合同，约定被告为原告安装电梯，被告的主要合同义务是完成电梯的安装和调试工作。合同约定的被告在安装前负责派员到安装现场进行土建勘测、确认工地安装条件，向原告提供咨询服务和提出整改要求属于为完成合同主要义务而产生的附随义务。被告安装的电梯经验收合格并交付使用，被告的主要义务及上述附随义务即完成。原告主张的20、21号楼4台电梯各增加一层，由原安装规格10/9/9变更为11/10/10，系原、被告合意变更合同主要条款，并非被告未履行上述合同附随义务所致，故原告要求被告承担由此增加的电梯设备费用无事实与法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市东峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告淮安市东峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一五年七月二十日
书记员 朱丹丹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00164号
原告周某某
被告高某某
原告周某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年农历12月6日，被告高某某因资金周转困难向原告借款32000元，原告将资金交给被告后，被告高某某向原告出具欠条一支，约定年底付清。借款到期后被告以各种理由拖延不还，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告高某某偿还原告借款32000元，并按银行贷款利息的四倍利息支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明被告高某某于2013年农历12月6日（即阳历2014年1月6日）向原告周侯强借款32000元，约定年底付清。
被告高某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，经庭审核实被告已偿还12000元，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：原告周某某与被告高某某有资金往来，被告高某某曾向原告借款，偿还了部分借款之后，被告高某某于2014年1月6日将剩余借款结算后向原告出具了欠款金额为32000元的欠条一支。借款之后被告偿还了12000元，再未偿还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高某某向原告借款，偿还部分后将剩余借款结算并向原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，被告高某某应当按照约定偿还原告周某某的欠款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告按照银行同类贷款利率的四倍计息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告周某某欠款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 张桂丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旺青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审179号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许福强，男，1976年10月19日出生。
被执行人王惠琼，女，1978年4月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人许福强、王惠琼婚后于2004年2月8日生育第一胎男孩，又于2015年2月25日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04064号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04064号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年8月21日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月28日向被执行人许福强、王惠琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许福强、王惠琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许福强、王惠琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人许福强、王惠琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3128号原告应水龙，男。被告易文龙，男。被告罗泽玉，女。本院在审理原告应水龙与被告易文龙、罗泽玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以庭外和解为由向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应水龙撤回对易文龙、罗泽玉的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告应水龙负担。审判员谢礼二〇一五年九月十四日代书记员林雅霏附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初319号
原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：山西省晋城陵川县城古陵路。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张伟，该联社科员。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：牛来保，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，现住陵川县。
被告：牛秀花，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住陵川县；系被告牛来保的妻子。
原告陵川县农村信用合作联社与被告牛来保、牛秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人张伟、张发亮、被告牛来保到庭参加诉讼，被告牛秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告截止2017年3月21日的借款本金29950元、利息16761.56元，并从2017年3月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月21日，被告牛来保与原告所属的陵川县农村信用合作联社曹庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告牛来保在2012年3月21日至2015年3月20日期间内的最高贷款余额为人�币3万元，贷款用途为种植，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年3月18日，被告牛秀花给原告出具了家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书。2013年6月25日，被告牛来保向原告借款29950元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日，月利率为9‰。原告依约给付了被告牛来保借款29950元，但被告牛来保并未按约定偿还原告借款本息，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金29950元、利息16761.56元，本息合计46711.56元。现已超过了合同履行期限，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告牛来保与被告牛秀花在婚姻关系存续期间，为了家庭共同利益向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，请判决支持原告的诉讼请求。
牛来保辩称借款是事实，但�笔借款又出借给了当时在冶子村修路的李学忠，李学忠为其出具了欠条。
牛秀花未答辩，亦未提供证据。
原告陵川县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了以下证据：1.陵川县农村信用合作联社与陵川县农村信用合作联社曹庄信用社的营业执照，证明原告的主体资格；2.牛来保、牛秀花的身份证复印件、合同编号为×××农户小额信用贷款合同、卡号为×××信合通银行卡复印件、客户财产证明、合同签订影像资料单，证明原、被告签订合同的经过及合同的主要内容；3.借款借据、牛来保还款记录、贷款催收通知书，证明牛来保偿还借款及催收情况；4.牛来保与牛秀花的户口本复印件、家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书，证明借款系夫妻共同债务。被告牛秀花未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃�审举证、质证权利；被告牛来保对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陵川县农村信用合作联社曹庄信用社系原告陵川县农村信用合作联社的分支机构。被告牛来保与牛秀花系夫妻关系。2012年3月21日，陵川县农村信用合作联社曹庄信用社作为贷款人与借款人被告牛来保签订一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：借款人在2012年3月21日至2015年3月20日期间的信用等级为优秀，在上述期间内的最高贷款余额为人民币叁万元整，贷款用途为种植，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款。2012年3月18日，被告牛秀花向陵川县农村信用合作联社曹庄信用社出具“家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书”，承诺其与被告牛来保系夫妻关系，对牛来保向曹庄信用社借款3万元同意，保证按时结息、按时归还，并承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2013年6月25日支付被告牛来保借款本金29950元。借款借据上载明借款日期为2013年6月25日至2014年6月24日，月利率为9‰，逾期加罚比例50%。被告牛来保未偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告牛来保尚欠原告借款本金29950元，利息16761.56元，本息合计46711.56元。2017年4月6日，原告向被告牛来保催收借款，被告仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为，陵川县农村信用合作联社曹庄信用社与被告牛来保签订的“农户小额信用贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告牛来保向原告借款29950元，借款到期后，被告牛来保未归还债务本息，截止2017年3月21日，尚欠借款本金29950元，利息16761.56元，本息合计46711.56元，被告牛来保应当承担偿还借款本息的义务。陵川县农村信用合作联社曹庄信用社系原告陵川县农村信用合作联社设立的分支机构，故原告诉请被告牛来保偿还借款本息，理由成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告牛来保的借款于2014年6月24日到期，原、被告双方约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即逾期执行月利率13.5‰（9‰+9‰×50%），故被告牛来保应按照月利率13.5‰支付原告�期利息。根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告牛秀花与被告牛来保系夫妻关系，被告牛来保在婚姻关系存续期间向原告借款，被告牛秀花对该笔借款清楚、知晓，并出具“家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书”，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告牛秀花经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛来保、牛秀花于本判决�效之日起二十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金29950元，截止2017年3月21日的借款利息16761.56元，本息合计46711.56元；自2017年3月22日起按照月利率13.5‰继续支付原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由牛来保、牛秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 娟
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0524民初319号原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：山西省晋城陵川县城古陵路。法定代表人：赵振江，该联社理事长。委托诉讼代理人：张伟，该联社科员。委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告：牛来保，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，现住陵川县。被告：牛秀花，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住陵川县；系被告牛来保的妻子。原告陵川县农村信用合作联社与被告牛来保、牛秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人张伟、张发亮、被告牛来保到庭参加诉讼，被告牛秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告截止2017年3月21日的借款本金29950元、利息16761.56元，并从2017年3月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月21日，被告牛来保与原告所属的陵川县农村信用合作联社曹庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告牛来保在2012年3月21日至2015年3月20日期间内的最高贷款余额为人�币3万元，贷款用途为种植，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年3月18日，被告牛秀花给原告出具了家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书。2013年6月25日，被告牛来保向原告借款29950元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日，月利率为9‰。原告依约给付了被告牛来保借款29950元，但被告牛来保并未按约定偿还原告借款本息，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金29950元、利息16761.56元，本息合计46711.56元。现已超过了合同履行期限，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告牛来保与被告牛秀花在婚姻关系存续期间，为了家庭共同利益向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，请判决支持原告的诉讼请求。牛来保辩称借款是事实，但�笔借款又出借给了当时在冶子村修路的李学忠，李学忠为其出具了欠条。牛秀花未答辩，亦未提供证据。原告陵川县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了以下证据：1.陵川县农村信用合作联社与陵川县农村信用合作联社曹庄信用社的营业执照，证明原告的主体资格；2.牛来保、牛秀花的身份证复印件、合同编号为×××农户小额信用贷款合同、卡号为×××信合通银行卡复印件、客户财产证明、合同签订影像资料单，证明原、被告签订合同的经过及合同的主要内容；3.借款借据、牛来保还款记录、贷款催收通知书，证明牛来保偿还借款及催收情况；4.牛来保与牛秀花的户口本复印件、家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书，证明借款系夫妻共同债务。被告牛秀花未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃�审举证、质证权利；被告牛来保对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陵川县农村信用合作联社曹庄信用社系原告陵川县农村信用合作联社的分支机构。被告牛来保与牛秀花系夫妻关系。2012年3月21日，陵川县农村信用合作联社曹庄信用社作为贷款人与借款人被告牛来保签订一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：借款人在2012年3月21日至2015年3月20日期间的信用等级为优秀，在上述期间内的最高贷款余额为人民币叁万元整，贷款用途为种植，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款。2012年3月18日，被告牛秀花向陵川县农村信用合作联社曹庄信用社出具“家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书”，承诺其与被告牛来保系夫妻关系，对牛来保向曹庄信用社借款3万元同意，保证按时结息、按时归还，并承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年6月25日支付被告牛来保借款本金29950元。借款借据上载明借款日期为2013年6月25日至2014年6月24日，月利率为9‰，逾期加罚比例50%。被告牛来保未偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告牛来保尚欠原告借款本金29950元，利息16761.56元，本息合计46711.56元。2017年4月6日，原告向被告牛来保催收借款，被告仍未偿还，原告诉至本院。本院认为，陵川县农村信用合作联社曹庄信用社与被告牛来保签订的“农户小额信用贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告牛来保向原告借款29950元，借款到期后，被告牛来保未归还债务本息，截止2017年3月21日，尚欠借款本金29950元，利息16761.56元，本息合计46711.56元，被告牛来保应当承担偿还借款本息的义务。陵川县农村信用合作联社曹庄信用社系原告陵川县农村信用合作联社设立的分支机构，故原告诉请被告牛来保偿还借款本息，理由成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告牛来保的借款于2014年6月24日到期，原、被告双方约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即逾期执行月利率13.5‰（9‰+9‰×50%），故被告牛来保应按照月利率13.5‰支付原告�期利息。根据《若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告牛秀花与被告牛来保系夫妻关系，被告牛来保在婚姻关系存续期间向原告借款，被告牛秀花对该笔借款清楚、知晓，并出具“家庭成员同意借款及承担连带保证责任保证书”，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告牛秀花经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛来保、牛秀花于本判决�效之日起二十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金29950元，截止2017年3月21日的借款利息16761.56元，本息合计46711.56元；自2017年3月22日起按照月利率13.5‰继续支付原告借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由牛来保、牛秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  秦晋瑛审 判 员  王玙珺人民陪审员  杨志强二〇一七年六月十六日书 记 员  王 娟