wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1877号
上诉人（原审被告）：王淑玲。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王元顺。
被上诉人（原审原告）：刘四霞。
二被上诉人共同委托代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
原审被告：王洪生。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
上诉人王淑玲与被上诉人王元顺、被上诉人刘四霞及原审被告王洪生之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人王淑玲不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年11月23日17时许，在胜芳镇北环路老转盘东侧200米路南，因楼房纠纷，被告王洪生及妻子王淑玲找到在施工现场监工的原告王元顺及妻子刘四霞理论，双方发生口角后，被告王洪生将原告王元顺打伤，被告王淑玲用碎石块将王元顺驾驶的奇骏吉普车砸坏。之后，王元顺到廊坊市人民医院住院治疗，住院26天，支付医疗费9133.81元。奇骏吉普车由中共廊坊市委机关汽车修理厂修理，王元顺支付修理费7884元。2011年1月6日，原告王元顺因心脏病发作到廊坊市人民医院住院治疗，住院6天，支付医疗费1612.37元。另查，霸州市公安局于2010年11月30日对被告王洪生、王淑玲分别做出行政拘留12天、6天的处罚决定，并于2011年3月24日分别对被告王洪生、王淑玲采取拘留措施。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害公民的健康权和损害公民的财产。2010年11月23日，原、被告因建筑楼房发生争执，进而被告王洪生将原告王元顺打伤，被告王洪生应当赔偿原告王元顺医疗费，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告虽然受伤后向有关部门反映问题，并要求维权，但并不属于法律规定诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故原告因身体受到伤害请求被告赔偿的主张已超过诉讼时效规定，即丧失了胜诉权，故本案对原告要求被告承担赔偿医疗费的诉讼请求不予支持。原、被告发生争执后，被告王淑玲将原告王元顺吉普车砸坏，原告王元顺支付汽车维修费7884元，该项诉讼请求，并未超过2年诉讼时效规定，故被告王淑玲应当对砸坏原告汽车承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿因打砸抢行为及无故阻挠施工造成的损失，并未提供有效证据证实与本案具有关联性和损失数额，故本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金，不符合要求精神损害赔偿金的法定情形，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告刘四霞虽然受伤，但并未提供证据证实损失数额，故本院对原告刘四霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王淑玲赔偿原告王元顺车辆维修费7884元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告王元顺、刘四霞的其他诉讼请求。案件受理费1744元，由原告王元顺、刘四霞负担1567元，由被告王淑玲负担177元。
上诉人王淑玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人王元顺只提供了吉普车修理厂出具的发票，原审法院据此判令上诉人王淑玲赔偿被上诉人王元顺车辆损失7884元，证据不足，且该财产损失的主张亦超过了法定诉讼时效；原审法院将人身损害和财产损失一并审理亦违反了法律规定，属程序违法。
被上诉人王元顺辩称，原审法院判令上诉人王淑玲赔偿被上诉人王元顺车辆损失是有事实基础的，亦符合法律规定。霸州市公安局作出的霸公（河东）决字（2010）451号公安行政处罚决定书中已明确记载有“双方发生口角后，王淑玲用碎石块将王元顺驾驶的尼桑牌奇骏吉普车的驾驶席车门砸坏”，为此王淑玲亦被行政拘留6日，此足以证明被上诉人王元顺奇骏吉普车的车辆损失系上诉人王淑玲所为，为此被上诉人王元顺亦在本案一审时向法庭提交了中共廊坊市委机关汽车修理厂出具的收据、发票、明细及公安行政处罚决定书等相关证据；被上诉人王元顺就其车辆损失亦于2012年9月10日诉至霸州市人民法院，因本案原审被告王洪生系霸州市人民法院法官，由被上诉人申请霸州市人民法院回避后，该案才移至文安县人民法院，上诉人王淑玲实施侵权行为的时间2010年11月23日，故被上诉人王元顺就其车辆损失向人民法院提起的诉讼主张并未超过2年的诉讼时效，原审法院判令上诉人王淑玲赔偿被上诉人王元顺修车损失7884元有理有据。人身损害和财险损害均属于侵权案由的范畴，原审法院将人身损害和财险损害一并审理亦符合法律规定，并高效的利用了司法资源，上诉人王淑玲认为原审法院就此违反法律程序的主张毫无法律依据。综上所述，上诉人王淑玲的上诉理由均不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告王洪生未发表意见。
二审中，关于诉讼时效的问题，经本院释明后，上诉人王淑玲称坚持原审中诉讼时效的质证意见。经本院审理查明：涉案纠纷发生于2010年11月23日，被上诉人王元顺起诉的时间为2012年9月10日。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，上诉人王淑玲、原审被告王洪生因建筑楼房与二被上诉人王元顺、刘四霞发生纠纷，原审被告王洪生将被上诉人王元顺打伤，上诉人王淑玲将被上诉人王元顺的尼桑牌奇骏吉普车砸坏。原审法院依据霸州市公安局作出的霸公（河东）决字（2010）451号公安行政处罚决定书、中共廊坊市委机关汽车修理厂出具的收据、发票、明细及其它相关在案证据判令上诉人王淑玲赔偿被上诉人王元顺辆维修费7884元是有事实基础的，被上诉人王元顺就其车辆损失提起的诉讼亦未超过2年法定的诉讼时效，原审法院对此判决亦符合法律规定，故上诉人王淑玲关于原审法院判令其赔偿被上诉人王元顺车辆修理费事实错误、证据不足及王元顺修车损失诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。人身损害和财险损失均因一个涉案的纠纷引起，原审法院将人身损害和财产损害一并审理并未违反法律规定，且亦有效的利用司法资源，本院认为并无不当之处，故上诉人王淑玲关于原审法院审理该案程序违法的上诉理由亦不能成立，其相应的上诉主张本院仍不能予以支持。
综上所述，上诉人王淑玲的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16302号
原告北京天恒热力有限公司，住所地北京市西城区裕中西里42号楼院（德胜园区）。
法定代表人王慎心，董事长。
委托代理人戴竹，女，北京天恒热力有限公司职员，联系地址同单位。
被告张德喜，男，1944年2月8日出生。
原告北京天恒热力有限公司与被告张德喜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天恒热力有限公司之委托代理人戴竹，被告张德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天恒热力有限公司诉称：原告与被告存在事实上的供取暖关系，根据相关规定，被告应按时缴纳供暖费。被告未向原告缴纳2008年至2012年所欠的供暖费6282.60元。现起诉要求被告给付供暖费6282.60元，及拖欠费用的滞纳金1730.49元。
被告张德喜辩称：我的供暖费一直由北京天坛地毯集团公司替我交，企业破产后供暖费不应由该企业职工承担，我与原告没有经济关系。因政策不明确、不确定该由谁交供暖费。2010年之前没人找我要供暖费，原告起诉已经过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均认可北京市西城区裕中西里XX号系被告所有的房屋，该房屋建筑面积53.9平方米，原告为被告所在小区提供供暖服务。被告未向原告缴纳2008年至2012年的供暖费，金额共计6282.60元。诉讼中，原告未提供证据证明，2010年之前，向被告催缴供暖费的证据。
上述事实，有房档查询、燃气供暖办公室加盖公章的证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告作为供暖单位为被告提供供暖服务，被告应当支付供暖费。原告要求被告支付拖欠的供暖费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求滞纳金没有法律依据，本院不予支持。原告向被告主张2010年以前的供暖费，因原告未提供证据证明其向被告主张过上述费用，故该部分主张超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张德喜给付原告北京天恒热力有限公司二Ｏ一Ｏ年至二Ｏ一二年的供暖费四千二百三十四元四角。
二、驳回原告北京天恒热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告张德喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张德喜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 许志民
二〇一四年一月十日
书 记 员 何箫箫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初510号
原告：殷春波。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告殷春波与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告殷春波经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1414号
原告胡月桂，男，1964年9月9日出生，汉族。
委托代理人胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告湖南万建工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园居委会滨湖路666号1203-1204室。
法定代表人葛朝阳，该公司总经理。
委托代理人吴文化，男，1970年8月19日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告夏泽民，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人谢德亮，男，1954年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告胡月桂与被告夏泽民、湖南万建工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡月桂于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡月桂以愿意与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡月桂撤回起诉。
本案受理费5984元，减半收取2992元，由原告胡月桂负担。
审判员 叶久万
二〇一五年十月二十八日
书记员 殷 璇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初984号
原告：王福党，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告：秦彪，男，1987年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告王福党诉被告秦彪承揽合同纠纷一案，原告王福党于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福党的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告王福党撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王福党负担。
审判员 侯波
二〇一七年五月十六日
书记员 张芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01262号
原告李某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人李某乙（系李某甲父亲），男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
被告罗某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告李某甲诉被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人白家伦，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告系母子关系，原告生父母于2012年5月4日在北碚区民政局登记离婚，原告由父亲李某乙抚养并负担生活费。随着原告长大，生活费、学习费也在增加，原告生父一人抚养已感困难。2014年初，生父李某乙又失去工作，成为了失业人员，致原告的生活学习费用越发困难，特别需要生母的经济支持。遂起诉请求被告从起诉之月起每月给付抚养费1000元。
被告罗某辩称：离婚协议上约定了原告由其父亲李某乙抚养并由其承担一切费用，直至完成高中学业为止。被告原来在火锅店打工，每个月收入1400元，去年十月份，被告生病后就没有再工作，现在没有工作，没有固定收入，被告没有能力支付抚养费。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：李某乙与罗某原系夫妻，婚后生育原告李某甲、李某丙，李某乙与罗某于2012年5月4日协议离婚，约定李某甲、李某丙由李某乙抚养并承担一切费用，直至李某甲、李某丙完成高中学业为止，从李某甲、李某丙上大学开始的抚养费由李某乙和罗某各承担50%至李某甲、李某丙大学毕业。李某乙于2014年2月20日取得就业失业登记证。
上述事实，有离婚协议书、户口证明、就业失业登记证等书面证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，李某甲为李某乙与罗某之子，离婚时协议约定由李某乙抚养并承担一切抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现李某乙成为就业失业人员，罗某作为李某甲母亲应给付一定的生活费，其数额及给付方式应根据李某甲的基本生活所需和罗某的给付能力予以确定。本院酌定由罗某自2014年3月起每月给付李某甲抚养费300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2014年3月起由被告罗某每月给付原告李某甲抚养费300元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一四年三月二十一日
书记员 蒋继林
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01006号
原告周长明。
被告湖北大洋车轮制造有限公司，地址：十堰工业新区凯迪拉克大街2号。
法定代表人谢波，该公司经理。
被告李华新。
被告ＸＸ。
原告周长明诉被告湖北大洋车轮制造有限公司、李华新、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，在审理过程中，原告周长明于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告周长明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长明撤回起诉。
案件受理费70元由原告周长明负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 渊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1338号
罪犯陈红，男，1985年1月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2011年12月20日作出（2011）尤少刑初字第28号刑事判决，以被告人陈红犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5678号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00685号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘合礼，男，1967年1月30日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）331号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）331号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）331号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）331号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5784号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张秀文。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张秀文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执817号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，住所地福州市台江区江滨西大道189号心家泊1号附属楼03-06号店，组织机构代码：85439041-X。
负责人：雷培明，行长。
委托代理人：薛玢页，系国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：王向飞，系该行职员。
被执行人：陈锋，男，1971年4月30日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被执行人：林芳，女，1970年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：彭细平，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑菊平，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪丽平，女，1975年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：刘勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林颖，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：黄杰斌，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑莲姿，女，1962年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：福州益成机械设备有限公司，住所地福州市鼓山福兴投资区福兴大道25号，组织机构代码：67652526-1。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行与缪丽平、刘勇、陈锋、林芳、彭细平、郑菊平、陈清平、林颖、黄杰斌、郑莲姿、福州益成机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人缪丽平、林芳、黄杰斌、陈锋、陈清平名下虽有房产登记信息，但该房产均被本院或他院所受理的他案首先查封。另经本院向银行和福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆信息。
本院认为，被执行人缪丽平等名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，且均在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4089号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人:胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城，经营地址湖南省长沙市。
经营者：魏嵬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保第63号
申请人王文俊。
被申请人范玉飞。
被申请人赵立坤，成年。
申请人王文俊因与被申请人范玉飞、赵立坤机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范玉飞所驾驶的、赵立坤所有的豫G×××××号轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人王文俊的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人范玉飞所驾驶的、赵立坤所有的豫G×××××号轿车一辆，并交由被申请人范玉飞、赵立坤自行保管。
查封期间不得变卖、抵押、过户。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年九月三日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保第63号申请人王文俊，男，汉族，1972年12月28日出生，住址河南省南召县。被申请人范玉飞，男，住址河南省卫辉市。被申请人赵立坤，成年，住址河南省卫辉市。申请人王文俊因与被申请人范玉飞、赵立坤机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范玉飞所驾驶的、赵立坤所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人王文俊的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人范玉飞所驾驶的、赵立坤所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆，并交由被申请人范玉飞、赵立坤自行保管。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年九月三日书记员  王秀明
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3966号
申请执行人张子猛，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人上海乐奇食品有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人逯森，总经理。本院就原告张子猛与被告上海乐奇食品有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2015)杨民一(民)初字第7317号民事调解生效后，申请执行人张子猛申请执行来院，要求被执行人上海乐奇食品有限公司支付工资人民币23,748元。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民一(民)初字第7317号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 胡伟东
代理审判员 吕其军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2297号
上诉人（原审原告）何书香，女，汉族，1967年1月27日生。
被上诉人（原审被告）店连店科技股份有限公司。
法定代表人王文勇，该公司总经理。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
上诉人何书香因与被上诉人店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原审法院认为，店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取何书香费用，涉嫌经济犯罪，该案件不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律的规定，裁定如下：驳回何书香的起诉。
上诉人何书香不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《代理协议》约定及相关法律规定，被上诉人应当立即向上诉人返还履约保证金5万元、广告宣传费4900元和违约金10000元；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥第一条之规定，上诉人与被上诉人之间是合同纠纷，被上诉人的行为是犯罪侵权，因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，原审法院应当坚持民刑分别审理原则，而不能“以刑事对抗民事”。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，关于涉及非法集资民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取何书香费用，涉嫌经济犯罪，原审法院据此驳回何书香的起诉，并无不当。原审裁定适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月九日
书记员 赵泉利
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3552号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:杨开彬，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉杨开彬借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1488号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人揭泽明，男，1977年5月7日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省东乡县。曾因犯盗窃罪于2011年5月3日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人揭泽明犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉。被告人揭泽明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日6时许，被告人揭泽明到石狮市华侨医院3楼318病床，趁陈某不在之机，盗走陈某放在床头柜及病床上的1部Iphone5S手机（价值人民币3587元）及1部Iphone5手机（价值人民币2300元）。
2014年8月26日17时许，公安人员抓获被告人揭泽明，并当场扣押被盗的Iphone5S手机，该部手机已发还被害人陈某。
上述事实，被告人揭泽明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述及辨认笔录，书证扣押决定书、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见，监控录像，被告人揭泽明供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币5887元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人揭泽明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人揭泽明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人揭泽明被盗的部分赃物被追还，可对被告人揭泽明酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人揭泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人揭泽明退赔赃物折价款人民币二千三百元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初8号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨金山，男，1987年6月28日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，住四川省渠县。因本案于2016年5月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨金山犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人杨金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日14时30分许，买毒人邱某与被告人杨金山经电话联系，双方约定好毒品交易时间、地点、品种、数量及价格。当日15时许，杨金山在明知邱某（已另案判刑）购买毒品用于贩卖的情况下，携带一包从黄某（身份不明）处取得的毒品甲基苯丙胺（冰毒），到福州市晋安区新店镇北尚小区门口进行交易，双方约定毒资人民币200元待邱某回家以后以微信支付。交易完成后，邱某先将从杨金山处购得的甲基苯丙胺中匀出一小部分分装在其随身携带的烟盒塑料包装袋中，准备用于自己吸食，后至晋安区新店镇秀山路建设银行门口，将剩下的另一大部分甲基苯丙胺以300元卖给陈某某，交易完成后被当场抓获。民警当场从陈某某身上提取到净重0.58克的毒品甲基苯丙胺一包；从邱某身上提取到净重0.27克的毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年5月19日，公安人员从福州市拘留所将被告人杨金山抓获归案。
上述事实，被告人杨金山在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的毒品的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、通话清单、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、情况说明等书证，证人邱某、陈某某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2016〕1106号检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金山违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨金山归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年一月十三日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第50号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月3日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业。因本案于2013年9月30日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶两轮摩托车，行至通往前李村的村道时，因操作不慎致使摩托车侧翻，造成张某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经鉴定，张某某驾车时血液中乙醇含量为91.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，且有证人杨某某、李某某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车时血液中的酒精含量已超过80mg／100ml，已达到醉酒的程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后张某某认罪态度较好，又是初犯；本案的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 耿晓兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李洁晖
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第484号
申请执行人潘国强。
被执行人赵水连。
申请人潘国强与被执行人赵水连机动车交通事故纠纷一案中，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八法执字第484号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十日
书 记 员 容 槟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第01790号
原告：邢某某，女，1977年4月21日出生，汉族，无职业，住所地凌源市。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：弓某某，男，1976年8月28日出生，汉族，无职业，住所地凌源市。
原告邢某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人宋宏、被告弓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年5月20日登记结婚，婚后生育一男孩弓某现年14岁。我和被告婚后感情一般，被告经常喝酒，酒后找茬与我吵架生气，经常对我大打出手，我曾经在我刚怀孕时和2012年因为被告打我，两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，但被告没有改正。今年正月十五，被告酒后与其朋友口角几句，我把被告的朋友劝走，被告便追打他的朋友，我劝被告，被告便对我拳打脚踢，打我头上数拳，致我额头挫伤，眼底充血，很长时间头迷头昏。被告打我时孩子拉着，被告竟然打孩子两个嘴巴。现在我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令我和被告离婚，孩子的抚养问题听孩子意见，共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚。原告不动手动刀子，都是话赶话动的手。原告前两次起诉离婚都是我喝完酒动手打她，但我也不是经常动手打她。我骨子里有些冲动，以后我出去赚钱，原告在家呆着，孩子也大了，我们俩的父母都年迈了，需要我俩照顾，另外，离婚对孩子有影响。
经审理查明：原、被告于1999年5月20日登记结婚，婚后生育一男孩弓某（2002年4月26日出生）。因为被告酒后打原告，原告曾两次向法院提起过离婚诉讼，但均未获得法院准许。2015年正月十五，因被告在酒后与朋友发生口角，原告劝阻被告，被告便再次对原告进行了殴打，被告的儿子上来拉他，被告打了他儿子两个嘴巴。原告由此认为和被告的夫妻感情已经彻底破裂，诉请离婚。
另查明，2014年11月28日，被告与凌源市住房保障办公室签订《廉租住房按份共有买卖合同》，购买了位于凌源市万恒世纪园小区第16栋1单元401室、面积为47.16平方米的廉租住房1套，此房总价款13，2048元、私有产权出售价75，456元、国有产权价格56，592元。因购买该廉租房，原告于2014年11月30日从其母亲刘淑洁手借款48，000元；2011年3月20日，原告租赁凌源市商业城超市柜台向其母亲刘淑洁借款17，000元，两笔借款共计65，000元均未偿还，被告对此借款认可。双方无其他共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）凌凌民初字第01473号民事判决书，借条，《廉租住房按份共有买卖合同》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系双方只有平等相待、互相尊重才能建立起真正夫妻感情。原告曾因受到被告的殴打，先后两次起诉离婚，虽未获得法院准许，但被告在向原告做出承诺的情况下，未能改掉自身缺点，仍然在酒后殴打原告，原告第三次起诉离婚后，虽然被告已充分认识到自身的缺点，也认识到离婚对子女健康成长可能产生的不利后果，但被告的诚恳并未取得原告的谅解，原告坚持离婚，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求应予支持。关于对子女的抚养，经征询原、被告婚生儿子的意见，其子自愿随被告生活，应尊重被抚养人意见。关于财产分割，以被告名义购买的廉租住房，系原、被告夫妻关系存续期间共同出资所购买，其私有产权部分应为夫妻共同所有；现因原被告双方尚未对该房屋取得完全所有权，本院现对该房屋的所有权的归属不作处理。关于债务承担，原、被告因购买廉租住房和生活需要所欠原告母亲刘淑洁65000元，应为共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告弓某某离婚；
二、原、被告婚生子弓某由被告抚养，原告自2015年7月份起，每个月的20日前给付子女抚养费900元至子女独立生活之日止；
三、原、被告欠原告母亲刘某65，000元由原、被告共同偿还。
案件受理费减半收取150元，由被告弓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一五年六月三十日
书记员 何宇琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02042号
原告：刘某，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李邦建
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2289号
原告赵奇，男，汉族，1963年4月15日出生，住贵州省习水县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区一号路。
法定代表人苏明烽，执行董事。
本院在审理原告赵奇与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟在庭外采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵奇撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告赵奇负担。
审判员 吴文凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 林嘉锟
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初重字第7号
原告：杨某华，男，汉族，农民，住广西柳城县。
委托代理人刘四凤，女，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：杨某林，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：莫某强，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某宾，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：潘某雄，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：朱某生，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某姣，女，汉族，农民，住广西柳城县。
被告：曾某英，女，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的妻子。
被告：覃某民，男，，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的儿子。
被告：覃某群，女，汉族，农民，住广西柳城县。系原审被告覃某红的女儿。
第三人：柳城县xx镇xx村民委xx屯4队。
负责人：陈利华，男，汉族，农民，住广西柳城县。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人的委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨某华诉被告杨某林等九人及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月17日受理后，于2012年11月7日以（2009）柳城民一初第522号民事判决书作出判决。原告杨某华不服判决，向柳州市中级人民法院提出上诉。柳州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）柳市民一终字第107号民事裁定书，裁定：一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民一初第522号民事判决；二、发回柳城县人民法院重审。本院于2013年6月26日立案重审。本院受理后，依法组成由审判员唐黎明、助理审判员邓丽红、人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2013年11月21日、2013年12月10日、2014年2月25日公开开庭审理了本案。代书记员伍德松担任记录。因原审被告覃某红于2012年10月16日死亡，本院依法追加覃某红的第一顺序继承人曾某英、覃某民、覃某群作为本案被告。原告杨某华的委托代理人刘四凤，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人柳城县xx镇xx村民委xx屯4队（以下简称xx屯4队）的委托代理人ＸＸ生出庭参加诉讼，被告曾某英、覃某民、覃某群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某华诉称，因xx屯4队与xx屯就柳城县xx镇xx村民委大岭（地名）存在权属纠纷，2009年4月16日上午、4月24日及5月14日第三人xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损了原告杨某华种植于大岭的甘蔗。原告杨某华被毁的甘蔗面积为6亩，每亩平均产量为4.62吨，每吨价格为275元，造成原告杨某华的经济损失为7623元。覃某红死亡后，被告曾某英、覃某民、覃某群作为覃某红的第一顺序继承人，应当承担覃某红所承担的赔偿份额。因九被告及第三人拒绝赔偿原告杨某华的经济损失，遂诉至法院，要求判令九被告及第三人互负连带责任赔偿原告杨某华经济损失7623元。
原告杨某华为支持其主张提供证据如下：1、现场照片七张，证实原告杨某华被毁的甘蔗系第三人召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为；2、杨茂枝等17位xx屯村民在柳城县xx镇派出所的问话笔录，证明原告杨某华被毁的甘蔗系第三人召集覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，以及被毁甘蔗的面积情况；3、柳城县糖业局出具的证明，证实2008／2009年榨季，原料蔗亩产情况及进厂价格情况。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣辨称：六被告没有对原告杨某华的财产进行过任何损毁行为，不应承担赔偿责任。由于原告杨某华的主张没有事实依据，请求法院驳回原告杨某华的诉讼请求。
被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣对其主张没有提供证据。
被告曾某英、覃某民、覃某群未作答辩亦没有提供证据。
第三人xx屯4队辨称：第三人xx屯4队没有组织、要求xx屯4队村民参与对原告财产损毁的行为，因此不应承担赔偿责任。由于原告杨某华的主张没有证据予以证实，请求法院驳回原告杨某华的诉讼请求。
第三人xx屯4队对其主张没有提供证据。
经开庭质证，被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣及第三人xx屯4队对原告杨某华提供证据1的真实性不予认可，不清楚照片是在哪里拍摄，照片中也没有xx屯4队村民；对于证据2的真实性无异议，但都是原告杨某华本人的报案及xx屯村民的陈述，没有其他证据佐证系第三人xx屯4队组织覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁了原告杨某华的甘蔗；对于证据3的真实性无异议，但只是证明2008／2009年柳城县甘蔗的价格情况。
本院认为，原告杨某华提供的证据1、2、3，内容客观真实，证实了原告杨某华甘蔗苗被毁损、2008／2009年原料蔗亩产量及原料蔗进厂价格情况，本院对这三份证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：xx屯4队与柳城县xx镇xx村民委xx屯对大岭（地名，xx屯4队称为“中间岭”）存在权属纠纷。2009年4月16日上午、4月24日及5月14日，原告杨某华种植于大岭的甘蔗苗被毁。原告杨某华认为原告杨某华的甘蔗苗被损毁系第三人xx屯4队组织xx屯4队村民及覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为，要求覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣与第三人xx屯4队互负连带责任赔偿原告杨某华的经济损失。覃某红于2012年10月16日死亡，覃某红的第一顺序继承人为曾某英、覃某民、覃某群。因与被告杨某林等人及第三人xx屯4队协商赔偿未果，原告杨某华诉至本院，要求判令九被告及第三人互负连带责任赔偿原告杨某华的经济损失7623元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某华种植的甘蔗苗被毁损是事实。柳城县公安局xx派出所对原告杨某华等xx屯村民的询问笔录只是原告杨某华等人的陈述，原告杨某华没有材料显示xx派出所对此案作出处理。另外，xx派出所未对覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣询问，也未对作出损害行为的对象进行确认，原告杨某华不能证明损害行为系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣所为及第三人xx屯4队组织实施。对于原告杨某华主张的财产损失，因原告杨某华被毁损的是甘蔗苗，且被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。综上所述，由于原告杨某华提供的证据不足以证明系覃某红、被告杨某林、莫某强、潘某宾、潘某雄、朱某生、曾某姣毁损杨某华的甘蔗苗及第三人xx屯4队组织实施损害行为，且无法证明杨某华的损失，故对原告杨某华的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨某华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 伍德松
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0123号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：梅斌，该公司职员。
委托代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：杨小龙，男，汉族，居民。
被告：韩晓进，男，汉族，居民。
被告：王银华，男，汉族，居民。
被告：戚高平，男，汉族，农民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告杨小龙、韩晓进、王银华、戚高平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌、周益宏，被告戚高平、王银华到庭参加诉讼。被告杨小龙、韩晓进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告杨小龙于2008年9月6日向原告借款99000元，由被告韩晓进、王银华、戚高平提供担保。约定借款月利率为14.3175‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2009年8月10日前归还借款本息。借款到期后，被告杨小龙、韩晓进、王银华、戚高平未归还贷款及利息，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告杨小龙立即归还所欠原告贷款本金99000元及利息（从2008年9月6日至2009年8月10日按月息14.3175‰计算，从2009年8月11日至实际还款之日按月息21.47625‰计算）；被告韩晓进、王银华、戚高平对被告杨小龙的还款付息义务承担连带清偿责任；诉讼费、诉讼代理费以及实现债权的费用由被告承担。
被告杨小龙未应诉、未答辩。
被告韩晓进未应诉、未答辩。
被告王银华辩称：担保事实不错，由借款人还钱。
被告戚高平辩称：杨小龙是我舅舅，钱是借给我父亲用的，由我父亲归还此款，目前只能分期归还本金。
经审理查明：原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2008年9月6日，被告杨小龙与原告东台农商行四灶支行（原四灶信用社）签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款99000元，借款期限自2008年9月6日起至2009年8月10日，结息方式为按季结息。被告韩晓进、王银华、戚高平为被告杨小龙的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告杨小龙出具借据向原告借款99000元。借款到期后，借款人及保证人均未归还贷款本息，原告曾于2011年、2013年诉至本院，向各被告主张权利，后撤回起诉。至今，各被告仍未履行还款付息义务，原告再次诉至本院请求判令被告戚高平归还本金99000元并按合同约定支付自2008年9月6日起至实际给付之日止的利息，被告韩晓进、王银华、戚高平对被告杨小龙的还款义务承担连带责任。原告为实现债权，已支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、代理费发票以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。现被告杨小龙在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告韩晓进、王银华、戚高平应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告杨小龙追偿。被告杨小龙、韩晓进经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（从2008年9月6日起至2009年8月10日止按月利率14.3175‰计算，从2009年8月11日起至实际给付之日止按月利率14.3175‰的基础上增加50%计算）；同时支付诉讼代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩晓进、王银华、戚高平连带共同对被告杨小龙的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告韩晓进、王银华、戚高平在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告杨小龙追偿。
案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告杨小龙、韩晓进、王银华、戚高平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第135号
原告：肖某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员钱虹适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖某，被告张某及其委托代理人庞红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方于××××年××月××日生育长女张甲，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女张乙。由于原、被告双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告。特别是近几年来，被告不信任原告，不愿意上班赚钱，现原、被告双方之间的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告起诉至法院：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生长女张甲由被告抚养，次女张乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告张某辩称：对原告陈述的办理婚姻登记、双方生育两个女儿的情况无异议，但不同意离婚。理由为：原、被告之间的夫妻感情没有达到破裂的程度，原、被告婚姻基础是好的，双方是在充分了解之后同居生活的，后来生育两个孩子和补办结婚登记；被告对原告也没有进行殴打；2011年被告摔伤了腿，在没有痊愈的情况下就出去工作了，不存在被告不愿意出去赚钱的问题。被告因父亲生病欠债，原告嫌贫爱富才想要离婚的，被告相信通过双方共同努力，生活一定会好的。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日生育长女张甲，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女张乙。2014年1月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。现原告以原、被告双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效的证据予以证实，故对双方夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告肖某要求与被告张某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方只要相互体谅，多为家庭和女儿着想，在以后的共同生活中珍惜彼此之间的感情，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 钱 虹
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 丁晓帆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1605号
原告刘某某，女，1984年10月出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
委托代理人刘广玉（原告之父），1952年1月出生，、汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被告宋某某，男，1990年1月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人宋广平（被告祖父），1947年2月出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年4月份经人介绍订婚，同年9月经政府登记结婚并同居生活。我与被告婚姻基础较差，婚后被告经常挑剔我，整天骂天骂地，致使我们夫妻感情彻底破裂。我曾于2015年9月7日诉请离婚，法院未判离婚，后我们互不联系，继续分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故再次诉至法院，请求与被告离婚。我婚前共接受被告彩礼46000元，都购买成嫁妆陪送到被告家，这些我不主张，也不同意返还被告婚约彩礼，我们婚后无夫妻共同债务。
被告辩称：我们婚后被告啥活不干，上次判决不准离婚后，我曾去原告处做和好工作，但原告家人不让进门，因见不到原告，双方未能和好。但我们夫妻感情没有破裂，还有和好可能，故不同意离婚。原告把婚前彩礼120000元返还给我，我才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年4月份经人介绍订婚，同年9月经政府登记结婚并同居生活，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2015年古历1月28日双方因故发生纠纷，原告当天随父亲回娘家居住不归，并曾于2015年9月7日诉请离婚。本院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚，后双方未能和好，继续分居生活至今。原告于2016年7月4日再次诉至法院，请求与被告离婚。
另查明：原、被告订婚期间，原告共接受被告彩礼现金46000元，被告主张原告还接受被告其他彩礼，原告否认，被告未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、判决书等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，影响了夫妻感情。2015年1月28日双方因故发生纠纷，原告从此回娘家不归，并曾诉请离婚，本院给被告一次和好机会判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉请离婚，被告虽然不愿离婚，但原告坚决离婚，本院征求被告意见，被告条件下同意离婚，证明被告已无强烈和好愿望，故可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告诉请离婚，应予准许；原告放弃在被告处的婚前财产，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。原告婚前接受被告彩礼数量不大，且双方同居生活较长，被告主张原告返还婚前彩礼之请求，因不符合法定返还条件，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告宋某某离婚；
二、被告诉讼请求不予支持；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 王传龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3017号
原告：廖炎树，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖仙乡，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白美花，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖炎树与被告廖仙乡、白美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖炎树的委托诉讼代理人傅再成到庭参加诉讼，被告廖仙乡、白美花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖炎树向本院提出诉讼请求：1.判令白美花偿还借款本金500000元及资金占用期间的利息（自2017年2月11日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.公告费390元由白美花承担。事实和理由：2013年7月，廖仙乡以资金周转困难为由陆续向廖�树借款500000元，廖炎树于2013年7月2日、2013年7月31日分别从廖某的银行账户取款100000元、200000元给廖仙乡，于2013年7月2日转账98500元至廖仙乡账户，于2013年7月31日取现101500元给廖仙乡，并于2013年7月31日从朱某的银行账户取款100000元给廖仙乡，廖仙乡确认收到借款后亲笔出具《借条》交廖炎树收执。此后廖炎树因资金需要与廖仙乡联系，但是廖仙乡拒绝接听电话，经廖炎树多次催讨仍拒不还款。该债务系廖仙乡与白美花夫妻关系存续期间的共同债务，故白美花应承担共同还款责任。
白美花未作答辩。
经审理查明，白美花于1989年12月4日登记结婚。廖仙乡分别于2013年7月2日、2013年7月31日向廖炎树各出具一份《借条》，内容分别为廖仙乡向廖炎树借款100000元、400000元。2017年2月9日，廖炎树诉至本院。�白美花下落不明，廖炎树支出公告费390元。
庭审中，廖炎树主张，2013年7月2日借款100000元系通过现金存款98500元、现金交付1500元提供，2013年7月31日借款400000元来源于廖某两次取款合计300000元（100000元+200000元）和朱某取款100000元；廖炎树未偿还本息，双方口头约定月利率1.5%。根据廖炎树的申请，证人廖某、朱某出庭作证。廖某述称，廖炎树系其父亲，其不认识廖仙乡；其于2013年7月2日从其银行存折中取款100000元并存给廖仙乡，另一笔200000元系直接交给廖仙乡，廖炎树在场。朱某述称，廖炎树系其配偶，其于2013年7月31日从其银行存折中取款100000元交给廖炎树，由廖炎树交付给廖仙乡。
以上事实，有廖炎树提供的《借条》（两份）、银行卡存款业务回单、婚姻登记档案、证人证言、银行存�记录以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。廖炎树持有经廖仙乡签字的《借条》（两份）原件，可以证明双方之间就涉案款项400000元存在借贷合意。关于2013年7月2日借款100000元，廖炎树能够提供银行卡存款业务回单原件作为证据，其关于该笔借款以现金存款98500元、现金交付1500元方式提供的陈述具有高度盖然性，予以采信。关于2013年7月31日借款400000元，证人廖某述称其于2013年7月2日取款100000元存给廖仙乡，但是没有提供相应的存款凭证予以佐证，对该部分陈述不予采信；证人廖某的其他陈述、证人朱某的陈述能够与银行存折记录相印证，推定廖炎树具有提供借款300000元的履行能力。据此，认定廖炎树实际�供给廖仙乡借款数额为400000元。借贷双方未约定借款期限，廖炎树可以催告廖仙乡在合理期限内还款；自本案起诉之后，没有证据表明廖仙乡已履行还款义务，故廖仙乡应当偿还廖炎树借款400000元。涉案《借条》未载明利息，廖炎树未举证证明借贷双方口头约定利息，应当视为不支付利息，现廖炎树要求廖仙乡按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。但是起息日应为本案起诉之日即2017年2月9日。本案借款事实发生在白美花的婚姻关系存续期间，没有证据表明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故白美花应当对廖仙乡的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条�三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、白美花于本判决生效之日起十日内偿还廖炎树借款400000元并自2017年2月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止；
二、驳回廖炎树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由廖炎树负担1760元，白美花负担7040元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00177号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月18日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00262号刑事判决，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员张学平担任审判长并主审、审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）张某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学平
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年九月一日
书 记 员 付 迪
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审31号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人张家口市前进房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区万全镇苏家桥村207国道北侧，组织机构代码：69923837-X。
法定代表人李海燕。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定，认为被执行人张家口市前进房地产开发有限公司于2015年5月份以来,未经县级以上国土资源行政主管部门批准,擅自在苏家桥村北(张石高速与张家口北环连接北)占用苏家桥村集体土地搞建设,占地面积为1534.63平方米(合2.3亩),其中建筑面积1251.81平方米。根据对该宗地的实地勘测结果,套合到万全区土地利用总体规划图(2010-2020)数据库中,对照标示为:该宗地位于万全镇苏家桥村,用地面积1534.64平方米,建设用地管理区为允许建设区261.65平方米,规划地类为城镇用地,符合规划;建设用地管理区为限制建设区1272.99平方米，规划地类为园地355.39平方米、林地917.45平方米、自然保留地0.15平方米，不符合规划，套合到该宗地上一年度万全区土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中，占用地类为果园617.04平方米，其他林地917.45，其他草地0.15平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地（允许建设区261.65平方米）上已建的建筑物；4、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计30689.80元（30689.80元=20元/平方米×1534.49平方米）；处以非法占用利用地每平方米10元的罚款，计1.50元（1.50元=10元/平方米×0.15平方米）；两项罚款合计30691.30元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人张家口市前进房地产开发有限公司送达了万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】030号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人张家口市前进房地产开发有限公司限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审31号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人张家口市前进房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区万全镇苏家桥村207国道北侧，组织机构代码：69923837-X。法定代表人李海燕。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定，认为被执行人张家口市前进房地产开发有限公司于2015年5月份以来,未经县级以上国土资源行政主管部门批准,擅自在苏家桥村北(张石高速与张家口北环连接北)占用苏家桥村集体土地搞建设,占地面积为1534.63平方米(合2.3亩),其中建筑面积1251.81平方米。根据对该宗地的实地勘测结果,套合到万全区土地利用总体规划图(2010-2020)数据库中,对照标示为:该宗地位于万全镇苏家桥村,用地面积1534.64平方米,建设用地管理区为允许建设区261.65平方米,规划地类为城镇用地,符合规划;建设用地管理区为限制建设区1272.99平方米，规划地类为园地355.39平方米、林地917.45平方米、自然保留地0.15平方米，不符合规划，套合到该宗地上一年度万全区土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中，占用地类为果园617.04平方米，其他林地917.45，其他草地0.15平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地（允许建设区261.65平方米）上已建的建筑物；4、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计30689.80元（30689.80元=20元/平方米×1534.49平方米）；处以非法占用利用地每平方米10元的罚款，计1.50元（1.50元=10元/平方米×0.15平方米）；两项罚款合计30691.30元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人张家口市前进房地产开发有限公司送达了万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】030号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】030号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人张家口市前进房地产开发有限公司限期十五日之内自行拆除在非法占用土地(限制建设区1272.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李坤丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第451号
原告杭州现代物业管理有限公司。
法定代表人包连超。
委托代理人胡伟。
被告韦永平。
被告韦有芝。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告韦永平、韦有芝物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司以双方达成谅解协议为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年四月七日
代书记员 鲁滟华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01845号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1901号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日18时许，被告人徐某在武汉市江岸区新建后街3号，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给张磊后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.69克。公诉机关认为，被告人徐某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘力
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特34号
申请人：谭胜，现住吉林省梨树县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。
本院于2016年1月8日受理了申请人谭胜、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于�认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人谭胜、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人谭胜劳务费24000元，在申请人汤大伟无力给付申请人谭胜劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人谭胜劳务费1500元；2016年5月5日给付711元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月八日
书记员 李珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0402号
申请人李昌保，职工。
被申请人于雷，农民。
被申请人秦香，农民。
申请人李昌保因被申请人于雷、秦香向其借款168000元未归还，为防止被申请人于雷、秦香转移财产，申请人李昌保于2014年9月16日向本院提出申请，请求查封被申请人于雷、秦香价值220000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人李昌保已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李昌保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于雷、秦香价值220000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十六日
书记员 仇星林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00127-2号
原告徐州市冉洪建材有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘惠民花园南冯庄工业园。
法定代表人李洪，该公司经理。
被告江苏美仑置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京路109号。
法定代表人汤峰，该公司经理。
委托代理人张继忠。
本院在审理原告徐州市冉洪建材有限公司诉被告江苏美仑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取210元，由原告徐州市冉洪建材有限公司负担。
审 判 长 王壮达
代理审判员 常江红
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨川川
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1739号
原告李永红，女。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告衡家俊，男。
第三人姜某某，男。
第三人贾某某，女。
原告李永红诉被告衡家俊、姜大伟、第三人姜某某、贾某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李永红申请撤回对被告姜大伟的起诉。原告李永红的委托代理人宋光辉，第三人姜某某到庭参加了诉讼。被告衡家俊、第三人贾某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2014年8月4日，第三人姜某某、贾某某与原告签署借款合同一份，合同约定由原告出借给第三人人民币200000元，用于第三人投资经营。借款期限为6个月，即自2014年8月4日
--
2015年2月3日止，借款利率为月息18‰，同时约定由本案被告衡家俊作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即将本合同约定的款项全部转账汇入第三人姜某某银行账户，完全履行了出借人的合同义务。但第三人却违反借款合同约定，在借款期限届满时拒不偿还借款本金且拒付合同期满后的借款利息。后经原告多次催要，但第三人姜某某、贾某某均以资金紧张为由拒绝清偿，被告衡家俊也拒绝承担连带偿还责任，特诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息（利息按月利率18‰为标准，自2015年2月4日起计算至本息结清之日止）；2、依法判令被告连带赔偿原告违约金20000元，并支付实现债权所发生的费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告衡家俊在答辩期内未提交书面答辩状。
第三人姜某某述称，原告所主张的借款虽属实，但该笔借款自己并未实际使用，第三人在收到原告借款后，即将该款项全部交付其儿子姜某甲用于投资经营网吧。
原告李永红向本院所举证据材料有：1、公证书一份，证明2014年8月原告与姜某某、贾某某签署借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、利率标准、付息方式及借款人违约时应承担的法律后果，同时证明原告实际履行了出借义务；2、保证函一份，证明被告衡家俊系该笔借款的保证人，并依法对该笔借款在担保范围内承担连带清偿责任。
被告衡家俊未向本院提供证据。
第三人姜某某向本院所举证据材料有：2015年9月19日新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会拆迁公告一份，证明第三人所居住村庄有项目在开发，待拆迁补偿后，马上就可以向原告偿还借款。
经审理查明，2014年8月4日原告李永红与第三人姜某某、贾某某签订借款合同（民借2014-11192号）一份，第三人姜某某、贾某某向原告李永红借款200000元，约定借款期限6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日，借款利率为月息18‰，每月支付一次借款利息，到期还本，如未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。同日，原、被告双方通过河南省郑州市黄河公证处对上述合同进行了“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2014年8月4日，被告衡家俊作为保证人自愿为第三人姜某某、贾某某的上述借款本金、利息等相关款项承担连带责任。借款合同签订后，2014年8月6日原告通过银行向第三人姜某某支付200000元。第三人姜某某向原告李永红支付借款利息至2015年1月31日，2015年2月1日起未再向原告李永红支付利息，借款本金也未予偿还。2015年5月20日原告李永红依据上述债权文书向法院申请强制执行第三人姜某某、贾某某偿还上述借款及利息等，现该案尚在执行过程中。
本院认为，根据原告李永红提交的证据，可以认定被告衡家俊对第三人姜某某、贾某某向原告李永红借款的保证合同成立，原告李永红请求被告衡家俊对第三人姜某某、贾某某欠原告李永红借款本金200000元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，已包含在上述债权文书中，属于重复内容，故本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，衡家俊对第三人姜某某、贾某某欠原告李永红借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，按合同约定的月息18‰自2015年2月1日起计算至付清之日止。如所计算利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护）承担连带偿还责任。
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
案件受理费4645元，由被告衡家俊承担。为简便手续，原告李永红预交的诉讼费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1739号原告李永红，女。委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告衡家俊，男。第三人姜某某，男。第三人贾某某，女。原告李永红诉被告衡家俊、姜大伟、第三人姜某某、贾某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李永红申请撤回对被告姜大伟的起诉。原告李永红的委托代理人宋光辉，第三人姜某某到庭参加了诉讼。被告衡家俊、第三人贾某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，2014年8月4日，第三人姜某某、贾某某与原告签署借款合同一份，合同约定由原告出借给第三人人民币200000元，用于第三人投资经营。借款期限为6个月，即自2014年8月4日—2015年2月3日止，借款利率为月息18‰，同时约定由本案被告衡家俊作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即将本合同约定的款项全部转账汇入第三人姜某某银行账户，完全履行了出借人的合同义务。但第三人却违反借款合同约定，在借款期限届满时拒不偿还借款本金且拒付合同期满后的借款利息。后经原告多次催要，但第三人姜某某、贾某某均以资金紧张为由拒绝清偿，被告衡家俊也拒绝承担连带偿还责任，特诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息（利息按月利率18‰为标准，自2015年2月4日起计算至本息结清之日止）；2、依法判令被告连带赔偿原告违约金20000元，并支付实现债权所发生的费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告衡家俊在答辩期内未提交书面答辩状。第三人姜某某述称，原告所主张的借款虽属实，但该笔借款自己并未实际使用，第三人在收到原告借款后，即将该款项全部交付其儿子姜某甲用于投资经营网吧。原告李永红向本院所举证据材料有：1、公证书一份，证明2014年8月原告与姜某某、贾某某签署借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、利率标准、付息方式及借款人违约时应承担的法律后果，同时证明原告实际履行了出借义务；2、保证函一份，证明被告衡家俊系该笔借款的保证人，并依法对该笔借款在担保范围内承担连带清偿责任。被告衡家俊未向本院提供证据。第三人姜某某向本院所举证据材料有：2015年9月19日新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会拆迁公告一份，证明第三人所居住村庄有项目在开发，待拆迁补偿后，马上就可以向原告偿还借款。经审理查明，2014年8月4日原告李永红与第三人姜某某、贾某某签订借款合同（民借2014-11192号）一份，第三人姜某某、贾某某向原告李永红借款200000元，约定借款期限6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日，借款利率为月息18‰，每月支付一次借款利息，到期还本，如未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。同日，原、被告双方通过河南省郑州市黄河公证处对上述合同进行了“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2014年8月4日，被告衡家俊作为保证人自愿为第三人姜某某、贾某某的上述借款本金、利息等相关款项承担连带责任。借款合同签订后，2014年8月6日原告通过银行向第三人姜某某支付200000元。第三人姜某某向原告李永红支付借款利息至2015年1月31日，2015年2月1日起未再向原告李永红支付利息，借款本金也未予偿还。2015年5月20日原告李永红依据上述债权文书向法院申请强制执行第三人姜某某、贾某某偿还上述借款及利息等，现该案尚在执行过程中。本院认为，根据原告李永红提交的证据，可以认定被告衡家俊对第三人姜某某、贾某某向原告李永红借款的保证合同成立，原告李永红请求被告衡家俊对第三人姜某某、贾某某欠原告李永红借款本金200000元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，已包含在上述债权文书中，属于重复内容，故本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，衡家俊对第三人姜某某、贾某某欠原告李永红借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，按合同约定的月息18‰自2015年2月1日起计算至付清之日止。如所计算利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护）承担连带偿还责任。二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。案件受理费4645元，由被告衡家俊承担。为简便手续，原告李永红预交的诉讼费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一五年十二月一日书记员  周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1739号原告李永红，女，汉族，1951年10月29日，住郑州市惠济区。委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告衡家俊，男，汉族，1984年8月1日出生，住河南省封丘县。第三人姜胜合，男，汉族，1959年9月5日出生，住河南省。第三人贾光霞，女，汉族，1962年2月10日出生，住河南省。原告李永红诉被告衡家俊、姜大伟、第三人姜胜合、贾光霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李永红申请撤回对被告姜大伟的起诉。原告李永红的委托代理人宋光辉，第三人姜胜合到庭参加了诉讼。被告衡家俊、第三人贾光霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，2014年8月4日，第三人姜胜合、贾光霞与原告签署借款合同一份，合同约定由原告出借给第三人人民币200000元，用于第三人投资经营。借款期限为6个月，即自2014年8月4日—2015年2月3日止，借款利率为月息18‰，同时约定由本案被告衡家俊作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即将本合同约定的款项全部转账汇入第三人姜胜合银行账户，完全履行了出借人的合同义务。但第三人却违反借款合同约定，在借款期限届满时拒不偿还借款本金且拒付合同期满后的借款利息。后经原告多次催要，但第三人姜胜合、贾光霞均以资金紧张为由拒绝清偿，被告衡家俊也拒绝承担连带偿还责任，特诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息（利息按月利率18‰为标准，自2015年2月4日起计算至本息结清之日止）；2、依法判令被告连带赔偿原告违约金20000元，并支付实现债权所发生的费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告衡家俊在答辩期内未提交书面答辩状。第三人姜胜合述称，原告所主张的借款虽属实，但该笔借款自己并未实际使用，第三人在收到原告借款后，即将该款项全部交付其儿子姜大伟用于投资经营网吧。原告李永红向本院所举证据材料有：1、公证书一份，证明2014年8月原告与姜胜合、贾光霞签署借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、利率标准、付息方式及借款人违约时应承担的法律后果，同时证明原告实际履行了出借义务；2、保证函一份，证明被告衡家俊系该笔借款的保证人，并依法对该笔借款在担保范围内承担连带清偿责任。被告衡家俊未向本院提供证据。第三人姜胜合向本院所举证据材料有：2015年9月19日新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会拆迁公告一份，证明第三人所居住村庄有项目在开发，待拆迁补偿后，马上就可以向原告偿还借款。经审理查明，2014年8月4日原告李永红与第三人姜胜合、贾光霞签订借款合同（民借2014-11192号）一份，第三人姜胜合、贾光霞向原告李永红借款200000元，约定借款期限6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日，借款利率为月息18‰，每月支付一次借款利息，到期还本，如未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。同日，原、被告双方通过河南省郑州市黄河公证处对上述合同进行了“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2014年8月4日，被告衡家俊作为保证人自愿为第三人姜胜合、贾光霞的上述借款本金、利息等相关款项承担连带责任。借款合同签订后，2014年8月6日原告通过银行向第三人姜胜合支付200000元。第三人姜胜合向原告李永红支付借款利息至2015年1月31日，2015年2月1日起未再向原告李永红支付利息，借款本金也未予偿还。2015年5月20日原告李永红依据上述债权文书向法院申请强制执行第三人姜胜合、贾光霞偿还上述借款及利息等，现该案尚在执行过程中。本院认为，根据原告李永红提交的证据，可以认定被告衡家俊对第三人姜胜合、贾光霞向原告李永红借款的保证合同成立，原告李永红请求被告衡家俊对第三人姜胜合、贾光霞欠原告李永红借款本金200000元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，已包含在上述债权文书中，属于重复内容，故本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，衡家俊对第三人姜胜合、贾光霞欠原告李永红借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，按合同约定的月息18‰自2015年2月1日起计算至付清之日止。如所计算利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护）承担连带偿还责任。二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。案件受理费4645元，由被告衡家俊承担。为简便手续，原告李永红预交的诉讼费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一五年十二月一日书记员  周 舟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3419号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英，该公司职工。
被告：朱文涛。
被告：王海霞。
被告：朱文军。
被告：张桂秀。
被告：朱乐园。
被告：李桂珍。
被告：张向勇。
被告：刘向丽。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱文涛、王海霞、朱文军、张桂秀、朱乐园、李桂珍、张向勇、刘向丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，保全费620元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张秀林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2530号
原告颜建林，男，1959年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告刘建，男，1972年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告颜建林和被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告颜建林到庭参加了诉讼，被告刘建经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告颜建林诉称：原告在攸县××了一家杂货商店，被告刘建在攸县黄丰桥政府工作。因黄丰桥政府经常在原告处购买办公用品，原告因此而认识被告。2008年9月份——2008年11月份，被告刘建陆续在原告处购买了办公用品，货款总计11000元，被告仅支付了1000元。就下差款10000元，被告李建于2008年11月26日向原告出具欠条1份。后经原告催收，被告均以各种理由拖延拒付，至今未能偿还，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还货款8000元。
原告颜建林为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告刘建欠原告货款8000元的事实。
被告刘建未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即欠条1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告颜建林在攸县开杂货店，被告刘建系攸县黄丰桥政府的工作人员。2008年9月份——2008年11月份，被告刘建陆续在原告处购买办公用品，货款总计11000。后被告支付了1000元，就余下货款10000元，被告刘建于2008年11月26日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到颜建林发票款壹万元整.此据属实欠款人：刘健2008年11月26日”。后经原告多次催收，被告刘建仅支付了2000元，下差货款8000元至今未付，故原告起诉到本院。
另查明，“刘健”即被告刘建。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘建向原告购买办公用品，原告依约向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系。原告已按约交货，刘建理应及时付款，被告刘建在原告催收后的合理期限内未支付货款，应承担违约责任。原告要求被告刘建及时支付剩余货款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告刘建应支付原告颜建林货款8000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建在本判决生效后十日内支付原告颜建林货款8000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决