wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2148号
原告李子国，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告王书全，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇窦楼村人，住。
被告王广军，男，1981年9月1４日出生，汉族，农民，莘县张寨镇窦楼村人，住。
本院在审理原告李子国与被告王书全、王广军民间借贷纠纷一案中，原告李子国称欲通过其他途径解决纠纷，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子国撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李子国负担。
审判员 王海芹
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜丽娟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2682号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告何某某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘学武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张杰威
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1347号
原告郭秋亮，农民。
被告赵建学，农民。
被告王蕾（系被告赵建学之妻），农民。
原告郭秋亮与被告赵建学、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秋亮及被告王蕾到庭参加了诉讼；被告赵建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋亮诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告赵建学系朋友关系。2014年6月20日，被告赵建学向原告借款人民币40000元，借款期限一个月，如不能按时归还，按每日5%收取违约金。借款到期后，被告未能如期还款，虽经多次催要，被告以种种借口推托，故起诉要求二被告立即偿还欠款40000元，并支付利息4480元以及违约金12000元。
被告王蕾辩称，其与赵建学系夫妻关系属实。但赵建学是否向原告借款自己并不知情，现赵建学离家出走，下落不明，其只在春节前给家里打过一次电话，其曾告知起诉之事，赵建学说不让我管，随后便没有音讯，自己目前没有偿还能力。
经审理查明，2014年6月20日，被告赵建学为原告郭秋亮出具借条一张，借款金额为人民币40000元，还款期限为2014年7月19日。约定如不按期归还，按日5%计算违约金。后被告赵建学未按承诺期限偿还原告借款。
庭审中，被告王蕾承认与被告赵建学系夫妻关系，亦承认郭秋亮曾到其家找赵建学催要过欠款，但提出赵建学向郭秋亮借款一事自己并不知情，且赵建学现下落不明，自己没有偿还能力。
上述事实，有当事人陈述、借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建学向原告借款4万元之事实，有被告赵建学为原告出具的借据予以证实，该借贷关系不违反法律规定，应认定有效。该借据未约定利息，且属于自然人之间的借款，应视为不支付利息，原告就利息主张本院不予支持。被告逾期履行债务，系违约行为，应承担违约责任，因被告的违约行为，给原告造成的损失实际为借款利息的损失，双方约定的日5%违约金应是对逾期利息的约定，但此约定明显过高，故对此违约金数额可比照同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日，超出部分，本院不予支持。被告王蕾与被告赵建学系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告赵建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建学、王蕾于本判决生效后十日内偿还原告郭秋亮借款人民币40000元。
二、被告赵建学、王蕾自2014年7月20日起至判决确定给付之日按同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息。
三、驳回原告其他请求。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告赵建学、王蕾负担（此款原告已经预付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00753号
原告陈某。
委托代理人王承明，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王承明，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杨某乙。婚后双方性格不合，被告不务正业，无经济收入供养家庭，抚养小孩主要靠我和我娘家。被告还经常殴打我，2015年11月1日将我头部打伤，至今仍在医治，现在夫妻感情完全破裂，请求法院判令我与被告离婚；婚生女随我生活，生活费、教育费、医疗费各半负担；财产依法分割。
被告杨某辩称，原告诉称的登记结婚、生女情况属实，但诉称的殴打、无经济供养家庭均属虚假，2015年11月1我只是轻轻打了原告一巴掌；2015年5月10日，我与原告分开居住，但原告还经常回来看孩子并翻找东西带走，我们没有分居，原告要求离婚的原因系因其父亲不同意其随我回家生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原大丰市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杨某乙。近年来，原、被告因家庭经济、翁婿关系等家庭问题产生隔阂，2015年5月10日起双方分居生活，2015年11月1日原、被告发生打闹。2015年11月，原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、疾病证明书等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主婚姻，夫妻共同生活中，夫妻双方应本着珍惜家庭、珍惜夫妻感情的原则互谅互让、坦诚沟通、消解矛盾、维护家庭。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐鑫邦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3330号
原告：郝近权。
委托代理人：韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被告：绍兴县侨兴印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇帽山村。
法定代表人：堵海明，系公司经理。
委托代理人：邵水荣，男。
原告郝近权为与被告绍兴县侨兴印染有限公司（以下简称侨兴印染公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月19日起诉来院，本院于同年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郝近权的委托代理人韩高贵，被告侨兴印染公司的委托代理人邵水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝近权诉称：原告于2013年2月22日进入被告处做脱水工，约定工资3500元／月保底，国家工作制，双方未签订劳动合同。工资签字发现金。2013年11月30日被单位方辞退。现要求公平审理，判令：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额29000元。
被告侨兴印染公司辩称：1.原、被告之间已依法签订书面劳动合同，被告无须承担双倍工资赔偿；2.即使被告须承担赔偿责任，赔偿金额也不应超过仲裁裁定的数额，首先，关于支付标准，应按原告月基本工资1400元标准计算；其次，关于计算时间，根据原告仲裁庭审时确认的2013年4月15日入职、2013年11月28日离职，仅能计算6个月14天。3.仲裁裁决已完全按原告确认的事实裁决，现原告推翻原先确认的事实提出更高的赔偿要求，完全无事实和法律依据，这种过度维权行为既不利于企业的生存发展，更是对法律的滥用。综上，望法院查明事实，依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书复印件一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据二，工资单一组，以证明原告基本工资为1400元／月的事实。原告经质证对其真实性没有异议，但认为原告的实得工资为3500元。
证据三，仲裁庭审笔录复印件一份，以证明原告于2013年4月15日入职、2013年11月28日离职的事实。原告经质证没有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一至三，原、被告经质证对其真实性均无异议，对其证明力本院均予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告于2013年4月15日进入被告处，工作至2013年11月28日离职，双方未签订书面劳动合同。2014年2月26日，原告等12人为与被告间双倍工资争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年7月25日作出绍柯劳仲案字（2014）第247号仲裁裁决书，裁决：绍兴县侨兴印染有限公司向王光吕等12人支付未签订书面劳动合同加付的另一倍工资合计为95713.32元，款于裁决书生效之日一次性付清，其中裁决被告支付原告双倍工资差额为9053.33元。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告于2013年4月15日入职被告公司，并于同年11月28日离职的事实，双方陈述一致，本院依法予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称已与原告签订书面劳动合同，仅有己方陈述，未能提交其他证据佐证，应承担不利后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，其合理部分本院予以支持。双倍工资差额系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为计算基数，原告主张按照实发工资进行计算，于法无据，本院不予采纳。结合经原告签字确认的工资表，原告的工资由基本工资、社保补贴、加班工资三部分构成，被告辩称以基本工资1400元／月作为标准工资计算双倍工资差额，并无不当，本院予以采纳。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为9124.14元（5月份为1400元／月÷21.75天／月×13天=836.78元，6至10月份为1400元／月×5个月=7000元，11月份为1400元／月÷21.75天／月×20天=1287.36元，合计为9124.14元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县侨兴印染有限公司应支付原告郝近权未签订书面劳动合同双倍工资差额9124.14元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郝近权的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县侨兴印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈玉洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第364号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人：王某。
被申请人：陈某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第13009号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13009号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13009号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王某、陈某缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月十五日
代理书记员 金 清
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第608号
上诉人（原审被告）：清远市中能置业有限公司。
法定代表人：梁运龙，董事长。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗少颜。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
上诉人清远市中能置业有限公司与被上诉人罗少颜房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，清远市中能置业有限公司没有预交诉讼费用并于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，清远市中能置业有限公司申请撤回上诉属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三的规定，裁定如下：
准许清远市中能置业有限公司撤回上诉。清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第118号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2912号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：胡海涛，住广东省佛山市南海区。
被告：黄谷香，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告胡海涛、黄谷香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第685号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告葛龙权。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告葛龙权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告葛龙权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1389号
原告张某甲，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1985年10月11日出生，汉族，农民。娘家住湖南省临湘市城南乡三联村大湾组1号。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年相识，2007年10月登记结婚，婚后生育女孩张某某。2010年7月被告外出后再无任何联系，下落不明，双方现已无感情可言，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
原告张某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；2、山门镇田函村村委会的证明1份，拟证明了原、被婚后一直居住在山门镇的田函村，且于2010年7月1日后外出下落不明；3、证人张某丙、张某丁、尹某、张某戊的证言各1份，拟证明原、被告婚后感情不和，经常相骂，以至于2010年7月1日外出后下落不明的事实。
被告张先丹邮来书信1封，辩称对原告的诉请均表示认可，只是路程太远，不能前来应诉。但没有向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，本院予以采信，被告未提交任何证据，应承担举证不能的法律责任。
根据采信的证据和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告于2005年在岳阳打工时相识并确立恋爱关系。2007年10月29日登记结婚，2008年6月4日生育女孩张某某，由于双方性格的差异，时常吵架。2010年7月，被告外出，一直未归，致双方分居至今。婚生女孩张某某、现随原告生活。
另查明，在原、被告的婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽结婚多年并生育了小孩，本是一幸福家庭，但因双方吵架后于2010年7月分居至今，互不履行夫妻义务，且被告在书信中陈述，对原告的二项诉请表示认可，综观原、被告夫妻关系的现状，其夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予以准许。婚生小孩现随原告生活，应继续随原告生活为宜。小孩的抚养费原告自愿承担，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生小孩张某某随原告张某甲一起生活，并由张某甲承担小孩抚养费。小孩长大成年后随父随母由其自择。被告张某乙有探视小孩的权利，原告张某甲有协助的义务。
本案诉讼费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 罗巧艳
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1178号
原告李某业，男，汉族，1961年12月12日生。
被告张某霞，女，汉族，1962年12月13日生。
本院在审理原告李某业与被告张某霞离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告李某业负担。
审 判 长 王云东
审 判 员 段占甫
人民陪审员 马 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈新社
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1044号
原告熊春英。
被告陈勇。
被告龙慧。
原告熊春英与被告陈勇、龙慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告熊春英及被告龙慧到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春英诉称：2005年7月7日，两被告以经营需要为由向原告借款50000元，被告陈勇出具了借据。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告却已种种理由一直未付。故现诉至人民法院，请求依法判令两被告共同偿还借款50000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告陈勇向原告借款50000元的事实。
被告龙慧辩称：原告所诉属实，但被告现在经济困难，无力偿还。
被告龙慧就其辩解主张未向本院提交证据。
被告陈勇未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告陈勇未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，被告龙慧不持异议，本院予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告陈勇与龙慧系夫妻关系。2005年7月7日，两被告以经营急需资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。后原告多次催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点：原、被告因借贷形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告陈勇向原告熊春英借款后出具了借条予以确认，加之被告龙慧不持异议，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法；本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，借款也用于了两被告家庭经营，故本院对原告要求两被告共同偿还借款50000的诉讼请求予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、龙慧于本判决生效之日起十日内偿还原告熊春英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇、龙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵安平
二〇一四年七月十五日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00086－2号
申请执行人韶关西格玛技术有限公司。
法定代表人周贤界，系该公司总经理。
被执行人红安华州光电科技有限公司。
法定代表人段柯州，系该公司总经理。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂红安觅民初字第00052号民事判决书，判令被执行人红安华州光电科技有限公司向申请执行人韶关西格玛技术有限公司支付货款177902.40元及逾期付款利息（逾期付款利息7220.56元，迟延履行期间的债务利息3666.57元），并负担案件受理费3400元，执行费2753.69元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人红安华州光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司红安八里湾分理处的存款帐户17－6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊93的存款194943.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 吴恒全
二〇一五年六月十八日
书记员 尹红辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01009-7号
申请执行人盛世坤，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人郎小宝，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01764号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人郎小宝发出执行通知书，责令被执行人郎小宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郎小宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎小宝在徽商银行芜湖南陵支行处存款168000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年一月十四日
书记员 王宗森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终777号
上诉人（原审被告）：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈际廷，男，1988年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿公司）因房屋预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人腾亿公司的委托代理人李保红，被上诉人陈际廷的委托代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月26日，陈际廷与腾亿公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭第7栋1单元19层1904号房屋，房屋总价1865836.75元；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，陈际廷按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，腾亿公司于通知陈际廷办理鸿瑞豪庭第7栋1单元19层1904号房屋的入住手续。
原审法院认为：陈际廷与腾亿公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，陈际廷按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，腾亿公司负有按合同约定于2012年12月30日前向陈际廷交付经验收合格的房屋责任。腾亿公司于2013年8月1日通知陈际廷办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给陈际廷使用，腾亿公司显属违约，应承担相应的违约责任。陈际廷主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，予以支持。按上述时间计算，腾亿公司应向陈际廷偿付逾期交房违约金79484.65元【房屋总价款1865836.75元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】予以支持。腾亿公司辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，原审法院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在陈际廷、腾亿公司双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，腾亿公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现腾亿公司认为违约金过高，与事实不符。综上，对腾亿公司上述辩称意见，不予采信。遂判决如下：新疆腾亿房地产开发有限公司偿付陈际廷违约金79484.65元【房屋总价款1865836.75元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】。
上诉人腾亿公司不服原审判决上诉称：根据《中华人民共和国合同法》的规定，我公司认为双方签订《商品房预售合同》中约定的违约金比例过高，我公司在原审中申请对涉案房屋同地段同类房屋租金标准进行评估，从而确定其实际损失，但原审法院未予以准许不当，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，双方合同约定的违约金明显高于法律规定的标准，我公司有权请求法院对违约金予以调减，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人陈际廷答辩称：双方签订《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同中对腾亿公司交房时间的约定明确，腾亿公司逾期交房应当承担相应的违约责任。《商品房预售合同》约定逾期交房的违约金为日万分之二，未超过银行的同期代款利率，腾亿公司提出双方约定的违约金过高，应当调减的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回腾亿公司的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
认定上述事实的证据有商品房预售合同、房款票据、物业费收据、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录存卷为证。
本院认为：一、陈际廷与腾亿公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的合同义务。陈际廷已履行了交纳全部房款的合同义务，腾亿公司应按合同约定履行向陈际廷交付房屋的义务，现腾亿公司未按合同约定的期限向陈际廷交付房屋应承担相应的违约责任。二、腾亿公司上诉认为合同约定的违约金比例过高，应予以调减，对此本院认为，双方合同约定的违约金是否过高，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以认定，根据本案查明的事实，综合考虑房屋贷款利率、房屋租金以及交通费用等情况，双方合同中约定的违约金比例适当，不符合应当调减的情形。合同中约定的逾期交房产生的违约金比例均由双方当事人协商确定，属当事人意思自治范畴，逾期交房违约金的比例与逾期付款违约金比例一致，该约定符合权利、义务相对应的原则，该约定也未违反相关法律规定，腾亿公司逾期交房后应当按照合同承担违约责任，故其提出双方合同中约定的违约金过高，应当对涉案房屋的租金标准进行评估，以确认陈际廷的实际损失来计算违约金的上诉理由，有违双方签订合同时的自愿原则，原审法院不予准许其提出进行评估的申请并无不当，腾亿公司要求调整违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1212.55元（新疆腾亿房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马恒雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2794号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告芦国旗。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告芦国旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第74号
原告：惠州市华阳多媒体电子有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新科技产业园上霞北路1号华阳工业园B区4#厂房。
法定代表人：陈世银。
委托代理人：贾施平、高葶，广东润科律师事务所律师。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路9号。
法定代表人：吴宏。
原告惠州市华阳多媒体电子有限公司诉被告惠州天缘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市华阳多媒体电子有限公司诉称：自2012年起，被告自原告处采购DVD机芯、光头等各类货物。在双方交易过程中，被告一直拖欠原告货款，截止起诉日尚欠货款本金人民币6518741.43元。2013年7月25日，被告向原告出具《保证书》，确定于8月2日前支付100万元银行承兑，余款5518741.43元货款于10月底前支付完毕。但是，被告至今未支付任何款项，并于2013年8月停止经营。原告通过多种渠道主张债权，均未果。请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币6518741.43元及利息（其中本金100万元自2013年8月2日开始计算，本金5518741.43元自2013年11月1日开始计算，按照银行同期贷款利率，计至实际付清款项之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州天缘电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，自2012年起，被告从原告处采购DVD机芯、光头等各类货物。后原告依约向被告供货，被告一直拖欠原告货款。2013年7月25日，被告向原告出具保证书，内容为：“兹天缘电子有限公司欠华阳多媒体货款于下周五（2013年8月2日）天缘将支付100万元的银行承兑给贵司，同时希望贵司能于下月初前提供10000个日立光头，剩余货款5518741.43元于10月底付清。”出具保证书后，被告一直未支付货款。2014年1月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告按照约定履行了提供货物义务，被告应履行支付相应货款义务。被告向原告出具的保证书系其对双方债务数额的结算，现被告违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款6518741.43元，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，并未与法相悖，但应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告惠州天缘电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市华阳多媒体电子有限公司货款人民币6518741.43元及利息（计算方式：本金6518741.43元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57431元，公告费560元，由被告惠州天缘电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 许小龙
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 和
第1页共4页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01326号
罪犯邢斌，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省松滋市人民法院于2008年7月21日作出（2008）松刑初字第66号刑事判决，认定被告人邢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邢斌的刑罚经本院于2010年11月、2012年5月两次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邢斌减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邢斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯邢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邢斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢斌减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5393号
罪犯吉合五支木（曾用名五支木），女，1977年1月23日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2009年9月9日作出（2009）越刑初字第88号刑事判决，以被告人吉合五支木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。刑期起于2009年7月1日止于2017年6月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2503号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年9月30日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯吉合五支木的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉合五支木能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯吉合五支木予以减刑。
经审理查明，罪犯吉合五支木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分108分。该罪犯已缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉合五支木在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯吉合五支木减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6326号
原告：陆菊芬，女，1968年4月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：吕明海，男，1966年2月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告陆菊芬为与被告吕明海民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2015年1月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年2月11日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40000元，承诺在六个月内还清。被告至今未向原告�还上述借款。
审理中，被告同意自2016年2月11日起按年利率6%支付至实际履行之日止的利息。
以上事实由原告陆菊芬提供的《借条》和银行存款回单各一份及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款40000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自2015年1月12日起按年利率6%支付至实际履行之日止的逾期还款利息，计算标准并无不当，但起算时间不当，本院根据被告的自认将起算时间调整为自2016年2月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告吕明海于本判决生效后十日内返还原告陆菊芬借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年2月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第986号
原告安某某，女，生于1979年。
被告杨某某，男，生于1986年。
本院在审理原告安某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 王宏伟二〇一四年五月十九日
书记员 赵 红 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1314号
原告海春军，男，回族，1962年5月2日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李婷、李清，银川市西夏区司法局法律援助中心指派法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方南街。
负责人寇少斌，系该支公司经理。
被告汤涛，男，汉族，1978年6月18日出生，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告王大永，男，汉族，1982年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。（该信息由原告提供）
本院于2014年7月21日立案受理了原告海春军与被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、汤涛、王大永追偿权纠纷一案后，在给被告汤涛送达法律文书过程中，因原告海春军不能提供被告汤涛的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告汤涛的送达地址，致使法律文书无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告海春军的起诉。
案件受理费751元，按规定退还原告海春军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭晓方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共3页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第528号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杜保兰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜保兰申请诉前财产保全一案中，因案情需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜保兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××31、03×××95解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月九日
书记员 张福涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2271号
原告孙桂红，女，1953年2月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，董事长。
委托代理人项巍，该公司员工。
被告宋成金，男，1936年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孙桂红、第三人紫金财产保险股份有限公司与被告宋成金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂红的委托代理人茆延俊，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人项巍，到庭参加诉讼。被告宋成金，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂红诉称：2016年12月12日8时20分，被告宋成金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车沿六合区雄州街道泰山路由东向西行驶至星河××小区××大门路段，碰撞到在此路段人行横道线上由北向南横过道路的行人原告，致原告受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告负此事故全部责任，原告在此事故中无责任。故原告提起诉讼，要求被告宋成金赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币178861元。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称：我公司前期垫付的医疗费7461.22元希望在本案优先赔偿。
被告宋成金未提出答辩。
经审理查明：2016年12月12日8时20分许，宋成金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车沿六合区雄州街道泰山路由东向西行驶至星河××小区××大门路段，碰撞到在此路段人行横道线上由北向南横过道路的行人孙桂红，致孙桂红受伤。事发后，宋成金驾车离开现场。孙桂红被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，孙桂红的伤情为：两侧多发性肋骨骨折、两侧胸腔积液、左侧肩胛骨骨折等。孙桂红住院18天，共用去医疗费14845.73元。2017年1月13日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定宋成金负此事故全部责任，孙桂红在此事故中无责任。
另查明：孙桂红出生于1953年2月6日。事故发生前，孙桂红一直在南京志同工程机械有限公司从事炊事员工作，月工资2200元。在孙桂红因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。宋成金驾驶的正三轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
2017年4月6日，孙桂红诉讼来院，要求宋成金赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等。诉讼过程中，紫金财产保险股份有限公司申请以第三人的身份参加诉讼，要求被告优先赔偿其垫付的医疗费7461.22元。2017年6月12日，南京江北人民医院司法鉴定所受本院的委托对孙桂红的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人孙桂红双侧多根肋骨骨折构成道路交通事故X级伤残，其所需误工、护理、营养期限分别给予120日、60日、60日。为做上述鉴定，孙桂红用去鉴定费2360元。最终，原告将其诉讼请求明确为178861元。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、南京志同工程机械有限公司出具的证明和工资表及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
宋成金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，遇行人通过人行横道线时未停车让行，造成事故，是该起事故形成的直接原因，且宋成金事发后驾车离开现场，交警部门认定宋成金负此事故全部责任，孙桂红在此事故中无责任适当，本院对该责任认定予以采信，宋成金应对孙桂红的人身损害后果承担全部赔偿责任；紫金财产保险股份有限公司在垫付了孙桂红的医疗费7461.22元后，有权要求被告宋成金在本案优先偿还。
原告的医疗费14845.73元，有医疗费票据、出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的营养费1200元、护理费3960元、误工费8800元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告的残疾赔偿金，根据其年龄、伤残等级应为64243.20元；原告主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、住院天数、就诊情况、事故后果、双方责任分别酌定为540元、500元、5000元。原告的上述各项损失计人民币99088.93元均由被告宋成金赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成金于本判决生效后十日内偿还第三人紫金财产保险股份有限公司医疗费7461.22元，并赔偿原告孙桂红人民币91627.71元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2360元，合计人民币2760元，由被告宋成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年八月七日
书记员 周 荔
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执52号
申请执行人王毅。
被执行人贾广建。
被执行人宁阳县堽城镇志强庄村民委员会，住宁阳县。
申请执行人王毅与被执行人贾广建，宁阳县堽城镇志强庄村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）宁民初字第2753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请对被执行人所有的房产一套进行评估、拍卖。本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第848号
原告田某某，女，1963年3月15日出生，汉族，退休职工。
被告李某甲，男，1963年2月23日出生，汉族，下岗职工。
原告田某某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育一女李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，并且天天晚上出去醉酒到深夜，回到家中酒后大闹、不务正业。为了去赌博把我和女儿缴的人身保险单给偷拿走卖了还钱去赌。原告多次苦心劝告，被告说要改过自新去做生意，并向别人借了四万元整，而原告也把自己婚后攒的十万元给被告，没想到被告劣行不改，和以前一样不务正业又去赌博，不仅把做生意的钱全部赔光，而且还欠了赌债，而被告还骗原告说是做生意赔钱，并且自己出去躲债，把女儿和原告丢在家里，面对突如其来的一切变故原告实在忍无可忍。女儿从小到大由原告照顾，家里的洗衣做饭维修电器也都是原告一个人的事，被告从来没有分担过。并且对被告自己的母亲也是不闻不问，好几次都把他的母亲气的流泪。朋友们也都知道被告是一个极其不讲信誉不负责任的人。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。从2012年分居至今，我们夫妻存续期间拥有的夫妻共同财产已经被被告挥霍一空，只有坐落在洛阳市武汉路南华公寓76.68平方米的2室2厅居室一套，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令位于洛阳市武汉路南华公寓76.78平方的居室一套给原告和其女儿所有；3、本案诉讼费由被告承担；4、因被告经常赌博，欠下的赌债，希望由被告自己承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原、被告自1988年底结婚以来，夫妻感情一般，家庭较为幸福。尽管原告不让我回家，心灵受到极大伤害，但想到女儿仍没结婚，夫妻仍有一定感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。在庭审中，原告田某某以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，被告李某甲称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，婚姻生活中因一些琐事出现矛盾不可避免。被告称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，表明二人有和好可能。庭审中原告田某某并未出示任何证据证明其离婚诉求，无法证明原、被告二人夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应相互珍惜、相互信任、相互包容，以维护完整的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 宋世伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱智慧
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初195号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年2月18日出生，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月4日被宁远县公安局取保候审；2016年3月22日经宁远县人民检察院取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年4月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年11月30日晚，被告人蒋某某饮酒后驾驶轻便型二轮摩托车从村里出发准备到宁远县城华荣鞋厂宿舍去睡觉，在经过宁远县舜帝广场路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经民警对其使用酒精测试仪测试，发现其涉嫌醉酒驾车，随后带其到宁远县中医院抽取了其血液样本，经永州大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为147.51毫克／100毫升。
上述事实在开庭审理过程中，被告人蒋某某未提出异议，并当庭认罪。且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人蒋军福的证言，被告人供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚，也未造成危害后果，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，并未造成危害后果，被告人的犯罪情节较轻，犯罪后真诚悔罪，对被告人蒋某某适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人蒋某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三�，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第597号
原告韩文亮，男，1934年8月16日出生。
委托代理人韩建新，女，1966年2月8日出生，无业，住北京市丰台区。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告韩文亮（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩建新、张维云，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是北京市朝阳区东风乡北豆各庄69号院（以下简称北豆各庄69号院）房屋的所有人，该所有权被（2001）朝民初字第3061号《民事判决书》所认定，该房院内有正式房屋87平方米，其他房屋约12间。2015年2月5日原告发现该房屋被非法拆除，随后打110报警电话报案，被告民警接警并记录了相关报案笔录，但北京市公安局朝阳分局东风派出所（以下简称东风派出所）一直不告知房屋被拆除的相关情况。2015年3月4日，原告向被告提交信息公开的申请表，要求被告公开2015年2月5日，原告位于北豆各庄69号院房屋被非法拆除，东风派出所侦查进展的相关信息。2015年3月16日，被告作出《政府信息不存在告知书》。从这份告知书中可以看出，原告在2015年2月5日拨打110报案后，东风派出所未进行立案、调查。综上，请求法院判决确认被告就原告位于北豆各庄69号院房屋被非法拆除的报案不予立案调查的行为违法，并判令被告对原告的报案予以立案，并在法定期间内告知调查结果。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、电话通讯记录，用以证明原告报案的情况；2、《政府信息不存在告知书》；3、(2015)朝行初字第221号《行政判决书》。证据2-3用以证明被告未依法履行职责，构成行政不作为。
被告辩称，2015年2月5日，原告到东风派出所反映其位于北豆各庄69号院的房屋被拆，屋内物品丢失。民警接警后经工作核实，答复原告此事属民事纠纷，应通过民事途径解决，原告表示无异议。此后原告又通过信访等途径要求被告就反映的情况进行刑事立案侦查。被告经初查核实，原告知悉北豆各庄地区属拆迁腾退地区，拆迁腾退仅针对宅基地使用权人，韩春兰系村委会确认的北豆各庄69号院宅基地使用权人，故泛海东风项目腾退办公室与韩春兰签署了腾退协议，补偿中已包含房屋重置成新价及附属物补偿，属于房屋拆除的对价，故该事件不涉及刑事犯罪。故被告已多次明确告知并说明了其所报事�为民事纠纷，不属于公安机关管辖，可通过民事诉讼等方式解决。综上，被告依法履行了相关法定职责，明确告知原告其反映的情况不属于公安机关管辖，并说明了理由和救济途径，不存在不作为情形，且涉事房屋价值已超过治安案件受理范围，原告对被告未予刑事立案侦查不服，其诉求不属于行政诉讼审查范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、2015年2月5日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》；2、2015年3月4日被告对孙琰进行询问制作的《询问笔录》；3、2015年3月4日被告对韩春兰进行询问制作的《询问笔录》；4、（2001）朝民初字第3061号《民事判决书》、（2001）二中民终字第3843号《民事判决书》；5、《豆各庄村委会确权表》；6、《承诺书》；7、评估报告；8、《关于东风乡北豆各庄69号院腾退情况的�明》；9、《工作记录》两份。被告以上述证据证明其依法履行职责，并向原告告知了调查情况及救济途径。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其报案的事实，但不具有证明被告未依法履行职责的证明效力；2、被告提交的证据能够证明其接到原告的报案后，开展调查、取证工作，并将其处理结果向原告进行告知的情况，本院予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年2月5日，原告通过110向被告报警称，其位于北豆各庄69号院的房屋被拆除，屋内物品丢失。当日，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中原告向被告陈述涉案房屋拆迁的情况，并表示经向北京泛海国际居住区拆迁办公室（以下简称泛海拆迁办）核实，系韩春兰将房屋交给拆迁办，后被拆迁公司拆除。同日，被告答复原告其报警的事项属家庭亲属之间因房屋拆迁问题发生的纠纷，属民事纠纷，可到法院及相关部门解决，原告表示无异议。后，原告到被告信访部门要求东风派出所将其上述报警受理为刑事案件，并尽快立案侦查，如不予立案要求出具《不予立案通知书》。
2015年2月12日，泛海东风项目腾退办公室向被告出具《关于东风乡北豆各庄69号院腾退情况的说明》。该说明中载明，东风乡豆各庄村委会确认涉案房屋的被腾退人为韩春兰，其于2014年12月25日签订了腾退补偿安置协议，并于2015年1月7日将涉案房屋自行拆除。2015年3月4日，被告对韩春兰、泛海拆迁办工作人员孙琰进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中，二人均表示不知道是谁拆除了涉案房屋。被告还调取了韩春兰与原告之间的《民事判决书》、《豆各庄村委会确权表》、韩春兰签名的《承诺书》、涉案房屋的评估报告等材料。后，被告认定原告的报案应属民事纠纷，不属于公安机关管辖。被告将上述结论向原告进行了告知。原告不服，即诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有接受该地区报案并进行相应调查、处理的职责。
根据《治安管理处罚法》第七十八条、第九十五条之规定，公安机关受理报案后，应当及时对案件进行调查，并根据调查的情况，采取不同的处理方式。本案中，被告提交的证据能够证明其接到原告的报案后及时进行调查、取证，根据其调查、取证情况作出处理，并向原告进行告知的情况，本院予以确认。关于被告所作处理的合法性，现有证据能够证明原告报案涉及的事项属民事纠纷，且无相关证据证明存在违反《治安管理处罚法》的违法行为，被告认定该事项不属于其管辖范围，并将该结果向原告进行了告知。被告所作处理并无不当，本院予以支持。综上，被告已依法履行其法定职责，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩文亮的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩文亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 翔
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第924号
原告桂振英，张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司务工。
被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东。
法定代表人赵建军，该公司经理。
原告桂振英诉被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司（以下简称蓬达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂振英、被告蓬达公司的法定代表人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂振英诉称，原告2014年8月26日至2015年3月2日期间曾在蓬达公司工作，当时口头约定日工资40元。被告共拖欠了原告191天工资计7640元。原告多次向被告催要工资未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告拖欠工资7640元。
被告蓬达公司辩称，我作为被告的法定代表人仅是挂名法人，并不实际管理公司。我在公司见过原告，但是并不清楚原告的劳动关系情况，公司应该是拖欠了原告工资，但具体拖欠多少我不清楚。
经审理查明，桂振英2014年8月26日开始在蓬达公司工作，2015年3月2日离职，期间工资40元／日。蓬达公司一直未支付桂振英工资，共拖欠了188天工资计7520元。桂振英多次催要未果，于2015年6月4日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人刘某及王德祥的证言等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，桂振英接受蓬达公司管理并在该公司从事劳动，蓬达公司应按约向桂振英支付劳动报酬。因蓬达公司未能提供相关证据证实其已足额全部支付了桂振英工资，故根据桂振英提供的现有证据，本院可以认定蓬达公司拖欠了桂振英7520元工资，桂振英要求蓬达公司予以给付的诉求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告桂振英支付工资款7520元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年七月六日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0156号
原告邱以佳。
委托代理人董**，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人陈*，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告顾正兵。
原告邱以佳与被告顾正兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告邱以佳的委托代理人董**到庭参加诉讼，被告顾正兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱以佳诉称：原、被告系朋友关系，2010年9月10日被告向原告借款50万元至今未能归还，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款50万元。
为支持其主张，原告提供了借条一份，用以证明借款的事实。
被告顾正兵庭前辩称：借款是事实，确实尚欠原告借款50万元未归还。
经审理查明：被告顾正兵于2010年9月10日出具借条一份，载明：今借到人民币伍拾万元（500000）。
以上事实，有借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方诉辩陈述及原告举证，能够认定被告向原告借款50万元的事实，被告未能及时归还应负本案责任，故原告邱以佳要求被告顾正兵偿还借款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾正兵经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邱以佳借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，由原告邱以佳负担2646元，被告顾正兵负担6327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费8973元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 唐文玉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年三月五日
书 记 员 耿春波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0655号
原告盛伟民。
委托代理人李广健、杨小刚，浙江..律师事务所律师。
被告何和林。
原告盛伟民与被告何和林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛伟民及其委托代理人李广健到庭参加诉讼，被告何和林经本院公告送达诉状副本、开庭传票及合议庭成员组成通知等诉讼法律文书，公告期满后，被告何和林无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛伟民诉称，原告从事世杰星地板生产加工，被告为吴中区华东建材市场内的一名建材经销户。原、被告之间存在多年的买卖合作关系。2012年以来，经被告要求，原告同意赊欠部分货款，2013年11月12日，在原告的催讨下，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款236800元。嗣后，应被告要求，又向被告交付二批地板，价格分别为8246元和7755元，但被告仅支付其中一笔7755元，另一笔货款至今未付。因此，请求法院判令被告立即支付货款245046元及其利息7140元（以236800元为基数，依银行同期贷款利率计算，自2013年11月12日起至判决给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告何和林未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提供被告于2013年11月112日出具的欠条1张（内容：今由何林世杰星地板款236800元，欠款人何林）、地板销货单14张、苏州世杰木业有限公司营业执照1份、世杰星商标注册证1份、苏州华东装饰城家饰美建材商行营业执照及其工商登记档案材料1份等证据佐证。据此，原告认为，其是苏州世杰木业有限公司的法定代表人，是世杰星商标的拥有人。在14张销货单中，有12张是被告出具欠条之前发生的，主要是证明原、被告之间木地板买卖合同履行的事实，该些货款包含在欠条中。还有2张金额分别为8246元和7755元，被告仅支付了其中一笔，8246元货款至今未付。从被告开设的建材商行的营业执照反映，经营者为“何和林”，而从工商登记档案反映，申请人处填写为“何林”。因此，原告认为，欠条上的“何林”和被告“何和林”为同一人。为此，请求法院对此进行司法鉴定，并提供相应检材。
本院应原告申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对此予以笔迹鉴定。上述司法鉴定所于2014年8月10日出具司法鉴定意见书认为“署期为2013.11.12日的欠条中落款处何林签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成”。原告为此支付鉴定费人民币4000元。
本院认为，虽然由于被告未到庭而无法组织当事人双方对原告所提供的证据进行质证，但因原告所提供之证据均系原件，故本院对此证据的真实性予以认定。根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书可以确认，原告提供的“欠条”尽管署名为“何林”，但仍为被告所书写。据此，本院认定署名为何林的欠条实际由被告出具。结合原告提供的销货单、被告经营“夹板、地板”的营业执照，可以确认原、被告之间存在长期的木地板买卖合同关系的事实。因此，被告出具的欠条可以证明被告确认在其出具欠条之日之前所结欠原告的地板货款，即236800元。由此，原告要求被告支付所拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于原告主张的在被告出具欠条之后发生的8246元货款，由于原告提供的金额为8246元的销货单上未能体现出买受方即为被告，并且亦未能提供其他证据予以补强，因此，原告仅凭一张销货单尚不足以证明原、被告之间存在标的金额为8246元的木地板买卖关系。故本院对原告该项请求不予支持。由于被告至今仍拖欠原告货款事实存在，故原告要求被告依银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失的请求不违反法律规定，可予支持。但因被告出具的欠条上并没有注明具体还款时间，并且原告没能提供能够证明其在被告出具欠条后即向被告主张，而被告在合理的期限内未能履行支付义务的证据，故原告要求被告支付自2013年11月12日起算的逾期付款利息依据不足。对此，原告有权主张自其起诉之日起至本判决确认给付之日止的逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告何和林应于本判决生效之日起十日内支付原告盛伟民货款人民币236800元，并支付自2014年5月10日起至本判决确定给付之日止依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告盛伟民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，鉴定费4000元，公告费600元，合计人民币9626元，由被告何和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十一月一日
书 记 员 高 羽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第993号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日晚19时30分许，被告人张某在深圳市南山区荔香公园西门保安亭旁第一个洗手间门口，发现被害人崔某单独从女洗手间内出来，便临时起意对崔某进行抢劫。张某从崔某身后勒住崔某的脖子并将其拉到男洗手间门口，抢走崔某一个橘红色钱包（内有现金人民币180元和银行卡一张）和一部红米1S手机，后逃离现场。经鉴定，被抢红米手机价值人民币571．12元。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2015）976号建议书，建议对被告人张某判处三年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某在开庭审理中对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并有手机购买发票，抓获经过，情况说明，监控录像截图，被告人指认现场照片，视频研判经过；证人卢某的证言：被害人崔某的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格鉴定意见书，法医鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录；取款监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人张某在犯罪中所使用的暴力程度、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起执行至2018年5月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 辛倩平
二〇一五年九月七日
书 记 员 邢燕芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第466号
原告丁士欣。
委托代理人李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告方波。
原告丁士欣与被告方波离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，2015年10月14日依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告丁士欣及其委托代理人李文飞到庭参加诉讼，被告方波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士欣诉称：原、被告于2013年通过网络聊天认识，认识后一个月后，于2013年7月11日在资兴市民政局登记结婚。结婚两天后，被告返回上海工作，原告回到海南省海口市上班。后来听说被告独自出国学习，双方偶尔通过电话与微信联系，被告不愿意回家与原告一起共同生活，婚后至今两年多一直分开生活，双方无夫妻共同财产。双方认识时间短，感情基础薄弱，婚后没有一起生活，联系较少，未建立起夫妻感情。原告与被告多次协商离婚事宜，被告同意离婚，但一直不愿意回来与原告办理离婚手续。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告丁士欣与被告方波离婚；2、本案诉讼费由被告方波承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系；
2、原告的身份证复印件，拟证明原�的身份信息；
3、被告常住人口登记卡，拟证明被告的身份信息；
被告方波辩称：1、被告方波同意与原告丁士欣离婚。因被告方波现在美国学习，所有无法回国与原告办理离婚手续。2、被告在婚姻存续期间不存在过错，不存在赔偿原告损失的情形。
被告为支持其主张向本院提交了一份被告方波的视频资料，拟证明被告方波同意与原告离婚，因现在美国学习，无法回国与原告办理离婚手续。
经本院组织原、被告进行了举证、质证，双方质证意见如下：
原告对被告提交的证据被告方波的视频资料，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为视频中的人是方波本人；
被告方波未出庭，未发表质证意见，系对质证权利的放弃。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1是结婚证，可以证明原告与被告于2013年7月11日在资兴市民政局登记结婚的事实，本院依法予以采信；证据2、3是原、被告的身份信息资料，可以证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；
被告提交的证据是被告方波的视频光盘，原告未提出异议，可以证明被告方波表示同意与原告离婚的事实，本院依法予以采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
2013年6月，原、被告通过网络相识，认识后不久确定了恋爱关系，并于2013年7月11日在资兴市民政局登记结婚。双方从认识到登记结婚只见过几次面，感情基础薄弱。婚后，原告回到海南省海口市工作，被告回到上海市工作。被告于2013年7月中旬离开上海到美国学习至今，双方婚后未再见过面，也未共同生活，双方分居生活至今已达两年。婚后双方未生育子女。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
因被告方波未到庭参�诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告认识后不久登记结婚，相互间缺乏了解，婚前感情基础薄弱。婚后，原告在海南省海口市工作与生活，被告在美国学习，双方并未共同生活，未能建立起夫妻感情。婚后双方分居生活已达两年，被告方波亦同意与原告丁士欣离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁士欣与被告方波离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁士欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢龙飞
�〇一五年十月十四日
书 记 员 李若可
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第951号
原告：邵玉海，退休工人。
被告：张鹍，无业。委托代理人：张德斌连（系被告父亲），无业。
本院受理了原告邵玉海诉被告张鹍为返还财产纠纷一案后，经审理，本院认为不属于经济案件，有经济犯罪嫌疑应移送普兰店市公安局处理。因此，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邵玉海的起诉。
案件受理费4100元，本院返还原告邵玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年六月四日
书记员 王 旭
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1002号
申请执行人宋玉英，女，1962年12月16日出生，汉族，住大同市救护站。
被执行人赵安，男，1989年2月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人赵元，男，1984年5月19日出生，汉族，住左云县
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1122号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵安，赵元银行存款14719元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月四日
书记员 米 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00286号
原告江伟，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告陈江，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
原告江伟诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员黎国元、朱琪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江伟的诉讼代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院冻结了被告陈江所有的渝AVE7**号奥迪车辆的产权和担保人王银华提供的其所有的渝ASS1**号帕萨特轿车的产权。
原告江伟诉称，2014年11月19日，被告陈江因工地上需资金周转向我借款5万元，双方约定月底还清。到期后，我多次催收无果，现特诉至你院，请求判决被告陈江偿还借款5万元及利息（从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈江未作答辩。
经审理查明，被告陈江于2014年11月19日向原告江伟借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条本人陈江向江伟借款50000元正大写伍万元正，本月底还清，特此为据。借款人陈江2014年11月19日”。同日，江伟通过手机银行向陈江账号为6227037675301XXXX的账户转帐支付5万元。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至本院，请求判决被告陈江偿还借款5万元及利息（从2014年12月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及借条、银行转帐单在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈江给原告江伟出具的借条具有合同性质，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应合法有效，受法律保护。被告陈江未在约定的还款期限内偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。故对原告江�主张被告陈江偿还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈江在本判决生效后15日内偿还原告江伟借款5万元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告陈江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年七月六日
书 记 员 李虹嶙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终59号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李利。
原审被告人张有方。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人张有方、李利犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2016）龙刑初字第940刑事判决，判处：一、被告人张有方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。二、被告人李利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。三、扣押在案的摩托车一辆、手机一部均系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。原审被告人李利不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李利撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 何亚敏
审判员 温智勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 石炎玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第445号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑少梅，住广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告郑少梅下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××63，信用额度是18000元。截止至2014年6月8日，被告累计欠款合计人民币29959.05元。原告经多次向被告催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本金17778.96元，利息、复息11469.66元，滞纳金671.43元，其他费用39元，合计29959.05元。2014年6月9日之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑少梅无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》，向原告申领银联普通卡，并声明本人同意交通银行银联金卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申领人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申领人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；�方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机�在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为62×××63的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2014年6月8日，被告尚欠原告欠款本金17778.96元，利息、复息11469.66元，滞纳金671.43元，其他费用39元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告郑少梅向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金17778.96元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至2014年6月8日，利息、复息11469.66元，滞纳金671.43元，其他费用39元；从2014年6月9日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告郑少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判�部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈冰华
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执78号
申请执行人：谢某
被执行人：山东宁建建设集团有限公司
本院在执行申请执行人谢某与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对被执行人山东宁建建设集团有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东宁建建设集团有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执78号申请执行人：谢某被执行人：山东宁建建设集团有限公司本院在执行申请执行人谢某与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对被执行人山东宁建建设集团有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东宁建建设集团有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月十八日书记员  张 腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2127号
原告：周栋。
被告：丁晨泰。
本院在审理原告周栋与被告丁晨泰健康权纠纷一案过程中，原告周栋于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周栋撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周栋负担。
审判员 郦武亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 边书笑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第635号
罪犯赵雄，男，1988年12月10日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，住四川省蒲江县，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省蒲江县人民法院于2013年2月1日作出（2013）蒲江刑初字第24号刑事判决，以被告人赵雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期止于2017年5月9日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。另查明，罪犯赵雄被处罚金3000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雄减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17619号
原告王德才，男，1966年11月11日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告王德才诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王德才的起诉。
案件受理费七十元，原告王德才已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00828号
原告李小格，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人唐敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告张建萍，女，1971年1月19日出生，蒙古族，个体，公羊羊汤馆经营者，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李小格诉被告张建萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李小格的委托代理人唐敏、被告张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小格诉称：2014年7月31日，原告将公羊羊汤馆（200平米）转租给被告，双方约定转租费210000元，7月31日付150000元，剩余60000元在8月底前付清。房屋租赁期从2014年7月31日至12月16日止。现被告已支付原告150000元，剩余60000元至今未付。原告曾多次向被告催要剩余款60000元无果。原告无奈诉诸法院，请求被告支付租金60000元及利息2100元（月息7%×5、2014年9月至2015年1月），以上合计62100元。
被告张建萍对原告主张的欠付租赁费及双方转租事项无争议，但认为原告请求的利息双方未约定，被告不应支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息给付问题，本院查明：被告张建萍转租原告房屋，于2014年7月31日，被告张建萍向原告李小格支付转租房款15万元，剩余6万元约定于8月底付清。约定到期后，被告未支付剩余6万元。
本院认为：原告李小格与被告张建萍之间成立事实上的租赁合同，原告向被告交付租赁房屋及设备，被告亦应支付约定的租金，对于原告的6万元租金请求本院予以支持。原告请求被告支付租金利息无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张建萍于判决生效后十五日内给付原告李小格转租费人民币6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由原告李小格负担23元，被告张建萍负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 迟玉青
二〇一五年五月八日
书记员 张 利