广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第164号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱臬稳，外号“老黑”，男，1989年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省陆丰市南塘镇后径村，身份证号码441＊＊********。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年3月6日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人邱臬稳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年9月11日作出（2014）惠东法刑一初字第287号刑事判决。宣判后，被告人邱臬稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月份开始，被告人邱臬稳租住在惠东县黄埠镇某公寓904号房。期间，邱臬稳多次提供毒品冰毒供吸毒人员饶某辉、余某境等人在其出租屋内吸食。2014年3月6日18时许，公安机关在上述出租屋将邱臬稳抓获，并当场缴获冰毒l包（净重89.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年3月6日15时许，公安机关在黄埠镇蓝天公寓附近查获吸毒人员余某境，后根据余某境提供的线索，于当晚18时许在黄埠镇某公寓904号房将被告人邱臬稳及吸毒人员曾某清、饶某辉抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，证实案发地点的概况。
4、证人证言
（1）证人曾某清（系被告人邱臬稳的女朋友）的证言，证实2014年3月6日上午9时许，饶某辉到其与邱臬稳居住的黄埠镇某公寓904房玩并在该房间内吸食“冰毒”。当天下午18时许，警察带着饶某辉到上述房间将其与邱臬稳抓获，并在该房间的床靠板上面缴获一包用透明胶袋包装的毒品“冰毒”。该缴获的毒品是邱臬稳向一个外号叫“白吊丝”的男子购买并藏于床靠板处的，其当时在现场看到“白吊丝”拿了那包毒品过来后离开。另其证实某公寓904号房间是邱臬稳登记租住的，饶某辉经常去该房间吸食毒品。
（2）证人饶某辉的证言，证实其在某公寓904房内吸食过毒品很多次，在2014年3月6日1时和9时许都在该房间吸食过“冰毒”，其在该房内吸食的（毒品）是外号叫“老黑”的男子提供的。与其一起在某公寓904房同场吸食毒品有邱臬稳、邱臬稳的另一个男性朋友和女朋友“阿清”。2014年3月23日2时许其在上述房间内吸食毒品后离开，上午9时许其又过去该房间吸食毒品后离开。当日18时许，其再次准备到某公寓904房玩，在到电梯门口时被公安机关抓获，后公安机关带着其到该房间将“老黑”和“阿清”抓获，并在他们的卧室缴获一包用透明塑料袋包装的“冰毒”。
（3）证人余某境的证言，证实其于2014年3月6日15时许在黄埠镇蓝天公寓附近被传唤，并交代其在惠东县黄埠镇某公寓904号房内吸食过二次冰毒，第一次是于2014年2月中旬，第二次是于2014年3月4日上午10时许。其吸食的毒品是他的一个姓邱的外号“老黑”的朋友提供的，其吸食毒品时没有付过钱给“老黑”。
（4）证人郑某贵的证言，证实惠东县黄埠镇某公寓904房住的是一对夫妇，男的外号叫“老黑”，女的是“老黑”的老婆，该房间是“老黑”租住的，也是“老黑”支付的房租，每个月650元人民币。2014年3月6日18时许，公安机关在其经营的某公寓904房间抓获租住该房间的一男一女及另一名经常出入该房间的“胖子”。
5、被告人邱臬稳的供述，证实其于2013年12月份开始登记入住惠东县黄埠镇某公寓904房，期间，其多次提供毒品给饶某辉、“阿林”、曾某清等人在该房间内吸食。其中，饶某辉自认识其以后经常到其房间打牌，期间偶尔与其一起吸食毒品“冰毒”，最后一次吸食是于2014年3月6日9时许；“阿林”第一次到其房间内吸食毒品“冰毒”是在2014年2月中旬的一天中午，第二次是案发前二三天的上午10时左右；“白吊丝”在案发四五天前在其房间内吸食过毒品；其女朋友也偶尔在其房间内吸食毒品。案发前几天的一天中午，其打电话让“白吊丝”送毒品“冰毒”给其吸食，后“白吊丝”将毒品送至上述房间内，并商定以7000元人民币的价格成交。2014年3月6日18时许，公安机关带着“胖子”到上述房间内将其与女朋友一并抓获，并当场从该房间卧室的床靠板上搜出一包用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”
6、辨认笔录
（1）被告人邱臬稳的辨认笔录，证实其对不同组无规则排列的照片进行辨认，辨认出曾某清、饶某辉均是于2014年3月6日在黄埠镇某公寓904号房内吸食由其提供毒品冰毒的人；辨认出余某境就是于2014年3月4日10时左右在黄埠镇某公寓904房内吸食由其提供的毒品冰毒的“阿林”。
（2）证人饶某辉的辨认笔录，证实其对不规则照片进行辨认，辨认出邱臬稳就是于2014年3月6日9时许在黄埠镇某公寓904房内提供毒品冰毒给其吸食的人。
（3）证人郑某贵的辨认笔录，证实其对不规则照片进行辨认，辨认出邱臬稳就是租住在黄埠镇某公寓904房间并于2014年3月6日被公安机关抓获的“老黑”。
7、称重笔录、称重照片及被告人邱臬稳和吸毒人员曾某清的指认照片，证实2014年3月6日18时许，公安机关在其租住的某公寓904房间床的靠板处缴获一包毒品冰毒。后公安机关在见证人何某其的见证下对缴获的毒品进行称重，净重为90.7克。上述称重笔录、指认照片均经被告人邱臬稳签名确认。
8、刑事化验检验报告，证实送检编号为（2014）D0343-1号检材白色晶体状可疑毒品一包净重89.83克，检出甲基苯丙胺成分。
9、户籍证明，证实被告人的姓名、出生年月日、住址等基本情况。
10、现场检测报告书，证实被告人邱臬稳、吸毒人员曾某清、饶某辉、余某境的尿液检测样本经甲基安非他明试剂现场检测，结果均呈阳性。
原判认为，被告人邱臬稳明知是毒品而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人邱臬稳提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱臬稳身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邱臬稳归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：被告人邱臬稳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期九年八个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人邱臬稳上诉提出：1、上诉人所持有的毒品是44.55克，而不是原判认定的89.83克，应属于数量较大，处三年以下有期徒刑；2、本案中存在犯意引诱、数量引诱等情形，应对上诉人从轻处罚；3、上诉人租住的房屋主要用于居住，饶某辉等人只是与上诉人一起吸食毒品，上诉人的行为不构成容留他人吸毒罪，且上诉人容留他人吸食毒品的行为没有达到追诉标准。
经二审审理查明，原判认定上诉人犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
对于上诉人提出的上诉理由，经查：1、本案中的现场勘查笔录及照片、称重笔录、称重照片、被告人邱臬稳和吸毒人员曾某清的指认照片、鉴定意见、公安机关出具的《情况说明》等证据能相互印证，证实公安机关抓获上诉人邱臬稳时在其卧室内缴获一包毒品，该毒品经过上诉人邱臬稳及其女朋友曾某清的指认，并于当日进行了称量，上诉人邱臬稳在称量笔录及照片上签名，称量笔录及照片显示被缴获的毒品毛重为102.2克，包装袋重11.5克，其净重为90.7克，虽然称量笔录上对缴获毒品的毛重数字有更改，但更改处有上诉人所按的指印确认，且电子秤上显示的数据明显为102.2克，公安机关对更改数字的原因亦出具了书面的说明，因此公安机关的称量笔录及照片是真实的。公安机关破案后将缴获的毒品送惠州市公安司法鉴定中心检验，鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》证实该毒品的净重为89.83克，低于公安机关现场称量的重量，该鉴定意见真实可信，应予以采信。故原判认定上诉人所持有的毒品为89.83克并不不当，上诉人关于其所持有的毒品为44.55克的上诉理由没有任何证据支持，不予采纳；2、本案中公安机关系根据吸毒人员余某境提供的线索在上诉人的出租屋内将上诉人抓获，并不存在上诉人所称的犯意引诱、数量引诱等情况，故上诉人关于其有犯意引诱、数量引诱等情形的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳；3、证人饶某辉证实其在上诉人的出租屋内吸食过毒品多次，证人余某境证实其在上诉人的出租屋内吸食过毒品二次，上诉人亦供认其曾多次提供毒品给饶某辉、“阿林”、曾某清等人在其出租屋内吸食，“白吊丝”也在其出租屋内吸食过毒品，故上诉人关于其容留他人吸毒的行为没有达到追诉标准，不构成容留他人吸毒罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邱臬稳明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人邱臬稳还提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。上诉人邱臬稳归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人提出的上诉理由，经查均无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。