江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第18号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何辉，男，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：涂鸿涛，男，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：江西三农粮油有限公司。住所地：江西省丰城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称财保丰城公司）与被上诉人何辉、涂鸿涛、江西三农粮油有限公司（下称三农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2014）丰民一初字第1244号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月4日11时40分许，被告涂鸿涛驾驶赣C222**小型轿车途经105国道丰城市建材大市场路口路段，将公路上行人何辉撞伤，造成原告何辉受伤，赣C222**小型轿车受损的交通事故。2014年3月10日，江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字（2014）第030405号道路交通事故认定书确认：被告涂鸿涛驾驶机动车途经肇事地点，未确保安全驾驶，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，原告何辉不负责任。肇事车辆赣C222**小型轿车所有人为被告三农公司，其与被告涂鸿涛属雇佣关系。该车在被告中财保丰城公司投保了交强险和商业三者险（限额为200000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告何辉被送往江西省丰城市人民医院进行救治，住院111天，花费医疗费用44793.23元，出院医嘱为：建议休息三个月，定期复查，术后一年取内固定，不适随诊。2014年7月2日丰城丰安司法鉴定中心（2014）0703号鉴定意见书确认：原告何辉因交通事故损伤评定为十级伤残一处，建议后续治疗费为8000元，用去鉴定费1200元，照相费用50元。原告何辉住院后被告涂鸿涛垫付了34388.43元医药费，另外还支付了5000元给原告何辉。被告中财保丰城公司在原告何辉住院后支付了10000元的医药费。原告何辉系非农业家庭户口，事故发生时在丰城市丰宇建筑有限公司上班，每月工资1800元。庭审中因原、被告调解意见分歧较大而致调解无法达成协议。
原审法院审理认为：原告何辉提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效。被告涂鸿涛负事故的全部责任，原告何辉不负事故责任。被告三农公司作为事故车辆赣C222**小型轿车的所有人和雇主，对被告涂鸿涛造成原告何辉的损害承担赔偿责任，被告涂鸿涛作为雇员存在重大过失，依法承担连带赔偿责任。被告中财保丰城公司根据交强险规定和商业三者险合同约定，对被告涂鸿涛造成原告何辉损害承担的民事赔偿责任承担经济赔偿责任。关于被告中财保丰城公司提出扣除非医保用药的重新鉴定申请，在本院释明后未在7日有效期限内提出，视为放弃权利。在庭审中，原告何辉当庭增加诉讼请求49394.43元，两被告均表示不需要答辩期，故诉讼标的增加为121247.43元（49394.43元＋71853元）。对于原告何辉住院期间被告涂鸿涛垫付的39388.43元和被告中财保丰城公司垫付的10000元，各方当事人均无异议，故本院予以认定。原告何辉系非农业家庭户口，虽然已满六十周岁，但经本院调查取证，其确实在丰城市丰宇建筑有限公司上班，每月工资1800元，自事故发生后丰宇建筑有限公司停发其工资，故对于误工费12060元（201天×60元）予以认定。住院期间的护理费按照88元／天计算111天。伙食补助费按照10元／天计算111天。营养费按照10元／天计算111天。关于交通费，根据交通情况、住院天数等因素综合考虑，对于原告何辉请求的1000元交通费予以认定。残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入计算。关于拐杖费，虽然没有正式的发票，但江西省丰城市人民医院的出院证明提及原告何辉因车祸致双膝关节疼痛，活动受限，拐杖为必然支出费用，故本院予以认可。关于精神抚慰金，鉴于原告何辉系十级伤残，根据司法实践酌定为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、因本次交通事故造成原告何辉的损失即医疗费44793.23元（404.8元＋44388.43元）、误工费12060元（201天×60元／天）、护理费9768元（111天×88元／天）、伙食补助费1110元（111天×10元／天）、营养费1110元（111天×10元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金30622.2元（21873元×14年×10%）、鉴定费1250元、拐杖费85元、后续治疗费8000元、精神抚慰金4000元，合计人民币113798.63元。二、被告中财保丰城公司根据交强险的规定和商业三者险的约定，对被告涂鸿涛造成原告何辉损害承担的民事责任承担经济赔偿责任，扣除被告中财保丰城公司预先赔付的10000元，即在判决生效之日起十日内付给原告何辉人民币103713.63元。三、被告涂鸿涛承担原告何辉的拐杖费85元，扣除其已付款39388.43元，原告何辉应返还被告涂鸿涛人民币39303.43元（该款在被告中财保丰城公司履行义务时一并履行）。四、被告涂鸿涛对被告三农公司承担的赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告何辉的其他诉讼请求。案件受理费2630元，被告涂鸿涛负担2446元，原告何辉负担184元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、受害人何辉在交通事故发生时已66岁，超过国家规定的退休年龄，属于无劳动能力的人员，根本不存在误工，其仅提供丰城市丰宇建筑有限公司的收入证明，证明力不足，法院判决误工费，依据不足。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费是错误的。《机动车责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》都规定交通事故产生的仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负赔偿，鉴定费属于其他费用之列，保险人不予赔偿。
被上诉人何辉未提交答辩。
被上诉人涂鸿涛、江西三农粮油有限公司未提交答辩，也未参加本案二审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、被上诉人何辉、涂鸿涛、江西三农粮油有限公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于误工费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”由上述规定可以看出，我国法律规定的误工费赔偿，是以受害人实际遭受的误工损失为标准的，并不是以年龄进行限制的。对于超过法定退休年龄的公民受到人身损害的，应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来计算其误工费。本案中，交通事故发生前，何辉在丰城市丰宇建筑有限公司务工，月工资1800元。该事实由何辉在一审时提供的丰城市丰宇建筑有限公司出具的证明、工资发放表、停发工资的证明等证据予以证实。因此，上诉人提出的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于鉴定费的承担问题。本案中的鉴定费是为了查明伤者的伤残等级所花费的费用，是必要合理的费用，原审法院判决由上诉人承担，并无不当，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邢 康