山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第473号
上诉人（原审被告）山东山大康诺制药有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号。
法定代表人李效海，董事长。
委托代理人张行进，山东法杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人山东山大康诺制药有限公司（以下简称康诺公司）因与被上诉人刘跃民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月30日，原告刘跃通过ATM机向案外人赵某某的账户中转款5万元。案外人赵某某系被告康诺公司的出纳。
刘跃主张，2013年7月30日，康诺公司的原法定代表人王某某因公司经营困难向刘跃借款，并申请王某某作为证人出庭作证。王某某出庭证实在2013年7月因公司经营困难需要向刘跃借款，其经手借款两次，共计10万元，两次借款都向刘跃出具借据，王某某证实是康诺公司向刘跃的借款。
另查，刘跃另案提起诉讼，要求康诺公司偿还借款5万元，并主张商议借款的时间为2013年7月24日，借款的金额为10万元，其中5万元是现金交付（另案主张的借款），另外5万元为本案主张的借款。
原审法院认为：刘跃主张与康诺公司形成借贷关系，康诺公司向刘跃借款5万元，刘跃申请证人王某某出庭予以证实。证人王某某证实向刘跃借款的事实，也认可借贷关系的成立，刘跃的陈述与证人证言相互印证，且有刘跃提供的存款历史交易明细清单相佐证，因此，刘跃主张康诺公司借款5万元的事实，原审法院予以认定。债务应当清偿，刘跃要求康诺公司偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。康诺公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告山东山大康诺制药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东山大康诺制药有限公司负担。
上诉人康诺公司不服原审判决上诉称：2014年5月28日，康诺公司收到判决书时，才知道本案被上诉人刘跃民间借贷一案。原审法院对康诺公司的情况了解详细，在收到判决书前，康诺公司没有收到原审法院送达的应诉通知书、传票，更没有发现法院依法公告送达的报纸，原审法院送达不合法。根据刘跃的诉称，系王某某找刘跃借款10万元，其中5万元转入出纳员赵某某的个人账户，原审法院、刘跃没有把实际借款的当事人及实际占有人列为被告参加诉讼，遗漏当事人，程序不合法。刘跃的款项没有进入康诺公司的账户，康诺公司没有占有使用款项，原审法院认定康诺公司借款错误。请求发回重审或者改判。
被上诉人刘跃答辩称：康诺公司现在都是采用拒收快递的形式来抗拒法院的法律文书送达，一审时原审法院在遇到这种情况后依法采用了留置送达的方式，留置时康诺公司的总经理李建梅、办公室文员李燕都在场，原审判决程序合法。收款的经办人是赵某某，她在康诺公司任财务出纳。2013年7月上旬，赵某某曾因帮康诺公司违法转移被冻结的康诺公司账户存款被济南市中级人民法院执行局执行员依法传唤并扣留，这个事实在济南市中级人民法院档案室存档，足以证明赵某某是康诺公司的出纳。根据当时康诺公司的法定代表人王某某的借款意思将5万元通过中国银行的ATM机转入康诺公司的出纳员赵某某的账户，赵某某的账户就是当时康诺公司的公用账户。因当时康诺公司的所有公用账户都被济南市中级人民法院执行局冻结，无法进行资金流转。当时康诺公司经营困难，无钱发工资，康诺公司就是以这个理由借刘跃的钱。请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年2月17日，原审法院向康诺公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，因拒收被退回。2014年3月4日，原审法院到康诺公司留置送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。
在一审期间，康诺公司的原法定代表人王某某证实，康诺公司因经营困难向刘跃借款，涉案借款5万元，系王某某要求往赵某某个人的账户中打款。
在二审期间，康诺公司提交新证据材料有：1、《授权委托书》1份，授权人有康诺公司的两个股东及康诺公司原法定代表人的签字，欲证明刘跃系原康诺公司股东山东华世天成有限公司全权委托代理人，负责签收一些文书、变更股东登记；刘跃对康诺公司情况是知悉的。2、转帐明细一份、收据两份，欲证明康诺公司法定代表人现在的新股东李效海在2013年5、6、7月份股东变更过程中所支付的股权转让资金，共计1340万元；2013年7月15日，康诺公司现股东存入刘跃个人账户三笔计360万元。3、2013年4月28日，康诺公司的《资产及股权整体出售意向书》，欲证明刘跃是康诺公司原来两个股东的全权代表人，签订了《资产及股权整体出售意向书》，该意向书第六、七条约定，出让前的债权债务由原来的股东处理。刘跃质证认为，对康诺公司提交新证据材料1的真实性及康诺公司要证明的问题没有异议，但该证据材料与本案无关。对康诺公司提交新证据材料2的真实性没有异议，但均与本案无关，至于李效海转给刘跃360万元是李效海个人付的购买山东华氏天成实业有限公司股权的款项，刘跃是代收人。刘跃借给康诺公司的5万元与这360万元没有关系，即使是刘跃动用了别人的钱借给康诺公司那也是另外的法律关系，与本案无关。康诺公司提交的新证据材料3是复印件，不能确认其真实性。刘跃在二审期间提交收据一份，欲证明康诺公司在收到刘跃打给赵某某的5万元后为刘跃出具收据。康诺公司质证认为，根据收据看，康诺公司对变更前的债权债务是不知悉的，对真实性无法确认；收据中的收款理由不是借款，且康诺公司与刘跃之间没有借款合同，该收据不能证明刘跃与康诺公司之间涉案5万元的借款关系。通过该收据也证实了刘跃与赵某某、王某某在康诺公司原来的法定代表人和原来的股东之间是什么关系，不清楚，也证明了本案遗漏当事人。本院认为，康诺公司提交的新证据材料，均与涉案的借贷关系不是同一法律关系，与本案没有关联性，刘跃有异议，本院不予采信。刘跃提交的新证据材料，收款事由不是借款，康诺公司有异议，本院不予采信。
在二审期间，刘跃申请本院向本院执行局的法官了解当时传讯康诺公司的会计文立昊、出纳员赵某某的情况，欲证明赵某某就是康诺公司的财务出纳。
本院认为：康诺公司的原法定代表人王某某证实，因康诺公司经营困难需要向刘跃借款，王某某经手的涉案借款5万元，系王某某要求往康诺公司的出纳赵某某个人的账户中打款，且刘跃通过ATM机向赵某某的账户中实际转款5万元，可以证明刘跃已向康诺公司支付了涉案借款。故康诺公司与刘跃之间的民间借贷关系成立并生效。刘跃履行了出借义务，康诺公司应当履行偿还借款的义务。
康诺公司称，刘跃的款项没有进入康诺公司的账户，康诺公司没有占有使用款项，原审法院、刘跃没有把实际借款的当事人及实际占有人列为被告参加诉讼，遗漏当事人，理由不能成立，本院不予采信。原审法院向康诺公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，因拒收被退回后，原审法院到康诺公司留置送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并无不当。康诺公司称，康诺公司没有收到原审法院送达的应诉通知书、传票，理由不能成立，本院不予认定。刘跃在一审期间没有申请法院调查取证；在二审期间，刘跃申请本院调查取证，本院依法不予准许。康诺公司请求发回重审或者改判，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人山东山大康诺制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨婷婷