杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第487号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：俞华燕。
被告：崔双喜。
被告：宣文荣。
被告：朱培。
被告：宣凤化。
被告：陈兆勇。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司（以下简称泰丰公司）与被告崔双喜、宣文荣、朱培、宣凤化、陈兆勇金融借款合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告崔双喜、宣文荣、朱培、宣凤化、陈兆勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称：2012年9月4日，被告崔双喜因个人周转与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告崔双喜出借人民币200万元，借期自2012年9月4日至2012年12月4日止，月利率为千分之十八，本金到期一次性归还，利息按月计收，同时合同7.2条约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同7.6条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。合同11.1条约定，甲乙双方协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉，被告宣文荣、被告朱培于2012年7月5日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告崔双喜在2012年7月5日至2013年7月5日期间因贷款业务形成的债务提供最高额人民币100万元的抵押担保，同日双方就抵押物凯旋路34号10幢2单元101室的房产办理了抵押登记。被告宣凤化、被告陈兆勇亦于2012年7月5日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告崔双喜在2012年7月5日至2013年7月5日期间因贷款业务形成的债务提供最高额人民币100万元的抵押担保，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准，同日双方就抵押物西湖区金海公寓3幢4单元601室办理了抵押登记。原告在签订《个人借款合同》当日即将人民币200万元借款交付被告崔双喜，合同期满后，虽经原告多次催促，但被告崔双喜拒还借款，原告遂于2013年2月26日委托浙江民凯律师事务所律师的徐涛、俞华燕律师向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费共计106624元。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，判令：1、被告崔双喜归还原告借款人民币200万元，并支付原告期间还款利息91200元，逾期利息149400元共计2240600元。2、原告有权对被告宣文荣、被告朱培名下凯旋路34号10幢2单元101室的抵押物行使抵押权，并在抵押物折价或司法拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。3、原告有权对被告宣凤化、被告陈兆勇名下西湖区金海公寓3幢4单元601的抵押物行使抵押权，并在抵押物折价或司法拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。4、本案诉讼费及原告实现债权的106624元律师费由五被告共同承担。
在庭审中，原告补充事实：五被告承担本案公告费650元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》，证明2012年9月4日，被告崔双喜因个人周转与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告崔双喜出借人民币200万元，月利率千分之十八，本金到期一次性归还，借期自2012年9月4日至2012年12月4日止，逾期利率为约定利率150%，若因被告崔双喜违约，则应承担原告实现债权费用，双方同时约定管辖法院为原告所在人民法院。
2、《最高额抵押合同》，证明2012年7月5日被告宣文荣、被告朱培与原告签订《最高额抵押合同》，为被告崔双喜与原告因贷款形成的债务提供最高额为人民币100万元的抵押担保，并约定在原告逾期未受清偿时有权行使抵押权，并有权在抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物在价款中优先受偿，同日，双方办理抵押登记。
3、《最高额抵押合同》，证明2012年7月5日被告宣凤化、被告陈兆勇与原告签订《最高额抵押合同》，为被告崔双喜与原告因贷款形成的债务提供最高额为人民币100万元的抵押担保，并约定在原告逾期未受清偿时有权行使抵押权，并有权在抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，同日双方办理了抵押权登记。
4、借款借据及电子银行交易回单，证明2012年9月4日原告向被告崔双喜支付出借款人民币200万元，
5、民事委托代理合同和付款凭证，证明原告因本案支付律师代理费人民币106624元。
被告崔双喜、宣文荣、朱培、宣凤化、陈兆勇未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
对于原告提供的证据，本院经审核认证如下：该证据符合证据要件，具有证明效力，本院均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年7月5日，被告宣文荣、朱培（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定（抵押人）被告宣文荣、朱培同意以其所有的位于杭州市凯旋路34号10幢2单元101室的房产设定押抵，为被告崔双喜的借款提供抵押担保。双方在房管局办理了抵押登记，并领取了他项权证。2012年7月5日，被告宣凤化、陈兆勇（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同约定（抵押人）被告宣凤化、陈兆勇同意以其所有的位于杭州市金海公寓3幢4单元601室的房产设定抵押，为被告崔双喜的借款提供抵押担保。双方在房管局办理了抵押登记，并领取了他项权证。
2011年9月4日，被告崔双喜与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告崔双喜向原告借款200万元，期限自2012年9月4日始至2012年12月4日止，贷款利率为月利率18‰，利息自贷款发放之日起计算。结算方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息、付息日为每月的18日。合同对违约责任亦作了约定。同日，原告通过中国农业银行向被告崔双喜发放借款2000000元。借款发放后，被告仅支付给原告利息18000元（自2012年9月4日至2012年9月19日）。之后，被告崔双喜未归还借款本金2000000元，亦未支付利息。原告遂提起本案诉讼。
另查明，泰丰公司为本案诉讼，支出律师代理费106624元。
本院认为，原告与被告崔双喜签订的《个人借款合同》、原告与被告宣文荣、被告朱培签订的《最高额抵押合同》及原告与被告宣凤化、陈兆勇签订的《最高额抵押合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告已按约履行了合同义务，被告崔双喜未按约归还借款本息，原告要求被告崔双喜归还借款2000000元、支付借款期内利息、支付逾期付款利息及支付原告为实现债权而产生的律师费106624元、原告对本案的抵押物即被告宣文荣、被告朱培所有的位于杭州市凯旋路34号10幢2单元101室及被告宣凤化、陈兆勇所有的位于杭州市金海公寓3幢4单元601室的房产处置价款享有优先受偿权的诉请，均符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。在合同中其利息加罚息的约定已超过银行贷款利率的四倍，故本院将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息应算至本判决确定履行之日止。被告崔双喜、被告宣文荣、被告朱培、被告宣凤化、被告陈兆勇，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔双喜于本判决生效后十日内归还原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司借款本金2000000元。
二、被告崔双喜于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司借款期内的利息90000元。
三、被告崔双喜于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司逾期付款利息（按欠款数额自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决确定履行之日止）。
四、被告崔双喜于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司律师费106624元。
五、原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司就被告崔双喜的上述第一至第四条债务对被告宣文荣、朱培所有的位于杭州市凯旋路34号10幢2单元101室的房产一套以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司就被告崔双喜的上述第一至第四条债务对被告宣凤化、陈兆勇所有的位于杭州市金海公寓3幢4单元601室的房产一套以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
七、驳回原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24726元，财产保全费5000元，公告费650元，合计30376元，由被告崔双喜承担，被告宣文荣、朱培、宣凤化、陈兆勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 张更泗
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈阳岚