贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商终字第70号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人侯美芝，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）卢波忠，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住址贵州省从江县雍里乡宰略村*组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢波忠保险合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2015）从民初字第396号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：卢波忠于2013年3月份购买贵H188**号中型自卸货车一辆，2013、2014、2015年连续三年在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，另在2015年3月2日购买第三者商业责任险（100000元）。2015年4月19日，卢波忠驾驶的贵H188**号中型自卸货车在从江一桥头开泰超市门口发生交通事故，造成张开云死亡。经从江县交通警察大队认定，卢波忠承担此次事故的全部责任，张开云无责任。2015年4月20日和4月21日原告与受害者家属在从江县交警大队主持下达成了赔偿协议，约定由原告赔偿受害者家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计250000元。原告于2015年4月20日和2015年5月17日分两次支付受害者家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计250000元。事故发生后，原告已向保险公司报案，保险公司告知原告待事故责任认定及相关票据出来后再进行理赔，在所有手续齐全后，保险公司以原告持有的驾照与准驾车型不符合拒绝理赔。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告卢波忠因交通事故致受害人张开云死亡，侵害了张开云的生命权，依法应当承担赔偿死者张开云家属的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金民事赔偿责任。原告提出的医疗费711.95元符合法律的规定予以支持。丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照贵州省《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准丧葬费（按3210.67元／月）为19264.02元；死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人张开云19**年3月5日出生，至2015年4月19日73岁零1个月；应计赔偿83个月；参照贵州省《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元／年计算，20667.07元／年÷12月＝1722.26元／月；83×1722.26元／月＝142947.58元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此，原告卢波忠应赔偿受害人张开云家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计162923.55元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由于保险公司在交强险限额范围内强制险死亡保额为110000元，医疗费为10000元，财产保额为2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付122000元给受害人张开云家属。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的规定，不足的部分由侵权人依据各自的责任承担，该案中原告承担此次事故的全部责任，尚余的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金40923.55元，应在第三者商业责任险责任范围内赔，但经查明，原告卢波忠2015年3月2日在被告处购买了第三者商业责任险，并签订保险合同的责任免除第七条第三款第（3）项规定：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”明确驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车不论任何原因造成人身伤亡的、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。卢波忠无有效机动车驾驶证而驾驶贵H188**号中型自卸货车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”《中华人民共和合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”所以该协议条款是有法律依据的，应受法律保护。因此，在第三者商业责任险责任范围内赔偿的诉讼请求不予支持。事故发生后，原告卢波忠于2015年4月20日在从江县交警大队与受害者家属达成赔偿协议，并于2015年4月20日、5月17日分两次支付赔偿款250000元给受害人家属。被告应将在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的122000元支付给原告。原告多诉请的款项无事实和法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢波忠事故医疗费、丧葬费、死亡赔偿金122000元；二、驳回原告卢波忠的其他诉讼请求。案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告卢波忠负担1030元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1200元。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，保险公司不服，提出上诉称：根据从江县公安局交通警察大队从公交认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》，以认定卢波忠无有效机动车驾驶证驾驶贵H188**号中型货车，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负垫付和赔偿责任，卢波忠驾驶贵H188**号中型货车造成第三者行人张开云死亡应由卢波忠自行承担，一审法院判决保险公司承担赔偿责任违反公平性。请求撤销一审法院判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人卢波忠答辩称：上诉人的上诉理由分明是在强词夺理，歪曲一审法院作出的正确判决，其目的是逃避上诉人应承担的法律责任，答辩人并非无证驾驶而仅是与准驾车型不符，答辩人违反行政许可行为，不能成为免除其保险责任的理由，《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条没有规定发生交通事故造成受害人伤亡的，可免除其赔偿责任的法定理由。
在二审期间，双方均未有提交证据，经审查，一审法院认定的案件事实，与本院查明的事实相一致。
本院认为，2015年4月19日被上诉人卢波忠驾驶贵H188**号中型自卸货车在从江一桥头开泰超市门口发生交通事故，造成张开云死亡。由于被上诉人卢波忠属无有效驾驶证驾驶贵H188**号中型自卸货车上路行驶，从江县公安局交通警察大队已作出从公交认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》责任认定，认定本次交通事故属被上诉人卢波忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二第第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定造成，被上诉人卢波忠承担此次交通事故全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后加强机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，由于被上诉人卢波忠违反规定，未取得驾驶贵H188**号中型自卸货车相应资格，保险公司在交强险赔偿范围履行赔付义务后，有权向侵权人被上诉人卢波忠行使追偿权，因此，被上诉人卢波忠向被侵权人赔付后，向保险公司主张交强险理赔，不符合法律规定。上诉人保险公司上诉提出卢波忠无有效驾驶证驾驶贵H188**号中型自卸货车，造成第三者行人张开云死亡，保险人不负赔偿，应由卢波忠自行承担赔偿责任，请求撤销一审法院判决，改判上诉人不承担赔偿责任的理由成立，于法有据，本院应予支持。被上诉卢波忠答辩认为一审法院作出的正确判决，其证驾驶与准驾车型不符，属违反行政许可行为，不能成为免除其保险责任，其要求驳回上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，但是，存在适用法律错误，导致本案判决结果显失公正，本院应予以纠正。故依照中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定。判决如下：
一、撤销从江县人民法院（2015）从民初字第396号民事判决；
二、驳回被上诉人卢波忠的诉讼请求。
一审案件受理费2230元，二审案件受理费4460元，共计6690元，由被上诉人卢波忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年一月十八日
书记员 欧阳樟