黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1017号
原告李晓东，男，1977年3月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人郎士超，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
法定代表人刘库，男，职务总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告李晓东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东，委托代理人郎士超，被告委托代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其货车，挂车在被告处投保了车辆损失险和三者险，保险期间2014年7月9日至2015年1月8日。2014年10月22日4时20分，司机李晓伟驾驶保险车辆行驶至206省道103公里时，突遇冰水路面，发生交通事故，司机李晓伟承担事故全部责任，保险事故发生后，原告向被告提出理赔，2014年12月29日，被告向原告发出拒赔通知书，由于被告拒绝赔偿，车辆损失一直没有定损，拖至2015年4月5日原告自行修车，耽误原告正常运营6个月13天，故起诉，请求判令被告承担原告车辆维修费33936元；判令被告承担拖车费16000元；判令被告承担司机李晓伟误工费17741元（157天乘以113元），判令被告承担运营损失（以鉴定为准）。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉险车辆的所有权人是大庆市嘉宜伟业运输有限公司，原告无权向被告主张赔偿，原告主体不适格。主车与挂车连接使用视为一体，其车辆损失不在被告赔偿范围之内，被告不应承担赔偿责任。原告主张的停运损失是间接损失，是原告自己放任造成的扩大损失，不在保险赔偿范围之内。司机李晓伟不属三者，事故中并未受伤，不涉及误工费问题，原告的该项主张没有事实和法律依据。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之内。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、保险单2份，证明：原告在被告处投保了车辆损失险，不计免赔和商业第三者险，主车车损险限额293100元，三者险限额20万元，挂车车损险限额196500元，三者险限额30万元，保险期间2014年7月10日至2015年1月9日；
证据二、事故现场照片8张，证明：原告投保的车辆与墙体相撞的事实；
证据三、交通事故责任认定书，证明：2014年10月22日4时20分，司机李晓伟驾驶保险车辆行驶至206省道103公里时，突遇冰水路面，发生交通事故，马桥河粮仓的防水墙被撞坏，并非主挂车自己相撞，司机李晓伟负事故的全部责任；
证据四、机动车保险拒赔通知书，证明：被告于2014年12月29日作出机动车保险拒赔通知书，被告的拒赔理由不成立，不是主挂车自己相撞，而是投保的车辆与外界相撞；
证据五、车辆维修费清单、发票，证明：原告维修车辆支付维修费33936元，投保车辆发生事故后，原告支付施救费16000元；
证据六、司机李晓伟的驾驶证、特种车辆从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证明：司机李晓伟合法驾驶肇事车辆；
证据七、录音1份（原告用手机播放后带走），证明：原告及时报险，对方是被告公司的邵文祥。
经被告质证，对证据一的真实性及所证问题均有异议，保险单上被保险车辆的车主是大庆市嘉宜伟业运输有限公司，并非原告。证据二、证据三均是复印件，且证据三有描写痕迹，对其真实性无法确认。对证据四的真实性无异议，对所证问题有异议，该证据不能证明原告所证事实。对证据五中车辆维修费清单的真实性和所证问题有异议，对发票的真实性无异议，原告没有提供修车人的资质证明，修车未告知被告，修车费未实际支付，拖车费用属于间接损失，不属保险赔偿范围。对证据六中驾驶证无异议，其它证件都是复印件，且均已过期。对证据七有异议，录音主体不明确，内容听不出来原告所证事实。
被告对其抗辩主张未向法庭举示证据。
分析原告的证据，原告向法庭提供的7份证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2014年7月9日，原告向被告交付两笔保险费（11877.19元、970.17元），被告给原告出具了2份神行车保系列产品保险单（正本），编号×××保单记载，保险车辆解放货车，车主为大庆市嘉宜伟业运输有限公司，被保险人为李晓东，承保险别为车辆损失险（赔偿限额293100元），不计免赔；车上责任险（驾驶员）赔偿限额100000元；第三者商业责任险（赔偿限额200000元），三责险不计免赔，车责不计免赔。保险期间2014年7月9日至2015年1月8日。编号×××保单记载，保险车辆牌照号为黑E98**号挂车，车主为大庆市嘉宜伟业运输有限公司，被保险人为李晓东，承保险别为车辆损失险（赔偿限额196500元），不计免赔率，第三者商业责任险（赔偿限额300000元），三责险不计免赔。保险期间2014年7月9日至2015年1月8日。
2014年10月22日，司机李晓伟驾驶保险车辆在牡丹江穆棱市行驶时，因道路结冰不慎发生交通事故。当日，原告委托牡丹江市丹江起重吊装运输队对肇事车辆进行施救，原告支付施救费16000元。2014年10月23日，穆棱市公安局交通警察大队作出第201411020号道路交通事故认定书，司机李晓伟承担事故全部责任。原告向被告提出理赔申请后，被告于2014年12月29日作出机动车保险拒赔通知书，拒赔理由是，2014年10月22日，驾驶员李晓伟驾驶保险车辆解放货车在牡丹江穆棱市行驶时，因道路结冰不慎挂车撞主车，导致主车受损，依据交强险条款第五条、商业三者险条款第四条、车损险条款第五条及第三十五条保险术语约定，本次事故不属于保险赔偿范围，保险人无法予以理赔。原告于2015年4月5日将肇事车辆解放货车交由哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费33936元。
本院认为：原告与被告系保险合同关系。原告向被告投保的保险标的物是解放货车和挂车，
并交付保险费（11877.19元、970.17元），依约履行了合同义务。保险事故发生于保险期间，施救费和肇事车辆维修费，依法属于被告承保范围，被告对原告施救和修复该肇事车辆所支付的施救费、维修费，应承担理赔责任。根据《保险法》第二十三条的规定，被告在接到保险请求后，无论是否应给予赔偿，均应及时作出核定，该核定义务是被告的法定义务。保险事故发生后，原告已向被告报险理赔，但被告并没有对该事故的损失进行核定。涉案车辆的维修单位已出具了该车辆的维修费用清单，确定所有费用为33936元，在被告没有提供反驳证据的情况下，应认定该车的维修损失为33936元。被告向投保人提供的系格式合同，审理中，被告没有提供证据证明其对合同中的免责条款已经尽到了明确的说明义务，合同中的免责条款未生效，被告仍应承担该不利后果。被告认为主车与挂车连接使用视为一体，挂车撞主车，导致主车受损，不在保险赔偿范围之内，被告不应承担理赔责任的抗辩理由不成立，不予采纳。根据原告提供的车辆维修费清单记载，没有影响车辆启动，行使、制动等重要部件的维修和更换，肇事车辆的搁置是原告本身怠于维修，如有停运损失也是原告主观放任损失扩大所致，原告欲通过鉴定来主张停运损失，不予支持。肇事车辆驾驶员李晓伟在保险事故发生时并未受伤，误工事实不存在，原告主张其误工费，于法无据，被告针对原告停运损失和驾驶员误工费的抗辩理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内理赔原告李晓东车辆维修费33936元，施救费16000元。
二、驳回原告李晓东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，原告李晓东负担1451元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1048元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张甜田