陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终974号
上诉人（原审原告）李金成。
委托代理人高争龙，系陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人徐强胜，系该支公司总经理。
委托代理人付灵玲，系陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李严。
被上诉人（原审被告）吕岗岗。
委托代理人吕伟。
上诉人李金成、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金成的委托代理人高争龙，被告平安保险咸阳支公司的委托代理人付灵玲，被上诉人李严，被上诉人吕岗岗的委托代理人吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月29日9时30分许，被告李严驾驶陕DLV1**号车从新世纪检测公司内由西向南右转驶入咸通南路时，与由南向北在非机动车道内逆向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年7月7日经咸阳市公安局交警支队秦都大队第2015099号交通事故认定书认定：被告李严负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告后被送往陕西省核工业215医院治疗，经该院诊断为：1、左侧股骨粗隆下骨折并粗隆间骨折；2、慢性冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、重度骨质疏松症；4、心律失常；5、低蛋白血症。由2015年6月29日入院至同年7月29日出院，住院30天，支付住院费50554.80元，门诊费735.90元，合计51290.70元，其中，被告李严垫付1500元整，被告平安保险公司咸阳中心支公司垫付1万元。本案在审理过程中，原告申请伤残鉴定，2015年11月30日原告经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第1378号鉴定意见书鉴定：1、原告评定为九级伤残；2、原告外伤已行左人工股骨头置换术后，后期需定期复查，10-15年适时更换一次，每次约需4万元；3、原告护理期限为180日；4、原告营养期限为180日。原告支付鉴定费3200元。被告李严驾驶的陕DLV1**号肇事车辆所有权人为被告吕岗岗，该车辆在被告平安保险公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，其中含三者险50万元及不计免赔险。2015年7月13日原告申请诉前保全，同年7月15日本院作出（2015）秦民保字第00022号民事裁定：扣押被告吕岗岗名下陕DLV1**号轿车一辆，原告支付保全费520元。后被告被告吕岗岗向本院提供了反担保金5万元，本院于2015年9月11日作出（2015）秦民初字第02265号民事裁定：解除对被告吕岗岗名下的陕DLV1**号车的扣押。现原告诉至法院请求：1、判令三被告向原告支付人身损害赔偿款项人民币148150.5元，其中，医疗费39454.8元、住院伙食补助费2400元（30天80元）、辅助器具费910.1元、精神损害抚慰金3000元、营养费5400元（180天30元）、护理费18000元（180天100元）、赔偿金38985.6元及后续治疗费40000元，由被告平安保险公司咸阳中心支公司在强制保险限额内先行赔偿，不足部分由其在机动车商业第三者责任保险限额内进行赔偿，剩余赔偿款项由被告李严、吕岗岗连带支付；2、判令被告李严、吕岗岗向原告连带支付诉讼费、鉴定费。
原审认为，被告李严驾驶陕DLV1**号车从新世纪检测公司内由西向南右转驶入咸通南路时，与由南向北在非机动车道内逆向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该交通事故经咸阳市交警支队秦都交警大队事故认定：被告李严负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告与被告李严应按1：9比例承担责任。故对原告要求被告李严在其责任范围内赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。陕D号车肇事车辆在被告平安保险公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，被告平安保险公司咸阳中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。对保险范围以外的经济损失，按照原告与被告李严的责任由各自承担。被告吕岗岗为陕D号车肇事车辆的所有权人，其对被告李严应承担的民事责任应承担民事连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、（强制保险部分）自本判决生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔付原告李金成医疗费10000元、辅助器具费815.10元、精神损害抚慰金3000元、护理费14400元（180天80元）、赔偿金38985.60元（24366元8年20％），以上合计人民币67200.70元（其中，应扣减被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已垫付的医疗费10000元整）。二、（商业险部分）自本判决生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔付原告李金成医疗费41290.70元、住院伙食补助费900元（30天30元）、营养费3600元（180天20元）及后续治疗费40000元，以上合计人民币85790.70元的90％，即77211.63元，原告李金成剩余10％的经济损失，由原告李金成自己承担。三、自本判决生效之日起十日内，由原告李金成付给被告李严垫付款人民币1500元整。四、驳回原告李金成其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元、保全费520元、鉴定费3200元，合计人民币7047元，由原告承担704.70元，被告李严、吕岗岗承担6342.30元。
宣判后，李金成、平安保险咸阳支公司不服，向本院提起上诉。李金成上诉称，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案所有当事人的住所地及侵权行为地均为咸阳市，因此本案伙食补助费标准应当按照咸阳市国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准即每天80元计算，请求将原判住院伙食补助费改判为2400元。
平安保险咸阳支公司对李金成的上诉辩称，原判关于住院伙食补助费的计算符合法律规定及当地实际，请求依法驳回李金成的上诉。
李严及吕岗岗对李金成的上诉辩称，原判关于住院伙食补助费的计算正确。
平安保险咸阳支公司上诉称，原判认定李金成后续医疗费40000元不当，李金成距中国人均年龄不足十年，后续医疗费产生的可能性较小，应待其实际产生另行主张。原判认定护理期和营养期180天不当，最长应认定至定残日前一天为131天。医疗费部分应按照医疗费票据总额扣除20%非医保用药。原审法院按照90%判决上诉人在商业三者险内承担责任不当，应当按照保险条款约定主要责任上诉人责任承担不超过70%。
李金成对平安保险咸阳支公司的上诉辩称，保险公司以中国平均寿命推断李金成能否活到十年以后的意见，无法律依据，违背公序良俗不能成立。护理期及营养期180天是司法鉴定意见确定的期限，保险公司若对鉴定意见有异议，应在一审时申请重新鉴定。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确定，原判认定医疗费数额正确，本次交通事故系机动车与非机动车、行人发生的交通事故，原判认定责任比例正确。
李严及吕岗岗辩称，其同意保险公司的上诉意见。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原判根据李金成的医疗费票据确定其医疗费数额并无不当，平安财险咸阳支公司认为应当扣除20%的非医保用药的上诉理由无法律依据。医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见书李金成已行人工股骨头置换术，10-15年置换一次，每次约需40000元，原判据此判决平安财险咸阳支公司支付李金成后续治疗费40000元不违反法律规定，平安财险咸阳支公司以中国平均寿命认为不应支付后续治疗费无法律依据。护理期及营养期180天系鉴定意见书所确定，平安财险咸阳支公司对此虽有异议，但其在原审时既未申请鉴定人员出庭接受质询也未申请重新鉴定，故其该项上诉理由不能成立。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原判判决平安财险咸阳支公司承担90%责任并无不当，平安财险咸阳支公司认为其只承担不超过70%责任的主张无法律依据。原判对住院伙食补助费按照30元每天计算符合当地实际情况，故李金成上诉要求按照每天80元计算住院伙食补助费的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费，李金成预交50元，平安财险咸阳支公司预交1186元，各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。