wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02487号
原告雍爱飞。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告雍爱飞与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍爱飞的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍爱飞诉称，2012年1月29日，原告以总价379928元购买了被告恒丰置业公司出售的7幢109号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金37992.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月29日，原告雍爱飞与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港7幢109号商铺出售给原告雍爱飞，总价379928元。
2012年1月29日，原告雍爱飞与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告雍爱飞将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告雍爱飞获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告雍爱飞房屋租金。原告雍爱飞于2015年10月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告雍爱飞提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告雍爱飞从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告雍爱飞房屋租金18996.4元；
二、驳回原告雍爱飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告雍爱飞负担187.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2348号
申请执行人曾汝香，女，汉族，1961年5月16日出生，身份证住址：湖北省石首市调关镇解放路，公民身份号码：4224241961********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人曾汝香与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1929号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人曾汝香向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1929号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1061号
原告黄天会。
委托代理人张彦、孙万霞，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告武汉市江岸区义门服装加工厂，住所地武汉市硚口区长丰大道52号工业园内西5楼。
经营者陈刚。
委托代理人陈锦旭，该工厂的业务经理。
本院在审理黄天会与武汉市江岸区义门服装加工厂雇佣者受害纠纷一案中，原告黄天会于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄天会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄天会撤回起诉。
案件受理费减半收取336元，由黄天会负担。
审判员 熊志辉
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3486号
原告：临海市市区电力物资供应站。
负责人：吕继娥。
被告：李谦兵。
原告临海市市区电力物资供应站（以下简称电力物资供应站）与被告李谦兵买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李谦兵下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的负责人吕继娥到庭参加诉讼，被告李谦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电力物资供应站诉称：原告经营电工器材等零售、批发，1996年3月9日、11月12日，被告李谦兵2次向原告购买电力材料，货款共计2050元，被告在购货清单上签字确认。之后原告多次催讨未果。请求法院判令被告李谦兵立即支付原告货款2050元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
原告电力物资供应站为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
材料清单2张。用以证明被告尚欠原告货款2050元的事实。
被告李谦兵未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告电力物资供应站出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李谦兵于判决生效后十日内支付原告临海市市区电力物资供应站货款2050元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月9日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李谦兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月十二日
代书 记员 卢蔚蔚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第905号
罪犯罗建，男，1980年7月19日出生，汉族，大专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年2月22日作出（2012）耒刑一初字第16号刑事判决，以被告人罗建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金3000元。2012年3月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯罗建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗建减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13908号
原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东。
法定代表人李琼，经理。
委托代理人沈海翔。
被告董志增，男，1989年4月5日出生。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司(以下简称京笠新公司)与被告董志增劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京笠新公司的委托代理人沈海翔，被告董志增的委托代理人张先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京笠新公司诉称：我公司已支付董志增受伤住院的所有医疗费用，不应再支付；董志增的工资收入应该为北京市最低工资，不应按其口头所述的4200元。仲裁裁决严重损害了我公司的合法权益，故起诉，要求撤销仲裁裁决，一次性伤残补助金及停工留薪期工资均应按照北京市最低工资标准计算，医疗费和住院伙食补助费我公司均已垫付，不同意再支付，同意支付劳动能力鉴定费。
被告董志增辩称：不同意京笠新公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，京笠新公司所称已支付我方医疗费的情况不属实，所有医疗费用均是我自己负担的。
经审理查明：2013年7月24日，董志增与京笠新公司建立劳动关系，董志增的工作岗位为电焊工。当天，董志增在工地工作过程中受伤。2013年7月24日至2013年10月8日，董志增分别在北京红十字会急诊抢救中心及北京王府中西医结合医院住院治疗。董志增治疗过程中，共花费医疗费120010.43元，其中符合报销的金额为106919.83元。2014年4月1日，经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定，董志增受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月25日，经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定，董志增已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2015年4月，董志增向京笠新公司邮寄了解除劳动合同通知书。董志增在京笠新公司工作期间，京笠新公司未为其缴纳社会保险。
2015年2月9，董志增向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求京笠新公司：1、支付医疗费120010.43元；2、支付住院伙食补助费3850元；3、支付交通费1000元；4、支付住院及康复器具护理费34010元；5、支付停工留薪期工资75600元；6、支付一次性伤残补助金46200元；7、支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金104274元；8、支付劳动能力鉴定费200元；9、支付复印费64.40元。2015年8月12日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2015]第1050号裁决书，裁�京笠新公司支付董志增一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金104274、工伤医疗费106919.83元、住院伙食补助费2280元、停工留薪期工资14675.86元、劳动能力鉴定费200元，驳回董志增的其他申请请求。之后，京笠新公司不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，董志增未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，董志增称其入职时双方约定了每月工资4200元，京笠新公司称因董志增入职当天即受伤，双方还没有商谈工资。京笠新公司提交与王×签订的《幕墙安装合同》及有王×签名的王×从京笠新公司处领款的收条、借条、王×向医院缴纳住院押金的收据，证明董志增受伤所在工地是京笠新公司承包给王×的工程，王×从京笠新公司领取了100000元，已用于为董志增缴纳住院押金，董志增的医疗费及住院伙食补助费均已支付完毕。董志增对上述证据真实性予以认可，但表示王×从京笠新公司领取的款项是工程款，并未用于为董志增缴纳住院押金，住院押金是董志增自己的钱由王×代交的，并申请了证人王×出庭作证予以证明。京笠新公司对王×的证言不予认可。
上述事实，有京昌劳人仲字[2013]第2649号裁决书、（2013）昌民初字第15634号民事裁定书、（2014）昌行初字第66号行政判决书、（2014）一中行终字第8064号行政判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、劳动能力再次鉴定确认结论通知书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、《幕墙安装合同》、收条、借条、住院押金收据、京昌劳人仲字[2015]第1050号裁决书、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董志增认可仲裁裁决，本院不持异议。京笠新公司同意支付董志增劳动能力鉴定费200元，本院不持异议。董志增称其入职时工作岗位为电焊工，所以双方约定每月工资4200元，京笠新公司虽不予认可，但作为用人单位未提交证据证明董志增的工资情况，故京笠新公司应承担举证不能的后果，本院对董志增所述工资情况予以采信。董志增已向京笠新公司表示解除劳动关系，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资；在终止或者解除劳动关系时，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准均为本市上年度职工9个月平均工资。京笠新公司未为董志增缴纳社会保险，故京笠新公司应承担董志增相应的工伤赔偿费用。京笠新公司要求不支付董志增一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金104274元、停工留薪期工资14675.86元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。京笠新公司虽主张王×已代表公司向董志增支付医疗费及住院伙食补助费，但其提交的王×领款的收条及借条中除一张注明系工程款外，其他均未注明款项用途，且证人王×出庭作证证明医疗费用均系董志增所出，王×与京笠新公司之间工程款尚未结清，故京笠新公司要求不支付董志增工伤医疗费106919.83元、住院伙食补助费2280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告京笠新（北京）钢结构工程有�公司于本判决生效后十日内支付被告董志增一次性伤残就业补助金四万六千二百元；
二、原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告董志增一次性工伤医疗补助金及伤残补助金十万四千二百七十四元；
三、原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告董志增工伤医疗费十万六千九百一十九元八角三分；
四、原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告董志增住院伙食补助费二千二百八十元；
五、原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告董志增停工留薪期工资一万四千六百七十五元八角六分；
六、原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告董志增劳动能力鉴定费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告京笠新（北京）钢结构工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 张颖军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 魏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2051号
原告：刘贵春，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘聪(系原告刘贵春之子)，男，1988年10月31日出生，汉族，居民，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马华清，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张兆保，男，1966年1月24日出生，汉族,住梁山县。
被告：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆保，总经理。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王德胜，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘贵春诉被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵春及其委托诉讼诉讼代理人刘聪、马华清；被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司立即偿还借款本息100000元及利息36800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款供其使用，原告于2014年3月24日、2014年4月22日、2014年6月15日分三次向原告交款共计300000元，约定月利率1.6%，并约定确切的还款日期。后被告于2014年7月22日、2014年12月15日分两次向原告返还借款100000元，剩余100000元一直向原告支付利息。2015年5月份以后，被告未再向原告支付借款利息，原告向被告要求返还借款，被告未能履行。
被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司辩称，欠款属实，目前没有偿还能力。
为支持其诉讼请求，原告刘贵春向法庭提交的证据有：
1、投资合同1份，以证明2014年3月24日，被告张兆保、梁山东方国际投资担保有限公司向原告刘贵春借款100000元,约定借款利率1.6%，期限自2014年3月24日至2014年6月24日。
2、建设银行流水2页，以证明被告向原告借款后支付利息的情况，利息均是通过马丹丹和张兆保的银行账户转过来的，利息支付至2015年4月17日，以后的利息未偿还。
3、信誉卡1份，以证明二被告5次向原告借款，其中4笔均已偿还，只有一笔，即2014年3月24日借款至今未还。
被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司对原告提交的证据无异议。
经审查，原告刘贵春提交上述借据内容客观，形式合法，可以相互印证，可以证明原告刘贵春的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月24日，原告刘贵春分别将100000元与被告张兆保、梁山东方国际投资担保有限公司签订投资合同1份,原告刘贵春将其100000元投资款通过被告梁山东方国际投资有限公司交被告张兆保，并约定借款期限自2014年3月24日至2014年6月24日，借款月利率1.6%，利息共计4800元借款到期，如被告张兆保未能偿还，则由被告梁山东方国际投资担保有限公司在15日内代为偿还。借款逾期后，经原告催要，被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司偿还原告利息至2015年4月17日，以后的利息未偿还。其余借款本息经原告催要未果，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆保欠原告刘贵春借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁山东方国际投资担保有限公司承诺对被告张兆保借款共同承担清偿责任，于法不悖，本院予以准许。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率不超过法律规定的范围，本院予以支持。经计算，原告刘贵春请求被告支付借款利息36800元，未超过当事人约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司偿还借款100000元及利息36800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵春借款100000元及利息36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年五月十三日
书记员 曹务豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴民初字第0455号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告王雪兴，男，汉族，1966年10月3日出生。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告王雪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4立案受理，在本案审理过程中，原、被告双方达成和解协议，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告昆山华美物业管理有限公司自行负担。
（本页无正文）
审判员 汤海鹏
二〇一三年九月五日
书记员 欧 平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1002号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司。住所地：张掖市临泽县民主路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘花，女。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司因与被申请人刘花保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.一、二审将交警部门认定的蒋正权交通肇事逃逸行为错误认定为驶现场，判决申请人承担保险责任错误。2.一、二审认定申请人未履行说明告知义务，判决申请人扎起第三者责任保险范围内承担赔偿责任违法。
本院经审查认为，被申请人所有车辆发生交通事故构成肇事逃逸申请人中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司才能依照双方签订的保险合同免除赔偿责任。本案涉及的刑事犯罪已经生效的临泽县人民法院（2015）临刑初字第91号刑事判决认定车辆驾驶人不构成肇事逃逸，申请人又未提供其他证据足以推翻该刑事判决书，故合同中的免责条款未生效。加之申请人未举证证明其向被申请人尽到了《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条第（二）款规定对免责条款的解释说明义务，故一、二审判处其承担保险责任并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦春蕊
1
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6456号
原告：黄传敏，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：黄传亮，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：王秀英，女，1954年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告黄传敏诉被告黄传亮、王秀英健康权纠纷一案中，原告黄传敏在法定期限内未预交诉讼费，经催缴仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄传敏自动撤诉处理。
审判员 季卫光
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋 恒
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2780-2号
原告杨某某。
被告杨某某。
被告马某某。
本院审理的原告杨某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、马某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。
经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、马某某的工资账户，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告马某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2780-2号原告杨某某。被告杨某某。被告马某某。本院审理的原告杨某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、马某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、马某某的工资账户，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告马某某的工资账户，冻结期限为一年。三、查封原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月八日书记员  张剑峰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异32号
案外人：罗运清，男，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：徐多友，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：徐景亮，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理徐多友与徐景亮民间借贷纠纷一案中，查封了徐景亮位于新店镇街道的房屋一间。案外人罗运清于2017年9月12日对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗运清异议称：霍邱县人民法院查封的房屋，是其于2013年3月买徐景亮的，价款是280000元，已经全部支付，其实际占有该房屋多年。因原房主姜华喜长年在外，过户手续未能办理。请求法院中止执行。
罗运清随申请提交了居民身份证、房屋买卖证明、收据、房地产权证等证据。
经审查查明：本院在审理徐多友与徐景亮民间借贷纠纷一案中，根据徐多友的申请，保全查封了位于霍邱县新店镇街道的房屋一间，期限三年。该处房屋于2003年3月3日进行产权登记，产权人是姜华喜。
罗运清提交的房屋买卖证明显示，该证明形成于2013年3月31日，内容是“其他手续从2005年9月算起，现转卖给罗运清。房屋价28万”。另一证据2013年4月7日的收据显示：“今收到罗云清购房款11万元整”。没有签订合法有效的房屋买卖合同，亦没有支付购房款的有效证据。
本院认为：案外人提出执行异议，是基于对执行标的享有合法的实体权利，并足以排出人民法院的强制执行。本案中，案外人提出的证据，不足以证明其对执行标的享有真实、合法的实体权利，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回罗云清的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 黄 勇
审判员 汤家胜
审判员 赵华勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘树何
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第440号
再审申请人（一审第三人）：佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区（机构代码：××）。
负责人：梁锐流。
委托代理人：孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁泽棉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董炳良，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社（下称聚贤合作社）与被申请人梁泽棉、董炳良合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚贤合作社申请再审称：（一）（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书内容违反法律强制性规定。案涉厂房、宿舍及设施没有产权证、报建手续、规划许可，建成后也未竣工验收，根据法律规定不具备交付条件。但上述调解书约定现在案外人林培茂支付100万元后，案涉厂房宿舍及设备的全部权益由案外人享有，实际上是变相转让。（二）调解过程未通知聚贤合作社到庭，程序不合法。聚贤合作社是案涉建筑的权利人，也是本案当事人，处置上述建筑与聚贤合作社有切身的土地利益。聚贤合作社与董炳良之间的土地承包关系已经到2014年10月31日到期，聚贤合作社已决定不再与董炳良续约，调解书作出前，聚贤合作社已与他人签订土地租赁关系，调解书的内容侵害了聚贤合作社的合法权益。请求：1、撤销（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书；2、对该案进行再审。
本院查明：（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书中聚贤合作社作为“原审第三人”，但在2014年10月17日的调解笔录中没有聚贤合作社参与。案涉厂房、宿舍及设施均在聚贤合作社的地上所建，而梁泽棉、董炳良均是通过《土地使用权承包合同》与聚贤合作社建立的土地使用关系。原一审判决中，聚贤合作社认为梁泽棉转让的案涉厂房、宿舍及设备属于聚贤合作社所有。
本院认为：本案是合同关系。根据聚贤合作社的再审申请，本案再审审查期间的焦点问题是：（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书是否侵害了聚贤合作社的合法权益。
本案事实查明，虽然本案是梁泽棉提起的与董炳良之间的合同关系，但一审法院在审查过程中，认为双方诉争的厂房、宿舍所占用的土地权利均是聚贤合作社的，故通知聚贤合作社作为第三人参加到本案诉讼中来，聚贤合作社认为案涉厂房、宿舍及设备的权利属于聚贤合作社。二审法院在明知聚贤合作社是案涉土地权利人的情况下做出了（2014）佛中法民一终字第1907号民事调解书，而聚贤合作社并没有参与到该调解中来。调解书的内容直接处理了案涉厂房、宿舍及设备的权益，而梁泽棉、董炳良均是先后通过与聚贤合作社签订《土地使用权承包合同》建立的合同关系，因此，在土地属于聚贤合作社，而案涉厂房、宿舍及设施的权利并不清晰的情况下直接让案外人享有案涉厂房、宿舍及设施的全部权益，既不符合法律的规定也侵害了土地权利人聚贤合作社的合法权益。
综上，聚贤合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令佛山市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈爱姬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1709号
申请执行人张某。
被执行人济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会。
本院在执行上列当事人农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1709号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 璇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第73号
罪犯葛某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年8月7日作出（2013）临刑初字第77号刑事判决，以被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1392号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去有期徒刑七个月，刑期至2015年2月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0537号
原告柳某某，女。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告柳某某及其委托代理人严长华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告于2011年7月经人介绍相识、恋爱，于2011年11月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告与被告相识时间较短，双方缺乏了解，婚后不久原告就发现被告性格暴躁，经常动手殴打原告，还曾经将原告母亲打伤。被告虽均在事后向原告讨饶，但毫无悔改之意，使得原告对被告彻底失望。原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。原告曾经于2013年8月向苏州市吴中区人民法院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚于2013年9月向法院撤诉。但半年来，原、被告双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善。综上，为早日解除这死亡婚姻，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告柳某某与被告王某某于2011年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于在婚姻生活中产生一些纠纷和矛盾，原告柳某某曾经向苏州市吴中区人民法院起诉要求与被告王某某离婚，并于2013年9月15日撤回对被告王某某的起诉。现原告柳某某又以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告王某某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证书、（2013）吴木民初字第0528号民事裁定书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，因生活琐事缺乏沟通和信任，逐步产生家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方对此都应负有一定的责任，但不能因此说明双方感情已彻底破裂。双方均系再婚，更应该珍惜来之不易的婚姻家庭生活。本院从稳定家庭关系考虑，认为夫妻感情尚未完全彻底破裂，这段婚姻仍可维持，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，和睦相处，共同维持好这段婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告柳某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋雅静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3042号
原告黄大鹏，男，1986年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙晓明，男，1977年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告黄大鹏与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄大鹏、被告孙晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日被告到原告处借款33000元，当时双方约定款于2011年10月13日前付清，逾期不还每天按照借款总额的10%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元；逾期不还每天按照借款总额的10%支付违约金、同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告曾于2011年三四月份向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元，后已还清，但借条未撤回。
经审理查明，原告主张2011年9月14日被告借款33000元，并提交借条1张，该借条载明：“今借到人民币叁万叁仟元整（33000元整）于2011年10月13日还清。逾期不还每天付延误金借款的百分之十借款人：孙晓明2011年9月14日”。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称其与原告并不认识，并未借过原告钱，该借条为其在2011年3、4月份向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元时出具，但已还清，只是该借条未撤回，被告对于借款3万元而出具33000元借条的原因解释为：因还钱晚了，写了些滞纳金。
对借款过程原告陈述为：原告与被告通过朋友认识，见过几次面。2011年9月14日被告来到原告以前的单位（单位名称不清楚，单位负责人名字不清楚）向其借款33000元，未说借款用途，原告当天借给被告33000元现金，但被告是一人来的还是和别人一起来的记不清了，被告事先如何与原告联系借钱的亦记不清了。原告称其借给被告33000元现金的来源为：其想在2011年9月14日这天看车，若有合适的交订金，于是在2011年9月13日晚上向两三个朋友借了7万元左右，这两三个朋友是谁原告记不清了，被告借了33000元后剩余的钱怎么处理的原告亦记不清了。原告称被告借款时有很多人在场，但具体有谁记不清了，可以肯定没有同事在场，在场的很多人是到公司咨询问题的，有可能有原告的朋友，但记不清究竟有没有了，后原告经询问朋友，得知当时朋友“生哥”在场并申请其出庭作证，后又不再申请该证人出庭作证。
庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。
上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据法律规定民间借贷合同为实践性合同，除了需证明当事人之间的真实意思表示一致，还需证明出借人向借款人实际交纳了出借款项。本案中，原告主张被告借其款33000元，并提交借条一张，被告虽对借条的真实性无异议，但称与原告不认识，未借过原告钱，该借条系其向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元期间出具，且已还清，只是该借条未撤回。原告还需对借款的给付予以证明，但原告陈述的借款过程含糊不清，多处重点细节均称记不清了，亦未提交相关证据予以证明借款已实际给付，因此，原告主张其与被告间的借款事实不成立，原告要求被告偿还借款33000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄大鹏的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维英
审 判 员 徐旭良
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张瀚予
-3-
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第348号
原告西充县某公司。
法定代表人王某某。
被告刘某。
原告西充县某公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告以被告已付清欠款为由于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年一月八日
书记员 任小庆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保41号
申请人：上海银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市北京东路**号。
代表人：汪莫平，行长。
被申请人：江苏都霖海运有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号。统一社会信用代码：91320118571563253G。
法定代表人：许德义，总经理。
被申请人：郭廷强。
本院受理申请人上海银行股份有限公司南京分行与被申请人江苏都霖海运有限公司、郭廷强船舶抵押合同纠纷一案后，申请人上海银行股份有限公司南京分行于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人江苏都霖海运有限公司、郭廷强的银行存款人民币（以下均为人民币）9000000元或其他相应价值的资产。申请人上海银行股份有限公司南京分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人江苏都霖海运有限公司、郭廷强的银行存款9000000元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人江苏都霖海运有限公司、郭廷强向本院或向申请人上海银行股份有限公司南京分行提供人民币9000000元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人上海银行股份有限公司南京分行应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 莫俊超
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第51号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人康建力，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省西平县，系厦门市思明区洁迈汽车配件经营部经营者，经营地址：厦门市思明区仙岳路552号之一。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月14日作出厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定书，认定2013年7月2日起，被执行人在厦门市思明区�岳路552号之一经营厦门市思明区洁迈汽车配件经营部（实际地址为厦门市思明区仙岳路552号之一、仙岳路552号之二、仙岳路552号），上述行为属在商住楼新设汽车维修和服务项目，违反《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，限期改正，并处6000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定，于2014年11月27日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经具备执行效力。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人在2014年2月20日作出厦思城执催字（2014）0167号行政强制执行催告书并于2014年5月16日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月14日作出的厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，限期改正，且缴交罚款6000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由�产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8577号
罪犯黄建华，男，1959年9月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年8月8日作出（2013）东刑初字第266号刑事判决，认定黄建华犯抢劫罪，判处判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元与前犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金6500元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金11500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金且系判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年8月20日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1843号
申请执行人崔泽民，男，1959年3月12日出生。
被执行人崔鹏飞，男，1989年7月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3250号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人崔鹏飞发出执行通知书，责令被执行人崔鹏飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔鹏飞在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 张红兴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04048号
原告：李健军，男，1989年10月29日出生，汉族，住
安徽省宁国市。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李六胜，男，50岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李健军诉被告李六胜离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。在诉讼过程中，原告李健军于2016年1月12日向本院申请撤回对被告李六胜的起诉。
本院认为，原告李健军撤回对被告李六胜的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健军撤回对被告李六胜的起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告李健军负担。
审判员 朱小勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陶静娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02386号
申请执行人窦某某，女，生于1962年1月5日，汉族，陕西省佳县人，个体工商户。
被执行人李某某，男，生于1972年2月8日，汉族，陕西省佳县人，系佳县地道战职工。
申请执行人窦某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，被执行人李某某应向申请执行人偿还借款本金20万元并支付该借款从2014年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费2240元，申请执行费3650元。
在本院执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将查封被执行人李某某所有的位于榆林市经济技术开发区桃花园小区2号楼1单元502室（产权证号：0049412号）进入评估程序，现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建宇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10726号
原告：乔绪清，男，汉族，1963年2月13日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告乔绪清与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔绪清的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔绪清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5451元，利息1000元，共计6451元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》4号楼4单元202户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5451元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》4号楼4单元202户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5451元（60元/平方米×90.85平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5451元（60元/平方米×90.85平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔绪清供热配套费5451元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告乔绪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1376号
原告：崔静。
委托代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：李文灏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所：天津市南开区白堤路248号（301-315室）。
组织机构代码：80340593-3
代表人：刘立彬，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：河北省唐山市唐山路北区西山道13号。
组织机构代码：93596058-4
代表人：张建广，经理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告崔静与被告李文灏、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋保险南开支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔静及其委托代理人张居卿，被告李文灏，被告太平洋保险南开支公司的委托代理人田伟民，被告太平洋保险唐山中心支公司的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔静诉称：2013年11月8日8时30分，王爱民驾车沿海泰北道由西向东行驶，遇崔静驾车沿海泰大道由南向北驶来，王爱民车辆前部与崔静车辆左侧相撞，致崔静受伤及车辆损坏。交管部门认定王爱民负事故全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3404元、误工费10500元、护理费10200元、交通费43.9元、精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
被告李文灏辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险南开支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险唐山中心支公司辩称：同意在商业三者险范围内赔偿合理合法的损失。
经审理查明，2013年11月8日8时30分，王爱民驾驶津A×××××号货车沿天津市海泰北道由西向东行驶，遇崔静驾驶津J×××××号小客车沿海泰大道由南向北驶来，王爱民车辆前部与崔静车辆左侧相撞，造成两车受损，崔静受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王爱民承担事故全部责任，崔静不承担事故责任。原、被告对于事故认定书均无异议。
事故发生后，原告至天津市第一中心医院治疗，诊断为：颈部、右肩软组织挫伤、活动痛性受限等伤情。原告支出医疗费3404元。原告主张按照每月3500元的标准赔偿误工费，其提供的诊断证明记载建休90日。原告主张按照每月3400元的标准赔偿护理费。原告主张交通费，并提供车票佐证。原告同时主张精神损害抚慰金。被告方对医疗费无异议，认为原告的其他损失过高。
另查，李文灏系津A×××××号货车的所有人，王爱民作为司机受雇于李文灏，在履行职务期间发生本次交通事故。太平洋保险南开支公司为该车承保交强险，太平洋保险唐山中心支公司为该车承保50万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明、车票、误工证明等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。相关交管部门对于本次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告王爱民在事故中负全部责任，李文灏作为雇主应承担民事赔偿责任。被告太平洋保险南开支公司依法在交强险限额内赔偿，因交强险足以赔偿原告，被告太平洋保险唐山中心支公司不再赔偿原告。原告的医疗费3404元，系受伤后的合理支出，本院予以认定。原告关于误工费标准举证不足，本院参照误工期间及天津市居民服务业的相关标准，认定误工费7042元。原告主张护理费，本院参照天津市关于护理期评定的相关准则、原告伤情及天津市居民服务业相关标准，酌情认定7天护理费548元。原告主张交通费43.9元，根据原告就医情况，本院酌情予以认定。原告未申请伤残鉴定，根据本次交通事故具体情况及原告伤情，本院对于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。以上损失共计11037.9元，由被告太平洋保险南开支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告11037.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告李文灏负担。被告李文灏于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 耿斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4890号
原告：柳加芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：连振勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
原告柳加芳与被告连振勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。在诉讼中被告连振勇要求对原告提供的2007年9月5日的借条申请司法鉴定，经审查本院决定予以准许。原告柳加芳以及委托诉讼代理人陈楚龙、被告连振勇及其委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳加芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金共计人民币70000元，利息按月利率0.5%从起诉之日计算至借款本金实际清偿完毕之日止。在诉讼中原告当庭变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金共计人民币40000元，利息按月利率0.5%从起诉之日计算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2007年2月、4月9日、6月19日被告以资金周转困难为由分三次向原告借去人民币20000元、10000元、10000元，共计人民币40000元，后两笔借款被告出具了借条。2008年2月16日双方对以上借款本息、催讨费用等结算，被告向原告出一份50000元的借条。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告连振勇辩称，被告于2007年2、4、5月分三次向原告借款40000元事实，其中20000元是由他人担保。后来一直没有还款。2008年2月16日，原告在临海找到被告要求还钱。当日被告受原告威胁出具了一份50000元利息款的欠条，该款按每月9000元计算。原告并将被告带回到玉环要求其父母作担保。后来被告向公安机关报案，但公安局不立案。后来被告的担保人代被告付了20000元，现尚欠只有20000元。原告还持有一份被告在临海出具金额为50000元的借条。原告提供的2007年9月5日的借条并不是被告出具的，要求申请笔迹鉴定。
原告柳加芳为证明以上事实，提供证据有：借条三份，拟证明2007年2月、4月和6月分三次向原告借款共计40000元。2007年9月5日实际是2008年2月16日出具的，是对以上借款本息、催讨费用等结算，之后被告并没有在2008年2月16日向原告出具任何欠条。原被告无其他债权债务。
经质证，被告连振勇的意见是；2007年6月19日，2007年4月9日的两张借条无异议。2007年9月5日这份借条有异议，借条内容不是被告所书写。从公安机关审讯笔录被告在2008年2月16日出具一份50000元借条，所以原告还持有一份50000元的利息款欠条。
被告连振勇为证明自己的事实，提供证据有：
证据一：原、被告在公安机关审讯笔录各一份，拟证明被告欠原告借款40000元是事实。2008年2月16日，原告在临海威胁被告出具了一份50000元利息款的欠条；
证据二：杭州明浩[2016]文鉴字第195号司法鉴定意见书一份，拟证明2007年9月5日上借款人栏处签字系被告本人书写。
经质证，原告的意见是：对证据一无异议，被告承认向原告借款40000元的事实，与庭审陈述是一致的，但该50000元借条是被告自愿出具的；对证据二没有意见。被告对司法鉴定意见书不予认可。
本院认为，原告提供三份借条，原、被告在公安机关审讯笔录、司法鉴定意见书各一份，结合原、被告当庭陈述，以上证据能相互印证，本院予以认定。
经审理本院认定的事实如下：被告连振勇因需资金于2007年2月向原告柳加芳借去人民币20000元，又于2007年的4月9日和6月19日分别各向原告借去人民币10000元并出具两份借条为凭，以上共计人民币40000元。2008年2月16日，原告等人在临海找到被告，要求被告还款，并进行结算，被告向原告出具一份50000元的借条。借条落款时间为“2007年9月5日”。2月18日，被告向玉环县公安局报案，但公安局没有处理。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告柳加芳与被告连振勇之间借贷事实清楚，贷款关系明确，证据确实充分。被告连振勇借款后理应清偿。本案借款未约定借期利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告当庭自认向原告借款40000元的事实，可以免除原告的举证责任。但被告在举证期限内未能举证证明其中借款20000元由保证人为其代偿的事实，原告又不予认可，故被告辩解已归还原告借款20000元的意见，本院不予以采纳。因此原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
限被告连振勇于本判决生效后十五日内归还原告柳加芳款本金人民币40000元，并支付自2016年7月18日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告连振勇负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 梁斐然
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第327号
申请执行人张占营，现住河北保定市清苑县。
申请执行人李占乐，现住河北保定市清苑县。
被执行人程新年，现住河北省保定市蠡县。
被执行人程春国，现住河北省保定市蠡县。
被执行人李会生，现住河北省保定市清苑县。
本院在执行申请人张占营、李占乐与被执行人程新年、程春国、李会生追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宽民初字第1578号民事判决书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一�年九月一日
书记员 王晓冬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1661号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），男，出生于贵州省黄平县，公民身份号码×××3010，苗族，初中文化，农民，户籍所在地黄平县。因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人杨某乙（曾用名杨某甲），男，出生于贵州省黄平县，公民身份号码×××1559，苗族，初中文化，农民，户籍所在地黄平县。因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人潘某乙（曾用名潘某甲），男，出生于贵州省黄平县，公民身份号码×××0096，苗族，小学文化，农民，户籍所在地黄平县。因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1571号起诉书指控被告人张某乙、杨某乙、潘某乙犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人张某乙、杨某乙、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年5月31日凌晨4时许，被告人杨某乙窜至中山市火炬开发区张家边某小区P座3栋501房入室盗窃时，被被害人陈某发现后欲逃离现场，稍后即被公安人员抓获。
2.2016年4月19日凌晨2时许，被告人张某乙、杨某乙、潘某乙伙同另4名男子预谋盗窃后，窜至中山市东凤镇穗成村某电器有限公司，由被告人杨某乙、潘某乙望风，被告人张某乙及另4名男子翻墙入内，在上述公司的财务室内盗得人民币4300元后逃离现场。破案后，公安机关缴回赃款1000元并已发还被害单位，其余赃款未能缴回。
3.2016年4月20日凌晨4时许，被告人张某乙、杨某乙、潘某乙伙同另4名男子预谋盗窃后，窜至中山市阜沙镇某建设有限公司阜沙分公司，由被告人杨某乙、潘某乙望风，被告人张某乙及另4名男子撬开上述公司财务室的保险柜，盗得人民币5000元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
2016年4月21日凌晨1时许，被告人张某乙、潘某乙在中山市小榄镇一出租屋楼下对开路段被公安人员抓获归案。随后，被告人杨某乙在小榄镇联丰北路路口被公安人员抓获归案。
另查，被告人杨某乙因犯上述第1宗盗窃犯罪已被羁押3日。
上述事实，被告人张某乙、杨某乙、潘某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、被害单位某电器有限公司人员刘某的陈述及其提供的损失证明、被害单位某建设有限公司阜沙分公司人员黄某的陈述、中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过及缴获作案工具经过、扣押、发还清单、检查笔录及照片、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、被告人潘某乙的手机通话清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人池某提供的入住登记信息表、车辆信息资料、视频监控录像及截图、证人林某、潘某丙、潘某丁、郑某、池某的证言及辨认笔录、证人王某、杨某丙的证言、被告人张某乙、杨某乙、潘某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、杨某乙、潘某乙无视国家法律，单独入户或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某乙在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某乙、潘某乙在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某乙第1宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某乙、杨某乙、潘某乙归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某乙、杨某乙、潘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某乙、杨某乙、潘某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、缴获的手套及黑长袜等作案工具，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
五、责令被告人张某乙、杨某乙、潘某乙共同退赔被害单位某电器有限公司3300元，退赔被害单位某建设有限公司阜沙分公司5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年九月八日
书记员 梁晶晶
黄乐怡
第5页共5页
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初380号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年3月3日出生，汉族，大专文化，务工，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月22日被取保候审。
被告人陈某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年10月14日以平检公刑诉（2016）361号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日1时许，被告人陈某酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇河滨路滨江新都汇路段时，被公安民警查获。经鉴定，陈某的血液中酒精含量为136.04mg／100ml。
另查明，陈某持准驾车型为C1类的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在审理期间，陈某向本院预交款项10000元。经审前社会调查，陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人李某的证言、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。陈某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 玉 和
二〇一六年十一月二日
书记员 �忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分�在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列�形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1738号
原告：秦小军，男，1969年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告：戴官平，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
俩原告委托诉讼代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告：浙江宝达建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331002355341402K，地址：浙江省台州市椒江区章安街道景鳌丽苑76幢6号。
法定代表人：王玉青，经理。
被告：太平洋第二十一建设集团有限公司，统一社会信用代码：913208033461266040，地址：江苏省淮安市淮安区三堡乡引江西路1号。
法定代表人：姚先龙，董事局主席。
被告：会昌县交通运输局，地址：会昌县红旗大道316号。
法定代表人：陈圣昌，局长。
本院在审理原告秦小军、戴官平与被告浙江宝达建设集团有限公司、太平洋第二十一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方另行达成了庭外和解为由于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，双方纠纷既已解决，故原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦小军、戴官平撤回起诉。
本案受理费4754元，减半收取2377元，由原告负担。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 祯
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2383号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该银行董事长。
委托代理人谷海旺，该银行职员。
被告杨志飞，男。
被告方兰英，女。
被告杨志高，男。
被告乔凤梅，女。
被告高文礼，男。
被告杜艳梅，女。
本院于2015年1月10日立案受理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告杨志飞、方兰英、杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员朱塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人谷海旺到庭参加了诉讼。被告杨志飞、方兰英、杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月20日被告杨志飞、方兰英向原告贷款300000元，借款期限从2013年3月20日至2014年3月19日，月利率11.5‰，被告杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅承担连带保证责任。借款后，被告杨志飞、方兰英已将利息给付至2014年6月18日，已偿还本金1318.14元，尚欠本金298681.86元。现原告诉至法院，请求判令被告杨志飞、方兰英偿还贷款本金298681.86元及此后至本金还清为止时的利息，被告杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅承担连带保证责任。
被告杨志飞、方兰英、杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、保证合同二份、借款借据一份，证明原告所述属实。
被告杨志飞、方兰英、杨志高、高文礼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不利的后果。本院对原告陈述及所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理查明，2013年3月20日，被告杨志飞向原告借款300000元，借款期限从2013年3月20日至2014年3月19日，月利率11.5‰，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算，被告杨志高、乔凤梅、高文礼、杜艳梅承担连带保证责任。借款后，被告杨志飞已将利息给付至2014年6月18日，已偿还本金1318.14元，尚欠本金298681.86元。之后再未偿还过本金及利息。另查明，被告方兰英与被告杨志飞系夫妻关系，被告方兰英在借款合同中的财产共有人（配偶）处签字捺印、被告乔凤梅与被告杨志高系夫妻关系，被告乔凤梅在保证合同中的财产共有人（配偶）处签字捺印、被告杜艳梅与被告高文礼系夫妻关系，被告杜艳梅在保证合同中的财产共有人（配偶）处签字捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题》的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告已按双方约定向被告杨志飞支付了借款，但被告杨志飞未按期返还借款本金并按月支付利息，已构成违约。故对原告请求判令被告杨志飞返还借款及其至本金还完为止的利息，本院予以支持。被告方兰英与被告杨志飞系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任，故原告要求被告方兰英共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，被告杨志高、高文礼与原告约定的保证方式为连带保证，被告杨志高、高文礼应为被告杨志飞、方兰英的借款承担连带保证责任，被告杨志高、高文礼承担了保证责任后可以向借款人杨志飞、方兰英追偿。根据原被告双方签订的保证合同，只能证明被告乔凤梅、杜艳梅是财产共有人，但不能证明其为保证人，故原告要求被告乔凤梅、杜艳梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供其产生律师费的相应证据，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨志飞、方兰英欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金298681.86元及其利息（从2014年6月19日起，每月按月利率17.25‰计算至本金还清为止），此款于本判决生效后三日内立即给付。
二、被告杨志高、高文礼承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨志飞、方兰英追偿。被告杨志飞、方兰英应于被告杨志高、高文礼履行上述债务后三日内，向被告杨志高、高文礼清偿其已实际履行的债务。
三、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告杨志飞、方兰英、杨志高、高文礼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 莫喜叶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第312号
原告陈冠。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，经理。
原告陈冠与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冠的委托代理人权建成到庭参加诉讼。被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冠诉称，原告在被告公司工程部经理李治贵的安排下，于2010年12月1日起到海口市海甸岛海甸五西路四方馆酒家工地打工，做装修工程，原告的具体工作是玻璃安装工。当时做工时所用的材料是原告垫付的，共23980元，其中，材料款为18900元、劳务报酬为5080元。被告至今未付，后多次向被告主张，均没有结果。2011年8月24日，被告公司的负责人常诚安排公司业务部经理王宏斌处理此事，但未能妥善处理。嗣后，原告到海口市劳动监察大队投诉，但也未能得到解决。原告认为，原告是按照被告的安排工作的，对工作认真负责，在工作过程中，原告付出劳动力，实施劳动行为，完成被告安排的工作就履行完了其劳动义务，根据《劳动法》第三条的规定，也同时产生了得到劳动报酬的权利。被告拖欠原告劳动报酬的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告自身的合法权益，根据《劳动法》和《工资支付暂行规定》等相关法律法规的规定，原告于2012年6月27日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委逾期未作出仲裁裁决，告知原告可向人民法院起诉。故请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬5080元及材料垫付款18900元。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告工程部项目经理李治贵的安排下，自2010年12月1日起，在被告承包的海口市海甸岛海甸五西路四方馆酒家工地打工，做装修工程。原告的具体工作是玻璃安装工。2011年8月20日，被告作出《关于四方馆的处理方案》，承诺一次性结清所拖欠的工人工资。同月24日，被告负责人常诚在该《方案》上签署“该事宜由王宏斌经理全权代理”字样。2012年6月27日，原告以被告拒不支付劳动报酬23980元为由，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁委逾期未作出仲裁裁决，故原告将案诉至法院。案在审理中，因原告主张的法律关系性质与本院查明认定的不一致，本院依法对原告�行了释明，将本案定性为劳务报酬纠纷，原告也按规定补缴了案件受理费。
另查明，2012年8月15日，李治贵向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠陈冠夹板材料款18900元。欠款人：李治贵”。
又查明，王宏斌经理系被告业务部经理。
上述事实有被告的《关于四方馆的处理方案》、被告《员工通讯录》、李治贵的《欠条》、海口市龙华区劳动争议仲裁委员会《案件逾期告知书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出的被告支付劳务报酬5080元及材料款18900元主张，其中，原告要求被告支付劳务报酬5080元，没有证据证明，本院不予支持；原告要求被告支付材料款18900元，由于原告提交的欠条载明欠款人为李治贵，并非被告，故原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈冠的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 夏 夏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0155号
原告裴成功，教师。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
被告裴成根，农民。
被告王丽梅，农民。
原告裴成功诉被告裴成根、王丽梅追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，因被告下落不明，于2014年3月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告裴成功及其委托代理人杨学明到庭参加诉讼，被告裴成根、王丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴成功诉称，2011年1月24日，被告裴成根、王丽梅在泗洪农村商业银行朱湖支行共同借款40000元，由原告裴成功及案外人孙学文提供保证。2012年3月7日，原告代二被告偿还本息21500元。催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告给付担保款21500元。
被告裴成根、王丽梅未答辩。
经审理查明之事实与原告裴成功诉称一致，并有原告提供的江苏泗洪农村商业银行出具的个人担保借款合同，收贷收息凭证等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告裴成根、王丽梅共同向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款，原告裴成功为该笔借款担保并代为偿还，有原告提交的个人担保借款合同，收贷收息凭证等证据予以证实，故原告承担保证责任后有权向二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴成根、王丽梅共同向原告裴成功偿还担保款21500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费300元，合计638元，由被告裴成根、王丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费338元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶 青
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1986号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年7月12日出生于湖南省临澧县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省临澧县。因本案于2013年9月27日被羁押，同年11月1日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2268号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日2时30分许，被告人胡某与周某电话联系后，窜至珠海市南屏碧湾酒店门口，以人民币300元的价格贩卖一小包白色晶体状物质（净重1.34克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）给周某，交易完成准备离开时被民警人赃并获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、现场照片、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、通话某、户籍证明、理化检验报告书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 曼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1579号
申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司。
被执行人丰培华，居民。
被执行人丰波，成年人，农民。
被执行人李文学，居民。
被执行人吴昌金，居民。
本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与丰丕华、丰波、李文学、吴昌金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第260号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月三日
书记员 陈贵华
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审381号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人雷超，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人张东灵，女，1996年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年9月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的郓费征决字（2016）0664号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0664号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人雷超、张东灵违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0664号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人雷超、张东灵征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0664号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0664号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人雷超、张东灵在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 坦
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第15-2号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人白山市天维水泥制造有限公司。住所地：白山市浑江区七道江镇。
法定代表人赵维，总经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人白山市天维水泥制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并正在履行中。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白山民二初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 倪新博
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执异1号
异议人秦华林，男，1970年9月6日出生，汉族。
申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢辉，公司董事长。
被执行人肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人刘志新，男，1968年1月9日出生，汉族。
被执行人全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人王玉丽，女，1958年4月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人肖家余、全东香、刘志新、王玉丽金融借款合同纠纷一案中，案外人秦华林于2016年1月14日向本院提出异议。
异议人秦华林称，2011年肖家余、刘志新、以永州欧华华侨房地产开发有限公司的下属机构“王府井项目部”的名义，与异议人签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定肖家余、刘志新将零陵区中山路与人民路交汇处“王府井综合大楼”一楼临街的第2、3号（即117号、116号）门面房卖给异议人，该合同并约定，肖家余、刘志新应在一年内为异议人办理房产所有权证和土地使用权证，异议请求双牌县人民法院中止对王府井商业广场综合大楼一楼临街的第2号和第3号门面房的执行。
本院查明，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人肖家余、全东香、刘志新、王玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，并于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，异议人提出异议申请时，本院尚未对被执行人采取执行措施。
本院认为，异议人秦华林在2016年1月14日向本院提出异议时，本院尚未对被执行人财产采取执行措施，异议人秦华林异议缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对异议人秦华林请求依法中止对王府井商业广场综合大楼临街第2号和第3号门面房的执行的请求不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数数量提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈顺林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘铸平
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第287号
申请执行人赵永亮，男，1962年4月2日出生，汉族。
被执行人陈晓龙，男，1964年3月17日出生，汉族。
赵永亮申请执行陈晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）六程民初字第56号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第287号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3433号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人唐艳涛、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告梁军。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告梁军请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、邢轶苏、被告梁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市龙驰公交客运有限公司于2007年1月5日设立，注册资本为50万元，2007年5月8日增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部系原告实际出资，但将其中8.82%的股权登记在了被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司的8.82%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告梁军辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2007年1月5日，河北省廊坊运输公司出资50万元，设立廊坊市龙驰公交客运有限公司。2007年5月8日，廊坊市龙驰公交客运有限公司进行了增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部是河北省廊坊运输公司实际出资，并将廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、新股东会议决议及公司章程、会议纪要及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市龙驰公交客运有限公司，指定被告为廊坊市龙驰公交客运有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告梁军持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告梁军于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十月三十日
书记员 申 伟