湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终507号
上诉人(原审原告)：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人：罗向阳，董事长。
委托代理人：莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱传荣，男，1993年7月5日出生，汉族，住湖南省慈利县零阳镇太平居委会*组。
委托代理人：胡林，湖南为君律师事务所律师。
上诉人湖南长重机器股份有限公司（以下简称长重公司）因与被上诉人朱传荣劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人长重公司的委托代理人莫卓、郑花，被上诉人朱传荣的委托代理人胡林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长重公司上诉请求：请求二审法院改判长重公司不承担支付拖欠工资、年休假工资、二倍工资、经济补偿的义务。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，朱传荣系外包劳务队成员，长重公司已经履行了将外包劳务费足额支付的义务，不存在支付朱传荣其他款项的理由。
朱传荣辩称：长重公司在一审庭审中未提交劳务协议的原件，无法核对其真实性。劳务协议没有长重公司的盖章，该合同也未体现朱传荣在长重公司提供劳务的信息，长重公司亦未提交其授权案外人与朱传荣签订劳务协议的相应资料，故该劳务协议与朱传荣无关联。且长重公司提交的劳务协议具备劳动关系的性质，即使双方签订了劳务协议也应当认定为劳动关系。朱传荣在长重公司工作时，长重公司存在未为朱传荣缴纳社保、续签劳动合同、拖欠工资等违法行为，且朱传荣工作期间从未享受年休假待遇，因长重公司存在上列违法行为，朱传荣单方解除与长重公司的劳动关系后，长重公司应当向朱传荣支付拖欠的工资、年休假工资、二倍工资及经济补偿金。
长重公司向原审法院起诉请求：判决长重公司不承担支付工资、年休假工资、二倍工资、经济补偿的义务。
原审法院认定：朱传荣于2013年11月进入长重公司工作,双方签订了书面劳动合同，朱传荣在长重公司处从事冷作工工作，合同期限从2014年2月17日至2015年1月31日，工资为按计件工资。长重公司未给朱传荣购买社会保险。2014年3月1日，朱传荣及曾文等人与所在车间主任陈双辈签订了劳务合同，合同约定朱传荣等人向车间承包二跨焊接任务，每月工作26天，休息4天，工作每天8小时，工资为每天200元，每月按实际工作天数结算工资。协议为期一年，自2014年3月1日至2015年3月1日。该协议未加盖长重公司印章。长重公司在2014年8月前通过银行转账方式向朱传荣支付工资。自2014年8月开始，长重公司通过车间主任助理每月将朱传荣等外包队工资打包转账给曾文，再由曾文发放给朱传荣等人。长重公司提供了2015年向朱传荣等人所在外包队发放工资的证据，但未提供证据证明朱传荣工资明细，长重公司也未提供向朱传荣发放了2016年1月1日至3月14日工资的证据。长重公司未提供安排朱传荣休年休假的证据。朱传荣也未提供在长重公司工作前有在其他单位工作的证据。2016年3月14日，朱传荣以长重公司未拖欠工资、未缴纳社保为由，向长重公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。后朱传荣及曾文、杜灿、彭炼、李玉华、肖贻漫六人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为长重公司支付六位申请人：一、2016年1月1日至3月4日的工资共计61668元；二、经济补偿金共计58500元；三、二倍工资共计296000元；四、年休假工资共计26897元。（其中朱传荣主张其月平均工资为4000元每月，仲裁申请长重公司支付朱传荣拖欠工资9867元，年休假工资4598元，二倍工资48000元，经济补偿金为10000元，共计72465元）。2016年2月4日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出开长劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付6位申请人工资共计59494元；二、被申请人支付6位申请人年休假工资共计11955元；三、被申请人支付6位申请人二倍工资275000元；四、被申请人支付6位申请人经济补偿58500元。（其中裁决长重公司向朱传荣支付的工资为9839元，年休假工资为2207元，二倍工资为44000元，经济补偿金为10000元，共计66046元）。长重公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，朱传荣未向法院提起诉讼。
原审法院认为：朱传荣于2013年11月进入长重公司工作,双方签订了书面劳动合同，朱传荣在长重公司处从事冷作工工作，合同期限从2014年2月17日至2015年1月31日。长重公司自2013年11月用工之日起即与朱传荣建立了劳动关系。长重公司主张2014年3月1日朱传荣及曾文等人与所在车间主任陈双辈签订了劳务合同，双方之间系劳务关系。但该劳务合同并未加盖长重公司印章，且该合同约定朱传荣的“每月工作26天，休息4天，工作每天8小时，工资为每天200元”等内容，符合劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理关系，该劳务合同不能作为双方系劳务关系的证据，对长重公司主张双方系劳务关系的主张，法院不予支持。一、关于长重公司提出其不承担支付朱传荣工资9839元诉讼请求。朱传荣在长重公司处工作至2016年3月14日，长重公司未提供其发放了朱传荣2016年1月及3月14日工资的证据，应予补发。长重公司未提供自2015年1月后向长重公司支付工资的凭证，朱传荣仲裁申请时主张其工资按4000元每月计算，低于劳务承包合同约定的工资4350元（21.75天/月×200元/天），法院予以认可。2016年3月1日至2016年3月14日期间，工作日为10天。故长重公司应支付朱传荣2016年1月至2016年3月14日期间的工资应为9839元（4000元/月×2月+4000元/月÷21.75天×10天=9839元）；二、关于长重公司提出不承担支付经济补偿金10000元的义务诉讼请求。长重公司未给朱传荣购买社保并拖欠工资致朱传荣辞职，长重公司应当支付朱传荣经济补偿金。朱传荣工作时间为2013年11月至2016年3月14日，经济补偿金应计算2.5个月，共计10000元（4000元/月×2.5月）；三、关于长重公司提出不承担因未签订劳动合同的双倍工资44000元的诉讼请求，双方签订的书面劳动合同于2015年1月31日到期，长重公司应当在2015年2月28日前与朱传荣签订书面劳动合同。因长重公司直至朱传荣2016年3月14日辞职，一直未与朱传荣签订书面劳动合同，应当支付朱传荣自2015年3月1日起至2016年1月31日期间的双倍工资差额44000元[4000元/月×11月]；四、关于长重公司提出不承担未休年休假工资2207元的诉讼请求，朱传荣于2013年11月到长重公司工作，2016年3月14日离职，长重公司未提供安排朱传荣年休假或朱传荣具有不享受当年的年休假事由的证据。根据劳部发[1994]489号《工资支付暂行办法》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保持两年以上备查”的规定，长重公司对朱传荣离职前两年的年休假工资支付应当承担举证责任，长重公司未提供的应当承担不利后果。对于两年以上的年休假记录，由朱传荣承担举证责任。朱传荣未提供在长重公司工作前有在其他单位工作的证据，故朱传荣年休假按每年5天计算，未休年休假工资按正常期间的工资收入200%计算，即2014年3月15日至2016年3月14日期间，其年休假工作应休年休假为9天，长重公司应支付朱传荣未休年休假工资为3310元[（4000元/月÷21.75天）×9天×200%]。仲裁裁决长重公司向朱传荣支付年休假工资为2207元，朱传荣未上诉，视为对仲裁裁决的认可，法院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，原审法院判决：一、长重公司在判决书生效之日起十日内支付朱传荣拖欠工资9839元；二、长重公司在判决书生效之日起十日内支付朱传荣经济补偿金10000元；三、长重公司在判决书生效之日起十日内支付朱传荣年休假工资为2207元；四、长重公司在本判决书生效之日起十日内支付朱传荣二倍工资44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由长重公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：长重公司与朱传荣之间是否存在劳动关系。经审查，朱传荣在长重公司工作期间，为长重公司提供了劳动，长重公司亦向其支付工资。朱传荣在同一时期既与长重公司签订了劳动合同又与长重公司车间主任签订了劳务协议，但该劳务协议的内容符合劳动关系的特征，因此，劳务协议不能否认朱传荣劳动关系的存在。原审法院认定朱传荣与长重公司之间存在劳动关系并判决长重公司支付朱传荣工资、二倍工资、年休假工资以及经济补偿并无不当，本院予以确认。上诉人长重公司提出的其与朱传荣之间不存在劳动关系的上诉意见不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人长重公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南长重机器股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。