山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第45号
异议人刘淑萍（利害关系人），居民。
委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
申请执行人王明伟，居民。
被执行人郑云龙，居民，费县云龙商贸有限公司经理。
被执行人山东省费县云龙商贸有限公司。
法定代表人郑云龙，经理。
被执行人费县方城瑞龙商贸中心。
法定代表人郑云龙，经理。
被执行人临沂丰之源商贸有限公司。
法定代表人郑云峰，经理。
被执行人郑云峰，居民。
被执行人临沂华兴金属制品有限公司。
法定代表人闵洋，经理。
被执行人闵洋，居民。
被执行人尹斐，居民。
被执行人张学荣，居民。
被执行人郑瑞祥，居民。
被执行人王京成，居民。
本院在执行申请执行人王明伟与被执行人郑云龙、山东省费县云龙商贸有限公司、费县方城瑞龙商贸中心、临沂丰之源商贸有限公司、郑云峰、临沂华兴金属制品有限公司、闵洋、尹斐、张学荣、郑瑞祥、王京成民间借贷纠纷一案中，异议人刘淑萍不服本院依据（2014）费执字第57-2号执行裁定书，对被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的位于临沂市兰山区方城镇的费房公字第××号号房产、费国用（2006）字第049号土地使用权及地上附属物的拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开听证进行了审查。异议人刘淑萍的委托代理人冉颖及申请执行人王明伟到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人刘淑萍称：异议人在与被执行人郑云龙民间借贷纠纷一案中，依据（2013）费民初字第3451号民事裁定书，查封了被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的费国用（2006）字第049号土地使用权（第一轮候查封）。但是根据该宗土地使用权的登记卡显示，并没有你院以申请执行人王明伟为原告的（2003）费民初字第3360号协助通知书送达的相关记载；因此可以确定申请执行人王明伟没有对该宗土地予以查封，所以你院对该宗土地的评估、拍卖违背法律规定，侵害了包括异议人在内的其他权利人的合法权益。请求裁定终止对被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的费国用（2006）字第049号土地使用权的拍卖。为此，异议人提费国用2006第049号土地登记卡、（2013）费民初字第3451号民事判决书、民事裁定书的复印件各1份。
申请执行人王明伟述称，我申请保全的财产法院已按规定向有关部门送达了协助执行通知书，且已签收。土地使用权的手续是市国土资源局办理的。无论土地还是房产，我都是首轮查封，异议人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，申请执行人王明伟与被执行人郑云龙、山东省费县云龙商贸有限公司、费县方城瑞龙商贸中心、临沂丰之源商贸有限公司、郑云峰、临沂华兴金属制品有限公司、闵洋、尹斐、张学荣、郑瑞祥、王京成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）费民初字3360号民事调解书，其内容为：1、被执行人郑云龙清偿申请执行人王明伟借款85万元及利息（按月息2分计付）。自2013年11月份始、每月按约定清偿利息，2014年11月30日前将本金85万元及利息一次性清偿完毕。2、被执行人山东省费县云龙商贸有限公司、费县方城瑞龙商贸中心、临沂丰之源商贸有限公司、郑云峰、临沂华兴金属制品有限公司、闵洋、尹斐、张学荣、郑瑞祥、王京成负连带清偿责任。如有一期违约，申请执行人有权以全额申请执行。3、案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由11位被执行人负担。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人王明伟向本院申请强制执行。
另查明，本案在审理过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）费民初字第3360-2号民事裁定，将被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的位于临沂市兰山区方城镇驻地的房产（产权证号：费房公字第××号）及土地（土地使用证号：费国用（2006）字第049号）予以查封。同月27日，本院分别向费县房产管理局和临沂市国土资源局送达了协助执行通知书及裁定。2014年1月28日，本院依法委托山东大宇资产评估有限公司对查封财产进行评估，评估价值为3032314元，其中房屋建筑类553244元，土地2479070元。同年3月7日，本院作出（2014）费执字第57-2号执行裁定，拍卖上述财产。异议人不服，向本院提出异议。
另查明，根据本院费县国土资源局地籍科科长王法志调查，本院于2013年8月27日到该局办理土地查封手续时，因行政区划调整，该宗土地的档案被借到临沂市兰山区方城（调整前为费县方城）土地所了，并“要求他去档案科查一下，没有就去兰山土地局”。后，本院工作人员到临沂市兰山区国土资源局，因各区土地档案均在临沂市国土资源局，遂将有关协助查封的法律文书送达给临沂市国土资源局，并由其工作人员签收。
还查明，根据费县国土资源局关于该土地的土地登记卡显示：该登记卡上没有（2013）费民初字第3360-2号民事裁定所进行的查封信息。最早的查封为2013年8月30日，临沂市兰山区人民法院依据（2013）临兰民保字第784号民事裁定所进行的查封，登记为正式查封；同年9月2日，本院依据（2013）费民初字第3451号民事裁定所进行的查封为第一轮候查封，其权利人为异议人刘淑萍；其后还有四轮轮候查封。2014年6月16日，兰山区人民法院来本院了解被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的房地产拍卖情况，并表示因本院已经对查封的财产进行了评估，为节约资源、提高效率，同意由本院进行处置变现，其余问题待拍卖后协商处理。
上述事实，主要根据本院关于本案的（2013）费民初字3360号民事调解书、民事裁定书，（2014）费执字第57-2号执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、备忘录以及相关法律文书的送达回证，评估报告，异议人提交土地登记卡、（2013）费民初字第3451号民事判决书、民事裁定书的等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，查封作为人民法院强制执行措施之一，其效力，对债权人来讲，就是享有就查封物先于其他没有优先权的债权人获得清偿的权利；而对法院来讲，则是获得了控制和处置变现被查封物并用以清偿被执行人所负债务的权力。为公平合理的保护各方债权人的合法权益，规范人民法院的查封行为，最高人民法院在其相关司法解释中规定了查封和轮候查封两种查封方式；但是根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函（2007）100号）“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续”的规定，轮候查封的效力是不确定（待定）的，只有在先的查封解除时，轮候查封始得发生查封的效力并确定下来。本案中，本院对涉案房产的查封系正式查封，且争议双方对此亦无异议，因此本院享有对该查封物的处置（拍卖或者变卖）权。对于双方争议的土地使用权部分，根据费县国土资源局地籍科科长王法志的调查笔录和临沂市国土资源局对本院送达的协助执行通知书的法律文书的签收情况来看，正是由于该两单位对争议土地使用权登记档案的保存和管理，存有认识上的错误，才致使虽然本院要求土地登记机关协助办理查封登记手续，但实际上造成了相关查封信息未能登录在被查封土地的土地登记卡上的事实。如果据此，将不可归责于申请执行人和本院的原因，确认该查封行为不能发生对抗其后查封的法律效力，对申请执行人来说，显失公平。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，相关机关应当予以更正，对于其效力亦应本着事实求是的原则予以确认。基于此，本院对上述财产予以评估拍卖，并无不当。
退一步讲，由于土地登记卡登记的查封法院--
临沂市兰山区人民法院已表示“因本院（费县人民法院）已经对查封的财产进行了评估，为节约资源、提高效率，同意由本院进行处置变现，其余问题待拍卖后协商处理”，加之异议人之查封系轮候查封，所以无论本案对土地的查封是否发生正式查封之效力，本院均有权对被执行人费县方城瑞龙商贸中心所有的位于临沂市兰山区方城镇驻地的房产（产权证号：费房公字第××号）及土地使用权（土地使用证号：费国用（2006）字第049号）等财产予以拍卖。再者，即使土地登记卡登记的查封法院
--
临沂市兰山区人民法院未作出同意由本院对上述争议土地一并处置的意思表示，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用土地范围内的土地使用权同时转让、抵押”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第二十三条“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利”的规定，人民法院在对地使用权、房屋进行处置变现时，应当依照“地随房走，房随地走”的原则，一并处置，否则不但有可能造成被处置财产价值上的贬损，而且不利于权利人对该财产的使用，容易引发不必要的矛盾和纠纷，因此该房地产的处置仅能由一家人民法院
--本院或者临沂市兰山区人民法院予以处置。如果两家人民法院对此发生争议，根据有关法律规定，应由其共同的上级法院--
临沂市中级人民法院予以解决。由于本院已经对查封的财产进行了评估，为节约资源、提高执行效率，由本院对上述财产予以拍卖，亦并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘淑萍的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 许庆晓
审判员 霍雁军
二〇一四年七月一日
书记员 李 杨