山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第265号
原告王公芳，居民。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈建，居民，邹平县红叶暖通建材商贸中心个体工商户。
委托代理人陈继亭，（特别授权代理）。
被告山东神韵物业管理有限公司，住所地邹平县鹤伴二路新城中央小区院内。
法定代表人贾秀华，公司经理。
委托代理人张振海，居民，系该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人董允亮，居民，公民身份号码372330198107223017系该公司职工（特别授权代理）。
原告王公芳与被告陈建、山东神韵物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王公芳及其委托代理人刘润丰，被告陈建委托代理人陈继亭，被告山东神韵物业管理有限公司委托代理人张振海、董允亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王公芳诉称，原告是邹平县新城中央×号楼×单元×层西户×室的住户，同时也是被告山东神韵物业管理有限公司的业主。2014年5月21日，原告购买被告陈建所属的邹平县红叶暖通建材商贸中心红叶牌暖气片，并由其负责安装。安装后，因入户通暖管道与安装暖气片管道性质不同，不能相融，遇热造成接口开裂漏水，造成原告及楼下2002室内装饰及部分家具损失。故依法向法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告材料款、维修费、搬运费、住宿费共计38408元，后增加诉讼请求至50000元，承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
证据1.（2013）邹民初字第1652号民事调解书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异）、郭秀岗证明一份、郭秀岗身份证复印件一份。证明邹平县新城中央21号楼西单元21层西户2102室的房主是原告王公芳。
证据2.邹平县红叶暖通建材商贸中心个体工商户登记信息一份。证明被告陈建是个体工商户邹平县红叶暖通建材商贸中心业主。
证据3.被告山东神韵物业管理有限公司工商登记信息一份。证明山东神韵物业管理有限公司是合法的诉讼主体。
证据4.邹平县红叶暖通建材商贸中心出具的证明一份。证明原告所安装的暖气片是从邹平县红叶暖通建材商贸中心购买，并由其安装。因暖气管道安装问题，造成新城中央21号楼21层西户、20层西户浸水的事实。
证据5.邹平万泰装饰公司预算表两份。证明因本次浸水，造成原告及楼下20层西户损失40408元。
证据6.新城中央×号楼×层西户户主孟某某出具的证明一份。证明原告已赔偿孟某某15000元的损失。
证据7.协议书一份。证明原被告经协商对原告的损失均同意确定45000元。
被告陈建辩称，原告从我店购买了红叶牌散热器，并叫我找安装工给原告换的暖气片。由于原告没有告知安装工管路用的是PB管材，它与正常用的PPR管材不相熔，才造成暖气管道开裂漏水现象，我店售出的产品及附件都是合格的，其责任不在我方。被告山东神韵物业管理有限公司有告知和管理责任，原告在暖气管路开裂漏水期间，没有及时通知被告山东神韵物业管理有限公司关闭进户总阀，造成了事态的扩大化，损失加重，原告应该承担责任。
为证明其主张，被告陈建向本院提供以下证据：
证据1.红叶散热器产品合格证一份、检验报告复印件一份、管材检验报告一份。证明红叶散热器产品检验合格。
证据2.被告山东神韵物业管理有限公司提示一份。证明原告没有事先告诉管材的材质，漏水后才知道管材材质。
被告山东神韵物业管理有限公司辩称，原告所主张的损害结果系由其本人或被告陈建的行为所引起，在本案中被告山东神韵物业管理有限公司没有任何侵权行为，更不应当承担任何责任。请求依法驳回对被告山东神韵物业管理有限公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告山东神韵物业管理有限公司向本院提供以下证据：
《滨州市供热管理办法》文件一份。证明暖气属于住户个人专用设施，与被告山东神韵物业管理有限公司没有任何关系。
对于原告提供的证据，经两被告当庭质证，对于原告提供的证据2.3.7均无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告陈建对于原告提供的证据4无异议，对于原告提供的证据1.5.6提出异议，认为原告提供的证据1不能说明是原告的房子，需要提供房管局的相关证明，对原告提供的证据5被告陈建不认可损失40408元，对原告提供的证据6被告陈建认为损失偏高。被告山东神韵物业管理有限公司对于原告提供的证据1无异议，对于原告提供的证据4.5.6提出异议；对于原告提供的证据4，被告山东神韵物业管理有限公司认为整个暖气的安装不是被告山东神韵物业管理有限公司安装的，山东神韵物业管理有限公司只负责服务，对水电暖只是代管，山东神韵物业管理有限公司没有责任向原告说明暖气管是什么材质；对于原告提供的证据5，被告山东神韵物业管理有限公司认为损失价格偏高，被告山东神韵物业管理有限公司不认可；对于原告提供的证据6，被告山东神韵物业管理有限公司认为该证据只是原告与楼下住户之间的私下交易，不予认可。本院认为，原告提交的证据1，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用，对于原告提交的证据4.5.6，与待证事实无关联，本院不予采信。
对于被告陈建提供的证据，经原告和被告山东神韵物业管理有限公司当庭质证，对于被告陈建提供的证据1均提出异议，均认为该证据产品出厂检验合格证内容不全面，并没有注明散热器的型号和日期，检测报告是复印件，无法证实被告的观点，投标文件书中的检测报告是复制件，只表明是资质，不做其他证明，该组证据不能证明被告陈建的观点。对于被告陈建提供的证据2，原告无异议，被告山东神韵物业管理有限公司提出异议，认为山东省物业管理条例第70条明确规定，业主关于养护维修由业主负责，第66条规定物业公司只是公用设施设备的使用，此暖气片是住户专用设施，被告陈建作为专业的经销商家在为住户进行安装服务的同时，更应该了解各个管材的性质，物业公司只是对于住户暖气专用设施进行的温馨提示，并没有义务和责任去为住户和经销安装单位提供任何服务。本院认为，被告陈建提交的证据1.2，与待证事实无关联，不能证实被告陈建的观点，故本院不予采信。
对于被告山东神韵物业管理有限公司提供的证据，经原告和被告陈建当庭质证，均提出异议，原告认为该份证据不是法律层面的文件，更不是法规也不是部门规章，不能作为裁判案件的依据；被告陈建认为该份证据开发商配备的暖气片普遍小，达不到温度，为了工程造价低配备的暖气片质量较差。本院认为，被告山东神韵物业管理有限公司提交的证据，与待证事实无关联，不能证实被告山东神韵物业管理有限公司的观点，故本院不予采信。
经审理，本院查明以下事实：原告是邹平县新城中央×号楼西单元×层西户×室的住户，同时也是被告山东神韵物业管理有限公司的业主。2014年5月21日，原告购买被告陈建所属的邹平县红叶暖通建材商贸中心红叶牌暖气片，并由其负责安装。安装后，因入户通暖管道与安装暖气片管道材质性质不同，不能相融，遇热造成接口开裂漏水，造成原告及楼下2002室内装饰及部分家具损失。2015年4月7日经本院调解，原被告协商对原告的损失额均同意确定为45000元，但对各方责任的划分达不成协议。原告于2015年1月8日诉来本院，请求判决被告赔偿原告各项损失50000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告购买被告陈建所属的邹平县红叶暖通建材商贸中心红叶牌暖气片，并由其安装，安装后，因入户通暖管道与安装暖气片管道材质性质不同，不能相融，造成接口开裂漏水，造成原告损失。被告陈建作为专业暖气片经销商和安装方，应当精通和了解暖气片管道与入户通暖管道的材质和性质，但由于被告陈建的安装人员对上述知识的认识不足，造成暖气片管道接口开裂漏水给原告造成损失，故被告陈建应当承担过错侵权责任。原告作为暖气片的购买方，只是消费和使用所购买产品，而本次浸水造成损失是在安装调试期间，原告不存在过错责任。被告山东神韵物业管理有限公司只是对该住宅小区共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护，原告提供不出证据证明被告山东神韵物业管理有限公司存在过错，故被告山东神韵物业管理有限公司不承担过错赔偿责任。综上所述，被告陈建应当赔偿给原告造成的损失，原被告已就损失额为45000元达成协议，故被告陈建应当赔偿给原告造成的损失45000元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王公芳损失45000元。
二、驳回原告王公芳对被告山东神韵物业管理有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王公芳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王公芳负担110元，被告陈建负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘亚琦