湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第77号
原告李少先。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告汝城县三江口瑶族镇三江口居民委员会黄洞口居民小组。
负责人邱培文，男，系该组组长。
被告李斌。
原告李少先与被告汝城县三江口瑶族镇三江口居民委员会黄洞口居民小组（以下简称黄洞口组）、李斌农村建房施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员杨胜适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2015年4月19日转为普通程序审理，由审判员何波纲担任审判长，与代理审判员杨胜、人民陪审员何清华组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告李少先及其委托代理人邓彰科，时任被告黄洞口组组长的邓建明、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告承建两被告的新农村建设房屋工程。合同约定：原告承建工程主体计价为537元/平方米，被告按照工程进度付款，每层楼面铺好后，被告必须在3日内验收，验收后付款该层工程款的70%，每层逐付。其余的在每栋楼房工程完成后3个月内付清。工程完成后，扣除该栋楼房工程款的5%作为质量保证金，完工之日起一年内未出现质量事故则全部付清。同时双方还签订了补充合同约定，未按时支付工程款，则以2%计月息，现被告李斌为户主的工程已经完工，并通过验收。经结算，被告尚有92195元工程款未给付原告。因此，原告起诉至本院请求：一、判令两被告承担连带责任共同支付原告工程款92195元，并支付延期付款利息1844元，合计94039元；二、两被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《协议》、《〈2014年4月1日合同协议〉的补充协议》（以下简称《补充协议》），拟证明原告李少先与被告达成了建房施工合同，双方对建设工程事项及双方的权利义务进行了约定。
2、《黄洞口新农村建房封顶时间》，拟证明原告李少先为被告李斌建设房屋的封顶时间。
3、《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》（以下简称《明细表》），拟证明被告李斌房屋工程款结算情况。
4、照片一组，拟证明被告李斌对房屋进行外装修及装饰事项等情况，被告李斌认可施工工程质量。
5、房屋效果图照片，拟证明原告按效果图装饰后达到了设计效果，工程质量达标。
6、照片，拟证明被告李斌的房屋下水渠道被堵塞造成房屋渗漏。
7、施工纸，拟证明原告系按照施工设计图纸进行施工。
被告黄洞口组未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
被告李斌辩称，原告工程质量不达标，存在渗水现象，房屋工程超期，房屋未进行验收。
被告李斌为支持其主张，向本院提供照片一组，拟证明原告施工质量不合格，房屋屋顶渗水，房梁钢筋裸露，楼梯口接口脱节，砌砖不平整。
被告李斌在本案普通程序第一次开庭审理后于2015年6月3日向本院提供证明一份（附《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》一份），拟证明原告提供的《明细表》只是由县委新农村建设工作队、三江口镇规划办工作人员、三江口村民委员会对房屋建筑占地面积等相关数据进行了确认，不代表已经实际验收。
原告提供的证据1、2、5、6，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告黄洞口组对证据真实性无异议，被告李斌对房屋面积有异议，其他内容无异议，因被告李斌补充提交的证明附带《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》中标明“如有发现面积不符，请与邱攸明、章信辉核对；金额不符，请与邓建明、吴仕畅核对”，而被告李斌并未提供其对建筑面积提出异议的证据，故对原告提供的该证据，本院予以采信。原告提供的证据4，被告黄洞口组对证据关联性有异议，被告李斌对其房屋外景照片予以认可，对房顶照片不予认可。该组证据中房屋外景的照片，本院予以采信；房顶照片因无其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的证据7，被告李斌提出依协议应由被告黄洞口组提供设计图纸，庭审时被告黄洞口组认可该图纸系汝城县三江口瑶族镇政府提供且实际施工是按该图纸进行施工的，且被告黄洞口组未能提供设计施工图，对原告提供的该证据本院予以采信。被告李斌提供的证据照片一组，原告对证据的真实性有异议，因该组照片无拍摄时间、地点或内容说明等信息，被告李斌也无其他证据进行佐证，该组照片不能直接证实被告李斌所陈述的工程存在质量瑕疵，本院不予采信。被告李斌提供的证明（附《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》一份），经本院组织原告进行质证，原告提出证据的提供超过了举证期限，应不予认证，同时提出被告李斌的建筑面积系由第三方进行核对的，且《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》已经送达至被告李斌，被告李斌未依据注明内容就建筑面积、总工程款提出异议，应视为其认可建筑面积及总工程款等内容。经审核，被告提供的证明与本案基本事实无关，本院不予采信；证明附带的《黄洞口组瑶族新村建设面积、层数、金额明细表》，其内容与原告提供的《明细表》一致，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩，双方举证、质证，本院认证及调查情况，本院确认如下事实：
2014年，湖南省汝城县三江口瑶族镇三江口居民委员会黄洞口组召开村民集体会议，决定在黄洞口组进行新农村建设，会议确定了时任黄洞口组组长的邓建明等五人成立新农村建房理事会，负责组织、协调该组新农村建设事宜。2014年4月1日，黄洞口组与原告李少先签订了《协议》，约定由原告李少先以包工包料的形式承包黄洞口组特色瑶寨标准住宅二层或三层楼房主体工程施工，承包价格为535元/平方米。《协议》中双方约定了“工程概况”、“承包方式”、“工期”、“付款方式”、“隐蔽工程”、双方的“责任和义务”、“验收方式”、“合同的约束”及备注等内容。《协议》签订后，黄洞口组召开村民集体会议，决议决定工程施工材料品种等内容，并于2014年4月16日与原告李少先签订了《补充协议》，双方就工程加做地圈梁、施工所需要的沙石、钢材、矿石、混凝土、红砖以及启动资金、工程款担保、付款期限、违约责任及备注等内容进行了约定。《补充协议》约定甲方（发包方）须支付乙方（承包方）因采购不同钢材产生的差价2元/平方米（按建筑面积计算）。《补充协议》有原告李少先签字、黄洞口组盖章及被告李斌的签字。此后，原告李少先依照《协议》约定将200000元保证金汇入被告黄洞口组指定的账户并对被告李斌作为户主的房屋进行施工建设。被告李斌在其房屋主体的第一层、第二层工程施工前分别两次给付50000元合计100000元至黄洞口组建房理事会。黄洞口组建房理事会根据原告李少先施工的进度分别将该两笔款支付给原告李少先。被告李斌的房屋于2014年9月21日第二层封顶，于2014年10月24日第三层封顶。2014年12月25日，邓建明与原告李少先对被告李斌的房屋层数、面积、总金额、押金、已交金额、未收金额进行了确认，邓建明和李少先在《明细表》上签字后将《明细表》送达至李斌。送达至李斌的《明细表》中标明“如有发现面积不符，请与邱攸明、章信辉核对；金额不符，请与邓建明、吴仕畅核对”，被告李斌未对建筑面积和总工程款提出异议。原告李少先承包的黄洞口组特色瑶寨标准住宅工程完工后，黄洞口组建房理事会于2015年2月7日将200000元保证金退还给原告李少先。原告李少先因被告李斌未及时给付剩余的92195元工程款起诉至本院。本案审理过程中，本院依法多次组织双方当事人进行调解，均未能达成一致意见。
本案中争议焦点有以下三个：1、被告黄洞口组在该农村建房施工合同中的法律地位；2、原告李少先为被告李斌施工建设的房屋是否存在质量瑕疵;3、被告李斌是否应当给付原告李少先工程余款及逾期利息，如需要给付，数额多少。
关于第一个焦点问题，被告黄洞口组在该农村建房施工合同中的法律地位。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第3款的规定，黄洞口组系三江口瑶族镇三江口居民委员会分设的村民小组。黄洞口组作为基层群众性自治组织的组成部分，承担着组织、协调村民的义务，其在涉及所有村民利益的黄洞口组特色瑶寨新农村建设时依法履行民主议定程序，召开了村民会议，形成决议且成立黄洞口组建房理事会，并以自己的名义与原告李少先签订《协议》及《补充协议》，是履行其组织、协调义务的行为，其并未在合同的签订和履行过程中获利，而仅起到了《协议》及《补充协议》中发包方和承包方中间的“媒介”作用，且《协议》及《补充协议》中均有户主签字部分，被告李斌对《协议》进行了追认并在《补充协议》上签字，即被告李斌对《协议》及《补充协议》中约定的权利、义务进行了确认，因此，《协议》及《补充协议》的权利义务应直接由作为户主的发包方和作为施工者的承包方承受，即被告李斌系其农村房屋建设工程的发包方，直接承受《协议》及《补充协议》中的甲方权利义务，而原告李少先系被告李斌农村房屋建设工程的承包方，直接承受《协议》及《补充协议》中的乙方的权利义务。
关于第二个争议焦点：原告李少先为被告李斌施工建设的房屋是否存在质量瑕疵。本院认为，民事案件应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”确定当事人的举证责任。本案中，原告李少先依约定为被告李斌进行农村建房施工并已经完成了建设工程，后因为被告李斌未按约定给付工程余款而起诉至本院要求被告李斌给付工程余款及逾期利息。被告李斌辩称原告李少先所承建的房屋工程存在屋顶渗水、房梁钢筋裸露、楼梯间接口脱节、砌砖不平整等质量瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十一条的规定，被告李斌应为其提出的工程质量存在质量瑕疵的基本事实承担举证证明责任。被告李斌在第一次开庭审理前的举证期限内未能提供有效的证据对该基本事实进行证实。2015年4月27日，本院对被告李斌进行调查询问，依法向其进行法律释明，要求其在指定期限内提交证据或相关鉴定申请用以证明其事实主张，被告李斌未能在指定期限内提供证据，也未向本院提交工程质量鉴定申请。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，被告李斌未能提供证据证明其事实主张，由其承担不利的后果。被告李斌提出的原告李少先承建的房屋工程存在质量瑕疵的抗辩理由，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点：被告李斌是否应当给付原告李少先工程余款及逾期利息，如需要给付，数额多少。依上述内容可知，原告李少先与被告李斌订立的《协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合法有效的合同受法律保护，合同约定内容对双方当事人具有约束力，双方当事人理应按合同约定享受权利的同时履行约定的义务。原告李少先依合同约定为被告李斌建设三层楼房主体工程，现已经完成了工程建设，被告李斌应依协议履行给付工程款义务。本院对被告李斌提出工程存在质量瑕疵的抗辩理由未予采纳。被告李斌提出原告李少先施工工程超过了约定期限的主张，该主张的本质是拟证明原告李少先存在违约行为而要求原告李少先承担相应的违约责任，该主张只能作为对原告要求给付工程款及逾期利息诉讼请求的反诉而不能作为该诉讼请求的抗辩理由，由于被告李斌并未在法定期限提出其反诉请求，因此，被告李斌提出的原告施工工期超过约定期限的主张并不能成立对原告诉讼请求的成功抗辩。因《协议》的发包方未对房屋验收程序、内容进行明确约定，仅在《协议》中约定“甲方按照工程进度付款，每层楼面铺好后，甲方须在3日内验收，验收后付款该层工程款的70%，每层逐付”。根据该约定，验收房屋既作为甲方（发包方）的权利，同时也是义务。被告李斌可在房屋验收时提出相应的抗辩或进行权利救济。被告李斌提出该房屋未进行验收，其责任应由发包方即被告李斌承担。综上所述，被告李斌应当依约定给付原告李少先工程款。被告李斌在接收了确认其房屋层数、面积、总金额、押金、已交金额、未收金额等内容的《明细表》后，并未依备注内容向相关人士就建筑面积和总工程款提出异议，视为被告李斌对其房屋总工程款予以认可。被告李斌房屋总工程款为192195元，扣除已经给付的100000元，被告李斌还有92195元工程款未给付。原告李少先与被告李斌订立的《协议》中“付款方式”对房屋质量保修金（即约定中的“质量保证金”）进行了约定，约定由发包方在房屋验收合格后扣除总工程款的5%作为质量保修金。根据《中华人民共和国建筑法》、国务院《房屋建筑工程质量保修办法》关于房屋建筑保修制度的规定，质量保修金应在保修期限届满后再做相应的处理。因此，在保修期限届满前，被告李斌给付原告李少先的工程余款应扣除总工程款的5%的质量保修金，即被告李斌应给付原告李少先工程余款82585.3元（92195元－192195元×5%＝82585.3元）。此外，原、被告双方当事人在《协议》中约定了付款期限，并在《补充协议》中约定：“工程完工后甲方应按原协议所制定的时间及时付款给乙方。如果到期户主未能支付余款，则乙方要针对所欠余款计算月利息（月利息为所欠余款的2%），利息由户主支付”。依照双方约定，被告李斌应当在房屋第三层楼面铺好后的3日内验收，验收后付款该层工程款的70%，其余的在整栋房屋完工后3个月内付清，否则按约定支付逾期利息。被告李斌的房屋于2014年10月24日封顶完工，其约定的每层验收付款及总工程完工付款之日，截至本案法庭辩论终结之日均已逾期四个月，故原告李少先请求被告支付一个月的逾期利息的诉讼请求，应予以支持。依上所述，被告李斌应给付工程余款为82585.3元，一个月的逾期利息为1651.7元（82585.3元×2%＝1651.7元），被告李斌应当支付该笔逾期利息给原告李少先。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李斌给付原告李少先房屋建设工程款82585.3元，并支付一个月的逾期利息1651.7元，合计84237元。限本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李少先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 何清华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡敏刚
附一：相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。