wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第594号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李孝勇，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐芝兰，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李希英，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李忠民，男，1972年7月5日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李孝勇、徐芝兰、李希英、李忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭。因被告李孝勇、徐芝兰、李忠民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李孝勇、徐芝兰、李希英、李忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年9月24日，被告李孝勇向原告借款99800元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年9月23日，由被告徐芝兰、李希英、李忠民担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李孝勇偿还借款本金99800元及利息6万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至还清之日止）、律师代理费10390元，由被告徐芝兰、李希英、李忠民承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李孝勇、徐芝兰、李希英、李忠民在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月24日，原告玉皇庙信用社与被告李孝勇签订借款合同一份，约定：自2010年9月24日至2012年9月23日期间内，被告李孝勇可向原告借款99800元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李孝勇不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李孝勇违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李孝勇应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告徐芝兰、李希英、李忠民签订保证合同一份，约定：被告徐芝兰、李希英、李忠民对被告李孝勇在原告处借款99800元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年9月24日向被告李孝勇发放了贷款99800元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年9月23日。借款到期后，被告李孝勇未向原告偿付借款本息，被告徐芝兰、李希英、李忠民也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10390元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李孝勇签订的借款合同及与被告徐芝兰、李希英、李忠民签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李孝勇发放了贷款99800元，履行了合同约定的义务，但被告李孝勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告徐芝兰、李希英、李忠民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李孝勇到期未偿还原告借款本息时，被告徐芝兰、李希英、李忠民也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李孝勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10390元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金99800元及利息（以本金99800元为基数，自2010年9月24日始，至2012年9月23日止，按月利率9.9‰计算；自2012年9月24日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告李孝勇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费10390元。
三、被告徐芝兰、李希英、李忠民对被告李孝勇应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告徐芝兰、李希英、李忠民承担保证责任后，有权向被告李孝勇追偿。
案件受理费3704元，由被告李孝勇、徐芝兰、李希英、李忠民负担；公告费600元，被告李孝勇、徐芝兰、李忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第567号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1988年，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。2014年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第599号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年5月4日11时许，被告人马某某在本市七里河区三角线路309号室内向吸毒人员“兵兵”贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从马某某身上查获毒品海洛因5.14克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2014年5月4日起至2016年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 平
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第48号
原告上海大棕服装服饰有限公司。
法定代表人焦阳，该公司经理。
委托代理人陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。
被告南京其仕服饰有限公司。
法定代表人陈英，该公司总经理。
本院在审理原告上海大棕服装服饰有限公司诉被南京其仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方案外调解，原告上海大棕服装服饰有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海大棕服装服饰有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海大棕服装服饰有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费420元减半收取210元，由原告上海大棕服装服饰有限公司负担。
审判员 朱宁
二〇一五年六月十六日
书记员 王玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2692号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址：天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，职务行长。
被执行人朱冒山，男，1949年4月8日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人朱贤山，男，1962年4月19日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人天津市通和纸制品有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河村。
组织机构代码：78331424-0。
法定代表人董振娟，该公司经理。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人朱冒山，朱贤山，天津市通和纸制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日向被执行人朱冒山，朱贤山，天津市通和纸制品有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王新宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初871号
原告：胡某某，男，1959年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：安某1，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安某2，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告胡某某与被告安某1、安某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日依法适用小额诉讼程序立案后，因案情复杂，依法转为适用简易程序进行审理。本案由审判员张会独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼，被告安某1、安某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令安某1、安某2立即偿还借款本金6750元及利息（利息自1999年8月4日起按月利率2%计算至清结之日止）；2、安某1、安某2承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1999年8月4日，安某1、安某2急需用钱，向胡某某借款6750元，并分别在给胡某某出具借条上签字，借条明确约定利息为月息2分。后经胡某某催要，安某1、安某2拒不还款。为维护其合法权益，现胡某某诉至本院，请求法院判如所诉。
安某1、安某2未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1999年8月4日，安某1、安某2共同向胡某某借现金6750元，并出具借条，借条内容为：“借条，今借到胡某某人民币陆仟柒佰伍拾元，此款利息20‰,借款单位安更村，99年8月4号，安某1、安某2。”该款经催要遭拒，以致成讼。
以上事实，有胡宗提交的身份证、借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。安某1、安某2于1999年8月4日共同向胡某某借现金6750元，该借款合同有借条为凭，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该款未约定还款期限，胡某某可在合理期限内随时主张返还，故对胡某某要求安某1、安某2共同偿还借款本金6750元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定利息为月息20‰，即月利率2%，不违反法律规定，故对胡宗要求安某1、安某2偿还利息的诉讼请求本院予以支持。安某1、安某2未庭，视为对其辩诉权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某1、安某2自判决生效之日起十日内返还原告胡某某借款本金6750元及利息（按本金6750元、月利率2%计算，自1999年8月4日起至还清之日止）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某1、安某2负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一八年四月二日
书记员 李辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1824号
原告李××。
被告吴××。
原告李××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××与被告吴××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告与被告1999年在学校相识，于2013
年9月29日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚后一直两地生活，故感情越发淡薄，起初两人想尽力维系这份感情，但一年只能见到两三次，不见面时也联系甚少，随着时间的推移双方已无共同语言，这样的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告吴××辩称，不同意与原告离婚，被告与原告的夫妻感情没有破裂，原、被告是两地生活，双方经常来往于天津和延吉两地一起居住，并没有长期分居。被告今年正月初六去的延吉市跟原告一直居住到阳历三月二十一日。
原告为支持其主张，提供证据如下：
结婚证、户籍证明的复印件共计4页，证明原、被告的夫妻关系及原告的居住地。
经庭审质证，被告对原告的证据的真实性及证明目的予以认可。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年在学校相识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方往来于吉林省延吉市和天津市居住，被告去延吉市时与原告居住在延吉市建工街委员城XX，原告到天津市时与被告居住在天津市北辰区翡翠城一X。原告日常生活在延吉市，被告日常生活在天津市，双方未生育子女。2016年3月22日原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原、被告自相识恋爱至结婚后共同生活，双方在婚前及婚后的生活中应当建立了一定的感情基础。原告主张其与被告长期两地生活，夫妻感情越发淡薄，婚姻已名存实亡，但其并无证据证实与被告的夫妻感情已经彻底破裂，庭审中被告主张其与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。结合本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状及双方有无和好可能等方面的因素综合分析，对原告提出的要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩 啸
二〇一六年四月十六日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1510号
申请执行人师小英，女，汉族，遵义县人。
被执行人罗昭会，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2542号民事调解书，依法受理师小英申请执行罗昭会民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人罗昭会支付申请执行人借款920000元及利息533600。并由被执行人承担诉讼费6316元，执行费10560元。但被执行人至今未履行义务。在执行中，查明被执行人有的一宗土地使用权，但该宗土地使用权尚未办理在罗昭会名下，且被执行人无其他的可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2542号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十二月十四日
书记员 王 睿
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初81号
原告姜某某，女，1974年10月2日出生，汉族，务农。
被告殷某某，男，1963年10月20日出生，汉族，务农。
原告姜某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告殷某某于1996年经人介绍相识，不久以夫妻名义共同生活，1999年12月2日在玉屏侗族自治县补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好。2002年4月18日生育一子殷某云。因双方婚前缺乏互相了解，婚后才发现性格不和，被告性格暴戾，经常打骂原告。2009年1月原告生病，被告不仅不闻不问，还辱骂原告，双方为此发生争吵，原告遂回娘家暂住，随后外出打工一直未再回家，与被告亦无联系。双方长期未在一起生活，夫妻感情早已破裂，为此，原告曾经于2015年6月向玉屏县人民法院起诉离婚，法院以证据不足为由判决不准离婚。如今原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，为解脱双方名存实亡之婚姻，特再次向人民法院起诉，请求法院判令：1、原告姜某某与被告殷某某离婚；2、婚生子殷某云随被告生活；3、共同财产房屋一栋属于原告部分用以折抵儿子抚养费。
原告姜某某在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证，证明原告姜某某的身份情况。2、结婚证，证明原、被告于1999年12月2日在玉屏侗族自治县登记结婚。3、户口簿常住人口登记卡，证明原、被告婚生子殷某云于2002年4月18日出生。4、贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第100号民事判决书，证明原告因与被告感情不和，于2015年6月起诉至法院要求离婚，因证据不足而被法院判决不准离婚。
被告殷某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，姜某某与殷某某于1996年2月经人介绍相识，同年3月以夫妻名义同居生活，1999年12月2日在玉屏侗族自治县朱家场镇人民政府民政股办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1996年9月22日生育一女殷某梅，现已成年独立生活，2002年4月18日生育一子殷某云，在朱家场镇某小学读书。姜某某与殷某某在婚后生活中经常为琐事发生争吵，2009年，姜某某因与殷某某发生矛盾后外出打工，至今从未回家，与殷某某及家人亦未曾联系，双方分居至今。在此期间殷某云一直由殷某某抚养。2015年6月，姜某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与殷某某离婚，因证据不足被判决不准离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，姜某某与殷某某系合法夫妻，婚后生育了两个子女，本应相互珍惜，相互陪伴，共同营造良好的家庭环境，维护和谐的家庭关系。但双方系经人介绍相识，不久便同居结婚，感情基础较为薄弱。婚后双方感情不好，为琐事经常发生争吵乃至长期分居。原告姜某某因夫妻感情不和离家外出后，双方分居已达6年之久，期间从无联系，已无和好可能，2015年6月原告起诉要求离婚经人民法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因姜某某外出后，对小孩殷某云未尽抚养义务，殷某某单独与其母共同抚养殷某云多年，与小孩建立了较好的感情，且殷某云系学龄儿童，在朱家场镇某小学读书，为有利于殷某云的生活、学习和成长，殷某云由殷某某抚养较为适宜。姜某某应承担部分抚养费，鉴于其无固定职业，无固定收入，经济十分困难，其在庭审中自愿承诺承担5000元抚养费，本院予以认可。关于原告提出有共同财产房屋一栋，将属于原告的部分折抵小孩抚养费的诉讼请求，因原告未提交证据证明存在共同财产，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告殷某某离婚。
二、共同生育的儿子殷某云由被告殷某某抚养，姜某某承担抚养费人民币5000元。
三、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
上述给付事项，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。被告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘声伟
第页，共5页
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第01433号
原告高国忠，男，1965年1月17日出生。
委托代理人任淑惠（原告之妻），1966年2月2日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
原告高国忠与被告北京市乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国忠的委托代理人任淑惠到庭参加诉讼，被告乾元房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国忠诉称：2005年12月12日，我与被告乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》。合同约定由我购买被告开发的北京市平谷区X住宅小区X号楼X单元X号房屋，房屋总价款290450元。按照合同约定，被告应在2006年12月31日前向我交付房屋且被告应当在2008年6月30日前取得所在楼栋的权属证明，应当在商品房交付之日起720天内为我办理房产证书，逾期承担违约责任。被告实际交房日期为2008年10月22日。合同签订后，我依约履行合同义务，但被告未按合同约定办理初始登记和房屋权属转移登记，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告给付我逾期办理初始登记违约金67791元；2.判令被告按照每日29.05元的标准支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金47700元；3.案件受理费由被告负担。
被告乾元房地产公司书面答辩称：首先，原告要求的初始登记违约金没有依据，我公司认为已经超过诉讼时效且违约金数额过高。因我公司与中建六局土木公司之间存在建设工程施工合同纠纷，致使工程验收延迟6年以上，导致延期办理初始登记责任不在于我公司，我公司不应承担责任。其次，由于业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，导致迟延办理产权证。同时，关于转移登记，本案中没有依照约定时间完成转移登记，买受人存在过错。买受人至今尚未签订委托出卖人为其办理转移登记的委托书，买受人亦没有及时缴纳契税，致使出卖人无法为其办理转移登记，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月12日，原告高国忠与被告乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》。合同约定由原告购买被告开发的北京市平谷区X住宅小区X号楼X单元X号房屋，房屋总价款290450元。该合同第二十条产权登记（一）初始登记载明：”出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第壹种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证书之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第壹种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照解约当日银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日其至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋手有权证书之日起30日内向出卖人支付等内容”。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按合同约定按期办理初始登记及房屋权属转移登记。本案中，被告应当在2008年6月30日前取得所在楼栋的权属证明，但实际取得初始登记日期为2014年11月21日，中间相差2334天；被告应当在商品房交付之日起720天内为原告办理房产证书，自2010年10月12日起至2015年5月8日原告取得涉案房屋所有权证，中间相差1642天。为索要逾期办理初始登记违约金和逾期办理房屋权属转移登记违约金，原告诉至本院。审理中，被告乾元房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院对原告提交的所有证据全部予以确认。
上述事实，由当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋权属证书、《协议》、入住通知等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高国忠与被告乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》，对初始登记、转移登记等项目完成时间及违约责任做出了明确约定，被告乾元房地产公司未能按照合同约定履行自身义务，其应当承担相应的违约责任。故原告高国忠要求被告乾元房地产公司给付初始登记、转移登记违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告乾元房地产公司所提原告要求给付转移登记、变更登记违约金的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因双方对诉讼时效未做约定，原告可以主张，被告的该项辩解意见本院不予采纳；被告乾元房地产公司认为原告私建小花园、不配合办理转移登记的主张，证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高国忠逾期办理初始登记的违约金六万七千七百九十一元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高国忠逾期办理房屋权属转移登记的违约金四万七千六百九十二元。
三、驳回原告高国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光文
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 周桂芹
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵颖慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00357号
原告李萍。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告顾凯。
被告郭文娟。
原告李萍诉被告顾凯、郭文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告顾凯、郭文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：顾凯、郭文娟向她借款186000元，并出具了一张借条，载明了借款金额、期限、利率等，借款到期后，顾凯、郭文娟未能归还借款，故具状诉至法院要求顾凯、郭文娟归还借款186000元及支付该款自2013年12月20日起至实际归还之日止按年息12％计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾凯、郭文娟未作答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。
经审理查明：2013年12月20日，顾凯、郭文娟向李萍出具了一份借条，该借条载明：“今向李萍借人民币壹拾捌万陆仟元正.借期壹年.至2014年12月20日还（年息1.2分）特此借据顾凯、郭文娟201312月20”。借款后，顾凯、郭文娟未能按期归还借款，2015年5月26日，李萍诉至法院，形成此讼。
上述事实有李萍提供的顾凯、郭文娟出具的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告顾凯、郭文娟经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由顾凯、郭文娟自行承担；二、顾凯、郭文娟与李萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，顾凯、郭文娟向李�借款186000元，有借条为凭，本院予以认定；三、顾凯、郭文娟未能按期归还借款是引起诉讼的原因，顾凯、郭文娟应承担归还借款及按约支付相应利息的民事责任。李萍要求顾凯、郭文娟偿付借款186000元自2013年12月20日起至实际还清之日止按约定的年息12％计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾凯、郭文娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给李萍借款186000元，并偿付该款自2013年12月20日起至实际还清之日止按年息12％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元（李萍已预交），由顾凯、郭文娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付李萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1360号
原告中变集团上海变压器有限公司。
被告陕西博航电气控制工程有限公司。
原告中变集团上海变压器有限公司诉被告陕西博航电气控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明转换普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理本案，原告委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月至2010年11月间，被告多次与原告签订变压器买卖合同，被告到原告处采购变压器，共计货款746，800元（人民币，下同），被告向原告支付了584，600元，余款162，200元至今未付。到2013年4月底，原告再次向被告催讨，但被告以数据有待核实为由拒绝付款。故请求判令被告支付货款162，200元并承担此款自2010年11月18日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供合同二份、发票三份、付款凭证及被告出具的对账单，证明双方存在买卖关系及被告欠款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明被告欠款的事实，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应质证权利，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原告起诉陈述的事实属实。
本院认为，原、被告建立的买卖关系系当事人真实意思的表示，对当事人双方具有约束力。被告在与原告对账后理应及时履行付款义务，却拖延至今，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告对利息的起算时点有误，本院适当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西博航电气控制工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中变集团上海变压器有限公司货款人民币162，200元；
二、被告陕西博航电气控制工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中变集团上海变压器有限公司利息损失（以人民币162，200元为基数，自2013年6月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4144元、财产保全费1470元、公告费690元，合计6304元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2543号
原告北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区×镇顺福街85号。
法定代表人纪黎明，该公司经理。
委托代理人赵会英，女。
委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
被告徐海宝，男，1983年9月3日出生。
原告北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远建筑公司）与被告徐海宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金通远建筑公司委托代理人赵会英、刘兴华、被告徐海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通远建筑公司诉称：2014年7月27日，我公司与徐海宝签订一《房屋租赁协议》，双方约定：我公司将位于北京市平谷区×镇顺福路甲2号1-3层甲2-16号、X京房权证平字第×号房屋租赁给徐海宝使用；租赁期间为1年，即自2014年8月1日至2015年7月31日；每年租金33000元。协议履行期间，徐海宝未按协议约定给付租金。协议履行期满后，徐海宝仍占用其所租赁的房屋，且未将其在租赁房屋注册的公司迁出。故起诉要求解除我公司与其签订的《房屋租赁协议》；令徐海宝将其在租赁我公司房屋注册的公司迁出，归还我公司的房屋；令徐海宝给付尚欠我公司的租金及利息损失50000元。
被告徐海宝辩称：2014年7月27日，金通远建筑公司与我签订一《房屋租赁协议》，双方约定：金通远建筑公司将位于北京市平谷区×镇顺福路甲2号1-3层甲2-16号、X京房权证平字第×号房屋租赁给我使用；租赁期间为1年，即自2014年8月1日至2015年7月31日；每年租金33000元属实。但该《房屋租赁协议》系我之友靳×令我签订的，实际的承租人系靳×。租赁期间，靳×支付给金通远建筑公司20000元租金。故不同意金通远建筑公司的上述诉讼请求。
经审理查明：2014年7月27日，金通远建筑公司与徐海宝签订一《房屋租赁协议》，双方约定：金通远建筑公司将其位于北京市平谷区×镇顺福路甲2号1-3层甲2-16号、X京房权证平字第×号房屋，总面积为221.88平方米租赁给徐海宝用于商业经营；租赁期间为1年，即自2014年8月1日至2015年7月31日；每年租金33000元。租赁期间届满后或因徐海宝责任导致退租的，徐海宝对房屋装修及相关不能拆卸的设施、设备归金通远建筑公司所有，徐海宝不得要求赔偿。双方还约定了其他条款。租赁期间，徐海宝在其租赁的房屋注册登记了三个公司，分别为“北京×机械设备有限公司、北京×商贸有限公司、北京×科技有限公司”，且其付给金通远建筑公司租金20000元，尚欠租金13000元。租赁期间届满后，徐海宝仍占用其租赁的厂房场地。为此，金通远建筑公司诉至本院。庭审中，金通远建筑公司放弃要求解除其与徐海宝间签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，同时，变更了其他诉讼请求，要求徐海宝将其租赁的房屋予以腾退，且将其在租赁房屋注册登记的公司迁出；令徐海宝给付租金13000元，且自2015年8月1日始，按每日90元的标准给付房屋占用费，至徐海宝实际腾退之日止。徐海宝以辩称所持理由不同意金通远建筑公司的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，金通远建筑公司提交的《房屋租赁协议》、出租房屋产权证、北京市企业信用信息网查询打印件在案佐证。
本院认为：金通远建筑公司与徐海宝签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。租赁期间届满后，徐海宝应将其占用的房屋腾退给金通远建筑公司，且将其在租赁房屋注册登记的公司迁出，同时，其应给付金通远建筑公司尚欠的租金13000元及占用费。现金通远建筑公司要求徐海宝将其租赁的房屋予以腾退，且将其在租赁房屋注册登记的公司迁出；令徐海宝给付租金13000元，且自2015年8月1日始，按每日90元的标准给付房屋占用费，至徐海宝实际腾退之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐海宝的之抗辩理由，无事实及法律依据，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐海宝将其租赁原告北京金通远广厦建筑工程有限公司的房屋腾退给该公司，且将其在该租赁房屋注册登记的北京×机械设备有限公司、北京×商贸有限公司、北京×科技有限公司予以迁出（于本判决生效后十日内执行）。
二、被告徐海宝给付原告北京金通远广厦建筑工程有限公司租金一万三千元（于本判决生效后十日内执行）。
三、被告徐海宝自二○一五年八月一日始，按每日九十元的标准给付原告北京金通远广厦建筑工程有限公司房屋占用费，至被告徐海宝实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告徐海宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10954号
原告张志永，男，1976年8月26日出生。
被告张克山，男，1967年11月20日出生。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任成群，北京市房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
原告张志永诉被告张克山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，会同人民陪审员高建新、刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永、被告张克山及其委托代理人任成群、马国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称，1989年，张庄村分给张克山家三分地来建房，当时张克山家建了一处平房，在所分三分地外种了一棵树，所见平房向后占了通行道路的50厘米，因在1995年之前我家门是冲东开的，张克山家所建平房及所种树木不影响我家通行。在1995年，我家房屋进行了翻建，门是冲南开，而在2015年4月份，张克山家对所建平房进行翻建，房屋左半部分又占了10厘米的道，现在张克山家的房屋已经占了通行道路的三分之一，且相比1989年滴水也提高了15公分，已影响到我家通行。遂诉至法院，要求依法判决被告拆除占道建筑及树木。诉讼请求：1、要求被告拆除所占通行道路60厘米的房屋，恢复通行道路原貌。2、要求被告拆除原告房屋家门前左边的树木。3、诉讼费由被告承担。
被告张克山辩称，原告所诉不是事实，我2015年4月翻建房屋是经过村委会批准的，是在原址翻建的，并没有占公共道路；1989年我家在自留地种了棵树，也没有侵占道路；原告提交的证据证明原告房屋南北宽14.3米，但实际上原告所建房屋南北宽16米，也已经超过原宅基地范围，树是七几年就有的。原告的诉讼请求没有合理的法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：原告张志永与被告张克山系邻居，均为房山区×镇×村村民。原告家居北，被告家居南，两家院落房屋之间有一条东西向伙道相隔。被告家原有北房是1989年所建，原有北房后建有散水一条。在散水外侧有被告家生长多年的树木一棵。2015年4月，张克山家将原有房屋拆除在原址翻建房屋，并在房后原有散水范围内修建了高约15厘米左右、宽60厘米的散水一条。2015年6月29日，原告诉至本院，认为被告建房及修建散水侵占了伙道，影响其通行。审理中，经本院到房山区阎村镇张庄村村委会调查，张克山家新建房屋、散水及树木均在张克山家宅基地使用范围之内。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、照片、谈话笔录等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告1989年所建原有房屋及树木侵占了其门前的走道，2015年4月翻建房屋、修建散水又往外侵占了两家之间的走道，但其提供的证据不足以证实被告修建的房屋、散水以及树木占用其门前集体走道这一事实；对此，被告提供了所在村委会出具的证明证实其翻建房屋属于原址翻建；审理中本院也到当事人所在村委会调查核实被告所建房屋及树木均属于被告家宅基地使用范围之内，故原告以被告的房屋、散水以及树木占用走道影响其通行为由，要求被告拆除所占通行道路60厘米的房屋及移除树木的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志永的诉讼请求。
本案诉讼费三十五元，由原告张志永负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段 莉
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第903号原告赵某某，女。委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。被告张某甲，男。原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张文斌适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某某诉称，1989年，原告赵某某与被告张某甲经人介绍相识恋爱。1990年，双方未办理结婚登记便有了长子张某乙，次年又有了次子张某丙。2009年，在被告张某甲再三发誓定会痛改前非的情况下，双方办理了结婚登记。自原告赵某某认识被告张某甲并怀上长子后，被告张某甲不务正业的本性显现无余，成天在外鬼混不说，甚至公然带着其他女人回家。多年来，被告张某甲既不管家，也不管孩子，连�己的父母也不闻不问。相反，为保证其在外支出和还债所需，被告张某甲多次向原告赵某某强行伸手要钱，让本就一人挣钱养活全家的原告赵某某，经济上更是雪上加霜，也致两个孩子学业荒废。原告赵某某曾多次提出分手，但被告张某甲每次不是拳脚相加，就是以要破原告赵某某的相，要和原告赵某某及家人同归于尽相威胁。有一次被告张某甲用皮带勒住原告赵某某脖子，不是旁人解救及时，原告赵某某险些命丧他手。更有甚者，在长子结婚现场，被告张某甲居然带着人来，以不给钱就要大闹婚礼相要挟，进而将老家房屋损坏的赔偿款拿走。被告张某甲几十年的种种劣行，早已让原告赵某某心如死灰，双方已无夫妻感情可言。为此，请求法院判决准予原告赵某某与被告张某甲离婚。原告赵某某为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：一、原告赵某某�“居民身份证”和原告赵某某与被告张某甲及其子女的“常住人口登记卡”复印件各1份，“结婚证”1份。二、张某乙出具的“证词书”和张某丙出具的“证明书”各1份。被告张某甲既未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，1989年，原告赵某某与被告张某甲经人介绍相识恋爱。1990年3月14日，生育长子张某乙；1991年10月10日，生育次子张某丙。2009年12月14日，双方在南充市嘉陵区民政局办理结婚登记。婚初，原告赵某某与被告张某甲的夫妻感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，原告赵某某遂于2015年3月10日，向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。本院认为，原告赵某某虽提供了其子张某乙和张某丙的书面证言，以证明其与被告张某甲的夫妻感情确已破裂，但因张某乙和张某丙未出庭并接受质询。因此，对张某乙和张某�出具的书面证言，本院不予采信。同时，原告赵某某提供的其它证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告赵某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：不准予原告赵某某与被告张某甲离婚。本案减半收取案件受理费130.00元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张文斌二〇一五年四月九日书记员  孙琼慧
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1106号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，董事长。
被执行人邵艳，男，1987年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人贺佳，女，1984年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人邵艳、贺佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第01959号民事判决书确定：由余邵艳、贺佳共同偿还本金50000万元及利息，该案在执行中，被执行人邵艳、贺佳住房一套，确无其他财产可供执行，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一七年一月十七日
书记员 毛少军
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第131号
申请人：滑县江河汽贸有限责任公司。
法定代表人：尚云明职务：董事长。
被申请人：刘新桥，男，1959年3月20日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘新桥在滑县农村信用合作联社白道口信用社的存款32400元予以冻结。申请人已向本院提供闫志勇的豫E775**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘新桥在滑县农村信用合作联社白道口信用社的存款32400元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年四月二日
书记员 李 阳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第159号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告单位河南理正建筑工程有限公司，住址：河南省商丘市，法定代表人李政，系执行董事兼经理。
诉讼代表人李伟伟，男，汉族，1983年5月1日出生，系河南理正建筑工程有限公司监事。
被告人李政，男，1968年6月23日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）189号起诉书指控被告单位河南理正建筑工程有限公司、被告人李政犯逃税罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、窦翠英出庭支持公诉，被告单位河南理正建筑工程有限公司诉讼代表人李伟伟、被告人李政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2011年3月份至2012年9月份期间，河南理正建筑工程有限公司在虞城县工业园区承建原蕾蜜儿服饰项目的厂房和其他基础设施，该公司自承建至完工都没有主动到虞城县地税部门进行纳税申报，2012年2月29日经虞城县地税局城关分局通知其进行纳税申报而不申报，2012年4月23日虞城县地税局城关分局下达追缴通知后不补交应纳税款799500元，2012年5月15日该公司在商丘市梁园区地方税务局就该工程税款缴纳60000元企业所得税，该公司涉嫌逃税金额739500元，占应纳数额的92.5%。该公司法定代表人李政是该工程直接负责的主管人员。虞城县公安局立案侦查后，河南理正建筑工程有限公司及时将剩余的739500元的税款全部缴清。公诉机关针对上述指控，向本院提交了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告单位河南理正建筑工程有限公司经税务机关通知申报而不申报纳税，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条的规定，系单位犯罪。被告人李政作为河南理正建筑工程有限公司的法定代表人，不进行纳税申报，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额的百分之三十以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，应当以逃税罪追究其刑事责任，对河南理正建筑工程有限公司判处罚金。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告单位河南理正建筑工程有限公司、被告人李政在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位河南理正建筑工程有限公司经税务机关通知申报而不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额的百分之三十以上；被告人李政作为河南理正建筑工程有限公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为均已构成逃税罪，公诉机关指控罪名成立。河南理正建筑工程有限公司系初犯、案发后能主动补缴全部税款，酌情从轻处罚。李政案发后如实供述罪行、系坦白，依法从轻处罚；系初犯，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告单位及被告人李政的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位河南理正建筑工程有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币40000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李政犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ?许全海
审判员 ?傅玉杰
审判员 ?万晓刚
二〇一三年九月二十五日
书记员 ?王清华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2590号
原告：杨云繁。
被告：罗定余。
原告杨云繁诉被告罗定余健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云繁、被告罗定余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云繁诉称：2015年4月25日17时20分，被告罗定余驾驶电动三轮车搭乘原告杨云繁和杨文婧、王长城、王俊杰从宜宾县蕨溪镇大坪村三组往蕨溪镇街村行驶，行至双蕨路19km＋50m处转弯时，车辆驶离路面侧翻，导致原告杨云繁和杨文婧受伤的交通事故。原告受伤后当即送屏山县人民医院抢救治疗，经诊断：颈椎骨折，脊髓震荡，全身多处软组织挫裂伤。先后两次住院治疗44天后好转出院进行门诊治疗，出院医嘱要求需行康复治疗三个月。2015年7月6日，四川临港司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，川临司鉴所（2015）临鉴字第734号法医学鉴定意见书评定为十级伤残，行康复治疗费4500元。2015年4月25日，宜宾县公安局交通管理大队作出第5115211201501382号道路交通事故认定书，认定罗定余承担事故全部责任，杨云繁和杨文婧无责任。原告请求判决被告赔偿医疗费8130.96元、后续康复治疗费4500元、住院生活补助费44天×15元／天=660元、护理费44天×50元／天=2200元、误工费（44天＋90天）×50元／天=6700元、残疾赔偿金8803元／年×20年×10%=17606元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费552元，合计44648.96元。
被告罗定余辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。医疗费以票据为准，住院生活补助费及住院生活护理费不认可，因为被告方照顾了十多天并给付了生活费。误工费由法院依法判决。对鉴定书真实性无异议，原告鉴定时没有通知被告，具体鉴定情况被告不清楚。交通费被告已经出了，事故发生后是被告喊车送原告去的医院，包括原告子女到医院的来往费用都是被告出的。现被告认可在医疗费之外最多再给付5000元。
经审理查明：2015年4月25日17时20分，被告罗定余驾驶电动三轮车搭乘原告杨云繁和杨文婧、王长城、王俊杰从宜宾县蕨溪镇大坪村三组往蕨溪镇街村行驶，行至双蕨路19km＋50m处转弯时，车辆驶离路面侧翻，导致原告杨云繁和杨文婧受伤的交通事故。原告受伤后由被告喊车送往屏山县人民医院抢救治疗，诊断为：1.双侧枕大神经损伤？2.臂丛神经牵拉伤；3.颈椎间盘突出；4.全身多处软组织挫裂伤。期间原告到宜宾市第一人民医院作核磁共振检查。事发后，被告方在医院护理11天，11天的生活费也由被告支付。2015年5月18日原告出院，出院医嘱：1.院外继续治疗，若有不适，来院就诊；2.注意休息，加强营养；3.外科门诊随访。2015年5月27日，原告再次到屏山县人民医院住院治疗，诊断为：臂丛神经损伤。2015年6月17日出院，出院医嘱：1.良姿位，颈背肌训练；2.如有不适合，门诊随访；3.出院藤黄健骨片。带筋骨痛消丸，要求需行康复治疗三个月。原告支付了医疗费8130.96元。2015年4月25日，宜宾县公安局交通管理大队作出第5115211201501382号道路交通事故认定书，认定罗定余承担事故全部责任，杨云繁和杨文婧无责任。2015年7月6日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，四川临港司法鉴定所同日作出川临司鉴所（2015）临鉴字第734号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：杨云繁因交通事故致颈椎间盘突出，现遗留颈部活动丧失20%，评定为十级伤残；杨云繁行康复治疗费之续医费，约需4500元。原告支付鉴定费1300元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明，宜宾县公安局交通管理大队的第5115211201501382号道路交通事故认定书，原告在屏山县人民医院的住院病历材料、医疗费清单及医疗费发票，四川临港司法鉴定所的川临司鉴所（2015）临鉴字第734号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，交通费发票，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告罗定余驾驶电动三轮车搭乘原告杨云繁等人发生交通事故致使原告杨云繁受伤，经公安交通管理部门认定被告罗定余承担事故全部责任。原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认，原告杨云繁的损失依法应由被告罗定余赔偿。原告主张的住院生活补助和护理费的天数应扣除被告方护理的11天为33天。原告主张的误工天数应从受伤之日起至评残的前一日为72天。原告主张的交通费过高，被告已支付部分交通费，本院酌情支持200元。因被告承担事故全部责任，被告已支付的费用依法应由被告自己承担。本次事故原告自身损失为：医疗费8130.96元、后续康复治疗费4500元、住院生活补助费33天×15元／天=495元、护理费33天×50元／天=1650元、误工费72天×50元／天=3600元、残疾赔偿金8803元／年×20年×10%=17606元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计40481.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告罗定余赔偿原告杨云繁损失40481.96元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告罗定余负担406元，原告杨云繁负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈炜权
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第125号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李利峰，男，1990年5月8日出生，汉族，小学文化，无业。2011年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，2011年1月25日刑满释放；2011年11月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放；2012年2月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留五日；2012年10月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日；2013年8月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日并接受社区戒毒三年；2014年4月17日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月23日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月25日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人樊小江，男，1977年12月4日出生，汉族，初中文化，无业。2009年11月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月18日刑满释放；2011年9月5日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2011年9月29日解除劳动教养；2014年3月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月6日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月25日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李利峰、樊小江犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟、被告人李利峰、樊小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日7时许，在太原市万柏林区九院沙河桥57路公交站牌处，被告人李利峰、樊小江尾随被害人董某某乘坐57路公交车，上车后从董某某的挎包内扒窃钱包一个，包内有现金人民币400元。
2014年6月13日8时许，在太原市西峪东街十六中南门附近的858路公交车站牌处，被告人李利峰、樊小江尾随被害人路某某乘坐858路公交车，上车后从路某某的挎包内扒窃Iphone4手机一部。经鉴定，被盗手机在鉴定基准日的价格为人民币799元。
另查明，二被告人将所得赃款或赃物变价款分配后已挥霍。2014年6月24日，二被告人被抓获到案。
上述事实，被告人李利峰、樊小江在开庭过程中均无异议，且有太原市晋源区价格认证中心估价鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人李利峰、樊小江供述、证人刘某某证言及辨认笔录、被害人董某某、路某某报案材料及询问笔录、被告人李利峰、樊小江指认被盗现场照片、太原市公安局晋源分局出具的情况说明、太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院、上海市闸北区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李利峰、樊小江以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中各自分工明确，共同实施了扒窃犯罪行为，可不作主、从犯区分。二被告人此前均有多次前科、劣迹，且均曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人樊小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人李利峰、樊小江所得赃款、赃物，发还受害人董某某、路某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第125号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李某某，无业。2011年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，2011年1月25日刑满释放;2011年11月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放；2012年2月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留五日；2012年10月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日；2013年8月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日并接受社区戒毒三年；2014年4月17日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月23日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月25日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人樊某某，无业。2009年11月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月18日刑满释放；2011年9月5日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2011年9月29日解除劳动教养；2014年3月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月6日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月25日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2014]118号起诉书指控被告人李某某、樊某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟、被告人李某某、樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月13日7时许，在太原市万柏林区九院沙河桥57路公交站牌处，被告人李某某、樊某某尾随被害人董某乘坐57路公交车，上车后从董某的挎包内扒窃钱包一个，包内有现金人民币400元。2014年6月13日8时许，在太原市西峪东街十六中南门附近的858路公交车站牌处，被告人李某某、樊某某尾随被害人路某乘坐858路公交车，上车后从路某的挎包内扒窃Iphone4手机一部。经鉴定，被盗手机在鉴定基准日的价格为人民币799元。另查明，二被告人将所得赃款或赃物变价款分配后已挥霍。2014年6月24日，二被告人被抓获到案。上述事实，被告人李某某、樊某某在开庭过程中均无异议，且有太原市晋源区价格认证中心估价鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人李某某、樊某某供述、证人刘某证言及辨认笔录、被害人董某、路某报案材料及询问笔录、被告人李某某、樊某某指认被盗现场照片、太原市公安局晋源分局出具的情况说明、太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院、上海市闸北区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某、樊某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中各自分工明确，共同实施了扒窃犯罪行为，可不作主、从犯区分。二被告人此前均有多次前科、劣迹，且均曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、继续追缴被告人李某某、樊某某所得赃款、赃物，发还受害人董艳丽、路明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  武颖莎
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第71号
原告李丹，女。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被告资兴市程水镇窑上村毛坪组。
负责人廖中辉，系该组组长。
委托代理人袁晓流，男。
原告李丹与被告资兴市程水镇窑上村毛坪组（以下简称毛坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员王飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人何忠诚，被告毛坪组的负责人廖中辉及委托代理人袁晓流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告李丹于1983年4月14日出生于被告毛坪组，户籍一直登记在被告毛坪组。2012年5月，因郴永大道建设，被告毛坪组的部分集体土地被征收，征收单位给被告毛坪组发放土地补偿费1998074元。被告毛坪组作出决议将土地补偿费分两批分配给村民个人，第一批每人分配12670元，第二批每人分配1896元。原告虽已结婚，后离异，但户口一直在被告毛坪组，也未在其前夫所在地享受相关的待遇，因此原告应当享受被告毛坪组的土地补偿费。但被告毛坪组作出决议“凡出嫁女孩一律不分款”。原告多次找被告要求享受土地补偿费均未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费15566元；2、案件受理费、律师费由被告承担。
被告毛坪组辩称，不给出嫁女分配土地征收款是被告组上的惯例，根据村规民约规定也不能给出嫁女分配征收款。
经审理查明：原告李丹于1983年4月14日出生于被告毛坪组，户籍登记在被告毛坪组。原告李丹出嫁后于2005年9月5日办理离婚登记，但户口从出生至今一直在被告毛坪组。因郴永大道修建，被告毛坪组的部分集体土地被征收。2012年12月、2014年11月、2015年2月，被告毛坪组先后三次就郴永大道土地补偿费制定分配方案，三份分配方案均规定“出嫁女孩一律不分款”。但因部分组民不同意分配方案，故被告毛坪组的郴永大道土地补偿费至今未分配给组民个人。原告李丹认为，被告毛坪组以“出嫁女孩一律不分款”为由不分配土地补偿费的行为侵害了其合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户籍登记薄、离婚证、毛坪组关于郴永大道征收分款方案、毛坪组关于郴永大道征收的分配方案、郴永大道分批到户表，被告提交的毛坪组郴永大道分配征收款方案等证据证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点为被告毛坪组是否侵害了原告李丹的合法权益。从本案查明的事实看，虽然被告毛坪组先后制定的三次分配方案均规定“出嫁女孩一律不分款”，但因被告组上部分组民不同意分配方案，故土地补偿款至今还未分配给组民个人。被告毛坪组是否按2015年2月制定的分配方案分配土地补偿费还未确定。因此，被告毛坪组并未侵害原告李丹的合法权益，故本院对于原告李丹的诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王飞燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00017号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区山坡街道星明村村民委员会。
法定代表人秦启林，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月9日对被申请执行人武汉市江夏区山坡街道星明村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2014）025号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）025号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年5月，被申请执行人武汉市江夏区山坡街道星明村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区山坡街道星明村5组集体土地3.6亩，新建山坡街文体广场配套公路项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年5月9日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）025号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.6亩集体土地退还给武汉市江夏区山坡街道星明村5组；2、没收在非法占用的3.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，3.6亩（折合2403.83平方米）计币24038元。被申请执行人武汉市江夏区山坡街道星明村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区山坡街道星明村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）025号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 余海燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1894号
原告：朱小军，男。
委托诉讼代理人：曹金，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告：耒阳市农信通达农产品专业合作联社。地址：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会金桥路*号。
法定代表人：何连桂，该联社负责人。
被告：何连桂，男。
被告：唐松林，男。
原告朱小军与被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社、何连桂、唐松林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小军及其委托诉讼代理人曹金到庭参加了诉讼，被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社、何连桂、唐松林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小军向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告茶油款20880元，并按商业银行同期同类贷款利率计付利息至本息清偿之日止（截止2016年9月16日利息为1851元）；2.因本案产生的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告对利息变更为要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至还清时止。事实和理由：原、被告自2014年8月份开始有生意来往，被告唐松林以被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社经理的名义与原告谈好了购买土茶油的价格及其他明细，原告回去后按照被告唐松林的要求从事茶油加工生产，刘美青按照被告唐松林的指示向原告要货，原告按照要求送去耒阳市农信通达农产品专业合作联社办公处，梁志接受原告送去的货物，并与刘武平（仓管员）一起以耒阳市农信通达农产品专业合作联社员工的身份名义向原告出具进货单，梁志在单据上签字，多次送货累计货款已经以被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社的名义向原告支付了34469元，剩余20880元经原告反复追讨，被告甚至否认欠款的事实，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社、何连桂、唐松林未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了身份证、农信通达联社工商信息、进货单、碟盘、证明等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行绿卡通交易明细单，未提供其他证据佐证，不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告经营茶油，被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社经营农产品产销服务、自有合作社社员资金服务、农产品市场信息服务、农业企业管理咨询服务（不含金融、债券、期货）。2015年1月14日、2015年2月3日、2015年2月16日原告分三次向被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社供货茶油，经核算，尚欠茶油款20880元。梁志作为耒阳市农信通达农产品专业合作联社验收货物员工，在进货单上签字验收。现原告以被告未支付茶油款为由向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2015年1月14日、2015年2月3日、2015年2月16日原告分三次向被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社供货茶油，经核算，尚欠茶油款20880元。梁志作为耒阳市农信通达农产品专业合作联社验收货物员工，在进货单上签字验收。但因被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社未向原告支付货款，被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社应按照合同约定向原告支付货款，因被告拒不支付。被告已违约，应承担违约责任。故对原告要求被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社支付茶油款20880元，本院予以支持。对原告要求被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社从起诉之日起即2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至还清时止，根据法律规定，对原告主张的资金占用期间的利息应视为赔偿逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期利率，故被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款损失至还清时止。对原告要求被告何连桂、唐松林承担连带责任，无法无据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社应在本判决生效之日起十日内向原告朱小军支付茶油款20880元，并从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款损失至还清时止；
二、驳回原告朱小军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告耒阳市农信通达农产品专业合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年六月二十日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16284号
原告孙×，女。
委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告吴×，男。
原告孙×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林晓燕，以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2004年10月在日本留学期间认识，后建立了朋友关系。双方在2008年6月13日在泉州市丰泽区办理结婚登记手续。结婚之初双方共同居住在日本，双方感情尚可，2009年3月原告因怀孕回福建泉州市娘家待产，被告依旧在日本学习生活。2009年8月，双方婚生女吴XX在泉州出生。女儿出生后，长期生活在泉州，由原告及家人照顾。直到2012年2月，才随被告到北京生活了几个月，而后又返回泉州生活至今。原、被告两人性格不合，聚少离多，造成了夫妻感情的破裂，双方已经无法共同生活。双方共同生活的时间总共不到一年时间，而感情是需要培养的。原、被告长期分居，现双方分居时间已超过两年，达到认定感情破裂的标准。双方性格不合，这不是一方努力能够改变的。从2012年到现在，被告所谓的努力都是表达对女儿的关心爱护，但被告的努力没有办法解决两人不能在一起的问题。即使被告的努力有正确的方向和频率，但原告发现自己对被告的感情已经淡去了，原告不排除以后有可能，但现在原告认为对被告已经没有感情了。故原告诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生女吴XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、双方在婚后购买的位于泉州市丰泽区XX大厦1607号房屋归原告所有。
被告辩称：原告说的婚史属实，但我不同意离婚，双方感情没有破裂。原告说的感情破裂理由不成立。2004年10月1日我们就认识了，之后我们一起生活了3年半的时间，一开始在一个会馆居住，之后分开两地居住，但也是经常见面，我们一直都生活的很幸福。我去日本工作的时候，是与原告一起去的，但之后原告怀孕了还是要回国生小孩。之后原告在国内，我是在日本工作，每月给原告寄钱。我在日本工作的时间是我挣钱养家，对原告尽扶养义务的时间，不是我们分居的时间。我没有急于跟原告联系解决我们的问题，但不代表我不重视。其间，我的家人一次次的给原告打电话、寄东西。我们的孩子智力偏低，我上次主动跟原告说孩子该来检查了，我甚至告诉原告如果她怕我对孩子怎么样，她可以偷偷的来检查。我不明白为什么我从日本回国，我与原告就有矛盾了。之前我也说过两人分开生活就可能产生矛盾，之后在一起生活了我们要努力解决。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月自行相识，2008年6月13日登记结婚，双方均系初婚，2009年8月13日双方生育一女吴XX。
审理中，原告主张双方性格不合，且自2012年分居至今，但未举证。被告对其在国外工作时间认可，但称系因工作需要，挣钱养家，双方感情并未破裂。就此，被告提交送原告家人和女儿衣物的照片、快递详情单两张以及2012年2月21日至3月15日期间原、被告的QQ聊天记录。原告认可证据的真实性，但称除被告送给女儿的衣物外，其他的衣物均已退回；聊天记录中双方仅谈及对女儿的感情，未涉及原、被告双方感情，不能证明夫妻感情尚存。
查，2013年5月8日，原告向泉州市丰泽区人民法院起诉离婚，被告在答辩期内提交管辖权异议申请，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月8日作出（2013）丰民初字第2665号《民事裁定书》，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。2014年4月3日，本院收到泉州市丰泽区人民法院移送案卷及案款。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、照片、聊天记录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。在婚姻生活中难免产生摩擦，夫妻双方应当及时沟通、相互理解，使夫妻关系重归于好。本案中，原告称双方感情破裂要求离婚，其主张所谓导致”感情破裂”的原因系”双方性格不合”。但就此并未举证，从原告所述婚史可以看出，原、被告系在留学生活接触中，自由选择了对方，且克服了异国异地等困难组建家庭，现原告称双方性格不合，本院难以采信。此外，庭审中，原告并未主张被告存在其他明显不尽家庭义务或破坏夫妻感情的行为，虽然被告认可在外国工作的时间，但从被告提交的证据及双方陈述看，被告并非不尽抚养或扶养义务，也可看出被告对孩子的感情与责任心。纵观双方婚史，原、被告经过自由恋爱到组建家庭，再到共同抚育孩子成长，至今已有十年时间。应该说，双方之间存在较深厚的感情基础。至于夫妻日常生活中的矛盾则在所难免，但并无证据表明已达到导致原、被告夫妻感情破裂的程度。庭审中，被告亦诚意表示愿意与原告继续生活，理智处理家庭生活中的矛盾与困难。可见被告对原告的感情尚存，特别是在原、被告两地工作的情况下，双方维持家庭生活和情感实属不易。原告应珍惜已有的夫妻感情。只要原、被告加强理解和沟通，双方还是有和好可能，故双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙×的全部诉讼请求。
案件受理费745元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李文丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第143号
上诉人（原审被告）邓绍升。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣州市章贡区国有资产经营管理中心。住所地赣州市章贡区西津路46号。
法定代表人陈建新，局长。
委托代理人陈瞻，江西维商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟海兵。
委托代理人谢忠治，江西客家人律师事务所律师。
本院在审理上诉人邓绍升与被上诉人赣州市章贡区国有资产经营管理中心、钟海兵房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人邓绍升于2013年8月28日以其与被上诉人钟海兵庭外已达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓绍升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓绍升撤回上诉。
二审案件受理费1325元减半收取662.5元，由上诉人邓绍升承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张志平
书 记 员 毛敏晅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1441号
原告唐晓金。
被告吴福金。
被告孙惠琴。
原告唐晓金与被告吴福金、孙惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐晓金、被告吴福金到庭参加诉讼，被告孙惠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓金诉称，2012年2月17日，被告吴福金向原告借款35000元。被告吴福金承诺于2014年1月30日前归还20000元，余款于2014年12月31日前归还，并承诺如不按此计划还款，需全部按月息2.5计息。此后，被告吴福金没有兑现承诺并一直逃避，故原告起诉来院，要求被告吴福金及其妻子孙惠琴两人承担共同还款的责任。原告的诉讼请求如下：1、要求两被告归还借款35000元；2、要求两被告承担自2012年2月17日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、要求两被告承担诉讼费、执行费等一切费用。
被告吴福金辩称，对借条的真实性没有异议，我与原告原来并不认识，钱不是从原告手里拿的，是我在赌场赌钱的时候其他人借给我的，钱是分几次给我的，每次借款之后都按照每万元50元一天的标准支付利息的，后来中间人带我到原告的店里写了这张借条。35000元部分是本金，部分是利息，多少利息我也记不清了，写了借条之后我向原告还过2000元。
孙惠琴在法定期限内未作书面答辩，也未有证据提交。
经审理查明，2012年2月17日，被告吴福金向原告唐晓金出具借条一张，载明：“今借到唐晓金人民币现金计叁万伍仟元正（35000），在2014年1月30号前归还贰万元正，余款2014年12月31号前归还。如不按此计划还款，需全部按月息2.5计息。”诉讼中，原告陈述该笔35000元的借款实际于2011年年底通过壮文达出借给被告吴福金，当时被告吴福金称借款用于西太湖工程资金周转，一个月就能归还，故没有书写借条。本案的借条系后补，被告吴福金在出具借条前已归还了2000元借款。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
后，两被告均未能向原告偿还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴福金向原告借款35000元并且已归还2000元的事实由原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，故本院对被告吴福金尚欠原告本金33000元的事实予以确认。原告主张自2012年2月17日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。又因本案发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额35000元不超过家事代理的范围，故被告孙惠琴应对本案借款承担共同偿还的责任。被告吴福金辩称本案借款系用于赌博未提供证据，故本院对其辩称意见不予采信。被告孙惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院按照相关规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福金、孙惠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐晓金支付借款本金33000元及利息（自2012年2月17日起至实际给付之日止，以33000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告唐晓金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告吴福金、孙惠琴负担。该费用原告唐晓金已预交，被告吴福金、孙惠琴应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐晓金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00008号
原告姚建国。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告任大勇。
被告代秀玲。
本院在审理原告姚建国诉被告任大勇、代秀玲民间借贷纠纷一案中，原告姚建国于2015年1月21日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告姚建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建国撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告姚建国负担。
审判员 史雄斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1187号
申请执行人卢扬，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住莆田市。
被执行人周明，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住福州市。
被执行人吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市豪栋村朝天门**号，身份证号码3521231964********。
申请执行人卢扬与被执行人周明、吴若春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢扬向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人周明、吴若春的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄国兴
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1254号
原告：许高权，个体工商户。
被告：王巧均（曾用名王巧军），职业不详。
原告许高权为与被告王巧均民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告许高权到庭参加诉讼，被告王巧均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许高权以被告未按约还款为由，诉请判令：被告王巧均归还借款55000元及赔偿利息4950元。
被告王巧均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告王巧均于2013年12月12日向原告许高权借款300000元，并约定从2014年1月5日开始归还5500元整，如借款逾期则从逾期之日起支付每日借款本金的2‰违约金。被告王巧均同时在借条上备注：“自2014年1月5日起每月1日还本息合计人民币5500元正，直至叁拾万借款全部还清为止”。被告王巧均未按约归还借款。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：被告王巧均向原告许高权借款的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告王巧均未在约定期限内还款，显属违约，故原告许高权要求被告王巧均返还55000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款借条上虽未载明利息，但借条上约定“如借款逾期则从逾期之日起支付每日借款本金的2‰违约金”，现原告要求被告赔偿2014年1月5日至2014年10月5日期间的逾期还款的利息损失4950元，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予支持。被告王巧均经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧均于本判决生效后三日内返还原告许高权借款本金55000元，并赔偿利息损失4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1299元，由被告王巧均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00573号
申请执行人：匡元清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2013）广执字第00573号申请执行人匡元清与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00897号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04435号
罪犯裴锡彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月30日作出（2011）津法刑初字第907号刑事判决，以被告人裴锡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。刑期至2019年10月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯裴锡彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯裴锡彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴锡彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴锡彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第222号
申请执行人陈书军，男，汉族，住同江市内。
被执行人周凤友，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人陈书军与被执行人周凤友土地承包合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人陈书军与被执行人周凤友和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）同民初字第220号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 ：李庆福
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：陈发成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行。
法定代表人王莉娟，行长。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
被执行人周毅恒。
被执行人胡红芳（系被执行人周毅恒之妻）。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00174号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人武汉毅恒重工有限公司、周毅恒、胡红芳发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司偿还权利人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行保理预付款本金7，530，000元及利息、罚息（其中，以7，530，000元为基数利息按年利率5.88%的标准，自2014年1月22日起计算至2014年7月17日止；2，930，000元保理预付款罚息，按年利率2.94%的标准自2014年1月22日起计算至2014年7月17日止；2，786，734元保理预付款罚息，按年利率2.94%的标准自2014年4月11日起计算至2014年7月17日止；1，813，266元保理预付款罚息，按年利率2.94%的标准自2014年4月24日起计算至2014年7月17日止），责令被执行人周毅恒、胡红芳对上述欠款承担连带清偿责任，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司、周毅恒、胡红芳共同负担案件受理费66，262元、保全费5，000元、执行费65，050元，但被执行人武汉毅恒重工有限公司、周毅恒、胡红芳至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司、周毅恒、胡红芳银行存款8，000，000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一四年七月三十一日
书记员 阮亚胜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04647号
原告白勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
被告兰国全，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆国全工贸有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路178号。
法定代表人兰国全。
本院于2015年8月13日受理了原告白勇与被告兰国全、被告重庆国全工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘云金适用简易程序进行了公开审理。原告白勇及其委托代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼。被告兰国全、重庆国全工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白勇诉称：从2014年起，原告多次组织资金借给被告兰国全投入被告重庆国全工贸有限公司经营使用。现被告尚欠原告借款本金340万元，因340万元的利息自2015年6月起被告未再支付，故诉至人民法院，请求判令二被告立即归还借款本金340万元，并从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计付利息。
被告兰国全、重庆国全工贸有限公司未到庭，但在审理过程中二被告共同向本院提交了一份《款项使用说明》，认可向原告借款340万元的事实，该借款用于重庆国全工贸有限公司经营使用，愿意共同偿还该借款。
经审理查明，原告白勇与被告兰国全原均是璧山来凤街道人，兰国全是白勇长辈。因兰国全经营的重庆国全工贸有限公司资金周转因难，从2014年10月起至2015年1月止，原告白勇筹集资金通过银行向被告兰国全转账十四笔，共计金额410.63万元。其间，被告兰国全归还了部分本息，尚欠原告本金340万元。对尚欠的本金，兰国全先后于2014年10月13日、10月16日、10月31日、12月12日、12月31日以及2015年1月11日、1月31日七次向原告出具了借条，借条金额依次为20万元、10万元、50万元、50万元、50万元、100万元、60万元，还款期限分别为2015年2月15日前、2015年2月10日前、2014年12月1日前、2015年5月11日前、2015年3月31日前、2015年8月11日前、2015年3月1日前，七张借条均为同一格式，借条上载明了借款金额、归还时间并写明了借款用于生意上资金周转，从借款之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计算利息等内容，借款人均为兰国全。同时查明，被告重庆国全工贸有限公司是依法注册的法人企业，法定代表人为被告兰国全。在审理中，被告重庆国全工贸有限公司和被告兰国全共同出具了一份《款项使用说明》，上面载明了兰国全在原告白勇处的系列借款均用于国全工贸公司的生产经营及项目开发等，兰国全在借款时以及知道无法按期还款后，通过电话等方式向白勇承诺以国全工贸公司财产和个人财产担保还款等内容。
因被告从2015年6月起未再支付利息，原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还340万元借款本金并从2015年6月1日起，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计付利息。
上述事实，有原告提交的七张借条、十四笔银行转账凭证、兰国全身份信息、重庆国全工贸有限公司的工商登记信息、重庆国全工贸公司和兰国全共同出具的《款项使用说明》等证据以及原告的陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告兰国全在原告白勇处借款340万元，有被告兰国全出具的七张借条以及原告通过银行向兰国全转账的转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分。被告重庆国全工贸有限公司对其法定代表人兰国全所借款项也认可确系用于企业生产经营，并且二被告均同意以企业财产和个人财产担保还款，而被告至今也未按约定给还原告借款，因此，原告请求被告兰国全与被告重庆国全工贸有限公司共同归还借款的请求，本院予以支持。
关于利息问题，借条上约定从借款之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，原告请求二被告对未偿还的借款340万元，按照借条上约定的利率，支付2015年6月1日起至借款清偿之日止的利息，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰国全、被告重庆国全工贸有限公司于本判决生效后五日内共同归还原告白勇借款本金340万元，并支付以340万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2015年6月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34000，减半收取17000元，由被告兰国全、被告重庆国全工贸有限公司承担，限二被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳，原告预交的案件受理费于本判决生效后退还原告。诉讼保全费5000元，由被告兰国全、被告重庆国全工贸有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院落递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 刘云金
二〇一五年十一月三日
书记员 王明静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第601号
原告无锡市科优液压设备制造有限公司，住所地：宜兴市环科园岳东路9号。
被告诸城市华庆铸造机械有限公司，住所地：诸城市辛兴镇。
本院受理原告无锡市科优液压设备制造有限公司与被告诸城市华庆铸造机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市华庆铸造机械有限公司在农行诸城市支行辛兴办事处银行账号：44×××66、15×××66、工行诸城市支行银行账号：16×××71（保全价值38万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市华庆铸造机械有限公司在农行诸城市支行辛兴办事处银行账号：44×××66、15×××66、工行诸城市支行银行账号：16×××71（保全价值38万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月六日
书记员 李志勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第2925号
原告杭州青祥机械有限公司。
法定代表人李国祥，总经理。
委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。
被告上海宽亿实业有限公司。
法定代表人黄圣局。
本院在审理原告杭州青祥机械有限公司诉被告上海宽亿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州青祥机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，580元，减半收取计2，790元，财产保全费1，946元，合计4，736元，由原告杭州青祥机械有限公司负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……