北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14072号
原告万磊刚，男，1979年9月17日出生。
被告北京回龙观医院，住所地北京市昌平区回龙观。
法定代表人杨甫德，院长。
委托代理人赵丽俊，女，1963年2月12日出生。
委托代理人陈妍，女，1978年10月6日出生。
原告万磊刚与被告北京回龙观医院（以下简称回龙观医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万磊刚，被告回龙观医院的委托代理人赵丽俊、陈妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊刚诉称：一、原告的病情本无需住院，且在住院期间要求出院，而被告以盈利为目的坚持要求原告住院。2013年5月11日，原告在亲属的陪同下到回龙观医院做检查，被诊断为××症，原告当时还在上班，原告拿了药之后，坚持吃药。此后，2013年7月10日及7月11日，原告在北京医科大学第六附属医院找专家做检查和诊断，同样被确诊为××症，针对于是否需要住院，北医六院方耀奇专家明确的说原告没有必要住院，吃药即可，而且吃药只需要一个月150元，住院费用很大。当时原告及亲属考虑再三，还是听从了回龙观医院之前的建议，决定在回龙观医院住院治疗。在2013年7月21日回龙观医院住院当天，回龙观门诊某医生说原告没有必要住院，所以原告当时立即与其家人联系，表示自己没有必要住院。随后，孙春云医生仍然告知此医生需要住院，而且孙春云并没有实事求是地告知原告的家人关于原告真实的病情，导致原告住院，从而不能上班。后来原告希望出院，但是于医生的要求下，原告继续住院治疗一段时间。二、在原告住院期间，被告存在虚假治疗、推销未上市药品等欺骗患者的违规行为，且部分医务人员不具有相关医疗资质。首先，原告所接受的治疗与被告在原告住院前告知的治疗形式出入很大，而实际上原告所接受的治疗并非真正意义上的治疗行为，如：音乐放松治疗，这种实质为饭后播放音乐帮助患者入睡的服务并不能称之为治疗行为，而被告却以此为医疗手段进行收费。而被告所称的行为治疗，几次均因医生个人原因而未开展，费用却照收，且被告以治疗次数多可获奖品为诱饵刺激患者多进行治疗，却并不考虑患者需要，并非对症下药，而是以盈利为目的。而根据被告所称“即使医疗没有必要也不予退还”是一种对患者极其不负责任的行为，即被告明知某些治疗并无必要且患者质疑仍坚持实施治疗。其次，被告医院的医生多次向患者推销未上市药品，严重违反行业规定。再次，部分参与治疗的医务人员并不具有相关的医疗资质。心理治疗本就是一项非常专业的治疗，且医务人员需要相关资质，而医院多次让在校实习生对原告进行专业治疗，而费用与专家治疗无异，且提前未告知患者及家属。最后，原告在被告处接受治疗后并无效果，与单纯在家吃药无异，且原告在某些谈话治疗行为后对治疗产生了恐惧的心理，说明被告的治疗并无效果，却仍然收取原告高额费用。三、被告故意隐瞒、拖延告知患者的医疗费用，所有医疗费用均在出院一次结算，且存在严重乱收费的行为。被告对于收费单据方面的操作不合规范。被告仅仅在原告出院当天将住院的所有费用单据一次性地打印出来给予原告，而没有每天将当天的医疗费用列明且打印出来给予原告，刻意隐瞒医疗费用，损害了原告的知情权。此外，被告还存在多收费乱收费的现象。首先，原告于2013年7月21日入院，当天为周日，并没有治疗。原告都是周五下午回家，周日晚上回来，所以在医院的时间，最多只能是14天，而且刚入院几天的检查和后来心理治疗与行为治疗之间的时间都是冲突的，也就是说行为治疗不可能有14天，但是被告对14天的治疗进行收费。其次，当原告拿到单据找到某医生，原告当即表示单据上的“森田治疗”一次都没有进行过，为什么还要对原告进行了19次治疗的收费。该医生说：“我们医院就是这样，做不做都要收钱。”综上所述，原告认为，本案被告刻意隐瞒原告的真实病情，导致原告因不必要的住院治疗而误工，且部分医务人员不具有相关医疗资质。此外，被告还存在虚假治疗、推销未上市药品、欺骗患者、故意隐瞒、拖延告知患者的医疗费用和多收费、乱收费等违规行为，造成了原告经济上和精神上的损失，应为此承担全部责任。为维护自己的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请人民法院依法公正裁决。诉讼请求：一、判令被告向原告支付经济损失赔偿20000元；二、判令被告向原告双倍返还医疗费用14300元；三、判令被告向原告支付交通费200元；四、判令被告向原告支付精神损害赔偿20000元；五、判令被告向原告作出书面道歉；六、诉讼费由被告承担。
被告回龙观医院辩称：一、原告所述住院经过与事实不符。1、原告于2013年7月21日与我院签署《北京回龙观医院自愿住院治疗入院通知单》、《北京回龙观医院自愿住院治疗入院知情同意书》、《北京回龙观医院自愿住院治疗患者声明》、《北京回龙观医院自愿住院治疗申请书》及《北京回龙观医院开放病房住院患者及家属知情同意书》等相关自愿住院申请文书后，在我院心理科十八病区进行住院治疗。2、我院心理科十八病区为心理治疗病房，以自愿住院为原则，实施开放性管理，接收需要心理治疗的患者。十八病区收治患者入院的流程为：患者是否住院由门诊医生建议、患者本人同意后，签署《北京回龙观医院自愿住院治疗入院通知单》后到住院处办理住院手续。住院后医护动态评估患者病情，制定诊疗计划，监督患者实施诊疗计划，动态评估疗效。3、在住院过程中医患双方均进一步评估是否还需住院治疗，医院诊疗方法是否适合患者，若患者不满意可以随时出院，医生尊重患者的选择，以上内容在原告所签署的《北京回龙观医院自愿住院治疗入院知情同意书》、《北京回龙观医院自愿住院治疗患者声明》中，被告已进行了明确地告知。二、原告所述治疗过程与事实不符。1、心理治疗也称为精神治疗，是应用心理学的理论和方法，通过建立治疗性医护关系，帮助患者克服心理困难和心理障碍，以达到调整认识、改善情绪、转变行为、健全人格、适应社会的治疗过程。心理治疗和其他集体治疗项目的疗效个体差异很大，各项治疗项目需要医患双方合作，并且与患者的个性特点、对治疗的接受程度、信任程度和执行程度密切。原告因其精神疾病尚处于发病期，情绪波动较大且冲动易怒，对我院正常的精神科诊疗行为不能理解，故被告建议其另行起诉，请司法机关对我院医疗行为进行客观鉴定，在此被告不做过多解释说明。2、原告在住院期间所服用的药物均需医生开具医嘱，护士遵医嘱发药，并无医嘱外的任何药物治疗。由于我院是集临床、教学及科研为一体的大型精神病专科医院，经常会有科研用药在住院患者中试用的课题，每一个项目具有严格方案及知情同意书。原告刚住院时，符合我院某一科研用药的入组条件，因此，我院医务人员向原告提出入组科研用药的建议，且最终尊重患者本人意见未入组参与试用，并非原告诉状中所称的“推销未上市药品”。三、原告所述医疗收费情况与事实不符。1、被告能够向每一位住院患者提供其住院后所发生的任何一天的住院费用清单，但需要患者本人亲自向工作人员提出具体的查询要求。此外，被告在医院门诊大厅、住院处收费室、一号病房楼大厅内的接待区域都放置有公示价格触摸屏，原告可以通过此机器查询医院收费项目及药品价格。同时，原告也可以在住院期间向主管医生询问当天治疗项目以及具体收费情况，但是原告在住院期间并未向我院工作人员提出过查询、打印当天住院费用清单的要求，也未向主管医生询问过每日治疗及收费情况。2、原告在我院办理住院手续时，根据住院处所保存的财物账册显示原告住院时缴费类型为“自费”，其向法院提交的《北京市昌平区人力资源和社会保障局告知书》，恰恰是原告通过不正当手段骗取基本医疗保险金的铁证，我院已责成相关科室工作人员向北京市朝阳区人力资源和社会保障局予以举报。3、原告对我院收费提出质疑后，被告针对其所提出的问题进行了认真的调查、核实工作，但原告多次到我院行政楼、心理科十八区病区及医院大门前散发传单，严重干扰我院正常的医疗秩序，并对我院医务人员施以死亡威胁、电话滋扰等恶劣行为。被告请求法庭责令原告立即停止相关不法行为。4、被告根据认真查阅原告住院期间所开的医嘱显示，2013年7月21日为休息日由于医院实施电子病历，主治医师没有及时调整电脑设置，造成系统自动默认医嘱生成，因此而开具的森田治疗、特殊工艺治疗的费用是可以退还给原告的。同时，考虑到原告因患有双相情感障碍而未能完成大学四年的学业，且住院时处于失业状态，经济条件比较困难，被告本着人道主义精神于2013年12月12日，通过电子邮箱方式向原告发表书面声明一份，在此份声明中明确表示：“医院可以退还您本次住院费用共计7149.36元，以帮助您继续接受精神科治疗，早日开始新的生活。”同时，向原告表达了诚挚的歉意。综上所述，被告在原告住院期间向其提供了积极有效的精神科治疗，当原告对被告的医疗服务合同内容提出质疑后，被告针对其所提出的问题进行了认真的调查、核实，并积极与原告进行协调。然而，原告却以其自身患有精神疾病不负刑事责任相要挟，对医务人员进行死亡威胁，并在医院内散发传单，严重干扰我院正常的诊疗工作。被告认为原告在起诉状中所述医疗服务合同纠纷的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年7月21日，万磊刚因患××障碍到回龙观医院住院治疗。住院前，万磊刚签署了自愿住院治疗申请书、自愿住院治疗入院知情同意书、自愿住院治疗入院通知单、自愿住院治疗患者声明、住院安全知情同意书、开放病房住院患者及家属知情同意书及心理治疗病房周间适应告知书等材料。住院后，回龙观医院对万磊刚进行了诊疗。2013年8月9日，万磊刚签署住院患者出院通知书，办理了出院手续。回龙观医院出具的住院病案及住院费收据显示，万磊刚在回龙观医院住院19天，共计产生住院费7149.36元。
本案庭审中，万磊刚向法庭提供住院费用明细单，主张明细单上载明的部分医疗服务项目回龙观医院并未提供，且其实际住院天数为14天。根据回龙观医院出具的即刻医嘱显示，万磊刚分别于2013年7月26日、2013年8月2日周间病房家庭适应各2天。2013年12月9日，回龙观医院退还万磊刚森田治疗法、特殊工娱治疗（艺术行为治疗）两项医疗服务项目费用855元。万磊刚于同日出具《收据》，载明：今收到回龙观医院多收费855元，还有其它多收费用，因目前双方无法达成协议，将寻找法律途径解决。
另查：万磊刚原在北京欧润特科技有限公司工作。2013年6月25日，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，万磊刚与北京欧润特科技有限公司就工资等劳动争议达成调解协议，约定双方于2013年6月13日解除劳动合同，北京欧润特科技有限公司向万磊刚支付工资、饭补、经济补偿金及报销交通费、业务招待费共计9747.8元。
以上事实，有自愿住院治疗申请书、住院病案、住院费收据、住院费用明细单、即刻医嘱、劳动争议仲裁调解书、《收据》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告在被告处住院，并向被告支付了住院费用，双方之间成立医疗服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同达成后，被告为原告提供了医疗服务，但根据本院查明的事实，原告实际住院天数应为15天，而被告提供的部分医疗服务项目却按19天收费，对于其多收取部分的费用，被告应当返还给原告。经计算，该部分费用总额为156元。对因收费不当造成原告的交通费损失，被告理应予以赔偿。因原告未提供交通费票据，故本院根据具体情况酌情确定损失金额为100元。原告主张被告存在刻意隐瞒真实病情、部分医务人员不具有相关医疗资质、虚假治疗、推销未上市药品、故意隐瞒和拖延告知医疗费用等行为，造成其误工等为由，要求被告赔偿误工费损失20000元，举证不足，本院不予支持。原告要求被告双倍返还医疗费用14300元，法律依据不足，本院不予支持。原告提起本案合同之诉，要求被告赔偿精神损失费20000元并向原告书面道歉，法律依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京回龙观医院返还原告万磊刚医疗费人民币一百五十六元，于本判决生效后七日内执行。
二、被告被告北京回龙观医院赔偿原告万磊刚交通费人民币一百元，于本判决生效后七日内执行。
三、驳回原告万磊刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十三元，由原告万磊刚负担五百八十一元（已交纳）；由被告北京回龙观医院负担五百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 强