浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第98号
原告：新昌绿城置业有限公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路398号。
法定代表人：任晓峥，该公司董事长。
委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨和路1118、1120号商铺1-2层。
诉讼代表人：刘晓星，该支公司总经理。
委托代理人：张红霞，该公司员工。
原告新昌绿城置业有限公司为与被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告新昌绿城置业有限公司法定代表人任晓峥的委托代理人黄林、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司诉讼代表人刘晓星的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌绿城置业有限公司诉称：2014年12月3日，原告职工胡伟民因工作需要驾驶其单位所有的浙D×××××号小型轿车，从新昌绿城玫瑰园驶往桂花新村。19时02分左右途径新昌县七星街道石柱湾村村口路段，与受害人娄郁茹发生碰撞，造成娄郁茹当场死亡的交通事故。经新昌县交警大队事故责任认定：胡伟民承担事故的全部责任，娄郁茹无责任。因该交通事故是在斑马线上发生，故原则上不适用缓刑，如果不及时理赔并取得受害人家属的谅解，肇事者胡伟民就要被刑事拘留。鉴于时间上的紧迫性，原告遂委托职工胡伟民与受害人家属进行和解协商，并达成了和解赔偿协议一份，确定赔偿受害人家属死亡赔偿金757020元（37851元×20年），丧葬费22256.50元，处理丧葬事务误工费3050元（122元／天×5人×5天），扶养费29400元（11760元／年×5年×2人÷4），交通费3000元，合计经济损失814726.50元。协议达成后，原告已委托胡伟民将赔偿款项实际支付给受害人家属。此外，原告因该交通事故花费车辆维修费2000元。原告为其所有的浙D×××××号小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任险500000元，并投保了相应的不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险责任期限内。为此，诉请：1、要求被告在保险限额内赔偿原告经济损失612000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1、对事故发生的真实性无异议；2、对原告的诉讼请求有异议，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，总共是322120元；丧葬费按照2014年标准应当是22255.88元；处理丧葬事务的误工费应当按照3人3天计算，每人121.95元／天，应当是1097.55元；对被扶养人生活费没有异议。原告没有提供相应的交通费发票，故对于交通费被告不予认可。被告同意赔偿的金额总共为374873.43元。
原告新昌绿城置业有限公司为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、绍公交认字（2014）第00166号道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生及肇事双方应当承担的具体责任；
2、居民户口本一份、身份证（复印件）七份、交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明死者娄郁茹直系亲属5人的身份信息及肇事者的身份信息；
3、交通事故尸体检验报告（复印件）一份、火化证明一份，证明娄郁茹因交通事故死亡，且已经火化的事实。
被告经质证认为，如果原告提供的上述3组证据与原件相符，则对证据内容的真实性均无异议。
4、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份、机动车辆商业保险单（复印件）一份，证明原告为其所有的车辆向被告公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，本案所涉交通事故发生在责任保险期间内等事实。
被告经质证对该两份证据均无异议。
5、书面证明一份、和解协议书一份、收据一份，证明交通事故发生后，原告委托职工胡伟民与死者家属进行和解协商，达成书面和解协议，并已经实际赔偿经济损失814726.50元等事实。
被告经质证认为，对证据5的真实性无异议，但对赔偿内容有异议，该和解协议是原告为了取得死者家属的谅解按照城镇居民标准高标准赔付的，被告不予认可。
6、暂住证一份、房屋租赁合同一份、新昌县七星街道上礼泉居民委员会证明一份、新昌县公安局七星派出所证明一份、新昌县社会保险事业管理局情况说明一份、新昌县顺利服饰有限公司工资清单九份、工资证明一份，证明受害人娄郁茹与其丈夫娄贤庆自2002年2月3日起一直租住在新昌县上礼泉村独山路六弄八号，娄郁茹自2011年6月至2013年2月一直由新昌县顺利服饰有限公司投保工伤保险，事故发生前，自2011年6月至2014年11月一直在新昌县顺利服饰有限公司工作等事实，以此证明娄郁茹死亡的赔偿标准应当按照城镇居民标准予以赔偿。
被告经质证认为，对暂住证真实性无异议，对房屋租赁合同真实性有异议，合同上没有加盖中介公司的公章，仅有出租方个人的签字，故不予认可。对两份证明的形式真实性无异议，但证明内容是章小明证实娄郁茹夫妻租住在上礼泉，并不是直接证据。对情况说明有异议，相关内容仅仅是手写，没有正规的证明格式。对工资清单真实性有异议，要求提供劳动合同和工资出入的银行证明等予以佐证。
7、原告新昌绿城置业有限公司的车辆行驶证（复印件）一份，原告职工胡伟民驾驶证信息照片一份，证明本案肇事车辆的所有人系新昌绿城置业有限公司，原告职工胡伟民具有合法的驾驶资格，现驾驶证因交通肇事已被没收等事实。
被告经质证认为，对行驶证真实性无异议。对驾驶证信息，如果出险时间在检验合格的期限内，则被告予以认可。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述综合审查分析后，作如下认证：证据1、2、3，来源合法，经本院与原件核对，相关复印件内容与原件相符，可以证明本案所涉交通事故发生的具体事实、责任情况以及受害人因交通事故死亡及其家属的身份情况等事实，本院予以认定；证据4，经被告质证无异议，本院对其证明力予以认定；证据5，被告经质证对其内容的真实性无异议，相关内容可以作为认定本案事实的依据。证据6，被告对证据的形式真实性均无异议，但对于租赁合同以及工资清单等证据内容的实质真实性存在异议。本院认为，娄贤庆与受害人娄郁茹系夫妻，虽然仅有娄贤庆一人办理了暂住证，但夫妻共同生活和居住符合日常情理，并且该暂住证所载明的住所地与房屋租赁合同以及两份书面证明的内容能够相互印证，故可以证实娄贤庆、娄郁茹夫妻自2009年7月以来一直租住在新昌县上礼泉村独山路六弄八号的事实，本院予以认定。对于新昌县顺利服饰有限公司的工资清单及工资证明，被告虽然提出了相应的异议，但其质辩意见缺乏相应的依据予以支持，同时也未提供相反证据否定证据6相关证据的真实性，本院认为，原告提供的工资清单从形式上看均有具体领取人员签字确认，属于现金发放的形式，也不违反财务制度规定，结合新昌县社会保险事业管理局的情况说明，本院对证据6的证明力予以认定。证据7，来源合法，经被告质证对其真实性未提出异议，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定以下事实：2014年8月8日，原告为其所有的浙D×××××号小型轿车向被告投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险500000元以及机动车辆损失保险185400元，并投保了相应的不计免赔险，约定保险期间自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止等。
2014年12月3日，原告职工胡伟民因工作需要驾驶其单位所有的浙D×××××号小型轿车，从新昌绿城玫瑰园驶往桂花新村。19时02分左右途径新昌县七星街道石柱湾村村口路段，与受害人娄郁茹发生碰撞，造成娄郁茹当场死亡的交通事故。经新昌县交警大队事故责任认定：胡伟民承担事故的全部责任，娄郁茹无责任。受害人娄郁茹父母均健在，共生有子女四人。事故发生前，受害人娄郁茹已连续租住在新昌县上礼泉村独山路六弄八号超过一年，自2011年6月以来一直在新昌县顺利服饰有限公司工作。上述交通事故给受害人娄郁茹继承人造成的经济损失为：死亡赔偿金757020元（37851元×20年），丧葬费22256.50元，处理丧葬事务误工费1097.55元（121.95元／天×3人×3天），被扶养人生活费29400元（11760元／年×5年×2人÷4），合计809774.05元。事故发生后，原告已委托其职工胡伟民与死者家属进行自行和解协商，并达成和解协议书一份，约定由胡伟民赔偿死者家属死亡赔偿金、误工费、扶养费等经济损失共计814726.50元，并另外补偿120000元。协议签订后，原告已委托胡伟民按约将上述款项赔付给受害人家属。因被告未按保险合同约定向原告赔付经济损失，致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，保险人应当按照合同约定承担相应的保险责任。在本案中，原告为其所有的浙D×××××号小型轿车向被告投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险以及机动车辆损失保险等险种，并且本案所涉交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，故被告作为保险人对于原告由此所遭受的经济损失，应当按约在保险金额内承担相应的赔付责任。鉴于原告针对其主张的交通费3000元以及车辆维修费2000元，未向本院提供相应的证据予以证实，故其诉请要求被告赔偿缺乏相应的依据，本院对此不予支持。原告主张的处理丧葬事务产生的误工费，结合本案实际，本院考虑以农村居民3人3天的误工费为宜。对于原告主张的丧葬费、被扶养人生活费，被告未提出实质性异议，本院结合相关规定对此予以支持。对于原、被告争议的死亡赔偿金的适用标准问题，本院认为，受害人娄郁茹在交通事故发生前一年，经居住地在城镇并且在城镇辖区范围内的企业工作，以非农收入作为主要经济生活来源，故相应的赔偿标准可以参照城镇居民标准予以适用。鉴于本案所涉交通事故给原告造成的经济损失共计809774.05元，故原告诉请要求被告在交通事故责任强制保险限额110000元及第三者责任险保险限额500000元内予以赔偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告新昌绿城置业有限公司保险金610000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新昌绿城置业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元减半收取计4960元，由原告新昌绿城置业有限公司负担60元，被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司负担4900元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4960元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 丁海英
二〇一五年一月三十日
书记员 盛 瑛