wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1735号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨磊，居民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2316号起诉书指控被告人杨磊、梁某犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人齐广亮、被告人梁某及其辩护人骆海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人杨磊通过网购购得一套伪基站设备，用来捕捉移动用户信号，强制发送广告短信。被告人杨磊雇佣了被告人梁某，将伪基站放置在被告人梁某牌号为豫NQXXX**的面包车上，由被告人梁某负责开车从而捕捉周围移动信号。2014年3月6日下午，被告人杨磊、梁某利用该伪基站群发广告短信时被XX市XX公司工作人员查获并报案至义乌市公安局，当场查扣伪基站设备一套，后又查扣作案用的移动电话二部。
经比对，有14921个用户被该伪基站捕获而造成网络中断。
上述事实，被告人杨磊、梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人程X、吴XX的证言，接受证据材料清单，北苑伪基站数据比对情况说明，扣押决定书，情况说明，搜查笔录，数据光盘，到案经过，被告人杨磊、梁某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊、梁某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨磊、梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。辩护人齐广亮关于被告人杨磊一贯表现良好，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人骆海江关于被告人梁某系初犯、偶犯、从犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年3月6日止）；
二、被告人梁某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的作案工具伪基站设备一套、移动电话二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月七日
代书 记员 吴 菁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0190号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李安全，男，1980年1月15日生，汉族，小学文化，农民。2005年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年4月2日犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月23日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月17日犯强奸罪、盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月16日犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月19日刑满释放。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人李安全犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至3月间，被告人李安全至邳州市运河镇多次入户盗窃电动车，盗窃数额价值人民币5452元。分述如下：
1、2015年1月份的一天19时许，被告人李安全至邳州市运镇奚仲路车站村梁某租住房屋内，将其停放在院内的一辆小鸟牌两轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币657元。
2、2015年1月24日凌晨，被告人李安全至邳州市运镇向阳村533号聂某租住房屋内，将其停放在院内的一辆淮海牌三轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币2006元。
3、2015年1月24日20时许，被告人李安全至邳州市运镇李口村3组二区27号被害人沈某家中，将其停放在院内的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币1331元。
4、2015年3月5日19时许，被告人李安全至邳州市运镇城北社区九十亩70号被害人张某租住房屋内，将其停放在院内的一辆宗申牌三轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币1458元。
2015年3月5日21时许，被告人李安全在邳州市运河镇城北社区明珠旅社内被邳州市公安局运西派出所民警抓获。
案发后，宗申牌三轮电动自行车被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李安全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、聂某、沈某、梁某的陈述，价格鉴定意见书，扣押发还清单，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李安全因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且入户盗窃，社会危害性、人身危险性较大，应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年七月三日
书记员 于恒恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4375号
上诉人（原审被告）：金丰，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
上诉人（原审被告）：陈晓和，女，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被上诉人（原审原告）：寻永川，男，1952年8月16日出生，汉族，住北京市西城区，
上诉人金丰、陈晓和为与被上诉人寻永川民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人金丰、陈晓和经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人金丰、陈晓和经依法通知，逾期未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金丰、陈晓和自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年九月二十一日
代书记员 蔡卓伊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第497-2号
申请执行人：王海强，个体。
被执行人：卢庆彬。
本院于2013年7月1日作出（2013）潍城执字第497-1号执行�定书，并于2013年7月5日查封了被执行人卢庆彬所有的座落于潍坊市潍城区苗圃二路68号18号楼2单元501室房产一处，所有权证号：潍房权证潍城字第××号，查封时间为两年，自2013年7月5日至2015年7月4日止；于2013年9月26日依法冻结了被执行人卢庆彬的银行存款。现因被执行人卢庆彬与申请执行人王海强达成和解协议并已履行完毕，申请执行人王海强向本院递交解除冻结（查封）卢庆彬房产及银行存款的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卢庆彬银行存款的冻结。
二、解除对被执行人卢庆彬所有的座落于潍坊市潍城区苗圃二路68号18号楼2单元501室房产（所有权证号：潍房权证潍城字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十月十六日
书记员 姜剑飞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终830号
上诉人（原审被告）：王杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：乐后新，男，1964年5月18日生，汉族，住洪湖市。
上诉人王杰因与被上诉人乐后新合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2017年5月14日向上诉人王杰送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月七日
书记员 卢文倩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1164号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：侯某，该公司安全科经理。
被告：孙某某，男，1967年10月出生，汉族。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告孙某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵言超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司委托代理人侯某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2008年3月14日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D×××××，并签订了挂靠经营合同。合同第三条第一项责任明确约定，乙方不按本合同的条款履行义务时，甲方有权解除挂靠经营合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大的安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××从车辆登记机关迁出；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：2008年3月14日，枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与孙某某（乙方）签订挂靠经营合同一份，该合同主要约定：乙方将购买的鲁D×××××号车辆，挂靠甲方经营，经营期限未注明；车辆运行支配权和运行收益权属于乙方；车辆挂靠经营期间运营中发生的各项费用均由乙方承担；乙方车辆保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用由乙方承担；乙方未按时向甲方交纳各期车辆价款、服务费及各种税费，经催告在合理期限内仍未交纳的，甲方可以解除本合同；乙方不按本合同约定的条款履行义务时，甲方以书面形式通知乙方，乙方不采取有效措施纠正时，甲方有权终止合同，终止合同期间，乙方应承担损害赔偿之债。2008年3月14日，鲁D×××××号车辆的登记所有人是枣庄东顺汽车运输有限公司，现仍然登记在原告名下。2013年9月17日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料邮寄于2013年9月26日送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。由于合同未约定挂靠期限，当事人任何一方享有合同的解除权，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。被告不到原告处办理车辆保险事宜，符合合同的解除条件，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料于2013年9月26日送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告已经通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告孙某某签订的挂靠经营合同；
二、被告孙某某于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁D051**号车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵言超
二〇一三年十二月十二日
书记员 李双燕
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第131号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓建东，男，1969年2月24日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市湖东镇。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年10月16日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2000年2月16日刑满释放。因本案于2014年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人卓建东犯运输毒品罪一案，于2014年9月4日作出（2014）珠香法刑初字第1657号刑事判决。原审被告人卓建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人卓建东并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年2月27日晚，原审被告人卓建东在广东省陆丰市湖东镇曲清村以人民币3000元的价格向一名叫“阿陈”的男子（另案处理）购买一袋冰毒。2014年2月28日，卓建东将上述冰毒装在一个红色利是封里，藏在其裤裆内，从陆丰市南塘镇乘坐大巴到珠海市香洲长途汽车总站。当日14时许，卓建东乘坐出租车到达我市香悦路111号鸿业明园小区路边停车场后，被公安机关抓获。公安机关当场从卓建东身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，含量为70%，净重99.82克）、黑色三星手机一部、黑色索尼手机一部及乘车时间为2014年2月28日南塘至珠海的车票一张。
另查明，卓建东因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年10月16日被广东省陆丰市人民法院分别判处有期徒刑四年和三年，总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年零六个月，2000年2月16日刑满释放。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.原审被告人卓建东的供述与辩解；2.证人经红飞的证言；3.证人谭观好的证言及辨认笔录；4.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；5.抓获经过；6.现场检测报告书；7.接受证据清单、房屋租赁合同；8.调取证据通知书、调取证据清单及通话记录；9.户籍证明；10.广东省陆丰市人民法院（1995）陆法刑初字第165号刑事判决书及广东省河源监狱狱政管理办公室出具的证明；11.珠公司化鉴字（2014）194号理化检验报告书及鉴定意见通知书；12.中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书（中广测（2014）毒鉴字第0376号）及鉴定意见通知书；13.现场照片。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人卓建东违反国家对毒品的管理规定，运输甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成运输毒品罪。原审被告人卓建东有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，以运输毒品罪判处原审被告人卓建东有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。
针对原判决，原审被告人卓建东上诉提出：1.不能仅凭其口供即认定其运输毒品，原判认定其构成运输毒品罪的证据不足，其行为应当定性为非法持有毒品罪；2.即使认定其有运输毒品行为，但大连会议纪要规定，吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如果没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，查获毒品未超过非法持有毒品罪的最低数量标准，一般不定罪处罚，其属吸毒者，运输毒品属于动态持有毒品。请求本院依法改判。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人卓建东及其辩护人所提上诉理由、辩护意见。经查，第一，上诉人卓建东因运输毒品被人赃并获，归案后稳定供述毒品系其从陆丰市购买后运送到珠海，上诉人卓建东的供述有在其身上查获的大巴车票以及手机号码通话地移动轨迹予以证实，本案认定其运输毒品的证据已形成完整的证据链，而非仅有其供述；第二，大连会议纪要旨在规定，没有证据证明吸毒者为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，查获的毒品数量又达不到非法持有毒品罪的入罪标准时，不以犯罪论处，本案现有证据足以证实上诉人卓建东已实施了运输毒品犯罪行为，且查获的毒品数量远超过非法持有毒品罪的入罪标准，按照该会议纪要规定，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，另外，本案查获的毒品远超过上诉人卓建东吸食量，应对上诉人卓建东以运输毒品罪定罪处罚。因此，上诉人卓建东及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第244号
原告：张战营。
原告：卜革清。
共同委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市宝辉建材有限公司。
法定代表人：权战军，该公司经理。
委托代理人：李幸媛，河南洛太律师事务律师，一般代理。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务律师，特别授权代理。
被告：权步军，又名权章。
被告：权兹耐。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：豫西黄河河务局吉利黄河河务局。
法定代表人：杨正卿，该局局长。
委托代理人：秦金学，吉利黄河河务局水政水资源科科长，特别授权代理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张钊钊。
法定代理人：于争气，系张钊钊父亲。
法定代理人：李东菊，系张钊钊母亲。
委托代理人：孙书强，河南鼎大律师事务律师，特别授权代理。
本院在审理原告张战营、卜革清诉被告洛阳市宝辉建材有限公司、权步军、权兹耐、豫西黄河河务局吉利黄河河务局、张钊钊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张战营、卜革清于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战营、卜革清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张战营、卜革清撤回起诉。
案件受理费5172元，减半后收取为2586元，由原告张站营、卜革清负担。
审 判 长 陈志亮
审 判 员 白利军
人民陪审员 郭建桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 康艳伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01907号
罪犯泉华，男，1976年8月24日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2008年11月5日作出（2008）掇刑初字第127号刑事判决，认定被告人泉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2009年1月9日以（2009）荆刑终字第17号刑事判决，维持对泉华的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯泉华的刑罚经本院于2011年3月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯泉华减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯泉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯泉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年7月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯泉华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期履行罚金数额不足，不可提高减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泉华减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第655号
原告：宁波富豪物业管理有限公司。
法定代表人：徐冰。
委托代理人：周亿元。
被告：施奖鲁，无固定职业。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告施奖鲁物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司以被告施奖鲁已经付清物业费为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年四月十四日
代书记员 任俊辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5466号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告刘宝树，男，1942年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘宝树物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张霄珂
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01142号
原告张海涛。
被告李增兵。
被告王艳。
原告张海涛诉被告李增兵、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告、被告李增兵到庭参加诉讼，被告王艳经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月29日被告向我借款10万元，期限一年，月息3分。期限届满后，我多次催要，被告支搪，故请求判令二被告连带偿还我10万元及其利息。
被告李增兵辩称：原告所述属实，我欠原告钱同意还，但王伟替我还5万元，原告起诉前把5万元还给王伟，王伟还替我还2个月利息，每月3000元。
被告王艳未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系，原告与被告李增兵经过他人介绍认识。2013年11月29日，被告李增兵因做生意用钱，经中间人王伟向原告借款10万元，约定期限为一年，月息3分。后被告只还原告2个月利息，剩余本息虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条、协议书。关于原告提供协议书，上面没有借款期限及签协议期限，不予采信。被告所述王伟替还5万元又被原告退回，缺乏依据，不予采信。以上其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方陈述，可以认定被告李增兵向原告借款的事实存在，二被告是夫妻，对该借款负有共同偿还义务。借款到期后二被告迟迟不予偿还无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2014年1月29日起按月息2分支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告李增兵、王艳于本判决生效后10日内给付尚欠原告张海涛借款10万元及其利息，利息从2014年1月29日起，算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
（二）二被告互负连带清偿责任；
（三）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 贺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3245号
原告丁俊杰。
被告刘良善。
原告丁俊杰与被告刘良善民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁俊杰到庭参加诉讼，被告刘良善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁俊杰诉称，2012年7月2日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）23000元，并当场出具借条。借款到期后，被告未归还借款。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款23000元；2、被告支付原告借款逾期利息，以本金23000元为基数，自2012年7月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
被告刘良善经本院依法传唤后，未应诉答辩。
因被告刘良善未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年7月2日，被告出具借条一张，载明：“今借丁俊杰人民币现金贰万叁仟元整，￥23000.00元，2012年7月20日还清。借款人：刘良善，2012.7.2”。同日，原告从银行取款23000元。
审理中，原告称，原、被告原系同事，后被告于2013年2月辞职。2012年7月2日，被告称家中有急事，向原告借款23000元。因原、被告是同事，关系较好，所以原、被告一起去银行取款，取款后原告直接将23000元交给被告，被告当场出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨。2014年6月，原告催讨时，被告答应归还，但之后原告无法联系上被告。借款时，原、被告没有约定利息，原告未预先扣除利息，被告也未归还过本金。
以上事实、除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告本人出具的借条、银行交易明细等证据，并对借款交付的时间、地点和方式作出了陈述。对于原告的陈述，本院予以采信，故原告与被告的借贷关系依法成立。因被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良善应于本判决生效之日起十日内归还原告丁俊杰借款本金人民币23000元；
二、被告刘良善应于本判决生效之日起十日内支付原告丁俊杰借款逾期利息，以人民币23000元本金为基数，自2012年7月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币208.15元，由被告刘良善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋东来
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执360号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审41号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为于长庆缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执360号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初102号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人黄某，男,1984年4月15日出生于自贡市，汉族,小学文化，务农。因本案于2015年10月14日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人江甲，男，1983年1月30日出生于自贡市，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年9月16日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人郭某，男,1984年3月18日出生于自贡市，汉族,中专文化，务农。因本案于2014年10月27日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2015年1月20日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某、江甲、郭某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人黄某、江甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年10月27日凌晨1时许，被告人黄某、被告人郭某、被告人江甲等人在大安区某甲小区附近、某乙小区大门附近持刀寻人，造成了恶劣社会影响。在寻人未果后，黄某、江甲无故掀、砸位于某乙小区北门外的展销会摊位，任意损毁公私财物，严重影响展销会商家的正常经营秩序。在公安民警执行公务时，郭某起哄闹事，高喊“打公安”，造成公共场所秩序严重混乱。
上述事实,被告人黄某、江甲、郭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某、郭某、江甲的人口信息表、本院（2015）大刑初字第106号刑事判决书、公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书、公安机关的情况说明、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录及照片、展销会货物损失清单、价格鉴定回复函、收条、谅解书、辨认笔录及照片、被害人胡某甲、周某某、邓某某、胡某乙、程某、张某甲、陈某甲、戴某某、张某乙的陈述、证人肖某某、何某某、朱某某、舒某某、黄某某、刘某、江某、陈某乙的证言、同案人李某某、江乙的供述、被告人黄某、江甲、郭某的供述及影像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”之规定，被告人黄某、江甲、郭某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人黄某、江甲、郭某自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
二、被告人江甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。）
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋积冰
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第914号
原告：浙江天虹物流有限公司。住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：应剑宏。
被告：陈伟光。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告应剑宏、陈伟光追偿权纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00454号
上诉人（原审被告）义县建筑工程公司，住所地义县义州镇东街路北。邮寄地址：义县人民政府院内辽宁燕郡律师事务所，岳玉环收。
法定代表人吕新，该公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高仁福，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住义县前杨乡后泥河子村***号。
委托代理人高剑，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住义县前杨乡后泥河子村***号。
委托代理人马庆雨，男，1981年2月28日出生，汉族，司机，住义县前杨乡后泥河子村***号。
上诉人义县建筑工程公司因与被上诉人高仁福劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第00060号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县建筑工程公司的委托代理人岳玉环，被上诉人高仁福的委托代理人高剑、马庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年3月，被告雇佣原告到其公司工作，约定每天工资80元，2013年7月13日下午，原告在工作中受伤，住院治疗，被告未支付住院期间的工资，2014年8月1日经义县劳动争议仲裁委员会仲裁，被告应给付工资8452.80元，经原告申请执行，因仲裁适用法律错误，本院裁定不予执行，故原告请求法院判令被告给付工资款。
原审法院经审理后认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应当签订劳动合同，以明确双方的权利义务关系，原、被告虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，原告在工作中受伤，认定为工伤，被告应给付停工留薪期间的工资，且双方对义县劳动争议仲裁委员会义劳仲裁字（2014）8号裁决书均未表示不服，依照《工伤保险条例》第三十三条一款之规定，判决如下：被告义县建筑工程公司于判决生效后三十日内给付原告高仁福工伤停工留薪期间的工资人民币8452.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告负担。
义县建筑工程公司不服上述判决，上诉称，原审判决上诉人支付被上诉人工资8452.8元，无证据支持，仅凭当事人陈述就定案上诉人不能接受，故依法提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回高仁福的诉讼请求。
被上诉人高仁福答辩称，他们给交了一半的医疗费就不管了，跟他们要工资是正常的。他找我们干活是一天80元，一月2400元他们是承认的。在仲裁的时候对方也承认在那干活。劳动仲裁的结果也是给这些钱。他们私自办理出院。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，认定上诉人义县建筑工程公司与被上诉人高仁福存在事实劳动关系是正确的；以“原告在工作中受伤，认定为工伤，被告应给付停工留薪期间的工资”为由，判决上诉人义县建筑工程公司给付被上诉人高仁福工伤停工留薪期间的工资人民币8452.8元亦是正确的。关于上诉人义县建筑工程公司提出的上诉理由，经查，上诉人义县建筑工程公司对义县劳动争议仲裁委员会义劳仲裁字（2014）8号裁决书未表示不服，在本院二审庭审过程中，上诉人义县建筑工程公司对义县劳动争议仲裁委员会义劳仲裁字（2014）8号裁决书认定的事实部分亦未提出异议，且该裁决书已经发生法律效力，其所认定的事实可以作为认定本案事实的依据，原审法院依据该事实和法律规定，判决上诉人给付被上诉人高仁福工伤停工留薪期间的工资人民币8452.8元并无不当，故上诉人义县建筑工程公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人义县建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7542号
原告廖某，身份证住址，身份证号码。
委托代理人梁某，广东某律师事务所律师。
被告江某，身份证住址，身份证号码。
被告李某，身份证住址，身份证号码。
本院在审理原告廖某诉被告江某、李某民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方已于庭外达成和解，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费人民币6923元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 易旭红
二〇一六年六月七日
书记员 谢雅琴
第1页，共1页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0088号
原告无锡新堰物业管理有限公司（以下简称新堰公司）
法定代表人姚建初，新堰公司董事长。
委托代理人邹武（受新堰公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告罗中元，男，汉族。
本院在审理原告新堰公司诉被告罗中元物业服务合同纠纷一案中，新堰公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新堰公司自愿向本院申请撤回对罗中元的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新堰公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新堰公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年三月七日
书记员 周 腾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1775号
原告黄庆文，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人范培水、林婷婷（实习），福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告陈庆聪，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院认为，本院在审理原告黄庆文与被告陈庆聪民间借贷纠纷一案中，本案原告黄庆文未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 庄红峰
二〇一五年七月九日
书记员 陈秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01190号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉大学人民医院（湖北省人民医院）。住所地：湖北省武汉市解放路***号。
法定代表人：黄从新，该院院长。
委托代理人：徐鸿、邓立，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋先朝，男，汉族，1960年4月7日出生，住湖北省赤壁市车埠镇官田村*组*号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱解新，女，汉族，1962年5月9日出生，住湖北省赤壁市车埠镇官田村*组*号，系宋先朝之妻。
一审被告、二审被上诉人：赤壁市人民医院。住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人：饶志强，该院院长。
再审申请人武汉大学人民医院（湖北省人民医院）因与被申请人宋先朝、钱解新及一审被告、二审被上诉人赤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉大学人民医院（湖北省人民医院）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王道斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第873号
原告：临沂市交通实业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处西500米。
代表人：李玉琪。
委托代理人：庄洁，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：张传涛，城镇居民。
被告：陈菊善，城镇居民。
以上两被告委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：中华人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”），住所地：山东省莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴。
委托代理人：滕祥荣。
原告临沂市交通实业有限公司与被告张传涛、陈菊善、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄洁，二被告张传涛、陈菊善的委托代理人王彦菊，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告张传涛驾驶由被告陈菊善所有的鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔”重型转型作业车沿省道342线由西向东行驶时，因采取措施不当车辆侧翻，与头东尾西停于路南侧临时停靠点的由原告焦建中驾驶的鲁Q×××××号帕萨特轿车发生事故，造成了车上人员受伤及车辆受损。请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失58000元；由被告承担本案诉讼费。
被告张传涛、陈菊善辩称，事故发生属实，陈菊善是肇事车实际车主，张传涛是陈菊善雇佣驾驶员，同意依法赔偿原告合理损失。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，对原告合理损失我公司同意在交强险限额内承担，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年2月21日9时50分，被告张传涛驾驶鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔”重型转型作业车沿省道342线由西向东行驶至坪上镇七里沟村里路段时，因采取措施不当致车辆侧翻，与头东尾西停于路南侧临时停靠点的由原告焦建中驾驶的鲁Q×××××号帕萨特轿车（内载潘小龙、杨磊）发生事故，造成了三原告受伤，两车不同程度受损。2014年3月6日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定：被告张传涛承担事故的全部责任，原告焦建中、潘小龙、杨磊不承担该事故责任。
鲁Q×××××号帕萨特轿车所有人为原告临沂市交通实业有限公司，该车辆发生交通事故后支出施救费、吊装费共计5200元；该车辆损失经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为57547元，原告支出评估费2000元。
鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔”重型转型作业车所有人为被告陈菊善，被告张传涛系被告陈菊善雇佣的驾驶员，该车辆在被告人民保险莒南公司投保交强险、保险金额为300000元（投保不计免赔）第三者责任保险各一份，保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、车物定损结论书、鉴定费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的损失首先应当人财保莒南公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产项下损失，原告超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失由被告陈菊善按照全部责任赔偿；被告陈菊善的肇事车辆在被告人民保险莒南公司投保了第三者商业责任险（投保不计免赔险），被告陈菊善应承担的事故责任，应由被告人民保险莒南公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告的其他损失，由被告陈菊善赔偿。被告张传涛系被告陈菊善的雇佣人员，在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与雇主被告陈菊善共同承担连带赔偿责任。
关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。原告提供了车物定损结论书，被告认为评估价格过高，但未提供相应的证据予以证实，原告车辆损失价值，以原告提供的车物定损结论书认定的数额为准。原告可获得的赔偿范围及金额：车损57547元、吊装施救费5200元、评估费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告临沂市交通实业有限公司的车损57547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿2000元；
二、除本判决书第一项确定的赔偿数额外，原告临沂市交通实业有限公司尚有车损55547元（部分），由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告临沂市交通实业有限公司尚有吊装施救费、评估费等7200元，由被告陈菊善赔偿；被告张传涛负连带赔偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈菊善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一四年九月三十日
书记员 葛寒丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00020号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终49号
原公诉机关广东省怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼勇，男，出生于怀集县，汉族，初中文化，居民，住怀集县。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人冼勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）肇怀法刑初字第328号刑事判决认为，被告人冼勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。原审被告人冼勇不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人冼勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冼勇申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冼勇撤回上诉。
广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00456-1号
申请执行人李军宁，男，汉族，陕西省旬邑县人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司
李军宁与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦民初字第00310号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依据（2015）秦民初字第00310号民事判决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为李军宁办理房屋产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00456-1号申请执行人李某某。被执行人陕西博融房地产开发有限公司。李某某与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦民初字第00310号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依据（2015）秦民初字第00310号民事判决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为李某某办理房屋产权转移登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一五年四月十七日书记员  王军战
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初250号
原告：于某某，现住乾安县,身份证号码:2207231990********。
委托代理人：祝贺，大布苏法律服务所法律工作者。
被告：任某某，现住乾安县，身份证号码：220×××。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告于某某与被告任某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人祝贺、被告任某某及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
于某某诉称：2015年9月26日，我与任某某未登记按习俗举行婚礼。我通过媒人给任某某彩礼200000元。我俩同居三个月任某某不与我生活。因我给任某某彩礼200000元，家里负债累累生活困难，请求人民法院依法判令任某某返还彩礼人民币200000元。
任某某辩称：我收到于某某200000元。此款用于购买婚房花销人民币100000元，装修婚房花销人民币30000元，购买家具花销人民币30000元，结婚雇车花销人民币5000元，于某某亲属尹超借人民币5000元，剩余款项用于日常花销，不同意返还。
经审理查明：2015年9月26日，于某某与任某某未履行结婚法定程序按习俗举行婚礼。同居前于某某通过媒人给任某某彩礼200000元。同居后因琐事分居。庭审中于某某表示因给任某某彩礼200000元，家里负债累累，生活困难，要求任某某返还彩礼人民币200000元。任某某以200000元彩礼用于购买婚房花销人民币100000元，装修婚房花销人民币30000元，购买家具花销人民币30000元，结婚雇车花销人民币5000元并向法院提供此款去处证据。剩余款项用于日常花销不同意返还。于某某承认亲属尹超借人民币5000元。
本院认为：原告于某某与被告任某某未履行结婚法定程序按习俗举行婚礼同居生活。于某某按习俗给付任某某彩礼200000元，现于某某请求返还彩礼款符合法律规定，本院应予以支持。任某某以此款人民币100000元用于购买婚房的抗辩，因其购买其叔叔任万库的房屋，加之购房收据交款人于某某不是本人书写，于某某认可借住此房否认购买，故任某某此抗辩意见不成立。任某某以此款人民币30000元用于装修婚房的抗辩，因出庭作证证人赵金峰证词前后矛盾，故任某某此抗辩意见不成立。任某某以此款人民币30000元用于购买家具和人民币5000元用于婚车花销，尽管于某某对此花销否认但符合日常生活实际应予以认定。于某某要求被告任某某返还全部人民币200000元彩礼款的请求不符合本案和现实生活实际，应部分返还为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任某某于判决生效后返还原告于某某人民币150000元。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币4300元退回于某某人民币2150元，任某某承担人民币2150元。。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年四月九日
书记员 刘子漩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2049号
原告：丁建。
委托代理人：项敏杰。
被告：谢杰。
被告：陈彩华。
被告：临海市昌杰造地有限公司。
法定代表人：金红英。
原告丁建与被告谢杰、陈彩华、临海市昌杰造地有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告丁建的特别授权委托代理人项敏杰与被告陈彩华到庭参加诉讼。被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建起诉称：被告谢杰、陈彩华于1999年2月10日登记结婚，于2014年2月14日办理离婚登记手续。2012年2月25日，被告谢杰向原告借款人民币100000元，约定月利息为2.5%，并当场亲笔出具借条1张。借款后，被告以资金周转困难为由分文未偿还。2014年3月18日，经原、被告协商，由被告临海市昌杰造地有限公司对上述借款本息提供保证责任。但被告至今仍分文未归还，原告多次催讨无果。本案借款发生在被告谢杰与被告陈彩华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢杰与被告陈彩华应共同偿还。故原告丁建请求判令：一、由被告谢杰、陈彩华共同偿还原告借款本金100000元并按月利率2%计算自2012年2月25日至还款之日的利息（利息暂算至2015年6月24日为80000元）；二、被告临海市昌杰造地有限�司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈彩华辩称：本被告对本案借款完全不知情，本被告与被告谢杰在2014年2月14日离婚事实，但在此前双方已分居5年多。被告谢杰的借款没有用于夫妻共同生活，在本被告离婚前原告也没有向本被告催讨过，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司未作答辩。
原告丁建为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告谢杰向原告借款人民币100000元，被告临海市昌杰造地有限公司提供担保的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告谢杰、陈彩华原系夫妻关系的事实。
被告陈彩华经质证，对原告提交的证据1，其表示对借款不知情；对�告提交的证据2没有异议。
被告陈彩华为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会出具的证明、离婚协议书、声明各1份。拟证明被告陈彩华与被告谢杰于2009年开始分居，借款没有用家庭生活、被告陈彩华对本案借款完全不知情的事实。
原告丁建经质证，对被告陈彩华提交的证据有异议：1、对临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会出具的证明内容的真实性有异议，认为被告夫妻分居，作为村委会不一定清楚；2、被告陈彩华提交的离婚协议书系复印件，对其真实性有异议；3、对被告谢杰出具声明的真实性存在异议，被告谢杰本人没有到庭，无法证实系被告谢杰本人所书写。
对原告丁建和被告陈彩华的举证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告陈彩华仅表示其对借款不知情，对�证据的合法性无异议，本院予以确认，对该证据的真实性、关联性在下文结合被告陈彩华提交的证据予以综合认定。对原告提交的证据2，被告陈彩华无异议，本院予以确认。对被告陈彩华提交的临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会出具的证明，本院认为，被告陈彩华系临海市大洋街道办事处山峰村村民，该村委会与被告陈彩华有利害关系，故该证据证明力较低，且仅凭临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会出具的证明不足以证明被告陈彩华与被告谢杰在2009年开始分居的事实；对被告陈彩华提交的离婚协议书，因被告陈彩华未提交证据原件，本院无法确认其真实性；对被告陈彩华提交的被告谢杰的声明，因被告谢杰未到庭参加诉讼，本院无法确认该声明的真实性，且该声明也不足以证明本案借款与被告陈彩华无关；故本院对被告陈彩华提交的各证据均不予认�，对被告陈彩华提出抗辩所主张的待证事实不予认定，对原告丁建所提交的证据1予以认定。
被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司均未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
1999年2月10日，被告谢杰与被告陈彩华登记结婚。2014年2月14日，被告谢杰与被告陈彩华登记离婚。2012年2月25日，被告谢杰向原告丁建借款人民币100000元整，约定月利息为2.5%。被告临海市昌杰造地有限公司于2014年3月18日对本案借款提供连带责任担保。
本院认为：被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告丁建与被告谢杰之间的民间借贷关系�法有效。原告丁建与被告谢杰双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告谢杰与被告陈彩华原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈彩华对该笔债务应当承担共同还款责任。被告临海市昌杰造地有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告陈彩华提出其对本案借款不知情，且在其与被告谢杰分居期间由被告谢杰所借，本案借款不属于夫妻共同债务，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告陈彩华未提交充足的证据予以证明，本院对被告陈彩华的辩解意见不予采纳。原告丁建的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢杰、陈彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁建借款本金人民币100000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年2月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告临海市昌杰造地有限公司对上述款项负连带偿还责任，被告临海市昌杰造地有限公司承担保证责任后，有权向被告谢杰、陈彩华追偿。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告谢杰、陈彩华共同负担，被告临海市昌杰造地有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00037号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人茹国燕，
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市水獭制衣有限公司劳动保障监察行政处理一案于2015年8月17日作出的绍市人社监字（2015）皋025号行政处理决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）皋025行政处罚决定合法性进行了审查。经审查，2015年3月24日，投诉人秦关根到皋埠镇劳动保障监察中队反映，绍兴市水獭制衣有限公司拖欠其2014年2月份和12月份的工资、2015年1月至3月20日工资、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金及工作5年的五个月经济补偿金。现经绍兴市人力资源和社会保障局查明，被执行人绍兴市水獭制衣有限公司违法拖欠职工秦关根2015年1月至3月工资3848.28元；因违法解除劳动合同需支付秦关根五个月的经济补偿金9000元，合计拖欠12848.28元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第二十八条的规定，属于违法拖欠职工工资、拒不支付违法解除劳动关系应支付的经济补偿金的行为。绍兴市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、第（四）项和《浙江省劳动保障监察条例》第二十六之规定，责令绍兴市水獭制衣有限公司在收到决定书之日起三日内，支付拖欠职工2015年1月至3月工资3848.28元；支付解除劳动合同的五个月经济补偿金9000元，合计12848.28元。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局催告，绍兴市水獭制衣有限公司仍未按期支付。故绍兴市人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）皋025号劳动保障监察行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）皋025号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任玲萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第176号
原告张万成，男，汉族。
原告刘香美，女，汉族。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告李云霞，女，汉族。
本院在审理原告张万成、刘香美与被告李云霞追偿权纠纷一案中，原告张万成、刘香美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万成、刘香美撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，其他诉讼费用50元，合计86.5元，由原告负担。
代理审判员 刘立梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王俊华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00744号
上诉人（原审被告）陈春香，女，1969年3月15日出生，汉族，住黄山县。
委托代理人王劲松，系陈春香丈夫。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）贺义国，男，1968年3月13日出生，汉族，从事建筑业，住英山县。
上诉人陈春香为与被上诉人贺义国合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈春香的委托代理人王劲松、黄升贤，被上诉人贺义国均到庭参加诉讼。
本院认为，原审漏列案件当事人，程序违法可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00065号民事判决；
二、发回英山县人民法院重审。
二审案件受理费1180元，予以退还。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5399号
罪犯苗春连，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年10月31日作出了（2006）青刑二初字第64号刑事判决，以被告人苗春连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院于2012年4月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯苗春连在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗春连在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗春连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗春连减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：尚其桂，男，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘廷龙，男，1964年8月11日出生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人尚其桂因与被上诉人潘廷龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人尚其桂及其委托代理人苏跃峰、被上诉人潘廷龙的委托代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘廷龙在原审中诉称：2012年11月19日，尚其桂向其借款人民币240000元，并当场出具借条一份，口头承诺2013年6月30日前还款。借款到期后，潘廷龙催要未果。故诉请判令尚其桂偿还借款240000元。
原审查明：2012年11月19日，尚其桂向其借款人民币240000元，并当场出具借条一份。后潘廷龙催要未果以致成讼。
原审认为：债务应当清偿。从尚其桂向潘廷龙出具的借条内容看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效。并且该借条中写明“今借到”，既表明了双方金钱借贷的合意，也体现了该借款的即时履行，可以认定潘廷龙支付给尚其桂的借款已经实际履行，尚其桂对该笔借款负有偿还义务。对于证人潘俊的证词，其形式上属于言词证据，因书证的证明力高于证人证言，故对于证人潘俊的证人证言本院不予采纳。因此，对潘廷龙要求尚其桂归还借款的主张，予以支持。对于尚其桂认为潘廷龙没有实际支付借款的主张，不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，于2013年8月30日作出如下判决：尚其桂于本判决生效之日起十日内一次性偿还潘廷龙借款本金240000元。案件诉讼费用减半收取2450元、保全费1770元，合计4220元，由尚其桂负担。
宣判后，尚其桂不服，向本院提起上诉称：尚其桂通过潘廷龙的亲戚潘俊介绍才认识潘廷龙。当时谈好由潘廷龙借款14万元给尚其桂，期限一年，利息10万元。潘廷龙要求尚其桂提供银行账号，并保证汇款给尚其桂，尚其桂当时急于回河南郑州，同意先出具借条一份，考虑到利息过高，不受法律保护，经潘廷龙要求，尚其桂将利息纳入借款。当天晚上尚其桂就回了河南。潘廷龙并未如约汇款，尚其桂询问潘俊，被告知潘廷龙不愿意借款，尚其桂告知潘俊将自己所写借条撕掉后此事就此作罢，谁知潘廷龙如今拿本该撕掉、并没有实际履行的借条向尚其桂索要借款。一审仅以一纸借条，在潘廷龙说不清资金来源和借款过程的情况下，判决尚其桂还款24万元，判决严重错误。综上，请求二审法院依法改判。
潘廷龙答辩称：潘廷龙是现金交付给尚其桂24万元，在原审中尚其桂已经说明了整个现金借款过程。原审的证人证言并不能作为原始证据来否定双方认可的书面证据所认可的事实。综上，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：潘廷龙是否给付尚其桂借款24万元。
本院认为：本案潘廷龙与尚其桂之间借贷关系的主要证据是尚其桂于2012年11月19日向潘廷龙出具的借条，尚其桂对该借条的真实性表示认可，但认为24万元款项未实际收到。借条是当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。尚其桂作为完全民事行为能力人，应当明知在借条上签字的法律后果，其在没收到款项时便在借条上签字不符合常理，即使未收到，也应在事后向潘廷龙索要借条或要求重新出具与借款实际金额相符的借条，然现有证据并不能证明有上述情况。虽然有证人潘俊的证人证言，但潘俊与尚其桂有其他债权债务纠纷，根据《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第HYPERLINK”javascript：SLC（38083，69）”六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。且从查明的事实看，潘廷龙从事工程承包方面的生意，且对借条形成、款项交付等作了合理的解释和说明。据此，根据高度盖然性原则，在尚其桂不能提供充足相反证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对尚其桂关于未收到潘廷龙24万元借款的上诉意见，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。尚其桂的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费4900元，由尚其桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 徐 婕
审判员 范秀媛
二〇一三年十二月六日
书记员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3640号
申请执行人张迎平，无业。
被执行人张陈喜，无业。
被执行人叶兰全，无业。
申请执行人张迎平与被执行人张陈喜、叶兰全民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第346号民事判决，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月2日前支付执行款人民币170000元及利息，并负担案件受理费3700元、申请执行费2450元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年10月至11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；查被执行人张陈喜有车辆登记情况，被本院（2015）台玉执民字第3577号案查封，未扣押到案，叶兰全无车辆登记情况；被执行人张陈喜及其配偶李美花共同共有的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、16××52号）由本院（2015）台玉执民字第1769号案拍卖，一时无法处置完毕，被执行人叶兰全房产被本院拍卖，扣除费用，本案分得执行款人民币42850元，余额人民币127150元及利息未清偿；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年11月4日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人于2015年11月4日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3640号案本次执行程序。
申请执行人张迎平发现被执行人张陈喜、叶兰全有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月四日
代书记员 曾皇曜
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第22号
莱州市百特工艺品有限公司：
你公司因与被申诉人李鸿、张秀蓉、二审上诉人、一审被告菜州市茜茜工艺品有限公司加工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号民事判决和本院（2009）烟商二终字第379号民事判决，以一审法院认定李鸿、张秀蓉对莱州市茜茜工艺品有限公司不存在抽逃注册资金的行为属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销上述判决为由，向本院申诉。本院现已复查终结。
本院经复查认为，莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号民事判决送达后，你公司并未提出上诉。本院（2009）烟商二终字第379号民事判决生效后，你提出申诉。经查，一审审理中，莱州市人民法院依据你公司的申请到中国农业银行莱州市支行对莱州市茜茜工艺品有限公司的注册资金流向情况进行了调查，从调查的情况看，虽然莱州市茜茜工艺品有限公司于2005年7月15日将注册资金50万元全部提取，但之后又以莱州市茜茜工艺品有限公司名义在中国银行莱州支行设立帐户对外发生交易，为莱州市茜茜工艺品有限公司的经营支付信息服务费、海运费等费用，可以证实李鸿、张秀蓉对莱州市茜茜工艺品有限公司不存在抽逃注册资金的行为。你公司主张李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金行为，要求二人对莱州市茜茜工艺品有限公司的债务承担连带责任，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，对你公司的诉讼请求，本院不予支持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年六月十一日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3418号
原告：缙云县奋进化工试剂站，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路**号右边三间。
统一社会信用代码：913311227441345381。
负责人：麻伟进。
被告：浙江金晶铸件有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：叶春芳，该公司负责人。
原告缙云县奋进化工试剂站与被告浙江金晶铸件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款35855元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江金晶铸件有限公司于2015年至2016年期间多次向原告购买化工试剂，货款共计71745元，被告通过转账方式已支付货款35890元，截止2016年10月25日，被告浙江金晶铸件有限公司尚欠原告货款35855元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金晶铸件有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县奋进化工试剂站货款35855元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告浙江金晶铸件有限公司负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第976号
原告江苏省博亚进修学院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路***号易发信息大厦*楼。（组织机构代码：50920193-X）
法定代表人佘俊，该学院院长。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201200110880032）
被告卢雪，女，汉族，1992年1月10日生。
原告江苏省博亚进修学院（以下简称博亚学院）诉被告卢雪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博亚学院的委托代理人陈向阳到庭
参加诉讼。被告卢雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告博亚学院诉称，2012年12月，被告卢雪在原告处学习葡萄牙语，双方签订了培训协议，约定学费26000元。被告向原告工作人员周某某出具欠条一份，承诺在培训结束后五个月内或到原告指定单位工作四个月内支付上述款项。现培训已于2013年8月结束，被告获得结业证书，并到原告推荐的工作单位工作，但其却未按约支付学费，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付学费26000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2014年1月21日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢雪未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系取得办学许可证、合法从事成人继续教育等办学内容的民办非学历培训学校。原告下设葡萄牙语培训部，开设葡萄牙语培训班。2012年12月10日，原告博亚学院与被告卢雪签订《培训协议书》一份，约定：原告为多家中国公司在葡语系国家的海外部门做定向委培葡萄牙语教育，为使入学后的学员学有所成、学有所用，培训后可以到葡萄牙语系国家工作，特签订本协议；被告在规定的时间内，修完教学计划葡萄牙语课程，考试合格，准予就业；被告学习葡语的学费为26000元，培训周期6-10个月；根据被告学习目的的不同，原告采取以下的收费方式：（1）学生自主择业，不需要原告推荐就业的，学生在参加培训时应向原告支付培训费2.6万元；（2）对于定向委托培训的学生，原告实行免费入学，推荐指定单位就业，学生出国工作后第一至四个月工资中扣除学费。
协议签订后，卢雪到原告处培训。2013年1月7日，被告卢雪向原告博亚学院工作人员周某某出具欠条一份，载明：今欠到周某某人民币26000元，该款项系周某某为我垫付在江苏省博亚进修学院学习葡萄牙语学费，我承诺在培训结束后五个月内或在校方指定单位工作四个月内支付上述款项，并同意我工作单位从我工资中代扣代为支付。培训结束后，博亚学院向卢雪发放了结业证书，结业证书落款时间为2013年8月21日。培训结束后至今，卢雪仍未交纳培训费。
审理中，本院对周某某进行了谈话，周某某陈述其并未代卢雪垫付培训费，同意仍由博亚学院向卢雪主张权利。
以上事实，由原告提交的办学许可证、收费许可证、培训协议书、欠条、出勤记录、结业证书复印件、结业证发放情况表以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告卢雪参加原告博亚学院开设的葡萄牙语课程，双方为此签订培训协议书，合法有效。根据培训协议的约定，被告学习葡语的培训费为26000元，被告亦出具欠条，对培训费及给付时间再次进行了确认，但其却未按约支付培训费，构成违约。故对原告主张被告支付培训费26000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢雪于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省博亚进修学院培训费26000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月22日起至判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告卢雪负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 谈国苹
人民陪审员 高 同
二〇一四年十月十五日
见习书记员 张 利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2477号
原告：张鹏程。
被告：张金满。
被告：胡燕丽。
原告张鹏程诉被告张金满、胡燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月5日，被告张金满向原告借款260000元，双方未约定还款期限，利息为月利率1.5分，当日，被告张金满出具借条一份予以确认该笔借款。原告按约履行借款义务。现该笔借款已达一年有余，但至今为止，被告本金和利息分文未还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担还款责任。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金260000元，利息58500元（利息按中国人民银行同期同档次借款利率的四倍计算从2013年11月14日计算至2015年7月6日止，之后仍按此计算至实际履行之日止），以上合计318500元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更第一项诉请的利息计算为按月息1.5分计算自借款之日起至实际归还之日止的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、由被告张金满出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为：被告张金满尚欠原告张鹏程260000元借款的事实清楚，有被告签字出具的借条及原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告张金满理应归还原告借款本息，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张金满、胡燕丽于本判决生效后十日内归还原告张鹏程借款本金260000元并支付自2014年4月5日起按月利率1.5分计算至实际归还之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，公告费650元，共计6728元，由被告张金满、胡燕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6078元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月九日
代书 记员 应 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00044号
原告王小月，女，1987年4月26日出生。
委托代理人李振起，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李金晶，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝一，男，1962年2月22日出生。
委托代理人刘常亮，系被告刘宝一之子。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心A-5层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王小月与被告刘宝一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小月的委托代理人李振起及李金晶、被告刘宝一到庭参加诉讼，被告阳光财保北京分公司向本院递交书面答辩状一份。本案现已审理终结。
原告王小月诉称：2013年9月29日19时许，我骑电动自行车行至北京市平谷区大华山镇大华山村十字街路口时，被告刘宝一驾驶车牌号为京011088**的农用三轮机动车行驶至此将我撞伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘宝一负此次事故的全部责任。事发当时，被告刘宝一所驾车辆在阳光财保北京分公司投保机动车交通事故责任第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现我诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费84185.52元、误工费30000元、护理费9600元、住院伙食补助费1560元、营养费3600元、伤残鉴定费4050元、伤残赔偿金182345元、被抚养人生活费36069元、交通费596元、精神损害抚慰金20000元，其中被告刘宝一已垫付1万元，以上共计362005.52元。其中由阳光财保北京分公司在交强险限额内先行赔偿我的经济损失，不足部分由被告刘宝一按责赔偿。
被告刘宝一辩称：我同意原告的诉讼请求，对原告所列赔偿项目金额认可。
被告阳光财保北京分公司提交书面答辩状辩称：我公司对原告诉讼请求合理部分同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月29日19时许，原告骑电动自行车行至北京市平谷区大华山镇大华山村十字街路口时，被告刘宝一驾驶车牌号为京011088**的农用三轮机动车行驶至此将原告撞伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘宝一负此次事故的全部责任。事发当时，被告刘宝一所驾车辆在阳光财保北京分公司投保交强险。
经本院核实，原告的合理损失包括：医疗费：84185.52元、误工费：30000元、护理费：9600元、住院伙食补助费：1560元、营养费：3600元、伤残鉴定费：4050元、伤残赔偿金：182345元、被抚养人生活费：36069元、交通费：596元、精神损害抚慰金20000元，其中被告已为原告垫付1万元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由侵权人进行赔偿。在本案中，刘宝一在阳光财保北京分公司投保交强险，故阳光财保北京分公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿。经本院核实原告医疗费金额为84185.52元，伤残赔偿金为182345元，被告刘宝一对原告的、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金均予以认可，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王小月伤残赔偿金、医疗费、财产损失共计十二万元；
二、被告刘宝一于本判决生效后十日内给付原告王小月二十四万二千零五元五角二分。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十九元，由原告王小月负担五十元，由被告刘宝一负担三千三百二十九元（已交纳二千四百三十二元，余款八百九十七元限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵海丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00367号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某（曾用名：汤某），男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年11月11日依法解除缓刑。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。经本院决定，于2014年5月19日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年1月5日前，被告人李某系重庆市某学校学生。2013年5月，该校安排其到重庆某公司参加实习。2013年12月24日，李某违反该校实习学生不得擅自返校的规定回到学校。当日19时许，李某来到该校3号学生宿舍楼，从该楼5楼生活老师处骗得房间钥匙，趁该房间学生全部外出无人之机，用钥匙打开房门窃取该房间内被害人周某、王某某分别放于室内桌上的华硕牌笔记本电脑2台后逃离现场。嗣后，李某在重庆市北碚区老城区502车站附近将2台被盗电脑销赃获款人民币940元并耗用。
2014年1月8日，被告人李某到公安机关投案自首。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的2部华硕牌笔记本电脑共计价值人民币2610元。
案发后，李某的父亲已代其返还被害人周某现金人民币3500元及被害人王某某现金人民币2400元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某亦无异议，并有被害人周某、王某某的陈述，证人吴某某、秦某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，提取笔录，指认笔录及照片，被盗物品赔偿协议书，收条，情况说明，学籍证明，现场勘验检查平面示意图及现场照片，盗窃现场监控录像及截图，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格鉴定结论书。前科材料，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年1月8日至13日已被先行羁押的6日，即自2014年5月19日起至2014年7月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 思
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1350号
上诉人（原审被告）某甲公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）丁某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（特别授权代理）包某某、胡某某。
被上诉人（原审被告）某乙县兴阳集装箱运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇万堂。
法定代表人姚某某。
上诉人某甲公司绍兴市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某甲公司绍兴市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司绍兴市分公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司绍兴市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，依法减半收取计500元，由上诉人某甲公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 余建维
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05336号
原告：重庆和弈堂广告文化传播有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-19-9号，组织机构代码08911798-4。
法定代表人：王海龙，执行董事。
委托代理人：王智周、王冬雪，重庆建木律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发公司，住所地：重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号。
法定代表人：蒲世建。
委托代理人：刘继梅、马愉枫（实习），重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆和弈堂广告文化传播有限公司诉被告重庆建雍房地产开发公司广告合同纠纷一案中，原告重庆和弈堂广告文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收1833元，实际收取1833元，由原告重庆和弈堂广告文化传播有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘振洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第471号
原告广州市天添润油品有限公司，住所地为广东省广州市黄浦区。
法定代表人蔡梅，经理。
委托代理人谭志平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人陈水琴，广东同益律师事务所律师。
被告东莞市恩康金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡振宇，总经理。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
第三人惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区。
法定代表人叶锡良。
原告广州市天添润油品有限公司（以下简称天添公司）诉被告东莞市恩康金属制品有限公司（以下简称恩康公司）、第三人惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司（以下简称金亿达公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟德英担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员叶东胜组成合议庭适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行审理，原告天添公司的委托代理人谭志平，被告恩康公司的委托代理人胡杨到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告天添公司诉称，金亿达公司拖欠天添公司的货款，经天添公司多次催收，金亿达公司向天添公司交付了一张由恩康公司开具的金额为138047元的支票。但是，天添公司在到银行兑现的过程中，发现上述支票为空头支票。天添公司遂将上述情况及时告知金亿达公司。金亿达公司将恩康公司拖欠其138047元的事实告知天添公司，并同意天添公司向恩康公司代收该款项。2014年3月中旬，经过三方沟通、协商，恩康公司确认其拖欠金亿达公司138047元，并同意由天添公司代收，同时向天添公司作出承诺：3月底至4月初付总额一半，另一部分3月底至4月初承诺付款时间。2014年4月10日，天添公司从恩康公司处收到一张金额为69023元的支票。但是在兑现过程中发现该支票仍然为空头支票。此后，虽经天添公司多次催收，恩康公司均以资金紧张为由迟迟不予支付。天添公司认为因为金亿达公司对恩康公司有到期债权，因此金亿达公司对天添公司的债务，经天添公司、恩康公司、金亿达公司三方协商同意转让为恩康公司对天添公司的直接债务，根据法律规定，天添公司享有对恩康公司的代位请求权。为维护自身合法权益，天添公司特诉至法院，请求判令：1、恩康公司向天添公司支付138047元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年2月19日起至付清日止的利息，计至2014年6月23日为2647.48元，合计140694.48元；2、恩康公司承担本案诉讼费用。
原告天添公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有支票（金额138047元）、《承诺》、支票（金额69023元）、送货单、验收单、对账单。
被告恩康公司辩称，天添公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2014年2月15日，恩康公司开具了一张金额为138047元的银行支票给金亿达公司，后该支票被退票，收款人名称为佛山市南海庆源燃料有限公司（以下简称庆源公司）。2014年3月，恩康公司管理人员金红星向天添公司出具一份《承诺》，载明恩康公司欠金亿达公司款项138047元由天添公司代收，并承诺3月底至4月初先付总金额一半，另一部分3月底至4月初承诺付款时间。2014年4月10日，恩康公司开具一张银行支票给金亿达公司，金额为69023元，被背书人为庆源公司，该支票以恩康公司账户余额不足以支付支票款项为由被退票。
天添公司提供与金亿达公司的送货单、验收单、对账单拟证明金亿达公司欠天添公司的货款，并主张上述两张支票是金亿达公司交付给天添公司，因天添公司欠庆源公司货款故直接将两张支票交付庆源公司以支付货款。天添公司述称与第三人之间的货款纠纷已向惠州市惠阳区人民法院起诉，但不包括涉案货款。
以上事实，有天添公司提供的支票（金额138047元）、《承诺》、支票（金额69023元）、送货单、验收单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，天添公司向恩康公司主张债权人代位权，但天添公司的主张不成立，理由如下：一、天添公司未能证明对金亿达公司享有债权。天添公司提供的送货单、验收单、对账单证明天添公司与金亿达公司之间存在交易，但是上述证据不能证明天添公司与金亿达公司之间债权债务的状况，即未能证明天添公司对金亿达公司享有债权。二、天添公司未能证明金亿达公司同意转让对恩康公司的债权。天添公司提供的《承诺》是由恩康公司管理人员金红星出具的，天添公司未能证明金红星作出《承诺》已得到恩康公司的授权，在恩康公司对金红星作出的《承诺》的行为不予确认且明确表示不予追认的情况下，《承诺》对恩康公司不产生约束力，且《承诺》中没有金亿达公司的盖章或者授权人员签字确认。天添公司提供的两张支票均为恩康公司开具给金亿达公司的，天添公司没有在上述支票中签章，因此，天添公司未能证明其享有上述支票的权利，亦未能证明是恩康公司将上述支票交付天添公司。据上所述，天添公司主张债权人代位权证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市天添润油品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费3114元，由原告广州市天添润油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 叶东胜
二〇一五年二月十七日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
2.《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。