湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02470号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人曹瑜。
委托代理人王玹统。
委托代理人唐光明。
被告长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司。
法定代理人黄年。
被告黄年。
被告黄近泉。
被告欧映霞。
被告陈文清。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司（以下简称“南汊湖公司”）、黄年、欧映霞、黄近泉、程文清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人王弦统、唐光明，被告黄年均到庭参加了诉讼，被告南汊湖公司、欧映霞、黄近泉、程文清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司长沙某诉称：被告黄年系被告南汊湖公司的法定代表人，2013年2月1日，被告黄年、欧映霞、南汊湖公司向原告提出小微授信申请，申请金额为200000元。在小微受信该申请表中，由作为担保人的被告长沙市商业网点建设管理办公室、黄近泉、程文清签署了同意担保的声明。2013年5月15日，原告与被告南汉湖公司、黄年、欧映霞签订了综合授信合同（合同编号：931072013001432）。该合同约定三被告共同授信向原告申请使用授信额度为人民币200000元，用途为经营周转，有效使用期限为12个月，自2013年5月15日至2014年5月15日。该合同并对双方的权利义务、借款利率、违约责任、争议处理方式等均进行了明确约定。2013年5月15日，被告黄年向原告出具了借款支用申请书，申请借款人民币200000元，期限为2013年5月15日至2014年5月15日，年利率为6%，每月还息日为15日，到期还本。当日，原告向被告发放了贷款200000元，并由黄年向原告出具了个人借款凭证，该凭证约定了逾期利率为，按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收100%。该笔借款到期后，被告一直没有偿还，由于被告的消极还款行为，导致原告的债权无法实现。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告南汊湖公司、黄年、欧映霞共同偿还原告借款111547.05元、并支付罚息14150.64元（罚息暂计至2015年3月27日）、实现债权费用3346元（含律师费等）、以上共计129043.69元，下余罚息自2015年3月27日起以上述本金为基数，按照双方约定的利息标准计算至实际偿还日止。2、本案诉讼、保全等与诉讼相关的费用由被告共同承担。
被告黄年辩称：对原告陈述的诉讼请求和事实、理由均无异议，被告愿意还钱，暂时没有钱，希望原告给予被告宽限期。
被告南汊湖公司、欧映霞、黄近泉、程文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：被告黄年系被告南汊湖公司的法定代表人。2013年2月1日，被告黄年、欧映霞、南汊湖公司向原告提出小微授信申请，申请金额为200000元。在小微受信该申请表中，由作为担保人的被告长沙市商业网点建设管理办公室、黄近泉、程文清签署了同意担保的声明。2013年5月14日，原告与被告黄年、欧映霞、南汊湖公司签订了合同编号为931072013001432的《综合授信合同》，合同第二章第2条约定，本合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用最高授信额度200000元。合同第三章第5条约定，本合同约定的最高授信额度的有效试用期为12个月，自2013年5月15日至2014年5月15日。第三章第7条约定借款用途为经营周转。第五章第12条约定，为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取如下意向担保：由被告长沙市商业网点建设管理办公室与原告签订编号为HZ2013012-1号的《最高额质押合同》。第二部分第四章第33条约定：被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书的约定义务及承诺，原告可以对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，赔偿原告因被告违约所遭受的其他经济损失。2013年5月15日，被告黄年向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币200000元，申请借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日，年利率为6%，每月还息日为15日，到期还本。当日，原告向被告发放了贷款200000元，并由黄年向原告出具了《个人借款凭证》，该凭证约定了逾期利率为：按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收100%。2013年5月14日，被告黄近泉、程文清（甲方、保证人）与原告民生银行长沙某（丁方）签订一份《最高额担保合同》，该合同由被告黄近泉、程文清签名并捺印。合同确认，为了确保被告黄年、欧映霞、南汊湖公司与丁方签订的《综合授信合同》（以下简称主合同）的顺利履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同第一部分第2条约定，担保人所担保的最高债权额为200000元。合同第一部分第二章第3条约定，甲方自愿提供连带责任保证担保。合同第二部分第二章第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
借款发放后，被告黄年、欧映霞、南汊湖公司未按照约定按时还付息。至2015年3月27日止，被告黄年、欧映霞、南汊湖公司欠原告借款本金111547.05元，罚息14150.64元，共计129043.69元。另查，被告黄年与被告欧映霞系夫妻关系。2015年，原告与湖南金州律师事务所签订一份《诉讼案件委托代理协议》，该合同约定，原告聘请湖南金州律师事务所代理与长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司（以下简称“南汊湖公司”）、黄年、欧映霞、黄近泉、程文清金融借款合同纠纷一案诉讼，合同约定律师费为3346元，且原告已于2015年7月3日向将湖南金州律师事务所支付了律师费3346元。
本院认为：原告与被告黄年、欧映霞、南汊湖公司签订《综合授信合同》及签署的相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定及被告黄年、欧映霞、南汊湖公司的申请发放了贷款，而被告黄年、欧映霞、南汊湖公司未按约定时间足额还息，应承担违约责任。故原告诉请被告黄年、欧映霞、南汊湖公司偿还本金111547.05元人民币，利息及罚息14150.64元，有合同上及法律上的依据，本院予以支持。原告诉请黄年、欧映霞、南汊湖公司承担律师费3346元是按照起诉标的额的3%计收，符合《律师收费管理办法》和《湖南省律师收费服务标准》的相关规定，本院予以确认。被告黄年与被告欧映霞系夫妻关系，且被告欧映霞在被告黄年借款的法律文件中以配偶身份签字确认，故被告黄年所欠原告的债务为被告黄年和欧映霞的夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。
被告黄近泉、程文清与原告签署《最高额担保合同》，自愿为被告黄年、欧映霞、南汊湖公司的借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告黄近泉、程文清为被告黄年、欧映霞、南汊湖公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告南汊湖公司、欧映霞、黄近泉、程文清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄年、欧映霞、长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金111547.05元、罚息14150.64元（罚息暂计算至2015年3月27日，此后的罚息以借款本金111547.05为基数，按照年利率12%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告黄年、欧映霞、长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3346元；
三、被告黄近泉、程文清对上述第一、第二项判决确定的被告黄年、欧映霞、长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；
如被告黄年、欧映霞、长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司、黄近泉、程文清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2881元减半收取1440.5元，保全费1077.74元，共计2518.24元，由被告黄年、欧映霞、长沙市望城区南汊湖农业科技有限公司、黄近泉、程文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年七月十五日
书记员 张建珍