wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1175号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，职工。
被告：潘新会。
被告：张春英。
被告：李卫军。
被告：曹梅。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告潘新会、张春英、李卫军、曹梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告潘新会签订的合同编号为9381120150003766号的《个人循环借款合同》；2、被告潘新会、张春英归还原告借款本金4.5万元，并按照约定利率支付从2015年7月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告李卫军、曹梅对上述款项共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，原告下属的妙高信用社与被告潘新会签订了一份合同编号为9381120150003766号的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告潘新会。本合同项下的借款额度为人民币4.5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年4月23日起至2017年4月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或利息，贷款人有权取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告张春英出具了《共同还款承诺书》，自愿为前述合同项下的全部债务承担共同还款责任；被告李卫军、曹梅出具了《保证函》，同意为原告向被告潘新会在2015年4月23日起至2017年4月20日期间内最高融资额4.5万元的债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，妙高信用社根据《个人循环借款合同》，向被告潘新会发放借款4.5万元，借款期限从2015年4月23日起至2016年4月20日止，借款月利率为8.916666‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途竹山培育。借款后，被告潘新会仅支付了截止2015年7月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告张春英未承担共同还款责任，被告李卫军、曹梅也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告潘新会签订的编号为9381120150003766号的《个人循环借款合同》。
二、被告潘新会、张春英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至借款还清日止）。
三、被告李卫军、曹梅对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告潘新会、张春英、李卫军、曹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
代理审判员 蓝玉红
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周丽莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00011号
申请执行人：芜湖市兄弟金属制品有限公司，住所地芜湖市三山区。
被执行人：黄玉兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00555号芜湖市兄弟金属制品有限公司与黄玉兵买卖合同纠纷民事判决书，于2014年12月18日向被执行人黄玉兵发出执行通知书，责令被执行人黄玉兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄玉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉兵银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2199-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告吴思科。
被告庄迎梅。
被告吴同旭。
被告江苏广界基础工程有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇解放中路桃州名都D幢102号。
法定代表人吴礼浪。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告吴思科、庄迎梅、吴同旭、江苏广界基础工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费17639元，减半收取8819.5元，财产保全费5000元，共计13819.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年八月十八日
书记员 谭艺钦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第825号
原告：韦金良。
委托代理人：阮波（特别授权）。
被告：徐海平。
原告韦金良为与被告徐海平民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款22.5万元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止，其中10万元自2013年1月23日起支付利息、12.5万元自2013年5月18日起支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件审理过程中，原告申请变更利息诉请为自借款到期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。原告韦金良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告徐海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：被告徐海平因投资需要，2013年1月23日向原告借款10万元，借期至2013年12月22日；2013年5月18日再次向原告借款12.5万元，借期至2013年6月18日，两次借款均未书面约定利息。借款到期后经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平应于本判决生效后十日内归还原告韦金良借款22.5万元并支付逾期利息（其中10万元自2013年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止；12.5万元自2013年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元（已减半收取），由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月六日
代书 记员 王湘湘
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3028号
原告：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢03层02、19号，统一社会信用代码：913508005532242661。
法定代表人：吴珊瑚，总经理。
委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告：谢胜乔，男，1973年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：谢萍芝，女，1978年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建祺达节能环保技术有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路东侧（凯业尊爵嘉苑A栋503室）。
法定代表人：谢胜乔，董事长。
原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被告谢胜乔、谢萍芝、福建祺达节能环保技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年五月十五日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3028号原告：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢03层02、19号，统一社会信用代码：913508005532242661。法定代表人：吴珊瑚，总经理。委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。被告：谢胜乔，男，1973年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：谢萍芝，女，1978年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：福建祺达节能环保技术有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路东侧（凯业尊爵嘉苑A栋503室）。法定代表人：谢胜乔，董事长。原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被告谢胜乔、谢萍芝、福建祺达节能环保技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年五月十五日书记员 吴书娴(代)
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初161号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某甲。曾因窝藏赃物，于2009年1月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日并处罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年8月22日凌晨，被告人程某甲伙同付某、胡某（均已判）经事先预谋，结伙窜至瑞安市湖岭镇丁山村丁山路××-×号“××汽车修理厂”门口，由被告人程某甲负责撬锁，付某和胡某负责望风，窃得被害人郑某停放在该处的一辆浙C×××××五菱牌七座面包车，并换上事先准备的假牌照浙C×××××。经估价，被盗面包车价值人民币26000元。现该车已被追回并发还给被害人郑某。
2015年11月13日，犯罪嫌疑人程某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郑某的陈述，证人付某、胡某、程某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲有自首情节，且被盗车辆已发还被害人，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月二十九日
（代）书记员 林炳坤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00078-2号
申请执行人谢春华。
被执行人王永红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，限其在规定期限内履行义务，到期后被执行人王永红未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永红的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 熊世学
二〇一四年十二月十五日
书记员 余 华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第840号
原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人刘金华，该公司经理。
委托代理人肖建军，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人谌水清，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司（下称原告）诉被告曾某某、谌某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员徐红兵独任审判，书记员李婷担任记录，于2015年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，被告曾某某、谌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日被告曾某某与原告签订了一份融资租赁合同，租赁了赣CF51**／赣CD6**挂汽车进行营运，合同约定车辆总价为240781元，被告曾某某首付20781元整，剩余220000元被告按月归还，且利息按月息一分计算，被告一为此出具了借条一张，被告二谌某某为此份合同承担了连带保证责任。后因被告一经营不善，自2014年5月16日起至2014年11月16日共计184天再未支付过租金及利息，期间租金为69945.84元、利息4289.58元，共计74235.42元，因被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令两被告支付原告租金、利息及代垫费用共计74235.42元，并自2014年11月16日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告曾某某、谌某某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、赣CF51**／赣CD6**挂汽车融资租赁合同、收条、借据、车辆台账各一份。证明被告一与原告之间存在合法的融资租赁合同关系，被告一从原告处租赁赣CF51**／赣CD6**挂汽车营运，被告一在合同签订时欠原告租金220000元，原、被告之间的欠款按月息1%计算，截止2014年5月16日，被告尚欠租金69945.84元，被告二谌某某为此份合同承担了连带保证责任。2、高安市物价局价格认证中心鉴定结论书。证明赣CF51**／赣CD6**挂汽车价值为168000元。3、二手车交易协议书，证明赣CF51**／赣CD6**挂汽车转卖价格为168000元。4、保险公司发票、保险单（复印件），证明原告已为被告代垫了保险费用34080.84元。
被告曾某某、谌某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2012年5月29日原、被告曾某某签订了一份融资租赁合同，合同约定原告根据被告曾某某的要求及选定，为被告曾某某融资购买赣CF51**／赣CD6**挂汽车一辆，租赁期限为2012年5月29日至2017年5月28日，租金总金额为240781元，被告谌某某作为担保人在合同上签字。被告曾某某当日首付20781元，余款220000元向原告出具了一张借条，承诺在18个月内连本带息一并还清，利息按月息1%计算，否则按逾期罚息2-3倍计算。之后被告陆陆续续还本付息，至2014年1月14日最后一笔还款，被告尚欠原告197000元本金。但之后被告再未向原告还款，并于2014年4月10日自行将车辆交给原告处理，原告委托高安市物价局价格认证中心对该车的价值进行评估，高安市物价局价格认证中心于2014年5月12日作出鉴定结论认定该车价值为168000元，2014年5月14日原告以168000元的价格将该车变卖。
另查明，原告于2014年3月14日代被告购买了赣CF51**／赣CD6**挂汽车的交强险4032元及商业险30048.84元；所欠本金197000元自最后一笔还款2014年1月14日至卖车前一日即2014年5月14日的利息共计7880元。变卖车辆前，被告多支付的年审费用1015元原告没有退还给被告。
本院认为，根据庭审查明的案件事实，被告因购买赣CF51**／赣CD6**挂车资金不足而向原告出具借条，并约定分期付款，且车辆登记在原告公司名下，双方虽签订了融资租赁合同，但两者之间的法律关系实际为分期付款保留所有权买卖合同关系。根据被告借条上的承诺及双方签订的合同约定，被告应按时归还欠款本息，否则原告有权收回车辆变卖冲抵欠款。
原告主张的代垫交强险4032元及商业险30048.84元，因车辆在2014年5月14日被变卖，则车辆变卖后的保险费28400.7元不应由被告承担，被告只需承担车辆变卖前的保险费5680.14元。
本案被告至车辆变卖前尚欠原告本金197000元、利息7880元及保险费5680.14元。2014年5月14日原告以168000元的价格将车辆变卖，该变卖款加上应退还的年审余款1015元（168000元﹢1015元）冲抵欠款后，被告尚欠本金27985元、利息7880元及保险费5680.14元。
对于原告主张的将卖车前被告所欠的利息、保险费算入本金并从卖车之日起计算利息的请求，因双方在合同中对代垫保险费约定了利息，本院予以支持，但所欠利息不应算入本金重复计息。
综上，被告应归还的欠款为41545.14元及代垫保险费5680.14元从2014年5月15日按日利率0.3333‰计算至还款之日的利息。被告谌某某在合同中进行了担保，且在担保期限内，根据担保法的规定，其对被告曾某某的债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某在本判决生效后十日内归还欠款41545.14元给原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司，并承担所欠保险费5680.14元从2014年5月15日按日利率0.3333‰计算至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谌某某对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1656元，由被告承担926元，由原告自行承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 婷
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第263号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行薛新燕计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行，执行标的22676元。
本院在执行中查明，被执行人薛新燕现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人薛新燕的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人薛新燕有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 赵文杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第333号
罪犯李宏斌，男，1971年2月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）翁刑初字第117号刑事判决，以被告人李宏斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（已缴纳）。刑期自2010年3月19日起至2015年3月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年十月二十二日作出刑事裁定，对罪犯李宏斌减去有期徒刑九个月。刑期改为自2010年3月19日起至2014年6月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李宏斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李宏斌在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参�政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为84.5分。该犯在从事辅助工劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年6月26日至2012年9月25日累计获考核分225.60分，记功3次。
本院认为，罪犯李宏斌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏斌减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 阳
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第688号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：赵书顿。
被执行人：赵修升。
被执行人：赵文亮。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人赵书顿、肖凤丽、赵文亮借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐唐督字第4号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 赵世全
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 婕
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2014）乐执字第688号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：赵书顿，男，1978年11月16日出生，汉族，住开发区商家庄。
被执行人：赵修升，男，1956年8月25日出生，汉族，住开发区商家庄。
被执行人：赵文亮，1979年3月23日出生，汉族，住开发区商家庄。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人赵书顿、肖凤丽、赵文亮借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐唐督字第4号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长徐云瑞
执行员刘河清
执行员赵世全
二0一四年十月十三日
书记员黄婕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3721号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3721号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00126号
原告荆门恒信华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人代德明，董事长。
委托代理人蒋顺斌。
委托代理人张锐。
被告刘忠平。
原告荆门恒信华通汽车销售服务有限公司（以下简称荆门恒信华通汽车公司）与被告刘忠平修理合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员程凌春、刘爱琼组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告荆门恒信华通汽车公司的委托代理人蒋顺斌、张锐到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门恒信华通汽车公司诉称，2013年10月15日，刘忠平驾驶的鄂A8RP**别克轿车发生交通事故，造成别克轿车前部严重受损，经交警部门认定刘忠平负此次事故的全部责任。当月18日，鄂A8RP**车辆拖至荆门恒信华通汽车公司进行保险事故定损维修事宜。后经中国平安保险股份有限公司核定，鄂A8RP**车的维修金额为29236元。车辆修理完毕后，荆门恒信华通汽车公司联系刘忠平来办理取车手续，但刘忠平失去联系。鄂A8RP**汽车停放在停车场1年5个月之久，给荆门恒信华通汽车公司带来严重损失。为此诉请：1、刘忠平支付荆门恒信华通汽车公司车辆维修款29236元及停车管理费9000元，共计38236元；2、案件受理费由刘忠平承担。
荆门恒信华通汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、车辆维修协议、维修明细结算单，证明荆门恒信华通汽车公司与刘忠平之间形成修理合同关系；
2、定损报告，证明保险公司对鄂A8RP**别克轿车核定的修理费为29236元。
刘忠平未提出答辩，未提交证据。
对荆门恒信华通汽车公司提交的证据，因刘忠平未到庭，无法质证，经本院审核后认为，证据1中的车辆维修协议有刘忠平的签名，能证明双方的修理合同关系，本院予以采信。维修明细结算单上虽无刘忠平的确认签字，但其维修明细及金额与保险公司核定的修理项目、金额一致，本院予以采信。证据2系保险公司的定损单，具有客观真实性，能证明保险公司的车辆维修的核定金额，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月15日，刘忠平驾驶的鄂A8RP**别克轿车发生交通事故，造成别克轿车前部严重受损。当月18日，刘忠平将鄂A8RP**车辆交由荆门恒信华通汽车公司进行维修，并与荆门恒信华通汽车公司签订车辆维修协议书。协议约定，荆门恒信华通汽车公司按保险公司定损的项目进行维修及结算，在配件到货时间起15日内维修完工。刘忠平在车辆维修完毕后7日内取车，并一次性结清维修款。协议签订后，荆门恒信华通汽车公司依约对鄂A8RP**别克轿车进行了维修，维修费为29236元。但维修后，刘忠平一直未领取车辆。后刘忠平失去联系，致鄂A8RP**别克轿车停放荆门恒信华通汽车公司至今。
另查明，中国平安保险股份有限公司对鄂A8RP**别克轿车核定的修理费为29236元。车辆维修结算单上注明的预定交车时间为2013年10月29日。
本院认为，刘忠平将其所有的鄂A8RP**别克轿车交由荆门恒信华通汽车公司进行维修，双方签订了车辆维修协议，双方形成维修合同关系。荆门恒信华通汽车公司按保险公司核定的维修项目及金额对车辆进行了维修，其已履行合同义务。刘忠平作为定作人，应按合同的约定支付修理费。荆门恒信华通汽车公司主张刘忠平支付修理费29236的诉讼请求，本院予以支持。
对荆门恒信华通汽车公司要求刘忠平支付停车管理费9000元的诉讼请求。因刘忠平未提取车辆，致鄂A8RP**别克轿车长期停放在荆门恒信华通汽车公司，荆门恒信华通汽车公司需对车辆进行管理，给荆门恒信华通汽车公司造成了一定的经济损失。其要求参照荆门市物价局公布的荆门城区交通肇事、事故、违章专用停车场机动车停放服务收费标准进行赔偿并无不妥。依上述标准，7座以下小轿车的收费标准为15元／天，车辆维修结算单上注明的预定交车时间为2013年10月29日，刘忠平应于车辆维修完毕后7日内取车，则刘忠平最迟应于2013年11月5日取车，停车管理费的起算点应为2013年11月6日。荆门恒信华通汽车公司主张算至2015年5月25日，共566天，故停车管理费为8490元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠平于判决生效后七日内支付原告荆门恒信华通汽车销售服务有限公司车辆维修费29236元及停车管理费8490元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告荆门恒信华通汽车销售服务有限公司负担10元，由被告刘忠平负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费756元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 刘爱琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋潇妹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2629号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
负责人：钱长江。
委托代理人：伊婷婷。
被告：潘文胜。
被告：郑艺。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称鹿城农商行南门支行）与被告潘文胜、郑艺金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘文胜清偿原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年1月15日，利息及逾期利息合计21743.4元、复利683.78元；之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、被告郑艺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月5日，被告潘文胜、郑艺与原告鹿城农商行南门支行签订编号为浙鹿商银南门（2013）循保借字第8511120130025106号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告潘文胜的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年8月5日起至2014年8月4日止，借款利率为固定利率，执行月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告郑艺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年8月5日，原告向被告潘文胜发放本案贷款30万元，约定借款到期日为2014年8月4日。被告潘文胜借款后，已足额支付利息至2014年6月20日，原告于2014年7月21日扣收利息56.1元，于2014年9月21日扣收逾期利息0.09元，此后被告未再还款。截止2015年11月9日，被告潘文胜尚欠原告鹿城农商行南门支行借款本金30万元、利息3405.99元、利息的复利612.36元及逾期利息51974.91元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金30万元并支付利息3405.99元、利息的复利及逾期利息（截止2015年11月9日，利息的复利612.36元、逾期利息51974.91元；自2015年11月10日起，利息的复利以所欠利息3405.99元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑艺对被告潘文胜所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，公告费420元，合计6556元，由被告潘文胜、郑艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 郭 笑 春
人民陪审员 翁 索
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 诸葛冰洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04878号
原告：吴桂英。
委托代理人：张晓。
被告：吴国锋。
委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
原告吴桂英与被告吴国锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款本金500万元并支付利息（利息自2009年2月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人张晓、被告委托代理人罗少忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、借条、转账凭证、收条共7份，用以证明被告于2008年、2009年间多次向原告借款的事实。
二、结算单1份，用以证明原被告于2009年8月11日对双方债权债务进行结算的事实。
被告对原告的证据未予质证。
被告吴国锋答辩称，1、本案送达存在问题，被告并未收到本案副本材料，故被告�出管辖权异议并未超过法定期限、需要先解决管辖权问题；2、2008年、2009年的债务是否超过诉讼时效，需根据原告的举证进行认定。
被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告向本院提供的证据能够证明本案的借款事实，被告未提出合理的抗辩及有效的证据，本院对原告的证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告吴国锋于2008年、2009年间多次向原告吴桂英借款，双方于2009年8月11日对债权债务进行了结算并由被告向原告出具结算单1份，确定被告截止2009年7月30日止尚欠原告借款500万元及月利率2.5%、利息自2009年2月16日开始计付。同时，被告于2013年2月8日、2014年4月2日两次在上述结算单上进行了签名确认。
本院认为，截止2009年7月30日，被告吴国锋尚欠原告借款500万元的事实清楚�证据确实充分，应予认定。被告经原告催要后未予还款，应承担还本付息的法律责任。被告关于应先予解决管辖权问题及债务已过诉讼时效的辩称无相应的事实依据及证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国锋于本判决生效后10日内归还原告吴桂英借款本金500万元并支付利息（利息自2009年2月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95000元，由被告吴国锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王旭天
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第739号
原告马某某，男，1982年4月13日生，汉族。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，女，1981年7月6日生，汉族。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年农历2月经人介绍相识，2003年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活，2006年12月13日在杞县民政局补办结婚登记手续。2005年农历11月19日生育一子，名马某甲；2009年农历3月26日又育一子，名马某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，常因生活琐事争吵。被告对原告及其父母态度不好，而且经常在娘家住。2009年5月，被告带着两个孩子回娘家，原告及其家人多次去接被告，均被拒绝，原、被告从此分居。2010年12月29日，原告诉至法院请求离婚，经法院调解，双方同意和好原告撤诉，但和好当天原告去接被告时又被拒绝。现双方已分居3年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子马某甲由原告抚养、马某乙由被告抚养，抚养费自理；被告承担诉讼费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年农历2月经人介绍相识，2003年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活，2006年12月13日在杞县民政局补办结婚登记手续。2005年农历11月19日生育一子，名马某甲；2009年农历3月26日又育一子，名马某乙。2009年5月，原、被告分居至今。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
另查明：原告因感情不和曾于2010年12月29日向杞县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解后原告撤诉，但双方至今未能和好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表，证人杨某某、徐某某证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活已满两年，应认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育二子，离婚后应由原、被告每人抚养一个为宜，婚生子马某甲随原告生活，婚生子马某乙随被告生活，双方抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除马某某与李某某的婚姻关系；
二、婚生子马某甲由马某某直接抚养，婚生子马某乙由李某某直接抚养，双方抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年四月二十二日
书记员 许 胜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初337号
原告：张福山，男，住长春市朝阳区。
被告：长春威克瑞电子科技有限公司。地址：长春市长德新区长德街*号***室。
法定代表人：丛子江，系该公司经理。
原告张福山与被告长春威克瑞电子科技有限公司（以下简称威克瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
张福山向本院提出诉讼请求：1.判令威克瑞公司立即支付拖欠工程款3503460元；2.判令威克瑞公司立即偿付拖欠工程款的银行贷款利息(2014年10月30日起至给付之日时止)；3.诉讼费用由威克瑞公司承担。事实及理由：2014年7月18日，张福山转包威克瑞公司与他人签订的《工程承包合同》。合同签订后，张福山按合同规定进场施工，并在规定时间内完成围墙、门卫、门库等工程，但管道工程等因厂内不具备施工条件而拖延工期。由于威克瑞公司未能按照合同规定支付工程款及施工现场不具备施工条件，致使张福山无法继续施工。威克瑞公司的行为已经构成违约，2017年4月2日，张福山向威克瑞公司发出《工程结算汇总表》，威克瑞公司收到后至今不予答复，故诉至法院。
威克瑞公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。威克瑞公司的住所地，双方当事人合同签订地、合同履行地均不在德惠市，此案不属于本院管辖范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李汉伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第23号
原告：邓某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王廷顺，男，1967年1月29日出生，汉族，东营市河口区新户镇法律服务中心法律工作者，现住东营市河口区海宁路顺成咨询中心。
被告：马某某，男，汉族，无业，现住东营市河口。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：某财产保险有限公司，驻东营市东城区。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告邓某某与被告马某某、某财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙相义独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人王廷顺、被告马某某的委托代理人王树辉、被告某财产保险有限公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年9月2日19时20分，被告马某某驾驶鲁EFH2**号轿车，沿312省道由西向东行驶至河口街道办事处驼子村路口东侧时与同向停在公路上原告驾驶的拖拉机牵引的自制拖盘相撞，致使原告及拖盘受损。经河口公安局交警部门认定，第一被告对该起交通事故负主要责任。原告受伤后经河口区中医院等处医治，现已治疗终结。经查，第一被告的事故车辆在第二被告处投交强险、第三者责任险等险种，故第二被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，我方特具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告赔偿原告因交通事故所导致的医疗费7100.62元、误工费5800元、护理费3000元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、车辆及其他损失费16900元，共计30050.62元，我们只主张27100元，第二被告在交强险和第三者责任险范围内承担责任；2、两被告同担本案所产生的一切费用。
被告马某某辩称，在合理的范围内进行赔偿。
被告某财产保险有限公司辩称，对于原告的合法、合理损失，同意在交强险的范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年9月2日19时20分，被告马某某驾驶鲁EFH2**号轿车，沿312省道由西向东行驶至河口街道办事处驼子村路口东侧时与同向停在公路上原告无证驾驶的无牌拖拉机牵引的自制拖盘相撞，致使原告受伤及车辆损坏。经东营市公安局河口分局交通警察大队对道路交通事故认定，被告马某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告马某某驾驶的车辆鲁EFH2**号轿车在被告某财产保险有限公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险，交强险的限额为122000元，原被告双方在本案审理期间均未提交第三者商业责任险保单、保险合同等相关证据。在本案庭审中，原告与被告某财产保险有限公司就原告人身损害赔偿部分达成了协议：被告某财产保险有限公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7004.62元、误工费5000元、护理费2400元、住院伙食补助费720元，共计15124.62元，被告马某某对此协议无异议。另查，原告驾驶的无牌拖拉机及牵引的自制拖盘虽非营运车辆，但可供出租后拖、搬运货物用，交通事故发生前该车的租赁使用费用为每天130元，原告已向拖拉机的权利人进行了赔付。2013年9月17日，被告马某某在另案（2013）河民初字第883号案件中申请了对原告驾驶的无牌拖拉机采取保全措施，法院对该拖拉机进行了查封。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法应予保护。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。被告马某某违反道路交通法规的行为是造成这次交通事故的主要原因，对给原告造成的各项损失依法应当承担主要的民事赔偿责任。原告违反道路交通法规的行为是造成这次交通事故的次要原因，依法应适当减轻被告马某某的民事赔偿责任。我国实行机动车交通事故强制保险责任制度，原告因此次交通事故产生的损失应先由被告某财产保险有限公司在鲁EFH2**号轿车交通事故责任强制保险的限额内承担，超出部分由被告马某某与原告按责任比例分担。由于在本案审理期间原被告双方均未提交第三者商业责任险的保单、保险合同等相关证据，为此对涉及第三者商业责任险相关的赔付部分，在本案中本院不予处理。原告与被告某财产保险有限公司就原告人身损害赔偿部分达成了协议，且被告马某某也无异议，此协议合法有效，本院予以确认。原告驾驶的无牌拖拉机及牵引的自制拖盘虽非营运车辆，但属在合理范围可供使用的生产工具，此次交通事故的发生必然给拖拉机的权利人因该拖拉机的停用带来损失。在原告已赔付拖拉机权利人的损失后，其有权向被告马某某追偿。原告主张的拖拉机停用损失应从本次交通事故发生之日起到法院采取查封强制措施之日止每天按130元计算为1950元（15天×130元）较为适当。原告在法院对涉案拖拉机采取查封强制措施时完全可以采取相应的措施避免和减少因该拖拉机停用造成的损失，为此对原告放任扩大的损失，本院不予支持。原告虽向被告主张车辆因交通事故遭受破坏而产生的损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告邓某某的损失：医疗费7004.62元、误工费5000元、护理费2400元、住院伙食补助费720元，共计15124.62元；
二、被告马某某于本判决生效后十日内赔偿原告邓某某拖拉机停用损失1950元；
三、驳回原告邓某某其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告马某某负担150.57元，原告邓某某负担88.43元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年二月二十日
书记员 吴消消
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0354号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张世杰＊。
被告陈玉荣＊。
被告徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥开发区碧螺山庄1区4栋。
法定代表人李莉，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张世杰、陈玉荣、徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告张世杰、陈玉荣、徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费120元减半收取60元、公告费600元，合计人民币660元，由原告负担。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 朱 静
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 闫 琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第0354号原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人肖作华，该分行行长。委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。被告张世杰。被告陈玉荣。被告徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥开发区碧螺山庄****。法定代表人李莉，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张世杰、陈玉荣、徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告张世杰、陈玉荣、徐州市云龙湖风景区房地产开发有限公司的起诉。案件受理费120元减半收取60元、公告费600元，合计人民币660元，由原告负担。审 判 长  苗仁宝审 判 员  唐晓红人民陪审员  朱 静二〇一四年十二月十六日见习书记员  闫 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5560号
原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告余良琛，男，1960年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州阳光集团有限公司，住杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人周国强。
原告张杰、余良琛为与被告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告阳光公司偿还原告借款本金人民币1350000元；2、被告阳光公司支付原告借款利息人民币476100元（按月利2%的标准，从2014年12月8日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告阳光公司于举证期限内提出管辖权异议被裁定驳回，本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张杰、余良琛的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2014年11月7日，被告阳光公司向原告张杰出具借据，载明被告向原告借款人民币1350000元，阳光集团保证于2014年12月7日前归还本金及利息。若借款人逾期不还，除支付借款总金额5%的违约金外，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰向阳光公司交付借款1145000元，原告余良琛于同年11月24日向阳光公司交付借款205000元。以上事实有原告提供的借据、对账单等为证据及当事人的陈述证实。
本院认为，原告张杰、余良琛与被告阳光公司之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告没有法定或约定抗辩事由应当归还借款本金，对原告的第一项诉请予以支持。因双方对于借款期内利息未明确约定，但被告逾期未归还借款应按照借据约定支付违约金及罚息，原告的逾期利息主张未超过法定限额，故对原告的第二项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州阳光集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张杰、余良琛借款本金人民币1350000元，支付逾期利息人民币476100元（按月利2%从2014年12月8日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21235元，减半收取10617.5元，由被告杭州阳光集团有限公司负担。
原告张杰、余良琛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 烨
二Ο一七年六月十五无
代书记员 徐园园
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5560号原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告余良琛，男，1960年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。两原告委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州阳光集团有限公司，住杭州市江干区丁桥镇广发路30号。法定代表人周国强。原告张杰、余良琛为与被告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告阳光公司偿还原告借款本金人民币1350000元；2、被告阳光公司支付原告借款利息人民币476100元（按月利2%的标准，从2014年12月8日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告阳光公司于举证期限内提出管辖权异议被裁定驳回，本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张杰、余良琛的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2014年11月7日，被告阳光公司向原告张杰出具借据，载明被告向原告借款人民币1350000元，阳光集团保证于2014年12月7日前归还本金及利息。若借款人逾期不还，除支付借款总金额5%的违约金外，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰向阳光公司交付借款1145000元，原告余良琛于同年11月24日向阳光公司交付借款205000元。以上事实有原告提供的借据、对账单等为证据及当事人的陈述证实。本院认为，原告张杰、余良琛与被告阳光公司之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告没有法定或约定抗辩事由应当归还借款本金，对原告的第一项诉请予以支持。因双方对于借款期内利息未明确约定，但被告逾期未归还借款应按照借据约定支付违约金及罚息，原告的逾期利息主张未超过法定限额，故对原告的第二项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州阳光集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张杰、余良琛借款本金人民币1350000元，支付逾期利息人民币476100元（按月利2%从2014年12月8日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21235元，减半收取10617.5元，由被告杭州阳光集团有限公司负担。原告张杰、余良琛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 烨二Ο一七年六月十五无代书记员  徐园园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1745号
原告王安民，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告赵建成，男，汉族，1977年3月20日出生。
原告王安民与被告赵建成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员贾晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民、被告赵建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安民诉称：2012年5月17日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，同时承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款5000元，并承担本案受理费。
被告赵建成提交了书面答辩状，并在庭审中口头辩称：原、被告根本不认识，本案涉诉的借条是肖某某应付给被告的工资。2012年5月2日，案外人肖某某雇佣被告夫妇去山丹县某煤矿工地干活。活干到5月17日，因被告母亲生病急需用钱，被告向案外人肖某某索要工资，肖某某称他是从原告王安民处承包的工程，经案外人肖某某与原告电话联系，由原告先行支付被告5000元，被告从原告处领取了5000元后，原告让被告给其出具了借条，双方口头协议原告回到某煤矿后，从原告应付案外人肖某某的工程款中扣除该款。后因案外人肖某某未将工程干完就跑了，还拖欠被告等人的工资，所有工人找到某煤矿总工程队索要工资，经原告王安民同意，给工人发放了工资。且5月18日，原告给案外人肖某某支付工程款时，已经扣除了该笔款项。被告曾当场向原告索要借条，但原告称借条找不到，待找到借条后再给被告，但事后原告未将借条返还被告。此后，原告从未向被告索要过该款。故被告虽给原告出具了5000元借条，但该笔借款系应付被告的劳务费，故被告不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原告王安民从宝鸡某某有限责任公司承包了位于山丹县某煤矿的部分土建工程，经他人介绍认识案外人肖某某，案外人肖某某向原告口头承诺可以组织农民工到原告承包的工地干活。被告赵建成系案外人肖某某组织干活的农民工。2012年5月，被告夫妇按案外人肖某某的安排，到山丹县某煤矿干活。2012年5月17日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到王安民现金伍仟元整￥5000.00借款人：赵建成2012.5.17”。该借条背面由原告书写了被告赵建成的身份证号码、姓名及家庭地址。后因肖某某组织的农民工无法按照工程进度全部到位，原告与案外人肖某某之间发生矛盾，肖某某遂离开工地。上述借款后经原告催要，被告未能向原告予以偿付。
另查明：案外人任某某与被告赵建成系夫妻关系。案外人任某某系从事出租车行业的个体司机，案外人肖某某曾租用过任某某的出租车。2012年4月12日，肖某某向被告借款8000元，并给被告出具借条一张。该借条载明：“今借到赵建成现金8000元（捌仟元整）借款人肖某某2012年4月12号5月30前偿还”。2012年5月15日，案外人肖某某给任某某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到任某某开车工资4月15号至5月15工资4500元（肆仟伍佰元整）欠款人肖某某”。
还查明：2012年6月初，被告赵建成及其他农民工因肖某某拖欠劳务费的事情向山丹县劳动监察大队电话投诉，该监察大队遂电话通知宝鸡某某有限责任公司某某项目部，要求其及时处理。同年6月2日，宝鸡某某有限责任公司某某项目部要求原告王安民给其出具借条后，才能给农民工代发工资，因原告与当时在场的案外人肖某某之间存有争议，原告王安民只出具了金额为14000元的借条，下剩的劳务费4922元，原告不同意再出具借条，但该项目部为彻底解决拖欠农民工的工资问题，实际给农民工全额发放了劳务费18922元，由领取劳务费的农民工向该公司某某项目部出具了收条。备注了身份证号码，并各自按捺了指印。其中被告赵建成领取劳务费3562元，案外人任某某领取劳务费1800元。在农民工出具收条的清单中间部分，由案外人肖某某备注：“某工地主井楼工人所有工资全部付清肖某某”，肖某某在名字上按捺了指印。随后，由原告王安民备注：“某工地主井提升机房工人工资全部付清王安民2012年6月2日”，原告在名字上按捺了指印。上述包括被告赵建成及其妻子任某某等农民工劳务费系宝鸡某某有限责任公司某某项目部直接支付，未扣除任何款项。该项目部遂后将劳务费发放情况电话告知了山丹县劳动监察大队。
上述事实，有原告王安民、被告赵建成的当庭陈述、原告王安民提交的被告赵建成出具的借条一张、被告赵建成提交的借条复印件一份、欠条复印件一份、本院依职权从甘州区公安局刑警大队调取的对肖某某的讯问笔录二份、对原告王安民的询问笔录一份、本院依职权对马某某所做的调查笔录一份、依职权从宝鸡某某有限责任公司某某项目部调取的其给被告赵建成等人发放劳务费的相关凭证9张等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵建成因故向原告王安民借款5000元，双方之间因此而形成借贷关系，被告赵建成给原告出具的借条也证实原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。原告要求被告偿付借款5000元的诉请，经被告在第一、二次庭审质证后认为，其虽然给原告出具过5000元的借条，但该笔借款是因案外人肖某某欠其劳务费，经肖某某与原告电话联系后，由原告给被告支付了5000元，该款在肖某某与原告进行工程款结算时可从原告应付肖某某的工程款中扣除。5月18日，原告给案外人肖某某支付部分工程款时，已扣除了该笔借款。当时被告向原告要借条时，原告称借条没有找见，找到后再给被告返还，所以被告当时没有抽回借条，而事后原告也未将借条返还被告。后因故肖某某未将承揽的工程干完而离开后，被告从山丹县某煤矿工地领取了劳务费。但在本院依职权组织原、被告质证时，被告又陈述案外人肖某某曾向其借款13000元，该5000元是抵顶了肖某某的部分欠款后，肖某某又给其重新出具了借款8000元的借条，被告向本院提交了8000元的借条予以证明。其认为被告不应向原告偿还该笔借款。该借条经原告质证，原告对该笔借款已经抵顶劳务费的事宜予以否认，并称被告当时从宝鸡某某有限责任公司某某项目部领取劳务费时，原告要求被告偿还借款，被告称没有钱偿还借款并称不同意从劳务费中扣除，原告认为其手中有被告出具的借条，故没有坚持从劳务费中扣除该借款。对此，本院认为，经本院要求被告明确本案诉争的5000元借款究竟是抵顶了肖某某向其所借借款，还是该笔借款已用劳务费抵顶了，被告坚持认为，该笔借款已经从劳务费中抵扣。关于被告的该项辩解理由，因仅有被告的当庭陈述，被告未提交书面证据予以证明。原告也不予认可，且与本院查明的事实不符，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵建成于本判决生效之日起五日内偿付原告王安民借款5000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵建成负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 培
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1156号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：吴吉云，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告吴吉云房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00148号
原告杜某甲，女，1983年出生。
被告李某乙，男，1981年出生。
本院在审理原告杜某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告杜某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一五年四月十七日
书记员 苏 桓
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第197号
原告尤某，农民。
委托代理人徐静，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人瞿榕。
被告浦某甲，农民。
被告浦某乙，农民。
被告浦某丙，农民。
被告浦某丁，常州第四制药厂职工。
被告浦某戊。
原告尤某与被告浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某丁、浦某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2014年6月20日、7月31日公开开庭进行了审理。原告尤某的委托代理人徐静、瞿榕、被告浦某甲、浦某丁、浦某戊到庭参加诉讼。原告尤某、被告浦某乙、浦某丙到庭参加了2014年6月20日的庭审。2014年7月31日，浦某乙、浦某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原告与五被告系母子关系，现原告独自居住，日常生活主要依靠被告浦某丁照料，其他四被告则拒绝赡养原告，经当地村委调解其他四被告仍然拒绝履行赡养义务。因原告年近八十，患有高血压、胃病等疾病，需长期服药，其养老金已无法维持其日常生活。故请求判令：1、五被告自起诉之日起每人每月支付原告生活费200元；2、五被告平均分担原告今后所产生的医疗费用；3、五被告每月探望原告两次；4、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求五被告每人每月承担原告今后的护理费300元及丧葬费用，同时撤回要求五被告探望的请求。
被告浦某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原告一直跟随浦某丙生活，所有费用除了浦某丁外都是由我们几个子女分担，浦某丁根本没有尽到赡养责任。原告听信浦某丁的一面之词而起诉我们，其所诉称的事实与理由根据不成立。原告在大哥去世后继承了1.5亩地用于种植果树及其他树种，大概价值5万元。今年房屋拆迁，原告获得了40平方米的安置面积，大概价值3.5万元。另外，原告自己每月还有700元左右的农保养老金，这些财产已足够维持原告的日常生活及看病。但原告把1.5亩地及40平方米的安置面积都送给了被告浦某丁造成生活困难，并以此要求子女赡养很不合理，故我不同意支付原告赡养费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦某乙、浦某丙、浦某戊的答辩意见同被告浦某甲。
被告浦某丁未作书面答辩，庭审中表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尤某与浦全培（已去世）系夫妻，共生育了五子一女，分别是浦立兴、浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某丁和浦某戊，其中浦立兴于2007年3月19日因病去世。2007年8月3日，原告与浦立兴之子徐舟签订协议，由原告继承浦立兴遗留的1.5亩责任田的承包经营权。同日，原告与被告浦某丁签订土地承包经营权赠与协议，将上述1.5亩责任田的承包经营权赠与被告浦某丁，由浦某丁经营管理上述土地上的树木等所有作物，同时约定在该土地被征用时由浦某丁享受一切征地补偿款及相关待遇。
审理中，原告向常州市戚墅堰区潞城街道东升村民委员会调查，该村委主任朱小刚陈述原告居住的房屋已于2014年5月被征收，其选择按人口安置，享有40平方米的安置面积，该40平方米的安置面积包含在安置给浦某丁的安置房屋面积内。2014年5月15日，原告与陈细兴签订租房协议，约定陈细兴将其房屋两间出租给原告，租期3年，每月租金300元。2014年5月7日至6月6日，原告支出医疗费674.94元（除农村合作医疗保险报销外）。
另查明，原告现每月领取农村养老金677元，并享有农村合作医疗保险。
上述事实，有户籍证明、死亡证明、协议书、调查笔录、安置协议及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告尤某年老体弱，已完全丧失劳动能力，除每月领取农保677元外，并无其他生活来源。五被告均系原告子女，作为赡养义务人均应履行赡养义务。被告浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某戊抗辩原告享有1.5亩责任田的经营承包权及40平方米的安置面积，所产生的收益及价值完全可以维持原告的基本生活，而原告将上述财产均赠送给了被告浦某丁，应由浦某丁一人负责赡养原告。对此，本院认为，父母对自己的财产享有处分权。原告享有的1.5亩责任田承包经营权已于2007年8月赠与给了被告浦某丁，所产生的收益已不属于原告。原告虽享有40平方米安置面积，但尚未取得该安置房，亦无其他经济来源，故被告浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某戊以此为由拒绝赡养原告于法无据，本院不予采信。结合原告的生活来源、目前的身体健康状况、租房居住的现状及上年度农村居民人均生活消费性支出等进行综合考量，本院酌定五被告每人每月支付原告生活费85元为宜；原告已支出的医疗费674.94元应由五被告各负担134.99元，原告今后的医疗费用（除农村合作医疗保险报销外）凭票据由五被告各负担五分之一。关于原告要求被告承担护理费的请求，因原告未能举证证明其已丧失生活自理能力，需要专人进行护理，故对其该请求，本院不予支持。丧葬费是亲属对死者进行安葬所产生的费用，故原告主张其死亡后的丧葬费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十九条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某丁、浦某戊自2014年6月起每人每月支付原告尤某生活费85元；原告今后的医疗费用（除农村合作医疗保险报销外）凭票据由五被告平均分担。
二、被告浦某甲、浦某乙、浦某丙、浦某丁、浦某戊自本判决生效之日起十日内各支付原告尤某医疗费134.99元。
三、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由五被告各负担8元。此款原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐 华
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00803号
上诉人（原审原告）：李传伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李绪虎，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人李传伟因保证合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。李传伟及委托代理人梁伟，李绪虎及其委托代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传伟原审诉称：2014年3月12日李绪虎因资金周转，从李传伟处借款人民币130000元，由李绪虎自己承担，双方约定4月11日还清全部借款，因李绪虎在2014年11月6日还6500元，剩余123500元。李传伟要求李绪虎还清剩余的钱，多次催要无果，特依法起诉，要求李绪虎还清借款123500元；李绪虎承担全部费用。庭审中变更按保证合同纠纷起诉李绪虎。
原审法院认为：本案在审理过程中李绪虎向公安机关报案称张文爱合同诈骗，公安机关已受理。因本案中诉争的借款130000元实际借款人为张文爱，现张文爱涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查。对李传伟的起诉依法应予以驳回，案件移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李传伟的起诉。案件受理费2770元，予以退还。
原裁定送达后，李传伟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定案件事实错误。2014年3月12日，张文爱因资金周转从李传伟处借款130000元，由李绪虎承担连带担保责任，双方约定于当年4月11日还清全部借款。事后，李绪虎偿还了6500元，尚欠123500元没有偿还，双方只是简单的民间借贷纠纷。在审理过程中，李绪虎报案称张文爱涉嫌合同诈骗，公安机关已受理，但张文爱系其他经济犯罪案件立案，与本案无关联性，一审法院在没有查清事实的前提下裁定驳回起诉是不合法的。2、一审法院适用法律错误。张文爱与李传伟是合法的民间借贷法律关系，李绪虎系担保人，一审法院裁定驳回起诉无法律依据，应继续审理或裁定中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重新审理。
本院二审查明：2014年3月12日，借款人张文爱向出借人李传伟出具借条：因资金周转需要，张文爱暂借李传伟人民币壹拾叁万元，使用时间从2014年3月12日到2014年4月11日。……。借款人张文爱、担保人李绪虎在借条上签字。2014年11月6日，李绪虎通过淮南淮河农村商业银行田集支行转账偿还李传伟6500元。2015年6月4日，李绪虎以张文爱签订借款合同骗取李传伟借款130000元及李绪虎、杨同仓以张文爱签订借款合同骗取李绪虎、杨同仓借款1000000元向淮南市公安局潘集分局报案。同日，淮南市公安局潘集分局向李绪虎出具受案回执，内容为“你于2015年6月4日报称的淮南市潘集区张文爱合同诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为淮潘公（经）受案字（2015）1508号）”。2015年11月16日，淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，“2014年3月12日，张文爱向李传伟借款130000元，李绪虎作为担保人，此笔借款，与我单位办理的淮南市潘集区张文爱合同诈骗案没有关联性”。
本院认为：淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队虽然对张文爱以合同诈骗罪进行了受案登记，但与本案无关联性，原审法院以本案涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实依据，应当继续进行审理。李传伟的上诉理由能够成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01052号民事裁定；
二、指令安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高继鑫
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第01097号
申请执行人：陈永和，男。
被执行人：刘长乐，男。
被执行人：刘福东，男。
申请执行人陈永和诉被执行人刘长乐、刘福东所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）凤民初字第03279号民事调解书。权利人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行房屋过户手续，本院于2014年9月23日立案执行，2014年11月3日向凤城市房地产管理处下达协助执行通知书，要求将将刘长乐坐落于凤城市青城子镇大东街七组237-1号，房屋产权证号为房字第9502**号，建筑面积45平方米的房屋，过户到陈永和名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代金平
二〇一四年十一月十日
书记员 马志达
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第693号
上诉人（原审原告）福建多棱钢业集团有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田村。
法定代表人王新辉，董事长。
委托代理人修雪静，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人郭丽娜，该委员会审查员。
委托代理人隋璐，该委员会审查员。
原审第三人郑妙典，男，1959年2月8日出生。
委托代理人徐满霞，北京市联德律师事务所律师。
原审第三人林天来，男，1946年7月14日出生。
委托代理人徐满霞，北京市联德律师事务所律师。
上诉人福建多棱钢业集团有限公司（简称多棱钢公司）因发明专利权无效行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2348号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及专利号为01127387.9、名称为”一种钢砂生产方法”的发明专利权（简称本专利），专利权人为多棱钢公司。郑妙典、林天来先后于2007年7月10日和8月31日向专利复审委员会就本专利权提出无效宣告请求。专利复审委员会于2008年7月7日作出第11977号无效宣告请求审查决定（简称第11977号决定），维持本专利权有效。郑妙典、林天来不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2008）一中行初字第1829号行政判决（简称第1829号行政判决），判决撤销第11977号决定，责令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。多棱钢公司、专利复审委员会均不服第1829号行政判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2010）高行终字第1521号行政判决（简称第1521号行政判决），判决驳回上诉，维持原判。专利复审委员会重新成立合议组，于2012年7月19日作出第18980号无效宣告请求审查决定（简称第18980决定），宣告本专利权全部无效。多棱钢公司不服第18980决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于已经生效的第1521号行政判决已认定本专利权利要求1不具备新颖性，权利要求2不具备创造性，故专利复审委员会根据该生效判决作出第18980号决定系履行生效法律文书的行为。
据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第18980号决定。
多棱钢公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令专利复审委员会承担本案诉讼费用。其理由为：本专利权利要求2相对于附件2-1或者附件2-5的结合具备创造性，原审判决对此认定事实不清。
专利复审委员会、郑妙典、林天来服从原审判决。
经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2005年2月16日授权公告的名称为”一种钢砂生产方法”、专利号为01127387.9的发明专利权（即本专利），其申请日为2001年9月6日，专利权人为多棱钢公司。
郑妙典、林天来先后于2007年7月10日和8月31日向专利复审委员会就本专利提出无效宣告请求。专利复审委员会于2008年7月7日作出第11977号决定，维持本专利权有效。郑妙典、林天来不服第11977号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出第1829号行政判决，判决撤销第11977号决定，由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。
第1829号行政判决作出后，多棱钢公司、专利复审委员会均不服，向本院提起上诉。本院在确认本专利权利要求1不具备新颖性，权利要求2不具备创造性的基础上，作出第1521号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
专利复审委员会重新成立合议组，于2012年7月19日作出第18980决定，认定：
鉴于已经生效的第1521号行政判决已认定本专利权利要求1相对于附件2-1或者附件2-3所公开的技术内容不具备新颖性，权利要求2相对于附件2-1或者附件2-5的结合不具备创造性，故专利复审委员会根据该生效判决中的上述决定，认定本专利权利要求1相对于附件2-1或者附件2-3所公开的技术内容不具备新颖性，权利要求2相对于附件2-1或者附件2-5的结合不具备创造性。
综上，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。
上述事实有本专利授权公告文本、第11977号决定、第1829号行政判决、第1521号行政判决、第18980号决定、当事人在专利无效审查程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于已经发生法律效力的第1521号行政判决已认定本专利的权利要求1相对于附件2-1或者附件2-3所公开的技术内容不具备新颖性，权利要求2相对于附件2-1或者附件2-5的结合不具备创造性，故专利复审委员会根据该生效判决中的上述决定，认定本专利权利要求1相对于附件2-1或者附件2-3所公开的技术内容不具备新颖性，权利要求2相对于附件2-1或者附件2-5的结合不具备创造性，是履行第1521号行政判决的行为。专利复审委员会作出第18980号决定并无不当。多棱钢公司关于原审判决认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及第18980号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。多棱钢公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建多棱钢业集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙鑫鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第190号
原告凉山彝族自治州林业局。
法定代表人黑吉木呷，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，49岁，汉族，西昌市人，代理权限为特别授权。
委托代理人胡印，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西昌康华零售连锁药业有限公司。
法定代表人范世坤，该公司总经理。
委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告凉山彝族自治州林业局与被告西昌康华零售连锁药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告凉山彝族自治州林业局于2015年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告凉山彝族自治州林业局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告凉山彝族自治州林业局撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 员 马晓方
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴彩彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1356号
原告：广州威和品牌管理有限公司，住所：广州市天河区长兴路119号118铺。
法定代表人：蔡华华，职务：总经理。
委托代理人：倪胜，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李婉静，广东天穗律师事务所律师。
被告：许银枝（系广州市越秀区动漫星城广场香蕉树饰品店个体经营者），女，汉族，1983年4月24日出生，经营场所地址：广州市越秀区吉祥路1号动漫星城广场地下负2层自编w2a037号商铺。
本院在审理原告广州威和品牌管理有限公司诉被告许银枝著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州威和品牌管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告广州威和品牌管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴蔚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初194号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨华东，男，1982年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因犯寻衅滋事罪，2011年6月17日被判处有期徒刑两年，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2016年4月28日到案，次日因吸食毒品被行政拘留，同年5月11日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人杨华东犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月11日20时许，被告人杨华东与刘某某、李某（均已判决）共谋抢夺财物后，三人在重庆市北部新区泰山大道龙头寺长途汽车站附�尾随被害人范某某，杨华东趁范某某不备，将范某某戴在颈部的金项链扯断抢走，后以4700元的价格销赃。公诉机关认为被告人杨华东构成抢夺罪，具有累犯、如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨华东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨华东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨华东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期自20l6年11月16日起至2017年11月7日止，先行羁押38日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人杨华东退赔被害人范某某经济损失4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年三月二十三日
书记员 华俊宇
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第74号
申请执行人：洪树茂，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：何锦华，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人洪树茂与被执行人何锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。�上述调解书的规定：被执行人何锦华应于2014年1月18日前还清借款人民币111635元的50％，即人民币55817.5元等及代垫案件受理费人民币1304元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人何锦华除己付还申请执行人洪树茂借款人民币16000元后，尚欠借款人民币39817.5元及代垫受理费1304元，被执行人应于2014年3月27日前付还借款5000元及代垫受理费1304元，余款自2014年4月起，应于每月15日前各付还3000元直至还清本案借款止；2、本案执行费人民币800元由被执行人何锦华负担。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，符合自愿合法原则，且申请执行人表示同意终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第74号案尚未履行部份终结本次执行。
被执行人如没有按执行和解协议内容履行，申请执行人可以判决尚未履行款项向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡汉权
审判员 林瑞鑫
审判员 江少庭
二〇一四年三月十三日
书记员 李佳佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00440号原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）。代表人ＸＸ。委托代理人甘士民、雷世俊。代理权限：特别授权。被告陈浩军。被告陈丽亚。原告农行南大街支行诉被告陈浩军、陈丽亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南大街支行的委托代理人甘士民、雷世俊到庭参加了诉讼，被告陈浩军、陈丽亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南大街支行诉称：2007年2月26日，被告陈浩军在咸宁运通汽车销售有限公司购买上海大众帕萨特轿车一辆，购买价为251800元，首付款为101800元，余款150000元向我行申请办理三年期汽车消费贷款。2007年4月11日，双方签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告陈浩军发放了三年期150000元的汽车消费贷款。逾期后，经我行多次催讨，被告陈浩军偿还了本金46638.29元。截止2014年5月4日，被告陈浩军尚欠借款本金103361.71元，利息47893.17元，合计151254.88元。经原告多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令，1、被告陈浩军、陈丽亚共同偿还原告借款本金及利息合计151254.88元；2、由被告陈浩军、陈丽亚承担本案全部诉讼费用。原告农行南大街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告组织机构代码证一份，证明原告为本案适格原告。证据2、被告陈浩军、陈丽亚的身份证及结婚证，证明被告陈浩军、陈丽亚的身份及两被告为合法夫妻的事实。证据3、《中国农业银行个人购车借款申请表》一份，证明被告陈浩军向原告申请借款的事实。证据4、个人购车借款合同一份，证明被告陈浩军于2007年3月24日向原告农行南大街支行申请借款150000元且约定利息的事实。证据5、抵押合同一份，证明被告陈丽亚自愿为被告陈浩军借款担保的事实。被告陈浩军、陈丽亚未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院审查认为：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2007年2月26日，被告陈浩军在咸宁运通汽车销售有限公司购买上海大众帕萨特轿车一辆，购买价为251800元，首付款为101800元，余款150000元向原告申请办理三年期汽车消费贷款。2007年4月11日，原告与被告签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告陈浩军发放了三年期150000元的汽车消费贷款。逾期后，经原告多次催讨，被告陈浩军偿还了本金46638.29元。截止2014年5月4日，被告陈浩军尚欠借款本金103361.71元，利息47893.17元，合计151254.88元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。同时查明：被告陈浩军、陈丽亚为合法夫妻。本院认为：原告农行南大街支行与被告陈浩军之间借贷关系成立，被告陈浩军长期拖欠原告农行南大街支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行南大街支行要求被告陈浩军偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽亚与被告陈浩军系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告陈丽亚应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩军、陈丽亚共同偿还原告农行南大街支行借款本金人民币103361.71元，承担借款期间（2007年4月11日至2014年5月4日）的利息47893.17元，合计151254.88元。上述款项限被告陈浩军、陈丽亚在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由被告陈浩军、陈丽亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年六月四日书记员付卫斌
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第283号
原告：广州市从化神州小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谢永权。
委托代理人：曾洁香、徐志明，系广东韬策律师事务所律师及律师助理。
被告：黄世玉，男，汉族，1988年8月16日出生。
本案受理原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司诉被告黄世玉保证合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后由审判员李耀文适用简易程序审理。现原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1773元、诉讼保全费1355元，均由原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司承担。
审判员 李耀文
二〇一四年三月十二日
书记员 薛志军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第769号
上诉人（原审被告）马占军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）任海中，男，1971年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人马占军因与被上诉人任海中保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月29日，白某甲以种地缺钱为由，由被告马占军承担连带保证责任，在原告任海中处借款20000元，双方约定月利息为400元，即月利率20‰，白某甲与被告马占军给原告出具借据一枚。双方没有约定还款期限，期间，由于原告找不到白某甲，便于2014年8月，原告方首次向被告主张了权利。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据予以采信。
原审法院认为，白某甲以种地缺钱为由，由被告马占军连带责任保证，在原告任海中处借款20000元事实清楚，有借据为凭，双方约定月利率没有超出法律规定，由于双方没有约定还款期限，原告方向义务方主张权利时间为2014年8月，该日应认定为主债务履行期限届满，原告向被告主张权利时间是在主债务履行期限届满后六个月内，故被告马占军有偿还该笔借款的义务，马占军承担保证责任后，有权利向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：被告马占军于判决生效后10日内一次性偿还原告任海中借款本金20000元，并从2012年4月29日始，按月利率20‰计息，利随本清，直至本利还清时止。案件受理费285元，由被告马占军负担。
宣判后，上诉人马占军不服此判决提起上诉，理由为：一、原审判决程序不合法。被上诉人找上诉人在已经写好的借据上签字证明，说如果借款到期白某甲不及时还款，请上诉人在发现白某甲卖粮或有其他经济收入时，及时通知被上诉人。上诉人签名前面的“连带”二字是被上诉人后添加的，被上诉人起诉时没有将债务人白某甲列为被告，原审法院也没有追加其为被告，原审遗漏了当事人，程序不合法。二、原审判决认定事实错误。原判决判令上诉人从2012年4月29日始计算利息错误。白某甲向上诉人借款后，于2013年4月末向被上诉人支付了12个月的利息4800元，当时，白某甲及其儿子白某乙在原借据下面注明了已偿还利息4800元，因此，应从2013年4月29日计算利息，被上诉人提交的借据不是完整的初始借据，下面注明部分已经被撕掉。三、被上诉人将钱借给白某甲时，双方口头约定借款期限为一年，即主债务到期日为2013年4月28日，在之后的15个月内，被上诉人没有要求上诉人承担保证责任，依据担保法的规定，上诉人的保证责任已免除。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任海中答辩称：白某甲和上诉人给被上诉人出具借据一枚，没有约定还款期限，2014年8月1日因被上诉人急需用钱，向上诉人索要（因白某甲找不到），上诉人拒不还钱。上诉人所说的白某甲已偿还4800元事实不存在。此笔债务在保证期限内，上诉人应承担保证责任。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为被上诉人任海中主张上诉人马占军承担连带保证责任纠纷案件，所以案由应为保证合同纠纷。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被上诉人任海中所出示的借据中没有约定还款期限，上诉人陈述借款为一年期，被上诉人不认可，上诉人亦无证据证实，那么，此笔借款的还款期应为被上诉人主张之日，即2014年8月1日。因被上诉人要求上诉人承担保证责任在保证期限内，故上诉人应承担保证责任。上诉人认可借据中保证人处签名为本人书写，但主张借据中保证人前面的“连带”二字为被上诉人后添加，被上诉人对此陈述不认可。从借据中上诉人在保证人处签名的事实看，即使涉案借据中原来没有“连带”二字，依照法律规定，也属于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确情形，上诉人仍应承担连带保证责任。上诉人主张债务人白某甲已偿还利息4800元，应予扣除，被上诉人对此不认可，上诉人亦无有效证据证实，上诉人的此项理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人马占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年五月六日
书记员 张佳琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李久艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李久艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李久艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,175.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,175.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第89号
上诉人（一审原告）蒋凤连，女，1954年10月17日生，汉族，农民，户籍地全州县全州镇环城路***号，现住兴安县界首镇百里街**号。
被上诉人（一审被告）全州县公安局。
法定代表人张宁生，局长。
委托代理人邓全庆，全州县公安局城关派出所教导员。
委托代理人侯剑，全州县公安局法制大队干警。
上诉人蒋凤连因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服全州县人民法院（2014）全行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人蒋凤连，被上诉人全州县公安局的委托代理人邓全庆、侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告蒋凤连于2012年因房屋围墙权属问题与邻居粟某产生矛盾，后被粟某诉至法院。因不满法院的一、二审判决，原告多次进入北京市中南海周边地区非法上访，严重扰乱了公共秩序，因此原告受到北京市公安局西城分局训诫处理3次。因原告行为扰乱了公共秩序，被告于2013年10月12日对原告作出了全公行罚决字（2013）00927号行政处罚决定：对蒋凤连处以行政拘留十日。当日原告被送往全州县拘留所执行拘留。2014年1月，原告以被告对其行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：被告全州县公安局具有对违法行为予以行政处罚的职权。原告蒋凤连不听劝阻，多次到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，其行为属违法行为，且情节严重，被告依照相关法律规定对原告予以行政拘留十日的行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；原告要求撤销被诉行政处罚决定并判令被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持被告全州县公安局2013年10月12日作出的全公行罚决字（2013）00927号行政处罚决定；二、驳回原告蒋凤连要求被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求。
上诉人蒋凤连上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《宪法》和《信访条例》的相关规定，公民在自己的合法权益受到侵害时，有向有关单位举报、申诉、控告的权利，不得因此而受到迫害。上诉人是因为房屋围墙问题与邻居产生纠纷，问题得不到解决，才被逼去北京上访的，是正当的上访行为，并没有违反《信访条例》的规定，没有扰乱单位秩序，更没有造成单位的工作不能正常进行。因此，上诉人不应受到行政处罚，被诉行政处罚违法。请求撤销一审判决，确认被诉行政处罚决定违法并由被上诉人赔偿上诉人经济损失9117.5元和精神损失20万元。
被上诉人全州县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。答辩人具有对违反治安管理规定的违法行为予以行政处罚的职权。被答辩人蒋凤连因房屋围墙权属问题与邻居粟某产生矛盾，被粟某诉至法院，蒋凤连不服法院判决，违反《信访条例》的相关规定，不听劝阻，多次擅自到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，受到北京市公安局西城分局的多次训诫。另，上访原因不能成为非法上访的理由，被答辩人非法上访的行为属违法行为，且情节严重。答辩人对其予以行政拘留十日的处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据国务院《信访条例》的有关规定，信访是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。即使信访人采用走访形式提出信访事项，也应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人因房屋围墙权属问题与邻居粟某产生矛盾得不到满意处理，不听劝阻，多次擅自到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的秩序，受到北京市公安局西城分局的多次训诫。其行为违反了《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，属于违法上访。因此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予上诉人治安行政拘留十日的处罚，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋凤连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明军
审 判 员 陈桂良
代理审判员 莫仕航
二〇一四年八月十五日
书 记 员 万 强
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初82号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人靳某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年4月7日21时50分，被告人靳某醉酒驾驶×××号”夏利”牌小型轿车回家，途经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，靳某血样中检出乙醇成分，含量99.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人靳某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月7日22时许，被告人靳某饮酒后驾驶×××号”夏利”牌小型轿车途经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
2018年4月8日，甘肃明证司法物证鉴定所以甘明证[2018]法毒检字第365号法医检验报告书鉴定：靳某血样中检出乙醇成分，含量99.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，证人田某证言，人员基本信息登记卡、查获经过及被告人靳某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪情节轻微且系初犯，犯罪后如实供述作案事实，认罪、悔罪，未造成其他损失或后果，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李亚宁
二〇一八年五月九日
法官助理李华
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初82号公诉机关静宁县人民检察院。被告人靳某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年4月7日21时50分，被告人靳某醉酒驾驶×××号”夏利”牌小型轿车回家，途经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，靳某血样中检出乙醇成分，含量99.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人靳某对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月7日22时许，被告人靳某饮酒后驾驶×××号”夏利”牌小型轿车途经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2018年4月8日，甘肃明证司法物证鉴定所以甘明证[2018]法毒检字第365号法医检验报告书鉴定：靳某血样中检出乙醇成分，含量99.2mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，证人田某证言，人员基本信息登记卡、查获经过及被告人靳某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪情节轻微且系初犯，犯罪后如实供述作案事实，认罪、悔罪，未造成其他损失或后果，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李亚宁二〇一八年五月九日法官助理李华书记员米璐
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00404号
原告裴某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告裴某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦利华