重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01351号
原告毛余红，女，1996年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告舒勤，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告龙余平，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告毛余红诉被告舒勤、龙余平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员杨凡适用简易程序公开开庭分别于2015年5月13日、2015年10月22日进行了审理。原告毛余红及其委托代理人唐云，被告舒勤及其委托代理人刘建华、被告龙余平及其委托代理人廖源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛余红诉称，2014年10月6日，被告舒勤驾驶无牌照两轮摩托车沿省道103行驶至南溪卫星村路段时，与被告龙余平驾驶的车牌号为渝F5U3**的普通摩托车碰撞，造成原告毛余红受伤，当时原告乘坐渝F5U3**摩托车。后经云阳县人民医院、云阳县南溪镇中心卫生院住院治疗终结，经重庆云阳县司法鉴定所鉴定意见书确认原告系八级伤残，后续治疗费需3000.00元，误工损失评定为270日为宜。云阳交巡警大队道路交通事故认定书（简易程序）第5002355201401881号认定被告舒勤负主要责任，被告龙余平负次要责任，原告毛余红无责任。被告舒勤在本次事故中为无证驾驶，其驾驶的摩托车无牌照且无交强险。现原告毛余红起诉要求：1、依法判令二被告连带赔偿原告毛余红各项费用总计214721.81元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告舒勤辩称，对本次事故的发生和责任的划分均无异议，且被告舒勤驾驶的摩托车的确没有投保交强险。原告主张的各项费用均偏高，且对原告前后两次鉴定作出鉴定结论的依据均有异议。被告舒勤在事故发生后为原告垫付了医药费12000.00元及护理费320.00元。
被告龙余平辩称，对本次交通事故的发生没有异议，但对交警部门对事故责任的划分有异议，实际上当时事发的路上并无限速标志，被告龙余平并未超速，不应当在本案中负赔偿责任。原告主张的各项费用明显偏高，对原告两次伤残鉴定的结论均有异议。被告龙余平在事故发生后也为原告垫付了医药费4000.00元。
经审理查明，2014年10月6日8时5分，被告舒勤驾驶无牌照普通摩托车沿省道103行驶至省道103南溪卫星村路段时，与被告龙余平驾驶的车牌号为渝F5U3**的普通摩托车碰撞，致渝F5U3**车上乘客原告毛余红受伤，两车受损，后经云阳县交巡警大队公巡二中队认定被告舒勤负本次事故主要责任、被告龙余平负本次事故次要责任、原告毛余红无责任。事故发生后，原告毛余红于云阳县人民医院住院治疗21天，后又于云阳县南溪中心卫生院住院治疗26天。治疗终结后，原告毛余红于2015年1月13日经重庆市云阳司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人毛余红系八级伤残；2、被鉴定人毛余红后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用三千元左右；3、被鉴定人毛余红误工损失日评定为270日为宜。被告舒勤与被告龙余平对原告毛余红鉴定结论不服，向我院申请对其伤残等级重新鉴定，并由原、被告共同选定了鉴定机构。2015年7月29日，原告毛余红经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人毛余红颅脑损伤遗留智力缺损的伤残程度系九级伤残。
另查明，本次交通事故中无牌照摩托车系被告舒勤驾驶，该车辆未投保交强险；渝F5U3**车辆系被告龙余平所有。本次事故发生后，被告舒勤为原告毛余红垫付了医药费12000.00元、护理费320.00元；被告龙余平为原告毛余红垫付了医药费4000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、门诊费收据、用药清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、劳动合同、工资表在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点一：原告毛余红因本次事故造成的各项损失具体为多少？
1、医疗费及门诊费：事故发生后原告毛余红在云阳县人民医院和云阳县南溪中心卫生院产生住院医药费共计14007.51元，期间产生门诊费共计2080.30元，两项合计共16087.81元。原告治疗终结后于西南医院进行门诊，但无相关处方笺予以佐证，无法证明其治疗的合理性，本院对该笔门诊费用不予认可。
2、住院伙食补助费：原告毛余红实际住院天数为47天，其主张伙食补助费标准为30元／天，未超出司法实践中普遍标准，且二被告均予认可，本院予以支持。故本院确定原告毛余红伙食补助费为47天×30元／天=1410.00元。
3、后续治疗费：原告毛余红治疗终结后经鉴定后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用三千元左右，二被告未就此项申请重新鉴定，本院予以确认，故酌定该项费用为3000.00元。
4、护理费：原告主张按照100元／天的标准计算住院护理费，二被告均认为偏高，依照本地普遍标准，应按80元／天的标准计算为宜，故本院酌定原告毛余红护理费为47天×80元／天=3760.00元。
5、残疾赔偿金：原告毛余红在本案审理过程中经重新鉴定为九级伤残，鉴定程序合法，本院予以确认。二被告认为原告毛余红户籍地为农村，应按农村常住居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，但原告提交了加盖有企业公章的劳动合同和工资表，足以证明其在城镇务工的情况，据此，本院按照本地相关标准确定原告残疾赔偿金为25147.00元／年×20年×20%=100588.00元。
6、误工费：原告毛余红虽向本院提交了在金属制品公司的劳动合同及工资表，但无法证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照本地城镇私营单位职工年平均工资40139.00元确定其误工标准。原告主张其误工时间应从事故发生之日起计算到重新鉴定结论作出时止共计297天，但结合原告的受伤部位以及身体的恢复情况，本院认为该天数过长，故酌情认定原告误工天数为190天。综上，本院确定该项费用为（40139元÷365天）×190天=20894.30元。
7、交通费：原告毛余红向本院提交的交通费票据中有一部分为连号定额发票，本院对该部分票据的真实性不予认可。考虑到原告毛余红的伤残部位影响其正常行动，出行需至少一人随行，结合其住院治疗、配合鉴定的实际情况，本院酌情认可原告毛余红交通费为500.00元。
8、鉴定费：原告毛余红出院后经过一次鉴定，但原告未向本院提交鉴定费票据，本院在本案中对该费用不予处理。二被告向本院申请对原告伤残等级重新鉴定后，由被告舒勤支付了1000.00元鉴定费，本院予以确认。
9、营养费：原告主张营养费没有相关的医嘱予以佐证，本院不予支持。
10、精神抚慰金：原告方主张10000.00元精神损失费偏高，本院酌情认定4000.00元。
综上，原告毛余红因本次交通事故造成的损失共计：151240.11元。
本案争议焦点二：原、被告应如何承担本案的责任？
1、本案中无牌照事故车辆为被告舒勤驾驶，该车辆并未投保交强险，因此被告舒勤应在交强险项下承担全部赔偿责任，其应承担的赔偿责任为：医疗费项下赔偿原告毛余红10000.00元、残疾赔偿金项下赔偿原告毛余红110000.00元，合计120000.00元。
2、原告毛余红伤残等级经重新鉴定后较之第一次鉴定降低了一级，重新鉴定的费用1000.00元由被告舒勤垫付，故本院酌情认定原告毛余红应对该笔费用承担500.00元的责任。
3、本次事故经认定为被告舒勤负主要责任，被告龙余平负次要责任，因此原告毛余红的损失扣除交强险的限额以及应由其自行承担的500.00元鉴定费后，余下30740.11元应由被告舒勤和被告龙余平按主次责任分别承担。根据交通事故认定书认定的事实，本院酌定被告舒勤承担60%的赔偿责任，被告龙余平承担40%的赔偿责任，金额分别为18444.00元及12296.00元。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。同时依照道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由机动车在应当投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任划分情况进行处理。本案中被告舒勤驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险，因此其应在交强险部分承担全部赔偿责任，不足部分由原、被告依法承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告舒勤在交强险项下赔偿原告毛余红120000.00元，在交强险限额外赔偿原告毛余红18444.00元，合计138444.00元。
二、被告龙余平赔偿原告毛余红12296.00元。
三、其余损失由原告毛余红自行承担。
案件受理费1474.00元，减半收取737.00元，由原告毛余红承担159.00元，被告舒勤承担347.00元，由被告龙余平承担231.00元。
以上费用限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓彬