安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00649号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周庆宁，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李世洲，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）：雷树发，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财保宣城支公司）因与被上诉人周庆宁、李世洲、雷树发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保宣城支公司的委托代理人吴静，被上诉人周庆宁及其委托代理人吕世辉、被上诉人李世洲、雷树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月29日15时20分，李世洲驾驶皖P3G8**号小型客车沿宁国市凤板路由宁国市区往板桥方向行驶，途经宁国市方塘乡方坦路2KM＋100M处时，与对向行驶的周庆宁驾驶的皖P3T9**号普通摩托车发生碰撞，造成周庆宁及案外人朱某某受伤、车辆受损的交通事故。周庆宁受伤后当即被送往宁国市人民医院住院治疗，2013年6月22日出院。经诊断为：左股骨颈基底部骨折。其伤情经安徽宁医司法鉴定所鉴定为：1、左下肢损伤致残，伤残等级为X（拾）级；后续治疗费约需7000元；休息期为240日，营养期为60日，护理期为120日。本起事故经宁国市公安局交通管理大队港口中队认定：李世洲负事故全部责任。本起事故给周庆宁造成的经济损失为：医疗费26300.26元（含李世洲垫付的16075.26、平安财保宣城支公司垫付的10000元）、误工费25920元（108元／天×240天）、护理费4800元（40元／天×120天）、交通费300元（酌定）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费1080元（18元／天×60天）、鉴定费1975元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3625.83元（其母亲生活费5725元／年×19年×0.1÷3）、后续治疗费7000元、修理费及施救费1100元（李世洲已垫付），合计123743.09元。
另查明：肇事车辆皖P3G8**号小型客车登记车主为雷树发，该车在平安财保宣城支公司处投保了交强险及300000元的第三者责任保险（不计免陪），该起事故发生在保险期限内。事故发生前，周庆宁已在安徽省宁国市兴华活性炭有限公司工作一年以上，其月平均工资为3251.50元，日平均工资为108元／天。其母亲朱明翠（1952年7月27日出生）共育有三子，即朱征兵、周庆宁、周胜龙，现居住于宁国市天湖街道办事处钱村七组。
再查明：李世洲因本起交通事故，为周庆宁垫付医疗费16075.26元，为案外人朱某某垫付医疗费1161.90元，要求在本案中一并处理，平安财保宣城支公司亦表示同意在本案中一并处理。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：李世洲负事故全部责任、周庆宁不负事故责任，由此给周庆宁造成的经济损失，应由平安财保宣城支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿。周庆宁事发前一年已与用人单位签订劳动合同，并提供一年以上的工资证明，对其主张的残疾赔偿金，应按城镇居民标准予以计算。关于周庆宁主张的精神损失，因交通事故周庆宁身体遭受伤害，对其今后的生产及生活必将造成一定程度的影响，应给予一定数额的金钱补偿，以抚慰其精神痛苦。综合考虑当事人在事故中的过错程度，当地生活水平等因素，对周庆宁主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。对于周庆宁主张其母亲的被扶养人生活费，亦予以支持。综上，周庆宁的损失，由平安财保宣城支公司在交强险的限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，精神抚慰金5000元、财产损失1100元和其他损失82848.83元，超出交强险限额的损失25956.16（含李世洲为朱金花垫付的1161.90元）元，由平安财保宣城支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿给周庆宁247**.26元，赔偿给李世洲1161.90元。因事故车辆投保商业第三者责任险附加投保不计免赔率，且周庆宁的各项损失未超出保险责任限额范围，故李世洲、雷树发在本案中不承担民事赔偿责任，但李世洲作为实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。李世洲已支付17237.16元医疗费，可在平安财保宣城支公司的赔偿款（扣除其应承担的诉讼费）中直接支付给李世洲，平安财保宣城支公司垫付的10000元，可直接在赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险的责任限额内赔偿周庆宁因此次机动车交通事故造成的损失88948.83元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿周庆宁损失24794.26元，合计为113743.09元（其中向李世洲支付15011.26元），于判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿李世洲为朱金花垫付的医疗费1161.90元，于判决生效后十日内付清；三、驳回周庆宁的其他诉讼请求；本案受理费2128元，减半收取1064元，由李世洲负担。
平安财保宣城支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决周庆宁误工时间为240日明显过长；2、一审法院一并处理李世洲垫付的本起交通事故中另一伤者朱金花的医疗费用违反法律规定。请求：1、依法改判一审判决；2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。
周庆宁、李世洲、雷树发均未向本院提交书面答辩状。
周庆宁的委托代理人辩称：一审判决认定事实清楚，周庆宁的伤势经鉴定期误工期限为240日，一审确认的各项费用合法合理。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李世洲辩称：案外人朱某某也是本次交通事故的当事人，一审一并处理正确。
雷树发对一审判决无意见。
周庆宁为证明其诉讼请求所依据的事实，向一审法院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明周庆宁的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书（原件）一份，拟证明交通事故发生的基本事实，李世洲负全责的事实；
3、保险单一份，拟证明肇事车辆已经购买保险；
4、门诊病历（原件）一份、出院记录（原件）一份、诊断证明书、出院证（原件）一份、医疗发票（原件）三张，拟证明周庆宁伤情以及治疗情况；
5、司法鉴定意见书（原件）一份，拟证明周庆宁十级伤残、后期治疗费7000元等事实；
6、鉴定费发票（原件）一份，拟证明鉴定费用；
7、劳动合同（原件）、兴华公司营业执照（原件）及工资表（原件）各一份，拟证明周庆宁上班及工资情况，周庆宁应按城镇居民标准赔偿；
8、朱某某身份证复印件、常住人口登记卡、证明（原件）各一份，拟证明周庆宁母亲的基本情况。
9、检查报告单一份，拟证明2014年3月17日周庆宁的伤情未能见好，仍不能参加工作。
李世洲向一审法院提交下列证据：
1、医疗费发票八份，拟证明李世洲因该起交通事故共垫付医疗费27237.16元，其中包含平安财保宣城支公司垫付的10000元；
2、周庆宁车辆修理及施救费发票一份，拟证明该项金额为1100元。
雷树发未向一审法院提交证据。
平安财保宣城支公司一审庭后向一审法院提交保单抄件一份，证明肇事车辆已在平安财保宣城支公司处投保了第三者责任保险（不计免赔）。
上述证据均已随案移送本院，二审中各方当事人对证据的质证意见同一审无异。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实同一审认定事实无异。
本案二审争议焦点：1、一审判决确认周庆宁的误工时间为240日是否正确；2、一审法院一并处理李世洲垫付的本起交通事故中另一伤者朱金花的医疗费用是否违反法律规定。
本院认为：根据周庆宁向一审法院提交的《安徽宁医司法鉴定所法医临床鉴定书》，证明周庆宁经安徽宁医司法鉴定所司法鉴定，周庆宁伤残等级为X（拾级），休息期为240日。该鉴定书经一、二审庭审质证，平安财保宣城支公司对其关联性、真实性、合法性均不持异议，故一审法院根据该鉴定意见确认周庆宁的误工时间为240日并无不当。对李世洲垫付的本起交通事故中另一伤者朱金花医疗费用的处理问题，因李世洲在一审庭审中提出请求在本案中一并处理，上诉人亦予以同意，为减少当事人讼累，一审法院将该项内容在本案中一并处理并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2128元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……