襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01211号
原告湖北某某电气科技有限公司（下称某某公司）。
法定代表人杨某，某某公司经理。
委托代理人周某某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北某某液压科技有限公司（下称某某液压公司）。
法定代表人赵某某，某某液压公司执行董事。
委托代理人罗某、雷某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
第三人襄阳市某某机械制造有限公司（下称某某公司）。
法定代表人袁某某，某某公司经理。
原告某某公司与被告某某液压公司、第三人某某公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人杨某及其委托代理人周某某，被告某某液压公司的委托代理人罗某、雷某，第三人某某公司的法定代表人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告某某液压公司与第三人某某公司之间具有长期的供货合同关系，截止2014年5月31日，被告某某液压公司尚欠第三人某某公司货款1108217.88元。2014年6月24日，第三人某某公司将该债权转让给原告某某公司，并及时通知被告某某液压公司，但被告某某液压公司不履行向原告某某公司的付款义务。原告某某公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告某某液压公司向原告某某公司支付1108217.88元产品（原材料）采购款并承担延迟付款利息。庭审中，原告某某公司自愿放弃延迟付款利息的诉讼请求。
被告某某液压公司辩称，1.本案系债权转让引起的，原、被告双方未发生原材料采购业务，原告某某公司的请求缺乏事实依据。2.债权转让通知不明，第三人某某公司将债权转让给原告某某公司，但收款人写的是杨某，该债权转让的受让人为两个并列主体，被告某某液压公司不可能将款项向两个主体支付，该债权转让通知从形式上看无法律依据。3.原告某某公司从未向被告某某液压公司主张权利，被告某某液压公司亦未拒绝付款，本案尚未形成纠纷，原告某某公司的起诉无依据。综上，原告某某公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。
第三人某某公司辩称，其公司在原告某某公司的大力支持下方能得以维持，第三人某某公司将其债权转移给原告某某公司是合法的。
原告某某公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、某某液压公司与某某公司签订的《零部件（原材料）采购合同》及合同附件（“供货进度保障协议”、“零部件加工承揽价格表”、“技术协议”、“配套产品质量服务协议”）、某某公司制作的“对账单”、某某液压公司出具的“回执单”各一份。上述证据载明的主要内容为，2014年2月21日，某某公司作为供方与需方某某液压公司签订了一份《零部件（原材料）采购合同》，双方约定：合同的有效期自2014年2月21日至2015年2月20日，由某某公司向某某液压公司提供“限位阀块总成”、“导向套”、“活塞”、“挡环”、“阀块”等12项零部件；某某公司将产品送至某某液压公司厂内交付，运输费用由某某公司负担；某某液压公司零部件（原材料）入库后用银行承兑汇票、银行汇票结算，某某公司当期的压款基数为40万元，超出部分当月挂账后下月付款；某某液压公司下发的月度计划为某某公司生产准备计划，具体供货产品名称、型号、数量及供货时间以某某液压公司五日滚动计划为准。合同签订后，某某公司即按照某某液压公司的要求进行供货，2014年6月24日，经某某公司与某某液压公司对账，双方确认，截止2014年5月31日，某某液压公司尚欠某某公司货款1108217.88元。原告某某公司提供上述证据为证明，被告某某液压公司与第三人某某公司之间存在加工承揽合同关系，截止2014年5月31日，被告某某液压公司尚欠第三人某某公司货款1108217.88元。被告某某液压公司及第三人某某公司对此均无异议，本院予以确认。
二、“债权转让协议”、“债权转让通知函”及照片2张。该证据的主要内容为，2014年6月24日，某某公司与某某公司签订了一份“债权转让协议”，双方约定，某某公司将其享有某某液压公司的债权1108217.88元转让给某某公司。同日，某某公司向某某液压公司书面下达了一份“债权转让通知函”，具体通知内容为：“贵公司与我公司双方对账截止于2014年5月31日，贵公司欠我公司款项为1108217.88元，现我公司将债权转让给湖北某某电气科技有限公司，法定代表人：杨某。由贵公司直接向杨某支付上述款项，特此通知。”原告某某公司提供该组证据为证明，某某公司将其享有某某液压公司1108217.88元的债权已转让给某某公司，且某某公司已及时履行了通知义务。第三人某某公司对此无异议，本院予以确认。被告某某液压公司认为，其公司虽然收到过“债权转让通知函”，但自该通知的内容看，“湖北某某科技有限公司”与“法定代表人：杨某”之间用逗号隔开，该债权转让的受让人为两个并列主体，被告某某液压公司不可能将款项向两个主体支付，债权转让通知不明。债权转让通知未告知某某公司或杨某的任何信息，不具有可操作性。且因债权转让通知不明，某某液压公司无法办理，某某公司已将债权转让通知收回。故债权转让通知因第三人某某公司意思表示不真实而无效，且不具有可操作性。本院认为，被告某某液压公司对收到债权转让通知的事实无异议，本院予以确认。至于该债权转让通知是否有效，是否具有可操作性，本院将结合其他证据及相关法律规定再作认定。
三、“解除合同通知函”、快递单据及快递妥投回执各一份。该证据显示，2014年7月21日，某某公司针对某某液压公司作出一份“解除合同通知函”，内容为，某某公司与某某液压公司于2014年2月21日签订了《零部件（原材料）采购合同》，因某某液压公司多次违约付款，导致某某公司难以维持生产经营，某某公司曾于二个月前通知了某某液压公司解除合同事宜。故此，现特再次书面通知某某液压公司解除双方于2014年2月21日签订的《零部件（原材料）采购合同》，以便某某液压公司重视并安排好自己的生产。上述通知函作出后，某某公司于2014年7月23日以特快专递的方式向某某液压公司进行了送达。该邮件于2014年7月24日妥投，并由某某液压公司员工王某某签收。原告某某公司提供上述证据为证明，第三人某某公司与被告某某液压公司之间已发生纠纷，双方的合同已解除。第三人某某公司对此无异议，本院予以确认。被告某某液压公司认为，双方约定的付款方式为滚动付款，不存在违约付款的事实，即使双方存在纠纷，也与本案无关。本院认为，对第三人某某公司于2014年7月24日向被告某某液压公司送达解除合同通知函的事实，三方当事人均无异议，本院予以确认。至于被告某某液压公司是否存在违约付款的事实，是否与本案有关，本院将结合本案案情及相关法律规定再作认定。
被告某某液压公司为证明其主张，向本院提供了一份“文件登记簿”，该登记簿中载明的内容为，2014年6月24日，某某液压公司收到某某公司送达的“债权转让通知函”，2014年7月3日，某某公司法定代表人袁某某以“因贵公司无法办理，决定收回本通知”为由，收回了“债权转让通知函”。被告某某液压公司提供该证据为证明，因债权转移通知载明的信息不明，无法办理，第三人某某公司法定代表人已将“债权转移通知函”取回。第三人某某公司对已取回“债权转让通知函”的事实无异议，本院予以确认。但第三人某某公司强调，当时某某液压公司称总公司不认可，无法办理，在气愤的情况下取回通知函。原告某某公司称，对此情况不清楚。本院认为，债权转移通知由第三人某某公司取回后是否影响债权转移的效力，本院将结合相关法律规定再作认定。
第三人某某公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年2月21日，某某公司作为供方与需方某某液压公司签订了一份《零部件（原材料）采购合同》，双方约定：合同的有效期自2014年2月21日至2015年2月20日，由某某公司向某某液压公司提供“限位阀块总成”、“导向套”、“活塞”、“挡环”、“阀块”等12项零部件；某某公司将产品送至某某液压公司厂内交付，运输费用由某某公司负担；某某液压公司零部件（原材料）入库后用银行承兑汇票、银行汇票结算，某某公司当期的压款基数为40万元，超出部分当月挂账后下月付款；某某液压公司下发的月度计划为某某公司生产准备计划，具体供货产品名称、型号、数量及供货时间以某某液压公司五日滚动计划为准。合同签订后，某某公司即按照某某液压公司的要求进行供货，2014年6月24日，经某某公司与某某液压公司对账，双方确认，截止2014年5月31日，某某液压公司尚欠某某公司货款1108217.88元。2014年6月24日，某某公司与某某公司签订了一份“债权转让协议”，双方约定，某某公司将其享有某某液压公司的债权1108217.88元转让给某某公司。同日，某某公司向某某液压公司书面下达了一份“债权转让通知函”，具体通知内容为：“贵公司与我公司双方对账截止于2014年5月31日，贵公司欠我公司款项为1108217.88元，现我公司将债权转让给湖北某某电气科技有限公司，法定代表人：杨某。由贵公司直接向杨某支付上述款项，特此通知。”2014年7月3日，某某公司法定代表人袁某某以“因贵公司无法办理，决定收回本通知”为由，自某某液压公司收回了“债权转让通知函”。2014年7月21日，某某公司针对某某液压公司作出一份“解除合同通知函”，内容为，某某公司与某某液压公司于2014年2月21日签订了《零部件（原材料）采购合同》，因某某液压公司多次违约付款，导致某某公司难以维持生产经营，某某公司曾于二个月前通知了某某液压公司解除合同事宜。故此，现特再次书面通知某某液压公司解除双方于2014年2月21日签订的《零部件（原材料）采购合同》，以便某某液压公司重视并安排好自己的生产。上述通知函作出后，某某公司于2014年7月23日以特快专递的方式向某某液压公司进行了送达。该邮件于2014年7月24日妥投，并由某某液压公司员工王某某签收。因被告某某液压公司未向原告某某公司履行付款义务，引起本案诉讼。
另查明，某某液压公司在向本院提供的代理词中称，其与某某公司签订的《零部件（原材料）采购合同》中约定的并非现金结算，并且供货当期的压款基数为40万元，某某公司无权要求某某液压公司立即支付1108217.88元采购款。
上述事实，有《零部件（原材料）采购合同》、对账单、债权转让通知函、解除合同通知书、文件登记簿及三方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，庭审中，被告某某液压公司对尚欠第三人某某公司采购款1108217.88元的事实无异议，本院予以确认。虽被告某某液压公司在庭审中未对结算方式进行抗辩，但其在代理词中称并非现金结算，而是银行承兑汇票、银行汇票结算。供货当期的压款基数为40万元，原告某某公司无权要求某某液压公司立即支付1108217.88元采购款。本院认为，第三人某某公司于2014年7月24日向被告某某液压公司下达了“解除合同通知书”至今被告某某液压公司未提出任何异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故合同自2014年7月24日已解除。合同解除后，被告某某液压公司应不存在供货当期的压款基数，所欠第三人某某公司的采购款1108217.88元应予支付，至于是以现金支付或以银行承兑汇票、银行汇票结算均不影响结算的效力。故本院对被告某某液压公司在代理词中辩称无权要求其立即支付1108217.88元采购款的理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，第三人某某公司于2014年6月24日将其享有的债权转让给原告某某公司，并通知了被告某某液压公司，该债权转让已产生法律效力。被告某某液压公司辩称该债权转让通知已于2014年7月3日由第三人某某公司收回。本院认为，第三人某某公司虽然将转让权利的通知函自被告某某液压公司处取回，但在未经原告某某公司同意的情况下不得撤销，故被告某某液压公司以债权转让通知已由第三人收回为由抗辩债权转让通知的效力，本院不予支持。被告某某液压公司认为，债权转让通知中，“湖北某某科技有限公司”与“法定代表人：杨某”之间用逗号隔开，该债权转让的受让人为两个并列主体，不可能将款项向两个主体支付，并通知款项直接向杨某支付，且未提供任何付款信息，该债权转让通知不明，不具有可操作性。本院认为，债权转让通知中将“湖北某某科技有限公司”与“法定代表人：杨某”之间用逗号隔开，从语法上分析，亦不为两个并列的主题，而为强调某某公司的法定代表人为杨某，至于款项支付于某某公司账户，或支付于法定代表人杨某的个人账户，系支付方式的问题，支付方式双方可以在支付的过程中加以协商，故债权转让通知中阐述的债权转让主体是明确的，即债权转让给某某公司，故本院对被告某某液压公司的该项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第九十六条第一款，第九十八条之规定，判决如下：
被告某某液压公司于本判决生效之日起十日内向原告某某公司支付债权转让款1108217.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14780元，由被告某某液压公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖慧琳