广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1737号
原告：陈廉道，住广东省雷州市。
委托代理人：吴行军、何媛，广东和志满律师事务所律师。
被告：黎志聪，住广州市从化区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：熊家维，职务：负责人。
委托代理人：梁肇伟，该公司员工。
委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
被告：黎捷海，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区。
法定代表人：邹夏林，职务：总经理。
委托代理人：何蔚明，该公司员工。
原告陈廉道诉被告黎志聪、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）、黎捷海、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何媛、被告黎志聪、被告鼎和保险公司的委托代理人梁肇伟、被告黎捷海、被告人保保险公司的委托代理人何蔚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日22时00分，被告黎志聪驾驶粤A×××××小型轿车，由从化市温泉镇新南村往从化市温泉镇石坑村方向行驶，行驶至从化市温泉镇石坑村村道路段时，碰撞前方同方向由被告黎捷海驾驶的粤P×××××二轮摩托车，造成被告黎捷海和其搭乘的乘客黎某、陈廉道受伤，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定书，被告黎志聪承担事故的主要责任，被告黎捷海承担事故的次要责任，黎某和原告无事故责任。事故发生后，原告被送到从化市中心医院住院治疗，住院时间为2015年6月21日至2015年7月10日，共19天，原告本人支付18600.4元。后，原告在广东珠江法医临床司法鉴定中心鉴定为一个拾级伤残。原告认为，此次交通事故，被告黎志聪是粤A×××××小型轿车司机兼车主，对此资事故承担主要责任，被告鼎和保险公司为粤A×××××小型轿车交强险及商业险的保险人，且在承保期内，被告黎捷海是粤P×××××二轮摩托车的驾驶员，被告人保保险公司是粤P×××××二轮摩托车交强险的保险人，故被告鼎和保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失，被告人保保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被黎志聪承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼要求：一、被告鼎和保险公司在交强险和商业三者险限额范围、被告人保保险公司在交强险内赔偿原告损失160784.6元，超出部分由被告黎志聪承担；二、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、四被告承担本案的诉讼费用。
被告黎志聪辩称：没意见。
被告鼎和保险公司辩称：一、在本次事故中导致三人受伤，按照法律规定，交强险应预留一定份额给其他伤者。根据责任认定书责任认定，我方车辆为主责，商业三者险部分应按70%比例计算。二、医疗费我司无异议，但我司只赔付国家规定的医保范围内用药，对于国家规定的非医保范围内用药，应为侵权人或者车主予以赔付。事故发生后，我司已垫付医疗费10000元（两名伤者分别5000元），交强险医疗限额已全额赔付，原告诉求的医疗费应扣除我司垫付的费用后按70%比例计算。三、对于护理费、住院伙食补助费我司无异议，但住院伙食补助费属于交强险医疗限额内的赔偿项目，因交强险医疗限额已全额赔付，应按照责任比例划分。四、营养费诉求过高，应酌情300元为宜，请法院依法认定。五、交通费原告未提供相关票据予以证明且诉求过高，应酌情为200元。六、残疾赔偿金、被扶养人生活费依据原告的户籍信息，且原告并无提供居委会和有效的工作证明，残疾赔偿金应按2015年广东省人身损害赔偿标准农村标准12245.6元／年计算，被扶养人生活费应按照2015年广东省人身损害赔偿标准农村标准10043.2元／年计算，而且原告所诉求被扶养人生活费的标准也有误。另外，我司已经申请伤残重新鉴定。七、误工费过高，原告诉求的误工天数过长、标准过高，根据民诉法司法解释相关规定，误工时间应遵照医嘱，持续误工的时间最高可计算至定残前一天，误工时间应以38天为准。根据原告住院期间我司的人员探视，原告自述其在黄埔新港码头从事司机工作，月收入为4000元左右，并在受伤人员情况登记表中签字按手印确认，且原告诉讼时提交的工资证明并无企业法人签字和劳动合同，购买社保、工资领取凭证等原始证据，原告工资标准已经超过个人所得税的起征点，应提供个人所得税的纳税证明，所以我司对其真实性不予认可。根据证据规则，原始证据优于传来证据，我司认为应该按照4000元／月计算。八、精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残等级以及事故认定书的责任认定，我司建议不应超过5000元。九、对于后续治疗费，我司认为该项费用并未实际发生，应实际发生后在另行起诉，即便需要同案处理，也应遵循医嘱不应超过7000元。十、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款，机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》即为统一的保险条款。根据保监会制定的《条款》第十条第一款第（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，鉴定费属于诉讼费用，因此，我司对该项不予赔偿。
被告黎捷海辩称：没意见。
被告人保保险公司辩称：一、本案事故车辆粤P×××××号车在答辩人处仅投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称：交强险），并没有投保其他商业车上人员责任保险等其他险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险条例》第二十一条之规定，对于粤P×××××车上乘客黎某以及原告的所有损失，恳请法院驳回原告对我司的所有请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告提供的道路交通事故责任认定书穗公交从认字（2015）第0033号的事发经过：2015年6月21日黎志聪驾驶粤A×××××碰撞黎捷海驾驶的粤P×××××二轮摩托车后“造成黎捷海和二轮摩托车乘客黎某、陈廉道受伤”。明确说明了原告属于粤P×××××二轮摩托车车上人员。综上所诉，原告请求的所有赔偿，均属于“车上人员”的损失，恳请法院驳回原告的所有请求。
二、答辩人不承担本案的诉讼费用，应由原告、三被告共同承担。
经审理查明：2015年6月21日22时00分，被告黎志聪驾驶粤A×××××小型轿车，由从化市温泉镇新南村往从化市温泉镇石坑村方向行驶，行驶至从化市温泉镇石坑村村道路段时，碰撞前方同方向由被告黎捷海驾驶的粤P×××××二轮摩托车，造成被告黎捷海和其搭乘的乘客黎某、陈廉道受伤，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定，被告黎志聪承担事故的主要责任，被告黎捷海承担事故的次要责任，黎某和原告无事故责任。事故发生后，原告被送到从化市中心医院住院治疗，住院时间为2015年6月21日至2015年7月10日，共19天，入院诊断为左锁骨中段骨折，行左锁骨中段骨折切开复位钢板内固定术，出院医嘱全休半年，加强营养，与患肢功能恢复锻炼，3个月内患肢避免负重；出院后第1.2.3.6.12个月返院复查X光；2年后回院拆除内固定物，费用约7000元；住院期间陪护1人。原告出院后经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
粤A×××××小型轿车向被告鼎和保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；粤P×××××二轮摩托车向被告人保保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案事故共造成原告陈廉道、黎某、被告黎捷海受伤，被告黎捷海在庭审中不要求在被告鼎和保险公司的交强险赔偿限额内预留赔偿份额。黎某受伤一案也已在本案提起诉讼，案号（2015）穗从法少民初字第183号。黎某与本案原告均表示两人平分被告鼎和保险公司交强险赔偿限额。
事故发生后，被告鼎和保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告陈廉道5000元，赔偿另案伤者黎某5000元，被告黎捷海支付3000元给原告。庭审中，原告明确表示不要求被告黎捷海承担赔偿责任。
对于原告在本次交通事故诉讼主张的损失，结合庭审情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张支出的医疗费为18600.40元，原告提供相应票据及费用明细清单证实，被告鼎和保险公司虽要求扣除非医保用药等，但鉴于在医院用药非原告所能控制，被告鼎和保险公司也未提供证据证明其主张，本院对被告鼎和保险公司的抗辩不予采信，对原告住院发生的医药费18600.40元予以确认。
后续医疗费，原告主张为10000元，医嘱证明二年后需回院取内固定费用约7000元，由于该7000元费用必然发生，本院予以确认。但原告主张X光检查等费用3000元，经查原告提供的用药明细及医疗费发票，其住院期间放射费为195.46元，医嘱要求复检5次，故本院酌定检查费应为1000元。故原告后续医疗费为8000元。
2、误工费，原告主张住院19天，医嘱全休半年，误工时间共199天，收入标准按6200元／月计算，被告鼎和保险公司对此不予认可，认为原告未能提供足够证据予以证明。本院认为，原告已提供初步证据证明其主张，被告保险公司并未提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信，对原告主张的误工时间和收入标准本院予以采信。故原告误工费为6200元÷30天×199天=41126.66元。
3、护理费，原告主张住院期间19天，按每天80元计算，医嘱载明住院期间需一人护理，但因原告未提交护理人员收入情况，参照本地区护理人员收费标准，原告主张的护理费符合规定，故护理费为1520元。
4、交通费，原告主张为1000元，但未提交票据证明。根据原告受伤住院治疗及定残的情况，因此发生交通费用属实，本院酌情确定交通费为500元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院19天，按100元／天计算为1900元符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为1900元。
6、营养费，原告主张为1000元。原告出院记录载明加强营养，原告因受伤住院并因伤致残，其确需加强营养，本院确定营养费为800元。
7、残疾赔偿金，被告鼎和保险公司认为原告的伤残鉴定不符合规定，但未提供足够证据予以否定。鉴于原告的伤残鉴定是有资质的鉴定机构作出，本院予以采信。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告鼎和保险公司认为即使构成伤残也应按农村赔偿标准计算。本院认为，原告提供初步证据证明其在城镇工作一年以上并有稳定收入，故原告主张按城镇标准计算符合规定，即原告的残疾赔偿金为自定残之日即2015年9月22日计算二十年为：30192.9元×20年×10%=60385.8元。
8、鉴定费，原告主张为840元，有相关票据证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金，原告主张为10000元，并要求在交强险优先赔偿。原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，本院确定精神损害抚慰金为10000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合规定，本院予以准许。
10、被抚养人生活费，原告与其妻子共同抚养被抚养人即其女儿陈某，2010年3月18日出生，原告主张按城镇居民标准被抚养人生活费13年。原告主张的计算标准符合规定。原告还应抚养女儿的时间为153月，故陈某的被抚养人生活费为：22171.9元／年÷12月×153月÷2×10%=14134.59元
综上，原告损失如下：医疗费18600.40元、后续医疗费8000元、误工费41126.66元、护理费1520元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、营养费为800元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费14134.59元，合共157807.45元。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定被告黎志聪承担事故主要责任，被告黎捷海承担事故次要责任，原告不承担事故责任，诉讼中当事人对此均未提出异议，本院予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，粤A×××××小型轿车向被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由被告鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。鉴于粤A×××××小型轿车造成三名第三者受伤，伤者黎捷海不要求在交强险内赔偿，本案原告与另案伤者黎某同意平分交强险符合法律规定，本院予以准许。被告鼎和保险公司已支付5000元医疗费至医院，故被告鼎和保险公司无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用。原告余下赔偿款152807.45元，由于原告与另案伤者黎某平分赔偿款，故被告鼎和保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告，其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险赔偿限额内赔偿。被告鼎和保险公司提出住院伙食补助费属医疗费用赔偿限额不符合规定，本院不予采信。原告余下损失97807.45元，被告黎志聪在事故中承担主要责任，故被告保险公司应当在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿余下损失97807.45元的70%即68465.22元给原告。被告黎志聪侵权造成的损失已由被告鼎和保险公司予以赔偿，被告黎志聪无需承担事故赔偿责任。原告是其乘座的粤P×××××二轮摩托车上的乘客，不属于保险法上的第三者，故原告要求被告人保保险公司在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告人保保险公司抗辩有理，本院予以采信。因原告明确不要求被告黎捷海承担赔偿责任，对原告其余损失及被告黎捷海已支付的赔偿款3000元本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元给原告陈廉道；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿68465.22元给原告陈廉道；
三、驳回原告陈廉道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1758元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担1383元，由原告陈廉道承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一五年十二月三日
书记员 刘湛鹏