wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第158号
原告赵某某，女，白族，农民，云南大理市人。
被告张某某，男，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，并于2015年7月15日依法按简易程序进行了公开开庭审理。原告赵某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2006年10月27日在漾濞彝族自治县民政局登记结婚，并于2007年4月生育一女张某某，现读小学一年级。婚后由于被告“心眼小”，经常疑神疑鬼，捕风捉影，怀疑我对其不忠，为此，经常对我实施家庭暴力，把我打得鼻青脸肿，遍体鳞伤，我曾两次向派出所报案，民警也已到现场进行了调查了解，并制止事态恶化。我们每次吵架后，被告就把我的身份证、户口薄、结婚证、手机等收缴掉，现在，我的身份证和结婚证都被被告所管控。被告虽有独门手艺（房屋墙体画画），但不用心劳作，不努力经营家庭生产、生活，而是挖空心思，费劲心机，一心想着怎样“管控”我。被告的这种行为严重伤害了夫妻感情，影响了家庭生活，导致夫妻感情破裂，遂诉来法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生女张某某由我抚养，被告不支付抚养费。
被告张某某辩称：我们自愿登记结婚，婚姻基础较好，并生育一女张某某，但因性格等原因在后期的家庭生活中双方产生矛盾，以至于我殴打了原告，现原告提起离婚诉讼，我同意离婚，但要求婚生女张某某由我直接抚养，原告不支付抚养费。另，我们在共同生活期间，无夫妻共同财产，共同债权和共同债务。
原告赵某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据如下：
1、原告赵某某的《户口证明》（原件）一份；欲证明原告赵某某的身份自然状况；
2、《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
3、漾濞彝族自治县婚姻登记处于2015年6月16日作出的《证明》（原件）一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
原告赵某某提供的上述证据经被告张某某质证认为：均无异议。
被告张某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：其提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，能反映案件的客观事实，故予以采信。以上证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合原、被告双方在庭审中的陈述进行综合审查判断，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告双方于2006年10月27日自愿到漾濞彝族自治县民政局登记结婚，尔后原告嫁入被告家共同生活，婚姻基础较好，并于2007年4月生育长女张某某，现就读于平坡镇石坪完小一年级。由于双方性格及家庭成员间缺少交流等因素，导致夫妻之间出现矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某某由原告直接抚养，被告不支付抚养费。
另查明：原、被告双方共同自认无夫妻共同财产，无共同债权和共同债务。
本院认为：公民的婚姻自主权依法受到保护，婚姻中夫妻感情确已破裂的，一方诉请离婚，另一方同意离婚的，应当予以准许。本案中，原告赵某某起诉要求与被告张某某离婚，被告张某某同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。至于婚生女张某某的抚养问题，在庭审中，原、被告双方均坚持请求自行抚养，且均放弃要求对方支付抚养费，对此，本院认为，孩子是无辜的，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，但无论哪一方抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，同时，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告双方的抚养能力，抚养条件和环境基本相同，均有抚养的条件，但婚生女张某某系女孩，从其自身的身体、生理成长的角度考虑，随从母亲生活更有利于其的健康成长，为此，原、被告婚生女张某某由原告赵某某直接抚养，被告张某某不支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某由原告赵某某直接抚养，被告张某某不支付抚养费；
三、案件受理费100.00（已减半）元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 毕正书
二〇一五年七月十六日
书记员 杨映婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03204号
原告：石某，女，1976年6月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：舒某甲，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告石某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告石某及被告舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年在原清溪乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名舒某乙。婚后由于双方性格不合，一直处于冷战状态，由于夫妻感情破裂，原告于2013年11月与被告分居至今。原告曾于2014年12月向法院诉请离婚，但未获准许，现原告再次具状法院，请求依法判令原、被告离婚。
舒某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告一直都有联系，都还在一起，夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年在原清溪乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名舒某乙。2014年12月17日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同债务为欠舒某乐5万元。
上述事实有池州市贵池区清溪街道办事处碧岩村村民委员会及池州市贵池区清溪街道民政事务所出具的《证明》、《2015贵民一初字第00055号民事判决书》、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。原告于2014年12月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现原告再次具状法院要求离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对查明的5万元共同债务应由原、被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告舒某甲离婚；
二、夫妻共同债务欠舒某乐5万元，由原告石某与被告舒某甲各半负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 葛树荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1454号
原告：桐乡市石门大国良辅料行，住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区。
经营者：钟国良，男，1965年8月12日出生，汉族，住桐乡市石门镇羔羊村大家桥21号。公民身份号码330425196508124016
被告：沈利强。
本院在审理原告桐乡市石门大国良辅料行诉被告沈利强买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市石门大国良辅料行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市石门大国良辅料行撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告桐乡市石门大国良辅料行负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 金 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第08750号
原告赵朝贵，男，汉族。
被告王世富，男，汉族。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
原告赵朝贵与被告王世富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵朝贵、被告王世富的委托代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝贵诉称，原告于2001年10月进入被告重庆泰琦水泥厂工作，直到2009年6月2日该水泥厂才与原告签订了期限为2009年6月2日至2011年6月1日的劳动合同。2010年1月因重庆泰琦水泥厂政策关闭双方解除了劳动合同。原告工作期间全年都是连续上班，该水泥厂从未支付过加班工资，故重庆泰琦水泥厂应支付原告休息日、法定节假日加班工资133340元；同时由于水泥厂拒绝支付加班工资，还应向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额及拒付经济补偿金差额的额外经济补偿金共计4988元；由于2009年6月2日前双方一直没有签订劳动合同，重庆泰琦水泥厂还应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计15950元。由于重庆泰琦水泥厂已经注销，被告作为原重庆泰琦水泥厂的法定代表人，应当承担用工主体责任。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告补发原告自2001年10月至2010年1月期间的工资、节假日双倍工资共计273975元。
被告王世富辩称，原告是在2001年10月开始到重庆泰琦水泥厂工作，直至2010年1月25日解除劳动关系。由于重庆泰琦水泥厂因政府责令关闭并于2012年9月12日依法注销，依法应由其主管部门承担相应责任；王世富仅是该水泥厂厂长和法定代表人，不应由其个人承担责任，因此被告不适格，应驳回原告的起诉；双方在解除劳动关系时，已经通过签订协议的方式解决了双方之间的所有纠纷，现原告起诉没有事实依据；原告的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效。王世富已经在2008年7月更名为“王柿富”。
经审理查明，原告于2001年10月至2010年1月期间在原重庆泰琦水泥厂工作，该水泥厂为集体企业，出资人为重庆市沙坪坝区陈家桥镇三河村，王世富为该厂厂长、法定代表人。2012年9月12日，重庆泰琦水泥厂经工商行政管理部门核准注销。
本院认为，原告原系重庆泰琦水泥厂职工，现重庆泰琦水泥厂已经注销，依法应由其出资人即重庆市沙坪坝区陈家桥镇三河村承担用工主体责任。原告将原重庆泰琦水泥厂的法定代表人作为被告进行起诉，被告主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵朝贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴实现
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 辛 灵
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第79号
申请执行人杨丽丽。
被执行人张金录。
申请执行人杨丽丽与被执行人张金录民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）大民初字第797号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张金录至今未履行该调解书所确定的义务。申请执行人杨丽丽于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人张金录发出执行通知书，但被执行人张金录未按执行通知书履行义务，经本院向辖区内的金融机构、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人达成分期履行协议，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第797号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月二日
书记员 杨国龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5902号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告秦昌伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦昌伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦昌伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81358.23元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81358.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第459号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
被告张守金，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李亚英，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告王春宝，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李静霞，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告陈德发，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告姜彦凤，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告张守金、李亚英、王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张守金、李亚英系夫妻关系，经联保小组成员王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤担保，于2013年12月24日在原告处贷款95，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月24日。逾期经多次催收，张守金、李亚英未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告张守金、李亚英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年12月24日经过被告张守金的申请，原告同意并核实情况，发放贷款95，000.00元。被告张守金、李亚英为共同借款人，王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告张守金、李亚英、王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤，经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告提供的两组证据真实、客观，能够证实原告与被告张守金、李亚英之间存在借贷关系，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述�本院认定如下事实：
被告张守金、李亚英、王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤系同一村村民。被告张守金、李亚英系夫妻关系。经联保小组成员王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤担保，于2013年12月24日在原告处贷款95，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月24日。逾期经多次催收，被告张守金、李亚英未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告张守金、李亚英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张守金、李亚英签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告张守金、李亚英如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守金、李亚英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金95，000.00元；
二、被告张守金、李亚英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利�，自2013年12月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、王春宝、李静霞、陈德发、姜彦凤负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，257.00元，由被告张守金、李亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高云华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2095号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月，被告人张某为取得贷款，找唐某乙、唐某甲（均另案处理）作中介，伪造虚假的房某和无婚姻登记记录证明，在中介的安排下，以何侠（另案处理）作为贷款人，被告人张某作为保证人，向浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行申请贷款，骗取贷款共计人民币30万元。期间，被告人张某等人已支付利息共计人民币20276.75元，后经银行多次催收至今未能归还其余本息，造成银行直接经济损失共计人民币279723.25元。
2015年6月4日，公安人员根据线索在本区飞霞南路风驰网吧抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙、吴某、褚某的证言、辨认笔录、证明、鹿城农村合作银行小微贷款管理暂行办法、鹿城农村合作银行关于《小微贷款管理暂行办法》的补充通知、结婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、房屋权属登记信息查询证明、房某、土地证、小微贷款调查审批表、对私客户信息表、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况、股东及收入证明、个人循环保证合同、借款借据、银行凭证交易记录、利息清单、损失认定书、催收情况说明及照片、监控录像、归案情况说明、户籍证明、被告人张某在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。辩护人孔晓兵就此理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币279723.25元，返还被害单位浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04151号
原告某公司。
法定代表人范某。
委托代理人刘琦。
委托代理人谭憨憨。
被告朱某甲。
第三人朱某乙。
本院在审理原告某公司诉被告朱某甲、第三人朱某乙商品房预售合同纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤回对被告朱某甲的起诉，本院认为，原告某公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案受理费3060元减半收取1530元，由原告某公司负担。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 瑜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0426号
申请执行人蔡超群，福建莆田人。
被执行人许勇。
被执行人许永荣。
被执行人江苏新兴建设工程有限公司，住所地在兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长。
申请执行人蔡超群与被执行人许勇、许永荣、江苏新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）东商初字第0420号民事调解书已发生法律效力。双方约定：一、被告许勇、许永荣于2015年2月1日前一次性给付原告蔡超群货款300000元，如被告许勇、许永荣不按时履行，则另行支付原告利息（以300000元为本金，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏新兴建设工程有限公司对上述被告许勇、许永荣的债务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人许勇、许永荣有可供执行财产。本院虽扣划了被执行人江苏新兴建设工程有限公司的银行存款，但兴化市人民法院亦立案受理了被执行人江苏新兴建设工程有限公司的破产重整申请。申请执行人要求保留债权，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人许勇、许永荣有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。虽扣划被执行人江苏新兴建设工程有限公司帐户款，但该公司提出兴化市人民法院已立案受理其破产重整申请，且该款归属尚存争议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待有关争议解决后恢复执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卿
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执618号
被执行人：李浩，男，1963年2月22日出生，汉族。
关于被执行人李浩欠罚金一案，台山市人民法院（2016）粤0781刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李浩应履行支付罚金10000元。本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执618号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年七月二十五日
书记员 甄国光
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4846号
上诉人(原审被告)：蒋晶，女，1983年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津和裕丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津市卫津南路299号。
法定代表人：王世豪，董事长。
委托诉讼代理人：马颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
上诉人蒋晶因与被上诉人天津和裕丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋晶上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,一审判决强调用人单位《员工手册》通过民主程序制定，但是却无视上诉人当庭表示“我们签字的时候根本就不知道签的是什么”；一审判决适用法律不当，用人单位工资分配自主权是相对计划经济时代劳动行政部门的工资审批权而言，劳动合同法规定了同工同酬，一审判决适用法律明显不当。
被上诉人天津和裕丰田汽车销售服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人已经按照《员工手册》足额支付了上诉人奖金，且奖金属于公司发放的福利，公司有权自主决定发放标准；另外系上诉人对其以及其所有管理的销售人员奖金进行审核并签字确认，上诉人也在每月工资发放表中签字认可了上诉人工资奖金情况，故请求驳回上诉，维持原判。
原告天津和裕丰田汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告2016年3月至2016年8月工资差额56026元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2007年4月建立劳动关系，双方续订自2014年12月1日开始的无固定期限劳动合同。劳动合同约定，被告税前薪资不低于本地最低薪资标准，具体薪资按公司《员工薪资核定确认单》（劳资双方签字确认生效）执行，原告每月以货币形式向被告支付工资，具体发薪日期为10日。
被告在原告出具的2016年3月至7月奖金总表中以销售部长名义签字。被告以个人名义在原告出具的员工薪资条发放确认表中签字。
原告按照奖金总表记载的数额已按月支付被告2016年3月奖金11754元、4月奖金10916元、5月奖金16751元、6月奖金11837元、7月奖金7267元、8月奖金7906元。
庭审中，被告表示在仲裁期间对奖金数额提出异议，仲裁之前找过原告，但是没有证据提交。原告提出被告在仲裁期间对奖金数额提出异议，之前没有向原告提出异议。
原告提交《员工手册》中关于薪酬制度薪资组成中规定：业务工资（适用业务部门）根据每月销售奖励办法执行。原告提交的奖金总表记载的数额系按照原告每月出具的签呈计算得出，签呈主旨是对销售部长受订、赎卖目标及奖励进行规定。
原告提交的《员工手册》通过民主程序制定，并已向原告公示。《员工手册》前言中规定，《员工手册》系公司与员工签订劳动合同之附件。被告签名的员工确认书中记载：本人亦理解本手册是劳动合同之附件，构成劳动合同之整体内容。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年1月6日作出（2016）西青劳人仲字第1315号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人2016年3月至2016年8月工资差额56026元。二、驳回申请人其他请求事项。”
一审法院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告制定的《员工手册》通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向被告进行公示，且被告理解员工手册是劳动合同之附件，构成劳动合同的整体内容。原、被告应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。原告支付被告奖金数额并未违反劳动合同约定，且原告按月支付被告2016年3月至2016年8月奖金，被告并未对奖金数额提出异议。原告不存在欠付被告2016年3月至2016年8月工资差额的行为，原告的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决如下：一、原告不支付被告2016年3月至2016年8月工资差额56026元。案件受理费5元，由被告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提供相应证据证明《员工手册》已经民主程序通过，并已向上诉人公示。上诉人虽主张“我们签字的时候根本就不知道签的是什么”，但是上诉人在员工确认书上亦签字确认“本人亦理解本手册是劳动合同之附件，构成劳动合同之整体内容”。现被上诉人支付上诉人奖金数额并未违反双方之约定，且被上诉人按月支付上诉人2016年3月至2016年8月奖金，上诉人并未对奖金数额提出异议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第287号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人单某。曾因犯盗窃罪于2005年8月12日被判处有期徒刑五年六个月，于2009年3月10日刑满释放；又因赌博于2012年5月28日被行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人单某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月29日凌晨1时许，被告人单某饮酒后在舟山市定海区环城南路337号海鸿游戏厅内玩游戏，在游戏币输完后便持凳子将海洋之星2代游戏机的液晶显示屏砸坏，后又对前来阻止的工作人员庄林芳拳打脚踢。
经舟山市定海区价格认证中心价格鉴定：该台海洋之星2代游戏机屏幕碎裂，被破坏的屏幕价值人民币3640元。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周春陈述、证人庄林芳、刘老五证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人单某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人单某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人单某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人单某在任意损毁公私财物过程中，随意殴打他人，应酌情从重处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处单某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十一日起至二○一四年十月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
代理审判员 钱 天
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第122号
原告郑留志，男，。
委托代理人郑勇，男。
委托代理人赵金立，河南汉风律师事务所律师。
原告郑红生，男。
被告郑连好，男。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告李新平，男。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
原告郑留志、郑红生与被告郑连好、李新平撤销合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑留志的委托代理人赵金立、原告郑红生、被告郑连好的委托代理人李水建、被告李新平及其委托代理人刘玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑留志、郑红生起诉称：2014年7月7日，原告郑留志、郑红生在看守所关押期间，被告通过律师和二原告签订清算协议书，其内容、清算方式和原告应偿还款被告郑连好的相关款项均不公平，违背了原告的真实意愿是受强迫而签订的。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与二被告协商未果，现起诉至法院，要求撤销二原告与二被告所签订的《清算协议书》，且由二被告承担本案诉讼费用。
原告郑留志、郑红生向本院提交以下证据予以证明：清算协议书、谅解书、释放证明、取保候审决定书、民事判决书、证人苏建功出庭作证证言。
被告郑连好未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审过程中口头答辩称：二原告要求没有法律依据，不存在受胁迫签订协议的事实。
被告郑连好向本院提交以下证据予以证明：清算协议书、（2014）鄢刑初字第115号刑事判决书、（2014）鄢刑初字第192号刑事判决书、（2015）许刑终字第66号刑事裁定书。
被告李新平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审过程中口头答辩称：该协议是经双方充分协商所签订的，而且原告的家属在协议上均有签字，不存在违背原告真实意愿的问题，协议本身不存在不公平问题，更不存在强迫签订的问题，故该协议不符合撤销的法定事由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李新平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郑连好、李新平对原告郑留志、郑红生提出的清算协议书、谅解书、释放证明、取保候审决定书无异议，但认为上述证据证实不了原告是在被强迫、违背真实意思表示签订的清算协议书；受羁押期间不等于受胁迫签订协议；本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的合法证据使用；被告郑连好、李新平对原告郑留志、郑红生提出的民事判决书有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据不具有关联性，故不应作为本案的有效证据使用；被告郑连好、李新平对原告郑留志、郑红生提出的证人苏建功出庭作证证言有异议，认为其证言系“听说”，并非在签订协议现场，故证言系虚假证言；本院认为，该证言系证人苏建功出庭真实表述，且与本案有关联性，故对此证言，本院予以采信。
原告郑留志、郑红生、被告李新平对被告郑连好提出的清算协议书、（2014）鄢刑初字第115号刑事判决书、（2014）鄢刑初字第192号刑事判决书、（2015）许刑终字第66号刑事裁定书真实性无异议，本院认为该组证据具有证据的真实性、合法性，关联性，应作为本案的证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年11月至2013年2月，原告郑留志与原告郑红生以帮被告郑连好、李新平等人为贵州老干妈食品厂供应辣椒为名，骗取被告郑连好、李新平与贵州老干妈厂签订供货合同。后河南省鄢陵县检察院均以诈骗罪分别于2014年7月23日、2014年10月29日向河南省鄢陵县人民法院提起公诉。河南省鄢陵县人民法院审理本案二原告刑事案件过程中，原告郑留志、郑红生与被告郑连好、李新平签订一份《清算协议书》。该份《清算协议书》在（2014）鄢刑初字第115号判决书、（2014）鄢刑初字第192号判决书、及（2015）许刑终字第66号裁定书中均以有效定罪量刑证据使用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告郑留志、郑红生诉称自己是在受胁迫、乘人之危的情形下签订的《清算协议书》，二原告提供了证人苏建功到庭作证，证人苏建功证实当时原、被告双方磋商的情况，并且二原告对清算协议内容均已知悉，并自愿签名；原告郑留志、郑红生在协议上签名是为了减轻自已在刑事案件中的刑罚。故该行为不属于乘人之危的范畴。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”本案中，原告郑留志、郑红生所提出的事实证据不足以证明原、被告双方签订的《清算协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，且该份《清算协议书》已被生效的刑事判决书作为有效的定罪量刑证据使用，故对原告郑留志、郑红生要求撤销《清算协议书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑留志、郑红生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑留志、郑红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 靳欢欢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3787号
申请执行人何中成，男，汉族，1983年5月12日生，住安徽省安庆市。委托代理人刘清洪、陈佳，上海市华尊律师事务所律师。被执行人丰伟实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁小燕，总经理。被执行人洪大为，男，汉族，1974年6月14日生，住上海市闵行区。上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求二被执行人支付人工工资人民币16,000元,并负担诉讼费100元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行中，本院调查二被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产,未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供财产线索。经依法传唤,被执行人洪大为到庭表示,其系被执行人丰伟公司的实际经营人,目前公司和其本人均无履行能力。本案债务系因丰伟公司承建上海邦策投资管理有限公司(以下简称邦策公司)浦东新区御桥路汉庭酒店工程,建设方邦策公司拖欠工程款所致,丰伟公司与邦策公司装饰装修合同纠纷正在本市浦东新区人民法院审理并保全冻结了邦策公司相应存款,待诉讼终结后,可履行本案债务。经本院核实,被执行人所述属实。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1130号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第294号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月20日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年6月17日15时40分许，被告人张某酒后无证驾驶鲁J×××××号小型轿车沿孙牛路由南向北行至泰临路路口时被执勤民警当场查获。经抽取张某上肢静脉血进行检测，张某静脉血中检出乙醇成分，含量为101.3mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00475号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队一中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精检测结果；（5）鲁J×××××号微型轿车机动车行驶证；（6）机动车信息查询结果；（7）被告人张某常住人口基本信息，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）194号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某醉酒无证驾驶，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，予以从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年七月三十一日
书记员 邓 燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第819号
原告：江岳辉。
被告：李茂山。
原告江岳辉与被告李茂山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江岳辉到庭参加诉讼，被告李茂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告江岳辉起诉称：被告于2014年3月19日向原告暂借人民币100000元，以银行划款方式交付。后经原告多次催讨，被告于2014年4月4日、2014年4月19日发短消息给原告，言明资金出了问题，一时难已归还。现原告起诉要求被告李茂山归还借款本金100000元，自2013年3月20日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告提交了凭条复印件一份、短信两条予以证明。
被告李茂山未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告未还款，应承担还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李茂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李茂山于本判决生效之日即归还原告江岳辉借款本金100000元，自2014年3月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期基准利率另行计付100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告李茂山负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年九月九日
代书 记员 张志飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第563号
原告马少娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告张关昌。
被告兴化市秦安置业有限公司。
法定代表人朱卫平。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）张卫。
原告马少娟与被告张关昌、兴化市秦安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海，两被告之委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2014年9月17日至2014年11月10日。本案现已审理终结。
原告马少娟诉称，2014年1月29日，被告张关昌从第三人处受让欠原告的借款200万元，约定在同年6月30日前归还付清，并由被告兴化市秦安置业有限公司为其的履行进行担保，原告同意后，被告即出具借条（代协议）一份。到期后，被告张关昌未能按约付款，保证人亦未尽其保证责任，原告多次催讨，被告均推托敷衍，现原告诉至本院，请求判令被告张关昌立即支付原告借款200万元及该款从2014年7月1日起至本判决确定付款日止按同期同类银行贷款罚息计算的利息，被告兴化市秦安置业有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
两被告共同答辩，对欠款的事实没有异议，但希望可以协商解决。
经审理查明，2014年1月29日，被告张关昌向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马少娟人民币贰佰万元整，此款原来傅来信向马少娟的借款，现经商量，同意将此款划归张关昌归还，在2014年6月30日前付清，并由江苏兴化秦安置业有限公司担保。并由被告张关昌签名，被告兴化市秦安置业有限公司在保证人处盖章。”因被告至今未还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张关昌之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因借条中未约定保证人的保证责任，应认定保证方式为连带责任保证，现原告要求被告张关昌归还借款及利息，并由被告兴化市秦安置业有限公司承担连带保证责任，本院予以支持，但双方未在借条中约定利息，对原告主张的利息损失本院依法调整为中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张关昌支付给原告马少娟借款200万元，并支付该款自2014年7月1日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告兴化市秦安置业有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、驳回原告马少娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告张关昌、兴化市秦安置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十二月三日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6500号
原告：王正华，男，1965年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：冯世忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟雪凤，女，1972年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王正华为与被告冯世忠、牟雪凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯世忠、牟雪凤偿还原告借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）；2、俩被告支付原告诉讼代理费4000元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正华的委托代理人童学用到庭参加诉讼；被告冯世忠、牟雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告冯世忠、牟雪凤系夫妻，双方于1996年1月12日办理了结婚登记手续。2013年10月1日，被告冯世忠向原告王正华借款200000元，并于借款日向原告出具借条一份，书面载明借款月利率为2%，并愿意承担债权人为实现债权支付的律师费等事项。借款后，被告冯世忠仅归还借款100000元以及按约定利率截至2014年9月30日前的部分利息。剩余借款本金及利息经催讨，俩被告至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权向浙江中英律师事务所支付诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世忠、牟雪凤于本判决生效之日起十日内返还原告王正华借款100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2014年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告冯世忠、牟雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告王正华诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告冯世忠、牟雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6500号原告：王正华，男，1965年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被告：冯世忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟雪凤，女，1972年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王正华为与被告冯世忠、牟雪凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯世忠、牟雪凤偿还原告借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）；2、俩被告支付原告诉讼代理费4000元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正华的委托代理人童学用到庭参加诉讼；被告冯世忠、牟雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告冯世忠、牟雪凤系夫妻，双方于1996年1月12日办理了结婚登记手续。2013年10月1日，被告冯世忠向原告王正华借款200000元，并于借款日向原告出具借条一份，书面载明借款月利率为2%，并愿意承担债权人为实现债权支付的律师费等事项。借款后，被告冯世忠仅归还借款100000元以及按约定利率截至2014年9月30日前的部分利息。剩余借款本金及利息经催讨，俩被告至今未归还。另查明，原告为实现本案债权向浙江中英律师事务所支付诉讼代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世忠、牟雪凤于本判决生效之日起十日内返还原告王正华借款100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2014年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告冯世忠、牟雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告王正华诉讼代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告冯世忠、牟雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘宇鸣人民陪审员  王俊麟人民陪审员  梁 敏二〇一七年一月十二日代书 记员  张娇娇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民特45号
申请人:王梅英，女，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请人王梅英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王梅英诉称，申请人王梅英与马奎系夫妻关系，2012年8月18日，申请人王梅英在电厂黄河边种有玉米，当时玉米庄稼地被黄河水灌了，马奎借了一小船扒玉米时掉入水中再也没回来，报警后经查不知去向，至今下落不明已满四年多，为此请求法院依法宣告马奎死亡。
经审理查明，下落不明人马奎，男，1959年1月10日出生，回族，河南省禹州市人，户籍所××区号，身份证号码：，系申请人王梅英的丈夫。2016年8月19日，石嘴山市公安局河滨派出所出具证明材料，证实马奎于2012年8月18日10时02分许报警称，在惠农区钢厂浮桥处，报警人马奎开船掰玉米时被困水中上不了岸，要求帮助，河滨派出所接警到场时报警人马奎已经不知去向，马奎使用船只也同时失踪，出警民警立即通知分局指挥室相关部门到场处置，同时也通知内蒙古乌海市公安局110指挥中心等相关部门予以搜救，经过数天搜救至今失踪，没有任何消息。申请人王梅英申请宣告马奎死亡后，本院于2016年8月24日在宁夏法治报发出寻找马奎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马奎仍下落不明。
本院认为，马奎自2012年8月因落水后至今下落不明已满四年，本院发出寻找马奎公告的期间亦已届满，马奎仍下落不明。申请人王梅英系马奎妻子，现申请马奎宣告死亡，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马奎死亡。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 王 刚
审判员 徐建忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 王 鑫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初283号
原告：彭冬孜，男，1965年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈吉文，男，1968年3月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：黄年香，女，1973年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告彭冬孜与被告陈吉文、黄年香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭冬孜及其委托代理人李征霖到庭参加诉讼，被告经陈吉文、黄年香经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款213000元并承担自2017年2月至还清款之日止按月利率25‰计算的利息。原告诉称2017年2月6日，被告以生意需要资金向原告借款213000元，并向原告出具一张借条，借条约定按2分5厘计算月息。经原告多次催收未果，后两被告连人都联系不上。
被告陈吉文、黄年香未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息查询表、利村乡回垅村委会及民政所证明一份、被告陈吉文于2017年2月6日立下的借条一张在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原告跟被告陈吉文系朋友关系，2014年，被告因经营挖钨矿用于隧道支撑需要资金向原告借款150000元并向原告出具借条一张，借条约定月息2分5厘。双方口头约定被告挖出的矿卖给原告。但后来被告没有将矿卖给原告，钨砂价格也下跌，被告一直未能还款。2017年2月6日，经原、被告结算借款本息并协商一致，被告重新出具一张金额为213000元的借条给原告。2018年1月原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告陈吉文立下的借条在卷为证，合法有效。原告主张该债务系两被告夫妻关系存续期间用于挖矿经营，应视为两被告夫妻共同债务，但原告并未能提供相关证据证实被告黄年香知情借款一事，被告陈吉文借款确实用于挖矿且挖矿系家庭共同经营，对原告主张黄年香共同归还借款的请求不予以支持。原告主张按25‰计算月利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款利息宜调整为按月利率24‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉文归还原告彭冬孜借款213000元，并承担按月利率24‰计算的自2017年2月6日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后三个月内履行完毕。
二、驳回原告彭冬孜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告陈吉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年四月十六日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第427号
原告：山东格瑞德集团有限公司，住所山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托代理人：刘长水，该公司业务经理。
被告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区天津街文庙胡同11号2号楼。
法定代表人：刘力，该公司经理。
原告山东格瑞德集团有限公司诉被告吉林市森晟房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，收到了原告山东格瑞德集团有限公司向本院提交了撤销起诉申请书，内容为：“申请撤销对被告吉林市森晟房地产开发有限责任公司的起诉，撤销（2015）昌民保字第68号裁定书确认的保全事项，解除对吉林市森晟房地产开发有限责任公司财产查封冻结”。同时本院又收到了案外人孙祎临以有独立请求权第三人身份向本院提出的参加诉讼申请书及民事起诉状。鉴于本案上述情况，本院依法对原、被告主体资格、诉讼请求内容及案件事实进行了审查核实。经向原告山东格瑞德集团有限公司调查核实关于本案案卷中起诉状等材料的真实情况，其公司出具情况说明如下：“贵院向我公司提供的《民事起诉状》《授权委托书》《法定代表人身份证明书》并非我公司委托刘长水起诉的材料，此3份文件上的印章与我公司在公安局备案的印章不符。我公司不予认可。我公司确实曾经委托刘长水起诉吉林市森晟房地产开发有限责任公司，但我公司委托其起诉的材料并非贵院提供的起诉材料。刘长水跟我公司是挂靠关系，望贵院根据实际情况予以撤销此案件”。另外，经调查核实，本案起诉系刘长水以原告名义办理。
本院认为，本院收到的民事起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书，并非原告山东格瑞德集团有限公司出具，原告公司已明确表示不予认可，经查实本案起诉系刘长水以原告名义办理，故本案原告起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回。对刘长水提供虚假材料进行诉讼问题另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、（四）项及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘长水以原告山东格瑞德集团有限公司的名义提起的诉讼。
案件受理费75，568.00元，免予收取，诉讼保全费5，000.00元，由刘长水负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年八月三日
代理书记员 孙诗洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终5335号
上诉人（原审原告）:深圳市宇盛运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蔡亚丽，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）:吴立顺，男，汉族，1959年12月24日出生，户籍地址广东省雷州市。
上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司因与被上诉人吴立顺不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司收到法院的预交上诉费通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=396a5f8e-c2bd-4bcc-a82f-a8d9010c5998&imgId=Mzk2YTVmOGUtYzJiZC00YmNjLWE4MmYtYThkOTAxMGM1OTk4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十二日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终5335号上诉人（原审原告）:深圳市宇盛运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蔡亚丽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）:吴立顺，男，汉族，1959年12月24日出生，户籍地址广东省雷州市。上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司因与被上诉人吴立顺不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司收到法院的预交上诉费通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇一八年四月十二日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2767号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人栗志刚，系该公司经理。
委托代理人马海静。
被告孙秀丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川泽翔供热有限公司与被告孙秀丽供用热力合同纠纷一案中，原告银川泽翔供热有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月十六日
书 记 员 薛 盟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第196号
上诉人（原审原告）陈亮。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局。
法定代表人王造。
委托代理人邾恒治、郑辖远。
被上诉人（原审第三人）谷一超。
委托代理人夏黄建。
上诉人陈亮因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈亮、被上诉人鹿城公安分局的委托代理人邾恒志、郑辖远、被上诉人谷一超的委托代理人夏黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月24日16时30分许，陈亮在温州市执法局二楼办公室内因投诉违章建筑与该局执法监督处处长谷一超发生争执，被工作人员推出办公室。嗣后，陈亮向鹿城公安分局南郊派出所电话报案称被温州市执法局工作人员谷一超、方以敏、夏黄建、李昌盛四人殴打。鹿城公安分局南郊派出所受理后，向相关人员进行了询问调查，并委托鹿城公安分局物证鉴定室对陈亮的伤势程度进行鉴定，结论为“钝性外力作用致颈部软组织损伤，该伤势未达轻伤程度”。2012年4月6日，该案经批准延长办案期限三十日。同年5月22日，鹿城公安分局经审批作出被诉温鹿公字（2012）第66号不予行政处罚决定，决定对谷一超不予行政处罚。陈亮不服，向温州市公安局申请复议。2012年6月26日，温州市公安局作出温公复决字（2012）47号行政复议决定书，维持鹿城公安分局作出的该不予行政处罚决定。陈亮仍不服，提起本案诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，鹿城公安分局具有对本辖区范围内违反治安管理行为作出处理的行政职权。本案中，陈亮报案称被人用手掌打耳光、用拳打头，但其事发当日的病历记载“头、颈部未见明显阳性体征”、事后鉴定时检验所见为“左颈部1.8cm×0.3cm擦伤”，与其所述的殴打情节不符。鹿城公安分局经调查，收集的证据不能排除陈亮的伤势系与温州市执法局工作人员推搡导致的可能，因此认定谷一超的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。鹿城公安分局于2012年2月24日受理陈亮报案，虽经批准延长办案期限三十日，却直至同年5月22日才作出被诉不予行政处罚决定，明显超过法定期限，程序存在瑕疵。因该程序瑕疵尚未影响当事人的实体权益，不足以导致被诉不予行政处罚决定被撤销，故予以严肃指出，鹿城公安分局应当在今后的执法活动中注意改正。综上，本案被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在影响当事人实体权益的程序违法行为，陈亮请求予以撤销，理由不足，依法应予驳回。据此判决：驳回陈亮的诉讼请求。
上诉人陈亮诉称：鹿城公安分局未及时对上诉人做伤情鉴定，有故意偏袒谷一超等人之嫌。叶长江与上诉人有利害关系，其证言不能作为认定本案的证据，原审予以采信错误。上诉人被温州市执法局工作人员殴打，有脖子上的伤势为证，鹿城公安分局没有认真调查，草率认定谷一超的违法事实不能成立，明显与事实不符。综上，请求改判撤销被诉不予处罚决定书，责令鹿城公安分局重新对谷一超作出行政处罚决定。
被上诉人鹿城公安分局辩称：本案现场没有其他目击证人，陈亮的指控又与其伤势鉴定意见不符。被上诉人在穷尽调查手段后没有发现谷一超等人存在违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷一超辩称：被诉不予处罚决定事实清楚，陈亮要求撤销缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕鹿城公安分局是否存在拖延伤情鉴定的情形以及该情形是否会影响本案事实的认定、谷一超的违法事实是否存在等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、叶长江有关陈亮举报其家中违章建筑的证言与陈亮、谷一超等人的陈述相符，鹿城公安分局予以采信并无不当。至于该笔录中有关陈亮为讨债而举报的证言，鹿城公安分局并未在被诉行政行为中作为事实予以认定。陈亮以鹿城公安分局采信叶长江上述证言为由主张被诉行政行为认定事实错误，本院不予支持。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此本院认定的事实与原判无异。陈亮诉称谷一超等四人按住其双手，并殴打其头、脸部与其事发当日的病历记载“头、颈部未见明显阳性体征”、事后鉴定时检验所见为“左颈部1.8cm×0.3cm擦伤”不符，本院不予采信。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。鹿城公安分局在案件调查过程中，没有发现谷一超等人存在殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为。因此，该局依据上述法律条款，对谷一超作出不予行政处罚决定并无不当。谷一超等人在将陈亮推出谷一超办公室时并不具有殴打他人的故意，即便陈亮颈部擦痕系在推搡中造成，也不足以认定谷一超存在殴打行为。陈亮据此主张鹿城公安分局应对谷一超作出治安处罚，缺乏法律依据，本院不予支持。3、公安部《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。鹿城公安分局受理本案后，未及时开具伤情鉴定委托书，确有不当。但陈亮的伤势在案发当日的病历中即有具体描述，且上述瑕疵对鹿城公安分局认定谷一超违法事实是否存在并无实际性影响，尚不足以构成撤销的理由，故本院予以指正。
综上，本院认为，鹿城公安分局作出的被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序虽有瑕疵但不影响当事人的实体权益，原判驳回陈亮要求撤销该不予行政处罚决定的诉讼请求并无不当。上诉人陈亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年十一月十七日
书记员 项岳云
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00033-4号
申请执行人舒季锋。
被执行人程继林。
关于舒季锋与程继林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00020号民事调解书已发生法律效力，申请执行人舒季锋于2014年9月12日向本院申请强制执行。本院于2014年9月22日依法对该案立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解，并按执行标的本金打8折一次性履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂孝感中民二初字第00020号民事调解书关于申请执行人舒季锋与被执行人程继林借款纠纷一案以执行和解结案。
本案应收取诉讼费33970元，已收取33970元。应收取执行费36240元，已收取36240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐小波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第384号
原告田东生（曾用名田东升），男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人狄小龙，男，1989年出生，汉族。泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告宋绍刚，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告田东生与被告宋绍刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东生的委托代理人狄小龙到庭参加了诉讼，被告宋绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田东生诉称，2013年8月20日，被告以经济困难为由向我借款30000元，我于次日将30000元现金借给被告，被告向我出具借条一份。后我多次找被告催要，被告以种种理由拒不归还。要求被告偿还借款30000元及经济损失（自2014年3月4日起至判决书确定还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告宋绍刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告宋绍刚向原告田东生借款30000元，被告宋绍刚向原告田东生出具借条一份，写明：今借田东升现金叁万元整。借款时双方未约定利息。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
原告提交泰安市岱庙办事处东关村民委员会出具的证明一份，证实原告田东生与借条上载明的田东升系同一人。
以上事实有借条、证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告宋绍刚向原告田东生借款30000元，该事实有被告向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。虽然借款时原、被告未约定利息，但原告向法院告诉后，被告宋绍刚仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，有法律依据，利息应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告田东生借款30000元并支付利息（自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 张灿国
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨桂尧
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1779号
原告广州市沃尔电子有限公司，住所地广州市天河区高科路34号第二层202室。
法定代表人蓝权，总经理。
委托代理人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
被告广州市宏宁信息科技有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之三B104房。
法定代表人吕爱琼。
本院受理原告广州市沃尔电子有限公司诉被告广州市宏宁信息科技有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2014年4月17日上午10时15分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告广州市沃尔电子有限公司逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告广州市沃尔电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元。由原告广州市沃尔电子有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年四月十七日
书记员 郑旭昇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2301号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告杨静。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月二十九日
书记员 周家瑞
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00045号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人熊某，男，1971年4月9日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
被告人赖某（曾用名赖德兵），男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
辩护人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人熊某、赖某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人熊某、被告人赖某及其辩护人张玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年11月中下旬，被告人熊某、赖某与雷某三人共谋盗窃。2013年11月22日20时许，按事先约定，雷娜将被害人胡某带至镇江市润州区广东山庄53号一出租屋内发生性关系时，被告人熊某趁机潜入屋内，窃得被害人胡某裤兜内现金人民币3000元，由被告人赖某负责望风。2013年11月27日，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人熊某、赖某的行为已构成盗窃罪。被告人熊某有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人熊某、赖某在庭审过程中对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人赖某的辩护人主要辩护意见为：1、认罪态度较好，有悔罪表现。2、能积极退赔赃款。3、协助公安机关抓获被告人熊某，有立功表现。4、在共同犯罪中作用较小，系从犯。综上，建议法庭给予被告人赖某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，两被告人的亲属代为退出全部赃款，由公安机关扣押并发还给被害人胡某。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人熊某、赖某的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述，公安机关的抓获经过，辩认笔录，扣押、发还物品清单，接处警工作登记表，情况说明书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人熊某、赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人熊某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人熊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人赖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赖某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人积极退出赃款，酌情亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某、赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人赖某是从犯，认罪态度较好、积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3490号
原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区碧阳大道官邸二层。
法定代表人：路言学，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）曹鸿猷，系贵州创驰律师事
被告张国艳，女，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司诉被告张国艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司的委托代理人曹鸿猷到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司诉称：2011年7月29日，被告在原告开发的碧阳大道官邸商住楼购买了正三层3-3#商铺，并以按揭的方式在中国工商银行股份有限公司毕节分行贷款2，150，000.00元，原告作为保证人在被告与贷款银行于2012年1月6日签订的个人购房担保合同上签字提供保证担保。2016年6月23日，因被告未按时偿还中国工商银行股份有限公司毕节分行的贷款，贷款银行从原告的保证金账户扣划了158，095.75元，用于充抵被告在该行的贷款。原告联系被告要求其立即归还因其逾期归还银行贷款导致原告被银行扣划的款项，被告不置可否。原告为此诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还因其拖欠银行贷款导致原告被银行代扣的款项158，090.75元；2、判决被告承担本案相关诉讼费。
被告张国艳未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原被告签订了GF-2000-0171《商品房买卖合同》，被告在原告开发的碧阳大道官邸商住楼购买了正三层3-3#商铺，并以按揭的方式在中国工商银行股份有限公司毕节分行贷款2，150，000.00元，原告作为保证人在被告与贷款银行于2012年1月6日签订的《个人购房借款／担保合同》上签字提供保证担保，该合同约定：“保证人不按本合同的约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清收，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止”。2016年6月23日，因被告未按时归还贷款银行的贷款，贷款银行中国工商银行股份有限公司毕节分行根据案涉保证合同的约定，从原告的保证金账户扣划了158，095.75元，用于充抵被告在该行的贷款。原告联系被告要求其立即归还因其逾期归还银行贷款导致原告被银行扣划的款项，被告不置可否，故诉来本院。请求判如所诉。
以上事实，有原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》、《个人借款／担保合同》、中国工商银行付款凭证、客户存款对账单、查询记录互为印证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，案涉《商品房买卖合同》及《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告基于保证合同的约定，已被案涉贷款银行扣划了人民币158，095.75元，用于充抵被告在该行的贷款，原告可以向被告行使追偿权；因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国艳在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省毕节市城乡房地产开发有限公司人民币158，095.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，462.00元，减半收取人民币1，731.00元，由被告张国艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孙苏莲
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9313号
原告原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈结玲。
委托代理人梁文婷、邓裕森，广东达声律师事务所律师。
被告陈前林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4017。
原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司（以下简称康泰公司）诉被告陈前林因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员庞尔谦适用简易程序进行审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓裕森到庭参加诉讼，被告陈前林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司诉称，为保障各业主的利益，佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会和部分业主考虑后，与原告协商同意，在前期物业管理公司撤场后，凤都雅居一期业主委员会成立之前，由原告为凤都雅居一期业主提供物业管理服务。被告是凤都雅居一期的业主。2015年3月至7月期间，原告按照前期物业服务合同标准为被告提供物业管理服务，被告的房屋每月应支付物业服务费149元，原告为被告提供了物业服务，但被告仍拖欠2015年3月至7月的物业服务费共745元。故请求法院判令：1.被告向原告支付2015年3月至7月的物业服务费共745元及利息（从起诉之日计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.资质证书复印件一份，证明原告的物业服务企业资质为三级，可承接凤都雅居一期小区的物业服务。
3.前期物业服务管理备案通知书（含附图）复印件一份，证明凤都雅居一期小区的物业服务费收取标准住宅是每月每平方米1.6元，商铺是每月每平方米1元，每个汽车位每月15元。
4.《关于我司接管凤都雅居一期物业管理的情况说明》复印件一份，证明原告自2015年3月至7月为凤都雅居一期小区业主提供物业管理服务。
5.房地产产权情况表复印件一份，证明涉案房产产权人为被告。
6.律师函、EMS底单及查询信息复印件各一份，证明原告起诉前曾委托律师向被告发函催收物业费。
7.原告与凤都雅居一期小区业主莫伙容签订的业主和住户手册（协议和合同）复印件一份，证明经部分业主同意，原告在2015年3月至7月实际提供物业服务。
本院于2016年7月5日向被告陈前林邮寄送达起诉状副本和开庭传票，被告陈前林既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告是佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居5栋621号房屋的所有权人。
佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居一期小区一直没有成立业主委员会，该小区物业服务原由佛山市顺德区明和物业管理有限公司与各业主签订《前期物业管理服务协议》后提供物业，根据《前期物业管理服务协议》，被告的房屋即佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居XXX的房屋缴交物管费的标准为1.6元／平方米，故被告每月缴纳物业服务费为149元。但该《前期物业管理服务协议》合同期限至2015年2月28日。在2015年2月28日后，《前期物业管理服务协议》没有与各业主续签物业服务协议，故该司不再为该小区提供物业服务。
本院认为，原告康泰公司在本案主张被告陈前林拖欠其2015年3月至7月期间的物业服务费，根据谁主张谁举证原则，原告应提供其与被告存在物业管理服务合同关系的证据，否则原告应承担不利的诉讼后果。被告虽然是佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居xxx房屋的业主，但原告既不能提供其与被告签订物业管理服务协议的证据，也不能提供其与佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居一期小区业主委员会签订物业服务协议的证据，而原告陈述其受佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居一期小区的房地产开发商委托进行物业管理，但也没有提供相关证据，显然原告在本案中没有证据可证实其与被告之间存在物业管理合同关系。而且其提交的一份与“莫伙容”签订的物业协议，也不能证明“莫伙容”是否确有其人，且是否为本小区业主。即使原告确实在2015年3月至7月期间受部分业主委托为佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居一期小区提供了物业服务，也不能据此认定原告与被告之间存在事实上的物业管理服务合同关系。因此，原告要求被告支付物业管理服务费的主张无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司预付），由被告原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 何卓峻
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00426-3号
原告梁平县强业钢材经营部，住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路186号，组织机构代码：07230661-5。
负责人张开明，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆力奥建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区小周镇民安街118号。
法定代表人冯凯，该公司董事长。
委托代理人罗伶，系重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人吴晓荣，系重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告梁平县强业钢材经营部诉被告重庆力奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁平县强业钢材经营部于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县强业钢材经营部申请撤回对被告重庆力奥建筑工程有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县强业钢材经营部撤回起诉。
案件受理费7669.80元，减半收取3835.00元，由原告梁平县强业钢材经营部负担。
审判员 高 燎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈海云
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第90号
上诉人（一审原告）岳德来。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路金世纪广场北侧，机构代码00583763-5。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人薛艳美，河南浩君律师事务所实习律师。
一审第三人商丘市金邦置业有限公司。
委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。
上诉人岳德来因被上诉人商丘市城乡规划局建设工程规划许可，不服商丘市睢阳区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）商睢行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人岳德来之委托代理人李成德，被上诉人商丘市城乡规划局之委托代理人靳祥钰、薛艳美，一审第三人商丘市金邦置业有限公司之委托代理人李春到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人岳德来自愿申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人岳德来自愿申请撤回起诉、上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00092号行政判决；
二、准许上诉人岳德来撤回对商丘市城乡规划局建设工程规划许可的起诉；
三、准许上诉人岳德来撤回对商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00092号行政判决的上诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，均由上诉人岳德来负担。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫锦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第239号
罪犯胡美祥，男，1941年12月4日出生，汉族，四川省内江市人，文盲。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡美祥1971年6月因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十年；2011年9月26日因犯强奸罪，四川省内江市中级人民法院以（2011）内中刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑七年，被告人胡美祥未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月22日起至2018年2月21日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡美祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡美祥在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡美祥在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡美祥减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2017年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 李昌华
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第537号
原告：杭州申华混凝土有限公司。
法定代表人：王宇奇。
委托代理人（特别授权代理）：袁根泉。
委托代理人（特别授权代理）：高瑞才。
被告：杭州市路桥集团有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
本院在审理原告杭州申华混凝土有限公司诉被告杭州市路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，故原告杭州申华混凝土有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州申华混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州申华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4679元，保全申请费3370元，合计8049元，由原告杭州申华混凝土有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年四月十四日
代书记员 张 琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行初33号
起诉人平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组。
法定代表人王志强。
2016年8月，本院收到起诉人平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安开发公司）的起诉状，平安开发公司诉称，2014年8月5日，罪犯郑XX在没有资产、资金和履行能力的情况下，以非法占有为目的，在签订、履行与起诉人购买依安县明珠国际花园2号楼7、8、9、10号商服的过程中，先以履行部分小额定金方式，诱骗起诉人出卖四套商服楼，骗取的财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，并经依安县人民法院（2015）依刑初字第174号刑事判决认定诈骗犯罪成立，被依法判处有期徒刑十二年，违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。郑XX在2014年8月5日经依安县人民政府职能部门依安县房产处以诈骗手段将起诉人四套商服的房屋权属登记在其名下的犯罪行为不应得到法律承认，虽然郑XX2014年8月20日又以明珠国际花园2号楼10号商服楼与第三人拜泉县大众信用社建立了抵押贷款合同关系，起诉人作为四套商服楼的物权人依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，可以请求郑XX返还原物，拜泉县大众信用社在起诉人的物权上设定的抵押权并不影响起诉人物权的归属请求权，起诉人的物权返还也不影响拜泉县大众信用社抵押权的法律效力。为了维护起诉人的合法权利，起诉人依据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》请求依安县人民政府依法撤销依房权证依字第S2014003626的产权登记具体行政行为，以保护起诉人的合法利益不被犯罪行为侵夺，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决依安县人民政府撤销依房权证依字第S2014003626的具体行政行为，本案诉讼费用由依安县人民政府承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人平安开发公司将自己开发的位于依安县的明珠国际花园2号楼7、8、9、10号商服楼出售给郑XX，双方已办理房屋权属转移登记，郑XX已取得物权。2015年11月13日依安县人民法院作出（2015）依刑初字第174号刑事判决书，认定郑XX对该四套商服楼以诱骗的方式取得，已构成诈骗罪，判决郑XX有期徒刑十二年，并处罚金260万元；对郑XX的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。现该四套商服楼系郑XX的违法所得，需经司法机关追缴退赔，在司法机关尚未追缴退赔给起诉人平安开发公司的情况下，起诉人对该四套商服楼不具有任何权利，无权起诉要求依安县人民政府撤销颁发给郑XX明珠国际花园2号楼10号商服楼的依房权证依字第S2014003626的具体行政行为，起诉人不具备行政诉讼的原告主体资格，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对平安房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月五日
书记员 姜 丹
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初3004号
原告：陈运雄，男，汉族，1997年2月3日出生，住清远市清新区，
被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号16.17楼。
法定代表人：郭云飞。
被告：莫焰彰，男，汉族，1982年9月5日出生，住清远市清新区，
本院在审理原告陈运雄诉被告广州市市政工程机械施工有限公司、莫焰彰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈运雄于2017年9月27日以与两被告庭外解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈运雄在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈运雄撤回起诉。
本案受理费25元（已折半），由原告陈运雄负担。
审判员 黄远雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈宗衡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2318号
原告绍兴世茂新置业发展有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
被告唐琦华。
原告绍兴世茂新置业发展有限公司（以下简称世茂公司）与被告唐琦华商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人何建航、金莉佳到庭参加诉讼，被告唐琦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：原、被告经协商一致，于2011年7月16日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建造的世茂天际中心SP1401号房，建筑面积239.51平方米，总价2947946元，被告应于合同签订当日支付首付款人民币1477946元，余款人民币1470000元须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。逾期超过九十日后，出卖人（原告）有权解除合同，买受人（被告）应按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。嗣后，被告仅支付部分首付款50000元，其余首付款1427946元及余款1470000元至今未付。经原告多次催讨，并于2012年4月25日委托律师发函催讨，均未果。原告认为，被告未按合同约定履行付款义务，已严重违约，故起诉请求判令：解除双方于2011年7月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》；被告支付违约金88438.38元并承担本案诉讼费用。
被告唐琦华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月16日，原告世茂公司（出卖人）和被告唐琦华（买受人）签订编号为20110716993D028915的商品房买卖合同1份，约定买受人向出卖人购买该公司开发的世茂天际中心SP1401号房，建筑面积239.51平方米，单价每平方米12296.38元，总价款人民币2947946元。合同第七条约定，买受人首付人民币1477946元（含定金即楼价50%）须于签署商品房买卖契约当日付清，按揭楼款人民币1470000元（即楼价的50%）做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。买受人如未按合同规定的时间付款，按合同附件八补充协议第6条处理。该附件八第6条约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。嗣后，被告仅支付部分首付款50000元（即定金），其余首付款1427946元及余款1470000元至今未付。原告曾于2012年4月委托律师发函催讨未果。原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有原告提供的浙江省商品房买卖合同1份、付款凭证1份、律师函复印件和快递详情单各1份及原告庭审陈述予以证实。被告唐琦华经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行权利和义务。根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告未按合同约定支付购房款的事实清楚，原告要求解除合同，有合同与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告要求被告按累计应付款的3%向其支付违约金88438.38元，符合合同约定，本院亦予支持。被告唐琦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴世茂新置业发展有限公司和被告唐琦华于2011年7月16日签订的编号为20110716993D028915的《商品房买卖合同》；
二、被告唐琦华应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴世茂新置业发展有限公司违约金人民币88438.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31091元，由被告唐琦华负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 胡吉飞
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第295号
原告许某某，女，1988年1月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李某某，男，1986年12月12日生，汉族，住山东省庆云县。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，并于2010年10月11日经政府登记结婚，婚后于2013年8月26日生育一男孩李某甲。二人婚后感情较好，然原告怀孕后，被告就变得不关心原告，并且以做买卖为由长期不回家。孩子出生后，被告对原告的态度更加冷淡，并且双方经常发生争吵，原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，被告也同意离婚，并且达成离婚协议。然被告未于约定时间到民政局办理离婚手续，并且带着其母亲和婚生男孩李某甲不辞而别，至今原告无法找到被告。被告的行为彻底伤害了原告，致使夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生男孩李某甲由被告抚养；带回个人陪嫁物品及个人用品；诉讼费用依法承担。
被告未有答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，并于2010年10月11日经政府登记结婚，婚后于2013年8月26日生育一男孩李某甲。原告在庭审中述称，原告与被告系经人介绍认识，双方未经充分了解便登记结婚，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架。
关于婚生男孩李某甲的抚养问题。原告称，孩子从两个多月就随被告生活，因此不再要求抚养孩子，并且同意按照法律规定承担抚养费。
关于个人陪嫁物品及个人用品，原告在庭审中自愿放弃该诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证一份、户籍证明一份、离婚协议一份予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，在婚后初期双方感情较好并形成了一定的感情基础。婚生男孩李某甲正处于人生成长的关键阶段，双方应正确面对生活中的矛盾，珍惜夫妻感情，相互包容，相互关爱，维护家庭的稳定和幸福，为子女创造良好的成长环境。虽然原、被告双方在生活中存在一些矛盾，然综合本案案情，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于应准予离婚的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、不准原告许某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
助理审判员 常青龙
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 强
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第350号
原告：图们市永升煤炭经销有限公司。
法定代表人：崔林，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市天丰经贸有限公司。
法定代表人：邱云诺，经理。
被告：邱云诺，男。
本院在审理原告图们市永升煤炭经销有限公司诉被告图们市天丰经贸有限公司、被告邱云诺买卖合同纠纷一案中，原告图们市永升煤炭经销有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市永升煤炭经销有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元及其他费用50元，共计631元，由原告图们市永升煤炭经销有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年七月一日
书 记 员 李围围