广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2331号
原告林信兴，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告广州合智创享信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路366号906房。
法定代表人朱淘，总经理。
委托代理人唐厚渊，重庆崇达律师事务所律师。
委托代理人王彤，系该司员工。
原告林信兴诉被告广州合智创享信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告林信兴、被告广州合智创享信息科技有限公司的委托代理人唐厚渊、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信兴诉称：原告认为原仲裁查明事实不清楚，适用法律错误，裁决显失公平，理由如下：1、仲裁裁决已查明双方从2012年6月20日至2013年6月8日存在劳动关系，应当对此作出裁决；2、仲裁委认为双方的劳动关系解除是因为原告申请辞职。原裁决确认了被告没有在30日内及时回复，但却认为并不属于严重逾期，显然与事实不符，更无法律依据。首先，被告的管理制度明确规定辞职的流程，原告递交辞职申请后，没有收到任何书面同意的文件，且被告提交的《员工辞职通知书》，也只有直接主管与行政主管的电子版签名同意，落款时间亦为电子版填写的2013年6月6日（已超过30日），而行政主管及公司主管意见栏均为空白。该文件不但没有原告的亲笔签名，两位主管也非亲笔签名，即被告一直不同意原告的辞职申请，其次，法律规定员工提前30日提出辞职就可以解除劳动关系，根本不存在严重逾期或是不严重逾期之分，仲裁裁决明显对法律理解有误。同时原告提出辞职是要求5月30日解除劳动关系，而被告也应当在此之前有一个明确答复，逾期便应当认为原告的辞职申请未获得准许，无效。3、仲裁裁决认为原告在职期间未对绩效考核提出异议，并认为被告支付工资依据未显示有违反劳动报酬约定的情况，且认为原告在长期工作过程中未对工资制度提出异议，就认为原告认可被告的工资制度显然缺乏事实和法律依据；4、双方的劳动合同已明确签订时间是2012年9月17日，双方的劳动关系在2012年6月20日建立，法律只规定在一个月内签订劳动合同，逾期被告应当承担相应的法律责任。再者，欺诈、胁迫仅是针对合同是否有效，无关于有无签订劳动合同。法律应当被信仰，否则形同虚设，原裁决不仅缺乏事实基础，更赤裸裸地违反法律，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、确认双方在2012年6月20日至2013年6月8日之间存在劳动关系；2、被告向原告支付2012年6月20日至2013年5月31日期间被克扣的工资差额11495.3元；3、被告向原告支付2013年6月1日至2013年6月8日工资1296.55元；4、被告向原告支付2012年7月20日至2012年9月16日未签劳动合同二倍工资差额共计9021.84元；5、被告无理解除劳动关系，应向原告支付赔偿金9400元；6、被告未提前30天通知原告即解除劳动关系，应向原告支付代通知金4700元；7、被告向原告支付未休年休假工资3241.38元。
被告广州合智创享信息科技有限公司辩称：1、原告在2012年6月20日通过应聘与被告签订为期一年的劳动合同，2013年5月6日原告主动“以完全个人原因”为由向被告提出辞职，根据劳动合同法第37条规定及双方签订的劳动合同第8条约定，到2013年6月6日原告辞职告知期届满30日，就自行解除与被告的劳动关系，因此原告请求的第1、5、6项诉请均与事实不符，请求法庭依法予以驳回；2、在原告充分知晓且签名接受的前提下，依据被告的薪酬管理基本制度、劳动合同、双方签订的岗位绩效目标责任书等证据明确约定工资标准、工资结构、工资考核办法、年度、月度的工作任务和目标，我司采用这些约定的考核办法和标准，对原告领受的年度、月度工作任务和目标进行考核，并按考核结果核发原告年度考核工资和月度预付工资，合法合理，属于公司绩效管理的正常行为，不属于克扣员工工资，因此原告的诉请第2项没有事实依据，不应得到支持；3、被告在2013年7月12日通过电子邮件向原告发送我司拟定的合同条款并明确要求原告在2012年7月18日前对合同条款进行回复，但原告直至2012年9月7日前后才向我司发送了完全接受合同条款的邮件，因此双方合同在2012年9月17日才签订，合同期从2012年6月20日至2013年6月20日，且我司在试用员工劳动关系转正考评表要求原告在回复期限内以书面回复各项合同条款意见，如果逾期回复或未回复意见，无论是否签订劳动合同，我司不承担超期签订劳动合同的责任，因此双方之间没有在建立劳动关系后一个月内签订劳动合同责任在于原告，所以原告支付双倍工资的诉请是没有事实和法律依据的，不应当得到支持；4、原告从2012年6月20日开始入职，2013年6月6日与被告解除劳动关系，在我司连续工作时间不满一年，依照国家的企业职工带薪年休假实施办法，原告没有年休假的权利，因此原告要求主张未休年假工资没有事实和法律依据，不应得到支持；5、劳动合同的解除是原告单方面辞职的结果，被告依法不应当承担经济补偿金，证据表明原告是2013年5月6日主动且以完全个人原因为由向被告提交了员工辞职通知书，要求解除劳动关系，且不属于劳动法第46条规定的劳动者依照劳动合同法第38条规定来解除劳动合同的情形，被告也从未在合同期内主动通知原告解除劳动合同，因此原告要求被告支付经济补偿金于法无据；6、原告主张的代通知金没有事实和法律依据，不应得到支持，代通知金不是内地的法律术语，即便按劳动合同法第40条规定视为代通知金的法律依据，这也是没有事实依据的，因为劳动合同法第40条规定，用人单位如果需要额外支付一个月工资的情形仅仅指用人单位因劳动者患病、负伤、不能胜任工作或情况变化致劳动合同不能履行而解除合同，用人单位没有提前30日通知，这时才需要向劳动者支付一个月，而本案并非被告依照劳动合同法第40条规定来解除合同，因此原告主张所谓的代通知金也是没有事实和法律依据，不应当得到支持。
经审理查明：原告于2012年6月20日入职被告处任经理助理，双方签订了书面劳动合同，劳动合同约定：“……原告工资总额标准为56400元／年……甲方（即被告）向乙方（即原告）按月考核支付预付工资（底薪）3300元／月。预付工资考核以预付工资（底薪）标准的上下30%为限。预付工资根据乙方达成基本工资标准的实绩进行考核。基本工作目标以甲方核定下达的乙方所在岗位基本工作职责和月度工作目标为准…在不同的会计年度内，乙方达到或超额达到甲方下达的年度绩效目标，甲方按每12个月16800元与年度绩效目标或年度绩效考核挣值目标之比的标准，按乙方实际在职、在岗时间，以乙方达到或超额达到的年度绩效目标实绩为基数，向乙方支付绩效工资”，被告每月5日以银行转账形式支付原告上月工资，无须签收，发放电子工资条。
原告主张被告直至2012年9月17日才与其签订书面劳动合同。经查明，《劳动合同》载述：“……合同期限为壹年，即从2012年6月20日至2013年6月20日止……试用期为两个月，即从2012年6月20日起至2012年8月19日止”，落款日期为2012年9月17日。
原告主张其在2013年5月6日以书面的形式递交《员工辞职通知书》，《员工辞职通知书》载述：“……本人因完全个人的原因，要求于2013年5月31日辞职并解除劳动合同关系”，但被告直至2013年6月5日仍未给予答复，并在2013年6月9日发出通知写明同意原告辞职，要求原告办理离职交接手续，但原告不认同是其辞职，认为是被告单方面违法解除劳动合同。
被告主张原告的主管在2013年6月6日通过原告辞职申请，并在2013年6月7日书面通知原告进行工作交接，但原告并没有进行工作交接。
经查明，原告提供并经被告确认的《2013年6月交接接班记录》显示原告工作至2013年6月8日。
原告主张根据双方签订的劳动合同约定，原告月工资为预付工资（底薪）3300元＋绩效工资1400元构成，原告月工资应为4700元，故原告2012年6月20日至2013年5月31日期间的工资应为53212.64元，然根据银行交易明细显示原告在2012年6月20日至2013年5月31日期间工资为39118.58元，故存在工资差额。被告提供《2012年7月至2013年5月预付工资考核发放表》拟证明已经足额支付原告工资，原告对《2012年7月至2013年5月预付工资考核发放表》真实性予以确认，对关联性、合法性不予确认。经查明，《2012年7月至2013年5月预付工资考核发放表》显示原告工资由预付工资标准＋核算预付工资标准＋考核基数＋考核应得＋工资性加减额＋其他构成。
原告于2013年6月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认原、被告双方在2012年6月20日至2013年6月9日期间存在劳动关系；2、被告支付2012年6月20日至2013年5月31日期间克扣的工资14094.06元；3、被告支付2013年6月1日至2013年6月8日期间工资1296.55元；4、被告支付2012年7月20日至2012年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9021.84元；5、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9400元；6、被告加付克扣工资经济补偿金4700元（当庭撤销）；7、被告支付代通知金4700元；8、被告支付2012年度至2013年度未休年休假5天工资3241.38元。被告于2013年7月2日向该会提起反诉，要求裁决：1、确认原、被告双方劳动关系于2013年6月6日解除；2、进行工作交接和归还公司客户资料、办公用品等财物；3、原告支付因为交接工作造成的经济损失5500元。该会于2013年9月5日作出裁决：一、被告支付原告2013年6月1日至2013年6月8日期间工资758.62元；二、驳回原告本案其他仲裁请求；三、驳回被告本案全部反诉请求。原告不服该裁决，于2013年9月10日诉至本院。
本院认为：原、被告双方订立了书面劳动合同且已实际履行，双方的合法权益均应受到法律的保护和尊重。
原告于2012年6月20日入职被告处，最后工作日为2013年6月8日，因此在上述期间内，原被告双方存在劳动关系。
关于原告主张被告克扣2012年6月20日至2013年5月31日期间工资差额的问题。原告与被告签订的书面劳动合同明确约定原告的工资情况，原告对《2012年7月至2013年5月预付工资考核发放表》真实性予以确认，且未有证据证明原告在职期间对其绩效考核提出异议，被告支付原告工资之依据亦未显示违反双方书面约定劳动报酬之情况，因原告在长期工作过程中，从未对其工资制度提出异议，也当认为原告已认可其工资制度，工资制度属于企业的经营自主管理权，只要没有违反法律的强制性规定，如最低工资制度，劳动者应遵循其规定，故原告要求被告支付2012年6月20日至2013年5月31日期间被克扣的工资差额的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告工作至2013年6月8日，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，被告应支付原告2013年6月1日至2013年6月8日期间工资758.62元（3300元÷21.75天×5天）。
原告于2012年6月20日入职，依照法律规定，被告应在2012年7月19日前与其订立劳动合同，虽然最终双方的劳动合同于2012年9月17日订立，但是合同的期间是从2012年6月20日起，即已经涵盖了2012年6月20日至9月17日，因此原告要求支付2012年7月20日至9月16日期间的未签劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于劳动关系解除的情形。依庭审查明的事实和相关证据表明，原告主动提出辞职申请，被告在收到该申请后，虽没有在30日内及时作出回复，但由被告最终提交的《离职移交记录》的时间显示，被告并不存在严重逾期答复之情形，从公平合理原则，以及结合用人单位实际用工管理方面，视为双方劳动关系的解除，系被告基于原告主动提出辞职后，被告对此作出的同意之意思表示。因此，原告主张的单方解除劳动关系依据不足，本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金9400元的诉讼请求不予支持。
关于代通知金之请求。依前述本院认为，原告的离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定被告应支付代通知金之情形，故对于原告要求被告支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年休假之请求。依庭审查明的事实和相关证据表明，原告在被告处工作未满一年，不符合《企业职工带薪年休假省市办法》规定被告应支付未休年休假工资之情形，故对于原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州合智创享信息科技有限公司支付原告林信兴2013年6月1日至2013年6月8日期间工资758.62元。
二、驳回原告林信兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州合智创享信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 贾保红
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 娟
阮岸
判决书于年月日送达