内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第898号
上诉人（一审被告）郑义群，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人闫洪成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审原告）蒋玉春，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人蒋玉香，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人郑义群因与被上诉人蒋玉春排除妨害纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员申玉芹、王子学参加�合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人郑义群及其委托代理人闫洪成，被上诉人蒋玉春及其委托代理人蒋玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蒋玉春是被告郑义群娘舅，原告蒋玉春一生未娶妻生子，独自一人生活。原告蒋玉春于1989年在双方争议的土地阿荣旗霍尔奇镇某村自盖小瓦房两间，并一直居住至今。原、被告原在同一屯居住，现原告蒋玉春有脑血栓等疾病。2015年1月原告蒋玉春去山东老家治病，将自家园子（包括争议的土地）租给同村袁某某耕种，被告郑义群以原告蒋玉春将自家房西至张某某家杖子的土地卖给被告郑义群为由在该土地上种植玉米。2015年6月原告蒋玉春从山东治病回来，要求被告郑义群返还该土地，被告郑义群拒绝。
另查明，原告蒋玉春于2012年2月16日取得了阿荣旗住房和城乡�设局房产管理部门颁发房屋产权证。房屋四至为东至王某某，西至张某某，北至后山，南至大道，包含该争议土地。
一审法院认为，公民合法权益依法受到法律保护。本案争议的焦点为：一、原告蒋玉春是否拥有该争议土地使用权；二、被告郑义群主张1992年从原告蒋玉春处购买该争议土地是否成立。关于第一个问题，1989年原告蒋玉春在争议土地相邻处建房，并居住至今，该地原告蒋玉春使用多年，且早已圈在自家园内。2012年2月16日，原告蒋玉春取得了阿荣旗住房和城乡建设局房产管理部门颁发房屋产权证，该证房地产平面图及村民住宅规划标准图均记载原告蒋玉春房屋四至包括争议土地。该证书权属明确，四至清楚，因此，原告蒋玉春对争议土地具有使用权。关于第二个问题，被告郑义群主张1992年11月15日花1500元在原告蒋玉春处购买该地，并提供买卖土地手续的复印件，原告蒋玉春否认，对此，被告郑义群应提供买卖土地手续的原件，并申请字迹鉴定，但被告郑义群既不提供证据原件，也不申请司法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告郑义群属举证不能，要承担对己不利的后果，因此，被告郑义群主张购买原告蒋玉春争议土地的理由不能成立。其主张该院不予支持。被告郑义群未经原告蒋玉春同意，私自在原告蒋玉春享有使用权的土地耕种玉米，侵害原告蒋玉春的利益，原告蒋玉春要求被告郑义群停止侵害，排除妨碍的正当理由，该院予以支持。原告蒋玉春在法庭辩论时主张要求被告郑义群赔偿损失，由于主张时已过举证期限，其主张该院不予支持。鉴于被告郑义群对争议土地已实际耕种，并进行了管理，2015年该争议土地上的作物由被告郑义群清收。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告郑义群停止对原告蒋玉春所有的位于阿荣旗霍尔奇镇某村原告蒋玉春自家房西园子土地的侵害。案件受理费100元，减半收取50元由被告郑义群负担。
上诉人郑义群上诉称，上诉人郑义群一审提交的买卖土地手续复印件是在原件基础上复印而来，且当庭未将原件举证是事出有因，现已将原件找到，完全可以证明此争议土地的归属。另外，上诉人郑义群于1992年11月15日向被上诉人蒋玉春买地的事实，有本村8人签名证实，证据确凿。关于买宅基地原件未提供的原因是，被上诉人蒋玉春曾当众扬言要撕毁原件，故上诉人郑义群才产生顾虑，没有当庭提供原件。上诉人找到新证据（买卖争议土地的原件），并申请做笔迹鉴定。综上所述，希望二审法院依法改判，支持上诉人的合理主张。
被上诉人蒋玉春答辩称，一、2015年初，被上诉人蒋玉春因患脑血栓回山东老家医治，房屋和宅基地闲置，上诉人郑义群伪造一份买房地手续，在2015年5月13日，强占被上诉人蒋玉春的房西园子土地3亩，现已强行耕种上玉米为己有，被上诉人蒋玉春要求上诉人郑义群立即停止侵害，归还宅基地使用权，但遭被拒绝，故诉至法院，请求依法判令上诉人郑义群立即停止侵害，如数返还被上诉人蒋玉春的土地。二、上诉人郑义群说：“被上诉人蒋玉春当众扬言要撕毁原件，所以没有当庭提供原件”不是事实，原件必须提供给庭审法官的。上诉人郑义群在一审两次开庭中始终用伪造的买房地手续复印件，而在判决书送达后�又说找到了合同原件，但是开庭提供的复印件和二审提供原件的内容不一致，如果内容一致，确定是假原件。假如有真合同原件，还同时必须提供卖房地人的收款收据。合同不能作为收据，收据是收支的依据，是付款的凭证。因为上诉人郑义群当时根本没有交钱。假如有买房地合同原件，现已二十多年，至今都没有法律依据写明该房地使用权在上诉人郑义群名下。所以年度久远只有合同没有交现钱，可视无效合同，已不存在法律效力。请求二审法院驳回上诉人郑义群的上诉请求，上诉人郑义群侵害被上诉人蒋玉春土地种上的玉米，应归被上诉人蒋玉春所有，追诉上诉人郑义群赔偿被上诉人蒋玉春交通费，误工费，经济损失费，总计8000元整。
本院审理期间，上诉人郑义群向本院提交形成时间为1992年11月15日买卖房产协议原件一份。证明上诉人郑义群购买被上诉人蒋玉春宅基地的事实存在，宅基地款1500元已经给付。被上诉人蒋玉春质证称，对该份证据的真实性不认可，这是伪造的证据，1500元的房款没有给被上诉人蒋玉春，上面的签字不是被上诉人蒋玉春本人书写的。一审上诉人郑义群提交的复印件和二审提交的原件不一致。因被上诉人蒋玉春对该证据不认可，上诉人郑义群在一审法院释明后未提交原件，本院审理期间对该证据的未在一审法院审理时提交原因的陈述与上诉状中的陈述不一致，且上诉人郑义群提交的原件与其在一审提交的复印件不一致，本院对该证据不予采信。
上诉人郑义群申请证人宋某某出庭作证。证人宋某某证实，上诉人郑义群与被上诉人蒋玉春两家的房基地有纠纷，他们有没有买卖不知道，但上诉人郑义群在那挖房基地，并且还栽树了，很多年前就已经栽树了，现在的树很粗。上诉人郑义群让证人来证明身份证上是郑义群，被上诉人蒋玉春写合同时写的是按小名写的（即郑义存）。上诉人郑义群质证称，对证人证言认可。被上诉人蒋玉春质证称，对证人证言不予认可。本院认为，因证人对上诉人郑义群与被上诉人蒋玉春之间是否存在买卖关系并不清楚，本院对该证人证言不予采信。
被上诉人蒋玉春未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认，证据如一审所列。
本院认为，根据上诉人郑义群的上诉主张及被上诉人蒋玉春的答辩意见，本案争议的焦点为上诉人郑义群主张1992年从被上诉人蒋玉春处购买该争议土地是否成立。
上诉人郑义群主张1992年11月15日以1500元的价格从被上诉人蒋玉春处购买争议的土地，一审时提交买卖土地手续的复印件，被上诉人蒋玉春否认，但上诉人郑�群在一审法院释明后，既不提供证据原件，也不申请司法鉴定，上诉人郑义群虽在本院审理期间提交了证据原件，但该证据原件与其在一审提交的复印件不一致，被上诉人蒋玉春仍不认可，上诉人郑义群又未提交其他有效证据佐证，因此，上诉人郑义群的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑义群负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 伟
审判员 申玉芹
审判员 王子学
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 龙
附本案判决所依据的相关法律：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。