wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更4号
罪犯刘强，现在江苏省句容监狱服刑。
建湖县人民法院于2011年6月27日作出（2011）建刑初字第0102号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千五百元。该犯不服，提出上诉，2011年8月2日经江苏省盐城市中级人民法院刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经江苏省镇江市中级人民法院以（2013）镇刑执字第1894号刑事裁定减刑十个月。2014年9月29日经江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3644号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年6月26日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 艳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1332号
原告：任某，女，1976年10月10日出生，汉族。
被告：张某，男，1985年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日以与被告已在单县民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 石长战
二〇一四年六月四日
书记员 张 冲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
湘民一初字第995号
原告李拥军。
被告万志军。
被告湖南创一金天投资担保有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人符卫文，该公司总经理。
原告李拥军与被告万志军、被告湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟玲适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李拥军到庭参加了诉讼，被告万志军、被告创一金天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李拥军诉称，2014年9月7日，被告万志军以需要资金周转为由向他借款人民币5万元，并约定了利息，被告创一金天公司承诺承担连带还款责任。2015年5月8日借款到期后，两被告均拒不还款，经他多次催要，被告至今未还。为了维护他的合法权益，他特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告万志军偿还他借款本金5万元，按每月2.2%的利息标准，向他支付从2015年5月8日至实际还款之日止的逾期利息；2、由被告创一金天公司对借款本金和利息承担连带还款责任；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告万志军和被告创一金天公司没有到庭进行答辩，亦未提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，被告万志军系被告创一金天公司的工作人员。原告李拥军与被告万志军经人介绍相识，相识后，被告万志军以需要资金周转为由向原告借款。2014年9月7日，原告借现金人民币5万元给被告万志军，被告万志军于当天向原告出具了一张借据，写明：“今借到李拥军人民币伍万元整，借款期限自2014年9月7日至2015年5月7日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人万志军，2014年9月7日。”
借款当天，原告与两被告签订了一份“保证担保借款合同（即被告万志军在借据中所载明的担保合同），合同约定贷款人为李拥军，借款人为万志军，保证人为创一金天公司。该合同的第二条约定，本合同项下的借款为人民币5万元；第三条约定借款期限为八个月，从2014年9月7日起至2015年5月7日止；第四条约定借款利率为月利率2.2%；第五条约定逾期还款承担逾期利息为每月3.3%；第八条约定创一金天公司作为该笔借款的保证人，自愿为该合同项下全部债务向原告提供连带责任保证；第九条约定保证范围为该合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。
签订完上述合同后，原告将5万元现金给付被告万志军，被告万志军每月按该合同约定的利息标准向原告支付了借款利息，一直支付利息至2015年5月7日借款到期。借款期限届满后，原告找被告万志军要求还款，被告万志军以各种理由拒不偿还，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李拥军提供的借据和“保证担保借款合同”各一份，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告李拥军提供了由被告万志军出具的借条，并提供了由被告万志军签名、加盖被告创一金天公司公章的“保证担保借款合同”，以证明被告万志军向他借款5万元、双方约定的利息标准以及被告创一金天公司对借款应承担的保证责任。在被告万志军和被告创一金天公司没有到庭进行质证，也没有提供抗辩证据予以反驳的情况下，本院认可该借据和“保证担保借款合同”的真实性，对被告万志军向原告借款5万元、双方约定的利息标准以及被告创一金天公司应承担连带保证责任的事实予以认可。被告万志军在约定的借款期限届满后，应当将所借款项如数偿还给原告，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张由被告万志军按每月2.2%的标准向他支付从2015年5月8日至实际还款之日止的逾期利息，同时原告表示，“保证担保借款合同”中约定的逾期利息标准是3.3%，他自愿放弃部分利息，只要求按2.2%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查询银行的同期贷款利率标准现为每月0.5%，故虽原告只要求按每月2.2%的标准主张利息，但该标准仍然超过了银行的同期贷款利率的四倍，本院不予支持。对于逾期利息的标准，本院依法按照每月2%的标准计算。
因原、被告签订的“保证担保借款合同”中已经明确约定被告创一金天公司对被告万志军的借款承担连带偿还责任，担保的范围为借款本金、利息、违约金和损害赔偿金。原、被告之间的该约定不违反法律的规定，本院予以认可，故对原告主张要求被告创一金天公司对该笔借款本金以及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万志军向原告李拥军偿还借款本金人民币5万元，并按每月2%的利率标准，向原告支付从2015年5月8日起至实际还款之日止的逾期借款利息；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告万志军追偿；
四、驳回原告李拥军的其他诉讼请求。
上述款项，限两被告于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 李顺
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00325-1号
被执行人陆勤洲，男，1959年2月20日生，汉族，住安徽省肥东县，因犯非法吸收公众存款罪现在监狱服刑。
被执行人陆勤洲因犯非法吸收公众存款罪被本院（2014）肥东刑初字第00298号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得。现判决已经发生法律效力。但被执行人陆勤洲至今未上缴罚金及违法所得。经查明，肥东县公安局在案件侦查阶段对本案的相关涉案财产进行了查封、冻结，并随案移送至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆勤洲银行存款3000万元；或查封、扣押、提取被执行人陆勤洲相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 卫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2446号
原告刘京祯，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告肖玉英，女，62岁，汉族，居民，住沂水县。
上列二原告委托代理人刘瑞华，男，34岁，住沂水县。系二原告之子。
被告肖学园，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市青岛中路68号。
法定代表人丁义光，该公司经理。
委托代理人王效磊，男，太平财产保险有限公司威海中心支公司法律顾问，特别代理。
原告刘京祯、肖玉英与被告肖学园、太平财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京祯、肖玉英委托代理人刘瑞华与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司委托代理人王效磊到庭参与诉讼，被告肖学园经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京祯、肖玉英诉称：2015年5月20日8时25分许，原告刘京祯未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，自沂水县上辛路驶入省道329线向西左转弯过程中，与被告肖学园驾驶沿省道329线由西向东行驶的鲁KF61**号小型轿车刮撞，造成两车不同程度损坏、原告刘京祯及其乘员肖玉英受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原被告负事故的同等责任。事故发生后，两原告被送往沂水中心医院住院治疗，原告刘京祯住院9天，花费医疗费8347.21元。原告肖玉英住院10天，花费医疗费16202.33元。两原告多次找两被告要求调解赔偿，但最终未达成一致意见。现两原告诉至法院，请求法院依法调解或判决两被告赔偿两原告因交通事故造成的各项经济损失共计21000元；诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称：在交强险限额内进行赔付，假设商业险一并处理的话，应当在扣除非医保用药后按责任比例赔偿，程序性费用不予承担。
被告肖学园未答辩。
经审理查明，2015年5月20日8时25分许，原告刘京祯无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自沂水县上辛路驶入省道329线向西左转弯过程中，与被告肖学园驾驶沿省道329线由西向东行驶的鲁KF61**号小型轿车[该车在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险(单号：66703080120140016055)与商业险(单号：66703080220140006072)］相刮撞，造成两车不同程度损坏、原告刘京祯及其乘员肖玉英受伤的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队分析认定，原告刘京祯与被告肖学园负事故的同等责任，原告肖玉英不承担责任。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山东省人身损害赔偿标准及原告提供的相关证据，本院确定原告刘京祯的损失：医疗费8348.02元，护理费720元（9天×80.06元/天，护理人员系原告女婿刘春峰，城镇户口），伙食补助费270元（9天×30元/天），交通费200元（根据路程酌情认定），共计9538.02元。原告肖玉英的损失：医疗费16202.33元，护理费800元（10天×80.06元/天，护理人员系原告女儿刘瑞平，城镇户口），伙食补助费300元（10天×30元/天），交通费300元（根据路程酌情认定），共计17602.33元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、医疗诊断证明书、用药明细清单、护理人员身份证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，依照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告肖学园驾驶的鲁KF61**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险与商业险，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；原告的损失超出交强险限额或交强险限额外部分，由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司按商业保险合同赔偿；被告肖学园经本院传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，未质证，应自行承担不利后果，承担本案程序性费用；对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘京祯因交通事故造成的损失人民币9538.02元（医疗费8348.02元，护理费720元，伙食补助费270元，交通费200元）。
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖玉英因交通事故造成的损失人民币10041.98元[医疗费8791.98元(1381.98元+7410元，7410元为商业险承担部分)，护理费800元，伙食补助费150元，交通费300元]。
三、被告肖学园不承担赔偿责任。
四、驳回原告肖玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由原告刘京祯、肖玉英负担35元，被告肖学园负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 洁
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第2446号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****。
—1—
邹长青与马福龙一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第298号
原告邹长青，男，1986年9月18日生，汉族，农民，
被告马福龙，男，42岁，汉族，农民，
原告邹长青与被告马福龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告邹长青诉称，2012年7月3日被告在原告处借款1万元，没有出欠条，口头商议月利为1.5分，期限三个月，到期后，被告没有还款，原告多次催要未果。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹长青起诉。
案件受理费90元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年四月八日
书记员 李海阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第91-1号
原告：陈康寿，男，1948年7月12日出生，汉族。
委托代理人：谢任、林天丽，广东省电白县司法局陈村法律。
被告：邵英姿，女，1967年10月19日出生，汉族。
被告：李兴建，男，1979年5月19日出生，汉族。
原告陈康寿诉被告邵英姿、李兴建民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁国锋
二〇一四年二月十八日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂南法民三初字第91-1号原告：陈康寿，男，汉族，1948年7月12日出生。委托代理人：谢任、林天丽，广东省电白县司法局陈村法律。被告：邵英姿，女，汉族。被告：李兴建，男，汉族。原告陈康寿诉被告邵英姿、李兴建民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(十一)项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  梁国锋二〇一四年二月十八日书记员  车燕茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第2号
申请人宋广彬。
被申请人余猛。
申请人宋广彬与被申请人余猛民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人余猛银行存款30000元。案外人宋广成自愿用其所有的苏CD69**汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余猛银行存款30000元。
二、查封案外人宋广成所有的苏CD69**汽车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周提海
二〇一四年一月六日
书记员 潘韵如
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第433号
申请执行人王萍
被执行人陈瑛
被执行人陈光毅
王萍与陈瑛、陈光毅民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力，权利人王萍于2015年4月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为377940元及利息。
本案在执行过程中，提取了被执行人的部分工资收入进行分配，申请执行人分得标的款12975元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人王萍书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2520号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨兴彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3512号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙东卫，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告孙东卫物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川自强物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛 盟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程芳信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1857元，免交1857元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第266号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人李小美，男，1972年10月20日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人谢小凤，女，1986年02月03日生，汉族，湖南省安仁县人，系李小美之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人李小美、谢小凤因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月02日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人李小美、谢小凤的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小美、谢小凤银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人李小美、谢小凤负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第881号
申请执行人刘伯敏。
被执行人淄博市张店区智慧鸟玩具出租店。
本院在执行刘伯敏诉淄博市张店区智慧鸟玩具出租店财产权属纠纷一案中，尚有15610元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1707号
申请执行人淄博市临淄佳明化工厂。
被执行人淄博市张店区铁冶化工厂。
本院在执行淄博市临淄佳明化工厂诉淄博市张店区铁冶化工厂买卖合同纠纷一案中，尚有39820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2727号
罪犯李扎啊，男，1980年4月10日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2008年8月20日作出（2008）澜刑初字第36号刑事判决，以被告人李扎啊犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2007年10月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月21日、2012年2月10日、2013年4月23日、2014年8月25日裁定对罪犯李扎啊共减刑三年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎啊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李扎啊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李扎啊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扎啊减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04154号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：刘伟，男，1967年2月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路****号**#***室。身份证号：2101051967********（缺席）。
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬到庭参加了诉讼、被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月19日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月19日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1403元及滞纳金3000元。
被告刘伟经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月9日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路29-1号29﹟楼2-5-2室业主，房屋建筑面积92.13平方米。被告刘伟居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1402元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费1402元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3076号
罪犯韩明文，男，1965年4月15日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年2月27日作出（2012）白刑初字第69号刑事判决，认定被告人韩明文犯贩卖毒品罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，赃款继续追缴发还被害人。刑期自2011年11月10日起至2017年5月9日止。于2012年3月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩明文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩明文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明文减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第12号
原告霍XX，男，汉族，住驻马店市。
被告袁XX，女，汉族，住址同上。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
原告霍XX与被告袁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍XX，被告袁XX及委托代理人苗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍XX诉称，婚后因感情不和，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，抚养婚生女霍某某，被告支付子女抚养费。
被告袁XX辩称，同意离婚，要求抚养女儿，分割婚后共同财产。
经审理查明，原、被告于2009年9月在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。2010年3月生女儿霍某某，原、被告婚后常因生活琐事生气。原告曾于2013年5月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿和好。而后原、被告分居生活至今，互不联系，为此原告又诉至本院。
另查明，原、被告婚后与原告父母共建平房三间，原、被告婚后存款20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气，未建立起夫妻感情。原告第一次起诉离婚，经调解和好之后，双方仍分居生活至今，现原告提出离婚，被告同意。据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，现婚生女跟原告一起生活，本着有利于子女成长有利的原则，由原告抚养为宜，被告应支付相应抚养费。被告辩称婚后建的房子要求进行分割，庭审中原告认可婚后建平房三间，原、被告应依法平均分割。但双方均未提交证据证明三间房屋的价值，且三间房屋又不便于做实物平均分割，故本院暂不予处理。被告提供的中国建设银行存款20000元，原告无证据证明该款的去向，应认定该款的存在，系夫妻共同财产，原、被告平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍XX与被告袁XX离婚。
二、婚生女霍某某随原告生活，被告每月支付抚养费300元，至满18周岁止。于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、原告于判决生效后十日内，给付被告现金10000元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 李新年
人民陪审员 贾海涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 然
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第38号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人骆木旺，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人曹绍英，女，1978年7月4日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11036号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11036号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00433号
原告朱某。
委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告姬某。
本院在审理原告朱某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告朱某承担150元。
审 判 长 赵妍
人民陪审员 王华
人民陪审员 冯毅
二〇一五年六月九日
书 记 员 王璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00440号
申请人丁某某。
申请人刘某某。
本院于2014年3月19日受理了申请人丁某某、刘某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某某、刘某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年4月12日经调解达成如下调解协议：
丁某某一次性赔偿刘某某因交通事故造成医疗费及其他费用肆仟元整。
双方签字生效后不再议。
上述费用，双方同意签字后即生效，本案终结。
本院经审查认为，申请人丁某某、刘某某为解决纠纷而自愿达成的上述协议于30日后才向法院申请确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人丁某某、刘某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖慧琳
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雨行初字第9号
原告水成海，男，1957年5月22日生，汉族。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花城管局），地址：南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人衡长华，该局局长。
委托代理人王钢，该局副局长。
委托代理人孙芳洪，该局干部。
原告水成海不服被告雨花城管局作出的宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月23日受理后，于2013年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘金忠、杨强及被告的委托代理人王钢、孙芳洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告雨花城管局于2013年2月8日对原告水成海作出宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书，该决定书认定，当事人水成海未办理相关建设工程规划许可手续，擅自在雨花台区赛虹桥街道王家村＊＊号建设房屋，共计面积149.46平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法行为。并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期3日内自行拆除149.46平方米的违法建筑的决定。被告于2013年8月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被告雨花城管局提供的证据有：第一组证据：1、赛虹桥街道办事处申请，证明地方政府经初步调查向执法局申请情况。
第二组证据：2、核查通知书；3、案件调查及现场勘察记录；4、核查情况登记表；5、二份调查询问笔录；证明初查情况。
第三组证据：6、案件立案审批表；7、案件处理审批表；证明依法立案审批情况。
第四组证据：8、限期拆除告知书；9、限期拆除决定书；10、送达回证；证明执法局对该起违建的依法处理结果。
原告水成海诉称：原告是雨花台区赛虹桥街道集合新村的居民，依法享有该村＊＊号房屋所有权，其涉案房屋建于上世纪八十年代，当时建设房屋并无相应的规划审批手续，并非抢建偷建，而废止的《中华人民共和国城市规划法》于1990年1月1日才实施，故被告作出的《限期拆除决定书》没有事实和法律依据。请求依法确认被告作出的《限期拆除决定书》具体行政行为违法，并予以撤销。
原告提供的证据有：1、限期拆除决定书；2、行政复议决定书；3、1997年5月20日雨花台区城建大队的罚没款凭证。
被告雨花城管局辩称：原告的房屋建于1999年前后，且未经规划部门批准，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》的规定，我局作出限期拆除决定有法律依据。原告的诉讼请求缺乏事实根据，且与法律相违背。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，原告对被告提供的第一组证据，认为街道办事处的申请书不具有合法性，街道的目的是以拆违代拆迁。第二组证据2-8，不具有真实性和合法性，调查询问笔录没有原告签字，内容亦不客观真实。第三组9-10，审批人员身份没有举证，审批表没有公章。第四组限期拆除决定书合法性有异议，且限期拆除告知书的签收人不是水成海本人，签收转交人房某某不是原告家人，原告亦不认识她。
被告对原告提供的第一、二份证据无异议，对第三份证据认为该罚款凭证系1997年5月开出，该15平方米的房屋已不存在，既使对违法建筑罚款，亦不代表该房就具有合法性。
经庭审质证，本院对被告提供的第1-4组证据予以确认，它证明了被告作出行政行为的过程。原告提供的第1、2份证据予以确认，表明了被告作出了对原告产生影响的具体行政行为和行政复议的过程。第3份证据，其被罚款的房屋已被拆除，与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，原告水成海居住在南京市雨花台区集合村王家村＊＊号。1999年前后，原告水成海在未取得规划建设部门的行政许可情况下，自行建设房屋149.46平方米。被告雨花城管局于2013年2月立案查处，对其违法建设情况进行了调查和现场勘察，于2013年2月5日向原告作出宁城法雨限告字（2013）第2000079号限期拆除告知书，并于同日送达其房客房某某转交；2013年2月8日被告又作出宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书，原告水成海不服，于2013年4月6日向南京市城市管理行政执法局提起行政复议，该局于2013年6月6日作出宁城法复字（2013）第008号行政复议决定书，维持了雨花城管局作出的宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书。原告仍不服，诉至本院。在庭审后，被告于2013年12月16日以程序存在重大瑕疵为由，作出了《关于撤销对水成海作出的行政决定书的决定》。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，行政机关在办案过程中，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法，这是依法行政的必然要求。在本案的查处过程中，被告虽然做了大量的调查工作，依据相关法律对原告水成海所建设的房屋做了明确法律定性，但在《限期拆除告知书》送达的环节上，没有依照相关法律规定执行，文书交由房某某转交，由于水成海当庭否认收到《限期拆除告知书》，且被告又无法证实房某某是否已转交给水成海，故被告作出的该行政文书送达无效。据此，被告在庭审后自行撤销该《限期拆除决定书》，有法律依据。鉴于此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认南京市雨花台区城市管理行政执法局作出的宁城法雨限罚字（2013）第2000079号《限期拆除决定书》违法。
本案诉讼费用50元，由被告南京市雨花台区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘进星
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 龚久平
二0一四年元月六日
见习书记员 李 乔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第883号
原告：武贵文。
被告：杜尧兴。
被告：吴学瑾。
本院在审理原告武贵文与被告杜尧兴、吴学瑾民间借贷纠纷一案中，因原告武贵文未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告武贵文自动撤回起诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 斯群蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第337号
上诉人（原审被告）：秦志超，男，汉族。
委托代理人：秦冰，系辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩艳，女，汉族。
委托代理人：徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
上诉人秦志超与被上诉人韩艳提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第4050号民事判决。宣判后，秦志超不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案。
韩艳原审诉称，秦志超系从事装修个体业主，因与我装修问题存在纠纷。2014年5月25日，秦志超伙同其他二人在沈北新区道义镇龙腾碧玉湾小区门前将我殴打致伤。我住院治疗19天，出院后又在家休息2周。要求秦志超赔偿医药费10834.8元，误工费3300元，护理费1900元，住院伙食补助费950元，交通费300元，要求秦志超承担本案诉讼费。
秦志超原审辩称，2014年5月25日19点左右，韩艳约我在龙腾碧玉湾小区门口谈装修尾款事宜，陈扬和老纪和我一起去，说等我办完事一起吃饭。到了以后，韩艳就打电话报警，说有人要打他，不一会，我看见韩艳和老纪骂了起来，韩艳因为不满意老纪干的活，用包向老纪猛砸并用脚乱踢乱踹，我也被踹了，但我没还手，我赶紧拉住老纪并劝阻，陈扬拉着韩艳，拉开后，韩艳就坐在水坑里了。老纪是我们手下工人，是临时干活的，因为接触时间短，不知道名字。
原审法院经审理查明，秦志超系从事装修业主，秦志超因给韩艳装修房屋与韩艳就装修问题存在纠纷。老纪是秦志超雇佣的工人。秦志超称不知道老纪的名字。2014年5月25日，韩艳、秦志超相约在沈北新区龙腾碧玉湾小区门口谈装修尾款事宜，秦志超和朋友陈扬及雇佣工人老纪一起来到龙腾碧玉湾小区门口。韩艳看见秦志超等三人来找，便打电话报警。韩艳因不满意老纪干的活与老纪发生争吵，随后，老纪与韩艳发生撕扯，老纪把韩艳推倒在水坑里。韩艳被送至沈阳市七三九医院住院治疗，诊断为脑震荡，头皮挫伤、多发软组织挫伤。住院19天，均为二级护理，2014年6月13日出院，出院后遵医嘱休息二周。韩艳花费医疗费10834.8元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，老纪为秦志超雇员，老纪陪同向韩艳催要装修款，因装修事宜与韩艳发生口角并将韩艳打伤，老纪对韩艳的伤害行为与雇佣活动存在关联。秦志超作为老纪的雇主应对韩艳的损害承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩艳因装修事宜与老纪发生口角并引发相互撕扯。韩艳对自身的损害亦存在过错，应相应减轻侵权人责任，减轻比例确定为20%为宜。原审法院对韩艳花费的医疗费10834.8元予以认定；韩艳主张的误工费3000元／日标准低于2013年辽宁省批发零售业平均工资标准，原审法院予以认定，误工时间为住院时间和遵医嘱休息时间；韩艳主张的护理费100元／日标准低于2013年辽宁省服务业平均工资标准，原审法院对韩艳主张的1900元护理费予以认定；韩艳的交通费酌定为200元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦志超赔偿原告韩艳医疗费8667.84元；二、被告秦志超赔偿原告韩艳误工费2640元；三、被告秦志超赔偿原告韩艳护理费1520元；四、被告秦志超赔偿原告韩艳住院伙食补助费760元；五、被告秦志超赔偿原告韩艳交通费160元；以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担40元，原告负担10元。
宣判后，秦志超不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，打人者不是在从事雇佣活动中致人损害，且上诉人亦不是打人者的雇主，被上诉人是与装修公司签订的装修合同，即使认定打人者是在从事雇佣活动中致人损害，责任承担主体也应该是装修公司，请求二审法院查明事实后改判。
被上诉人韩艳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，上诉人向法庭提交装饰施工合同一份，被上诉人韩艳对该合同的真实性无异议。
本院认为，本案的争议焦点为秦志超是否应承担赔偿责任。
根据上诉人提供的装饰施工合同，可以证明被上诉人韩艳是与沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司签订的装修合同，该合同的主体是沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司而非上诉人秦志超个人，一审法院应查清打人者老纪的实际雇主并依法重新作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4050号民事判决。
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人秦志超。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更633号
罪犯蒋友明，男，出生于湖南省邵阳市新宁县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）惠中法刑二初字第32号刑事判决，认定被告人蒋友明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2011年8月19日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年一个月，2013年10月25日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蒋友明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋友明在服刑改造期间，能够遵守�规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋友明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋友明减刑十一个月（刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第16号
申请执行人杨利泽，男，汉族，1991年8月生，云南省腾冲县人。
被执行人周庄武，男，汉族，1992年7月生，云南省腾冲县人。
申请执行人杨利泽与被执行周庄武故意伤害一案，经本院审理作出（2014）腾刑初字第286号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行偿付义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币本金20849.21元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人周庄武正在保山监狱服刑且无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2015）腾执字第16号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人或有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀斌
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一五年二月二日
书记员 樊兴亮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第02364号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：安慧婷。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告安慧婷金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张日泓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第124号
原告张建鑫。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告陈烟伟。
被告葛飞玲。
原告张建鑫诉被告陈烟伟、葛飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建鑫的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告陈烟伟、葛飞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建鑫诉称：被告陈烟伟因生意需要，于2013年7月15日向原告借款20000元。借款到期后，被告未按约返还借款。且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故起诉，要求：1.被告陈烟伟、葛飞玲返还原告借款20000元，并支付该款自2014年12月29日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告陈烟伟、葛飞玲未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同及收条各1份，欲证明被告陈烟伟向原告借款20000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月15日，被告陈烟伟向原告借款20000元。被告陈烟伟与原告于同日签订借款合同1份，约定若被告陈烟伟逾期未还，则按月利率2%支付逾期利息。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告陈烟伟与被告葛飞玲于2005年4月18日登记结婚的，于2013年8月15日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈烟伟之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款合同中虽没有约定具体的还款期限，但被告陈烟伟应在合理期限内及时返还。现被告陈烟伟未予返还，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告陈烟伟与被告葛飞玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈烟伟、葛飞玲返还张建鑫借款20000元，并支付该款自2014年12月29日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈烟伟、葛飞玲负担。该款已由张建鑫向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由陈烟伟、葛飞玲直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年二月二日
书 记 员 张志远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2303号
原告罗玄。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被告上海艾力克太阳能科技有限公司。
法定代表人张连文，总经理。
委托代理人吴小良，男，上海艾力克太阳能科技有限公司工作。
委托代理人沈鑫，男，上海艾力克太阳能科技有限公司工作。
原告罗玄诉被告上海艾力克太阳能科技有限公司（以下简称艾力克公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭继南、被告委托代理人吴小良、沈鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玄诉称，原告于2010年11月9日进入被告处工作，担任质量部高级主管。最后一次劳动合同期限自2012年11月9日至2015年11月18日止。合同约定基本工资加补贴共计6，000元（人民币，下同）。2013年5月24日原告收到被告《解除劳动合同通知书》。原告无任何过错，平时工作勤奋敬业，不同意提前解除劳动合同。随后原告多次找被告交涉未果。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告：1、支付原告2013年5月1日至2013年5月24日期间拖欠工资4，965元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金36，000元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、劳动合同复印件二份，以此证明原、被告存在劳动关系，合同约定基本工资加津贴每月6，000元，解除劳动合同前12个月平均工资为6，000元；
3、解除劳动合同通知书复印件一份，以此证明原告于2013年5月24日收到被告解除劳动合同通知书。
被告艾力克公司辩称，对第一项诉请，工资已支付，不存在再支付；对第二项诉请，公司解除劳动合同合法合理，不同意支付。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、丹麦客户投诉邮件两份，以此证明组件存在质量问题，原告工作有瑕疵；
2、处罚通告一份、警告处分通知书若干份、解除劳动合同通知书一份、情况说明二份，以此证明原告存在严重违反公司管理的事实；
3、员工行为管理办法一份，以此证明原告违反员工行为管理办法相关规定；
4、OA系统截图一份，以此证明员工行为管理办法经过公示流程；
5出门条一份，以此证明主管以上人员外出需要相关领导审批。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1的真实性不认可，对此本院认为，该邮件系被告与案外人之间发生，且原告不认可，被告又未提供其他的证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认；对证据2中的处罚通告认为收到过，但此处罚违法且无事实依据，对警告处分通知书及情况说明的真实性不认可，对解除劳动合同通知书认为确实收到。对此，本院认为，对处罚通告形式的真实性本院予以确认，但所载明的内容未提供证据佐证，故本院对其内容的真实性不予确认，对警告处分通知书及情况说明，由于制作者均系被告处相关人员，所载明内容又未提供证据予以佐证，且无原告的签名确认，故本院对其真实性不予确认，对其他人员的警告处分通知书，因被告未提供证据予以证明，故本院对其真实性不予确认，对解除劳动合同通知书的真实性原告无异议，本院予以确认；对证据3认为，没有见过和公示过，对此，本院认为，原告提供的劳动合同（2012年11月9日签订）中（承诺书）载明原告知晓被告的各项规章制度及员工手册等文件的内容，故本院确认其真实性；对证据4的真实性不予认可，对此，本院认为，作为被告处质量部的高级主管，且配备了工作电脑，被告通过公司内部网公示相关文件，按常理原告理应看到，故本院确认其的真实性；对证据5认为，临时性出去，无需审批，对此，本院认为，从原告的陈述临时外出不需审批中可得知，工作期间外出需要相关领导审批，故本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2010年11月9日进入被告处工作，担任质量部高级主管，并签订了期限自2010年11月9日至2012年11月8日止的劳动合同一份，约定每月工资为5，000元，事后，双方均按约履行。合同到期后，双方又续签期限自2012年11月9日至2015年11月18日的劳动合同一份，担任质量部高级主管，约定每月工资为6，000元。2013年5月24日，被告以原告严重违反公司规章制度为由出具解除劳动合同通知书一份，并于当天送达至原告，之后原告再未至被告处上班。为此，原告于2013年6月19日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月1日至2013年5月24日的工资4，965元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金36，000元。奉贤区仲裁委于2013年7月26日作出裁决，因原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明，被告已支付原告2013年5月工资4，174元（包括代扣款）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，被告已支付了原告4，174元，鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决确定的数额确认，故被告还需支付原告2013年5月工资790元（4，964元-4，174元）。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，第一，被告出具的处罚通告（2013年4月19日出具）或警告处分通知书（2013年4月19日、5月22日出具）中所载明的内容无相关证据证明；第二，虽2013年5月20日出具的警告处分通知书中载明的内容属实，但被告也已给予原告书面警告一次的处理，再者，根据被告的员工行为管理办法相关规定，原告的该行为也未构成被告单方解除劳动合同。综上所述，被告与原告解除劳动合同既无事实依据也无法律依据，属违法解除，故该请求本院予以支持。现根据查明的事实，原告离职前12个月平均工资为6，000元，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金36，000元（6，000元／月×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海艾力克太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玄2013年5月1日至2013年5月24日的工资人民币790元；
二、被告上海艾力克太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玄违法解除劳动合同赔偿金人民币36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海艾力克太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一三年十一月五日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第251号
申请执行人王金海，男，1985年6月12日生，汉族，住顺平县。
被执行人石菲菲，女，1987年6月26日生，汉族，住顺平县。
王金海申请执行石菲菲民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金海于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人王金海于2015年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第847号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十日
书记员 张书恒
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第251号申请执行人顺昌县恒顺物流有限公司。法定代表人刘南闽。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。代表人郭振雄。本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1705号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在银行账户内的存款104014元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨拥军二〇一五年六月十五日书记员  曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第310号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，因本案于2014年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日，被告人黄某向交通银行深圳分行申领了信用卡一张，后一直为其本人持有使用。截止2014年2月份，被告人黄某共透支了人民币24623.47元，并采取改变住址及联系电话不通知银行的手段拒不归还欠款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人陈述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后超过三个月仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年一月十六日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第612号
上诉人（原审被告）四川皓思酒店管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号。
法定代表人李凯。
被上诉人（原审原告）南充市商业银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
负责人黄毅，行长。
原审被告李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
原审被告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人王蓉。
四川皓思酒店管理有限公司上诉称，虽然李凯身份证载明的住址在四川省西昌市海滨北路23号1幢5号，但其经常居住地在四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号，且本案诉讼标的金额仅为600万元，故本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，四川皓思酒店管理有限公司虽提出李凯的经常居住地在四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号，但其并未提供相应证据予以证明。同时，四川皓思酒店管理有限公司与南充市商业银行股份有限公司成都分行在签订的《（人民币资金）固定资产借款合同》中，关于发生争议向南充市商业银行股份有限公司成都分行所在地人民法院起诉的协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和本院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定。因此，南充市商业银行股份有限公司成都分行向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川皓思酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 张 蕾
二〇一五年八月十日
书记员 彭 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第71号
申请人：何建松。
被申请人：赵焕华。
申请人何建松与被申请人赵焕华因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月6日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人赵焕华在中国农业银行股份有限公司xx支行帐号62×××77的存款，保全金额为33万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵焕华在中国农业银行股份有限公司xx支行（帐号62×××77）的存款，冻结金额为33万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年八月六日
代书记员 李 蕾
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00134号
原告印小妹。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告张晓琦。
原告印小妹与被告张晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告印小妹的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告张晓琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印小妹诉称，被告张晓琦向其借款人民币20000元，借款到期后，被告张晓琦未能按约归还。故请求法院判令被告归还借款20000元及偿付逾期付款利息（按本金20000元，自2013年9月2日至判决生效日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费由被告负担。审理中，原告印小妹明确利息请求为以20000元为本金，从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定生效的给付期限的最后一日止。
被告张晓琦未作答辩。
原告印小妹为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、2013年8月25日借条一份，证明被告张晓琦向原告印小妹借款20000元。
经审理查明，原告印小妹与被告张晓琦系朋友关系。2013年8月25日，被告张晓琦因生活所需向原告印小妹借款人民币20000元并出具借条一份，借条载明“张晓琦向印小妹借人民币贰万元整（20000）于9月1日归还”，借款人张晓琦签名。借款期限届满后，被告张晓琦未归还借款本息，原告印小妹催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告张晓琦出具的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓琦向
原告印小妹借款人民币20000元的事实清楚，有被告张晓琦出具的借条为据，本院予以认定。被告张晓琦理应按约归还借款，经讨未还，应承担相应的民事责任。借条虽未明确约定借款利息，但被告未按期归还，应承担违约责任。原告印小妹请求按本金20000元，从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定生效的给付期限的最后一日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张晓琦应于本判决生效之日起十日内归还原告印小妹借款人民币20000元并偿付借款利息（以20000元为本金，从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定生效的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由被告张晓琦负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告张晓琦于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 僖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3225号
原告：温国强，男，1966年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
委托诉讼代理人：温石辉，男，1977年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
被告：陈进富，男，1966年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住。
原告温国强诉被告陈进富建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温国强和及其委托诉讼代理人温石辉到庭参加诉讼，被告陈进富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国强诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告关于购买位于惠东县大岭镇新安居委古芬小组二路63号对面的三间地皮（120平方米）的土地使用权转让法律关系无效；2、判令被告返还土地转让款70000元人民币给原告；3、本案诉讼费判令由被告承担。事实与理由：2006年6月4日，原告于70000元人民币购买了被告位于惠东县大岭镇新安居委古芬小组二路63号正对面三间地皮共120平方米。2011年12月15日，经案外人林德辉介绍，将上述建设用地于205000元人民币的价款转让给案外人陈伟和；陈伟和又于同日将上述土地于250000元人民币转让给了案外人黄土佑。在黄土佑取得土地后因疏于管理以2012年6月被他人占建。（见证据1号、2号、3号、4号、5号）。2015年10月16日，黄土佑向惠东县人民法院提起诉讼，请求确认陈伟和与黄土佑在2011年12月15日所立《宅基地转让协议书》无效。2016年4月1日，惠东县人民法院作出了（2015）惠东法民一初字第1506号《民事判决书》，判决一、原告黄土佑与被告陈伟和签订的《宅基地转让协议书》无效；二、被告陈伟和10日内返还原告黄土佑250000元；三、被告林德辉对上述250000元中的83333万元承担连带返还责任。（见证据6号）。2016年4月22日，陈伟和就上述建设用地使用权转让合同效力问题又向惠东县人民法院提起了诉讼，诉请确认原告陈伟和被告温国强之间购买位于惠东县大岭镇新安居委古芬小组二路63号对面的三间地皮（120平方米）的土地使用权转让法律关系无效。2016年8月29日，惠东县人民法院作出了（2016）粤1323民初1338号《民事判决书》判决一、原告陈伟和与被告温国强于2011年12月15日关于惠东县大岭镇新安居委古芬二路63号对面三间地皮的转让行为无效；二、被告温国强10日内返还原告陈伟和205000元；三、被告林德辉对上述205000元中的68333元承担连带返还责任。综上，原告认为，位于惠东县大岭镇新安居委古芬二路63号对面三间地皮是被告陈进富出让给原告的，被告出让的土地权属不清楚，存在重大瑕疵。并未对该土地进行依法登记。为此，原告为维护权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陈进富未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告的陈述及对其提交协议书及收据等证据进行审查，本院认定的事实如下：2006年4月2日，原告温国强（乙方）与被告陈进富（甲方）签订《协议书》，约定：“甲方同意将大岭古芬二路地皮卖给乙方建房，共叁间，总面积120平方米，土地款为70000元。房屋周围东至房屋，西至大道，南至房屋北至巷道为界。”原、被告及见证人余某在协议书上签名。
2011年12月15日，原告温国强将涉案土地以205000元的价格转让给案外人陈伟和。同日，陈伟和与案外人黄土佑签订《宅基地转让协议书》，将涉案土地以250000元的价格转让给黄土佑。2012年6月，黄土佑发现涉案土地已被他人建设，故诉至本院，请求确认宅基地转让协议书无效。本院于2016年4月1日作出（2015）惠东法民一初字第1506号民事判决书，依法判决宅基地转让协议书无效，陈伟和返还黄土佑土地转让款250000元。
2016年4月22日，案外人陈伟和诉至本院，请求确认原告温国强与陈伟和之间购买位于惠东县大岭镇新安居委古芬小组二路63号对面的三间地皮（120平方米）的土地使用权转让法律关系无效。本院于2016年8月29日作出（2016）粤1323民初1338号民事判决书，依法判决温国强与陈伟和之间的转让行为无效，温国强返还陈伟和土地转让款205000元。
截至本案庭审终结前，被告陈进富及原告温国强均未取得国有土地使用证或其他相关权属证明。涉案土地已由他人建设房屋（五层）。
本院认为：关于涉案土地转让行为的效力问题。本案中，被告陈进富未提供证据证明其已取得涉案土地使用权，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定。因此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”，原告诉请涉案土地转让行为无效，本院予以支持。
因涉案土地转让行为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告温国强诉请被告陈进富返还已支付的70000元转让款，本院予以支持。
综上，被告陈进富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告温国强和与被告陈进富于2006年4月2日关于惠东县大岭镇新安居委古芬二路63号对面三间地皮的转让行为无效。
二、被告陈进富于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告温国强70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告温国强已预缴），由被告陈进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 罗莹莹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执19号
申请执行人高丽，女，1987年5月30日生，汉族。
被执行人强园园，男，1985年3月2日生，汉族，居民。
高丽与强园园借款合同纠纷一案，权利人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00596号民事判决书确定由被告强园园给付原告高丽借款270000元、案件受理费5350元，由被告强园园承担。判决书生效后被执行人一直未履行，申请执行人高丽于2016年1月19日向我院申请执行，受理后，于于2016年1月21日向被执行人强园园送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人强园园向本院提供担保保证其履行，并先�分四次履行完全部案件款270000元并承担了案件受理费5350元及执行费3950元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫 东
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2320号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘凤培，男，生于1984年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘秀菊，女，生于1983年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王正钢，男，生于1984年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于承洋，男，生于1976年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘凤培、刘秀菊、王正钢、于承洋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，被执行人刘凤培承诺分期还款。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民劳初字第2363号
原告黄海。
被告深圳市卓成管道有限公司。
法定代表人梁启明。
委托代理人郝春华，公司员工。
委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告黄海诉被告深圳市卓成管道有限公司劳动争议一案中，原告以为节约诉讼成本，使本案尽快了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
本案诉讼费5元，减半收取2.5元，由被告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年八月六日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第755号
原告张某某。
委托代理人赵某某。
被告于某某。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后生育一名女孩于某某（20XX年XX月XX日出生），婚后感情不合，经常为家庭琐事吵架，现感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩归原告监护抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于20XX年X月X日登记结婚，于20XX年XX月XX日离婚，于20XX年X月XX日登记结婚（复婚）。二人婚生一名女孩于某某（20XX年XX月XX日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐晓琳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第348号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，曾用名张威，个体。2009年3月13日因寻衅滋事被浙江省丽水市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年9月15日23时许，被告人张某因停车纠纷，在郯城县丽景华都小区南侧停车场，持刀将被害人徐某左手拇指处砍伤，致徐某关节囊破坏，拇指掌关节功能受限，构成轻伤二级。本案民事部分双方已和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人马某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人张某的供述和辩解；检查笔录；人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，且与被害人就民事赔偿问题自行达成调解赔偿协议，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑，被告人张某到郯城县司法局花园司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的作案工具不锈钢菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘茹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初86号
原告：靳某某，男，住喀左县水泉乡。
被告：王某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
被告：王某，男，住喀左县兴隆庄乡。
本院在审理原告靳某某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告靳某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一六年一月十一日
书记员 张 鑫
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第132号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年5月25日出生。因犯抢夺罪于2006年12月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2008年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2008年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月13日被汤阴县公安局刑事拘留；同年7月26日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
（一）2013年3月份一天晚上21时许，被告人冯某某在汤阴县菜园镇北青村张某某家中院内将被害人冯某甲的一辆两轮电动车盗走，随后将该电动车销赃，获取赃款500元。经评估，被盗电动车价值960元。
（二）2012年7、8月份一天中午11时左右，被告人冯某某在汤阴县菜园镇石辛庄村桥南边被害人张某甲的电器维修门市，趁张某甲和家人在屋内吃饭，无人看守门市之际，将在外间地上一台SGO**液晶电脑显示屏盗走。经评估，被盗液晶显示屏价值650元。
（三）2012年7月份一天夜间23时许，被告人冯某某窜至汤阴县菜园镇石辛庄村被害人石某某老家，将街门门锁打开，进到院内，将过道地上的一台圣龙牌水泵头、一复合交带轮、一盘白色浇地水带盗走，随后将赃物销售获取赃款200元。经评估，被盗物品总价值643元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、评估报告等。公诉机关认为被告人冯某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院依法判处。
经审理查明：
（一）2013年3月份一天晚上21时许，被告人冯某某在汤阴县菜园镇北青村张某某家中院内将被害人冯某甲的一辆两轮电动车盗走，随后将该电动车销赃，获取赃款500元。经评估，被盗电动车价值960元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、被告人冯某某的户籍证明。
2、汤阴县公安局菜园派出所前科查询证明：民警经公安网查询，冯某某于2006年因犯抢夺罪被汤阴县人民法院判处拘役三个月，2008年因犯盗窃罪被汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月。
3、本院（2008）汤刑初字第60号刑事判决书、（2007）汤刑初字第2号刑事判决书。
4、汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
5、被害人购买电动车收据、保修单。
6、被害人刘某某的陈述：我儿子冯某甲于农历二月份的一天晚上，去北青村张某某家玩时，放在他家院内的电动车被盗，电动车是美硕金蝴蝶牌，当时购买价1480元。
7、证人霍某某的证言：今年过了年的一天晚上9点，冯某某放在我家院内的一辆电动车被盗了，我四处寻找也没找到。
8、被告人冯某某的供述：今年2月初的一天晚上，我去张某甲家玩，看见院里放着一辆电动车，冯某甲和张某某在屋内说话，我就将电动车推走了。第二天将电动车以500元的价格卖给收废品的了。
（二）2012年7、8月份一天中午11时许，被告人冯某某在汤阴县菜园镇石辛庄村桥南边被害人张某甲的电器维修门市，趁张某甲和家人在屋内吃饭，无人看守门市之际，将在外间地上一台SGO**液晶电脑显示屏盗走。经评估，被盗液晶显示屏价值650元。后被告人退还被害人经济损失700元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
2、汤阴县公安局扣押电脑显示屏清单。
3、被盗电脑显示屏照片。
4、被害人张某甲的陈述：2012年秋天，我电器维修门市的一台电脑显示屏被盗，前几天冯某某到我门市问过显示屏怎么卖，我就怀疑是他偷的，我到他家看到冯某某电脑上的显示屏就是我门市是被盗的，我准备报警，他承认偷我的，给了我700元钱。
5、被告人冯某某的供述：2012年的一天中午，我到张某甲的维修门市内，将地上的一个电脑显示屏偷走，停了几天张某甲找到我家，我给了他700元钱，算是买他的。
（三）2012年7月份一天夜间23时许，被告人冯某某窜至汤阴县菜园镇石辛庄村被害人石某某老家，将街门门锁打开，进到院内，将过道地上的一台圣龙牌水泵头、一复合交带轮、一盘白色浇地水带盗走，随后将赃物销售获取赃款200元。经评估，被盗物品总价值643元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
2、被害人石某某的陈述：2012年7月份，放在我老家院内过道地上的水泵、浇地用的水带、割麦机上用的复合交带轮被盗了。
3、被告人冯某某的陈述：2012年7月份一天夜里，我到石辛庄村石某某老家院内偷了一个水泵、一盘浇地用的水带、一个大铁轮子，后将这些物品以200元的价格卖给收废品的了。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物价值为2253元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人冯某某将所盗物品部分退赃，可酌情从轻处罚。其当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至自2014年1月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人冯某某退赔被害人冯某甲经济损失960元，退赔被害人石某某经济损失643元；
三、被告人冯某某违法所得赃款700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张红霞
人民陪审员 范卫东
二〇一三年十月十八日
书 记 员 运士博
4
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0355号
原告徐相柱。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告徐相柱诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告徐相柱于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐相柱自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐相柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵建军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00690号
原告：勉县时尚艺术装饰有限责任公司。
法定代表人：刘建设。
被告：陕西鑫建鑫投资管理有限公司。
法定代表人：亓利杰。
本院在审理原告勉县时尚艺术装饰有限责任公司与被告陕西鑫建鑫投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告勉县时尚艺术装饰有限责任公司于2015年6月18日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫建鑫投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县时尚艺术装饰有限责任公司撤回对被告陕西鑫建鑫投资管理有限公司起诉。
案件受理费收取300元，由原告负勉县时尚艺术装饰有限责任公司担。
审判员 周安吉
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1643号
原告：王思春，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：霍天茂，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
原告王思春与被告霍天茂不当得利纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思春、被告霍天茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思春诉称：被告霍天茂承包延安建筑安装工程公司绵阳分公司第六项目部广安市华蓥市阳和镇彪水崖玄武石矿的运输承包合同，并向延安公司该项目部缴纳了500000元的履约保证金，后来该运输合同没有履行。被告将延安公司、绵阳分公司和我诉至法院，并将延安公司在中国农业银行延安分行营业部的600000元资金予以冻结，而我在诉讼期间为延安公司向被告垫付了10000元，后经绵阳市涪城区人民法院以（2013）涪民初字第719号民事判决书判决，驳回了被告对我的诉讼，被告却至今未退还我垫付的10000元。为维护我的合法权益，特起诉要求被告向我返还不当得利10000元及资金占用费。
被告霍天茂辩称：我是收了原告10000元，是分两次收的，每次收了5000元，但我当初去收钱花费的交通费用、食宿费都不止10000元，而且从打条子的时间算起，已经过了两年诉讼时效。这一万我也可以返还，但我一年只还500元，直到返清为止。
经审理查明：2011年4月29日，原告王思春以延安建筑公司绵阳分公司第六项目部的名义和被告霍天茂签订《玄武石运输承包合同》，约定由霍天茂承运开采出的华蓥市彪水崖玄武矿，霍天茂按约定缴纳了保证金50万，后因延安建筑公司绵阳分公司第六项目并未实际开采，霍天茂遂要求退还保证金。霍天茂在找王思春、延安建筑公司及其绵阳分公司退款期间，王思春于2012年5月20日给付霍天茂人民币5000元，被告霍天茂书写收条一张载明：“霍天茂收到王思春人民币5000元.伍仟元正。”收款人霍天茂2012.5.20日；2012年8月7日王思春再次给付人民币5000元并由被告霍天茂书写收条一张载明：“收到王思春现金5000元.伍仟元。”收款人霍天茂，2012.8.7。霍天茂与王思春、延安建筑公司及其绵阳分公司协商退还保证金未果，于2013年1月7日起诉至绵阳市涪城区人民法院要求延安建筑公司绵阳分公司、延安建筑公司、王思春连带返还履约保证金50万元及利息，2013年10月20日，绵阳市涪城区人民法院判决由延安市箭镞安装工程公司向霍天茂退还履约保证金50万元并承担利息，驳回了霍天茂对王思春的诉讼请求。霍天茂未退还王思春10000元。2015年4月10日原告王思春起诉来院，要求被告霍天茂返还不当得利人民币10000元并承担资金占用费。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、收条、（2013）涪民初字第719号民事判决书判决、（2013）涪民保字第300号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：2013年1月，被告霍天茂起诉延安建筑公司绵阳分公司、延安建筑公司、王思春至绵阳市涪城区人民法院要求三方连带返还履约保证金50万元及利息，经法院审理后，已经判决驳回霍天茂对王思春的诉讼请求，故王思春对霍天茂没有给付义务，现该履约保证金已由延安建筑公司全部返还给霍天茂。故在诉讼期间，王思春代延安建筑公司垫付的10000元现应当由霍天茂返还给王思春。被告霍天茂也承认收到王思春分两次给付的现金10000元，并表示愿意退还。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由霍天茂在判决生效之日起十日内向王思春返还人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由霍天茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年五月十九日
书记员 郭建东
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审9号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区元达酒店管理服务部，住所地西安市碑林区建设西路65号5-2室。
负责人于振启。
2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年6月15日作出的碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区元达酒店管理服务部送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
代理审判员 李 贺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审9号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区元达酒店管理服务部，住所地西安市碑林区建设西路65号5-2室。负责人于振启。2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年6月15日作出的碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区元达酒店管理服务部送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]45号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清审 判 员  潘 荣代理审判员  李 贺二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘 攀
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1144号
原告任涛霞，女，汉族，1976年8月19日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人王亚辉，男，汉族，1973年6月25日生，住址，系原告丈夫，特别授权。
被告刘淑英，女，汉族，1977年5月8日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人陈涛，男，汉族，1973年1月31日生，住址，特别授权。
委托代理人刘雍，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
原告任涛霞诉被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任涛霞之委托代理人王亚辉，被告刘淑英之委托代理人陈涛、刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任涛霞诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月20日，原告出借给刘淑英人民币130万元整，双方约定利息为月息2%，2015年元月，在原告的催讨下，刘淑英仅偿付65万元，剩余款项则声称无力偿付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还本金65万元以及相应利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告刘淑英辩称：1、原告起诉的主体错误，本案实际借款人系朱红勤，而并非被告。在欠条上也已经注明用款人为朱红勤。因此应当驳回原告对被告的起诉。最少也应当追加朱红勤为案件当事人参加诉讼；2、该笔借款并未约定利息，原告主张的月息2分没有事实和法律依据，不应当支持；3、从借款后经被告之手，共计向原告转款13笔，总额为879500元，并不像原告主张的仅还了65万元。
经审理查明：2014年10月20日，原告借给被告130万元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到任涛霞壹佰叁拾万元整，系朱红勤用款。2014年10月30日，被告给付原告2000元。2014年11月20日，被告给付原告26000元。2014年11月29日，被告给付原告2000元。2014年12月21日，被告给付原告26000元。2014年12月28日，被告给付原告1500元。2015年1月21日，被告给付原告26000元。2015年1月23日，被告给付原告650000元。2015年2月2日，被告给付原告1500元。2015年2月25日，被告给付原告13000元。2015年2月27日，被告给付原告1500元。2015年7月20日，被告给付原告100000元。2015年9月9日，被告给付原告30000元。原告认为被告尚欠原告本金65万元及利息未付，故诉至本院，要求依法判令：1、被告偿还本金65万元以及相应利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
另查明：2014年3月24日，被告给原告出具收条一张，载明：今收到任涛霞壹拾万元整，系王继苹用款，月息2分。2014年5月26日，被告给原告出具收条一张，载明：今收到任涛霞捌拾万元整，系王俊武用款，月息2分。2014年9月30日，被告给原告出具收条一张，载明：今收到任涛霞壹拾万元整，系恒星用款，月息2分。被告认可其于2015年7月20日给付原告的100000元系偿还其出具的2014年9月30日收条上款项。
本院认为：被告借原告人民币130万元事实清楚，债权债务明确，有转款凭证及被告出具的借条为证，被告应当偿还借款。虽然被告2014年10月20日出具的借条上未明确写明利息，但根据原告提供的被告出具的2014年3月24日、2014年5月26日、2014年9月30日的收条及被告自2014年10月20日后在每月月底按月息2分向原告付款的事实，能够证明原、被告口头约定原告所诉的130万元借款的利息为月息2%，这符合常理和原、被告之间的交易习惯。现被告已于2015年1月23日给付原告650000元，原告也认可被告所还的650000元系偿付借款本金，故原告要求被告偿还剩余借款本金650000元并按月息2分支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2014年10月30日、2014年11月29日、2014年12月28日、2015年2月2日、2015年2月27日给付原告的款项，结合被告2014年9月30日所出具的收条，该款项应为被告出具的2014年9月30日收条上借款的利息，故该款项不应当自原告起诉的借款中予以扣除。关于被告辩称原告起诉被告主体错误的主张，因借条系被告出具的，且该130万元也是转到被告账户，故原告起诉被告并无不当，对此本院不予采信。关于被告辩称原、被告就该笔借款未约定利息的辩解主张，明显与事实不符，本院不予采信。关于被告2015年9月9日给付原告的30000元，可在被告应承担的利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告刘淑英于本判决生效后十日内给付原告任涛霞人民币650000元及利息（以650000元为本金按月息2%自2015年2月26日起计算本判决确定的履行期限届满之日止，但被告刘淑英2015年9月9日已支付的30000元应予扣除）；
二、驳回原告任涛霞的其他诉讼请求。
如果被告刘淑英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元、保全费4170元，共计14470元，由被告刘淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 魏 婕
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 屈 欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第771号
原告沈保山，居民。
委托代理人季彪、朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
被告沈雪强，村民。
原告沈保山与被告沈雪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告至今尚欠原告借款5000元，经原告多次催讨无着，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，1999年10月14日被告沈雪强向原告沈保山借款5000元，并出具借条一份。但被告至今未归还，现原告诉至法院，要求被告归还借款并承担本案诉讼费。
上述事实，有借款凭证一份、法院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告无故拖欠原告借款，引起纠纷，被告应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈雪强支付原告沈保山借款5000元，于本判决生效后十日内给付。
本案受理费210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇一年九月三日
书记员 陆平华