杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第27号
原告陈彩兰。
委托代理人（特别授权）施格，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告柴迪永。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
代表人吕文江，总经理。
委托代理人（特别授权）孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
原告陈彩兰诉被告柴迪永、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼请求：1.判令被告柴迪永向原告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内先予赔偿）、医疗费（要求非医保用药在交强险限额之内先予赔偿）、医疗辅助器具费、误工费、护理费、营业费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计155724.87元。2.判令被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于2014年12月25日立案受理，由代理审判员杨仙林适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告陈彩兰及委托代理人施格、被告柴迪永、人保公司委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五——八项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2013年8月13日上午7时，被告柴迪永驾驶车牌号为浙d×××××号轿车在杭州市滨江区长江南路汤家桥村道由西向东行驶至长江南路口时，撞上在长江南路由南向北直行由原告陈彩兰所骑的电动自行车，造成原告陈彩兰受伤、电动自行车损坏、轿车右前部、右前侧损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告柴迪永未让右侧来车先行，负事故全部责任。
三、受害人概况：
原告陈彩兰现年50周岁，非农户口，事故发生前在杭州大豪物业管理有限公司工作，工作种类为清洁工。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院26天，被诊断为第7颈椎及第1胸椎左侧横突骨折、左侧1-7肋骨骨折伴少量气胸、肺部挫伤、两侧胸腔积液、心包少量积液、左锁骨中段骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤等。后为拆除内固定，住院4天，共计住院30天。
四、财产损失构成：电动车修理费50元、医疗辅助器具费352.50元
五、医疗费（含后续治疗费）：
原告主张及证据：医疗费50379.44元，门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、医疗费用总清单1组，证明原告入院治疗及复诊自行支出的医疗费用，要求其中的非医保用药在交强险限额之内先予赔偿。
被告人保公司答辩意见及证据：非医保用药共计7999.44元，另外还存在部分不合理用药及不必要检查的费用应当扣除。被告人保公司主张非医保用药费用由被告柴迪永承担。
被告柴迪永答辩意见及证据：被告柴迪永垫付部分的医药费用及抢救费用，提供：医药费发票、抢救费发票，证明垫付情况。
法院认定及理由：医疗费，依据本院认定的医疗费发票，结合病历和诊断证明书，扣除其中的伙食费560元，本院核定为51572.79元；二被告认为原告的医疗费按照国家基本医疗保险制度，应扣减不属于基本医疗保险的费用7999.44元。本院认为，非医保费用未超出交强险医疗赔偿限额10000元，应当先行在交强险内赔偿。被告人保公司主张扣除不合理用药和不必要检查的费用，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
六、护理费：
原告主张及证据：护理费，根据鉴定报告建议的护理期间，计为11130元（3710元／月×3月）。同时，原告认可被告柴迪永提供的护理费收据，但自2013年8月14日至2013年9月9日期间，护理费标准为140元／天，主张应根据原告提供的护理费标准121.95元／天作相应扣除。
被告人保公司答辩意见及证据：原告主张的护理天数过高。
法院认定及理由：原告主张按照司法鉴定意见的护理期限，本院予以确认，按2013年浙江省全社会在岗职工的平均工资标准，核定为11128.25元（44513÷12×3）。自2013年8月14日至2013年9月9日期间的护理费用，本可按实结算，但是在本案中原告请求按照统一标准核定，系当事人处分自身权利的行为。柴迪永已经按照每日140元垫付该期间的护理费，原告主张按照121.95元／天作相应扣除，并无法律依据，本院不予准许。
七、误工时间及误工费：
原告主张及证据：误工费，根据鉴定报告评定的误工期间，计为22260元（3710元／月×6月）。原告由于未签订劳动合同、领取现金工资等原因，不能提供收入证明，根据缴纳基本养老保险费的状况来证明原告收入不合理，应按照上一年度浙江省平均工资计算。
二被告答辩意见及证据：原告主张的误工费过高，原告应提供劳动合同及相应的工资发放证明，误工费应该按照其实际工种、实际收入及误工天数计算。对鉴定意见评定的误工期间6个月有异议。
法院认定及理由：二被告虽然对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采信。原告主张按照司法鉴定意见的误工期限，本院予以确认。根据原告庭审陈述以及其提供的证据，本院确认其在私营单位工作，但是对于物业管理公司的行业未能查找到相近行业，本院按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，核定为17651元（35302÷12×6）。
八、交通费：900元
原告主张及证据：交通费发票1组，证明原告因事故造成的就医交通费用共计900元的事实，但部分票据遗失。
二被告答辩意见及证据：认为原告主张的交通费过高，应按照其实际提供的发票来支持。
法院认定及理由：结合原告及陪护人员为治疗等实际需要，本院根据案情酌情认定为600元。
九、住宿费：无
十、住院伙食补助费：1500元（50元／天×30天）
十一、营养费：4500元（50元／天×90天）
十二、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：
原告主张及证据：残疾赔偿金78802.93元，含十级伤残赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）和被扶养人生活费3100.93元（23257元／年×1年×10%／2＋23257元／年×5年×10%／6）。原告被评定为10级伤残，对于生活有影响，其被抚养人生活费应予以支持。
二被告答辩意见及证据：被抚养人生活费不予认可，原告的伤残情况不影响其日后生活。
法院认定及理由：本院认为，原告因交通事故致全身多发损伤，被评定为十级伤残，对其日常生活、工作等确造成一定不利影响，对原告提出被扶养人生活费的主张，本院予以支持。根据原告提供的户籍证明等证据，原告及被扶养人原告母亲、原告儿子都为非农户口，故原告分别以2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元、2013年度浙江省城镇居民人均消费支出23257元计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，本院予以确认，核定残疾赔偿金为78802.93元。
十三、精神损害抚慰金数额：5000元（原告主张在交强险限额内先予赔偿）
十四、鉴定费：
原告主张及证据：鉴定费发票1份，证明原告垫付司法鉴定费用1900元。
被告人保公司答辩意见及证据：鉴定费不予承担。
法院认定及理由：鉴定费1900元，依据本院认定的鉴定费用发票，予以确认并可在交强险财产损害限额内予以赔偿。
十五、受害方已获得赔偿情况：
被告柴迪永支付原告28583.35元。
十六、有关保险合同主体及合同类型：
事故车辆浙d×××××号客车在被告人保公司投保交强险，并投保限额为50万元的商业第三者责任保险（附带不计免赔险），事故发生在保险期间内。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：
机动车所有人、实际控制人为柴迪永。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：柴迪永负事故全部责任。
十九、其他必要情况：
杭州明皓司法鉴定所接受委托，于2014年12月9日作出司法鉴定意见，认为陈彩兰因交通事故致全身多发损伤，经检验发现其存在左侧胸部4肋以上骨折，评定为道路交通事故x（十级）伤残。
另查明，原告陈彩兰于2009年9月至2014年10月期间参加杭州市基本养老保险。傅旦刚（男，1997年10月22日出生）系原告陈彩兰婚生子，住浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴27号。王寿英（女，1932年1月27日出生）系原告陈彩兰母亲，住浙江省杭州市滨江区长河街道傅家峙村新农村1号。
裁判理由与结果
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，被告柴迪永驾驶机动车且负事故全部责任。因柴迪永驾驶的浙a×××××车在被告人保公司投保了交强险，故应由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。因肇事车辆在被告人保公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（附带不计免赔险），被告人保公司应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿原告。
原告因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失计173057.47元，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿122000元（含鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，非医保费用7999.44元）。余额51057.47元，由被告柴迪永承担，该部分费用依据保险合同，应由被告人保公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿。鉴于被告柴迪永已经支付原告28583.35元，应在原告获得被告人保公司的交强险赔偿项下作相应扣减，被告柴迪永与被告人保公司之间的关系由二者自行处理，扣减后被告人保公司尚应赔偿93416.65元。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈彩兰事故损失93416.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告陈彩兰事故损失51057.47元。
三、驳回原告陈彩兰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告陈彩兰负担123元，被告柴迪永负担1584元。原告陈彩兰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柴迪永于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩 晨