内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初70号
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王鲁义，职务董事长。
委托代理人于志丹，女，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人乌拉，职务经理。
委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人乌拉，职务经理。
委托代理人赵新刚，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司诉被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司（以下简称被告投资公司）、被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司（以下简称被告开发公司）、被告乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年2月23日和2016年3月9日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于志丹、陈强、被告投资公司的委托代理人李喆、被告开发公司委托代理人赵新刚、被告乌拉的委托代理人王殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告投资公司在原告处贷款4970000元，贷款期限3个月，并以其建设土地使用权作为抵押，办理了抵押登记。被告开发公司为该笔借款提供连带保证。被告投资公司在贷款后，其母公司内蒙古蒙元实业有限责任公司（以下简称蒙元公司）以股东身份将2300000元挪用。被告乌拉协助蒙元公司及蒙元公司股东从被告投资公司转走1345000元。贷款期限届满后，被告投资公司未按期还款，尚欠借款本金4970000元，利息4749000元。依照公司法第三条、第二十条、公司法解释（三）第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及担保法的相关规定，三被告对上述债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告投资公司偿还原告贷款本金4970000元，利息4749000元（从2011年12月2日至2015年12月30日），合计9719000元；被告开发公司与被告乌拉承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.借款合同书和借款凭证，证明被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司于2011年12月26日向原告借款5000000元。三被告均无异议。本院予以采信。
2.抵押合同、土地他项权利证明书、国有土地使用证（复印件），证明被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司从原告公司借款时，用其建设用地（润抵字（2011）53号）土地使用权作为抵押，已办理抵押登记。三被告均无异议。本院予以采信。
3.授权委托书、关于贷款延期的申请、协议书，证明被告开发公司应该承担连带责任。三被告均无异议。本院予以采信。
4.工商档案（被告投资公司8页、被告开发公司6页、蒙元公司9页），证明三个公司的法定代表人都是乌拉，存在法人与个人财产混同和人格混同的情形。三被告对于三个公司的法定代表人都是乌拉无异议，但认为原告不能证明三个公司存在法人与个人财产混同和人格混同的情形。本院对此证据的真实性予以确认。
5.业务委托书回执（复印件）、收条（复印件）、呼伦贝尔市中级人民法院协助执行通知书（复印件）、执行裁定书（复印件），证明被告投资公司从原告处借款后，直接将所借的款项2300000元转给其母公司蒙元公司，并且转给蒙元公司的股东杨树平1345000元。蒙元公司以被告开发公司资产作抵押，从中国民生银行呼和浩特分行处贷款1个亿。被告投资公司、被告开发公司的共同法定代表人乌拉的上述行为符合公司法司法解释（三）第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定。三被告认为业务委托书回执、收条均为复印件，对其真实性不认可，认为呼伦贝尔市中级人民法院协助执行通知书、执行裁定书与本案无关。本院审核后认为，该组证据均为复印件，三被告对其真实性不认可，本院不予采信。
6.蒙元公司的董事会决议、原告的借款申请，证明借款合同双方约定了借款用途为支付工程款，以及三被告之间存在财产混同与人格混同。三被告对该证据的真实性无异议，但认为原告不能证明三被告之间存在财产混同与人格混同情形。
依原告申请，本院在中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔安居支行调取了一份查询回执、一份交易记录、一份对账单，证明被告投资公司给蒙元公司汇款230万元的事实。原告对该组证据无异议。三被告认为该组证据前后矛盾，不认可其真实性。本院审核后认为，该组证据是本院依法调取的，内容客观真实，予以采信。
被告投资公司辩称，我方认可原告陈述的借款事实。双方借款利息的约定高于法律保护的年利率24%的规定，请求法院予以降低。
被告开发公司辩称，我方认可原告陈述的借款事实。双方借款利息的约定高于法律保护的年利率24%的规定，请求法院予以降低。我方同意与被告投资公司承担连带责任。
被告乌拉辩称，第一、我在原告与被告投资公司借款中的行为是职务行为，我个人并未使用该笔借款，不符合公司法解释第二十三条的规定。第二、我作为被告投资公司的法定代表人，在借款过程中无侵害公司债权人的行为存在。综上所述，我不应承担连带责任。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告投资公司签订了借款合同，约定被告向原告借款5000000元。借款期限从2011年12月26日至2012年3月25日，按月利率2.5%计息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；浮动利率贷款逾期或者挪用后遇人民银行通知基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。签订合同当日，原告向被告支付借款5000000元。从2011年12月26日至2015年4月1日，被告投资公司已偿还2011年12月26日至2013年5月26日期间的利息2380000元及本金30000元。此后，被告投资公司未再还款。原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告投资公司返还原告借款本金4970000元，并给付利息（利息计算方法：按年利率24%，从2013年5月27日起计算至三被告实际还款之日）；二、被告开发公司、被告乌拉承担连带责任。
另查明，被告投资公司是被告开发公司的全资股东，蒙元公司是被告投资公司的全资股东。被告乌拉是被告投资公司、被告开发公司、蒙元公司的法定代表人。2012年1月5日，被告投资公司转账给蒙元公司2300000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告投资公司应当按照合同约定返还原告借款本金4970000元，并给付利息。原告要求被告投资公司按照年利率24%的计息标准给付利息，不违反法律规定。故对于原告要求被告投资公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告开发公司自愿对被告投资公司欠原告的债务承担连带责任，不违反法律规定，应予准许。被告乌拉不是被告投资公司的股东，原告也未能举证证明被告乌拉作为被告投资公司法定代表人将被告投资公司所借款项用于个人使用，不符合《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形，故原告主张被告乌拉应当承担连带责任的理由不成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司返还原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司借款本金4970000元，并给付利息（利息计算方法：以借款4970000元为本金，按年利率24%，从2013年5月27日起计算至被告呼伦贝尔市新凯新凯投资发展有限公司与被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司实际还款之日），于本判决生效之日给付；
二、被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司对被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79833元，由被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司和被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 蔡井福
二〇一六年三月二十二日
书记员 焦 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。