wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初241号
原告：贺凤娇。
被告：李忠和。
原告贺凤娇与被告李忠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。贺凤娇到庭参加诉讼，李忠和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺凤娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠和偿还贺凤娇借款100000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2014年10月21日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由李忠和承担。事实和理由：2014年10月21日，李忠和以工程建设需资金周转为由，向贺凤娇借款100000元，双方口头约定借期不超过半年，月息3分，贺凤娇将100000元借给李忠和，李忠和向贺凤娇出具借条。借款期满后，经贺凤娇多次催讨，李忠和并未向贺凤娇偿还借款，也未向贺凤娇支付利息。
李忠和未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
贺凤娇为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条一份；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3.贺凤娇身份证复印件一份。本院认为贺凤娇提供的证据1、2、3符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：李忠和因资金周转困难，向贺凤娇借款100000元，李忠和于2014年10月21日向贺凤娇出具100000元的借条，贺凤娇于次日即2014年10月22日通过银行转账100000元给李忠和。事后，经贺凤娇多次催讨，李忠和未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案贺凤娇依约借给李忠和100000元，李忠和向贺凤娇出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经贺凤娇催讨，李忠和至今未履行还款义务，已构成违约。现贺凤娇要求李忠和清偿借款本金100000元，本院予以支持。贺凤娇要求李忠和支付按按月利率2%从2014年10月21日起计算至借款清偿之日止的利息，因双方未书面约定借款利息、借款期限，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院认为，李忠和应从2017年3月7日起按年利率6%向贺凤娇支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。
综上所述，本院对贺凤娇要求李忠和偿还贺凤娇借款本金100000元的诉讼请求予以支持；李忠和应自2017年3月7日起按年利率6%向贺凤娇支付逾期利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李忠和在本判决生效后十日内偿还原告贺凤娇借款本金100000元及利息（利息计算方式：按年利率6%从2017年3月7日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一七年六月一日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执72号
王健：
本院于2018年1月31日立案执行你与孙吉斌民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月三十一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：杨克书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执72号王健：本院于2018年1月31日立案执行你与孙吉斌民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月三十一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：杨克书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执72号王健：你与孙吉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1661号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙吉斌于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款150000元。负担案件受理费3800元，申请执行费2150元。二〇一八年一月三十一日(院印)联系人：杨克联系电话：366****本院地址：长治市英雄北路236号执行员：杨克书记员：韩雁南
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初6号
原告钟玉兰。
原告吴磊。
原告吴晓春。
三原告委托诉讼代理人周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告黄长远。
委托诉讼代理人张政，湖北同进律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司。
委托诉讼代理人肖云，湖北首义律师事务所律师。
被告刘德胜。
委托诉讼代理人彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
原告钟玉兰、吴磊、吴晓春与被告黄长远、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司、刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钟玉兰、吴磊、吴晓春于2017年1月18日向本院申请撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司、刘德胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟玉兰、吴磊、吴晓春撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司、刘德胜的起诉。
审判员 赵香平
二〇一七年一月十八日
书记员 周萌萌
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224财保42号
解除保全申请人：通山县工商行政管理局。住所地：通山县经济开发区隐水路。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
委托诉讼代理人：朱建新，通山县工商行政管理局职员。
委托诉讼代理人：江濯，通山县工商行政管理局职员。
被申请人：北京微连万象科技有限公司。住所地：北京市海淀区创业中路**号楼32-1-1-309。
法定代表人：朱月莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
被申请人：罗金平，曾用名罗金昌，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省成都市人。
被申请人：唐柏全，男，1980年7月25日出生。
解除保全申请人通山县工商行政管理局与被申请人北京微连万象科技有限公司工商行政处罚决定纠纷一案，解除保全申请人通山县工商行政管理局以已与被申请人北京微连万象科技有限公司达成行政和解协议为由，于2017年4月28日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结三被申请人在支付宝、微信及金融机构相关账户上的存款1630890元。
本院经审理认为，解除保全申请人通山县工商行政管理局的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结三被申请人在支付宝、微信及金融机构相关账户上的存款1630890元。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈 维
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224财保42号解除保全申请人：通山县工商行政管理局。住所地：通山县经济开发区隐水路。法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。委托诉讼代理人：朱建新，通山县工商行政管理局职员。委托诉讼代理人：江濯，通山县工商行政管理局职员。被申请人：北京微连万象科技有限公司。住所地：北京市海淀区创业中路**号楼32-1-1-309。法定代表人：朱月莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。被申请人：罗金平，曾用名罗金昌，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省成都市人。被申请人：唐柏全，男，1980年7月25日出生。解除保全申请人通山县工商行政管理局与被申请人北京微连万象科技有限公司工商行政处罚决定纠纷一案，解除保全申请人通山县工商行政管理局以已与被申请人北京微连万象科技有限公司达成行政和解协议为由，于2017年4月28日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结三被申请人在支付宝、微信及金融机构相关账户上的存款1630890元。本院经审理认为，解除保全申请人通山县工商行政管理局的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结三被申请人在支付宝、微信及金融机构相关账户上的存款1630890元。本裁定立即开始执行。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  赵冬平人民陪审员  成崇喜二〇一七年四月二十八日书 记 员  沈 维
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执539号
申请执行人:陈彪，男，1964年5月31日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
被执行人:邢明，女，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请人陈彪与被执行人邢明民间借贷纠纷案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年七月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执539号申请执行人:陈彪，男，1964年5月31日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。被执行人:邢明，女，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院在执行申请人陈彪与被执行人邢明民间借贷纠纷案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年七月××日书 记 员  仝玉林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1342号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：孟彩霞，女。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告孟彩霞金融借款合同一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人张少戈到庭参加诉讼。被告孟彩霞经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金702036.35元，截止2016年10月28日利息58857.22元（自2016年10月29日起计算至还清之日止），费用65018.78元。共计825912.35元；二、请求判令被告承担原告的律师代理费3000元；三、请求判令原告对抵押车辆（玛莎拉蒂总裁，车牌号晋M6××）在上述一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月13日签订了编号为2014年KD03字180号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同约定：“专项分期付款”额度为1335000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，同时还对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项做出了明确约定。同日，原告同被告还签订了编号为2014年KD03字180号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告用上述专项分期款项所购的玛莎拉蒂-
总裁（车牌号为晋M6××）向原告提供了抵押担保，于2014年1月26日办理了抵押登记。2014年2月20日，原告通过卡号为62××的信用卡将借款1335000元划至其所购汽车经销商的专用账户。然，被告到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截止2016年10月28日，被告尚欠贷款本金、贷款利息及费用共计825912.35元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告孟彩霞未到庭亦未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一：“用卡专向分期付款申请表”；二：“被告身份信息”；三：2013年12月13日原被告签订的“专向分期付款合同”；四：2013年12月13日原被告签订的“专向分期付款抵押合同”；五：“贷款借据”“刷卡信息”；六：“购车发票、车辆注册登记信息”；七：“委托代理合同”。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，关于原告的诉讼请求部分，原告要求被告承担律师代理费，因理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2016年10月29日之后产生的利息，利率按信用卡领用合约中第三条约定日利率万分之五计算。其他诉讼请求不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告向原告借款1335000元，截止2016年10月28日尚欠原告借款本金702036.35元，利息58857.22元，费用65018.78元，共计825912.35元；及自2016年10月29日起借款本金702036.35元按日利率万分之五计算产生的利息属实。被告应及时归还欠款及利息。原告对抵押车辆（玛莎拉蒂总裁，车牌号晋M6××）有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟彩霞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行截止2016年10月28日借款本金702036.35元，利息58857.22元，费用65018.78元，共计825912.35元（自2016年10月29日起借款本金702036.35元产生的利息按日利率万分之五计算至款付清止）；原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押车辆（玛莎拉蒂总裁，车牌号晋M6××）有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12089元，减半收取计6044.5元，由被告孟彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯思舵
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执272号之二
申请执行人：王敏，女，1970年2月出生，汉族。
被执行人：陈进林，男，1969年7月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初1757号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务.现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈进林银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十月十三日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执272号申请执行人：王敏，女，1970年2月出生，汉族。被执行人：陈进林，男，1969年7月出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1757号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈进林银行存款余额26000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月二日书记员 张茂盛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01892号
罪犯江国伟，男，生于1956年9月2日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年8月15日作出（2011）应刑初字第00071号刑事判决，以被告人江国伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日在湖北省沙洋熊望台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯江国伟在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江国伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，2014年3月、2014年9月二次缴纳没收财产人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省非税收入通用票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江国伟在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯江国伟减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 申 平
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚志娥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3855号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市祥乐商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区白云小区20幢206室，组织机构代码证：57534977-2。
法定代表人：叶大西，执行董事。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街720号，组织机构代码证：73451038-4。
法定代表人：黄周勇，执行董事。
被告：叶大西，1972年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市祥乐商贸有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、叶大西金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告丽水市祥乐商贸有限公司立即向原告归还流动资金借款本金人民币3920000元及利息、罚息（截止2016年6月1日的利息、罚息为168078.07元，之后利息、罚息按合同约定的利率支付到款清之日止）；2、依法判令被告丽水市祥乐商贸有限公司支付原告实现债权费用人民币50000元；3、依法判令被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司以其质押的980000元保证金对上述流动资金借款本息及实现债权费用承担质押担保责任，原告对该质押的保证金享有优先受偿权；4、依法判令被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、叶大西对上述流动资金借款本金及实现债权费用承担连带保证责；5、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告丽水市祥乐商贸有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、叶大西经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称中行灯塔支行）系原告的下属支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年9月1日，被告丽水市祥乐商贸有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人贷字第138号《流动资金借款合同》，向中行灯塔支行贷款本金人民币4900000元，借款期限为12个月（自2015年9月1日至2016年8月31日），自实际提款日起算；借款利率按浮动利率计算，第一个浮动周期内的年利率4.876%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。归还方式为按季付息，到期还本。合同签订后，中行灯塔支行于2015年9月9日向被告丽水市祥乐商贸有限公司发放了该笔贷款。自2015年12月21日起，被告丽水市祥乐商贸有限公司未能按合同约定支付贷款利息。截止2016年6月1日，被告丽水市祥乐商贸有限公司尚欠中行灯塔支行贷款本金人民币3920000元及利息、罚息168078.07元。2015年9月8日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人保质字第138号《保证金质押合同》，合同约定，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司为被告丽水市祥乐商贸有限公司与中行灯塔支行之间签署的2015年丽中银灯合人贷字第138号《流动资金借款合同》项下实际发生的债权提供保证金质押，金额为人民币980000元，由于被告丽水市祥乐商贸有限公司未能按约归还贷款利息，中行灯塔支行于2016年5月13日扣划该质押保证金用于归还被告丽水市祥乐商贸有限公司的贷款本金。2015年9月8日，被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银灯合人保字第138-2号《保证合同》，合同约定被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司自愿为被告丽水市祥乐商贸有限公司的上述贷款承担连带保证担保。2015年8月31日，被告叶大西与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽中银合人保字第138-1号《最高额保证合同》，合同约定，被告叶大西自愿为被告丽水市祥乐商贸有限公司与中行灯塔支行自2015年8月31日起至2017年2月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金金额为人民币5000000元的最高额连带保证担保。上述《保证金质押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金，损害赔偿金及实现债权而支付的费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市祥乐商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币3920000元并支付利息、罚息（截止2016年6月1日的利息、罚息为人民币168078.07元，自2016年6月2日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市祥乐商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币20000元；
三、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司以其质押的人民币980000元保证金对上述款项承担质押担保责任，原告有权以该质押保证金享有优先受偿；
四、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、叶大西对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39505元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审11号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会，住所地在盐城市盐都区新都路盐都住建大厦B五楼。
负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人徐春华，盐城市盐都区新区计生服务中心主任。
委托代理人王希德，盐城市盐都区新区计生服务中心工作人员。
被申请人徐志松，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人徐晓莉（系徐志松之妻），1986年1月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年4月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人徐志松、徐晓莉作出都计征决字（2015）132号社会抚养费征收决定书，认定徐志松、徐晓莉不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费计人民币140500元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年12月7日向两被申请人送达了社会抚养费征收催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，盐都计生委作出的都计征决字（2015）132号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）132号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二○一六年元月十八日
代书记员 孙瑜悦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1809号
申请执行人安阳市文峰区人民法院少年庭。
被执行人李朝杰，男，1981年7月15日出生，汉族。
本院执行的安阳市文峰区人民法院少年庭申请执行被执行人李朝杰罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李朝杰名下银行存款30350元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月十六日
书记员 杨靖超
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审41号
申请执行人：靖江市市场监督管理局。
法定代表人：陆兴松。
委托代理人：赵燕。
被执行人：何登林。
申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行（靖江）市监罚字[2016]第8-134号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，何登林未取得全国工业产品生产许可证，自2016年5月起擅自生产浮式起重机一台（额定起重量20吨），涉案货值金额人民币720000元。2016年10月28日，靖江市市场监督管理局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，对何登林作出（靖江）市监罚字[2016]第8-134号行政处罚决定，内容为：1、责令停止生产销售无证产品；2、罚款人民币360000元上缴国库。处罚决定书送达后，何登林缴纳罚款人民币50000元，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市市场监管局对何登林作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监罚字[2016]第8-134号行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年八月十三日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第324号
原告：姚某甲。
委托代理人：沈黎明、潘爱英。
被告：屠某。
原告姚某甲诉被告屠某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员王勤独任审判，2014年8月19日开庭进行了公开审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子姚某乙。开始夫妻关系较好，后来由于被告老是外出白相，为此与原告经常争吵。由于双方性格不合，夫妻感情日益淡化，至今双方分居已有半年，夫妻感情已经破裂。要求：与被告离婚。
被告屠某答辩称，原、被告感情是好的。不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚证一份，来源于桐乡市民政局，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，户口簿一本，来源于桐乡市公安局，证明××××年××月××日生育一子姚某乙。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，且由有权机关颁发的，均具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子姚某乙。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告从××××年××月结婚至今时间已长达26年之久，可以认定原、被告之间也有一定的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实。从原告提供的证据来看，未能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。原告称与被告已分居有半年之久，被告不予认可，原告也未能提供相关证据证实。所以原告要求与被告离婚，不予支持。希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，相互谅解，相互照顾，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 王 勤
二〇一四年八月十九日
代书记员 朱振龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4015-1号
原告驻马店市亿隆商砼有限公司。
法定代表人朱高勇，总经理。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告遂平县第一建筑有限公司。
法定代表人王领，总经理。
委托代理人董中良、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
第三人武满良。
第三人武亚丽。
本院在审理原告驻马店市亿隆商砼有限公司与被告遂平县第一建筑有限公司及第三人武满良、武亚丽买卖合同纠纷一案中，因本案第三人武满良、武亚丽涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于驻马店市看守所，不能参加本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵玉晓
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初66号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地：河南省新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
委托代理人陈继军，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省新县，系该行经理，代理权限为特别授权。
被告杨嵩，男，汉族1979年7月21日生，住河南省信阳市新县。
被告新县双顺机电贸易有限责任公司，住所地：新县城关西山大道。
法定代表人：章其魁，该公司董事长。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行(以下简称新县农行)与被告杨嵩、新县双顺机电贸易有限责任公司（以下简称双顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托诉讼代理人陈继军，被告双顺公司委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告杨嵩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新县农行向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带清偿汽车分期借款17579.01元及利息、滞纳金、罚息。事实和理由：2012年7月4日，被告杨嵩为在双顺公司购车在我行申请汽车分期贷款人民币56000元，由双顺公司提供连带保证担保责任，双方签订有《金穗借记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同到期日为2015年7月，被告杨嵩履行部分合同义务后便与我行失去联系，至2017年9月22日仍有17579.01元的本金及相关利息费用未偿还，故诉请人民法院依法裁判。
被告双顺公司辩称，1、原告诉请的17579.01元的分期借款来源不明，缺乏相应的事实依据和证据材料。2、担保借款合同约定的担保期限是两年，至原告向新县法院起诉立案的2018年1月3日早已超过约定的担保期限。3、被告杨嵩违反借款合同的约定之后，原告从未向被告双顺公司主张过相关的权利。4、最后该担保既有保证担保，又有物的抵押，根据担保法司法解释的相关条款规定，应先由抵押物进行变现清偿，不足部分再由保证人履行保证责任。故请求人民法院依法驳回原告要求被告双顺公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案当事人所提交证据均可作为本案定案依据。据此可以查明以下事实：被告杨嵩于2012年7月4日向原告新县农行递交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，为在双顺公司购车向新县农行申请贷款56000元，三方于同日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，新县农行为杨嵩在双顺公司购车提供分期资金56000元，分期手续费率为10.08%，分期手续费金额为5645元，分期付款期数36期。到期日为2015年7月，由双顺公司提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同时还约定以合同所购汽车为抵押物提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，新县农行向被告提供了合同约定的资金，被告杨嵩在履行了部分还款的合同义务后与新县农行失去联系，未能完全履行义务，至2017年9月22日仍有17579.01元本金及相关利息等费用未清偿，故引起原告新县农行诉讼。
本院认为，本案的焦点是否应当免除双顺公司的保证责任。三方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，新县农行为杨嵩在双顺公司购车提供分期资金56000元，分期付款期数36期。到期日为2015年7月。由双顺公司提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。因此双顺公司对该贷款承担保证责任的最后期限为2017年7月。而原告书写起诉状的日期为2017年9月22日，本院审查立案的日期为2018年1月3日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应当免除双顺公司的保证责任。因此原告新县农行要求被告双顺公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。当事人签订的合同中关于抵押担保部分，因未办理抵押登记而无效。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人应当全面履行合同义务的规定，原告新县农行要求被告杨嵩清偿汽车分期借款17579.01元及利息、滞纳金、罚息等合同约定费用的请求本院予以支持。本案因被告杨嵩未到庭参加诉讼，故本案未能组织调解。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨嵩于本判决书生效后十日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行汽车分期借款17579.01元及利息、滞纳金、罚息等，利息、滞纳金、罚息依据合同约定的标准计算至清偿本金之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新县支行其他诉讼请求。
本案受理费239元，由被告杨嵩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余 中
审判员 欧阳亚玲
审判员 李 伦 达
二〇一八年四月八日
书记员 王 炳 新
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第267号
申请执行人张连慧，女，1979年＊月＊日出生，汉族，系新兴选煤厂职工，现住本市。
被执行人苏强，男，1982年＊月＊日出生，汉族，系个体业者，现住本市。
本院做出的（2014）桃民初字第211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃民初字第211号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年十二月四日
书记员 姜丽丽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初638号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨行，男，1994年9月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人杨行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人杨行到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月18日21时26分，被告人杨行酒后驾驶豫Ａ×××××哈弗H6越野车，由西向东行驶至新密市王超路与密州大道交叉口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，执勤民警将杨行控制并带至新密市新华医院进行抽血检验。经鉴定，杨行血液中的乙醇含量为113.89mg/100ml。被告人杨行于2017年5月18日被从现场带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨行供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人杨行的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨行依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨行对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨行犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨行所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨行到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨行犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 建 东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯倩�
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9412号
原告：罗华兵，男，1973年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：凌宗城，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡卓利，女，1984年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡远超，男，1981年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗华兵与被告凌宗城、蔡卓利、蔡远超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华兵到庭参加了诉讼，被告凌宗城、蔡卓利、被告蔡远超经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元及利息（利息从2014年10月22日起以100000元为本金，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.要求被�凌宗城、蔡卓利承担本案律师服务费6000元；3.被告蔡远超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告凌宗城、蔡卓利因装修需要于2014年7月22日向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，期限为3个月。同日，被告蔡远超与原告签订了《担保合同》，约定被告蔡远超自愿对上述借款承担连带担保责任。后其要求被告还款，被告拒绝偿还。
被告凌宗城、蔡卓利、被告蔡远超未提出书面的答辩意见。
经审理查明。原、被告系朋友关系。2014年7月22日，原告与被告凌宗城、蔡卓利签订《人民币借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年7月22日至2014年10月21日，借款用途为装修，利息为年利率24%。同日，原告与被告蔡远超签订《借款抵押担保合同》，约定被告蔡远超以其所有的位于重庆市永川区红河大道999号2幢25-2的房屋为上述借款作抵押，抵押金额为100000元，但双方未办理抵押登记手续。同日，原告通过银行转账方式向被告凌宗城转账支付了借款92000元。庭审中，原告陈述其通过现金方式向被告凌宗城支付了借款8000元。后原告要求被告归还本息未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《人民币借款合同》、《借款抵押担保合同》、银行回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告凌宗城、蔡卓利签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告告凌宗城、蔡卓利应按期归还借款。现原告要求被告凌宗城、蔡卓利归还借款100000元的理由成立，本院对该请求�以支持。现原告要求被告支付利息即从2014年10月22日起以100000元为本金按照年利率24%计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告蔡远超签订《借款抵押担保合同》系抵押合同而非保证合同，且双方未对涉案房屋办理抵押登记手续，故原告要求被告蔡远超对上述本息承担连带清偿责任的理由不成立，本院对该请求不予支持；原告要求被告承担本案律师费用于法无据，本院亦对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、由被告凌宗城、蔡卓利于本判决生效后十日内偿付原告罗华兵借款本金100000元及利息（利息从2014年10月22日起以100000元为本金按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告罗华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告凌宗城、蔡卓利负担（此费用原告罗华兵已预交，由被告凌宗城、蔡卓利在履行上述义务时直付原告罗华兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 喻明树
人民陪审员 程从荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 回
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初243号
原告：俞浩军，男，1979年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚军，男，1978年4月12日出生，汉族，住余姚市。
原告俞浩军与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告姚军下落不明，于2018年1月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告俞浩军到庭参加诉讼，被告姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年1月11日、1月25日，被告因需分别向原告借款20000元、30000元，并分别出具了借条。1月11日的借款双方约定借期十天，1月25日的借款对借款期限未作约定。上述借款合计50000元被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军于本判决生效后五日内归还原告俞浩军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告姚军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 张长焕
人民陪审员 周存明
二〇一八年五月三日
代书 记员 冯维亚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1535号
上诉人（原审被告）赵洪岩。
被上诉人（原审原告）陆诗合。
委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
上诉人赵洪岩与被上诉人陆诗合追索劳动报酬纠纷一案，陆诗合于2016年1月14日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令赵洪岩支付拖欠的工资款19560元。民权县人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫1421民初294号民事判决，赵洪岩不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵洪岩，被上诉人陆诗合及其委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年4月至9月份，原告和其他农民工经人介绍跟随被告赵洪岩在内蒙古自治区兴和县承包的工地上打工，当时，被告赵洪岩向原告承诺工钱每天按照260元计算，工资日清月结，被告赵洪岩雇佣王保安负责记工等事宜。2015年8月底，原告和其他农民工跟被告要工钱，被告赵洪岩要求原告和其他农民工跟转包商刘某某讨要。同年9月初，被告赵洪岩的雇员王保安给原告和其他农民工写明工资单，被告在其上签字确认，工资单上列明原告共干了91个工，每个工的工钱是260元，共计23660元，期间原告共借支4100元，下欠工资款19560元。此后，虽经原告多次索要，被告以各种理由至今未清偿。
原审法院认为：债务应当清偿，被告赵洪岩欠原告劳动报酬19560元至今未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告赵洪岩支付拖欠的劳动报酬19560元，合法有据，予以支持，被告赵洪岩应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告赵洪岩于判决生效后三日内一次性支付给原告陆诗合劳动报酬19560元。
赵洪岩不服，上诉称：工程合同是付光祖和刘铁群签的，被上诉人和其他农民工是上诉人介绍给付光祖的，王保安是上诉人委派的记工员。工钱已全部付清给被上诉人，王保安记的工数及钱数不正确，上诉人不应当承担责任。请求撤销原审判决。
被上诉人陆诗合辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决赵洪岩支付给陆诗合劳动报酬19560元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人原审中提交的结算清单经上诉人签字确认，能够证明上诉人尚欠19560元的事实，原审判决给付并无不当。王保安是上诉人委派的记工员，上诉人应对王保安的行为负责；上诉人主张工钱已全部付清，但没有证据支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵洪岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1141号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：曾文涛，系公司员工。
委托代理人：林春燕，系公司员工。
被告：钟云辉，男，汉族，公民身份号码：×××0016，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黄运平，男，汉族，公民身份号码：×××1414，住址：广东省博罗县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告钟云辉、黄运平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告一于2014年12月16日签订《借款合同》（合同编号：0170001201412013），合同约定被告一以支付化肥款为由向原告借款人民币400000元，借款期限为一年（自2014年12月16日至2015年12月15日），月利率为15‰。还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月20日。同日，原告与被告二签订《保证担保合同》（合同编号：01700012014120028），约定被告二同意对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年8月20日起未按约支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。借款期限届满后，被告未能按合同约定偿还本金及利息。原告分别向借款人和保证人发出书面《催款函》，《催款函》有被告拖欠款项金额、支付期限及逾期支付的后果等内容，借款人和保证人在收到《催款函》后逾期仍未支付。原告认为，原告与二被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》均是合法有效的，原告按合同的约定向被告发放款项，已全面履行了合同义务，但被告却未能按合同约定偿还借款本金及利息，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一立即向原告支付本金人民币400000元及利息（按月利率15‰计，自2015年7月20日起至清偿之日止，暂计至2016年1月20日的利息为42600元）；2、判令被告二在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
被告钟云辉在庭审中辩称：借款合同的签名是我本人的，但合同的内容、日期、款项数额均不是我本人填写的，该笔借款我不知情，我没有收到借款40万，我也没有使用该笔借款。希望法庭调查清楚该笔借款的实际使用人。
被告黄运平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告钟云辉签订了《借款合同》（合同号：0170001201412013），贷款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，约定：由原告向被告钟云辉提供贷款人民币400000元的贷款；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本。同日，被告钟云辉与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120141201300），约定贷款月利率为固定利率15‰。
借款合同签订当日，原告与被告黄运平签订了《保证担保合同》（合同号：01700012014120028），约定：被告黄运平为被告钟云辉履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告钟云辉于2014年12月16日与原告签订了《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将上述借款合同的本金400000元支付至孔祥盛账户（62×××66），2014年12月16日，原告向孔祥盛上述账户发放了人民币400000元贷款。2016年2月25日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。
原告称，被告钟云辉未偿还本金，利息仅支付至2015年8月20日。被告钟云辉对《借款合同》、《借款借据》中其签名的真实性没有异议，但对合同、借款借据中手写内容有异议，认为非其本人填写。另被告钟云辉对《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》中其签名的真实性没有异议，但认为其与原告签订的《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》为空白合同，委托支付信息为非其本人填写，也没有收到原告提供的借款，但未向本院申请对《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》中签名与其他手写内容的形成时间进行鉴定。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟云辉向原告借款400000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证。双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效，原、被告均应按约定行使权利与履行义务。被告钟云辉对《借款合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》上其签名的真实性没有异议，对其手写内容提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，其异议不能成立。对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告钟云辉提供了借款400000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告钟云辉偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告钟云辉偿还借款本金人民币400000元及支付相应利息（自2015年8月21日起至清偿之日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告黄运平自愿为被告钟云辉的上述借款提供连带保证担保，应对被告钟云辉的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟云辉应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币400000元及利息（计算基数：本金400000元，按月利率15‰，自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄运平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7939元，由被告钟云辉、黄运平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 张淦如
人民陪审员 彭 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周莎莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8386号
原告深圳海川新材料科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.8栋7D1，组织机构代码562779423。
法定代表人黄胜瑞。
委托代理人连文刚，广东经天律师事务所律师。
被告何权辉，男，汉族，1988年1月23日出生，住址广东省蕉岭县，
上列原告深圳海川新材料科技有限公司诉被告何权辉不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告深圳海川新材料科技有限公司的委托代理人连文刚、被告何权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告与原告关联公司深圳海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师一职，2013年7月18日双方续签劳动合同。2013年8月起，深圳海川实业股份有限公司委派被告到原告处担任业务经理的职务，负责广州市花都富临实业有限公司梧州港项目。后经深圳市福田区人民法院作出的已生效的（2014）深福法刑初字第1206号刑事判决书认定，被告在担任原告业务副经理职务期间，伪造了一枚原告的印章，擅自将原告的收款账户更改为被告名下账号为62×××95的建设银行账户，分数次将河源市恒顺公路工程有限公司支付给原告的货款共计836030元非法占为己有，已构成职务侵占罪。据此，请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的货款836030元；2、被告承担自侵占货款之日到款项全部付清之日起中国人民银行同期利息共计47642.10元（利息自2013年12月1日暂计至2015年11月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，利息由被告负担不合理。
经审理查明，2014年11月19日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法刑初字第1206号判决，该判决查明被告于2011年7月19日与深圳海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师，于2013年7月18日续签劳动合同，2013年9月，被告利用深圳海川实业股份有限公司委派其到原告处担任业务副经理的职务便利，伪造了一枚原告的印章，擅自将原告的收款账户更改为其名下账号为62×××95的建设银行账户，分数次将河源市恒顺公路工程有限公司支付给原告的货款共计836030元（扣除其于2013年12月19日已退还的现金41500元）非法占为己有，据此认定被告的行为构成职务侵占罪，该判决于2014年12月12日生效。
庭审中，被告对上述侵占事实无异议。原、被告双方确认上述刑事判决确认的被告所侵占的财产数额已扣除被告所返还的数额，且确认被告自2013年9月起陆续侵占原告资金，原告于2013年12月18日报案，次日被告被公安机关逮捕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张被告利用职务之便，非法侵占原告资金836030元，该事实由已生效的判决文书和原、被告双方确认，本院依法予以采信。原告据此主张被告返还所侵占资金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告非法侵占原告资金，损害原告合法权益，原告主张其支付资金占有期间之利息，符合法律规定，本院依法予以支持，因未有证据证明被告侵占资金之具体发生时间与金额，故本院确认本案利息应自被告被逮捕之日即2013年12月19日起算。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何权辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳海川新材料科技有限公司返还资金836030元并支付利息（利息应以836030元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月19日计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12637元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 王嘉玮（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2661号
原告：罗胜明，男，1993年8月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
被告：重庆市旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，组织机构代码2038555834。
法定代表人：唐帮荣，系公司经理。
本院在审理原告罗胜明与被告重庆市旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告罗胜明于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗胜明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗胜明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗胜明负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 丹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1172号
申请执行人徐旭东，男，1972年4月9日出生，汉族。
被执行人陈宝山，男，1969年9月20日出生，汉族。
本院在执行徐旭东诉陈宝山合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2910号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1172号申请执行人徐旭东，男，1972年4月9日出生，汉族。被执行人陈宝山，男，1969年9月20日出生，汉族。本院在执行徐旭东诉陈宝山合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2910号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2910号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十二月六日书 记 员  侯为旗
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0512民初228号
原告：谢昌盛，男，1981年l0月2日出生，汉族，广西南宁市城林交通设施经营部经理，住所地南宁市。
被告：颜家秀，男，1952年10月11日出生，汉族，广西钦州市钦北区板城镇居民，住所地钦州市钦北区。
原告谢昌盛与被告颜家秀承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌盛到庭参加诉讼，被告颜家秀经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款59820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原、被告签订《铁山港区营盘小区五标交通标志标线工程施工合同》一份，由原告以包工包料方式为被告施工的铁山港区营盘小区五标路段制作相关的交通标志标线。合同金额为90900元，实际结算工程款为89820元，已支付30000元，尚欠工程款59820元，原告多次催讨，被告避而不见，且拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告颜家秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告颜家秀在本案审理期间没有向本院提交证据。
原告谢昌盛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜家秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4证实了原、被告承揽合同关系成立、义务履行及被告违反约定拖欠原告货款59820元未支付的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南宁市经营字号为南宁市城林交通设施经营部，从事交通标志标线的制作、销售及施工等。2014年7月10日，原、被告签订《铁山港区营盘小区五标交通标志标线工程施工合同》一份，由原告以包工包料方式为被告施工的铁山港区营盘小区五标路段制作、施工相关的交通标志标线。合同约定金额为90900元。原告按约履行承揽义务后，经双方结算，定作报酬总额为89820元，已给付30000元，未付59820元，被告并在原告提供的结算单上签字确认货物名称、数量、规格、单价、货款总额及已付、未付定作报酬金额。之后，原告多次向被告追偿上述定作报酬59820元，被告推拖至今未予偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的《铁山港区营盘小区五标交通标志标线工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效。原告作为承揽人根据合同约定，为被告制作成品，被告接受原告的工作成果后，应当遵循诚实守信的原则，给付相应的报酬。由于合同规定原告在制作完成后负责现场施工交付并验收合格，被告应按合同规定将定作报酬支付给原告,且原告与被告于原告履行定作义务后在《铁山港营盘小区交通标志标线工程施工结算单》上签字确认，原告加工定作的交通标志标线合计总价款为89820元，可视为被告已验收合格，减除被告已付定作报酬款3万元，被告应将余款59820元给付原告，故原告请求被告支付定作报酬59820元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜家秀支付原告谢昌盛定作报酬款59820元。此款被告应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告颜家秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费人民币1296元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 彭克燕
appoint
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈小娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4843号
原告：董金玲，女，1988年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：ＸＸ宇，男，1976年11月13日，汉族，住天津市南开区。
原告董金玲与被告ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金玲自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董金玲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董金玲负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8459号
原告：林胜敏，男，1981年8月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被�：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林胜敏与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林胜敏起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款�发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林胜敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1788号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋广增，男，汉族，居民。
被执行人刘珍，女，汉族
被执行人宋广合，男，汉族。
被执行人宋传喜，男，汉族。
被执行人宋广东，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第482号民事判决书，于2014年9月23日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋广增、刘珍、宋广合、宋传喜、宋广东及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年十月二十日
书记员 姜晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1519号
原告郭立保，住德惠市。
原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司
法定代表人胡乃兴，校长。
二原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告安国林，住德惠市。
被告王秋艳，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司
法定代表人赵长学，经理。
原告郭立保、德惠市丰达驾驶员培训有限公司与被告安国林、王秋艳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立保、德惠市丰达驾驶员培训有限公司的委托代理人程志林，被告安国林、王秋艳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭立保、德惠市丰达驾驶员培训有限公司诉称，2015年1月21日8时30分许，被告安国林驾驶吉AXC2**号中型专用校车，沿德惠市原味精厂至新华街由西往东方向行驶的由胡帅驾驶原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司所有的吉A73**学号小型轿车相刮撞，两车相刮撞后吉A73**学号小型轿车又与对向由郭兴洪驾驶原告郭立保所有的吉A145**（临）号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，要求诸被告赔偿一切损失。
被告安国林辩称，我是吉AXC2**号中型专用校车的驾驶员，交通事故情况有交警队记录，情况属实，我不同意赔偿原告的损失。
被告王秋艳辩称，我是吉AXC2**号校车实际车主，肇事前李云川把车卖给我了，但没有过户，现在已经过户了，行车证的名字是我的了。交通事故情况属实。该车在被告保险公司投保了交强险，同意对二原告的合理损失依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司未答辩。
经审理查明，2015年1月21日8时30分许，被告安国林驾驶吉AXC2**号中型专用校车，沿德惠市原味精厂至新华街由西往东方向行驶的由胡帅驾驶原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司所有的吉A73**学号小型轿车相刮撞，两车相刮撞后吉A73**学号小型轿车又与对向由郭兴洪驾驶原告郭立保所有的吉A145**（临）号小型轿车相撞，造成二原告车辆损坏。经德惠市公安局交通警察大队任定，被告安国林承担此事故主要责任，胡帅承担此事故次要责任，郭兴洪承担此事故次要责任。被告王秋艳所有的吉AXC2**号校车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险，财产最高理赔限额为2000元。经德惠市公安局交通警察大队委托，德惠市价格认证中心鉴定，原告郭立保的吉A145**（临）号小型轿车车损为19445元，鉴定费400元。原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司所有的吉A73**学号小型轿车车损为19552元。鉴定费400元。
本院认为，此次交通事故交警部门已做出责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，其应在交强险理赔限额内依法对二原告进行赔偿，不足部分由雇主被告王秋艳按责依法赔偿。原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司要求车辆停运损失，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在保险理赔限额内各赔偿原告郭立保、德惠市丰达驾驶员培训有限公司1000元。
二、被告王秋艳赔偿原告郭立保11307元［（19445＋400-1000）×60%］.赔偿原告德惠市丰达驾驶员培训有限公司11371.2元［（19552＋400-1000）×60%］。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，邮寄费180元，返还二原告案件受理费250元，被告王秋艳承担430元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年五月二十九日
书记员 姜成龙
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第758-2号
原告王爱国。
被告陈建丰。
被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司。
本院在审理原告王爱国与被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查查明，2014年12月15日17时许，被告陈建丰驾驶冀D×××××号小型轿车，在临漳县城沿曹魏大道由南向北行驶至前赵坦寨村路段时，因操作不当，未保持安全车速与同向行驶的原告王爱国驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经临漳县公安交通警察大队认定，被告陈建丰驾驶机动车上道行驶，未保持安全车速，发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任；原告无事故责任。现被告陈建丰的行为涉嫌构成交通肇事罪被公安机关刑事立案。
本院认为，因被告陈建丰涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事立案，且该刑事案件尚未审结，现原告王爱国向本院起诉要求民事赔偿，应与被告陈建丰涉嫌交通肇事罪案件刑事附带民事一并处理，或待刑事案件审结后再行起诉。原告王爱国现在提起的民事诉讼，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王爱国的起诉。
案件受理费2900元退回原告王爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘佳杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00817号
原告河南省北粮面业有限公司。
法定代表人赵祥锋。
住所地：淮阳县四通镇工业区。
被告张冠华，男，1989年2月22日出生，汉族，住周口市川汇区文明北路1号，居住地为淮阳县四通镇大张行政村。
本院在审理原告河南省北粮面业有限公司诉被告张冠华损害公司利益责任纠纷一案中，因原告无具体的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省北粮面业有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告河南省北粮面业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曾晓飞
审判员 朱帮军
审判员 豆品允
二〇一四年五月十六日
书记员 刘耀威
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行。住所地：河北省饶阳县城镇人和东路**号。
法定代表人：王东，行长。
委托代理人：王会燕，该行信贷部主任。
被告：何振社，男，1964年3月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：王会羡，女，1963年10月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：何振强，男，1969年10月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：刘超，男，1970年8月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行与被告何振社、王会羡、何振强、刘超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行委托代理人王会燕到庭参加诉讼。被告何振社、被告王会羡经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告何振强、被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振社、王会羡共同向原告偿还借款本金166585.9元，计算利息50236.91元，合计216822.81元，（利息、逾期罚息按照合同约定，暂计算至2017年9月4日，其余利息偿还至借款本息付清之日止）；2.判令被告何振强、刘超为以上借款提供连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告何振社与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：1399859Q115079999503),约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日，用途为储存苹果和梨子，借款利率为年14.58%,借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款当天，被告何振强、被告刘超分别与原告签订《小额贷款保证合同》约定何振强、刘超为被告何振社以上借款本息提供连带担保责任，保证期间：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。原告履行出借义务后，被告何振社未能按约定履行偿还义务。原告认为，被告何振社不能全面履行还款义务，严重损害原告的经济利益，被告王会羡与何振社系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告何振强、被告刘超为本案借款提供保证，应承担相应担保责任。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何振社、王会羡、何振强、刘超未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的小额贷款借款合同复印件、借据复印件、小额贷款保证合同复印件、当事人签字时的照片，能够证明被告何振社与原告签订了借款合同，被告何振社（乙方）向原告（甲方）借款20万元，并且被告何振强、刘超提供连带责任保证。被告王会羡在借款合同上的乙方（即被告何振社）配偶一栏进行了签字捺印。对于以上证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告何振社与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行签订了《小额贷款借款合同》（编号为1399859Q115079999503），被告何振社向原告借款20万元用于储存苹果和梨子。合同约定：借款利息按年利率14.58%计算；借款期限自2015年7月至2016年7月；由何振强、刘超提供连带担保责任等。被告何振强、刘超作为担保人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，每个合同中都约定：为确保何振社与甲方（即原告）于2015年7月1日签订的《小额贷款借款合同》的履行，担保人愿意为主合同项下债务20万元提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年7月1日至2016年7月1日；保证方式为连带责任保证等。被告王会羡是被告何振社的配偶。被告何振社已经偿还原告部分借款，尚欠借款本金166585.9元及一些利息。
本院认为，案涉借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。被告何振社应该按照约定的期限返还剩余借款166585.9元及应付利息，利息按照小额贷款借款合同约定的利息计算方式计算至实际付清之日止。因被告何振强、刘超与原告在小额贷款保证合同中约定，与被告何振社对债务承担连带担保责任，且在担保期间内，所以被告何振强、刘超应该承担连带清偿责任。被告王会羡作为被告何振社的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何振社、王会羡偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行借款166585.9元。判决生效后三日内付清。
二、被告何振社、王会羡按照小额贷款借款合同约定的利息计算方式给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行上述借款的利息至实际付清之日止。判决生效后三日内付清。
三、被告何振强、刘超对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元、保全费1670元，共计6222元，由被告何振社、王会羡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张天任
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 杨二虎
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 莹
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行。住所地：河北省饶阳县城镇人和东路**号。法定代表人：王东，行长。委托代理人：王会燕，该行信贷部主任。被告：何振社，男，1964年3月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：王会羡，女，1963年10月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：何振强，男，1969年10月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：刘超，男，1970年8月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行与被告何振社、王会羡、何振强、刘超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行委托代理人王会燕到庭参加诉讼。被告何振社、被告王会羡经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告何振强、被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振社、王会羡共同向原告偿还借款本金166585.9元，计算利息50236.91元，合计216822.81元，（利息、逾期罚息按照合同约定，暂计算至2017年9月4日，其余利息偿还至借款本息付清之日止）；2.判令被告何振强、刘超为以上借款提供连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告何振社与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：1399859Q115079999503),约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日，用途为储存苹果和梨子，借款利率为年14.58%,借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款当天，被告何振强、被告刘超分别与原告签订《小额贷款保证合同》约定何振强、刘超为被告何振社以上借款本息提供连带担保责任，保证期间：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。原告履行出借义务后，被告何振社未能按约定履行偿还义务。原告认为，被告何振社不能全面履行还款义务，严重损害原告的经济利益，被告王会羡与何振社系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告何振强、被告刘超为本案借款提供保证，应承担相应担保责任。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何振社、王会羡、何振强、刘超未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的小额贷款借款合同复印件、借据复印件、小额贷款保证合同复印件、当事人签字时的照片，能够证明被告何振社与原告签订了借款合同，被告何振社（乙方）向原告（甲方）借款20万元，并且被告何振强、刘超提供连带责任保证。被告王会羡在借款合同上的乙方（即被告何振社）配偶一栏进行了签字捺印。对于以上证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告何振社与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行签订了《小额贷款借款合同》（编号为1399859Q115079999503），被告何振社向原告借款20万元用于储存苹果和梨子。合同约定：借款利息按年利率14.58%计算；借款期限自2015年7月至2016年7月；由何振强、刘超提供连带担保责任等。被告何振强、刘超作为担保人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，每个合同中都约定：为确保何振社与甲方（即原告）于2015年7月1日签订的《小额贷款借款合同》的履行，担保人愿意为主合同项下债务20万元提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年7月1日至2016年7月1日；保证方式为连带责任保证等。被告王会羡是被告何振社的配偶。被告何振社已经偿还原告部分借款，尚欠借款本金166585.9元及一些利息。本院认为，案涉借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。被告何振社应该按照约定的期限返还剩余借款166585.9元及应付利息，利息按照小额贷款借款合同约定的利息计算方式计算至实际付清之日止。因被告何振强、刘超与原告在小额贷款保证合同中约定，与被告何振社对债务承担连带担保责任，且在担保期间内，所以被告何振强、刘超应该承担连带清偿责任。被告王会羡作为被告何振社的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何振社、王会羡偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行借款166585.9元。判决生效后三日内付清。二、被告何振社、王会羡按照小额贷款借款合同约定的利息计算方式给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行上述借款的利息至实际付清之日止。判决生效后三日内付清。三、被告何振强、刘超对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元、保全费1670元，共计6222元，由被告何振社、王会羡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张天任审 判 员  曹彩燕人民陪审员  杨二虎二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02593号
原告范宝茹，女，1955年7月11日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告范宝茹与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工，退休前是前门五金商店的职工，自2010年国家规定取暖费由个人支付然后到单位报销的政策实行以后，被告一直未给予报销取暖费，故诉至法院，请求判令被告报销2010年至2014年四个供暖季的供暖费共计5070.24元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告范宝茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01854号
原告：张某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张某某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年六月三十日
书记员 马成铭（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第360号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某。因吸食毒品于2010年5月26日被宁波市公
安局江北分局处行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因吸食
毒品于2010年8月20日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十
五日，罚款人民币二千元；因吸食毒品于2010年12月29日被宁
波市公安局江北分局处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品
罪于2013年3月22日被宁波市公安局江北分局取保候审，因吸
食毒品于2013年4月27日被宁波市公安局江北分局处行政拘留
十五日，因违反取保候审规定于同年5月10日被刑事拘留，于2
013年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人褚××。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）328号起
诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理并组成合议庭，适用简易程
序，于2013年8月19日公开开庭审理了本案，因被告人吴某
否认公诉机关指控的犯罪事实，故当日转为普通程序审理，并
于同年10月17日再次公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民
检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护
人褚××到庭参加诉讼。期间，宁波市江北区人民检察院以补
充侦查为由，于2013年9月15日向本院提请延期审理，本院于同日决定延期审理，后经检察院要求于2013年10月14日决定恢
复审理，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：2012年10月15日、16日
，被告人吴某单独或指使他人，在本市××白鹤新村其暂住
处、海曙区南苑街及环城西路等地，先后三次向吸毒人员张某
贩卖毒品冰毒共计2.7665克。
公诉机关认为被告人吴某违反国家对毒品的管理制度
，多次贩卖毒品冰毒共计2.7665克，其行为已构成贩卖毒品罪
。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，提请本院依照《中华
人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、
第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款予以惩处。为
此向法庭提供书证刑事判决书、通话清单、破案经过、到案经
过、身份证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，
证人张某的证言及抓获经过，被告人吴某及同案犯石某某的
供述，鉴定意见理化检验鉴定报告及辨认笔录等证据。
被告人吴某对公诉机关指控其于2012年10月16日两次
贩卖毒品的事实无异议，但对于指控的2012年10月15日的一次
贩卖毒品的事实，其在第一次庭审中供述是其女朋友石某某向
张某贩卖毒品，而在第二次庭审中供述其是免费向张某提供毒
品，不属于贩卖性质。其辩护人辩称：公诉机关提供的证明被
告人吴某于2012年10月15日贩卖毒品的证据不充分，而指控
被告人另两节犯罪事实无异议。
经审理查明事实如下：
一、2012年10月15日晚，被告人吴某在其女友××本市××白鹤新村××室的暂住房内，将约1克冰毒（甲基苯丙
胺类毒品）以人民币500元的价格贩卖给张某。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据证
实：
1.证人张某的证言及其辨认笔录：2012年10月中旬的一
天，其想搞些毒品吸食，打电话联系吴某，双方说好500元
拿一个冰毒，后其于当晚7、8点到吴某暂住处拿到冰毒并吸
食，将500元某某吴某后便离开。证人张某辨认出“吴某
”即本案被告人以及被告人吴某的暂住处在本市××白鹤新
村××室。
2.被告人吴某的供述、辩解及其辨认笔录：2012年10
月15日晚上，张某打电话问其有无冰毒，其让张某某其位于江
东区白鹤新村××室的暂住处后便将一包冰毒交给他，张某在
其暂住处吸食毒品后便将500元放在桌子上就离开了。其辨认
出“张某”即本案向其购买毒品的张某。
二、2012年10月16日20时许，被告人吴某指使他人在
位于本市海曙区南苑街的工商银行门口，将0.9698克冰毒以人
民币500元的价格贩卖给张某。
三、2012年10月16日21时35分许，被告人吴某指使石
亚某某已判决）在本市海曙区环城西路宁波电视台对面公交车
站欲将冰毒贩卖给张某，后石某某在现场附近被公安人员抓获
，尚未出售的0.7967克冰毒被当场查获。
以上事实，被告人吴某在庭审中均供认不讳，且有公
诉机关提供并经庭审质证、认证的书证通话清单，证人张某的证言，被告人吴某及同案犯石某某的供述，鉴定意见司法鉴
定中心理化检验鉴定报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另有书证刑事判决书、破案经过、到案经过、身份证明
、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，证明被
告人吴某的归案情况、前科情况、身份信息和同案犯石某某
被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，
单独或伙同他人多次贩卖毒品冰毒共计2.7665克，情节严重，
其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人
吴某在侦查阶段及审查起诉阶段的供述保持一致，均承认其
于2012年10月15日向张某贩卖毒品的事实，但在两次庭审中均
翻供，但翻供内容不一致，且没有确实可信的翻供理由，故仍
以被告人吴某在侦查及审查起诉阶段的供述为准，结合证人
张某的证言及其辨认笔录等证据，对于公诉机关指控被告人吴
××于2012年10月15日贩卖毒品的犯罪事实可以认定，被告人
及其辩护人提出的否认该节犯罪事实，相关证据不充分的意见
，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴某在共同犯
罪中起主要作用，系主犯，应对其参与和指使的全部贩卖毒品
的犯罪行为承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四
十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十
六条第一款、第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理
毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之
规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013
年5月10日起至2016年7月9日止，罚金限于判决生效后一个月
内向本院交纳）；
二、已查扣的冰毒1.7665克予以没收（由扣押的公安机
关依法处理）；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李 萍
二〇一三年十月十七日
代书 记员 王丹薇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第410号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余永林，男，1992年12月9日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，文盲，无业。2014年2月29日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，同年3月17日刑满释放。2014年3月27日因本案被拘传，同日刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人余永林犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人余永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月27日凌晨5时许，被告人余永林窜到本区跃进路南芬里13号楼下，见被害人罗某某停放在该处一辆价值人民币2250元白色女装韩本牌二轮助力车，用“一”字螺丝刀撬锁后，接驳�源线，将该车盗走。
检察院认为，被告人余永林无视国家法律，采用橇锁等手段，盗窃作案一次，物品价值人民币2250元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余永林犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余永林对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年3月27日凌晨5时许，被告人余永林到江门市蓬江区跃进路南芬里13号楼下，见被害人罗某某停放在该处一辆价值人民币2250元的白色女装韩本牌二轮助力车，用“一”字螺丝刀撬锁后，接驳电源线，将该车盗走。
另查明，2014年3月27日公安机关在查获被告人余永林时，从其处扣押韩本助力车一辆及螺丝刀、钥匙各一把，后将上述助力车依法发还给被害人罗某某。
上述事实，有被害人罗某某提供的蓬江区雅昇商行销售单，被告人余永林的户籍资料，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，（2014）江蓬法刑初字第148号刑事判决书、江看释字（2014）169号释放证明书，关于韩本牌助力车的价格鉴定书，证人冯某某的证言材料，被害人罗某某的陈述材料，被告人余永林的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永林无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余永林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人�永林判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人余永林因犯盗窃罪于2014年2月29日被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，同年3月17日刑满释放后仅10日即重新犯罪，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人余永林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后涉案助力车已被追回并发还给被害人罗某某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余永林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的螺丝刀一把、钥匙一条，是犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄桂花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5737号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：刘凯，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区腾飞二街7-4号263室。身份证号：210106197710186116
被告颜廷文，其他不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告颜廷文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1074号
罪犯陆滨，女，1951年1月23日生，汉族，出生地四川省南江县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙泉刑初字第444号刑事判决，以被告人陆滨犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期自2012年3月19日起至2024年3月18止），并处罚金100万元；对违法所得4543194元予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陆滨减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陆滨减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陆滨在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。原判罚金、违法所得已履行。该犯综合考核累计得分84.3分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆滨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆滨减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2023年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第352号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市。
法定代表人林浩鸣，理事长。
被执行人陈智春，男，1980年1月3日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄祖辉，男，1983年9月5日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄朱左，男，1975年3月4日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智春、黄祖辉、黄朱左借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1577号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。