重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1200号
上诉人（原审被告）：ＸＸ谷，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建春，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师。
原审被告：聂登红，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
上诉人ＸＸ谷因与被上诉人王建春、原审被告聂登红民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月14日进行调查询问，上诉人ＸＸ谷和原审被告聂登红的委托诉讼代理人张卫、被上诉人王建春及其委托诉讼代理人张登红到庭参加调查询问活动。本案现已审理终结。
ＸＸ谷上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初675号民事判决第一项，改判发回重审或驳回被上诉人王建春的一审诉讼请求；二、由王建春负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院仅凭王建春提供的2012年8月29日银行7.3万元转账凭条，认定7.3万元为借款属于证据不足，7.3万实际是偿还之前的借款。ＸＸ谷2012年9月20日向王建春出具2.5万元借条一张，时间在7.3万元转账之后，常理上无法印证。一审法院认定借款金额为9.8万元，属于证据不足。二、王建春于2014年9月23日向黔江区人民法院就借款纠纷起诉，与本案没有关联性，本案已经超过诉讼时效。三、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条裁判案件，属于适用法律不当。
王建春答辩称，1.ＸＸ谷的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。双方对2.5万元的借款没有异议，对于7.3万元，一审中王建春提供了转账凭据。ＸＸ谷虽然没有出具借条，但根据民间借贷司法解释的规定，应当认定为借款。ＸＸ谷认为系其他债务借款，但未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。2.本案未超过诉讼时效，双方借贷没有约定还款期限，对诉讼时效的认定应当从拒绝还款之日起计算2年，债务人没有提供拒绝还款期限的证据。3.对于一审法律适用不当的问题，一审法院已经出具补充裁定，裁定之后的法律适用不存在不当的问题。
聂登红在二审中未作答辩。
王建春向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ谷、聂登红偿还王建春借款10万元及其利息（从借款之日起至ＸＸ谷、聂登红履行完毕日止，按月息2%计算）；二、由ＸＸ谷、聂登红承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2012年8月，ＸＸ谷因资金困难向王建春借款10万元，口头约定2个月清偿，逾期按月息2%支付利息。王建春于2012年8月29日通过银行转款7.3万元，现金交付2.7万元。ＸＸ谷于2012年9月20日就现金交付部分出具借条一张，转账部分因持有转账凭条未在借条中明确。借款时ＸＸ谷与聂登红系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
一审法院认定事实：2012年8月，ＸＸ谷因资金周转困难向王建春借款9.8万元，支付方式为：2012年8月29日通过银行转款7.3万元，现金交付2.5万元。ＸＸ谷于2012年9月20日就现金交付部分向王建春出具借条一张，载明：“今借到王建春现金2.5万元”。转账部分因王建春持有银行转账凭条而未出具借条。
ＸＸ谷与聂登红于2011年3月8日登记离婚。王建春于2014年9月23日向黔江区人民法院起诉ＸＸ谷、聂登红，因无法提供准确的送达地址，黔江区人民法院于2014年12月16日以（2014）黔法民初字第03744号民事裁定驳回了王建春的诉讼请求。
一审法院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现针对双方的争议焦点，逐一评判如下：一、关于借款金额及其利息的确认问题。王建春认为交付给ＸＸ谷的现金是2.7万元，借条显示借款金额为2.5万元，ＸＸ谷确认现金交付的是2.5万元，故对2.5万元借款予以支持。有争议的2000元借款王建春无证据证明，不予支持。王建春转账给ＸＸ谷的7.3万元借款有转账凭证予以证明，ＸＸ谷、聂登红抗辩是还款，但无证据证明。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”故该转款7.3万元认定系王建春提供的借款，本案借款金额共计为9.8万元。因借条中并未约定利息，ＸＸ谷、聂登红也否认口头约定有利息，王建春主张利息的请求无其他证据证明，对该请求不予支持。二、关于被告的适格主体问题。虽然诉状中ＸＸ谷的基本情况与实际情况不一致，但庭审查明了ＸＸ谷的准确身份情况，其确系承担实体义务的主体，系适格的被告。ＸＸ谷向王建春借款时，聂登红已与ＸＸ谷登记离婚，无清偿义务，故王建春要求其承担清偿责任的请求依法予以驳回。三、关于起诉是否超过诉讼时效问题。ＸＸ谷于2012年8月向王建春借款，借条中未约定还款时间。民事起诉状及庭审查明也不能证明王建春于2014年9月23日的起诉时超过了诉讼时效，ＸＸ谷、聂登红也无证据证明，故该案因王建春的起诉致诉讼时效中断。ＸＸ谷、聂登红抗辩起诉超过诉讼时效的理由不能成立。四、关于是否构成重复起诉的问题。（2014）黔法民初字第03744号民事裁定驳回王建春的起诉，是因为送达地址不准确而作出的程序性处理，并未对实体作出裁判。故王建春的起诉并非重复起诉，ＸＸ谷、聂登红的抗辩理由不能成立。ＸＸ谷因需要资金周转而向王建春借款9.8万元，双方债权债务关系成立，ＸＸ谷应履行还款义务。
综上,遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ谷在本判决生效后三日内清偿原告王建春借款9.8万元。二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告王建春负担50元，被告ＸＸ谷负担1100元。
本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明，2016年5月4日，黔江区人民法院作出（2016）渝0114民初675号民事裁定书，将本案一审判决书第四页第五行和第五页倒数第九行的“第二十六条”均补正为“第十七条”。
本院二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，本案的争点如下：一是ＸＸ谷应偿还王建春的借款金额；二是本案是否超过了诉讼时效。分别评述如下：
一、关于ＸＸ谷应偿还的借款金额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方当事人对借条载明的2.5万元借款没有争议，对王建春转账给ＸＸ谷的7.3万元，其主张系出借给ＸＸ谷的借款，ＸＸ谷称系偿还之前的借款。按照前述规定，ＸＸ谷应举示证据证明双方之前存在借贷关系的证据。ＸＸ谷未能举相关证据，应承担不利的后果。因此，本院认定该7.3万元系借款，加之借条载明的2.5万元借款，ＸＸ谷应偿还的借款金额为9.8万元。
二、关于本案是否超过了诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，7.3万元借款的出借时间为2012年8月29日，2.5万元借款的出借时间为2012年9月20日，两笔借款均未约定还款期限，王建春在合理期限内可要求ＸＸ谷偿还。ＸＸ谷虽抗辩王建春的主张超过诉讼时效，但其并未举证证明王建春对该笔借款约定有偿还宽限期，也未举证证明王建春向其主张过权利、以及ＸＸ谷表示不履行偿还义务的时间。因此，王建春于2014年9月23日向黔江区人民法院起诉，构成诉讼时效的中断，其于2016年2月2日再次起诉，并未超过诉讼时效期间。另外，关于ＸＸ谷上诉认为一审适用法律错误的问题，因一审法院已经就原判适用法条序号错误的问题进行了补正，因此对该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人ＸＸ谷的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 米贤川