大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第04489号
原告大连金圣机械化工程有限公司。
法定代表人刘长波，系该公司总经理。
委托代理人孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连宜合房地产开发有限公司。
法定代表人易奎，系该公司总经理。
原告大连金圣机械化工程有限公司（以下简称“原告”）与被告大连宜合房地产开发有限公司（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依照组成合议庭。原告的委托代理人孙尹玲、被告的法定代表人易奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原、被告签订一份《土石方工程施工合同》，工程名称为：七贤岭先河计算机学校地块改造项目土石方工程，原告承包范围为基础土石方开挖，余土外运至政府部门规定的弃渣地，工程造价为130万元（暂定）；2009年11月4日，原、被告再次签订《土石方工程施工合同（二期）》，原告承包内容为二期基础土石方开挖，余土外运至政府部门规定的弃渣地，工程造价暂定为37.5万元；2010年5月12日，原、被告签订一份《工程施工合同》，工程名称为：七贤岭先河计算机学校地块改造项目护坡抢险回填土石方工程，原告承包范围为抢险回填土石方运输、平整工程，工程造价为30万元（暂定）。上述合同签订后，原告开始施工，已完成的工程造价为1，699，488元，被告支付价款1，415，000元后，尚欠余款284，488元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工程价款284，488元及利息（自2012年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：
1、《土石方工程施工合同》、《土石方工程施工合同（二期）》、《工程施工合同》，以上证据证明原、被告之间存在施工合同关系；
2、技术联系单、现场标高确认、方格网外土石方量、工程量签证单、先河计算机学校地块改造项目1图纸、先河计算机学校地块改造项目2图纸、工程决算书、现场签证单（23张）、土石方工程施工（工程量）确认书，以上证据证明原告的施工项目、完成的工程量及工程造价；
3、收据存根、记账联、进账单（共九张），证明被告已向原告支付工程款1，415，000元。
被告法定代表人易奎辩称，其作为公司的法人及总经理，但不具体经营公司业务，该笔业务不是其本人经办的，法院可向具体经办人核实，依据证据进行裁判。
被告为其抗辩未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院对该证据的证明效力予以采信。
根据本院确认的上述证据及原、被告陈述，查明以下事实：原、被告于2009年9月30日签订《土石方工程施工合同》，被告将七贤岭先河计算机学校地块改造项目土石方工程发包给原告，原告的承包范围为基础土石方开挖，余土外运至政府部门规定的弃渣地。合同约定：工程量按设计图纸、以双方现场项目负责人及监理工程师共同签证的《工程量签证单》为依据；开工日期为2009年9月25日、竣工日期为2009年10月25日；原告方驻工地代表为郑国强，被告方为王鹏德；付款方式为施工单位完成工程总量的70%（以原、被告双方，监理单位共同确定），被告拨付60%的工程款，即78万元人民，本工程结束，以被告、监理共同验收合格后5日内一次性付清全部工程款；另外，关于工程造价，合同中有如下约定：“130万元（暂定）26元/m3（自然方）。挖掘机EX－450，366元/小时。铲车LG－953，200元/小时。外运土石方150元车。（16吨自卸汽车）”。2009年11月4日，原、被告签订《土石方工程施工合同（二期）》，工程名称同上，原告的承包范围为二期基础土石方开挖，余土外运至政府部门规定的弃渣地，工程量的确定方式同上，此次合同约定的续工日期为2009年11月5日，竣工日期为2009年11月14日－19日；关于工程造价，合同约定：暂定人民币37.5万元，综合单价包括所有基坑内需要下挖的条形基础、独立基础、电梯井、污水井、外墙条基础等，计：75元/m3”；付款方式为工程完工经检查合格后按实际发生工程量结算，一次付清。2010年5月12日，原、被告签订《工程施工合同》，被告将七贤岭先河计算机学校地块改造项目护坡抢险回填土石方工程发包给原告，原告的承包范围为抢险回填土石方运输、平整工作，双方约定工程量按现场签证《工程量签证单、车辆作业单》为依据，合同工期为30个日历日（雨天顺延）；工程造价为：30万元（暂定），回填土人民币11元立方米，铲车（LG－933）机械费140元小时；付款方式为回填工程完工后工程款10内一次性付清。上述合同签订后，原告进行施工，并按照合同约定填写现场签证单及施工（工程量）确认书（2010年9月5日），后经结算，原告完成的工程造价为1，699，488元。被告分别于2009年10月22日、2009年12月10日、2010年1月25日、2010年5月10日、2012年1月20日是向原告支付工程款600，000元、300，000元、265，000元200，000元及50，000元，合计1，415，000元。
本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告现依约履行施工义务，被告理应支付相应价款。故原告诉请被告偿付工程欠款理由正当，应予支持。
关于原告要求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告签订施工（工程量）确认书的时间为2010年9月5日，被告支付最后一笔工程款的时间为2012年1月20日，故原告要求被告自2012年1月20日起按照银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告大连宜合房地产开发有限公司偿付原告大连金圣机械化工程有限公司工程欠款284，488元及利息（自2012年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿付欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元，其他诉讼费50元，合计人民币6，900元（原告已预付），由被告大连宜合房地产开发有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
审 判 员 单更一
代理审判员 田 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 月
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。