山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第61号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人：武明静，该公司董事长。
委托代理人：刘志会、袁龙华，该公司项目部职员。
被上诉人（原审原告）：山西世全贸易有限公司。
法定代表人：陈德銮，该公司董事长。
委托代理人：任建荣，山西晋一律师事务所律师。
上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司因与被上诉人山西世全贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）并民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司的委托代理人刘志会，被上诉人山西世全贸易有限公司的委托代理人任建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山西世全贸易有限公司诉称，2010年底，原告与被告下属吕临支钱铁路工程项目部签订《型材购销合同》，自2011年1月开始至2013年底，多批次持续性向被告项目部供应钢材，截至2013年底，除支付原告部分货款外，尚欠原告货款11585736.19元。2014年，被告对原告发出的《对账函》进行核对确认“累计供货金额为26435736.19元，付款金额14850000元，累计欠款11585736.19元”。按照原告与被告项目部签订的多批次《钢材销售合同》，被告应在提货一个月内付清全款，违约方按日按货款总额的0.5％支付违约金给原告。诉讼请求：1、被告给付原告货款11585736.19元；2、被告给付原告延期支付货款违约金33661092.46元；3、案件的诉讼费由被告承担。起诉后，原告本着礼让原则，将违约金的诉请变更为7359427.35元。
原审被告中铁十二局集团第二工程有限公司答辩称，答辩人下属的吕临支线铁路工程项目部从2010年底至2013年底确实向原告购买钢材，原告主张答辩人拖欠货款数额无异议。关于违约金计算方法合同是有约定的，但希望与原告协商确定。
一审法院审理查明，2010年至2013年间，被告中铁十二局集团第二工程有限公司下属的吕临支线铁路工程项目部与原告山西世全贸易有限公司签订了多份《钢材销售合同》，合同约定了产品名称、规格、数量、金额，每份合同均约定了结算方式及期限为提货后一个月内付清全款，还约定违约方按日按货款总额的0.5％支付违约金，累计计算。
2014年6月11日，原被告双方经过对帐，被告确认原告共累计供货金额为26435736.19元，被告付款金额为14850000元，尚欠原告货款11585736.19元。
一审庭审中，原告陈述按照双方合同约定的日0.5％，从被告应付款之日起分段计算违约金应为33661092.46元，但原告本着礼让原则变更违约金按日0.6‰计算为7359427.35元。被告对原告违约金的计算方式及数额没有异议。
一审法院认为，原告山西世全贸易有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司下属的吕临支线铁路工程项目部签订的涉案《钢材销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应依约履行合同义务，原告已依约履行了供货义务，被告下属的吕临支线铁路工程项目部未在约定的期限内履行付款义务，其应承担相应的付款及违约责任。但中铁十二局集团第二工程有限公司下属的吕临支线铁路工程项目部并非独立法人，不能独立承担民事责任，故其责任应由被告承担。原告提出被告给付其货款11585736.19元的请求，证据充分，依法予以支持。原告提出的被告支付违约金的问题，双方合同约定按日5‰计算违约金过高，本案审理中，原告调整违约金按日0.6‰，从应付款之日起分段计算违约金数额为7359427.35元，被告对上述违约金数额认可，且该计算方法也不违反法律的相关规定，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告中铁十二局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西世全贸易有限公司货款11585736.19元及违约金7359427.35元。
原告山西世全贸易有限公司预交案件受理费268034元，本案应收案件受理费135471元，由被告中铁十二局集团第二工程有限公司负担；其余案件受理费132563元退还原告。
一审判决后，中铁十二局集团第二工程有限公司不服，向本院提起上诉。
主要上诉请求：撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第565号民事判决书，依法进行改判。
主要上诉理由：本案一审判决上诉人应承担的违约金过高，违反法律规定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。这表明违约金的数额以损失为参照，调整违约金数额的目的是使之与因违约造成的损失基本相当或者大致平衡，因而违约金具有补偿性，目的是为了弥补受害方的损失。其次，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定明确了法院审理违约金约定过高案件的审判原则，即“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额的过分高于违约造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。再次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条也规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”；“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
上诉人认为双方先前约定的违约金计算标准过高，违背了违约金设置的目的和原则。一审法院判决上诉人应承担的违约金数额属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，该判决既不符合法律规定，又有悖公平原则，还违反了“切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”的规定。因此对上诉人而言是不公平的，且与上诉人的过错程度也并不相称。
被上诉人山西世全贸易有限公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院审理查明的案件事实与一审法院基本一致。
本案二审庭审中，本院要求上诉人明确陈述其上诉请求改判的具体内容，上诉人陈述还不明确，庭后向法庭说明。但庭后未向本院作出说明。
另查明：2014年12月1日，山西世全贸易有限公司向一审法院提出变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求第二项变更为“判令被告支付原告延期支付货款违约金7359427.35元”。违约金计算至2014年7月31日。
本院认为，上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司下属的吕临支线铁路工程项目部与被上诉人山西世全贸易有限公司与签订的涉案《钢材销售合同》为有效合同，双方当事人均无异议。故双方均应依合同约定全面履行合同义务，被上诉人已依约履行了供货义务，而上诉人下属的吕临支线铁路工程项目部未在约定的期限内履行付款义务，构成违约，应承担相应的付款及违约责任。
关于违约金的问题，双方合同约定按日5‰计算违约金计算。本案一审审理中，被上诉人本着礼让原则调整违约金按日0.6‰，从应付款之日起分段计算违约金数额为7359427.35元，上诉人对上述违约金数额认可，且该计算方法也不违反法律的相关规定。一审法院依据相关法律规定全面支持了被上诉人对违约金的诉请。
本案二审的争议焦点为：一审法院判决确定的违约金数额是否过高，是否应再作调整，再次平衡双方的利益。本院认为，双方当事人签订的《钢材销售合同》约定了按日5‰计算违约金的计算方法（折合年利率182.5%），确定了违约方应承担较高的违约责任，违约责任的约定是双方真实意思表示，双方对违约的后果、责任应当有所预期。一审审理过程中，被上诉人已变更其诉讼请求，对违约金的主张作了较大幅度的调整，主张的违约损失为日0.6‰（折合年利率21.9%），且违约金计算至2014年7月31日止，放弃了对之后违约责任的诉求。综合考量双方合同约定、违约情节、目前融资成本、一审法院对违约金数额调整情况等因素，本院认为，一审判决已充分考虑了本案的各种因素和双方的利益平衡，判决于法有据，合情合理，并无不当。
综上，上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按一审判决执行，二审案件受理费用135471元，由上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁和平
审 判 员 凌 宇
代理审判员 姬 芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 要建华