wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1137-1号
本院二0一四年五月十四日对原告李X霖、雷X诉被告桂林市临桂XX**房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2013）临民初字第1137号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第20页第9行第19字至第12行第14字有笔误，应补正为“逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 谭秋芽
人民陪审员 周道奕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐素珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5566号
上诉人(原审原告)袁某某，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘红东，上海卓君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)俞某，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上诉人袁某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人袁某某于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁某某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许袁某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人袁某某承担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16627号
原告叶和玉，男，1977年11月13日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号（协信星光天地）4幢8楼。
法定代表人邓思德，该公司总经理。
本院在审理原告叶和玉与被告重庆格林绿化设计建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶和玉撤回起诉。
本案受理费1270元，减半收取，计635元，由原告叶和玉负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 冷爱华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初248号
原告山东省新泰市果都镇中心小学。
法定代表人梁健，该校校长。
被告李富强。
被告张淑刚。
本院在审理原告山东省新泰市果都镇中心小学与被告李富强、张淑刚排除妨害纠纷一案中，原告山东省新泰市果都镇中心小学于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东省新泰市果都镇中心小学的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省新泰市果都镇中心小学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东省新泰市果都镇中心小学负担。
审判员 王建民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘翠薇
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第213号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人齐某，无业。2014年9月18日因本案被东辽县公安局羁押于吉林省辽源市看守所，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员巩洛新出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日14时许，被告人齐某伙同付某（另案处理）等人驾驶一辆黑色丰田卡罗拉轿车从无棣县棣新一路工商银行尾随被害人孙某甲至无棣县建设局院内质监站服务大厅围墙外，孙某甲下车后，车门未锁，被告人齐某打开孙某甲皮卡车副驾驶座车门，将孙某甲放于副驾驶座上的2万元现金盗走。
2014年9月18日，被告人齐某到吉林省东辽县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲陈述，证人孙某乙、韩某证言，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片，收款笔录，发还清单，发、破案经过，抓获经过，无棣县公安局情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃涉案价值20000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人齐某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人齐某的亲属代其退赃，可酌情从轻处罚。被告人齐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及第三款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙艳艳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第745号
申请执行人陈鹗，男，1934年12月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人池琳，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人陈鹗与被执行人池琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）潭民初字第1805号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人池琳支付欠款130000元，受理费1554元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额130000元，受理费1554元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1805号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第120号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人郭某，农民。2013年8月15日因涉嫌过失致人死亡罪被峡山公安分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郭某犯过失致人死亡罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日15时许，在潍坊市坊子区太保庄镇学苑小区工地上，被告人郭某受带班长闫某某（音）安排，同袁某某在拆卸建筑施工的吊笼，在拆卸吊笼过程中，被告人郭某因疏忽大意，在没有判明袁某某指明应该拆卸的缆绳的情况下，错将被害人李某某正在使用的吊笼缆绳解开，致使被害人李某某从高空坠落经抢救无效死亡。
另查明，被告人郭某到案后如实供述自己过失致人死亡的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分被害人李某某的亲属已与安丘荣安建筑安装工程股份有限公司、潍坊金坤建筑配套工程有限公司庭外自愿达成赔偿协议，安丘荣安建筑安装工程股份有限公司、潍坊金坤建筑配套工程有限公司共同连带赔偿被害人李某某的亲属各项损失共计76万元人民币，该赔偿款已于2013年8月17日打入被害人李某某的亲属李某甲的个人账户。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、被害人李某某在潍坊市峡山区人民医院抢救的病历、居民死亡医学证明书、殡仪馆收费明细、赔偿协议书、中国农业某某打款回执复印件；证人袁某某、李某乙、张某某、史某某、于某某、王某某的证言；被告人郭某的供述与辩解；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某因疏忽大意，错误操作，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某因疏忽大意致一人死亡，且所在单位已经赔偿被害人李某某亲属的损失，并未造成严重的社会影响，故可依法认定为《刑法》第二百三十三条规定的“情节较轻”。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人郭某庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，且所在单位已经赔偿被害人李某某亲属的损失，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 杨永新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 滕 臻
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2467号
申请执行人：上海泰星纺织品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曹恒毅，系公司董事长。
被执行人：乐清市爱玛服饰有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：方定财。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第40号民事判决书，于2014年8月12日立案执行申请执行人上海泰星纺织品有限公司与被执行人乐清市爱玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年8月12日向被执行人发出执行令，查询了银行没有发现被执行人的存款，并在乐清报上对其进行曝光。被执行人乐清市爱玛服饰有限公司所有的坐落在乐清市北白象镇坂塘工业区的房产已被本院另案查封、提交拍卖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2467号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月二十日
代书记员 周婉倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第6号
公诉机关沂南县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人吕某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，2012年10月30日被逮捕。现押于沂南看守所。
辩护人张如江，男，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）6号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员吴青松、夏培花出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吕某甲及其诉讼代理人王庆元，被告人王某某及辩护人张如江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月，被告人王某某以村民王某甲、吕某甲上访为由，雇佣王某乙（已判决）报复，并指使王某丙（已判决）驾车拉人指认地点。4月7日22时许，王某乙纠集赵某某（另案处理）等多人，持镐把、关公刀等工具，分头去王某甲家和吕某甲家，向吕某甲家扔石头，因王某甲不在家而返回。次日凌晨，因被告人王某某不满意，王某丙再次带人窜至吕某甲家附近，用镐把殴打吕某甲腰背部，致吕某甲L2、L3右侧横突骨骨折，构成轻伤。2012年10月30日，被告人王某某到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人向法庭提交了法医鉴定结论及照片9张，证实原告人受伤情况，未向法庭提供医疗费等相关证据。庭审后，被告人亲属赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有同案犯王某乙、王某丙、赵某某的供述，证人王某甲、李某某的证言，被害人吕某甲的陈述，沂南县公安局接受刑事案件登记表，沂南县公安局法医学鉴定书，沂南县人民法院（2008）沂刑初字第313号、（2012）沂南刑初字第220号刑事判决书，沂南县公安局（2000）第1484号治安管理处罚决定书，户籍信息及发破案经过、抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人王某某雇佣王某乙纠集他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人只是想吓唬被害人，并未到现场指挥、殴打原告人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见与事实不符，相反被告人王某某雇人滋事，系主犯，且有劣迹，应适当从重处罚，鉴于其案发后主动投案自首，庭审时认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可适当从轻处罚。附带民事诉讼原告人吕某甲要求被告人赔偿经济损失15万元但未提供相关证据证实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役期自判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年2月28日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人吕某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗宝山
审判员 薛 丽
审判员 赵成新
二〇一三年一月二十一日
书记员 田晓音
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第51号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人简贵坤，男，35岁。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人田海琳（别名田仁素），女，27岁。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人简贵坤、田海琳犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人简贵坤、田海琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2013年4月13日8时许，被告人简贵坤、田海琳和谭某某、“阿勇”（后两人另案处理）经合谋后，由阿勇驾驶一辆粤AGR6**号小汽车搭载被告人简贵坤、田海琳、谭某某去至佛山市三水区大塘镇连滘村委会念塘旧村通向大塘工业园兴唐路的路口路段，采用“拾钱平分”的方法，骗取被害人莫某某交出身上的现金200元、一张邮政储蓄银行卡（卡号62218858810022664cc）和说出银行卡密码以让被告人简贵坤去查证，自己则留在原地等候，之后被告人简贵坤、田海琳等人趁机驾车离开并冒用莫某某的银行卡取得现金人民币6600元。据此，公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人简贵坤、田海琳一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人简贵坤、田海琳在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人简贵坤、田海琳的供述和辩解，被害人莫某某的陈述、证人谭某某的证言、辨认笔录、照片、抓获经过、户籍资料、扣押清单、银行存取款记录说明、违法犯罪人员信息查询资料、视听资料、立案资料
等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人简贵坤、田海琳无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人简贵坤、田海琳归案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人简贵坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年2月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人田海琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年2月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年一月十日
书记员 李秋云
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初780号
原告董卿。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告崔更森。
被告河北峰德担保有限公司。住所地正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，总经理。
委托代理人崔更森。
原告董卿（以下简称原告）与被告崔更森、被告河北峰德担保有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪，被告崔更森、被告河北峰德担保有限公司的委托代理人崔更森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日、3月25日，被告崔更森分两次向原告借款470000元，约定月利率2%，被告河北峰德担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款到期后，二被告均未归还借款。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金470000元及2015年5月1日至起诉之日的利息94000元，起诉之日之后至还清欠款之日的利息按照约定的月利率2%计算。
被告崔更森、河北峰德担保有限公司辩称，原告起诉都是事实，数额也对，但借款是公司的借款，崔更森只是代表公司签的名，借款应由公司偿还。
原告为证明自己的主张，提交了借款合同、借据、担保函。二被告对原告提交的证据均无异议。
被告崔更森为证明自己的主张，提交授权委托书一份。经质证，原告对被告提交的证据不予认可。
经审理查明：2015年3月17日，被告崔更森与原告签订借款合同，向原告董卿借款170000元，月利率2%，借款期限自2015年3月17日至2015年9月17日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告崔更森出具借据一份，载明“今借到董卿人民币（大写）壹拾柒万元正，￥170000。借款人自愿支付月利率2%，借款期限自2015年3月17日至2015年9月17日止”；2015年3月25日，被告崔更森再次与原告签订借款合同，向原告董卿借款300000元，月利率2%，借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告崔更森出具借据一份，载明“今借到董卿人民币（大写）叁拾万元正，￥300000。借款人自愿支付月利率2%，借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日止”。以上两笔借款，被告河北峰德担保有限公司分别向原告出具担保函，为被告崔更森的借款本金、利息承担担保责任，担保方式为连带责任担保。借款后，被告向原告支付利息至2015年4月30日，本金未还。自2015年5月1日至原告2016年1月28日起诉，被告欠原告利息94000元。原告要求被告偿还两笔借款本金470000元及利息94000元，2016年1月29日起至还清借款之日的利息，原告要求按照合同约定的月利率2%计算。二被告对上述事实无异议。被告崔更森认为借款是河北峰德担保有限公司向原告借的款，自己只是代表公司签名，应由公司偿还借款，并提交了授权委托书一份，载明“今委托我公司业务经理崔更森为河北峰德担保有限公司的代理人，全权代表我公司办理担保等相关业务。我公司对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任”。原告对此不予认可，原告认为，委托书说明的是办理担保事宜，并非是借款，崔更森与原告签订的借款合同，应承担还款责任。
本院认为：虽然被告崔更森称向原告所借款项是公司所借，自己只是代表公司签字，但其提交的授权委托书中的内容是公司委托其办理担保事宜，借款合同中的借款人明确写明的是崔更森，故对崔更森自己不应承担还款责任的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告崔更森向原告借款两笔共计470000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。原、被告之间关于利息支付的数额和计算方式的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认。被告河北峰德担保有限公司为崔更森借款提供连带责任担保，故其应在担保范围内对崔更森所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔更森向原告偿还借款470000元及自2015年5月1日至2016年1月28日的利息94000元，2016年1月29日起至还清借款之日的利息按照合同约定的月利率2%计算。限自本判决生效后五日内履行。
二、被告河北峰德担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，减半收取4720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一六年四月八日
书记员 胡娅坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第22号
申请人：郑淑芬，现住农安县。
被申请人：蔡海军，现住吉林省长春市宽城区。
申请人郑淑芬因与被申请人蔡海军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日向我院提出申请，要求对被申请人蔡海军所驾驶的吉A3V7**号面包车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人蔡海军所驾驶的吉A3V7**号面包车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年九月二日
书记员 李 蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第366号
上诉人（原审原告）昆明餐谋内控餐饮管理有限公司
住所：昆明市西山区兴苑路中段城市领地花园*幢*单元*层***室。
法定代表人毛爱。
委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明东煌酒店
住所：昆明市东郊路。
法定代表人刘正初。
委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明餐谋内控餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人昆明东煌酒店（以下简称东煌酒店）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确�以下事实：2012年12月19日餐饮公司与东煌酒店共同签订酒楼托管合同一份，约定东煌酒店将东煌煊腾酒楼委托由餐饮公司管理，委托期限从2012年12月20日起至2015年12月31日止，东煌酒店指派酒楼出纳一名，公开招聘会计一名，东煌酒店每月准时支付餐饮公司派遣的所有工作人员的工资。东煌酒店每年支付餐饮公司管理费人民币180000元,每半年支付一次，具体于2012年12月20日之前支付90000元，2013年6月20日之前支付剩余的90000元。若餐饮公司因管理不善，在接管三个月后仍连续亏损三个月，或年度结算时餐厅出现亏损，则东煌酒店有权提出终止合同，并由餐饮公司将未执行完的管理费退还给东煌酒店（管理费按月计算，每月为人民币15000元）。若东煌酒店拖欠餐饮公司委派的员工的工资十天以上，视为东煌酒店违约，需要向餐饮公司赔偿违约金50000元。合同签订后次日，餐饮公司委派包括证人李维海在内的员工进驻东煌酒店的酒楼进行经营管理，证人李维海在东煌酒店工作期间，每月工资为8000元，另外有80元的全勤工资，李维海领取过2013年1月份工资8080元。2013年11月15日，证人李维海出具收条一份，内容为：“今收到昆明餐谋内控餐饮有限公司代昆明东煌酒店支付我本人2013年3月份工资人民币捌仟元整(8000元)”。庭审过程中，餐饮公司陈述证人李维海在东煌酒店工作的时间为2012年12月20日至2013年5月1日，餐饮公司对委派人员的出勤情况进行监督；东煌酒店则陈述东煌酒店确实未支付李维海一个月的工资，但原因是李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班。餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述，餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出勤管理由东煌酒店负责，东煌酒店以现金的方式发放员工工资。现餐饮公司以东煌酒店违反合同约定�至原审法院，请求判令：1、东煌酒店向餐饮公司支付违约金50000元；2、东煌酒店承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，餐饮公司代东煌酒店向证人李维海支付了2013年3月份的工资8000元，东煌酒店也自认其确实未支付李维海一个月的工资，但认为原因是李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班，庭审过程中，餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出勤管理由东煌酒店负责，故东煌酒店应就李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班，导致其无法向李维海发放一个月的工资的观点承担举证责任，但从东煌酒店提交的证据来看，无法证实这一观点，东煌酒店应承担举证不能的责任。据此，根据双方签订的酒店托管合同中关于违约金的约定，东煌酒店应向餐饮公司支付违约金，但考虑到双方对违约金的约定明显超过了餐饮公司因此产生的损失，本着合理弥补餐饮公司的损失的原则，综合考虑本案案情、违约事实、损失大小，原审法院对违约金的计算标准酌情予以调整，以按照合同约定的20%计算应支付的违约金，即人民币10000元为宜。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：东煌酒店于本判决生效之日起十日内支付餐饮公司违约金人民币10000元。案件受理费1050元（餐饮公司已预交由餐饮公司承担840元，由东煌酒店承担210元（此款于上述付款之日一并支付餐饮公�）。
原审判决宣判后，原审原告餐饮公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1765号民事判决，依法改判东煌酒店向餐饮公司支付违约金50000元，本案一、二审诉讼费由东煌酒店承担。主要上诉事实和理由是：一、原审法院主动调整违约金金额不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院调整违约金的前提是当事人主张约定的违约金过高并请求适当予以减少，本案中东煌酒店并未提出违约金过高的主张且要求适当减少违约金。二、原审法院认定约定的违约金金额明显超出餐饮公司因此产生的损失，不符合客观事实。本案中即便按最低的利润率20%计算，餐饮公司的损失也在90000元。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
针对餐饮公司的上诉，东煌酒店答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本案的违约金过高，原审法院调整违约金，应当予以维持。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中，双方当事人对原审法院确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，餐饮公司代东煌酒店向李维海支付了2013年3月份的工资8000元，东煌酒店也自认其确实未支付李维海2013年3月的工资，东煌酒店虽然主张李维海自2013年3月就未到酒店上班，故东煌酒店未支付3月份的工资，但餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出�管理由东煌酒店负责，故东煌酒店应就李维海自2013年3月份开始未到东煌酒店上班，导致其无法向李维海发放一个月工资的观点承担举证责任，但从东煌酒店提交的证据来看，无法证实这一观点，东煌酒店应承担举证不能的责任。据此，根据双方签订的酒店托管合同中关于违约金的约定，东煌酒店应向餐饮公司支付违约金。二审中东煌酒店明确合同约定的违约金50000元过高，请求二审法院维持原审法院调减后的违约金10000元，考虑到双方对违约金的约定明显超过了餐饮公司因此产生的损失，原审法院对违约金的计算标准酌情予以调整，以按照合同约定的20%计算应支付的违约金，即10000元。原审法院该处理并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，上诉人餐饮公司的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院二审对原审判决予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由昆明餐谋内控餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第366号上诉人（原审原告）昆明餐谋内控餐饮管理有限公司住所：昆明市西山区兴苑路中段城市领地花园*幢*单元*层***室。法定代表人毛爱。委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明东煌酒店住所：昆明市东郊路。法定代表人刘正初。委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明餐谋内控餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人昆明东煌酒店（以下简称东煌酒店）委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确�以下事实：2012年12月19日餐饮公司与东煌酒店共同签订酒楼托管合同一份，约定东煌酒店将东煌煊腾酒楼委托由餐饮公司管理，委托期限从2012年12月20日起至2015年12月31日止，东煌酒店指派酒楼出纳一名，公开招聘会计一名，东煌酒店每月准时支付餐饮公司派遣的所有工作人员的工资。东煌酒店每年支付餐饮公司管理费人民币180000元,每半年支付一次，具体于2012年12月20日之前支付90000元，2013年6月20日之前支付剩余的90000元。若餐饮公司因管理不善，在接管三个月后仍连续亏损三个月，或年度结算时餐厅出现亏损，则东煌酒店有权提出终止合同，并由餐饮公司将未执行完的管理费退还给东煌酒店（管理费按月计算，每月为人民币15000元）。若东煌酒店拖欠餐饮公司委派的员工的工资十天以上，视为东煌酒店违约，需要向餐饮公司赔偿违约金50000元。合同签订后次日，餐饮公司委派包括证人李维海在内的员工进驻东煌酒店的酒楼进行经营管理，证人李维海在东煌酒店工作期间，每月工资为8000元，另外有80元的全勤工资，李维海领取过2013年1月份工资8080元。2013年11月15日，证人李维海出具收条一份，内容为：“今收到昆明餐谋内控餐饮有限公司代昆明东煌酒店支付我本人2013年3月份工资人民币捌仟元整(8000元)”。庭审过程中，餐饮公司陈述证人李维海在东煌酒店工作的时间为2012年12月20日至2013年5月1日，餐饮公司对委派人员的出勤情况进行监督；东煌酒店则陈述东煌酒店确实未支付李维海一个月的工资，但原因是李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班。餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述，餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出勤管理由东煌酒店负责，东煌酒店以现金的方式发放员工工资。现餐饮公司以东煌酒店违反合同约定�至原审法院，请求判令：1、东煌酒店向餐饮公司支付违约金50000元；2、东煌酒店承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，餐饮公司代东煌酒店向证人李维海支付了2013年3月份的工资8000元，东煌酒店也自认其确实未支付李维海一个月的工资，但认为原因是李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班，庭审过程中，餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出勤管理由东煌酒店负责，故东煌酒店应就李维海自2013年3月份开始就未到东煌酒店上班，导致其无法向李维海发放一个月的工资的观点承担举证责任，但从东煌酒店提交的证据来看，无法证实这一观点，东煌酒店应承担举证不能的责任。据此，根据双方签订的酒店托管合同中关于违约金的约定，东煌酒店应向餐饮公司支付违约金，但考虑到双方对违约金的约定明显超过了餐饮公司因此产生的损失，本着合理弥补餐饮公司的损失的原则，综合考虑本案案情、违约事实、损失大小，原审法院对违约金的计算标准酌情予以调整，以按照合同约定的20%计算应支付的违约金，即人民币10000元为宜。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：东煌酒店于本判决生效之日起十日内支付餐饮公司违约金人民币10000元。案件受理费1050元（餐饮公司已预交由餐饮公司承担840元，由东煌酒店承担210元（此款于上述付款之日一并支付餐饮公�）。原审判决宣判后，原审原告餐饮公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1765号民事判决，依法改判东煌酒店向餐饮公司支付违约金50000元，本案一、二审诉讼费由东煌酒店承担。主要上诉事实和理由是：一、原审法院主动调整违约金金额不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院调整违约金的前提是当事人主张约定的违约金过高并请求适当予以减少，本案中东煌酒店并未提出违约金过高的主张且要求适当减少违约金。二、原审法院认定约定的违约金金额明显超出餐饮公司因此产生的损失，不符合客观事实。本案中即便按最低的利润率20%计算，餐饮公司的损失也在90000元。综上，请求二审法院查明事实依法改判。针对餐饮公司的上诉，东煌酒店答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本案的违约金过高，原审法院调整违约金，应当予以维持。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审中，双方当事人对原审法院确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，餐饮公司代东煌酒店向李维海支付了2013年3月份的工资8000元，东煌酒店也自认其确实未支付李维海2013年3月的工资，东煌酒店虽然主张李维海自2013年3月就未到酒店上班，故东煌酒店未支付3月份的工资，但餐饮公司、东煌酒店双方一致陈述餐饮公司委派到东煌酒店工作的人员的出�管理由东煌酒店负责，故东煌酒店应就李维海自2013年3月份开始未到东煌酒店上班，导致其无法向李维海发放一个月工资的观点承担举证责任，但从东煌酒店提交的证据来看，无法证实这一观点，东煌酒店应承担举证不能的责任。据此，根据双方签订的酒店托管合同中关于违约金的约定，东煌酒店应向餐饮公司支付违约金。二审中东煌酒店明确合同约定的违约金50000元过高，请求二审法院维持原审法院调减后的违约金10000元，考虑到双方对违约金的约定明显超过了餐饮公司因此产生的损失，原审法院对违约金的计算标准酌情予以调整，以按照合同约定的20%计算应支付的违约金，即10000元。原审法院该处理并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人餐饮公司的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院二审对原审判决予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由昆明餐谋内控餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年十一月十日书 记 员  罗 冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7534号
原告聂在山，曾用名聂占山，男，汉族，1962年1月13日出生。
被告雷宽后，又名雷宽厚，男，汉族，1967年3月9日出生。
被告王治和，又名王智和，男，汉族，1965年4月11日出生。
原告聂在山诉被告雷宽后、王治和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂在山及被告雷宽后、王治和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告雷宽后、王治和于2011年3月21日向原告借款4万元，约定月利率2.5%，二被告支付部分利息，剩余借款本息至今未付，故请求法院判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2011年11月21日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；本案的诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，被告雷宽后、王治和及案外人罗金桥于2011年3月21日共同向原告借款4万元，约定月利率2.5%。二被告将该笔借款利息付至2011年11月21日，借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应予偿还。双方约定的月利率为2.5%，现原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告雷宽后、王治和共同偿还原告聂在山借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基准，从2011年11月22日起至借款本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1012元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵方瑞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初563号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邓某，1987年6月14日出生，云南省昆明市人。2016年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人刘英,北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检�院指控：2016年2月底，被告人邓某在云南省玉溪市北苑小区路边绿化带旁，贩卖了50克毒品给欧某某（另案处理）。
2016年3月13日，被告人邓某在云南省玉溪市文化路84-2顺丰速递门口绿化带旁，贩卖了50克毒品给欧某某（另案处理）。抓获欧某某后，缴获了被告人邓某贩卖给他的毒品，经鉴定，从中检出大麻成分。2016年4月19日被告人邓某被公安民警抓获。公诉机关认为对被告人邓某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人邓某对公诉机关的指控无异议，其辩护人发表了被告人邓某贩卖的毒品数量较少，到案后如实供述了侦察机关未掌握的犯罪事实，有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查�，被告人邓某被抓获后，主动供述了公安机关未掌握的第一起犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人户籍证明，抓获经过及情况说明,被告人供述，证人欧某某证言，大麻可疑物鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，现场检测照片，现场称量记录及照片，涉案物品照片,涉案物品提取笔录及照片,辨认笔录及照片,扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，依法予以确认。
本院认为，被告人邓某非法贩卖毒品大麻，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人邓某到案后如实供述的罪行与公安机关掌握的属同种罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中，辩护人发表的�护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 胡渝云
二〇一六年八月�十一日
书 记 员 李 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0412号
申请执行人李娟华，居民。
被执行人孙全印，职工。
申请执行人李娟华与被执行人孙全印民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月18日作出（2013）邳官民初字第0285号民事判决书，判决书主文如下：一、被告孙全印于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟华借款本金6万元及利息（利息自2011年11月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1547元，由被告孙全印负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0412案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 孙 双
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2618-2号
申请执行人刘祥宾，农村居民。
被执行人郑书显，农村居民。
申请执行人刘祥宾与被执行人郑书显劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈忠尧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年12月30日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1920号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月19日3时许，被告人刘×在本市朝阳区王四营乡南花园村×快递公司内，因琐事与被害人霍×（男，36岁，黑龙江省人）发生纠纷，后刘×持刀将霍×砍伤。经刑事科学技术鉴定被害人霍×所受损伤属轻伤二级。后被告人刘×接民警电话后到公安机关接受处理。
上述事实，被告人刘×在开庭过程中亦无异议，并有被害人霍×的陈述，证人孙×、李×、鲁×、何×的证言，北京市垂杨柳医院出具的诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×接到公安机关电话通知后自行到侦查机关接受调查，归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张荣容
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02408号
原告周昱煜，男，1974年11月出生。
委托代理人刘启瑞，男，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被告郑锬，男，1988年3月出生，。
被告杨嵩，男，1987年5月23日出生。
原告周昱煜与被告郑锬、杨嵩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员沈玉明、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周昱煜的委托代理人刘启瑞到庭参加诉讼。被告郑锬经本院公告送达开庭传票、被告杨嵩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周昱煜起诉称：周昱煜与杨嵩是朋友，杨嵩和郑锬是朋友。2012年10月21日，杨嵩领着郑锬找到周昱煜。杨嵩对周昱煜说，他的好朋友郑锬的生意急需20万元周转，此款只用一个月马上归还，并讲郑锬的生意做的很大，绝对到时能还款，这点请放心，并且愿做担保人。周昱煜和杨嵩关系不错，杨嵩又愿意做担保人，碍于情面，故周昱煜借给郑锬人民币20万元。借条上写明借款“时间一个月到11月21日。到期还款，如到期不还，周昱煜有权向担保人杨嵩追款”。借款到期后，因郑锬没钱，又协商延期到2013年2月20日。延期到期后，郑锬又说没钱，不能按时还款。杨嵩也说自己没钱。之后，周昱煜多次向郑锬、杨嵩催款，但二人却以种种理由拒不还款。故周昱煜诉至法院，请求判令郑锬、杨嵩返还借款20万元，判令郑锬、杨嵩按中国人民银行同期贷款利息给付逾期还款利息5000元，并承担本案诉讼费用。
原告周昱煜向本院提交以下证据予以证明：《欠条》、暂住人口登记表。
被告郑锬、杨嵩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，周昱煜提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，周昱煜与杨嵩是朋友，杨嵩和郑锬是朋友。2012年10月21日，杨嵩领着郑锬找到周昱煜。杨嵩对周昱煜说，他的好朋友郑锬的生意急需20万元周转，此款只用一个月马上归还，并且愿做担保人。周昱煜碍于情面，同意借给郑锬人民币20万元现金。郑锬出具《欠条》一张，写明：“时间一个月到11月21日。到期还款，如到期不还，周昱煜有权向担保人杨嵩追款”。周昱煜、郑锬和杨嵩三人均在《欠条》下方签字。借款到时后，因郑锬没钱，双方又协商延期到2013年2月20日。郑锬和杨嵩对延期的还款期限在《欠条》下方作出确认。借款到期后，郑锬和杨嵩均未向周昱煜归还20万元借款。
诉讼中，周昱煜称利息只是象征性的计算5000元，之后的利息不再主张。
以上事实，有原告周昱煜提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑锬自周昱煜处借款，周昱煜已向郑锬实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，郑锬应立即返还借款20万元。周昱煜有权要求郑锬支付借款期满后的利息损失，其主张的5000元利息，并无不当，本院予以支持。杨嵩作为郑锬借款的担保人，在《欠条》中对于保证方式未作出明确约定，故杨嵩应当按照连带责任承担保证责任。杨嵩在承担保证责任后，有权依法向借款人郑锬追偿。周昱煜的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告郑锬、杨嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锬于本判决生效之日起十日内返还原告周昱煜借款二十万元及利息五千元，合计二十万五千元；
二、被告杨嵩对被告郑锬的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告杨嵩承担保证责任后，有权向被告郑锬追偿。
如果被告郑锬、杨嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十五元（原告周昱煜已预交），由被告郑锬、杨嵩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 祖砚铭
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 斌
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第10号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年9月20日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
2013年10月29日凌晨，被告人徐某某见本市垣下一居民楼院内停放的新日牌电动车只锁了龙头锁，遂将龙头锁掰断，将电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2499元。
案发后，公安人员追缴了被盗电动车并归还给被害人聂某某。
公诉机关提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2499元，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年10月29日凌晨，被告人徐某某见本市垣下一居民楼院内停放的新日牌电动车只锁了龙头锁，遂将龙头锁掰断，将电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2499元。
案发后，公安人员追缴了被盗电动车并归还给被害人聂某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主聂某某的陈述，证实2013年10月29日早上7时左右，发现停放在其楼前院子的车牌号为36A06的新日牌电动车被盗。该车系2013年2月购买，购买价2800元。
2、证人杨某某的证言，证实2013年10月29日凌晨4点左右，发现一名男子推着一新日牌电动车，形迹可疑遂向“110”报案，后来“110”把那名男子带走。
3、扣押物品清单、发还物品清单领条，证实被盗电动车的情况及发还被害人的情况。
4、作案现场照片，证实案发现场的方位、地点。
5、宜春市劳动教养管理委员会宜劳教决字（2004）388号、（2009）第210号、（2011）第187号劳动教养决定书，证实被告人徐某某被劳动教养三次。
6、樟树市价格认证中心樟价鉴字（2013）063号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗电动车价值人民币2499元。
7、被告人徐某某的供述，供述了2013年10月29日凌晨，我见本市垣下一居民楼院内停放的新日牌电动车只锁了龙头锁，遂将龙头锁掰断，将电动车盗走。
上述证据相互印证、统一，形成较完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人徐某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2499元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某某认罪态度较好可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年2月28日止。罚金限判决书生效后二个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗卫琴
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）樟刑初字第10号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人林某甲，男，1969年10月1日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，农民，住福建省永泰县。因本案于2013年9月18日被永泰县公安局取保候审，2014年3月6日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。指定辩护人黄晓敏，永泰县法律援助中心指派福建元一律师事务所律师。福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2013）194号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人林某甲及指定辩护人黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：2013年9月12日晚21时许，永泰县公安局葛岭派出所民警在永泰县葛岭镇台口村老人会后面一条巷子内查获被告人林某甲用自制枪支狩猎到的野猪1只及子弹3发、弹壳1枚。被告人林某甲在永泰县葛岭镇台口村台口106号的家中，将持有的1支自制枪支交给民警。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人林某甲持有的自制枪支为枪支。为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过法庭举证、质证，公诉机关认为被告人林某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人林某甲到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，建议判处被告人林某甲六个月以上一年以下有期徒刑。被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其指定辩护人黄晓敏的辩护意见是，一、被告人林某甲主观恶性较小，犯罪情节轻微。被告人所持的枪支是普通猎枪，来源其父亲林某乙生前遗留下来的，持枪是为除自家庄稼地的野猪。二、被告人具有多个法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。1、犯罪情节较轻微，社会危害性并不严重，主观恶意不明显。2、具有自首情节。3、认罪态度诚恳，悔罪态度明显。4、系初犯、偶犯。5、被告人的罪行符合适用缓刑的条件。综上，建议对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2013年9月12日晚21时许，永泰县公安局葛岭派出所民警在永泰县葛岭镇台口村老人会后面一条巷子内查获被告人林某甲用自制枪支狩猎到的野猪1只及子弹3发、弹壳1枚。被告人林某甲在永泰县葛岭镇台口村台口106号的家中，将持有的1支自制枪支（其父亲林某乙遗留的）交给民警。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人林某甲持有的自制枪支为枪支。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的自制枪支1支、子弹3发、弹壳1枚，永泰县公安局扣押物品记录、清单及被扣押物品照片，户籍证明，死亡证明，到案经过，证人张某某证言，福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验意见书，指认扣押物品照片、指认藏匿枪支现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林某甲到案后，如实供述自己的罪行，在法庭审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚，且符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人林某甲及其指定辩护人黄晓敏与上述相关的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某甲的指定辩护人黄晓敏提出被告人林某甲具有自首情节的辩护意见，经查，被告人林某甲被永泰县公安局葛岭派出所民警当场查获所持的子弹并搜查到其所持的自制枪支，该行为不符合自首的相关规定，故该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在永泰县公安局的自制枪支1支、子弹3发、弹壳1枚，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何雪金人民陪审员  张 静人民陪审员  李吾樟二〇一四年三月二十日书 记 员  吴 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第00143-1号
原告山西鑫旺机械制造有限公司。
法定代表人张刚，经理。
委托代理人陈维庆，男，该公司职员。
被告湖南楚湘建设工程有限公司。
被告湖南楚湘建设工程有限公司驻掌石沟煤业项目部。
本院在审理原告山西鑫旺机械制造有限公司与被告湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司驻掌石沟煤业项目部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自愿协商处理双方纠纷，现原告撤回起诉，与法有据，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山西鑫旺机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10680元由原告负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 卢万昌
人民陪审员 霍静园
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张金亮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01467号
申请执行人：何某某。
被执行人：姜某。
申请执行人何某某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）宽民一初字第00600号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，现无财产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第01467号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第518号
上诉人（原审原告）靳明伟，男，1966年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李勤，男，1955年2月14日出生，汉族。
上诉人靳明伟为与被上诉人李勤抵押合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案的上诉人靳明伟进行了询问，本案现已审理终结。
原审法院认为，2011年3月，靳明伟、李勤与保证人河南诚通投资担保有限公司，抵押人乔培国、付春香、靳明伟、许玉敏、张银忠、许建萍签订的是借款合同，抵押房产仅是借款合同的一种保证，属于从合同的范围，不能依据从合同确定案件管辖；且四方当事人在该借款合同第十一条明确约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决”，而丙方河南诚通投资担保有限公司不在该院辖区。同时，靳明伟仅为中原区伊河路108号院3号楼l单元12号房产的所有权人，其不是中原区伊河路108号院3号楼6单元68号和中原区金海影院2号楼3单元8号这两套房产的所有权人，无权针对该两套房产提起诉讼。靳明伟主体不适格，且其起诉不属该院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回靳明伟的起诉。
原审裁定宣判后，靳明伟不服上诉称：一、原审法院认定其主体不适格没有事实和法律根据，严重违反法定程序，严重损害其合法权利。其不仅是原借贷合同的唯一贷款主体，并且也是房产抵押合同的主体之一。其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部法律要件，依法应当作为适格主体并继续参加庭审活动。原审法官口头告知其应当与其他五位抵押人许玉敏、乔培国、付春香、张银忠、许建萍共同起诉，即本案为必要共同诉讼，该说法没有法律依据。首先，六位抵押人其实是三个家庭三组配偶，并非原审法官理解的六个自然人；其次，即使本案为必要共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第57条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”因此，原审法院驳回其起诉违反了法律规定。二、原审法院称本案不属中原区人民法院没有法律依据，严重违反法定程序，且据此驳回其起诉更是错上加错。1、其决定立案起诉时，根据原借贷合同的约定，向郑州市金水区人民法院立案庭递交了起诉材料。但金水区人民法院立案庭称本案借贷合同已履行完毕，仅要求李勤协助办理房产的注销抵押登记手续属于不动产抵押权纠纷，依法应当由不动产所在地中原区人民法院管辖。无奈，其转而向中原区人民法院立案庭递交了起诉材料，中原区立案庭依法在七日内审核其立案材料后，认为该纠纷属于不动产抵押权纠纷，通知其缴纳案件受理费后于2015年1月13日左右依法受理。但仅仅过去十余天，2015年1月26日，原审法官便电话通知其到庭领取民事裁定书。原来原审法官于2015年1月19日就做出了驳回其起诉的裁定，而这短短几天内，原审法院既未依法通知李勤到庭应诉，也未确定其法定举证期限，更未通知其到庭核对证据原件，仅凭其立案时提交的几页证据材料复印件便草草结案，实在难以服众。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。”第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”原审法院称本案不属中原区人民法院管辖，依法应当应当移送有管辖权的人民法院，而非直接做出驳回其起诉的裁定，原审法院该做法没有法律依据，严重违反法定程序。三、原审法院违反法律规定，错误确定案由，增加其诉累。原审法官称其应当自己从最高院《民事案件案由规定》中确定自已起诉的案由，否则便是不符合起诉条件，该说法违反法律规定。最高院制定《民事案件案由规定》的初衷是为了建立科学、完善的民事案件案由体系，有利于方便当事人进行民事诉讼，有利于对受理案件进行分类管理，有利于确定各民事审判业务庭的管辖分工，而非成为法院搪塞当事人的工具。《民事案件案由规定》规定：“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”又规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”
本院认为，涉案主合同是借款合同，涉案从合同为抵押房产合同。本案不能依据从合同即抵押房产合同确定案件管辖；靳明伟仅为中原区伊河路108号院3号楼l单元12号房产的所有权人，其亦不是中原区伊河路108号院3号楼6单元68号和中原区金海影院2号楼3单元8号这两套房产的所有权人，无权针对该两套房产提起诉讼。且该借款合同第十一条明确约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决”，而丙方河南诚通投资担保有限公司不在本院辖区。故上诉人靳明伟的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 候李爽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执48号
申请执行人雷大蓉，女，生于1968年4月1日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）538号裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。�应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款17968元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费170元从被执行人江油市屹立建材有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 鞠 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03465号
原告赵银成，；。
被告闫志明，；。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
原告赵银成诉被告闫志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银成、被告闫志明的委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银成诉称，2013年5月20日，祝涛向原告借款10万元，被告提供了担保，被告承诺祝涛无力还款或者原告联系不上祝涛时，原告有权要求其支付借款本金及利息（约定月利息一分），2015年5月，原、被告均找不到祝涛，原告故多次向被告催要借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2013年6月20日起至实际还款之日，按月息二分计算），并承担本案诉讼费用。
被告闫志明辩称，借款是否真实存在被告不清楚，被告是在原告的诱骗下签字的。被告是一般保证担保，不是连带责任担保。案外人蒋祖建已归还该笔借款共计5.25万元。
经审理查明，2013年5月20日，借款人祝涛向原告出具借条一份，载明“今借赵银成现金壹拾万元整（￥100000.00）。
同日，被告闫志明向原告出具担保书一份，载明“本人对祝涛在2013年5月20日借到赵银成人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元。做出以下担保：如果赵银成需要用钱，而祝涛无力偿还或者到时赵银成联系不上祝涛，则我将此笔欠款及利息一次性偿还给赵银成。（注：该欠款的利息约定为月息一分）。
庭审中，原告认可实际交付借款人祝涛现金9.3万元。且案外人蒋祖建替借款人祝涛归还了2.4万元，被告闫志明替借款人祝涛归还了1500元。
嗣后，原告寻找借款人祝涛无果，向被告闫志明催要借款，被告拒不归还，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、担保书等证据在案予以证实。
本院认为，借款人祝涛向原告赵银成借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告闫志明为借款人祝涛的债务提供担保，因未约定担保方式和期间，故应承担连带还款责任。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告闫志明在合理期限内偿还借款。担保人承担担保责任后，有权利向主债务人追偿。关于借款本金，因原告实际出借金额为9.3万元，后案外人蒋祖建及被告共归还了25500元，故被告尚欠借款本金为67500元。关于利息，因原告与案外人的借条上未约定借款期限及利息，仅是担保书中与被告约定了借款利息为月息一分，担保人与原告约定的利息不能约束借款人，故本院仅支持利息自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告闫志明辩称借款是否真实存在被告不清楚，被告是在原告的诱骗下签字的，于法无据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵银成支付借款本金67500元及利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），由原告赵银成负担1300元，被告闫志明负担1520元，被告承担款项于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2820元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩明轩
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2136号
原告赵××。
被告辛××。
本院在审理原告赵××与被告辛××离婚纠纷一案中，原告赵××于2016年4月18日向本院申请撤回对被告辛××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵××申请撤回对被告辛××的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回对被告辛××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年四月十八日
书记员 王国祥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1259号
罪犯甘君全，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年9月27日作出（2009）信刑初字第112号刑事判决，以被告人甘君全犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月26日作出（2009）茂中法刑二终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘君全在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑八个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年3月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯甘君全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯甘君全获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘君全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甘君全减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2466号
原告：王伟萍。
被告：吴晓春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼*********号。
负责人：康余虎，该支公司经理。
原告王伟萍与被告吴晓春、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王伟萍撤回起诉处理。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年一月六日
代书 记员 郑佳莉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第578号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘军荣。
被告吴春亮。
被告吴春松。
被告吴培举。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘军荣、吴春亮、吴春松、吴培举金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告刘军荣、被告吴春松、吴培举、吴春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘军荣于2012年4月30日由被告吴春亮、吴春松、吴培举、吴春华担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款120000元，该借款于2013年3月8日到期，未偿还利息。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金120000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告刘军荣、吴春亮、吴春松、吴培举未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年3月11日与被告吴春松、吴培举、吴春华、刘军荣、吴春亮五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人刘军荣可在2010年3月11日至2013年3月10日期间内向原告借款，其最高贷款额度是130000元。被告刘军荣于2012年4月13日从原告处借款120000元，按月利率10.9333‰支付利息，于2013年3月8日到期。该笔借款用途为养殖，被告未支付利息。
另查明，2014年11月15日，昌乐农商行通过《山东法制报》向被告刘军荣、吴春亮、吴春松、吴春华、吴培举发布催收公告。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、《山东法制报》催收公告等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴春松、吴培举、吴春亮、吴春华、刘军荣签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘军荣发放了贷款，被告刘军荣应按约还款付息。合同到期后，被告刘军荣未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴春亮、吴春松、吴培举作为保证人，为被告刘军荣从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向被告发布催收公告后起诉，被告吴春亮、吴春松、吴培举应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴春亮、吴春松、吴培举在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘军荣追偿。被告刘军荣、吴春松、吴培举、吴春亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军荣偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（借款期间利息自2012年4月30日至2013年3月8日按月利率10.9333‰计算，逾期利息自2014年3月9日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴春亮、吴春松、吴培举对上述借款本息负连带责任保证。被告吴春亮、吴春松、吴培举在承担保证责任后，有权向被告刘军荣追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘军荣、吴春亮、吴春松、吴培举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄文峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第326号
原告新乡市纬民胶带有限公司，住所地：新乡市开发区24号街坊。
法定代表人韩保凤，经理。
委托代理人张国庆、王桂秀，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市小叶电器有限公司，住所地：新乡市开发区南环路东段。
法定代表人成玉梅，经理。
委托代理人王建国、杨国胜，河南天煜师律事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新乡市纬民胶带有限公司诉被告新乡市小叶电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市纬民胶带有限公司撤回起诉。
案件受理费8517元，减半收取4258.5元，由原告承担。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 张 健
二〇一五年三月十八日
书记员 穆玉斌
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民重字第00069号
原告：辽阳县穆家镇郑家村民委员会，住所地辽阳县穆家镇郑家村。
法定代表人：张恩录，职务村主任。
被告：李秀梅，女，1955年11月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县穆家镇。
被告：程欢，女，1979年9月30日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住同上。
被告：程政博，男，1981年9月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住同上。
三被告委托代理人：孙xx，男，系辽宁xx律师事务所律师。
原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会诉被告李秀梅、程欢、程政博确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2013年8月2日作出（2013）辽县民初字第00823号民事判决。宣判后三被告不服，上诉至辽阳市中级人民法院。2013年10月25日，辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字第781号民事裁定书，撤销（2013）辽县民初字第00823号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张恩录，三被告委托代理人孙xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆家镇郑家村民委员会诉称：原告同本村村民程全友签订了一份合同书，原告将作业路杨树的所有权归程全友所有。合同没有标明签订日期，并非程全友本人签的，签名与身份证不符。当时签订合同的四个村领导中有两人是被告近亲属，并不能代表全村村民，签订时未召开村民代表大会讨论通过，违反法律规定的民主议定原则，而且作业路杨树的价值远远超过所占程全友土地补偿价值，侵犯了全体村民的合法权益，因此请求确认该合同无效，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：双方签订的合同书有效，签订合同书的时间为2002年，合同载明了双方的权利义务，遵循了平等自愿的原则，且并不违反法律强制性规定，因此合同的内容合法有效。
经审理查明：被告李秀梅是程全友妻子，被告程欢、程政博是程全友，李秀梅夫妻生育子女，程全友于2009年去世，生前系穆家镇郑家村村民。原告郑家村民委员会与程全友签订一份《合同书》，合同内容主要约定，原告程全友所分30年不变土地境内树木所有权归程全友所有。落款加盖了郑家村民委员会公章，由时任村书记程全付（程全友哥哥），村主任尹素艳，村会计（程全友亲侄儿），治保主任王泽红签字，乙方有“程泉友”签字，没有落款时间。原告因此请求确认该合同无效，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《合同书》复印件在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原被告双方签订的《合同书》内容没有标的物数量、价款、履行期限及落款时间。据被告陈述合同签订的时间为2002年，根据当时适用的1998年公布的《村民委员会组织法》第十九条“涉及村民的承包方案和村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项必须提请村民会议讨论决定方可办理”的规定，本案所涉作业路杨树为村集体财产，涉及全体村民合法权益。双方签订的合同直接涉及村民利益且未经村民会议讨论决定，违反民主议定原则的法律规定。符合合同法第五十二条第四、五款规定的损害社会公共利益，违反法律、行政法规的关于无效合同的法律构成要件，应属无效合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会与程全（泉）友签订的合同书无效。
案件受理费100元，由三被告李秀梅、程欢，程政博负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 袁国楠
代理审判员 赵小涛
二〇一四年七月十六日
代书 记员 许 华
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）辽县民重字第00069号原告：辽阳县穆家镇郑家村民委员会，住所地辽阳县穆家镇郑家村。法定代表人：张恩录，职务村主任。被告：李秀梅，女，1955年11月23日出生，汉族，农民。被告：程欢，女，1979年9月30日出生，汉族，农民。被告：程政博，男，1981年9月23日出生，汉族，农民。三被告委托代理人：孙xx，男，系辽宁xx律师事务所律师。原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会诉被告李秀梅、程欢、程政博确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2013年8月2日作出（2013）辽县民初字第00823号民事判决。宣判后三被告不服，上诉至辽阳市中级人民法院。2013年10月25日，辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字第781号民事裁定书，撤销（2013）辽县民初字第00823号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张恩录，三被告委托代理人孙xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆家镇郑家村民委员会诉称：原告同本村村民程全友签订了一份合同书，原告将作业路杨树的所有权归程全友所有。合同没有标明签订日期，并非程全友本人签的，签名与身份证不符。当时签订合同的四个村领导中有两人是被告近亲属，并不能代表全村村民，签订时未召开村民代表大会讨论通过，违反法律规定的民主议定原则，而且作业路杨树的价值远远超过所占程全友土地补偿价值，侵犯了全体村民的合法权益，因此请求确认该合同无效，诉讼费用由三被告承担。三被告辩称：双方签订的合同书有效，签订合同书的时间为2002年，合同载明了双方的权利义务，遵循了平等自愿的原则，且并不违反法律强制性规定，因此合同的内容合法有效。经审理查明：被告李秀梅是程全友妻子，被告程欢、程政博是程全友，李秀梅夫妻生育子女，程全友于2009年去世，生前系穆家镇郑家村村民。原告郑家村民委员会与程全友签订一份《合同书》，合同内容主要约定，原告程全友所分30年不变土地境内树木所有权归程全友所有。落款加盖了郑家村民委员会公章，由时任村书记程全付（程全友哥哥），村主任尹素艳，村会计（程全友亲侄儿），治保主任王泽红签字，乙方有“程泉友”签字，没有落款时间。原告因此请求确认该合同无效，诉讼费用由三被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述及《合同书》复印件在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原被告双方签订的《合同书》内容没有标的物数量、价款、履行期限及落款时间。据被告陈述合同签订的时间为2002年，根据当时适用的1998年公布的《村民委员会组织法》第十九条“涉及村民的承包方案和村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项必须提请村民会议讨论决定方可办理”的规定，本案所涉作业路杨树为村集体财产，涉及全体村民合法权益。双方签订的合同直接涉及村民利益且未经村民会议讨论决定，违反民主议定原则的法律规定。符合合同法第五十二条第四、五款规定的损害社会公共利益，违反法律、行政法规的关于无效合同的法律构成要件，应属无效合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告辽阳县穆家镇郑家村民委员会与程全（泉）友签订的合同书无效。案件受理费100元，由三被告李秀梅、程欢，程政博负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  袁国楠代理审判员  赵小涛二〇一四年七月十六日代书 记员  许 华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第673号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告史永煜，男，1937年1月6日出生，汉族，某大学退休职工，住宁夏银川市西�区。
委托代理人乌日娜，女，1948年12月5日出生，蒙古族，某小学退休教师，住址同被告史永煜（系被告妻子）。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告史永煜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人张述谋、被告史永煜及其委托代理人乌日娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告为居住在宁夏银川市西夏区某小区的被告提供物业服务，在提供物业服务期间，原告严格按照《物业管理条例》的规定为被告提供物业服务，被告居住的房屋面积为142.26平方米，自2013年1月至12月，被告共欠物业费854元。经原告催要，被告却不按规定交纳物业服务费，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付物业费854元。
被告史永煜辩称，我没有交物业费，是因为2013年4月30日晚家中被盗，我找物业公司经理反映，物业公司经理答应我可以不交纳物业费，原告也一直未向被告催缴过。且原告提供的物业服务质量不好，小区管理混乱，我们的人身安全没有保障，故我不交纳物业费。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年7月1日起原告开始为宁夏银川市西夏区某小区提供物业服务。被告史永煜为宁夏银川市西夏区某小区业主，房屋面积142.26平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.50元，2013年1月至12月被告共欠物业费854元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、物业管理企业资质证书各一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至12月期间为被告提供�物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告收取物业费的标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付拖欠物业费854元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不好，因未向法庭提供证据予以证明，不予采纳。被告称家中被盗，因其抗辩主张与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告史永煜于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2013年1月至12月物业费854元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告史永煜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年五月二十二日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第109号
原告：温州市瓯海娄桥金足鞋材厂。
代表人：蒋少飞。
委托代理人（一般代理）：何金崇。
被告：张爱义。
原告温州市瓯海娄桥金足鞋材厂为与被告张爱义买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送�了开庭传票和举证通知，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海娄桥金足鞋材厂及其委托代理人何金崇到庭参加诉讼，被告张爱义经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海娄桥金足鞋材厂诉称：被告张爱义从2011年起向原告多次购买革片。2012年7月15日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币74800元，被告张爱义向原告出具欠款单一份。后被告支付付了5万元，余款24800元至今未付。请求判令：1、被告张爱义支付原告货款24800元，及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行之日止）。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告的营业执照复印件（已核对），证明原告主体；
2、蒋少飞的身份证复印件（已核对），证明原告投资人身份；
3、被告户籍证明，证明被告主体；
4、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
被告张爱义没有答辩、没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1、2、3经本院审核，本院认为，符合证据三性要求，予以认定。原告提供的证据4经审核；本院认为，欠款凭证及备注记载的内容与原告起诉陈述的相关事实一致，对此被告张爱义没有抗辩，认定其内容真实，且来源合法、与本案有关联，故对证据4予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告张爱义从2011年起向原告多次购买革片。2012年7月15日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币74800元，被告张爱义以欠款人为“华艺鞋材”名义向原告出具了欠款单一份，双方对货款的偿付时间没有约定。后被告支付付了货款5万元，余款24800元被告未付，于是原告起诉。
本院认为，原告温州市瓯海娄桥金足鞋材厂与被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。被告张爱义本人以欠款人为“华艺鞋材”向原告出具欠款凭单，且没有举证证明与原告建立合同关系的相对方为“华艺鞋材”，原告有权向被告张爱义主张权利。原告提供的证据可以证明被告张爱义欠原告货款24800元的事实，被告张爱义应当偿还。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利。原告请求利息损失从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予以支持。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱义在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海娄桥金足鞋材厂货款24800元，并赔偿原告利息损失（自2015年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 谷顺乾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第892号
原告李怀忠，男。
被告皮逸民，男。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李怀忠与被告皮逸民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人熊海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告以建益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司）需资金周转为由向原告借款48万元，并向原告出具了收条。收条上载明，原告借款48万元给被告，按月利率1%计息，原告通过银行转账给被告。但至2014年7月17日止，被告仅归还了本金20.136万元及利息2.5435万元。经原告多次催要，被告一直未予归还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金27.874万元及利息2.5435万元（利息按照月息1%从2013年5月8日开始分段计算至2015年4月28日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案所涉款项的性质是被告为原告等人组建益阳市九欣砂石有限公司的筹备费用与注入公司的投资款，而不是被告的个人借款，不应当由被告个人偿还；被告出具的收条明确约定了原告的投资款在“砂石、码头、搅拌站收益中偿还”，该约定属于双方就投资还款及投资风险的特别约定，就算原告方的投资需还款，也应当在砂石等三公司收益中偿还，而不是由被告个人偿还；原告仅口头陈述有一个股东会纪要，被告在该会议上承诺收购原告的股权，但是无其他证据予以证明，原告要求被告个人偿还股金的证据不足；原告申请冻结被告的个人存款是错误的，原告需及时解冻，否则造成的后果依法应当赔偿。
经审理查明：2013年6月8日，冷应平、冷国辉、冷伟、王志旺、熊政、邢建良、皮年辉、刘晓华、皮庚良、李怀忠、禹光辉、刘君美、益阳市华中塑业有限公司共同出资设立了益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司），上述人员均为九欣公司股东，法定代表人为冷国辉，注册资本1200万元，实收资本300万元，公司经营范围为凭许可证从事砂石开采及销售、碎石加工及销售。2013年5月8日，被告出具收条一张给原告，收条上写明，收到原告九欣公司投资款84万元，其中注册资本15万元（李怀忠名下9万元，王志旺名下6万元），借款69万元，在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，月息百分之一。同日，原告通过银行卡汇款给被告48万元。2014年7月17日，被告返还了原告27万元。
上述事实有原、被告身份证明、收条、银行转账单、九欣公司章程、营业执照、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告虽向原告出具了84万元的收条，但原告实际汇款为48万元，根据原告陈述，另外的36万元为被告向案外人王志旺的借款，被告对此也予以认可，原告的投资款应以实际汇款数额为准。收条上注明其中原告名下的注册资本为9万元，经查明，原告的9万元确实作为注册资金投入了九欣公司，原告成为了九欣公司股东，原告认为九欣公司召开了股东会，会议决定由被告收购其股份，所以要求被告全额归还投资款48万元，但原告提供的证据不足以证明其主张，且即使被告答应收购原告股份，也应当通过法律规定的程序形成股东会决议，到工商局办理股东变更登记等，目前原告仍为九欣公司股东，对原告认为被告应全额归还投资款的主张，本院不予认可。余欠借款39万元，被告均应当偿还原告，借条上约定了借款为月息1%，计算至2014年7月17日该笔借款的利息为5.577万元，被告在2014年7月17日归还原告27万元后，根据先冲抵利息再冲抵本金的原则，被告还欠原告借款本金17.577万元，按照月息1%计算，至2015年4月28日的利息为1.64万元。收条上虽约定在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，但该笔借款属被告的个人借款，砂石、码头、搅拌站收益并不明确，被告应当以其个人财产对该笔借款负责，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告皮逸民于本判决生效之日起七日内偿还原告李怀忠借款本金17.577万元及利息1.64万元，共计19.217万元；
二、驳回原告李怀忠的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，由原告李怀忠承担1717元，由被告皮逸民承担4143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1548号
申请执行人李光。
被执行人淄博市张店区经济贸易局，住所地：张店区政务中心。
法定代表人：王彬，局长。
本院执行李光诉淄博市张店区经济贸易局仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会（2003）张劳仲字第108号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年八月十五日
书记员 郑云静
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第136号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人郑某，男，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月6日被杞县公安局刑事拘留，杞县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同年1月17日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日12时许，被告人郑某在杞县至于镇镇的公交车上拾到被害人云某某的银行卡及身份证后，根据银行卡背面所粘贴的数字在于镇镇邮政局的自动取款机上分5次取现金15000元。案发后，被告人郑某已将上述款物退还云孝启。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某认罪态度较好，积极退赃，对其从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启红
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杞刑初字第136号公诉机关杞县人民检察院。被告人郑某，男，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月6日被杞县公安局刑事拘留，杞县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同年1月17日被取保候审。杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月6日12时许，被告人郑某在杞县至于镇镇的公交车上拾到被害人云某的银行卡及身份证后，根据银行卡背面所粘贴的数字在于镇镇邮政局的自动取款机上分5次取现金15000元。案发后，被告人郑某已将上述款物退还云某。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某认罪态度较好，积极退赃，对其从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  朱仁勋审判员  谢启红二〇一五年三月二十七日书记员  刘昆山