安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00062号
上诉人（原审原告）：马某，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁某，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：袁其俊，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系袁某父亲。
上诉人马某、上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）天民一初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人赵世春，上诉人袁某及其委托代理人严庭华、袁其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马某与袁某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年11月15日生一男孩（尚未在公安机关申报户籍，在做亲子关系鉴定中申报的姓名为袁某某）。双方婚后相处一般，特别是在小孩出生后，为给小孩买奶粉等家庭生活琐事发生争吵。2013年1月12日，双方再次发生争吵、拉扯，马某报警，经警察规劝，马某负气回娘家至今。2013年2月马某诉至法院要求与袁某离婚，法院判决不准离婚，后经亲友出面协调，马某家提出要求对天长的房屋进行装修，袁某家出资了10万元，其中75000元用于装修，另25000元缴纳维修基金、契税、物业费等，但在房屋装修期间及装修后，双方又产生新的矛盾仍未能和好，现马某再次诉至法院要求与袁某离婚。
另查明：2012年2月13日袁某与马某共同与环宇控股集团有限公司签订商品房买卖合同一份，购买新世纪豪园东大院13幢一单元302号商品房一套，现尚未取得房产证。
原审法院认为：马某与袁某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。现马某再次向法院起诉要求与袁某离婚，在诉讼过程中，双方对是否离婚、婚生子的抚养、财产分割都存在重大分歧。
一、是否准予离婚。因双方婚前相处时间较短，婚后也矛盾不断，特别是在生育小孩后，因给小孩买奶粉等家庭生活琐事常发生矛盾，甚至双方家长也加入争吵行列，并多次报警处理。马某于2013年1月12日回娘家后双方分居至今，虽在第一次起诉离婚法院不准离婚，但双方至今未能和好，长期互不尽夫妻义务，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对马某要求离婚的诉讼请求依法予以准许。
二、婚生子的抚养问题。诉讼过程中双方均要求抚养小孩，但小孩出生至今尚不满2周岁，按照有关规定应随马某生活为宜。但马某要求袁某每月承担1500元抚养费明显过高，结合本地区人均消费水平，酌定每月给付500元较妥。
三、财产分割问题。双方均称除商品房外无其他夫妻共同财产，但对商品房的权属问题分歧较大，其中：1、马某认为首付150000元（其中含定金20000元）是其所交，依据为该房款是从其银行卡中转至开发公司，袁某称该房款是其父亲所交，因没有建设银行卡，所以提现金存到马某建设银行账户，汇至开发公司。综合双方举证及陈述，原审法院认为该首付款应为袁某父亲所交。首先马某仅提供了建设银行转账凭条，但未能举证证明该巨额款项来源，而袁某所举证据中其父亲从农业银行取款13万元与存入马某建设银行账户的时间为同一天，另法院向两位证人进行谈话也证明马某家要求袁某家在天长买房，结合当地习俗，新婚夫妻买房无特殊情况均为男方出资，故可以认定该首付款为袁某父亲出资，且该出资行为是在领取结婚证之前。另马某辩称即使该首付款为袁家所出也是对双方的赠与，不符合法律规定，该赠与是在婚前赠与，并且没有明确表示赠与双方，故应认定该首付款是袁某父母对袁某个人的赠与。2、关于偿还按揭款的来源及属性问题，庭审过程中马某称该按揭款由夫妻共同偿还，属夫妻共同财产与事实不符，双方婚后没有稳定工作，特别是马某回娘家后，生活费用均为娘家补贴，且双方长期处于分居状态，而该按揭款需每月偿还2460元，故双方用自己夫妻共同财产偿还没有可能性，而袁某提供了若干其父亲向其还款账户上的汇款记录，故应认定该房屋按揭款为袁某父亲偿还。至于该还款行为是否能认定为对马某、袁某夫妻的赠与，综合本案实际情况分析在2013年2月1日马某第一次起诉离婚前偿还的按揭款应视为对双方的赠与，在起诉离婚之后双方存在离婚的可能性，故此后袁某父亲的偿还行为应当视为是在为袁某履行与农业银行的借款合同，而不能视为对双方的赠与，如将此还贷行为视为对双方的赠与，那么马某即可参与分割，这违背了还款人初衷，也明显不符合“公平原则”，让履行借款合同义务人的财产遭受重大损失，也有悖社会主义的“公序良俗”。3、关于在第一次起诉不准离婚后，袁某父亲又出资10万元用于商品房的装修等，带有一定的目的性，故应视为对双方的赠与。另马某在开庭调解时称其在房屋装修过程中补贴约25000元，而在开庭审理过程中称补贴了约35000元，但未举证证明，考虑其在装修过程中补贴装修款客观存在，酌定为25000元，此款应双方各半分割。考虑该房屋袁某及其家人出资较大，应归袁某使用较妥。
四、从保护妇女、儿童权益的原则出发，袁某应给付马某无住房困难补助15000元。
袁某还称夫妻婚后因开饭店产生了部分债务，因未提供证据证明，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决：一、准许原告马某与被告袁某离婚。二、子女抚养：原、被告双方婚生男孩随原告马某生活，被告袁某每月负担小孩抚养费500元，从2013年2月份起至小孩年满18周岁止，此款于每年的6月30日前、12月30日前给付（判决生效前发生的费用于判决生效后第一次履行期限届满时一并给付）。三、财产分割：原、被告与环宇控股集团有限公司订购的位于天长市新世纪豪园东大院13幢一单元302号商品房归袁某使用；2012年3月份至2013年1月份偿还的按揭贷款11个月×2460元／月=27060元，此款马某应分割13530元；装修款等10万元，马某应分得50000元；袁某退还给马某补贴的装修款12500元；袁某给付马某无住房困难帮助款15000元；上述款项共计91030元，袁某于本判决生效后60日内给付马某。案件受理费650元，减半收取325元，由原告马某负担100元，被告袁某负担225元。
马某上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原判发回重审或改判将双方共有财产新世界豪园东苑13幢302室判给马某所有；改判袁某每月支付小孩抚养费1000元；改判袁某给付马某困难补助100000元；由袁某承担一、二审诉讼费用。
袁某答辩称：马某的上诉没有事实和法律依据；请求二审予以驳回。
袁某上诉称：原审判决袁某支付马某910302元没有事实和法律依据。请求撤销原判第三项中支付马某91030元的内容，改判袁某不予支付91030元款项。马某承担一、二审诉讼费用。
马某答辩称：袁某的上诉没有事实和法律依据，请求驳回袁某的上诉请求。
马某二审提交以下证据：证据1，照片两张，证明诉争房屋的门被袁某砸坏，袁某有家庭暴力。
证据2，装修房子的收据十七张，证明房子是由马某负责装修，袁某出资75000元，钱是马某从袁某表哥周春联手中拿的，并给周春联出具的条子。房子实际装修花费了10万多元，其他钱都是马某所付，目前装修工资还没有付清。
证据3，物业、水、电、燃气费用票据五张，证明马某在诉争房屋里居住。
袁某对马某提交证据的质证意见为：证据1，门被砸是因为其父母要搬去住，而马某不开门，所以其把锁撬开了，马某后报警的。
证据2，装修材料数额较大，不予认可；房子装修不超过50000元。即使收据是真实的，也不能证明所有款项是马某个人所付；马某主张借了75000元，但其没有证据证明。
证据3，证明目的不认可，从2012年对方第一次起诉开始，双方就没有在一起生活。诉争房屋门开始是锁着的，在2013年元月份马某搬进去住了一晚，后来报警，马某就回去了，现没有人在房屋里居住。
袁某二审提交以下证据：
证据1，2013年3月29日和2014年4月9日的银行还贷款凭据各一张，证明还房贷钱是其父亲所出，并不是马某出的。
证据2，证人吕某到庭证明其是马某与袁某的媒人，具体事情是双方家长协商的。听说房子是男方出资，女方让男方买房子结婚的，具体实施其没有参加，听说是130000元，还有20000元订金。
证据3，证人董某到庭证明房子是袁某与马某自己去买的，钱是袁某带过去的，先交20000元订金，后交130000元。听袁某讲钱是袁某带去的，没有看到谁交钱。女方提到要买房子，但对如何出资记不清了。
马某对袁某提交证据的质证意见为：证据1，2013年3月29的还款凭证真实性没有异议，记载的是袁某还的贷款，房子还贷就是袁某的银行卡，该凭证不能证明钱是袁某父亲的。2013年4月9日的交款单，交款人为袁其俊，并不能证明这个钱为袁某交房贷的，且为复印件，对该证据不认可。
证据2、3，两证人均不能证明订金20000元及房款130000元是袁某所出，也不能证明房子是袁某购买。
本院对马某提交证据的认证意见为：证据1，对其真实性予以认定，但不能达到证明袁某有家庭暴力的证明目的。证据2，该组票据累计数额达不到100000元，因此对于证明装修花费100000元的证明目的不予认定。证据3，该组证据的交费时间均为2013年，在双方本次离婚诉讼前，不能证明马某目前仍在该房屋内居住，对其证明目的不予认定。
本院对袁某提交证据的认证意见为：证据1，对2013年3月29日还款凭证的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。2013年4月9日的交款单，因为复印件，对其真实性不予认定。
证据2、3，二位证人对购房出资款的来源及数额均陈述为听说，对其证明首付款是袁某家给付的证明目不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案诉争的房屋首付款和按揭还款是否是夫妻共同财产。2、原审认定马某在装修过程中补25000元是否有事实依据。3、原审认定袁某方支付的100000元装修款是袁某父亲对其二人的赠与是否有法律依据。4、原审判决的抚养费标准是否适当。5、袁某是否应当给予马某经济帮助，如应当给，原审判决的数额是否适当。
焦点一，对于本案诉争房屋的首付款，共由两部分组成，一笔为定金20000元，一笔为130000元。马某在一审中称该两笔款项均系其个人所付，在二审庭审中认可130000元为袁某的父亲袁其俊所给，但主张该款项是对其个人的赠与。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。现马某无证据证明该130000元系袁某父亲对其个人的赠与，因此该首付款应当属于袁其俊对袁某个人的赠与，属袁某婚前财产。对于定金20000元，该款项系从马某账户转出，现袁某主张该20000元系其父亲以现金方式支付给马某，其未能提供证据予以证明，袁某应当承担举证不能的后果。因此该20000元应当认定为马某出资。
对于按揭款，本案诉争房屋自2012年3月起开始偿还按揭贷款，所有贷款均从袁某卡中划扣，袁某称所有贷款均为其父亲所还，但是其只提供了自2013年7月起袁其俊向其还贷账户转账的单据，其未能提供证据证明之前贷款是由其父亲偿还，马某对此也不予认可。因此对2013年7月前偿还的贷款应当认定为夫妻共同财产。对于2013年7月后袁其俊代袁某偿还的贷款，在袁某与马某分居期间，且之前已有过一次离婚诉讼，袁其俊通过银行转账至袁某银行账户的行为应当认定为该款项系对袁某个人的赠与。
本案诉争的房屋虽由马某与袁某共同签订商品房买卖合同，但该房屋大部分款项系袁某父亲支付，原审据此判决该房屋归袁某所有并无不当。对于偿还贷款部分，马某应当分得2012年3月至2013年6月按揭贷款15个×2460元／月÷2=18450元。
焦点二，对本案诉争房屋的装修费用，马某第一次陈述共计花费了差不多100000元，第二次陈述花费了将近110000元，前后两次陈述相互矛盾，且其提供的装修票据也与陈述的费用不吻合。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。袁某只认可装修花费了70000元左右。袁某父亲给付了马某75000元用于装修，马某未能提供证据证明其装修花费超过该75000元，因此原审判决认定马某在装修过程中存在补贴装修款无事实依据，本院依法予以纠正。
焦点三，袁某与马某在第一次法院判决不准离婚后，经亲友协调，袁某父亲共计出资100000元对本案诉争的房屋进行装修。其中75000元交于马某用于房屋装修，另25000元用于交纳维修基金、契税、物业费等。该款项系双方婚姻关系存续期间，袁某父亲为了促成袁某与马某合好而给付的款项，该款项应当认定为对双方的赠与。
焦点四，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审结合当地的生活水平及双方的能力，酌定袁某每月给付抚养费500元并无不当。
焦点五，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中马某离婚后无住房，属于法律规定的“一方生活困难”，因此袁某应当给予适当的经济帮助。马某要求给付100000元经济帮助标准过高，原审酌定15000元较为适当。
综上所述，上诉人马某、袁某的上诉理由部分成立。原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第二百二十三条之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00261号民事判决第一、二项，即一、准许原告马某与被告袁某离婚。二、子女抚养：原、被告双方婚生男孩随原告马某生活，被告袁某每月负担小孩抚养费500元，从2013年2月份起至小孩年满18周岁止，此款于每年的6月30日前、12月30日前给付（判决生效前发生的费用于判决生效后第一次履行期限届满时一并给付）。
二、变更安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00261号民事判决第三项，即三、财产分割：原、被告与环宇控股集团有限公司订购的位于天长市新世纪豪园东大院13幢一单元302号商品房归袁某使用；2012年3月份至2013年1月份偿还的按揭贷款11个月×2460元／月=27060元，此款马某应分割13530元；装修款等10万元，马某应分得50000元；袁某退还给马某补贴的装修款12500元；袁某给付马某无住房困难帮助款15000元；上述款项共计91030元，袁某于本判决生效后60日内给付马某。变更为：马某、袁某与环宇控股集团有限公司订购的位于天长市新世纪豪园东大院13幢一单元302号商品房归袁某使用；袁某退还马某房屋首付款20000元；2012年3月份至2013年6月份偿还的按揭贷款15个×2460元／月=36900元，此款马某应分得18450元；装修款等100000元，马某应分得50000元；袁某给付马某无住房困难帮助款15000元；上述款项共计103450元，袁某于本判决生效后60日内给付马某。
三、驳回马某、袁某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由马某负担100元，袁某负担225元。二审案件受理费520元，由马某负担320元，袁某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年三月六日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。