山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第121号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李克立，烟台市芝罘区奇山街道办事处奇中社区工作人员。系本案被害人。
原审被告人林付田。2013年6月因犯危险驾驶罪被山东省青州市人民法院判处拘役四个月（未执行），并处罚金人民币三千元。2014年4月25日被刑事拘留，同年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
原审附带民事诉讼被告人张慧娟，齐鲁证券烟台环山路营业部职工。
原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人刘涛，该支公司总经理。
诉讼代理人白晓迪，系该支公司职工。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人林付田犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李克立提起附带民事诉讼一案，于二0一五年三月九日作出（2014）烟芝刑初字第349号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李克立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月13日18时许，被告人林付田无证驾驶鲁F×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿烟台市芝罘区上夼西路由南向北行驶至上夼西路中国银行门前路口处，其车正前方与沿人行横道由东向西步行横过道路的李克立、张某身体相撞，致李克立颅骨骨折、硬膜外血肿、伴有神经系统的症状和体征，同时，被告人林付田所驾车辆的正前方保险杠撞裂破碎。经法医鉴定，被害人李克立头部所受损伤属重伤二级。肇事后，被告人林付田驾车逃离事故现场。经交通管理部门认定，被告人林付田无证驾车行经人行横道未停车让行行人是事故发生的全部原因，被告人林付田负事故的全部责任，李克立、张某不负事故责任。
另查，附带民事诉讼原告人李克立受伤后花费医疗费
63876.02元、交通费200元、鉴定费1900元，产生伤残赔偿金237417.60元、护理费4646元、住院伙食补助费480元，以上经济损失共计人民币308519.62元。案发后，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向附带民事诉讼原告人李克立支付医疗费10000元。
再查，肇事车辆鲁F×××××号“奇瑞牌”小型轿车的所有人为张慧娟，张慧娟系被告人林付田的同居女友。案发前，该车二人共用，案发时，被告人林付田驾车外出办事。2013年7月，该车以被告人林付田的名义向阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台公司）投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和机动车商业第三者责任保险300000元，保险期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人张某、陈某、韩某、张慧娟、窦某的证言；公安机关出具的报警单、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、烟公交认字（2014）第20号道路交通事故认定书、（烟）公（刑）鉴（伤）字（2014）20号法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、违法信息记录；山东省青州市人民法院（2013）青刑初字第264号刑事判决书；附带民事诉讼原告人李克立提供的医疗费单据、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费单据；被告人林付田的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人林付田违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于被告人林付田及其辩护人均提出的林付田不构成逃逸的意见，经查，公诉机关提供的肇事车辆照片及现场勘验笔录等证据显示，被告人林付田驾驶的肇事车辆与被害人李克立等发生撞击的位置系肇事车辆的正前方保险杠处，另外，公诉机关提供的证人陈某的证言亦证实其看到一辆鲁F×××××号车辆将两名行人撞倒后停了一下便向右打方向向北开走，同时结合案发现场路况和视线来看，林付田辩解其在驾驶车辆过程中没有看到或感觉到所驾车辆撞伤两名行人，明显不符合常理，被告人林付田明知发生交通事故仍驾车逃离现场的行为构成肇事后逃逸。被告人林付田及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，原审法院依法不予采纳。由于被告人林付田的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李克立造成的经济损失，被告人林付田应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人对其主张的医疗费63876.02元、交通费200元、鉴定费1900元、伤残赔偿金237417.60元、护理费4646元、住院伙食补助费480元的诉讼请求，提交了相关证据予以证实，被告人及附带民事诉讼被告人、附带民事诉讼被告均无异议，以上经济损失共计人民币308519.62元，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金的诉讼请求，与相关规定不符，原审法院不予支持。因被告人林付田驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告阳光保险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依法应由该公司按交通事故责任强制保险理赔范围赔偿附带民事诉讼原告人李克立经济损失人民币12万元。因该公司于案发后已支付给李克立1万元，故该公司应对其余的11万元承担赔偿责任，该公司提出的拒绝在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任的意见，于法相悖，原审法院依法不予采纳。对附带民事诉讼原告人的其余经济损失人民币188519.62元，依法应由被告人林付田承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人张慧娟以其无过错为由提出的不承担赔偿责任的意见，经查，肇事车辆所有人为张慧娟，被告人林付田与张慧娟系同居男女朋友，肇事车辆二人共用并以林付田的名义投保，二人均有车辆支配权。现无证据证实张慧娟对林付田于2013年2月因醉酒驾车被山东省青州市公安局吊销驾驶证一事是知情的，故无法认定张慧娟对事故的发生存有过错，张慧娟依法不应承担赔偿责任，其提出的上述意见，原审法院予以采纳。关于附带民事诉讼被告阳光保险烟台公司以被告人林付田系无证驾驶且肇事后逃逸为由，拒绝在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿的意见，原审法院认为，虽然肇事车辆在阳光保险烟台公司投保了商业第三者责任保险，但根据双方签订的保险合同的相关条款，无驾驶证或事故发生后驾车逃离事故现场的，保险人免除赔偿责任，故阳光保险烟台公司在商业第三者责任保险赔偿限额内依约不应承担赔偿责任，该公司提出的上述意见，原审法院予以采纳。鉴于被告人林付田因犯危险驾驶罪被判处刑罚，尚未执行，现又犯新罪，依法应数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十一条，第六十九条，第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第十八条第一款第（一）项之规定，以被告人林付田犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月，与前罪尚未执行的刑罚拘役四个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年又六个月、拘役四个月，并处罚金人民币三千元；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人李克立人民币120000元（包括已给付的10000元）；被告人林付田赔偿附带民事诉讼原告人李克立人民币188519.62元；附带民事诉讼被告人张慧娟不承担赔偿责任。
宣判后，检察机关不抗诉，原审附带民事诉讼被告人张慧娟和原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司及原审被告人林付田均服判不上诉，刑事部分判决在上诉、抗诉期满后，已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人李克立以“附带民事诉讼被告人张慧娟应承担赔偿责任”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人林付田违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人李克立所提“附带民事诉讼被告人张慧娟应承担赔偿责任”上诉理由，经查，现有证据不能证实原审附带民事诉讼被告人张慧娟在本案中存在过错，据此不能判令其承担赔偿责任，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事部分判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 徐少冬
二〇一五年六月二十九日
书记员 施鸿正