河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3479号
原告（被告）张士兰。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告（原告）河北三河燕达实业集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路52号，组织机构代码72167220－2。
法定代表人李怀，该公司董事长。
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
原告张士兰诉被告河北三河燕达实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告河北三河燕达实业集团有限公司诉被告张士兰劳动争议纠纷一案，本院分别于2013年9月23日、2013年9月30日立案受理。依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（被告）张士兰及委托代理人李进、被告（原告）委托代理人肖林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士兰诉称，2010年10月9日，原告在工作过程中受伤，经法定程序认定，原告本次受伤为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，张士兰伤残等级捌级，停工留薪期十一个月。原告住院期间医疗费用达10余万元，被告支付部分医疗费用，双方就工伤事故的赔偿事宜调解不成。后原告向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出裁决，现原告不服提起诉讼。请求法院判决：一、被告向原告支付医疗费53403.90元、住院伙食补助费8050元、一次性工伤医疗补助金65903.40元、一次性伤残就业补助金26361.36元、一次性伤残补助金21748.10元、双倍工资19880元、生活费23478.40元、护理费39179元、营养费12550元、交通费2000元、鉴定费600元及二次手术费30000元，共计303154.16元。二、诉讼费由被告承担。
被告河北三河燕达实业集团有限公司辩称，被告认可仲裁委员会对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及住院伙食补助费的仲裁结果；双倍工资的主张超出诉讼时效；在被告已支付伤残补助及住院伙食补助费的情况下，原告再要求生活费依据不足；医疗费中已包括医院对原告的护理费用，且病例也没有要求对原告进行护理，原告要求护理没有事实及法律依据；营养费及交通费不属于劳动争议案件保险理赔范围；二次手术费尚未发生，不同意支付；原告已达退休年龄，不应支付伤残就业补助金；被告已替原告交纳医疗费102679.90元，故原告再要求支付医疗费没有事实依据。
原告河北三河燕达实业集团有限公司诉称，三河市劳动争议仲裁委员会（2013）163号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。1、仲裁时，被告张士兰没有提供合法有效的医疗费发票，也没有对其主张的53403元医疗费进行举证，故仲裁委员会以原告“未提供相反主张与证据”为由对被告张士兰的医疗费予以认定，是明显违背法律规定的。2、从被告提供的病例来看，医疗机构并未要求被告在住院期间需专人护理，故被告要求原告支付护理费没有事实及法律依据。3、被告受伤后，向原告发出通知，要求解除与原告之间劳动关系，现双方的劳动关系已经解除，且被告已达退休年龄，故要求原告向被告张士兰支付伤残就业补助金的请求没有法律及事实依据。现提起诉讼，请求：依法判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金26361.36元、护理费15301.71元及医疗费用53403元。
被告张士兰辩称，医疗费由被告交付的，原告应当给付；医院有明确的医嘱要求被告需人护理，故原告应向被告支付护理费；发生工伤时，被告未达退休年龄，故其请求应该得到支持。
经审理查明，2013年6月13日，张士兰以其本人为申请人，以河北三河燕达实业集团有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：医疗费53403.90元、住院伙食补助费8050元、一次性工伤医疗补助金64430元、一次性伤残就业补助金25772元、一次性伤残补助金21261.90元、双倍工资19880元、生活费23478.40元、护理费39179元、营养费12550元、交通费2000元、鉴定费600元及二次手术费30000元，共计300605.20元。2013年8月26日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2013）第163号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金21261.90元、一次性工伤医疗补助金64430元、一次性伤残就业补助金25772元、劳动能力鉴定费600元、住院伙食补助费2020元、护理费15301.71元、医疗费53403.90元，以上共计182789.51元，扣除多支付的1400元，被申请人还应支付181389.51元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第一项共计181389.51元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人。该裁决书分别于2013年9月9日、2013年9月11日送达申请人与被申请人。申请人与被申请人均不服，分别诉至本院。
原告（被告）张士兰于2010年4月11日到被告（原告）公司工作，于2013年3月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系于2013年3月16日终止，被告（原告）公司未给原告（被告）缴纳工伤保险费。原告（被告）张士兰受伤前12个月平均工资为1200元／月。被告（原告）公司在原告（被告）张士兰受伤后共支付其12个月工资15200元，扣除其应向原告（被告）支付的停工留薪期工资，被告（原告）公司多支付原告（被告）张士兰1400元，双方认可，但原告（被告）认为停工留薪期应对于11个月。
另查明，2010年10月9日，原告（被告）张士兰在工作中受伤，在三河市燕郊人民医院住院治疗101天。被诊断为：1、左股骨上段骨折。2、左髋臼骨折。3、左耻骨上下支骨折。4、骶骨骨折。5、腰2椎体压缩骨折。6、腰3、4左侧横突骨折。出院医嘱：继续行功能锻炼及口服药物对症治疗；两周后骨科专家门诊复查后定期复查，不适随诊；10－12个月需二次手术取出内固定物；建议休息3个月，住院及休息期间须陪护1人，需加强营养。2013年5月29日诊断书载明，骨折愈合需取出内固定物，手术费用约需叁万元。
2011年10月14日，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（三）字（2011）311号认定工伤决定，认定：张士兰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。河北三河燕达实业集团有限公司不服，于2011年12月26日向廊坊市人民政府提出行政复议申请，廊坊市人民政府于2012年3月8日作出廊政复决字（2012）6号行政复议决定书：维持廊人社伤险认决（三）字（2011）311号认定工伤决定书。河北三河燕达实业集团有限公司不服，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，廊坊市广阳区人民法院于2012年8月6日作出（2012）廊广行初字第19号行政判决：维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2011年10月14日作出的廊人社伤险认决（三）字（2011）311号工伤认定决定书。河北三河燕达实业集团有限公司不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）廊行终字第68号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月13日，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，张士兰构成捌级伤残、停工留薪期十一个月。
经核实审查原告（被告）提交的相关证据，依照相关法律规定，确认被告（原告）公司应当支付原告（被告）如下款项的待遇：1、一次性伤残补助金21748.10元。按11个月的本人工资给付，因张士兰月工资为1200元，低于河北省2013年度职工月平均工资60%，故应按河北省2013年度职工月平均工资的60%计算，故其一次性伤残补助金为21748.10元（39542元／年÷12月×60%×11月）；2、一次性工伤医疗补助金65903.33元。参照河北省2013年度职工平均工资39542元／年的标准给付，按20个月计算，故其一次性工伤医疗补助金65903.33元（39542元／年÷12月×20月）；3、一次性伤残就业补助金26361.33元。参照河北省2013年度职工平均工资39542元／年的标准给付，按8个月计算，故其一次性伤残就业补助金26361.33元（39542元／年÷12月×8月）；4、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）；5、护理费15280元。参照医嘱，护理时间为191天，酌定护理费按80元／天的标准给付，故护理费为15280元（80元／天×191天）；6、营养费3820元。参照医嘱，加强营养时间为191天，酌定护理费按20元／天的标准给付，故护理费为3820元（20元／天×191天）；7、交通1000元。根据被告在三河市燕郊人民医院住院及到廊坊市进行工伤认定及劳动能力鉴定等情况，本院酌定其交通为1000元；8、劳动能力鉴定费600元；9、医疗费56403.90元。经查，原告（被告）张士兰医疗费总额为103403.90元，其中检查费968元，在三河市燕郊人民医院住院的医疗费102435.90元。另查，在张士兰住院期间，被告（原告）为张士兰交纳住院押金47000元，故被告（原告）还应向张士兰支付医疗费56403.90元（102435.90元－47000元＋968元）。以上各项费用共计196166.66元。
本院认为，双方为劳动合同法律关系，原告（被告）张士兰为劳动者，被告（原告）为用人单位。被告（原告）作为用人单位，违反法律规定，未给原告（被告）缴纳工伤保险费，故原告（被告）因工受伤应享有的工伤保险待遇应由被告（原告）负担。原告（被告）的各项赔偿数额以本院查明为准。经核实，被告（原告）应给付原告（被告）张士兰各项费用共计196166.66元，另应扣除其曾向原告（被告）多支付的工资1400元，故还应向原告（被告）张士兰支付各项费用194766.66元。关于原告（被告）主张的二倍工资，已过一年申诉时效，故不予维护；关于原告（被告）主张的生活费，无法律依据，不予维护；关于原告（被告）主张的二次手术费，因未实际发生，本案不予处理，原告（被告）可待其实际发生后另行解决。张士兰于2010年10月9日发生工伤时并未达到退休年龄，其工伤发生后，应当享受一次性伤残就业补助金待遇，故对河北三河燕达实业集团有限公司的主张不予维护；另关于河北三河燕达实业集团有限公司主张不予支付张士兰护理费及医疗费的诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，驳回河北三河燕达实业集团有限公司的诉讼请求。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）河北三河燕达实业集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）张士兰各项工伤保险待遇共计人民币194766.66元。
二、驳回张士兰的其它诉讼请求。
三、驳回河北三河燕达实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）河北三河燕达实业集团有限公司（已预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 莉