南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第427号
原告南京阳光物业管理发展有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。
法定代表人苗永强，该公司总经理。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人史绪涛，江苏百圣律师事务所律师。
被告王郁，女，1962年10月16日生，汉族。
委托代理人梁国强（系王郁丈夫），男，1960年11月15日生，汉族。
原告南京阳光物业管理发展有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告王郁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托代理人史绪涛，被告王郁及其委托代理人梁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，2005年8月13日，原告与南京市xx花园住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告向xx花园小区提供物业服务，小区业主支付物业管理费、公用水电费及高层楼房电梯运行费用。被告系xx花园小区x幢1403室和x幢1404室业主，房屋建筑面积均为119.14平方米，按约定被告应缴纳2005年10月至2013年12月期间物业费、公用水电费、电梯费22334.50元（其中x幢1403室物业费8292.10元、公用水电费1267.10元、电梯运行费1846.20元，x幢1404室物业费8292.10元、公用水电费989.20元、电梯运行费1647.80元）。原告多次催要，被告一直拒绝缴费，现诉至法院要求被告支付拖欠物业费、公用水电费、电梯运行费共计22334.50元，并承担逾期滞纳金4529元（按年计算，以每年12月底为缴纳期限，超过期限的，以上一年度未缴纳的费用为基数，按日万分之五计算自逾期之日起至费用付清时止）。
被告王郁辩称，1、被告系xx花园小区x幢1403室、1404室业主，被告确有欠缴物业费情况，但被告断断续续缴纳过物业费，关于公用水电费、电梯费被告按一户缴纳费用，原告要求支付滞纳金不合理，因为前期物业合同中无滞纳金约定。2、原告管理小区物业程序不合法，被告只有前期物业合同，双方未签订正式物业合同。3、原告管理小区，未能对业主提供财产及人身安全保障。综上，被告拖欠的费用愿意缴纳，但原告管理程序必须合法，并按合同履行。
经审理查明，2005年8月13日，阳光物业公司（乙方）与南京市xx花园住宅小区业主委员会（甲方、以下简称xx花园业委会）签订《物业管理委托合同》，甲方将xx花园委托乙方实行物业管理，双方约定：1、委托管理事项包括房屋建筑共用部分、共用设施、设备、市政公司设施和附属建筑物、公用绿地、花木、附属配套设施等的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等。2、收取物业管理公共服务费（空置物业，业主备案后按正常费用的70%交纳）；小区公用水电分摊（空置物业业主公用水电费按正常分摊费用的70%交纳）等。3、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。4、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米：多层0.80元、小高层1.00元、高层1.20元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；车位使用费由乙方向车位使用人收取（露天车位150元／月·辆、车库200元／月·辆-240元／月·辆、自行车5元／月·辆、助力车10元／月·辆、摩托车20元／月·辆）；高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取；公共水电费按实结算，合理分摊。5、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用，小修、养护费用由乙方承担，中修、大修由甲方（提取维修基金）承担。双方在本合同中附注说明：鉴于业主委员会三年工作期限已到，新一届业委员尚未成立，本届业委会代行签订本合同，本合同有效期到新一届业委会成立为止，当新一届业委会成立时，由新一届业委会签订正式委托合同，业委会换届工作应当在2006年3月1日前完成。2011年3月31日，原告与xx花园业委会重新签订《物业管理委托合同》，双方约定委托管理事项及双方权利和义务、物业管理服务费用等，基本内容与2005年8月13日签订的《物业管理委托合同》相同；委托管理期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止；物业管理服务质量实现目标管理，业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%。
被告王郁系xx花园x幢1403室、x幢1404室业主，系小区高层住户，房屋建筑面积均为119.14平方米，按1.2元／月缴纳物业费。2014年6月20日，原告向被告寄送律师函一份，向被告催缴xx花园x幢1403室、x幢1404室自2005年9月至2013年12月止物业费、公用水电费、电梯费22334.50元。被告未予缴纳，原告遂起诉至本院。
本案双方当事人争议焦点为：1、被告欠缴费用数额？
原告称，被告按合同约定应缴纳拖欠的物业费、公用水电费、电梯费，逾期应承担日万分之五的滞纳金。原告提交2005年8月13日、2011年3月31日由xx花园业委会与原告签订的《物业管理委托合同》二份，证明物业费收费标准及违约责任；业主收费明细单一份，证明被告2005年10月至2013年12月期间，欠缴xx花园x幢1403室物业费8292.10元、公用水电费1267.10元、电梯运行费1846.20元，欠缴xx花园x幢1404室物业费8292.10元、公用水电费989.20元、电梯运行费1647.80元，以上费用合计22334.50元（其中2011年7月起至2013年12月止物业费8578元，公用水电费1079.10元、电梯费2276.50元）。
被告质证认为2005年8月13日签订《物业管理委托合同》的xx花园业委会不是选举产生的，对该合同不予认可；2011年3月31日签订的《物业管理委托合同》应当由重新选举产生新的业委会签订，但xx花园业委会未重新选举产生，仍然由原xx花园业委会签订合同，该合同同样无效，不予认可。被告陆续缴纳了部分物业费，但原告未予登记记载，对业主收费明细单不予认可。
被告称，被告陆续缴纳了物业费，截至2011年，被告不欠物业费，因时间较长被告持有的部分票据遗失，仅能提交部分票据予以证明。被告提交了物业费发票、收据11张，证明被告物业费已缴纳至2011年6月。原告对被告提交票据真实性不持异议，认为与原告提交的服务费收取登记表中记录的时间吻合，被告间断地缴纳的物业费，被告欠缴2011年之前物业费。
审理中，被告主张公用水电费、电梯费按一户缴纳费用，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明。
2、原告是否按合同约定提供物业服务？
被告称，原告提供的服务未达到承诺的服务要求。被告提供照片一组，证明原告存在将物业用房挪作他用，停车场内堆放垃圾无人管理等问题；小区中增设三个进入门，对进出小区门无人管理；封闭安全通道，影响业主安全；楼梯摆放杂物，影响安全通行。原告质证认为被告提交的照片不能证明其观点。
原告称，原告为xx花园小区提供物业服务，被告应按合同约定缴纳物业费等。
因被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实有《物业管理委托合同》、业主情况登记表、业主收费明细单、律师函及投递单、发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，xx花园业委会与原告签订的《物业管理委托合同》，双方明确了各自的权利义务，原告作为物业服务企业，为xx花园小区提供了相应的物业服务，被告作为xx花园小区业主，理应按该合同约定缴纳相应的物业管理费用。故原告阳光物业公司要求被告王郁按合同约定的收费标准，缴纳拖欠的物业费、公用水电费、电梯费，有事实和法律依据。被告认为签订该合同的xx花园业委会非经选举产生或未重新选举，不认可该合同效力，因原告提交的《物业管理委托合同》系原件，该合同由当事人自愿签订，不违反法律规定，且被告无证据证明其观点，故本院对该合同效力依法确认。即使该合同无效，原告已为xx花园小区提供相应的物业服务，被告作为业主亦应缴纳相应的物业费。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张被告欠缴2005年9月至2013年12月物业费用，而被告抗辩2011年之前的物业费已缴纳，并提交发票予以佐证，本院经审查认为，被告提交的发票证明了其已缴纳2011年1月至6月的物业费，虽然被告负有对2011年1月之前物业费已缴纳的举证责任，但原告系物业企业，有能力保存或完善相应证据并及时主张权利，而原告迟迟不主张权利，致使被告举证困难，故本院结合本案实际情况，采信被告抗辩意见，被告应缴纳2011年7月至2013年12月期间的物业费、公用水电费、电梯费。根据《物业管理委托合同》及业主手册的约定，原告应提供相应质量的物业服务，但原告未能举证证明已按合同约定全面履行了义务，达到合同约定的服务质量，导致被告拒缴物业管理费用，故被告按未缴纳的物业费85%缴纳为宜。《物业管理委托合同》中约定公用水电费、电梯费按实结算、合理分摊，故原告主张的公用水电费、电梯费，本院予以支持。被告系xx花园x幢1403室、x幢1404室业主，其主张双方约定按一户缴纳公用水电费、电梯费，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明，对被告该抗辩意见本院不予采纳。《物业管理委托合同》系xx花园业委会与原告签订，虽然对业主具有约束力，但原告未及时向被告催缴欠费，未明确告知逾期应承担违约金的后果，故原告要求被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王郁于本判决生效之日起五日内支付原告南京阳光物业管理发展有限公司自2011年7月起至2013年12月止物业费8578元的85%即7291.30元，公用水电费1079.10元、电梯费2276.50元，合计10646.90元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担203元，被告王郁负担33元，（该款原告已预缴，被告在给付物业费时加付此款）；余款236元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费472元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一四年十月十三日
见习书记员 赵婷婷