广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四终字第175号
原公诉机关广东省韶关市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家福，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年l月10日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人李建彪，广东天行健律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘赞东，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年l月10日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人游北灵、黄静茹，均系广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾思贵，男，汉族，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年l月10日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓远城，男，汉族，中专文化，无业，户籍地韶关市曲江区。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年l月10日被逮捕。现羁押于看守所。
原审被告人黄立群，男，汉族，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年l月10日被逮捕。现羁押于看守所。
广东省韶关市中级人民法院审理韶关市人民检察院指控原审被告人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城犯贩卖毒品罪，原审被告人黄立群犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2014）韶中法刑一初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品事实
2013年11月6日，被告人黄家福、潘赞东共同出资并驾驶潘赞东的粤F×××××汽车到广东省惠东县，向一名叫“小惠”的男子购买80千克氯胺酮（俗称K粉）。9�，黄家福电话通知被告人曾思贵、邓远城驾驶粤F×××××汽车到惠东县接应。12日，在黄家福、潘赞东交付83万元现金给“小惠”后，黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城从“小惠”处拿到76千克氯胺酮。之后，由潘赞东、邓远城驾驶粤F×××××车在前面探路，黄家福、曾思贵驾驶粤F×××××车搭载氯胺酮在后面跟随，连夜赶回韶关市曲江区。回到韶关市曲江区后，经商议，黄家福分得42千克氯胺酮，潘赞东分得34千克氯胺酮。黄家福将42千克氯胺酮放在韶关市曲江区桃子园一出租屋内，由曾思贵和邓远城负责保管和销售。潘赞东则将34千克氯胺酮保管在其位于韶关市曲江区马坝镇农民街＊＊号601房的住处，并将氯胺酮贩卖给他人。
（二）非法持有毒品事实
被告人黄立群长期吸食毒品。2013年12月4日，公安机关抓获黄立群时，在其位于曲江区马坝镇黄屋村的住处扣押含甲�苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明成分毒品52.2克。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，证人张某峰、张某志、王某儒的证言，通话记录、农业银行帐号流水清单等书证，被告人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城、黄立群的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城明知是毒品而进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，且属数量大，依法应予以严惩。在贩卖毒品共同犯罪中，黄家福、潘赞东系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；曾思贵、邓远城系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄立群明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，作出判决：：（一）被告人黄家福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人潘赞东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人曾思贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。（四）被告人邓远城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。（五）被告人黄立群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（六）本案所缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
上诉�黄家福上诉提出：其在本案中是听从于上诉人潘赞东，应认定为从犯。原判判处其死缓，量刑过重，请求二审法院改判其为有期徒刑。
上诉人黄家福辩护人辩护提出：原判认定黄家福贩卖毒品事实不清，证据不足，黄家福应当认定为非法持有毒品罪。原判判处黄家福死缓，量刑畸重，请求二审法院改判为无期徒刑。
上诉人潘赞东上诉提出：1.其在与上诉人黄家福的共同犯罪中属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。2.本案公安机关查获的大部分毒品是用于自己吸食或者分给朋友吸食，原判将在其住处查获的毒品全部认定为其贩卖数量，属认定事实不清。3.公安机关在其住处查获的15387.4克氯胺酮未进入实质交易阶段，属犯罪未遂。
上诉人潘赞东辩护人辩护提出：1.在潘赞东处存放的大部分毒品是用于自己或分给朋友吸食，公安机关查获的15387.4克氯胺酮不应认定为潘赞�贩卖毒品数量。黄家福自行购买的氯胺酮数量也应当不计入潘赞东贩卖毒品数量。2.公安机关在其住处查获的15387.4克氯胺酮未进入实质交易阶段，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。2.潘赞东在共同犯罪中应属于从犯，应从轻、减轻处罚。
上诉人曾思贵上诉及其辩护人辩护提出：原判认定曾思贵构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。即使曾思贵行为构成贩卖毒品罪，涉及的氯胺酮也只有979.2克。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人邓远城上诉提出：其的讯问笔录是在公安机关刑讯逼供下所作，依法不能采信。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，（一）黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城贩卖毒品事实
2013年11月6日，上诉人黄家福、潘赞东共同出资并驾驶潘赞东的粤F×××××汽车到惠州市惠东县，向一名叫“小惠”的男子购买80千克氯胺酮（俗称K粉），但被告知不能马上拿到氯胺酮。同月9日，黄家福电话通知上诉人曾思贵、邓远城驾驶粤F×××××汽车到惠东县接应。同月12日，在黄家福、潘赞东交付83万元现金给“小惠”后，黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城从“小惠”处拿到76千克氯胺酮。在购得氯胺酮后，由潘赞东、邓远城驾驶粤F×××××车在前面探路，黄家福、曾思贵驾驶粤F×××××车搭载氯胺酮在后面跟随，四人连夜赶回韶关市曲江区。同月13日凌晨，四人回到曲江区马坝镇。经过商议，黄家福分得42千克氯胺酮，潘赞东分得34千克氯胺酮。
黄家福将分到的42千克氯胺酮放在韶关市曲江区桃子园一出租屋内，由曾思贵、邓远城负责保管和销售。期间，曾思贵将50克氯胺酮贩卖给黄立群。邓远城向曾思贵拿了l000克氯胺酮，贩卖给“阿饶”、蓝某、“小林”等人，并将所得毒资l8500元交给曾思贵，曾思贵则将钱交给黄家福。潘赞东将分到的34千克氯胺酮保管在其位于韶关市曲江区马坝镇农民街＊＊号601房的住处，并将氯胺酮贩卖给他人。2013年12月4日，公安机关抓获黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城、黄立群等人，在桃子园三楼出租屋内查获氯胺酮31060.5克，在黄家福住处查获氯胺酮2.7克；在潘赞东＊＊号601房住处查获氯胺酮l5387.4克；在曾思贵身上查获氯胺酮250克，在曾思贵位于曲江区马坝镇＊＊宿舍一栋502房的住处查获氯胺酮729.2克；在邓远城位于曲江区马坝镇中杞村的住处查获氯胺酮148.2克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明、抓获经过，证实上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城的身份情况及到案经过。
2.现场勘查笔录
（1）韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）44号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇桃园村一出租屋三楼由西往东数第二间房。该房为内外间结构。在内间房门西侧沙发上发现一部塑料薄膜封口机（已提取），沙发西侧李子柜面上发现1袋透明塑料袋包装的白色晶体（已提取）。内间西南角处发现2个旅行袋、6袋“金妹欢喜”字样的塑料袋。2个旅行袋内共发现26袋透明塑料袋包装的白色晶体，6袋“金妹欢喜”字样的塑料袋内共发现158袋透明塑料袋包装的白色晶体（均已提取）。内间南墙窗户下有一张茶几，茶几下层发现2个筛子（已提取）。内间地面各处发现17个烟头（已提取）。
（2）韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）38号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇曾屋新村一栋七层522房。走道南侧卧室床上发现一台苹果牌平板电脑（已提取），房间西侧衣柜底部发现一个透明袋子（袋内有若干张一元的人民币及一颗疑似子弹的物品。均已提取），房间东南侧梳妆台抽屉内发现人民币若干（100元面额，用橡皮筋扎捆。已提取），梳妆台底部柜子发现1个电子称及1个透明袋子（均已提取）。
（3）韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）K44022100000013120135号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇桃园路＊＊号601房。该房为两房一厅结构。厅东侧沙发南侧有一扶手柜，找开扶手柜下端柜门里面有一花色旅行袋（内装满白色晶体粉末，共10包，分别用密封袋装好，每袋重1千克，共10千克。已提取）。厅东侧沙发北侧有一转角柜，转角柜上有一盖板，打开盖板后发现一塑料袋，拿开塑料袋发现柜下端有一红色纺织袋（内有2包密封袋装好的白色晶体粉末，每袋重2.7千克，共5.4千克。已提取）。在厅西侧卧房北侧梳妆柜下端抽屉内有1电子称及托盘（已提取）。
（4）韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）40号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇源河新庄＊栋502房。该房为三房二厅结构，客厅北侧有3间睡房，其中东起第二间睡房靠南墙有1个衣柜，衣柜北侧地面上见1个黑色鞋盒，鞋盒内有电子秤（已提取）和2包白色粉末（已提取）。
（5）韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）43号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇中杞村邓善根自建楼六楼。该房为两房一厅结构，进门北侧为电脑房，电脑房西侧为卧房，卧房南侧为厅。电脑房的电脑桌主机箱上放一牛皮纸信封袋（内有1包用密封袋包装好的白色晶体状粉末。已提取）；卧房南侧墙壁玻璃架中间阁处发现一红色首饰盒（内有1包用密封袋包装好的白色纸片状物体，5粒完整，其他为碎状或粉末状。已提取）；在厅东侧电视柜北侧柜子内发现有一蓝色塑料盒（内有1包用密封袋包装好的白色晶体状粉末。已提取）。
3.搜查笔录、扣押清单，证实2013年12月4日，公安机关（1）在上诉人黄家福住处扣押人民币125300元；疑似子弹1颗；黑色本田小汽车1辆；透明密封塑料袋包装的土黄色粉末1包，透明密封塑料袋包装的白色晶体1包，透明密封塑料袋包装的折叠好的内有白色晶体的11张1元人民币纸币1包，电子秤1个。（2）在上诉人潘赞东住处扣押每包重约1000克的白色晶体10包，每包重2700克的白色晶体2包，电子秤1个，人民币155030元。（3）在上诉人曾思贵身上扣押用透明封口胶袋包装的重约235克的白色晶体1包，重约6克的白色晶体1包，人民币6200元；在马坝镇武装部宿舍一栋502房住处扣押重约742.5克白色晶体1包，重约22.2克白色晶体1包，电子秤1个，钥匙1串，�民币12000元；在曾思贵承租的马坝镇桃园路桃子园三楼出租屋扣押每包重约1000克的白色晶体26包，重约149克的白色晶体1包，用“金妹欢喜”麦片袋包装每包重约1000克的白色晶体6包，电子秤1个，电封口机台。（4）在上诉人邓远城住处扣押白色晶状物1小包，标有“雀巢咖啡”字样的包装物8包，标有“优乐美奶茶”字样包装物10包，标有“阿华田”字样包装物2包，金属筛子3个，电子秤1个，人民币6100元。
4.鉴定意见
（1）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）361号理化检验报告，证实从上诉人黄家福位于马坝镇曾屋村安置楼一栋六梯522房查获白色晶状物1包，净重2.4克；一元人民币包装白色晶状物11包，净重0.3克，均检出氯胺酮成份。
（2）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）362号理化检验报告，证实从韶关市曲江区马坝镇农民街74号601房上诉人潘赞东住处查获白色晶状物10包，净重13379克；淡绿色晶状物2包，净重2008.4克，均检出氯胺酮成份。
（3）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）358号理化检验报告，证实从上诉人曾思贵身上查获的白色晶状物1包，净重250克；从曾思贵位于马坝镇武装部一栋502房查获的白色晶状物1包，净重729.2克；从马坝镇桃子园三楼出租屋查获白色晶状物27包，净重25793.3克；从桃子园三楼出租屋查获的用“金妹欢喜麦片”袋包装的白色晶状物6包，净重5267.2克；从曾思贵身上查获的白色晶状物1包，净重3.7克；从马坝镇武装部宿舍一栋502房曾思贵住处查获的白色晶状物，净重20.2克。上述检材均检出氯胺酮成份。
（4）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）359号理化检验报告，证实从上诉人邓远城住处查获的白色粉状物1包，净重13.4克；雀巢咖啡袋包装的淡黄色粉末8包，净重134.8克，均检出氯胺酮成份。
（5）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（DNA）字（2013）555号法医学DNA检验鉴定书，证实公安机关从韶关市曲江区马坝镇桃园村一出租屋提取的①、⑧、⑩、⑪、⑬号烟头与上诉人黄家福血样STR分型一致，②、⑦、⑮、⑰号烟头与上诉人曾思贵血样STR分型一致，③、④号烟头与上诉人潘赞东血样STR分型一致，⑥、⑭号烟头与上诉人邓远城血样STR分型一致，⑯号烟头检出混合STR分型，不排除包含黄家福、曾思贵血样STR分型，⑤、⑨号烟头检出未知名男性A，⑫号烟头检出未知名男性B。
（6）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2014）129号理化检验报告，证实从上诉人潘赞东住处查获的白色晶状物13379.0克，检出氯胺酮含量为79.6克／100克；淡绿色晶状物2008.4克检出氯胺酮含量为78.2克／100克。
（7）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2014）130号理化检验报告，证实从上诉人曾思贵身上查获的白色晶状物250克，检出氯胺酮含量为57.1克／100克；从曲江区马坝镇武装部宿舍一栋502房曾思贵住处查获白色晶状物729.2克，检出氯胺酮含量为76.3克／100克；从曲江区马坝镇桃子园曾思贵位于三楼出租屋内查获白色晶状物25793.3克，检出氯胺酮含量为63.6克／100克；从曲江区马坝镇桃子园曾思贵位于三楼出租屋内查获白色晶状物5267.2克，检出氯胺酮含量为63.6克／100克。
（8）现场检测报告书，证实公安机关抓获上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城、原审被告人黄立群及张某志、张某峰后进行现场尿液毒品检测，结果均呈阳性。
5.证人证言
（1）证人张某峰�证言：2013年起，我以每克50元的价格向曾思贵购买K粉用于吸食。前后大概买了1000多元，20多克。第一次是同年6月份，在曲江武装部门口向他买了1克。之后每隔三、四天向他买一次K粉。最后一次是同年12月1日左右，在曾思贵家楼下向他购买了2克K粉。
（2）证人张某志的证言：2013年3至8月期间，我向王某儒购买过毒品K粉。王某儒的K粉是从潘赞东处购买来的。我和王某儒去过两次农民街向某赞东购买K粉。潘赞东脸上有伤疤，给我的印象比较深。
经辨认混杂照片，证人张某志辨认出上诉人潘赞东、证人王某儒。
（3）证人王某儒的证言：我向潘赞东购买过两次K粉共100克，然后转卖给他人。2013年5月中旬，“马聪”向我购买K粉，我便打电话给潘赞东，然后我和张某志开车到农民街潘赞东楼下，购买了一包50克的K粉，后转卖给了“马聪”。第二次是5月底，“马聪”又�我购买K粉，我又和张某志去农民街向潘赞东购买了50克K粉，后我又转卖给了“马聪”。张某志是知道我去向潘赞东购买K粉的。
经辨认混杂照片，证人王某儒辨认出上诉人潘赞东、证人张某志。
（4）证人杨某的证言：我见过黄家福、曾思贵、邓远城在一起多次吸食毒品。
（5）证人林某的证言：我位于马坝镇某一处出租屋于2013年11月13日通过中介租出去。后来得知租该处的人涉嫌毒品犯罪被公安机关抓了。该屋铁门的门锁被租房的人换了。
6.上诉人黄家福手机内容照片，证实黄家福手机内存有惠州“小惠”的电话号码为134××××9567、150××××6643、183××××3034。
7.通话记录，证实上诉人黄家福的手机与“小惠”手机有多次电话联系，上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城之间的手机也有过通话。
8.中国农业银行账号流水清单，证实上诉人潘赞东于2013年11月6日�银行取出640000元。
9.上诉人邓远城手机拍摄的照片，证实2013年11月13日，邓远城用手机对藏匿于桃子园出租屋的氯胺酮四十八包进行了拍照。
10.上诉人供述
（1）上诉人黄家福的供述：2013年11月初，惠东的“小惠”打电话称潘赞东向其订购了80千克K粉，价钱是103万元。我和潘赞东便商量共同出资购买该批K粉，我出资35万元，潘赞东出资45万元，“小惠”同意先欠着23万元。11月10日左右，我和潘赞东驾驶潘赞东的粤F×××××大众车到惠东，但“小惠”说要过几天才能拿到K粉。我们便住在“小惠”家中。过了三天，我打电话给曾思贵，叫他和邓远城驾驶成春华的粤F×××××车来惠东接应，后他俩依约来到惠东，也住在一起。我到惠东的第六天晚上，“小惠”说K粉已经到货，并驾驶粤F×××××车去拿货。“小惠”拿到毒品回来说只有78千克。我和潘赞东、曾思贵、邓远城�起下楼，我和潘赞东到车尾厢验货，我见到有三个旅行袋。我们拿到K粉后，潘赞东和邓远城驾驶粤F×××××在前面带路，我和曾思贵驾驶粤F×××××载着K粉跟在后面，一起驶回马坝。到马坝后，潘赞东拿走一旅行袋K粉，其余两袋留在我车上。次日，我和曾思贵一起在桃子园租了一间三楼的房子放那两袋K粉，并让曾思贵换了门锁。我和曾思贵、邓远城均有该房子的钥匙。过了几天，潘赞东告知我他分得的K粉数量少了6000克，我便叫曾思贵从我处拿了6000克给潘赞东。我分得的K粉42包，其实只有40千克。一个星期后，我和潘赞东、曾思贵、邓远城一起到桃子园出租屋将K粉装进麦片袋中。接下来的半个月，曾思贵和邓远城负责将K粉卖出去。曾思贵每卖1000克出去，就给我18000元。曾思贵先后给了我9000克K粉的钱，我就将钱汇进“小惠”的账号以结清毒资。
经辨认混杂照片�上诉人黄家福辨认出上诉人潘赞东、曾思贵、邓远城。
2.上诉人潘赞东的供述：2013年10月，黄家福与惠东的“小惠”预定80千克K粉，总价是103万元。同年11月5日，我出资45万元，黄家福出资38万元一起驾驶我的车去惠东向“小惠”购买毒品K粉。到了之后被告知要等几天才能拿到K粉，我们将83万元交给“小惠”后被安排在“小惠”女朋友家住下等待。过了几天，黄家福打电话叫曾思贵和邓远城开车到惠东接应我们。他们两人到了之后也和我们住在一起。11日左右，“小惠”开了黄家福的车去装K粉，我和黄家福、曾思贵、邓远城一起将K粉装进三个旅行袋内，后我和邓远城开车在前面探路，黄家福和曾思贵开车载着K粉在后面跟着。到了马坝后，我拿了一个旅行袋的K粉回家放在我家楼上601房我哥哥不住的房间内。后来我发现数量少了，又叫黄家福给回我6000克。我分得34�克的K粉，黄家福分得42千克。我后来将K粉卖出去约14千克，分别卖给了“小二”、“阿水”、王某儒等人，我共获得218200元毒资。我曾经去过黄家福租的用以放K粉的房间。
经辨认混杂照片，上诉人潘赞东辨认出上诉人黄家福、曾思贵、邓远城。
3.上诉人曾思贵的供述：2013年7、8月至11月份，我卖过毒品K粉给张某峰，也卖过给黄某甲，K粉都是黄家福和潘赞东给我的。2013年11月初，我打电话给黄家福，得知他和潘赞东在惠东县，我就和邓远城驾驶粤F×××××车到惠东和他们汇合，并一起住到“小惠”住处。我从黄家福和潘赞东的谈话中得知他们是来购买K粉的。我到了惠东的第三天傍晚，黄家福叫我在“小惠”的衣柜拿两个旅行袋下楼，我、黄家福、潘赞东、邓远城一起到了楼下，见“小惠”在粤F×××××车尾，里面有两个纸箱，旅行袋是用来打包那两个纸箱的K粉，�便去买饮料，回来后他们已经上车了。潘赞东和邓远城驾驶粤F×××××车在前面行驶，黄家福和我驾驶粤F×××××在后面跟着。回到马坝第二天，黄家福让我去租了桃子园一间三楼的房子，并叫我去换出租屋的门楼。换锁时，我见到有从惠东购买的K粉放在出租屋里，是两个旅行袋装着，都是格子图案，有个偏红色，一个偏蓝色。当晚，潘赞东叫我购买五、六包“四方袋”去该出租屋，我去到后，黄家福、潘赞东已经在该房内，地上放了六包麦片袋，后来邓远城也到了。我们四人将K粉装进“四方袋”，然后再装进麦片袋，用密封机封口。换锁当天，我从桃子园出租屋拿了2000克K粉，其中1000克给邓远城。11月底，他交给我该1000克K粉的款项18500元，我将该款给了黄家福。同年11月中旬，我将从桃子园出租屋拿出来的K粉，在黄立群家中卖一次50克的K粉给他，价钱为1000元。换锁后过七、八天，我又去该出租屋拿了2120克K粉，其中1000克给了邓远城，但他没有交钱给我；另外的K粉中有约230克在我被公安人员抓获时从我身上扣押了，其余放在家中的约600多克也被查获扣押了，有120克被我吸食了。我前后向黄家福拿了6000-7000克左右的K粉，交给黄家福毒资8-10万元左右。
经辨认混杂照片，上诉人曾思贵辨认出上诉人黄家福、潘赞东、邓远城、原审被告人黄立群。
4.上诉人邓远城的供述：我多次从曾思贵处拿k粉用于贩卖。2013年11月10日，曾思贵叫我和他一起去惠东接应黄家福、潘赞东，我知道他们是去购买毒品K粉。我和曾思贵驾驶粤F×××××车到达惠东后过了几天，“小惠”驾驶该车去装了K粉回来，我们在一个楼梯间将三个纸箱的K粉装进三个旅行袋中，每个旅行袋有二十多袋，每袋是1000克。我和潘赞东驾驶大众汽车在前面探路，黄家福、曾�贵驾驶粤F×××××车跟在后面。11月13日凌晨，回到马坝后大家回家休息。15时许，曾思贵告诉我，从惠东购买回来的K粉放在桃子园三楼一出租屋，我过去拿钥匙去换锁，他同时给了我刚从惠东购买回来的1000克K粉去卖。我到了该出租屋，发现锁是被焊死的，自己无法更换，但我看到出租屋里K粉，毒品是用两个旅行袋装的，袋子有格子花纹，我便从袋子里拿出K粉，摊开放在床上，因从来没有见过那么多K粉，便用手机照了一张相片。14日，曾思贵叫人去换的锁，他给了我铁门和木门的钥匙。后来我、曾思贵、黄家福起到该出租屋对K粉进行分包装。从黄家福处拿的那1000克K粉，贩卖给“阿饶”、“小林”、蓝某等人，后我将卖出K粉获得的毒资18500元交给了曾思贵，公安机关在我家中查获的K粉是该1000克K粉中卖剩下的。我向曾思贵低价买入，加价卖出，从中赚取差价牟利�
经辨认混杂照片，上诉人邓远城辨认出上诉人黄家福、曾思贵、潘赞东，并对用其手机拍摄的K粉照片进行了指认。
（二）原审被告人黄立群非法持有毒品事实
原审被告人黄立群长期吸食毒品。2013年12月4日，公安机关抓获黄立群时，在黄立群位于韶关市曲江区马坝镇黄屋村的住处扣押毒品52.2克（经鉴定含甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明成分）。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明、抓获经过，证实原审被告人黄立群的身份情况及到案经过。
2.韶关市公安局曲江分局出具的曲公（刑）勘（2013）42号现场勘验检查工作记录，证实现场位于韶关市曲江区马坝镇鸡仔坝黄屋村忠孝楼302、701房。302房为三房一厅结构，在302房厅西北侧房间西侧电脑桌上发现2包红色茶叶袋（内装有灰白色晶体状粉末。已提取）。701房为三房一厅结构，在701房厨房内东侧灶台南侧台面上发现1塑料袋封装机，灶台北侧消毒柜东侧靠墙处发现2个立顿妈茶盒子，其中北侧盒子内装有1包用密封袋包装好的药片状物体（已提取）。
3.搜查笔录、扣押清单，证实2013年12月4日，公安机关在黄立群住处扣押药片状颗粒77颗，条状黄色包装、印有“立顿”、“原味奶茶”等字样包装的粉末包4条，条状银色包装、印有“麦斯威尔”字样的粉末包2条，条状蓝黑色包装，印有“乌龙风味”字样的粉末包1条，塑料袋封口机1台，红色印有“金骏眉”字样的茶叶包装袋43个，红色印有“金骏眉”字样、内装粉状物的袋子2包。
4.广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）360号理化检验报告，证实从原审被告人黄立群位于韶关市曲江区马坝镇鸡仔坝黄屋村忠孝楼302房查获的淡黄色丸状物一包（净重20.2克），淡黄色粉状�二包（净重32.2克），均检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
5.原审被告人黄立群的供述：2013年8月至11月份，我从曾思贵处多次购买K粉。其中同年11月份的一天，具体哪天不记得了，在我住处向曾思贵购买了50克K粉，价钱是1000元，我只付了300元，还欠700元。据我了解，曾思贵的毒品K粉是从“阿东”（潘赞东）处购买的，我手机有他的电话。公安机关在我位于曲江区马坝镇黄屋村住处扣押的一袋摇头丸和两小袋摇头丸的粉末，摇头丸是我广州的朋友送给我的。
经辨认混杂照片，原审被告人黄立群辨认出上诉人曾思贵、潘赞东，并对留存在其手机通讯录里的潘赞东手机号159××××3188进行指认。
针对上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城所提上诉理由及黄家福、潘赞东、曾思贵辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判�下：
对于上诉人曾思贵及上诉人黄家福辩护人所提原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城等人共同贩卖毒品的事实，有现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，证人张某峰、张某志、王某儒的证言，通话记录、农业银行帐号流水清单等书证证实；黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城在侦查阶段亦对犯罪事实供不讳，足以认定。曾思贵及黄家福辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人黄家福所提其系从犯，上诉人潘赞东及其辩护人所提其系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，在本案贩卖毒品共同犯罪中，黄家福、潘赞东合谋并共同出资购买毒品用于贩卖，是毒品所有者，系主犯无疑。黄家福、潘赞东及潘赞东辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳�
对于上诉人潘赞东及其辩护人所提公安机关在其住处查获的15387.4克氯胺酮属犯罪未遂的上诉理由及辩护意见。经查，该15387.4克氯胺酮系潘赞东等人从惠东县购买的76千克氯胺酮其中部分。潘赞东为贩卖而购进毒品，构成犯罪既遂。潘赞东及其辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人邓远城所提公安机关对其刑讯逼供的上诉理由。经查，邓远城未提供相关受到刑讯逼供的明确线索和证据，公安机关出具情况说明称对邓远城等上诉人进行讯问时没有刑讯逼供，韶关市看守所健康检查笔录亦显示邓远城入看守所羁押时体检无异常。邓远城前述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城明知是毒品氯胺酮而进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，且属数量大，依法应予以严惩。在贩卖毒品共同犯罪中，黄�福、潘赞东系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；曾思贵、邓远城系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄立群明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄家福、潘赞东、曾思贵、邓远城所提上诉理由及黄家福、潘赞东、曾思贵辩护人所提辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处上诉人黄家福、潘赞东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 傅惟惟
代理审判员 连辉海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈超娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。