wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3249号
原告赵某1，男，1988年12月7日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵中祥，男，1967年7月14日生，汉族，住许昌县，系原告叔父。
被告张某，女，1986年8月18日生，汉族，住许昌县。
被告武某，女，1962年3月17日生，汉族，住许昌县。
委托代理人姚要春，河南锦恒律师事务所律师。
原告赵某1诉被告张某、被告武某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告赵某1及其委托代理人赵中祥到庭参加诉讼、被告张某和被告武某以及二被告委托代理人姚要春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但被告一直不愿办理结婚登记手续，同居后，两人性格不合，缺乏感情，被告对原告态度冷漠，两人共同相处不到十天，且被告提出和原告分手，原告也感到两人无法相处，因结婚前，原告先后共给被告送去彩礼12.6万元及三金，并因此导致原告家庭困难，故原告诉至法院，望法院依法判令二被告返还原告婚约彩礼12.6万元及三金；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所说不属实，原告没有给被告张某买过任何东西。
被告武某辩称，原告只给被告武某了40000万元彩礼钱。
二被告代理人姚要春辩称，本案属于婚约彩礼纠纷，主体应该是原告赵某1与被告张某之间的纠纷，被告武某作为本案被告主体资格不适格，应当驳回对武某的起诉；原告与被告张某虽然举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，同居关系应当依法解除；返还彩礼金额过高，应予以降低，原告所说两人共同相处不到十天内容不属实，应不予认可，因原告自认2014年10月18号举行仪式，自原告起诉时，同居期间已超过两年，至于花38000元购买的家具，并没有在被告家，至于原告代理人所称被告骗婚偏财，应当提供充足的证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、许昌县陈曹乡东赵庄证明一份，证明原告因给被告送彩礼，导致家庭经济困难；2、纠纷处理过程记录一份，证明原被告双方曾去陈曹乡社会法庭调解，被告方对原告所送的彩礼数额无异议。3、证人赵某2、证人李某、证人赵某3出庭证言，据以证明证人赵某2于2014年给被告武某送去彩礼钱20000元，于结婚仪式举办前段时间，又和赵中祥给被告武某送去彩礼40000元；证人李某把上车礼17000元给了被告武某；证人赵某3于结婚当天给被告家送去彩礼2000元。4、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明原告曾为被告在魏都区××路老凤祥购买三金。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为村委会应当对原告的家庭状况进行如实的调查核实，但该份证明没有体现出其调查，并且对送还彩礼的结果也无权做出结论，本院认为该证据属于证人证言，出具证明人未出庭接受质证，其真实性无法核实，本院不予确认。被告对证据2有异议，认为该处理过程记录是复印件，对该处理过程真实性有异议，双方对调解的结果也没有达成协议，本院认为证据2真实合法，但因被告未在该记录上签字，该纠纷处理过程记录无法证明被告对原告所说的彩礼数额已予以认可，故本院对证据2的证明目的不予认可。被告对证据3有异议，认为证人赵某2属于利害关系人，对证人赵某2所证明的彩礼中的2万元部分不予认可，证人李某和证人赵某3所送礼金，被告并未收到，且不属于彩礼范畴，本院认为证据3中的三名证人的证言真实可信，证明的所送彩礼的内容符合农村风俗，本院予以认可。被告对证据4有异议，认为该证据没有盖章，且该证据不能显示买的是什么，本院认为证据4系对原告购买三金的有效佐证，因原告婚前已实际支付被告彩礼数万元，根据当地农村风俗，三金也是婚前彩礼项目，故本院对证据4的证明目的予以确认。
依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告赵某1和被告张某系经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，婚前原告按照风俗给被告张某彩礼60000元、上车礼17000元、送好礼2000元以及三金(手镯、戒指、项链).原被告双方在共同生活期间聚少离多，未建立深厚感情。2016年9月7日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。
本院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告双方仅举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的彩礼60000元、上车礼17000元、送好礼2000元以及三金(手镯、戒指、项链)，应属彩礼范围。关于返还的范围及数额，本院考虑到双方自结婚仪式举行到原告起诉至本院要求被告返还彩礼已将近两年之久，双方毕竟共同生活一段时间会产生消费，考虑到本案实际情况，本院认为，被告张某应返还原告彩礼40000元以及三金（手镯、戒指、项链）为宜。因彩礼给付系基于男女双方的婚约关系，属于男方给付女方的一种附条件的赠与行为，尽管存在彩礼由女方父母掌握的情况，但男方给付彩礼的对象实为女方，赠与行为的受赠方亦为女方，因此返还彩礼的义务仍应为女方本人，而非女方的父母或其他近亲属，故对于原告要求被告武某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称在举行结婚仪式前曾给被告武某送去大见面礼11000元以及礼金10000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下;
一、被告张某于本判决生效后三日内返还原告彩礼40000元及三金（手镯、戒指、项链）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 磊
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初3249号原告赵某1，男，1988年12月7日出生，汉族，住许昌县。委托代理人赵中祥，男，1967年7月14日生，汉族，住许昌县，系原告叔父。被告张某，女，1986年8月18日生，汉族，住许昌县。被告武某，女，1962年3月17日生，汉族，住许昌县。委托代理人姚要春，河南锦恒律师事务所律师。原告赵某1诉被告张某、被告武某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告赵某1及其委托代理人赵中祥到庭参加诉讼、被告张某和被告武某以及二被告委托代理人姚要春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但被告一直不愿办理结婚登记手续，同居后，两人性格不合，缺乏感情，被告对原告态度冷漠，两人共同相处不到十天，且被告提出和原告分手，原告也感到两人无法相处，因结婚前，原告先后共给被告送去彩礼12.6万元及三金，并因此导致原告家庭困难，故原告诉至法院，望法院依法判令二被告返还原告婚约彩礼12.6万元及三金；诉讼费由被告承担。被告张某辩称，原告所说不属实，原告没有给被告张某买过任何东西。被告武某辩称，原告只给被告武某了40000万元彩礼钱。二被告代理人姚要春辩称，本案属于婚约彩礼纠纷，主体应该是原告赵某1与被告张某之间的纠纷，被告武某作为本案被告主体资格不适格，应当驳回对武某的起诉；原告与被告张某虽然举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，同居关系应当依法解除；返还彩礼金额过高，应予以降低，原告所说两人共同相处不到十天内容不属实，应不予认可，因原告自认2014年10月18号举行仪式，自原告起诉时，同居期间已超过两年，至于花38000元购买的家具，并没有在被告家，至于原告代理人所称被告骗婚偏财，应当提供充足的证据。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、许昌县陈曹乡东赵庄证明一份，证明原告因给被告送彩礼，导致家庭经济困难；2、纠纷处理过程记录一份，证明原被告双方曾去陈曹乡社会法庭调解，被告方对原告所送的彩礼数额无异议。3、证人赵某2、证人李某、证人赵某3出庭证言，据以证明证人赵某2于2014年给被告武某送去彩礼钱20000元，于结婚仪式举办前段时间，又和赵中祥给被告武某送去彩礼40000元；证人李某把上车礼17000元给了被告武某；证人赵某3于结婚当天给被告家送去彩礼2000元。4、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明原告曾为被告在魏都区××路老凤祥购买三金。经庭审质证，被告对证据1有异议，认为村委会应当对原告的家庭状况进行如实的调查核实，但该份证明没有体现出其调查，并且对送还彩礼的结果也无权做出结论，本院认为该证据属于证人证言，出具证明人未出庭接受质证，其真实性无法核实，本院不予确认。被告对证据2有异议，认为该处理过程记录是复印件，对该处理过程真实性有异议，双方对调解的结果也没有达成协议，本院认为证据2真实合法，但因被告未在该记录上签字，该纠纷处理过程记录无法证明被告对原告所说的彩礼数额已予以认可，故本院对证据2的证明目的不予认可。被告对证据3有异议，认为证人赵某2属于利害关系人，对证人赵某2所证明的彩礼中的2万元部分不予认可，证人李某和证人赵某3所送礼金，被告并未收到，且不属于彩礼范畴，本院认为证据3中的三名证人的证言真实可信，证明的所送彩礼的内容符合农村风俗，本院予以认可。被告对证据4有异议，认为该证据没有盖章，且该证据不能显示买的是什么，本院认为证据4系对原告购买三金的有效佐证，因原告婚前已实际支付被告彩礼数万元，根据当地农村风俗，三金也是婚前彩礼项目，故本院对证据4的证明目的予以确认。依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵某1和被告张某系经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，婚前原告按照风俗给被告张某彩礼60000元、上车礼17000元、送好礼2000元以及三金(手镯、戒指、项链).原被告双方在共同生活期间聚少离多，未建立深厚感情。2016年9月7日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。本院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告双方仅举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的彩礼60000元、上车礼17000元、送好礼2000元以及三金(手镯、戒指、项链)，应属彩礼范围。关于返还的范围及数额，本院考虑到双方自结婚仪式举行到原告起诉至本院要求被告返还彩礼已将近两年之久，双方毕竟共同生活一段时间会产生消费，考虑到本案实际情况，本院认为，被告张某应返还原告彩礼40000元以及三金（手镯、戒指、项链）为宜。因彩礼给付系基于男女双方的婚约关系，属于男方给付女方的一种附条件的赠与行为，尽管存在彩礼由女方父母掌握的情况，但男方给付彩礼的对象实为女方，赠与行为的受赠方亦为女方，因此返还彩礼的义务仍应为女方本人，而非女方的父母或其他近亲属，故对于原告要求被告武某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称在举行结婚仪式前曾给被告武某送去大见面礼11000元以及礼金10000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下;一、被告张某于本判决生效后三日内返还原告彩礼40000元及三金（手镯、戒指、项链）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  姚晓磊人民陪审员  刘永杰二〇一七年一月十六日书 记 员  高 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初982号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：岑谷慧，女，生于1965年3月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告岑谷慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月五日
书记员 黎兴艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第197号
原告：孙振军，男，1977年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台联民物业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区烟中大厦。组织机构代码：16500565-1。
法定代表人：张吉发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。
原告孙振军与被告烟台联民物业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振军的委托诉讼代理人李浩、被告烟台联民物业集团有限公司的委托诉讼代理人王相智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11223元、2007年4月至2014年9月期间的待岗生活费64190元、终止劳动合同经济补偿金27834元。事实和理由：原告于1995年9月到被告处工作，2007年4月起被告因经营效益不好，安排原告待岗，但未支付待岗生活费。2014年9月18日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，但未支付原告经济补偿金。后原告到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的裁决仅支持了原告的部分仲裁请求。原告认为，仲裁裁决在认定事实和适用法律上确有不当，故向法院提起诉讼。
被告辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告认为被告不应向原告支付2014年5月1日至2014年8月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额3777.59元及2014年4月至2014年9月期间待岗生活费6300元，故已按照相关规定向山东省烟台市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：
1995年9月，原告就业于山东省烟台市供销储运公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2009年4月1日至2010年3月31日。2009年10月13日，山东省烟台市供销储运公司更名为烟台联民物业有限公司，同年11月17日，烟台联民物业有限公司变更为被告。2010年4月1日，原告与被告签订期限为2010年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，期满后续签至2014年3月31日。之后，双方未再续签劳动合同。
2007年3月27日，原告因身体原因向被告提出离岗申请，并要求办理两不找手续。同年4月1日起，原告自愿要求离开单位自主经营，保留劳动关系，双方签订了期限为2007年4月1日至2008年3月31日的职工自愿离岗协议，约定原告离岗期间不享有工资、各种补贴和福利待遇等内容。协议期满后双方数次进行了续签，最后一期协议书期限至2014年3月31日。之后，双方未再续签协议书。
2014年8月18日，被告通过特快专递向原告邮寄了续签劳动合同通知书，原告于8月19日签收。
2014年9月18日，被告向原告邮寄了终止劳动合同通知书，以原告在收到续签劳动合同通知书后仍未与被告办理续签手续为由，通知原告终止劳动关系，原告于当日签收。双方对劳动关系存续至2014年9月18日均无异议。
原告的工资发放至2007年3月，之后，被告未支付过原告工资或待岗生活费等。原告主张2007年4月至2014年9月双方劳动关系存续期间，应由被告支付其待岗生活费。被告自1995年9月起为原告缴纳社会保险费至2014年9月。
2014年11月，原告到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8250元、2007年4月至2014年9月期间的待岗生活费64190元、终止劳动合同经济补偿金28500元。该委于2015年3月13日作出烟劳人仲案字（2014）第965号裁决书，裁决：被告支付原告2014年5月1日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3777.59元、2014年4月至2014年9月期间的待岗生活费6300元，驳回原告的其他仲裁请求。后原告具状诉至本院；被告则向山东省烟台市中级人民法院申请撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。山东省烟台市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）烟民一初字第171号民事裁定书，以原告已向本院起诉为由驳回了被告要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，原告与被告对烟台市劳动人事争议仲裁委员会的裁决均不服，原告诉至本院，被告则向山东省烟台市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。故本院现应全面审查原告的仲裁及诉讼请求能否成立。
经原告申请，双方协商一致签订的协议书可以体现原告自愿申请不为被告提供劳动，被告也无需支付原告待岗期间的工资或补贴等相关福利待遇。现原告向被告主张2007年4月至2014年3月期间的待岗生活费，本院不予支持。
2014年3月31日，双方劳动合同及离岗协议书到期后，双方未再续签劳动合同，也未签定协议书，原告未到被告处上班，被告也未有证据证明其通知过原告到单位上班，但被告为原告缴纳社会保险费至2014年9月，双方认可劳动关系于2014年9月18日终止。故2014年4月1日至9月18日期间，应视为被告安排原告待岗，对原告关于支付2014年4月至9月期间待岗生活费的请求，本院予以支持。参照烟台市2014年度待岗生活费标准，被告应支付原告6300（1500×70%×6）元，超过部分，本院不予支持。
双方劳动合同于2014年3月31日期满后，被告未与原告续签劳动合同。本院判决支持原告要求被告支付此后待岗生活费的请求，但待岗生活费并不属工资范畴，且原告此后亦未向被告提供劳动，故原告要求被告支付此后未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
被告已提出续签劳动合同因原告原因未续签，其向被告主张终止劳动关系经济补偿不符合应由用人单位支付经济补偿的情形，对原告关于支付终止劳动关系经济补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、限被告烟台联民物业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙振军2014年4月1日至9月18日期间待岗生活费6300元。
二、驳回原告孙振军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 慕惠洋（代）
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00110号
罪犯谢世辉，男，1969年9月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）渝二中法刑初字第00001号刑事判决书，认定被告人谢世辉犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）渝高法刑终字第00248号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并对死缓刑罚予以核准。判决生效后即交付重庆市渝州监狱执行。死缓考验期自2012年11月1日起至2014年10月31日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯谢世辉在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯谢世辉因犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯谢世辉确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯谢世辉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢世辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月1日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第152号
申请执行人富泰净化科技（昆山）有限公司。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被执行人上海风魔商贸有限公司。
申请人富泰净化科技（昆山）有限公司与被申请人上海风魔商贸有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，苏州仲裁委员会于二〇一四年三月二十日作出的（2013）苏仲裁字第373号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人富泰净化科技（昆山）有限公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人上海风魔商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人富泰净化科技（昆山）有限公司支付货款人民币292，048元、仲裁费及公告费人民币9，703元，被执行人还应承担执行费人民币4，426元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海风魔商贸有限公司的住所地在上海市金山区，属上海市金山区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第373号裁决由上海市金山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认53号
申请人：郑某，女，1983年2月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：金虎日，男，1974年11月23日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
被申请人：李某，男，1970年1月13日出生，大韩民国公民。住大韩民国金浦市。
申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月18日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郑某申请称：申请人郑某与被申请人李某离婚一案,大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院作出2016第633号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对申请人郑某与被申请人李某离婚一案，于2016年10月25日作出2016第633号确认书，主要内容为申请人郑某与被申请人李某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对上述案件的2016第633号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院2016第633号确认书。
案件申请费500元，由申请人郑某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月三日
书记员 申尚民
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2080号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：杨学鹏，副总经理。
委托代理人：谢宏海，该司员工。
被告：周罡，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住中山市西区，公民身份号码×××0016。
被告：刘英，女，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，现住中山市西区，公民身份号码×××4046。
本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告周罡、刘英物业服务合同纠纷一案中，因原告中山市中正物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢雅怡
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2080号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：杨学鹏，副总经理。委托代理人：谢宏海，该司员工。被告：周罡，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住中山市西区，公民身份号码×××0016。被告：刘英，女，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，现住中山市西区，公民身份号码×××4046。本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告周罡、刘英物业服务合同纠纷一案中，因原告中山市中正物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年四月二十六日书 记 员  谢雅怡第-2-页共2页
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第331号
原告：谭某，农民。
委托代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：朱某，农民。
原告谭某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人路炳利、被告朱某均到庭参加诉讼，原告委托代理人王振盼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年10月21日登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情一般，但由于婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告于2014年5月7日起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理，并立案审理。虽然贵院在2014年蠡民初字第456号民事判决书中认定原、被告婚后生活较长，视为有一定感情基础。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：不同意离婚，多次去叫原告，原告都不在家没有叫回来。如果原告坚持离婚，要求原告赔偿两万元。结婚时被告母亲给原告5000元，原告应予偿还。婚后原告至今未孕，被告打工挣钱为原告看病，花的钱不少，每月都去原告家也花钱。
经审理查明：原、被告于2008年农历8月14日经人介绍相识，于2008年10月21日在蠡县民政局办理结婚证，2008年农历10月29日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。2014年5月7日，原告谭某曾起诉与被告朱某离婚，本院于2014年7月3日作出（2014）蠡民初字第456号民事判决书，不准予原告谭某与被告朱某离婚。后经多方调解未能和好，双方自2013年8月分居至今。原、被告结婚时被告朱某母亲给原告款5000元，原告谭某认为是婚前赠与，属于原告的个人财产，不同意返还被告。审理中，原告谭某称看病是为原、被告双方检查，钱也是共同花销。
本院认为，原告谭某与被告朱某依法登记结婚，系合法婚姻。因婚后双方为琐事时有纠纷，本院2014年7月3日判决不准予原、被告离婚后，原、被告互不履行夫妻义务至今，现原告坚持要求离婚，虽经多方调解未能和好，且双方分居时间较长，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告结婚时被告朱某母亲给付原告款5000元，应视为结婚赠予原告谭某彩礼，被告朱某主张返还该款不符合有关法律规定，且原告不同意返还，故对被告该主张本院不予支持。被告朱某要求原告赔偿两万元，无事实和法律依据，婚后双方为看病等生活开支，属夫妻互尽夫妻扶养义务，故对被告朱某该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币200元减半收取100元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一五年五月八日
书记员 张琪琪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1512号
上诉人（原审被告）刘贞，女，1976年4月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人：高晓萍、樊菁菁，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：太原星河御廷房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路120号6-3-501号。
法定代表人：陈长爽，总经理。
委托代理人：王甫薇，女，该公司员工，住太原市。
上诉人刘贞因与被上诉人太原星河御廷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判判令解除上诉人、被上诉人所签《房屋买卖合同》，但未查明上诉人以按揭方式所交房款，且未予处理，属事实不清及漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3637号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人刘贞预交的二审案件受理费3416元予以退回。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 吴云耀
二〇一七年五月十八日
书记员 张秀清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执661-1号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市，企业法人营业执照（副本）注册号：410192000014938（1-1）。
法定代表人：刘小明，行长。
被执行人陈顺辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7408号民事判决书，于2016年1月15日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈顺辉名下的位于郑州市郑东新区地涧路3号绿城百合公寓18号楼东3单元5层29号（房产证号：09010714**）的房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执661-1号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市，企业法人营业执照（副本）注册号：410192000014938（1-1）。法定代表人：刘小明，行长。被执行人陈顺辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7408号民事判决书，于2016年1月15日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈顺辉名下的位于郑州市郑东新区地涧路3号绿城百合公寓18号楼东3单元5层29号（房产证号：09010714**）的房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年三月二十二日书记员  朱俊颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初79号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹才勇（绰号“勇子”），无职业。2010年1月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年8月6日。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人詹才勇犯贩卖毒品罪，于2016�1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人詹才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日14时许，被告人詹才勇在本市江汉区和平里22号附近，以人民币300元的价格向涂某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）4.37克，被公安机关当场抓获。公安人员还当场从被告人詹才勇身上查获毒品氯胺酮36.16克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人涂某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹才勇明知是毒品氯胺酮而贩卖40.53克，其行为已构成贩卖毒品罪�公诉机关指控的犯罪成立。被告人詹才勇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人詹才勇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人詹才勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人詹才勇具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹才勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年8月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年二月一日
书 记 员 王郭亦然
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终21号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办正阳街***幢***号。
法定代表人：崔卯林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王为国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：柴立山，男，1955年8月10日出生，汉族，退休工人，现住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：梁丽萍（柴立山亲家）。
原审被告：苏玉彦，男，1982年6月18日出生，汉族，伊春军分区勤务分队司机。
原审被告：中国人民解放军黑龙江省伊春军分区。住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街***号。
法定代表人：胡锋，伊春军分区司令员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柴立山，原审被告苏玉彦、原审被告中国人民解放军黑龙江省伊春军分区（以下简称伊春军分区）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西林区人民法院（2016）黑0705民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王为国，被上诉人柴立山及其委托诉讼代理人梁丽萍，原审被告苏玉彦，到庭参加诉讼。原审被告伊春军分区经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结
保险公司上诉请求：1、申请对柴立山的伤残等级重新鉴定,重新确定赔偿额；2、改判上诉人不予承担计算错误的费用12000元（包括护理费7500元，伙食补助费3600元，营养费900元）；3、一审计算没有说明的费用18273.04元（交通费3640元、住宿费2620元及3170元，医疗费8663.04元）上诉人不予承担。
柴立山辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。司法鉴定是法院主持双方当事人认可才作的，具有法律效力，原审计算各项费用正确，上诉人应予理赔。
苏玉彦述称，同意上诉人的意见，医疗费确实有不合理部分。
原审被告伊春军分区未到庭亦未提交答辩状。
柴立山向一审法院起诉请求：2014年10月30日14时许，被告苏玉彦驾驶吉普车将原告撞伤，经道路交通事故认定书认定苏玉彦负该起事故的全部责任。苏玉彦为伊春军分区司机，驾驶的汽车所有人为伊春军分区，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司。该起事故造成原告身体受伤，经鉴定构成十级伤残。原告在西林区人民医院住院14天，2014年11月13日转院至伊春市林业中心医院，住院40天，2014年12月22日出院。出院当日至12月31日原告在哈尔滨医大一院进行检查，2015年1月5日至2月6日，在伊春市林业中心医院进行康复治疗33天。由于病情没有好转，2015年3月11日至3月18日，去哈尔滨医大二院进行检查。现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计147921.64元。其中，伤残赔偿金45218元、误工费24380元、护理费25035元、住院伙食补助费12155元、陪护人员伙食补助9000元、营养费6000元、交通费3640元、住宿费2620元、医疗费及检查费8663.04元、购买住院用品748.50元、鉴定费2710元、自行车破损200元、审理中到伊春市第五人民医院检查发生的检查费233元，交通费70.50元，精神抚慰金10000元、送达费400元，合计151073.04元。
一审法院认定事实：2014年10月30日14时许，被告苏玉彦驾驶吉普车在鹤嫩公路与骑自行车的原告相撞，经伊春市公安交警支队西林大队道路交通事故认定书认定，被告苏玉彦负该起事故的全部责任。被告苏玉彦为伊春军分区司机，车辆所有人为伊春军分区，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司。该起事故造成原告身体受伤，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告先后入西林区人民医院，伊春市林业中心医院住院治疗及康复治疗。经本院核实，原告合理的费用为伤残赔偿金45218元、护理费7500元、住院伙食补助费7760元、交通费1995元、住宿费2303元、医疗费及检查费8663.04元、购买住院用品86元，营养费1800元，精神抚慰金1000元，合计76325.04元。鉴定费2710元、送达费100元。被告伊春军分区在保险公司投保了第三者商业责任险。伊春军分区在原告治疗期间已支付原告33989.40元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案原告因交通事故受到伤害，被告伊春军分区对其合理的经济损失应予以赔偿。被告伊春军分区在保险公司投保商险，原告的损失应由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿；对另有规定的由伊春军分区自行承担。判决：一、被告中国人民解放军黑龙江省伊春军分区赔偿原告经济损失75325.04元，此损失由中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿；二、被告中国人民解放军黑龙江省伊春军分区赔偿原告精神抚慰金1000元；三、驳回原告其它诉讼请求；四、被告苏玉彦不负赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实部分本院予以确认。
本院认为，苏玉彦驾驶的吉普车与骑自行车的柴立山相撞，经伊春市公安交警支队西林大队道路交通事故认定书认定，苏玉彦负该起事故的全部责任，车辆所有人为伊春军分区，肇事车辆在保险公司投保商险。保险公司在一审时，提出重新鉴定的理由是柴立山的伤残不是本次事故造成。二审时，以柴立山所受伤情不具备定残的可能性为由，上诉请求对柴立山的伤残等级重新鉴定，因医院诊断柴立山为“左眼钝锉伤双眼视神经挫伤”及鉴定意见：“被鉴定人柴立山因交通事故致左膝关节外伤，右膝内侧副韧带损伤，多发软组织伤，头面部外伤，左眼钝锉伤，双眼视神经挫伤构成十级伤残”，因柴立山的十级伤残有医院诊断及鉴定结论为证，保险公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定。护理费经鉴定为三个月，保险公司未提供其他证据佐证自已的主张，本院对一审认定柴立山之子一人护理费每月2500元，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。一审认定，柴立山离开住所地就医时的伙食补助费为2人正确。营养费经鉴定为六十日，保险公司未能提供证据证实每日按15元计算的依据，一审认定每日30元并无不当。一审认定的交通费为1995元、住宿费为2303元，并不是保险公司上诉的数额。经本院核实，医疗费8663.04元与柴立山的就医时间发生的交通费、诊断记载、人员数量与事实相吻合，本院对此予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 盖国建
审判员 郭良富
二〇一七年三月十七日
书记员 肖尊辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初6号
原告：李海生。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：初美英。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告李海生诉被告初美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生委托诉讼代理人杨建波，被告初美英委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
李海生向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金50000元、支付国家燃油补贴30000元。事实与理由：初美英系客运车辆经营者，2012年9月5日双方签订客运车辆承包合同一份，约定初美英将所经营的鲁K×××××承包给李海生经营，期限一年。合同签订后李海生交付押金50000元.承包期满初美英未按照约定返还押金及燃油补贴。李海生多次索要未果，请法院查明事实判如所请。
初美英答辩称，承包时交付给李海生使用的车辆轮胎全部是新的，发动机等其他部位都是正常运转的，合同到期后，李海生交付给初美英的车辆轮胎全部报废，发动机滑瓦，水箱进油，车辆因碰撞损失严重，初美英当时就与李海生交涉，李海生认可押金抵顶修理费。油补并非30000元，而是20000余元，由于李海生多次在初美英处借款，与油补已经冲抵。合同终止后李海生从来没有索要押金及油补，李海生诉讼请求超过两年诉讼时效，请求法庭驳回李海生的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2012年9月5日双方当事人签订客运车辆承包合同一份，约定初美英将所经营的鲁K×××××承包给李海生经营，期限一年年租金50000元一次性付清，燃油补助每年30000以内属于李海生，30000以上多的部分属于初美英。合同终止李海生立即把初美英50000元押金一次性付清。合同签订后李海生交付押金50000元，初美英给李海生出具收条一份，载明收到李海生包车租金50000元，押金50000元，合计100000元整。承包期满初美英未按照约定返还押金及燃油补贴。
关于诉讼时效，原告申请证人于周扬出庭，证人陈述：与原告系朋友关系，2014年夏天，与原告还有李尚君去找被告要钱，在武装部旁边的海韵大酒店与被告协商还钱的事情。被告当时承诺还钱，但以后是否还钱不清楚。我们这边是三个人与对方三个人见面。一个有东北口音，一个挺胖的，另外一个外貌体征记不清楚。证人林某陈述：与原告系朋友关系，与被告以前认识。原告与被告都是在车站跑荣成方面的客车，我也是在车站跑客车的，都是同行。在2015年10月1日之后，当时要发油补，所以便去找被告要钱。被告以种种理由拖欠，这件事情车站跑车的很多人都知道。这之后我们又去找了一次。被告欠原告的钱，我知道连押金加上油补大约80000元。
经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言持有异议，称证人证言系孤证，对证人证言不应采信，并当庭出示三位男性的照片，要求证人辨认。证人均指认其中一人就是李海生向其索要押金的人，被告认可该人系初美英的丈夫丛宏伟。
庭审中，原告提交威海市交通局关于做好2013年度成品油价格改革财政补贴资金发放工作的通知，该文件载明：1、补贴范围，城市公交企业、农村客运经营者和出租汽车经营者，2、补贴对象，从2013年1月1日至2013年12月31日，正常运行的经营车辆，不足一年的按实际运营天数计算；3补贴依据，城市公交车以标台数为补贴依据，农村道路客运和城市出租车，以车辆拥有量为补贴依据；4、补贴标准，城市公交车39210元、农村客运32606元，出租车5869元。涉案车辆为农村车辆客运油补标准为32606元。
被告质证认为证据系复印件，不应当作为证据使用，即使该证据是真实的，因为该文件只是规定了一个范围，其中第一条第二款最后一句话不足一年按实际运营天数计算，这就可以说明该文件只是规定了油补的补贴标准及计算方式，实际领取多少只能由发放单位的证据来确认。
庭后，本院依原告申请到威海市文登区交通局核实该份证据，该局答复确系2013年度农村车辆客运油补标准，因文登区交通局系国家行政执法机关，其工作人员表示配合法院的询问，但拒绝做笔录。
本院认为，关于诉讼时效，原告提供的两位证人可以证明，在合同期满后的两年内均向被告主张权利，结合原、被告均系本地客车承运经营者及押金数额较大，原告陈述在合同期满后多次向被告索要押金，符合常理。被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。李海生与初美英签订承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，该合同中约定的条款，与合同法中租赁合同的要件一致，故本案法律关系受合同法租赁合同内容调整。合同签订后，李海生交纳承包金及押金，被告理应在合同到期后返还押金50000元。被告抗辩原告交付的车辆部分配件毁损破旧，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告提交的交通局文件，可以证明2013年度农村客运车辆的油补为32606元。根据合同约定，原告主张30000元的油补证据充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
初美英于本判决生效后十日内偿还李海生押金50000元、燃油补贴30000元，合计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由初美英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年二月十日
书记员 杨 柳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00017-1号
申请执行人榆林市某某有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人吉某某。
榆林市某某有限公司与吉某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2014年9月28日作出的西仲裁字（2014）第966号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吉某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人榆林市某某有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人吉某某至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉某某在中国银行航宇路支行的账户xxxxxxxxxx的存款，冻结期限为六个月。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 延 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00682号
上诉人（原审被告）杨德雄，男。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市力源节能照明科技有限公司。
法人姜春平，任公司经理。
委托代理人赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
上诉人杨德雄因与被上诉人西安市力源节能照明科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月6日，原告与自然人ＸＸ明签订了《安装工程合同》，将自己承包的陕西关山乳业有限责任公司新厂房消火栓系统安装工程（以下简称关山乳业新厂房消火栓系统安装工程），转包给ＸＸ明。被告于2013年6月12日到关山乳业新厂房消火栓安装工程工地，从事消防管道安装工作。被告经杨俊峰介绍到ＸＸ明承包的工地干活，并与ＸＸ明约定每天工资180元，工作期间由ＸＸ明或其驻地代表夏宏志安排工作负责考勤。被告未与原告签订劳动合同。2013年7月25日，被告在工作中从工架上摔下受伤，当日送至陇县人民医院治疗，次日转至宝鸡市中心医院诊治。2014年5月5日，经陇县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁定原告与被告之间存在劳动关系，现原告不服该裁决，起诉请求确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有西安市力源节能照明科技有限公司的法定代表人身份证明书、组织机构代码证、企业营业执照、《工程安装合同》、被告的身份证明、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告杨德雄应确认受雇于关山新厂房消火栓系统安装工程的承包人ＸＸ明，其与ＸＸ明之间形成了劳务关系；被告杨德雄无证据证明其与原告西安市力源节能照明科技有限公司之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：西安市力源节能照明科技有限公司与杨德雄之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由杨德雄负担。
宣判后，杨德雄不服提起上诉。称原审适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判杨德雄与西安市力源节能照明科技有限公司存在劳动关系；西安市力源节能照明科技有限公司二审答辩服判。
二审查明的事实与一审认定一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原审认定事实清楚，原审适用法律正确，判决符合法律规定。杨德雄受雇于关山新厂房消火栓系统安装工程的承包人ＸＸ明，故其与ＸＸ明之间形成了劳务关系；关于本案双方当事人是否存在劳动关系，二审审理查明杨德雄并未向法院提供证据证明其与西安市力源节能照明科技有限公司已建立了劳动关系，故上诉人杨德雄请求二审确认其与西安市力源节能照明科技有限公司存在劳动关系无事实依据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨德雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2376号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张芳学，男，1964年1月15日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
被执行人马翠华，女，1966年2月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
被执行人尹兴华，男，1977年3月27日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳学、马翠华、尹兴华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初254号
原告：孟某1，女，2006年4月3日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。
法定代理人：赵某（系原告孟某1母亲），女，1978年3月11日出生，汉族，护士，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孟某2，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孟某1诉被告王某、孟某2不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某1撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告孟某1承担。
审判员 黄福军
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1327号
上诉人（原审被告）：王英，女，1987年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
原审被告：孔繁高，男，1985年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人王英因与被上诉人任旭军及原审被告孔繁高民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回任旭军对王英的诉讼请求。事实和理由：王英与任旭军素不相识，从未发生任何经济往来。退一步说，即使涉讼借贷关系真实，王英对此并不知情，且孔繁高染有赌博恶习并因此负债累累，涉讼款项并未用于王英与孔繁高的夫妻共同生活，原审认定涉讼债务为王英和孔繁高的夫妻共同债务，明显错误。
任旭军辩称：孔繁高与任旭军之间的借贷关系合法有效，有借条为证。该笔借款发生在孔繁高与任旭军夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
孔繁高未作陈述。
任旭军向一审法院起诉请求：判令被告孔繁高、王英归还原告借款20000元及其自2016年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告孔繁高、王英归还原告借款8000元及其自2016年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔繁高、王英于2013年12月24日登记结婚，于2016年8月31日登记离婚。2016年6月11日，被告孔繁高立据向原告任旭军借款20000元，约定月息按2分计算。尔后，被告孔繁高归还借款12000元。2009年12月至2010年1月间，被告任旭军为赌场接送参赌人员、放高利贷，犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月并处罚金。2014年2月25日，被告孔繁高因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款。
一审法院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否为赌博债，被告王英是否应当承担共同清偿责任。原告任旭军于2009年底犯开设赌场罪，被告孔繁高在2014年2月25日因赌博受行政处罚，但本案借款发生在2016年6月11日，与原、被告赌博行为的发生时间相隔较远，被告孔繁高作为借款当事人亦未到庭辩称该款系用于赌博，该院无法认定本案借款系从事赌博活动中所负的债务。被告王英提供的离婚协议书以及补充协议书虽约定双方各自的债务由各自承担，但该约定仅对签订的当事人产生约束力，对未签订的协议的债权人原告并无法律约束力。本案借款发生于被告孔繁高、王英夫妻存续期间，被告王英亦未提供充分证据证明涉案款项未用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理。故该院认为被告王英应当承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，该院予以支持。判决：被告孔繁高、王英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任旭军借款本金8000元，并支付利息（按本金8000元按月利率2%自2016年6月11日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孔繁高、王英负担。
本院二审期间，王英为证明其上诉主张，向本院提交孔繁高出具的陈述状及视频，用以证明孔繁高自认涉讼债务系非法赌债，确不属于夫妻共同债务；孔繁高的支付宝及微信支付交易记录，用以证明孔繁高在夫妻关需存续期间取得的收入均用于其个人开支，并未用于夫妻共同生活；王英的银行往来账，用以证明王英及女儿在夫妻关系存续期间的开支均由王英个人收入支付。
本院认为，孔繁高系本案当事人，其自述属于当事人陈述，不属于证人证言，且孔繁高未到庭参加诉讼，其陈述亦无其他证据佐证，对其出具的陈述状及视频的证明效力无法确认，故对该组证据不作为二审新证据予以认定。孔繁高的支付宝及微信支付交易记录、王英的银行往来账均形成于本案诉讼之前，不属于二审新证据，且从证明效力来看，无法证明王英与孔繁高在夫妻关系存续期间曾约定财产归各自所有且陈利斌对此明知，故上述证据与本案缺乏关联性，对本案实体处理并无影响，不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，任旭军、孔繁高未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孔繁高与任旭军之间的借款关系真实有效，孔繁高尚欠借款本金8000元及相应利息，应按约偿还。该笔借款发生在孔繁高与王英夫妻关系存续期间，且从借款金额等情况来看，并非超出日常生活所需的大额举债，现王英未能提供证据证明本案存在法定例外情形或借款未用于夫妻共同生活，应当认定本案借款系夫妻共同债务，王英应当共同偿还。王英主张本案借款系孔繁高个人赌博债务，但孔繁高除在2014年2月25日因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款外，并无证据证明孔繁高存在赌博恶习，且本案借款发生在2016年6月11日，与孔繁高因赌博受到行政处罚及任旭军因开设赌场受到刑事处罚时隔较远，在无其他证据证明本案借款用于孔繁高赌博的情形下，王英的主张缺乏依据，无法采信。综上所述，上诉人王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 项海英
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01655号
原告:六安索伊小额贷款有限责任公司,住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付一飞，男，该公司员工。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司,住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：任育忠，男，该公司员工。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省六安市霍山县衡山镇。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：金玲，女，该公司员工。
被告：刘刚，男，汉族，1965年7月12日出生,住安徽省霍山县,
委托代理人：任育忠，男，安徽汇佳生物科技有限公司员工。
被告四:安徽鸿升建筑安装有限公司,住所地安徽省六安市霍山县衡山镇。
法定代表人：苏玉成，该公司总经理。
委托代理人：任育忠，男，安徽汇佳生物科技有限公司员工。
本院在审理原告六安索伊小额贷款有限责任公司诉被告安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、刘刚、安徽鸿升建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安索伊小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安索伊小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费54980元，退回原告六安索伊小额贷款有限责任公司。
审判员 何 琼
二〇一五年十二月八日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01655号原告：六安索伊小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安经济开发区。法定代表人：刘甲，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：付一飞，男，该公司员工。被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。法定代表人：刘乙，该公司董事长。委托代理人：任某某，男，该公司员工。被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：戚某某，该公司董事长。委托代理人：金玲，女，该公司员工。被告：刘乙，男。委托代理人：任某某，男，安徽汇佳生物科技有限公司员工。被告四：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：苏某某，该公司总经理。委托代理人：任某某，男，安徽汇佳生物科技有限公司员工。本院在审理原告六安索伊小额贷款有限责任公司诉被告安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、刘乙、安徽鸿升建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安索伊小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告六安索伊小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费54980元，退回原告六安索伊小额贷款有限责任公司。审判员 何 琼二〇一五年十二月八日书记员 李德全附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2866号
申请执行人：孙德芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：刘园园，女，1988年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：齐紫涵，女，2013年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开源家园综合楼。
主要负责人：崔建齐，总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
主要负责人：张国勇，总经理。
本院受理申请执行人孙德芳、刘园园、齐紫涵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初5005民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 荣月坤
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1780号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：林冠豪，1977年6月2日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告林冠豪物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林森华
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠云
第1页共1页
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初607号
原告：李广江，住所地辽源市西安区灯塔乡灯塔村二组。
被告：姜文华，住所地东辽县白泉镇康家沟。
被告：彭志学，住所地东辽县白泉镇康家沟。
被告：彭旭，住所地东辽县白泉镇康家沟。
被告：彭海洋，，住所地东辽县白泉镇康家沟。
本院在审理原告李广江诉被告姜文华、彭志学、彭旭、彭海洋被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李广江于2016年5月18日向本院提出撤回对姜文华、彭志学、彭旭、彭海洋起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告李广江撤回对姜文华、彭志学、彭旭、彭海洋的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一六年五月十八日
书记员 呼延峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1609号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，系公司员工。
被告：钟鑫，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：曾培芝，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：袁文得,男,1988年10月26日出生,汉族,住江西省九江市德安县。
被告：陈宗林,男,1981年11月29日出生,汉族,住江西省九江市德安县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告钟鑫、曾培芝、袁文得和陈宗林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告诉请：1.被告钟鑫返还原告代偿款21789.87元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕的逾期付款损失（暂计至2017年2月17日为732.14元）；2.被告曾培芝承担连带还款责任；3.被告袁文得承担连带担保责任；4.被告陈宗林承担连带担保责任；5.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告钟鑫、曾培芝、袁文得和陈宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月30日，原告（甲方）、钟鑫（乙方）、曾培芝（共同还款人）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方为购买车辆委托甲方申请办理信用卡贷款；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金等。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。被告袁文得、陈宗林于同日向原告出具《反担保函》，承诺对由被告钟鑫原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告钟鑫与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：钟鑫因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为226000元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对钟鑫与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，钟鑫未按约定按时归还借款，原告于2016年12月23日为其垫付21789.87元。
本院认为，原告与钟鑫、曾培芝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因被告钟鑫未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告钟鑫追偿。被告钟鑫未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息损失，本院予以支持。被告曾培芝作为共同债务人，应对被告钟鑫的上述债务承担还款责任。被告袁文得、陈宗林作为反担保人，应对被告钟鑫的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鑫于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款21789.87元，并支付自2016年12月23日起至款清之日止以21789.87元为基数按日万分之六计算的逾期付款损失。
二、被告曾培芝对被告钟鑫上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告袁文得、陈宗林对被告钟鑫上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告钟鑫负担，被告曾培芝、袁文得、陈宗林连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟鑫、曾培芝、袁文得、陈宗林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈晓玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1511号
申请执行人罗昌荣，居民。
被执行人东台市鑫瑞寄售有限公司，住所地东台市东亭中路33号。
法定代表人沈晓华，执行董事。
被执行人沈晓华，居民。
被执行人邹敏，居民。
申请执行人罗昌荣与被执行人东台市鑫瑞寄售有限公司、沈晓华、邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）东商初字第0060号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人东台市鑫瑞寄售有限公司、沈晓华、邹敏无银行存款，查封冻结被执行人沈晓华所有的苏J4X1**小型汽车一辆，查封被执行人邹敏所有的位于东台市兴城国际花园1幢103室房产，以上财产尚待处置，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年2月10日通知申请执行人罗昌荣就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人罗昌荣未能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0060号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理 审 判员 吴 奇
二〇一四年二月二十五日
书记员（代） 张 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01064号
原告许其存。
委托代理人徐天舒、陈宇。
被告丁同山。
被告崔爱华。
本案在审理原告许其存诉被告丁同山、崔爱华民间借贷纠纷一案中，原告许其存于2014年7月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许其存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许其存撤回对被告丁同山、崔爱华的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许其存负担。
代理审判员 徐烨
二〇一四年七月七日
见习书记员 徐阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1171号
被执申请执行人中国农业银行股份有限公司环江县支行。地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路***号。
负责人陈彦铭，男，该行行长。
被执行人覃国讲，男，1976年11月29日出生，壮族，居民，住广西环江县，
被执行人蒙志春，男，1977年11月1日出生，壮族，居民，住广西环江县，
被执行人莫顶报，男，1966年3月17日出生，壮族，居民，住广西环江县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江县支行与被执行人覃国讲等三人金融借款纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初236号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1171号，本案申请执行标的为案款本金49960元，迟延履行期间债务利息令计。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人覃国讲等三人无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人覃国讲等三人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1171号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 玉 薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第915号
原告童某，女，汉族，1985年6月11日出生，湖北省团风县人。
被告唐某某，男，汉族，1984年5月11日出生，永州市冷水滩区人。
原告童某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡慧独任审判，于2014年9月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告童某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：一、原、被告双方于2007年12月28日在湖南省永州市登记结婚，并于2008年1月13日生有一儿子唐甲某。结婚时寄住在被告父母的福利房中。因双方出生于不同省份，两人认识时原告仅有19岁，两人在生活习惯、语言沟通等方面有很大的障碍，对彼此的性格也不是很清楚，婚姻基础非常薄弱；二、在夫妻关系存续期间，被告好吃懒做、眼高手低、无所事事，不仅没有尽到抚养小孩的义务，更没有尽到孝敬父母的义务，导致原、被告的夫妻感情开始破裂。婚后，原、被告均到深圳打工。2008年初被告在其姐姐的工厂断断续续做了几个月后，因不愿意吃苦，最后辞了工成了失业人员。2009年开始被告就不愿意做事，双方的父母经常劝告被告找份工作挣钱养家，但被告根本不愿意出去找工作。如果原告说多了，被告就对原告拳脚相向，原告经常被打得鼻青脸肿。原告一个人养家糊口，在深圳两人的房租、生活费，还有寄给家里老人小孩的生活费都由原告来负担，同时还要给钱给被告开销。此种情况一直持续到2012年6月13日原告跑回湖北老家；三、被告不仅不愿意工作，还有家庭暴力倾向。被告经常趁原告上班时在家翻箱倒柜将原告的工资卡找出来取钱供自己挥霍。为此两人经常打架吵嘴，原告也因此经常遭受来自被告的家庭暴力，身体上被打得到处青一块紫一块。2011年11月，被告将原告打得昏迷过去了，被告于是电话通知原告的父母过来为原告收尸，残暴程度令人发指。每一次挨打原告看在小孩的份上一次又一次地原谅了被告，但被告变本加厉，导致双方的感情完全破裂；四、鉴于被告的好吃懒做和家庭暴力，原告已于2012年6月13日从深圳回到了老家湖北父母家中，双方自此分居达2年之久，夫妻感情彻底破裂；五、在分居期间，被告已经另觅新欢，被告给原告发来其新女友的照片，刻意羞辱原告，夫妻感情不仅彻底破裂并且完全无法挽回；六、原告在深圳所挣的钱已全花在被告以及抚养小孩、孝敬公婆上。目前寄居在娘家，无生活来源，无力承担小孩的抚养和监护之责。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，在双方协商离婚未果的情况下，特向法院起诉请求判令：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生子唐甲某由被告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，其庭前向本院提交了答辩状。被告辩称：原告所诉的情况不属实，被告不同意离婚。原告私自离家出走。2013年原告以谎言骗被告去合肥搞传销，未达到目的，同时骗被告父亲去合肥搞传销未成。原告回家看儿子一个月未买一点东西给儿子唐甲某。被告多次打电话和发短信给原告，原告也不接不回应。原告童某应依法承担儿子唐甲某抚养费、教育费、医药费。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据一、结婚证以及证据二、结婚登记审查处理表，均证实原、被告双方的婚姻关系的事实；证据三、证明，拟证实原、被告分居两年零十五天，至今寄居在原告父母家里的事实；证据四、聊天记录，拟证实原、被告分居两年的事实以及被告与其他女性有关系的事实。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据；证据三系原告所在村的村委会提供的证明，该村委会对原、被告的婚姻感情生活无法进行全面的了解，因此该证明不能证实原、被告系因感情不和分居两年，对该证据本院不予以采信；证据四，因无其他证据佐证该记录为原、被告之间的聊天记录，对该证据本院不予采信。
经本院审理查明，原、被告于2005年左右在外打工期间认识后建立恋爱关系，于2007年12月10日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，并于2008年1月13日生育儿子唐甲某。婚后不久二人便一同前往深圳打工。在深圳打工期间两人因工作以及金钱等问题发生矛盾争执，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告经过一段时间的自由恋爱后自愿登记结婚，已有一定的感情基础，只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，两人是有和好的可能的。原、被告应共同为建立一个幸福的家庭作出自己的努力，双方都应充分认识自身的不足并加以改正，并共同抚养教育小孩，承担起为人父母应尽的责任，为小孩健康成长创造一个温馨和谐的家庭氛围。原告称被告对其有家庭暴力，但未提交充分的证据予以证实，故对此主张本院不予采信。原告童某没有提交充分的证据证明与被告唐某某夫妻感情已经破裂，故原告童某的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一四年九月三日
代理书记员 尹娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江�省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4781号
原告吕继刚，居民。
委托代理人聂新堂，居民。
被告刘超，居民。
委托代理人冯仰伟、江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人王海宁，江苏徐淮律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕继刚诉被告刘超财产损害赔偿纠纷一案，原告吕继刚于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕继刚的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕继刚撤回起诉。
案件受理费减半收取5705元，由原告吕继刚负担。
审 判 长 石 海 英
代理审判员 孔 令 梅
人民陪审员 �蒋玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15054号
原告殷卫明。
被告姚洪飞。
原告殷卫明与被告姚洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告殷卫明到庭参加诉讼，被告姚洪飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷卫明诉称，原告与被告系朋友关系，双方都是做电器生意的。2012年春节前，被告因生意周转不开尚欠原告货款人民币2万余元，加上要过春节被告又向原告借现金2万元。2012年4月17日，原告要求被告还款，经双方结算，被告向原告出具借条1份，确认借款43，000元，并约定于2012年6月底归还。之后，原告无数次催讨，被告迟迟未予归还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金43，000元并支付自2012年7月1日起至判生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并判令诉讼费用由被告负担。
原告殷卫明向本院提供了如下证据材料：
被告姚洪飞出具的署期为2012年4月17日的借条一份，主要内容为：“今借殷卫明现金肆万叁仟元整，预计在2012年6月底前归还。”证明被告于2012年4月17日向原告借款43，000元的事实。
被告姚洪飞未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告姚洪飞未到庭应诉，本院对原告殷卫明的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年春节前，被告因生意周转不开欠原告货款2万余元，并以过春节缺钱为由向原告借款2万元。2012年4月17日，原告要求被告还款，经双方结算，被告向原告出具借条1份，确认借款43，000元，并约定于2012年6月底归还。借款后，被告未按照约定期限归还借款，原告遂于2014年4月28日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪飞于本判决生效之日起十日内归还原告殷卫明借款43，000元；
二、被告姚洪飞于本判决生效之日起十日内偿付原告殷卫明自2012年7月1日起至本判决生效日止，以43，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元（原告姚洪飞已预交），由被告殷卫明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第246号
原告蒋进乾，197310月18日出生。
委托代理人，梁国森，广西三益律师事务所律师。
委托代理人，梁甲森，广西三益律师事务所律师。
被告桂百武。
原告蒋进乾与被告桂百武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。书记员陈露担任法庭记录。原告蒋进乾的委托代理人梁国森到庭参加诉讼，被告桂百武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进乾诉称，2014年4月29日和2014年10月10日被告桂百武因家庭经营需要分别向其借款30000元和1500元，并立写借条给其收执，约定还款期限及责任。借款期限届满后，被告经多次催促，均不履行还款义务，为维护其的合法权益，请求人民法院判决：1、判令被告偿还本金31500元给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金给原告（违约金计算：自2014年7月30日起计至2014年11月20日止以30000元为本金；自2014年11月20日起至还清款项之日止以31500元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋进乾对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、借条两张，用于证明原、被告的借贷关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告桂百武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告桂百武因生产经营需要，于2014年4月29日向原告蒋进乾借款30000元，并出具《借条》一份给原告收执，约定借款期限为三个月，自2014年4月29日起至2014年7月29日止，未约定借款利率，但约定如借款人桂百武逾期不还清借款的，每日付千分之五的违约金给原告；同年10月10日，被告桂百武又因生产经营需要，向原告蒋进乾借款1500元，并出具《借条》一份给原告收执，约定借款期限为一个月，自2014年10月10日起至2014年11月10日止，未约定借款利率，但约定如借款人桂百武逾期不还清借款的，每日付千分之十的违约金给原告。借款期满后，经原告多次追讨，被告桂百武没有归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告桂百武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告蒋进乾与被告桂百武签订的两份《借条》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告桂百武分别于2014年4月29日、2014年11月10日共向原告借款31500元，有原告出具的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对原告要求被告桂百武偿还贷款本金31500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的每月违约金分别为4.5%、3%，超过银行同类贷款利率的四倍，依法应按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。被告未能按约定的期限返还借款给原告，原告要求被告按约定从借款期满之日起（即2014年7月30日、2014年11月20日）按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告桂百武归还借款本金31500元给原告蒋进乾；
二、被告桂百武支付违约金给原告蒋进乾（违约金的计算为：以30000元为基数，2014年7月30日起至付清之日止；以1500元为基数，从2014年11月20日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费588元，减半收取为294元，由被告桂百武负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年五月八日
书记员 陈 露
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第912号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告许梅琴，女，1977年3月24日出生，汉族。
委�代理人潘郑。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告许梅琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告许梅琴的委托代理人潘郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）404号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资4009.55元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告许梅琴辩称，被告在原告处工�期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许梅琴于2001年8月进入南京东沛制衣有限公司工作，2006年4月13日原告东润服装公司依法注册成立，被告从事机工工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为2334.2元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付许梅琴加班工资4009.55元，对许梅琴的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延�工作时间加班398小时、休息日加班285小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计10958元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）404号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，许梅琴要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了许梅琴的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现许梅琴提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定许梅琴在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班398小时、休息日加班285小时，故东润服装公司应当向许梅琴支付加班工资9926元。鉴于东润服装公司支付许梅琴工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付许梅琴加班工资5479元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向许梅琴支付加班工资4447元。鉴于东润服装公司支付许梅琴的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向许梅琴支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十�、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告许梅琴支付加班工资4447元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告许梅琴支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00893号
原告：冯家伟，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告：高洪，女，1984年9月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。（系冯家伟妻子）
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄太平，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
本院在审理原告冯家伟、高洪与被告黄太平民间借贷纠纷一案中，原告冯家伟、高洪于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯家伟、高洪撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告冯家伟、高洪减半负担。
审判长 张志红
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一四年二月十一日
书记员 徐德利
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第890-2号
原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地山东省济南市长清区。
负责人王来水，该公司经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人张彬，该公司经理。
本院在审理原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款75万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人山东平安建设集团有限公司自愿提供登记在其名下的车牌号为鲁AS18**、鲁AS18**的重型特殊结构货车两辆作为担保。
本院认为，原告山东平安建设集团有限公司商砼中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年八月四日
书 记 员 王兴凤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）邵东民初字笫1748号
原告赵晓祥，男，1966年3月27日出生，汉族，住邵东县城文体路***号。
委托代理人曾建中，湖南天润律师事务所律师。
被告白朝前，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省资兴市波水乡大湾村新屋头组，身份证号4310811989********。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，地址在郴州市飞虹路18号。
负责人张林文，系该公司总经理。
原告赵晓祥与被告白朝前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，在审理中，根据被告白朝前的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司(以下至判决主文前简称“郴州人民保险公司”)为本案被告，并依法由审判员李巧军担任审判长，与人民陪审员谢植福、王寿齐组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵晓祥的委托代理人曾建中到庭参加诉讼。被告白朝前、被告郴州人民保险公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵晓祥诉称，2015年5月20日22时许，原告赵晓祥驾驶湘E1ZT**号小型客车，行驶至S80衡阳-
邵阳高速公路94公里＋600米地段时，与被告白朝前驾驶的湘L369**(临)号小型客车相撞后，又与高速公路的护栏相撞，造成二车及公路设施受损，湘E1ZT**号车乘车人何新进、李建明受伤。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队认定赵晓祥负事故主要责任，白朝前负事故次要责任。请求法院判令被告白朝前赔偿原告赵晓祥车辆损失、公路设施损失费、医药费等损失12917.76元。
被告白朝前书面辩称，一、本案已过诉讼时效；二、原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额内损失，由被告白朝前承担的部分，由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿；三、原告主张的损失偏高且部分不合理。
被告郴州人民保险公司未予答辩。
经审理查明，2015年5月20日22时15分许，原告赵晓祥驾驶湘E1ZT**号小型客车，行驶至S80衡阳-
邵阳高速公路94公里＋600米地段时，因突然向右变更车道，使其后方由被告白朝前驾驶的湘L369**(临)号小型客车避让不及，与湘E1ZT**号车相撞后，又与高速公路的护栏相撞，造成二车及公路设施受损，湘E1ZT**号车乘车人何新进、李建明受伤。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队以赵晓祥驾车时突然向右变更车道，影响相关车道内机动车正常行驶为由，认定其负事故主要责任；以白朝前在夜间驾车时未按规定降低车速为由，认定其负事故次要责任。事发后，原告赵晓祥用去门诊治疗费745.79元和车辆维修费7260元、支付公路及设施赔偿款2310元。李建明和何新进分别用去的门诊治疗费162元和449.9元，均由原告赵晓祥支付。原告赵晓祥与李建明、何新进达成赔偿协议约定：由原告赵晓祥一次性赔偿李建明、何新进损失2000元，但无具体损失依据。湘L369**(临)号车在被告郴州人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔。原告赵晓祥就其所有的损失在本院于2015年12月22日受理的同一次事故的另一案中(原告白朝前)进行了抗辩，且该另一案的终审判决时间为2017年3月28日。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、维修费票据、公路及设施赔偿款票据、医药费票据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故系原告赵晓祥驾车时突然向右变更车道，影响相关车道内机动车正常行驶和被告白朝前在夜间驾车时未按规定降低车速共同造成的，均衡双方的过错大小，在责任比例划分上，以原告赵晓祥承担60％的责任、被告白朝前承担40％的责任为宜。被告白朝前主张本案已过诉讼时效，因原告赵晓祥于2015年12月22日在本院审理的由白朝前提出起诉的同一起交通事故案件中已主张权利，则本起案件应从上述时间视为原告赵晓祥知道或应当知道侵权的时间，而不能从交通事故发生时间起计算，因存在中断事由，故本案未过诉讼时效。湘L369**(临)号车在被告郴州人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，应先由被告郴州人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过部分，由被告白朝前与被告郴州人民保险公司依商业三者险约定承担40％的赔偿责任，原告赵晓祥自负60％的责任。原告赵晓祥的损失经本院核定为：原告赵晓祥主张的车辆损失为7260元、公路及设施赔偿款为2310元；主张的医药费1347.76元(含垫付李建明和何新进的医药费)，符合法律规定，本院予以支持；原告赵晓祥与李建明、何新进达成协议约定赔偿的2000元，是原告赵晓祥的个人行为，且无具体损失依据，要求被告赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原告赵晓祥上述损失共计10917.76元(其中财产损失为9570元、医疗费损失为1347.76元)，由被告郴州人民保险公司在交强险限额内赔偿3347.76元(2000元＋1347.76元)，余下的损失7570元，由被告郴州人民保险公司在商业三者险内赔偿3028元（7570元×40％），原告赵晓祥自负4542元（7570元×60％）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿原告赵晓祥损失3347.76元；在商业三者险内赔偿原告赵晓祥损失3028元，共计赔偿6375.76元。
二、驳回原告赵晓祥的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用123元，由原告赵晓祥承担49元，被告白朝前承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李巧军
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈杜娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3979号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩德国，男，汉族，1974年10月19日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：贵州德理石材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇兴龙路。
法定代表人：韩德国，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖自能，男，汉族，1971年12月8日出生，住福建省晋江市。
上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司因与被上诉人肖自能民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月10日向上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3979号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩德国，男，汉族，1974年10月19日出生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：贵州德理石材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇兴龙路。法定代表人：韩德国，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖自能，男，汉族，1971年12月8日出生，住福建省晋江市。上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司因与被上诉人肖自能民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月10日向上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩德国、贵州德理石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年八月十七日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初865号
原告:关建军，男，1979年6月9日出生，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
原告:李云林，男，1968年12月15日出生，住所地黑龙江省宁林口县。
委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
原告:高福平，男，1977年5月12日出生，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李亚范，男，1979年11月6日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告关建军、李云林、高福平与被告李亚范劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关建军、李云林、高福平共同的委托诉讼代理人梁秀东、到庭参加诉讼，被告李亚范经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关建军、李云林、高福平向本院提出诉讼请求：1、要求被告向三原告给付劳务费14460元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告建设钢结构库房，雇佣三原告从事钢结构安装，每天240元。原告李云林工作了23天，劳务费5520元；原告高福平工作了27.5天，劳务费6600元；原告关建军工作了28.5天，劳务费6840元，三原告劳务费合计18960元。后被告给付三原告每人1500元，剩余劳务费14460元。2016年3月4日，被告同意为三原告出具欠据，被告写完欠条交给三原告，三原告接过欠条一看是10000元，要求被告按照实际劳务费14460元重新出具欠条，被告说差不了，过几天就把所有的钱给付三原告。被告始终不同意重新出具欠条。三原告多次找到被告要求支付劳务费，被告以资金紧张为由拒绝支付。三原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，三原告已完成劳务工作，被告应当支付劳务费。原告特此向法院提起诉讼。
被告李亚范未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据合法、有效。能够证明本案事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，三原告为被告建设钢结构库房提供劳务，双方约定三原告每人每天240元工钱，工资日结。劳务结束后，被告李亚范于2016年3月4日为三原告出具了10000欠据，该笔劳务欠款被告未支付三原告。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中关建军、李云林、高福平向李亚范提供劳务，李亚范应当向关建军、李云林、高福平支付相应的劳务报酬，依据李亚范为关建军、李云林、高福平出具的欠条，本院认定李亚范应支付关建军、李云林、高福平劳务报酬人民币10000元。关于原告主张被告李亚范欠付三原告14460劳务报酬，因其当庭举示的证据仅能证实被告欠付三原告的劳务费为10000元，故此其主张被告李亚范支付三原告劳务报酬14460元于法无据，本院不予支持。
李亚范经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亚范于本判决生效后十日内给付原告关建军、李云林、高福平劳务报酬人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.50元，减半收取80.75元，由被告李亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 荆海文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1816号
罪犯周运富，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2008）川刑初字第260号刑事判决，以被告人周运富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人周运富不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）淄刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周运富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对其假释。
经审理查明，罪犯周运富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯周运富认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周运富确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周运富予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰