山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终363号
上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1976年11月6日出生，汉族，山西省五台县人，农民。
被上诉人（原审原告）：赵林伟，男，1963年9月4日生，汉族，山西省定襄县人，农民。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司，住所地山西省忻州市定襄县解放路37号。
负责人：曲燕飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，该公司职工。
上诉人陈海峰因与被上诉人赵林伟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈海峰、被上诉人赵林伟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司的委托诉讼代理人闫鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈海峰上诉请求：1、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初375号民事判决；依法改判被上诉人支付上诉人修理费4715元及返还上诉人垫付的医疗费4969元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案事实为被上诉人赵林伟在行驶过程中逆行才造成了本次事故，交通事故认定书认定双方负事故的同等责任与事实不符，认定不合理。上诉人在本次事故中也造成车辆损失，花费修理费4715元，庭审中也提供了修理费票据，法院未予认定，属认定事实错误。被上诉人受伤后，上诉人垫付医疗费用4969元，原审没有审查核实，未进行核减。请求二审查明事实，公正处理本案。
赵林伟辩称，交警队作出责任认定，上诉人没有申请复议。上诉人请求的修理费和垫付的医疗费应提供相应票据，由法院依法认定。
中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司辩称，答辩人仅承保交强险，车辆修理费答辩人不负责赔偿。一审判决已将交强险限额10000元用尽，多出的医疗费答辩人不负担，且答辩人已将赔偿款支付。
赵林伟向一审法院起诉请求：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司对原告赵林伟的人身损害41261.75元和财产损失500元在交强险范围内赔付，不足部分由被告陈海峰按同等责任比例承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日10时30分许，赵林伟骑行的电动三轮车沿台忻线由南向北行驶至蒋村道班附近实施左转弯时，与沿台忻线由北向南行驶的陈海峰驾驶的车牌号为×××小型普通客车发生碰撞，致使赵林伟受伤，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年12月8日山西省定襄县公安局交通警察大队作出晋公交认字［2015］第151115301号道路交通事故认定书，认定赵林伟与陈海峰负此次事故的同等责任。事故发生后，赵林伟随即被送至忻州市人民医院，当日转至山西大医院住院治疗，陈海峰支出部分门诊费。赵林伟经诊断为右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颈椎间盘突出，双肺挫伤。住院治疗8天，花费医疗费29761.75元。×××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省定襄县公安局交通警察大队作出的晋公交认字［2015］第151115301号道路交通事故认定书认定赵林伟与陈海峰负此次事故的同等责任，责任认定事实清楚，予以确认，陈海峰依法应承担相应的赔偿责任。×××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司投保有交强险，因此中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。赵林伟因本次交通事故请求获得赔偿项目及数额为：1、医疗费29761.75元，有票据予以证实，予以认可；2、误工费3990元（114元/天×35天），中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司对误工费标准认可，对误工天数认可35天，予以确认；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、护理费800元，中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司对此无异议，予以认可；5、营养费400元（50元/天×8天）；6、交通费500元，赵林伟虽无正规票据予以证实，但也是实际发生的费用，予以认可；7、电动车修理费酌情认定400元，赵林伟主张500元，因无正规票据予以证实，但也是实际发生费用，酌情认定400元。综上，赵林伟因本次交通事故各项损失共计36251.75元，该费用由中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿15690元；剩余20561.75元由被告陈海峰按照事故责任比例50%进行赔偿，即10280.88元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在交强险限额内赔偿原告赵林伟医疗费用10000元、伤残费用5290元、财产损失400元，共计15690元。二、被告陈海峰赔偿原告赵林伟医疗费等费用共计10280.88元。以上款项于判决生效之日起十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费844.04元，由原告赵林伟缴纳319.14元，被告陈海峰缴纳207.79元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司缴纳317.11元。
本院二审期间，陈海峰提交忻州市人民医院门诊医疗费票据9支，山西大医院门诊医疗费票据1支，证明陈海峰为赵林伟垫付门诊医疗费919.13元。经庭审质证，赵林伟及中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司对上述票据的真实性予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为，一、山西省定襄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应否采信；二、赵林伟应否支付陈海峰修理费4715元并返还垫付的医疗费4969元。
关于焦点一，山西省定襄县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、照片等材料作出道路交通事故认定书，认定赵林伟与陈海峰负此次事故的同等责任。陈海峰对该事故认定书有异议，未在规定期限内申请复议，且不能提供足以推翻该事故责任认定书的确凿证据。故山西省定襄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应当作为双方责任划分依据。
关于焦点二，陈海峰要求赵林伟支付车辆修理费4715元，未在一审期间提起反诉，该项诉求不属于本案的审理范围。陈海峰为赵林伟垫付门诊医疗费919.13元，双方无异议，应按事故责任比例赔偿。陈海峰所述在太原为赵林伟垫付医疗费2594元，无票据提交，赵林伟不认可，本院不予认定。陈海峰所述垫付从忻州去太原急救车费1030元，无票据提交，赵林伟认可急救车费由陈海峰支付，但不清楚具体数额。一审法院酌情认定赵林伟交通费500元，依据公平原则，本院酌情认定急救车费用500元。则赵林伟因本次交通事故请求获得赔偿项目及数额为：1、医疗费30680.88元（29761.75元+919.13元）；2、误工费3990元；3、住院伙食补助费400元；4、护理费800元；5、营养费400元；6、交通费1000元（500元+500元）；7、电动车修理费400元，合计37670.88元。该费用由中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费3990元、护理费800元、交通费1000元，共计5790元；在财产损失项下赔偿电动车费400元；合计16190元。剩余21480.88元（包含医疗费20680.88元、住院伙食补助费400元、营养费400元）由陈海峰按照事故责任比例50%进行赔偿，即赔偿赵林伟10740.44元，陈海峰为赵林伟垫付医疗费、急救车费用共计1419.13元（919.13元+500元）从其应支付的款额中扣除，即陈海峰赔偿赵林伟医疗费等费用共计9321.31元（10740.44元-1419.13元）。
综上所述，赵林伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初375号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在交强险限额内赔偿赵林伟医疗费10000元、误工费3990元、护理费800元、交通费1000元、电动车费400元，共计16190元；
三、陈海峰赔偿赵林伟医疗费等费用共计9321.31元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由赵林伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年四月十七日
书记员 焦媛媛