wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00023号
公诉机关三原县人民检察院
被告人孙某某，男。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月20日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日凌晨2时许，被告人孙某某窜至政府广场砸烂政务大厅的玻璃门，将大厅内的两台电脑显示器和一套多媒体播放器盗出，后窜至广场办公室盗窃联想笔记本电脑一台，割草机一台，自行车一辆，白玉一块，并盗走公厕内洗手烘干机一台，该孙将上述所盗物品放于从公厕内盗出的三轮车上，在离开时将停放在广场内一辆五菱之光微型车右窗玻璃砸烂，盗走车内导航仪一部，后被三原县公安局民警现场抓获。经鉴定，被盗割草机价值人民币500元，联想笔记本电脑价值人民币1000元，三轮车价值人民币100元；自行车价值人民币50元；烘干机价值人民币100元；惠普电脑显示器价值人民币150元，方正电脑显示器价值人民币150元；多媒体播放器价值人民币1000元；汽车导航仪价值人民币200元。
另查明，案发后，被告人孙某某已赔偿被害人贾某某经济损失人民币500元，并取得了被害人贾某某的谅解。所盗其他财物已被追回全部退还失主。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人贾某某的陈述，证人洪某、田某、李某、唐某、刘某某、的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见、扣押物品清单、领条及谅解书，户籍证明，被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某当庭认罪态度较好，部分退赔，并取得被害人贾某某谅解，可酌情从轻处罚，在法庭审理过程中，本院了解到被告人孙某某平时表现良好，没有违法犯罪记录，对其适用缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院刑 事 判 决 书(2014)三刑初字第00023号公诉机关三原县人民检察院被告人孙某某，男，1969年7月26日出生于青海省海南州，汉族，初中文化。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月20日被三原县公安局取保候审。三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月12日凌晨2时许，被告人孙某某窜至政府广场砸烂政务大厅的玻璃门，将大厅内的两台电脑显示器和一套多媒体播放器盗出，后窜至广场办公室盗窃联想笔记本电脑一台，割草机一台，自行车一辆，白玉一块，并盗走公厕内洗手烘干机一台，该孙将上述所盗物品放于从公厕内盗出的三轮车上，在离开时将停放在广场内一辆五菱之光微型车右窗玻璃砸烂，盗走车内导航仪一部，后被三原县公安局民警现场抓获。经鉴定，被盗割草机价值人民币500元，联想笔记本电脑价值人民币1000元，三轮车价值人民币100元；自行车价值人民币50元；烘干机价值人民币100元；惠普电脑显示器价值人民币150元，方正电脑显示器价值人民币150元；多媒体播放器价值人民币1000元；汽车导航仪价值人民币200元。另查明，案发后，被告人孙某某已赔偿被害人贾某某经济损失人民币500元，并取得了被害人的谅解。所盗其他财物已被追回全部退还失主。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人贾某某的陈述，证人洪某、田某、李某、唐某、刘某某、李某、李某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见、扣押物品清单、领条及谅解书，户籍证明，被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某当庭认罪态度较好，部分退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，在法庭审理过程中，本院了解到被告人孙某某平时表现良好，没有违法犯罪记录，对其适用缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张永鹏二〇一四年三月六日书 记 员  祁 兵所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01524号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人张行举，该公司职员。
委托代理人朱代勇，该公司职员。
被告袁友华。
被告朱丽华。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告袁友华、朱丽华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2738号
原告：蒋杰，无固定职业。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：袁瑞定，无固定职业。
原告蒋杰诉被告袁瑞定民间借贷纠纷一案，因原告蒋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1520元，合计诉讼费3700元，由原告蒋杰负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年二月二十二日
代书记员 邵婷婷
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00005号
原告王何莲，又名王荷莲，女，1955年5月5日生。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告胡提高，男，1969年11月20日生。
原告王何莲与被告胡提高为民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王何莲的委托代理人翟青到庭参加诉讼，被告胡提高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王何莲诉称，2014年2月18日，被告因做生意急需用钱向原告借款30000元，当时承诺2014年3月30日归还。借款到期后，被告迟迟不予履行，经原告多次催要，被告不予理会。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月18日起至还款之日止）。
被告胡提高收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、2015年1月16日狄村村委会和许良派出所出具的证明一份，证明王何莲与王荷莲是同一个人；3、2014年2月18日被告给原告打的借条一张，证明被告胡提高向原告借款30000元的事实。
经审理查明，原告提交的上述证据客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月18日，被告胡提高向原告王何莲借款30000元，双方未约定利息，被告向原告出具的借条载明：“胡提高借王荷莲叁万元正（30000元）到期2014年3月30号还叁万元正胡提高2014年2月18号”。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。诉讼中，原告王何莲将利息的起算时间变更为2014年3月31日。
另查明，法庭调查结束后，被告胡提高于2014年2月14日偿还原告本金4000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王何莲提供被告胡提高30000元借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告胡提高在借款到期后拒不返还，属违约行为，应承担相应的违约责任。虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付该借款到期后的逾期利息。又由于原告自认被告在诉讼中偿还的4000元在本金中扣除，故原告请求被告返还借款本金26000元并支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。被告胡提高经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡提高应返还原告王何莲借款本金26000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分两段计算，从2014年3月31日至2015年2月14日止按本金30000元计算；从2015年2月15日起至还款之日止按本金26000元计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告胡提高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年三月九日
书记员 张萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2160号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族。
委托代理人梁伟文，男，汉族。
被告黄暖球，男，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告黄暖球物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪凯宁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1265号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年4月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）329号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）329号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙智敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初252号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，该支行行长。
委托代理人：袁均，系该行员工。
被告：厉冰。
被告：金玉英。
被告：何建丽。
被告：蔡月非。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）与被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，本院对被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非的财产依法采取财产保全措施。后依法由审判员边防独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2015年6月29日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告厉冰发放借款80万元，借款期限为2015年6月29日至2016年5月15日，借款月利率为6.466667‰，并由被告金玉英、何建丽、蔡月非对上述贷款的清偿承担连带保证责任。还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告厉冰发放借款80元，现贷款虽未逾期，但被告厉冰至今未支付过利息，原告根据双方合同的约定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”，故原告向四被告寄送了贷款提前到期通知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告仍未归还，被告金玉英、何建丽、蔡月非亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告厉冰归还借款本金80万元，支付计算至2015年12月15日止的利息29315.56元，合计829315.56元，2015年12月16日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告金玉英、何建丽、蔡月非对上述债务承担连带清偿责任。
被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明2015年6月29日，原告与四被告签订个人保证借款合同，约定被告厉冰向原告借款80万元，借款期限为2015年6月29日至2016年5月15日，借款月利率为6.466667‰，由被告金玉英、何建丽、蔡月非对借款提供连带责任保证担保，原告于同日已按约交付借款80万元的事实。
2、提前收回贷款告知书四份及回执二份，以证明被告厉冰贷款已逾期，原告向被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非寄送了提前收回贷款告知书的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2015年12月15日，被告厉冰尚欠原告利息29315.56元的事实。
被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2015年6月29日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告厉冰发放借款80万元，借款期限为2015年6月29日至2016年5月15日，借款月利率为6.466667‰，还款方式为按季付息，到期还本。同时约定由被告金玉英、何建丽、蔡月非为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。并约定借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同还对逾期还款的罚息、违约责任等作了约定。同日，原告向被告厉冰发放了借款80万元。但借款后，被告厉冰未按期付息。原告向四被告寄送了提前收回贷款告知书，但之后被告厉冰至今仍未归还过借款本息，担保人亦未承担担保责任。遂成讼。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非签订的个人保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告厉冰至今尚欠原告借款80万元，事实清楚，证据充分。被告厉冰未及时履行付息义务，现原告起诉要求被告厉冰提前归还借款本金80万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告金玉英、何建丽、蔡月非与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告厉冰未及时还款，原告起诉要求被告金玉英、何建丽、蔡月非对被告厉冰所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告厉冰、金玉英、何建丽、蔡月非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉冰应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币800000元，支付计算至2015年12月15日止的利息29315.56元，合计829315.56元，2015年12月16日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告金玉英、何建丽、蔡月非对上述第（一）项被告厉冰应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12093元，依法减半收取6046.5元，财产保全费5000元，合计11046.5元，由被告厉冰负担，被告金玉英、何建丽、蔡月非承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12093元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 边防
二〇一六年三月十七日
书记员 应琪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1029号
原告：吕某甲，某公司职工。
被告：张某，退休职工。
被告：吕某乙。
原告吕某甲为与被告张某、吕某乙遗嘱继承纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告吕某甲、被告张某到庭参加诉讼。被告吕某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋原属于原告父母吕某丙、张某的共同财产。2014年2月7日，吕某丙和张某留下代书遗嘱1份，表示在死亡后涉案房屋由原告一人继承。现上述房屋已拆迁，并安置房屋1处。2014年2月14日吕某丙去世，现张某愿将涉案拆迁房屋赠与原告。故诉诸法院，请求判令：1、青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋拆迁后的安置房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告张某辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告吕某乙未答辩。
经本院开庭审理查明，1、被告张某与被继承人吕某丙系夫妻关系，两人共生育子女两人，分别为女吕某乙、子吕某甲。吕某丙于2014年2月14日死亡，其父母均先于其死亡。
2、原位于青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋系张某、吕某丙的夫妻共同财产。2011年5月3日，吕某丙与青岛市XX区房屋拆迁管理办公室就上述房屋签订征收补偿协议，约定安置房屋一处，另有各项补偿款共计112895元。现安置房屋尚未领取钥匙；补偿款已由吕某丙领取，现在被告张某处。
3、2014年2月7日，吕某丙和张某立下代书遗嘱，两人表示死亡后愿将青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户征收后的安置房屋全部由吕某甲一人继承。
以上事实，有原告提交的XX市公安局XX路派出所出具的情况说明、某制漆有限公司出具的证明、青岛市公安局某路派出所出具的死亡注销证明、青岛市XX区某路街道办事处XXX路社区居民委员会出具的证明、高密市公安局某某派出所盖章确认的证明、高密市某某镇某某某村民委员会出具的证明、铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议、交房验收单、摇号入围确认单、代书遗嘱、见证书、光盘、代书人和见证人出庭所作证言及原告吕某甲、被告张某的陈述笔录在案为凭。
庭审中，原告主张，根据吕某丙所留遗嘱，且张某愿将涉案安置房屋赠与原告，故青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋拆迁后的安置房屋应归原告所有。关于拆迁补偿款人民币112895元，其中的一半即56447.5元是吕某丙的遗产，该部分款项应由原、被告每人分得三分之一，即18815.8元。原告同意被告张某支付给吕某乙18816元，属于原告的部分原告放弃向被告张某主张。被告张某同意原告的上述主张。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原位于青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋及拆迁后的权益系张某与吕某丙的夫妻共同财产，每人占50%份额。关于被继承人吕某丙生前所作代书遗嘱，因原告提交的代书遗嘱、见证书、代书人和见证人出庭所作证言、光盘等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，故对该遗嘱的效力本院予以确认。依据上述遗嘱，被继承人吕某丙在涉案安置房屋中所占的50%份额应归原告所有。而被告张某现又自愿表示将其在涉案安置房屋中所有的部分赠与原告。因此，青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋拆迁后的安置房屋应归原告所有。关于拆迁补偿款人民币112895元，因其中的一半即56447.5元系吕某丙的遗产，应由原、被告每人分得三分之一，即18815.8元。现原告吕某甲、被告张某均同意支付给被告吕某乙18816元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原坐落于青岛市XX区XXX路XX号X单元XXX户房屋拆迁后的安置房屋归原告吕某甲所有。
二、被告张某于本判决生效之日起10日内支付给被告吕某乙人民币18816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7921元（原告已预交），由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 董利元
人民陪审员 吉 虹
二〇一五年六月二日
书 记 员 宁汝荃
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2317号
原告李钟太，男，汉族，1977年2月27日出生。
委托代理人何小兵，女，汉族，1984年6月1日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口，实际经营地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告李钟太与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李钟太的委托代理人何小兵到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钟太诉称，原被告于2012年4月签订《南京市商品房预售合同》，原告向被告盈嘉公司支付了购房款，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年10月31日才交付房屋。原告本次起诉是第二次，之前法院已判决被告支付违约金到2014年3月20日。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金29707元（2014年3月21日至10月31日，按被告出具的延期交付承诺书计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月28日，原告李钟太（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107557）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为57.29平方米，价格为8796.14元／平方米，总价款合计660150元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告李钟太向被告盈嘉公司支付购房款660150元，已付清全部购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告李钟太曾诉至本院，主张被告支付迟延交房违约金，本院作出（2014）栖民初字第675号民事判决书，判决被告支付原告自2013年1月1日至2014年3月20日期间的违约金。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其实际于11月1接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、入住通知书等证据，本院调取的本院（2014）栖民初字第674号民事判决书，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告李钟太与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后才将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2014年3月21至10月31日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。因此，原告主张被告应当支付2014年3月21日至10月31期间的违约金为29707元（660150元×0.02%×225天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李钟太自2014年3月21日至2014年10月31日期间的违约金计人民币29707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1593号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈某甲申请撤回起诉不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
审判员 赵灿
二〇一五年一月五日
书记员 薛娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢彦彦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢彦彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢彦彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币439，715.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币439，715.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执211号
申请执行人黄起雪，居民。
被执行人赵宣华，农民。
被执行人程美芬，农民。
本院在执行申请执行人黄起雪与被执行人赵宣华、程美芬民间借贷纠纷一案中，被执行人赵宣华、程美芬应支付申请执行人黄起雪借款及诉讼费116835元、负担执行费1652元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人赵宣华、程美芬暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人赵宣华、程美芬有履行能力时，申请执行人黄起雪可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1586号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 赵江林
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1817号
原告孙培龙，男，1963年生，汉族。
被告北京鸿冀康泰建筑装饰有限公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告的明确地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10490元，退回原告。
审判员 刘锡和
二〇一四年三月二十六日
书记员 许 娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初421号
原告李某某，女，汉族，生于1986年10月4日，住蓬安县。
被告陈某某，男，汉族，生于1984年1月25日，住蓬安县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱春霞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第97号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李永宝，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人刘学，山东博骏律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李永宝犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人李永宝及其辩护人刘学、附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙及其诉讼代理人孙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李永宝于2013年12月13日20时许，驾驶鲁C×××××号“奇瑞牌”轿车沿淄博市淄川区双杨镇董家村拖拉机站门前东西路由东向西行驶至淄川区董家村拖拉机站门前路段处，将在公路北侧步行的周某撞出致其死亡，造成死亡的道路交通事故。事故发生后，李永宝逃逸。经认定，被告人李永宝负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、责任认定书、鉴定意见等证据，认为被告人李永宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李永宝对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。被告人李永宝的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的经济损失，且系初犯、偶犯，建议对被告人李永宝从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月13日20时许，被告人李永宝酒后驾驶鲁C×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿淄博市淄川区双杨镇董家村拖拉机站门前东西路由西向东行驶至淄川区双杨镇董家村拖拉机站门前时，驶入公路北侧，将在公路北侧步行的周某撞出致死，造成死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李永宝逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人李永宝承担事故的全部责任。
在案件审理阶段，被告人李永宝与被害人亲属达成和解协议，共赔偿被害人亲属各项经济损失共计177500元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、案发说明证实本案系群众电话报警及李永宝被抓获归案的事实经过；
2、道路交通事故认定书认定被告人李永宝承担事故的全部责任；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场的情况；
4、驾驶人信息查询结果单证实案发时被告人李永宝持A2型驾驶证；
5、机动车信息查询结果单证实鲁C×××××号奇瑞轿车的所有人系李永宝；
6、法医学尸体检验分析意见书证实周某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；
7、证人证言，证人李某证实案发当晚李永宝给其打电话说出事故了，其赶到现场看到李永宝的车前脸和保险杠撞了，后死者亲属给其打电话说李永宝开车撞人了；证人郭某、李某乙、刘某证实案发当晚李永宝喝酒的事实；证人孙某乙证实周某发生交通事故死亡；
8、人口信息查询结果单证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；
9、被告人供述；
10、和解协议书证实民事赔偿情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李永宝违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李永宝发生交通事故后为逃避法律追究而逃离事故现场，系交通肇事后逃逸，对被告人应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李永宝如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人亲属的经济损失，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李永宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月六日
代理书记员 司丽俊
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执203号
申请执行人蒋珍媛，女。
被执行人侯林杰，男。
蒋珍媛与侯林杰买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年11月29日作出的（2015）兴民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯林杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋珍媛于2016年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯林杰的财产进行了查证：银行、房地产、车辆工商等财产登记部门均无被执行人侯林杰可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人侯林杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋珍媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯林杰新的财产线索，申请执行人蒋珍媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹冬妮
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00308号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，现住重庆市合川区。2014年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局抓获，同月18日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日零时许，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆小型汽车，在重庆市合川区南津街街道办事处上什字南路加油站对面路段会车时，刮撞被害人陈某甲驾驶的一辆小型汽车，致陈某甲车辆受损的交通事故后，被告人胡某某驾车逃逸至本区涪江二桥南桥头时，擦挂被害人陈某乙驾驶的一辆救护车后继续逃逸，陈某乙驾车追赶至本区涪滨路重庆市工商职业学院路段时，由于被告人胡某某操作不当，其驾驶的车辆发生侧翻，陈某乙扭住被告人胡某某后立即报警，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队在处置现场时发现被告人胡某某有酒后驾车的嫌疑，将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人胡某某案发时血液中的乙醇含量为230.5mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，该两次交通事故均经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人胡某某负全部责任，陈某甲、陈某乙均无责任。
还查明，案发后，被告人胡某某分别赔偿了被害人陈某甲、陈某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人吴某某、向某甲、向某乙、廖某某、易某某的证言，公安机关受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，重庆市合川区公安局122接警单，血样抽取登记表，乙醇检验报告，事故现场图，现场勘查笔录，事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，抓获经过，户口信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应在拘役，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚，同时，案发后被告人胡某某积极赔偿二被害人的经济损失，并得到其谅解，还可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金18，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年6月23日起至2014年12月21日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年六月二十三日
书记员 孔令明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12969号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈风妹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈风妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,974.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,387.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈风妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,361.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12969号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈风妹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈风妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,974.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,387.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈风妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,361.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）白林民初字第47号
原告侯某某，女，住河南省漯河市。
委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告王某甲，男，现下落不明。
原告侯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立颜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告于2010年5月10日登记结婚，于2010年3月8日生育一女，取名王某乙。被告于2011年5月份离家出走，现下落不明。故诉至法院，请求离婚。
被告王某甲在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1．身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生女的身份。
2．婚姻证一份，证明原、被告于2010年5月10日登记，双方系夫妻关系。
3．池北区三江社区证明一份，证明被告离家出走的事实。
4、王某丙证明一份，证明原、被告分居及被告下落不明的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明本案事实如下：原、被告于2009年相识并同居，且生育一女，名王某乙。于2010年5月10日补办结婚登记手续，被告于2011年5月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告在共同生活期间，应正确认识并妥善处理夫妻之间的关系，被告不尽家庭义务，原告主张夫妻感情已破裂，该主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定的情形，故原告主张离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随原告共同生活，原告暂不要求被告给付抚育费。
案件受理费300.00元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭 云 海
审判员 潘行国审判员陈琳清
二〇一四年七月一日
书记员 庄 丽 娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初957号
原告黄士宗，农民。
被告韩苏东，公务员。
委托代理人韩培英，居民。
本院在审理原告黄士宗与被告韩苏东民间借贷纠纷一案中，原告黄士宗于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄士宗撤回起诉。
案件受理费减半收取2518元，财产保全费1970元，共计4488元，由原告黄士宗负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王统洋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第356号
罪犯费学群。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年9月17日作出（2009）禹法刑初字第62号刑事判决，以被告人费学群犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年4月8日起至2029年4月7日止。2013年1月经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2028年2月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯费学群减去有期徒刑一年。（刑期至2027年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初第703号
原告李国珍，男，1959年3月30日出生，汉族，退休干部，住建瓯市泛华小区。
委托代理人严国锋，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，原住建瓯市中山路。
被告何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，原住建瓯市中山路。
原告李国珍与被告周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国珍到庭参加诉讼，被告周小平、何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周小平于2011年6月15日向原告借款100万元，2013年1月11日向原告借款97万元，约定借款按利率为2.3%。由被告周小平、何旭以座落在建瓯市中山路413号房产进行抵押。借款后被告周小平仅支付至2013年1月10日前的利息，未偿还借款本金。请求判令：一、被告周小平偿还借款197万元及自2013年1月11日至2014年2月10日的利息589030元，以及自2014年2月11日至借款还清之日止按月利率2.3%计算的利息。二、拍卖二被告座落建瓯市中山路413号（权证号：瓯房权证2007051**、土地证瓯国用（2009）第129号）的房产，拍卖得款原告有优先受偿权。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下。
1、债条二份；2、《房地产抵押借款合同》一份；3、银行转帐回单2张；4、二被告的身份证复印件各一份；5、房地产他项权证一份。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举的上述证据，经审查符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
二被告系夫妻关系。被告周小平于2011年6月15日向原告借款100万元，2013年1月11日又向原告借款97万元，约定借款按月利率为2.3%。借款由被告周小平、何旭以座落在建瓯市中山路413号进行抵押，并依法进行抵押登记。借款后被告周小平仅支付利息至2013年1月10日前的利息，未偿还借款本金。
本院认为，被告周小平未按约向原告偿还借款利息，已构成违约。原告诉请被告周小平应偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告周小平、何旭以其共有的座落在建瓯市中山路413号房产为涉案的借款提供抵押担保，并依法进行抵押登记，抵押权已依法设定，原告诉请变卖、拍卖抵押房产，得款原告有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。双方约定该借贷月利率为2.3%超过了法律规定的最高标准，超出标准以上的部份依法不予保护，借款利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小平应向原告李国珍偿还借款人民币197万元及该借款自2013年1月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
二、逾期未付，原告有权申请变卖、拍卖被告周小平、何旭座落在建瓯市中山路413号抵押房产，变卖、拍卖得款原告享有优先受偿权，
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27272元，由被告周小平、何旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张松佩
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、中华人民共和国民最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙石民初字第17号
原告：刁忠美，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：柳翠荣，女，1956年6月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李淑莲，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：周天春，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被告柳翠荣之夫。
原告刁忠美与被告柳翠荣、李淑莲身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁忠美及委托代理人慕鑫禄、被告柳翠荣、李淑莲及委托代理人周天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日早晨6时30分许，二被告殴打原告致原告头部及身体多处受伤，原告伤后到龙口市中医医院住院治疗。事后龙口市石良镇派出所对双方的纠纷进行调解，双方未达成协议，故原告诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告的损失共计10000元。诉讼费由五被告承担。审理过程中原告进一步明确诉讼请求，要求二被告连带赔偿其医疗费4420.66元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、护理费元250元（50元×5天）、误工费3120元、交通费200元，精神损害赔偿金1860元，共计人民币10000元。诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原被告之间的纠纷并未经石良派出所的调解。二被告没有殴打原告，对原告的损失被告不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民，邻里关系。双方因原告门前所建房子影响被告通行而产生矛盾。2014年12月8日早晨6时许，案外人周留恩（被告李淑莲之夫）、刘忠文、周绍恩擅自对原告门前的房子进行拆除，原告听到声音后从家中出来制止，后与二被告发生撕打。双方的撕打情况原告刁忠美在公安机关陈述称：“……看到周留恩和刘忠文、周绍恩在那里拆我家前面的墙，我出去以后柳翠荣和李淑莲把我架到旁边，柳翠荣抱住我，李淑莲用手打我的脸和头……，周留恩的老婆李淑莲就过来抓住我，把我手里的木棍夺下来，然后撕扯我的头发和衣服，我也抓住她的头发和衣服，这时柳翠荣也过来抓住我的胳膊和我撕扯，她俩抓住我不放，李淑莲把我按在地上，……。”被告柳翠荣在公安机关的询问中陈述称“……刁忠美从家中出来后，手里拿了根铁管，我们怕她用铁管打人，我和周留恩的老婆李淑莲拽住她不让她靠前，我和李淑莲拽住她的胳膊和衣服，她也撕扯我俩的衣服，撕扯的过程中她拿的铁管掉了，她就回家了……，刁忠美拿木棍冲周留恩过去了，周留恩的老婆也过去了，和刁忠美撕打在一起，俩人互相抓对方，但是抓在什么地方没看清，撕打中她俩倒地了，李淑莲在上面，刁忠美在下面……“。被告李淑莲在公安机关的询问中陈述称：“……，正砸的时候，周营生的老婆刁忠美穿着睡衣出来了，手里拿了一根二尺长的铁管，这时柳翠荣上前抓住刁忠美的衣服，我也上前撕扯刁忠美的衣服，阻止他不让他靠前，撕扯的时候她睡衣的衣扣掉了，铁管也掉地上了……，不一会她又出来了，换了衣服，手里拿了一截旧木窗框，要去打我丈夫，我就过去拽她的衣服，不让她靠前，她就抓住我的衣服，我俩就撕扯在一起。撕扯过程中，刁忠美抓住我的头发，我也用手抓她头发和面部，当我俩撕扯到沙堆上时，我俩就倒在沙堆上，我在上面，她在下面，她还抓住我的头发，我朝她的脸上身上乱抓……”。事发后，原告2014年12月10日到龙口市中医医院住院治疗，诊断为：脑震荡、软组织损伤。住院5天，花医疗费4420.66元，医嘱建议休养2个月。
上述事实有原被告陈述、住院病历、诊断书、用药明细表、医疗费单据、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案原被告之间因邻里通行问题而发生撕打行为，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失与法有据，本院予以支持。本案存在三个需要说明的问题：一、关于二被告提供的证人修艾香、修美芳出庭作证的证词问题，二证人当庭均证实原被告之间没有身体接触，而二被告在公安机关的询问中均承认原被告之间有身体接触。二证人的证词与二被告的在公安机关的陈述不一致，故本院对二证人的证人证言不予采信。二、关于原告主张精神损害赔偿金的问题，本院认为原告所受的脑震荡、软组织损伤未达到法律规定的给付精神抚慰金的伤残程度，本院对原告的该项请求不予支持。三、关于原被告责任分担问题。本案的起因是因为案外人周留恩、刘忠文、周绍恩擅自对原告门前的房子进行拆除，原告在看到之后，应理智的处理问题，不应当与二被告发生撕打，故原告亦应当承担一定的责任，综合本案案情，酌定二被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑莲、柳翠荣连带赔偿原告刁忠美其4420.66元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、护理费元250元（50元×5天）、误工费3120元（52元×60天）、交通费200元，共计8140.66的70%计款5698.50元。
二、驳回原告刁忠美的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李淑莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马德庚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2970号
原告王××，男，1990年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告林×，女，1985年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
法定代理人林××，系被告之父。
原告王××与被告林×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人刘国成，被告林×的法定代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原被告于2013年12月份经人介绍认识，2014年1月16日在汶上县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，原被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，现双方互不履行夫妻义务，已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告林×法定代理人林××辩称，被告法定代理人林××同意原被告离婚，但被告现患精神疾病，须由原告给予被告适当的经济帮助费。
经审理查明，原被告于2014年1月16日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女，现双方互不履行夫妻义务，已分居生活。现被告患精神疾病，正在汶上县康复医院接受治疗。庭审中，原告提出离婚，被告法定代理人表示同意原被告离婚，双方并对被告婚前个人财产问题自愿达成调解协议：被告婚前嫁妆一宗归被告所有，其中包括：四组合1套、梳妆台1个、彩电1台、被子6床、布艺沙发1套、洗衣机1台，嫁妆现均存放在原告处。原被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、汶上县康复医院门诊病员检查证明为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础薄弱，且双方结婚时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻双方互不履行夫妻义务，并已分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，另外，被告法定代理人表示同意原被告离婚，双方并对被告婚前个人财产问题等自愿达成调解协议，因此，对原告的离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告林×离婚；
二、被告婚前嫁妆一宗归被告所有，其中包括：四组合1套、梳妆台1个、彩电1台、被子6床、布艺沙发1套、洗衣机1台；
三、准予原告自愿给付被告经济帮助费2000元；
上述二、三项，于2014年12月12日前履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 梁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第667号
原告：顾学义，男。
委托代理人：顾学芝。
委托代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市花园北路5号。
法定代表人：张怀东，董事长。
委托代理人：刘光，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
原告顾学义与被告山东汇利置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾学义及其委托代理人顾学芝、丰长启，被告委托代理人刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年承包董桥村荒洼地12.5亩，后我投资改造成10亩鱼塘，原告进行养殖，每年收入10万以上。2014年6月，被告在该鱼塘北临开发建楼长期抽取地下水，致使原告的鱼塘水面干枯，鱼被他人哄抢或死亡，给原告带来巨大经济损失。多次与被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿养鱼损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在董桥村开发属实，但未给原告造成经济损失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年原告承包了其所在村董桥村的荒洼地12.5亩，承包费3326元（长期承包，无承包期限）。原告将该地投资改造成10亩鱼塘，开始进行养殖。2014年6月被告在该鱼塘北约50米处开发建设商品房及回迁楼，2014年6月6日开工，地基自地下5.8米。6月20日左右开始连续抽取地下水，致使原告的鱼塘水位下降并干枯，大量鱼被人哄抢，现该鱼塘已没有水，原告无法继续养鱼。
另查明，2014年清明节前后，原告从水产养殖户李忠昌处先后购买鱼苗2000余斤（鲢鱼、草鱼、鲤鱼、鲫鱼），花10750元，饲料19900元，合计30650元。2014年11月3日，原告诉至本院要求被告赔偿损失10万元，原告于2015年2月6日撤回起诉。
认定上述事实有以下证据：1、1986年12月15日由聊城市公证处出具的公证处收费凭证一份，拟证明原告承包村委会鱼塘的事实。2、1986年12月份村委会收取原告承包费2776元单据一份，无承包期限。3、1986年4月25日董桥村收取原告承包费550元单据一份。4、聊城市水产有偿服务优惠物质供应卡片一份，拟证明承包人为原告，坑塘为10亩，基础承包人为叶万江、杨继贵。5、2014年10月23日新区办事处董桥村出具的《关于顾学义承包鱼塘的说明》一份。拟证明原告1986年承包了荒地小洼12.5亩，后将该洼地改造成10亩鱼塘。另证明被告在2014年6月初，在鱼塘北临建楼房，长期抽水导致鱼塘干涸，给原告造成损失。6、李忠昌的证明及本院对李忠昌的调查笔录。7、（2014）聊东民初字第3677号民事裁定书一份。以上证据，经质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告于1986年承包了董桥村的12.5亩荒洼地并将其改造成鱼塘进行养殖，原告提交的证据，能够形成一个完整的证据链条，能够证明被告持续抽取地下水致使其鱼塘干枯，给原告造成经济损失。被告认为未造成原告经济损失的抗辩理由，本院不予采信。现无法对原告的鱼塘损失进行鉴定，原告的损失应根据其投入予以认定。2014年原告购买鱼苗及饲料共计30650元，应视为原告的损失。因被告抽取地下水导致鱼塘水面下降，作为原告应及时采取适当措施减少损失的扩大，因此，原告对于自己的损失也有一定责任。根据本案实际情况，原告承担10%，被告承担90%的责任。被告应赔偿30650×90%=27585元。原告未提供证据证明经济损失10万元，对其要求被告赔偿10万元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东汇利置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾学义损失27585元；
二、驳回原告顾学义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担1665元，被告承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李丽华
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民二初字第13号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：李力，吉林市亚泰日杂百货商店业主，住吉林市。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告李力侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判长 徐 玖审判员 刘 然审判员 任宝君二〇一四年三月二十日书记员 王洋子
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第328号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某，因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月10日3时许，被告人朱某在刘某乙等人经营的本市天渔路聚鑫楼饭店，采用爬窗入室等手段，窃得2800余元。
2014年6月14日凌晨，被告人朱某在席某等人经营的本市泓记饭店，采用撞门入室等手段，窃得5314元。
案发后，公安机关依法扣押被告人朱某所窃5314元，已发还被害人席某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录，赃款照片，证人刘某甲、盛某、袁某等人的证言，辨认笔录，电话记录，扣押、发还物品清单，公安机关关于本案案发及被告人朱某归案经过情况说明，被告人朱某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱某退出违法所得2800元。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某自愿认罪，积极退清违法所得，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某退出的违法所得人民币二千八百元，发还被害人刘伟伟等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年十月十五日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5545号
罪犯周某周安海，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月15日作出（2013）深宝法刑初字第1809号刑事附带民事判决，以被告人周某周安海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年10月30日起至2025年10月29日止。判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1429号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某周安海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周某周安海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周某周安海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分89.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周某周安海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周某周安海系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某周安海减去有期徒刑十个月（刑期至2024年12月29日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第150号
罪犯贾立军，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年4月26日作出了（2000）齐刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯贾立军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。免于附带民事赔偿。该犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年7月18日作出了（2000）黑刑一终字第222号刑事判决，撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2000）齐刑一初字第47号刑事附带民事判决；认定罪犯贾立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年8月29日入监服刑。2002年11月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。2009年1月8日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。2011年4月27日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾立军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾立军减去有期徒刑一年九个月十三日。剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年11月20日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1131-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李相春，男性，1972年11月14日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡青松村。
被执行人张德福，男性，1963年9月21日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡新路村。
被执行人彭吉东，男性，1980年11月19日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡德利村。
被执行人王明，男性，1990年1月2日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡日升村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李相春、张德福、彭吉东、王明金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李相春、张德福、彭吉东、王明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李相春、张德福、彭吉东、王明的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李相春、张德福、彭吉东、王明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李相春、张德福、彭吉东、王明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第196号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十七日
书记员 赵剑锐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10697号
原告陈斌武，男，1977年12月16日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈斌武与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌武的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌武诉称：2011年4月24日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。按照合同约定和法律规定，小区污水应当接入市政污水排放体系。但被告直接把小区的生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果有关部门责令关闭小区的污水排放，将直接导致小区污水横流、无法居住。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月26日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期426天，应支付该项违约金58285元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金55258元，2.被告继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。关于排污的问题，涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，不存在原告所述的排污问题。
经审理查明：2011年4月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1374109元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。预售合同约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件，排水为市政排水。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。按实测套内建筑面积计算，原告购买房屋的总价款为1368199元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1368199元。××项目××住宅楼于2012年12月19日办理了工程竣工验收备案。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9577元。关于小区污水排放问题，如果存在违反环境保护相关法律法规的行为，当事人可另行解决。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈斌武给付逾期提供市政双路供电违约金九千五百七十七元。
二、驳回原告陈斌武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，由原告陈斌武负担一千一百三十二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00426号
原告：尤帅帅，男，2006年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：尤磊，男，1982年6月5日出生，汉族，农民。系原告父亲。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：五河县双忠庙镇中心小学。
法定代表人：李殿柱、该校校长。
被告：五河县双忠庙镇中心小学西尤小学教学点，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张浩，该校校长。
被告：张浩，男，1967年7月13日生，汉族，五河县双忠庙镇中心小学西尤小学教学点教师。
委托代理人：张先庭，五河县城关法律援助中心法律工作者。
原告尤帅帅与被告五河县双忠庙中心小学、五河县双忠庙中心中学西尤教学点及该校校长张浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尤磊、委托代理人邵忠银、被告张浩及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼。被告五河县双忠庙中心小学的法定代表人李殿柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为五河双忠庙中心小学西尤小学教学点学前大班就读，由于调皮原因，被上课老师张浩拧了右边耳朵，当时就出现红肿迹象。随后几天来原告在家人及校方的陪同下到原告所在村输液治疗到红肿消除。2013年7月原告父亲发现原告右耳存在听力障碍，经医院确诊为右耳神经性耳聋。被告管教原告不当，致原告听力受损，而被告五河县双忠庙中心小学、五河县双忠庙中心中学西尤教学点为被告张浩的主管单位，现要求三被告赔礼道歉；判处三被告赔偿原告人身损害计95186元；判处三被告为原告做不少于三个星期的补课与心理辅导；本案诉讼费用由被告承担。
五河县双忠庙中心小学没有参加诉讼也未书面递交答辩意见。
被告五河县双忠庙小学西尤教学点及张浩辩称，1、原告伤情与被告无关，被告张浩不存在扭伤原告耳朵的情形；2、原告伤情是由原告自身原因和其他原因所致；3、原告的各项赔偿费用无法律依据，数额计算也不合理；4、原告主张的各项费用于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告方针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
证据1、证人尤某出庭作证证明原告伤为被告所致。
证据2、双忠庙医院处方、五河县人民医院、蚌埠医学院附属医院、南京鼓楼医院、南京儿童医院的病历及等发票11份（病历3份，诊断报告7份，双忠庙医院处方1份），证明2013年原告的治疗情况，并且去医院的时候都是由被告张浩陪同的事实。
证据3：五河县医院的就诊卡，证明原告在五河县人民医院就诊情况的事实。
被告张浩辩称：原告所述不属实，我没有打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，被告张浩对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为其本人没有实施拧原告耳朵之行为。对证据2-证据3的真实性不持异议，但认可为达不到原告的证明目的，认为与己无关。
经审查，原告的证据1为证人证言，该证言因无其他相关证据相应证，对其证明力，本院不予认定。对原告所举证据2-3的真实性，因被告张浩不持异议，对其真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明：2013年7月原告父亲发现原告右耳存在听力障碍，经医院确诊为右耳神经性耳聋。
本院认为：原告主张被告五河县双忠庙中心小学及老师张浩在教学活动中实施不当行为致原告右耳听觉障碍，要求二被告依法承担民事责任，但原告并没有提交相关有效证据证明原告右神精耳聋与被告张浩之行为有因果关系，故原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告尤帅帅要求被告五河县双忠庙中心小学、五河双忠庙中心小学西尤小学教学点及被告张浩赔偿其人身损害（医疗、护理、营养、伤残等费用）95186元及判处被告为原告做不少于三个星期的补课与心理辅导的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2691号
罪犯刘瑞林，男，汉族，1981年1月15日出生于湖南省永兴县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）临中刑初字第300号刑事判决，以被告人刘瑞林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘瑞林不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2009）云高刑终字第1826号刑事判决，以上诉人刘瑞林犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1185号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘瑞林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年9月25日起至2034年8月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹裕兴。
委托代理人：丛松平，广东中安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省交通运输厅。
法定代表人：曾兆庚，该厅厅长。
委托代理人：ＸＸ飞，该厅综合运输处工作人员。
委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
再审申请人邹裕兴因诉被申请人广东省交通运输厅（以下简称广东省交通厅）行政许可纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹裕兴申请再审称：（一）邹裕兴与五华县华益汽车运输有限公司（以下简称华益公司）签订的《协议书》可以证明邹裕兴与广东省交通厅给该公司核发涉案许可证之间有明显利害关系。二审法院没有告知该协议书作为新证据要证明的对象及与本案的关联性。《协议书》及相关依据可以证明邹裕兴与广东省交通厅给华益公司核发涉案许可证之间有明显利害关系。另外，华益公司的历史演变证明了广东省交通厅的发证行为损害了包括邹裕兴在内的多个集体企业投资人的利益。（二）原裁定适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》是衡量本案核发许可证是否错误的唯一法律依据。有权决定集体企业的《中华人民共和国道路运输经营许可证》能否变更给有限责任公司使用的政府部门是广东省交通厅而非五华县工商行政管理局。（三）广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法行终字第15号《行政裁定书》是依据假证据作出的，所谓确定力存疑。故请求撤销原裁定，改判由广东省广州市中级人民法院对本案进行实体审理。
广东省交通厅提交意见称：原裁定没有错误，邹裕兴始终没有证据证明其为华益公司的出资人，无权提起本案诉讼，原裁定驳回其起诉符合法律规定。邹裕兴对本案实体问题有重大误解，维权方向有误。请求驳回邹裕兴的再审申请。
本院认为：2012年8月30日邹裕兴与华益公司签订的《协议书》关于“邹裕兴粤M×××××、粤M×××××号车产权已转让给温国君所有，转让后邹裕兴对华益公司站场（河东客运站）建设投资的款额和其他一切款项抵除邹裕兴所欠华益公司的所有款项后，邹裕兴与华益公司及河东客运站再无任何债权债务往来关系”的记载表明，邹裕兴与华益公司曾经存在投资关系，但该关系已因投资款与邹裕兴所欠华益公司债务相抵销而消灭，故其与广东省交通厅给华益公司核发涉案许可证之间没有法律上利害关系，原裁定关于邹裕兴不具有提起本案诉讼原告主体资格的认定并无不妥。2006年6月21日经五华县工商行政管理局核准，华益公司进行改制，企业经济性质由集体企业变更为有限责任公司，相关变更登记业已完成。2011年该公司向广东省交通厅提交《道路运输企业一般事项变更申请表》及企业经济性质变更为有限责任公司的营业执照等文件，申请将《道路运输经营许可证》中华益公司的企业经济性质做相应变更。由于工商行政管理部门已依职权办理了该公司的企业经济性质变更登记，而邹裕兴关于撤销该行政行为的诉讼请求又未获生效行政裁判的支持，故广东省交通厅将《道路运输经营许可证》中华益公司的企业经济性质相应作了变更登记，并不违反法律规定。邹裕兴主张本案应适用《中华人民共和国道路运输条例》第八条关于“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。申请从事班线客运经营的，还应当有明确的线路和站点方案”的规定，但该规定与从事客运经营企业的性质、投入方式、资本构成并无关联，该企业是集体企业或有限公司与其是否具有营运能力、符合营运实质要件亦无关系，故客运经营企业经济性质如何并非审核该企业有无运营资质的法定要件。邹裕兴关于“实践中投资设立旅客运输经营企业必须先经过交通运输部门的前置性质许可后才能到工商局领取企业营业执照”的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”的规定，邹裕兴在原审中未能提交充分证据证明广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法行终字第15号《行政裁定书》在认定事实方面存在重大问题，故其关于前述裁定系依据假证据所作的主张因无事实根据而不能成立。
综上所述，邹裕兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹裕兴的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 于 泓
二〇一五年八月二十七日
法官助理 董俊武
书 记 员 陈丽诗
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00820号
原告焦作市风光砼业有限公司。住所地：焦作新区。
法定代表人焦同霞。
委托代理人何绘芳。
委托代理人李小五，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市福胜园林绿化有限公司。住所地：工业路。
法定代表人潘付生。
委托代理人李金涛。
委托代理人宋保国。
原告焦作风光砼业有限公司诉焦作市福胜园林有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市风光砼业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为7993元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟庆鑫
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1044号
申请执行人曹凤姣。
被执行人王忠红。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第03767号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人王忠红发出执行通知书，责令其向申请执行人曹凤姣偿付借款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）和逾期利息。被执行人王忠红负担本案受理费2050元、公告费860元和申请执行费1250元。但被执行人王忠红至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人王忠红的存款99000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或提取、扣留其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一六年七月十一日
书记员 许珍
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第65号
原告：刘闯，男
被告：何莲，女
原告刘闯因与被告何莲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘闯、被告何莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称：我与被告于2013年8月6日同居，2014年1月28日被告离家出走至今不归。在同居前我给被告过了100000元彩礼，被告离家时我将其存有30000元的存折拿了回来，其余全部带走，为保护我的合法权益，起诉到法院，请求判决被告返还我彩礼款50000元
被告何莲辩称：订婚时过彩礼53000元，其中有3000元是大、小门钱，同居前又过了47000元，因此彩礼是97000元。我用这些钱购买了衣服、被褥2400元、金项链1400元、金耳环1500元、这些财产都在原告家，因此我同意返还20000元。
经审理查明：原、被告于2013年8月6日同居生活，被告于9月出走，春节前回来当天又出走。原告在与被告订婚时给被告过彩礼款50000元，同居前给被告过彩礼款47000元，被告在同居前用彩礼款购买了行李、金首饰等，被告离家出走时原告拿回30000元。
上述事实有双方当事人当庭陈述笔录在卷，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告以缔结婚姻为由向原告索要彩礼97000元，虽在举行订婚仪式后双方同居约一个月时间，但被告对于索要的彩礼应依法予以返还，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有理，本院予以支持；原告称彩礼款是100000元，因与事实不符，其中3000元不应计算在彩礼内，故本院不予采信，只认定彩礼款为97000元；鉴于被告在收到彩礼后有一部分花销，可酌情返还；被告辩解共同生活时彩礼款均已花销，因双方同居仅约一个月时间，不可能全部花销，因此被告此项辩解，本院不予采信；原告从被告手中拿回的30000元应从返还款中扣除。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告何莲返还原告刘闯彩礼款60000元，扣除原告拿回的30000元，被告再返还原告彩礼款30000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由承担被告承担315元，原告承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 浩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初589号
原告李秀鹏，男，汉族，1970年9月4日出生,住巩义市。
委托代理人邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办事处惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人余宇，该公司工作人员
原告李秀鹏诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀鹏的委托代理人邵建朝，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀鹏诉称：2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告开发的房屋1套，原告按约定将房款461118元交付给被告，原告现已入住，被告未按合同约定给原告办理房产权属证书以及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已构成违约，被告应承担原告支付被告房款1%的违约金4611.18元。要求：1、被告向原告支付逾期办理房产权属证书的违约金4611.18元；2、被告向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告不存在违约行为。从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务；被告已将房屋交付给原告，已经改变了合同第十一条的约定，因此，被告无需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的巩义市惠民路东、新兴路北3幢1单元4层404号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积143.74㎡，单价为3208元/㎡，总金额461118元整；付款方式为：首付60.96%，即281118元，剩余180000元，由原告采用向公积金贷款的方式支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。合同签订后，原告分两次交付了全部房款，被告于2012年9月25日、2012年12月4日分别给原告开具了发票。原告于2014年2月23日领取了房屋钥匙，至今未取得房地产权属证书。原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2012年9月11日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，于2014年2月23日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，交房时，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告至今亦未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告构成违约，应按照约定给付原告461118元×1%=4611.18元的违约金，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀鹏违约金四千六百一十一元一角八分。
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘诗倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01872号
原告厉水生。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告蓝思科技（长沙）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路99号。
法定代表人周群飞，董事长。
委托代理人聂美峰。系被告公司职员。
委托代理人曾雄凯。系被告公司职员。
原告厉水生与被告蓝思科技（长沙）有限公司（以下简称蓝思科技公司）劳动争议一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告向原告支付工伤医疗费用8096.84元；2.被告向原告支付停工留薪期工资6293.3元；3.被告向原告支付住院期间护理费1700元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、劳动能力鉴定费300元。
被告答辩要点：1.医疗费和住院伙食补助费应当由工伤保险一并支付，医疗费没有报销的原因是原告没有提交票据；2.住院伙食费、交通费计算标准过高，原告工作地址、住址与住院地址不远，发生500元费用过高；3.停工留薪应该是4332元，计算有误。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
原告厉水生于2012年6月3日入职被告蓝思科技公司，双方劳动关系至今存续。2014年5月21日5时许原告受伤，2014年11月26日经长沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，后经鉴定尚未构成伤残。2014年7月7日原告回公司上班。被告为原告缴纳了工伤保险。原告以本案被告为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决同本案诉讼请求。该会作出湘劳仲案字[2015]061号仲裁裁决书，裁决本案被告向本案原告支付停工留薪期工资6293.3元；驳回本院原告的其他的仲裁请求。原告厉水生不服裁决，向本院提起诉讼，被告蓝思科技公司未起诉亦未申请撤销裁决。
本案庭审中，原告厉水生将医疗费发票交与被告，此后，被告将医疗费8096.8元给付了原告。
另根据原告庭审中的陈述，原告住院期间“没有人护理，偶尔有家人和朋友过来看望我。”
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告受伤经认定为工伤，原告可依法享受有关工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费等从工伤保险基金支付。由于被告为原告缴纳了工伤保险，被告不是上述费用的支付主体，故对原告提出相应诉讼请求本院不予支持。但被告应配合原告理赔。二、因原告自述住院期间未得到护理，故被告无须承担护理费。三、原告请求判令被告支付停工留薪期工资6293.3元，此为仲裁裁决所采，而被告未起诉视为认可，故本院从其请求。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定判决如下：
一、被告蓝思科技（长沙）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厉水生支付停工留薪期工资6293.3元。
二、驳回原告厉水生的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告厉水生负担4元，被告蓝思科技（长沙）有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一五年八月十三日
书记员 王倩倩