wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1405号
原告：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。
法定代表人：聂斌池，经理。
委托代理人：杨远荣，男，1957年3月12日出生，汉族，该公司员工，住所地凌源市三十家子镇南街村。
被告：赵海军，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇北宫村下河套组。
原告凌源市鑫达房地产开发有限公司诉被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人杨远荣到庭参加诉讼，被告赵海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫达房地产开发有限公司诉称：我公司经理聂斌池与被告赵海军系多年朋友关系。被告赵海军于2015年1月29日找到原告，称自己工厂做生意需要资金周转为由，在我公司借款800，000元，并由被告赵海军亲自出具欠据一张。借款到期后经我公司多次向被告索要未果。现请求被告偿还借款800，000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵海军未答辩。
经审理查明，2015年1月29日被告赵海军以做生意需要资金周转为由向原告凌源市鑫达房地产开发有限公司借款800，000元，并出具欠据一份，借款时未约定借款利息。借款到期后经原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告委托代理人陈述笔录，借据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告向原告鑫达公司借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。被告向原告借款时双方未约定借款利息，原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，应自向本院主张权利之日起计算。被告经本院传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵海军于本判决生效后十日内偿还原告凌源市鑫达房地产开发有限公司800，000元，并自2016年3月28日起按年利率6%向原告支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5，900元，财产保全费4，520元，合计10，420元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1405号原告：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。委托代理人：杨远荣，男，1957年3月12日出生，汉族，该公司员工，住所地凌源市三十家子镇南街村。被告：赵海军，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇北宫村下河套组。原告凌源市鑫达房地产开发有限公司诉被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人杨远荣到庭参加诉讼，被告赵海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫达房地产开发有限公司诉称：我公司经理聂斌池与被告赵海军系多年朋友关系。被告赵海军于2015年1月29日找到原告，称自己工厂做生意需要资金周转为由，在我公司借款800,000元，并由被告赵海军亲自出具欠据一张。借款到期后经我公司多次向被告索要未果。现请求被告偿还借款800,000元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵海军未答辩。经审理查明，2015年1月29日被告赵海军以做生意需要资金周转为由向原告凌源市鑫达房地产开发有限公司借款800,000元，并出具欠据一份，借款时未约定借款利息。借款到期后经原告多次向被告索要未果。上述事实，有原告委托代理人陈述笔录，借据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告向原告鑫达公司借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。被告向原告借款时双方未约定借款利息，原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，应自向本院主张权利之日起计算。被告经本院传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵海军于本判决生效后十日内偿还原告凌源市鑫达房地产开发有限公司800,000元，并自2016年3月28日起按年利率6%向原告支付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5,900元，财产保全费4,520元，合计10,420元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一六年五月十六日书 记 员 贡海洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）拱半商字第318号
原告珠海威丝曼服饰股份有限公司。
法定代表人：谢秋河
委托代理人，黄彦文。
被告杭州移位服饰有限公司。
法定代表人：卲习香。
委托代理人，侯志会。
本院在审理原告珠海威丝曼服饰股份有限公司诉被告杭州移位服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海威丝曼服饰股份有限公司于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海威丝曼服饰股份有限公司以考虑到双方的实际情况，待另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海威丝曼服饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4734元，减半收取计2367元，由原告珠海威丝曼服饰股份有限公司负担。
审 判 员 王 斌
二〇一三年一月十日
代书记员 褚衍萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1210号
原告王可敏，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告念坚，男，汉族，住福建省平潭县。
原告王可敏诉被告念坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可敏到庭参加诉讼，被告念坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王可敏诉称，被告以投资需要资金为由，分别于2014年4月24日、5月10日向原告借款30万元、10万元，并出具借条及收条各贰张交由原告收执，还承诺一定在同年10月24日前偿还本金30万元及利息、于11月10日偿还本金10万元及利息。但被告却不依约偿还本息，经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿不予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2.5%自2014年7月24日起计至还款之日止的利息。
被告念坚未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告王可敏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
证据二、借条、收条，证明被告念坚于2014年4月24日向原告借款30万元的事实；
证据三、DCC历史流水单，证明原告于2014年4月24日向被告念坚转账30万元的事实；
证据四、借款借据、收条，证明被告念坚于2014年5月10日向原告借款10万元的事实；
证据五、历史交易明细表，证明原告于2014年5月3日向被告念坚转账10万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告念坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据二至四的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年4月24日，被告念坚向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹有我借款人念坚向贷款人王可敏借款现金人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），款已收到。本人承诺：按月（日或月）利率2.5%（‰％）向贷款人支付借款期间的利息，并将于2014年10月24日之前偿还借款本金和结清利息，如未按时付息还本，愿意按拖欠款金额的20%支付惩罚性违约金。借款人（签字按捺）：念坚，借款日期：2014年4月24日。”同日，被告念坚出具收条一份，内容载明：“贷款人王可敏，兹有我借款人念坚，收到你的借款现金人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000）。本人承诺严格按照借款合同履行合同义务，并及时、足额偿还和支付利息，如有违约愿意接受合同惩罚性违约金。借款人（签字捺印）：念坚，借款日期：2014年4月24日。”
2014年5月10日，被告念坚再次向原告出具借条及收条各一份，内容分别载明：“本人念坚即借款人，于2014年5月10日向王可敏借款人民币零佰壹拾零万零仟零佰零拾零元整（小写：￥100000.00）。本人将名下房产作为借款质押担保，本人保证于2014年11月10日一次性将上述借款归还王可敏，若未按时还款，愿意按欠款金额的20%支付惩罚性违约金；若逾期超过一个月，王可敏有权通过法律途径起诉借款方追讨借款。本人绝无异议。特立此据。借款人（签字）：念坚，借款日期2014年5月10日”、“收条，本人念坚即借款人今收到王可敏借予本人的借款人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000）。本人承诺严格按照借款履行合同义务，并及时、足额偿还和支付利息，如有违约愿意接受合同惩罚违约金。借款人（签章）：念坚，借款日期：2014年5月10日。”
庭审中，原告提供分别于2014年4月24日、5月3日向被告转账30万元、10万元的银行交易明细表，证明其向被告转账支付借款的事实；并陈述上述两笔借款的利息，被告已按月利率2.5%偿还至2014年7月23日。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、收条为凭，原告还提供转账凭证予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告借款本金为人民币400000元的债权，应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。
关于利息，原告在庭审中自认被告的利息已偿还至2014年7月23日，本院予以确认。30万元借条中即约定按月利率2.5%计息，又约定未按时付息还本应按欠款金额的20%支付违约金，现原告仅诉请按月利率2.5%计息，应视为对其自身权利的处分；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，双方约定的利率超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
10万元借条中并未约定利率，原告主张被告已按月利率2.5%计息偿还至2014年7月23日，此为被告自愿支付行为；该借条中约定被告应于2014年11月10日还款，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，应按中国人民银行同类贷款利率自2014年11月11日开始起算，对超过上述部分的利息诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告念坚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王可敏借款本金人民币400000元及相应利息（其中本金300000元自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，本金100000元自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率，计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王可敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由被告念坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1668号
上诉人（原审被告）谢君，厨师。
委托代理人张继军，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘家伍，无固定职业。
被上诉人（原审原告）余桂英，无固定职业。
二被上诉人共同委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明，农民。
上诉人谢君与被上诉人刘家伍、余桂英、高明之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第718号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，交通事故中的死者刘兵系刘家伍、余桂英之子，谢君、高明的朋友。2005年8月，刘兵与谢君相识。二人同在廊坊市广阳区春和市场老四川小吃店打工。2014年9月20日19时31分，刘兵在廊坊市儿童乐园附近给谢君打电话，为谢君饯行。刘兵到位于廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村谢君家中吃火锅。谢君妻子及其岳母陪同。2014年9月20日22时左右吃饭结束，刘兵共喝三杯白酒。谢君安排刘兵在其家中休息。2014年9月20日22时30分左右，刘兵接到电话即骑摩托车返回廊坊市区。凌晨12时30分许，刘兵邀请高明足疗。二人凌晨1时30分许离开廊坊市广阳区群安街足疗店，刘兵将高明送回位于廊坊市蔡庄平房的住所后离开。凌晨1时40分许，刘兵骑燃油助力摩托车沿廊坊市金光道民心桥南侧非机动车道由西向东行驶到民心桥100916灯杆处，与道路南侧马路沿碰撞摔倒，造成刘兵当场死亡的单方交通事故。2014年9月26日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2014）第00312号道路交通事故认定书，认为交通事故形成原因为，刘兵醉酒驾驶燃油助力摩托车及未在确保安全、畅通的原则下通行是形成该起事故的直接原因。认定刘兵负此次事故的全部责任。另查明，刘家伍与余桂英系夫妻关系。婚后生育5个子女。二人均为四川省资阳市安岳县思贤乡清泉村6组村民，现在家务农。以上事实有道路交通事故认定书、廊坊市交通事故一大队询问笔录、户籍证明及双方庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人对于损害的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，从交通事故形成原因看，刘兵死亡与饮酒之间存在因果关系。刘兵作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒不能驾驶摩托车，其自身存在过错，应负主要责任。谢君明知刘兵为摩托车驾驶员，仍与其共同饮酒，存在过错，应承担相应的民事责任。高明虽未与刘兵共同饮酒，但其对酒后驾驶摩托车可能引起的后果应有充分认知，其未对刘兵尽到善意提醒等注意义务，亦应承担一定的民事责任。根据法律规定和本案已查明的事实，核定刘家伍、余桂英因此事故造成的损失有：1、丧葬费，按照2015年河北省在岗职工年平均工资标准46239元计算6个月，应为23119.50（46239÷2）元。2、死亡赔偿金，按照2015年河北省城镇居民人均可支配收入标准24141元计算20年，应为482800元（24141元×20年）。3、被抚养人生活费，根据抚养人及被抚养人的状况，按照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准8248元计算20年，应为65984（8248×20÷5×2）元。根据相关法律规定，直接计入死亡赔偿金中。4、交通费，酌定5000元。5、住宿费，因刘家伍、余桂英未提供相关票据，不予确认。6、精神损害抚慰金，结合本案的事故责任和事故所造成的后果，确定30000元。以上合计606903.50元。谢君承担的赔偿责任，酌定60000元。高明承担的赔偿责任，酌定15000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、谢君赔偿刘家伍、余桂英丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计60000元；二、高明赔偿刘家伍、余桂英丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计15000元；三、驳回刘家伍、余桂英的其他诉讼请求。以上第一至二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费4150元，由刘家伍、余桂英负担2530元，谢君负担1300元，高明负担320元。
上诉人谢君对该判决不服，提起上诉，认为对刘兵死亡不存在过错，不应承担赔偿责任；一审判决各项损失过高，尤其是死亡赔偿金及被扶养人生活费。请求二审法院撤销一审判决第一项。被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘家伍、余桂英辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人高明未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，饮酒是一项人为产生危险性的行为，共同饮酒行为下即附随产生了安全保障义务和侵害赔偿责任。从公序良俗和基本的道德要求角度看，饮酒参与人对饮酒的数量应当审慎控制，共同饮酒人相互之间应尽到合理的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等安全保障义务。谢君与刘兵一起饮酒后，谢君虽主张安排刘兵在家休息，但在刘兵要外出时，谢君明知刘兵在醉酒状态下驾驶摩托车外出的危险性的客观存在，亦未完全尽到相应的安全保障义务，放任了刘兵醉酒驾车独自外出的行为，且依据交警出具的道路交通事故认定书载明，刘兵正是因为醉酒驾驶燃油助力摩托车而造成的本案交通事故，故原审法院认定谢君存在过错并承担相应的民事责任并无不妥。关于死亡赔偿金认定，刘兵虽出身农村，但刘兵已在市区工作生活近三年，故原审按照城镇居民标准判定死亡赔偿金有事实和法律依据。关于被扶养生活费，刘家伍、余桂英提供了户口登记情况及所在村街证明，证实被抚养人及无经济收入情况，故原审法院判赔被扶养人生活费亦无不当。综上，上诉人谢君的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谢君承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十二月一日
书记员 寇兴伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第378号
申请执行人：邓某
被执行人：郑某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第215号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第724号
原告刘庆联。
被告王松刚。
被告郭立霞。
本院在审理原告刘庆联诉被告王松刚、郭立霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏金霞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1619号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市站前五路*号三、四楼东头。
主要负责人：林进芬，总经理。
委托诉讼代理人:莫多，男，该司职员。
委托诉讼代理人:黎环宇，男，该司职员。
被上诉人（原审原告）：黄日成，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
原审被告：黄强，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人黄日成及原审被告黄强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2017年10月23日以已与黄日成达成和解协议为由向本院提交了撤回上诉的书面申请并同时提交了《和解协议书》。
本院经审查认为：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费695元，减半收取347.5元,由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交695元，多预交的347.5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 王舟宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 陈婉愉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第57号
起诉人凉山公路建设有限公司，住所地：西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，总经理。
2014年12月8日，本院收到凉山公路建设有限公司（以下简称公路公司）的起诉状，起诉人诉称，2011年6月，公路公司承建仁和区平干路改造工程A合同段，在银芝顺处购买钢渣等材料，价值91270元，截止工程结束，公路公司尚欠材料款41270元，后双方形成诉讼，经人民法院审理，生效判决确认公路公司应支付银芝顺材料款41270元，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，银芝顺应向公路公司开具91270元的发票，或向公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金7301.6元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”、第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”之规定，管理发票的主体应为税务部门，开具发票不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凉山公路建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1697号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告林美玉，女，1971年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告方静，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告黄恒銮与被告林美玉、方静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄恒銮的委托代理人张晓凌到庭参加诉讼，被告林美玉、方静经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称，2014年6月23日，被告林美玉因房屋装修向原告借款60000元，双方口头约定月息2%，借期三个月，并由被告方静对此借款进行担保。经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令：1、被告林美玉立即归还借款本金60000元及利息（按月息2%，自2014年6月23日起计算至还清之日止）；2被告方静承担连带还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林美玉、方静未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告林美玉向原告借款60000元且被告方静作为担保人的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的借条与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，被告林美玉向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，且已收到借款，并约定月利息1200元即月息2%，被告方静作为本次借贷关系担保人，在借条上签字确认。
本院认为，原告持有被告林美玉出具的向原告借款60000元并由被告方静在担保人一栏签名的借条，证实双方存在借贷关系，该借款关系合法有效，受法律保护，原告请求被告林美玉返还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张借款利息按月息2%，自2014年6月23日计算至实际还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告方静为诉争借贷关系的担保人，鉴于在借条中未约定是何种担保，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告方静对上述借款承担连带责任。故原告请求被告方静对上述款项承担连带还款责任，本院亦予以支持。被告林美玉、方静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美玉于本判决生效之日起十日内返还原告黄恒銮借款本金60000元并支付利息（按月息2%，自2014年6月23日开始计算至还清欠款之日止）；
二、被告方静对以上借款本息承担连带还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告林美玉、方静负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告林美玉、方静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘祥勇
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿经和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1697号原告黄恒銮男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人张晓凌女，1968年8月27日出生，汉族，住址同上。被告林美玉女，1971年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被告方静女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告黄恒銮与被告林美玉、方静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄恒銮的委托代理人张晓凌到庭参加诉讼，被告林美玉、方静经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒銮诉称，2014年6月23日，被告林美玉因房屋装修向原告借款60000元，双方口头约定月息2%，借期三个月，并由被告方静对此借款进行担保。经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令：1、被告林美玉立即归还借款本金60000元及利息（按月息2%，自2014年6月23日起计算至还清之日止）；2被告方静承担连带还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。被告林美玉、方静未提交书面答辩与证据。庭审中,原告提交借条一份，证明被告林美玉向原告借款60000元且被告方静作为担保人的事实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的借条与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实:2014年6月23日，被告林美玉向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，且已收到借款，并约定月利息1200元即月息2%，被告方静作为本次借贷关系担保人，在借条上签字确认。本院认为，原告持有被告林美玉出具的向原告借款60000元并由被告方静在担保人一栏签名的借条，证实双方存在借贷关系，该借款关系合法有效，受法律保护，原告请求被告林美玉返还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张借款利息按月息2%，自2014年6月23日计算至实际还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告方静为诉争借贷关系的担保人，鉴于在借条中未约定是何种担保，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告方静对上述借款承担连带责任。故原告请求被告方静对上述款项承担连带还款责任，本院亦予以支持。被告林美玉、方静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美玉于本判决生效之日起十日内返还原告黄恒銮借款本金60000元并支付利息(按月息2%，自2014年6月23日开始计算至还清欠款之日止)；二、被告方静对以上借款本息承担连带还款责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告林美玉、方静负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。公告费（凭公告费收据），由被告林美玉、方静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一六年一月十一日书 记 员  刘祥勇附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿经和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00073号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人杨永建，男，1979年12月5日出生于江苏省如皋市，居民身份证号码3206821979********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市长江镇谢楼村十二组24号。曾因盗窃于2009年8月被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪分别于2001年4月26日、2005年5月9日、2011年7月6日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金二千元、有期徒刑五年六个月并处罚金三万七千元、有期徒刑一年六个月并处罚金八千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处有期徒刑十一个月并处罚金五千元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人杨永建犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人杨永建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人杨永建于2014年4月10日凌晨至南通某某集团股份有限公司三分公司窃得共计价值人民币1865元的笔记本电脑两台。公诉机关认为，被告人杨永建秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨永建在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人杨永建在公安机关侦查及公诉机关审查起诉阶段否认盗窃事实，在本院审理期间，对公诉机关指控的事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年4月10日凌晨，被告人杨永建至位于江苏省南通市港闸区城港路的南通某某集团股份有限公司三分公司，在二楼会议室窃得价值人民币1025元的联想牌笔记本电脑一台，在三楼会议室窃得价值人民币840元的惠普牌笔记本电脑一台，之后通过电话（手机号码136××××3945）与经营手机电脑回收店的顾某取得联系并进行销赃。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人杨永建的当庭供述，证明其于2014年4月10日凌晨在南通某某集团股份有限公司三分公司盗窃两台笔记本电脑，后销赃给顾某的事实。
2.未到庭证人喜某的证言笔录，证明其于2014年4月10日早晨上班时发现其公司会议室内的笔记本电脑及黑色电脑包被盗窃的事实，并从公安机关提供的多个不同型号笔记本电脑照片中辨认出涉案电脑。
3.未到庭证人顾某的证言笔录，证明被告人杨永建于2014年4月10日通过电话（手机号码136××××3945）与其联系，后向其出售两台笔记本电脑，其已将涉案电脑出售的事实；其从公安机关提供的多张不同人物照片中辨认出被告人杨永建系向其出售笔记本电脑之人，从公安机关提供的多个不同型号笔记本电脑照片中辨认出涉案电脑。
4.未到庭证人周某的证言笔录，证明顾某于2014年4月份向其出售了两台笔记本电脑，其从公安机关提供的多张不同人物照片中辨认出顾某系向其出售笔记本电脑之人，从公安机关提供的多个不同型号笔记本电脑照片中辨认出涉案电脑。
5.手机通话记录，证明被告人杨永建于2014年4月10日使用号码为136××××3945手机与顾某联系销赃的事实。
6.南通市某某网吧监控录像的截屏图像（内容为2014年4月10日2时30分31秒一名男子手提一黑色电脑包进入该网吧，经被告人杨永建及其女友、父亲的辨认，该男子系被告人杨永建），证明被告人杨永建于案发当日持有黑色电脑包，此前被害单位笔记本电脑被窃时电脑包被一并窃走。
7.上网情况查询记录，证明被告人杨永建于2014年4月10日到南通市远晟网吧上网。
8.江苏省南通市公安局港闸分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，提取痕迹登记表，指纹照片、（港闸）公鉴（痕）字（2014）3号手印鉴定意见书，证明公安机关于2014年4月10日在南通建工集团股份有限公司三分公司的案发现场提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人杨永建左手中指指纹一致。
9.南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）306号价格鉴证结论书、电脑购置发票，证明涉案笔记本电脑的价值。
10.江苏省如皋市人民法院（1996）皋刑初字第281号、（2001）皋刑初字第121号、（2005）皋刑初字第154号、（2011）皋刑二初字第0136号刑事判决书，南通市港闸区人民法院（2013）港刑二初字第0078号号刑事判决书，南通市劳动教养管理委员会通老教委决字（2009）第188号劳动教养决定书，南通市看守所出具的出所登记表，证明被告人杨永建的前科劣迹情况。
11.江苏省南通市公安局港闸分局永兴派出所民警出具的发破案报告，证明被告人杨永建被抓获归案。
12.户籍信息，证明被告人杨永建已达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人杨永建以非法占有为目的，在凌晨时分，趁被害单位员工下班，在被害单位会议室盗窃笔记本电脑，所窃财物价值达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨永建在前罪有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；其能当庭认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、责令被告人杨永建向被害单位南通某某集团股份有限公司三分公司退赔赃物折价款人民币1865元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1625号
上诉人（原审原告）赵瑞宝。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区汴塘镇人民政府，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
法定代表人王旋，该镇镇长。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
上诉人赵瑞宝与被上诉人徐州市贾汪区汴塘镇人民政府（以下简称汴塘镇政府）追索劳动报酬一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵瑞宝及其委托代理人张敬权，被上诉人汴塘镇政府的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵瑞宝于1977年1月入伍，1983年元月退伍。后于1983年1月份至1985年1月份在铜山客车队工作；从1986年至1995年在汴塘工业公司工作，后来工业公司改名企管站；从1995年至1999年底在经管站工作；从2000年1月份至2009年在汴塘镇政府小车班工作；从2009年至被辞退之日在汴塘镇的殡葬办工作。2013年1月15日实发月工资1333.5元。
2001年11月14日，中共贾汪区委办公室作出贾办（2001）39号转发区委组织部、农工部《关于在村级区域合并调整工作中加强村级干部管理的意见》的通知。2012年4月24日，根据贾办（2001）39号文件及区委精神，贾汪区汴塘镇委员会作出汴发（2012）11号《关于实行镇管干部规范化管理的意见》，内容有：一是管理对象。（一）村干部职位的设置。（二）镇办（站、所）镇有人员。……三是人事任免制度。……（三）到龄退休。经镇党委下过任职文件年满52周岁（含52周岁）以上的村正职干部和年满51周岁（含51周岁）以上的村副职干部及年满50周岁（含50周岁）以上的其他村在编干部应安排退休。镇办（站、所）镇有人员参照执行。2013年1月17日，贾汪区汴塘镇委员会作出汴发（2013）3号《关于鹿丙修等同志退休的通知》，其中以下同志退休：王广军、王修成、赵瑞宝。2013年1月21日，贾汪区汴塘镇委员会作出《镇管干部退休标准的通知》，内容为：“殡改办：赵瑞宝同志现光荣退休，根据汴发（2012）11号文件规定，离任享受一次性补助金标准叁万壹仟捌佰肆拾叁元整。（31843.00）”。
赵瑞宝向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年1月20日作出贾劳人仲案不字（2014）第7号不予受理通知书。赵瑞宝不服，向法院提起诉讼，请求判令汴塘镇政府给其恢复工作，签订无固定期限劳动合同；补发2013年1月21日至2014年3月21日的工资共计是14个月18662元；支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额70000元。
原审法院认为，关于汴塘镇政府给赵瑞宝恢复工作，签订无固定期限劳动合同。汴塘镇政府是执行地方政府和行政系统的政策做出的行为，不属于劳动争议案件受案范围。关于补发2013年1月21日至2014年3月21日的工资，无事实依据，法院不予支持。
关于支付双倍工资。根据江苏省高级人民法院，江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知（苏高法审委（2011）14号）第一条：“对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；”，赵瑞宝于1986年进入汴塘镇政府工作，自2008年2月应当签订劳动合同，至2009年1月不签劳动合同的违法行为已结束，赵瑞宝应于2010年1月前提出仲裁请求，但其当期未提出，已过仲裁时效。赵瑞宝诉请支付双倍工资，法院不予支持。据此，判决如下：驳回原告赵瑞宝的诉讼请求。
上诉人赵瑞宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对一审原、被告双方的的法律关系定性为非劳动关系是错误的。上诉人自1983年退伍后便进入原铜山县汴塘乡客车队工作，其后无论岗位如何调整，上诉人基本上都是从事驾驶员工作，上诉人一直是连续地给被上诉人提供劳务，被上诉人没有提供证据证明上诉人是管理人员，上诉人与被上诉人之间是劳动关系，一审中被上诉人也自认与上诉人是劳动争议，一审法院对双方没有争议的法律关系不予确认是不合适的。被上诉人作为一级政府机关，在法律上是有主体资格的用人单位，其将自己招聘的人员，按照自己的意愿都定性为“镇管干部”，按照自己的意愿规定这些人员的待遇或任意辞退，是违反劳动法的。2、一审法院裁决适用的依据不合法，不能作为定案依据。贾办（2001）39号文件及汴发（2012）11号文件本身就违法。汴发（2012）11号文件将“镇办（站、所）镇有人员”统一定性为“人事关系”是没有法律依据的。3、上诉人被政府作为“临时管理人员”即不在编干部使用，为镇政府脱离土地工作至今，已失去劳动能力，但60岁以后又要用劳动维持余生，违背法治社会中的人权状况。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉请。
被上诉人汴塘镇政府答辩称：汴塘镇政府实施的是贾办（2001）39号文件，上诉人如对该文件持有异议，应进行行政诉讼。上诉人主张的双倍工资已经超过了法定的诉讼时效，依法不应支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点为：上诉人要求签订无固定期限劳动合同、补发工资、支付未签固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请是否予以支持。
二审庭审中，上诉人称贾汪区各乡镇都存在类似于上诉人这种长期被镇政府机关聘用人员，被镇政府依据贾汪区相关文件予以辞退或办理退休，后经过被聘用人员与政府协调后继续返岗工作或者发放退休工资，享受劳动法规定的相关待遇。被上诉人不否认存在这样的事实，但认为与本案无关联性。
二审期间双方当事人未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理的劳动争议案件为劳动者与用人单位在履行劳动合同中或在事实劳动关系中所发生的纠纷，它是建立在劳动法律关系基础之上的权利义务纠纷。本案被上诉人汴塘镇政府作出的关于上诉人退休的通知，系执行地方政府相关政策的行为，该政策是否违反法律规定，不属于劳动争议案件的受案范围。关于上诉人要求给付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请也已超过仲裁时效，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年六月十九日
书记员 陆滢冰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00006号
原告：铁岭市清河鼎鑫墙体材料有限责任公司。
法定代表人：郭全进，系该公司经理。
委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：刘荣珍，女，1951年8月29日出生，汉族。
委托代理人：蒋丽华，系辽宁万嘉律师事务所铁岭分所律师。
被告：西丰县凯丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘荣凯，系该公司经理。（未出庭）
原告铁岭市清河鼎鑫墙体材料有限责任公司（以下简称鼎鑫墙体公司）与被告刘荣珍、西丰县凯丰房地产开发有限责任公司（以下简称凯丰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫墙体公司法定代表人郭全进及其委托代理人刘昌杰，被告刘荣珍及其委托代理人蒋丽华到庭参加诉讼，被告凯丰房地产公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告鼎鑫墙体公司诉称：2007年12月2日，原告与被告刘荣珍口头约定，刘荣珍购买原告空心砖，价款63400元，用于被告凯丰房地产公司开发的建筑工地，被告刘荣珍给原告出具了欠条并言明给原告住宅楼顶欠款，2013年11月25日，被告给原告一个车位顶欠款60000元，现二被告尚欠原告货款3400元。原告当年是贷款生产空心砖，故请求法院判决被告偿还货款3400元，同时按原告贷款利率9595‰支付利息46600元，诉讼费被告承担。
被告刘荣珍辩称，被告凯丰房地产公司是开发商，我是建筑商，2007年12月，我在原告处购买空心砖欠货款63400元，2013年11月我与原告协商，将凯丰房地产公司顶我工程款的车位核款60000元顶给原告偿还货款，现我余欠原告货款3400元，同意偿还。但我与原告没有约定利息，且原告是否贷款生产空心砖与我购买行为无关，不同意承担利息。
被告凯丰房地产公司未出庭、未答辩，未提交证据。
庭审中原告提供欠条复印件、收款收据复印件及银行催收通知单各一份，用于证明二被告欠货款事实及原告主张被告偿还欠款利息的依据。被告刘荣珍质证称：对原告提供的欠条复印件及收款收据复印件无异议，银行催收通知单载明原告贷款时间是2011年，与被告2007年购买货物无关，且原被告没有约定利息，该证不应采信。本院审查认为，欠条复印件、收款收据复印件，被告无异议，能够证明原告与被告刘荣珍买卖合同成立且被告部分偿还货款的事实，本院予以采信，催收通知单与本案无关，不予采信。
经审理查明，2007年12月2日，被告刘荣珍购买原告空心砖，价款63400元，被告刘荣珍给原告出具了欠条载明欠空心砖款63400元。2013年11月25日，被告给原告一个车位顶欠款60000元，现被告刘荣珍尚欠原告货款3400元。
本院认为：被告刘荣珍欠原告货款，并出具欠条，原被告成立买卖合同关系，且合法有效，被告逾期仍未支付所欠全部货款，属违约行为，应承担立即支付余欠货款的责任，原告要求被告按银行贷款利率9595‰支付利息46600元，因原被告未约定还款日期，亦未约定支付还款利息，故原告要求被告支付利息一节，本院不予支持。原告没有提供与被告凯丰房地产公司存在买卖合同关系的证据，故本院不予支持其要求凯丰房地产公司承担支付偿还货款的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘荣珍于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河鼎鑫墙体材料有限责任公司货款3400元，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告预交），由被告承担50元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 白 玫
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ：樊珈彤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06036号
原告北京企领东方科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺世纪风景住宅小区G1公建用地办公商业6层2-609。
法定代表人高利叶，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
委托代理人陈楚桥，男，1983年11月12日出生。
原告北京企领东方科技有限公司（以下简称东方公司）与被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员屈宝玲、艾亚军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方公司的委托代理人韦强及神雾公司的委托代理人陈伟、陈楚桥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方公司起诉称：原告（原名北京川仪联合仪表有限公司，后更名为罗巴特仪表（北京）有限公司，现名称为东方公司）与被告（原名称为北京神雾热能技术有限公司）存在长期供货关系，2009年7月30日，双方签署《工矿产品购销合同》，约定原告为被告承接的南阳汉冶处理线明火炉工程提供仪器仪表设备，货款共计35754元，合同签订后，被告通知原告工程计划调整，合同暂缓执行，2011年3月8日，被告要求原告供货，原告按被告指示将货物运送至施工现场，货物验收合格后被告接收了货物，现工程已施工完毕，但被告拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款35754元及自2013年4月24日起至给付之日止的利息（以35754元为基数，按银行同期贷款利率计算），证据保全费用2061元及诉讼费由被告负担。
被告神雾公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订合同后，被告通知原告供货，但原告无正当理由拒绝供货，被告至今未收到原告任何货物，所以原告的诉讼请求没有任何事实基础。
经审理查明：北京川仪联合仪表有限公司（以下简称川仪公司）于2010年11月1日更名为罗巴特仪表（北京）有限公司，后更名为东方公司，北京神雾热能技术有限公司（以下简称神雾热能公司）于2011年6月30日更名为神雾公司。
2009年7月30日，神雾热能公司（需方）与川仪公司（供方）通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定由川仪公司向神雾热能公司的南阳汉冶的处理线-
明火炉项目供应压力变送器等产品，合同总价款为35754元，合同约定10月15日货到现场，交货地点为送到需方指定的地点，结算方式及期限为合同签订后付30%货款，货到现场验收合格付65%，余5%质保金待质保期满后一个月内付清，质保期为供方产品投入运行验收合格之日起计算，期限一年或合同签订后十八个月，合同还约定了其他条款。
合同签订后，神雾公司未按约定支付30%的预付款。庭审中，双方当事人对东方公司是否送货产生争议，东方公司提交货运单、增值税发票、北京力德普科技发展有限公司出具的证明、公证书证明其于2011年3月18日送货的事实，神雾公司提交其与北京市因特电气有限公司（以下简称因特公司）签订的《供货合同》、承兑汇票、收据等证明本案所涉项目中的产品由因特公司送货，东方公司未履行合同约定的送货义务。
上述事实，有工矿产品购销合同、货运单、增值税发票、公证书、证明、供货合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，东方公司与神雾公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依据合同约定履行各自的权利义务。综合双方当事人提交的证据，本院认定东方公司已经履行合同约定的交货义务，对神雾公司提出的东方公司未履行交货义务的答辩意见，本院不予采信。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，本案中，神雾公司在签订购销合同后未按约定支付30%预付款，神雾公司有权延迟送货，神雾公司在东方公司送货后未支付货款，存在违约行为，因此，对东方公司要求神雾公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于证据保全费用，公证费为东方公司在神雾公司不认可其送货事实基础上支出的必要费用，因此应由神雾公司负担，东方公司提交的交通费票据不能证明与本案有关，因此，对东方公司主张的交通费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京企领东方科技有限公司货款三万五千七百五十四元、自二○一三年四月二十四日起至实际支付之日止的利息（以三万五千七百五十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）及证据保全费用一千元；
二、驳回原告北京企领东方科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元，由被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏 倩
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第499-14号
申请执行人李政，男，42岁，住遂宁市船山区。
被执行人张光明，男，48岁，住遂宁市船山区。
被执行人柏宏军，男，45岁，住遂宁市船山区。
李政与张光明、柏宏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）船山执字第499-4号执行裁定书，冻结了柏宏军在邮储银行安居支行的存款2000000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人柏宏军在邮储银行安居支行的存款2000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭耀星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第610号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：周兵，该公司法务专员。
委托代理人：徐向阳，该公司法务专员。
被告：陈惠忠，男，1973年3月9日出生，系惠安县健新达药店经营者。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告陈惠忠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 陈梅芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第244号
原告张际文，男，1968年10月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告张际文与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张际文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张际文负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2428号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐勇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006385号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006385号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 焘
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第38号
申请执行人北京尚志怀远教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼5层503室。
法定代表人陈玉旺，总经理。
被执行人北京华泰八天教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼S1。
法定代表人李广泰，执行董事。
北京尚志怀远教育科技有限公司与北京华泰八天教育科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0656号裁决书，责令被执行人北京华泰八天教育科技有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人北京尚志怀远教育科技有限公司于2014年12月25日依法向本院申请强制执行，申请执行标的为115250元及仲裁费25027.92元。本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人北京尚志怀远教育科技有限公司向本院提出撤回本次执行的申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许北京尚志怀远教育科技有限公司撤回对北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0656号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范红萍
代理审判员 周明珠
代理审判员 郭 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘嘉祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3925号
申请执行人长沙迪安医学检验所有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋三、四楼,统一社会信用代码：91430100394221382Q。
法定代表人邓勇华。
被执行人隆回展辉医院，住所地隆回县桃洪镇城东路*号。
法定代表人段世辉。
申请执行人长沙迪安医学检验所有限公司与被执行人隆回展辉医院合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初3882号民事判决书已生效，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙迪安医学检验所有限公司与被执行人隆回展辉医院合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04067号
原告王某某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告王某某与被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某某与被告刘某某双方所争议土地权属不清，需政府部门重新确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 张 培
人民陪审员 刘杏丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04067号原告王义锋，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。被告刘汉生，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。原告王义锋与被告刘汉生侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王义锋与被告刘汉生双方所争议土地权属不清，需政府部门重新确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王义锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰审 判 员  张 培人民陪审员  刘杏丽二〇一五年十二月四日书 记 员  郭 嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第356号
原告庞东岳。
委托代理人刘长华，潍坊潍城凯诚法律服务所法律工作者。
被告白文。
被告邵连贞。
委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告庞东岳与被告白文、邵连贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞东岳及其委托代理人刘长华，被告邵连贞的委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加诉讼。被告白文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告白文经被告邵连贞担保向原告借款740000元用于资金周转，借期为5个月。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。要求判令被告偿还原告借款740000元及利息。
被告白文未作答辩。
被告邵连贞辩称，被告邵连贞没有给白文提供借款担保，不是借款人，也不是担保人，原告起诉邵连贞无事实和法律依据。假设担保行为存在，邵连贞的担保责任也应免除。原告在诉状中称2012年4月20日白文向其借款740000元，期限为五个月，2012年9月20日借款到期，因为没约定担保期限，依据法律规定，担保期限为六个月，原告起诉是2013年11月18日，也已经超过了担保期限，邵连贞的担保应免除责任。故应驳回原告要求邵连贞偿债的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日，被告白文向原告出具借条一份，内容是：“本人白文，今借到庞东岳人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。借款人白文／2012年04月20日”，该借条中未约定借款期限及担保责任。2012年5月20日，被告白文向原告出具借条一份，内容是：“今借庞中岳现金壹拾贰万元（￥120000.00元），逾期十日债务人自愿将抵押物过户给债权人，或申请法院执行债务人的财产，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款人白文／2012年5月20日”，该借条中未约定借款期限及担保责任。2012年9月20日，被告白文向原告出具借条一份，内容是：“今借到庞中岳现金120000.00元大写壹拾贰万元整。借款人白文／2012年09月20日”，该借条中未约定借款期限及担保责任。上述三份借条均无被告邵连贞的签名。诉讼中，原告自述上述借条中的“庞中岳”就是庞东岳，系白文出具借条时的笔误；原告提供潍坊某公司于2012年4月20日转款700000元给被告邵连贞的结算转账凭证一份，该凭证载明用途为货款布款；原告提供潍坊某公司证明一份，内容是：“2012年4月20日，庞东岳委托潍坊某公司从该公司账户将70万元转到邵连贞账户，该70万元属庞东岳个人所有”；原告提供潍坊某公司的企业法人营业执照，该执照载明该公司的法定代表人为庞东岳，原告以此证明、主张通过潍坊某公司支付了借款700000元，是双方约定将款打给邵连贞，当时被告白文表示先使用500000元，剩余200000元几天就还，后因没还，白文又补充出具了借条二份，40000元是白文在最后出具借条时以现金形式支付给白文的。被告邵连贞对上述三笔借款的借条存有异议，认为邵连贞未在上述借条中签名，也未提供担保；且后二份借条中的出借人为庞中岳，不是原告，原告无权来主张；对2012年4月20日结算转账凭证的真实性无异议，但付款人为潍坊龙翔纺织有限公司，收款人为邵连贞，用途为货款布款，而本案是民间借贷纠纷，证据载明的付款人并不是本案的原告；对潍坊某公司出具证明的真实性无法确认，该证明只能证明有700000元付款的事实，不能证明与本案的借款有关联性，同时庞东岳就是潍坊某公司的法定代表人，不能证明原告的主张，对此证据不认可。经本院限期要求被告邵连贞确认涉案款是否给付白文及邵连贞与潍坊某公司是否存在业务关系，被告邵连贞未在规定期间确认或举证。2013年11月18日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款740000元及利息。
本院认为，原告所举证的被告白文出具的借条，证明了其与白文间借贷关系成立，被告白文借原告款740000元；但被告邵连贞没有提供担保的意思表示，原告要求其作为保证人承担责任没有法律依据。原告举证的结算转账凭证及潍坊某公司的证明，证明了原告通过潍坊龙翔纺织有限公司于2012年4月20日转款700000元给被告邵连贞，但时间、金额与原告所诉的740000元均不符，无法证实该款与原告请求的740000元是同一借款。原告请求，证据不足，不应支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 周殿厂
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 赵成友
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保488号
申请人:赵秀云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：董建勇，男，汉族，住齐河县。
申请人赵秀云与被执行人董建勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保487号民事裁定书，查封被执行人董建勇名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董建勇名下位于齐河县晨房产，查封价值为23000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月二十七日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保488号申请人:赵秀云，女，汉族，住齐河县。被执行人：董建勇，男，汉族，住齐河县。申请人赵秀云与被执行人董建勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保487号民事裁定书，查封被执行人董建勇名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董建勇名下位于齐河县晨房产，查封价值为23000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年七月二十七日书记员 王建军
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第62-2号
申请执行人：胡开良，男，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：杨国荣，男，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行胡开良申请执行杨国荣合伙协议纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划杨国荣及其妻子陈明秋在金融机构的存款人民币共计260000元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田 智
二〇一五年一月十四日
书记员 任喻宏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02117号
原告：王俊岭，男，1980年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：王艳影，女，1982年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：王中慧，女，1988年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
以上三位原告共同委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：马建华，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告：王占民，男，1956年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王俊岭、王艳影、王中慧与被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司、王占民确认合同无效纠纷一案中，三原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊岭、王艳影、王中慧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王俊岭、王艳影、王中慧负担。
审判员 李聚武
二〇一六年一月十八日
书记员 王 芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4198号
原告孟某某，女，1975年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告杨某某，男，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告孟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某因与被告杨某某和好，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告孟某某负担。
审判员 徐春
二〇一六年七月十五日
书记员 白磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第791号
原告樊某某，男，1983年10月6日生，汉族。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告张某某，女，1984年11月7日生，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
原告樊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人王珺杰，被告张某某及其委托代理人鲁永滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常因家务琐事争吵，且被告好逸恶劳，婆媳关系不合，双方未建立起真正的夫妻感情。2011年7月原告诉至法院，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费八百元。
被告辩称：一、被告同意与原告离婚，子女由原告抚养，但被告患病无力支付抚养费；二、依法分割共�财产原告在郑州中威环保设备有限公司的股权转让款22.5万元，共同债务30万元共同承担；三、被告婚前财产：美的牌空调一台归被告所有；四、2010年至2012年荥阳市广武镇霸王城村发放的人口生活费原告应给付被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、婚姻登记查档证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系；二、民事判决书一份，用以证明原告曾诉至法院，要求与被告离婚；三、照片四张，用以证明被告有家庭暴力行为；四、交费单据及接送记录，用以证明婚生子一直由原告抚养；五、证人樊某甲、田某某、宋某某、聂某某的当庭证言，用以证明原告的债务情况及荥阳市广武镇霸王城村发放的人口生活费由原告父亲领取。
被告对以上证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二、四真实性没有异议，对证据三有异议，不能证明是被告致伤的，对证据五有异议，认为证人所讲不属实。
被告向本院提供如下证据：一、企业信息查询单、变更登记申请、转让协议、股东决议，用以证明2012年11月21日原告将其拥有的郑州中威环保设备有限公司股权以22.5万元转让给他人，该22.5万元属夫妻共同财产；二、荥阳市广武镇霸王城村出具的证明一份，用以证明人口补偿款发放情况；三、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙当庭证言，用以证明被告为看病借款30万元。
原告对以上证据质证意见为：对证据一没有异议，但认为转让所得已全部用于清偿公司债务，且转让所得不属双方共同所得；对证据二真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据三有异议，认为证人所讲不实。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
原告樊某某与被告张某某2008年经人介绍相识，2009年9月24日登记结婚，2010年4月13日生一男孩，取名樊某乙。2011年6月被告与原告之母发生矛盾后回娘家居住生活。之后，原告诉至本院，要求与被告离婚。同年10月本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2013年7月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：2010年2月11日，原告樊某某与他人成立了郑州中威环保设备有限公司，其出资比例为45%。2012年11月21日，原告樊某某将其持有的股权以22.5万元转让给张琦。
本院认为：原、被告自2011年6月因感情不合分居生活至今，夫妻感情已破裂，且原告提出离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。被告同意婚生子樊某乙由原告直接抚养，本院予以准许。被告作为樊某乙的母亲，有义务支付子女抚养费。原告要求被告每月支付子女抚养费800元过高，根据当地生活水平、负担能力等情况，被告每月给付原告子女抚养费400元为宜。原、被告所称的债务，双方互不认可，虽均申请证人出庭作证，但均未提供其他相关证据予以佐证，本院均不予认定。被告称婚前财产美的牌空调一台在原告处，缺乏证据，本院不予认定。2012年11月21日原告将其持有的股权以22.5万元转让给他人的所得属夫妻共同财产，由原、被告予以分割。根据本案情况，原告给付被告款10万元。被告所称的人口生活费不是由被告领取的，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子樊某乙由原告樊某某直接抚养，被告张某某自本判决生效月开始每月给付原告樊某某子女抚养费四百元，至樊某乙年满十八周岁止。待樊某乙独立生活后，随父随母由其自择；
三、原告樊某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某某款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三百元，原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张利景
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3698号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：肖立建，男，汉族，1978年12月26日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告肖立建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3630号
原告:巩彦君,男，1978年4月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人:孙燕红、陈洋洋，山西艾伦律师事务所律师。
被告：张雷,男,1981年5月3日出生,汉族,住山西省临汾市。
本院在审理原告巩彦君与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告巩彦君于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩彦君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩彦君撤回起诉。
案件受理费减半收取3063元，由原告巩彦君负担。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 毛欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第12号
申请人无锡金门印染有限公司。
法定代表人季志雅，该公司经理。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
申请人无锡金门印染有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30400051／20067024号华夏银行深圳分行竹子林支行银行承兑汇票（出票人：深圳市三鑫幕墙工程有限公司，出票金额：人民币200000元，出票日期：2013年5月20日，汇票到期日：2013年11月20日，收款人：佛山市构想板业有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡金门印染有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初705号
原告洛阳安和物业服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人宋云超，该公司董事长。
委托代理人黄高峰。该公司员工，特别授权。
被告李福才，男，汉族，1953年1月8日出生。
本院在审理原告洛阳安和物业服务有限公司诉被告李福才排除妨害纠纷一案过程中，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳安和物业管理有限公司承担。
审 判 长 余 婧
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李颖杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执112号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人王超臣
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执112号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02706号
原告李某某。
被告叶某某。
原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2009年结婚，均系再婚。由于其身体欠佳，被告常外出不归，其有病无人照顾，夫妻分居两年有余，现起诉要求离婚。
被告辩称：原告所诉不属实。其与原告结婚前，原告承诺每个月给其500元，婚后并未兑现；其不是外出不归，而是回老家看望儿子，原告从未和其回过老家，每次给其买好车票，送其到车站；原告有病，其尽力照顾；双方居住在40平方米的房子，共同生活，从未分居。现其年过六十，为了原告和自己今后生活能相互照料，表示不同意离婚。
经审理查明：原告李某某系退休职工，被告叶某某原籍陕西省安康市，双方经人介绍相识，于2009年12月24日登记结婚，均系再婚，被告户籍亦迁至原告所在村组，婚后双方无子女，尚能和睦相处。在共同生活中，原、被告亦曾因家庭经济及生活琐事等问题发生争吵。近年来，被告闲暇之余和村中其他人玩牌娱乐，一年中，逢年过节回原籍看望儿子儿媳，尤其是原告有病未能得到被告悉心照顾，引起原告不满，原告曾于2013年、2014年三次起诉要求离婚，均被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚。以上事实，原、被告无异议。庭审中，原告认为被告未尽妻子职责，坚决要求离婚，被告请求原告善待自己，今后可以不玩牌娱乐，愿意照顾原告生活，表示不同意离婚。双方意见各异，调解无效。
本院认为，原告李某某与被告叶某某自愿登记结婚，组成家庭，共同生活多年，且双方均系再婚，有着较好的婚姻基础，只是近年来，原告被查出患有多种疾病，在生活中为家庭付出较多，而被告闲暇之余玩牌娱乐，逢年过节回原籍看望儿子儿媳，未顾及原告感受，从而导致夫妻时因生活琐事发生争吵，伤害夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，在被告表示愿尽力照顾原告生活的情况下，原告坚持离婚，显属不妥，其诉讼请求依法不予支持。和睦的家庭关系需要家庭成员共同维护，不应建立在金钱之上。原告虽曾许诺每月给被告一定数额的金钱，但随着双方生活的需要，被告不应因原告从前的承诺未兑现而影响夫妻关系，被告在安排好夫妻生活的前提下回老家看望其子亦属常理，原告对此不应过分计较。现原、被告步入老年，更应珍惜再次组建的婚姻家庭，相互照顾，不计前嫌，共建和睦家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 翠
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初294号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年3月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市临川区，现租住邵武市。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、代理检察员何曦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人吴某某酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××二轮摩托车，从邵武市越王桥“阿香小炒店”出发，途经解放路与越王桥交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经对吴某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为106.9毫克/100毫升，属醉酒驾车。案发后，吴某某上述无证驾驶二轮摩托车的行为被公安机关处以罚款320元的行政处罚。吴某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人吴某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；检查笔录、现场照片、抽血照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某因无证驾驶二轮摩托车已被行政处罚，根据“一事不二罚”的原则，本院视情不予从重处罚；其归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十月二十日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第138号
申请执行人吴加贵，男，1975年5月16日生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司。
组织机构代码：56624524-2。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
住所地：牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村。
申请执行人吴加贵依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第597号民事调解书申请执行牟定县东运钒钛制动鼓有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司应给付申请执行人吴加贵运费12445元、诉讼费28元，并应承担执行费87元。
本院在执行过程中，因被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司处于停产状态，经本院依法查询未查到被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司可供执行的款项，被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司的厂房及设备无法变现处置，申请执行人吴加贵也未能提供被执行人可供执行财产线索或方案，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第138号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产或下落，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 杨明跃
二〇一五年十月八日
书记员 郑和顺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00541号
原告王祥芝，女，1960年4月12日出生，汉族。
委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告方发英，女，1970年11月15日出生，汉族。
原告王祥芝与被告方发英健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王祥芝及其委托代理人王可明，被告方发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥芝诉称，2014年1月28日，我与丈夫史万乾到被告方发英家给方发英结工钱，双方为工钱数目发生口角，当原告与丈夫史万乾骑车准备走时，被告便跑过来揪住原告头发将原告从摩托车上拽了下来，一拳将原告左眼致伤。事故发生后，原告在大昌镇卫生院及巫山县人民医院治疗2天，支付医疗费2205元。现要求被告赔偿原告医疗费2205元、误工费80元、交通费372.10元、护理费80元、住宿费80元、验伤费100元、住院伙食补助费20元，合计2937.10元；本案诉讼费由被告承担。
原告受伤后经巫山司法鉴定所验伤，其意见为轻型颅脑损伤，左眼钝挫伤，全身多处软组织伤，建议住院观察治疗15天。
被告方发英辩称，原告无证据证实系我致伤原告，我不同意赔偿原告主张的费用。
经审理查明，2014年1月28日，原告王祥芝与丈夫史万乾到被告方发英家给方发英结工钱（因被告方发英在自己家里给原告丈夫史万乾承包工地的工人煮饭），当时双方算帐为工钱数额发生口角，原告先骂被告，被告旋即骂原告，当原告与其丈夫史万乾骑车准备走时，被告便跑过来揪住原告头发将原告从摩托车上拽了下来，然后一拳将原告左眼致伤。事故发生后，因原告轻型颅脑损伤，左眼钝挫伤，全身多处软组织伤等损伤，原告在大昌镇卫生院门诊治疗及巫山县人民医院住院治疗2天，支付医疗费2205元。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2205元、误工费80元、交通费372.10元、护理费80元、住宿费80元、验伤费100元、住院伙食补助费20元，合计2937.10元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，巫山县公安局大昌派出所询问及调解笔录、原告的验伤记录、疾病诊断证明、巫山县人民医院处方签、医疗费专用收据、验伤费发票、住宿费发票、交通费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。原、被告在发生争执后，双方均没有采取正当、合法、冷静的方法予以解决，争吵中被告将原告左眼等处致伤，应承担主要责任，本院酌定由被告承担70%的责任，原告对本次纠纷的发生亦应承担相应责任，即自行承担30%的责任。对原告的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定，即医疗费2205元、验伤费100元、住宿费80元、住院伙食补助费20元，合理有据，本院予以支持；因原告仅主张按1天计算其误工费和护理费，故其误工费和护理费可按每天60元予以支持；原告主张的交通费372元，因原告受伤后在巫山县大昌卫生院、巫山县人民医院进行治疗以及到巫山验伤，有交通费产生，根据实际（住院、出院、验伤等，以2人计算，大昌到巫山单边20元、亦临近春节），本院酌定交通费为200元。以上可列入赔偿范围的总金额为2725元。根据双方的责任划分比例，被告应赔偿原告王祥芝各项损失1907.50元（2725元×70%），其余损失由原告自行承担。被告辩称不承担赔偿责任，因被告未提交证据证实原告系第三人致伤，被告应承担举证不能的法律责任，故被告的辩解理由不成立，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告方发英赔偿原告王祥芝医疗费、交通费等共计1907.50元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的标的款账号上（并注明当事人姓名）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已交纳），由原告王祥芝负担60元，被告方发英负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜明海
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7795号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：王蕴秋，女，1956年8月12日出生，汉族，住江阴市，。
被告：赵青，男，1956年4月5日出生，汉族，住江阴市，。
被告：赵文，女，1983年1月18日出生，汉族，住江阴市，。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告王蕴秋、赵青、赵文物业服务合同纠纷一案中，金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐蕴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终572号
上诉人（一审被告）十堰帝豪经贸发展有限公司，地址：湖北省十堰六里坪工业园。
法定代表人陈传华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）许昌联恒传动轴有限公司，地址：许昌尚集产业集聚区昌盛路。
法定代表人王继超，该公司总经理。
上诉人十堰帝豪经贸发展有限公司与被上诉人许昌联恒传动轴有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因上诉人十堰帝豪经贸发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
案件受理费827元减半收取413.5元由上诉人十堰帝豪经贸发展有限公司承担。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 付艳娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执656号
申请执行人:刘利，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：陈文文，男，1993年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行刘利与陈文文机动车交通事故侵权责任合同纠纷一案中，申请执行人刘利申请执行被执行人陈文文支付赔偿款57093.76元及利息、案件受理费758元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人陈文文实施了拘留。双方在执行中达成和解，由被执行人陈文文从2017年5月20日起每月支付刘利1000元，直至付清为止。本院确认申请执行人刘利有赔偿款57093.76元及利息、案件受理费758元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月九日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执656号申请执行人:刘利，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈文文，男，1993年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行刘利与陈文文机动车交通事故侵权责任合同纠纷一案中，申请执行人刘利申请执行被执行人陈文文支付赔偿款57093.76元及利息、案件受理费758元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人陈文文实施了拘留。双方在执行中达成和解，由被执行人陈文文从2017年5月20日起每月支付刘利1000元，直至付清为止。本院确认申请执行人刘利有赔偿款57093.76元及利息、案件受理费758元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月九日书记员 杨 珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4197号
上诉人（原审原告）：周锦龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚锐坤，男，1984年11月6日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：姚小欢，女，1984年7月4日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。
上诉人周锦龙因与被上诉人姚锐坤、姚小欢民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年4月27日向上诉人周锦龙送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。但其未在该期限内交纳。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周锦龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 伍小冰
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月一日
书记员 李罗超
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终631号上诉人（原审原告）：周茂青，男，1965年8月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，该公司经理。委托代理人：王四季，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：金锐，男，1986年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：谢君，男，1984年2月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：王立新，男，1985年12月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市宿松县。上诉人周茂青因建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院(2015)潘民一初字第02343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人周茂青的委托代理人吴佩玲，被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建安公司）的委托代理人王四季到庭参加诉讼；被上诉人金锐、谢君、王立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。周茂青原审诉称：2014年2月，周茂青与淮南市通力暖通工程安装有限公司（以下简称通力暖通公司）签订挂靠合同，合同约定：1、通力暖通公司同意周茂青挂靠在其公司承建由被告宿州建安公司分包的潘三矿新建职工1＃、2＃宿舍楼的相应单个安装、施工项目；2、周茂青施工时以通力暖通公司项目负责人名义负责承包项目施工及施工人员管理；3、周茂青独立完成施工任务；4、合同期限为一年。2014年3月周茂青以挂靠公司通力暖通公司的名义与被告宿州建安公司签订了一份工程清包《协议书》，约定：1、承包项目为潘三矿新建职工1＃、2＃宿舍楼室内消防喷淋工程；2、承包范围为室内喷淋施工人工费；3、工期为30天；4、合同价款为20万元；5、工程款结算以每栋楼完成后支付80%，竣工验收后付清余尾款。施工过程中，因周茂青施工认真负责且质量符合被告要求，因此被告认可周茂青的施工质量，随后又分别将室外顶管施工、消防泵房安装及庭院管网安装等项目仍以清包形式分包给周茂青，并逐一约定承包范围、价款、结算等。协议签订后，周茂青及时组织工人加班加点，均在合同约定期限内完成施工任务，但被告仅向周茂青支付了进度款等合计10.5万元便不予支付余下工程款（即施工人工费）。2014年6月起潘三矿新建职工1＃、2＃宿舍楼已交付使用。施工过程中，周茂青获知宿州建安公司将工程转包给金锐（或是金锐挂靠在宿州建安公司处经营），金锐又将该工程转包给了谢君，王立新是谢君聘任的项目经理。本案中四份协议书的签订、工程施工、结算及部分工程款支付等事宜均是周茂青与王立新两人负责经办。期间周茂青与被告方结算，被告方亦认可其欠付工程款数额是49.4467万元，但就是拖欠工程款不予支付。故起诉要求：1、请求依法判令被告支付工程施工人工费余款49.4467万元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院在审理中查明：周茂青系通力暖通公司职员。周茂青在起诉状中称其与通力暖通公司签订了挂靠合同，由于未能提供证据予以证实，不予确认。从周茂青所提供的四份协议书中所表明的合同双方：发包方为宿州建安公司，承包方为通力暖通公司，其中周茂青是以通力暖通公司的委托代理人身份，王立新是以宿州建安公司的委托代理人身份分别在四份协议书中签名，但该四份协议书均未加盖发包方宿州建安公司、承包方通力暖通公司的公章。从周茂青所提供的工程量签证、协议（王积信）、2015年1月23日说明、金锐的承诺、2015年7月15日函、会议纪要等证据，能够证明在工程的施工、结算及纠纷的处理过程中，周茂青均是以通力暖通公司的工作人员的身份参与有关事项。对周茂青提出其本人是施工合同的一方当事方的事实，未能提供证据予以证实。原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，周茂青对其提出其是涉案施工合同的一方当事人的事实，未能提供证据予以证实。因此，周茂青无权以自己的名义提起诉讼，故周茂青主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周茂青的起诉。案件受理费8717元，予以退回。一审裁定作出后，周茂青不服，向本院提起上诉称：周茂青是本案的实际施工人，原审各被告应当依法向周茂青支付欠付工程款。原审庭审期间，金锐承认其帮忙为周茂青向谢君讨要过工程款。谢君多次通过银行转账向周茂青支付工人工资，且双方均以个人名义汇款。王立新陈述本案四项目均是谢君承包后分包给周茂青，可以证实周茂青是本案案争工程施工人。周茂青原审提供的四份合同，工程量签证单、证明、承诺书、会议纪要均由周茂青与王立新和金锐签名，上列证据材料没有通力暖通公司的公章，可以证明周茂青不是通力暖通公司的职工。周茂青原审举出了大量证据，可以证明周茂青是本案实际施工人。但原审法院却以周茂青与本案无利害关系驳回起诉，显然适用法律错误。请求二审法院指令原审法院重新审理。宿州建安公司辩称：周茂青与本案无直接利害关系，不是案争工程施工合同的一方当事人，其不能以自己的名义作为原告提起诉讼，其诉讼主体不适格。2015年7月15日的通力暖通工程公司向宿州建安公司发的函，可以证明周茂青不是合同当事人，而是通力暖通公司的职员。原审法院适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。金锐、谢君、王立新未发表答辩意见。根据当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：周茂青是否是与本案有直接利害关系的公民。本院对上述争议焦点评析如下：法律规定，起诉时，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，周茂青认为自己系案争工程实际施工人，诉请各被告给付未结工程款。对此，原裁定认为，周茂青提供的四份施工协议书，合同主体是宿州建安公司与通力暖通公司，虽有周茂青签字，但周茂青仅系通力暖通公司的委托代理人，故周茂青不是本案施工合同的主体。经审查，上述协议书均无双方单位盖章确认，且宿州建安公司对该份协议并不认可，宿州建安公司并否认其与通力暖通公司之间存在转、分包关系，不能以此证明周茂青与本案无利害关系。原裁定认为，通过工程量签证、与王积信的协议、相关说明、金锐的承诺、2015年7月15日函、会议纪要等证据，能够证明周茂青是以通力暖通公司工作人员身份参加施工。经审查，上述证据中并未明确周茂青是与通力暖通公司之间具有劳动关系的工作人员，上述证据并可以反映周茂青参加了案争工程的施工，且原审期间，王立新陈述，其曾把案争工程款支付给周茂青。综合审查，周茂青是与本案有利害关系的公民，符合法律规定起诉的条件。综上，本院认为，原审法院作出的驳回起诉裁定不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淮南市潘集区人民法院(2015)潘民一初字第02343号民事裁定；二、指令淮南市潘集区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王雪霞审 判 员  石兴辉代理审判员  陈 燕二〇一六年七月七日书 记 员  王晓珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条?第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。