宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第705号
原告：宁波鸥海钢铁有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：黄文取，该公司董事长。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。
被告：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：阮爱根（公民身份号码：3302221969********），该公司执行董事。
被告：阮爱根，系宁波中烁建设有限公司法定代表人。
两被告共同委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
原告宁波鸥海钢铁有限公司（以下简称鸥海公司）为与被告宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）、阮爱根买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年10月15日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽波、两被告的共同委托代理人卢万庆参加第一次庭审诉讼；原告的委托代理人诸密特参加第二次庭审诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼。审理期间，各当事人曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告鸥海公司起诉称：被告中烁公司系由慈溪市东润建设有限公司于2014年4月变更企业名称而来。2013年6月9日，原告与被告中烁公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告中烁公司向原告购买钢材。此后，原告依约向被告中烁公司交付了钢材。2013年7月1日，原告与被告中烁公司对账，被告中烁公司确认其尚欠原告货款共计1452369元，然而此后被告中烁公司未及时付款。经原告多次催讨，被告中烁公司于2013年10月27日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款、利息共计1533000元（其中包含80631元利息，从前述对账日起大约按月利率1.3%计算），并承诺于2013年11月15日之前付清。此后被告中烁公司仅于2013年12月12日支付50万元，并与被告阮爱根又于2013年12月24日向原告出具一份《承诺书》，承诺被告中烁公司于2014年1月27日之前付清余款1033000元，若逾期则按月利率2.5%支付违约金，被告阮爱根对被告中烁公司的上述债务承担连带保证责任。但此后两被告仍未履行任何债务。
另，案外人宁波八钢贸易有限公司（以下简称八钢公司）与被告中烁公司于2013年5月29日签订一份《钢材送货协议》，约定被告中烁公司向八钢公司购买钢材。2013年7月30日，八钢公司与被告中烁公司对账，被告中烁公司确认八钢公司向“三北大街工地”交付了价值600526元的钢材，确认八钢公司向“联飞工地”交付了价值120324元的钢材。因被告中烁公司此后未及时付款，经八钢公司多次催讨，被告中烁公司于2013年10月27日向八钢公司出具一份《欠条》，确认尚欠货款、利息共计77万元（其中包含49150元利息，从前述对账日起大约按月利率1.3%计算），并承诺于2013年11月30日之前付清。2013年12月24日，两被告又向八钢公司出具一份《承诺书》，承诺被告中烁公司于2014年1月25日之前付清货款、利息77万元，若逾期则按月利率2.5%支付违约金，被告阮爱根对被告中烁公司的上述债务承担连带保证责任。此后，八钢公司又应被告中烁公司要求，于2013年8月14日向被告中烁公司“兆晶工地”交付了价值187700元的钢材。2014年8月22日，原告与八钢公司签订一份《债权转让合同》，约定八钢公司将其对被告中烁公司的上述债权全部转让给原告，并将债权转让情况通知了两被告。然而两被告此后仍未对原告支付任何货款、利息，原告自2014年5月起多次以短信、电话方式向两被告催讨，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告中烁公司支付原告钢材款、利息共计1990700元；二、被告中烁公司支付原告以1033000元为基数、按月利率2.5%计算自2013年11月15日至实际履行之日止的违约金，以及以77万元为基数、按月利率2.5%计算自2013年11月30日至实际履行之日止的违约金；三、被告中烁公司支付原告以187700元为基数、按月利率1.5%计算自2013年8月28日至实际履行之日止的违约金；四、被告中烁公司支付原告律师费114600元；五、被告阮爱根对被告中烁公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自认被告中烁公司于2013年12月12日支付的50万元系支付货款，因此明确其第一项诉请中的1990700元欠款包含货款1860919元，利息129781元；并降低第二项诉讼请求为：被告中烁公司支付原告以1673219元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2013年11月30日至实际履行之日止的违约金；变更第三项诉讼请求的计算起点为2014年1月28日。
被告中烁公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所诉称的购买钢材、对账结算、转让债权等事实无异议。但认为，一、原、被告发生买卖行为时未约定利息事项，原告第一项诉请包含的利息部分不应由被告中烁公司支付；二、原告第二、三项诉请中主张的违约金计算标准过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为计算标准；三、原告诉请的律师费，原告当前尚未实际支付，不应由被告中烁公司负担，且律师费标准计算范围不应包括187700元。综上，请求法院依法判决。
被告阮爱根未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、答辩意见与被告中烁公司一致；二、被告阮爱根确曾向原告、八钢公司各出具一份《承诺书》中，确应对被告中烁公司尚欠的1033000元及77万元债务部分承担连带责任保证，但两份《承诺书》均未约定保证期间，根据法律规定，原告应自主债务届满之日起六个月内要求被告阮爱根承担保证责任，现原告主张曾以短信向被告阮爱根催讨，但被告阮爱根未收到短信，即便原告确曾发送过相关短信，短信内容也并非就是向被告阮爱根催讨涉案债权，故原告当前主张超过了保证期间，故被告阮爱根无需承担保证责任；三、即便被告阮爱根需承担保证责任，保证范围也不包含187700元货款。综上，请求法院驳回原告对被告阮爱根的诉讼请求。
经审理，本院认定下列无争议事实：
慈溪市东润建设有限公司于2014年4月22日变更企业名称为宁波中烁建设有限公司（以下均简称为被告中烁公司）。
2013年6月9日，原告与被告中烁公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告中烁公司向原告购买钢材。2013年7月1日，朱佩娟代表原告与被告中烁公司对账，被告中烁公司由其工作人员王霞在一份对账单上签字，确认被告中烁公司自2013年6月9日至6月15期间收到原告交付的钢材共计1452369元。
2013年10月27日，被告中烁公司向原告出具一份《欠条》，记载被告中烁公司尚欠原告货款、利息共计1533000元，承诺于2013年11月15日之前付清。该1533000元中包含利息80631元，钢材款1452369元。
2013年12月12日，被告中烁公司向原告支付货款50万元。
2013年12月24日，被告中烁公司、阮爱根向原告出具一份《承诺书》，记载被告中烁公司尚欠原告货款、利息共计1033000元，承诺于2014年1月27日之前付清，如有逾期则按1033000元为基数、按月利率2.5%自2013年11月15日计算利息，并由被告阮爱根负全部连带责任，“如引起诉讼指定由宁波市江北区人民法院受理管辖，并承担所有律师费用”。
另：2013年5月29日，八钢公司与被告中烁公司签订一份《钢材送货协议》，约定被告中烁公司向八钢公司购买钢材。2013年7月30日，朱佩娟代表八钢公司与被告中烁公司对账，被告中烁公司由其工作人员王霞在两份对账单上签字，确认“三北工地”自2013年5月29日至6月1期间收到八钢公司交付的钢材共计600526元；确认“联飞工地”于2013年5月31日收到八钢公司交付的钢材共计120324元。
2013年8月27日，朱佩娟代表八钢公司与被告中烁公司对账，被告中烁公司由其工作人员王霞在一份对账单上签字，确认“兆晶工地”于2013年8月14日收到八钢公司交付的钢材共计187700元。该对账单的下方，由被告阮爱根于2013年12月24日手写了“到2014.1.27号付清，利息按1.5分／月计算”。
2013年10月27日，被告中烁公司向八钢公司出具一份《欠条》，确认尚欠八钢公司货款、利息共计77万元。该77万元包含49150元利息，720850元钢材款。
2013年12月24日，被告中烁公司、阮爱根向原告出具一份《承诺书》，记载被告中烁公司尚欠原告货款、利息共计77万元，承诺于2014年1月25日之前付清，如逾期则以77万元为基数、按月利率2.5%自2013年11月30日起计算利息，并由被告阮爱根负全部连带责任，“如引起诉讼指定由宁波市江北区人民法院受理管辖，并承担所有律师费用”。
2014年5月14日，朱佩娟向号码为“136××××0106”的手机发送短信，内容为“阮总……现在我真实担当不了了，没有理由也没有办法再帮你解释了……集团公司董事们天天问……月底前你必须付清这些欠款，好让我减轻承受了这一年的精神压力！”。同年6月3日、6月16日、6月25日，朱佩娟曾与该号码有过通话，并曾于6月16日至8月26日期间向该号码发送数条短信，内容多是要求“阮总”解决欠款问题，否则将法律程序来处理。其中8月26日短信提到“这400万元款你打算这（怎）么付！你总要有个计划！”。本案庭审中，被告阮爱根的代理人拨打“136××××0106”的手机号码，确认系被告阮爱根接听。
2014年8月22日，原告与八钢公司签订一份《债权转让合同》，约定八钢公司将其对被告中烁公司享有的77万元、187700元货款及相应违约金的债权转让给原告。同日，原告以邮寄方式将债权转让情况通知了两被告。
2014年9月1日，原告与浙江联吉律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，委托浙江联吉律师事务所代理原告与两被告的诉讼事宜，约定律师费114600元在案件判决或调解生效之日起七天内付清，现该律师费尚未支付。2014年10月14日，浙江联吉律师事务所向原告开具了金额总计114600元的发票。
另查明：本院审理的（2014）甬北商初字第704号案件，系宁波江北胜龙钢铁销售有限公司起诉被告中烁公司、阮爱根，诉请货款、利息金额大约为210万元。
以上事实由原告提交的《工矿产品购销合同》复印件、原告与被告中烁公司对账单各一份、出库单五份、两被告向原告出具的《欠条》及《承诺书》各一份、《钢材送货协议》一份、两被告向八钢公司出具的《欠条》及《承诺书》各一份、八钢公司与被告中烁公司对账单三份、订货单三份、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、邮寄凭证、《法律服务委托合同》各一份、发票两份、短信记录一组、中国移动通信客户详单一组，以及各方当事人的陈述予以证明。两被告对原告提交的书面证据真实性均无异议，本院亦予以认定。
本院认为：原告与被告中烁公司签订的《工矿产品购销合同》、被告中烁公司出具的《欠条》、对账单以及两被告向原告、八钢公司出具的《承诺书》等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据被告中烁公司向原告出具的《欠条》，被告中烁公司尚欠原告货款、利息共计1533000元（其中利息80631元，钢材款1452369元），后被告中烁公司支付50万元款项，原告自认该款均为货款，故《承诺书》中记载被告中烁公司尚欠1033000元中，包含货款952369元及利息80631元，但被告中烁公司此后仍未按约支付，显属违约，故本院对原告要求被告中烁公司支付上述欠款的诉请予以支持。根据被告中烁公司向八钢公司出具的《欠条》、对账单，被告中烁公司尚欠八钢公司77万元欠款（其中包含49150元利息，720850元钢材款）及187700元货款，此后八钢公司将上述债权转让给原告，并履行通知义务，故原告已合法取得八钢公司对被告中烁公司的上述债权，原告亦有权要求被告中烁公司支付上述款项，本院对原告相应诉请亦予以支持。被告中烁公司抗辩称，原告第一项诉请中包含的利息不应由其支付，但《欠条》、《承诺书》均明确由被告中烁公司承担部分利息，该利息计算标准也未违反法律强制性规定，本院对被告中烁公司该抗辩意见不予采纳。原告诉请被告中烁公司支付违约金，其主张不违反《承诺书》、对账单约定，且原告主动降低违约金计算标准及计算基数，对被告并无不利，本院予以支持。关于原告要求被告中烁公司支付律师费的诉请，因双方仅在两份《承诺书》中对律师费有约定，而对尚欠的187700元货款部分未有相关约定，本院仅对两份《承诺书》确定欠款部分的律师费予以支持，并酌定该部分律师费金额为85000元。虽然被告中烁公司抗辩称律师费尚未实际支付，但《法律服务委托合同》约定律师费系案件判决或调解生效之日起七天内付清，律师费属于原告必然支出的费用，本院对被告中烁公司该抗辩意见不予采纳。被告阮爱根在两份《承诺书》中签字，确认对被告中烁公司尚欠的货款、利息、违约金承担连带责任，现被告中烁公司未履行相应债务，本院对原告相应诉请予以支持。被告阮爱根抗辩称原告的主张已经超过保证期间，但根据本院查明的事实，朱佩娟曾在2014年5月、6月期间多次发送短信向“136××××0106”的手机号码催讨欠款，因朱佩娟曾代表原告、八钢公司与被告中烁公司对账，可证明朱佩娟系代表原告、八钢公司行使相关催讨权，而“136××××0106”号码确由被告阮爱根使用，故可证明原告、八钢公司确实在保证期间内向被告阮爱根行使了催讨权，并且短信内容所提及的400万元欠款，与本案和（2014）甬北商初字第704号案件诉请总金额相近，两被告也确认其与原告之间不存在其他纠纷，故催讨指向本案被告阮爱根的债务，本院对被告阮爱根相关抗辩意见不予采纳；被告阮爱根又抗辩称，其不应对187700元货款部分承担保证责任，因八钢公司与被告中烁公司就187700元货款对账之时，被告阮爱根并未作为担保人签字，故本院对被告阮爱根的相关抗辩意见予以采纳。被告阮爱根承担其保证责任后，有权向被告中烁公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中烁建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波鸥海钢铁有限公司货款1673219元、利息129781元，以及以1673219元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2013年11月30日至实际履行之日止的违约金；
二、被告宁波中烁建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波鸥海钢铁有限公司货款187700元，以及以187700元为基数、按月利率1.5%计算自2014年1月28日至实际履行之日止的违约金；
三、被告中烁公司于本判决生效后十日内支付原告宁波鸥海钢铁有限公司律师费85000元；
四、被告阮爱根对被告宁波中烁建设有限公司上述第一、三项债权承担连带清偿责任，被告阮爱根承担保证责任后，有权向被告宁波中烁建设有限公司追偿；
五、驳回原告宁波鸥海钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26079元，减半收取计13039.50元，财产保全费5000元，两项合计18039.50元，由原告宁波鸥海钢铁有限公司负担275元，由被告宁波中烁建设有限公司负担17764.50元（被告阮爱根对其中17170元承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 华飞儿