湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第28号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号“五叔”，男，1958年3月25日出生，湖南省长沙市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年11月7日被依法逮捕，2014年1月8日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某某，绰号“小肖”，男，1991年9月25日出生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，2009年11月24日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年1l月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人戴某，绰号“大鹏”，男，1992年11月5日出生，湖南省安乡县，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人彭某某，绰号“阿强”，男，1993年8月15日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人王某某，男，1986年2月23日出生，湖南省新化县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人黎某某，男，1987年8月30日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年I1月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人林某，男，1993年8月9日出生于湖南省泪罗市，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月31日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人林某某，男，1991年9月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人龙某某，男，1990年4月21日出生，湖南省绥宁县人，苗族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人黎A某，男，1989年5月3日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人王某，男，1991年1月3日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7曰被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人代某，男，1993年1月6日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2014年9月24日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人余某，男，1992年9月5日出生，湖北省仙桃市人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人刘某某，男，1994年7月7日出生，湖南省衡南县人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月31日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李某某、肖某某、戴某、彭某某、王某某、黎某某、林某、林某某、龙某某、黎A某、王某、代某、余某、刘某某等人犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二○一四年九月二十三日作出（2014）岳刑初字第185号刑事判决。原审被告人李某某、肖某某不服。提出上诉，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月30日中午，被告人李某某组织被告人肖某某以及肖某某从长沙纠集的被告人郑某某、戴某、彭某某、王某某、黎某某、林某、林某某、龙某某、黎A某、王某、代某、余某、刘某某、邹某（另案处理）、李某某（另案处理）、李某某（另案处理）等人携带管制刀具、水管等作案工具来到湘潭市昭山乡金山置业昭山安置区工地，致使工地被阻工时间长达5个多小时，造成严重损失。
经鉴定：被阻工工地现场挖机、推土机工程机械闲置损失共计8496元。
另查明，金山公司与工地承包人李尝胆达成和解。
上述事实有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人李某某、肖某某、戴某、彭某某、王某某、黎某某、林某、林某某、龙某某、黎A某、王某、代某、余某、刘某某等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。上述被告人到案后，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人李某某、肖某某均起组织、策划、指挥作用，系首要分子；其他被告人到案发现场后均手持管制刀具或水管等作案工具，积极参与阻工，均是本案的积极参加者。被告人肖某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人肖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；三、被告人戴某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；四、被告人彭某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；五、被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；六、被告人黎某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；七、被告人林某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年；八、被告人林某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；九、被告人龙某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；十、被告人代某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月；十一、被告人黎A某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制八个月；十二、被告人王某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制八个月；十三、被告人余某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制八个月；十四、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
宣判后，原审被告人李某某以“不构成聚众扰乱社会秩序罪，不是首要分子，损失金额证据违法，量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
原审被告人肖某某以“量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月30日中午，上诉人（原审被告人）李某某组织上诉人（原审被告人）肖某某以及肖某某从长沙纠集的郑某某，原审被告人戴某、彭某某、王某某、黎某某、林某、林某某、龙某某、黎A某、王某、代某、余某、刘某某、邹某（另案处理）、李某某（另案处理）、李某某（另案处理）等人携带管制刀具、水管等作案工具来到湘潭市昭山乡金山置业昭山安置区工地，李某某现场指挥，肖某某、郑某某等人手持刀具、水管等工具采取恐吓手段叫工地正在施工的工人停工，其他原审被告人手持刀具、水管、木方等工具站在工地造势，现场正在施工工人见此状况都立马纷纷停工，后致使工地被阻工时间长达5个多小时，造成严重损失和恶劣的社会影响。
经鉴定：被阻工工地现场挖机、推土机工程机械闲置损失共计8496元。
另查明，金山公司与工地承包人李尝胆达成和解。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案发的时间、地点以及有关情况；
2、证人倪某某、周某某、夏某、于某、杨某、饶某某的证言，证实2013年9月30日上午，上述证人在湘潭市昭山乡金山置业昭山安置区工地工作，工地上共有六台挖机在工作，两台大型挖机，四台中型挖机，大约在12点多钟，工地上来了一些社会青年，手持刀、棍威胁司机停工，致使停工达五个小时；
3、证人杨某某的证言，证实其有一台面包车，平时拉客赚钱，案发当天其在长沙南站外等客，中午12点左右来了一个年轻人要车去昭山，双方谈好价格后，这个年轻人叫来十几个人上车，然后其开车去到昭山金山置业的工地门口，这些人下车后就朝工地去了。下午2点多钟，这些人出来，拿了两、三捆水管和一把弯刀放到其车上，并叫其一起去吃饭。吃完饭这些人又拿着水管和刀子去了工地，4点多钟，这些人出来，将水管和刀子再次放到其车上，然后叫其一起去茶楼喝茶，5点多钟被一起叫到派出所；
4、鉴定意见、金山工地损失表、金山公司案发当天使用机械的台班表，证实案发当天金山公司工地使用机械停工所受损失为8496元；
5、现场方位图、扣押决定书、作案工具照片等，证实公安机关扣缴相关作案工具及现场特征；
6、辨认笔录，证实原审被告人之间相互辨认的情况；
7、长沙市天心区人民法院（2009）天刑初字第390号刑事判决书，证实上诉人肖某某因犯抢劫罪被判刑情况；
8、抓获经过，证实原审被告人到案情况；
9、和解协议，证实金山公司与李尝胆达成和解；
10、上诉人李某某等人的供述及户籍资料，能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某、肖某某，原审被告人戴某、彭某某、王某某、黎某某、林某、林某某、龙某某、黎A某、王某、代某、余某、刘某某等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人、原审被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某、肖某某均起组织、策划、指挥，系首要分子；其他原审被告人到案发现场后均手持管制刀具或水管等作案工具，积极参与阻工，均是本案的积极参加者。上诉人肖某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李某某及辩护人辩护提出“不构成聚众扰乱社会秩序罪，不是首要分子，损失金额证据违法，量刑过重”的理由。经查，李某某组织肖某某、戴某、彭某某等十余人携带管制刀具、水管等作案工具来到湘潭市昭山乡金山置业昭山安置区工地，李某某现场指挥，肖某某、郑某某等人手持刀具、水管等工具采取恐吓手段，致使工地停工时间长达5个多小时，造成严重损失和恶劣的社会影响。李某某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪；其参与组织、策划、指挥作用，系首要分子；损失金额是湘潭市公安局岳塘分局委托湘潭市岳塘区价格认证中心所作的鉴定，客观、公正，证据来源、程序合法；原审是在法定刑内量刑，并无不当。因此，该辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人肖某某上诉提出“量刑过重”的理由。经查，肖某某在犯聚众扰乱社会秩序罪中，负责召集组织人员到现场，系首要分子，依法处三年以上七年以下有期徒刑，原审判处其有期徒刑三年六个月，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年三月十三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。