江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第154号
上诉人（原审被告）周龙，男，1980年4月4日生，汉族，崇仁县人。
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）江西一变电气有限公司。
法定代表人刘宋建，该公司董事长。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人周龙因不当得利纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2014）崇民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人周龙、被上诉人江西一变电气有限公司（以下简称“江西一变公司”）的委托代理人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周龙受江西一变公司的委托，以江西一变公司代理商的身份与源大泉州分公司发生业务往来，经手办理过签订产品销售合同、送货、验收、收款等相关事项。在合同履行过程中，周龙与源大泉州分公司进行了货款结算，即截止2012年9月30日，源大泉州分公司欠江西一变公司的货款为9500元（源大泉州分公司通过法院调解已付清），经周龙签名确认。同期，江西一变公司出具给源大泉州分公司的应收账款往来对账单，反映源大泉州分公司尚欠货款59187元。为此，江西一变公司向源大泉州分公司所在地法院提起民事诉讼，经受诉法院审查核实，该项货款仅余欠9500元，其余部分已经支付给了周龙，源大泉州分公司提交了其与周龙的对账单佐证，同时周龙向法院陈述其以江西一变公司名义向源大泉州分公司收取了货款，至此源大泉州分公司当庭与江西一变公司调解履行了余欠款9500元。江西一变公司和源大泉州分公司的对账单与周龙和源大泉州分公司的对账单相差49678元。在本案一审庭审时，周龙并不否认向源大泉州分公司收取了货款的事实，仅抗辩认为其所收货款不属于江西一变公司，但未提交相关抗辩证据。
原审法院认为，周龙作为江西一变公司的代理人，应及时将代收取客户的货款交给被代理人江西一变公司，而周龙在没有法律依据的情况下，将所收到本属于江西一变公司的货款据为己有，其行为构成不当得利。周龙从客户方收到江西一变公司的货款49687元，有三方的对账确认单、应收账款往来对账单及德化法院的笔录，以及本案的庭审记录相互印证，足以认定，故江西一变公司要求周龙返还货款49687元的诉讼请求，依法予以支持。对于江西一变公司要求周龙按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因江西一变公司未提供证据证明逾期付款的起始时间，故依法不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、周龙返还江西一变电气有限公司款计人民币49687元，限期在本判决生效之日起10日内付清。二、驳回江西一变电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1042.2元，由周龙负担。
一审宣判后，周龙不服，上诉至本院。
上诉人周龙上诉请求：撤销（2014）崇民初字第20号民事判决，改判上诉人不存在不当得利，上诉费由被上诉人承担。上诉理由是：1、原审没有查明双方往来事实，片面根据被上诉人提供的应收账款往来对账单显示的数据认定上诉人有不当得利的行为，且被上诉人违法虚开的增值税发票税款，被上诉人应当向受票人追缴，不应当由上诉人承担。2、上诉人在代理被上诉人销售过程中，因被上诉人的产品质量问题产生了巨大经济损失，原审法院对此未作认定，被上诉人应当承担上诉人的经济损失。3、上诉人与客户之间的计算金额是以合同约定的金额进行结算的，合同金额与结算金额之间的差额部分本应当是上诉人的业务费，现因被上诉人产品质量问题导致退货无法主张，这部分损失应当由被上诉人承担。4、广东省连南瑶族自治县连庆矿业有限公司的99120元产品业务不是由上诉人代理销售的，该款不应计入上诉人的应收账款业务款。综上，原审法院未考虑增值税及因产品质量问题引起的经济损失问题，判决不公，请求二审依法改判。
被上诉人江西一变公司答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，对上诉人提出的上诉理由均不认可。第一，在一审庭审中上诉人放弃了有关证据材料的举证，被上诉人还提示了上诉人。第二，上诉人不是本公司业务员，没有权利主张以上费用。第三，上诉人一审提交的证据均是复印件，缺乏合法性。第四，超过部分的税款是本公司向用户收取，不是向上诉人收取的，至于用户是否强制要上诉人交，与本公司无关；被上诉人卖了一台变压器也只是赚一两千元，如果还要承担超过的税收，明显不合理。
二审中，上诉人周龙提交了以下证据：
1、收条4张、源大泉州分公司出具的反馈书（原件）、证明（原件）各一份。证明被上诉人的产品出现质量问题，因更换变压器所产生的重新检测、吊车、叉车费用等，上诉人共花费13400元。
被上诉人江西一变公司质证：对4张收条的合法性有异议，是复印件，关联性也有异议，不能证明有关变压器是本公司的。“反馈书”如果真的是2011年8月3日寄出来的，那么本公司也派人进行了维修。“证明”缺乏真实性，有反馈书怎么还会出现这张证明，存在矛盾。此外退货也应当有托运单、或者是本公司出具的入库单。
2、税款明细单一张（上诉人称该明细单是从被上诉人提供的《应收账款往来对账单》中摘录出来的）。证明被上诉人有虚开增值税发票，导致上诉人负担了19258.4元税款，应该扣除。
被上诉人江西一变公司质证：真实性有异议，税款明细单是上诉人自制的；关联性有异议，如真的发生过，本公司也是和业务员袁建兴进行结算。
3、上诉人的银行借记卡历史交易明细单一份。证明上诉人代被上诉人支付了有关运费1800元。
被上诉人江西一变公司质证：真实性、关联性有异议，上诉人将钱直接打给吴文行个人，不是打给本公司，且该证据没看到原件。
（本院审理查明，以上3组证据上诉人周龙在一审时已向原审法院提交，但其在一审庭审时无理由拒不举证。）
4、2011年8月4日中国农业银行的汇款凭证单一份、2011年8月28日下午2：59打款25000元给袁建兴的交易单。证明上诉人代收的货款已支付给被上诉人江西一变公司。
被上诉人江西一变公司质证：对汇款凭证单的真实性有异议，该证据没有原件，且双方业务量很大，远远超过了这笔钱，上诉人还欠被上诉人49687元货款。对交易单的关联性和合法性有异议，该证据没有盖章，且上诉人和袁建兴是合作关系，不排除是上诉人给袁建兴的提成。
对上诉人提交的以上证据，本院认为，证据1，虽然该组证据能证明存在退换货的情形，但由于4张收条均为复印件，“反馈书”、“证明”也不能证实上诉人的实际费用支出，故本院对证据1不予采信。证据2，上诉人称是从被上诉人提供的《应收账款往来对账单》中摘录出来的，经本院核对属实，但能否证明上诉人负担了19258.4元税款，需结合本案案情及其他证据予以认定。证据3，该组证据未见到原件，且该款未转入被上诉人的账户，无法证明上诉人代被上诉人支付了有关运费1800元，对证据3本院不予采信。证据4，不能证明上诉人已将全部货款支付给了被上诉人，难以达到证明目的，本院亦不予采信。
被上诉人江西一变公司没有提供证据。
二审审理查明，上诉人周龙对原审法院审理查明的以下事实有异议：1、对“周龙受江西一变公司的委托，以江西一变公司代理商的身份与源大泉州分公司发生业务往来，经手办理过签订产品销售合同、送货、验收、收款等相关事项”有异议，认为上诉人不是受江西一变公司的委托，而是受袁建兴的委托以江西一变公司的名义与源大泉州分公司发生上述业务往来。2、对“江西一变公司出具给源大泉州分公司的应收账款往来对账单，反映源大泉州分公司尚欠江西一变公司货款59187元”、“周龙并不否认向源大泉州分公司收取了货款的事实”有异议，认为上诉人没有拿49678元。对原审审理查明的其他事实没有异议。
被上诉人江西一变公司对原审法院审理查明的事实没有异议。
本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。
二审另查明：上诉人周龙2013年10月21日在德化县人民法院的询问笔录中陈述，经过双方结算，至2012年9月30日止，源大泉州分公司仅欠货款9500元和超额开具的发票应补税款（具体数额不清）尚未支付。上诉人周龙与被上诉人江西一变公司的业务员袁建兴有业务合作，由此上诉人周龙以被上诉人江西一变公司的名义与源大泉州分公司发生业务往来，上诉人周龙不能从被上诉人江西一变公司拿货，袁建兴可从被上诉人处拿货。上诉人周龙有向买方收取一部分货款。
被上诉人江西一变公司起诉上诉人周龙欠货款49687元，该49687元是江西一变公司根据其提供的《应收账款往来对账单》中应收款余额59187元（江西一变公司之前即以此起诉源大泉州分公司），扣除源大泉州分公司已履行的9500元计算所得。《应收账款往来对账单》中注明：应收款余额59187元=结算金额882722元＋税金16989.9元-（合同金额1046160元-退款金额117775元）。有关发票均系被上诉人江西一变公司开具给客户。
本院认为，本案的争议焦点为：关于本案诉争49687元货款，上诉人周龙是否构成不当得利，应否返还被上诉人江西一变公司？
上诉人周龙认为，原审认定上诉人与被上诉人构成不当得利法律关系属适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，而非不当得利，根据民事诉讼法第三十五条规定，上诉人提供的证据没有超过举证期限。被上诉人超开票据的税款不应当由上诉人承担，应扣除19258.4元。从上诉人提供的往来对账单中可以看出有退换、换货的情况，换货发生的运费、吊车费、叉车费、吊装费应当由被上诉人承担，虽然上诉人只提供了收条，但根据本案实际情况，请求法院自由裁量支持上诉人的此项诉请。2011年10月和2012年9月退货导致上诉人存在业务费等损失14837元，被上诉人应该是扣除合同价款，而不是扣除货物成本价。
被上诉人江西一变公司认为，上诉人提交的证据不属于新证据，应不予采信。超开税票的税款是由客户承担，上诉人要被上诉人退扣税款没有道理。上诉人在一审没有提及产品质量一事，如出现质量问题，我们会派技术人员去维修和保养，上诉人主张相关费用应当找袁建兴结算，袁建兴才有资格和被上诉人结算，上诉人也说了其是没有资格到公司领取变压器的。退货也表明买卖没有做成，不存在利润，也不能有提成，被上诉人扣除货物成本价款额没有错误。上诉人确实截留了被上诉人的货款，应当如实给付被上诉人。
本院认为，上诉人周龙虽然不是被上诉人江西一变公司的业务员，但是其在德化县人民法院的另案中已陈述其是被上诉人在德化市场的代理商，负责被上诉人在德化地区的销售和售后服务，代表被上诉人与源大泉州分公司签订了有关合同，向源大泉州分公司收取有关货款，进行了货款结算，并证明源大泉州分公司仅欠江西一变公司货款9500元，且被上诉人对上诉人与源大泉州分公司的结算也在另案中作了事实追认，故在本案中被上诉人就未收回的货款向上诉人主张不当得利具有客观事实依据，符合法律规定。
对上诉人周龙主张扣减退换货产生的运费、吊车费、叉车费、吊装费等损失。本院认为，上诉人没有提供有效证据证实实际发生的运费、吊车费、叉车费、吊装费，又未提供有关行业的参考费用标准，故对上诉人此项主张不予支持。
对上诉人周龙主张在退货情形下被上诉人江西一变公司扣除货物成本价错误，应扣除合同价款。本院认为，退货表明双方买卖关系不成立，相关业务费不应得到支持，被上诉人对此扣除没有错误，上诉人也没有提供证据证明退货情形下可具有业务费收益，故对上诉人此项主张不予支持。
对上诉人周龙主张扣减被上诉人江西一变公司超开、虚开票据的税款。本院认为，被上诉人计算上诉人返还货款49687元的计算方式中，将税款16989.9元计入由上诉人负担，被上诉人应提供证据予以证实该税款由上诉人负担。本案中被上诉人负责开具销售货物票据，税款应在买卖双方中进行分担，在没有证据证实上诉人周龙收到有关税款的情形下，不能将税款分担给上诉人周龙负担。且上诉人在德化县人民法院另案中“源大泉州分公司仅欠我方货款9500元和超额开具的发票应补税款（具体数额不清）尚未支付”的陈述，也可以证明源大泉州分公司当时尚有税款未付清，被上诉人与源大泉州分公司在另案中的调解亦不能增加上诉人周龙的还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人江西一变公司不能提供证据证明税款由上诉人负担，故对上诉人主张扣减税款的诉请本院予以支持。但是对上诉人主张按其提供的税款明细单扣减税款19258.4元，经本院审查该明细单确系从被上诉人提供的《应收账款往来对账单》中摘录出来，可是不能全面客观地反映税款计算情况，结合被上诉人提供的《应收账款往来对账单》，本院认为，扣减税款的数额应为16989.9元。原审法院对此认定错误，处理不当，应予改判。
关于上诉人周龙主张广东省连南瑶族自治县连庆矿业有限公司的99120元产品业务不是由上诉人代理销售的，该款不应计入上诉人的应收账款业务款。本院认为，上诉人周龙没有提供证据证明该99120元产品业务计入了上诉人的应收账款业务款或计算了税款，对上诉人此项主张亦不予支持。
关于二审案件受理费分担。上诉人周龙在本案一审中提交有关证据后无正当理由在一审庭审时拒不举证，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”，本院认为，二审案件受理费由上诉人周龙负担。
综上所述，本院认为，原判适用法律正确，但认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持崇仁县人民法院（2014）崇民初字第20号民事判决第二项。
二、变更崇仁县人民法院（2014）崇民初字第20号民事判决第一项为“上诉人周龙返还被上诉人江西一变电气有限公司款计人民币32697.1元，限期在本判决生效之日起10日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1042.2元、二审案件受理费1042元，合计2084.2元，由上诉人周龙负担1742元，被上诉人江西一变公司负担342.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年七月七日
书 记 员 张美珍