四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终543号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。住所地：雅安市雨城区上坝路***号。
主要负责人：刘霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王显玉，女，1972年3月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：穆举强，男，1971年2月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：李舒建，男，1973年1月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：余正书，女，1972年9月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：杨世均，男，1971年9月12日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：余作敏，女，1971年11月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称邮储雨城支行）因与被上诉人王显玉、穆举强、李舒建、余正书、杨世均、余作敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭（因本案没有新的事实和证据）不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邮储雨城支行上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判各被上诉人按借款合同约定连带给付自上诉人起诉之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方的借款合同及联保协议合法有效，被上诉人违约在先应按合同约定计算利息，罚息、复利等，一审判决将利息等计算至“指定的债务履行之日止”于法无据而导致了判决确定的债务履行之日至实际清偿完毕期间的利息出现空档。
邮储雨城支行向一审法院起诉请求：1、由王显玉、穆举强偿还其借款本金169892.61元，并支付从逾期之日起至本息全部还清之日止的利息（包括罚息和复利）；2、由李舒建、余正书、杨世均、余作敏向其就上述债务承担连带保证责任；3、由王显玉、穆举强负担本案案件受理费。
一审法院认定事实：李舒建、余正书系夫妻，王显玉、穆举强系夫妻，杨世均、余作敏系夫妻。2015年3月14日，王显玉、穆举强向邮储雨城支行申请借款20万元用于进购羽绒服原料及设备，李舒建、杨世均自愿为该借款提供联保保证责任。同年3月20日，邮储雨城支行与王显玉、穆举强签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款年利率为12%，期限自2015年3月至2017年3月；还款方式为等额本息还款法；贷款担保方式由李舒建、杨世均提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。同日，邮储雨城支行与李舒建、余正书、杨世均、余作敏、王显玉、穆举强签订一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：李舒建及其配偶余正书、王显玉及其配偶穆举强、杨世均及其配偶余作敏为联保小组成员，从2015年3月20日起至2016年3月20日止，邮储雨城支行可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意：在协议约定的联保期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向邮储雨城支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮储雨城支行因上述发放贷款行为而形成对债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权而承担的律师费、差旅费等。合同签订后，邮储雨城支行向王显玉发放了贷款20万元。至2015年11月24日，王显玉、穆举强尚欠借款本金169892.31元，利息、罚息及复利5759.84元。另查明：2015年6月8日，李舒建与余正书签订一份《离婚协议》，协议约定：双方婚姻存续期间共同财产归余正书所有；双方婚姻存续期间共同债权债务由男方李舒建承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”本案当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。王显玉、穆举强借款后未依约全面履行还款义务，其行为构成违约；李舒建、余正书、杨世均、余作敏未依约履行保证责任，亦属违约。均应承担相应的违约责任。邮储雨城支行要求王显玉、穆举强偿还尚欠借款本金及利息（包括罚息和复利）的诉讼请求，有事实依据，予以支持。李舒建及其配偶余正书、杨世均及其配偶余作敏自愿对王显玉、穆举强的借款提供连带责任保证，当王显玉、穆举强未履行还款义务时，李舒建、余正书、杨世均、余作敏应对其债务承担连带责任。邮储雨城支行要求李舒建、余正书、杨世均、余作敏在保证范围内承担连带保证责任的请求符合法律规定和联保协议约定，一审法院予以支持。虽余正书抗辩称其与李舒建在借款后已离婚，双方已约定“双方婚姻存续期间共同债权债务由男方李舒建承担”，但该约定系其与李舒健之间的约定，对债权人并不产生效力，故余正书亦应承担连带责任。王显玉、穆举强、李舒建、杨世均、余作敏经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响法院依据现有证据依法作出判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：“一、被告王显玉、穆举强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行偿还借款本金169892.31元，并支付截止2015年11月24日的利息（包括罚息和复利）5759.84元以及从2015年11月25日起至本判决指定的债务履行之日止，以欠款本金为基数按合同约定计算的利息、罚息及复利。二、被告李舒建、余正书、杨世均、余作敏对被告王显玉、穆举强的上述债务承担连带责任。上述一、二款于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：一审判决确定王显玉、穆举强应当支付邮储雨城支行借款本金169892.31元及至该判决确定的债务履行之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息和复利），前述债务人若能依照判决履行给付义务，则邮储雨城支行合法的合同权益得以实现。如该债务人在一审判决确定的债务履行日期届满后仍未履行判决义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，其应当依法承担加倍支付迟延履行期间债务利息的法定义务，一审判决本案所涉借款利息（包括罚息和复利）计算截止于该判决确定的债务履行之日符合法律规定。
综上所述，上诉人邮储雅安分行的上诉理由和请求，无相应法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费3813元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 邵莎