台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1462号
原告：高连眉。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：余理军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路桥街道新安南街931号，统一社会信用代码：331004000020851。
负责人：金玲清。
委托代理人：陈聪，该公司员工。
原告高连眉与被告余理军、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日进行公开开庭审理。
本案现已审理终结。
原告田延华起诉称：2013年12月27日7时许，被告余华驾驶被告辰泰公司所有的浙J×××××重型仓栅式货车从台州市椒江区驶往温岭市方向。7时49分许，该车由北往南途径椒江新线12KM＋520KM处，与在机动车道内行走的原告发生碰撞，造成原告头部及身上多处受伤的交通事故。2014年1月13日，台州市公安局交通警察支队路桥大队（以下简称交警大队）作出交通事故认定书，认定被告余华在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。诉请：原告高连眉因交通事故造成的经济损失包括医疗费7166.16元、误工费23940元、护理费14826元、住院伙食补助费900元、交通费590元、鉴定费4400元、残疾赔偿金104913.65元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、车辆损失费750，合计165485.76元，要求被告余理军赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险范围内承担赔付责任。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），则被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任。上述损失在交强险的部分为120050元，超过交强险部分的赔偿比例为90%计801955.044元，合计922005.044元，减去被告辰泰公司已支付的46804.88元，尚需赔偿875200.164元。现起诉要求被告余华、辰泰公司赔偿原告各项损失875200.164元；被告太平洋公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告余华答辩称：同意被告辰泰公司的答辩意见。
被告辰泰公司答辩称：对交警大队认定的交通事故的基本事实及责任认定没有异议。被告余华系被告辰泰公司的员工，事故发生时系履行职务行为。对原告主张的各项赔偿项目，同意被告太平洋公司的意见。原告合理损失超过交强险的部分，应按照70%的比例予以赔偿。事故发生后，被告辰泰公司已支付原告49479.60元。
被告太平洋公司答辩称：肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险的责任限额为1000000元，交通事故发生在保险期限内。对交警大队认定的交通事故责任没有异议。愿意承担原告合理损失，但医疗费中有不合理部分，还有22169.3元的非医保费用；住院期间的护理费认可，出院后的护理费应按部分护理计算；交通费方面，酌情认可300元；认可鉴定机构关于伤残等级、误工时间、护理时间以及护理依赖程度的意见，但残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费按照110元／日计算，定残后护理年限应先按5年计算；对住院伙食补助费没有异议；被扶养人生活费方面，扶养人数证据不足，无法审核；营养费方面，原告主张4500元过高，酌情认可1000元；施救费方面，不予认可；精神损害抚慰金方面，原告主张过高，认可20000元。原告合理损失超过交强险的部分，应按照80%的比例予以赔偿。
经开庭审理，本院查明本案的事实如下：
2013年12月27日7时许，被告余华驾驶浙J×××××重型仓栅式货车从台州市椒江区驶往温岭市方向。7时49分许，该车由北往南途径椒新线12KM＋520KM处，与在机动车道内行走的原告发生碰撞，造成原告头部及身上多处受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告余华驾驶重型仓栅式货车上道路行驶时，对行人的动态未注意而发生碰撞，是导致此事故发生的主要原因，因此负事故的主要责任；原告在机动车道内行走，是导致此事故发生的次要原因，因此负事故的次要责任。原告受伤后被送往台州××××院区治疗，被诊断为多发伤、左侧额、颞部硬膜下血肿、左侧颞叶、左侧基底节脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折等，住院53日，于2014年2月18日出院。出院后，原告多次接受门诊治疗。2014年8月28日，经温州律证司法鉴定所和台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告损伤构成两个四级伤残、一个十级伤残，其日常生活部分不能自理，属三级护理依赖（部分护理依赖）；误工时间、护理时间为自受伤之日起至评残前一日（230日）、营养时间5个月。2014年9月15日，台州市路桥区交通事故人民调解委员会因各方未达成调解协议，终止该事故纠纷的调解。
另查明，原告系农村居民。原告父母分别出生于1947年11月11日、1949年9月5日，共育有原告、田元财两个儿子。被告余华系被告辰泰公司的驾驶员，事故发生时系执行被告辰泰公司指派的工作任务。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额200000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告辰泰公司向原告支付了49479.60元。
上述事实有道路交通事故认定书、人民调解终止通知书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、温州律证司法鉴定所鉴定意见书、台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告余华驾驶浙J×××××重型仓栅式货车与行走的原告发生碰撞致原告受伤，属于机动车与行人之间的交通事故。被告余华因执行被告辰泰公司指派的工作任务造成原告损害，应由被告辰泰公司承担赔偿责任。因此，原告因该交通事故受到的损害，应先由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿；交强险赔付不足部分，因被告余华负事故的主要责任，确定该部分的赔偿比例为90%，先由被告太平洋公司根据商业三者险条款的约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告辰泰公司赔偿。
原告主张的各项赔偿项目为：1.医疗费方面，经审核原告提供的所有票据合计50264.68元，各被告对合理性未提出异议，确认该金额合理，但原告请求的数额48599.96元少于50264.68元，故本院确认合理的医疗费为48599.96元；2.住院伙食补助费方面，原告主张1590元，符合相关规定，本院予以确认；3.营养费方面，原告主张4500元，各被告认为过高，本院根据原告的伤情、伤残程度并参照鉴定机构的鉴定意见酌情确认2500元；4.护理费方面，原告主张473360元（230日×122元／日＋20年×365日×61元／日），其中定残前护理费根据鉴定机构的鉴定意见确认其主张230日按照122元／日标准计算合理，定残后护理费根据鉴定机构出具的护理依赖程度、伤残等级以及原告年龄等情况，本院先确定10年的护理期限，则合理的护理费合计250710元，超过10年的护理期限，原告仍需继续护理的，可另行请求继续给付护理费；5.误工费方面，原告主张28060元（230日×122元／日），符合相关规定，本院予以确认；6.交通费方面，原告主张2380元，但其提供的多数票据反映不出乘车时间及地点，因此本院结合原告的住院及门诊次数等情况，酌情确认1000元；7.残疾赔偿金方面，原告主张403571.20元（16106元／年×20年×76%＋11760元／年×（16年＋14年）÷2×90%］，本院认为，原告属于农村居民，根据其构成两个四级、一个十级伤残等级的鉴定意见，结合其年龄，残疾赔偿金为244811.20元，因原告伤残导致丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费予以支持，根据被扶养人即其父母的年龄、扶养人人数以及劳动能力丧失程度等，确认合理的被扶养人生活费为134064元，根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金数额为378875.20元；8.鉴定费方面，原告主张5000元，分别提供精神损伤程度鉴定费2100元、伤残鉴定费1200元、护理等级鉴定费700元、三期评定鉴定费1000元的发票，上述鉴定费均系原告确定其损失程度所支付的必要合理的费用，本院确认合理，因无法区分三期即误工、护理、营养时间等各项的鉴定费，本院酌情认定营养时间的鉴定费为333元；9.精神损害抚慰金方面，原告主张40000元并要求在交强险责任限额范围内优先赔付，各被告认为过高，本院根据原告伤残程度、年龄以及被告的过错程度等因素，酌情确认35000元并由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内优先赔付；10.施救费方面，原告主张50元，但未提供相关证据证明该费用与本案存在关联性，因此，本院不予支持；11.取钢板费用方面，原告主张4000元并提供医院出具的医疗证明书予以证明，因该证据不足以证明该费用系确定必然发生的费用，故在本案中不予处理，原告待实际发生后可另行主张。
上述原告各项合理损失合计751335.16元，属交强险责任限额范围内的共计120000元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、误工时间鉴定费、护理费、护理时间鉴定费、精神损伤程度鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金35000元在该项下全额计算）］，由被告太平洋公司赔偿。对于超交强险责任限额范围部分的631335.16元，由被告辰泰公司承担其中的90%计568201.64元。根据商业三者险合同的约定，商业三者险的赔偿限额为200000元，则被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围赔偿200000元，其余部分368201.64元由被告辰泰公司赔偿。被告辰泰公司已支付原告49479.60元，则其尚需赔偿318722.04元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。被告余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告田延华机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失120000元、机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失200000元；
二、被告浙江辰泰装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告田延华机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险责任限额范围外的损失318722.04元；
三、驳回原告田延华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（已减半计算、原告田延华预付），由原告田延华负担600元，被告辰泰公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何利春
二〇一五年三月十二日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。