湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00127号
原告黄兴华，个体司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人舒适，该公司法律顾问。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉或反诉。
原告黄兴华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长，代理审判员何源（主审）及人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄兴华及被告太平洋财保公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴华诉称：2013年7月12日，我的车在宜昌市城东大道东山花园与汪宣德发生碰撞并承担全部事故责任，汪宣德经宜昌市人民医院接诊并诊断为I级脑外伤、皮肤撕脱伤，住院31天，休息28天，经宜昌司法鉴定机构鉴定汪宣德伤残等级为十级。2014年1月9日，由宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：我支付给汪宣德医疗费15648.74元、伙食补助620元、护理费2728元、误工费13820.16元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金41680元、车损费8120元、施救费360元、停车损失费3600元，合计金额96576.90元。上述金额我已全部支付给汪宣德。我于2013年2月4日在被告太平洋财保公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险有效期为2013年2月5日至2014年2月4日，根据此项保险协议约定发生保险事故后，被告报销额度为医疗费10000元，伤残赔偿额度为110000元，财产损失2000元。但我准备材料齐全后，被告却不予理赔。请求判令被告太平洋财保公司支付交强险医疗费10000元，支付伤残赔偿金、误工费、护理费共计58228.16元及财产损失2000元，并承担本案的诉讼费。
原告黄兴华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、机动车交通事故责任强制保险单原件，证明保险关系成立的事实；
A2、道路交通事故认定书原件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明事故发生情况；
A3、交通事故调解协议书原件，证明事故经宜昌市道路交通事故人民调解委员会主持达成调解协议，过程真实合法；
A4、发票原件，证明事故向对方车辆受损情况；
A5、宜昌市三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书原件，证明汪宣德构成十级伤残，后续治疗费为10000元；
A6、误工证明原件、收入证明原件、个人所得税完税证明原件、工资发放证明原件，证明汪宣德的误工费损失；
A7、收条原件及护理人员身份证复印件，证明护理花费情况护理人员情况；
A8、医疗费发票原件，证明汪宣德因伤花费情况；
A9、车辆损失价格评估报告书原件及车物损失评估书原件，证明事故向对方车辆受损情况；
A10、汪宣德身份证复印件、户口本复印件、出院记录原件、诊断证明书原件，证明伤者身份信息及住院时间、费用；
A11、客户告知书原件，证明太平洋财保公司未要求被保险人提供伤者的照片，被告拒赔不成立；
A12、手机短信，证明内容同A11；
A13、不予理赔通知书原件，证明被告太平洋财保公司因原告黄兴华未提供伤者照片而拒赔，拒赔理由不成立；
A14、收条原件，证明伤者已收到赔偿款65000元的事实。
被告太平洋财保公司辩称：原告黄兴华的肇事车辆确实已经投保了交强险，事故的发生也确实在保险期间，合同成立以后，我公司将交强险保险条款连同保险单一起送达给了黄兴华，对于保险条款中的权利义务也已经向黄兴华作出提示性说明，黄兴华也在投保单上进行签字确认，依据保险条款及合同约定，因交通事故造成伤亡未经保险人书面同意，被保险人自行承诺支付赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。结合本案，黄兴华所支付的十级伤残赔偿款，伤残结论资料缺失，受伤的程度不能达到十级伤残标准，护理费、误工费支付数额较高。黄兴华作为投保人在未取得我公司书面同意的情况下自行赔偿，对超出保险人认可的部分应自行承担风险，所以我公司不存在过错，不应当承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下抗辩证据：
B1、交强险保险条款及投保单复印件，证明对于投保人未经保险人书面同意自行赔偿的费用，保险公司有权重新核定，被告太平洋财保公司已对此向原告黄兴华进行了提示说明。
经庭审质证，被告太平洋财保公司对原告黄兴华提交的证据A1保险单真实性无异议，认为同时证明保险条款附带保险单后方；对证据A2真实性无异议，但对关联性有异议，认为事故赔偿责任主体是宋建林并非原告黄兴华；对证据A3调解书真实性无异议，但对关联性有异议，认为主体并无原告，宋建林是否代原告黄兴华赔偿需要予以证实；对于证据A4修理费发票无异议；对于证据A5伤残鉴定结论的真实性无异议，但是根据司法鉴定程序通则所要求的鉴定结论缺失必要资料，当庭申请鉴定人出庭作证；对证据A6中2013年7月和8月的工资单的真实性有异议，认为1-6月所有员工全部是财务专用章，后来7-8月的工资是人力资源部盖的章子，如果是没发工资应由财务盖章子；对于证据A7护理费支出的证明，认为支出高于湖北省护理服务行业的标准；对于证据A8住院费的发票无异议；对证据A9对方车辆的两份评估报告没有异议；对证据A10、A11、A12无异议；对于证据A13不予理赔告知书有异议，认为并非拒赔，而是要求补充材料；对于证据A14有异议，认为赔偿人是宋建林，不是原告黄兴华，且赔偿金额也低于本案的诉讼请求。原告黄兴华对被告太平洋财保公司提交的证据B1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿并非是自行达成的，在赔偿之前是征得了被告太平洋财保公司的同意。
对上述真实性无争议的证据A1-A5、A7-A12、B1，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
对上述真实性有异议的证据，本院认为，证据A6、A13、A14客观真实，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
被告太平洋财保公司当庭申请对证据A5鉴定人出庭作证超出法定期限，本院不做处理。
经审理查明：2013年2月5日，原告黄兴华为其所有的鄂P×××××号轻型普通货车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年7月12日12时30分许，原告黄兴华的司机宋建林驾驶鄂P×××××号轻型普通货车，行至宜昌市城东大道东山花园路段时与汪海龙驾驶的鄂E×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆受损、鄂E×××××号汽车乘客汪宣德受伤的交通事故。事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，认定宋建林负事故的全部责任，汪海龙无责。汪宣德受伤后住院治疗31天，花费医疗费15602.12元、护理费2728元，医嘱出院后需全休4周。2013年12月16日，宜昌三峡司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第166号司法鉴定意见书，结论为汪宣德面部所收损伤的伤残程度评定为十级，其面部疤痕需进行整容，后续治疗费约需10000元。2014年1月9日，在宜昌市道路交通事故人民调解委员会主持下，鄂P×××××号轻型普通货车驾驶员宋建林与伤者汪宣德、鄂E×××××号汽车驾驶员汪海龙达成调解协议，约定：汪宣德的医疗费15648.74元、住院伙食补助费620元、护理费2728元、误工费13820.16元、后续治疗费10000元、伤残补偿金41680元；鄂E×××××号汽车车损费8120元、施救费360元、停运损失费3600元；合计96576.90元，上述费用责任方宋建林已支付药费等19496.90元，剩余77080元，宋建林于2014年1月9日前一次性赔付汪宣德、汪海龙77080元，本协议履行完毕后双方就本次交通事故的所有赔偿即告终结。协议达成后，原告黄兴华向汪宣德支付赔偿款65000元。后因原告黄兴华向被告太平洋财保公司索赔无果，引起诉讼。
另查明：鄂E×××××号汽车因本次事故共花费修理费8194元，宜昌市物价局价格认证中心于2013年7月17日作出宜价事鉴（2013）第109号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，认定鄂E×××××号汽车在2013年7月12日的交通事故中损失金额为6564元，鄂E×××××号汽车驾驶员汪海龙对该报告提出异议申请补充鉴定，宜昌市物价局价格认证中心又于2013年7月19日作出宜价事鉴（2013）第039号关于鄂E×××××号车增补车辆损失项目评估的意见书，认定增补费用为1556元。汪宣德系安琪酵母股份有限公司外派上海总部的常驻职工，日平均工资为250.96元，日驻外补贴为50元。汪宣德住院期间护理人王芹户籍所在地为湖北省神农架林区木鱼镇40号。
本院认为，原告黄兴华为鄂P×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财保公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。原告黄兴华投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成汪宣德受伤、车辆受损，被告太平洋财保公司应依约承担赔偿的责任。汪宣德受伤造成的损失包括：医疗费15648.74元、伤残赔偿金（22906元／年×20年×10%=）45812元、护理费（26008元／年÷365天×31天=）2208.9元、住院伙食补助费（20元／天×31天=）620元、误工费【（250.96元／天＋50元／天）×59天=】17756.64元，以上合计82046.28元。原告黄兴华已按照约定向汪宣德及汪海龙赔付96576.90元，其主张被告太平洋财保公司在伤残赔偿限额内赔付58228.16元、在医疗费赔偿限额内赔付10000元及在财产损失赔偿限额内赔付2000元，本院予以支持。原告黄兴华是保险合同的相对人，具有诉讼主体资格，被告太平洋财保公司辩称赔偿责任主体是宋建林而非原告黄兴华不成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄兴华保险金70228.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1556元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 新