wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5111号
原告屈某某，女，1943年9月17日生，汉族，住连云港市海州区，
被告李某某，男，1967年12月21日生，汉族，住连云港市云台山风景区，
本院在审理原告屈某某诉被告李某某赡养纠纷一案过程中，原告屈某某于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 汪洪祥
二〇一七年七月七日
书记员 赵萍萍
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00493号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：于利，男，满族，1970年11月7日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：祁树菊，女，满族，1971年12月22日出生，现住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人于利、祁树菊借款合同纠纷一案中查明，被执行人于利、祁树菊确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00493号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：于利，男，满族，1970年11月7日出生，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：祁树菊，女，满族，1971年12月22日出生，现住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人于利、祁树菊借款合同纠纷一案中查明，被执行人于利、祁树菊确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00277号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年六月二十一日书记员  马书明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1290号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告陈坤华。
被告秦凤霞。
被告侯庆波。
被告贺爱玲。
被告朱爱华。
被告郭书军。
被告侯宗新。
被告柏桂英。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈坤华、秦凤霞、侯庆波、贺爱玲、朱爱华、郭书军、侯宗新、柏桂英金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款110万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陈坤华、秦凤霞、侯庆波、贺爱玲、朱爱华、郭书军、侯宗新、柏桂英所有的银行存款110万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 辉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更55号
罪犯邓磊，男，1994年5月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，原户籍所在地：四川省古蔺县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）泸刑初字第51号刑事判决，以被告人邓磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人未上诉。刑期自2011年7月7日起至2026年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年5月29日以（2015）自少刑执字第13号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2025年8月6日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓磊减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2025年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8157号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：王建华，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00911号
申请人：陈立新。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人陈立新、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈立新、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付陈立新解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计6，600.00元。
二、陈立新在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈立新与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨启军
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第324号
上诉人（原审被告）刘某，男，1971年1月26日生，汉族，山西省临县临泉镇东峁村人。
被上诉人（原审原告）樊某，女，1971年11月27日生，汉族，山西省临县临泉镇东峁村人。
上诉人刘某因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服临县人民法院作出的（2013）临民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘某、被上诉人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1991年2日14日，举行了婚礼仪式共同生活在一起，同年4月补办了结婚证。双方于1995年2月生育长子刘灏仪，1997年3月生育次子刘灏锋，现均在陕西正大技术学院读技校。由于婚前缺乏了解，婚后双方缺乏最起码的信任，常因家庭琐事发生争吵，原告于今年8月离家，双方互不履行夫妻义务，分局至今。同时查明，原、被告共同生活期间置办的共同财产有在临县临泉镇东峁村修了两间平房，买了一辆王野牌电动车；现由原告保管，一台电脑，现由被告保管。无共同债权、债务。被告称原告外有第三者，有共同债权26000元，原告保管共同存款50多万，有共同债务10000元，因原告不予认可，被告未提供证据予以证明。庭审中征求双方次子刘灏锋的意见，其明确表示愿随被告刘某生活。
原审认为，原、被告经人介绍结婚，由于婚姻基础差，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情。从今年8月以来，双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂。经调解和好无望，应准予离婚。双方共同生育长子刘灏仪因现已成年，跟谁生活，由其自择；次子刘灏锋明确表示愿随被告刘某生活，被告刘某在庭审中也明确表示儿子愿随其生活的话，抚养费由其自负。原告也表示儿子由刘某抚养的话，其放弃分割位于临县临泉镇东峁村的两间平房，归被告刘某所有，予以准许。原、被告共同财产即一辆王野牌电动车、一台电脑应共同分割。被告主张原告外有对三者，有共同债权26000元，原告保管共同存款50多万，有共同债务10000元，因原告不予认可，被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决，一、准予原告樊某与被告刘某离婚。二、原、被告共同所生儿子刘灏锋由被告抚养，抚养费由被告自负。原告有权探望孩子。三、原、被告置办的共同财产位于临县临泉镇东峁存的两间平房、一台电脑归被告所有；一辆王野牌电动车归原告所有。四、原、被告其他诉求予以驳回。案件受理费200元，由原告承担。
判后，原审被告刘某不服上述判决，依法向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判不准被上诉人与我离婚或者发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审轻意否决我方延期举证申请，属于程序违法；2、被上诉人不顾夫妻20多年的情分和道德，借离婚侵吞共同债权和共同财产行为严重损害了我的合法权益；3、被上诉人不仅卷走了我的全部积蓄，也给我戴了绿帽子，触动了我的精神底线，一审法院不仅没有采纳我的证据，也没有做好被上诉人的思想工作，给我应有的补偿，但愿二审法院体恤我受伤的心。
被上诉人樊某未提供书面答辩状。庭审中辩称，1、我在上诉人家里受气太多了，上诉人的家人和上诉人都打我。我没有拿上诉人所说的东西，我要离婚。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，根据《婚姻法》夫妻感情彻底破裂的相关规定，本案双方当事人虽然婚后生活多年，但从庭审中双方极端的陈述、无法和好的辩词看，双方作为夫妻在生活中缺乏最起码的信任，而且互不履行夫妻义务，原审以感情破裂，准予离婚，本院予以支持。关于上诉人所诉积蓄和共同债权等，因其无任何证据提供，而被上诉人又不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年六月十三日
书记员 袁 飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2926号
申请执行人杭州庆君锻件有限公司与被执行人湖州圣神机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第475号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币99765.80元。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2926号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘绪良
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1376号
原告：周如林（公民身份号码：3302251983********），男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴邦东（公民身份号码：5108241957********），男，1957年11月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张兴文（公民身份号码：5108241963********），男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428115-6），住所地：浙江省宁波市北仑区新石契街道中河路96号。
代表人：李俊，该公司负责人。
委托代理人：罗波，男，1986年6月16日出生，汉族，该公司员工，住浙江省上虞市。
原告周如林与被告吴邦东、张兴文、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人保财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告周如林、被告人保财险北仑公司委托代理人罗波到庭参加诉讼，被告吴邦东、张兴文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如林起诉称：2011年7月10日，原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车在江南公路由北仑往宁波方向行驶，行驶至江南公路石桥段与从北仑往北仑方向左转弯由被告吴邦东驾驶的浙02·801**号大中型拖拉机发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告吴邦东负全部责任。原告的车辆损失应由被告吴邦东承担赔偿责任，因被告张兴文是被告吴邦东的雇主，故被告张兴文应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保财险北仑公司作为浙02·801**号车辆交强险保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告为保护自己的合法权益，故起诉要求被告赔偿车辆修理费损失7300元。
原告周如林提供道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险车辆损失情况简易确认书、修理费票据、结算单等证据以证所诉事实。
被告吴邦东、张兴文未答辩也未向本院提供证据。
被告人保财险北仑公司答辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，肇事拖拉机在我公司投保了交强险，同意在交强险责任限额范围内赔偿修理费2000元。该车辆商业险未投保。
被告人保财险北仑公司未向本院提供证据。
经开庭审理，到庭原、被告双方举证、质证，被告人保财险北仑公司对原告提供的证据均无异议。被告吴邦东、张兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年7月10日15时40分许，被告吴邦东驾驶浙02·801**号大中型拖拉机（被告张兴文系该车辆登记的所有权人）在江南公路石桥段（小港）与原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴邦东负全部责任。同月11日，被告人保财险北仑公司出具机动车保险车辆损失情况简易确认书，确认浙Ｂ×××××号车辆交强险内修理费为2000元。同月23日，宁波市坤源汽车销售服务有限公司出具修理费票据和结算单，载明浙Ｂ×××××号车辆修理费为7300元。
本院认为，本起事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告吴邦东驾驶浙02·801**号机动车与原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告吴邦东负事故全部责任。被告人保财险北仑公司作为浙02·801**号车辆的交强险保险人，应当在交强险财产责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告吴邦东驾驶机动车发生交通事故致原告车辆遭受损害，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险财产责任限额部分的损失承担赔偿责任，故原告要求被告吴邦东损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张兴文系被告吴邦东的雇主，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信。被告张兴文作为浙02·801**号车辆所有权人，未尽车辆管理义务，应当对被告吴邦东的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的车辆修理费损失7300元，根据原告提供的修理费票据和结算单，经审核，本院予以认定。被告吴邦东、张兴文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险财产责任限额范围内赔偿原告周如林因本起交通事故造成的车辆修理费损失2000元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴邦东应赔偿原告周如林因本起交通事故造成的超出交强险财产责任限额部分的车辆修理费损失5300元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、被告张兴文应对被告吴邦东的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴邦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年九月二十六日
代书记员 王萍辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终427号
上诉人（原审原告）：上海绿杉能源环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4608室，统一社会信用代码91310116093550086T。
法定代表人：吴海峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿，统一社会信用代码913706867697291406。
法定代表人：安广析，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园，组织机构代码73068156-5。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
上诉人上海绿杉能源环保科技有限公司（以下简称绿杉公司）因与被上诉人栖霞市兴昊水泥有限公司（以下简称兴昊公司）、被上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山水公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。
绿杉公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法确认本案由江苏省溧阳市人民法院审理，本案上诉费用由两被上诉人承担。理由：1、2014年8月15日兴昊公司作为发包方与江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）、陕西西北火电工程设计咨询有限公司及绿杉公司作为三方联合体共同签订了一份合同编号为QXXHYRFD20140401的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程总承包合同》，同日，兴昊公司单独与华能公司又签订了一份合同编号为QXXHYRFD20140403的《工程施工合同》。该工程施工合同属于承揽合同，不是建设工程施工合同，不必适用建设工程施工合同专属管辖。2、兴昊公司在2015年12月24日已盖章确认拖欠华能公司货款306万元、到期质保金153万元，合计拖欠459万元。至此，兴昊公司与华能公司的《工程施工合同》除兴昊公司未履行付款义务外，已全部履行完毕。2016年11月4日，绿杉公司与华能公司签订的《公司债权转让协议书》，将上述兴昊公司的债权转让给绿杉公司，经过华能公司对账后，案由定性转化为欠款纠纷，可以约定管辖，不必须适用专属管辖。3、2016年9月，绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉。4、一审法院听证会中，兴昊公司根本没有提出该案属于建设工程施工合同专属管辖的异议，溧阳市人民法院自作主张将该案定性为建设工程施工合同专属管辖，违反“不告不审”的司法精神，“庭审形同虚设”，将该案移送山东省栖霞市人民法院的做法不符合诉讼程序规定。
兴昊公司、山水公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案属我国《民事诉讼法》规定的应当专属管辖的建设工程施工合同纠纷，江苏省溧阳市人民法院对本案无管辖权，理由如下：
一、根据兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司以及绿杉公司签订的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程总承包合同》（合同编号：QXXHYRFD20140401）（以下简称《工程总承包合同》）以及兴昊公司与华能公司签订的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程施工合同》（合同编号：QXXHYRFD20140403）记载，涉案工程内容包括：项目工程总承包，包括工程项目前期服务、设计、安全专篇、消防专篇及卫生专篇、设备（材料）采购、土建施工、设备安装……。因此，上述合同为建设工程施工合同，本案为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。根据我国《民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，应当适用专属管辖。
二、绿杉公司依据其与华能公司签订的《公司债权转让协议书》以及相关对账凭证主张本案案由性质为欠款纠纷，可以约定管辖。本院认为，绿杉公司作为联合体，与兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司签订《工程总承包合同》，绿杉公司属于合同签约方，其主张的债权仍属于《工程总承包合同》中所涉工程款，其合同主体地位不因合同各方之间债权相互转让而产生变化，故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。
三、绿杉公司所提“绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉”的上诉理由，本院认为，其所主张上述事实与本案无关联性，本案并未涉及上诉人绿杉公司与被上诉人兴昊公司、山水公司之间所签订的买卖合同。故绿杉公司的上述主张无事实依据，本院不予支持。
四、绿杉公司所提兴昊公司未提出该案属于专属管辖的异议，原审法院认定本案为专属管辖违反不告不审的司法精神的上诉意见，本院认为，案件是否属于我国《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖系法院应依职权主动查明的事项，《民事诉讼法》第三十四条亦明确了当事人约定管辖的前提是不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。
综上，江苏省溧阳市人民法院对本案没有管辖权，应当由本案工程所在地的山东省栖霞市人民法院进行审理。上诉人绿杉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终427号上诉人（原审原告）：上海绿杉能源环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4608室，统一社会信用代码91310116093550086T。法定代表人：吴海峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿，统一社会信用代码913706867697291406。法定代表人：安广析，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园，组织机构代码73068156-5。法定代表人：张斌，该公司总经理。上诉人上海绿杉能源环保科技有限公司（以下简称绿杉公司）因与被上诉人栖霞市兴昊水泥有限公司（以下简称兴昊公司）、被上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山水公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。绿杉公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法确认本案由江苏省溧阳市人民法院审理，本案上诉费用由两被上诉人承担。理由：1、2014年8月15日兴昊公司作为发包方与江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）、陕西西北火电工程设计咨询有限公司及绿杉公司作为三方联合体共同签订了一份合同编号为QXXHYRFD20140401的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程总承包合同》，同日，兴昊公司单独与华能公司又签订了一份合同编号为QXXHYRFD20140403的《工程施工合同》。该工程施工合同属于承揽合同，不是建设工程施工合同，不必适用建设工程施工合同专属管辖。2、兴昊公司在2015年12月24日已盖章确认拖欠华能公司货款306万元、到期质保金153万元，合计拖欠459万元。至此，兴昊公司与华能公司的《工程施工合同》除兴昊公司未履行付款义务外，已全部履行完毕。2016年11月4日，绿杉公司与华能公司签订的《公司债权转让协议书》，将上述兴昊公司的债权转让给绿杉公司，经过华能公司对账后，案由定性转化为欠款纠纷，可以约定管辖，不必须适用专属管辖。3、2016年9月，绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉。4、一审法院听证会中，兴昊公司根本没有提出该案属于建设工程施工合同专属管辖的异议，溧阳市人民法院自作主张将该案定性为建设工程施工合同专属管辖，违反“不告不审”的司法精神，“庭审形同虚设”，将该案移送山东省栖霞市人民法院的做法不符合诉讼程序规定。兴昊公司、山水公司均未作答辩。本院经审查认为，本案属我国《民事诉讼法》规定的应当专属管辖的建设工程施工合同纠纷，江苏省溧阳市人民法院对本案无管辖权，理由如下：一、根据兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司以及绿杉公司签订的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程总承包合同》（合同编号：QXXHYRFD20140401）（以下简称《工程总承包合同》）以及兴昊公司与华能公司签订的《栖霞市兴昊水泥有限公司3200t/d熟料线水泥窑7.5MW纯低温余热发电项目工程施工合同》（合同编号：QXXHYRFD20140403）记载，涉案工程内容包括：项目工程总承包，包括工程项目前期服务、设计、安全专篇、消防专篇及卫生专篇、设备（材料）采购、土建施工、设备安装……。因此，上述合同为建设工程施工合同，本案为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。根据我国《民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应当适用专属管辖。二、绿杉公司依据其与华能公司签订的《公司债权转让协议书》以及相关对账凭证主张本案案由性质为欠款纠纷，可以约定管辖。本院认为，绿杉公司作为联合体，与兴昊公司与华能公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司签订《工程总承包合同》，绿杉公司属于合同签约方，其主张的债权仍属于《工程总承包合同》中所涉工程款，其合同主体地位不因合同各方之间债权相互转让而产生变化，故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。三、绿杉公司所提“绿杉公司先就2014年8月15日总承包合同项下的绿杉公司与兴昊公司签订的买卖合同部分诉至上海市金山区人民法院，山水公司同样提出管辖权异议，上海市金山区人民法院于2016年10月8日依法裁定驳回，山水公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉”的上诉理由，本院认为，其所主张上述事实与本案无关联性，本案并未涉及上诉人绿杉公司与被上诉人兴昊公司、山水公司之间所签订的买卖合同。故绿杉公司的上述主张无事实依据，本院不予支持。四、绿杉公司所提兴昊公司未提出该案属于专属管辖的异议，原审法院认定本案为专属管辖违反不告不审的司法精神的上诉意见，本院认为，案件是否属于我国《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖系法院应依职权主动查明的事项，《民事诉讼法》第三十四条亦明确了当事人约定管辖的前提是不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。故绿杉公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。综上，江苏省溧阳市人民法院对本案没有管辖权，应当由本案工程所在地的山东省栖霞市人民法院进行审理。上诉人绿杉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月二十五日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昂刑初字第8号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人陈某，公民身份号码2302051987********，男，1987年9月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺嘉园小区**号楼*单元***室，户籍所在地齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道电北委**组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月12日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判后发现本案不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控，2014年3月份的一天，被告人陈某在其居住的齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区19号楼2单元503室内，容留徐某、徐某甲、秦某三人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
被告人陈某于2014年8月11日被公安机关在其家中抓获归案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陈某容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对陈某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，均提出对陈某适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人陈某在其居住的齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺嘉园小区19号楼2单元503室容留徐某、徐某甲、秦某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人陈某于2014年8月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
吸毒工具（照片），证实吸毒工具情况。
（二）书证
1.现场照片，证实案发现场的情况。
2.扣押清单1份，证实吸毒工具被公安机关扣押的事实。
3.户籍证明，证实陈某的自然情况。
4.破案经过、抓获经过，证实案件的破获经过及陈某的到案情况。
（三）证人证言
1.证人徐某、徐某甲、秦某的证言，证实三人于2014年3月的一天在陈某住处与陈某一同吸食毒品的事实。
2.证人柏某某的证言，证实其系徐某甲的女友，2014年初的一天，其在陈某家看到徐某甲、徐某、陈某与后来的一名男子共同吸食毒品的事实。
3.证人邹某某的证言，证实其与陈某系夫妻关系，2014年初的一天，徐某甲、徐某甲的女友、徐某、秦某曾到过其家中的事实。
4.证人杨某某的证言，证实陈某曾吸食毒品的事实。
（四）被告人的供述
被告人陈某的供述，证实2014年3月的一天，其与徐某、徐某甲、秦某在其居住的齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺嘉园小区19号楼2单元503室共同吸食毒品的事实。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。陈某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
二、吸毒工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 郭柏岩
人民陪审员 杨 志
二〇一五年一月六日
书 记 员 王雪晴
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00124号
原告：董长辉，男，1967年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：盘锦聚信电器有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵守红，该公司经理。
委托代理人：许素杰，该公司出纳员。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被告：马汉国，男，1965年9月16日出生，汉族，大洼县新立供电所员工，住辽宁省大洼县。
原告董长辉为与被告盘锦聚信电器有限公司、马汉国买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年5月19日自愿向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长辉撤回起诉。
案件受理费167元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 畅
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2238号
原告顺兴副食店。
注册号532801600056640。
住所地景洪市勐龙路*号。
经营者刘帮伦，男，1969年4月14日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村黄角滩组**号，现住景洪市勐龙路*号，身份证号码×××。
委托代理人苏明香，女，1970年7月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人，身份镇住址重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村黄角滩组36号，现住景洪市勐龙路*号，公民身份号码×××。特别授权代理。系刘帮伦之妻。
被告车建明，云南省勐海县人，现住景洪市。
原告顺兴副食店诉被告车建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告顺兴副食店的委托代理人苏明香到庭参加了诉讼。被告车建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺兴副食店诉称，2013年12月16日起，被告车建明多次在原告处以赊账方式购买香烟，至2015年2月26日止，被告车建明共拖欠货款45129元。2015年6月3日被告车建明向原告出具借条一份，承诺该款于同年7月底还清。现原告多次向被告车建明索要，但被告车建明拒不支付，故原告顺兴副食店诉至法院，请求判令：被告车建明向原告顺兴副食店支付货款45129元及逾期利息3041.6元。
庭审中，原告顺兴副食店自愿放弃诉请被告车建明支付逾期利息3041.6元的诉讼请求。
被告车建明未到庭答辩。
为证明其主张，原告顺兴副食店向本院提交了以下证据：
证据一、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据二、个体工商户营业执照及烟草专卖许可证，欲证明原告属于个体工商户，经行政许可具有烟草零售的经营资格。
证据三、香烟购买记账凭证，欲证明被告从2013年12月16日起至2015年2月26日止，在原告处购买香烟共计45129元，被告在原告的记账凭证上均签字认可。
证据四、借条（原件）一份，欲证明被告就其所欠香烟款，在2015年6月3日给原告出具借条一份，被告承诺在2015年7月底还清。
被告车建明未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告顺兴副食店提交的证据来源真实合法，签名手印齐全，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月16日起至2015年2月26日止，被告车建明多次在原告顺兴副食店处以赊账方式购买香烟，共计货款45129元。2015年6月3日被告车建明向原告顺兴副食店出具借条一份，承诺该款于同年7月底还清。现原告顺兴副食店多次向被告车建明索要，但被告车建明拒不支付，故原告顺兴副食店诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案中，被告车建明向原告顺兴副食店购买了价值45129元的香烟，并约定了付款时间，现被告车建明未按约定时间支付该款，其行为已经构成违约，故对原告顺兴副食店诉请被告车建明支付45129元香烟款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车建明于本判决生效之日起十日内向原告顺兴副食店支付货款45129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告车建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文 钰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 铁晴雯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第772号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陶胜时，男，1966年11月15日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告陶胜时金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员陈慧、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陶胜时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶胜时因购车于2011年9月10日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年12月30日。至2013年8月31日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2704.59元，本息合计为32704.59元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息2704.59元，本息合计为32704.59元（利息计算至2013年8月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告陶胜时于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告陶胜时未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告陶胜时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陶胜时因购车于2011年9月10日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年12月30日。至2013年8月31日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息2704.59元，本息合计为32704.59元。
本院认为，被告陶胜时与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶胜时于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000.00元，利息2704.59元，本息合计为32704.59元（利息计算至2013年8月31日）。2013年8月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告陶胜时承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年八月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1416号
申请执行人杨进X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址福建省南安市，身份证号码XXXXX。
委托代理人廖XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人陈雪X，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍�址福建省南安市，身份证号码XXXXX。
本院在执行申请执行人杨进X申请强制执行被执行人陈雪X民间借贷纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元及利息；诉讼费702元；执行费350元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法横民初字第74号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丘达远
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01753号
原告：赵成润
被告：周建波
被告：温秀红
本院在审理原告赵成润诉被告周建波、温秀红买卖合同纠纷一案中，原告因无法找到被告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成润撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告赵成润承担。
审判员 赵桂泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 闫 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1082号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周潜，男，1979年1月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，本科文化，个体经商，户籍地绍兴�越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人周潜犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人周潜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月14日2时13分许，被告人周潜酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆附近地方时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周潜血液中的酒精含量为190mg/100ml。
当日，被告人周潜被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人�潜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠铃的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周潜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周潜能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周潜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚�限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年九月十八日
书记员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审62号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被执行人王保平，男，1957年06月06日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年10月18向本院申请强制执行东征补决字（2016）第20号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区房屋征收的决定》，被征收人王保平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2016年3月28日，邢台市桥东区人民政府作出《关于王保平房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于王保平房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第20号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹志华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢446号
申请执行人：陈亚丽，女，1949年1月15日生，汉族,住资阳市雁江区。
被执行人：刘礼中，男，1973年10月23日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人陈亚丽与被执行人刘礼中健康权纠纷一案，本院作出的（2010）雁江民初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人赔偿金13,080.70元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人仍未给付申请执行人赔偿金13,080.70元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）雁江民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03499号
罪犯袁文超，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年9月14日作出（2009）高刑初字第1116号刑事判决书，以被告人袁文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯袁文超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项表扬奖励1次，2013年4月、12月受禁闭处分各1次，2012年6月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯袁文超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁文超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且受到禁闭、警告处分，但执行机关呈报时已予考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁文超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月15日起至2020年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第222号
上诉人（原审原告）王绍先，男。
被上诉人（原审被告）李存柱，女。
被上诉人（原审被告）宁明功，男。
上诉人王绍先因民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2112号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，1995年，以民间拢丛为名而从事非法集资的涉从案件在宣威爆发，宣威市委、政府为及时有效地处理好涉丛债务纠纷案件，结合宣威实际专门成立了宣威市整治干扰金融秩序活动领导小组办公室处理涉丛案件，该机构及宣威市人民法院依特事特办原则先后多次公告催促涉丛案件债权人并限期起诉，逾期则不予受理，这在宣威区域范围内应具有普遍约束力。本案被告李存柱系宣威市人民法院于1996年1月19日发出的公告及宣威市整治干扰金融秩序活动领导小组办公室于1996年12月16日发出的公告所列的涉丛案件债务人之一。原告对公告催促起诉应是明知的，且原告于1996年4月18日曾提起诉讼，请求李存柱偿还借予的现金及上丛的本金。原告于2014年8月13日提起诉讼已超过前述两公告限期起诉期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王绍先的起诉。已交案件受理费人民币6175元，退还原告王绍先。
一审裁定书送达后，王绍先不服，上诉请求撤销原裁定，发回重审。主要上诉理由：一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉无事实及法律依据。1、关于本案两笔借款是否涉丛问题。上诉人认为，两笔借款属合法的民间借贷，与上丛没有任何关系，有上诉人亲笔书写的“借条”两份，且被上诉人认可其真实性及欠款事实。虽然上诉人曾经在1996年4月18日向宣威市人民法院起诉（至今没有结果），但起诉的内容也是要求归还借款125000元及上丛的本利ll7000元，合计242000元。说明上诉人李存柱上丛的款项与本案的两笔合法借款没有任何关系。现被上诉人认为两笔合法借款都是上丛形成的欠款，但在法律规定的举证期限内又没有提供任何有效证据加以证实。上诉人认为，虽然被上诉人李存柱曾经是涉丛案件债务人，但不能等同于其所背负的每笔债务都属于涉丛债务，应予区分对待。2、关于本案的诉讼时效问题。本案的两笔借款并未约定还款时间，依据《合同法》206条的规定，上诉人可以随时主张债权，也没有超过《民法通则》137条规定的20年期限。至于一审法院针对涉丛案件发布的两份公告，我们不论两份公告的法律效力如何，两份公告针对的对象，是要求涉丛案件债权人限期起诉，逾期则不予受理。本案的两笔借款如前所述，并非涉丛款项，上诉人自然不属于涉丛案件债权人，当然不受一审法院两份公告的约束。上诉人在法律规定的期限之内主张偿还债务，并没有超过诉讼时效。一审法院认为已经超过诉讼时效没有任何依据。3、两笔借款发生后是否存在缪某抵款20万元的问题。被上诉人认为两笔借款发生后，已经由案外人缪某抵偿还款20万元的事实，纯属虚构。如果已经抵款20万元，借条就不会在上诉人手里，更何况被上诉人也没有列举有效证据加以证实。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审理认为，一审中被告提交的公告及原告1996年的起诉状，能够证明被告李存柱以民间拢丛为名从事非法集资。为处理好相关涉丛债务纠纷案件，宣威市专门成立了领导小组处理相关涉丛案件，该机构及宣威市人民法院已经公告催促涉丛案件债权人限期处理，这在宣威区域范围内具有普遍约束力。本案借款系相关涉丛债务纠纷，一审裁定驳回原告王绍先的起诉并无不当。为此，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费6175元，退还上诉人王绍先。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年三月三日
书记员 贾琼丽
-1-
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初392号
原告吴某。
委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告侯某甲。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人袁秋平与被告侯某甲及其委托代理人吴家宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2013年冬经人介绍相识，年月日登记结婚。由于婚前认识时间短，互不了解，感情基础薄弱，婚后渐渐发现双方性格不合，被告经常因一点点小事与原告争吵。年月日，双方生育一子侯某乙，但被告并没有因为有了孩子而有所改变，常常因一点小事就对原告进行打骂。2015年10月3日，原被告带孩子回原告娘家，被告又因一点小事与原告发生争执，便将孩子抱回家，原告多次与被告沟通无果，致使双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求判决离婚；因婚生子侯某乙现未满2周岁，应依法判决由原告直接抚养，被告支付抚养费；并依法分割共同财产。
被告侯某甲辩称，2013年原、被告经人介绍相识后，经过充分的了解及慎重考虑之下才办理了结婚登记，双方婚前感情基础好。婚后原、被告感情稳固、相互尊重、相处和睦，被告对原告也一直宽容相待。但是原告在有了孩子之后听信谗言，不好好照顾孩子和家庭。被告认为，原、被告应该多为孩子着想，不能因一点小事就要离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日双方办理了结婚登记手续，同年12月10日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。年月日生育一子侯某乙。2015年10月3日，原、被告分居生活至今。婚生子侯某乙现随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明、侯某乙的出生医学证明等予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，可见婚前感情基础比较牢固。婚后共同生活、相互扶持，双方建立起了夫妻感情，且已生育一子，虽因家庭琐事发生争吵，但婚后并无较大矛盾。原、被告应加强沟通，增强信任感，珍惜已建立的夫妻感情，为孩子着想，给孩子一个完整的家。原告吴某主张与被告侯某甲感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾素娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称：邮政银行蕲春支行）。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人周治国，邮政银行蕲春支行行长。
委托代理人江国珍，女，邮政银行蕲春支行综合管理部职员。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告田建东。
被告王金莲。
被告张翠云。
被告刘坤。
原告邮政银行蕲春支行与被告田建东、王金莲、张翠云、刘坤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张卫疆、张幼奇、人民陪审员胡俊组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告邮政银行蕲春支行的委托代理人江国珍、王礼军到庭参加了诉讼，被告田建东、王金莲、张翠云、刘坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称，2011年7月，原告与被告田建东签订了小额借款担保合同，约定原告向被告贷款10万元，年利率为14.4%，贷款期限为一年。合同签订后，原告依约向被告田建东发放了贷款，但其未按借款合同约定的期限还款，其余被告也未按担保合同的约定履行还款义务。请求人民法院依法判决：1、被告田建东偿还原告借款本金23，159.08元，利息10，403.09元，本息合计33，562.17元（利息算至2014年6月11日，以后利息计算至借款还清之日止），其余被告对上述借款本息承担连带还款责任；2、诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行蕲春支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告组织代码证复印件及营业执照复印件、被告的身份证及户口本复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，公安机关户籍登记证明，拟证明被告田建东与王金莲系夫妻关系，本次借款系夫妻共同债务，王金莲应对田建东的借款承担连带责任。
证据三，小额借款及担保合同，拟证明被告田建东在原告处贷款10万元，刘坤、张翠云提供连带责任保证的事实。
证据四，贷款手工借据及放款单，拟证明原告已将贷款10万元发放给被告田建东的事实。
证据五，分期还款计划表，拟证明被告应按还款计划表还款。
证据六，被告还款流水明细表，拟证明被告已偿还的数额、日期。
被告田建东、王金莲、张翠云、刘坤在法定期间内未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼及提供证据材料。
因四被告无正当理由未参加诉讼，视为放弃对原告邮政银行蕲春支行提供证据进行质证的权利。本院对原告邮政银行蕲春支行提供的六组证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年7月21日，原告邮政银行蕲春支行（甲方）与被告田建东（乙方）、刘坤、张翠云签订了小额借款及担保合同（编号421126111074792416）一份，合同主要约定：原告向被告田建东发放贷款10万元，年利率为14.4%，期限为12个月（自2011年7月21日至2012年7月21日止），贷款用途为购设备；还款方式：被告田建东采取阶段性等额本息还款法还款，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款担保方式：刘坤和张翠云作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任。违约责任：如田建东不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行蕲春支行于合同签订当日，依约向被告田建东的邮政储蓄银行卡账户发放了贷款10万元。之后，被告田建东偿还了部分借款本息，尚欠借款本金23，159.08元及相应利息。原告邮政银行蕲春支行于2014年7月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告田建东与王金莲系夫妻关系，本次借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邮政银行蕲春支行与田建东、刘坤、张翠云签订的小额借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了放贷义务，而被告田建东未如约还款，已构成违约，被告刘坤、张翠云亦未履行保证责任。被告田建东与王金莲系夫妻关系，本次借款发生于其夫妻关系存续期间，属共同债务，依法应共同偿还。被告刘坤、张翠云应承担连带还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田建东、王金莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金23，159.08元，利息10，403.09元（利息计算至2014年6月11日，及自2014年6月12日起至借款实际还清之日止，按小额借款及担保合同约定计付的相应利息）。
二、由被告刘坤、张翠云按小额借款及担保合同的约定，对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
案件受理费639元，由被告田建东、王金莲负担，被告刘坤、张翠云承担连带责任。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 段 浩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第03103号
上诉人（原审被告）张欣渊。
被上诉人（原审原告）杨敏勤。
张欣渊不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第489号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张欣渊自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 景 鑫
代理审判员 宁尚成
二〇一六年二月一日
书 记 员 窦 玥
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2348号
原告宋子臣，现住松原市。
被告扶余市徐家店粮库。
法定代表人于立新。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
本院在审理原告宋子臣诉被告扶余市徐家店粮库货物运输合同纠纷一案，因原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋子臣的起诉。
案件受理费845元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高浩然
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00041号
申请人江苏大公建设有限公司，住所地海安县大公镇人民中路4号。
法定代表人吴广汉，该公司董事长。
委托代理人杨思林。
申请人江苏大公建设有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2014年9月12日发出公告（其中2014年9月29日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年8月27日中国银行海安支行办理的出票人为南通华新建工集团有限公司、收款人为江苏华科建材有限公司、金额为50000元、票号为10400052／25515948的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款行中国银行海安支行申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人江苏大公建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
代理审判员 刘昌海
二〇一五年四月三日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第148号
原告：江西成工和康机械设备有限公司。
法定代表人：张文举，该公司董事长。
委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。
被告：徐文俊，男，汉族。
被告：吴晶，女，汉族。
被告：庄小陶，男，汉族。
原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告徐文俊、吴晶、庄小陶追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼，被告徐文俊、吴晶、庄小陶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年8月，原、被告签订了一份工程机械按揭买卖合同，被告向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK140，机号H0375，机价分别为70万元，该合同由庄小陶进行担保。合同签订后，原告已将挖掘机交付给被告，但被告未按合同规定支付货款，被告尚欠原告挖掘机款15.7567元，逾期利息6.7322万元，违约金2.3635万元，合计24.8524万元。按照合同第十四条第1、3、6款，原告有权要求被告承担欠款15%的违约金，原告为被告在银行代垫款，原告有权向被告追偿。原告多次找被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告立即支付神钢挖掘机代垫款15.7567万元，逾期利息6.7322万元，违约金2.3635万元，合计24.8524万元，2015年1月以后利息按合同万分之五计算。被告吴晶、庄小陶承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告徐文俊、吴晶、庄小陶未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年8月8日，原告作为甲方，被告徐文俊作为乙方，被告庄小陶作为丙方，三方签订《工程机械（按揭）买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买神钢牌挖掘机一台，单价70万元，乙方于合同签订之日向甲方支付30%货款21万元整，剩余70%货款49万元由乙方在合同签订之日后15日内通过办理银行按揭贷款方式支付给甲方，丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或银行按揭贷款期满起两年。同日，被告徐文俊向原告出具履约承诺书承诺如未按期足额支付款项，则承担每日万分之五的逾期利息。同时，被告徐文俊作为借款人与案外人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中国银行”）签订《个人营运类汽车贷款合同》一份，贷款金额为49万元，贷款用途购买工程机械，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.95‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应的档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按照合同签订日贷款利率，借款人每期还本息金额为人民币14893.43元，还款期总计36期，由原告提供全程抵押担保。2010年8月18日，被告徐文俊收到符合合同约定的挖掘机。2015年1月21日，案外人中国银行出具代偿证明，证明被告徐文俊于2010年7月通过在中国银行按揭的方式向原告购买神钢挖掘机一台（机型：SK140LC-8，机号：YP09-H0375），原告作为被告徐文俊此次贷款的担保人，在被告徐文俊未按照合同约定按时足额履行还款义务时，原告承担了被告徐文俊代偿责任，代偿期限自2010年9月至2013年8月，合计代偿538605.11元。被告徐文俊仍欠原告157567元代垫款。
另查明，被告徐文俊、吴晶系夫妻关系，双方于2010年3月19日办理结婚登记。
上述事实有《工程机械（按揭）买卖合同》、《工程机械接收确认单》、《履约承诺书》、《个人营运类汽车贷款合同》、结婚证、账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告及案外人各方签订的《工程机械（按揭）买卖合同》、《工程机械接收确认单》、《履约承诺书》、《个人营运类汽车贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在向被告徐文俊交付合同约定的挖掘机后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经本院依法传唤，被告均未到庭，故本院依据原告提供的证据结合原告所作陈述采信原告的主张，认定原告自2010年9月至2013年8月期间，为被告徐文俊合计代偿538605.11元，原告诉请被告偿还代偿款为157567元，在上述代偿范围内，符合法律规定，故本院认定原告依法享有对被告徐文俊的追偿权。根据合同约定，原告有权要求支付总价款15%的违约金，故原告诉请要求被告支付违约金2.3635万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按日万分之五支付逾期付款利息，本院认为符合合同约定，但是逾期付款时间应自最后一笔分期付款逾期之日起计算至还清欠款时止，即2013年9月1日起至还清欠款时止。合同约定被告庄小陶作为担保人对合同项下的被告徐文俊全部责任承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或银行按揭贷款期满起两年，该约定符合法律规定，且未过担保期限，故被告庄小陶应当对被告徐文俊的债务承担连带担保责任，被告庄小陶承担担保责任后有权向被告徐文俊追偿。被告徐文俊与被告吴晶于2010年3月19日办理结婚登记，上述行为发生于双方婚姻关系存续期间，应认定被告吴晶对上述欠款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文俊于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司代垫款157567元、违约金23635元及逾期利息（自2013年9月1日起至还清货款时止，按日万分之五计算）；
二、被告庄小陶对被告徐文俊上述全部债务的偿还承担连带保证担保责任。被告庄小陶履行上述债务后，有权向被告徐文俊追偿；
三、被告吴晶对被告徐文俊上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西成工和康机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告徐文俊、庄小陶、吴晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 钟先来
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第148号原告：江西成工和康机械设备有限公司。法定代表人：张文举，该公司董事长。委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。被告：徐文俊，男，汉族。被告：吴晶，女，汉族。被告：庄小陶，男，汉族。原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告徐文俊、吴晶、庄小陶追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼，被告徐文俊、吴晶、庄小陶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，在2010年8月，原、被告签订了一份工程机械按揭买卖合同，被告向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK140，机号H0375，机价分别为70万元，该合同由庄小陶进行担保。合同签订后，原告已将挖掘机交付给被告，但被告未按合同规定支付货款，被告尚欠原告挖掘机款15.7567元，逾期利息6.7322万元，违约金2.3635万元，合计24.8524万元。按照合同第十四条第1、3、6款，原告有权要求被告承担欠款15%的违约金，原告为被告在银行代垫款，原告有权向被告追偿。原告多次找被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告立即支付神钢挖掘机代垫款15.7567万元，逾期利息6.7322万元，违约金2.3635万元，合计24.8524万元，2015年1月以后利息按合同万分之五计算。被告吴晶、庄小陶承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告徐文俊、吴晶、庄小陶未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2010年8月8日，原告作为甲方，被告徐文俊作为乙方，被告庄小陶作为丙方，三方签订《工程机械（按揭）买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买神钢牌挖掘机一台，单价70万元，乙方于合同签订之日向甲方支付30%货款21万元整，剩余70%货款49万元由乙方在合同签订之日后15日内通过办理银行按揭贷款方式支付给甲方，丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或银行按揭贷款期满起两年。同日，被告徐文俊向原告出具履约承诺书承诺如未按期足额支付款项，则承担每日万分之五的逾期利息。同时，被告徐文俊作为借款人与案外人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中国银行”）签订《个人营运类汽车贷款合同》一份，贷款金额为49万元，贷款用途购买工程机械，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.95‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应的档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按照合同签订日贷款利率，借款人每期还本息金额为人民币14893.43元，还款期总计36期，由原告提供全程抵押担保。2010年8月18日，被告徐文俊收到符合合同约定的挖掘机。2015年1月21日，案外人中国银行出具代偿证明，证明被告徐文俊于2010年7月通过在中国银行按揭的方式向原告购买神钢挖掘机一台（机型：SK140LC-8，机号：YP09-H0375），原告作为被告徐文俊此次贷款的担保人，在被告徐文俊未按照合同约定按时足额履行还款义务时，原告承担了被告徐文俊代偿责任，代偿期限自2010年9月至2013年8月，合计代偿538605.11元。被告徐文俊仍欠原告157567元代垫款。另查明，被告徐文俊、吴晶系夫妻关系，双方于2010年3月19日办理结婚登记。上述事实有《工程机械（按揭）买卖合同》、《工程机械接收确认单》、《履约承诺书》、《个人营运类汽车贷款合同》、结婚证、账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告及案外人各方签订的《工程机械（按揭）买卖合同》、《工程机械接收确认单》、《履约承诺书》、《个人营运类汽车贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在向被告徐文俊交付合同约定的挖掘机后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经本院依法传唤，被告均未到庭，故本院依据原告提供的证据结合原告所作陈述采信原告的主张，认定原告自2010年9月至2013年8月期间，为被告徐文俊合计代偿538605.11元，原告诉请被告偿还代偿款为157567元，在上述代偿范围内，符合法律规定，故本院认定原告依法享有对被告徐文俊的追偿权。根据合同约定，原告有权要求支付总价款15%的违约金，故原告诉请要求被告支付违约金2.3635万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按日万分之五支付逾期付款利息，本院认为符合合同约定，但是逾期付款时间应自最后一笔分期付款逾期之日起计算至还清欠款时止，即2013年9月1日起至还清欠款时止。合同约定被告庄小陶作为担保人对合同项下的被告徐文俊全部责任承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或银行按揭贷款期满起两年，该约定符合法律规定，且未过担保期限，故被告庄小陶应当对被告徐文俊的债务承担连带担保责任，被告庄小陶承担担保责任后有权向被告徐文俊追偿。被告徐文俊与被告吴晶于2010年3月19日办理结婚登记，上述行为发生于双方婚姻关系存续期间，应认定被告吴晶对上述欠款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文俊于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司代垫款157567元、违约金23635元及逾期利息（自2013年9月1日起至还清货款时止，按日万分之五计算）；二、被告庄小陶对被告徐文俊上述全部债务的偿还承担连带保证担保责任。被告庄小陶履行上述债务后，有权向被告徐文俊追偿；三、被告吴晶对被告徐文俊上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；四、驳回原告江西成工和康机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告徐文俊、庄小陶、吴晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  刘香玉人民陪审员  钟先来二〇一五年五月二十四日书 记 员  万 超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第492号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：赵持海。
被告：王世文。
被告：刘延春。
被告：王发军。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告赵持海、王世文、刘延春、王发军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年四月十四日
代理书记员 韩欣凝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第118号
原告唐文华，男，X年X月X日出生，汉族，江苏省盐城市人，住该市。
被告东营市鲁源美之家工贸有限公司。
被告钟仁志，男，东营市鲁源美之家工贸有限公司经理，住东营市东营区。
本院在审理原告唐文华与被告东营市鲁源美之家工贸有限公司、钟仁志建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐文华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 隋连成
二〇一三年十二月二十日
书记员 史媛媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2048号
申请执行人张宪保。
被执行人青岛圣地诺路桥工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处即发路1号。机构代码：56471497-3。
法定代表人ＸＸ溪，经理。
被执行人青岛城阳路通公路工程有限公司，住所地青岛市城阳区。机构代码：71805040-2。
法定代表人韩明亭，总经理。
本院在执行申请执行人张宪保与被执行人青岛圣地诺路桥工程有限公司、青岛城阳路通公路工程有限公司侵权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年六月二十二日
书记员 王 珉
库 尔 勒 鲁 岳 三 川 建 材 有 限 公 司 与 新 疆 天 宇 建 设 工 程 有 限 责 任 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案
二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民终字第00034号
上诉人（原审被告）：库尔勒鲁岳三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：刘少银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆天宇建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
上诉人库尔勒鲁岳三川建材有限公司（以下简称鲁岳三川公司）因与被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
鲁岳三川公司不服该裁定，向本院上诉称，1、原审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人之间是建设工程施工合同关系，上诉人与农二师天基建材有限责任公司（以下简称天基公司）之间是租赁合同关系。原审法院根据上诉人与天基公司签订的《租赁合同》中有关管辖的约定，认定第二师中级法院有管辖权，实属错误。2、原审法院认为上诉人所在区域的社区管理、离退休职工等均由第二师管理，认定本案由第二师中级人民法院管辖亦属错误。首先，上诉人是在库尔勒市工商局注册成立，企业行政区域属于库尔勒市塔什店镇。其次，上诉人新厂所有员工的社会保险费均在库尔勒市社会保险管理局缴纳。再次，上诉人所有施工项目的环保批复及文件均由巴州环境保护局出具。最后，上诉人税务缴纳是向库尔勒市国税局缴纳。故本案不符合最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，本案不在兵团法院管辖范围。
被上诉人天宇公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2011年5月16日鲁岳三川公司与天基公司签订了《水泥生产线租赁合同书》，约定天基公司将其水泥厂的生产线及院内所有附属设施租赁给鲁岳三川公司，租赁期限20年，自2011年5月16日起至2031年5月15日止。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。鲁岳三川公司作为主要从事水泥制造的公司，其公司主要营业地为其租赁的水泥生产线所在地，而该水泥生产线系农二师下属天基公司所有，该片区域在第二师管理区内。同时，鲁岳三川公司与天宇公司签订的《建设工程施工合同》所涉工程包括技改工程项目，可以认定建设工程施工合同的履行地在鲁岳三川公司与天基公司《租赁合同》约定的租赁物所在地，即在第二师的管理区范围内，故本案不管是从鲁岳三川公司的住所地，还是建设工程施工合同的履行地确认管辖权，第二师中级人民法院对本案均有权管辖。鲁岳三川公司上诉称其公司非属兵团管理区，第二师中级人民法院无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 牛志建代理审判员ＸＸ
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第209号
申请人刘信娥，女，1952年1月出生，汉族。
被申请人魏昂昂，男，21岁，汉族。
申请人刘信娥与被告魏昂昂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘信娥于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人进行财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏昂昂驾驶的鲁DDP9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 薛婷
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初28号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人高某某。住所地黑龙江省延寿县。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3月4日立案，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年9月19日12时许，被告人高某某醉酒驾驶黑14-905**号东方牌拖拉机，沿方正县莲新公路自北向南行驶至23公里处时，与对向由被害人郭某甲（男，45岁）驾驶的×××号江淮牌货车会车时相刮，致使货车驶入道下后撞在大树上，造成该车内被害人邱某某（女，69岁）头部、郭某乙（男，24岁）腿部受伤。高某某驾驶该车继续行驶时，与前方由被害人赵某某（男，60岁）停放在路边的电动三轮车尾部相撞。肇事后，高某某打电话报警并离开事故现场。高某某为逃避法律追究，在延寿县庆安农场崔某某家食杂店喝了半斤白酒、2瓶啤酒后返回现场。高某某在案发现场被公安机关当场抓获。经法医鉴定：邱某某的损伤评定为轻微伤；郭某乙的损伤评定为轻伤一级。经司法鉴定：高某某血液中乙醇含量为152.33mg／100ml。案发后，高某某赔偿赵某某经济损失人民币380元。公诉机关认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高某某供认上述犯罪事实，以家庭困难、无力赔偿为由进行辩解。
经审理查明：2015年9月18日18时许，被告人高某某与朋友聚餐饮酒，双方持续至23时许结束，由于过量饮酒致使高某某宿醉。同年9月19日12时许，高某某在宿醉头脑意识不清的情况下驾驶黑14-905**号东方红牌拖拉机出行，其驾车沿方正县莲新公路自北向南行驶至23公里处时与对向由被害人郭某甲（男，45岁）驾驶的×××号江淮牌货车会车时相刮碰，致使郭所驾驶的货车驶入道下后撞在树上，造成该车同乘被害人邱某某（系郭某甲之母，69岁）头部、郭某乙（系郭某甲之子，24岁）腿部受伤。由于车速较快加之惯性作用，高某某所驾车辆又追撞到前方由被害人赵某某停放在路边的电动三轮车尾部。肇事后，高某某拨打电话报警，但并未表明系肇事者身份便离开现场。为逃避法律处罚，高某某回到延寿县庆阳农场崔某某家食杂店喝半斤白酒、两瓶啤酒后在邻里规劝下返回现场。公安机关对事故现场进行勘查时将其口头传唤至办案机关接受调查。对高某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为152.33mg／100ml。对郭某乙的伤情进行检验分析，郭某乙右股骨干闭合性骨折，右胫骨闭合性骨折，右距骨骨折，右足皮肤碾挫伤，构成轻伤一级；对邱某某的伤情进行检验分析，邱某某头面部、左下肢、右腕部外伤，构成轻微伤。哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：高某某负该起事故的主要责任、郭某甲负该起事故的次要责任。2015年9月20日，高某某赔偿赵某某经济损失380元。2015年10月20日、11月17日，郭某甲、邱某某、郭某乙依法向本院提起民事诉讼，要求高某某赔偿其经济损失112759.1元。2015年12月10日，本院依法判决高某某赔偿郭某乙、邱某某、郭某甲经济损失98753.00元（未给付）。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，高某某驾驶证照片及驾驶人信息查询结果单，现场记录、平面图及照片，车辆照片，哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书，法医学鉴定书，交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，乙醇定量检验报告书，协议书，接警记录登记表，（2015）方民初字第707号、729号、730号民事判决书，证人赵某某、崔某某、宋某某等人的证言，被害人郭某甲、郭某乙、邱某某的陈述，被告人高某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人高某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故致1人轻伤、1人轻微伤，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人高某某在发生交通事故后为逃避法律处罚离开现场，为掩盖其醉酒驾车事实再次大量饮酒，情节恶劣，针对该情节对其应从重处罚。由于被告人高某某的肇事行为给被害人郭某乙、郭某甲、邱某某的健康及财产造成巨大经济损失未予赔偿，针对该情节对其可酌情从重处罚。被告人高某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
审 判 员 张宇冰
代理审判员 唐东荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋雪娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南文艺出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段508号。
法定代表人：刘清华，总经理。
委托诉讼代理人：胡龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：群众出版社，住所地北京市西城区木樨地南里*号***号楼***层。
法定代表人：战俊，社长。
一审被告：北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人：徐洪生，董事长。
再审申请人湖南文艺出版社有限责任公司（简称湖南文艺出版社）因与被申请人群众出版社及一审被告北京图书大厦有限责任公司（简称北京图书大厦）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南文艺出版社申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。涉案《福尔摩斯探案全集》包括多个独立的故事篇章，每个故事的译者各自独立享有著作权，因此在专有出版权的授权和获取上，应该是各自独立的。应该逐个分析相关译者的授权先后，判断申请人与被申请人各自获得了哪些译者的专有出版权授权，不应笼统的依据纸面上的签字日期。现有证据可以证明译者李广成、刘绯、欧阳达、张禹九、著作权继承人陈卫和、颜文祯均先与湖南文艺出版社签署《图书出版合同》。（二）原判决适用法律错误。在相关译者已经授权湖南文艺出版社专有出版权的情况下，认定译者再次授权行为有效，明显违背法律规定。（三）湖南文艺出版社尽到了出版社应尽的合理义务，没有过错不应当承担消除影响及赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）涉案《福尔摩斯探案全集》由多个独立的故事篇章组成，每个故事的译者对相应翻译作品独立享有著作权。一、二审法院已经就湖南文艺出版社与七位译者签订了图书出版合同的事实予以认定。（二）双方当事人分别签订的图书出版合同均存在倒签的事实，湖南文艺出版社的图书出版合同落款打印日期2011年12月16日，群众出版社的图书出版合同落款手写日期2011年12月15日。湖南文艺出版社主张其与部分著作权人的实际签约时间早于群众出版社，但在原审中提交的证据不能充分证明签约的实际时间。一审法院依据现有证据认定译者在与群众出版社签约时确认于2011年12月15日向群众出版社授权并无不当。（三）《福尔摩斯探案全集》一书的出版，应获得全书所有译者的授权，群众出版社与每个翻译作品的译者，共十一位译者或者译者代表签订了图书出版合同。湖南文艺出版社获得其中七位译者或其代理人的授权，但就《福尔摩斯探案全集》一书的出版并未获得完整的出版权。一、二审法院据此判决湖南文艺出版社构成侵权，应承担民事责任并无不当。在赔偿数额上综合考虑了湖南文艺出版社曾获得部分译者授权的情节。湖南文艺出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南文艺出版社有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南文艺出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段508号。法定代表人：刘清华，总经理。委托诉讼代理人：胡龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：群众出版社，住所地北京市西城区木樨地南里*号***号楼***层。法定代表人：战俊，社长。一审被告：北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。法定代表人：徐洪生，董事长。再审申请人湖南文艺出版社有限责任公司（简称湖南文艺出版社）因与被申请人群众出版社及一审被告北京图书大厦有限责任公司（简称北京图书大厦）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南文艺出版社申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。涉案《福尔摩斯探案全集》包括多个独立的故事篇章，每个故事的译者各自独立享有著作权，因此在专有出版权的授权和获取上，应该是各自独立的。应该逐个分析相关译者的授权先后，判断申请人与被申请人各自获得了哪些译者的专有出版权授权，不应笼统的依据纸面上的签字日期。现有证据可以证明译者李广成、刘绯、欧阳达、张禹九、著作权继承人陈卫和、颜文祯均先与湖南文艺出版社签署《图书出版合同》。（二）原判决适用法律错误。在相关译者已经授权湖南文艺出版社专有出版权的情况下，认定译者再次授权行为有效，明显违背法律规定。（三）湖南文艺出版社尽到了出版社应尽的合理义务，没有过错不应当承担消除影响及赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）涉案《福尔摩斯探案全集》由多个独立的故事篇章组成，每个故事的译者对相应翻译作品独立享有著作权。一、二审法院已经就湖南文艺出版社与七位译者签订了图书出版合同的事实予以认定。（二）双方当事人分别签订的图书出版合同均存在倒签的事实，湖南文艺出版社的图书出版合同落款打印日期2011年12月16日，群众出版社的图书出版合同落款手写日期2011年12月15日。湖南文艺出版社主张其与部分著作权人的实际签约时间早于群众出版社，但在原审中提交的证据不能充分证明签约的实际时间。一审法院依据现有证据认定译者在与群众出版社签约时确认于2011年12月15日向群众出版社授权并无不当。（三）《福尔摩斯探案全集》一书的出版，应获得全书所有译者的授权，群众出版社与每个翻译作品的译者，共十一位译者或者译者代表签订了图书出版合同。湖南文艺出版社获得其中七位译者或其代理人的授权，但就《福尔摩斯探案全集》一书的出版并未获得完整的出版权。一、二审法院据此判决湖南文艺出版社构成侵权，应承担民事责任并无不当。在赔偿数额上综合考虑了湖南文艺出版社曾获得部分译者授权的情节。湖南文艺出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南文艺出版社有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第187号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王宾，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2011年6月8日因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪、故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑六年。2013年1月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遵化市公安局取保候审。
被告人孔某甲，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2013年1月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第109号起诉书指控被告人王宾、孔某甲犯聚众斗殴罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派代理检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人王宾、孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2011年7月15日12时许，被告人孔某甲与寇某某（另案处理）因琐事发生口角，双方约定在本市第二医院门口斗殴。寇某某遂纠集被告人王宾、赵某（身份未查清），小明（身份未查清）持械具赶至第二医院门口与被告人孔某甲及其召集的孔某乙等人见面并互相殴斗，后被告人王宾等人持砍刀、棒球棍等工具将孔某甲、孔某乙打伤。经法医鉴定：孔某甲的损伤程度为轻伤，孔某乙的损伤程度为轻微伤（偏重）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王宾、孔某甲的行为已构成聚众斗殴罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，予以惩处。
被告人王宾、孔某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2011年7月15日12时许，被告人寇某某（另案处理）与孔某甲在遵化市北二环路发生口角，后双方约定在本市第二医院门口斗殴。寇某某遂纠集被告人王宾、赵某（身份未查清），小明（身份未查清）持械具赶至第二医院门口与被告人孔某甲及其召集的孔某乙、杨某等人见面并互相殴打，后被告人王宾等人持砍刀、棒球棍等工具将孔某甲、孔某乙打伤。经法医鉴定：孔某甲的损伤程度为轻伤，孔某乙的损伤程度为轻微伤（偏重）。案发后寇某某一方已赔偿孔某甲、孔某乙经济损失35000元，2013年1月20日被告人王宾到遵化市公安局自动投案。
另查，被告人王宾2011年3月18日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审，2011年6月8日被遵化市人民法院判处有期徒刑六年。被告人王宾因病符合保外就医条件，本院于2011年6月27日决定暂予监外执行四个月。
上述事实，被告人王宾、孔某甲在庭审中没有异议，且有证人孔某乙、刘某、王某、许某、张某、杨某等人的证言，被告人王宾、孔某甲的供述，同案犯寇某某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病例，遵化市人民法院刑事判决书，情况说明，调解协议及收条，抓获说明，户籍证明，判决书，暂予监外执行决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宾、孔某甲为泄私愤，成帮结伙的进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪，遵化市人民检察院指控被告人王宾、孔某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宾在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人王宾案发后能够到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王宾、孔某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。原判决有期徒刑六年，扣除折抵刑期四个月零十天与本罪并罚，总和刑期为九年一个月零二十天，决定执行有期徒刑八年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人孔某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 赵英坤
代理审判员 廉 琴
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张英利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1114号
申请执行人李本艳。
被执行人何举国。
被执行人黄廷舰。
被执行人潍坊德润石油化工有限公司，住所地：临朐县东城街道朐东路239号。
法定代表人何举国，职务经理。
被执行人临朐泰丰化工有限公司，住所地：临朐东城街办东五路北首，
法定代表人刘学成，职务经理。
被执行人刘学成。
被执行人张桂华。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第2251-1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十四日
书记员 谭清林
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第810-854号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。
委托代理人：王广沪，该局工作人员。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王遵，该公司总经理。
委托代理人：吴金芳，该公司工作人员。
委托代理人：张静波，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局因与被上诉人广东粤安实业有限公司复函纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第491-535号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人于2015年7月17日以双方已达成和解意见为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。
经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。鉴于上诉人与被上诉人已达成和解意见，（2014）穗越法行初字第491-535号行政判决已无执行必要，故前述判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉；
二、准许被上诉人广东粤安实业有限公司撤回起诉。
各一审案件受理费减半收取各为25元，由被上诉人广东粤安实业有限公司负担。各二审案件受理费减半收取各为25元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马曼莉
甘尚钊
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第810-854号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。委托代理人：王广沪，该局工作人员。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王遵，该公司总经理。委托代理人：吴金芳，该公司工作人员。委托代理人：张静波，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市国土资源和房屋管理局因与被上诉人广东粤安实业有限公司复函纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第491-535号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人于2015年7月17日以双方已达成和解意见为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。鉴于上诉人与被上诉人已达成和解意见，（2014）穗越法行初字第491-535号行政判决已无执行必要，故前述判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉；二、准许被上诉人广东粤安实业有限公司撤回起诉。各一审案件受理费减半收取各为25元，由被上诉人广东粤安实业有限公司负担。各二审案件受理费减半收取各为25元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一五年七月十七日书 记 员  马曼莉甘尚钊