wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1255号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：徐福根。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告徐福根物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年七月六日
书记员 朱黄雅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第318号
申请执行人朱玉生。
被执行人天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
申请执行人朱玉生关于申请被执行人天津名门防火建材实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0854号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人朱玉生向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100746元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人天津名门防火建材实业有限公司可供执行财产线索，申请执行人朱玉生也暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人朱玉生未受偿债权为100746元及和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人朱玉生暂时无法提供被执行人天津名门防火建材实业有限公司可供执行人财产，本院亦查找到被执行人天津名门防火建材实业有限公司的财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人朱玉生发现被执行人财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0854号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 燕乔楚
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2850号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。地址：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司总经理。
委托代理人李茂，系公司员工。
被告古彬，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省青羊区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告古彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 雷琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1402号
原告朱晓涛。
被告李维耀。
被告雷桂清。
本院在审理原告朱晓涛与被告李维耀、雷桂清民间借贷纠纷一案中，原告朱晓涛于2015年1月29日以双方已达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告朱晓涛在本案宣判前自愿申请撤回对被告李维耀、雷桂清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓涛撤回对被告李维耀、雷桂清的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告朱晓涛负担。
审判员 李志华
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2890号
原告谢某。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告谢某与被告夏某离婚纠纷一案，原告谢某于2013年10月18向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告原系同事，于2004年6月确立恋爱关系，同年9月20日登记结婚，婚后生有一女。由于被告个性太强，双方经常为琐事发生矛盾，常常深夜争吵不休，原告现实在无法接受被告行为，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告夏某辩称，原、被告双方一路走来极为不易，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年9月20日登记结婚，婚后生育一女谢学敏，现在邗江实验小学就读。双方婚后主要因婆媳矛盾导致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的结婚证证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张西琳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01299号
申请执行人张某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人张某某与被执行人曹某某房屋租赁合同纠纷（2015）横民初字第01792号一案中，确定由被执行人曹某某偿还申请人房屋租赁费3万元。申请执行人张某某于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月25日依法立案执行，2015年11月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，申请人张某某与被执行人曹某某达成和解协议。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴学波
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00002号
原告鲁某，女，生于1977年12月3日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被告尹某，男，生于1977年11月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
本院在审理原告鲁某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某以需要收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告鲁某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年一月十四日
书记员 苏 蜀
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第844号
原告厉某某。
被告舟山市城某房地产有限公司。
法定代表人顾某某。
原告厉某某与被告舟山市城某房地产有限公司（以下简称城某公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告厉某某到庭参加诉讼，被告城某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：2008年3月20日，原告经城某公司职工周某某介绍，与城某公司签订借款协议，约定原告出借给城某公司6万元，具体承办人员为该公司的出纳李某某。原告当即将6万元出借城某公司。原告又分别于2008年6月12日、2009年3月5日、2009年6月3日、2009年7月1日各出借给城某公司6万元、8万元、2万元、10万元。原告共计5次借给城某公司32万元。此后，城某公司均按借款协议约定的月息1分，每三个月支付一次利息，付至2014年4月1日。城某公司自2014年4月2日起未支付利息，亦未归还借款本金32万元。现原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金32万元，并按月利率10‰支付自2014年4月2日起至债务清偿日止的利息。
被告城某公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借款协议书一份、收款收据五份，证明被告城某公司向原告借款32万元的事实。被告城某公司未提交书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告城某公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告城某公司尚欠原告厉某某借款32万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。关于借款利率，其中第一笔6万元借款，双方签订了借款协议，明确约定借款月利率10‰，每三个月付息一次；后四笔借款，双方未签订借款协议。原告主张，被告均以借款月利率10‰支付了自借款之日起至2014年4月1日止的利息；对此，被告未提出抗辩，并且被告向原告出具的五份收款收据，不管从格式，还是内容填写方式上来看，均具有一致性，可以推断双方对于后四笔借款与第一笔借款采用同样的利息水平，也是符合一般的民间借贷交易习惯。故被告向原告的五笔借款均应按月利率10‰支付利息。本院对于原告要求被告归还借款本息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市城某房地产有限公司于本判决生效之日归还原告厉某某借款本金32万元，并按月利率10‰支付自2014年4月2日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6100元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李腾云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丽娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第801号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人王闻宇，职务董事长。
委托代理人王聪，职务职员。
被执行人吴永成，男，住址长春市南关区。
被执行人董春秀，女，住址长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第22585号执行证书，向上列被执行人吴永成、董春秀发出执行通知书，责令被执行人吴永成、董春秀履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴永成、董春秀至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人董春秀购买的，长春中泰实业有限公司开发的，座落于北凯旋路4888号，建筑面积：148.5平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月十五日
书记员 李佳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1305号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，董事长。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。
被告上海果珈商贸有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄505号394室。实际经营地址：上海市浦东新区行南路583号。
法定代表人姚智勇。
本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告上海果珈商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告上海果珈商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地、被告住所地均在上海，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中公证收货地址位于深圳市，即侵权行为地位于深圳市。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。因此，本院对本案具有管辖权。被告上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海果珈商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许逸楠（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民一（民）初字第5257号
原告陈国春，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海铮鼎投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人ＸＸ霞，董事长。
委托代理人孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
本院受理原告陈国春与被告上海铮鼎投资管理有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海铮鼎投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中约定由被告住所地人民法院管辖，该公司的住所地为上海市松�区泖港镇中厍路XXX号XXX幢-37，其营业地址亦在松江区，故本案应当由上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告之间的合同约定，如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方（即被告）住所地人民法院提起诉讼，被告住所地属松江区，故本案应当由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海铮鼎投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 灿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19104号
原告张某某。
原告施某。
被告夏某。
被告徐某某。
原告张某某、施某与被告夏某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告夏某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告张某某、施某，被告徐某某到庭参加诉讼。被告夏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、施某共同诉称，其二人系夫妻关系。2012年2月19日，被告夏某向原告施某借款人民币（以下币种同）500，000元，并出具借条，约定2013年2月19日前返还；借款到期后，被告夏某未按约返还。2013年7月21日，被告夏某向案外人丁前程借款600，000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月20日，原告张某某作为担保人签名；借款到期后，被告夏某未清偿债务，原告张某某代其清偿本息共计648，000元。被告夏某、徐某某原系夫妻关系，2013年8月6日离婚，上述债务共计1，148，000元，均发生于二人婚姻关系存续期间内。至今被告夏某仅偿还了190，000元，两原告多次催讨余款958，000元未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告夏某返还欠款958，000元并按中国人民银行同类存款基准利率支付自2014年1月1日起至实际支付日止的利息，被告徐某某承担连带清偿责任。
被告夏某未作答辩。
被告徐某某辩称，被告夏某自2011年年初便不归家，其在外借款的情况自己并不知情，相关款项也未用于家庭支出。双方现已离婚，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告张某某、施某系夫妻关系。2012年2月19日，被告夏某向原告施某借款500，000元，并出具借条，约定2013年2月19日前返还；借款到期后，被告夏某未按约返还。2013年7月21日，被告夏某向案外人丁前程借款600，000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月20日，原告张某某作为担保人签名；借款到期后，被告夏某未清偿债务，原告张某某代其清偿本息共计648，000元。上述债务共计1，148，000元，被告夏某出具承诺书一份，承诺于2013年12月30日前予以偿还。至今被告夏某仅偿还190，000元，两原告多次催讨余款958，000元未果，致讼。
另查明，被告夏某、徐某某原系夫妻关系，2013年8月6日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、借款协议、承诺书，及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定返还欠款。本案中当事人之间的债务关系，有借条、承诺书、银行转账记录为证，本院予以确认。现原告要求被告夏某返还欠款并按银行同期存款基准利率主张利息，不违反法律，本院予以支持。债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告徐某某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐某某辩称其对欠款情况并不知情，相关款项也未用于家庭的意见，并不能成为其拒绝还债的理由，本院不予采纳。被告夏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告张某某、施某返还欠款958，000元并按中国人民银行同类存款基准利率支付自2014年1月1日起至实际支付日止的利息；
二、被告徐某某对第一项判决中被告夏某应清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，688元，由被告夏某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1402号
原告张宗伟。
被告ＸＸ。
原告张宗伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗伟、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗伟诉称，2013年3月15日，被告ＸＸ以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告ＸＸ辩称，被告向原告借款20万元属实，但被告暂时没有偿还能力，无法偿还该笔借款。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年3月15日，被告ＸＸ以购买货车资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，未书面约定借款利息，被告为原告出具借条一份。借款到期后，该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的借条一份及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，被告对借款事实亦予以认可，本院依法予以认定。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告归还借款20万元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息，被告应自借款到期日次日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张宗伟借款人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年3月16日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘士昌
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第511号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人杨炳章，男，1954年5月15日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人王建邦，男，1955年3月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人杨焕敏，女，1955年10月12日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇草沟头村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人杨炳章、王建邦、杨焕敏借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第511号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年九月二十八日
书记员 孙玉刚
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00126号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1963年9月15日出生于河南省光山县，大学本科文化。因涉嫌犯滥用职权罪，2014年6月23日被光山县人民检察院决定取保候审，7月4日被本院决定取保候审。
辩护人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯滥用职权罪一案，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明、被告人郭某某及辩护人闻世忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，光山县由县工信局会同县财政局依据国家政策组织开展关闭小企业申请财政专项补助资金工作，上报了十二家小企业。经市、省、国家有关部门批准，将马畈镇冯某某、李某甲、代某甲（又名代曾甲）三家石灰窑厂及光山县第一水泥厂，罗陈乡的代某乙（又名代曾乙）石灰窑厂及斛山乡的王某甲京九窑厂、梅某某免烧砖厂等七家企业列入关闭计划。2012年5月，由县工信局组织申请补助资金的资料，按照《河南省关闭小企业财政补助资金管理办法》第十四条规定，需要由社保部门出具并加盖公章的“关闭小企业签订劳动合同职工的花名册”的证明，时任光山县企业养老中心副主任的郭某某，明知马畈镇冯某某、李某甲、代某甲三家石灰窑厂，罗陈乡的代某乙石灰窑厂及斛山乡的王某甲京九窑厂、梅某某免烧砖厂六家企业在内的企业没有同职工签订劳动合同并办理养老保险，仍违规在上述六家企业提供的虚假《签订劳动合同职工的花名册》上签字出具“职工已参加养老保险”的证明，致上述材料加盖了光山县企业养老保险中心公章，光山县工信局凭上述加章的证明材料及其它相关申报材料，成功为上述六家企业申报财政补助资金237．5万元。2013年3月27日罗陈乡的代某乙、5月21日马畈镇的冯某某、代某甲、李某甲等人分别在光山县财政局领取关闭小企业财政补助资金56.9万元、19.6万元、67.4万元、17.6万元，合计161.5万元；斛山乡梅某某免烧砖厂、王某甲京九窑厂成功申报到的财政补助资金76万元因故未予发放。代某乙、冯某某、代某甲、李某甲四人将领取的本应用于职工安置的161.5万元财政补助资金仅用于个人开支。2014年5月15日，李某甲、冯某某及代某甲的妻子兰某某等人到中国农业银行马畈营业所退存上述款项，因该营业所办公条件所限未果，上述三人于2014年5月16日将各自领取的全部款项退还光山县财政支付中心账户。代某乙于5月16日在工商银行、17日在信阳银行分两笔将其领取的56.9万元全额退还光山县财政支付中心账户。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人付某某、李某乙、陈功贵、冯某某、李某甲、代某乙、张某甲、张某乙等人的证言、王某乙、谷某某、邓某某的证明材料、冯某某石灰厂、汇辰石灰厂、代某甲石灰厂、代某乙石灰厂关闭小企业签订劳动合同职工花名册、光山县企业养老保险中心用章登记薄、光山县人力资源和社会保障局公章使用登记薄、《中共信阳市劳动和社会保障局党组关于杨锐等29位同志职务任免的通知》（信老社党（2006）19号文件）、《中共信阳市人力资源和社会保障局党组关于胡恩家等37名同志职务任免的通知》（信任社党组（2012）2号文件）、《信阳市机构编制委员会办公室关于市人力资源和社会保障局部分下属事业单位机构编制问题的批复》（信编办（2011）120号文件）、《河南省工业和信息化厅、河南省财政厅关于下发2012年全省关闭小企业计划的通知》（豫工信（2012）255号文件）、《关于申报信阳市2012年度关闭小企业计划的请示》（光山12家）、《河南省财政厅、河南省工业和信息化厅关于申请2012年河南省关闭小企业财政补助资金请示》（豫财企（2012）82号文件）（光山批了6家）、《河南省财政厅关于拨付2012年关闭小企业专项补助资金的通知》（豫财企（2012）229号文件）、《关于申请2012年度关闭小企业财政补助资金的请示》（信市工信（2012）70号文件）、《关于拨付2012年关闭小企业专项补助资金的通知》）（信财预（2012）675号文件）及拨款票据、光山县企业养老保险中心证明、查账证明、到案经过及户籍证明等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某某身为国家机关工作人员，在关闭小企业补助资金申报工作中，明知申报的小企业职工劳动合同及养老保险缴纳情况虚假，仍签字出具虚假证明，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。故公诉人指控被告人郭某某的罪名成立。但指控郭某某涉嫌犯罪造成国家利益损失的金额为161.5万元属指控不准，不予支持。理由是：2013年5月13日《信阳市财政局和工业信息化局关于加强关闭小企业财政补助资金管理的通知》（信财企（2013）7号文件）明确要求补助资金的发放方式为：依上级批复确认企业职工人数及身份证明，经工信部门核准后，采取打卡形式发放，直接将补助资金拨付到企业职工个人卡上。而在工信部门没有履行核准权的情况下，冯某某、代某甲、李某甲等三位企业主申报获批的104.6万元补助款于2013年5月21日被直接发放给三位企业主。故该104.6万元的损失不应由郭某某承担刑事责任，本案被告人涉案造成国家损失的金额应认定为56.9万元，应依据该数额对郭某某量刑。被告人郭某某在侦查机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、第二条之规定，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。本案造成国家利益的损失已全部追回，对被告人郭某某亦可酌情从轻处罚，对辩护人提出被告人郭某某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某某在明知涉案各企业的职工没有参加社会养老保险的情况下，仍在各企业主提供的材料上签下“经核，以下＊人已参加企业养老保险”的证明，致上述材料得以加盖单位公章，其滥用职权的行为明显，作用较大，对辩护人提出本案被告人在本案中作用较小，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告人郭某某有自首情节，认罪悔罪，国家的损失被及时挽回，犯罪较轻，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可对被告人郭某某免除刑事处罚，故对被告人的辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人郭某某，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 刘 鉴
审判员 周红霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 璐
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00035号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：李凡杰，男，1958年7月7日生，汉族，农民，初中文化。
申请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：一、1999年8月30日，被申请人李凡杰借我社现金1000元，约定1999年12月30日还款，借款利率为月息6.975‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。二、1999年8月29日，被申请人李凡杰借我社现金2000元�约定1999年12月29日还款，借款利率为月息6.975‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。三、1995年1月12日，被申请人李凡杰借我社现金6000元，约定1995年6月30日还款，借款利率为月息14.64‰。被申请人李凡杰已将该笔借款结息至1998年12月22日，下欠借款本金6000元及1998年12月23日以后的利息。四、1995年1月2日，被申请人李凡杰借我社现金4000元，约定1995年11月30日还款，借款利率为月息14.64‰。被申请人李凡杰已将该笔借款结息至1995年11月25日，下欠借款本金4000元及1995年11月26日以后的利息。五、2005年12月30日，被申请人李凡杰借我社现金4000元，约定2006年12月30日还款，借款利率为月息8.37‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。六、2002年7月31日，被申请人李凡杰借我社现金2000元，约定2003年7月10日还款，借款利率为月息6.195‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。七、1999年10月22日，被申请人李凡杰借我社现金1600元，约定2000年4月22日还款，借款利率为月息6.975‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。八、1996年12月30日，被申请人李凡杰借我社现金3500元，约定1997年12月10日还款，借款利率为月息11.76‰。该笔借款到期后，被申请人李凡杰至今未还借款本息。上述借款，申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人李凡杰催要，被申请人李凡杰至今下欠借款本金24100元及利息未还。申请人萧县农村信用合作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人李凡杰立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李凡杰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金24100元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费559元。
被申请人李凡杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01830号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。
负责人赵成军，行长。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告全灵丽，居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中国银行灌南支行）与被告全灵丽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行灌南支行的委托代理人高能到庭参加诉讼，被告全灵丽虽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行灌南支行诉称，2012年1月，被告在原告处申请了信用卡，并办理了合同等相关手续，被告取得信用卡（卡号62×××25）激活使用，至2015年5月15日，被告违反合同约定，合计结欠原告本金、利息、滞纳金计99191.86元；另外，被告于2013年12月在原告处申请了信用卡，并办理了合同等相关手续，被告取得信用卡（卡号62×××83）激活使用，截止2015年5月15日，被告违反合同约定，合计欠原告本金、利息、滞纳金计20034.39元。现要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金计119216.15元及从2015年5月16日起至给付之日止的逾期利息（以借款本金95178.41元作基数，按每日万分之五计算至给付之日止。），并承担诉讼费及律师代理费2500元。
被告全灵丽未作答辩。
经审理查明：被告全灵丽于2012年1月12日向原告申请办理长城环球通信用卡，被告在信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××25，信用额度为100000元。被告在使用该信用卡消费期间，截止2015年5月15日共计透支本金、利息、滞纳金合计99191.86元。
另，被告全灵丽于2013年12月2日向原告申请办理长城环球通信用卡，被告在信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××83），信用额度为22000元。被告在使用该信用卡消费期间，截止2015年5月15日共计透支本金、利息、滞纳金合计20024.39元。
上述款项，虽经原告催要，被告均未能偿还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告申请办理信用卡的相关申请、合约、信用卡章程、对账单、律师费票据2500元及江苏省物价局、江苏省司法厅的苏价费（2013）421号律师收费标准的通知等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告全灵丽二次向原告申请办理信用额度分别为100000元、22000元的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任，因原、被告在合约中对利息、滞纳金的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故对原告要求被告偿还截止2015年5月15日的借款本金及利息、滞纳金计119216.15元及从2015年5月16日起至给付之日止的逾期利息（以借款本金95178.41元作基数，按每日万分之五计算至本院确定给付之日止。）的诉讼请求予以支持。原、被告在合约中约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关损失（包括但不限于律师费等），且原告支出的该笔费用符合有关收费标准，故对原告主张的要求被告承担律师代理费2500元的诉讼请求亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全灵丽偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金、利息、滞纳金计119216.15元及逾期利息（以借款本金95178.41元作基数，从2015年5月16日起按每日万分之五计算至本院判决确定给付之日止。），限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、被告全灵丽给付原告中国银行股份有限公司灌南支行支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告全灵丽负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2684元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 汪 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2300号
罪犯荣帼雄。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年3月4日作出（2013）锡滨刑二初字第0147号刑事判决，以被告人荣帼雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月11日以（2014）锡刑二终字第0041号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯荣帼雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯荣帼雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑仅少量履行5000元。
本院认为，罪犯荣帼雄在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑仅少量履行、退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯荣帼雄的刑罚减去有期徒刑六个月二十八天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执634号
申请执行人王建云，女，1950年5月19日生，汉族。
申请执行人范如望，男，1945年12月7日生，汉族。
被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑。
法定代表人：吕国文。
申请执行人王建云、范如望与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8758号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下无存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月15日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00213号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余某，咸安区某某家园二期A1、A2号楼工程项目负责人。2014年5月20日因涉嫌重大责任事故罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月26日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人余某犯重大责任事故罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2011年6月3日，湖北鄂南建设工程有限公司（以下简称鄂南建设公司）通过招投标取得咸宁某某家园二期工程项目，并于同日聘任无建造师资质的被告人余某担任某某家园二期A区1号楼、2号楼项目负责人。2014年3月10日，咸安区安全监督站安全员章睿对某某花园二期工程项目进行检查，发现A区1号楼、2号楼存在预留洞口未防护等安全隐患，于当日下达安全隐患整改通知书，要求鄂南建设公司整改并回复。因该项目工程负责人被告人余某未按整改要求将预留洞口安全防护等安全隐患整改到位，同年3月29日14时40分，被害人王某和未系安全带在A区2号楼10层采光口安装模板时不慎坠至7层脚手架上，致心脏刺伤失血性休克，经抢救无效死亡。
案发后，被害人王某和的亲属已与鄂南建设公司达成赔偿协议，鄂南建设公司已按照协议的约定一次性赔偿了被害人王某和的亲属各项经济损失80.5万元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程亦无异议，并有另案被告人章睿的供述、证人徐某、杨某、熊某、黄某的证言、现场照片及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某身为工程项目负责人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某案发后如实供述自己罪行，有坦白情节，可以从轻处罚，其所在的公司积极赔偿了被害人亲属经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人余某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人余某犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
审 判 员 林少坤
人民陪审员 李汉华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 章 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的处三年以上七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3275号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第811号
原告广东万道律师事务所。
法定代表人吴志圣，主任。
委托代理人路伟国，广东万道律师事务所律师。
被告左锐，女，汉族，1972年3月12日出生。
被告深圳市好亿集运国际货运代理有限公司。
法定代表人左锐。
上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告深圳市好亿集运国际货运代理有限公司代理诉讼案件。双方约定律师费为5000元，但被告未支付，请求判令被告支付律师费5000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，款项已经支付。
经本院审理查明，2011年2月22日，原告与被告左锐签订委托代理合同，约定原告为被告左锐代理诉讼案件，律师费5000元，判决书下发日付清，合同有效期自双方签署之日至二审结束止。合同签订后原告按约履行了代理义务，被告左锐于2012年4月向原告转款5000元。2012年4月3日，原告自行在原代理合同的基础上加注二审律师费及工作费用按胜诉金额的百分之五十支付。
本院认为，原告与被告左锐之间签订的代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，原告自行加注的部分无二被告签字确认，对二被告无约束力。根据合同约定原告代理至二审结束，因此在被告左锐已经支付5000元律师费的情况下，原告无权就二审代理另行主张律师费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东万道律师事务所诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一四年二月二十五日
书记员 张乐艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0731号
原告徐海东。
被告徐州森鑫特家具有限公司。
被告李洪洞。
被告周广福。
原告徐海东与被告徐州宏福家具有限公司（以下简称宏福公司）、李洪洞、周广福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。2014年2月21日，徐州宏福家具有限公司企业名称变更为徐州森鑫特家具有限公司（以下简称森鑫特公司）。诉讼过程中，原告申请撤回对李洪洞的诉讼，本法院予以准许。原告徐海东，被告周广福到庭参加诉讼，被告森鑫特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海东诉称，2013年6月15日，宏福公司因经营需要，通过周某介绍并担保，向原告借款160000元，当时给付的是现金，宏福公司出具借条确认。借条出具后，被告未偿还借款本金。后在原告徐海东不在家、不知情的情况下，周某采取欺骗方法将担保人用笔划去，周某仍为本借款协议的担保人。后来我多次催要该笔借款，被告宏福公司均以种种理由拒不还款。因被告宏福公司企业名称变更为森鑫特公司，根据法律规定，宏福公司所欠债务应由森鑫特公司承担。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还所借原告的人民币160000元，周某承担连带责任，并且由被告森鑫特公司承担诉讼费用。
被告森鑫特公司未作答辩，亦未提供证据。
被告周某辩称，借条上的担保人是我本人签名，因我本人给原告出具一张借条，所以对担保人处进行划去。我愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年6月15日，李洪洞因企业经营需要向徐海东借款160000元，借款交付后，李洪洞向徐海东出具借条。借条内容为“借条，今借徐海东现金壹拾陆万元正，借款人李洪洞直到合同为止，2013年6月15日，担保人周某直到合同终止。”宏福公司作为借款人在法定代表人李洪洞签名处加盖公章，周某作为担保人亦在借条上签名。借款一直未能偿还。
另查明，2014年2月21日，宏福公司企业名称变更为森鑫特公司。
上述事实，有原告提供的借条、企业登记资料查询表以及原、被告庭审陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告宏福公司向原告借款160000元并出具借条，原被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中所写“直到合同为止”，因未提供相关合同证明，应认定双方借款期限约定不明确，原告可以随时向被告主张还款。双方未对保证人周某的保证方式进行约定，故周某对借款人所欠债务承担连带保证责任。原告请求宏福公司偿还借款本金160000元，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，宏福公司企业名称变更为森鑫特公司，故宏福公司所欠债务由森鑫特公司继续承担偿还责任。被告森鑫特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州森鑫特家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海东借款160000元；
二、被告周广福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐州森鑫特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 惠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第24号
原告：简文聪。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：麦燕飞。
原告简文聪诉被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭帝水适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告简文聪的委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼。被告麦燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简文聪诉称：2013年底，被告麦燕飞因生活需要，向原告借款人民币37000元，约定二个月归还。被告当时没有出具借据，后不依约归还，原告便托朋友向被告催还借款，被告借故拖延，被告麦燕飞于2014年5月6日出具借据给原告朋友交给原告。经原告的多次催促下，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判决被告付清借款本金37000元及从2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算至还清时止的利息给原告。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借据，证明被告麦燕飞于2014年5月6日向原告简文聪借款人民币37000元，约定2014年8月6日前还清，以教师村二中楼604房作为借款抵押。
被告麦燕飞既不作答辩，也不提供证据。
由于原告所提供之证据没有相关证据予以推翻，本院审查后予以确认。
经审理查明，被告麦燕飞因生活需要，向原告借款。被告麦燕飞于2014年5月6日向原告简文聪立下借据“今借到简文聪人民币叁万柒仟元（37000元）正，定于2014年8月6日前清还。本人愿意以教师村二中楼604房作为借款抵押，若逾期不归还，则该房作价贰拾贰万元转让给简文聪。”逾期后，经原告多次催促，被告仍未归还借款给原告。原告简文聪遂于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判决被告麦燕飞归还借款本金人民币37000元及利息。
本院认为，原告以被告所立的借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提供任何抗辩意见。故此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告请求被告归还借款本金人民币37000元及支付从2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算至还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麦燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简文聪偿还借款本金37000元及支付自2014年8月7日起至付清借款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费362.5元，由被告麦燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一五年三月三日
书记员 邓文婷
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初19号
原告张立华，男，1964年4月22日生。
原告陈春兰，女，1964年2月18日生。（两原告系夫妻关系）
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县陈师镇人民政府，住所地在涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人吴正超，镇长。
委托代理人陈军，该镇副镇长。
委托代理人单亚红，该镇法律顾问。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日路。
法定代表人王向红，县长。
委托代理人邵钧，该县副县长。
委托代理人孙晓雨，该政府工作人员。
第三人朱士梅，女，1955年12月2日出生。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
原告张立华、陈春兰不服被告涟水县陈师镇人民政府作出的陈政发[2015]61号行政处理决定以及涟水县人民政府作出的[2015]涟政行复字第2号行政复议决定一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱士梅与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告张立华、陈春兰以被告涟水县陈师镇人民政府、涟水县人民政府已分别撤销各自作出的行政处理决定及行政复议决定为由，申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，两被告已改变原行政行为，原告张立华、陈春兰同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张立华、陈春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 罗建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01286号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺镇。
负责人周宏柱，行长。
被告罗松柏。
被告胡英。
本院受理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行诉被告罗松柏、胡英金融借款合同纠纷一案后，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告罗松柏、胡英的银行存款80万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告罗松柏、胡英的银行存款80万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 阳慧琳
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01099号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林。
委托代理人黄应初，代理权限为特别授权。
委托代理人雷德清，代理权限为一般代理。
被告胡韵华。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告胡韵华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市顺源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋卫民
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 张笛瑶
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第01099号原告郭东林。委托代理人常军风，河北李海玉律师事务所律师。被告李广烨。委托代理人李涛，男，1984年4月3日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司。住所：武安市中兴路****号。法定代表人韩清，该公司经理。原告郭东林诉被告李广烨、被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东林的委托代理人常军风、被告李广烨的委托代理人李涛到庭参加了诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月11日，原告驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至事故地点，与被告李广烨驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经武安市市公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告李广烨的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，因双方未就赔偿问题达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费、停车费、交通费共计26000元。被告李广烨辩称，一、因我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的各项损失；二对原告超出交强险限额的各项损失应由原告承担主要责任即百分之八十的损失，我承担次要责任即百分之二十的损失数额。被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司书面答辩称，被告李广烨的车辆在我公司仅投保了交强险，我公司只能在财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费和保全费不应由我公司承担。经审理查明，2013年2月11日16时许，原告驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市裕华铁厂路段由北向南行驶，因躲避其他车辆而驶入逆向，与被告李广烨驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市市公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告李广烨的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，保险期间自2012年7月9日零时起至2013年7月10二十四时止。事故发生后，原告车辆经武安镇友朋汽车救援中心施救，原告支付拖车费800元。经武安市价格认证中心鉴定，原告车损为23930元，原告支付拆解费500元，鉴定费750元。另查明，原告于2010年9月5日从李向峰处购买的冀D×××××号小型轿车，双方未过户。以上事实有武安市公安交通警察大队事故责任认定书、交强险保单、车损鉴定书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应遵守交通安全法，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应根据其过错承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门根据双方的行为对发生交通事故所起得作用以及过错程度，作出的道路交通事故认定书，认定在此交通事故中原告负主要责任、被告李广烨负次要责任，故被告李广烨对原告的车辆损失应承担相应的民事赔偿责任。由于被告李广烨驾驶的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余车辆损失、鉴定费、拆解费、施救费共计23980元，按事故责任划分由原告承担70%的责任即16786元，由被告李广烨承担30%的责任即7194元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告李广烨于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、鉴定费、拆解费、施救费共计7194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告承担292元，被告李广烨承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  贾亚杰代理审判员  连学杰人民陪审员  孟保成二〇一三年五月二十五日书 记 员  肖丽兰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第328号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人王静，女，1978年3月8日生，汉族。
被执行人张国玉，男，1977年5月11日生，汉族。
被执行人史继红，男，1977年4月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人王静、张国玉借款合同纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第734号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第734号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年六月十四日
书记员 李 瑛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第467号
原告郝某某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郝某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告郝某某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。
本院认为，原告郝某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝某某撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 杨互杰
代理审判员 贾中升
人民陪审员 曲玉涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 森
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第005号
申请人上海东松国际贸易有限公司。
法定代表人钟伟民，董事长。
申请人上海东松国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海东松国际贸易有限公司遗失的票据票号为3090005325996557、出票金额为人民币壹拾万圆整、出票日期为贰零壹叁年捌月玖日、出票人为徐州徐工挖掘机械有限公司、收款人为徐州工程机械保税有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海东松国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二〇一四年六月十二日
见习书记员 王 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第331号
原告逄焕忠。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻昌邑市。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告逄焕忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审判长 赵寿跃
审判员 张 平
审判员 齐登强
二〇一二年十月十日
书记员 寇知方
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第77号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告张远山，男，1972年10月22日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告张远山挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告张远山经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年9月21日购买车号为豫D-583**号、挂豫D-96**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告张远山未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告市运公司九队为甲方，被告张远山为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的陕汽牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-583**、车架号为032054，发动机号092702，挂车号为豫D-96**，车架号008548。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张远山在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-583**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-583**车辆所有人自登报之日起15日内把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告张远山签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告张远山未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-583**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告张远山签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告张远山于2009年9月21日签订的关于豫D-583**、豫D-96**挂车的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张远山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4880号
原告：合肥望湖美家居有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐永林，该公司总经理。
被告：葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告肥望湖美家居有限公司诉被告葛娟民间借贷纷一案中，原告合肥望湖美家居有限公司于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛娟银行账户上的存款900万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告葛娟银行账户上的存款900万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人安徽国邦实业有限公司名下坐落于合肥市瑶海区合裕路939号红旗大厦A幢。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一六年五月十九日
书记员 阮晓艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第279号
原告四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人王学军，职务：董事长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被告成都都圳劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人张斌，职务：总经理。
原告四川中节能新型建筑材料有限公司诉被告成都都圳劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告四川中节能新型建筑材料有限公司的委托代理人邓阳霖到庭参加诉讼，被告成都都圳劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中节能新型建筑材料有限公司诉称，2011年9月26日原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告供应页岩砖，合同约定的付款期限为办理货款结算之日起25日内支付。合同签订后，原告按约向被告供应货物，双方于2012年11月28日就货款进行结算，被告欠原告货款119679.29元，其后被告于2013年6月19日支付原告货款50000元，尚欠原告货款69679.29元，经原告多次催收未果。请求法院判令被告支付原告汇款69679.29元，并支付该款按中国人民银行规定长期贷款利率上浮20%从2012年11月29日至判决确定的履行期限届满之日止的资金利息。
被告成都都圳劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月26日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应页岩砖，合同约定的付款期限为办理货款结算之日起25日内支付。合同签订后，原告按约向被告供应货物，供货至2012年9月10日，双方于2012年11月28日就货款进行结算，原告欠原告货款119679.29元，其后被告于2013年6月19日支付原告货款50000元，尚欠原告货款69679.29元，经原告多次催收未果。另查明，双方签订的合同还约定，到合同约定付款日被告不能及时付款，原告有权停止供货及解除合同，同时被告应向原告支付（按中国人民银行规定的长期贷款利率上浮20%）货款资金占用费。
上述事实，有原告提交的身份信息、《工业品买卖合同》、结算单一张、承诺一张、竣工验收报告及竣工照片，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，2011年9月26日原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告供货后，被告尚欠原告货款69679.29元，经原告多次催收未果是事实，双方签订的《工业品买卖合同》内容真实、合法、有效，被告应当依照合同约定的期限付款，被告未能在结算之日起25日内支付货款，已经构成违约，应当按约定同时支付原告货款资金占用费，但资金占用费应从结算之日起25日期满的次日起算，不应从结算的次日起算。故对原告要求被告支付尚欠货款69679.29元及合理的资金占用费的诉讼请求本院予以支持，对其过高的资金占用费请求本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都都圳劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川中节能新型建筑材料有限公司货款69679.29元及资金占用费（计算方法：以货款69679.29元为基数，按中国人民银行规定的长期贷款利率上浮20%从2012年12月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1542元，由被告成都都圳劳务有限公司负担（该诉讼费先由原告四川中节能新型建筑材料有限公司垫付，被告成都都圳劳务有限公司在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 周 林
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡佳林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1755-2号
申请执行人孙佳华。
被执行人刘宝芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣滕商初字第1号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘宝芹所有的鲁K×××××号汽车一辆予以查封，查封期间不得出卖、转让、过户等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年八月二十四日
书记员 毕 成
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初788号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告孙文波，男，1968年8月25日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告孙文波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一七年六月二十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初788号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告孙文波，男，1968年8月25日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告孙文波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一七年六月二十日书记员  时大亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0045号
原告李强。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告耿德培。
被告祁红娣。
本院在审理原告李强诉被告耿德培、祁红娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告李强于2015年3月12日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李强负担（已付）。
审判员 王春华
二〇一五年三月十三日
书记员 邹小敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02326号
原告王康，教师。
被告朱恒强，教师。
被告伏玉标，教师。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
原告王康与被告朱恒强、伏玉标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年9月8日公开开庭进行审理。原告王康，被告伏玉标及其委托代理人王社章，被告朱恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：2014年1月30日，被告朱恒强向原告借款5.55万元，约定使用期限一年，月利息2分，并由被告朱恒强书写借条一张，由被告伏玉标签字担保。如今借款到期，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告偿还借款5.55万元、利息1.998万元，合计7.548万元，诉讼费由被告承担。
被告朱恒强辩称：我没有向原告借款，只是作为担保人，借款人处是空白，是想让实际借款人朱少伟签字，我和伏玉标都是作为担保人签字。
被告伏玉标辩称：本案的担保借款未成立，因为当时及至今借款未实际交付，借款不真实，所以担保人不应承担担保责任；不排除原告与第一被告恶意串通损害第二被告合法权益之嫌。鉴于本案担保事实不清，所以被告不应承担还款义务。
经审理查明：2013年4月15日，被告伏玉标向原告借款5万元，并约定利息为月息3分3，使用期限为两个月，未有担保人。借款后被告偿还原告8800元，其中2013年6月28日支付3800元，2013年9月27日支付1000元，2013年11月6日支付3000元，2014年1月2日支付1000元，后被告伏玉标要求续期，并告诉原告实际借款人为被告朱恒强。2014年1月30日，被告伏玉标重新向原告书写5.55万元的借条一张，载明借到5.55万元，利息2分，期限一年，并由被告伏玉标和被告朱恒强在借条担保人处签名，未约定担保范围、方式及期限。该借条借款人处无人签名。
另查明，2013年6个月以内中国人民银行短期银行贷款利率为5.6%，2014年一年以内中国人民银行同期贷款利率为6%。
诉讼中，被告朱恒强陈述实际借款人为案外人朱少伟。被告伏玉标陈述实际借款人为被告朱恒强。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伏玉标向原告王康借款5万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。借款到期后被告未履行还款义务，重新向原告出具5.55万元借条，并约定使用期限及利息。被告伏玉标未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应向原告承担支付义务。因双方约定的利息标准超过法律有关限制借款利率的有关规定，在结算前被告伏玉标支付的8800元及结算时的5500元款项中包含部分本金，对应部分的本金应予以扣除，本院具体计算如下：其中2013年6月28日3800元中利息应为2302.22元，包含本金1497.78元（3800元-2302.22元），剩余本金应为48502.22元（50000元-1497.78元］；2013年9月27日支付的1000元不足，不再扣除，加上2013年11月6日支付的3000元，同期对应的利息应为3923.29元（2013年6月29日至2013年11月6日），包含本金76.71元（4000元-3923.29元），剩余本金应为48425.51元（48502.22元-76.71元），2014年1月2日的1000元不足不应扣除本金，自2013年11月7日至2014年1月30日的利息应为2535.0531.04元，扣除2014年1月2日支付的1000元，下余利息应为1535.0531.04元，本金应为48425.51元。所以双方结算时的本金为48425.51元，下欠利息应为1535.0531.04元。本院对原告诉求调整为欠款49960.5656.55元（本金48425.51元＋利息1535.0531.04元）。被告朱恒强为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签名，其与原告间的担保关系依法成立并已生效。因双方未约定担保范围、方式及期限，所以被告朱恒强应按连带责任保证向原告承担义务。对于被告伏玉标抗辩的其不是借款人，实际借款人为被告朱恒强的抗辩，本院认为，因被告朱恒强对该抗辩不予认可，且从借条亦无法与其陈述相互印证，而借条的产生确系因被告伏玉标向原告借款5万元所产生，至于借款是否交付被告朱恒强使用，是二被告之间的关系，不影响二被告向原告履行还款义务，二被告之间的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伏玉标于本判决生效后十日内偿还原告王康欠款49960.5656.55元及利息（以48425.51元为本金，按月息2分计算，自2014年1月30日起计算至原告主张的2015年1月30日止）。
二、被告朱恒强对被告伏玉标上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取844元，由被告伏玉标、朱恒强负担（鉴于原告已预交，二被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2259号
申请执行人黄艳，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人邓建成，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人肖兴林，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人肖兴福，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人黄艳、邓建成与被执行人肖兴林、肖兴福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08182号民事判决已发生法律效力。黄艳、邓建成于2016年5月5日向本院申请执行。申请执行标的为130000元及相应利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第08182号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉小兵的债权130000元及相应利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
�〇一六年八月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2259号申请执行人黄艳，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人邓建成，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人肖兴林，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人肖兴福，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人黄艳、邓建成与被执行人肖兴林、肖兴福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08182号民事判决已发生法律效力。黄艳、邓建成于2016年5月5日向本院申请执行。申请执行标的为130000元及相应利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第08182号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉小兵的债权130000元及相应利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷�〇一六年八月三十日书 记 员  牟芯玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第689号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。
法定代表人：顾逞红。
委托代理人：王凯磊。
被告：郑海波。
被告：金信强。
被告：胡蔚。
原告宁波市镇海�天小额贷款股份有限公司（以下简称开天公司）为与被告郑海波、金信强、胡蔚企业借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告开天公司的委托代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告郑海波、金信强、胡蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告开天公司起诉称：2011年12月22日，被告郑海波与原告签订《借款合同》一份，约定被告郑海波向原告借款800000元，借款期限自2011年12月23日起至2012年6月22日止，贷款利率为固定利率即年利率18%，逾期罚息利率为年利率24.36%，按月结息，结息日为每月21日，到期一次还本。被告金信强、胡蔚分别与原告签订《保证合同》各一份，约定自愿为原告上述《借款合同》项下产生的所有债务向原告提供连带责任保证担�，担保范围包括包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年。同日，原告将800000元借款汇入借款人郑海波的银行账户。然而，自2012年2月22日起，被告郑海波停止支付利息截至2014年4月24日止被告郑海波尚有借款本金800000元、借款利息312460元未能返还，被告金信强、胡蔚亦未能承担保证责任，为此原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告郑海波返还原告借款本金800000元，支付自2012年2月22日起至2014年4月24日止的利息及逾期利息312460元，并支付自2014年5月26日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息；2.被告金信强、胡蔚为上述被告郑海波应履行之义务承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供了《保证合同》2份，《借款合同》、借款借�、宁波银行网上银行交易凭证复印件各1份，以证明其主张的事实。
被告郑海波、金信强、胡蔚未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑海波之间存在借款合同关系，被告郑海波借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告郑海波未返还借款的行为显属违约。原告要求被告郑海波立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金信强、胡蔚系被告郑海波与原告之间借款合同的连带责任保证人，故被告金信强、胡蔚应为该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海波返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付自2012年2月22日起至2014年4月24日止的利息、逾期利息312460元，并支付自2014年5月26日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金信强、胡蔚对上述第一项被告郑海波应履行之义务承担连带保证责任；被告金信强、胡蔚承担保证责任后，有权向被告郑海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14812元，由被告郑海波、金信强、胡蔚共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人�不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
二〇一四年九月十一日
代书 记员 余芳芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第523号
申请执行人：王继胜，男，65岁。
被执行人：王德江，44岁。
申请执行人王继胜与被执行人王德江合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年7月4日作出（2014）蛟民一初字第523号民事调解书，主文内容：被告王德江于2014年8月10日前给付原告王继胜劳务费2，000.00元。案件受理费50.00元，由被告王德江负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行王继胜于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王德江履行调解书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王德江下落不明，经查现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人向本院申请本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第523号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年一月三十日
书记员 鲍 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2084号
原告张荣兴，女，1967年4月25日生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人褚延坤，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告屈春州，男，1990年2月9日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告刘云，女，1988年2月28日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）。
责任人孟黎明，经理
委托代理人张成安，该公司职工。
原告张荣兴和被告屈春州、刘云、永诚财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张荣兴及其委托代理人褚延坤，被告永诚财保临沂支公司的委托代理人张成安到庭参加诉讼。被告屈春州、刘云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣兴诉称，2014年5月12日7时许，原告驾驶电动自行车去山东回头客食品有限公司上班，行至华夏路与昆明路交汇时，与被告屈春州驾驶的登记车主为被告刘云的鲁QX16**号“长城牌”小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计16000元；诉讼费由被告负担。
被告屈春州、刘云在法定期限内均未答辩。
被告永诚财保临沂支公司辩称，1、对本次事故的客观真实性和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险一份，因被告系无证驾驶，且出险时未到我公司报案，根据交强险相关条例规定，仅垫付原告的抢救费用，财产损失不予承担，并保留向被告追偿的权利。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年5月12日7时许，被告屈春州驾驶鲁QX16**号“长城”牌小型轿车沿华夏路由东向西行驶至昆明路交叉路口时，与沿昆明路由南向北行驶的原告张荣兴驾驶的电动自行车相撞，致原告张荣兴受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，被告屈春州驾车驶离现场。原告张荣兴受伤后在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗27天，支出医疗费7782.6元。2014年5月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201405122402号道路交通事故认定书，认定被告屈春州负事故的全部责任，原告张荣兴无事故责任。2014年6月26日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张荣兴的损伤，建议其误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费520元。
另查明，被告屈春州驾驶的鲁QX16**号车的登记车主系刘云，事故发生时该车在被告永诚财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201405122402号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告张荣兴因本次事故造成的损失，应由被告屈春州承担赔偿责任。被告刘云作为事故车辆的登记车主，因其未到庭，本院无法查实二人关系，故其应与被告屈春州对原告张荣兴的损失承担连带赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告张荣兴因本次交通事故造成的损失为：医疗费7782.6元，误工费77.44元／天×90天=6969.6元，护理费77.44元／天×27天=2090.88元，住院伙食补助费30元／天×27天=810元，法医鉴定费520元，原告主张的交通费本院酌情支持300元，车损费855元，评估费100元，以上损失共计19428.08元。因鲁QX16**号车事发时在被告永诚财保临沂支公司投保交强险，故原告张荣兴的上述损失应先由被告永诚财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告屈春州在上述范围内的责任予以免除。因被告屈春州系无证驾驶，故原告张荣兴因本次事故造成的财产损失，被告永诚财保临沂支公司不予赔偿。综上，在原告张荣兴损失的范围内，由被告永诚财保临沂支公司在交强险限额内赔偿17953.08元，被告屈春州赔偿1475元。被告屈春州、刘云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张荣兴因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计19428.08元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿17953.08元，被告屈春州赔偿1475元（被告屈春州已支付5000元）。
二、被告刘云对上述被告屈春州的赔偿款项承担连带赔偿责任。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告张荣兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费220元，均由被告屈春州、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十八日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2084号原告张荣兴，女，1967年4月25日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托代理人褚延坤，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。被告屈春州，男，1990年2月9日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告刘云，女，1988年2月28日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层（以下简称永诚财保临沂支公司）。责任人孟黎明，经理委托代理人张成安，该公司职工。原告张荣兴和被告屈春州、刘云、永诚财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张荣兴及其委托代理人褚延坤，被告永诚财保临沂支公司的委托代理人张成安到庭参加诉讼。被告屈春州、刘云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣兴诉称，2014年5月12日7时许，原告驾驶电动自行车去山东回头客食品有限公司上班，行至华夏路与昆明路交汇时，与被告屈春州驾驶的登记车主为被告刘云的鲁Q×××××号“长城牌”小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计16000元；诉讼费由被告负担。被告屈春州、刘云在法定期限内均未答辩。被告永诚财保临沂支公司辩称，1、对本次事故的客观真实性和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险一份，因被告系无证驾驶，且出险时未到我公司报案，根据交强险相关条例规定，仅垫付原告的抢救费用，财产损失不予承担，并保留向被告追偿的权利。2、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年5月12日7时许，被告屈春州驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车沿华夏路由东向西行驶至昆明路交叉路口时，与沿昆明路由南向北行驶的原告张荣兴驾驶的电动自行车相撞，致原告张荣兴受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，被告屈春州驾车驶离现场。原告张荣兴受伤后在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗27天，支出医疗费7782.6元。2014年5月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405122402号道路交通事故认定书，认定被告屈春州负事故的全部责任，原告张荣兴无事故责任。2014年6月26日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张荣兴的损伤，建议其误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费520元。另查明，被告屈春州驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主系刘云，事故发生时该车在被告永诚财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405122402号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告张荣兴因本次事故造成的损失，应由被告屈春州承担赔偿责任。被告刘云作为事故车辆的登记车主，因其未到庭，本院无法查实二人关系，故其应与被告屈春州对原告张荣兴的损失承担连带赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告张荣兴因本次交通事故造成的损失为：医疗费7782.6元，误工费77.44元/天×90天=6969.6元，护理费77.44元/天×27天=2090.88元，住院伙食补助费30元/天×27天=810元，法医鉴定费520元，原告主张的交通费本院酌情支持300元，车损费855元，评估费100元，以上损失共计19428.08元。因鲁Q×××××号车事发时在被告永诚财保临沂支公司投保交强险，故原告张荣兴的上述损失应先由被告永诚财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告屈春州在上述范围内的责任予以免除。因被告屈春州系无证驾驶，故原告张荣兴因本次事故造成的财产损失，被告永诚财保临沂支公司不予赔偿。综上，在原告张荣兴损失的范围内，由被告永诚财保临沂支公司在交强险限额内赔偿17953.08元，被告屈春州赔偿1475元。被告屈春州、刘云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张荣兴因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计19428.08元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿17953.08元，被告屈春州赔偿1475元（被告屈春州已支付5000元）。二、被告刘云对上述被告屈春州的赔偿款项承担连带赔偿责任。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)三、驳回原告张荣兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费220元，均由被告屈春州、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年八月十八日书记员  阚立达