宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1010号
原告马如祥（反诉被告），男，1962年11月27日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告周世平，男，1981年1月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告周世军（反诉原告），男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上列二被告共同委托代理人：马思远，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。
原告马如祥诉被告周世平排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依原告马如祥申请追加周世军为被告，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马如祥、被告周世平、周世军及共同委托代理人马思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如祥诉称，原告于2008年依法取得了位于吴忠市红寺堡区某街南10631平方米的商业用地。原告依法在该地上进行了营业房等设施建设，同时在后院预留了部分土地以便以后根据需要再建设。被告于2012年6月在原告后院预留的空地上靠近其家具窗帘店一侧搭建了230平方米彩钢房，原告发现后通知被告拆除，被告一拖再拖迟迟不予拆除。诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，拆除建于原告使用土地上的230平方米彩钢房，恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费。
被告周世平和周世军辩称，原告的诉讼请求不成立。周世军和原告通过土地转让合同取得涉案土地的使用权，周世平是向周世军租赁彩钢房进行经营。原告所陈述的事实及理由不真实，涉案的房屋及院落在2008年之前就已经建成。周世军是2007年在院子里搭建彩钢房，原告没有向周世军及周世平发出任何的通知。
反诉原告周世军反诉称，2006年7月3日，反诉原告受让反诉被告开发的位于红寺堡区某街的房屋一间。房屋南侧带有一个院落。反诉原告交清房款并办理了房产证。房屋南侧的院落反诉原告于2006年12月21日给反诉被告支付土地使用权转让费1700元。自2006年7月至今，反诉原告占有受让的房屋及院落。为了提高院落的使用效率，反诉原告在该院落中搭建了彩钢房。期间反诉原告多次要求反诉被告办理土地证。反诉被告一直以尽快办理为由推诿。诉讼请求：1.驳回本诉原告的诉讼请求；2.判令反诉被告办理位于吴忠市红寺堡区某镇某街宗地的土地使用证；3.反诉被告承担本案的诉讼费和反诉费。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，反诉原告陈述的事情不属实。
原告马如祥为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.国有土地使用权出让合同一份，证明涉案土地是原告合法占有；
2.吴忠市人民政府关于马如祥受让国有土地使用权的批复一份，证明涉案土地是原告合法占有；
3.国有土地使用证一本，证明涉案土地是原告合法占有。
被告周世平和周世军质证后，对于证据1-3的三性均无异议，但是不能达到原告的证明目的，出让合同是2004年7月签订的，每平方米价格是10元，吴忠市人民政府的批复是根据自治区政府关于红寺堡开发区补办商副业建设用地的批复而产生。土地使用证是2008年11月18日取得，这印证了反诉原告的事实及理由，证明了反诉原告的反诉请求。
被告周世平未向法庭提供任何证据。
被告周世军（反诉原告）为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.房屋转让合同一份，证明2006年7月3日马如祥和周世军签订了房屋转让合同，周世军受让马如祥位于某镇某街房屋一套，编号某号的事实；
原告马如祥（反诉被告）质证后，认为真实合法有效。
被告周世平质证后无异议。
2.收据一份，证明2006年12月21日马如祥收取被告周世军土地增建费1700元；
原告马如祥（反诉被告）质证后，认为是本楼房新增加的建设费，真实合法有效，但是与本案无关。被告提供的证据只是证明房屋的合法化，只能证明楼房所占有土地的合法化，以上证据与本案无关。
被告周世平质证后无异议。
3.证人王某某出庭证言，证明马如祥出让给周世军等人的房屋均带有院落；
原告质证后认为，原告不清楚，因为证人跟罗发金之间的事情原告不知道。
被告周世平质证后认为，证人证言能够证实2006年证人在受让房屋及院落时围墙已经存在，房屋和院落一起出让给证人，特别是证人出示的收据证实了收据就是院落土地使用权转让手续。
4.证人赵某出庭证言，证明马如祥出让给周世军等人的房屋均带有院落；
原告质证后认为，我不清楚，因为证人跟马德清之间的事情原告不知道。
被告周世平质证后认为，证人证言证实2009年证人在受让房屋及院落时围墙已经存在，房屋和院落一起出让给证人，证人特别强调了1700元收据的事情，证人和王某某的证言相互印证，证明周世军的房子南侧带有院落。
5.证人吴某某出庭证言，证明马如祥出让给周世军等人的房屋均带有院落；
原告质证后认为，证人说的涉案房屋是2000年马如祥集资和陕北人建成的，证人于2007年5月29日从陕北人高振发手中受让的位于某镇某街商品房，户是马如祥协助其办理的，因为土地使用权在马如祥名下属实。但是至于购买房屋的时候陕北人给证人说就带着后院，当时购买的时候马如祥就在现场，当时就说好的带后院，当时说带后院的时候马如祥就在现场的证言原告有异议。证人与高振发的交易包括后院问题原告都不清楚。
被告周世平质证后认为，证人证言能够证实2007年证人在受让房屋及院落时围墙已经存在，房屋和院落一起出让给证人，证人出示的马如祥所写的收据和王某某、周世军出示的收据内容一致，证明马如祥出让给周世军的院落带有院落。
6.证人关某某出庭证言，证明马如祥出让给周世军等人的房屋均带有院落；
原告质证后认为，证人说的原告协助过户的事情属实，但是陕北人和证人将房屋及后院交易的事情原告不清楚。
被告周世平质证后认为，证人出示的收据和吴某某、王某某、周世军出示的收据字体一致，收据能证明马如祥出让给周世军的房屋带有院落。吴某某和证人是从陕北人处购买的房屋，但马如祥却出具了土地地皮增建费的收据，证明马如祥对于出让房屋带有后院是明知的，证人强调买来房屋10年，后院盖房子5年，马如祥并没有提出任何的主张，更证明了周世军的证明目的。
7.房产证复印件一份，证明周世军受让的房屋是2006年7月5日马如祥协助周世军办理的过户手续。
原告质证后无异议。
被告周世平质证后无异议。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-3，相互结合能够证明涉案土地使用权现登记在被告周世军名下的事实，本院予以认定。
被告周世军提供的证据1结合证据7，能够证明2006年7月3日原告马如祥和被告周世军签订了房屋转让合同，被告周世军已购买位于吴忠市红寺堡区某镇某街楼房一套，该楼房已由原告马如祥转让给被告周世军，房屋所有权证办理在被告周世军名下的事实，本院予以认定；证据2，原告质证后对真实性无异议，与本案具有关联性，能够证明原告向被告周世军收取新增加土地建设费1700元的事实，本院予以认可；证据3-6，相互结合，相互印证，能够证明原告出让给被告周世军的房屋带有院落的事实，本院予以认定。
经审理查明，2000年原告马如祥取得相关涉案土地使用权，2004年7月23日原告与红寺堡开发区国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，取得10631㎡（包含涉案院落）国有土地使用权。2004年应管委会要求，土地四周需建设房屋，原告遂与来自陕北的人达成协议，由对方建设了坐南向北的一排楼房。2006年被告周世军以116341.5元的价格从原告手中购买了某号上下两层房屋及附属后院（现位于某街），2006年7月5日，为办理房屋过户手续，原、被告签订房屋转让格式合同，被告于当日协助原告将房屋（现位于某街）办理产权登记证书至原告名下。2006年12月21日，原告从周世军处收取新增加土地建设费1700元并出具收据，2006年12月30日，原告向相关部门缴纳新增建设用地有偿使用费53155元，并从原红寺堡开发区财政局领取凭据。2008年原告就上述10631㎡土地办理国有土地使用权证至自己名下。2007年被告周世军在涉案院落内修建宽7.8米，长30米左右的彩钢房，该彩钢房四址为：东靠某号楼房，西靠马如祥北门的院子，南靠马如祥某舞厅，北靠某路某楼房。后被告周世军将涉案院落租给被告周世平居住使用。
本院认为，原告马如祥与被告周世军签订的房屋转让合同有效，被告周世军称当时就是冲着带后院才和原告签订的协议合同，庭审中证人证言也证实了这一点。涉案房屋及院落系原告与被告周世军所签订房屋转让合同系双方为过户补签的格式合同，而格式的房屋转让合同，并不涉及土地问题，故该补签合同并不能全面反映各方对房屋及附属院落的转让问题。且按照红寺堡开发初期集资建房的惯例，临街商业房全部都带有后院，如果被告周世军所购得的临街两层商业房不带后院，不符合当时的交易习惯。原告马如祥于2006年向被告周世军收取新增加土地建设费1700元，被告虽辩称该费用系补交的楼房占用土地的新增建设用地有偿使用费，但原告购买楼房已支付了相应价款，根据地随房走的原则，楼房所占用土地的新增建设用地有偿使用费必然包含在楼房建设成本之内，由被告随同楼房价格一并支付，原告所收取被告的1700元费用就是后院的土地费。故原告主张要求被告停止侵害，拆除建于原告使用土地上的230平米彩钢房，恢复土地原状的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。同时反诉原告周世军为了充分利用后院，耗费大量的人力和物力在后院建造房屋并居住在内，反诉被告马如祥明知反诉原告建房，却在建房时和较长时间内不主张权利，不加以阻止，反诉被告之行为明显有悖常理。综上，本院对反诉被告关于其未曾转让涉案院落的土地使用权，使用权仍旧归其享有的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第一款规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记”，故对反诉原告要求反诉被告给其办理涉案后院（某镇某街商品房后院）土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告马如祥的诉讼请求；
二、由反诉被告马如祥于本判决生效后三十日内协助反诉原告周世军办理位于吴忠市红寺堡区某镇某街某号楼房后院的土地使用权变更登记至反诉原告周世军名下。
本诉案件受理费50元，由原告马如祥负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告马如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 刘学志
人民审判员 康福海
人民陪审员 张新生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第二十五条第一款土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。