广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第681号
原告：彭太林，男，汉族，1950年12月9日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人：戴立春，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，系广东大洲律师事务所实习律师。
被告：朱可元，男，汉族，1981年5月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：王艳霞，女，汉族，1985年11月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托代理人：周晓健，系该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告彭太林的委托代理人戴立春，被告朱可元、王艳霞、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托代理人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉请：⑴判令被告赔偿原告损失54318.51元（医疗费26370.31元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费用1500元、残疾赔偿金21821.61元、法医鉴定费1800元、护理费1800元、误工费16940.02元、处理事故人员误工费2265元、交通费用1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5500元，以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失36670.31元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由被告朱可元、被告王艳霞赔偿60%，即赔偿16002.19元；属于交强险伤残赔偿项目的损失54686.63元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，依此计算，被告共须赔偿80688.82元，减去被告已支付的费用26370.31元，被告尚须赔偿原告54318.51元）；⑵本案诉讼费用全部由被告承担。
2.事故经过：2014年11月24日19时10分，被告朱可元驾驶粤S854**号牌小型越野客车沿环莞快线从南城方向向虎门镇方向行驶，途经东莞市厚街镇环莞快线河田村路段时，与从左到右横过公路的行人原告彭太林发生碰撞，造成原告彭太林受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告朱可元与原告彭太林负事故的同等责任。
3.治疗费用和伤残情况：事故发生后，原告彭太林被送往东莞市厚街医院住院及门诊治疗，住院时间从2014年11月24日到2014年12月12日，共住院18天。原告彭太林医疗费合计为30313.98元，其中住院当天的门诊为3943.67元，住院医疗费26370.31元，被告人保财险东莞公司在交强险赔偿范围内已垫付10000元，其余医疗费用由被告朱可元垫付。东莞市厚街医院于2014年12月12日出具的《诊断证明书》显示原告彭太林被诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右侧胸部第4、6肋骨骨折；3.腰2椎体压缩性骨折；4.腰椎间盘突出症；5.右足拇趾近节趾骨骨折；6.右足第1-5跖骨近端骨折；7.右足第一楔骨骨折；8.慢性支气管炎；9.肺气肿；10.高血压病。医师建议为：1.全休半年；2.住院期间陪护一人；3.二次手术费用7000元。据此原告未诉请医疗费，仅诉请后续治疗费7000元，本院予以确认。
2015年3月26日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告彭太林1.腰2椎体压缩性骨折达1／3以上，其伤残等级评定为十级；2.右足多发骨折影响右足足弓功能，其伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告右足骨折致十级伤残的鉴定结果有异议，申请调取原告的2014年11月24日在东莞市厚街医院检查的X线片（检查号为：21419900），并提出重新鉴定的申请。本院对其调取X线片的申请予以准许，但被告人保财险东莞公司经查看X线片后并未发表任何质证意见。本院针对被告人保财险东莞分公司提出的重新鉴定理由，发函要求广东路通司法鉴定所作出说明，广东路通司法鉴定所出具一份《关于彭太林伤残等级的评定说明》，三被告对上述说明不予确认。本院认为原告所提供的鉴定报告对原告彭太林的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。被告人保财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。
4.营养费：原告诉请营养费1500元，因本次事故造成原告两处十级伤残，原告确有补充营养的必要，本院酌情支持550元。
5.住院伙食补助费：原告彭太林住院共18天，该项费用应计算为：100元／天×18天=1800元。
6.护理费：原告彭太林住院共18天，被告朱可元抗辩称其为原告聘请护工护理并支付了护理费，但未提交任何证据证明且原告不予确认，故本院不予确认。原告彭太林并未能提交医疗机构出具的护理人员身份情况证明，故本院参照东莞市一般护工标准该项费用为：50元／天×18天=900元，对原告诉请超出部分不予支持。
7.误工费：原告主张其发生事故前在东莞市厚街金展鞋材加工厂工作，担任普工，原告为此向本院提交东莞市厚街金展鞋材加工厂的个体户机读档案登记资料、工资证明、入厂合同等证明，本院认为，虽然原告已达退休年龄，但其具有劳动能力并正常工作，并不违反常理。故本院对原告彭太林主张的工资收入情况予以采信。原告的误工时间应为事故发生之日至定残前一天（2014年11月24日至2015年3月25日），共计121天。原告的误工费用应计算为：2500元／月÷30天／月×121天=10083.33元。
8.残疾赔偿金：原告为农村户籍，事故发生时年满63周岁。其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入11669.3元／年按照伤残系数予以计算17年为：11669.3元／年×17年×11%=21821.59元。
9.鉴定费：原告彭太林所花费的鉴定费为1800元，鉴于该费用是本案合理的支出，且原告彭太林提交了相应的发票予以证明，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告彭太林两处十级伤残，该损害后果确实给原告彭太林在精神上造成了损害，本院酌情支持5500元。
11.交通费：原告彭太林诉请交通费1500元，并提交了交通费票据予以佐证，根据本案的案情，本院酌情支持500元。
12.住宿费：原告诉请该项费用3060元，原告彭太林并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据本案的案情，本院酌情支持600元。
13.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用2265元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及身份证明，本院按照东莞市最低工资标准计算2人各误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人=436.67元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本案原告彭太林相对于粤S854**号车而言属于法律意义上的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应在交强险赔偿限额内对原告彭太林承担赔偿责任，参照事故责任，原告彭太林损失超出交强险赔偿限额部分的60%，应由被告人保财险东莞公司按照商业第三者责任险保险合同条款约定直接向原告彭太林赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告朱可元承担，被告王艳霞作为粤S854**号车的车主，应当对被告朱可元的赔偿责任承担连带赔偿责任。
医疗费用赔偿项目：上列第3-5项属此项目赔偿范围，共计39663.98元，应由被告人保财险东莞公司先在交强险赔偿范围内的赔偿限额10000元内赔偿，剩余费用应由被告人保财险东莞公司在商业险第三者责任保险的赔偿范围内按照被告朱可元的事故责任承担60%为17798.39元。
死亡伤残赔偿项目：上列第6-13项属此项目赔偿范围，共计41641.59元，未超出交强险死亡伤残项目的110000元赔偿限额，故应由被告人保财险东莞公司承担。对原告超出上述计算标准的其他诉讼请求，本院予以驳回。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告69439.98元，扣减被告人保财险东莞公司及被告朱可元已垫付的医疗费用30313.98元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告39126元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告朱可元、王艳霞无需另行赔偿。本院驳回原告对被告朱可元、王艳霞的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39126元给原告彭太林；
二、驳回原告彭太林对被告朱可元、王艳霞的诉讼请求；
三、驳回原告彭太林的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费579元（原告已预交），由原告彭太林负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年八月七日
书记员 郭雪莹
莫建斌