重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05615号
原告：孙某甲，男，1972年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：李某某，女，1973年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
法定代理人：郭某某，女，1948年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，初识字，粮农，系被告李某某之母。
原告孙某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审判，于2014年8月5日进行了公开开庭审理。原告孙某甲及其委托代理人陈圣伦，被告李某某及其法定代理人郭某某到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年8月相识恋爱，于1994年3月20日在大足区民政局登记结婚。于1994年6月10日生育女儿孙某乙、1995年4月30日生育儿子孙某丙。原、被告相识后，原告在没有感情基础的情况下便与被告草率结婚。婚后由于性格不合，没有共同语言，家庭矛盾逐渐显现加剧，被告对家庭不管不问，双方经常为家庭琐事而吵闹，被告不关心体贴原告，双方无法沟通，更不能互相理解对方；被告在家好吃懒做游手好闲，从不家务，全家全靠原告一人维持，将子女带大；双方也曾无数次闹过离婚，双方认为夫妻感情确已破裂后，原、被告都起诉过要求与对方离婚，但因未达成协议而离婚未果；2010年，双方确实无法生活在一起而分居，被告以夫妻感情破裂为名回到娘家，后再没有与原告一起生活。原告现诉请法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子孙某丙由原告抚养，被告给付抚养费；三、家庭共有财产，在大足区某镇某村某组有住房一套，价值约6万元，依法分割；共同债务2.03万元共同分担；四、本案案件受理费由被告承担。开庭审理时提出变更婚生子孙某丙由原告抚养，并由原告承担其抚养费。
被告的法定代理人辩称：原告诉称不属实。原、被告感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。后因被告患精神分裂症，无法从事生产工作和家务劳动，原告便将被告送回娘家，与被告的母亲共同生活，双方方从2011年9月起分居生活至今。最近二年多时间里原告不关心、照顾被告，也未给付过生活费、医疗费用。被告的疾病现仍未治愈，需要人照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1992年8月相识恋爱，于1994年3月30日在原重庆市大足县某镇人民政府办理结婚登记手续，于1994年6月10日生育女儿孙某乙，于1995年8月12日生育儿子孙某丙。原、被告在恋爱及婚后初期感情尚可，后因被告李某某患精神病，发病时嗜睡、情绪不稳定，无法从事生产工作和家务劳动，二人感情逐渐出现隔阂。2011年9月原告将被告送回其母亲处，由其母亲照顾其生活，双方分居生活至今。2012年2月19日被告首次被亲属强行送入万古精神病院住院治疗，被诊断患精神分裂症，20天后好转出院，回家服药治疗，病情有所好转。原告曾于2012年3月27日向本院诉请与被告离婚，在审理过程中，被告申请财产保全，本院于2012年4月5日裁定对原告购买并挂靠在原大足县华盛运输有限公司名下经营的渝C788**号出租车予以查封，2012年4月10日原告申请撤回了该案的起诉。2012年4月17日被告向本院诉请与原告离婚，并于同日申请财产保全，本院再次裁定将渝C788**号出租车予以查封。该案在审理过程中，于2012年6月8日，由被告的母亲申请，并由重庆石都律师事务所委托重庆市精神卫生中心申请对被告是否具有民事行为能力作司法鉴定，重庆市精神卫生中心于2012年6月15日作出鉴定意见，鉴定被告患精神分裂症，无民事行为能力。2012年7月10日被告申请撤回该案的起诉。事后，原、被告仍分居生活，相互不往来。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉请准予离婚。
同时查明，原、被告于2005年出资在原大足县某镇某村某社（因行政区域调整，现更名为大足区某镇某村某社）与原告的父亲、弟弟共同修建了一幢二层住宅房屋。该幢房地产权，由原、被告共同享有一半产权（房屋建筑面积154平方米），由原告的父亲与原告的弟弟共同享有另一半产权，其中底层的客厅房共用，各占一半产权。原、被告于2005年11月21日取得房地产权证书（J210房地证2005字第05000071）。
另查明，原、被告的婚生女儿孙某乙现系大学四年级学生，婚生儿子孙某丙于今年9月到成都军区参军入伍。二人平时随原告生活，并由原告支付抚养费。二人均向本院表示赞同父亲与母亲离婚，同时希望父亲安顿好母亲今后的基本生活。
在审理过程中，原、被告均认可在共同生活期间经营过蜂窝煤厂、洗衣店、货车运输、出租车等多项经营活动。其中，原告于2011年4月28日以42.79万元价格向李玉伟购买了渝C788**号出租车从事出租车经营活动。原告在审理时陈述于2012年10月23日其将该出租车一半所有权以22万元价格转让给易长贵，于2013年10月11日将另一半所有权以21万元价格转让给了刘帮福，二次转让共获款43万元，所获款项全部用于了偿还借款债务。原告提交了购买、二次转让的合同书予以证明。
原告还向法庭提交了借条5张，具体为：1、借父亲孙德付95500元，2011年4月14日；2、借欧治刚95000元，2011年4月14日；3、借刘元学45000元；4、2011年4月8日；5、借孙大芳40000元，2011年4月16日；5、借李云珍11万元，2011年4月27日。前四笔借条上的借款人为孙某甲签名，第5笔借款人为原、被告二人签名。原告据此陈述，购买出租车时，其仅有4.5万元，其余的全部为借的。出卖出租车后，还了清了借款后，加上全家人的生活开支，现尚欠借款20300元。债权人只有孙某丁出庭作证证明被告欠其95500元，但其在是否已偿还的证词与被告的陈述不一致，其余债权人未出庭作证。原告还提交了自制的近三年来的经济收入、开支说明，拟证明被告主张的存在夫妻共同债务20300元的事实成立。
原告在开庭审理过程中陈述被告于2013年与大足区某镇某村村民颜某某共同居住生活一年多时间。其子女也证实属实。经本院调查核实，被告的确曾与颜某某共同居住生活一年多时间，于今年3月方离开颜某某，现与其母亲在某镇一起居住生活。
经本院多次调解，调解和好无效，双方当事人也未达成离婚调解协议。
上述事实，有结婚证、房地产权证书、买、卖出租车合同、借条、病历、诊断证明、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述载卷证明，经当庭质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的纽带，夫妻间有相互扶助的义务。夫妻之间相互照顾、相互扶养，是传统道德所提倡的，更是婚姻法所明文规定的。这是义务，也是责任，是基于婚姻家庭关系的责任和夫妻特定的人身关系而产生，始于婚姻缔结之日。每个人都会有生老病死，我们建立家庭的目的，除了繁衍后代之外，就是期望病弱之时有人端茶送水，嘘寒问暖。我们只有牢记夫妻间相互扶助的法定义务，才能弘扬和阐释相濡以沫的真谛。
本案原、被告结婚至今长达二十年，共同一起生活有十余年，婚后较长时间里夫妻感情尚好，并生育有二个子女，其夫妻感情基础牢固。后因被告健康方面的原因，客观上影响了夫妻间的感情，给双方带来不同程度的负担和矛盾。不过，只要原、被告理性对待和处理家庭矛盾，相互理解、相互体贴、相互宽容，多为对方作想，多为家庭作想，检讨自己的不足，改善自己在处理家庭矛盾方式的不当之处，共同克服困难，双方关系是可以得到改善的；况且被告现身患疾病，亟需家人的关心、照顾，原告理应履行丈夫的义务，协助被告治疗，减少其精神上的刺激和压力，助其早日恢复健康，切不可用离婚来摆脱夫妻义务。虽然原、被告夫妻间目前出现了严重的隔阂，双方当事人都曾向法院起诉过要求与对方离婚，后均自愿撤回起诉，法院并未对其实体作出过处理。原告现再次起诉要求与被告离婚，本院综合考量双方感情基础以及被告的健康情况，认为应当给予双方一次和好的机会，以帮助被告恢复健康，同时维护其家庭的稳定和社会的和谐，故本院本次对原告提出的准予与被告离婚的诉讼请求不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 饶思臣
二〇一四年九月三十日
书记员 曾凡扬