广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第123号
上诉人（原审被告）：深圳市佳鸿自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西部工业区创新路创新市场西C、D栋，D栋一楼117号，组织机构代码：57000704-4。
法定代表人：余光云，经理。
委托代理人：洪永虎，男，汉族，1976年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）：陈吴建，男，汉族，1976年4月27日生。
委托代理人：周志荣，广东直信律师事务所律师。
上诉人深圳市佳鸿自动化设备有限公司（以下简称佳鸿公司）因与被上诉人陈吴建侵犯著作权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月1日，陈吴建与案外人宁波某某体育用品有限公司签订一份《设备买卖合同》，约定买卖数控CNC砂磨机。同年11月份，陈吴建交货后，在宁波某某体育用品有限公司，陈吴建以生产车间为背景拍摄了数控CNC砂磨机照片，后陈吴建又将该照片的生产车间背景去除。另查，www.jiahonghu.com系佳鸿公司网址。2013年3月14日，惠州市惠城区某某机械厂经营者黄某某（陈吴建之妻）向广东省惠州市惠州公证处申请公证，在佳鸿公司的网站上展示有与陈吴建主张享有著作权的数控CNC砂磨机相同的照片（标注名称JH－10-CNC板芯曲面砂光机，编号pro201231014177，型号JH-10）。佳鸿公司当庭辩称，照片是其公司洪永虎2011年5月22日在深圳光明新区荣某某公司拍摄的，但其未能提交原始照片。上述事实，有光盘、《设备买卖合同》、宁波某某体育用品有限公司工商登记资料及证明，广东省惠州市惠州公证处（2013）粤惠惠州第001560号公证书等证据以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，本案为侵犯著作权纠纷。本案的争议焦点有：一、谁是涉案摄影作品的作者？二、佳鸿公司是否实施了侵权行为？三、如侵权行为成立，应如何承担民事责任？陈吴建提交的买卖合同、情况说明以及光盘中的照片，形成一个完整的证据链，足以证明涉案照片的形成过程。可以认定陈吴建是涉案作品的作者。佳鸿公司辩称该照片是其员工洪永虎拍摄，但未能提交原始照片，原审法院不予采信。陈吴建的照片已经公开，佳鸿公司在网站上使用了该照片，又不能做出合理解释。原审法院认定其行为构成侵权。陈吴建要求佳鸿公司立即停止侵权行为并赔偿损失，原审法院予以支持。关于赔偿数额，由于陈吴建未举证证明其因佳鸿公司侵权遭受损失及佳鸿公司因侵权获取利益的金额，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、佳鸿公司侵权行为的性质及后果、陈吴建为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定佳鸿公司赔偿陈吴建经济损失人民币8，000元。陈吴建要求过高部分，原审法院不予支持。佳鸿公司的行为并未给陈吴建造成名誉损害，陈吴建主张佳鸿公司消除影响、赔礼道歉，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第十一条第一、二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定，判决：一、佳鸿公司立即停止侵犯陈吴建对涉案摄影作品（数控CNC砂磨机）享有的著作权的行为。二、佳鸿公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈吴建经济损失及合理开支共计人民币8，000元。三、驳回陈吴建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，由陈吴建负担4，000元，佳鸿公司负担300元。
一审宣判后，佳鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、驳回陈吴建诉讼请求；3、本案的诉讼费用全部由陈吴建承担。上诉理由：1、佳鸿公司为国内生产销售滑雪板机械设备为数不多的企业之一，其经营范围包括但不限于自动化设备、非标机械设备等产品的研发与销售，在行业中形成一定的影响。2、陈吴建所诉的著作权数控CNC砂磨机，及立式水磨底机图片，佳鸿公司均为自主研发，且有相同或不同款式等设计方案、制作图纸及成品照片，再者，佳鸿公司与陈吴建均从一家公司离职出来，故所设计之机器理念均源自一家公司。3、陈吴建在网站上对佳鸿公司的名誉进行公然诋毁和污蔑，佳鸿公司已依法对其提起诉讼，但其为混淆视听，模糊侵害佳鸿公司名誉权的事实，又以著作权的纠纷将佳鸿公司起诉致宝安法院，导致惠州市惠城区法院中止审理此案，据此承请法院查清事实，公正判决。
被上诉人陈吴建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，陈吴建一审起诉认为佳鸿公司的行为侵犯了其著作权，并对其造成了巨大的经济损失，请求判令：一、佳鸿公司立即停止在所有网页及其他任何场所使用由陈吴建自己设计的数控CNC砂磨机图片。二、佳鸿公司在所属网站上刊登致歉声明以消除影响，并向陈吴建作出书面赔礼道歉。三、佳鸿公司赔偿陈吴建因本案侵权行为所导致的经济损失20万元人民币（包括给陈吴建造成的经济损失、律师费、公证费及其他因本案所实际发生的费用如交通费、食宿费等）。
本院认为，本案为侵犯著作权纠纷。本案中，涉案图片的影像内容和效果能够体现摄影师在拍摄过程中具有独创性的选择、安排和处理，属于受我国著作权法保护的摄影作品。根据上诉人佳鸿公司的上诉理由和被上诉人陈吴建的答辩意见，本案二审争议的焦点归纳为：一、涉案摄影作品的著作权人是谁？二、佳鸿公司是否构成侵权。
关于争议焦点一，涉案摄影作品的著作权人是谁？陈吴建向法院提交了涉案摄影作品的原始底稿，底稿上显示的图片属性与《设备买卖合同》、宁波某某体育用品有限公司出具的情况说明之间能相互印证，足以证明涉案摄影作品的形成过程，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以认定陈吴建为涉案摄影作品的著作权人。佳鸿公司上诉称该摄影作品所涉机器设备系其自主研发，涉案图片系其自行拍摄，但未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。
关于争议焦点二，佳鸿公司是否构成侵权。如前所述，陈吴建对涉案摄影作品依法享有著作权，并受著作权法保护。佳鸿公司未经许可，擅自使用涉案摄影作品，并用于企业宣传推广，侵犯了陈吴建依法享有的权利，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。佳鸿公司上诉称陈吴建通过诉讼以期掩盖其他非法目的，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于赔偿数额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、佳鸿公司侵权行为的性质及后果、陈吴建为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定佳鸿公司赔偿陈吴建经济损失人民币8，000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人佳鸿公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市佳鸿自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 杨 馥 维
二〇一四年四月一日
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。