江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第683号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：彭金安，该行职员。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告：丁石祥，无业。
被告：周应泉。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称建设银行）与被告丁石祥、周应泉金融借款合同纠纷一案。于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员冯凯担任审判长，代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的委托代理人彭金安、袁军，被告丁石祥到庭参加诉讼，被告周应泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月15日，被告丁石祥向原告申请不可循环使用个人助业额度借款，双方签订了《个人额度借款合同》，借款额度人民币14万元，额度有效期限5年，即自2010年8月25日至2015年8月25日，还款方式为委托扣款，利息按支用单约定为：贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮30%，罚息利率在基准利率水平上上浮100%等。担保方式为最高额抵押担保。为担保该贷款，被告周应泉于2010年8月25日与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告周应泉用其自有的座落在宜春市袁州区土主庙号建筑面积102.86平方米房产（房产证号：宜房字第号）予以最高额抵押担保，该抵押行为在房管部门办理了抵押登记（他项权证号：宜春房他证字第371**号）。合同签订后，原告于当日向被告发放个人助业贷款14万元，履行了合同约定义务。至2014年，被告未按期偿还多次，原告催收无果。截至2015年5月28日，被告拖欠原告借款本金60317.26元，利息17568.19元未还，抵押人也未向原告达成处置抵押物协议。故原告诉至法院，请求：1、被告丁石祥偿还借款本金60317.26元，利息17568.19元（该利息仅为计算至2015年5月28日止利息，其后利息应判决计算至实际偿还日止利息），共计77885.45元。2、被告周应泉提供的对该贷款抵押担保财产土主庙号房产（房产证4-号），原告具有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告丁石祥辩称：借款金额没有错，抵押也是事实。
被告周应泉既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
综合原告的诉称和被告的辩称，本庭归纳本案主要争议焦点为：二被告是否应向原告归还借款本金及利息，具体金额是多少？
原告为证明自己的事实，提供的证据有：（一）中国建设银行个人助业借款合同；证明原、被告双方于2010年8月25日签订了《中国建设银行个人额度借款合同》，合同约定：1、借款额度有效期5年，自2010年8月25日至2015年8月25日；2、不可循环支用的借款额度14万元；3、担保方式为最高额抵押担保等合同约定的事实。（二）个人助业借款最高额抵押合同；证明为担保该借款，被告人周应泉用其自有的座落在宜春市土主庙号2层建筑面积102.86㎡房产（房产证号宜房字第号）进行抵押担保的事实。（三）他项权证（宜房他证字第371**号）；证明原、被告双方的抵押行为依法办理了抵押登记，原告对该抵押财产依法具有优先受偿权的事实。（四）中国建设银行个人额度借款分帐户支用单；证明该期借款约定期限为60个月，即2010年8月24日至2015年8月24日，利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，归还贷款方式为按月还息，任意还本还款法等约定内容的事实。（五）支付凭证；证明2010年8月25日原告向被告人发放贷款140000元，履行了合同约定义务的事实。（六）宣布贷款到期通知书；证明因被告违约，原告依据合同约定于2014年12月15日宣布该贷款到期，要求被告立即归还全部贷款本息，履行了告知义务的事实。（七）贷款逾期借款通知书；证明贷款逾期后，原告向被告发出催收通知，履行了告知义务及中断诉讼时效的事实。（八）贷款对帐单；证明被告向原告借款，至2015年5月28日拖欠本金60317.26元，利息17568.19元的事实（其后利息应按合同约定计算与判决）。
被告丁石祥经质证认为：对上述证据“三性”均无异议。
被告丁石祥在庭审中没有提供证据。
被告周应泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
经审理查明：2010年8月25日，被告丁石祥与原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币14万元，借款用途为企业周转，借款期限60个月，自2010年8月25日至2015年8月25日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。另外，合同对违约情形也作了约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约。另合同第十一条第二项规定，被告出现任一违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
合同签订后，原告于2010年8月25日依约向被告丁石祥发放了140000元贷款，并出具了《个人贷款支付凭证》。但被告丁石祥收到借款正常还款四期后便开始逾期，之后陆续偿还，但均未还清剩余欠款。随后原告多次向被告丁石祥催款未果，起诉后被告丁石祥分别于2015年9月13日偿还2500元、2015年10月9日偿还199元、2015年10月28日偿还7000元、2015年11月4日还款398元。截止2015年12月16日尚欠本金余额50220.26元，利息8539.40元，罚息3577.53元，本息罚息10451.63元，总计72788.82元。
被告周应泉为确保上述借款的履行，与原告于2010年8月25日签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告周应泉以其座落于宜春市土主庙路号的房屋（房产证号：号）担保原告实现上述债权，并于同日在宜春市房管局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜春字第371**号。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告丁石祥发放了贷款，履行了合同义务，而被告丁石祥取得贷款后，未按期偿还债务，构成违约。因此，原告要求被告支付未归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告周应泉为上述借款以其所有的房产对原告发放的140000元个人额度借款本金、利息、违约金及实现担保权利发生等提供最高额抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁石祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金50220.26元及利息22568.56元（计算至2015年12月16日，自2015年12月16日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率以银行系统实际计算为准）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春分行对被告周应泉位于宜春市土主庙路号房屋的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告丁石祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年一月十三日
代书 记员 郭蓝非子