内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第759号
原告吕树祥，男，汉族，司机，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
委托代理人班东东，男，汉族，与原告系父子关系。
被告高恩佐，男，汉族，鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场业主，现住址鄂伦春自治旗。
原告吕树祥诉被告高恩佐保管合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员李凯独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，因本案疑难复杂转入普通程序审理，由审判员杜金塔任审判长、审判员李凯、人民陪审员张莉苑组成合议庭，并由审判员李凯主审本案于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告吕树祥及其委托代理人委托代理人刘敏、班东东、被告高恩佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告因采石场装卸石头，通过原告弟弟吕某某找到原告，要求原告用其铲车为其装石头，口头约定每天600元，包括司机，原告为被告干两天活，被告就不用了，当时因天气寒冷，启动车费劲就将车放在被告家的库房里，被告也同意了，2014年4月11日原告去被告处取铲车，发现铲车已停在库外，经检查发现原告的铲车铲齿断裂，月牙臂变形，大臂拉杆移位，铲车不能工作，给原告照成严重经济损失，原告的铲车分别于2013年12月2日、2014年3月23日在修理部修理好，此事发生后原告多次找被告协商，要求被告将铲车修好，被告让原告等哈尔滨人来三家协商后给维修，意思是车系哈尔滨人损坏的，原告认为车是存放在被告处，在没有征得原告的同意下，被告擅自将车借予他人使用造成损坏，被告应予维修，因被告没有及时维修造成铲车误工费每天600元，误工共计75天，合计误工费45000元，同时承担修理费10000元。
被告辩称，原告所诉该铲车我是租用了，是原告的弟弟吕某某开来的，车是什么时间坏的不清楚，车是放在采石场了，车开回来之后已经坏了，我不赔偿。
本案原告与被告争议的焦点为，一、原、被告之间保管合同关系是否成立；二、原告请求赔偿数额如何确定。
为支持自己的诉讼主张，原告提供的证据为：
一、录音资料，证实铲车存放被告家中，被告在没有争得原告的情况下擅自将车借予他人将车损坏事实，经被告质证认为，在录音中我也说了谁把车开坏了就找谁赔偿。本院认为该份录音可以证实原告的铲车存放在被告处，及车辆损坏后双方就赔偿事宜协商过程。
二、照片七张，拍摄时间2014年5月20日，地点，良福采石场，证实铲车在被告车库存放及车辆损坏情况。经被告质证认为，该车确实停放在采石场车库，我让司机曲某某把车提出来，因该车放在车库里碍事，该组照片是原告放在采石场的铲车，车原始状态不清楚。本院认为，该组照片能证实铲车在良福采石场存放及损坏状态，因此对该组照片证实的内容予以采信。
三、2013年12月2日、2014年3月23日鄂伦春自治旗某镇某某修理部、某某修理部修理明细，共计5700元，证实该车在给被告干活时是没有损坏，经被告质证认为与其本人无关，本院认为，2014年4月7日被告雇佣原告铲车装卸石头，之前原告对该车进行维修符合常理，因此对以上证据证实的内容予以采信。
四、某镇某某某修理部票据二份，金额4880元，2014年7月13日。经被告质证认为与其本人无关，本院认为，原告所提供的修理部修理明细加盖公章，虽不是正式发票，但符合本地交易习惯，结合证据二，可以证实原告对该铲车进行维修，修理费合计4880元，因此对该组证据证实内容本院予以采信。
五、证人吕某某，出庭证实，2013年11、12日月份，被告雇铲车，我说我哥有铲车，一天600元，给加油，当时问有没有司机，我说我给开，去良福采石场装石头，后来铲车装了几车就装不下了，就用钩机装的。我就问被告铲车还用不用了，我想把铲车开走，被告说先放库里吧，没有准过几天还装沙子用呢，我就把车开到良福采石场的库里了。过几天我又给被告打电话说车要是不用我就开回来了，被告又让我等着说装少子，我就没有开。后来多长时间了，因为有活，原告就到采石场取车，到那后原告看见不知道是谁把车开出来了，车坏了，原告就给我打电话说车坏了，取车具体时间大概是2014年4月份，我说被告在采石场呢，原告说被告没在，我就给被告的钩机师傅打电话问他车怎么坏了，师傅说被告让把车开出来用铲车大铲吊翻斗了。我说吊个斗子咋坏了呢，我还问谁开了，师傅说哈尔滨有二个人开的，那二个人不怎么会开，我问师傅谁让他们二个人开的，师傅说被告让开的。上述证言经被告质证认为，我只用了二天车，把车先放库里以后有或拉沙子也属实，铲车原来是好是坏没有记录，驾驶员装车也没有操作证，当时哈尔滨人在我们那里施工，哈尔滨人确实开铲车了，车是我让从车库里开出来的，因为挡着勾机了。本院认为，该证人证言可以证实原告铲车存放在良福采石场的车库里是经被告同意，及该铲车系被告让司机开出车库的事实。
六、证人唐某某，出庭证实，2014年具体时间记不清，在良福采石场，哈尔滨人去开铲车装料，我听到是被告让开的，用了有二、三个小时，我是在现场给被告倒料的，铲车用完就停在那儿了。经被告质证认为，被告没有让证人开车。该证人证言无相关证据佐证不能证实使用铲车系经被告同意，因此，本院对该证人证言不予采信。
被告高恩佐未提供证据。
本院出示依职权在鄂伦春自治旗工商行政管理局调取的大杨树良福采石场采矿许可证、安全生产许可证、个人独资企业设立登记表，证实该采石场系个人独资企业，及该采石场主要负责人系被告高恩佐。经原告质证无异议，经被告质证认为，采石场所有财产都是被告的，采石场未办理产权过户的原因系不能变更权属，实际经营人系被告。大杨树良福采石场工商登记情况结合被告质证意见，可以证实该采石场系个人独资企业，该企业现实际经营人系被告高恩佐。
经审理查明，大杨树良福采石场系个人独资企业，投资人李某某，被告高恩佐系实际经营人。2014年4月7日被告雇佣原告铲车装卸石头，由原告弟弟吕某某驾驶，双方约定，由被告负责给铲车加油，工资每日600元，因铲车装卸石头不适用，经被告同意由原告弟弟吕某某将原告铲车存放在大杨树良福采石场车库内，2014年4月11日原告去被告处取铲车，发现铲车已停在库外，经检查铲车部分毁损，原告与被告协商赔偿事宜未果，于2014年7月13日在某镇某某某修理部维修铲车支出修理费4880元，因此原告诉至本院要求，被告赔偿75天误工费45000元，本案在审理过程中，关于修理费原告变更诉讼请求，要求被告承担修理费4880元。
另查明，原告铲车存放在良福采石场车库期间，另有施工队租用采石场场地施工建搅拌站。
本院认为，原告吕树祥与被告高恩佐关于原告铲车的使用、管理已经形成事实上的保管合同关系，保管期间，因保管人保管不善，造成保管物毁损的，保管人应当承担赔偿责任。原告将铲车存放在大杨树良福采石场车库，该采石场系个人独资企业，被告高恩佐是其实际经营人，该企业应承担的民事责任应当由其实际经营人承担，因此对原告吕树祥要求被告高恩佐赔偿铲车修理费4880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿75天误工费45000元的诉讼请求，因铲车系经被告同意存放在被告采石场车库内，至原告去被告取铲车时，发现铲车已部分毁损，就应积极维修，但因原告推迟维修时间而扩大的损失应由其自行承担，故对该项请求，本院不予支持。关于被告高恩佐不同意赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，综合上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告高恩佐在本判决生效后立即赔偿原告吕树祥维修铲车款4880元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告负担1010元，由被告高恩佐负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜金塔
审 判 员 李 凯
人民陪审员 张莉苑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。