湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第497号
原告潘文桃，女，1958年12月6日出生，汉族，住湖南省南县浪拨湖乡吉安嘴村第一村民小组，现住湖南省长沙市天心区正塘坡路245号友谊别墅6-4栋
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告薛骁勇，男，1993年3月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省长沙市天心区大托镇黄合村港口组。
委托代理人陈利君，女，1972年5月8日出生，汉族，自由职业，住湖南省长沙天心区大托镇黄合村大胜组。系被告薛骁勇的姑姑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈皓玉，总经理。
委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。
原告潘文桃诉被告薛骁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋保险岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员石红星担任审判长，与人民陪审员欧阳艳敏、黄佑泉组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘文桃的委托代理人张鹏，被告薛骁勇及其委托代理人陈利君，被告太平洋保险岳麓支公司的委托代理人刘啸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文桃诉称：2014年8月18日6时许，被告薛骁勇驾驶湘AM5H**号小型轿车与正在该路段过马路的原告潘文桃相撞，后与谭文超驾驶的湘B567**号小型轿车车相撞，造成两车受损，原告潘文桃受伤的交通事故。长沙市雨花区公安局交通警察大队作出（0500520号）道路交通事故认定书认定，被告薛骁勇对该起交通事故承担全部责任，原告潘文桃，谭文超无责任。事发后，原告潘文桃被送至长沙市中心医院进行治疗58天，出院诊断为：1、盆骨多发性骨折；2、右侧腓骨上段粉碎性骨折；3、左侧大腿皮肤挫裂伤。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告潘文桃的伤情构成两处10级伤残，伤后休息180日，后期治疗费约需要12000元，陪护时间为90日。原被告多次协商未果后，原告潘文桃诉至本院，请求判令：一、被告薛骁勇赔偿原告因交通事故造成的损失合计215462.87元：医药费76150.47元，住院伙食费5400元，营养费5000元，后期治疗费12000元，残疾赔偿金69082元，交通费3000元，护理费9000元，精神抚慰金10000元，误工费24000元，鉴定费1630元；二、被告太平洋保险岳麓支公司在交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告薛骁勇辩称，原告的医药费76150.47元双方已结清，其向原告潘文桃出具了欠款24650元的欠条；其他费用由保险公司协商或法院判决。
被告太平洋保险岳麓支公司辩称：1、其已支付10000元医药费，请求扣除；2、该事故中还有台无责车辆，应追加该车辆的保险公司为被告在交强险范围内予以赔偿；3、原告潘文桃无误工损失，无理由要求被告赔偿其误工损失；4、残疾赔偿金的计算标准有误，应按2014年的道路交通事故赔偿标准计算，且不应按13%的比例计算。
原告潘文桃为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告潘文桃的身份证，证明原告主体资格；
2、被告薛骁勇的身份证，证明被告主体资格；
3、被告太平洋保险岳麓支公司的企业查询信息，证明被告主体资格；
4、道路交通事故认定书，证明被告薛骁勇负此次事故的全部责任，原告潘文桃、案外人谭文超无责任的事实；
5、驾驶证，证明被告薛骁勇拥有合法驾驶资格的事实；
6、车辆行驶证，证明事故车辆的所有权人为被告薛骁勇的事实；
7、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，证明湘AM5H**号小型轿车已经在太平洋保险岳麓支公司投保了交强险和商业第三者责任保险；
8、长沙市中心医院出院记录、疾病诊断证明书、医药费票据，证明原告潘文桃因此次事故受伤的医治情况及共计花费医药费76150.47元的事实；
9、湖南省人民医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告潘文桃因此次事故受伤，构成两处十级伤残，后期治疗费需要12000元，误工受伤后休息180天，1人陪护90天的事实，同时原告潘文桃为此支付鉴定费1562元的事实；
10、居住证明、长沙佳圆装饰设计有限公司注册信息、股东会议纪要，证明原告在事故发生前一年均在长沙地区居住并经营公司，应当按照城市户口计算残疾赔偿金及误工损失；
11、欠条，证明原告潘文桃与被告薛骁勇就医药费部分已协商完毕，原告尚欠医药费24650元的事实。
被告薛骁勇为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，证明湘AM5H**号小型轿车已经在太平洋保险岳麓支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时，仍在保险期间的事实。
被告太平洋保险岳麓支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛骁勇对原告潘文桃提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告太平洋保险岳麓支公司对原告潘文桃提交的证据1、2、3、5、6、7、8、11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为本次事故中还有一台无责车辆，原告潘文桃应当要求这台车在交强险的责任范围内承担责任；对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为鉴定中后续治疗费过高，医嘱伤休时间为120日，而鉴定为180日，护理时间过长，鉴定费、护理费应由被告薛骁勇负担；对证据10中的居住证明的真实性有异议，原告未提交其他证据予以佐证；对于长沙佳圆装饰设计有限公司的注册资料的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，认为该资料无法证明登记资料上的潘文桃就是本案的原告，与本案无关联。
原告潘文桃、被告太平洋保险岳麓支公司对被告薛骁勇提交的证据均无异议。
经审查，对原告潘文桃提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11及证据10中的长沙佳圆装饰设计有限公司的注册资料、股东会纪要，客观、真实，与本案有关联，本院予以确认；对原告提交的证据10中的居住证明，该证据系原告居住地所在社区及派出所依法出具的证明，虽该证据在形式上存在瑕疵（无经办人签字、无出具证明时间），但该证明能与证据10中的其他证据能形成证据锁链，足以证明原告经常居住地的情况，本院予以采信。对被告薛骁勇提交的证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年8月18日6时许，被告薛骁勇驾驶湘AM5H**号小型轿车沿韶山路由北向南行驶与在该路段由东向西下站台的原告潘文桃相撞后，再与案外人谭文超同向行驶的湘B567**号小型轿车相撞，造成两车受损，原告潘文桃受伤的交通事故。事发后，原告潘文桃被送至长沙市中心医院进行住院治疗58天，医院诊断为：1、盆骨多发性骨折；2、右侧腓骨上段粉碎性骨折；3、左侧大腿皮肤挫裂伤。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告潘文桃的伤情构成两处十级伤残，伤后休息180日，后期治疗费需要12000元，陪护时间为90日（包括二期手术陪护时间）。长沙市雨花区公安局交通警察大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定，被告薛骁勇对此次交通事故承担全部责任，原告潘文桃无责任，谭文超无责任。原被告多次协商未果，故诉至本院。
被告薛骁勇驾驶的湘AM5H**号车于2013年12月25日在被告太平洋保险岳麓支公司投保了交强险；还于同日在太平洋保险岳麓支公司投保了保额为200000元的第三者责任保险，不计免赔。保险期间均自2013年12月25日16时起至2014年12月25日16时止。
另查明，原告潘文桃受伤住院后，被告太平洋保险岳麓支公司向其支付了医药费10000元，被告薛骁勇向其支付了41500.47元，对剩余未支付的24650元，被告薛骁勇向原告潘文桃出具了欠条。在本案审理过程中，被告薛骁勇与被告太平洋保险岳麓支公司达成协议，一致同意对本案医疗费，扣除15%的非医保用药，该部分医疗费由被告薛骁勇负担。
还查明，原告潘文桃系长沙佳圆装饰设计有限公司的股东，并担任该公司监事一职，参与该公司日常经营活动。
本院认为，本案的争议焦点：一、关于本案另一无责车辆是否应在交强险范围内承担责任的问题？二、原告潘文桃各项损失的认定及赔偿主体的问题？
一、关于本案另一无责车辆是否应在交强险范围内承担责任的问题？
承担侵权责任的前提条件之一是受害人的损失与侵权人的行为之间存在因果关系。本案中，原告潘文桃受伤系与被告薛骁勇驾驶的湘AM5H**号小型轿车相撞所致，在原告潘文桃受伤时，案外人谭文超驾驶湘B567**号小型汽车属正常行驶的车辆，其与原告潘文桃遭受的损失没有任何因果关系，故该车辆的所有人、使用人或投保交强险的保险公司无需承担责任。
二、原告潘文桃各项损失的认定及赔偿主体的问题？
经审核，对原告潘文桃的损失认定如下：1、医疗费76150.47元，根据住院医疗费发票以及医药费发票确定；2、后续治疗费：12000元，根据疾病诊断书及鉴定意见书；3、住院伙食补助费：100元／天×54天=5400元，原告潘文桃实际住院58天，但其诉求只要求支付54天的住院伙食补助费，故按54天计算；4、营养费：无医疗机构意见，本院结合原告伤情及伤残情况，酌情认定3000元；5、残疾赔偿金：26570元×20年×13%=69082元；6、误工费：误工时间从原告受伤之日起（2014年8月18日）计算至定残日（2014年12月17日）前一天止，共计4个月，原告未提供其收入证明，按相近的建筑业的平均工资标准计算，误工费38248元／年÷12个月／年×4个月＝12761.33元；7、护理费：80元／天×90天=7200元，根据鉴定意见确定的陪护时间，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算；8、交通费：1500元，本院酌情予以确定；9、鉴定费：1630元，根据鉴定费发票予以确认；10、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情已构成两个十级伤残，对其造成了一定的精神伤害，应给予必要的抚慰，本院酌情考虑6500元。
原告潘文桃的损失共计195223.8元，其诉讼请求超出上述本院确认的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予支持。
在本案审理过程中，被告薛骁勇与被告太平洋保险岳麓支公司达成协议，一致同意对本案医疗费，扣除15%的非医保用药，该部分医疗费由被告薛骁勇负担。该协议系二被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告潘文桃损失的负担问题？被告薛骁勇对此次交通事故负全部责任，应当对事故承担全部赔偿责任。
1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告太平洋保险岳麓支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。湘AM5H**号小型轿车在被告太平洋保险岳麓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内，原告潘文桃的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计为97043.33元，由被告太平洋保险岳麓支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；原告的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为96550.47元，由被告太平洋保险岳麓支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
2、关于第三者商业责任保险。湘AM5H**号小型轿车在在被告太平洋保险岳麓支公司投保了机动车交通事故第三者商业责任保险，不计免陪。本案原告潘文桃的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为96550.47元，超出交通事故责任强制保险限额部分及被告薛骁勇自愿负担的非医保用药部分的医疗费为73327.9（96550.47元-10000元-（76150.47元＋12000元）×15%］，应由被告太平洋保险岳麓支公司在第三者商业责任保险200000元限额内承担。
3、关于被告薛骁勇的赔偿金额。被告薛骁勇自愿负担的非医保用药部分的医疗费13222.57元［（76150.47元＋12000元）×15%］。其还承担本案的鉴定费用1630元。
综上，被告太平洋保险岳麓支公司扣除已向原告潘文桃支付的10000元，还应向其支付各项赔偿款合计143723.33元；被告薛骁勇应支付潘文桃各项赔偿合计14852.57元，扣除其已向原告潘文桃支付的41500.47元，被告太平洋保险岳麓支公司还应向被告薛骁勇支付26647.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘文桃支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计143723.33元；
二、被告薛骁勇应支付原告潘文桃医药费、后续治疗费、鉴定费合计14852.57元，扣除其已向原告潘文桃支付的41500.47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司还应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告薛骁勇支付26647.9元；
三、驳回原告潘文桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元；由被告薛骁勇负担（此款原告潘文桃已预缴，由被告薛骁勇于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告薛骁勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石 红 星
人民陪审员 欧阳艳敏
人民陪审员 黄 佑 泉
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由被告人寿保险长沙市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人寿保险长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和被告人寿保险长沙市中心支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的被告人寿保险长沙市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的被告人寿保险长沙市中心支公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的被告人寿保险长沙市中心支公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。