安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00242号
上诉人（一审被告）：合肥皖瑞纸业有限公司。
法定代表人：吴重，该公司经理。
委托代理人：吴勇，该公司职员。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽霍山县晨风纸业有限公司。
法定代表人：肖峰，该公司董事长。
委托代理人：余龙众，该公司职员。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人合肥皖瑞纸业有限公司（以下简称皖瑞纸业）因与安徽霍山县晨风纸业有限公司（晨风纸业）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）霍民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人皖瑞纸业的委托代理人曹振东，被上诉人晨风纸业的委托代理人何煦、余龙众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨风纸业一审时诉称：2010年6月，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，由原告供货给被告，双方业务往来至目前为止，被告尚欠91429.55元。原告多次催要，被告均未支付。现要求被告给付货款91429.55元。
晨风纸业一审时提交证据如下：1、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告买卖关系成立。2、产品提货通知单、安徽增值税专用发票，证明被告累计从原告处购货货款为4971243.33元。3、账单，证明被告欠原告货款91429.55元。4、合肥皖瑞纸业有限公司出具的证明，证明2011年9月30，被告拖欠原告154309.16元货款的事实。
皖瑞纸业一审时辩称：原、被告签订的《工业品买卖合同》已经履行完毕，双方没有延续履行合同，即使有一、两笔业务，货款也是及时清结。被告不拖欠原告货款，要求驳回原告诉讼请求。
皖瑞纸业一审时提交证据如下：徽商银行电汇票据两份，证明被告已经付清2011年9月30日前的拖欠货款，原告没有提供已交付标的物的发票。
皖瑞纸业对晨风纸业所举证据质证意见为：对证据1《工业品买卖合同》真实性无异议，认为合同已经履行完毕，被告按照约定月结货款，总金额是337500元；对证据2提货通知单回执真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有收到提货单，部分收货人即梅小斌、周艳东、刘梅等不是被告公司员工；对增值税发票的真实性无异议，但被告没有收到该发票，也没有抵扣税款，即使被告抵扣了税款，也不能证明原告把标的物交给了被告；对证据3账单的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，对银行承兑汇票、转账凭证、网银电子回单等附件真实性无异议；对证据4证明，被告认为该笔欠款已经给付。
晨风纸业对皖瑞纸业所举证据徽商银行电汇票据两份真实性无异议。
一审法院认证意见为：一、对晨风纸业所举证据1予以认定；对证据2提货通知单证明效力予以认定；对证据3账单系晨风纸业日常流水账，对其证明效力不予认定，对银行承兑汇票、转账凭证、网银电子回单等附件予以认定；对证据4予以认定。二、对皖瑞纸业所举证据予以认定。
一审审理查明：2010年6月30日，晨风纸业与皖瑞纸业签订一份《工业品买卖合同》，双方约定：一、出卖人为晨风纸业为买受人为皖瑞纸业提供单灰板，规格型号以传真订单为准，数量150吨，单价2250元，总金额337500元，首批供货以双方约定时间，后期供货由买受人提前以书面形式传真通知出卖人，数量依据出卖人产品提货通知单实收为准。二、质量标准按出卖人样品标准。三、交（提）货于出卖人仓库，由出卖人代运至买受人指定仓库。四、结算方式为月结。五、违约责任：买受人未按约定给付货款，必须自约定付款之日起按银行同期贷款利息给付出卖人。六、因履行本合同发生争议，当事人协商解决，协商不成，依法向出卖人所在地人民法院起诉。七、其他约定事项：1、在履行本合同期间，如买受人需订购本合同以外规格、品种的产品，除价格外，均按本合同执行。2、本合同有效期自签订之日起至业务终止。3、本合同所订价格为现行价，如有变动，双方协商，以出卖人产品提货单为准。4、质量异议，须由出卖人质检、销售、生产三部门以上确认签字为准。合同签订后，双方按照约定陆续发生业务关系，截止2011年9月30日，皖瑞纸业有限公司结欠晨风纸业货款154309.16元。
2011年9月30日后，双方按照原合同约定继续业务往来，皖瑞纸业通过电话或传真形式订货，晨风纸业根据皖瑞纸业要求或送货到指定的仓库场所或由皖瑞纸业到晨风纸业处提货，截止本案起诉时，晨风纸业累计向皖瑞纸业供货金额为3043908.8元，加上前期皖瑞纸业结欠货款154309.16元，晨风纸业向皖瑞纸业提供货物的总价款为3198217.96元，皖瑞纸业通过银行承兑汇票、转账凭证、网银电子汇款等已经给付3116733.47元（包括2012年6月7日和2012年7月6日通过徽商银行电汇形式给付20万元），下欠81484.49元货款未予给付。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中晨风纸业和被告皖瑞纸业签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。双方签订的《工业品买卖合同》约定的供货数量完成后，晨风纸业应皖瑞纸业的要求按照《工业品买卖合同》约定的方式继续供货，皖瑞纸业按照《工业品买卖合同》约定的方式继续收货、付款。2011年9月30日，经双方对账认可，皖瑞纸业尚欠货款154309.16元。自2011年10月至起诉时，晨风纸业供货总价款为3043908.80元，皖瑞纸业实际给付货款3116733.47元，尚欠81484.49元未予给付。故晨风纸业的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。皖瑞纸业辩称原告没有实际交付货物，与皖瑞纸业实际给付部分货款的事实相悖，故皖瑞纸业的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告合肥皖瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽霍山县晨风纸业有限公司货款81484.4元。（款交本院转付，开户名：霍山县非税收入征收管理局，账号：184203790673，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。请在汇款单注明案号）。案件受理费2090元，诉讼保全费920元，合计3010元由被告合肥皖瑞纸业有限公司负担。
皖瑞纸业上诉称：双方之间的合同已经履行完毕，货款已经结清。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求改判驳回晨风纸业的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
晨风纸业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是皖瑞纸业是否拖欠晨风纸业货款。一审中，晨风纸业提交了《工业品买卖合同》、发货单、发票、付款凭证以及皖瑞纸业出的证明等证据，意在证明双方之间的买卖合同关系及货款支付情况。从晨风纸业提交的增值税发票及送货单据的金额上看，晨风纸业主张其从2011年9月30日之后供货金额304余万元证据充分，本院予以采信。现皖瑞纸业称发货单上的签名不是其公司工作人员所签，货款已经结清。但皖瑞纸业认可其已支付311万余元的货款，其主张货款已经结清与本案查明事实不符，且皖瑞纸业并未提供证明其已付清全部货款的证据，对此，皖瑞纸业应承担举证不能的不利后果。皖瑞纸业上诉理由无充分证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费2090元，由合肥皖瑞纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……