广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第255号
原告庞亚梅
委托代理人廖土福
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称太平洋保险茂名公司）。
负责人彭辉，总经理。
住所地茂名市光华南路文光二街*号。
委托代理人李智，该公司员工。
被告庞一荃
被告陈宣文
委托代理人庞一荃
原告庞亚梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、庞一荃、陈宣文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚梅及其委托代理人廖土福，被告陈宣文的委托代理人兼被告庞一荃到庭参加诉讼。被告太平洋保险茂名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日下午5时，庞亚梅驾驶机动车所有人为肖景妹的粤Kxx**号普通二轮摩托车由笪桥往化州方向行驶，当行至G207线化州市良光镇龙秀路口路段左转弯往龙秀方向时，与庞一荃驾驶的粤Bxx**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车损坏及原告受伤的交通事故。事故经化州公安局交警大队处理认定，原告庞亚梅负事故主要责任，被告庞一荃应负事故次要责任。原告受伤后先后在化州市人民医院即高州市人民医院治疗。原告在人民医院住院至9月10日出院，用去医疗费8278元，住院期间由廖土福护理。9月15日，原告到高州市人民医院门诊治疗用去医疗费568元，显示存在肺炎，需要继续治疗。事故造成原告的损失如下：1、医疗费8846元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费1129.2元（41217元/年*10天），护理人廖土福从事建筑捣石屎工作；4、误工费674.8元，原告从事农林牧渔业；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金1000元；以上合计13150元，扣减被告庞一荃在医院缴交的6500元，被告仍需承担6650元的赔偿责任。粤Bxx**号小型轿车车主是被告陈宣文，在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险及100万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此，原告诉至法院，请求判决被告太平洋保险茂名公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6650元给原告庞亚梅，被告庞一荃、陈宣文承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险茂名公司书面辩称，1、医疗费：原告未提供化州市人民医药的医药费发票，不能确定医药费的支出，不能赔偿；原告提供的高州市人民医院的门诊收据，没有提供诊断证明或门诊手册，不能证明门诊支出与交通事故有关，不能赔偿。2、护理费：原告没有证据证明护理人是从事建筑业，护理人是农村人口，护理费应按农村人均纯收入的标准计算。3、误工费：原告超过55周岁，不应再计算误工费，即使未超过55岁，原告请求的也是错误的，原告没有误工证明，即使有误工费，也只能按农村居民收入的标准计算。4、交通费：原告请求交通费没有证据。5、精神抚慰金：原告没有伤残，不应赔偿精神抚慰金。6、诉讼费：答辩人参与到诉讼中是代被保险人承担赔偿责任，事故纠纷并不由答辩人引起的，答辩人不应承担诉讼费。
被告庞一荃、陈宣文辩称，医疗费我支付了6500元，我购买了足额保险，要求保险公司返还给我。原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年9月1日19时00分，原告庞亚梅驾驶粤Kxx**号普通二轮摩托车由笪桥往化州方向行驶，当行至G207线化州市良光镇龙秀路口路段左转弯往龙秀方向时，与笪桥往化州方向由被告庞一荃驾驶的粤Bxx**号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送至化州市人民医院治疗，住院9天至2014年9月10日出院用去医疗费8277.62元。经医院诊断为：1、左额部头皮挫裂伤；2、下颌部软组织挫擦伤；3、L1/2椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、不适随诊；3、住院期间一人陪护。住院期间，被告庞一荃支付了医疗费用6500元。9月15日，原告到高州市人民医院复诊，用去医疗费568元。
2014年9月20日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字［2014］第001015号《道路交通事故认定书》，认定庞亚梅未依法取得机动车驾驶证驾驶没有按照期限进行安全技术检验的两轮摩托车，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成事故的主要原因，在事故中存在主要过错，庞一荃驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，庞亚梅负事故主要责任，庞一荃负事故的次要责任。
粤Bxx**号小型轿车的登记所有权人是被告陈宣文，该车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险（保险期间自2014年1月1日0时止2014年12月31日24时止）及100万不计免赔商业第三者责任险（保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月24时止），事故发生在保险期间内。
因被告赔偿部分款项后，其余损失不作赔偿，原告庞亚梅于2014年11月11日诉至本院，请求判决被告太平洋保险茂名公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6650元给原告庞亚梅，被告庞一荃、陈宣文承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、住院记录、诊断证明书、出院记录、保险单、发票，被告庞一荃提供收据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2014］第001015号《道路交通事故认定书》认定原告庞亚梅负事故主要责任，被告庞一荃负事故的次要责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额：1、医疗费8845.62元，由医疗票据证实。2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）。以上2项合计9745.62元。
（二）死亡伤残赔偿限额：护理费900元（120元／天×9天）。医嘱证明原告住院9天，住院期间一人护理，但原告无提供证据证明护理人员的收入情况，结合茂名地区的护工工资标准，本院酌定120元/天/人计算。
、（二）合计10645.62元。
关于原告请求的误工费、精神抚慰金、交通费应否支持的问题。事故发生时，原告已经年满55周岁，属于法定退休人员，且原告没有提供其仍从事劳动，有收入的证明，因此对原告请求的误工费，本院不予支持。该起交通事故造成原告受伤的事实，原告的精神受到一定打击，但考虑到原告的伤害未达到严重的程度，且原告在事故中存在主要过错，因此对原告的请求的精神抚慰金，本院不予支持。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向本院提供交通费的支出票据，因此，对原告请求的交通费，本院不予支持。
关于被告庞一荃、陈宣文应否承担本案的赔偿责任的问题。因肇事车粤Bxx**号小型轿车投保的交强险及商业第三者险可以足额赔偿原告的损失，因此被告庞一荃、陈宣文无需对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于被告太平洋保险茂名公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告太平洋保险茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告太平洋保险茂名公司应承担本案的诉讼费。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是900元，未超过法定赔偿限额，由太平洋保险茂名公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告在医疗费用赔偿限额内的损失为9745.62元，未超过法定赔偿限额，在扣减被告庞一荃已经支付的6500元后，被告太平洋保险茂名公司需要在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿3245.62元（9745.62元-6500元）给原告庞亚梅。被告庞一荃已经赔偿原告的6500元，本院在本案中不作处理，由庞一荃另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿3245.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿900元，合计4145.62元给原告庞亚梅；
二、驳回原告庞亚梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告庞亚梅已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓