广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、陆煜媚，均系该分行员工。
被告：张国苗，男，1969年3月30日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴县。
被告：董幺松，男，1971年12月5日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。
被告：董想松，男，1957年1月29日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告张国苗、董幺松、董想松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人熊睿，被告张国苗、董想松到庭参加诉讼，被告董幺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月14日，原告邮储银行（甲方）与被告张国苗、董幺松、董想松（乙方）签订《小额联保借款合同》。合同约定：乙方向甲方贷款90000元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2013年1月14日至2014年1月14日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。甲、乙双方同时签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告邮储银行于2013年1月14日向被告张国苗发放贷款，截至2013年12月6日，被告张国苗拖欠贷款本金39266.95元及利息。为此，原告邮储银行诉至法院，请求判令：1.被告张国苗偿还贷款本金39266.95元，利、罚息2284.67元（暂计至2013年12月6日）以及上述贷款本息依合同约定实际还清之日前产生的利息；2.被告董幺松、董想松承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告邮储银行明确被告张国苗偿还贷款本息实际还清前产生的“利息”由利息及罚息构成，从2013年12月7日起至欠款清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率0.0675%（16.2%×1.5÷360）计算。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证及营业执照；2.小额联保借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告张国苗辩称：对欠款本金的数额没有意见，对利息以及罚息的数额有意见。被告张国苗开办的公司已解散，目前没有偿还能力，因此认为不应该偿还利息，同时要求减免罚息。另外，双方之间签订的合同是格式合同及霸王合同，借款是被告张国苗所借，但原告邮储银行要求三人凑在一起联保，否则就不贷款。
被告张国苗在举证期限内没有向本院提交证据。
被告董想松辩称：三被告当时组成联保小组在原告邮储银行处贷款，按照联保协议有还款义务。被告张国苗的公司在去年年底经营不善，被告董想松作为联保小组长，立即向原告邮储银行报告了该情况，但原告邮储银行没有采取措施。借款合同约定2014年1月13日到期连本付息，之后产生的利、罚息由于经营困难，不应当承担。对于欠款，被告张国苗有能力有意愿还款，希望原告邮储银行能和被告张国苗协商，把本案纠纷解决。
被告董想松在举证期限内没有向本院提交证据。
被告董幺松在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年1月13日，邮储银行（甲方）与董想松、董幺松、张国苗（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2013年1月13日起至2015年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；若乙方不能偿还甲方的贷款，甲方可以从乙方在甲方的存款账户、邮政汇款中进行扣划；此外还约定了其他事项。
同日，邮储银行（甲方）与张国苗（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款90000元，年利率16.2%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，邮储银行于2013年1月13日向张国苗发放贷款90000元，张国苗在个人贷款（手工）借据上签名确认。该借据载明借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日，年利率为16.2%。此后，张国苗未能按时还款，截至2013年12月6日，共拖欠邮储银行借款本金39266.95元，利息、罚息合计2284.67元。
本院认为：邮储银行与张国苗签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行与张国苗、董想松、董幺松签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行依照合同约定发放了贷款，张国苗负有按时归还借款本息的义务。张国苗未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，张国苗应当向邮储银行偿还借款本金、利息及罚息。关于利息、罚息的数额，有邮储银行提供的还款流水详情及系统数据为证，且张国苗没有其他证据足以推翻，故本院对邮储银行主张截至2013年12月6日利息、罚息数额为2284.67元的事实予以确认，此后的利息、罚息应继续按双方的约定即日利率0.0675%（16.2%÷360×1.5）计算。综上，对于张国苗、董想松关于利息、罚息的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，董幺松、董想松作为上述贷款合同的连带责任保证人，邮储银行在保证期间内要求董幺松、董想松对张国苗的上述贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。董幺松、董想松承担保证责任后，有权向张国苗追偿。董幺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国苗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金39266.95元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年12月6日为2284.67元，从2013年12月7日起至本判决指定的履行期限之日止，以实欠本金为基数按日利率0.0675%计算）；
二、被告董幺松、董想松对被告张国苗的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董幺松、董想松承担保证责任后，有权向被告张国苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，诉讼保全费450元，合计1289元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告张国苗、董幺松、董想松负担（该款三被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年六月四日
书记员 张炜立