wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0536号
原告苏州市和胜净化设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道河东村。
法定代表人李斌。
委托代理人章爱军。
被告陈青。现下落不明。
被告尤建青。现下落不明。
原告苏州市和胜净化设备有限公司（以下简称“苏州和胜公司”）与被告陈青、尤建青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理，因被告陈青、尤建青下落不明，依法转为普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州和胜公司的委托代理人章爱军到庭参加诉讼，被告陈青、尤建青经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州和胜公司诉称：2012年5月19日，被告陈青驾驶苏E6××××号轿车在苏州市广济北路仲雅苑从小区右转弯时，与由北向南直行的原告公司所有的苏E8××××号小型客车相撞。2012年6月26日，苏州市交通巡逻警察支队原平江大队作出事故认定，被告陈青负全责。但被告陈青一直未履行赔偿义务。后经法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付原告赔偿款人民币2000元，余下4065元应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请：判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、停车费、诉讼费等各项费用合计人民币4065元（包括车辆损失5550元、拖车费300元、停车费115元、本案诉讼费100元，以上费用已经扣除中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付的2000元）。案件审理过程中，原告放弃主张25元停车费用。
被告陈青、尤建青均未作答辩及举证。
经审理查明：2012年5月19日11时左右，被告陈青驾驶车牌号为苏E6××××的小型轿车（登记车主为被告尤建青）行驶至苏州市广济北路仲雅苑路段右转弯时，与由北向南直行的由陆玉国驾驶的车牌号为苏E8××××的小型普通客车（登记车主为原告苏州和胜公司）相撞，事故造成原告车辆损坏。2012年6月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队原平江大队出具道路交通事故认定书，认定陈青负事故全责。事故发生后，苏E8××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损确认损失为人民币5550元。后原告维修车辆支付维修费用人民币5550元，另支付施救费人民币300元、停车费人民币90元。2012年11月6日，经苏州市原平江区人民法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿苏州和胜公司财产损失人民币2000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、维修费发票、施救费发票、停车费发票、（2012）平民初字第0724号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业财产权受法律保护，交通事故致财产损失的，应当赔偿合理费用。原告苏州和胜公司是受损苏E8××××的小型普通客车的所有人，有权向相关责任人请求赔偿。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，根据原告提供的车辆损失情况确认书、施救费发票、停车费发票等，对原告主张的车辆损失人民币5550元，施救费人民币300元本院予以认定，对于停车费，根据事故处理周期，原告主张的90元尚在合理范围，应当予以认定。原告上述损失合计人民币5940元，因中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司已在交强险范围内赔偿原告苏州和胜公司财产损失人民币2000元，故超出交强险责任限额部分，应由被告陈青予以赔偿，为人民币3940元。因两被告未能到庭陈述机动车使用人和所有人是何法律关系关系，且无其他证据材料证明二者关系，故被告尤建青应承担连带赔偿责任。被告陈青、尤建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市和胜净化设备有限公司车辆损失、施救费、停车费合计人民币3940元，被告尤建青承担连带赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市和胜净化设备有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告苏州市和胜净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由原告苏州市和胜净化设备有限公司负担人民币2元，被告陈青、尤建青负担人民币648元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 李 芸
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘颖怡
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第851号
原告李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张国，男，1980年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告宿平平，女，1980年12月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告李勇与被告张国、宿平平买卖合同确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张国、宿平平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原、被告签订了关于房屋买卖的协议书，二被告自愿将位于峄城区凤凰路凤凰巷42号的住房一套以550000元的价格出售给原告。因当时房屋已拆除，二被告经峄拆验字第164号（存根联）房屋拆迁交验收单交付给原告，原告也于协议书签订之日将全部的房款交付给二被告，二被告给原告出具了收条。此后二被告至今未配合原告办理相关入住手续。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的买卖协议有效；诉讼费由被告承担。
被告张国未答辩。
被告宿平平未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告李勇与被告、张国宿平平签订了协议书，并由枣庄峄城守信法律服务所为见证人，协议约定张国、宿平平自愿将位于峄城区凤凰路凤凰巷42号的拆迁房一套转让给李勇，该房已于2011年6月4日由张国、宿平平与峄城区房屋拆迁管理办公室达成拆迁协议，房屋拆迁移交验收单为峄拆验第164号。张国、宿平平将获得回迁房屋一套及补偿款220000元，张国、宿平平自愿将该房拆迁所得的回迁房屋及因拆迁的所有补偿款全部转让给李勇，成交金额为人民币550000元。李勇于2012年6月6日日将550000元人民币款项付清，张国、宿平平将所有手续交予李勇。同日，张国、宿平平向李勇出具收款条，收款条记载“今收到李勇购房款55万元正（￥550000），收款人：张国、宿平平签名并捺指纹，2012年6月6日。”后张国、宿平平未履行协议。
上述事实有土地登记收件单、房屋拆迁移交验收单、协议书、收款条等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效。原告李勇与被告张国、宿平平签订的协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，亦没有法律规定合同无效的情形，是双方变更不动产物权的合同，该合同自双方签字后成立并生效。因此，原告李勇的诉求，于法有据，应予支持。被告张国、宿平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李勇与被告张国、宿平平签订的买卖协议有效。
案件受理费100元，公告费610元，均由被告张国、宿平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚 君
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初623号
原告：郑军信，男，1963年6月19日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：郑建强，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：韩德强，男，1962年6月17日出生，汉族，住阜南县。
原告郑军信与被告韩德强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军信的委托诉讼代理人郑建强到庭参加了诉讼，被告韩德强经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军信向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告郑军信（老何）工资5170元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在当地是包工头，搞一些小型建筑，原告长期为其干杂工，被告一直未支付工资。2017年2月16日，被告为原告结算2016至2017年的工资计5170元，并打条据一张证明欠款事实，当时说好的过几天就给钱。之后，原告多次向被告催要拖欠工资，而被告一拖再拖不予支付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告韩德强未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑军信，小名：老何。其在2016年至2017年间，为被告韩德强工作。2017年2月16日，双方经结算，被告韩德强应支付原告郑军信工资款5170元。被告未支付，给原告出具条据一张，载明：“今有老何工资伍仟壹佰柒拾整（5170元），韩德强，2017年2月16号”。后经原告催要，被告韩德强尚欠原告郑军信工资款5170元。
本院认为，原告郑军信为被告韩德强工作，被告韩德强未支付原告郑军信劳动报酬，给原告出具条据一张，事实清楚，被告应承担给付原告劳动报酬的民事责任。
综上所述，对于原告郑军的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德强于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 孟献蕴
二〇一八年三月三十日
法官助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初623号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚县民二初字第00153号
原告：抚顺县救兵乡马和村村民委员会，住所地抚顺县。
法定代表人：柳长占，系该村村主任。
委托代理人：马士峰，系辽宁文博律师事务所律师。
被告：付俊臣，男，1960年10月28日出生，住所地抚顺市顺城区。
委托代理人：唐颖，系辽宁金朋律师事务所律师。
原告抚顺县救兵乡马和村委会诉被告付俊臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县救兵乡马和村委会委托代理人马士峰、被告付俊臣及其委托代理人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月，原告与被告付俊臣签订土地承包合同，约定被告承包原告土地120亩，承包期20年，合同明确所承包土地为“植树、造林”所用，不得改变土地使用性质，但被告在合同履行期间，在承包地内挖沙、选矿并建筑大批附属建筑物破坏土地60余亩，原告多次劝阻并向有关土地管理部门投诉均无法阻止被告行为，故诉讼法院，要求解除原、被告所签订的土地承包合同，赔偿破坏土地造成损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告曾经挖沙行为已由公安局刑侦大队、县国土局、小东乡工商所及县检察院处理完毕，现已将承包的河滩地恢复完毕；二、被告承包的河滩地上被破坏地方系原告与周洪生私自签订所谓承包合同后，周洪生在平整好土地上破坏所致；三、原、被告签订合同中并没有约定改变土地用途后必须解除合同，仅约定以植树造林为主，被告所建均为临时性建筑，且每次利用土地均得到原告批准。综上被告行为未违反双方签订的土地承包合同，不应解除，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年7月26日，原、被告签订土地承包合同，约定被告付俊臣承包原告马和村河东地约80亩，马和村河西河边地约40亩，承包期限20年，自2003年1月1日至2022年12月31日，承包费20500元，每年1025元。合同第五条约定，被告承包的土地必须以植树造林为主，被告不准在承包的土地上搞永久性建筑或随意改变土地使用性质，如确需改变土地使用用途，必须经原告同意，方可实施。同日原、被告就该份合同书在抚顺县公证处进行了公证。合同签订后，被告将承包费20500元一次付清。承包合同履行过程中，被告付俊臣私自在自己承包地内挖沙获利，在承包地建小型提炼尾矿选厂，2013年6月26日，被告将该厂转租给周洪生，并签订了选厂租用协议书。原告于2013年5月27日向本院起诉，该合同实际履行10年6个月，尚余9年6个月未履行。
另查，2008年7月9日，抚顺县工商行政管理局对被告付俊臣作出行政处罚决定书；2009年1月，被告付俊臣因涉嫌非法占用农用地，抚顺县检察院作出不起诉决定；2012年7月3日，抚顺县国土资源局在对被告付俊臣在承包地挖沙子行为在信访事项处理意见书中，对被告付俊臣作出处罚决定书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包合同、专用收款收据、公证书、不起诉决定书、行政处罚决定书两份、选厂租用协议书等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订土地承包合同后，应依约定履行。被告付俊臣虽辩称其已将挖沙破坏的承包地恢复完毕，但其违反按照合同约定在承包地上建设小型提炼尾矿选厂，之后又将选厂租赁给周洪生，该行为改变了土地使用性质，违反合同中规定承包地只用于植树造林的约定，被告付俊臣的违约行为导致合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订土地承包合同的请求，本院予以支持，但原告在承包期内解除合同，应将合同未履行部分承包费返还被告付俊臣，合同尚余9年6个月未履行，承包费每年1025元，共计9727.5元。关于原告要求被告赔偿破坏土地造成损失一节，未提交证据予以证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺县救兵乡马和村村民委员会与被告付俊臣签订的土地承包合同。
二、原告抚顺县救兵乡马和村村民委员会返还被告付俊臣承租费9727.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付俊臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 李 雪
人民陪审员 ： 侯 微
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ： 隋 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第386号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“现被告不在家回来后再起诉”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告马某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 冶有福
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第572号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎。山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告陈风华。
被告黄合英。
被告陈宗保。
被告陈守江。
被告王改玲。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告陈风华、黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托孙宪奎到庭参加了诉讼，被告陈风华、黄合英、陈守江、、陈宗保、王改玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈风华、黄合英、陈宗保、陈守江、王改玲于2012年2月27日与莘县农村信用合作联社张寨分社自愿签订了（莘张）个高保借字（2012）年第80122012020062号《个人最高额联合保证借款合同》。莘县农村信用合作联社张寨分社为被告陈风华授信40000元。2014年4月8日，被告陈风华从张寨分社借款40000元，借款于2015年2月5日到期，月利率为8.8667‰。贷款到期后，经多次催要，借款人黄合英以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告陈风华偿还原告借款本金40000元及利息，被告黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告陈风华、黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲未提交答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告陈风华、黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲与莘县农村信用合作联社张寨分社自愿签订了（莘张）个高保借字（2012）年第80122012020062号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年2月27日起至2015年2月5日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写贰拾伍万陆仟元整，提供最高额保证。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。莘县农村信用合作联社张寨分社为被告陈风华授信40000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式未约定。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月1日，莘县农村信用合作联社张寨分社根据被告陈风华之请求及合同约定，通过被告陈风华在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款40000元。双方在借据中约定，借款到期日为2015年2月5日，贷款月利率为8.8667‰。贷款到期日至本案起诉之日（2015年6月2日），被告陈风华未履行还本结息义务，被告陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲亦未承担连带清偿责任。2015年8月24日（诉讼中），被告陈风华已偿还借款本金5000元。
另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社张寨分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，被告陈风华、黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲与莘县农村信用合作联社张寨分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张寨分社已依合同约定向被告陈风华提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告陈风华未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金35000元及全部利息。被告陈风华的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金35000元及全部利息。被告陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲为被告陈风华提供担保，且期限、范围约定明确。虽然合同中保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应为连带责任保证。因此，被告陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲在履行保证义务后，即取得向被告陈风华的追偿权，向被告陈风华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社张寨分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告陈风华、黄合英、陈守江、陈宗保、王改玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈风华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及全部利息（利息以本金40000元为基数自2014年9月1日起至2015年2月5日止按贷款期内月利率8.8667‰计算，2015年2月6日起至2015年8月23日止按贷款期内月利率8.8667‰上浮50%计算；利息以本金35000元为基数自2015年8月24日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.8667‰上浮50%计算），被告陈守江、黄合英、陈宗保、王改玲对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲在履行保证义务后，即取得向被告陈风华的追偿权，向被告陈风华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费120元，由被告陈风华负担，被告陈守江、陈宗保、黄合英、王改玲承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 田鑫鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5501号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李久会，支行行长。
委托代理人张志慧，男，汉族，公司职员。
被告张凤春，男，汉族，农民。
被告屈振文，男，汉族，农民。
被告徐江，男，汉族，农民。
被告王长华，男，汉族，农民。
被告李春生，男，汉族，农民。
被告鞠久国，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告张凤春、屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告张凤春、屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告张凤春与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币200000元，借款期限为2012年4月20日至2013年11月5日，月利率9.4207‰。被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国自愿为被告张凤春的借款200000元及利息承担连带保证责任担保，并在保证合同书上签字。2012年4月20日，张凤春为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款200000元。借款期限内张凤春给付部分利息，借款到期后，张凤春对所欠的借款本金及利息未予偿还，被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，其债权由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。现要求被告张凤春偿还借款本金200000元，给付截至2014年9月17日的借款利息36869.19元，本息合计236869.19元；被告张凤春继续支付借款本金200000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国对被告张凤春所借贷款本息承担连带保证责任。
被告张凤春、屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、保证合同，证明被告张凤春由被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国担保在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处借款人民币200000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；
2、借款借据，证明被告张凤春在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款200000元的事实，同时证明被告张凤春偿还部分借款本息；
3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；
4、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2014年9月17日欠借款利息36869.19元；
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年4月19日，被告张凤春与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人借款贷款合同，向向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币200000元，同日，被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同书，为被告张凤春向向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币200000元提供连带保证担保。2012年4月20日，被告张凤春为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款200000元，约定月利率9.4207‰。借款期限为2012年4月20日至2013年11月5日。借款借据签订后，被告张凤春于2012年9月21日给付利息5778.03元、2012年12月21偿还利息5715.22元、2013年3月22日偿还利息5659.51元、2013年6月22日偿还利息5779.78元、2013年9月21日偿还利息1578元。借款到期后，被告张凤春对借款本金200000元至今未予偿还。截至2014年9月17日，被告张凤春此笔借款拖欠原告利息人民币36869.19元，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为：被告张凤春向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同书、保证合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，被告张凤春应依约按期履行偿还原告借款本息的义务，被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国作为保证人为被告张凤春向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张要求被告张凤春偿还借款本息，被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张凤春给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤春于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币200000元，给付利息人民币36869.19元，本息合计人民币236869.19元；
二、被告张凤春按合同约定借款利率继续支付原告借款本金200000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告屈振文、徐江、王长华、李春生、鞠久国对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告张凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆长伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄商初字第37号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司员工。
被告：董巍。
本院在审理原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告董巍信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，依法减半收取80元，公告费200元，合计诉讼费280元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张永耀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张恩娣
山东省惠民县人民法院
执行裁�书
（2015）惠执字第669号
申请执行人赵业燕，农民。
被执行人邹臣臣，农民。
被执行人赵广政，农民。
申请执行人赵业燕与被执行人邹臣臣、赵广政机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年6月2日审理作出的（2015）惠民初字第44号民事判决书业已生效，经申请执行人赵业燕申请，本院于2015年7月28日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十二月四日
�记员任珍存在
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初速字第964号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贺明涛，曾用名ＸＸ涛，男，1971年5月31日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化程度，无业，住巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年4月16日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人贺明涛犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李聚会，被告人贺明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检�院指控被告人贺明涛犯拒不执行判决罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了贺明涛的具结书，被告人贺明涛的供述与辩解，证人魏某的证言，户籍证明、前科证明、到案经过、协议及收到条、执行案件立案登记表、申请执行书，巩义市人民法院民事判决书、财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、送达回证等证据，据此认为被告人贺明涛的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人贺明涛罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贺明涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且贺明涛签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贺明涛犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，且已履行生效法律文书确定的义务，得到�请人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺明涛犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵会晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终150号
上诉人（原审被告）泉州丰泽海峡医疗美容门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区田安路与东湖街交叉路口世贸商厦。
投资人吴建仁。
被上诉人（原审原告）姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人李连伟。
上诉人泉州丰泽海峡医疗美容门诊部（以下简称美容门诊部）因与被上诉人姚岚肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
姚岚在一审中起诉称：姚岚发现美容门诊部在宣传网站中使用姚岚的照片作为相关网页的宣传图片。美容门诊部未经姚岚同意，擅自在其网站“整形不盲目认真识自己”项目中擅自使用了姚岚的大幅照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有在线咨询、专家推荐、联系电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。姚岚一直以来都将维护个人形象作为工作的重点。美容门诊部的行为，涉嫌侵犯姚岚的肖像权和名誉权。因此，姚岚诉至一审法院，请求判令美容门诊部向姚岚赔偿经济损失等。
一审法院向美容门诊部送达起诉状后，美容门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为美容门诊部住所地位于福建省泉州市丰泽区，若美容门诊部存在侵权行为，侵权行为地亦在福建省泉州市丰泽区，故主张本案应移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，姚岚提交了暂住证和×物业服务中心出具的《证明》，用以证明姚岚自2014年6月至今居住于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区为姚岚的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美容门诊部就本案所提管辖权异议。
美容门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案美容门诊部住所地为福建省泉州市丰泽区，且若美容门诊部存在侵权行为，则侵权行为地也在福建省泉州市丰泽区，而侵权结果发生地从本案现有证据无法证实在哪里。一审法院采纳了姚岚提交的暂住证和×物业服务中心出具的《证明》，并以此认定姚岚自2014年6月至今居住于北京市朝阳区×，北京市朝阳区为姚岚的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。美容门诊部认为，一审法院尽管两次将同样诉讼材料寄送给美容门诊部，但上述材料中均未包含有一审认定所采用的上述暂住证及《证明》，一审法院未将予以认定事实的证据材料向美容门诊部送达，剥夺了美容门诊部依法享有的质证的权利，在未向美容门诊部送达及美容门诊部未质证的情况下，一审法院直接采纳姚岚的证据，其做法违法法定程序，依法应当予以撤销。故本案并无证据证明北京市朝阳区是侵权结果发生地，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
姚岚对于美容门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姚岚系以美容门诊部侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令美容门诊部向姚岚赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据姚岚提交的暂住证和×物业服务中心出具的《证明》，可以认定姚岚的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。姚岚选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。美容门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由泉州丰泽海峡医疗美容门诊部负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第837号
罪犯沈通，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）菏刑二初字第3号刑事判决，认定被告人沈通犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯沈通在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈通的悔改表现，有罪犯沈通的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯沈通，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈通无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1258号
罪犯张磊，男，1989年10月19日出生于内蒙古扎赉特旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2009年1月15日作出（2008）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失77824元。判决发生法律效力后，于2009年5月21日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第91号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年，刑满日期2031年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯张磊在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年2月、7月、11月、2013年3月、8月、12月连续记功7次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯与同案犯共同赔偿附带民事部分77824元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2029年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第237号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人李某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日至12月11日，被告人陈某甲、李某甲及李某乙、彭某、罗某等人（三人均已判刑），经事先预谋，在镇江市京口区小米山路XXX号一足疗店内，由彭某趁被告人陈某甲在给客人按摩时，盗窃客人脱下外套内的财物，并将窃得的财物转移给李某甲或李某乙，再由李某甲、罗某跟踪、监视被害人是否发现财物被盗及是否报警，在被害人发现财物被盗后，由李某乙、罗某等人与被害人谈某偿，先后盗窃作案2起，窃得人民币合计3500元。分述如下：
1、2014年12月1日下午，被告人陈某甲伙同被告人李某甲及李某乙、彭某、罗某等人在镇江市京口区小米山路XXX号一足疗店内，采用上述方式，窃得被害人胡某人民币700元。
2、2014年12月11日下午，被告人陈某甲伙同被告人李某甲及李某乙、彭某、罗某等人在镇江市京口区小米山路XXX号一足疗店内，采用上述方式，窃得被害人曹某人民币2800元。
2014年12月11日，2015年8月28日，被告人陈某甲、李某甲分别被公安机关抓获。案发后全部赃款已退出并返还被害人。
上述事实，被告人陈某甲、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、曹某的陈述，证人李某乙、彭某、罗某、陈某乙的证言，辨认笔录，情况说明，银行转账记录，检查报告单，刑事判决书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人陈某甲、李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文
二〇一五年九月十八日
书记员 董斌
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第882号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人吴永安，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴永安金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第840号支付令确认：由被执行人吴永安偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付43800元，并承担本案受理费298元。
但被执行人吴永安至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴永安无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02307号
原告李某梅：女
被告刘某刚：男
原告李某梅与被告刘某刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小杰公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月6日结婚，婚后没有子女。由于被告性格暴躁，经常喝酒，常因一些小事骂人打人，且本人与被告均属再婚，并且各育有一子。自结婚以来，被告几乎从未给过零花钱，夫妻二人貌合神离。更重要的是，每次我的孩子一来，被告就无端的跟我生气，谩骂孩子。孩子来一次就跟我吵一次架，眼里更是容不下孩子，我实在无法忍受。因此请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：本人刘某刚不同意离婚。因为我们结婚才两年多点，我对她有感情。再有和她结婚前我给她三万多块钱，多数都是借的，如果再想再婚的话，经济上没有能力。结婚的前半年时间，我和原告关系很好，恩爱有加。她要求什么我都能办到。后来由于她的孩子和某种原因产生矛盾，发生争吵，我是骂过她，但她也骂过我，以后一定改正，再也不喝酒了。关于花钱方面，我是满足不了她，因为我无业，靠打工挣点钱。婚前我已给了她好多钱，婚后我负责家里的生活费、水电费、人情费，还要还外债等等。婚后又给她买了一台电动车就花掉我一个半月的工资，我一个月就挣贰仟多块钱。有时候给她点，她嫌少不要。我也没有办法，真是心有余力不足，我希望她理解。
对于她的孩子，孩子现在十七岁了，不念书了。以前他来，我不反对，热情招待。因为母子情谁都理解。现在不念书了，想来常住，我是反对，因为订婚时，她说孩子归男方，她没有任何责任，不打扰我们的生活，我才同意和她结婚。如果说带着孩子和我结婚，我绝不能花那么多钱娶她。关于我的孩子是由我的父母养着，她和我没有尽到一点责任。她没有给孩子花过一点钱，没洗过一件衣服，做过一顿饭。她自己的孩子来了，带着到处去玩，买好吃的好穿的，看到这些我心里很不平衡，所以对她和她的孩子有反感，有时候发生争吵。
以上是我的真实心里话，这些日子我也反思自己，有很多不对的地方，换位思考，她也不容易，也没办法。毕竟是自己的亲生儿子，她不管谁管。母子情是不能断的，所以我理解她。如果以后她还能和我好好过日子的话，我一定改正以前的缺点错误，对她的孩子和我的孩子一样看待。
经审理查明：原告与被告于2012年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述笔录等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。被告开庭时表现良好，主动认识到双方婚姻关系中自己的不足，并积极请求对方给与机会予以改正。原、被告又系自主婚姻，有一定的婚姻基础。只要双方念及夫妻以往情分，互相多沟通，多加珍惜夫妻双方来之不易的缘分，多给对方理解、关心，照顾，夫妻重归于好还是有可能的。同时，原告并未向本院提供充分的证据予以证明原、被告双方感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李英博
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第230号
原告陈建义。
委托代理人（特别授权）钟鸣。
被告徐伟祥。
委托代理人（特别授权）陈志方。
原告陈建义诉被告徐伟祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告陈建义委托代理人钟鸣、被告徐伟祥委托代理人陈志方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建义诉称，被告于2013年4月3日向原告出具欠条一份，确定共计工地安装款为900000元，被告已支付580000元，余下工程款320000元到2013年12月31日付清。欠款到期后，原告已多次去电要求被告还款，但被告认债不还。原告诉请：判令被告立即支付欠款本金人民币320000元及利息损失暂计算为747元（自2014年1月1日起至起诉日2014年1月14日止，按银行同期贷款年利率6%计算为747元；从2014年1月15日起至实际还款日止的逾期利息仍按上述利率计算）。
被告徐伟祥辩称，本案案由定为建设工程承包合同纠纷为宜，被告当时确实出具了该欠条，但于2013年6月6日支付了2万元，2013年7月19日支付了5万元，2013年12月13日支付了4万元，2014年1月28日支付了7万元，共计支付了18万元，请予以扣除已支付的款项。
原告陈建义向本院提供下列证据：
1、欠条，证明被告应付原告工程款320000元。
2、浙江亚厦装饰股份有限公司（项目工程）机电班组考核责任书，证明原告为被告完成水电安装项目。
3、承诺书，证明在青岛山海湾项目中，被告尚欠原告款项。
4、山海湾水电陈建义明细表（被告方财务制作），证明被告于2013年6月、7月汇付款项为青岛山海湾工程款项。
5、水电组施工合同，证明原告为被告完成水电安装项目。
6、灯具合同、喜乐汇供货合同补充协议，证明原告为完成水电安装项目支付灯具款。
被告徐伟祥向本院提供下列证据：
7、银行卡客户交易查询单、银行回单，证明被告欠条出具后，分期支付原告工程款共计180000元。
对于证据1-6，被告徐伟祥认为，对欠条真实性无异议，证据2-6与本案无关。对于证据7，原告陈建义认为，2013年6月6日、7月19日、12月13日款项是原、被告双方就青岛山海湾项目承包工程中原告为被告完成机电安装项目款项中的部分，该款项由浙江亚厦装饰股份有限公司统一先支付给被告，再由被告支付给原告。2014年1月28日款项是在徐州工程中，原告为被告完成徐州工程中的水电安装项目。欠条中所写的收到工程款580000元，已经包括该笔款项。原告在该工程中与徐州力和建材商签订灯具买卖合同，当时原、被告约定由被告先垫付灯具款70000元，但事后原告发现被告并未向卖方支付该款项，原告又自行支付了该笔款项。
经双方当事人质证，本院对证据1、7予以认定，对于证据2-6，本院认为，原告方并未提供有力证据证明上述证据所涉工程与被告支付的款项之关联性，亦未提供证据证明上述工程双方已经结算完毕，故本院认定本案欠条出具后，被告支付的款项180000元，系支付本案所涉工程之款项。
经审理查明，2013年4月3日，被告徐伟祥向原告陈建义出具欠条一张，内容为徐州工地安装款共计900000元，已拿工程款580000元，余下工程款为320000元，到2013年12月31日付清。2013年6月6日，被告支付原告工程款20000元，7月19日支付原告工程款50000元，12月13日支付原告工程款40000元，2014年1月28日支付原告工程款70000元，尚有工程款140000元未支付。
本院认为，被告尚欠原告徐州工地安装款140000元，事实清楚。现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人对款项履行期限作出明确约定，故对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐伟祥支付原告陈建义工地安装款140000元，于本判�生效后十日内履行。
二、2014年1月1日至28日前利息按932元计算，2014年1月28日至被告实际履行日止的利息，以140000元为本金，按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6111元，减半收取3055元，由原告陈建义负担611元，被告徐伟祥负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币6111元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继�
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 文 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1575号
原告：刘某，男，1965年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南顺城路65—*号3—4—2／3—4—2，身份证号：2101021965********。
被告：霍某，女，1966年12月19日出生，汉族，住址沈阳市河区南顺城路65—*号3—4—2／3—4—2，身份证号：2101201966********。
原告刘某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告刘某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐明月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3301号
原告：肖某。
被告：李某甲。
原告肖某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孙运超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。由于婚前接触时间短，双方并未建立起牢固的感情，并且双方在脾气、性格等方面存在较大差异，因此矛盾不断。被告脾气暴躁，常因琐碎小事对原告进行殴打，近年来更是变本加厉，严重伤害了夫妻感情，致使双方感情破裂，双方已无和好的可能。为此，诉请法院要求与被告离婚，婚生子李某丙跟随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现年九岁，开发区中心小学四年级学生。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事发生矛盾。
认定以上事实有原告提供结婚证一份、户籍证明一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告双方感情并未破裂。原、被告双方应当互相包容、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙运超
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘 娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03406号
罪犯迟斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月15日作出（2005）石刑初字第293号、（2006）石刑初字第20号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人迟斌有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）冀刑二终字第124号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2010年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年12月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯迟斌在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯迟斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年10月20日起至2015年1月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
湖南省地阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第28号
原告潘辉，男。
被告唐争彪，男。
委托代理人刘光保，男，湖南志浩律师事务所律师，
原告潘辉与被告唐争彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与人民陪审员谢小桂、雷英专组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘辉及被告唐争彪的委托代理人刘光保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称，原告与被告曾于2013年1月17日合伙做矿生意，该生意结束后，双方进行了清算，被告欠原告货款87130元整，原定于2013年4月26前还清，但被告至今未付。经多次催讨无果，特请求法院判令被告立即支付原告货款87130元及承担同期银行贷款利息5000元。
原告潘辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、欠条一张，拟证明被告唐争彪于2013年4月19日立下欠条一张，下欠原告合伙做广西业务欠款150000元，此款限2013年4月26日前付清的事实；
3、广东省仁化县兴达有色冶化有限公司证明一份，拟证明被告唐争彪委托该公司付货款360000元给原告，而该公司实际支付货款为355000元，被告还下欠在原告5000元货款的事实；
4、被告唐争彪亲笔证明一份，拟证明被告委托广东仁化县兴达有色冶化有限公司应支付原告货款360000元的事实；
5、收条一份，拟证明原告实收货款355000元的事实；
6、广东省仁化县兴达有色冶化有限公司（铅泥）结算单一份及转帐交易记录，拟证明该公司于2013年6月9日共支付199303货款给被告，其中将应付原告的货款12135元付给原告的事实。
被告唐争彪辨称，被告欠原告潘辉合伙分成利润是事实，但没有原告诉讼请求的那么多，按照合伙利润共享、风险共担的原则，被告通过与原告的清算，扣除应承担的亏损，被告还应支付原告9215元，而不是原告诉请的87130元。
被告唐争彪为支持其辩称意见，向本院提交以下证据证明：
7、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；
8、铅渣购销合同一份，拟证明原、被告于2013年10月15日签订了该合同，双方系合伙关系，合伙一起做矿生意的事实；
9、铅渣购销合同，拟证明原、被告从戴建平处购买的铅泥销给广东省仁化县兴达有色冶化有限公司的事实；
10、银行汇款凭条，拟证明被告支付原告利润分成款80000元的事实；
11、铅泥结算单，拟证明原、被告�售给广东仁化兴达有色冶化有限公司的结帐数目与双方签订合同的结算帐目相比，价格减少23281元的事实。
经本院组织原、被告质证，被告唐争彪对原告提交的1、2、3、4、5无异议，原告潘辉对被告唐争彪提交的7、8、9无异议，被告唐争彪对证6的真实性无异议，但被告认为该笔12135元货款应属被告本人所有，不是属原告潘辉的。原告潘辉对证10有异议，认为被告的银行汇款80000元是偿还借款，而不是利润分成。证11的真实性无异议，但原告认为此时原、被告双方合伙做生意已结束，双方已进行了结清，被告去结帐，亏损多少与盈利多少均与原告无关，有无损失都是被告的，与原告无关。
经本院对原、被告提交的证据进行审查、核实，认证如下：
对于证据1、2、3、4、5、7、8、9，原、被告均无异议，本院予以认可，对证6，即广东省仁化县兴达有色冶化有限公司（铅�）结算单一份及转帐交易记录，证实该公司于2013年6月9日将货款19930元支付给被告唐争彪的事实，该证据具有真实性、合法性，但其中的12135.2元货款是在原、被告结算后支付，故该笔货款尾数12135.2元应属被告唐争彪所有。对证11，即仁化县兴达有色冶化有限公司（铅泥）结算单一份，证实原、被告销售给兴达公司的铅泥的铅金属量，银金属量和总货款与双方签订合同时约定货款减少23281元，具真实性，但按原、被告的约定和结算，该笔货款由被告唐争彪结算与原告潘辉无关，故该损失应由被告唐争彪承担。
根据庭审质证、认证，结合原、被告庭审的陈述，本院查明事实如下：
原告潘辉与被告唐争彪2013年元月15日与戴建平签订铅渣购销合同。合伙购买戴建平铅渣销给广东仁化县兴达有色冶化有限公司（下简称兴达公司）。2013年元月12日被告唐争彪与兴达公司签订�铅泥销售合同，2013年4月19日，原告潘辉与被告唐争彪通过结算，约定原、被告在兴达公司的货款360000元由原告潘辉与兴达公司结帐，余下货款由被告与兴达公司结帐。同时被告唐争彪承诺2013年4月26日前支付原告欠款150000元，并立下欠条。2013年4月28日，被告唐争彪通过汇款80000元给原告潘辉，下欠原告70000元，2013年6月9日被告到兴达公司领取货款19930元。2013年6月19日，原告潘辉到兴达公司领取货款时，因原、被告在该公司只有355000元货款，为此，原告只领取了355000元。经原告多次催讨欠款，被告以各种理由拒付，原告遂向本院起诉，要求被告偿还欠款87130元及承担因迟延还款支付利息5000元。
本院认为，原、被告合伙经营铅渣购销属于个人合伙，合伙结束后，原、被告进行了结算，合伙结束后形成的债权债务受法律保护，被告在结算时立具欠原告150000元，已偿还80000�，下欠70000元。
另原告潘辉2013年6月19日在兴达公司只结帐355000元，尚差5000元未结是因为被告在兴达公司货款不足，故被告应支付欠款5000元给原告。以上两项合计被告欠原告共计75000元应即时清偿。对于原告潘辉提出，兴达公司支付给被告的12135.2元货款应属原告所有的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告潘辉要求被告唐争彪支付因迟延履行而产生的利息的主张，因被告未按约定日期数额支付欠款，理应支付迟延还款利息，从2013年3月27日计算至判决之日，其利息为70000元×5.6%÷12月×10月=3267元，被告唐争彪应支付原告潘辉利息3267元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零十条之规定，判决如下：
一、由被告唐争彪支付原告潘辉欠款本金75000元，支付延迟还款利息3267元，共计78267元。本款限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告潘辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1979元，由被告唐争彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02031号
原告：高某甲，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2009年原告高某甲与被告张某举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名高某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记，在此期间，原、被告双方无夫妻共同财产，也无债权债务，婚姻关系存续期间，被告张某长期带着女儿高某乙在外居住。长期的分居生活导致原、被告双方之间已没有夫妻感情，继续维持这种名存�亡的婚姻关系已无实际意义，对原、被告来说都是一种痛苦，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿高某乙由原告抚养，被告张某每月支付抚养费600元。
原告高某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、本人身份证一份、户口本，证明原告的诉讼主体资格，女儿高某乙的基本情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；3、居委会证明，证明原、被告婚后经常生气，张某因生气回娘家，并导致双方分居，夫妻感情破裂；4、证人包松伟、白某的证言，证明被告婚后经常不在家，分居，夫妻感情不融洽。
被告张某辩称：我不同意离婚。不能和好，也不离婚。要离婚，孩子我抚养，他每月支付生活费1000元。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告张某对原告所举�据发表质证意见为：对1、2无异议；对3，从去年最多一年，也无人去接；对4证人证言无异议。
经庭审举证，质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对2、3、4综合分析，能证明原、被告夫妻感情破裂，故对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名高某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告双方经人介绍相识，缺乏了解，婚后感情基础薄弱，无共同语言，被告婚后回其娘家居住，原告多次去接也不回来，导致感情疏远。原、被告共同生活期间，无共同债权、债务及共同财产。原告高某甲无稳定收入，被告张某月工资2000左右。被告张某个人财产�嫁妆）自愿放弃。女儿高某乙现随被告张某生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识、缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后也未建立起夫妻感情，被告张某婚后常居住在其娘家，导致夫妻感情破裂，经本院调解也无和好可能。原、被告已无法共同生活下去。故本院对原告高某甲的离婚诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，由于女儿高某乙现随张某生活，为了不改变孩子的生活环境，有利孩子生活、学习，女儿高某乙随其母亲生活为宜。由于原告高某甲无稳定收入，女儿生活费的支付参照有关规定，本院确定为每月578元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告张某离婚。
二、婚生女儿高丽雯由被告张某抚养，原告自2014年11月1日起，每月支付女儿抚养费578元，至高丽雯18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高某甲负担100元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李从杰
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第页
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初412号
原告：周新潮，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：秦绪柱，男，汉族，农民，住金乡县。
原告周新潮与被告秦绪柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周新潮于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新潮的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新潮撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告周新潮负担。
审判员 赵雪
二〇一八年二月六日
书记员 郑娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05108号
原告冯某。
被告李某。
被告闫某。
原告冯某与被告李某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告李某、闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年11月18日，被告李某立据向原告借款50万元，约定月利率1.8%。被告李某向原告借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同向原告承担清偿责任。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某、闫某立即清偿原告借款50万元，并支付该借款从2013年11月18日起至2015年6月25日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款50万元及约定利率的事实。
被告李某、闫某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年11月18日，被告李某立据向原告冯某借款50万元，约定月利率1.8%。该借款产生于被告李某与被告闫某夫妻关系存续期间。2015年6月25日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某、闫某立即清偿原告借款50万元，并支付该借款从2013年11月18日起至2015年6月25日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：原告与被告李某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告李某与被告闫某夫妻关系存续期间。故原告要求被告李某、闫某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率1.8%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某、闫某偿还原告冯某借款50万元，并支付该借款从2013年11月18日起至2015年6月25日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告李某、闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨维民
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第81号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：冯慧，女，住齐河县，该公司职工。
被告：张栋梁，男，住齐河县。
被告：柴春兰，女，住址同上。
被告：张加军，男，住址同上。
被告：王宝洪，男，住址同上。
被告：王保生，男，住址同上。
被告：孙保祥，男，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张栋梁、柴春兰、张加军、王宝洪、王保生、孙保祥金融借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人冯慧，被告张栋梁、张加军、王宝洪、王保生、孙保祥到庭参加诉讼，被告柴春兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：张栋梁与原告下属支行大黄支行于2012年4月15日签订个人借款合同，后于2014年4月8日借款30000元，该笔借款于2015年4月7日到期，于2014年3月8日借款120000元，该笔借款于2014年11月20日到期。前述贷款由张加军、王宝洪、王保生、孙保祥提供连带责任担保。贷款逾期后，经多次催收至今仍欠本金150000元，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及全部利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张栋梁辩称：借款及担保属实，贷款做生意了，后来因父亲生病，影响了偿还能力。
被告张加军、王宝洪、王保生、孙保祥均辩称：借款及担保均属实。
被告柴春兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告柴春兰于2012年4月11日向贷款人山东齐河农村合作银行大黄支行出具共同还款承诺书一份，承诺：柴春兰与借款人张栋梁系夫妻关系，对其申请的贷款150000元，作为共同还款成员，在借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息承担连带清偿责任。山东齐河农村合作银行大黄支行作为贷款人与借款人被告张栋梁于2012年4月15日签订个人借款合同一份，约定：贷款人自2012年4月15日至2015年4月14日的期限内为借款人提供金额150000元的贷款，贷款人可在前述期限和金额内随借随还，循环使用，借款人按月结息，借款到期日利随本清。山东齐河农村合作银行大黄支行作为贷款人与保证人被告张加军、王宝洪、王保生、孙保祥于2012年4月15日签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人张栋梁与贷款人自2012年4月15日起至2015年4月14日止办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任担保，保证担保范围包括主债权本金、利息等，保证期间为决算期届至之日起两年。前述合同签订后，被告张栋梁于2014年3月8日借款120000元，借款到期日为2014年11月20日，借款利率为月利率11.5‰，于2015年6月25日偿还本金10326.95元，于2015年7月22日偿还本金6342.8元，利息偿还至2014年8月20日；于2014年4月8日借款30000元，借款到期日为2015年4月7日，借款利率为月利率11.5‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年8月20日。另查明，山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二份、张栋梁贷款情况说明一份、共同还款承诺书一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告张栋梁作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告张栋梁偿还全部借款本金及利息，同时被告张加军、王宝洪、王保生、孙保祥作为借款的保证人应按约承担相应的担保责任，被告柴春兰作为借款的共同还款人，亦负有共同偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张栋梁、柴春兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金133330.25元及利息（利息自2014年8月21日起至2015年6月25日止，按本金150000元，月利率11.5‰计算利息；自2015年6月26日起至2015年7月22日止，按本金139673.05元，月利率11.5‰计算利息；自2015年7月23日起至本判决指定的清偿之日止，按本金133330.25元，月利率11.5‰计算至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告张加军、王宝洪、王保生、孙保祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张栋梁、柴春兰、张加军、王宝洪、王保生、孙保祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 宾
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2493号
原告景某某，男。
委托代理人李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告通江县东盛矿业有限公司
法定代表人苟某职务总经理
被告通江县东盛矿业有限公司张家河矿
负责人刘某某职务矿长
被告聂某某，男。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告景某某与被告通江县东盛矿业有限公司、通江县东盛矿业有限公司张家河矿、聂某某“追索劳动报酬纠纷”一案，本案在审理过程中，原告景某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告景某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回对被告通江县东盛矿业有限公司、通江县东盛矿业有限公司张家河矿、聂某某的起诉。
案件受理费10元，由原告景某某承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 高峡
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初28号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私于2016年1月22日不公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份以来，被告人王某在青岛市城阳区圣乔维斯小区1号楼2单元1202户租赁的房屋内，容留陈某、董某对外卖淫。同年9月1日，陈某在该处向赵某卖淫；同年9月1日、9月13日，陈某在该处两次向梁某卖淫；案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人王某容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究被告人王某的刑事责任，并提交受案登记表、报案记录、发破案经过、被告人王某的供述、证人陈某、董某、赵某、梁某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、行政处罚决定书、户籍信息等证据。
被告人王某对公诉机关指控犯罪的事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人王某容留他人卖淫三人次。
本院认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 雪
二〇一六年一月二十七日
书记员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2262号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告许宝兴。
本院于2013年6月6日立案受理了原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告许宝兴物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年8月1日向本院申请撤回对被告许宝兴的起诉。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告�兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年八月六日
书记员 张铃羚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第127号
原告：刘绵啟。
被告：胡振兴。
被告：姜全代。
原告刘绵啟诉被告胡振兴、姜全代民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘绵啟到庭参加了诉讼，被告胡振兴、姜全代经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绵啟诉称，2011年9月2日，原告刘绵啟借给被告胡振兴4万元，借款期限至2011年10月1日，月利率为6%。被告姜全代为被告胡振兴借款提供担保，担保期间为二年。借款后，被告结息至2012年4月28日。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款及剩余利息。上述事实有借款合同、借据为证。故具状起诉，请依法判令被告胡振兴立即偿还借款4万元及剩余利息，被告姜全代负连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告胡振兴在原告刘绵啟处借款4万元，借款期限至2011年10月1日，双方约定按月利率6%支付利息。同时，被告姜全代与原告签订了担保协议，约定为被告胡振兴借款提供担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告结息至2012年4月28日。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款及剩余利息。
本院认为，被告胡振兴在原告刘绵啟处借款4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告按月利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告姜全代为被告胡振兴借款提供连带责任保证，原告在有效保证期间内主张权利，被告姜全代对上述借款及利息应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告胡振兴偿还原告刘绵啟4万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月29日开始计算），被告姜全代负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜全代承担保证责任后有权向被告胡振兴追偿。
案件受理费800元，保全费600元，共计1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 张卫民
二〇一三年五月二日
书 记 员 张文婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第841号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人庄清波，男，1979年6月14日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）164号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人庄清波未经有权机关批准，非法占用集体土地110平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）164号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人庄清波退还非法占用的110平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）164号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人庄清波，被执行人庄清波在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月6日向被执行人庄清波送达《履行行政决定催告书》，被执行人庄清波仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）164号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄清波在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）164号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人庄清波应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人庄清波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1801号
上诉人（原审原告）：毕海英，男，1974年11月8日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
委托代理人：毕海鹏（系毕海英弟弟），男，1990年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:靳贵宾，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原审第三人：毕懿彪，男，1998年4月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
法定代理人：靳贵宾（系毕懿彪母亲），女，1974年10月1日出生，汉族，农民。
上诉人毕海英因与被上诉人靳贵宾、原审第三人毕懿彪排除妨害纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院[2015]法民秀初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人毕海英及其委托代理人毕海鹏，被上诉人靳贵宾，原审第三人毕懿彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕海英一审诉称，请求：1、排除妨害，靳贵宾返还17亩土地承包经营权并赔偿经济损失8900元；2、靳贵宾承担本案诉讼费用。所依据的事由：我和靳贵宾于1997年9月21日开始同居生活，2013年5月3日解除同居关系。1998年1月1日，我在西丁家房村西长山地块分得家庭承包地6亩。此外，还有11亩土地是村委会占地等原因另行补偿给我，其中八天地地块2亩，其余为西长山地块。靳贵宾于1999年2月8日将户口从巴尔山村迁至西丁家房村，在西丁家房村未分得承包地。因为长期在外打工，2015年初我将17亩土地转包给同村村民包淑荣，但包淑荣耕种之前，靳贵宾就强行将该17亩地耕种，导致我无法将该承包地正常转包。后来包淑荣将我起诉至法院，经法院调解，我须在2015年11月15日前返还包淑荣土地转包费8500元，并给付人工费400元，共计8900元。请法院依法公正裁判。
靳贵宾一审辩称，不同意毕海英的诉讼请求。所依据的事由：1998年我与毕海英结婚。1999年3月份西丁家房村土地承包要分地，我于1999年2月份将户口迁至毕海英父亲毕玉廷的户上，目的是从西丁家房村分得土地。1999年3月份西丁家房村分家庭承包地，我跟儿子毕懿彪分得西长山地块每人3亩承包地，加上毕懿彪分得的1亩独生子女奖励地，共计7亩。因为西长山地块的地等级差，实际上是按照2亩顶1亩分的，给我和我儿子实际各分得6亩地，共12亩地，加上1亩独生子女奖励地，共计13亩，都在西长山地块。2012年村里建绿化通道占用了我们西长山地块土地，占用了多少亩，还剩多少亩我不清楚，在八天地地块给补了2亩地。2015年春，我和毕懿彪耕种了上述西长山地块约13亩地及八天地地块2亩地。虽然我和儿子的户口与毕海英户口不在一起，但毕海英是户主，之前关于土地的承包合同都是以毕海英名签的，实质上土地是我和儿子毕懿彪的。
毕懿彪一审述称，我父亲毕海英与我母亲靳贵宾解除同居关系后，根据他俩之间的协议我由母亲监护抚养，我的承包地应由我母亲耕种。我和母亲靳贵宾在西丁家房村西长山地块分得13亩土地，其中1亩是我的独生子女奖励地，另外在八天地地块还有补的地2亩。2015年春，我和母亲靳贵宾耕种了上述西长山地块约13亩地及八天地地块2亩地。
原审法院审理查明，毕海英户口原在西丁家房村，1992年8月10日迁至法库县法库镇吉祥街6-9组。
毕海英、靳贵宾于1997年9月21日起同居生活，但未办理结婚登记，1998年4月10日生育一子毕懿彪，即本案原审第三人。靳贵宾户口原在巴尔山村，1999年2月8日迁至西丁家房村五组64号。
1999年春，西丁家房村进行第二轮土地延包。
2005年9月10日，西丁家房村委会与毕海英换签农村土地家庭承包合同，载明：地块名称西长山，面积6亩，质量等级2，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方代表人毕海英，承包方共有人2人。
2013年5月3日，毕海英、靳贵宾经丁家房镇人民调解委员会调解解除同居关系，协议约定毕懿彪由靳贵宾监护抚养。之后，毕懿彪一直与靳贵宾共同生活至今。
2015年春，靳贵宾与毕懿彪耕种了西长山地块约13亩土地（包括上述承包合同所载西长山地块6亩承包地）及八天地地块2亩土地。
另查明，上述农村土地家庭承包合同中承包方共有人为毕懿彪。毕海英名下有3块承包地，其中西长山地块2块地共7亩，八天地地块1块地2亩，共计9亩，系毕海英与毕懿彪共同承包。
原审法院认为，根据本案查明的事实，毕海英与毕懿彪系土地承包经营权共有人，对承包的土地都有管理的权利和义务。毕懿彪系未成年人，由靳贵宾直接抚养，其承包地由靳贵宾代为经营管理符合法律规定，且毕懿彪亦主张其承包地由靳贵宾经营管理。据此，在毕海英与毕懿彪共有的土地承包经营权分割之前，毕海英未举证证明共有土地承包经营权归毕海英单独行使，故对毕海英的此次诉讼请求，不予支持。待毕海英与毕懿彪分割共有承包经营权后毕海英可另行主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告毕海英的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告毕海英负担。
宣判后，上诉人毕海英不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决没有查清案件事实，判决错误。事实情况为1998年我父亲分得16.7亩土地，2005年村委会将西长山6亩地确权到我名下，1999年占用3.7亩土地后补偿5亩。另外，2002年村委会占用我家西长山6分地，于2012年在八天地补偿2亩。这些地都是我的承包地，没有毕懿彪一分地。
被上诉人靳贵宾辩称：同意一审判决。
原审第三人毕懿彪述称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《辽宁省农村土地家庭承包合同》、2012年5月12日《协议》、《人民调解协议书》、丁家房公安派出所证实材料、西丁家房村委会证明（2015年8月10日）、人口基本信息表、常住人口登记卡、常住人口户页、询问毕懿彪笔录、西丁家房村委会证实（2015年11月24日）等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：毕海英和毕懿彪作为农村土地家庭承包合同中的共同承包人，对承包的土地均有管理的权利和义务。因毕懿彪系未成年人，由其母亲靳贵宾抚养，故由靳贵宾代毕懿彪经营管理诉争土地符合法律规定。原审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人毕海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申392号
再审申请人（一审被告、被上诉人）：深圳市源金鑫五金材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路***号英达丰工业园*栋*楼101。
法定代表人：郑建青，该公司总经理。
委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保忠，男，汉族，1950年5月13日出生，住山东省金乡县。
再审申请人深圳市源金鑫五金材料有限公司（以下简称源金鑫公司）因与被申请人陈保忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源金鑫公司申请再审称：二审法院对涉案厂房有无房产证，即陈保忠在一审时提交的深房地字第××号房地产证上所登记的厂房的建筑面积为6578.54平方米是否包括涉案厂房，并未查清。二审法院武断的认为涉案厂房无房产证后，判定涉案厂房的租赁合同无效，在并未要求陈保忠提供其对涉案厂房有占有权或使用权证据的情况下，就判令源金鑫公司在十天内将涉案厂房返还给陈保忠，毫无事实和法律依据。综上，源金鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据源金鑫公司的申请再审所述理由，对于涉案厂房的租赁合同效力问题，陈保忠自认涉案厂房未办理房地产权登记，其建造也未取得建设工程规划许可证。双方目前所提交的证据也不能证明涉案厂房包括在深房地字第××号《房地产证》所记载的建筑面积为6578.54平方米的“2号厂房”范围内。在没有新的证据足以证明涉案厂房为合法建造的情况下，二审判决依据现有证据及现场查勘情况认定涉案厂房未取得建设工程规划许可证，从而认定涉案厂房的租赁合同无效，并无不当。至于源金鑫公司认为二审判决将涉案厂房返还给陈保忠缺乏依据的问题，涉案厂房与深房地字第××号《房地产证》所记载的“2号厂房”和“单身宿舍”位于同一租赁场地院内，目前亦无第三人就涉案厂房主张权利。二审判决认定涉案厂房的租赁关系无效，判决源金鑫公司将涉案厂房返还给陈保忠，亦无不当。源金鑫公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，源金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市源金鑫五金材料有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭欣薇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1354号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人徐兴连。
被执行人刘洪秀。
被执行人徐猛。
被执行人霍如娟。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兴连、刘洪秀、徐猛、霍如娟金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第603号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐兴连、刘洪秀、徐猛、霍如娟应当给付申请执行人121840.09元及利息，并承担诉讼费。因被执行人徐兴连、刘洪秀、徐猛、霍如娟未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年9月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第603号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十二月十日
书记员 葛 岩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第95号
原告李振，女，1971年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人巩学武（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处西曲柏村村民委员会。（以下简称“西曲柏村委会”）。
被告枣庄市公路管理局薛城公路局。（以下简称“薛城公路局”）。机构代码证号：00424503-X。
法定代表人：阚刚，局长。
住所地：薛城永福北路172号。
委托代理人傅元华（特别授权），男，1954年9月4日出生，汉族，薛城公路局职工。
委托代理人潘正友（一般代理），山东龙头律师事务所律师。
原告李振与被告西曲柏村委会、被告薛城公路局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩学武、被告薛城公路局的委托代理人潘正友、傅元华到庭参加诉讼，被告西曲柏村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，原告名下的运输车辆鲁D×××××号车于2011年11月13日凌晨4时许，在枣庄高新区祁连山路与枣曹路交叉路口处发生交通事故，该事故造成车上人员、车辆及第三人经济损失10万余元。该次事故发生的原因，一是交叉路口路北挖了一条深沟，并堆放了土堆，前方是几十米的断头路，两边为苗木场地，二是该路口没有设置路口状况的任何标志、警示标志，视觉上认为该路是十字路，实际是丁字路口，三是对路口的危险状态没有任何标识，作为原告的车辆在凌晨行经该路口时无法预见、发现和避免该危险情况。经查，该路口北部的苗木场地、断头路等为被告西曲柏村委会所有和兴建，该路口的管理人为被告薛城公路局，二被告应当承担原告因此造成的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告经济损失80000元（吊装和转运费3100元、停车费4300元、评估费1500元、赔偿第三人损失13395元、车损25844元、鉴定费600元、赔偿司机费用55000元，共计103739元的80%）；2、诉讼费用等由被告承担。
被告薛城公路局辩称，一、原告起诉其单位主体不适格。原告主张的事实与其没有法律的关联性，其主张事发路段为几十米的断头路，对断头路对面与枣曹县交叉的祁连山路没有设置警示标志，原告的主张的两个事实均不是其单位管辖的公路，依照法律规定其单位只负责管理国、省道干线公路，原告主张的“断头路”和来车方向的祁连山路，均不属省道干线公路，其单位没有管辖权，因此，原告起诉其单位为本案被告主体不适格；二、原告起诉其单位没有事实和法律依据；据交警部门出具的事故认定书记载，并无障碍物影响，而是因原告车辆的驾驶司机操作不当造成的，即使如原告陈述的“路北挖了一条深沟，堆了土堆”，但挖沟和堆土堆均不是其单位所为，因此，该事实与其单位没有法律上的关联性，其单位对该路段没有管辖权，因此，其单位不应该承担责任。请求法院依法驳回原告对其单位的诉讼请求。
被告西曲柏村委会未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月13日4时许，原告李振雇佣的司机王闯将驾驶原告所有的鲁D×××××号重型半挂牵引车（乘车人：李某）沿祁连山路由南向北行驶至枣曹公路与祁连山路交叉路口处，因操作不当驶入路北侧田某的房屋（花棚）内，发生单方事故，致使车辆、房屋（花棚）受损，王闯将、李某受伤。该事故经枣庄高新区交警大队认定：王闯将违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，李某无事故责任。该事实由原告提交的交通事故认定书、照片并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
事故发生后，原告支付吊装转运费3100元、拖车费4300元、保险公估费1500元；2011年11月13日，原告的车辆经枣庄市市中区价格认证中心认证，其车辆（车牌号：鲁D×××××号）损失总计人民币25844元，原告支付鉴证费600元；2012年6月12日，经本院调解，原告李振赔偿田某损失10600元并承担诉讼费1925元、保全费870元；该车驾驶员王闯将因该交通事故受伤起诉李振，2012年8月24日，经枣庄市峄城区人民法院审理后，原告李振赔偿王闯将48000元。该事实，由原告提交的案外人陈兴国为原告出具的收到吊装转运费的收到条、拖车费发票、公估费发票、价格认证书、认证费发票、（2011）薛民初字第1751号民事调解书、峄城区人民法院审理笔录及和解协议等证据证实。
另认定，枣曹路与祁连山交叉路口处设有红绿灯警示标记，枣曹路属于被告薛城公路局管理，事故发生当日，被告薛城公路局经巡查未发现在该公路上存有垃圾散落物。枣曹路与祁连山路交叉路口北被他人用泥土设置一道土墙，防止车辆及行人通行。该事实，由被告薛城公路局提交的公路巡查日记及本院调取的事故现场照片及原、被告在场制作的现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，本案的案由应为追偿权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十一条之规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施了数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任；雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，该次事故的发生系原告的雇员王闯将驾驶原告的车辆因操作不当导致车辆穿过他人在祁连山路与枣曹路交叉路口设置的的防止车辆及行人通行的土堆造成的单方事故，经交警部门认定该事故系原告的雇佣驾驶员王闯将操作不当造成的，王闯将负该事故的全部责任。本案中的原告作为该事故车辆的所有人，其虽然向其雇员王闯将及他人田某承担了赔偿责任，但其不能证明该次事故的发生与被告薛城公路局及西曲柏村委会存有法律上的因果关系。首先，该事故发生地点不属于被告薛城公路局管理，被告薛城公路局提交的公路巡查日记能够证明事故发生时，其管理的枣曹路路面没有散落物，薛城公路局已尽到对公路管理的义务，其与该次事故的发生没有间接因果关系，故原告向被告薛城公路局行使追偿权无事实和法律依据，本院对原告的该项请求，依法不予支持；原告不能证明事故发生地堆放的土堆系被告西曲柏村委会实施，故原告向被告西曲柏村委行使追偿权也无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告要求二被告承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01328号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆泰宏新型建材有限公司。住所地：重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭村民小组。
法定代表人：陈晓玲，该公司董事长。
委托代理人：朱洪，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆非常建材有限公司。住所地：重庆市北部新区新南路***号金科星城****号。
法定代表人：程昌平，该公司董事长。
委托代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
再审申请人重庆泰宏新型建材有限公司因与被申请人重庆非常建材有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆泰宏新型建材有限公司于2015年2月4日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆泰宏新型建材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆泰宏新型建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲍昊悦