wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第708号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人阮某某，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）711号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月30日20时许，被告人阮某某在南闸旁梁某某的鱼塘塘寮内，以人民币100元的价格贩卖了1小袋甲基苯丙胺（冰毒）给何某某后离开。随后，公安民警到场抓获吸毒人员陈某某、何某某和梁某某，当场查获被告人阮某某遗留在现场的一个王老吉润喉糖包装盒。该包装盒内有8小包甲基苯丙胺（白色晶体状，净重5.33克）。
二、2014年5月13日22时许，被告人阮某某与吸毒人员黎某某电话联络进行毒品交易。当天23时许，阮某某在二楼房间，将1袋海洛因放进一个香烟盒内交给黎某某，并收取毒资人民币3600元。公安民警随即将二人抓获，并从阮某某身上查获毒资人民币3600元及手机三台，从房间内的床上查获黎某某的1袋白色块状物质（检出海洛因成分，净重10.05克）。
公诉机关针对指控向本院提交了证人的证言、被告人的供述、物证及鉴定意见等证据，并认为被告人阮某某的行为已经构成了贩卖毒品罪，提请本院判处。
被告人阮某某对指控的第一宗犯罪事实予以否认，辩称案发时他不在现场，没有贩卖毒品给何某某，对指控的第二宗犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月13日22时许，吸毒人员黎某某打电话给被告人阮某某，要求购买10克海洛因。双方约定交易价格为每克人民币360元，交易地点在二楼房间。当天23时许，阮某某携带毒品到上述地点，将一个装有海洛因（净重10.05克）的香烟盒交给黎某某并收取他的人民币3600元。公安民警在双方交易完毕准备离开时将二人抓获，并从房间的床上缴获交易的海洛因，在阮某某身上缴获作案用的一台黑色三星牌手机、毒资人民币3600元及另外二台手机。
另查明，被告人阮某某曾因阻碍他人施工于2010年8月19日被珠海市公安局斗门分局决定警告。
上述事实，有抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话记录，搜查笔录，扣押及发还清单，毒品、毒资及作案工具手机的照片，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
关于被告人阮某某是否实施指控的第一宗犯罪事实的问题，经查，证人梁某某、何某某、陈某某的证言均一致反映，被告人阮某某在案发当天曾贩卖了1袋甲基苯丙胺给何某某，且现场缴获的8袋甲基苯丙胺是阮某某存放在现场的，而证人陈蜀的证言反映，被告人阮某某于案发当天18时至次日1时在“金海龙”虾苗场内，期间没有离开。本院认为，涉案的毒品在梁某某的塘寮内搜出，且搜出毒品时何某某和陈某某均在场，不能排除三人为逃避追究而将责任推卸给阮某某的可能，且证人陈蜀的证言证实被告人阮某某在案发时不在场，故公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑的证实被告人阮某某实施了第一宗贩卖毒品的事实，根据“存疑有利于被告人”的原则，本院对指控的该事实不予认定。
本院认为，被告人阮某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人阮某某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2021年5月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品和作案工具黑色三星牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8100号
原告：柴辉，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：顾文正，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告柴辉与被告顾文正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告柴辉的诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告顾文正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴辉向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款合计500000元整并支付约定的利息至本金还清之日止。原告在庭审中明确诉讼请求为：由被告偿还原告借款合计500000元整并支付利息（其中200000元从2014年9月26日起至2014年12月25日止按月利率1%计算，2014年12月26日起按日千分之二计算至实际归还之日止，300000元从2014年10月30日至2015年1月29日止按月利率1%计算，2015年1月30日起按日千分之二计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告顾文正分别于2014年9月26日、2014年10月30日向原告柴辉借款人民币200000元、300000元，用于物流生意，并约定三个月归还，利息千分之二。现在被告经原告多次催讨，至今未还。
顾文正未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告柴辉的身份证复印件、被告顾文正人口信息表各一份。
2、2014年9月26日由被告顾文正向原告出具的借据原件一份。
3、2014年10月30日由被告顾文正向原告出具的借据原件一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告顾文正分别于2014年9月26日和10月30日向原告借款200000元和300000元，在借款当日分别向原告出具借据各一份。约定借款期限为三个月，利息按月利率1%计算，如不还清，按日千分之二加处还款。到期后，被告顾文正未归还借款。
本院认为，原告柴辉与被告顾文正之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告顾文正尚欠原告柴辉借款500000元的事实清楚，证据充分。被告应按约定期限归还借款及支付利息，未归，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告明确诉讼请求借期外的利息按日千分之二支付，已超出法律所保护的范围，应依法予以调整为按年利率24%计算。
综上所述，原告明确后的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告顾文正归还原告柴辉借款200000元并支付利息和逾期利息（利息从2014年9月26日起至2014年12月25日止按月利率1%计算，逾期利息从2014年12月26日按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、由被告顾文正归还原告柴辉借款300000元并支付利息和逾期利息（利息从2014年10月30日起至2015年1月29日止按月利率1%计算，逾期利息从2015年1月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
上述应履行款项限本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告柴辉的其他诉讼请求。
如被告顾文正未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告顾文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 任露露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4612号
原告：何灵兵。
被告：王永明。
原告何灵兵为与被告王永明民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款25000元(审理中，变更诉请金额为22000元)；2、被告承担本次诉讼的全部费用。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何灵兵到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王永明分别于2011年10月3日、10月16日、11月29日各向原告借款10000元、5000元、10000元，合计25000元，并于借款当日各向原告出具借条一份。后被告归还借款本金3000元，尚欠借款本金22000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明于本判决生效之日起十日内归还原告何灵兵借款本金22000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 卢 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第130号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人陈本武，男，1987年3月19日出生，苗族，农民。
被执行人林云秀，女，1985年7月3日出生，土家族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对陈本武、林云秀违法生育一案于2014年3月5日作出的靖计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人陈本武、林云秀于2012年9月26日在浙江台州临海市第二人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人陈本武、林云秀征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月十八日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第111号
原告刘礼伦。
委托代理人潘国旺，河南博正律师事务所律师，特别授权。
被告韩国华。
本院于2014年12月12日立案受理原告刘礼伦诉被告韩国华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘礼伦撤回起诉。
案件受理费减半收取13196元，由原告刘礼伦负担。
（本页无正文）
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 黄春玲
人民陪审员 张 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟 林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第146-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告仲伟涛，男，住济南市，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告仲伟涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第155号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杜华亮，男，1977年2月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1996年9月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，再因盗窃罪于1997年11月13日被本院判处有期徒刑八年，又因犯盗窃罪于2005年2月5日被本院判处有期徒刑三年，2007年11月24日刑满释放。现因本案于2013年12月30日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年1月13日经六盘水市六枝特区人民检察批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杜华亮犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人杜华亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年12月30日12时许，被告人杜华亮在六枝特区电信大楼与和平街路口处，用镊子将高某的一部朵唯牌手机盗走，被执勤民警当场抓获，经鉴定该手机价值800元。
破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人杜华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子一把，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、（2005）黔六特刑初字第30号刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单，证人李某、赵某的证言，被害人高某的陈述，指认现场笔录及照片、现场方位示意图、被盗手机照片，六价鉴字（2014）第01号价格鉴定结论书，被告人杜华亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜华亮以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜华亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜华亮多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，现仍继续犯盗窃罪，主动恶性较深，应酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第760号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地：温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人洪双阳（系温州市鹿城区藤桥博益五金抛光厂经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年10月9日向本院申请强制执行鹿环罚字（2014）28号行政处罚决定加处的被执行人洪双阳罚款37000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年6月25日作出鹿环罚字（2014）28号行政处罚决定并于同年7月1日送达被执行人，责令被执行人洪双阳停止生产，并处罚款人民币37000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的鹿环罚字（2014）28号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为37000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董舒舒
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初284号
原告黄鸿生，男，1945年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人黄发坦，永泰县法律援助中心指派律师。
被告林雪香，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告林咸生，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告黄鸿生诉被告林雪香、林咸生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鸿生及其委托代理人黄发坦、被告林雪香到庭参加诉讼，被告林咸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鸿生及其委托代理人诉称：2015年5月24日，被告林雪香以资金紧张为由向原告借款人民币2万元，原告当日通过现金交付给被告林雪香，履行了出借义务，被告林雪香于借款当日向原告出具一张借条，双方约定于2015年11月24日还清借款，借款利息按一万每天利息50元计付。借款期满，经原告多次催讨，被告林雪香未还款。另被告林雪香、林咸生系夫妻关系，被告林雪香向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林咸生应对上述债务承担共同清偿责任。请求法院依法判令被告林雪香、林咸生共同偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年5月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林雪香辩称：原告所述借款过程不属实。被告是向王立华借钱，并未向原告借钱，且并不认识原告。
被告林咸生在在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告黄鸿生为证明自己的主张，在举证期间内向本院提交以下证据：1.被告林雪香于2015年5月24日向原告黄鸿生出具的借条1张，借条内容：“借条今林雪香因资金紧张向黄洪生借贰万元整（人民币20000.ˊ元）借款时间2015年5月24日到2015年11月24日归还。每一万一天利息50元。欠款人：林雪香2015.5、24”，证明被告林雪香向原告借款本金人民币2万元的事实；证据2.永泰县樟城镇登高社区居民委员会出具的证明1张，证明被告林雪香出具给原告的借条中“黄洪生”与原告系同一个人的事实；证据3.常住人口详细查询结果表1份，证明被告林雪香、林咸生系夫妻关系，被告林雪香向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林咸生应对上述债务承担共同清偿责任的事实。
被告林雪香的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明对象有异议，认为只向王立华借款，并没有向黄鸿生借款；对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，认为该证据无法证明借条中“黄洪生”与原告系同一个人；对证据3的真实性、证明对象没有异议，但认为该笔借款与林咸生无关。
在庭审中，本院出示依职权调取的证据：复印自本院已生效案件（2014）樟民初字第884号案卷材料中二被告结婚证，原告黄鸿生及其委托代理人、被告林雪香对该份证据均没有异议。
本院分析认证如下：被告林咸生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的证据，来源合法，符合有效证据的法定条件，可以做为本案的定案依据。本院调取的二被告结婚证，系相关职能部门依法出具，且原告黄鸿生、被告林雪香对此没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月24日，被告林雪香以资金紧张为由向原告借款人民币2万元。原告当日以现金方式履行出借义务，被告林雪香于借款当日向原告出具一张借条，约定于2015年11月24日还清借款，借款利息按1万每天50元计付。借款期满，经原告多次催讨，被告林雪香拒绝还款。另查明，2000年3月8日，被告林雪香、林咸生登记结婚，本案的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。2016年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林雪香因资金紧张为由向原告借款本金人民币2万元，有被告林雪香出具给原告的借条为证，双方的债权债务关系明确，被告林雪香理应偿还原告借款本金2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求被告林雪香从2015年5月24日起至款项还清之日止按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务是被告林雪香与被告林咸生在婚姻关系存续期间以被告林雪香个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林咸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。未能证明原告与被告林雪香有明确约定讼争借款为被告林雪香之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林咸生应与被告林雪香共同清偿被告林雪香对原告所负的债务。因借条系被告林雪香亲自书写，且对诉争借款的存在没有异议，借条中原告名字“黄洪生”，应为笔误。被告林雪香辩称是向案外人王立华借钱，并未向原告借钱，却未提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林雪香、林咸生应于本判决生效之日偿还原告黄鸿生借款人民币2万元及利息（利息从2015年5月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告林雪香、林咸生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告林雪香、林咸生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1605号
原告：王力。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：宋运训。
委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王大庆。
被告：ＸＸ素。
被告：宋通训。
原告王力与被告宋运训、王大庆、ＸＸ素、宋通训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人徐凯、被告宋运训的委托代理人徐国红到庭参加诉讼。被告王大庆、ＸＸ素、宋通训经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力诉称：自2012年1月至2014年1月原告借给被告宋运训、王大庆194000.00元，尹照英及被告ＸＸ素、宋通训作担保，约定还款期限为2014年1月26日。还款期限到期后，原告向被告多次索要欠款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判令被告宋运训、王大庆偿还原告借款194000.00元及利息，被告宋通训、ＸＸ素承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告宋运训辩称：欠款不属实。
被告王大庆、宋通训、ＸＸ素均未作答辩。
经审理查明：被告宋运训、王大庆曾向原告王力借款。2014年1月份被告宋运训、王大庆出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王力现金194000.00元，（大写壹拾玖万肆仟元整），于2014年1月26日还清。我自愿为＿＿提供担保，如欠款人到期逾期不还，我自愿承担所有的本金和利息。欠款人：宋运训王大庆担保人：宋通训ＸＸ素尹照英见证人：张恒山”。上述借款，被告均未偿还。2014年7月18日原告诉来本院。
另查明：2014年1月27日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由欠条、银行客户回单、照片及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告王力提交了被告宋运训、王大庆出具的欠条及部分款项的银行客户回单，被告宋运训辩称借款不属实及银行客户回单系另一笔借款的回单，但被告宋运训并未提交相应的证据予以证明，对被告宋运训辩称的上述意见，本院不予采信。被告宋运训、王大庆出具了欠条，尹照英及被告宋通训、ＸＸ素在担保人处签字捺印，被告宋运训、王大庆向原告借款194000.00元及被告宋通训、ＸＸ素提供保证担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告宋运训、王大庆未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。对于利息双方未作书面约定，可自借款逾期之日起按同期银行贷款基准利率计算利息。原告要求计算利息至判决生效，符合法律规定。对于保证方式双方未作约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，故被告宋通训、ＸＸ素应对上述款项承担连带清偿责任。被告王大庆、ＸＸ素、宋通训经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋运训、王大庆于本判决生效之日起三日内偿还原告王力借款194000.00元及利息（自2014年1月27日按年利率5.60%计算至本判决生效之日）。
二、被告ＸＸ素、宋通训对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、保全费1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1493号
原告宋某某。
被告董某某。
原告宋某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2010年初经人介绍相识，于2010年5月就共同在一起生活了（当时没有领取结婚证），2012年6月28日我与被告结婚登记。由于婚前认识时间较短，婚后没有建立一定的感情基础，我两人经常因为琐事发生争吵，我曾出走四个多月，现在我俩感情已经彻底破裂，确没有和好可能，故起诉至法院请求与被告离婚，房产一处估价后给我五万元。
被告董某某辩称：我不同意离婚，我俩没打没闹，也没有别的事，这些事都是可以商量解决的，我俩感情一直不错，我是说过些气话，但我俩可以商量。
经审理查明：原告宋某某与被告董某某于2010年初经人介绍相识，2012年6月28日结婚登记（双方均系再婚）。婚后双方感情较好，后因家庭琐事双方闹过意见，2014年8月双方闹意见后原告曾离开被告4个月，回来后双方相处也好，2015年5月，双方又闹意见，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告宋某某与被告董某某均系再婚，婚前认识时间较长，具有一定的夫妻感情基础。原、被告虽然在日常生活中曾因家庭琐事时而闹意见，引起夫妻感情不和，但是并未达到完全破裂的程度。故原告宋某某起诉离婚的理由不足，证据不充分，其离婚之诉不予准许。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体谅，互相谦让，共同经营家庭，应当珍惜彼此的夫妻感情。本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告董某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年五月二十三日
书记员 胡 馨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行辖字第00006号
武汉福泰实业（集团）有限公司诉武汉市国土资源和规划局不履行法定职责一案，武汉市黄陂区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
二〇一五年三月二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3802号
原告张某甲。
委托代理人：万菊红，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告崔某。
原告张某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员张聘独任审判，因被告崔某申请依法不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人万菊红、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告崔某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争吵、打闹、摔东西，被告对原告的父母大打出手，致使原告的身心受到严重伤害。原告经与被告协商、沟通、规劝，被告仍不改正，时至今日原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉来法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由原被告双方分担。
被告崔某辩称，我对原告尚有感情，原告患病期间，我一直照顾原告，双方因孩子或琐事发生矛盾是普通家庭都会遇见的问题，双方并没有实质性的矛盾。我与原告父母相处融洽，原告起诉离婚只是一时的想法，抑或是受到了外界的干扰，双方之间只要解除误会还是有和好的可能，我方坚持不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告崔某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日原被告生育一子，取名张某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事导致感情出现危机，原告诉来法院要求离婚，形成本诉。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，由原告提供、经被告质证认可的结婚证1份、户口本1份及当事人陈述在卷佐证，足以证明。原告张某甲还提交淄博市中心医院住院病历及诊断证明各一份，欲证明原被告因婚姻关系不和谐导致原告张某甲身心和精神上受到的伤害；经质证，被告崔某对证据的真实性予以认可，但认为原告提交的病历是2013年的，其与原告发生矛盾是在2014年7月后，原告生病与被告毫无关系。经审查，原告所提供的证据可以证明其患病的事实，但不能证明其患病与夫妻感情不和之间存在关联性，故本院对此项证据及其欲证明的事实均不予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，以维持婚姻的长期性、稳定性和合法性。原告张某甲与被告崔某婚姻已长达6年之久，夫妻感情基础较牢固；双方虽近期因家庭琐事发生矛盾，但若二人加强沟通、互相理解、相互体谅，在生活中多为对方做些改变，夫妻感情具有改善的可能。原告张某甲主张夫妻感情确已破裂证据不足，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告崔某离婚。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一五年一月十九日
书记员 张美芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00283号
原告王爱云，女，42岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作新锦绣棉织有限公司，住所地：焦作循环经济产业集聚区规划二路西侧1号楼（焦辉路中段）。
法定代表人王瑞萍，总经理。
被告王瑞萍，女，39岁，汉族，住焦作市和平中街。
被告郑百土，男，49岁，汉族，住河南省温县。
原告王爱云与被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，于2014年6月11日分别向三被告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，2014年6月12日向原告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告王爱云到庭参加诉讼，被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱云诉称，2012年3月5日，被告焦作新锦绣棉织有限公司因生产经营需要资金，向原告借款20万元，并口头约定月息2分，借款期限是一个月。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告却以种种理由一直推诿，至今未还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告焦作新锦绣棉织有限公司归还原告借款20万元以及利息（自2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）；2、被告王瑞萍、郑百土承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告王爱云向本院提交下列证据：借款协议一份，借条一份、中国建设银行存款凭条两张、取款凭条一张、存款利息清单两张，证明被告从原告处借钱的事实。
被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2014年3月5日，被告郑百土从原告王爱云处借款200000元，双方签订借款协议一份，该协议约定：借款金额200000元，借款期限自2014年3月5日至2014年4月5日。被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍作为担保人在借款协议上签字盖章。被告郑百土于同日向原告出具了借条。协议签订后，原告王爱云向被告郑百土实际支付了188000元（已扣除利息12000元）。三被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，原、被告约定借款金额200000元，被告郑百土从原告处借款188000元，这实质是预先扣除利息的约定，违反法律规定应认定为无效，故实际借款数额应认定为188000元。原告王爱云与被告郑百土未在借款协议上约定利息，应视为无息借款，但约定了偿还期限，被告郑百土不按期偿还借款，故原告可以要求其偿付逾期利息，该逾期利息应自主债务履行期限届满之日起（2014年4月6日）按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告焦作新锦绣棉织有限公司和王瑞萍系担保人，并未约定担保方式，应为连带责任保证，故该二被告应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑百土于本判决生效后十日内向原告王爱云归还借款188000元及利息（自2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告焦作新锦绣棉织有限公司、王瑞萍、郑百土承担4042元，由原告王爱云承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜红艳
。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第259号
原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：卢英省，男，1971年出生，汉族，住沂南县。
被告：卢洪军，男，1963年出生，汉族，住沂南县。
被告：高志永，男，1972年出生，汉族，住沂南县。
被告：王金庆，男，1976年出生，汉族，住沂南县。
被告：卢英仁，男，1966年出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社�被告卢英省、卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀，被告卢英省到庭参加诉讼，被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社诉称：被告卢英省于2010年7月24日与原告签订302000元借款合同，借款期限为2010年7月24日至2011年7月14日。该笔借款由被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁担保。借款到期后，被告归还原告借款5元，尚欠借款301995元，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款301995元及利息、负担诉讼费用。
被告卢英省辩称：贷款是事实，款借出来给高志永用了，现在没有资金还款。
被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月24日，原告与被告卢英省签订302000元的借款合同，借款期限自2010年7月24日至2011年7月14日，借款利率10.1775‰。同日，原告与被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁签订连带责任保证合同。合同签订后，被告卢英省于2010年7月24日，依据借款合同取得原告借款302000元。该借款到期后，被告归还原告借款5元，尚欠借款301995元，经原告多次催收，五被告均未履行还款义务，原告为要求五被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法�规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告卢英省在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告卢英省归还借款301995元及利息，理由正当、本院予以支持。被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告卢英省追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢英省归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款301995元及利息（利息自2010年7月24日至判决书生效之日止）。
二、被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁向原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，由被告卢英省、卢洪军、高志永、王金庆、卢英仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贺可禄
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第141号
原告曹忠党，男，1972年5月2日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告孙昌来，男，1970年10月22日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告赵艳霞，女，1970年6月8日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告曹忠党诉被告孙昌来、赵艳霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹忠党应交诉讼费100元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹忠党自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉初字00015号
起诉人朱乃义，男，73岁。
本院收到朱乃义起诉状，起诉人要求：1、请求判令二被告（滨海工商局、滨海县私营个体经济协会）按月赔偿原告社会养老保险待遇损失直至终身；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，起诉人于1983年4月经被告滨海县私营个体经济协会聘用为原正红乡个体劳动者协会会长，2000年双方解除了劳动关系。2006年3月9日，起诉人因与被告之间的工资、自行车费、医疗费、奖金、福利、误餐补贴、养老保险等争议向本院起诉，本院以（2006）滨民一初字第0431号民事调解书调解结案，此调解协议内容为：1、被告滨海县私营个体经济协会补偿原告朱乃义工资、车贴等计人民币6000元，于调解书送达后50日内履行；2、原告朱乃义放弃对被告的其他诉讼请求，双方其他无争议。
本院认为，民事活动应当符合法律规定。本院于2006年3月29日作出（2006）滨民一初字第0431号民事调解书已发生法律效力。双方已按该调解书的内容履行，即起诉人的诉求已得到本院（2006）滨民一初字第0431号生效调解书的支持。现起诉人再次向本院提起诉讼，虽在诉求中的文字表述不尽相同，但仍然是基于在上次诉讼中依据的基本事实，因此起诉人就已经由本院对实体事项作出处理的案件再次向两被告主张权利，显然违反了“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱乃义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年六月十六日
书记员 戴晶晶
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民诉初字00015号 起诉人朱乃义,男,73岁。 本院收到朱乃义起诉状，起诉人要求：1、请求判令二被告（滨海工商局、滨海县私营个体经济协会）按月赔偿原告社会养老保险待遇损失直至终身；2、本案的诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人于1983年4月经被告滨海县私营个体经济协会聘用为原正红乡个体劳动者协会会长，2000年双方解除了劳动关系。2006年3月9日，起诉人因与被告之间的工资、自行车费、医疗费、奖金、福利、误餐补贴、养老保险等争议向本院起诉，本院以（2006）滨民一初字第0431号民事调解书调解结案，此调解协议内容为：1、被告滨海县私营个体经济协会补偿原告朱乃义工资、车贴等计人民币6000元，于调解书送达后50日内履行；2、原告朱乃义放弃对被告的其他诉讼请求，双方其他无争议。 本院认为，民事活动应当符合法律规定。本院于2006年3月29日作出（2006）滨民一初字第0431号民事调解书已发生法律效力。双方已按该调解书的内容履行，即起诉人的诉求已得到本院（2006）滨民一初字第0431号生效调解书的支持。现起诉人再次向本院提起诉讼，虽在诉求中的文字表述不尽相同，但仍然是基于在上次诉讼中依据的基本事实，因此起诉人就已经由本院对实体事项作出处理的案件再次向两被告主张权利，显然违反了“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对朱乃义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 胡 明 二〇一四年六月十六日 书记员 戴晶晶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1432号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李美娜。
被执行人唐建永。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第361号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第361号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第361号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第872号
上诉人（原审被告）孙华伟，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人陈静，女，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗红霞，女，1982年6月22日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，淮阳县148法律服务所工作人员。
上诉人孙华伟因与被上诉人栗红霞离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人孙华伟及其委托代理人陈静、被上诉人栗红霞及其委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙华伟、栗红霞经人介绍认识，于2001年农历6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后于2002年1月3日生育长子孙建辉，2009年10月19日生育次子孙依聪。孙华伟、栗红霞在共同生活期间常因家庭琐事生气，栗红霞曾于2013年期间到淮阳县人民法院提起离婚之诉，后法院判决驳回了栗红霞的诉讼请求，现栗红霞又以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，再次起诉到淮阳县人民法院。
在原审审理过程中，栗红霞自愿给付孙华伟经济帮助10000元，自愿给付长子孙建辉抚养费20000元。
原审法院认为，孙华伟、栗红霞婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系一般，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。栗红霞曾于2013年期间诉至淮阳县人民法院请求与孙华伟离婚，本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，法院判决驳回了栗红霞的诉请，给予了孙华伟、栗红霞感情恢复期。在恢复期内，孙华伟、栗红霞未能恢复感情，且栗红霞坚决要求与孙华伟离婚，说明孙华伟、栗红霞感情确已破裂，已无和好可能。对于栗红霞要求与孙华伟离婚的请求，法院予以支持。关于子女抚养问题，本着切实保护妇女儿童合法权益，从有利于子女健康成长的角度出发，孙华伟、栗红霞婚生长子孙建辉由孙华伟抚养为宜，次子孙依聪由栗红霞抚养为宜。对于栗红霞自愿给付孙华伟经济帮助及子女抚养费，应视为栗红霞本人对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、准许栗红霞与孙华伟离婚。二、孙华伟、栗红霞婚生长子孙建辉由孙华伟抚养，次子孙依聪由栗红霞抚养，双方互不承担子女抚养费。案件受理费300元，由栗红霞承担。
上诉人孙华伟不服原审判决上诉称，孙华伟同意离婚，但要求抚养其与栗红霞的两个婚生儿子，孙华伟患有脑梗塞需长期服药且基本丧失劳动能力，无法承担两个儿子的抚养费用，要求栗红霞承担两个儿子的抚养费。孙华伟提出如果只抚养一个孩子，请求抚养次子孙依聪，长子孙建辉由栗红霞抚养。
被上诉人栗红霞辨称，孙华伟身体有疾病，经济条件不好，没有能力抚养两个儿子。栗红霞一直与次子孙依聪共同生活，栗红霞要求抚养次子孙依聪。且栗红霞自愿给付孙华伟经济帮助1万元，自愿给付长子孙建辉抚养费2万元。因此，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，孙华伟、栗红霞感情确已破裂，已无和好可能，孙华伟在本案审理过程中同意与栗红霞离婚。关于子女抚养问题，孙华伟的经济能力及身体状况不足以抚养两个孩子，且孙华伟、栗红霞婚生长子孙建辉一直与孙华伟共同生活，次子孙依聪一直与栗红霞共同生活。因此，从有利于子女健康成长的角度出发，原审法院对子女抚养问题的处理并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙华伟上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕文静
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第129号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李海鹏，男。2005年2月28日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2008年5月8日假释释放，假释考验期限至2009年9月24日。2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人孙某，男。2013年6月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人李海鹏犯盗窃罪、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李海鹏、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2012年2月至2013年4月，被告人李海鹏驾驶其海南马自达轿车到诸城、高密、文登等地，采用数码干扰器干扰锁车信号的手段，盗窃李某、于某、冷某等人车内现金及物品，共价值101868元；被告人孙某明知系犯罪所得的赃物而予以低价收购，价值6938元。具体如下：
1、2012年2月25日8时许，被告人李海鹏到文登市中心医院停车场，盗窃李某停放在此的黑色本田雅阁轿车内的人民币20000余元。
2、2012年11月9日10时许，被告人李海鹏到昌乐县佳乐家超市路口西侧数码电子城门口，盗窃于某停放在此的鲁G×××××黑色比亚迪F3轿车内的人民币1700余元及白色金立手机一部，共价值2500余元。
3、2013年1月6日18时许，被告人李海鹏到诸城市华玺大酒店东侧肯德基门口停车场，盗窃张某停放在此的鲁V×××××现代ix35车内的银灰色联想v430笔记本一台，价值4000余元。
4、2013年1月31日18时许，被告人李海鹏到诸城市中百大厦停车场，盗窃常某停放在此的鲁V×××××红色雪佛兰车内的人民币25800余元。
5、2013年4月6日11时许，被告人李海鹏到高密市大利群购物广场西侧，盗窃冷某停放在此的鲁V×××××白色本田轿车后备箱内的佳能5D数码相机、佳能牌大镜头、小镜头、闪光灯、E人E本平板电脑及三脚架等物品一宗，共价值40000余元。
6、2013年4月29日15时许，被告人李海鹏到诸城市中百大厦停车场，盗窃王某乙停放在此的鲁B×××××白色现代伊兰特车内的佳能EOS60D单反相机（含18-135镜头）一部，白色索尼DSC-T2相机一部、索尼LT26i手机一部、宏基4710笔记本电脑一台，共价值9568元。被告人孙某明知价值5808元的佳能EOS60D单反相机（含18-135镜头）和价值1130元的宏基4710笔记本是犯罪所得而仍以2400元的价格予以收购。后因王某乙通过手机防盗软件发现其车内物品是被被告人李海鹏所偷，遂向李海鹏索要，李海鹏将卖给孙某的相机和电脑赎回，并通过物流将所盗物品发还给王某乙。
本院另查明，被告人李海鹏归案后带领公安办案人员抓获被告人孙某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、扣押物品清单、作案工具照片、指认现场照片，证人王某甲的证言，被害人张某、常某、王某乙等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪；被告人孙某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李海鹏犯盗窃罪、指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李海鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李海鹏归案后如实交代自己的罪行，有立功表现，可依法从轻处罚；部分赃物已退还，可酌情从轻处罚。被告人孙某归案后如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚；赃物已退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2017年8月14日止，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
三、随案移交作案工具银灰色海南马自达轿车（车牌号鲁GN58**）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海苹
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0236号
原告肖景山，公务员。
委托代理人耿明。
委托代理人耿林。
被告许飞，个体户。
被告索金玲，个体户。
原告肖景山诉被告许飞、索金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖景山的委托代理人耿明、耿林到庭参加诉讼。被告许飞、索金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景山诉称，两被告系夫妻关系。2011年2月2日，被告许飞向原告借款12万元。借款到期后，被告未依约支付借款，经原告多次催要，被告拒不还款。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息（以本金12万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告许飞、索金玲均未答辩。
经审理查明，被告许飞、索金玲系夫妻关系。2014年2月2日，被告许飞向原告肖景山借款人民币12万元，出具的借条载明：“今借到肖景山人民币现金壹拾贰万元整（￥120000元）。许飞2014.2.2日”。该笔借款后经原告多次催要，被告不予归还，原告诉至本院。诉讼中，被告许飞于2015年4月18日偿还原告借款1万元，余欠款拖欠至今。
以上事实，有借条、婚姻关系证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告许飞作为借款人未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。上述借款虽由被告许飞个人出具借条，但借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告索金玲应当共同承担还款责任。双方在借条中未约定利息，利息可自催告之日（原告起诉之日）计算。原告请求被告偿还借款本金并支付利息，其诉讼请求应予以支持。但自2015年4月19日起，借款本金应减去被告已归还的1万元，以本金11万元计息。被告许飞、索金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许飞、索金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖景山借款本金11万元及利息（以本金12万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月4日起至2015年4月18日止；以本金11万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月19日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告许飞、索金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈克联
二〇一五年七月十日
书 记 员 李怡丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1400号
罪犯葵秀川。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人葵秀川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与附带民事诉讼被告人葵品安、陈七英共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47876元。判决发生法律效力后于2004年12月10日交付执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年3月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年12月24日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯葵秀川在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯葵秀川在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2014年2月止累计获奖励分88.5分。案发后，该犯家属代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币800元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯葵秀川在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葵秀川减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年，与附带民事诉讼被告人葵品安、陈七英共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47076元（刑期执行至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初864号
原告:任金华，男，1976年8月21日出生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
被告：贺志华，男，1971年5月20日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市，
原告任金华与被告贺志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告任金华、被告贺志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出其租赁的位于鄂州市××店开发区创业大道德福尚城5号商铺；2.判令被告对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或拆价赔偿；3.判令被告支付下欠租金5,000元及迟延搬出造成原告的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任金华于2011年10月8日将位鄂州市××店开发区区创业大道德福尚城使用面积96.45平方米的商铺租给被告贺志华经营开超市，租期从2011年10月8日至2013年10月7日止租期2年。2013年10月7日合同到期后，经口头协商：房租提前一个星期交付，一次性付清，交付一年租金续租赁一年。2014年度的租金45,000元/年，被告只支付42,000元;2015年度的租金50,000万元/年，被告只支付47,000元；2016年度的租金55,000元/年，被告只肯支付50,000元，还威胁让原告无法租出去。因为原告在外地工作没有时间与被告消耗，只能答应被告要求。原告于2017年1月份正式通知被告，2017年合同到期后租金60,000万元/年，如果不愿承租就立即搬离。现租房期届满，被告仍不愿签租赁合同。
原告任金华为支持其诉讼主张，向本院提交了《租赁合同》，拟证实原、被告存在租赁合同关系及约定的权利和义务，租期自2011年10月8日至2013年10月8日止。被告贺志华承认原告任金华在本案中主张的事实，本院对原告任金华主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定，原告任金华将位于鄂州市××店开发区创业大道德福尚城使用面积96.45平方米的商铺租给被告贺志华经营开超市，租期自2011年10月8日至2013年10月7日止，租期2年；被告贺志华造成租期房屋及设备毁损，应当负责恢复原状。
被告贺志华租赁房屋后,因经营需要将原告任金华与其他商铺相邻的隔墙予以拆除。二年的租赁合同到期后，原、被告口头约定按每年延长一个租赁期，租金提前一个星期交付，一次性付清。双方按此约定实际履行到2017年10月8日合同期届满。2017年度（2016年10月8日至2017年10月8日）租金调整到55,000元/年，被告贺志华实际只支付了50,000元，还下欠原告任金华租金5,000元。因原、被告双方就下一年度租赁合同未达成一致意见，原告任金华向本院起诉。
本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》及口头约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同,受法律保护；对双方当事人具有法律约束力。原告任金华已履行合同义务，被告贺志华应按合同约定支付租金。故原告任金华要求被告贺志华支付下欠租金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任金华关于要求被告承担迟延搬离商铺导致其商铺不能正常出租造成损失的请求不明确，本院无法处理，该诉讼请求，本院不予支持。
原、被告间（事实上的租赁）合同期届满后，双方又未就下一年度租赁合同未达成一致意见，双方不存在新的租赁合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告任金华作为所有权人有权处分自已的财产。原告任金华已明确表示不愿意将商铺出租给被告贺志华，被告贺志华应当搬离该商铺。被告贺志华拒不搬离商铺的行为是对原告任金华用益物权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故原告任金华要求被告贺志华搬出商铺的诉讼请求，本院予以支持。如被告贺志华迟延搬离该商铺仍应参照上一年度租金（55,000元/年）赔偿损失。
被告贺志华在租赁经营期间将原告任金华隔墙予以拆除，应当按合同约定负责恢复原状或拆价赔偿。故原告任金华要求被告贺志华对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或拆价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（一）（五）（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贺志华应于本判决生效之日起三日内搬离原告任金华所有的位于在鄂州市葛店开发区创业大道德福尚城5号商铺；如被告贺志华迟延搬出该商铺仍应按上一年度租金（55,000元/年）赔偿损失；
二、被告贺志华应于本判决生效之日起十日内对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或拆价赔偿；
三、被告贺志华应于本判决生效之日起三日内支付原告任金华租金5,000元;
四、驳回原告任金华的其他诉讼请求
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贺志华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第245号
原告王某某，女，1965年10月12日生。
委托代理人赵明普、郭银龙，河南师诚律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1965年4月5日生。
原告王某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵明普、郭银龙，到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1987年2月1日，原被告经民政部门登记结婚，婚后于1988年5月16日生长女郭某，现年已满26岁，于1999年3月16日生二女郭某乙，现随原告生活。原被告双方虽然生活了二十多年并生育了两个女儿，但由于被告好吃懒做，无所事事，且经常酒后骂人，摔东西，闹的家里不得安宁，被告还经常赌博，原告劝他还遭毒打，在与被告共同生活的二十多年里，原告经常遭受被告的打骂与折磨，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致了原被告之间的夫妻感情破裂，原告于2013年8月份向法院具状起诉离婚，法院经审理后于2013年11月13日作出判决不准双方离婚，原被告之间的关系并未得到改善，原被告仍然过着分居生活，且互不履行夫妻义务，原被告之间的夫妻关系名存实亡，原被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特再次具状起诉，要求1、原被告离婚，2、女儿郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，3、依法分割共同财产。
被告郭某甲缺席未答辩。
经审理查明，1989年2月1日原告与被告登记结婚。1988年5月16日婚生长女，取名郭某，现已成家。1993年3月16日生次女，取名郭某乙现随原告生活，原告于2013年8月份起诉离婚，滑县人民法院于2013年11月13日作出（2013）滑城民初字第352号民事判决书，不准原被告离婚。原告与被告因琐事发生过争执，且已分居生活，原告要求分割财产，但未提供相关财产的证据。
另查明，河南省2013年城镇居民人均收入为22398.03元。
以上事实，有原告王某某提供的结婚证一份、（2013）滑城民初字第352号民事判决书复印件一份、户口薄二张，郭某、郭某乙证明各一份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后虽已共同生活了25年，原告于2013年8月份起诉离婚，判决不准离婚后再次起诉，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。婚生女郭某乙1999年3月16日生，现随原告生活，如改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费，本院酌定按照2013年河南省城镇居民人均收入22398.03元／年的25％计算，每年为5599.5元，计算至郭某乙满18周岁共计3年，由被告自2014年起每年10月1日给付当年的抚养费人民币5599.5元，对原告要求分割共同财产诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由原告王某某抚养，被告郭某甲于2014年起每年10月1日前给付郭某乙当年抚养费5599.5元，至郭某乙年满18周岁止；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
陪审员 暴新山
二〇一四年八月六日
书记员 严 增
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保19号
申请人：许海军，男，汉族。
被申请人：张候军（曾用名：张厚军），男，汉族。
申请人许海军与被申请人张候军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人许海军于2016年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人张候军所有的新C-B57**号中兴皮卡车保全；申请人许海军以沙湾县房权证沙政字第000310**号房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张候军所有的一辆新C-B57**号中兴皮卡车车辆手续予以冻结，冻结期限一年；
二、对申请人许海军沙湾县房权证沙政字第000310**号房产手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年二月二日
书记员 蔚 艳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第661号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，男，1976年5月8日出生，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年12月8日被新密市人民检察院取保候审，同年12月16日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人李某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：2012年7月31日，李某某与新密市烟草局于2012年7月31日签订租赁协议，承租对象是烟站22间房屋及所占国有土地（签订协议时，烟站22间房屋因密杞公路廊道绿化拆迁，已被拆除完毕，仅剩下11.5亩的国有土地），年租金2000元，租赁期限是2012年6月1日至2013年5月31日，协议约定未经烟草局同意不得转租。2013年1月1日，李某某在未征得烟草局同意的情况下将烟站11.5亩国有土地租给新密市康达塑胶厂，并与康达塑胶厂签订租赁协议，期限是2013年1月1日至2023年12月31日，年租金80000元。康达塑胶厂租赁土地后，于2013年2月份左右开始建设。2013年2、3月份，被告人李某和陈某某（已判）在巡查时发现新密市康达塑胶厂没有办理环评批复手续，依照规定应当立即现场取证，现场发出新密市环境保护局限期改正环境违法行为通知书，责令停止建设，限期补办手续，但李某、陈某某没有调查取证，没有发出新密市环境保护局限期改正环境违法行为通知书，未有效制止该厂建设，未认真开展对该厂进行监督检查。2013年5月份，陈某某给新密市康达塑胶厂伪造了环评批复及相应的环评报告，经王某某手转交给了康达塑胶厂负责人陈某。后来被告人李某在对该厂的监督检查过程中没有认真核对该厂环评批复手续的真伪，没有按照规定的程序监督该厂停止建设，致使陈某拿伪造的环评批复办理了工商营业执照和税务登记证。在没有办理建设规划许可证、没有进行房产登记的情况下，新密市康达塑胶厂于2013年3月份建设完毕，5月投入生产。2013年5月，新密市政府确定中金汇仁项目入住新密新区曲梁工业集聚区后，中金汇仁百万平米标准化厂房建设项目开始实施，决定对新密市康达塑胶厂进行拆迁。2013年6月份，新密市曲梁镇财政所将拆迁补偿款2308844元补给新密市康达塑胶厂。
被告人李某身为新密市环境保护局环境监察六中队支部书记，负有对辖区内建设项目进行环境监察的职责。但在工作中发现新密市康达塑胶厂存在严重问题后没有履行自己职责，没有依法责令该厂停止改造，在该厂提供出环评批复手续后，没有依法按照程序对其真伪性进行核对。致使新密市康达塑胶厂违规建成并投入生产，在对新密市康达塑胶厂拆迁过程中，该厂违规获得补偿款2308844元。依据2012年新密市政府对廊道绿化拆迁工程中被拆迁企业缺证扣除补偿费用方案，被告人李某给国家造成了330000元的经济损失。被告人李某于2014年11月25日主动投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明，身份证明，新密市机构编制委员会文件，中共新密市环境保护局委员会文件，环境监察大队内设科室职责，2013年监察大队移交清单，证明，环境保护局现场检查记录，营业执照和税务登记证，刑事判决书，新密市康达塑胶厂建设项目环境影响报告，房屋所有权证，关于新密新区海洋化工等五家企业房产、证件核查的情况说明，新密市城乡规划管理局关于对新密市康达塑胶厂厂房建设的认定意见，《中华人民共和国环境保护法》，《河南省建设项目环境保护条例》，《中华人民共和国环境影响评价法》，补偿安置协议及付款、收款资料，发破案报告等，证人徐某某、刘某某、代某某、程某某、王某甲、牛某某、高某某、李某某、吴某、刘某甲、王某某、袁某甲、陈某等人证言，被告人李某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某身为新密市环境保护局环境监察六中队党支部书记，玩忽职守，在工作中发现新密市康达塑胶厂未办理环评批复手续后没有履行自己职责，没有依法责令该厂停止改造，在该厂提供出环评批复手续后，没有依法按照程序对其真伪性进行核对。致使新密市康达塑胶厂违规建成并投入生产，在对新密市康达塑胶厂拆迁过程中，该厂违规获得补偿款2308844元。依据2012年新密市政府对廊道绿化拆迁工程中被拆迁企业缺证扣除补偿费用方案，被告人李某给国家造成了330000元的经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯玩忽职守罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯玩忽职守罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 马 玲
代理审判员 潘雪涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第823号
原告：姜珍珍。
被告：陈雪明。
原告姜珍珍与被告陈雪明民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。于2013年9月12日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告姜珍珍到庭参加诉讼，被告陈雪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜珍珍起诉称：2012年11月18日，被告因还贷需要向原告借款2万元，并向原告书写了借条两份，约定等银行贷款发放后就归还给原告，后经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未归还。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款2万元，并从2013年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清全部借款为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈雪明未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明：被告因周转贷款所需，2012年11月18日，向原告借款2万元，并出具借条两份。事后，原告多次向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条两份、催款短信及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，主张自己的权利。原告要求被告按照约定归还借款的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告姜珍珍要求被告陈雪明支付利息的诉请，因双方在借款时对借款的利息未予约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告陈雪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪明应返还原告姜珍珍借款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 盛丽萍
二〇一三年九月十二日
书记员 潘 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第54号
申请执行人：唐景生。
被执行人：伍礼科。
被执行人：桂林象山区英桥外语培训学校，住所地：桂林市安新洲711栋2楼。
本院在执行唐景生诉伍礼科、桂林象山区英桥外语培训学校民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的4950元已经和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年三月三十日
书记员 王芸
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00160号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人南通瑞龙体育用品有限公司。
法定代表人王建忠，公司总经理。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第166号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2012年10月在位于如东县新店镇双虹桥村7组，南通瑞龙体育用品有限公司法定代表人王建忠的自家责任田建厂房，非法占用土地面积为1134平方米，新建了建筑面积为763.2平方米的厂房等设施。经对照新店镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第166号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于如东县新店镇双红桥村7组，南通瑞龙体育用品有限公司法定代表人王建忠自家责任田面积为1134平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为763.2平方米的厂房等设施；3、并处罚款3402元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第166号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1363号
原告任玉鹏，女，汉族，1988年3月15日出生。
委托代理人顾振兴，系河南坤达律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告何建辉，男，汉族，1981年9月30日出生，
原告任玉鹏诉何建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告任玉鹏于二0一五年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合国家法律法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告任玉鹏撤回对被告何建辉的起诉。
诉讼费减半1025元由原告任玉鹏负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 芳
审 判 员 ：尤双喜
人民陪审员 ：李艳红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：杨鹏举
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1110号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部。
负责人：朱青萍。
委托代理人：姜黎黎。
被上诉人（原审原告）：赵金飞。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马良峰。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部（以下简称安盛天平财保公司）与被上诉人赵金飞、马良峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年2月22日17时40分，赵金飞骑二轮电动自行车，行驶至东仙线21K+900米处时与马良峰驾驶的浙G×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成二车受损及赵金飞受轻伤的交通事故。交警部门的责任认定结果为赵金飞与马良峰负事故同等责任。受害人为赵金飞，失地农民，事故发生后住院10天，取内固定住院5天。马良峰对肇事车辆向安盛天平财保公司（原名天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部，于2014年3月27日变更登记为安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部）投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。金华职业技术学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，赵金飞的伤势构成十级伤残，护理时限为30天，误工时限为150天，营养期限为45天。原告赵金飞各项损失为医疗费18486.29元、住院伙食费450元，营养费2790元、误工费16650元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金4000元，车损960元、评估费100元、鉴定费2040元，以上合计131062.29元。被告马良峰向交警部门缴纳了事故处理押金15000元，赵金飞领取了事故处理押金5000元。
赵金飞于2015年5月12日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、马良峰赔偿赵金飞损失127392.8元；2、安盛天平财保公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
马良峰在原审法院答辩称：被告是正常停车，赵金飞自己撞上来，还要由被告赔偿是不合理的。赵金飞应该承担被告的部分车损。
安盛天平财保公司在原审法院答辩称：事故认定双方同等责任不合理，应由赵金飞负主要责任以上责任。医疗费应扣除非医保用药费2772.94元。营养费标准过高，应按62元/日计算。对住院伙食费、护理费、交通费予以认可。原告赵金飞伤势过轻，不构成十级伤残，误工时限过长，精神损失费过高。鉴定费、评估费和诉讼费保险公司不承担。超出交强险部分，保险公司在第三者责任险范围内按50%的责任比例承担。
原审法院认为：本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定原告赵金飞与被告马良峰负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，予以确认。经计算，原告赵金飞的合理损失为131062.29元，由安盛天平财保公司在交强险范围内赔偿117196元，在第三者责任险范围内赔偿7035.77元。不能通过保险获赔的鉴定费和评估费共2140元，根据被告马良峰负事故同等责任的事实，由被告马良峰承担60%，为1284元，由原告赵金飞自负其余损失。原告赵金飞已领取事故处理押金5000元，故原告赵金飞应返还被告马良峰3716元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部应于判决生效之日起十日内支付原告赵金飞浙G×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款117196元和第三者责任险赔款7035.77元，共计124231.77元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）二、原告赵金飞应于收到判决第一项确定的保险赔款当日返还被告马良峰3716元。三、驳回原告赵金飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告赵金飞负担32元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部负担515元，由被告马良峰负担21元。
宣判后，安盛天平财保公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对事实和赔偿标准认定有误，应当予以更正。根据东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可知，原审原告赵金飞违反了交通信号通行的规定，而马良峰是正常停车，是赵金飞驾驶电动车追尾马良峰驾驶的小型轿车，因此事故认定中的同等责任明显不合理，应当由赵金飞承担主要责任。根据规定，营养费按照医院证明或司法鉴定确定，根据赵金飞的病情及伤残等级非高等级，认为按照62元/天计算较为合理。根据事故认定书，赵金飞承担同等责任，且鉴定为十级伤残，等级较低，综合过错程度，认为一审法院判决精神损失费过高。二、原审原告的伤残等级及误工时间明显不合理。原告赵金飞只有锁骨骨折，没有其他损伤，其肩关节外展、前屈及后伸明显受限和病理基础及事实不符，金华职业技术学院司法鉴定所做出的伤残等级鉴定与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性，故此鉴定不能作为法院判决的依据。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可知，锁骨骨折误工时间为70天，而金华职业技术学院司法鉴定所做出了误工时间150天的鉴定，与国家标准不符，误工时间明显过长。综上，一审法院作出的判决，法律依据不充分，且对事实认定不清，请求撤销原判，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
赵金飞在二审中答辩称：被上诉人在原审是依据东阳法院依法委托的司法鉴定报告进行相应诉请计算的，上诉人的上诉理由与一审的证据不相符，一审法院审理合法，且有依据，请求维持原判。
马良峰在二审中未作答辩。
安盛天平财保公司、赵金飞、马良峰在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：事故责任认定书是交警部门根据事故原因、现场勘查等情况出具的，事故双方赵金飞、马良峰均未提出异议，安盛天平财保公司虽有异议，但并未提供充分证据予以推翻，故该责任认定书可作为本案的定案依据。原审法院的营养费标准系按62元/日计算，已与上诉人的上诉意见一致。关于精神损害抚慰金，原审法院综合本案实际情况，酌定精神损害抚慰金4000元并无不当，应予维持。上诉人认为赵金飞的伤残等级及误工时间不合理，但未向本院提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 莉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第319号
申请执行人攀枝花市仁和区金江镇马海达村村民委员会。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区*号桥
法定代表人鲍成学，该村委会主任。
被执行人四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交桂路**号*楼。
法定代表人文燕，该公司董事长。
申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）仁和民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川金兴建设集团有限责任公司所有的价值313201.00元的财产予以冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵 谦
二〇一四年四月十一日
书记员 倪志全
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第201号
上诉人（原审原告）：德州胜宇投资理财咨询有限公司，住所地：德城区中泰国际大都汇1516号。
法定代表人：魏淑丽，经理。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜瑞，无业。
上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司委托代理人韩玉明到庭参加诉讼，被上诉人王胜瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月12日，被告王胜瑞给原告出具一张借条：“今借德州市胜宇投资理财咨询有限公司现金壹拾万元整，（￥100000元整）。”现原告持该借条诉求被告偿还借款10万元及利息1万元。根据被告提交的一份从孙淑新建行账户向魏淑丽的建行账户转款6万元的银行记录，原审法院调取了该账户的银行交易明细，显示：2011年7月9日，从孙淑新的建行账户62×××36上转入魏淑丽的建行账户62×××00上6万元。根据被告提交的一份从孙淑新工行账户向魏淑丽的工行账户转款4万元和2.3万元的银行记录，原审法院调取了该账户的银行交易明细，显示：2011年3月15日和20日，从孙淑新的工行账户62×××45上转入魏淑丽的工行账户16×××52上4万元和2.3万元；2011年3月19日，魏淑丽账户上的4万元从ATM上转入徐海娥的账户（16×××30）；2011年3月20日，魏淑丽账户上的2.3万元被用卡提现。原、被告对该明细的真实性无异议。被告称：魏淑丽与胜宇公司有关联，是该公司的法定代表人，双方财物混同，借款时也不是从胜宇公司账户上转的款；孙树新是王胜瑞的会计，上述银行明细可以证实王胜瑞从孙淑新的账户上给魏淑丽转账的6万元、4万元和2.3万元，就是给胜宇公司的还款。原告对此有异议，认为与本案无关，魏淑丽未将该款转入胜宇公司账户。上述事实，有原告提交的借条、原审法院调取的银行交易明细和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告提交的借条可证明被告于2010年6月12日曾向原告借款10万元。根据原审法院调取的孙淑新和魏淑丽的银行账户交易明细可以认定被告于2011年3月15日、20日和7月9日分三次支付给魏淑丽12.3万元，由于魏淑丽是原告胜宇公司的法定代表人，原告虽不认可魏淑丽将被告偿还的此款还给胜宇公司了，但也没有提交被告这是偿还魏淑丽个人债务的相关证据，也未提交原告出借10万元时由公司账户支付被告的证据，因此魏淑丽收取被告还款应依法认定为是代公司收款的职务行为。被告还款已超出本金2.3万元，应依法认定为利息。现原告主张的利息1万元，述称“借款期限是一个月，一个月后开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，数额已超过1万元了，现只主张1万元”。被告不认可，辩称：“没有约定利息，是无息借款。”从借条内容看，没有提及利息，也没有载明还款期限。原告对其说法也没有提交任何证据予以印证，因此原告的利息主张，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，被告借原告的10万元款，已分三次还清，原告再主张该借款及利息，应依法不予支持。原审法院于2013年4月12日作出判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。
上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，借贷关系的双方是德州胜宇投资理财咨询有限公司和王胜瑞。魏淑丽虽然是上诉公司的法定代表人，但与上述借贷关系并无关联。原审法院调取的两份银行交易明细虽然显示王胜瑞的会记孙淑新曾向魏淑丽的账户转款共计12.3万元，但是并不能以此说明被上诉人已经偿还上诉人的借款。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王胜瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人主张王胜瑞打给魏淑丽的12.3万元与本案无关，双方存在其他经济往来。但上诉人未提供证据证明该款是否打入公司账户、王胜瑞与魏淑丽之间存在何种经济往来等相关事实。经本院告知举证责任后，上诉人在本院限定的期限内亦未提交证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人王胜瑞向上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司所借款项100000元是否还清。上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司主张王胜瑞向其借款100000元，一审时提交了借条证明借款事实。被上诉人王胜瑞主张该款已经还清，并申请法院调取证据。一审法院依法调取了银行打款记录等证据，能够证明王胜瑞的会计分三次向上诉人的法定代表人魏淑丽打款12.3万元的事实。双方对打款的事实及金额均无异议。上诉人主张该12.3万元与本案无关，魏淑丽与王胜瑞之间存在着其他的经济往来。因魏淑丽是上诉人的法定代表人，与上诉人之间存在着特殊的身份关系，故上诉人主张该12.3万元不是归还的本案借款，其应当提交充分的反驳证据。但上诉人未提供证据证明该款是否打入公司账户、王胜瑞与魏淑丽之间存在何种经济往来等相关事实。经本院告知举证责任后，上诉人在本院限定的期限内亦未提交证据。故上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定被上诉人王胜瑞向上诉人的借款100000元已经还清并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人德州胜宇投资理财咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年七月二十九日
书记员 许晓东
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第571-2号
申请执行人胡世清，居民。
被执行人曹仲秋，农民。
被执行人颜绿英，农民。
申请执行人胡世清与被执行人曹仲秋、颜绿英委托合同纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2014）东民二初字第147号民事判决书，本院于2014年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人曹仲秋至今仍未履行，且下落不明。
本院认为，因被执行人暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第147号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 唐建平
执行员 李 翔
执行员 林毅鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁岳鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初956号
原告潘仕才诉被告北京市邦力高档家具厂劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判长 雷俊平
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭魏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1425号
罪犯叶日焕，男，1971年11月2日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年5月28日作出了（2010）梧刑二初字第2号刑事判决，以被告人叶日焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年7月3日以（2015）贺刑执字第352号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月24日起至2021年1月23日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶日焕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警董晓飞以及罪犯证人谢博、刘红、黄裕洪出庭作证的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶日焕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯叶日焕没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯叶日焕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯叶日焕尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯叶日焕减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月24日起至2020年2月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00179号
上诉人（原审原告）孙源，男，1970年5月28日生，汉族，长春东方之珠百货有限公司董事长，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市。
法定代表人徐丹海，经理。
委托代理人王玉清，无职业。
委托代理人刘喜春，无职业。
被上诉人（原审被告）长春清萍花卉市场有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人徐景宇，经理。
被上诉人（原审被告）徐凤珍，女，1954年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐景红，男，1971年10月6日生，汉族。
上诉人孙源因与被上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙源在原审诉称，2007年4月17日，原告与被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司签订了《合作经营协议》，确定共同经营位于长春市宽城区长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，约定联营体在支出各项经营管理费用后进行利润分成，合作期为十年。自2007年5月至2010年7月期间，被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红先后向原告本人借款2234094元。现原告诉至法院，要求：1.判令被告给付原告2234094元，四被告承担连带责任；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原审法院裁定如下：“驳回原告孙源的起诉。案件受理费24672元（原告已预交），予以退回。”
原审法院宣判后，孙源不服，向本院提起上诉。
上诉人孙源要求：请二审法院依法查明案件事实，裁定该案件由宽城区人民法院依法审理。其上诉理由是：2007年4月17日，原告与被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司签订了《合作经营协议》，确定共同经营位于长春市宽城区长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，约定联营体在支出各项经营管理费用后进行利润分成，合作期为十年。自2007年5月至2010年7月期间，被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红先后向我本人借款2234094元。该笔款项系上诉人以个人名义出借给各被上诉人的。上诉人与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于原审法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人孙源是与本案有利害关系的公民，有明确的被告长春银座天外天小商品批发商城有限公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红，上诉人孙源有具体的诉讼请求和事实、理由，而且孙源在原审的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院亦未审查确认该案不属于该人民法院管辖。故上诉人孙源的起诉并不违反相关法律规定，原审法院应当依法对本案予以审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1436号民事裁定；
二、指令长春市宽城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王忠旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0232号
原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司。
法定代表人顾良兴。
委托代理人费婷。
被告江阴双建装饰材料有限公司。
法定代表人许建忠。
本院在审理原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司诉被告江阴双建装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市润宏建筑节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4360元（江阴市润宏建筑节能材料有限公司已预交），由江阴市润宏建筑节能材料有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月八日
书记员 包敏