浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1511号
原告夏水木。
委托代理人陆卫、易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告方红香。
委托代理人徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
第三人李叶。
原告夏水木诉被告方红香占有保护纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。方红香在本案诉讼过程中向本院申请再审，因再审审查结果涉及本案处理，故本案依法中止诉讼。后本案于2015年9月2日恢复诉讼，于2015年10月21日开庭进行了审理，于2015年11月5日依法追加李叶作为第三人参加诉讼，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告夏水木的委托代理人陆卫、易万，被告方红香的委托代理人钱程三次开庭均到庭参加诉讼，被告方红香的委托代理人徐建树第一次开庭到庭参加诉讼。第三人李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏水木诉称，夏水木是杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室房屋的所有权人，该事实是经过（2012）杭江民初字第2077号民事判决书及（2014）杭江民初字第489号民事调解书确认的。因历史原因，方红香从杭州市钱江新城开发建设指挥部拿走了案涉房屋的钥匙，始终占有使用案涉房屋并将案涉房屋出租进行收益。夏水木在2014年5月22日拿到了案涉房屋的房屋所有权证之后多次要求方红香及租客搬离案涉房屋，但遭拒绝。故请求：1、判令被告、第三人立即返还杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室房屋；2、判令被告支付房屋占有使用费45666.4元（从2014年5月23日暂计算至2015年11月30日，实际计算至房屋实际返还之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告方红香辩称，一、案涉房屋系夏阿玉老房拆迁所得，方红香是夏阿玉弟弟夏水龙的儿媳，从1998年开始一直是方红香在照顾夏阿玉，2004年12月，夏阿玉提出其生老病死均由方红香照顾，其死后案涉房屋归方红香所有，双方签订遗赠抚养协议1份，方红香系依据该遗赠抚养协议合法占有案涉房屋。二、案涉房屋的购房款是方红香缴纳的，钥匙也是方红香领取，这些情况夏水木及其家人均清楚，故方红香有理由怀疑夏水木等人欺瞒方红香，恶意串通取得（2012）杭江民初字第2077号民事判决书及（2014）杭江民初字第489号民事调解书。方红香在知道该情况后，曾向法院起诉，后提起第三人撤销之诉和再审申请。
第三人李叶未到庭，也未作陈述。
原告夏水木为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、房屋所有权证、（2012）杭江民初字第2077号民事判决书、生效证明、（2014）杭江民初字第489号民事调解书各1份，拟证明夏水木系案涉房屋的所有权人；
2、遗失公告1份，拟证明钱江新城建设指挥部于2012年12月27日在杭州日报登报声明杭房权证江字第××号房屋所有权证作废。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的形式真实性无异议，对合法性有异议，对证据2三性均有异议。本院认为，证据1、2来源合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告方红香为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、遗赠抚养协议1份，拟证明方红香与夏阿玉签订了遗赠抚养协议，夏阿玉愿意在去世后把案涉房屋遗赠给方红香的事实；
2、关于变更住房户主的请求1份，拟证明夏阿玉生前曾向其所在的社区居民委员会提出将原房屋五福村五福西路69号房屋户主变更为方红香的事实；
3、证明1份，拟证明五福社区同意将五福村五福西路69号房屋户主变更为方红香的事实；
4、申请报告1份，拟证明（2012）杭江民初字第2077号、（2014）杭江民初字第489号案件当事人沈金女、夏建海明知且认同方红香作为受遗赠人，系原房屋的唯一合法权利人的事实，在此情况下，沈金女、夏建海作为（2012）杭江民初字第2077号、（2014）杭江民初字第489号案件的当事人，隐瞒相关事实，违法和夏水木达成民事调解的事实；
5、死亡医学证明书，居民死亡殡葬证、杭州市殡葬收费专用票据、证明、户口本各1份，拟证明夏阿玉于2005年7月27日死亡以及方红香负责办理夏阿玉丧葬与户籍注销事宜的事实；
6、房屋拆迁安置协议书1份，拟证明钱江新城建设指挥部根据夏阿玉一人，建筑面积为50平方米的标准安置的事实；
7、房屋回迁安置表、资金结算清单、票据、收款收据各1份，拟证明方红香办理案涉房屋回迁手续并支付购房款以及垃圾清运费的事实；
8、销货清单1份，拟证明被告出资装修案涉房屋的事实；
9、电费单1组，拟证明被告实际占有使用案涉房屋并支付电费的事实；
10、房屋权属登记信息查询记录1份，拟证明2014年5月，夏水木将涉案房屋登记为其个人所有的事实；
11、民事裁定书1份，拟证明方红香曾以所有权确认纠纷为由向法院起诉要求确认案涉房屋所有权的事实；
12、协议书1份，拟证明案涉房屋现在的实际使用情况。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、关联性有异议，本院认为，证据1遗赠抚养协议的落款时间为2004年12月18日，但是该协议原件的背面却印有“2006年浙江省交通事故赔偿标准”等内容，真实性存疑，本院不予确认。原告对证据2三性有异议，本院认为，证据2中的申请人夏阿玉已经死亡，真实性无法确认，故本院不予确认。原告对证据3、4有异议，本院认为，证据3无法证明被告欲证明的事实，证据4中有案外人的签字，真实性无法确认，本院不予确认。原告对证据5的真实性无异议，本院认为该组证据的真实性可予确认。原告对证据6无异议，本院予以确认。原告对证据7、8有异议，本院认为，证据7无法证明被告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认，证据8与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。原告对证据9、10无异议，本院认为，证据9、10的真实性可予确认。原告对证据11的真实性无异议，本院予以确认。原告对证据12表示无法确认，本院认为，证据12的真实性可予确认。
本院依职权调取了下列证据：
1、（2015）杭江民申字第1号民事裁定书1份；
2、（2015）杭江民申字第2号民事裁定书1份。
上述证据经庭审质证，原告对该两份民事裁定书无异议，被告对真实性无异议，本院对该两份民事裁定书予以确认。
第三人李叶未到庭质证，也未提交证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2003年7月1日，案外人夏阿玉作为乙方与甲方杭州市钱江新城建设指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》1份，约定：根据钱江苑项目的拆迁红线图，需拆除乙方在四季青镇五福路西69号房屋。乙方在册常住人口数1人，安置和购买建筑面积共计50平方米。等等。
2005年7月27日，夏阿玉死亡。
2005年12月7日，杭州市钱江新城建设指挥部制作《杭州市钱江新城建设指挥部房屋回迁安置表》及资金结算清单各1份，确认：夏阿玉户，人口为1人，协议安置总建筑面积为50平方米，确认提供给夏阿玉户的房屋为钱江七苑2幢1单元401室房屋，房屋结算总价为40086元。
2012年11月7日，夏水木、沈金女、夏彩英、夏建海作为原告（夏阿玉的继承人）起诉被告杭州市钱江新城建设指挥部，要求判令被告配合原告办理钱江七苑2幢1单元401室房屋的所有权变更登记手续。本院于2012年12月6日作出（2012）杭江民初字第2077号民事判决书，判决：一、2003年7月1日夏阿玉与钱江新城建设指挥部签订的房屋拆迁安置协议中夏阿玉的权利义务由夏水木、沈金女、夏彩英、夏建海继承；二、钱江新城建设指挥部协助将杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室房屋产权登记至夏水木、沈金女、夏彩英、夏建海名下。该判决于2012年12月30日生效。
2012年12月27日，杭州市钱江新城建设指挥部登报声明：坐落于杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室杭房权证江字第××号《房屋权属证书》遗失。
2014年3月17日，夏水木、沈金女作为原告以分家析产为由起诉被告夏彩英、夏建海，本院于2014年4月15日作出（2014）杭江民初字第489号民事调解书，确认：一、位于杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室房屋归夏水木所有；沈金女、夏彩英、夏建海于2014年5月15日前协助夏水木将上述房屋登记至夏水木名下，有关税费由夏水木承担；二、夏水木于2014年7月15日前补偿沈金女、夏彩英、夏建海人民币50万元；三、双方无其他争议。
上述调解书作出后，夏水木于2014年5月22日办理了案涉房屋的所有权证。
2014年7月11日，方红香以所有权确认为由起诉夏水木，要求确认案涉房屋所有权归方红香所有，本院于2014年7月24日作出（2014）杭江民初字第1192号民事裁定书，裁定驳回方红香的起诉。后方红香向本院申请再审，本院于2015年8月14日分别作出（2015）杭江民申字第1号民事裁定书及（2015）杭江民申字第2号民事裁定书，均驳回了方红香的再审申请。
另查明，2014年11月27日，方红香作为出租方（甲方）与承租方李叶（乙方）签订协议书1份，约定：租赁地址为钱江七苑2幢1单元401室，租期自2014年11月30日起至2016年11月30日，租金每年24000元。等等。现案涉房屋实际由李叶使用，租金由方红香收取。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据本院作出的（2012）杭江民初字第2077号民事判决书及（2014）杭江民初字第489号民事调解书，案涉房屋系归夏水木所有，且夏水木已办理了案涉房屋的所有权证，成为该房屋的所有权人，故夏水木有权请求无权占有者返还案涉房屋。现案涉房屋由方红香占有，实际出租给李叶使用，方红香辩称其系合法占有案涉房屋，与本院查明的事实不符，其申请再审也已被驳回，故本院对方红香的抗辩不予采纳，夏水木主张方红香和实际使用人李叶返还房屋，有事实与法律依据，本院予以支持。但需给予方红香、李叶适当的时间予以搬离。
关于夏水木主张的房屋占有使用费一项。本案中，从夏水木提交的房屋所有权证可知，自2014年5月22日起，夏水木系案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋应享有占有、使用、收益、处分的权利，但案涉房屋实际却由方红香使用收益，故方红香应从2014年5月22日起向夏水木支付房屋占有使用费。夏水木主张房屋占有使用费的标准为2500元每月，本院结合本案实际情况，酌情确定为2000元每月。经计算，从2014年5月22日至2015年11月30日，方红香应支付夏水木房屋占有使用费36600元，故本院对夏水木该项诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红香、第三人李叶于本判决生效之日起三十日内将杭州市江干区钱江七苑2幢1单元401室房屋腾空交还给原告夏水木。
二、被告方红香支付原告夏水木房屋占有使用费人民币36600元（暂计算至2015年11月30日，此后应按每月2000元的标准支付至实际返还房屋之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏水木的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币471元，由原告夏水木负担人民币114元，由被告方红香负担人民币357元。被告方红香应负担的案件受理费，应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币942元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘佩文