wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第65号
上诉人（原审被告）银涛，男，1988年12月18日生，汉族，湖南省株洲市人。
被上诉人（原审原告）徐新明，男，1962年12月4日生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告银庆伟，男，1965年5月6日生，汉族，湖南省邵阳县人。
原审被告唐玲娟，女，1967年11月8日生，汉族，湖南省邵阳县人。
上诉人银涛因不符湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第9号裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定湖南省株洲市惠天然山水国际10栋1302号为原审被告银庆伟的经常居住地依据不足。请求本院：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第9号裁定，移送本案至上诉人住所地株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因借款人（原审被告）银庆伟在2013年1月6日的借款合同上已注明其住所为山水国际10栋1302号（该小区位于芦淞区），且原审被告唐玲娟、银庆�于2014年12月9日在《株洲市芦淞区人民法院法律文书送达当事人选择确认书》中均确认山水国际10栋1302号为两者法律文书送达地，结合湖南省惠天然物业管理有限公司惠天然山水国际项目部的证明，在上诉人无反证的情况下，一审裁定该山水国际10栋1302号为银庆伟的经常居住地并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘先飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7678号
原告吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告易天固，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢兰兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告易天固、谢兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告易天固、谢兰兰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告易天固向原告吴文友借款人民币25000元，双方约定月利率2%，并由被告易天固出具一张借条给原告吴文友收执。被告易天固与谢兰兰系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。后经原告多次催讨，两被告拒不还款。为此，请求判令被告易天固、谢兰兰共同偿还原告吴文友借款人民币25000元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告易天固、谢兰兰均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告易天固身份证复印件一份，以此证明被告易天固的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，以此证明被告易天固向原告借款的事实。4、BJ350524-2012-XX结婚证复印件一份，以此证明被告易天固、谢兰兰系夫妻关系的事实。
被告易天固、谢兰兰未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告易天固与谢兰兰于1992年11月27日办理结婚登记，结婚证号为BJ350524-2012-XX。2014年2月11日，被告易天固向原告吴文友借款人民币25000元，并由被告易天固出具借条一张由原告收执。借条主要内容：“借条今向吴文友借现金人民币贰万伍仟元整（￥25000）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥25000）本借条签订地履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院城关法庭受理。借款人：易天固2014年2月11日”。借款后被告分文未还，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告易天固之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告易天固未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。利息可自2014年2月11日起按月利率2%计息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告易天固、谢兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易天固、谢兰兰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文友借款人民币25000元及利息（自2014年2月11日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告易天固、谢兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈书明，男，1962年1月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市西八里乡飞跃村村民委员会。
法定代表人：陈孝辉，该村村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李臣，男，1953年4月9日生，汉族，农民。
再审申请人沈书明因与被申请人肇东市西八里乡飞跃村村民委员会（以下简称飞跃村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2011）绥中法民一终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈书明申请再审称：原审判决认定事实错误。（2012）肇四商初字第59号调解书证实沈书明与飞跃村村委会之间的往来账面上有存款，飞跃村村委会欠沈书明23700元。故沈书明不欠飞跃村村委会66599元承包费，只欠双方之间差价。前任村党支部书记口头答应飞跃村村委会的欠款可抵顶承包费，但当初沈书明给付飞跃村村委会差价款时，飞跃村村委会拒收，以至造成了拖欠承包费的后果。依据《农村土地承包法》规定，飞跃村村委会不能收回沈书明承包土地，其收回土地行为系违约。飞跃村村委会违法与李臣之间签订的土地承包合同亦属无效，因此飞跃村村委会应赔偿给沈书明造成的经济及精神损失。
本院认为，飞跃村村委会与沈书明签订的《承包五荒合同书》已被另案生效的判决确认为有效合同。该合同中明确约定了双方的权利与义务，即约定承包人交纳承包费、农业税的期限。乙方沈书明若违约，飞跃村村委会将无条件收回承包地，并约定因此而产生的一切经济损失和后果责任全部由违约方自行负责。双方应按合同约定履行，而沈书明自该合同签订直至飞跃村村委会终止合同时，却未按合同约定如期并足额向飞跃村村委会交纳承包费及农业税，其行为已经构成违约。沈书明虽称在飞跃村村委会往来账面上有存款，前任村党支部书记口头答应可抵顶承包费，但未实际履行，且沈书明无充分证据证明。故沈书明请求法院判令飞跃村村委会与第三人签订的土地承包合同无效、继续履行与沈书明承包合同及赔偿损失无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，沈书明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈书明的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 付茂丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0174-2号
申请执行人杨某，农民。
被执行人蔡某甲，农民。
被执行人蔡某乙，农民。
本院受理的申请执行人杨某与被执行人蔡某甲、蔡某乙赡养纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）亭新民初字第0229号民事判决书。该判决书载明：1、被告蔡某甲、蔡某乙从2014年1月起，每人每月支付原告杨某赡养费300元（每年6月30日、12月30日前分两次支付）。2、从2014年1月1日起，被告蔡某甲、蔡某乙依次轮流向原告杨某提供生活用房（每半年换一次）。案件受理费减半收取40元，由被告平均负担。
本案在执行过程中，本院于2014年7月20日向被执行人蔡某甲、蔡某乙发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人杨某与被执行人蔡某甲、蔡某乙达成和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，申请人杨某与被执行人蔡某甲、蔡某乙达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0174号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 何中斌
执 行 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 皓
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00321号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，南通华姿时装有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被如皋市公安局取保候审，于2015年7月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2015年6月12日21时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市城北街道庆余路由西向东行至庆余路桥东侧，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人张某的血液中乙醇含量为189.8mg/100ml血液。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局出具的关于被告人张某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱明岩
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第100-1号
申请执行人詹悦聆，女，汉族，生于1991年3月16日。
被执行人颜昌荣，男，汉族，生于1957年11月4日。
被执行人银根慧，女，汉族，生于1968年2月4日。
第三人侯利平，女，汉族，生于1964年2月8日。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2013）宜高民初字第1099号民事判书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金10万元及2013年4月29日起按2%计息的利息的义务；并承担申请执行费1461元。但两被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。
在执行中查明，本案所涉借款系被执行人颜昌荣与第三人侯利平婚姻关系存续期间以贷款周转为由的借款，现被执行人颜昌荣与第三人侯利平离婚，有原共同所有的住房一套（产权证号2011013**），在离婚时分割给第三人侯利平所有。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，被执行人颜昌荣与第三人侯利平离婚前原共同所有的住房一套（产权证号2011013**），依法应当属于清偿本案的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
对被执行人颜昌荣与第三人侯利平婚姻关系存续期间共同所有，现属第三人侯利平所有的，位于高县文江镇民主街131号1单元2号，产权证号为201101359的住房一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 岳红建
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03725号
原告熊建东，居民。
原告李文亮，居民。
原告付启东，居民。
被告王兵，居民。
被告王伟，居民。
原告熊建东、李文亮、付启东诉被告王兵、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告熊建东、李文亮、付启东，被告王兵、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建东、李文亮、付启东诉称：2013年6月26日，被告王兵向三原告借款50000元，约定2013年10月26日还款，并由被告王伟提供担保，二被告共同出具借条。后三原告多次索款未果，现请求法院判令二被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按银行贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王兵辩称：我于2013年6月26日向三原告借款50000元，由王伟担保是事实，但不同意原告要求的按同期银行贷款利率四倍计算利息，因为当时借款未约定利息，只是说好归还本金。我已归还三原告本金20100元，对剩余本金同意归还。
被告王伟辩称：王兵向三原告借款50000元，由我担保是事实，我同意承担担保责任。
经审理查明：2013年6月26日，被告王兵向三原告借款50000元，约定还款日期为2013年10月26日，由被告王伟提供担保，二被告共同出具借条及备注，内容分别为：“借条今有王兵借到熊建东、李文亮、付启东人民币（大写）伍万元整，小写50000元，还款日期：2013年10月26日，逾期不还按每天200元罚款，直至追回本金。借款人：王兵身份证号码××担保人：王伟身份证号码××本人愿为借款人担保至本息还清为止2013年6月26日”；“注：王兵所借熊建东、李文亮、付启东人民币（大写）伍万元正，每月26日付利息2000元，逾期不付按每天200元罚款，并追要本金。借款人：王兵身份证号码××担保人：王伟身份证号码××2013年6月26日”。截止2015年8月5日，被告王兵共归还三原告20100元。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有三原告陈述、被告王兵、王伟答辩、借条、备注、银行交易明细表等证据证实。
本院认为：三原告与被告王兵之间的借贷关系及与被告王伟之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王兵未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息，本院予以支持。截止2015年8月5日，被告王兵共归还三原告20100元，原、被告一致认可，本院予以确认。被告王兵辩称该款为归还本金，三原告称该款为支付利息，因该款尚未超过以50000元本金为基数自2013年6月26日按年利率36%计算至2015年8月5日的利息，故不应冲抵本金，应当作为利息予以扣除，对被告王兵的该辩解，本院不予采纳。三原告与被告王伟对保证方式没有约定，故被告王伟应按照连带责任保证承担保证责任。三原告与被告约定月息为2000元，逾期还款按每天支付200元，超出法律规定的最高利率标准，应以年利率24%为限。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告熊建东、李文亮、付启东借款本金50000元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告王伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王兵、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第789号
罪犯韦荣干，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第611号刑事判决，以被告人韦荣干犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯韦荣干在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦荣干在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内共获得嘉奖8次，2014年3月获得表扬1次。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯原判认定扣押其戒指（金黄色）一枚、手表（金黄色，印有DINUO）一块用于折抵罚金，该犯未提交相关贫困证明材料。截止2014年4月15日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1163元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦荣干在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦荣干减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第619号
原告黎X。
被告洪X。
被告黎某某。
原告黎X与被告洪X、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告黎X的申请，于2013年8月1日作出民事裁定书，依法查封了二被告共有的住房一套及黎X、黎某某共有的位于鹿寨镇建中东路五里亭X号的房产。原告黎X到庭参加诉讼，被告洪X、黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎X诉称：两被告系夫妻关系。从2008年11月至2012年10月，被告称其做生意资金紧张，多次向原告借款，借款共计170万元。2012年10月5日，双方进行清算，被告洪X写下170万元的欠条，并保证在当年12月31日前还清。但二被告没有按期还款，经原告多次催款，被告总是一拖再拖，没有还款诚意。特此请求法院判令二被告归还原告借款170万元。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了洪X于2012年10月5日的借条一张，内容为：今借到黎X人民币170万元。证明被告向原告借款的金额、时间等。
被告洪X、黎某某没有进行书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案被告洪X、黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪X向原告黎某某借款170万元的事实清楚，有被告当时所写借条为证，本院予确认。经原告追讨后，被告洪X应当及时归还。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告洪X、黎某某系夫妻关系，根据法律的规定，夫妻一方从事经营活动而欠下的债务，其应属于夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪X、黎某某共同偿还原告黎X的借款170万元。
案件受理费20100元，适用简易程序减半收取10050元，保全费5000元，总共收取15050元，由被告洪X、黎某某共同负担。
上述应付款项，洪X、黎某某应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一三年八月十九日
书记员 莫积凤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2175号
原告谢某兰。
委托代理人徐余粮，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某武。
本院在审理原告谢某兰诉被告蔡某武离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某兰负担。
审判员 罗妮
二〇一六年八月二十四日
书记员 李亮
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第319号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王燕妮，女。2009年10月16日因犯贩卖毒品罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月23日刑满释放。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王燕妮犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员、被告人王燕妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日凌晨1时40分许，被告人王燕妮在海口市美兰区龙昆南路华新大厦B座三楼楼梯处，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给购毒人员张XX。交易完毕被民警抓获，当场从被告人王燕妮处扣押到毒资300元及作案工具手机1部，从张XX处扣押到毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.9314克。
上述事实，被告人王燕妮在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资（公安机关已处理）、手机等物，电话通话清单，证人张XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕妮违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王燕妮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王燕妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年9月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.9314克甲基苯丙胺予以没收并销毁；贩毒通讯工具iphone手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年七月十五日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00163号
上诉人（原审被告）：李伟然，男，1981年1月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人李伟然与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，李勇于2014年4月23日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令李伟然偿还欠款30，000元。在答辩期内李伟然提出管辖权异议，原审法院裁定管辖权异议成立，李勇不服提出上诉，本院认为原审法院有管辖权，撤销原裁定，由原审法院进行审理。原审法院于2015年3月17日作出（2014）濮民初字第1298号民事判决。李伟然不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人李伟然的委托代理人任爱钦、朱景浩、被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月16日，李伟然向李勇借款12，000元，并为李勇出具欠据，未约定还款期限。2012年12月30日，李伟然向李勇借款18，000元，李伟然在李勇书写好的欠据上签字并写明借款日期，未约定还款期限。
原审法院认为：李勇与李伟然的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。李勇要求李伟然偿还借款，有李伟然为其出具的借据为证予以支持。李伟然虽辩称其未收到借款，但又不将借条撤回，不符合基本生活常理，故对李伟然的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：限李伟然于本判决生效后十日内向李勇偿还借款30，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李伟然负担。
李伟然不服原审判决，上诉称：一、原审法院仅凭借条即认定李伟然与李勇之间存在借贷关系，没有查明事实的前因后果，同时也忽略了本案借贷关系违反常理之处：1、李伟然老家位于黑龙江省，与李勇非亲非故，相互之间缺乏坚固的信任关系。李伟然在濮阳生活时间并不长，李伟然不可能与李勇存在借贷关系。2、其中12，000元欠条字迹明显不一致，是否李勇伪造无法肯定。3、李勇与李伟然在武汉工作期间有业务往来，双方曾口头约定，李伟然每次从李勇处进货给予李伟然一定比例的返利，18，000元借款已经分批在供货返利中扣除，因李勇说是为了公司做帐用李伟然才给其出具了欠条。二、原审法院在审理本案过程中没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求进行审理，仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断。综上，李伟然和李勇之间只有借贷的形式，没有借贷的实质内容，双方借贷关系不成立，请求撤销原审判决，驳回李勇的诉讼请求。
李勇辩称：一、欠款事实存在。2012年8月16日，李勇和吕建军、张路峰把李伟然送到濮阳县龙升佳园的路口，并在车上借给李伟然12，000元，李伟然在李勇书写的欠条上签字并写上日期。2012年12月30日，李勇借给李伟然现金18，000元，李伟然当场出具欠条，在场人有高欣、张路峰。二、原审法院在审理本案过程中做了大量的调查，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：2014年5月28日，原审法院对证人吕建军进行调查，吕建军证明李勇出借给李伟然12，000元时其在场，李伟然在濮阳县龙升佳苑路口给李勇写了欠条；18，000元借款听李伟然说过，但没有在场。二审审理期间，证人张路峰出庭作证，证明李勇出借给李伟然12，000元和18，000元时其均在场，欠条均是当场写的，第一次借款12，000元是李勇写的条李伟然签的字。第二次借款18，000元是李伟然自己写的条。
本院认为：李伟然对李勇提供的2012年8月16日12，000元欠条和2012年12月30日18，000元欠条上“李伟然”签名的真实性没有异议，但提出12，000元欠条字迹明显不一致，对此李勇辩称该欠条是由其书写、由李伟然签名并书写的时间，在场人有吕建军、张路峰。原审法院对吕建军进行调查，二审期间张路峰出庭作证，吕建军、张路峰均证实李伟然向李勇借款12，000元的事实及书写欠条的情况，张路峰还证实李伟然向李勇借款18，000元的事实，且李伟然对借款18，000元亦没有否认，因此李伟然主张其与李勇之间只有借贷形式、没有借贷实质内容的理由不能成立，本院不予采信。关于18，000元借款，李伟然诉称已经分批在其与李勇的业务往来中以返利形式予以扣除，对此李勇不予认可，李伟然提供的货物清单不显示与李勇有关，亦不显示返利情况，不能证明与本案有关联性，对该证据本院不予采信。综上，李伟然的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李伟然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 琳
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第36号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人谭光伟，男，1976年3月28日出生，汉族，重庆市人，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区冬笋街**号附**号，公民身份号码：5102131976********。1992年因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2000年4月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年8月因吸毒被送劳动教养二年；2004年3月4日因犯故意伤害罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年。因非法携带管制器具、非法持有枪支于2014年3月8日被株洲县公安局决定行政拘留五日，2014年3月11日株洲县公安局撤销对其的行政处罚决定。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月11日被株洲县公安局刑事拘留，同年3月20日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人谭光伟犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭审理了本案，书记员邓洁担任记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派助理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人谭光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控，2014年1月的一天，被告人谭光伟在株洲县南阳桥乡早禾冲村一水库附近钓鱼时捡到一把鸟铳和少量火药铁珠。2014年3月8日14时许，被告人谭光伟持鸟铳窜至株洲县南阳桥乡建佐湾村一带打鸟，前后一共开了三枪，后被公安干警发现带至派出所调查。2014年3月10日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：谭光伟持有的鸟铳为枪支。
上述事实，被告人谭光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、枪支照片、收缴枪支弹药收据、株公物鉴（痕迹）字（2014）181号物证鉴定书、公安抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、户籍证明等及被告人谭光伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭光伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人谭光伟犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人谭光伟自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，对被告人谭光伟适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭光伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初172号
原告张亚伟，男，汉族，1990年10月10日出生。
委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告李晓峰，男，汉族，1969年2月8日出生。
被告陈宾，男，汉族，1990年4月18日出生。
被告陈杰，男，汉族，1992年1月20日出生。
被告陈英杰，男，汉族，1991年1月12日出生。
被告张帅，男，汉族，1988年3月15日出生。
被告张宝才，男，汉族，1990年4月7日出生。
张贺立，男，汉族，1989年8月10日出生，住漯河市郾城区邓襄镇张庄村***号。
原告张亚伟诉被告李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张亚伟以因被告李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立实施的侵害行为造成身心巨大伤害，七被告未赔偿为由向本院提起民事诉讼，请求七被告赔偿损失。本案已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以李晓峰、陈宾、陈杰、陈英杰、张帅、张宝才、张贺立为被告向本院提起民事诉讼，在本案审理过程中，公安机关另行发现郭刚（已另案处理）存在造成本案后果的犯罪事实，在此情况下，本院无法确定原告所起诉的七名被告即为实施侵权行为的侵权人，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚伟的起诉。
案件受理费3240元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3027号
罪犯张树生，男，1971年11月11日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2008年6月25日作出（2007）鼓刑初字第531号刑事判决，以被告人张树生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年12月19日以（2008）榕刑终字第707号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）榕刑执字第1054号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张树生本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯张树生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张树生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张树生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树生减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月15日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 舟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffaf83b5-6e7c-4c6d-bad7-46fc513cd073&imgId=ZmZhZjgzYjUtNmU3Yy00YzZkLWJhZDctNDZmYzUxM2NkMDczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟根达来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀河。
再审申请人孟根达来因与被申请人张秀河买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟根达来申请再审称：张秀河从合同签订之日起一直没有偿还20000元欠款，并改动了收款日期，所以张秀河应承担偿还欠款的义务。
本院认为，根据孟根达来为张秀河出具的63000元的收据，能够证明张秀河已付清林地转让款，现孟根达来主张张秀河未偿还20000万元欠款，并未提供相关的证据予以证明。
综上，孟根达来的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回孟根达来的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年十月十日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟根达来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀河。再审申请人孟根达来因与被申请人张秀河买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟根达来申请再审称：张秀河从合同签订之日起一直没有偿还20000元欠款，并改动了收款日期，所以张秀河应承担偿还欠款的义务。本院认为，根据孟根达来为张秀河出具的63000元的收据，能够证明张秀河已付清林地转让款，现孟根达来主张张秀河未偿还20000万元欠款，并未提供相关的证据予以证明。综上，孟根达来的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回孟根达来的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年十月十日书记员  白永慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3611号
原告王立新。
委托代理人杨宝敏。
被告高霞。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周延泽，总经理。
地址：潍坊市高新区北关东街3646号（上东国际写字楼B座4楼）。
委托代理人杜建立。
原告王立新诉被告高霞、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新委托代理人杨宝敏，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人杜建立到庭参加诉讼，被告高霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月23日17时10分许，被告高霞驾驶鲁V×××××号车沿顺河路由东向西行驶至顺河路与民主南路交叉路口处右拐弯时，与沿民主路由南向北行驶的原告王立新驾驶的电动自行车相撞，致王立新受伤，车辆受损。原告王立新受伤后被送往医院进行救治，此次事故给原告造成了极大的经济损失。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告高霞承担事故的主要责任，原告王立新承担事故的次要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为17000元。
被告高霞未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年11月23日17时10分许，被告高霞驾驶鲁V×××××号小型轿车沿顺河路由东向西行驶至顺河路与民主南路交叉路口处右拐弯时，与沿民主南路由南向北行驶的原告王立新驾驶的电动自行车发生碰撞，致王立新受伤，两车不同程度受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告高霞承担事故的主要责任，原告王立新承担事故的次要责任。
原告王立新受伤后入临朐县朐山医院治疗，后转入临朐县人民骨科医院住院治疗15天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月14日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王立新休治期自受伤日起八十天，休治期间医疗费按经治医院实际支出审核认定。2、被鉴定人伤后二十天内需壹人护理。3、后续治疗费不予认定；营养费预计壹仟元。4、二次手术费用、二次手术后休治期限及护理期限均不予认定。
另查明，被告高霞驾驶的鲁V×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
原告王立新因本次交通事故造成如下损失：医疗费5793.64元，财产损失1400元，法医鉴定费2000元，施救费123元，交通费150元，住院生活补助费450元（30元／天×15天），误工费6195.23元（77.44元／天×80天），护理费1548.8元（77.44元／天×20天），营养费1000元，以上损失被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以确认。
案件审理过程中，原告王立新申请本院调取交警队事故卷宗证明原告衣服及手机损失。
还查明，被告高霞已支付原告赔偿款1000元。原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单、交警队事故卷宗及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高霞驾驶机动车与原告王立新驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告王立新受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高霞承担事故的主要责任，原告王立新承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告王立新提供财产损失鉴定报告，证明原告财产损失共计1400元，被告保险公司对该损失有异议，认为原告提供的证据不能证明原告的衣服及手机受损，原告申请本院调取交警队事故卷宗，根据该卷宗中“临朐县道路交通事故车辆及相关物品损失价值认定通知书”记载原告的损失包括电动自行车、衣服、手机。被告保险公司对该证据的真实性无异议，综上，原告财产损失共计1400元，本院予以认可。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18660.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告高霞驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告王立新因本次事故造成的损失16537.67元内承担限额赔偿责任。超出交强险的损失由被告高霞按责任比例承担赔偿责任。原告王立新起诉请求被告赔偿原告各项损失共计17000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王立新医疗费5793.64元，车损1400元，交通费150元，住院生活补助费450元，误工费6195.23元，护理费1548.8元，营养费1000元，共计16537.67元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告高霞赔偿原告其他损失共计1828元（部分）的80%，计款1462.33元。扣除已支付原告的赔偿款1000元，余款462.33元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告高霞负担。财产保全费120元，由被告高霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 暖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00873号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶某，中泰花园物业服务中心保安。1993年6月18日因犯盗窃罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑八年，犯脱逃罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年。2014年7月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人叶某及法律援助辩护人张慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶某于2014年6月28日20时许，路经武汉市武昌区江民路中泰花园小区门口，见吴某等人在此饮酒，便上前劝阻而发生口角，继而相互扭打。被告人叶某击打吴某的脸部并用胳膊肘压住其胸部，致使其右前第4、5肋骨骨折，鼻骨骨折，左眼挫伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人叶某于2014年7月21日被查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；被害人吴某的报案材料及陈某甲证人证言；被告人叶某的供述；司法鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实作了供述，无申辩意见。辩护人认为：被害人吴某挑起事端，有过错在先；被告人叶某认罪态度较好，且双方已和解，达成谅解，请求对被告人叶某从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某系武汉市武昌区江民路中泰花园小区保安，被害人吴某经常在小区门前的车辆通道边摆桌子饮酒，被告人叶某认为其影响居民生活及车辆通行而不满。2014年6月28日20时许，被告人叶某见吴某等人又在此饮酒，便上前劝阻而发生口角并扭打，致吴某右前第4、5肋骨骨折，鼻骨骨折，左眼挫伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。被告人叶某于2014年7月21日被公安人员查获归案。
本案在审理过程中，被告人叶某的亲属与被害人吴某达成和解协某被害人不要求被告人叶某赔偿，并对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明2014年7月21日公安人员在武昌区江民路中泰花园小区大门值班室将被告人叶某抓获的事实。
2、被害人吴某的报案材料及陈某乙证明其于2014年6月28日20时许因故被叶某打伤的事实。
3、证人吕某（被告人叶某的同事）的证言。证明发案当晚听到吴某骂叶某，后二人发生拉扯，继而打斗，双方均受伤的事实。
4、被告人叶某的供述。其对案发当晚，因吴某等人在小区门口通道边喝酒而发生争执及打斗，过程中将吴某打伤的事实予以供述。
5、司法鉴定意见书。证明吴某因外力致右前第4、5肋骨骨折，鼻骨骨折，左眼挫伤，损伤程度属轻伤二级的事实。
6、书证（前处判决书）。证明被告人叶某的前处情况。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。双方的和解协议、谅解书亦在卷佐证。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人叶某有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，因缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。但被告人叶某归案后认罪态度较好，被害人对其表示谅解，且本案系因民事纠纷引起，故对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月21日起至2014年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏惠群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第801号
原告唐某某，男，生于1983年5月14日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
委托代理人孙学，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，生于1992年12月29日，汉族，文盲，达州市通川区人，务农，现住达州市通川区。（系智力二级残疾人）
法定代理人刘某某，男，生于1969年8月4日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务农，现住址同上。（系被告之父）
原告唐某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人、被告刘某及其法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年3月经人介绍认识后于2014年8月12日办理结婚登记，2014年8月16日举行结婚仪式。由于原、被告婚前无了解，被告系严重智力障碍，故原、被告根本无法交流，更不说履行夫妻义务。原、被告夫妻形同虚设。根据婚姻法及相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，被告之父刘某某返还借款20000元以及礼金10000元。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、对文某某的调查笔录，证明原、被告经其介绍认识结婚、结婚前原告给被告父亲借款2万元等情况。
被告辩称，原告诉称向其借款2万元不是事实，那笔钱不是借款，是原告主动拿给被告父亲办酒席和置办嫁妆的，最后被告这边还倒贴了1万6千元，一共花了3万6千元。礼金1万元没有收到，不存在这个事。原、被告双方是2014年4月订婚，8月结婚，在一起5个月，相互有一定了解，不存在草率结婚，原告要离婚要说个理由，被告方不同意离婚。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、被告及其法定代理人身份证复印件；
2、被告残疾证复印件，证明被告系智力二级残疾人。
本院依法收集了以下证据：
对被告之父刘某某的调查笔录，证明原、被告经人介绍认识结婚，婚后被告在原告处生活一个月便被送回娘家，被告有小儿麻痹症、智力二级残疾、话说不清、不会写字等情况。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，2014年8月12日登记结婚。婚后，双方因缺乏交流及家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，共同生活一个月后，原告便将被告送回娘家，双方开始分居生活至今。期间，双方互不来往，互不履行夫妻家庭义务。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
同时查明，被告自幼身体残疾，系智力二级残疾人。
本院认为，原告唐某某与被告刘某婚前认识时间较短，没有建立起稳固的感情基础即结婚，婚后共同生活期间，因家庭生活不和谐，致使夫妻产生矛盾、感情不和，后双方共同生活仅一个月，未建立起真正的夫妻感情便分居生活，并且互不来往、互不履行夫妻家庭义务，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求，理由成立，本院依法予以支持。原告提出由被告父亲偿还借款2万元的请求，不属于本案处理范围。原告提出由被告方返还礼金1万元的请求，被告代理人予以否认，原告也其未提供证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年三月六日
书记员 张锐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初140号
原告薛向华。
委托代理人魏折芬，农民。
被告闫爱华，无业。
原告薛向华诉被告闫爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告薛向华的委托代理人魏折芬、被告闫爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛向华诉称，被告于2015年9月1日向原告借款10000元，原告于当日通过银行向被告汇款10000元。后原告多次催要，但被告一直未予还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告闫爱华偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
被告闫爱华辩称，借款是事实，被告愿意还钱，但因资金周转困难，暂时无力偿还。
经审理查明，被告闫爱华于2015年9月1日向原告薛向华借款10000元。当日，原告薛向华通过徐州彭城农村商业银行向被告闫爱华汇款10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫爱华虽未向原告薛向华出具借条，但对其向原告薛向华借款10000元并收到款项的事实不持异议，故本案事实清楚，法律关系明确，被告闫爱华应当向原告薛向华履行偿还借款本金10000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫爱华于本判决生效后十日内向原告薛向华支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫爱华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 周希
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0688号
原告：李发明，居民。
委托代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告：东台市元浩混凝土有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇薛岗村薛岗大桥南首1号。
法定代表人：王长元，该公司总经理。
委托代理人：李兴武，该公司副总经理。
原告李发明与被告东台市元浩混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“元浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李发明及其委托代理人吴丽娟、被告元浩公司的委托代理人李兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发明诉称：2011年5月22日，东台市展业混凝土有限公司（以下简称“展业公司”）向郭丽英借款20万元，约定月息2%，郭丽英多次向展业公司催要借款未果。因李发明为该借款的介绍人，郭丽英遂要求李发明偿还，后李发明代为偿还了该笔借款。2015年10月5日，郭丽英与李发明签订《债权转让协议书》，将其对展业公司的债权转让给李发明，并通知了展业公司。现展业公司已更名为元浩公司，李发明多次催要借款，元浩公司至今未还。请求判令：一、元浩公司归还借款20万元及自2011年5月22日起至实际给付之日止按月息2%计算至实际给付之日的利息（自2011年5月22日至2015年10月11日的利息为210666元）；二、元浩公司承担本案的诉讼费用。
被告元浩公司辩称：借款数额与利息约定均是事实，借款用途是进砂石、水泥等材料。
经审理查明：李发明持2011年5月22日的借条一份向本院起诉，借条内容为：“今借郭丽英人民币贰拾万元整，月息2%，一个月归还。借款单位东台市展业混凝土有限公司”。在借款单位下方有“李XX、王XX、王XX、李XX、张XX、顾XX”六人的签名。借条落款时间为“2011.5.22”。
2011年5月29日，展业公司向郭丽英出具收款收据一份，表明收到郭丽英现金20万元。
2015年10月5日，郭丽英与李发明签订《债权转让协议书》，约定郭丽英自愿将对展业公司的债权20万元借款本金及利息转让给李发明，并将借条、收款收据交付李发明。
2015年10月6日，郭丽英将《债权转让通知书》送达元浩公司，告知其债权转让事宜。
现李发明诉至本院，要求判令如前所请。
另查明，2012年8月24日，经盐城市东台工商行政管理局登记，展业公司变更企业名称为元浩公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述，李发明提供的借条、收款收据等证据予以佐证。
本院认为：根据案涉的借条、收款收据，以及元浩公司的陈述，可以认定元浩公司向郭丽英借款20万元的事实，双方之间系民间借贷关系。郭丽英将其债权转让给李发明并通知了元浩公司，该债权转让行为已发生法律效力。现李发明要求元浩公司归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于利息，其中李发明主张2011年5月22日起至2015年10月11日的利息210666元，经核算符合双方借条中关于“月息2%”的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；2015年10月12日起至实际给付之日止的利息仍按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东台市元浩混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李发明借款20万元及利息（1、自2011年5月22日起至2015年10月11日止的利息为210666元；2、自2015年10月12日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告东台市元浩混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第324号
原告：夏丽萍。
被告：孙云仁。
原告夏丽萍与被告孙云仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏丽萍到庭参加诉讼，被告孙云仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽萍诉称：2012年6月12日，被告孙云仁因需向原告借款60000元。双方签订《借款协议》一份，约定借期至2012年7月12日止，月息按银行利息四倍计算。同日，原告按约向被告现金交付借款60000元。后借期届满，被告未按时归还借款。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付自2012年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告孙云仁未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告夏丽萍为证明自己主张的事实，向本院提交借款协议一份，以证明被告孙云仁向原告借款60000元，约定借期至2012年7月12日止，月息按四倍银行利息计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够证明案件事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告孙云仁因需向原告夏丽萍借款。2012年6月12日，双方签订《借款协议》一份，载明孙云仁向夏丽萍借款60000元，约定借期至2012年7月12日止，月息按银行利息四倍计算。嗣后，借期届满，被告未还本付息。遂成讼。
本院认为，原告夏丽萍与被告孙云仁之间的借款行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告孙云仁尚欠原告夏丽萍借款人民币60000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付自2012年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告孙云仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云仁应归还原告夏丽萍借款人民币60000元，并支付自2012年6月13日起至判决确定的给付日止按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告孙云仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郑小玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3250号
申请执行人陆云。
委托代理人陈登峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡永卫。
陆云与胡永卫股权转让纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）吴木商初字第60号民事判决已经发生法律效力。依该判决，胡永卫于判决生效之日起十日内给付陆云14734**元、利息585508.9元及自2015年2月2日起至实际付款之日止以1462467元为基数按月利率2%计算的利息；同时负担案件受理费、财产保全费合计28172元。2015年10月26日，权利人陆云以胡永卫未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求胡永卫支付本息共计2292967.62元。本院已于同日立案受理，执行标的2292967.62元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，双方达成和解协议，约定：在本执行案件中，被执行人胡永卫因支付申请执行人陆云本息共计2081267.9元；此款由被执行人胡永卫于2015年12月5日支付200000元（并于该日向法院交纳执行费23271元）、2016年1月20日支付400000元、2016年5月20日支付400000元、2017年1月20日支付473464元、2017年5月20日支付607803.9元；被执行人按上述协议履行完毕后，本案即执行完毕；如被执行人有任一期未按约支付，则恢复本院（2015）吴木商初字第60号民事判决之执行。
因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有和解协议及执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，应予准许。申请执行人以此为由，同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应于终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第60号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行并有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员时琼芳
二〇一五年十二月二日
书记员 李 嘉 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2641号
原告李公勇，男，1970年3月28日出生，汉族，个体经营业者。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告泰安鲁润水泥有限公司。
法定代表人宋折清，任该公司总经理。
委托代理人刘成法，男，泰安鲁润水泥有限公司办公室主任。
被告宋折清，男，1968年8月2日出生，汉族，泰安鲁润水泥有限公司总经理。
委托代理人刘成法，男，泰安鲁润水泥有限公司办公室主任。
被告于普芬，女，1973年10月5日出生，汉族，泰安鲁润水泥有限公司职工。
委托代理人刘成法，男，泰安鲁润水泥有限公司办公室主任。
原告李公勇与被告泰安鲁润水泥有限公司（以下简称鲁润公司）、宋折清、于普芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公勇及委托代理人戚桂花，三被告委托代理人刘成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公勇诉称，被告自2012年3月开始以急需周转资金为由向原告借款。并于2013年4月9日出具还款计划，认可截止到2013年4月9日，借款本息累计6438000元，承诺2013年4月10日将借款还清，逾期不还，每天加收千分之二的违约金。期限届满后，被告未能偿还。于2013年11月4日再次出具还款计划，承诺2013年11月10日前偿还150万元，2013年12月30日前偿还200万元，余款在2014年1月30日前全部还清。第二、三被告作为担保人在还款计划上签字。约定的第一笔借款还款期限届满后，被告仍未还款，为此原告起诉。要求判令被告鲁润公司归还借款150万元，并按照同期银行贷款利率的四倍承担至还清之日止的利息；第二、三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告鲁润公司、宋折清、于普芬辩称，事实清楚，借款属实，借款本金共计人民币344.25万元，请求分期偿还。
经审理查明，被告鲁润公司自2012年3月开始因急需周转资金向原告借款，约定月息6%至8%不等。原告于2012年3月15日通过泰安市永立金属有限公司在山东省农村信用社的网银90902050020100059530账号给鲁润公司汇款人民币100万元，该汇款的收款人为于普芬，账号×××4007。2012年3月19日，鲁润公司归还给李公勇人民币40万元。2012年4月11日，李公勇通过其在中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行222114166900账号给鲁润公司汇款人民币110万元。另外，李公勇还通过银行转账给鲁润公司多次汇款。后经双方对账，鲁润公司给原告出具收据三份，证实截止2012年5月10日，借款本金人民币140.25万元加利息共计人民币1597500元；截止2012年5月10日，借款本金人民币60万元加利息共计人民币699840元；截止2012年5月19日，借款本金人民币144万元加利息共计人民币159万元。2013年4月9日，经双方对账，鲁润公司给原告出具欠条及还款计划并将借条收回，欠条和还款计划载明截止到2013年4月9日，欠原告人民币6438000元，承诺2013年4月10日将借款还清，逾期不还，每天按千分之二收取违约金。期限届满后，被告未能偿还。于2013年11月4日再次出具还款计划，承诺2013年11月10日前偿还人民币150万元，2013年12月30日前偿还人民币200万元，余款在2014年1月30日前全部还清。期间自2013年4月10日开始，以人民币6438000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍继续计息。若2014年1月30日前不能全部还清，逾期每日加收千分之二的违约金。宋折清、于普芬作为担保人在还款计划上签字。约定的第一期还款期限届满后，被告仍未还款。原告主张2013年11月10日前应偿还的人民币150万元系2012年3月15日借给鲁润公司的本金人民币60万元和2012年4月11日借给鲁润公司的本金人民币140.25万元中的90万元，被告对该事实予以认可。
以上事实，有原被告陈述、银行汇款凭证、中国建设银行入账通知书、泰安市永利金属有限公司出具的证明、鲁润公司出具的收据、欠条、还款计划在案证实。
本院认为，被告鲁润公司向原告借款，原告交付借款人民币150万元的事实有银行汇款凭证、还款计划证实，该事实清楚，双方的借贷关系成立。该借款已经到期，原告要求被告鲁润公司归还借款人民币150万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告借给鲁润公司的借款双方约定利率每月6.5%、8%，超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。原告在起诉时对利息自行调整，请求按照银行同期贷款利率的四倍自借款日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2013年11月4日鲁润公司给原告出具还款计划，被告宋折清、于普芬签字担保，但没有约定保证方式，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担连带保证责任。原告要求被告宋折清、于普芬承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告泰安鲁润水泥有限公司归还给原告李公勇借款本金人民币150万元，并自借款之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款本金人民币60万元的利息自2012年3月15日起计算；借款本金人民币90万元的利息自2012年4月11日起计算）。限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋折清、于普芬对上述借款本金和利息的归还承担连带责任。被告宋折清、于普芬承担保证责任后，有权向被告泰安鲁润水泥有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，由被告泰安鲁润水泥有限公司、宋折清、于普芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋 磊
审判员 翟旭东
审判员 夏晓鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 王朝晖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第308号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，个体。2008年4月25日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元；2009年5月14日因犯聚众斗殴罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，撤销前判宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万八千元，2011年10月14日刑满释放；2012年11月2日因为他人吸食毒品提供冰毒被桐乡市公安局行政拘留五日。2014年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人刘某，个体。2014年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人钟某、刘某犯盗窃罪一案，于2014年9月30日作出（2014）嘉桐刑初字第872号刑事判决，认定：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被告人钟某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钟某申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人钟某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第872号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐小惠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9767号
上诉人(原审原告)：连慧敏，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海中可塑料包装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄平忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
上诉人连慧敏因与被上诉人上海中可塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人连慧敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人连慧敏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连慧敏撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人连慧敏负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十一月二日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第612号
上诉人（原审原告）毛琨，男，1970年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区教育局，住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路69号。
法定代表人阮龄，该局局长。
委托代理人刘勇，男，1977年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该局机关工作人员。
委托代理人谢飞，男，1981年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该局机关工作人员。
被上诉人（原审被告）常德市武陵区教育局，住所地常德市朗州路399号。
法定代表人袁宗文，该局局长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
委托代理人郭朝晖，男，1962年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人毛琨因与被上诉人常德市武陵区教育局（以下简称武陵区教育局）、被上诉人常德市鼎城区教育局（以下简称鼎城区教育局）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛琨及其委托代理人孟德明，被上诉人鼎城区教育局的委托代理人刘勇、谢飞，被上诉人武陵区教育局的委托代理人邹晓邦、郭朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年12月16日，毛琨作为一名工残退休教师毛荣桂之子，顶替其母退休名额，招收为鼎城区教育局丹洲乡联校全民合同工，并办理了相关招工手续。1995年，毛琨所在的鼎城区丹洲乡改变为常德市武陵区管辖。毛琨一直未上岗至今。后毛琨多次上访，要求上岗均未果，故诉至法院，请求1、判令武陵区教育局、鼎城区教育局立即安排其上岗2、并由两被告赔偿毛琨因档案丢失自1994年来造成的损失和精神抚慰金共计人民币1512800元。3、由两被告承担诉讼费用。
原审法院认为，毛琨主张因两被告在办理交接手续的过程中，将其档案丢失，导致其自1994年以来无法正常上岗，要求武陵区教育局立即安排其上岗，并由两被告赔偿自1994年来的经济损失和精神抚慰金共计人民币1512800元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛琨要求两被告赔偿因档案丢失造成的就业损失及精神抚慰金，但未对损失的存在以及两被告是否存在遗失档案的行为以及该行为与损失之间的因果关系提供证据，故应当承担举证不能的不利后果。因此，对于毛琨要求两被告赔偿其经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对于毛琨要求武陵区教育局立即安排其上岗的诉讼请求，因毛琨主张本案属侵权纠纷，故该诉讼请求不在法院审理的范围之内，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回毛琨的全部诉讼请求。本案诉讼费18415元，由毛琨负担。
宣判后，毛琨不服上诉称：原审法院认定本案基本事实不清，适用法律错误。理由是：原审法院以劳动争议纠纷受理立案，却以侵权责任纠纷判决，严重违反法律程序；原审判决适用法律错误；请求撤销原审判决，变更损失赔偿金额为454184元；发回原审法院重审或者改判，并由两被告承担一、二诉讼费用。
二审期间，毛琨向本院提交如下证据材料；
证据材料1、毛琨招工文件、招工审批表、入职体检表、鼎城区教育局出具的招收职工的通知、劳动合同书，拟证明毛琨为教育局员工；
证据材料2、常德市历年最低工资标准，武陵区丹洲乡中学出具的明细表，拟证明毛琨索赔依据，毛琨没有享受应该享受的待遇；
证据材料3、毛琨的养老缴费单，拟证明被上诉人从1994年至2008年为其购买了最低社会养老保险。
被上诉人鼎城区教育局、武陵区教育局共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，毛琨的上诉不实，其理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鼎城区教育局、武陵区教育局未向本院提交证据材料。
经庭审质证武陵区教育局、鼎城区教育局质证意见是，共同对毛琨提交的1、2、3证据的三性都有异议，不予质证。本院认为毛琨提交证据1的真实性、合法性予以认可，对证据2、3的关联性不予认可，该证据不能证明毛琨系鼎城区教育局招收的正式有编制的教师或员工，毛琨与鼎城区教育局只履行了招工手续，并未在教育系统上一天班，对其要证明鼎城区教育局、武陵区教育局因交接时将其档案丢失，给其造成经济损失454184元主张，毛琨没有提交损失的证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，毛琨与鼎城区教育局当时只履行了招工手续，招收单位未给毛琨定岗、定位，定级、没有工资待遇标准，毛琨并未在教育系统上一天班，其招工档案完整，材料齐全。
本院认为，本案是侵权责任纠纷，争议焦点为：一、本案案由应如何确定；二、毛琨的档案是否丢失；毛琨要求鼎城区教育局、武陵区教育局赔偿档案损失的主张是否有事实依据；三、毛琨要求鼎城区教育局、武陵区教育局立即安排其上岗是否应予以支持？
关于争议焦点一、毛琨称本案是劳动争议纠纷，但毛琨主张的是档案丢失，给其造成经济损失，要求鼎城区教育局、武陵区教育局赔偿经济损失及精神抚慰金，其诉讼请求属侵权赔偿纠纷，原审判决根据毛琨的诉讼主张和请求，本案定性为侵权责任纠纷并无不当，故毛琨称本案其是以劳动争议纠纷起诉立案，原审法院却以侵权纠纷案件审理错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二、毛琨主张因鼎城区教育局、武陵区教育局在办理交接手续的过程中，将其档案丢失，导致其无法正常上岗，但对鼎城区教育局、武陵区教育局是否存在遗失档案的行为是否影响了其上岗工作，毛琨未提交证据证实。故应承担举证不能的后果。
关于争议焦点三、毛琨与鼎城区教育局当时只履行了招工手续，招收单位未给毛琨定岗、定位，定级、没有工资待遇标准，毛琨并未在教育系统上一天班，其招工档案完整，材料齐全，对毛琨主张鼎城区教育局、武陵区教育局因交接时将其档案丢失，造成其无法工作，要求武陵区教育局立即安排其上岗工作的请求，因不属人民法院受理的范围，本院不予审理。故毛琨上诉请求鼎城区教育局、武陵区教育局赔偿经济损失和精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18415元，由毛琨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一六年一月八日
书记员 余 芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2533号
罪犯陈联星，男，1957年1月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年2月7日作出（2012）南刑初字第121号刑事判决，以被告人陈联星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年11月30日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈联星在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2014年6月经考核评定累计10.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈联星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈联星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月30日起至2014年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1120号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市茅家港镇。
负责人蔡文斌，该行行长。
委托代理人卢家新，该行职员。
被告彭华。
被告曹海华。
被告周菊香。
被告曹海华、周菊香共同委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称农商行茅家港支行）与被告彭华、曹海华、周菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢家新，被告曹海华、周菊香及其委托代理人李华到庭参加诉讼，被告彭华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行茅家港支行诉称，2013年5月22日，其支行与彭华、曹海华、周菊香签订了个人担保借款合同，约定其支行贷款20万元给彭华，曹海华、周菊香对该笔借款承担保证责任。同日，其支行按约履行放贷义务。到期后，彭华未能归还相应的借款本息，担保人也未履行相应的责任，故请求判令被告彭华偿还贷款本金200000元，支付利息41880.83元(计算至2015年9月10日)，之后至实际还款日按年利率13.05%计算；被告曹海华、周菊香为被告彭华的上述借款本息、在原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹海华、周菊香共同辩称，原告有无实际履行出借义务，担保人并不知情；本案所涉担保期限已过，保证人不承担保证责任。
被告彭华未应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告农商行茅家港支行作为贷款人，被告彭华作为借款人，被告曹海华、周菊香作为担保人，双方签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定，借款金额为200000元，借款期限自2013年5月22日起至2014年5月21日止。期限内借款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作出约定。合同项下，贷款人农商行茅家港支行盖章确认，借款人彭华、担保人曹海华、周菊香签字确认。同日，农商行茅家港支行按约发放贷款，被告彭华借款后出具借款借据一份，内容为：借款人彭华，借款金额200000元，年利率为8.7%，借款日期2013年5月22日，到期日期2014年5月21日。彭华在借据中签字确认。此后，被告彭华归还了至2013年12月21日前德利息，之后利息及本金未付，被告曹海华、周菊香也未尽担保之责。至2015年9月10日，被告彭华结欠原告借款本金200000元，利息41880.83元，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农商行茅家港支行提供的农户借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、利息计息表、身份证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农商行茅家港支行与被告彭华、曹海华、周菊香签订的个人担保借款合同意思表示真实，合法有效，当事人双方理应按合同约定全面履行义务。原告农商行茅家港支行按约向被告彭华发放贷款，由其提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据充分。但被告彭华未能按约还清本息，已经构成违约，被告曹海华、周菊香也未尽担保之责，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。对于被告曹海华、周菊香抗辩个人担保借款合同系由农商行茅家港支行提供的格式条款，原告农商行茅家港支行未能进行明确说明，故不承担责任的意见。合同是双方当事人协商一致的意思表示，个人担保借款合同中关于担保方式及期限的约定系双方当事人约定的合同内容，该约定并不属于免除一方责任加重对方义务的免责条款，两被告均系完全民事行为能力人，应对自身作出的行为承担相应的法律后果。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告彭华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金200000元，支付利息41880.83元（暂算至2015年9月10日），之后从2015年9月11日起至实际还款日止以本金20万元为基数按年利率13.05%计算；
二、被告曹海华、周菊香对被告彭华上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4928元，公告费60元，合计4988元（原告农商行茅家港支行已预交），由被告彭华、曹海华、周菊香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4928元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 朱伯平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪海娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00019号
申请人：储岳政，男，1971年7月30日出生，汉族。
被申请人：李丰，男，1973年7月16日出生，汉族。
本院在审理申请人储岳政与被申请人李丰等民间借贷纠纷一案中，申请人储岳政于2015年1月4日向本院提出保全的申请，要求扣押被申请人李丰所有的车牌号为皖Hxxx**汽车，并已提供担保。
本院认为：申请人储岳政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李丰皖Hxxx**号车辆。扣押期间该车由被申请人李丰保管、使用，但不得进行处分（包括买卖、赠与、抵押等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年一月五日
代书记员 王 瑶
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1547号
原告王德顺。
被告刘文清。
被告黄国征。
被告苏拥军。
本院在审理原告王德顺诉被告刘文清、黄国征、苏拥军租赁合同纠纷一案中，原告王德顺于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王德顺的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王德顺撤回起诉。
案件受理费125元由原告承担。
审判员 叶素琴
二〇一四年十二月十二日
书记员 李亚军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第55-1号
申请人：中国银行股份有限公司浦江县支行。
负责人：张若平。
被申请人：浦江煤矿专用设备厂。
负责人：张有生。
被申请人：陈真理。
被申请人：张利群。
被申请人：张有生。
被申请人：张群林。
本院于2015年5月26日作出（2015）金浦保字第55号财产保全的裁定，现因申请人中国银行股份有限公司浦江县支行向本院申请解除对五被申请人名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人浦江煤矿专用设备厂名下坐落于浦江县中山北路xxxx号房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxxx）。
二、解除对被申请人陈真理、张利群名下的坐落于浦江县中山北路xxxxx号房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxx）。
三、解除对被申请人张有生、张群林名下的坐落于浦江县万达*月泉别墅xxxx房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxx）。
申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司浦江县支行承担。
审 判 员 张东明
二〇一五年六月二十六日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦保字第55-1号申请人：中国银行股份有限公司浦江县支行。负责人：张若平。被申请人：浦江煤矿专用设备厂。负责人：张有生。被申请人：陈真理。被申请人：张利群。被申请人：张有生。被申请人：张群林。本院于2015年5月26日作出（2015）金浦保字第55号财产保全的裁定，现因申请人中国银行股份有限公司浦江县支行向本院申请解除对五被申请人名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人浦江煤矿专用设备厂名下坐落于浦江县中山北路xxxx号房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxxx）。二、解除对被申请人陈真理、张利群名下的坐落于浦江县中山北路xxxxx号房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxx）。三、解除对被申请人张有生、张群林名下的坐落于浦江县万达·月泉别墅xxxx房产的查封（产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（xxxx）第xxxx）。申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司浦江县支行承担。审 判 员 张东明二〇一五年六月二十六日代书记员 黄 巍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1942号
原告梁亨昌，男，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告刘守进，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市新征程交通运输有限公司。住所地：遵义市ＸＸ路蔺家坡10栋。组织机构代码：59836757-8。
法定代表人蔡元发，系该公司副总经理。
委托代理人刘发刚，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。组织机构代码：76135231-8。
诉讼代表人周树华，系该公司总经理。
委托代理人周伟，系该公司员工。
本院在审理原告梁亨昌诉被告刘守进、遵义市新征程交通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁亨昌及委托代理人黄天辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费580.00元（已依法减半收取），由原告梁亨昌承担。
审判员 唐 凤
二〇一四年九月十一日
书记员 刘超铨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11751号
原告（反诉被告）李秀林，女，1964年8月6日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）张文凤，女，1958年8月10日出生，汉族，农民。
被告王卫超，男，1982年12月17日出生，汉族，农民。
被告（同时兼被告张文凤、王卫超之委托代理人）王洪，男，1960年2月3日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）李秀林诉被告（反诉原告）张文凤、被告王卫超、被告王洪生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李秀林，被告（反诉原告）张文凤，被告王卫超，被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀林诉称：原告与三被告是同村村民，被告王洪与张文凤系夫妻关系，被告王卫超系被告王洪、张文凤之子。2013年8月27日上午9时许，原告在北京市房山区xxxxxxxx工作期间，被告张文凤无故找茬与原告发生争吵，被告先将原告打倒在地，后被告王洪、王卫超闻讯而来向原告全身击打，造成原告受伤，当时原告被送往北京市房山区中医医院治疗，经北京市房山区中医医院治疗诊断为：脑外伤后神经反应，全身多出软组织损伤，此事后经大石窝派出所调解无果，被告无故伤害他人身体的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求赔偿原告医疗费4068.7元、误工费2000元、护理误工费4800元、营养费1400元、就医交通费900元、共计13168.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告张文凤辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告。
被告王洪辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的不是事实，我没有打原告，我不同意赔偿原告，原告划伤了我的奥迪车，我将另案追究其赔偿责任。
被告王卫超辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，原告所说的不是事实，不同意赔偿原告。
反诉原告张文凤反诉称：2013年8月27日，被反诉人与反诉人发生争吵，事实上是被反诉人将反诉人推倒在地，紧接着被反诉人对反诉人进行殴打，致使反诉人身体受伤，在打架过程中，被反诉人还将反诉人家的奥迪轿车故意划损，致使反诉人花费修车费用5000元，后反诉人被送往北京市房山区第一医院进行治疗，被初步诊断为脑外伤反应，右小腿右足软组织损伤，左小腿皮擦伤。故请求判令被反诉人李秀林赔偿反诉人张文凤医疗费965.47元、护理误工费1400元、交通费1000元、营养费1000元，共计4365.47元。本案诉讼费和反诉费由被反诉人承担。
反诉被告李秀林针对反诉辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日9时许，在北京市房山区xxxxxxx村村委会大院内，李秀林与张文凤发生纠纷，后两人发生撕扯。9月6日经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，李秀林身体所受损伤程度属轻微伤，张文凤身体所受损伤程度属轻微伤。李秀林于当日被送往北京市房山区中医医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、全身多出软组织损伤，共花费医疗费3801.7元。张文凤于当时被送往北京市房山区第一医院诊断为脑外伤反应、右小腿右足软组织损伤、左小腿皮擦伤，共花费医疗费965.47元。
经北京市公安局房山分局xxx派出所调解，李秀林与张文凤不追究对方的刑事法律责任，经济问题双方决定通过法院诉讼解决。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局房山分局案卷卷宗材料、2013年9月12日北京市公安局房山分局xxxxxx证明；北京市房山区中医医院李秀林诊断证明书、门诊病历手册、门诊收费收据、救急收费专用收据；北京市房山区第一医院张文凤诊断证明书、门诊收费收据等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。依据派出所卷宗材料中在场人陈述及现有证据，均不能证明王卫超、王洪对李秀林实施了伤害行为，故李秀林对该二人主张权利，本院不予支持。
李秀林主张医药费用4068.7元，本院对其提供的正式票据进行了核实，数额为3801.7元，对过高部分本院不予采信。李秀林主张误工费2000元，但未提供其应休养的医嘱证明，本院不予支持。李秀林主张护理误工费4800元，因其未提供相应需要护理的医嘱，本院不予支持。李秀林主张营养费1400元，因其未提供相应需要加强营养的医嘱，本院不予支持。李秀林主张就医交通费900元，但未提供相应票据，本院综合考虑其就医情况，酌定其交通费为240元，对过高部分不予采信。张文凤主张医药费965.47元，提供了相应票据，本院予以采信。张文凤主张护理误工费1400元，因其未提供相应需要护理的医嘱，本院不予支持。张文凤主张交通费1000元，但未提供相应票据，本院综合考虑其就医情况，酌定其交通费为160元，对过高部分不予采信。张文凤主张营养费1000元，因其未提供相应需要加强营养的医嘱，本院不予支持。李秀林与张文凤二人作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理，而是相互撕扯致伤，对所造成的事故后果应各承担50%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文凤于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀林医疗费、就医交通费共计二千零二十元八角五分。
二、反诉被告李秀林于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告张文凤医疗费、就医交通费共计五百六十二元七角四分。
三、驳回原告李秀林的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六十五元，反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）李秀林负担五十六元五角（已交纳），由被告（反诉原告）张文凤负担三十三元五角（已交纳二十五元，于本判决生效后七日内再交纳八元五角）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 金英骏
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第569号
申请执行人：张和清，男，1950年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人张和清与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第984号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉初字第51号
起诉人赖平辉，女，汉族，1955年1月9日生。
本院于2015年11月5日收到起诉人赖平辉以江苏省机关事务管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人赖平辉诉称，2002年7月16日，被起诉人在起诉人未办理任何变更、审批手续的情况下，擅自将南京市建邺区南湖东升村19号69幢502室房屋的承租人变更为刘彦白。其行为违反了关于公有住房承租权的各项管理规定，也侵害了起诉人的合法权益，故请求判令被起诉人将上述房屋承租人由起诉人变更为刘彦白的行为自始无效，并依法予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人的陈述及其所提交的材料，本案所涉为起诉人与被起诉人之间的公有住房租赁关系，应由诉争房屋所在地人民法院管辖。因诉争房屋不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赖平辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 朱丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第522-1号
原告杨士柱。
被告解龙天。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告杨士柱诉被告解龙天、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月20日作出（2015）潍城民三初字第522号财产保全的裁定，将被告解龙天所有的鲁V×××××号汽车进行了扣押，现因被告解龙天已交纳保证金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告解龙天所有的鲁V×××××号汽车的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十二月三日
代书记员 王晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第315号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人闭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）91号起诉书指控被告人闭某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人闭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日22时许，被告人闭某及其老乡（情况不详，另案处理）在宝安区西乡街道鹤洲大兴奔驰旁附近工地办公时，见工地进来三名男子，闭某遂上前询问，后与被害人朱大刚发生口角，朱大刚上前打了闭某一拳，闭某等人便持木棍等工具对朱大刚进行殴打。2013年3月10日，闭某到公安机关投案。经鉴定，被害人朱大刚所受的损伤为轻伤，被告人闭某所受的损伤为轻微伤。
案发后，被告人闭某赔偿朱大刚人民币15万元，朱大刚于2013年3月16日出具了对闭某的谅解书。
上述事实，被告人闭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被害人亦有一定过错，事后被告人已经积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第一、三款之规定，判决如下：
被告人闭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年一月二十二日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）