湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02462号
原告甄行双。
委托代理人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告邓红爱。
被告谌冰。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所律师。代理权限，特别授权（代为答辩、调解、代签代收法律文书）。
被告钱芳。
第三人王子卓，汉族住随州市汉东路30号。
原告甄行双诉被告邓红爱、被告谌冰、被告钱芳、第三人王子卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄行双及委托代理人潘宏成、被告邓红爱、谌冰委托代理人陈玉娟、被告钱芳、第三人王子卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄行双诉称，2013年11月，第三人王子卓因为做生意缺乏资金向我借款150万元用于周转，借款到期后我多次向第三人王子卓索要，但王子卓没有能力偿还。2014年5、6月份，被告钱芳、邓红爱先后多次打电话并到我家中商量：“听说王子卓欠你的钱，我们也欠王子卓的钱，请你帮下忙，我们替王子卓偿还他欠你的钱”。我经过再三考虑，并征求第三人王子卓的意见，就同意了她们的要求，2014年7月3日原告与被告邓红爱、第三人王子卓签订了《债务转让协议》，被告钱芳作为被告邓红爱的担保人在协议上签字，协议约定被告邓红爱应于2015年8月3日前向我支付人民币95万元，若没有按约定时间偿还借款，每迟延一天，按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息或违约金。协议签订后，2014年8月和2015年7月被告邓红爱先后偿还借款35万元，其余借款拒不偿还，被告邓红爱在协议签订后为逃避债务与其丈夫谌冰协议离婚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款60万元及利息或违约金，本案的诉讼费、诉讼代理费全部由被告邓红爱、钱芳承担。
被告邓红爱辩称，《债务转让协议》的签订属实，但原告应提供转款凭证与《债务转让协议》相印证；协议签订后我已偿还35万元；协议约定的利息和违约金过高。
被告谌冰辩称，我没有在《债务转让协议》上签字，债务转让时没有通知我，我不应该承担责任；被告邓红爱的借款没有用于家庭开支，是其用于赌博；我与邓红爱于2012年已经分居，2015年5月12日已经协议离婚，离婚时约定婚后所有债权、债务由邓红爱承担。
被告钱芳辩称，《债务转让协议》的签订属实，但签订《债务转让协议》时只有被告邓红爱、我和原告在场，王子卓不在场，所以转让协议不合法；协议签订后我已偿还6万元；我现在经济非常困难无力偿还，但我愿意分期偿还借款。
第三人王子卓辩称，被告邓红爱因做生意缺钱向我借款，现债权已转让，应该由被告邓红爱及担保人钱芳偿还借款。
经审理查明，2014年7月3日原告甄行双与被告邓红爱、第三人王子卓三方共同签订《债务转让协议》，该协议约定：为解决原告与第三人之间的债权债务问题，经三方协商，特依法达成如下债务转让协议，以资共同遵守。一、三方一致确认，截止本协议签订之日，第三人王子卓尚欠乙方（本案原告）债务共计玖拾伍万人民币（95万元）。二、三方一致同意，第三人王子卓将尚欠原告共计95万元人民币的全部清偿义务转移给被告邓红爱，由被告邓红爱于2015年8月3日前向原告方清偿共计玖拾伍万元人民币（95万元）。三、被告邓红爱承诺，按期履行清偿义务，如果没有清偿或没有按本协议约定的时间偿还，每延迟一天，按照未偿还金额的日千分之二向原告支付违约金，或者按同期同类银行贷款利率的四倍支付原告利息；被告邓红爱不得以任何事由拒绝履行本协议约定的向原告替第三人偿还约定款项的义务；被告邓红爱受让本协议项下的债务已经获得其家庭内部相关权利人的授权允许。被告钱芳作为被告邓红爱的担保人在协议上签字。协议签订后，被告邓红爱于2014年8月10日偿还借款30万元，2015年7至8月分两次共计偿还借款5万元，被告钱芳2015年2月13日偿还5万元，2015年9月30日偿还1万元。
另查明，2013年11月，第三人王子卓因为做生意缺乏资金向原告借款150万元用于周转，后偿还50万元，剩余借款100万元到期后没有能力偿还。被告邓红爱在2012年至2013年期间多次向第三人王子卓借款，截止2014年7月3日原告与被告邓红爱、第三人王子卓签订了《债务转让协议》时，被告邓红爱尚欠第三人王子卓借款107.6万元。
还查明，被告邓红爱与被告谌冰1994年1月21日登记结婚，因感情不和，2015年5月12日在随州市曾都区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书约定，婚后所有债权债务，全部由被告邓红爱享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告甄行双与被告邓红爱、第三人王子卓三方签订《债务转让协议》前，第三人王子卓尚欠原告甄行双借款100万元不能偿还，被告邓红爱尚欠第三人王子卓借款107.6万元不能偿还，原告甄行双与被告邓红爱、第三人王子卓三方之间存在合法的借贷关系，庭审中被告邓红爱、被告钱芳、第三人王子卓均表示对《债务转让协议》真实性无异议，对借款金额95万元也予以认可，因此，《债务转让协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法确认其效力。被告邓红爱辩称其向第三人王子卓借款是用于赌博，没有提供有效证据证明，本院不予采信。被告钱芳作为被告邓红爱的担保人在《债务转让协议》上签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间即形成保证合同关系，应当对该借款承担连带保证责任。被告邓红爱、谌冰原系夫妻关系，邓红爱向第三人王子卓借款及《债务转让协议》签订都在被告邓红爱、谌冰夫妻关系存续期间成立的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告谌冰关于被告邓红爱的借款没有用于家庭开支，是其用于赌博，其已与邓红爱离婚，不应该承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案当事人约定利息和违约金总额超过法律的规定，对其超过部分本院不予支持。《债务转让协议》签订后被告邓红爱已偿还35万元，被告钱芳已偿还6万元，共计41万元应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓红爱、被告谌冰于本判决生效十日内偿还原告甄行双借款54万元并从2015年8月4日开始至还清之日止，按年利率24%据实计算利息。
二、被告钱芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告甄行双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告邓红爱、谌冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 兵