山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第239号原告：林某甲。原告：孔某甲。二原告委托代理人：孔某乙。被告：林某乙。被告暨被告林某乙的法定代理人：孙某。二被告委托代理人：孔祥健。原告林某甲、孔某甲诉被告林某乙、孙某分家析产纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲、孔某甲及二原告委托代理人孔某乙，被告林某乙、被告孙某及二被告委托代理人孔祥健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲、孔某甲诉称，2010年4月，因我夫妻二人居住的位于曲阜林家村北二巷57号住宅被拆迁，于2012年4月分得121.01㎡的安置房一套。被告孙某领取了该房屋拆迁安置补偿费112785元和房屋钥匙后，却拒绝我们入住。我们曾于2012年6月4日以不当得利为由，诉来法院，经法院审理查明认定：被拆迁的房屋为家庭共有财产，诉讼请求被驳回。法院判决后，被告认为自己胜诉，将我夫妻二人的家具、床铺等生活用品全部抛于楼下。2015年1月25日，因拆迁所得的小户型安置房开始分配，被告孙某又以不当事由予以侵占。故为维护我夫妻二人的合法权益，现诉之贵院，请求：1、依法分割共187.1㎡的两套拆迁补偿安置房及储藏室；2、由二被告返还共有财产45914元；3、由被告承担50%诉讼费。被告林某乙辩称，两套拆迁补偿安置房都应属我所有任何人无权分割。房屋拆迁安置补偿协议和房屋安置结算书，均是我与曲阜高铁工程建设指挥部签订的，这两份协议明确约定因拆迁安置的房屋属我所有。被告孙某辩称，我与我对象林某丙婚后的2001年年底，我对象林某丙与其弟林某丁分家，我和我对象分到了位于曲阜林家村北二巷57号住宅，后我对象去世，此处住宅就应属林某乙所有。另外，林某乙和高铁指挥部签订房屋安置协议时，二原告都知情并没有反对，故因拆迁安置的房屋也应属林某乙所有。二原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、京沪高铁指挥部与被告林某乙签订的房屋安置结算书一份，证明被告领取了112785元；2、京沪高铁指挥部证明一份，证明因原、被告存在纠纷，位于吉祥小区的20#二单元四层东户的60㎡的小户型安置房未结算和发放钥匙；3、（2012）曲陵商初字第678号民事判决书一份，证明位于曲阜林家村北二巷57号住宅已经审理认定为家庭共有财产；4、户口本单页一张，证明林某丁于2003年单独立户；5、林某丁的房屋补偿协议和安置结算书各一份，证明分家后林某丁单独生活。经二被告质证认为：对证据1真实性无异议，但是高铁指挥部与被告林某乙所签，与二原告无关，拆迁楼房及补偿费应归林某乙所有；对证据2系复印件，不符合证据形式，且与本案无关；对证据3真实性无异议，但该判决内容不涉及被告林某乙，对被告林某乙不具有法律效力；对证据4有异议，该证据与本案无关；对证据5中真实性无异议，但既然林某丁的补偿归自己所有，也从侧面证明林某乙的补偿也应归林某乙自己所有。二被告为证明自己主张，向本院提交下列证据：1、京沪高铁指挥部与被告林某乙签订的安置拆迁补偿协议及房屋安置结算书各一份，以证明补偿房屋及补偿款均属林某乙所有；2、2012年7月5日的向林某戊、林某己做的调查笔录两份，以证明补偿协议的真实性及分家后二原告在两个儿子处轮流居住的事实。经二原告质证认为：对证据1真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2有异议，内容未涉及林家村北二巷57号住宅的所有人，证人也未出庭认定，不予认可。本院认证，二原告提交的证据1与二被告提交的证据1客观真实，能够证明被告林某乙签订安置拆迁补偿协议并领取补偿款98225元的事实，本院予以采信；二原告提交的证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信；二原告提交的证据3系法院生效的民事判决书，其已经认定的事实本院予以采信；二原告提交的证据4、5,能够间接证明本案的相关事实，本院予以采信；二被告提交的证据2，因证人林某戊、林某己在庭后出具证明否定了调查笔录的内容，本院不予采信。经二原告申请，本院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对涉案拆迁安置房进行了评估，评估结论为：在价值时点2015年12月10日，位于吉祥小区的6#一单元五层西户安置房及储藏室的市场总价为40.75万元；位于吉祥小区的20#二单元四层东户小户型安置房市场总价为22.52万元。经质证，原、被告对该鉴定报告均无异议，本院对该证据予以采纳。经审理查明：原告林某甲、孔某甲二人系夫妻，婚后育有两子，长子林某丙，次子林某丁，在曲阜小雪街道林家村拥有两处宅基地使用权，建有两处住宅。1997年，长子林某丙与被告孙某结婚。2002年春，二原告长子林某丙、次子林某丁兄弟二人分家，长子林丙嵩分得林家村北二巷57号住宅，与二原告、被告孙某共同生活；次子林某丁分得另一处住宅。××××年××月，二原告长子林某丙与被告孙某婚生一子，取名林某乙。同年，林某丙因病去世，剩二原告与二被告共同生活。2010年4月，因京沪高铁连接线工程西延，对位于林家村北二巷57号住宅进行了拆迁。2012年4月，被告林某乙与京沪高铁指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议及安置结算书，因拆迁分得曲阜市吉祥小区的6#楼一单元五层西户房屋及储藏室一套，并领取各项补偿款98225元。2012年6月4日，原告林某甲认为被告孙某擅自领取补偿款和房屋钥匙的行为属于不当得利，曾诉来本院，要求被告孙某返还拆迁安置补偿费88725元；本院（2012）曲陵商初字第678号民事判决书认定：位于小雪街道林家村北二巷57号房屋为家庭共有财产，被告孙某作为家庭成员，领取拆迁补偿款不构成不当得利，遂依法驳回了原告林某甲的诉讼请求。双方均未上诉，现该判决书已生效。2015年2月，京沪高铁指挥部开始分配因拆迁所得的曲阜市吉祥小区的20#二单元四层东户小户型房屋，但因原、被告双方就两套房屋的所有权问题存在争议，至今未结算。二原告遂诉来本院，要求：1、依法分割两套安置房及储藏室；2、由被告返还补偿款45914元；3、诉讼费由被告承担50%。庭审后，二原告另查明，位于小雪街道林家村北二巷57号房屋的宅基地使用权证登记在原告林某甲名下。二原告与长子林某丙、被告孙某、被告林某乙五人登记在同一户口簿中，林某甲为户主。本院认为，法院已经生效的判决书认定的事实可以作为定案的依据。小雪街道林家村北二巷57号住宅为家庭共有财产的事实，已由本院（2012）曲陵商初字第678号生效民事判决书予以确认；被告孙某认为涉案住宅在二原告长子林某丙去世后应归被告林某乙所有的主张，证据不足，本院不予采信。虽二原告与其长子林某丙、被告孙某、被告林某乙五人登记在同一户口簿中，均是家庭成员，但被告林某乙作为未成年人，对家庭共同财产的形成还未能作出贡献，故小雪街道林家村北二巷57号住宅应属二原告与其长子林某丙、被告孙某4人的共同财产。对于该涉案住宅的出资、出力情况，因二原告、二被告均未能举证，结合双方长期管理使用该处住宅的事实，依据公平原则，应按共同共有、均等原则分割为宜。因此，在二原告长子林某丙去世后，应先将原告林某甲、原告孔某甲、被告孙某各自享有的四分之一分出后，余下的四分之一属案外人林某丙的遗产，由第一顺序法定继承人二原告及二被告四人等分继承，因此，对小雪街道林家村北二巷57号住宅因拆迁后得到的补偿款98225元、两套安置房及储藏室（评估价值632700元），原告林某甲、原告孔某甲、被告孙某依法各自享有十六分之五的权利，即228414.1元，被告林某乙享有十六分之一的权利，即45682.7元。庭审后，二原告为照顾二被告系妇女和未成年人，表示在自己份额内仅要求补偿款49112.5元和位于吉祥小区的20#二单元四层东户的房屋，即274312.5元（49112.5元+225200元），自愿将剩余份额内的权利赠予被告林某乙，因该行为是二原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，就拆迁所得的总价值，二原告应分得274312.5元，被告孙某应分得228414.1元，被告林某乙应分得228198.4元。因二被告已先行领取拆迁补偿款98225元，加上位于6#一单元五层西户的房屋及储藏室（评估价值407500元），其超出应得价值的49112.5元应予返还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于吉祥小区的20#二单元四层东户房屋归原告林某甲、孔某甲所有；位于吉祥小区的6#一单元五层西户房屋归被告林某乙、孙某所有；二、由被告林某乙、孙某于本判决生效后十日内支付给原告林某甲、孔某甲折价款49112.5元；三、驳回原告林某甲、孔某甲的其他诉讼请求。案件受理费11109元，由二原告承担5554元，二被告承担5555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一六年六月十三日书 记 员  闫 海