wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01718号
罪犯王伟，男，1982年6月15日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年7月5日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年7月13日至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15909号
原告：昆山永期力国际贸易有限公司,住所地昆山开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦,组织机构代码75641635-6。
法定代表人：李怡嘉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：太仓市新塘电镀有限公司,住所地太仓市浏河镇新塘张桥村,统一社会信用代码91320585727427611F。
法定代表人：徐振华。
原告昆山永期力国际贸易有限公司与被告太仓市新塘电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山永期力国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费472元，减半收取为236元，由原告昆山永期力国际贸易有限公司负担。
代理审判员 徐新娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许云翔
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00250号
罪犯王培民，陕西省山阳县人，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）三刑初字第14号刑事判决，认定被告人王培民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人王培民不服，提出上诉。本院于2012年7月26日作出（2012）豫法刑一终字第85号刑事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第四监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王培民自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年12月14日凌晨，被告人王培民伙同他人经预谋踩点后，携带钢钎等作案工具，窜到灵宝市故县镇尚家湾村面粉厂，在盗窃院内的金精粉时，被该村巡逻队员冯学义发现并制止，王培民等四人遂持锨、砖块对冯进行殴打，致其经抢劫无效死亡。经鉴定，被盗金精粉价值1067元。在共同犯罪中，被告人王培民系主犯。
罪犯王培民自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李学文证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王培民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王培民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1508号
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇。
法定代理人胡杏仙。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁。
被告谢力桥。
被告庄留英。
被告丹阳市永星汽车饰件厂，住所地丹阳市界牌镇安乐村桃花港。
法定代理人刘楠。
被告丹阳力跃机械有限公司，住所地丹阳市云阳镇九房村。
被告刘楠。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社（以下简称同昌合作社）与被告谢力桥、庄留英、丹阳市永星汽车饰件厂（以下简称永星饰件厂）、丹阳力跃机械有限公司（以下简称力跃公司）、刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同昌合作社的委托代理人袁芸到庭参加诉讼，被告谢力桥、庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同昌合作社诉称：2013年12月11日，由被告庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠作担保，被告谢力桥与原告签订了本金为100万元的借款合同。同日，原告按约向被告发放贷款100万元，该贷款于2014年6月11日到期。由于被告出现严重影响原告收回本息的情况，现原告诉讼来院，要求被告谢力桥立即给付借款本金100万元、承担自2014年2月11日起至给付之日的利息；被告庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠承担连带给付责任；由被告承担律师费57800元及本案诉讼费用。
被告谢力桥、庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月11日，被告谢力桥（甲方）与原告（乙方）签订借款合同2份，约定被告向原告借款共计100万元，月利率为17.1‰，逾期加收50%。借期为6个月，利息按月给付，并约定当发生甲方不履行承诺、有足够证据表明甲方没有偿还能力，担保人提供超出自身实力的担保等情况之一时，乙方有权要求借款人、担保人提前清偿甲方的债务，甲方应偿还乙方的全部本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用。被告庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠提供了担保。同日原告将借款100元给付被告谢力桥。被告谢力桥已给付利息至2014年2月10日，后由于被告未按时给付利息，现原告诉讼来院，要求判令被告谢力桥立即归还借款本金100万元承担自2014年2月11日起至给付之日按月利率1.71%计算的利息；被告庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠承担连带给付责任；由被告承担律师费57800元及本案诉讼费用。
另查明，原告已经支付律师费57800元。
以上事实，由原告提供的借款合同书2份、补充协议2份、借款凭证2份、家庭财产连带担保责任承诺书2份、担保承诺2份、保证担保承诺书2份、董事会决议2份、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢力桥向原告借款100万元，事实清楚，证据充分。被告未能按期给付利息，原告可以按照约定要求被告提前清偿，故原告要求被告归还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。关于原告主张的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费57800元，原、被告在借款合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告谢力桥、庄留英、永星饰件厂、力跃公司、刘楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢力桥于本判决生效后十日内给付原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金100万元、自2014年2月11日起至本判决确定给付之日至按本金100万元、月利率1.71%计算的利息及律师费57800元
二、被告庄留英、丹阳市永星汽车饰件厂、丹阳力跃机械有限公司、刘楠对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取7160元，保全费5000元，合计12160元，由被告谢力桥、庄留英、丹阳市永星汽车饰件厂、丹阳力跃机械有限公司、刘楠（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2763号
原告陆庆元，农民。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告张民宣，居民。
本院在审理原告陆庆元诉被告张民宣商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆庆元撤回起诉。
案件受理费减半收取411元，由原告陆庆元负担。
审判长 崔维坤
审判员 孙 芹
审判员 鹿献才
二〇一五年三月十九日
书记员 顾乃鼎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2402号
原告李竟，女，1974年2月1日生，汉族，无职业。
被告ＸＸ红，男，48岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李竟诉被告ＸＸ红离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李竟撤回对被告ＸＸ红的起诉。
案件受理费150元，由原告李竟负担。
审判员 王志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 刘思佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6382号
原告：李志宏，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：王如昌，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告李志宏诉被告王如昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序审理，后因被告王如昌下落不明，无法直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序，本案转普通程序审理，由审判员杨辉担任审判长，会同代理审判员李欣、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告王如昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告李志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王如昌归还原告借款50000元，支付利息1000元（按月息2%计算，从2016年7月5日起暂计算至2016年8月4日，2016年8月4日之后的利息计算至本清为止），诉讼代理费3000元，合计人民币54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王如昌因资金周转需要于2016年7月5日向原告借款人民币50000元，约定利息按月息3%计算并承担原告实现债权的费用（诉讼代理费等），当日向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告李志宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告于2016年7月5日向原告借款50000元，约定月息3分，若被告未还款，需承担违约金及实现债权的费用；2.支付宝转账记录复印件一份，证明原告于2016年7月5日将47000元转账给借条上记载的“王达”账户，交付给被告；3.法律服务委托代理合同原件及增值税发票原件一组，证明原告为实现债权支付诉讼代理费3000元。
被告王如昌未答辩亦未向本庭提交证据。
被告王如昌未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告王如昌于2016年9月13日向原告李志宏借款50000元，双方约定月息3分，若被告未还款，需承担违约金及实现债权的全部费用，同日原告将47000元通过支付宝转账给被告指定账号（系案外人王达在中国农业银行开户的账户）。之后原告多次向被告催讨，被告迟迟不归还，双方遂纠纷成诉。
另查明，原告为该诉讼支付了3000元的诉讼代理费。
本院认为，原告李志宏与被告王如昌之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王如昌未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。本案中，因原告实际转账47000元，故本案认定实际出借的本金为47000元，双方约定月息3分，原告主张按2分计算，从2016年7月5日起暂计算至2016年8月4日为940元，之后的利息以47000元为本金按照月息2分计算至主债务履行完毕之日，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方约定被告若不还款，被告需承担实现债权的费用，原告支付的诉讼代理费被告理应承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如昌支付原告李志宏借款本金47000元，利息940元（暂计至2016年8月4日），诉讼代理费3000元，共计50940元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月4日后的利息以47000元为本金按照月息2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告李志宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王如昌承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6382号原告：李志宏，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：王如昌，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告李志宏诉被告王如昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序审理，后因被告王如昌下落不明，无法直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序，本案转普通程序审理，由审判员杨辉担任审判长，会同代理审判员李欣、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告王如昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王如昌归还原告借款50000元，支付利息1000元（按月息2%计算，从2016年7月5日起暂计算至2016年8月4日，2016年8月4日之后的利息计算至本清为止），诉讼代理费3000元，合计人民币54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王如昌因资金周转需要于2016年7月5日向原告借款人民币50000元，约定利息按月息3%计算并承担原告实现债权的费用（诉讼代理费等），当日向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告李志宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告于2016年7月5日向原告借款50000元，约定月息3分，若被告未还款，需承担违约金及实现债权的费用；2.支付宝转账记录复印件一份，证明原告于2016年7月5日将47000元转账给借条上记载的“王达”账户，交付给被告；3.法律服务委托代理合同原件及增值税发票原件一组，证明原告为实现债权支付诉讼代理费3000元。被告王如昌未答辩亦未向本庭提交证据。被告王如昌未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告王如昌于2016年9月13日向原告李志宏借款50000元，双方约定月息3分，若被告未还款，需承担违约金及实现债权的全部费用，同日原告将47000元通过支付宝转账给被告指定账号（系案外人王达在中国农业银行开户的账户）。之后原告多次向被告催讨，被告迟迟不归还，双方遂纠纷成诉。另查明，原告为该诉讼支付了3000元的诉讼代理费。本院认为，原告李志宏与被告王如昌之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王如昌未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。本案中，因原告实际转账47000元，故本案认定实际出借的本金为47000元，双方约定月息3分，原告主张按2分计算，从2016年7月5日起暂计算至2016年8月4日为940元，之后的利息以47000元为本金按照月息2分计算至主债务履行完毕之日，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方约定被告若不还款，被告需承担实现债权的费用，原告支付的诉讼代理费被告理应承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如昌支付原告李志宏借款本金47000元，利息940元（暂计至2016年8月4日），诉讼代理费3000元，共计50940元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月4日后的利息以47000元为本金按照月息2%计算至主债务履行完毕之日止；二、驳回原告李志宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王如昌承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 辉代理审判员 李 欣人民陪审员 黄立宝二〇一七年二月十三日书 记 员 张 玮
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第144号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某，男，1988年8月12日出生于江西省宜春市。因本案，于2014年11月27日被传唤，11月28日被刑事拘留，12月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人易某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年5月25日至11月25日，被告人易某因经济拮据，遂先后8次窜至本市集里街道办事处2处报刊亭实施盗窃作案，盗得食品、充值卡等物品，盗窃价值共计人民币1755.5元。具体情况分述如下：
1、2014年5月26日凌晨2时许，被告人易某窜至本市集里街道办事处花炮市场对面何某某经营的报刊亭内，盗得红牛饮料20瓶、阿萨姆奶茶5瓶、东鹏特饮饮料5瓶、营养快线7瓶、花生牛奶6瓶、卫生纸一大包（里面约有10小包）、辣条3包、面包4个、方便面2桶。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币193.6元。
2、2014年7月中旬的一天凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得红牛饮料10瓶、东鹏特饮6瓶、怡宝矿泉水10瓶、脉动饮料5瓶、果粒橙3瓶、老湘潭槟榔1包、口香糖4条、麻辣小鱼5包、打火机8个。经价格鉴定，被盗物品价值人民币129元。
3、2014年8月上旬的一天凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得营养快线3瓶、阿萨姆奶茶、东鹏特饮、银鹭牛奶各5瓶、打火机8个、棒棒糖30根。经价格鉴定，被盗物品价值人民币72元。
4、2014年8月中旬的一天凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得营养快线3瓶、阿萨姆奶茶8瓶、东鹏特饮6瓶、花生牛奶5瓶、棒棒糖30根。经价格鉴定，被盗物品价值人民币77.6元。
5、2014年8月下旬的一天凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得营养快线2瓶、阿萨姆奶茶8瓶、东鹏特饮6瓶、银鹭花生牛奶5瓶、棒棒糖20根、矿泉水5瓶、果粒橙2瓶、八宝粥12瓶。经价格鉴定，被盗物品价值人民币121.9元。
6、2014年10月的一天凌晨3时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得方便面7桶、阿萨姆奶茶4瓶、饼18个。经价格鉴定，被盗物品价值人民币49.6元。
7、2014年11月上旬的一天凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，盗得营养快线6瓶、阿萨姆奶茶7瓶、银鹭花生牛奶5瓶、棒棒糖30根。经价格鉴定，被盗物品价值人民币69.6元。
8、2014年11月25日凌晨3时许，被告人易某窜至本市集里街道办事处花炮市场附近丁某经营的报刊亭内，盗得“无穷”鸡腿8个、槟榔1袋、天堂牌雨伞1把、口香糖2瓶、薯片3包、麻辣小吃6包、红枣1包、阿萨姆奶茶3瓶、红牛2瓶、臻瑶牛奶1瓶、面包1个、50元面值移动充值卡9张、100元面值移动充值卡1张、50元面值联通充值卡4张、10元面值“多多”游戏充值卡9张、10元面值“4399”游戏充值卡5张、10元面值“QQ”充值卡3张。经价格鉴定，被盗物品价值人民币1042.2元。
2014年11月27日，被告人易某被抓获归案。被告人易某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及现实表现证明、归案经过、被告人易某指认现场照片等书证；被害人何某某、丁某陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 李小英
人民陪审员 周 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00242号
原告：马鞍山市中天物业发展有限责任公司。
法定代表人：邱启辉，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙建中，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市中天物业发展有限责任公司诉被告孙建中物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院预交公告费及补交诉讼费通知后，在规定期限内未预交案件公告费及补交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明荣
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋 新
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02882号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈卫，男，1976年12月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00064-2号
申请执行人刘峰，男。
被执行人柳丛，女。
本院在执行刘峰与柳丛民间借贷纠纷一案中，已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利民初字第00940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 平 威
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第338号
原告曹守彪，男，汉族，居民。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市浩博太阳能材料有限公司。
法定代表人靖美琳，经理。
被告靖美琳，女，汉族，居民。
被告王怀亮，男，汉族，居民。
被告袁晓明，男，汉族，居民。
原告曹守彪诉被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮、袁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹守彪及其委托代理人王永朝、被告临沂市浩博太阳能材料有限公司的法定代表人靖美琳、被告靖美琳、王怀亮到庭参加诉讼，被告袁晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹守彪诉称，2012年9月11日，被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮共同向原告曹守彪借款10万元，用于企业生产使用。双方约定按月利息二分计息，时间一年，到期本息一次还清。被告以公司及个人所有资产作抵押，并由担保人袁晓明为借款人提供连带责任保证。借款人为原告出具借条和还款协议书证实。到期后，原告催要，借款人未能按协议约定还款，担保人也未履行担保责任。请求依法判令被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮返回原告借款10万元及利息；被告袁晓明对上述10万元借款承担连带清偿责任。
被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮庭审中均辩称，临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳个人、王怀亮借原告现金10万元，由被告袁晓明提供担保属实，王怀亮已还原告3万元，希望在最后还款的时候本息结清后扣除已还原告的3万元。现在王怀亮、袁晓明的工资账户已被冻结，我们计划到2014年6月底把借款本息全部还清，请求在我们还清原告本息之前对王怀亮、袁晓明的工资账户不予解冻。
被告袁晓明未提供答辩。
经审理查明，被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮共同向原告曹守彪借款10万元，被告于2012年9月11日为原告出具借条一张。同日，三被告与原告签订还款协议书一份，约定月息2分，借款期限一年，由被告袁晓明在协议书中签订提供担保。后被告王怀亮返还原告现金3万元，原告起诉要求被告归还借款10万元及利息。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的借条一份、还款协议书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮借原告曹守彪现金10万元，已返还3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，三被告应予返还。双方在还款协议书中所约定的月息2分不超出中国人民银行关于利率标准的规定，被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮应当按照约定支付利息。被告袁晓明在还款协议书中签字担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮于本判决生效后十日内返还原告曹守彪借款10万元，并自2012年9月11日起至判决付款之日起按月息2分计算利息（已返还3万元）。
二、被告袁晓明对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、王怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柏红伟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00292号
罪犯饶健。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年9月18日作出（2012）鄂浠水刑初字第00176号刑事判决，以饶健犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年5月4日起至2015年4月21日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年10月22日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯饶健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯饶健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯饶健在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯饶健犯故意伤害罪，且犯有数罪，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯饶健报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶健减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人杨尊华，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人郭平清。
被执行人刘俊祥。
被执行人冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市（佳泰家花园）。
法定代表人陈新斌。
本院（2016）湘1381民初524号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭平清、刘俊祥、冷水江佳泰家房地产开发责任公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭平清、刘俊祥、冷水江佳泰家房地产开发责任公司的银行存款250万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1625号
原告：吴秀兰，女，1986年11月26日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张为善，男，1968年1月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告吴秀兰与被告张为善民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告吴秀兰负担。
审判员 欧俊根
二〇一四年十一月五日
书记员 尤丽婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4277号
原告张某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 叶二波
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 闯
第1页/共2页
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第251号
原告何某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人黄莉娜，清苑县清苑镇百信法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民。
原告何某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄莉娜、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告自由恋爱于2009年5月25日登记结婚，于2005年1月26日生育一女孩，名秦晨溪，双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情一般，从2013年1月夫妻双方开始分居至今，现夫妻关系已名存实亡，没有和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告负担，夫妻共同财产依法分割。
被告秦某辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我认为原告提出离婚，是因为我喝完酒就找茬，以后改正我的缺点，好好上班，取得原告的谅解，我们可以和好。
经审理查明，原告与被告自由恋爱于2009年5月25日登记结婚；于2005年1月26日生育一女孩，名秦晨溪，现随被告生活；2013年12月，原告将被告诉于本院，以双方经常为琐事发生争吵，从2013年1月夫妻双方开始分居至今，以致最后导致夫妻感情破裂，没有和好可能为由，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告负担，夫妻共同财产依法分割，被告辨称，被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，被告认为原告提出离婚，是因为被告喝完酒就找茬，以后改正被告的缺点，好好上班，取得原告的谅解，原、被告可以和好；经本院调解，双方未能和好；庭审中，被告称，夫妻共同债务有：2007年借40000多元，是用于被告寻衅滋事取保候审和赔偿饭店的钱，是原告借的，被告不知道具体借的谁的款，具体哪方面用了多少被告不清楚，2013年借东顾庄张立宪7000元，用于生活花费，2013年正月借大福村高建2000元，用于还买大车跑运输欠被告的哥哥秦秀立的账，2013年夏借大福村高亚申7000元，其中5000元用于被告父女生活花费，另外2000元用于去天津找原告花费，2007年到2013年年底一共借新安铺王海涛13000元用于生活花费，2012年借赵庄村赵军2700元用于给原告买笔记本电脑，笔记本电脑原告拿着，婚后借大福村吴艳辉4500元用于生活花费，2007年借被告的姐姐秦新改5000元用于被告寻衅滋事取保候审和赔偿饭店，经原告质证，有用于被告寻衅滋事取保候审的钱和赔偿饭店的钱，但是是原告的母亲出了5000元，没有借别人的钱，用于赔偿木子园饭店损失，以上其他债务原告不认可，经被告质证，被告认可借原告母亲5000元用于赔偿木子园饭店损失，被告就所称所欠上述债务的情节，未能向本院提供相关证据。
本院认为，原、被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，经本院调解双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生女孩秦晨溪，现随被告生活，应以随被告生活为宜，原告应依法负担小孩抚养费；原告所欠原告之母5000元，用于因被告违法行为而赔偿他人损失，该债务属于被的个人债务，应由被告偿还；对被告所称，夫妻共同债务有：2007年借40000多元用于被告寻衅滋事取保候审和赔偿饭店，是原告借的，被告不知道具体借的谁的款，具体哪方面用了多少被告不清楚，2013年借东顾庄张立宪7000元，用于生活花费，2013年正月借大福村高建2000元，用于还买大车跑运输欠被告的哥哥秦秀立的账，2013年夏借大福村高亚申7000元，其中5000元用于被告父女生活花费，另外2000元用于去天津找原告花费，2007年到2013年年底一共借新安铺王海涛13000元用于生活花费，2012年借赵庄村赵军2700元用于给原告买笔记本电脑，笔记本电脑原告拿着，婚后借大福村吴艳辉4500元用于生活花费，2007年借被告的姐姐秦新改5000元用于被告寻衅滋事取保候审和赔偿饭店的情节，因经原告质证，原告不予认可，被告未能向本院提供相关证据，故对被告所称上述情节本院在本案中不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（4）项的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告秦某离婚。
二、婚生女孩秦晨溪随被告生活，原告给付小孩抚养费17508.83元（8081元×25%÷12个月×（8年×12个月＋8个月］，于判决书生效后三十日内给付。
三、被告所欠原告之母5000元由被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王雪飞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3809号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人吕忠学，该公司隆政支行行长。
委托代理人徐伟，该公司隆政支行客户经理。
被告冯国芳。
被告扶晓。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告冯国芳、扶晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 景 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈小敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第1964号
原告韩有才。
委托代理人刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告单连尚。
被告夏秀兰。
被告杨国村。
原告韩有才诉被告单连尚、夏秀兰、杨国村民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有才及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告单连尚、夏秀兰、杨国村经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩有才诉称，2012年6月9日，被告单连尚、夏秀兰（夫妻关系）向原告借款100000元，借款期限2个月，月利率3分，杨国村为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
被告单连尚、夏秀兰、杨国村未提交答辩意见。
经审理查明，被告单连尚、夏秀兰系夫妻。2012年6月9日，被告单连尚向原告借款，并出具借条，内容为：今借韩有才人民币100000元，借款2个月，月利息按3分计算，到期本利一次付清，利息月付。如到期不能按期还款，借款人愿意用本人2套住房抵押此款，顶100000元还给借款人韩有才所有，有房产证抵押，夫妻同意。被告单连尚在借款人处签名，被告杨国村在担保人处签名。被告单连尚在借款合同下方写明：两套房产证由韩有才暂时保管，本息还清后，房产证归还本人。同日，原告转账支付被告50000元；次日，原告转账支付被告47000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、转账明细、银行卡复印件、被告单连尚、夏秀兰的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告单连尚向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、转账明细证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告主张除给被告转账97000元外，其余3000元用现金形式支付，但未提交证据证实，本院确认实际借款数额为97000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告夏秀兰与被告单连尚系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告杨国村应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，按法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提交有效证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨国村承担保证责任，故被告杨国村保证责任免除。被告单连尚、夏秀兰、杨国村经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单连尚、夏秀兰返还原告韩有才借款97000元；
二、被告单连尚、夏秀兰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告韩有才利息（97000元，自2012年6月10日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告单连尚、夏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿城民初字第1964号原告韩有才。委托代理人刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告单连尚。被告夏秀兰。被告杨国村。原告韩有才诉被告单连尚、夏秀兰、杨国村民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有才及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告单连尚、夏秀兰、杨国村经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩有才诉称，2012年6月9日，被告单连尚、夏秀兰（夫妻关系）向原告借款100000元，借款期限2个月，月利率3分，杨国村为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告单连尚、夏秀兰、杨国村未提交答辩意见。经审理查明，被告单连尚、夏秀兰系夫妻。2012年6月9日，被告单连尚向原告借款，并出具借条，内容为：今借韩有才人民币100000元，借款2个月，月利息按3分计算，到期本利一次付清，利息月付。如到期不能按期还款，借款人愿意用本人2套住房抵押此款，顶100000元还给借款人韩有才所有，有房产证抵押，夫妻同意。被告单连尚在借款人处签名，被告杨国村在担保人处签名。被告单连尚在借款合同下方写明：两套房产证由韩有才暂时保管，本息还清后，房产证归还本人。同日，原告转账支付被告50000元；次日，原告转账支付被告47000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、转账明细、银行卡复印件、被告单连尚、夏秀兰的结婚证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告单连尚向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、转账明细证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告主张除给被告转账97000元外，其余3000元用现金形式支付，但未提交证据证实，本院确认实际借款数额为97000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告夏秀兰与被告单连尚系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告杨国村应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，按法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提交有效证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨国村承担保证责任，故被告杨国村保证责任免除。被告单连尚、夏秀兰、杨国村经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单连尚、夏秀兰返还原告韩有才借款97000元；二、被告单连尚、夏秀兰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告韩有才利息（97000元，自2012年6月10日计算至本判决生效之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告单连尚、夏秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  李永惠人民陪审员  崔维国二〇一四年十二月四日书 记 员  刘晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2258号
上诉人（一审被告）:马德成，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田永丰，个体工商户，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曲长战，泰来县和平镇法律服务所法律工作者。
上诉人马德成因与被上诉人田永丰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马德成上诉请求:1.请求二审法院撤销原判，依法改判；2.上诉费由田永丰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在田永丰没有马德成书面欠款凭证的情况下，仅凭与其有利害关系的陶某某证言认定马德成给付田永丰化肥款83,477.00元是错误的。马德成在2013年确实在田永丰商店的销售人员陶某某处赊购了化肥，但在当年秋天卖完粮食以后，就同王传有一同将全部化肥款还给了田永丰，并将欠据收回后撕毁。田永丰起诉是因马德成和王传有当年认为其销售的化肥存在严重质量问题，是马德成和王传有带头到相关检验部门对化肥进行检验，结果证实化肥质量不合格，导致大部门赊购化肥的农户拒绝给付化肥并要求赔偿，田永丰出于报复心理采取诉讼欺诈方式到法院起诉。马德成没有接到一审法院开庭传票，现田永丰没有欠款凭证就是马德成已经还款的有力证据，马德成是与王传有同时还款，同时抽回欠据销毁，一审法院仅凭陶某某证言确认欠款事实和口头约定利息的事实是错误的。请二审法院撤销原判，依法改判。
田永丰辩称：马德成承认在田永丰处赊购化肥，以赊购化肥质量不合格为由拒付化肥款，经检测田永丰销售的化肥是合格产品，马德成应及时给付化肥款，请二审法院维持原判。
田永丰向一审法院起诉请求：1.要求马德成立即给付田永丰欠款61,380.00元及利息22,096.00元（从2013年5月1日至2015年11月1日止，按照月利率1.2分计算）；2.案件受理费由马德成负担。
一审法院认定事实：2013年3月15日，马德成通过陶某某在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购澳佳牌底肥260袋，每袋价值165.00元，澳佳牌氮钾追肥210.00元，每袋88.00元，共计61,380.00元，在场人陶某某。欠款到期后，经多次索要未果，田永丰诉至一审法院，要求马德成给付化肥本金61,380.00元、利息自2013年5月1日至2015年11月1日按每月1.2分计算为22,097.00元，本息合计为83,477.00元。诉讼中，在一审法院给马德成送达开庭传票时，马德成承认欠田永丰化肥款61,380.00元，并称化肥款已经给付田永丰，但马德成未向一审法院提供证据。
一审法院认为，马德成通过陶某某在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值61,380.00元，有陶某某证实和化肥出库单为凭，田永丰与马德成的债权债务关系明确，马德成拖欠不还的行为，损害了田永丰的合法经济利益，田永丰要求马德成给付化肥款的上诉请求有证据证明和法律依据。一审法院采信证人陶某某证实田永丰与马德成口头约定月利息1.2分的事实。马德成经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马德成给付田永丰化肥款本息合计83,477.00元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1,887.00元，减半收取943.50元，由马德成负担，于判决生效后立即给付田永丰。
二审查明，田永丰在一审期间同时起诉了与马德成同期赊欠化肥并同为泰来县三棵树农场的农民陈明宇、孙永安等人，陈明宇和孙永安在一审庭审期间对赊购田永丰销售化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实认可。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，马德成对在田永丰处赊购化肥的数量和金额的事实无异议，马德成上诉称其已将赊欠田永丰的化肥款还清，并将欠据销毁的事实，因马德成在一、二审期间未提供相应证据佐证，且马德成在使用田永丰赊销的化肥时一直认为存在质量问题，其上诉辩称还款后将欠据销毁的辩称，不符合客观规律，本院对其辩解已还款的事实不予采信。陈明宇、孙永安与马德成是同期在田永丰处赊购化肥的同乡，已认可田永丰提供的证人陶某某证实销售化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实，马德成上诉称不存在口头约定利息的辩称，不符合经济市场的客观事实，本院对此不予支持。马德成拒收一审法院开庭传票的行为，不影响一审庭审审理，一审法院缺席审理符合法律程序。
综上所述，马德成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,870.00元，由马德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第265号
申请执行人王某甲，男，汉族，住所地九台市。
被执行人王某乙，地址九台市。
本院于2015年2月3日立案执行王某甲与王某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1768号法院生效调解书，被执行人王某乙应协助申请人王某甲办理房屋过户，应申请人王某甲请求办案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1768号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 程
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0783号
原告何金章。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告何金章与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法代理审判员张露莛独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何金章的委托代理人许雪松到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金章诉称，因方圆公司拖欠其2014年8月的工资5283.50元以及经济补偿金29150元，故诉至法院，要求判令方圆公司支付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称，方圆公司于2014年8月11日关闭，公司公章由陈香香保管，解除劳动合同协议书是陈香香自行加盖的公司公章，并未获得原法定代表人彭波的同意，也未取得公司其他管理人员的任何批准，属于个人行为；而2014年8月工资表系由吴岑岑自行制作的，亦未取得包括彭波在内的原管理人员的任何签字批准，且根据天衡会计师事务所无锡分所（以下简称会计所）出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故对于该8月工资表中的数额也不予认可。
经审理查明，何金章原系方圆公司员工。2014年8月13日，方圆公司与何金章签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：双方于2014年8月25日解除劳动合同关系，何金章保证于2014年8月15日前办理工作、财务等交接手续；方圆公司同意支付何金章工资、经济补偿等款项，其中8月份工资部分按照工资单发放，经济补偿金为29150元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付……。方圆公司另向何金章出具了《工资证明》及《2014年8月工资表》各1份，其中《工资证明》载明2014年8月应发何金章工资5283.50元，《2014年8月工资表》载明何金章2014年8月工资待发金额为5283.50元。后因方圆公司未按约支付何金章工资及经济补偿金，2015年3月30日，何金章诉至本院。
上述事实，有何金章提供的《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》及《2014年8月工资表》、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，方圆公司主张《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》及《2014年8月工资表》上公章并非公司加盖的，而系由陈香香、吴岑岑、徐燕等员工利用公司当时处于无人管理的状态下，擅自用手中保管的公司公章加盖的，此行为未取得管理层任何人员的同意，且根据会计所出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故以上材料均不予认可，并提供了陈香香关于公章的移交清单复印件、陈香香的《解除劳动合同协议书》复印件、吴岑岑、徐燕的移交清单复印件、天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件予以证明。经质证，何金章对《解除劳动合同协议书》复印件真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可，并认为签订《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，其提供的所有材料中的公司公章均系经公司认可后才加盖的，不存在方圆公司所称的擅自盖公章的情形。
本院认为，债务应当清偿。本案中，方圆公司结欠何金章2014年8月工资5283.50元、经济补偿金29150元，合计34433.50元，有方圆公司盖章确认的《工资证明》、《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》予以佐证，事实清楚，证据充分，方圆公司理应支付。方圆公司辩称盖章系陈香香等员工擅自所为，并不代表公司的真实意思表示，但仅提供了公章交接材料等复印件证据进行证明，而该些证据亦不能直接佐证陈香香等员工擅自加盖公章的事实，且何金章对此亦不予认可，因方圆公司未能提供其他证据证明其主张，故本院对方圆公司的该项辩称意见不予采信。因方圆公司提供的证据无法推翻现有证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于何金章的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何金章经济补偿金29150元以及2014年8月工资5283.50元，合计34433.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.84元，减半收取330.42元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。（方圆公司应负担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张露莛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1047号
原告王涛。
委托代理人未部露，原告所在单位推荐公民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人董界存，该公司员工。
原告王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人未部露、被告委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年8月26日，原告为自己所有的牌照号为津J×××××小型客车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2015年8月30日，原告单位同事刘洋驾驶投保车辆在晨光道躲闪车辆时与陈建华停放的津G×××××车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市交管部门出具事故认定书，认定刘洋负此事故的全部责任。经鉴定，原告车辆损失为8630元，陈建华的车辆损失为48120元。为此，原告支付了本车鉴定费430元、拆解费860元、施救费500元，三者车辆的鉴定费2400元、拆解费4810元、施救费1200元。故原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失64950元（已扣除2000元交强险）；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但是鉴定过程并未通知保险公司参加，且天津市河东区价格认证中心不具备鉴定资质，鉴定人员也不具备鉴定资质；拆解单位不具有资质；鉴定价格过高；对三者车辆的施救无需复杂作业，施救费用过高。
经审理查明：2014年8月26日，原告为自己所有的牌照号为津J×××××的吉利小汽车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2015年8月30日，原告单位同事刘洋驾驶投保车辆在晨光道躲闪车辆时与陈建华停放的津G×××××车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具事故认定书，认定刘洋负此事故的全部责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为8630元，陈建华的车辆损失为48120元。为此，原告支付了本车鉴定费430元、拆解费860元、施救费500元，三者车辆的鉴定费2400元、拆解费4810元、施救费1200元。后原告将投保车辆送修理厂进行修理，支付修理费8630元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修明细、维修费票据、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据、道路交通事故损害赔偿凭证等及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及三者财产损失，属于车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。天津市河东区价格认证中心是国家设立的价格评估机构，依法具有鉴定资质。原告提交的鉴定结论书中附有鉴定人员资格证明，能够证实鉴定人员具备鉴定资质。故本院对于该份鉴定结论予以认可。对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。对于汽车拆解，法律、法规没有须经行政许可的规定。故本院对被告提出的拆解单位没有资质的抗辩意见不予采信。经价格认证部门的鉴定，原告车辆损失为8630元，后原告将车辆送至修理厂进行修理，实际支付修理费8630元，能够客观证明投保车辆损失的实际数额。经价格认证部门鉴定，三者津G×××××车辆损失为48120元，且天津市交通管理部门出具的《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告实际赔偿三者车辆损失48200元。原告主张48120元没有超过其实际赔付金额，故原告要求被告在商业险限额内赔偿原告和三者车损的请求于法有据，本院予以支持。被告认为价格认证部门对车损评估过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告认为对三者车辆的施救无需复杂作业，但其仅提交了天津市物价局的相关文件，不能证实三者车辆的施救情况，且原告提交的施救费票据中明确载明为“交通事故复杂作业费”，原告亦实际支付完毕。故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛本车车辆损失8630元、三者车辆损失46120元（已扣除交强险2000元），两车施救费1700元、拆解费5670元、鉴定费2830元，共计64950元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第517号
原告：王某，居民。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：许某，居民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，2015年3月19日由日照市莒县人民法院受理后，于同年5月8日以（2015）莒民初字第1696号民事裁定书，将案件诉讼材料移送本院。本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁凤波，被告许某及其委托代理人崔波参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因性格差异大，未建立起深厚的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月12日生女王某乙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。2015年正月，双方再次发生争吵后原告离家外出。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前经过了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事时有争吵，但并不必然导致双方感情破裂。只要双方平和心态、摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一五年八月六日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2308号
原告李XX，男。
被告马XX，男。
原告李XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告李XX，被告马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日原告与被告经人介绍认识。并依法登记结婚。2010年9月11日生育一女孩，取名马溢婕，现随原告共同生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年4月份与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。2014年7月24日原告曾向法院起诉与被告离婚的诉讼请求，法院判决不准离婚。判决后原、被告情况依旧，依然未在一起共同生活。现夫妻感情已经完全破裂无法弥补，无奈再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿马溢婕由原告抚养，被告支付14年的抚养费151200元。
被告辩称，同意与原告离婚。婚生女由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明，2009年12月8日原告与被告经人介绍认识。并依法登记结婚。2010年9月11日生育一女孩，取名马溢婕，现随原告共同生活。2014年4月份原告与被告分居生活至今。2014年7月24日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）临尧民初字第1549号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决生效后双方感情依然没有好转，依然未在一起共同生活。庭审中，原告称，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，原告有固定工作，月工资3000元，婚生女随原告生活有利于孩子的健康成长，夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。被告则称，婚生女应由被告抚养更利于孩子的成长，抚养费由被告自行负担。被告认为夫妻存续期间共同财产有婚生女满月礼金20000元，结婚时的三金，共同存款8000元；共同债务：向王伟借款5000元，贾五星借款5000元，向被告父母借款12000元。原告对共同财产的事实不予以认可。
以上事实，有原、被告的陈述、（2014）临尧民初字第1549号民事判决书等证据在案佐证。由于原、被告双方调解意见分歧较大，致法庭调解无效。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告之间的感情并没有缓和，亦未在一起共同生活。现原告再次提起诉讼，视其现状原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原、被告均称婚生女马溢婕现随原告一起生活，故为了孩子的身心健康，原、被告婚生女马溢婕由原告抚养，被告作为孩子的父亲，有抚养孩子的义务，依据原、被告的生活和工作情况，故被告应每月承担500元抚养费较为适宜。对于夫妻共同财一节，由于原、被告均未提供共同财产的证据，同时原告对夫妻存续期间的共同财产的事实也不予以认可，故被告要求依法分割夫妻共同财产的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告马XX离婚。
二、原、被告婚生女马溢婕随原告生活，被告马XX每月支付抚养费500元，抚养费给付至孩子独立生活为止，孩子成年后随父或随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 闫长兴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 隋艳龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1711号
原告杨惠宗，男，1965年3月23日出生，汉族，住惠安县
委托代理人许开展、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告邱建安，男，1967年3月29日出生，汉族，住惠安县
本院于2015年2月5日立案受理原告杨惠宗与被告邱建安物权保护纠纷一案后，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠宗撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨惠宗负担。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴燕芬
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1711号原告闫胜利，男，1972年12月3日生，汉族，居民，住惠民县。被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司。住所地：惠民县皂户李镇皂户李村。（未到庭）负责人韩青霞，总经理。被告惠民县皂户李镇人民政府。住所地：惠民县皂户李镇。组织机构代码：00437808-6。法定代表人管林刚，镇长。委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。原告闫胜利与被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司、惠民县皂户李镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫胜利，被告惠民县皂户李镇人民政府的委托代理人王廷刚到庭参加诉讼，被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月9日，原告闫胜利承揽了被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司皂户李镇大济路南段施工工程，并签订了施工合同书，工程总价款为45万元，后被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司陆续偿还了原告部分工程款，但尚有部分工程款未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告工程款180000元及利息。被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告惠民县皂户李镇人民政府辩称，原告的起诉与被告皂户李镇政府无关。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、施工合同一份，工程签证单一份，欲证明原告与被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司之间的建设施工关系及施工事实。2、欠款条一份，欲证明被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司之间欠原告工程款的事实。经质证，被告惠民县皂户李镇人民政府对以上证据的真实性均无异议，但认为与其无关。经本院审查认为，原告提交的1号、2号证据均内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月9日，原告闫胜利承揽了被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司皂户李镇大济路南段施工工程，并签订了施工合同书，工程总价款为45万元，后被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司陆续偿还了原告部分工程款，但尚有180000元工程款未偿还。另查明，被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司未向原告偿还所欠工程款。本院认为，原被告之间签订的建设施工合同及欠款条系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告未按约定向原告闫胜利偿还剩余工程款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告闫胜利工程款180000元及利息。（利息自起诉之日起计算至判决生效之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  吕仁会审 判 员  卢芳萍人民陪审员  任 珍二〇一五年十月二十日书 记 员  黄 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初339号
原告：李金堂，男，1962年1月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：朱朝忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李金堂与被告朱朝忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付竹凉席款230200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告李金堂及其委托代理蒋国明到庭参加诉讼。被告朱朝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月至12月期间，被告朱朝忠向原告李金堂购买竹凉席，由被告到原告处提货，开具入库单给原告。起初，被告于每次提货时支付原告2万元货款，合计支付了60000元，余款以赊欠方式未付。2016年2月2日，经双方结算，被告出具欠条二份给原告，一份记载欠款金额为164900元；另一份记载欠款金额为65300元，约定于2016年6月30日前付清。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝忠支付原告李金堂货款人民币230200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元（已减半），由被告朱朝忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月九日
书记员 陈向
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00244号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。地址：海安县海安镇黄港路*号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人康宜培，海安县李堡镇政府工作人员。
被申请人吴某某。
申请人于2014年11月24日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0249-1号行政征收决定，决定对被申请人征收社会抚养费7059.5元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：吴某某与吉某某（另行处理）于2014年7月23日生育一男孩，生育时双方无《结婚证》，吉某某未达婚龄。吴某某的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人征收社会抚养费7059.5元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0249-1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初106号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同年1月18日转为普通程序，依法组成合议庭，并于同年4月11日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年11月7日晚上，被告人陈某驾驶浙B×××××号小型轿车由宁波市鄞州区姜山镇驶往海曙区方向。18时27分许，当其驾车沿明光路由南往西左转弯通过鄞州大道路口时，与自东往南推行电动自行车通过路口的被害人马某发生碰撞，造成马某于同年11月9日死亡的交通事故。被告人陈某承担本起事故的主要责任。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈某的供述和辩解，证人张某的证言，122接警单，道路交通事故认定书，机动车司法鉴定书，尸体检验报告书，现场勘验笔录及照片，监控录像，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，被告人陈某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月7日晚上，被告人陈某驾驶浙B×××××号小型轿车由宁波市鄞州区姜山镇驶往海曙区方向。18时27分许，当其驾车沿明光路由南往西左转弯通过鄞州大道路口时，与自东往南推行电动自行车通过路口的被害人马某（男，1972年12月30日出生）发生碰撞，造成马某因交通事故所致重型颅脑损伤伴呼吸循环衰竭经抢救无效于同月9日死亡的交通事故。在本次事故中，被告人陈某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某在现场报警并等候，后至公安机关如实交代了犯罪事实。
2016年4月5日，被告人陈某与被害人的家属就民事赔偿部分达成了协议，被害人的家属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张某的证言，证实2015年11月7日其丈夫马某骑电动车从江东区福明街道附近回姜山的途中发生交通事故的事实；
2.道路交通事故认定书，证实在此次事故中，被告人陈某承担主要责任，马某承担次要责任的事实；
3.尸体检验报告书，证实被害人马某符合因交通事故所致重型颅脑损伤伴呼吸循环衰竭死亡的事实；
4.司法鉴定检验报告书，证实浙B×××××号小型轿车的情况；
5.交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、监控视频，证实交通事故发生的时间、经过和现场情况及两车碰撞痕迹的情况；
6.122接警单、受理交通事故案件登记表，证实案发后，被告人陈某报警的事实；
7.机动车驾驶证、情况说明，证实案发时被告人陈某具有机动车驾驶执照的事实；
8.浙B×××××号车辆的行驶证、车辆信息，证实该车辆的基本信息；
9.和解协议、谅解书，证实2016年4月5日，被告人陈某与被害人的家属就民事赔偿部分达成了协议，被害人的家属对被告人陈某的行为表示谅解的事实；
10.被告人的身份证明，证实被告人陈某的身份情况；
11.被告人陈某的供述，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车通过路口时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人家属的经济损失，且已取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 董叶菁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1905号
原告：雷田民，男，1963年1月22日出生，住五家渠市102团。
被告：新疆金派环保科技有限公司，住所地：新疆五家渠市兵团新型建材工业园区工一路7号。统一社会信用代码：91659004396925172H。
法定代表人：石莉，该公司经理。
被告：郭团辉，男，1982年1月22日出生，住五家渠市102团。
原告雷田民诉被告新疆金派环保科技有限公司、郭团辉健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷田民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷田民撤回起诉处理。
审判员陈涛
二○一七年十月十九日
书记员房慧灵
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1905号原告：雷田民，男，1963年1月22日出生，住五家渠市102团。被告：新疆金派环保科技有限公司，住所地：新疆五家渠市兵团新型建材工业园区工一路7号。统一社会信用代码：91659004396925172H。法定代表人：石莉，该公司经理。被告：郭团辉，男，1982年1月22日出生，住五家渠市102团。原告雷田民诉被告新疆金派环保科技有限公司、郭团辉健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷田民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷田民撤回起诉处理。审判员陈涛二○一七年十月十九日书记员房慧灵1
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第975号
原告胡保文。
被告王琪。
本院在审理原告胡保文与被告王琪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡保文撤回对被告王琪的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 王红丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩均善
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2690号
原告：骆军平。
委托代理人（特别授权）：胡步光、冯东德，诸暨市枫桥法律服务所工作人员。
被告：凌飞燕。
原告骆军平为与被告凌飞燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告骆军平的委托代理人胡步光到庭参加诉讼，被告凌飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆军平诉称：被告凌飞燕因资金紧张，于2012年6月1日向原告借款50，000元，约定利息按月利率1.5%计算。但借款后被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告凌飞燕归还借款本金50，000元，并支付自2012年6月1日起按月利率1.5%计算利息。审理中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2012年6月7日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告凌飞燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告骆军平向本院提交了借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告凌飞燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告骆军平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告骆军平与被告凌飞燕之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告凌飞燕尚欠原告借款50，000元，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告凌飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌飞燕应归还原告骆军平借款本金计人民币50，000元，并支付自2012年6月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，依法减半收取712.50元，由被告凌飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年八月二十五日
书记员 楼 榕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民二初字第00067号
原告邢某，男，个体户。
委托代理人邹某。
被告杨某，女，个体户。
被告某会所。
负责人柯某。
原告邢某诉被告杨某、某会所买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某负担。
审判员 虞志远
二〇一四年七月九日
书记员 乐文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11359号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路182号。
法定代表人高保玉，公司经理。
委托代理人郭志彦、周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告关丽明，女，汉族，1989年9月4日出生，住河南省唐河县。
原告河南太极物业服务有限公司诉被告关丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告河南太极物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告河南太极物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南太极物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月十九日
书记员 陈小娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21294号
原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人西尾徹，董事长。
委托代理人张亚斌，男，北京三幸美洁物业管理有限公司人力资源部经理，联系地址同单位。
委托代理人曹艳，女，北京三幸美洁物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被告（原告）郭艳花，女，1967年3月3日出生。
委托代理人吕文池，男。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司与被告郭艳花以及原告郭艳花与被告北京三幸美洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司之委托代理人张亚斌、被告（原告）郭艳花之委托代理人吕文池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司诉称：郭艳花于2008年3月16日入职我公司，双方签订了2008年3月16日至2011年8月14日的劳动合同，后续签至2012年8月14日。合同期限届满后，郭艳花拒绝续签劳动合同，因此双方未续签劳动合同。2008年3月至2011年3月期间，郭艳花拒绝缴纳社会保险个人负担部分，因此公司无法给郭艳花缴纳社会保险，自2011年4月起公司为郭艳花缴纳了社会保险。2013年9月13日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决我公司给付郭艳花2008年3月至2011年3月未缴纳养老保险和失业保险的补偿共计6000元、2012年8月15日至2012年11月20日未签订劳动合同的二倍工资7669.28元，我公司不服该裁决，起诉要求不支付郭艳花2008年3月至2011年3月未缴纳养老保险和失业保险的补偿共计6000元、2012年8月15日至2012年11月20日未签订劳动合同的二倍工资7669.28元，诉讼费由郭艳花负担。
被告（原告）郭艳花辩称：郭艳花系农业户口，于2008年3月16日入职北京三幸美洁物业管理有限公司，双方签订了至2012年8月14日止的劳动合同，此后公司未与郭艳花续签劳动合同。郭艳花从未拒绝缴纳社会保险，系公司没有给郭艳花缴纳社会保险，不同意北京三幸美洁物业管理有限公司的诉讼请求。
被告（原告）郭艳花诉称：因北京三幸美洁物业管理有限公司未给郭艳花缴纳社会保险，且未安排年休假，郭艳花于2012年11月21日向北京三幸美洁物业管理有限公司提出解除劳动关系，西城区劳动争议仲裁委员会没有支持郭艳花要求公司给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，故起诉要求北京三幸美洁物业管理有限公司给付郭艳花解除劳动关系经济补偿金9655元，同意西城区劳动争议仲裁委员会关于北京三幸美洁物业管理有限公司给付郭艳花2008年3月至2011年3月未缴纳养老保险和失业保险的补偿6000元、2012年8月15日至2012年11月20日未签订劳动合同的二倍工资7669.28元的仲裁裁决，诉讼费由北京三幸美洁物业管理有限公司负担。
原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司辩称：郭艳花拒绝缴纳社会保险个人负担部分，因此公司无法给郭艳花缴纳2008年3月至2011年3月的社会保险，自2011年4月起公司为郭艳花缴纳了社会保险，郭艳花以未缴纳社会保险为由解除劳动关系，不符合劳动合同法应给付解除劳动关系经济补偿金的规定，不同意郭艳花的诉讼请求。
经审理查明：郭艳花系农业户口，于2008年3月16日入职北京三幸美洁物业管理有限公司，双方签订了2008年3月16日至2011年8月14日的劳动合同，后续签至2012年8月14日。合同期限届满后，双方未续签劳动合同。北京三幸美洁物业管理有限公司未给郭艳花缴纳2008年3月至2011年3月期间的社会保险，自2011年4月起北京三幸美洁物业管理有限公司为郭艳花缴纳了社会保险。2012年11月21日，郭艳花以北京三幸美洁物业管理有限公司未依法给郭艳花缴纳社会保险、未依法安排年休假为由与北京三幸美洁物业管理有限公司解除劳动关系。后郭艳花向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京三幸美洁物业管理有限公司给付未缴纳社会保险的补偿金、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。2013年9月13日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决北京三幸美洁物业管理有限公司给付郭艳花2008年3月至2011年3月未缴纳养老保险和失业保险的补偿共计6000元、2012年8月15日至2012年11月20日未签订劳动合同的二倍工资7669.28元，驳回郭艳花其他申请请求。北京三幸美洁物业管理有限公司与郭艳花均不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，北京三幸美洁物业管理有限公司对其所述郭艳花拒绝签订劳动合同及拒绝缴纳社会保险，未向本院出示相应的证据。
另查，郭艳花2011年11月21日至2012年11月20日期间的月平均工资为1963.08元，2012年8月15日至11月20日期间的工资共计6059.12元。
上述事实，有户口本、劳动合同、员工请假条、解除劳动关系通知书、工资明细、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭艳花系农业户口，北京三幸美洁物业管理有限公司未给郭艳花缴纳2008年3月至2011年3月期间的养老保险及失业保险，应给付郭艳花未缴纳养老保险及失业保险的补偿金。北京三幸美洁物业管理有限公司称郭艳花拒绝缴纳社会保险，未向本院出示有效的证据，本院不予采信，故其要求不支付郭艳花未缴纳养老保险及失业保险的补偿金，本院不予支持。
2012年8月15日至2012年11月20日期间，北京三幸美洁物业管理有限公司未与郭艳花签订劳动合同，应给付郭艳花未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为6059.12元。北京三幸美洁物业管理有限公司称郭艳花拒绝签订劳动合同，未向本院出示有效的证据，本院不予采信，故其要求不支付郭艳花未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应给付劳动者经济补偿金，故郭艳花要求北京三幸美洁物业管理有限公司给付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司给付被告（原告）郭艳花二ＯＯ八年三月至二Ｏ一一年三月期间未缴纳养老保险及失业保险的补偿金六千元。
二、本判决生效后七日内，原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司给付被告（原告）郭艳花二Ｏ一二年八月十五日至二Ｏ一二年十一月二十日未签订劳动合同的二倍工资差额六千零五十九元一角二分。
三、本判决生效后七日内，原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司给付被告（原告）郭艳花解除劳动关系经济补偿金九千六百五十五元。
四、驳回原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司的诉讼请求。
原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京三幸美洁物业管理有限公司负担（已交纳十元，余款本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第844号
原告彭小红，女，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
原告黎衍，男，汉族，遵义市人，住址同上。
委托代理人彭小红。
原告李超，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人彭小红。
原告刘祥容，女，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭小红。
被告张少恩，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年2月4日立案受理了原告彭小红、黎衍、李超、刘祥容诉被告张少恩生命权纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭小红、黎衍、李超、刘祥容撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告彭小红、黎衍、李超、刘祥容承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月六日
书记员 李志
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02688号
原告栾某，女，汉族，系长春市百骏汽车贸易有限公司员工。
委托代理人李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，系沈阳路特威电子经营部法人。
原告栾某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人李玥、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称：原、被告于2012年6月通过相亲网站相识，2013年1月原告意外怀孕，双方于2013年9月10日登记结婚，2013年9月25日生育一女何歆，结婚至今无感情基础。原告怀孕期间，被告未对原告给予任何照顾，并经常对原告实施家庭暴力。2013年11月及2014年5月，原告因被告实施家庭暴力两次拨打110报警。被告的行为已对原告的身心造成极大伤害。另，女儿何歆出生至今，被告因存在严重重男轻女思想，对女儿不管不顾，从未尽到对女儿抚养义务。在此期间，原告与其女儿的生活开销均由原告父母资助。被告与原告结婚前曾有过一次婚姻，并育一子（名为何翰辰，出生于2010年4月，该子归被告抚养）。原告认为，原、被告间并无感情基础，加之被告存在家庭暴力、对子女不尽抚养义务等，现夫妻感情已无和好可能。故请求依法判令双方离婚；婚生女归原告抚养；案件受理费由双方承担。
被告何某辩称：我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情没有破裂。我会在今后的共同生活中，加强与原告的交流沟通，我相信我们能够和好。
经审理查明：原告栾某与被告何某于2013年9月10日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后生育一女何歆（2013年9月25日出生）。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告栾某与被告何某虽登记结婚时间不长，但双方具有自由恋爱的基础，且婚后生育一女，在2年多的夫妻共同生活中，应当认为双方系处于婚姻家庭关系的“磨合期”。本案庭审中，被告何某明确表示不同意离婚，称“与原告还有夫妻感情”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性，同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及为子女健康成长的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01537号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人别必科，行长。
委托代理人段春桥，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴军，该行职员。代理权限为一般授权。
被告章剑。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）与被告章剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江汉支行的委托代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告章剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江汉支行诉称，2007年11月27日，原告农行江汉支行与被告章剑签订了《个人住房担保组合贷款借款合同》一份，合同约定：原告农行江汉支行向被告章剑发放银行贷款3万元，借款期限为2007年12月19日至2027年12月18日，借款年利率为6.6555%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告章剑按月等额偿还贷款本息；被告章剑以位于武汉市东西湖区金珠港湾二期4栋2单元3层302室的房产为贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保（已在房地部门办理了期房抵押登记）；合同还约定了其他的权利义务。上述合同签订后，原告农行江汉支行依约向被告章剑发放贷款。自2013年10月20日起，被告章剑开始不履行还款义务，原告农行江汉支行多次催收未果。为此，原告农行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告章剑偿还原告农行江汉支行贷款24628.04元，利息2391.97元（利息算至2015年6月15日），之后罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至判决给付之日止。2、被告章剑以其抵押于原告农行江汉支行名下的房产承担抵押担保责任。3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告章剑未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告章剑自2013年10月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年6月15日，被告章剑共欠借款24628.04元、利息2391.97元。
以上事实，有原告农行江汉支行的陈述及原告农行江汉支行提交的《个人住房担保组合贷款借款合同》、个人消费借款凭证、划款扣款授权书、武汉市期房抵押证明、对账单等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告农行江汉支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章剑向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款24628.04元及支付利息（截止2015年6月15日利息为2391.97元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、若被告章剑未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告章剑位于武汉市东西湖区金珠港湾二期4栋2单元3层302室的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、其他诉讼费用40元，共计516元，由被告章剑负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告章剑随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎