安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00853号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：潘伟，该公司总经理。
委托代理人：杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯汉卿，男，1925年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开皖之父。
被上诉人（原审原告）：丁雪琴，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开皖之妻。
被上诉人（原审原告）：冯月月，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开皖之女。
被上诉人（原审原告）：冯兴先，男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开皖之子。
被上诉人（原审原告）：冯云云，女，1999年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开皖之女。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王留成，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何世斌，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何玉莲，系何世斌姐姐。
上诉人浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称浙商保险宿迁公司）与被上诉人冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云、王留成、何世斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）淮民一初字第01035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险宿迁公司的委托代理人杜海燕，被上诉人丁雪琴、冯月月及冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云共同的委托代理人王小柱、孟献忠，被上诉人王留成的委托代理人朱敬文，被上诉人何世斌的委托代理人何玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月10日18时许，未取得机动车驾驶证的何世斌驾驶王留成所有的苏N×××××号小型客车，沿206国道由南向北行驶至911KM＋200M处，在道路东侧将由南向北沿泥泞路面边缘行走的冯开皖刮撞倒在地，造成车辆受损，冯开皖当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，何世斌应该承担事故的全部责任。
原审法院另查明：苏N×××××号小型客车在浙商保险宿迁公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险。冯汉卿与妻子共生育了七个子女，冯汉卿的妻子及一个子女已经去世，现在还有六个子女。冯开皖与妻子丁雪琴生育了冯月月、冯兴先、冯云云等三个子女。事发后，何世斌因犯交通肇事罪在安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理期间，同冯汉卿等五人达成和解协议，何世斌赔偿冯汉卿等五人210000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，何世斌负事故的全部责任，对给冯汉卿等五人造成的合理损失，应当赔偿。由于肇事车辆在浙商保险宿迁公司投保有交强险和商业第三者责任险，应先由浙商保险宿迁公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，超过保险限额部分，由何世斌承担赔偿责任，王留成承担连带赔偿责任。浙商保险宿迁公司辩称，何世斌是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。浙商保险宿迁公司既没有提供保险条款，也没有提供证据证明就免责条款尽到说明、告知义务，保险公司应该在交强险和商业险内进行赔偿。对浙商保险宿迁公司的辩称，不予采信。何世斌辩称，本案追加何世斌为被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回追加请求。何世斌同冯汉卿等五人达成的和解协议，是何世斌为了取得冯汉卿等五人的谅解，让冯汉卿等五人给其出具谅解书，而同冯汉卿等五人达成的协议，协议中载明赔偿冯汉卿等五人210000元，该协议不能对抗第三人，也不能免除何世斌在本案中应该承担的责任。对何世斌的辩称，不予采信。
冯汉卿等五人主张的死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元，符合相关规定，予以支持；主张被抚养人生活费37583元，因被扶养人冯汉卿、冯云云均系农村户籍，被抚养人生活费应该按照2014年度农村居民人均年生活消费支出标准每年7981元计算，冯汉卿的被扶养人生活费为6650.8元，冯云云的被抚养人生活费为11971.5元，被扶养人生活费合计18622.3元，予以支持；主张精神损害抚慰金80000元，酌定50000元；主张办理丧葬事宜费用5000元，按照5人7天，按照2014年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资每天74.5元的标准，办理丧葬事宜费用为2607.5元，予以支持；上述损失，浙商保险宿迁公司赔偿死亡赔偿金410000元，剩余死亡赔偿金86780元、丧葬费23903元、被扶养人生活费18622.3元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜费用2607.5元，合计181912.8元，由何世斌进行赔偿。因何世斌与冯汉卿等五人达成的《交通事故和解协议书》第4条约定，“甲方保证不得向保险公司和车主王留成主张任何赔偿权利，由被害人家中追偿。此次赔偿时何世斌个人行为，与保险公司和车主王留成无关。”现协议已明确何世斌赔偿210000元，不影响被害人向保险公司及王留成请求赔偿。该协议不仅具备赔偿的作用，也是何世斌为取得冯汉卿等五人在刑事部分对其的谅解而协议产生的，兼具补偿性质，这也符合协议数额多于实际应赔偿数额这一实际情况，因此，原审法院认定何世斌多付出的28087.2元，再抵扣其应当承担的案件受理费5116元，所剩余的22971.2元是对冯汉卿等五人额外的补偿款，同时，按协议约定，该款不影响保险公司应在保险限额不足全部应赔数额内按最高数额赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条的规定，原审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云死亡赔偿金410000元，于判决生效之日起20日内付清；二、何世斌赔偿冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜费用，合计181912.8元（已付清）；三、驳回冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10232元，减半收取5116元，由何世斌负担。
一审判决宣判后，浙商保险宿迁公司不服，向本院提起上诉。
浙商保险宿迁公司的主要上诉理由为：本案肇事车辆的驾驶员系无证驾驶，属于法律禁止情形，依据本案投保车辆商业险合同约定，无证驾驶属于保险公司免责情形，且对该免责条款已向投保人尽到提示和说明义务，该免责条款生效，保险公司在商业三责险限额内不承担赔偿责任，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
冯汉卿、丁雪琴、冯月月、冯兴先、冯云云答辩称：浙商保险宿迁公司主张因驾驶员无证驾驶，保险公司在商业三者险限额内免责，并未提供证据予以证明，浙商保险宿迁公司的上诉请求不应得到支持。
王留成答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何世斌答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对原审判决认定事实均无异议，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：二审庭审中，浙商保险宿迁公司当庭提交机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书及机动车第三者责任保险条款各一份。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，浙商保险宿迁公司主张其就免责条款已向投保人王留成履行提示义务，保险公司在商业三者险限额内免责。为此，提供了机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书及机动车第三者责任保险条款各一份。经审查，机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书投保人签名处虽有王留成的签名，但无落款时间，无法确定浙商保险宿迁公司就免责条款履行提示义务的时间。另外，依据机动车辆商业险责任免除明确说明书载明的内容，该说明书系对各类险种责任免除范围的说明，而本案争议只涉及该说明书中有关第三者责任险的责任免除范围规定，对该部分免责条款，没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该免责条款未生效。对于机动车第三者责任保险条款，该份证据虽然对责任免除条款的文字、字体进行了明显标示，但浙商保险宿迁公司未提供证据证明已将该条款向投保人送达，且投保人王留成也不认可保险公司在投保时就免责条款向其履行了提示义务，故浙商保险宿迁公司上诉认为其就免责条款已向投保人履行提示义务，保险公司在商业三者险限额内免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。