wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执279号
申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：吴亚雁。
被执行人：蓝友明，男，1970年7月22日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：罗灶连，女，1975年2月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法民二初字第238号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人蓝友明、罗灶连发出执行通知书，责令被执行人蓝友明、罗灶连偿还借款40582.5元及利息，垫支案件受理费571元给申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人罗灶连在中国建设银行某支行的账号有存款5294.14元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗灶连在中国建设银行某支行的存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫锦芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初955号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：杨洪兴，男，1973年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告杨洪兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年5月6日，被告向原告申请办理了卡号为53×××65信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。原告起诉要求被告归还信用卡透支本金146457.39元及利息、消费费用；�讼费用由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 涂 文
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第389－1号
申请执行人：林春。
被执行人：陈江。
被执行人：周以玲。
申请执行人林春与被执行人陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第395号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人陈江、周以玲未履行上述判决确定的义务，经申请执行人林春确认，本院于2015年3月31日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈江、周以玲的财产已被另案查封，正在处理中，本案没有财产处置，等待参与另案分配。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年七月二十日
书记员 刘权辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第127号
罪犯谢某山，男，1980年7月27日出生，汉族，小学文化。现在清流监狱第五监区服刑。
南安市人民法院于2012年5月31日作出（2012）南刑初字第488号刑事判决，以被告人谢某山犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月12日起至2014年10月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月25日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2013年12月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某山在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年6月至2013年10月经考核评定累计达标分9分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢某山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某山减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 吴 星
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡彩凤
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第127号罪犯谢某山，男，1980年7月27日出生，汉族，小学文化。现在清流监狱第五监区服刑。南安市人民法院于2012年5月31日作出（2012）南刑初字第488号刑事判决，以被告人谢某山犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月12日起至2014年10月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月25日送清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2013年12月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某山在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年6月至2013年10月经考核评定累计达标分9分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢某山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢某山减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何善坚审 判 员  邓水清代理审判员  吴 星二〇一四年一月六日书 记 员  胡彩凤
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3483号
原告淮安市清河区环卫事业管理处，住所地淮安市健康西路**号。
法定代表人杨连军，职务主任。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被告管海军，男，汉族，1966年10月19日生。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市清河区环卫事业管理处（以下简称环卫处）诉被告关海军经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市清河区环卫事业管理处的委托代理人黄克权、王冬青，被告管海军的委托代理人张云生到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告环卫处诉称：被告管海军在仲裁机构所述不是事实：我单位从未提出过与被告解除劳动关系。相反，在被告与另外两名驾驶员（乔刚、陈中明）提出辞职时，我单位一再挽留且我单位的法定代表人亲自与其协商，挽留被告及另外两名驾驶员（乔刚、陈中明）在我处继续工作，但被告执意要辞职，最终在未经原告同意的情况下不辞而别，所以不存在我单位违法解除动关系；被告主动提出辞职后在未经同意的情况下不辞而别，故我单位不应支付其经济补偿金；被告要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过了时效，依法不应当支持。综上，请求法院确判令驳回被告要求支付双倍工资13050元及支付解除劳动关系赔偿金1500元的要求。
被告管海军辩称：我于2011年11月起到原告环卫处做驾驶员。在劳动关系存续期间，原告不仅没有与我签订书面劳动合同，也未替我缴纳除养老保险以外的其他各项保险。2012年9月，原告在无任何理由的情况下，解除与我之间的劳动关系且不支付经济补偿金。为此，我向劳动仲裁机关申请仲裁，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告环卫处的诉请。
经审理查明：被告管海军于2011年11月到原告环卫处工作，担任驾驶员。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，原告环卫处没有为被告管海军办理社会保险缴纳手续。被告管海军自己缴纳养老保险费用，然后由原告为其报销。被告管海军的月平均工资为1450元。
2012年9月3日，原告环卫处向被告管海军出具证明一份，载明：管海军同志从2011年11月至2012年8月在我单位从事驾驶工作。特此证明。此后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动。
2013年4月8日，被告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月25日，该委员会作出河劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书，裁决：一、环卫处支付管海军2011年12月至2012年8月期间未签订劳动合同双倍工资13050元；二、环卫处支付管海军经济赔偿金1450元。原告环卫处不服该裁决诉至本院。
另查，被告管海军曾向原告环卫处缴纳驾驶员风险押金5000元，原告环卫处向其出具结算凭证一份。2012年9月3日，原告环卫处将驾驶员风险押金退还给被告管海军。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证明、结算凭证、仲裁裁决书证据载卷证明，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告环卫处为证明被告管海军系自己辞职、单位领导进行挽留并退了5000元保证金，提交通知书照片一组，该照片显示环卫处在单位门口张贴通知，通知的内容是反映上列事实。被告质证称，该证据不具有真实性，在仲裁时没有提交，我方没有收到过该通知，且是贴在原告自己的工作场所，照片形成时间不清楚，不能作为本案证据使用。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：被告管海军于2011年11月到原告环卫处工作，虽然没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。2012年9月3日后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动，双方的劳动关系终止。用人单位应当在解除或终止劳动关系时出具解除或终止劳动关系的证明。庭审中，原告环卫处主张被告管海军系自动离职，仅提供其张贴在单位的通知照片，但未提供该通知已向劳动者送达的证据，举证不足，故对原告的该主张，本院不予采信。被告管海军主张原告环卫处是违法解除，也未能提供相应的证据证明。结合环卫处退还风险抵押金、出具证明且双方工资结清至2013年9月3日的情况，以及被告于2013年9月3日从原告处领取了5000元驾驶员风险押金双方劳动关系终止，也未再要求继续上班的事实，表明双方就劳动关系的解除已经达成合意，且对工资的发放、押金都已处理完毕。故应认定劳动关系是双方协商解除。
用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告要求原告支付双倍工资的请求没有超过仲裁时效，因此，原告应当支付被告从2011年12月至2012年8月期间未签订劳动合同双倍工资13050元（按1450元／月计算9个月）。
劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告管海军于2013年4月8日向仲裁机关提出申请，并未超过一年的时效，对环卫处关于被告已超仲裁时效的主张，本院不予采信。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告单位工作时间为2011年8月至2012年8月，应按一年的标准计算经济补偿金，原告应支付被告经济补偿金为1450元。
经调解未果，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安市清河区环卫事业管理处于判决生效后十日内一次性支付被告管海军从2011年12月至2012年8月期间未签订劳动合同双倍工资13050元、经济补偿金为1450元，合计14500元；
二、驳回原告淮安市清河区环卫事业管理处的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告淮安市清河区环卫事业管理处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王 强
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年一月八日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00196号
原告：谯某某，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马某，男，1980年5月29日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告谯某某诉被告马某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告谯某某于2015年3月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告谯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谯某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谯某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲍婷婷
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第32号
申请执行人范树伙，男，1973年6月16日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人魏春，男，1971年7月1日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人范树伙与被执行人魏春民间借贷纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第396号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第396号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年二月十三日
书记员 吴海敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1628号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码：68976519-2。
被执行人谢军，职业不详。
被执行人杨有益，职业不详。
被执行人黄宝平，职业不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人谢军、杨有益、黄宝平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00171号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈晓寅
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第634号
申请执行人冯荣军，男，汉族，1977男8月8日出生。
被执行人马木海买，男，回族，1978年8月6日出生。
被执行人谢启成，男，回族，1976年8月6日出生。
申请执行人冯荣军与被执行人马木海买、谢启成买卖合同纠纷一案，本院（2015）北民一初字第13号民事调解书确定：被告谢启成于2015年6月30日前偿还原告冯荣军车辆欠款24425元，从2015年3月起每月还款5000元，余款于2015年6月30日前全部还清；原告冯荣军于2015年3月31日前协助被告谢启成将车辆审验等手续办理完毕；被告马木海买于2015年3月31日前偿还原告冯荣军车辆欠款5000元，于2015年5月31日前还清剩余5000元欠款。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马木海买、谢启成名下无存款、车辆、房产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第13号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市增城区。
负责人：钟伙球，行长。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：阮沛明，该行职员。
被告：周恭清，男，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告周恭清金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘永浩
二〇一五年十一月四日
书记员 王燕芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第959号
原告南康后浪家具厂。
经营者钟健，男，1981年11月12日生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告林雪明，男，1980年11月22日生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告南康后浪家具厂诉被告林雪明工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佩，被告林雪明及其委托代理人林雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告林雪明自2013年7月25日起进入原告处从事机械工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告办理工伤保险。2013年7月30日上午11时左右，被告在原告处操作机械时，被机械伤及左手，后被送至南康区骨创伤医院住院治疗40天，原告支付了全部医疗费用并另行支付被告现金1000元。被告出院后未回到原告处工作，双方解除了劳动关系。同年12月6日，南康区人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2014年1月17日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为六级，为此，被告支付了鉴定费520元。同年10月23日，南康区劳仲委作出康劳仲案字（2014）第136号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资3652元、住院期间护理费3652元、住院伙食补助费400元、鉴定费260元（以票据为准）及一次性工伤伤残、医疗、就业补助金（2739元／月×61个月）167079元，扣除原告已支付的1000元，余款为174043元。尔后，原告不服仲裁裁决，认为双方已解除劳动关系，原告无需支付一次性工伤就业补助金，且被告工资达不到2739元／月，不应按2739元／月计算相关工伤保险待遇，故诉至法院要求判令原告不支付被告工伤保险待遇174043元。被告辩称，被告支付了鉴定费520元，劳动部门近期才将其中的260元的票据交付被告，故请求法院判令原告支付鉴定费520元，其他赔偿项目，请求法院按仲裁裁决的裁决内容进行判决。
以上事实，有当事人的庭审陈述及仲裁裁决书、工伤认定决定书、职工丧失劳动能力程度鉴定表、出院记录、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，被告林雪明在原告处务工，双方形成劳动关系。被告在工作时受伤，属工伤，伤势被评定为六级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，现原、被告已终止劳动关系，且原告未给被告办理工伤保险，原告应支付被告工伤保险待遇，故被告要求原告支付一次性工伤伤残、医疗、就业补助金及停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的一次性工伤伤残、医疗、就业补助金按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计167079元（2739元／月×61个月）；被告主张的停工留薪期工资3652元，符合相关规定，本院予以支持；护理费按服务行业标准计算40天，计3512.40元（87.81元／天×40天）；住院伙食补助费按10元／天计算40天，计400元；鉴定费520元，有相关票据为证，本院予以支持。原告已支付的1000元可予以核减。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计174163.40元（167079元＋3652元＋3512.4元＋400元＋520元-1000元）。原告要求法院判决不支付被告工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、由原告南康后浪家具厂支付被告林雪明工伤保险待遇174163.40元；
二、履行期限：限原告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 李金峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘海珍
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第139号
申请执行人和平县农村信用合作联社，住所地：广东省和平县。
法定代表人程德强，理事长。
委托代理人毛勇军，男，汉族，1977年4月8日出生，住广东省和平县，该单位员工。
委托代理人梁月钱，男，汉族，1966年8月26日出生，住广东省和平县，该单位员工。
被执行人黄春汉，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省和平县。
被执行人何小德，女，汉族，1969年11月23日出生，住址同上。
申请执行人和平县农村信用合作联社与被执行人黄春汉、何小德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）河和法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄春汉、何小德应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人和平县农村信用合作联社贷款本金人民币30万元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定计算至还清款日止）；申请执行人和平县农村信用合作联社对被执行人黄春汉提供的借款抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先予以受偿。被执行人黄春汉还应负担案件受理费5800元。因被执行人黄春汉、何小德未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县农村信用合作联社便于2015年8月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪【地号J-01-268。土地证号：和府集用（2010）字第**号；宗地面积：87.88㎡】集体土地使用权属被执行人黄春汉所有，本院于2015年6月18日作出（2015）河和法执字第83-1号执行裁定书，裁定“一、查封集体土地使用权属被执行人黄春汉所有的位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪【地号J-01-268。土地证号：和府集用（2010）字第**号；宗地面积：87.88㎡】土地。二、查封期限为三年”。另查位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第壹层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026708；建筑面积：87㎡）此房产已被抵押】和位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第贰、叁层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026709；建筑面积：264.48㎡）此房产已被抵押】及位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第肆层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026710；建筑面积：132.24㎡）此房产已被抵押】房屋属被执行人黄春汉所有，本院又于同日作出（2015）河和法执字第83-2号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人黄春汉所有的位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第壹层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026708；建筑面积：87㎡）此房产已被抵押】和位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第贰、叁层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026709；建筑面积：264.48㎡）此房产已被抵押】及位于广东省和平县阳明镇珊瑚村大坪第肆层【（东墙：自墙；南墙：自墙；西墙：自墙；北墙：自墙。房地证号：7026710；建筑面积：132.24㎡）此房产已被抵押】房屋。二、查封期限为三年”。又查被执行人何小德在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，被执行人黄春汉在和平县工商、交警等部门无工商、车辆登记信息。再查被执行人黄春汉、何小德在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又再查被执行人黄春汉、何小德现下落不明。
本院认为，执行人黄春汉的土地、房屋已经被另案查封，待评估拍卖。因经过财产调查未发现被执行人黄春汉、何小德有其他可供执行的财产，且现又下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人何小德、黄春汉德行踪或者有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1151号
上诉人（原审被告）耿强，男，汉族，1968年12月17日生，无业，现住湖北省十堰市张湾�。
被上诉人耿吉发，男，汉族，1961年9月8日生，十堰市园林局绿化管理处职工，现住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人耿吉香，女，汉族，1949年9月4日生，原东风汽车公司散热器厂退休职工，现住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人耿吉爱，女，汉族，1954年9月28日生，无业，现住湖北省十堰市张湾区。
上诉人耿强因与被上诉人耿吉发、耿吉香、耿吉爱共有物分割纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员王宇鹏、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人耿强于2016年10月11日以兄弟姐妹间达成和解，没必要上诉为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿强在二审裁判宣告前提出撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许耿强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取计425元，由上诉人耿强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 郧 生
审判员 �王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十月十一日
书记员 王 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3643号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司
被执行人郑美芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2161号，依法向被执行人郑美芬发出执行通知书，责令被执行人郑美芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币749739.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第672号
原告：赵金伟。
委托代理人：陈大为。
委托代理人：丁浩。
被告：金刚。
公民身份号码：33072519680911351X
被告：金小娟。
公民身份号码：330725196610273524
委托代理人：金绍建。
原告赵金伟诉被告金刚、金小娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵金伟的委托代理人陈大为、被告金小娟及其委托代理人金绍建到庭参加诉讼。被告金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金伟诉称：被告金刚、金小娟系夫妻关系。被告金刚因资金周转需要向原告借款80万元。2013年10月24日，被告金刚向原告出具借条一份。原告出借款项不久，就发现被告还款能力出现问题，债务比较多，故立即要求被告还款，但被告分文未还。债务系二被告夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故二被告应共同承担归还借款及利息的民事责任。现诉判令二被告共同归还借款80万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金刚未作答辩。
被告金小娟答辩称：第一、对于本案借款，原告主张借款80万元，仅是合同约定80万元而已，至于金刚有没有收到80万元、实际收到多少钱，被告金小娟不得而知。借款的金额无法认定。已经归还了本金及利息4.5万元。第二。被告金小娟对借款毫不知情。虽在夫妻关系存续期间订立合同，但未用于夫妻日常生活，不是夫妻共同债务。第三、本案的合同以合法的手段掩盖非法的目的，损害了被告金小娟的合法利益，应当认定为无效。原告还有可能涉嫌虚假诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵金伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告金刚向原告借款80万元的事实。
二、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告金小娟质证认为：对于证据一的真实性有异议，借条只能证明被告金刚向原告借款80万元的意思表示。原告应当举证证明现金的来源及去向。借条无法证明金刚实际收到多少钱。原告对此应当进一步举证。对于证据二，结婚证复印与本案无关。
被告金小娟为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、户名金小娟为浙江稠州商业银行存折一本【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明被告家庭富裕，经商情况健康良好，被告有商位、房屋出租，无需向外借款。
二、申请本院调取被告金刚在中国农业银行义乌分行福田支行账号62×××16从2010年10月至2013年10月25日期间的流水明细一份，证明本案所借款项是被告金刚用于与案外人炒股，不是用于夫妻共同生活，为其个人债务。
原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，存折只能表明被告金小娟的帐户流水明细，而不能证明其主张的证明目的，也与本案不具备关联性。从被告金刚和金小娟在法院的诉讼情况来看，二被告不存在不缺钱经济状况稳定的情况。对证据二的真实性没有异议，夫妻个人财产并非以账户登记为准，无论对内还是对外，只要是夫妻关系存续期间，均属于夫妻共同债权债务。所以这个银行明细也无法达到被告金小娟主张的证明目的。
被告金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告与被告金小娟的证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告、被告金小娟提供的证据认证如下：一、对原告的证据。对借条的真实性予以确认。借条系借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告金小娟虽对借款实际发生与否、实际交付的金额提出了异议，但并未提供反驳证据，应承担举证不能的责任。故本院对借条的证明力予以确认。对结婚证复印件本身的真实性予以确认。二、对被告金小娟提供的证据。对证据一、二的真实性予以确认，但存折仅能表明银行的存款记录，无法表明两被告无需借款。至于被告金刚的银行流水明细单，仅能表明该账户的收支情况，但无法明确款项的具体去向及用途，对该证据的证明力不予确认。
被告金小娟曾向本院申请调取朱胜平、楼金富、陈忠平在证券公司的交易明细，以证明被告金刚借款的去向，并未用于夫妻共同生活，系其个人债务。本院认为案外人的证券交易明细，系案外人资金用途情况，无法达到原告的证明目的，案外人的证券交易账户明细并非审理本案所必需调取的材料，故本院对上述材料不予调取。
被告金刚未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。2013年10月24日，被告金刚出具借条向原告赵金伟借款人民币80万元，未约定借款期限及利息。被告金刚至今分文未还。为此，原告于2013年10月31日诉至本院。
本院认为，被告金刚向原告赵金伟借款80万元未还属实，应当及时予以返还。因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告金刚从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告金小娟与被告金刚系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。原告赵金伟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金小娟关于借款实际交付情况不明、系被告金刚个人债务、本案系虚假诉讼的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金刚、金小娟于本判决生效后十日内返还原告赵金伟借款人民币80万元并支付利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告金刚、金小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 周耀飞
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第27号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人慕某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年5月8日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人慕某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人慕某某以耕种农作物为目的，未经许可擅自在其孙吴县西兴乡西地村附近的集体地及草原地的地边、地头，用自家的“黄海金马”农用车开垦草原地8块，并耕种了农作物。经孙吴县畜牧兽医局鉴定：被毁草原面积为42.04亩。2015年5月8日，被告人慕某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具农用车照片，书证被告人慕某某的户籍证明、接报案记录、到案经过、说明等，证人张某某、张某某A、邱某某的证言，被告人慕某某的供述和辩解，孙吴县畜牧兽医局现场勘查笔录，孙吴县畜牧兽医局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人慕某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人慕某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人慕某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 段立明
人民陪审员 张冬妮
二〇一五年七月一日
书 记 员 祝 巍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0962号
罪犯贾海通，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省辉县市。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年9月16日作出（2013）辉刑初字第223号刑事判决，认定被告人贾海通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，（刑期自2013年3月23日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币2000元。于2013年10月17日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾海通减去有期徒刑三个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯贾海通自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年8月6日至2013年3月21日期间，被告人贾海通伙同他人在辉县市多处先后十三次实施盗窃，盗窃电动车等物品，经鉴定，被盗物品价值总计为6908.9元。同时认定被告人贾海通系主犯。
经审理查明，罪犯贾海通自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月9日、2014年10月10日连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾海通在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾海通准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月23日起至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3040号
原告张万春，男，1975年2月20日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
被告徐茂华，男，1969年12月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
原告张万春诉被告徐茂华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月28日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托代理人郑凯，被告徐茂华及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万春诉称：2011年10月，原告为被告徐茂华装修完毕位于泸州市江阳区治平路26号的心悦宾馆后，双方经协商于2012年6月5日达成《心悦宾馆工程结算协议书》。约定，工程欠款122000.00元，除3万元保修金于保修期满后（2012年11月30日）支付外，剩余欠款92000.00元，被告徐茂华于2012年7月30日前付3.2万元，8月30日前付3万元，10月30日前付3万元；如不按期付款，超出十日按月息5%计付违约金。合同签订后，被告徐茂华至今未向原告支付任何款项。请求判令被告徐茂华：1、立即支付原告张万春工程欠款本金92000.00元；2、按约定支付原告逾期付款违约金；3、返还工程保修金3万元；4、承担本案诉讼费用。
被告徐茂华辩称：2011年6月28日，被告与原告张万春签订了《工程装修合同》，约定由原告为被告装修泸州市江阳区治平路26号楼作宾馆使用。2011年11月，原告装修完毕，但装修质量存在严重问题，因被告投入资金较大，急需投入营业避免损失扩大，不得已接收了房屋，并要求原告按照约定进行维修。此后，房屋多处多次出现渗漏等质量问题，原告未予及时维修。2012年6月25日，双方签订了《心悦宾馆工程结算协议书》，再次约定，心悦宾馆保险期为一年（2011年12月1日至2012年11月31日），原告接到通知后，必须在24小时内到宾馆维修，如原告未按时维修，被告可另行找专业工人维修，费用由原告承担。之后，原告仍未及时维修。经被告申请，泸州市房屋安全鉴定办公室于2012年10月29日出具了房屋安全鉴定意见，结论为原告的装修存在严重质量问题，建议进行维修处理。被告委托惠州市新居缘装饰设计有限公司泸州分公司进行维修，该公司报价需维修费用108864.00元。由于原告未及时进行维修，严重影响被告宾馆房间的正常使用，给被告造成较大营业损失。并反诉请求判令原告张万春：1、赔偿被告心悦宾馆维修费用108864.00元；2、赔偿被告营业损失40000.00元；3、承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。
经审理查明：被告徐茂华及其合伙人唐雪松（宾馆试营运期间已解除合伙关系）将泸州市江阳区治平路26号楼装饰装修工程发包给张万春施工。原告张万春按约完成该工程后交付被告徐茂华投入经营心悦宾馆。2012年6月5日，原告张万春与被告徐茂华签订了《心悦宾馆工程结算协议书》，约定心悦宾馆保修期为一年（2011年12月1日至2012年11月31日），保修金3万元，待一年保修期满后支付；其余9.2万元，徐茂华分三次向张万春支付，2012年7月30日前付3.2万元，8月30日前付3万元，10月30日前付3万元，如不按期付款，超出十日按月息5%计付违约金；该协议还对屋面漏水等维修责任进行了约定。协议签订后，徐茂华多次通知张万春心悦宾馆多处出现漏水，张万春亦曾派人进行维修。后因徐茂华认为张万春履行维修义务不到位，张万春认为徐茂华到期不支付工程款的行为违约，双方发生争议，张万春诉至本院，徐茂华随即就装修质量问题提起反诉，要求张万春赔偿损失，后因涉及案外主体，徐茂华向本院申请撤回了反诉，另行主张权利。审理中，张万春认可部分房间漏水现象属其装修维修责任。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述及《心悦宾馆工程结算协议书》证人袁正云、唐雪松出庭作证的证言等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告张万春按照其与被告的约定完成了心悦宾馆宾馆装修工程，并交付徐茂华投入营运，被告徐茂华依法负有向张万春支付工程款的合同义务。原告张万春请求被告徐茂华支付所欠工程款92000.00元的诉讼主张，于法有据，应予支持。双方在履行合同的过程中，由于装修质量及维修等相关问题产生争议，徐茂华拒不支付工程余款，继而引发本案诉讼，审理中，张万春亦认可心悦宾馆所出现的装修质量问题部分属其责任范围，即双方约定的心悦宾馆装修工程保修期虽已届满，但其保修期内所出现的装修质量问题并未得到妥善处理。因此，对张万春请求徐茂华返还保修金3万元及承担违约金的诉讼主张，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告徐茂华于本判决生效之日起30日内支付原告张万春工程款92000.00元。
二、驳回原告张万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3329.00元，诉讼保全费987.00元；共计4316.00元，由原告张万春承担1316.00元，被告徐茂华承3000.00元（此款原告起诉时已预交，被告承担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 伍 杰
人民陪审员 周守金
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1148号
上诉人（原审原告）朱甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）朱乙，＊生。
被上诉人（原审被告）朱丙，＊生。
上诉人朱甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱甲及其委托代理人，被上诉人朱乙、朱丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，朱甲、朱乙、朱丙是兄弟姐妹，其父母A、B分别于2013年6月25日、1997年11月14日死亡。＊＊＊房屋是2002年9月A买下的售后产权房，产权登记在A名下。A生前未立遗嘱，A的父母先于A死亡。朱甲、朱乙、朱丙因房屋继承未能协商一致，故朱甲诉至原审法院，请求法院判令：朱甲、朱乙、朱丙各自按三分之一的份额继承上海市浦东新区凌河路房屋，并由朱乙、朱丙配合办理浦东新区凌河路房屋的产权变更登记手续。
原审审理中，朱乙、朱丙提供了B的二个妹妹C、D和一个弟弟钱松根的证言，证明朱甲对被继承人未尽赡养义务，被继承人的主要赡养义务由朱乙、朱丙承担。对此，朱甲认为证人未出庭作证，对证词不认可。朱甲又提供了请假单，证明被继承人住院治疗期间，朱甲向单位请假，去医院照顾、陪护被继承人，对此，朱乙、朱丙认为朱甲即使请假，也没有去医院照顾、陪护被继承人。
原审认为，坐落于上海市浦东新区凌河路房屋系A留下的遗产。根据法律规定，子女是第一顺序法定继承人。朱甲、朱乙、朱丙是被继承人A的子女，A生前未立遗嘱，故A死亡后，朱甲、朱乙、朱丙有权继承A的遗产。法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案审理中当事人提供的证人证明，朱乙、朱丙对被继承人尽了主要扶养义务，朱甲未尽义务，对该证词，原审法院予以采信，故分割遗产时，朱乙、朱丙可以适当多分。朱甲主张按照继承份额办理房屋产权变更登记手续，可照准。
原审法院审理后于二〇一四年三月二十四日作出判决：一、上海市浦东新区凌河路房屋的房屋产权，30%产权归朱甲所有，35%产权归朱乙所有，35%产权归朱丙所有；二、朱乙、朱丙于判决生效之日起一个月内，配合朱甲办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币（币种下同）18，930元，减半收取计9，465元，由朱甲负担2，840元，朱乙、朱丙各负担3，312.50元。
原审判决后，朱甲不服，上诉于本院，诉称，上诉人对被继承人尽了赡养义务和责任，在被继承人入住养老院期间，上诉人每周均去看望、照顾。在被继承人生病住院期间，上诉人请假陪护。因此，上诉人应享有平等分配遗产的权利。故要求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人朱甲、被上诉人朱乙、被上诉人朱丙各自按三分之一的份额继承上海市浦东新区凌河路房屋。
被上诉人朱乙、朱丙共同辩称，两被上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，上诉人仅在2012年下半年后对被继承人尽到了赡养义务。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人朱甲申请证人出庭作证。证人出庭作证称，其2009年9月至2011年6月担任A的护工。A的三个子女每周来看望A。
证人出庭作证称，其2012年10月或11月开始担任A的护工，至A去世。A的三个子女基本每周来看望A。
证人出庭作证称，其2011年3月起至今在养老院担任门卫。朱甲每周来养老院一次，与A其他子女不是同时来。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，被继承人A自2008年4月起入住上海养老院。此后，上诉人朱甲经常到养老院看望、照顾被继承人A。
本院认为，由于上诉人的成长、家庭关系等原因，被继承人入住养老院之前，两被上诉人对被继承人尽到了主要扶养义务，上诉人对被继承人所尽扶养义务相对较少。但2008年被继承人入住养老院之后，上诉人对其尽到了看望、照顾等扶养义务。综合上诉人、被上诉人对被继承人所尽扶养义务的情况，原审法院对本案被继承人遗产判定的分割比例与法不悖。原审判决正确，应予维持。朱甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，110.95元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第65号
上诉人（原审被告）：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路39号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：李晖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘惊茹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张孟军，男，汉族。
上诉人洛阳市成翔建筑工程有限公司（以下简称成翔公司）因与刘惊茹、张孟军买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第116号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成翔公司的委托代理人李晖，被上诉人刘惊茹和张孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月28日，成翔公司与张孟军签订《协议书》一份，载明：“甲方成翔公司，乙方洛阳工业园区新村安置工程IX标段工程项目部负责人张孟军。甲、乙双方为承建洛阳工业园区新村安置工程IX标段工程，明确双方权利义务，达成如下协议。一、工程概况，工程名称洛阳工业园区新村安置工程IX标段。结构层数、建筑面积，二层半，9688平方米。3、总造价，暂490.21万元。4、质量标准，合格。三、结算方式，1、工程结算，必须由甲方统一出具税务发票，通过甲方账户，与发包人直接结算。2、甲方收结算款后，除按本协议约定代扣除税款及管理费外，余款全部付至乙方。该工程竣工决算时，由各科室负责人签字，清理一切手续后，款项全部结清。决算清楚，所有工程款如无特殊约定，均由乙方负责向发包人追要，甲方积极配合。四、税金及管理费，1、按国家规定建筑工程应缴纳的税费全部由甲方代扣代缴。如遇国家税务政策，执行调整后的税率。2、税金按每次到账金额的6.6%预留；管理费按每次到账金额的2%收取。”2011年3月26日，张孟军出具欠条一张，载明：“今欠到钢材款376193元，共78吨。洛阳成翔建筑公司张孟军”同日，张孟军书写条子一张，载明：“洛阳市西工区工业园区九标段，原欠钢材款466193元，2010年12月9日付5万元，2011年元月14日付4万元。截止2011年3月26日下欠钢材款376193元（折78T），每天每吨加5元。张孟军，洛阳成翔建筑公司”。庭审中，张孟军承认与成翔公司之间是大包关系，包括全部材料款，钢材、水泥、沙石。独立核算，自负盈亏。
原审法院认为：张孟军是成翔公司承建的洛阳工业园区新村安置工程IX标段工程项目的负责人，对该项目实行大包，独立核算，自负盈亏。刘惊茹请求支付钢材款，事实清楚，法院予以支持。但是该钢材款属于大包内的材料款，应由张孟军承担。张孟军应当得到的材料款是通过成翔公司取得，现在成翔公司与发包方未结算，故成翔公司应在结算后的应付款范围内承担连带责任。张孟军承诺的每天每吨加5元，超过了银行同期贷款利率的4倍，法院不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、张孟军于判决书生效后三十日内向刘惊茹支付钢材款376193元。支付利息（自2011年3月26日起，按照同期银行贷款利率的4倍，计至付款之日止）。二、洛阳成翔建筑工程有限公司在与发包方结算的范围内承担连带责任。三、驳回刘惊茹的其它诉讼请求。本案诉讼费10409元，由向刘惊茹承担4409元，由张孟军承担6000元，洛阳成翔建筑工程有限公司承担连带责任。
成翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，我公司不应承担连带责任。张孟军和刘惊茹恶意串通，承诺愿意每天每吨加5元赔偿金的行为不属于经营活动。一审判决按同期银行贷款利率的4倍支付利息，没有任何事实和法律依据。恳请法院依法改判我不承担责任，或者将本案发回涧西区法院重审。
刘惊茹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
张孟军答辩称：我是成翔公司该标段的项目经理，从刘惊茹处所买钢材也都用在了工地上，成翔公司从甲方结账后不给我钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，成翔公司认可张孟军系洛阳工业园区新村安置房工程IX标段的实际施工人，劳务和材料款都是张孟军负责。成翔公司负责和开发商结算，开发商把工程款打给公司，公司抽取管理费后再打给张孟军，但目前和张孟军还没有结算。
本院认为：张孟军作为洛阳工业园区新村安置房工程IX标段的项目负责人，从刘惊茹处购买钢材用于施工项目，拖欠刘惊茹货款未付，有张孟军亲笔书写的欠条为证，张孟军对此予以认可，应予认定。因成翔公司主张发包方拖欠工程款未付，自己与张孟军未结算，故原审判决成翔公司在与发包方结算的范围内承担连带责任并无不当，应予维持。张孟军拖欠刘惊茹钢材款长期未付，应承担相应的违约责任，张孟军在欠条上承诺每天每吨加5元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分违反了有关法律规定，不应予以支持。成翔公司主张张孟军和刘惊茹恶意串通，未提交相应的证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7032元，由洛阳成翔建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年四月二日
书记员 ： 刘 丰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第408号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告李化祥，男，1954年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张安增，男，1968年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李化祥、张安增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告李化祥、张安增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年10月30日，被告李化祥向我行借款7500元，2007年9月29日到期，现结欠7495元及利息，借款凭证号为102116749，按约定到期归还本息。由被告张安增自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金7495元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金7495元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李化祥、张安增未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2006年10月30日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告李化祥签订借款合同，约定：被告李化祥向原沂水信用联社借款7500元，借款期限为2006年10月30日至2007年9月29日，借款结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原沂水信用联社与被告张安增签订保证合同，约定：被告张安增自愿对被告李化祥自2006年10月30日至2007年9月29日与原沂水信用联社所发生的7500元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告李化祥于2006年10月30日向原沂水信用联社借款7500元，期限为2006年10月30日至2007年9月29日，月利率为11.73‰。借款到期后，二被告于2008年2月29日偿还借款本金5元，仍欠本金7495元及利息。后经催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告李化祥签订的借款合同、与被告张安增签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告李化祥应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张安增作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告张安增承担连带清偿责任后，有权向被告李化祥追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7495元及利息（按约定利率计算，自2006年10月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告张安增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 王立国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江 媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00065-1号
申请执行人：王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏
被执行人：王宇、刘长沙
本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第205号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王宇银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨存鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更130号
罪犯任吉雄，男，1953年3月4日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006�10月20日作出（2006）延中刑初字第82号刑事判决，以被告人任吉雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年9月6日经本法院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任吉雄能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯任吉雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯任吉雄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执147-1号
申请执行人望江县志诚投资管理有限公司，住所地望江县华阳镇外环西路龙皇水榭花都。
被执行人周结艮，个体工商户。
被执行人周全，个体工商户。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周结艮、周全及其配偶的银行存款或其他财产权254000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年六月二十一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执147-1号申请执行人望江县志诚投资管理有限公司，住所地望江县华阳镇外环西路龙皇水榭花都。被执行人周结艮，个体工商户。被执行人周全，个体工商户。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周结艮、周全及其配偶的银行存款或其他财产权254000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年六月二十一日书记员  李家林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00875号
原告颜文俊。
委托代理人叶松。代理权限：代为和解、变更诉讼请。
委托代理人孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告十堰市宝澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市江西路*号。
法定代表人黄士宝，该公司董事长。
委托代理人龚相雷、周清峰，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告颜文俊诉被告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称宝澳房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，被告宝澳房地产公司提出原被告之间签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0063925）第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交十堰仲裁委员会仲裁。根据合同约定，原告颜文俊应当申请仲裁，人民法院不应当受理该案。本院认为，被告宝澳房地产公司提出的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告颜文俊的起诉。
案件受理费10511元，退还给原告颜文俊9459.9元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李润青
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第328号
上诉人（原审原告）穆宪海。
被上诉人（原审被告）闻松福。
委托代理人闻鹤龄（系闻松福儿子）。
委托代理人杨国营，上海明泰律师事务所律师。
上诉人穆宪海因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，穆宪海、闻松福系邻里关系。穆宪海系上海市徐汇区余庆路××号西南园地、二层东后间（附储藏室一只）底层西南间、底层西后间、底层扶梯下小间的房屋承租人，公用二层大卫生间、底层小卫生间、底层灶间（走破）。闻松福系同号底层东南间、园地的房屋承租人，公用底层小卫生间、二层大卫生间。30多年前，穆宪海、闻松福两户经协商后在底层公共通道上砌墙分隔，两户遂分门进出。后闻松福在自己房屋外的通道上安装灶具等煤气设施，并搭建了卫生间。之后又陆续在大门外搭建了淋浴间、在天井搭建了简屋和鸽棚。而闻松福在此期间亦放弃了对底层小卫生间、二层大卫生间的实际使用。2012年本市余庆路××号房屋大修，特别是公有住房中的煤、卫设施由物业公司等进行统一修缮改建。在与住户协商改建方案时，闻松福户表示放弃底层小卫生间、二层大卫生间的使用权，但要求维持原有的使用格局。对此余庆路××号9户居民（包括穆宪海户）均签字同意2012年9月24日下午大修会议纪要的内容即对底层小卫生间和二层大卫生间的改建方案，厨房按照原来使用状态修缮。之后穆宪海向闻松福提出要求将底层通道打通，并拆除通道上安装的卫生间、煤气设施等，为此双方引发争议。虽经有关部门多方协调，但无结果。穆宪海诉至法院，要求闻松福拆除底层通道上所砌墙体、淋浴间及天井内鸽棚、简屋。审理中穆宪海提出闻松福将空调室外机安装在穆宪海的外墙上，开启后的噪音等影响到穆宪海东面窗户无法开启，故增加诉讼请求要求闻松福一并拆除该空调室外机。
审理中，经法院现场查看，本市余庆路××号底层有东西两扇门进出，在底层通道上有一分隔墙体，穆宪海一户通过西侧大门进出，有楼梯通往楼上住户。闻松福一户则通过东侧大门进出，在大门内通道上安装有煤气设施、水斗等，一侧搭建了卫生间，在东侧大门外平台上搭有一淋浴间。另在闻松福天井内有一简屋和鸽棚，内堆放杂物。天井上方墙体上装有空调室外机一台。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中涉案房屋属老式住宅，居住条件较差，因此穆宪海、闻松福应本着方便生活、互谅互让、尊重历史的原则行使相关权利。从双方当事人的陈述可以看出，底层通道上所砌墙体至今已有数十年之久，且是穆宪海、闻松福两户居民共同协商搭建，在涉讼之前双方对此并无争议，可见该墙体对穆宪海户所造成的相邻影响，尚在其可容忍之限度内。而从另一方面来讲，闻松福长期以来在通道上使用煤气灶具、卫生设施，实则放弃了底层卫生间、二层大卫生间的使用，而使相邻他方获益。如现打破这数十年来已形成的既有格局，很有可能引发相邻各方之间新的矛盾，不利于相邻各方和睦相处。何况穆宪海、闻松福房屋均属公有住房，如双方在底层通道上砌墙分隔行为欠妥，应由出租人另行予以处理。故对穆宪海要求闻松福拆除底层通道上所砌墙体、卫生间等诉请，不予支持。至于穆宪海要求闻松福拆除其天井内搭建的简屋、鸽棚及墙体上的空调室外机，包括东侧大门外的淋浴间的诉请，从现场来看，对穆宪海并不存在通风采光、通行安全等相邻妨碍，故对此亦不予支持。闻松福的上述搭建行为是否妥当，亦应由出租人另行予以处理。原审法院于二○一三年十二月十六日依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，作出判决：驳回穆宪海全部的诉讼请求。一审案件受理费80元，由穆宪海承担。
判决后，穆宪海不服上述民事判决，上诉称：上诉人与被上诉人的相邻关系纠纷，实质上是底层主通道打通的纠纷（有物业的调解证明为证，该证明已交给一审）。通道上的这堵墙是被上诉人与上诉人的家人私自筑成的，虽然已形成几十年，但至今未得到物业的认可，被上诉人的租赁卡上至今也没有这堵墙及因这堵墙而形成的部位，故该堵墙继续存在没有任何法理依据，而必须拆除。原审法院认为涉案墙体存在几十年，就可以继续存在是极不负责的，这堵墙给上诉人家的进出带来极大的不便且存在安全隐患。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。被上诉人闻松福则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。30多年前，双方经协商后在底层公共通道上砌墙分隔，两户遂分门进出。2012年系争房屋大修，双方对改建方案亦达成一致。但之后上诉人却要求被上诉人拆除底层通道上所砌墙体、淋浴间、煤气设施等，由此引发本案纠纷。在二审中，本院到现场进行察看后认为，系争底层通道上所砌的墙体距今已有几十年之久，当初是在双方共同协商下砌墙分隔，已形成历史格局的状态，也未对相邻方造成相邻妨碍，故上诉人对此提出的上诉请求，本院不予支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的其他上诉请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人穆宪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2486号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告刘宏，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告刘宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款200000元，期限为10个月，月贷款利率为1.3%，每月还款日为30日。被告取得贷款后只偿还了41960元（其中偿还本金28504元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期1257天，尚欠贷款本金171496元。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付贷款本金171496元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据；证据7、催收记录，证明原告多次向被告主张债权。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2011年11月30日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款200000元；借款用途为短期拆借；借款期限为10个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.3%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2011年11月30日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共200000元。为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2011年11月30日发放贷款196000元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金171496元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金171496元；
二、被告刘宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第411号
原告崔金锋，男，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告崔鹏飞，女，1985年1月出生，汉族，住址同上。
原告崔朋宇，女，1992年9月出生，汉族，住址同上。
原告宋某甲，女，1936年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔金锋，男，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人何万全，该公司员工。
原告崔金锋、崔鹏飞、崔朋宇、宋某甲与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金锋及其他原告委托代理人崔金锋、被告中华联合保险公司委托代理人何万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日21时20分许，石某甲酒后无证驾驶任治勇所有的鲁NXXXXX号小型普通客车沿陵城区陵州路由西向东行驶，行至陵城区陵州路商贸城十字路口时，与由北向南行驶原告亲属贺某驾驶的电动自行车相撞，致使贺某受伤，经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。2015年2月16日德州市公安局交通警察支队陵城区大队道路交通事故认定书认定，石某甲承担事故的全部责任，贺某不承担事故责任。另鲁NXXXXX号小型普通客车在被告中华联合保险公司投有第三者强制保险，原告要求被告中华联合保险公司在其保险限额内赔偿死亡赔偿金11万元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵城区大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实、石某甲承担责任的情况以及其驾驶的车辆投保保险情况；
二、山东省联通通信有限公司德州市陵城区分公司出具的证明以及原告的常住人口登记卡，证明三原告与死者贺某的亲属关系；
三、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证，证明贺某因交通事故死亡的事实；
四、道路交通事故损害赔偿调解书，证明发生事故后，原告与石某甲已就交通事故事宜达成调解协议；
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆驾驶员石某甲系酒后、无证驾驶，属于交强险拒绝赔付部分，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，原告不应当列我公司为被告。我公司不承担案件的诉讼费用。
经审理查明：2015年2月8日21时20分许，石某甲酒后无证驾驶鲁NXXXXX号小型普通客车沿陵州路由西向东行驶，行至陵城区陵州路商贸城十字路口时，与由此向南驾驶二轮电动车的贺某相撞，石某甲弃车逃逸，贺某受伤，经医院抢救无效死亡。石某甲酒后、无证驾驶机动车，是造成本次道路交通事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。以上事实及责任的认定，有德州市公安局交通警察支队陵城区大队作出的道路交通事故认定书予以证实。石某甲驾驶的鲁Nxxxxx号小型客车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
受害人贺某，女，1967年3月14日出生，住山东省德州市陵城区。其家庭成员有母亲宋某甲、丈夫崔金锋、女儿崔鹏飞、次女崔朋宇。原告要求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿11万元。
原告起诉前与肇事者石某甲达成协议，石某甲赔偿原告交强险以外的损失共计298000元，交强险11万元由原告直接向中华联合保险公司索赔。
被告中华联合保险公司对原告提供的证据均没有异议，但是依据交强险条例的规定，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并向无证驾驶的责任人进行追偿，因本案不涉及抢救费用，所以其他费用不予承担。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；剩余损失依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告与石某甲于诉讼前就交强险限额以外的损失已达成协议，该协议系双方真实意思表示，本案不予涉及。
关于被告提出其不应当作为本案的被告和其不应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为被告的规定上，被告中华联合保险公司应当作为本案的被告参加诉讼；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的、醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。参照上述司法解释，被告中华联合保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告提出的上述主张，本院均不予支持。原告主张的死亡赔偿金11万元，合法有据，予以支持。被告中华联合保险公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告崔金锋、崔鹏飞、崔朋宇、宋某甲死亡赔偿金11万元；
二、驳回原告崔金锋、崔鹏宇、崔朋宇、宋某甲的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2478元，原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
助理审判员 朱 琳
人民陪审员 孙 钢
二〇一五年四月十日
书 记 员 綦伟霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2400号
罪犯蒋民安，男，1987年6月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)杭刑初字第53号刑事判决，以被告人蒋民安犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年,并处罚金35000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月11日作出（2007）浙刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年10个月,刑期执行至2019年6月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯蒋民安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋民安在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，师局立功1次、17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋民安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋民安减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月16日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖2号
原告：李霞，女，1976年5月9日生，回族，住凤城市凤凰城区。
被告：孙杰，女，1968年8月2日生，满族，住凤城市凤凰城区。
第三人：单伟，男，1969年11月27日生，满族，住凤城市大堡蒙古族乡。
第三人：肖岩，女，1977年12月14日生，汉族，住凤城市大堡蒙古族乡。
原告李霞与被告孙杰、第三人单伟、肖岩执行异议一案，凤城市人民法院于2017年9月8日立案。
原告李霞诉称，原审法院（2017）辽0682执异3号裁定查封涉案房屋没有依据，要求解除查封，中止对该房屋的执行，确认原告与第三人签订的《房地产买卖契约》有效，并确认该房屋归原告所有。
凤城市人民法院经审查认为，因�告孙杰丈夫系凤城市人民法院审判委员会委员、审监庭庭长，凤城市人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，被告孙杰的近亲属在原审法院任职，原告李霞对此向原审法院提出回避申请，申请原审法院全体回避。根据本案的实际情况，原审法院不宜继续审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由元宝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 董烨嶙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01818号
原告穆某某，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告毛某甲，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告穆某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院依法公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告双方于1993年经人介绍相识，1993年11月1日在原江津市东胜镇人民政府登记结婚，1994年5月6日生育一子，取名毛某乙，现已独立生活。婚前，由于双方认识时间短，相互缺乏了解，以至于结婚后双方未建立真正的夫妻感情，导致婚后因性格各异、无共同语言而为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情趋向破裂。被告从不担当做丈夫的责任，不关心家庭及子女。为此，双方多次发生口角。原告认为，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务7000元，由原、被告各偿还一半。
被告毛某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告穆某某与被告毛某甲于1993年9月经人介绍相识，双方于1993年11月1日在原江津市某某镇人民政府登记结婚，并于1994年5�6日生育一子，取名毛某乙，现已独立生活。婚后，原、被告因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷。近年来，被告毛某甲长期在外打工。原告认为，双方夫妻感情早已彻底破裂，故起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证2本、户口薄1本、本院对李某某所作的询问笔录1份等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已二十年余，且共同生育了子女，说明双方建立了较深的夫妻感情。只是双方因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。特别是，近年来被告毛某甲长期在外打工，致使双方缺乏必要的沟通和交流，也使双方夫妻感情受到影响，但是，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。本案中，原告穆某某也未提交充足证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在�后的生活中加强夫妻间的沟通和交流，遇事多商量，相互信任，共同处理好家庭关系，是能够和好夫妻关系的。故原告穆某某请求判决离婚等诉讼请求，本院不予支持。被告毛某甲经本院依法公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，由原告穆某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉�理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 佩
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第150号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人翁某华。
辩护人巫清梅，系广东诚优律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人翁某华犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时被告人翁某华表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，依法独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人翁某华及其辩护人巫清梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人翁某华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人提出公诉机关指控被告人翁某华接受“六合彩”投注总金额达人民币178570元数额证据不够确实、充分。被告人翁某华自愿认罪，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年9月至2015年3月间，被告人翁某华为牟取利益，在梅江区东郊岗子上路丽媚美发室通过电话、当面口述的方式接受李某华、李某铭、黄某云等参赌人员的“六合彩”投注，然后汇总投注金额，转报给上庄“潘明浩”、“翁建”、“繁荣”（均在逃）进行赌博。在此期间翁某华共聚众进行“六合彩”赌博63期，接受“六合彩”投注总金额达人民币178570元。
上述事实，被告人翁某华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某云、李某华、李某铭等人的证言；抓获经过，身份证明材料，搜查笔录及照片、扣押清单，赌博人员的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人翁某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某华无视国家法律，聚众赌博从中牟利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人翁某华犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出公诉机关指控被告人翁某华接受“六合彩”投注总金额达人民币178570元数额证据不够确实、充分的辩护意见，经审理查明，有证人证言、被告人翁某华多次供述，搜查笔录及照片、扣押“六合彩”赌博63期投注单等证据证实。证据确实、充分，足以认定，故其辩护意见，不予采纳。被告人翁某华在赌博共同犯罪中汇总投注金额，转报给上庄在共同犯罪中起次要作用，是从犯。依法应当从轻处罚。被告人翁某华归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辨护人请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第二十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翁某华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一五年六月四日
书记员 朱远婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2575号
原告：徐某。
被告：李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 余旭东
二〇一五年七月二十九日
书记员 王洪亮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2285号
申请执行人殷宏生。
委托代理人叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告陈健。
关于申请执行人殷宏生与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰民初字第0129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年08月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆房产登记信息。另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。申请执行人殷宏生对上述事实予以认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2285号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢月华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第339-2号
申请执行人陆文凤，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑春腾，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陆文凤与被执行人郑春腾承揽合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）莆民终字第289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆文凤于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑春腾赔偿各项经济损失人民币五万四千八百八十九元二角。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人郑春腾银行存款，并已裁定查封、扣押被执行人郑春腾所有的冀FKC9**宝马牌小型汽车，京YB26**丰田牌小型汽车各一辆，且已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其它可供执行的财产及债权。
本院认为，本院冻结被执行人银行存款须等待时机扣划，查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）莆民终字第289号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
二〇一四年九月十五日
书记员 柳艳艳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00225号
原告沈杰，女，1973年2月13日出生，汉族，个体业主。
被告马新华，女，1967年12月13日出生，汉族，个体业主。
被告鲁双，女，1989年7月12日出生，汉族，个体业主。
被告鲁兵，男，年龄不详，汉族，个体业主。
本案在审理原告沈杰与被告马新华、鲁双、鲁兵买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址且原告又不进行法院公告程序。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈杰的起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年四月八日
书记员 张 余
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00437号
上诉人（原审被告）：张琴。
上诉人（原审被告）：杨刚。
被上诉人（原审原告）：重庆渝之旅国际旅行社有限公司。
上诉人张琴、杨刚因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地均在四川省巴中市巴州区，要求本案移送巴中市巴州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 维
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第780号
申请执行人杨新广，男，1969年7月12日生，汉族，住辉县市城关镇城内村碳市街**号，公民身份号码4107821969********。
被执行人杨雍闻。
被执行人秦智芳。
杨新广申请执行杨雍闻、秦智芳民间借贷纠纷一案，申请人杨新广依据生效的（2013）辉民初字第1732号民事判决书，于2014年6月9日向我院申请执行，要求被执行人给付借款50000元、利息29000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1500元、执行费357.50元。
执行期间查明，被执行人杨雍闻、秦智芳二人长期下落不明，申请人不同意支付公告费用，致使执行通知书无法送达。经本院多次查找，未发现被执行人杨雍闻、秦智芳的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1732号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 琳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第731号
原告吴健焕，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
被告林晖，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈同明，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县
原告吴健焕与被告林晖、陈同明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健焕委托代理人夏飞龙、被告林晖到庭参加诉讼，被告陈同明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健焕诉称，被告林晖、陈同明系夫妻关系。被告林晖于2012年8月25日、2013年2月15日、2013年3月28日、2013年4月11日、2013年6月3日、2013年7月12日，被告陈同明于2013年3月14日以买车、开店经营生意急需资金为由，共向原告吴健焕借款人民币7笔合计人民币130000元。后经原告吴健焕催讨，被告林晖、陈同明未能归还。请求判令被告林晖、陈同明归还借款人民币130000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算至还清款项之日止）。
被告林晖辩称，向原告吴健焕借款人民币130000元属实，借款用于个人开支，不是用于做生意和买车。2013年3月14日借款是被告林晖编理由叫被告陈同明经手所借的，也是被告林晖个人使用。这些借款应由被告林晖偿还。借款时，约定月利率5%-10%，属于高利贷，利息已支付至2014年4月份。每次支付利息都是原告吴健焕到被告林晖家收取现金，没有写收据。被告林晖因为父亲治病花费大量资金，现没有能力一次性还清，只能每月偿还人民币1000元。过段时间后，如果有能力的话，可以每月偿还人民币3000元-5000元。
被告陈同明在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告林晖、陈同明系夫妻关系。被告林晖以经营生意急需资金为由，分六次向原告吴健焕借款合计人民币120000元（其中：2012年8月25日20000元、2013年2月15日40000元、2013年3月28日10000元、2013年4月11日20000元、2013年6月3日20000元、2013年7月12日10000元）。借款时，被告林晖均出具借条给原告吴健焕收执。2013年3月14日，被告陈同明以做生意急需资金为由，向原告吴健焕借款人民币10000元。被告陈同明出具借条给原告吴健焕收执。上述七笔借款双方均没有约定利息和还款期限。后经原告吴健焕催讨，被告林晖、陈同明未能归还。
上述事实，有原告吴健焕提供的借条7份及双方当事人的庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告林晖、陈同明因做生意需用资金，被告林晖经手向原告吴健焕借款人民币120000元，被告陈同明经手向原告吴健焕借款人民币10000元。被告林晖主张该借款系个人债务。因上述借款发生在被告林晖与被告陈同明夫妻关系存续期间，且被告林晖、陈同明未向法院提供证据证明该债务系被告林晖个人债务。据此，该债务应认定为被告林晖、陈同明夫妻共同债务。被告林晖、陈同明借款至今未还，原告吴健焕请求被告林晖归还借款，理由正当，本院予以支持。被告林晖主张借款约定5%至10%月利率，并已支付利息至2014年4月，系高利贷，但没有提供证据证实，本院依法不予认定。关于逾期利息问题，原告吴健焕请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算利息，于法无据，本院依法不予支持。逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晖、陈同明应于本判决生效后十日内归还原告吴健焕借款人民币130000元及利息（从2015年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，因适用简易程序减半收取为1450元，由被告林晖、陈同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年四月二十一日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4435号
原告姜光新。
被告瑞安市华盛箱包有限公司。
法定代表人蔡小莲，总经理。
原告姜光新与被告瑞安市华盛箱包有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付原告加工款75000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告姜光新到庭参加诉讼，被告瑞安市华盛箱包有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市华盛箱包有限公司因需由原告姜光新为其加工刀模。2014年1月22日，经双方结算，被告结欠原告加工款75000元，并出具了欠条一份交由原告收执。该笔款项至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市华盛箱包有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告姜光新加工款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告瑞安市华盛箱包有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1675元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林文雅
人民陪审员 李海燕
二〇一六年二月二日
代书 记员 王盈楹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第13-2号
原告：凌香萍。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人：龚春丽，董事长。
被告：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。
法定代表人：谢朝晖，行长。
原告凌香萍因借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提出申请，要求对被告资阳鑫源房地产开发有限公司进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告凌香萍的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告资阳鑫源房地产开发有限公司存款2500万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨晓桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第227号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人杨卫兵，男，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，该公司职员。
被告陆建军，男，1976年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陆建明，男，1974年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告陆建军、徐涛、陆建明金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清全部欠款本息，故原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费733元，减半收取366.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6520号
原告:王永秀,女,1954年9月19日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市金安区人民路61号,统一社会信用代码91341500486188292N。
负责人：江湘龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张纯，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
第三人:王双凤,女,1976年8月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告王永秀与被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司、第三人王双凤保险纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永秀于同年12月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王永秀提出撤诉申请，系对自己享有的诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永秀撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告王永秀负担。
审判员 王 铮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石允剑
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0566号
原告张××。
被告鲁××。
本院在审理原告张××与被告鲁××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年四月二日
书记员 尹 航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西民初字第7583号
申请执行人王朝彦，男，1980年7月29日出生。
被执行人北京京鼎大厦有限公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人刘燕生，董事长。
王朝彦与北京京鼎大厦有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第7583号民事判决书已经发生法律效力，王朝彦于2012年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人北京京鼎大厦有限公司未按已生效的民事判决书确定的时限内向申请执行人王朝彦出具解除劳动关系证明书。现申请执行人王朝彦要求被执行人北京京鼎大厦有限公司支付未按时履行判决书确定的行为的迟延履行的利息。
本院认为，被执行人北京京鼎大厦有限公司未按生效法律文书确定的义务履行特定的行为，应对其迟延履行行为承担法律责任，申请执行人王朝彦的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人北京京鼎大厦有限公司向申请执行人王朝彦支付迟延履行金人民币一百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建民
审判员 陈 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年一月二十二日
书记员 贾志涛