广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第183号
上诉人（原审原告）：深圳通合商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：彭翠林，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市安蜜尔电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邹传保，该公司总经理。
委托代理人：王磊，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人深圳通合商贸有限公司（以下简称通合公司）因与被上诉人中山市安蜜尔电器实业有限公司（以下简称安蜜尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月11日（应为11月6日），安蜜尔公司（甲方）与通合公司（乙方）签订《万轮销售合同》1份，双方约定甲方授权乙方于2013年11月1日至2014年10月31日期间在广东省深圳市华润万家有限公司（深圳、惠州）万轮牌产品经销商。双方另具体约定如下：1．乙方在合同期内建立代理区域内的销售网络，完成销售300万元／年，全年销售任务分解表从2013年11月1日至2014年10月31日；2．合作首批300000元货款按150000元现金和150000元45天个人支票形式支付，款到、收到支票后发货。乙方从第二批补货可以支票或银行承兑汇票形式支付货款，甲方收到乙方支票方可出货；3．华润万家有限公司（深圳、惠州）区域共计23家门店，进场费、条码费等所有合同费用甲方负担100000元，首批发货甲方直接将100000元费用兑现给乙方；4．甲方所交华润万家有限公司入场费、条码费100000元，甲方产品必须在华润万家有限公司23家店经营销售一年以上。若甲方在开出支票10日内给乙方发货，乙方法人彭翠林有权取消开给甲方的个人支票。在销售过程中，由甲方产品质量问题引起的任何问题，一切后果由甲方承担。
通合公司于2013年11月22日、12月20日通过彭翠林个人账户向安蜜尔公司指定账户（邹传保个人账户）汇款30000元、120000元，另交付出票日期为2014年5月22日的平安银行支票1份（出票金额50000元、出票人签章彭翠林）给安蜜尔公司，但支票未能兑现。安蜜尔公司于2014年1月17日、21日向通合公司送货143600元，安蜜尔公司称另行前后送货共220000元，但未提供相应送货单。
华润万家有限公司于2014年4月21日发布《关于贯彻落实新﹤商标法﹥的工作指引》，对有关“驰名商标”的商品、宣传及顾客投诉作出如下指引：1．4月30日前存于DC和门店的标有“驰名商标”的商品可继续销售，4月30日后对标签有“驰名商标”的商品给予拒收，4月30日后门店现场制售商品标签不得出现“驰名商标”字眼；2．所有商品宣传资料（含宣传单、海报、板报），凡涉及“驰名商标”字眼的，4月30日起一律停止使用及全部清除。安蜜尔公司、通合公司承认安蜜尔公司于2014年1月17日、21日供应的产品外包装确实印有“驰名商标”字样。通合公司现以安蜜尔公司万轮牌产品印有“驰名商标”字眼无法在华润万家有限公司继续销售为由请求判令安蜜尔公司退货、返还货款、支付合同费用、承担罚款及仓储费用等。
通合公司提供华润万家深圳配送中心验收清单3份、万轮产品万家合作进销存清单表示万轮牌产品出货45680元，通合公司现存货97920元，华润万家有限公司退货26176元。
通合公司提供网页截图及华润万家有限公司发票5份称其向华润万家有限公司支付仓储服务费、能源使用费、物料及能源使用费、商品促销服务费等共45302.18元（开具日期2014年7月16日至8月13日），华润万家有限公司另以品牌促销服务费扣减万轮品牌拓展费50000元。
通合公司提供深圳市全一物业管理有限公司盖章的《通合商贸公司缴费通知单》5份及彭翠林个人电子转账凭证5份称其于2014年7月至11月每月支付房租10500元共42000元。
通合公司以安蜜尔公司存在未及时发货导致其损失，且未支付合同费100000元等违约行为为由，诉至原审法院，请求判令：1．安蜜尔公司退回无法销售产品124096元及返还剩余货款6400元，并支付利息5872.32元（自2013年12月22日暂计至2014年9月22日按同期银行贷款利率计算）；2．安蜜尔公司支付华润万家合同费用100000元及其利息4000元（自2013年12月22日暂计至2014年9月22日按同期银行贷款利率计算）；3．安蜜尔公司负担未送货罚款50000元；4．安蜜尔公司负担2014年7月1日起按10500元／月计算的仓储费，暂计至2014年9月42000元（费用计至被告退回其在原告处无法销售产品为止）；5．安蜜尔公司承担本案的诉讼费用。安蜜尔公司则以通合公司交付银行支票属空头支票，未按约定支付货款100000元构成违约为由提起反诉，请求判令：1．通合公司向安密尔公司支付空头支票对应的货款50000元；2．通合公司支付不履行合同义务的违约金60000元；3．通合公司负担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：《万轮销售合同》经双方协商一致达成的，真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照上述协议履行各自义务，否则承担相应的违约责任。
安蜜尔公司称已向通合公司交付货物220000元，但未能提供证据证明，双方确认安蜜尔公司于2014年1月17日、21日交付143600元万轮牌产品，故原审法院认定安蜜尔公司仅供应143600元万轮牌产品给通合公司。因双方认可通合公司已付货款150000元，现安蜜尔公司仅向通合公司交付产品143600元，故安蜜尔公司应返还货款6400元。
《中华人民共和国商标法》于2013年8月30日修订后，明令禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装等。该法自2014年5月1日起施行，即通合公司与安蜜尔公司明知印有“驰名商标”的产品不得在2014年5月1日后进入流通领域。虽然安蜜尔公司交付的产品确实印有“驰名商标”字样，但前述货物于2014年1月17日、21日交付，未违反前述有关规定，双方亦未就无法销售产品如何处置进行约定，故通合公司无权要求退回产品给安蜜尔公司。
《万轮销售合同》确实约定安蜜尔公司负担通合公司在华润万家有限公司合同费用100000元，但双方首批发货未达到约定金额，通合公司提供2014年7月16日至8月13日有关仓储服务费、能源使用费、物料及能源使用费、商品促销服务费的发票亦不能证实前述费用因万轮牌产品进场而发生。因此，双方订立给付合同费用目的未达到，通合公司亦无法证明其因万轮牌产品支出进场费、条码费等合同费用，原审法院对通合公司有关合同费用的诉讼请求不予支持。
通合公司关于罚款、仓储费用的请求，因其证据无法证明存在关联性，且安蜜尔公司并不认可，故原审法院不予支持。虽然通合公司交付的银行支票确实未兑现，但因安蜜尔公司未按约交付产品，故通合公司有权按约拒付银行支票载明款项。
虽然通合公司确实未按约定首批支付300000元货款，但安蜜尔公司收取金额为50000元支票后亦未向通合公司交付相应产品，合同亦未约定违约金或违约金计付方式等，故原审法院对安蜜尔公司支付违约金的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安蜜尔公司于判决生效之日立即向通合公司返还货款6400元及其逾期付款损失（自2013年12月21日起至款项结清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回通合公司其他诉讼请求；三、驳回安蜜尔公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，因适用简易程序减半收取为3165元，反诉费1250元，合计4415元，通合公司负担3140元，安蜜尔公司负担1275元。
上诉人通合公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误。首先，原审没有按照合同双方签订合同的目的及双方对流通领域的共同定义全面准确判断，对合同没有约定履行理解错误。本案是万轮品牌货源问题引起的纠纷，上诉人仅是作为万轮品牌华润万家供货商，没有任何义务和责任承担被上诉人所犯的错误，另外，合同也没有约定无法销售的产品如何处置的问题。其次，我方已提供华润万家供应商的系统查询与费用、结算等相关事宜的网址，华润万家扣除我方的相关费用如进场费、条码费等都可以查询到。第三，商品无法销售后，被上诉人在规定的时间内仍不处理，必然产生相关仓储费用，同时，也引起我方与华润万家方违约，承担罚款是被上诉人的产品引起。（二）原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判：一、被上诉人向上诉人退还货款124096元及利息，并承担每月10500元仓储费；二、被上诉人向上诉人支付进场费100000元及利息；三、被上诉人承担预期送货造成我方罚款50000元及利息；四、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人安蜜尔公司答辩称：（一）退货没有法律依据，本案是买卖合同，不是代理合同，必须有法律上或合同上或双方协商一致的依据，本案的物权已经发生转移。（二）铺货费100000元没有法律依据和合同依据，首批铺货款的概念不是上诉人的理解。时间上要采购一年。范围上不是23家门店都进场了，实际只进了4、5家。数量上首批款300000元是个特殊概念，必须要打款300000元，而且付款方式也要严格按合同约定。首期就支付100000元，是支付时间，不是支付数。当条件不成就时，我方就有权行使不安抗辩权。（三）50000元的罚款不具有关联性。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方的诉辩陈述及庭审意见，本案争议的焦点有：一、安蜜尔公司是否应向通合公司退还货款124096元及利息和支付仓储费（每月10500元）及利息；二、安蜜尔公司是否应向通合公司支付进场费100000元及利息；三、安蜜尔公司是否应向通合公司支付因预期送货造成通合公司交纳的罚款50000元及利息。
关于焦点一，《中华人民共和国商标法》于2013年8月30日修订后，明令禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装等。但该法自2014年5月1日起施行，即安密尔公司印有“驰名商标”的产品不得在2014年5月1日后进入流通领域。虽然安密尔公司交付的产品确实印有“驰名商标”字样，但前述货物是在2014年1月17日、21日交付，且华润万家有限公司也是在2014年4月21日发布《关于贯彻落实新﹤商标法﹥的工作指引》，明确4月30日前存于DC和门店的标有“驰名商标”的商品可继续销售，4月30日后对标签有“驰名商标”的商品给予拒收，4月30日后门店现场制售商品标签不得出现“驰名商标”字眼，故本院认定安蜜尔公司未违反上述有关规定，且双方亦未在《万轮销售合同》中就无法销售产品如何处置进行约定，故通合公司要求要求安蜜尔公司退回产品并退回还相应的货款124096元和利息及每月支付仓储费及利息，理据不足，其该上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，《万轮销售合同》首批发货约定金额为300000元，且必须在华润万家有限公司23家门店销售一年以上，才须支付100000元进场费、条码费。通合公司虽提供2014年7月16日至8月13日有关仓储服务费、能源使用费、物料及能源使用费、商品促销服务费的发票，但亦不能证实前述费用因万轮牌产品进场而发生。综上，双方订立给付100000元的费用的条件仍未成就，本院对通合公司请求支付进场费、条码费100000元的此上诉意见不予支持。
关于焦点三，通合公司关于要求安蜜尔公司承担华润万家有限公司对其罚款50000元的请求，因其无证据证明罚款与安蜜尔公司逾期送货存在关联性，且安密尔公司对此不予确认，故本院对其该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人通合公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6286元，由上诉人深圳通合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马利平
第9页，共9页