wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5899号
原告王某某(王某某），男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，由于原告同被告丈夫李某某关系好，李某某声称修理厂需要资金周转，原告于2013年7月22日借给李某某3000元，又于2015年2月22日借给李某某20000元，约定月利率为2%。然而，李某某被诊断为肺癌晚期，原告得知后，曾多次到被告家中看望并在被告前多次提到两笔借款。李某某及被告同意将一辆奇瑞牌小轿车用来抵账，但碍于被告丈夫病情十分不稳定，原告不忍心就此将车开走，免得给李某某增加负担。而且原告给被告全家多方位帮忙，看能否救下李某某，然而李某某还是于2017年2月离开了人世。李某某在临终前也给被告提及过这两笔借款。鉴于李某某去世，原告知道被告经济来源不易，于是没有及时索要。2017年7月，李某某账户上已存入相应救济款。综上，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令由被告给原告偿还其丈夫李某某生前所借原告人民币23000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据1支。证明2013年7月22日被告丈夫李某某向原告借款人民币3000元。
二、借据1支，证明2015年2月22日被告丈夫李某某向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告所举的两组证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告杨某某与李某某系夫妻关系。2013年7月22日李某某向原告借款人民币3000元，未约定利息及还款期限。2015年2月22日李某某又向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。李某某于2016年11月13日因病去世，后原告多次向被告索要还款未果，故诉至法院。
本案审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）陕0825民初5899号民事裁定书，裁定对被告丈夫李某某在陕西定边农村商业银行学庄分理处开设的账户2710032101109000850519予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告丈夫李某某生前向原告借款事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告主张由被告偿还借款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，原告所诉借款系被告婚姻关系存续期间被告丈夫生前所借，被告未能证明该债务为其丈夫个人债务，故应视为夫妻共同债务，由被告承担偿还责任。原告主张3000元借款的利息，因双方未约定，不予支持。原告主张20000元借款的利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币3000元。
二、由被告杨某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从2015年2月22日起至给付完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋霄楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第1433号
原告杨丰英。
委托代理人马英梅，寿光市农村商业银行职工。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告刘树稳，寿光市农村商业银行职工。
委托代理人李守珩。
被告刘志超。
委托代理人刘树稳，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市古槐路**号*号楼*单元***室。
原告杨丰英诉被告刘树稳、刘志超民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丰英的委托代理人马英梅、赵建立、被告刘树稳并作为被告刘志超的委托代理人、被告刘树稳的委托代�人李守珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰英诉称，2012年4月15日，被告因急用款，借原告现金50000元，约定使用期限为3个月。后经原告多次催要，被告拒还借款。请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2012年7月15日计算至借款还清为止）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款20600元，并支付利息及逾期利息（本金20600元，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至借款还清为止）。
被告刘树稳辩称，一、原、被告双方不存在借贷关系。被告不认识原告，出具借条时原告也未在场，借条是出具给马英梅的，并没有约定利息。二、被告只是中间人，真正的借款人是高颖超，是高颖超向马英梅借款，但是马英梅不信任高颖超，要求被告代为出具了借条。马英梅也没有将借款交付给被告。三、�借款非被告所借，因此未用于两被告的家庭共同生活。
被告刘志超辩称，对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活。
经审理查明，2012年4月15日，被告刘树稳通过原告委托代理人马英梅，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借杨丰英现金伍万元，时间三个月（2012、4、15-2012、7、14日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。同日，原告向被告指定的其母亲李秀荣的银行账户转账20600元。上述借款，被告至今未还。
另查明，两被告在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信、被告提交的离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明、本院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超的询问笔录、手机短信及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告刘树稳之间的借贷关系合法有效。原告持被告刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额应以原告实际交付的20600元为准。被告辩称不认识原告，出借人为马英梅。但马英梅发送给被告的短信中有“有个人5万元，想给你”、“今天我问了个人，他们有12万”等内容，且被告出具的借条上已载明了出借人为原告杨丰英，可见，马英梅作为出借方的介绍人，已经向被告刘树稳披露了真实出借人，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属被告与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗原告的债权主张。被告辩称自己在借贷关系中系居间人，但在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时的受托人，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。对于借款的交付情况，第一次庭审时原告委托代理人马英梅陈述借款是现金交付给被告刘树稳，第二次庭审时原告委托代理人赵建立陈述是通过银行转账到被告刘树稳指定的其母亲的账户，尽管原告代理人两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，且与被告发送的手机短信内容相吻合，故本院对原告转账交付被告20600元的事实予以确认。原告主张双方口头约定月息3.5分，并提供了被告向原告发送的手机短信，故本院对双方的利息约定予以确认，对原告按中国人民银行同期贷款利率�四倍从借款之日计算利息及逾期利息的主张予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘树稳、刘志超返还原告杨丰英借款20600元，支付利息及逾期利息（本金20600元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担735元，�告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿城民初字第1433号原告杨丰英。委托代理人马英梅，寿光市农村商业银行职工。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告刘树稳，寿光市农村商业银行职工。委托代理人李守珩。被告刘志超。委托代理人刘树稳，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市古槐路**号*号楼*单元***室。原告杨丰英诉被告刘树稳、刘志超民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丰英的委托代理人马英梅、赵建立、被告刘树稳并作为被告刘志超的委托代理人、被告刘树稳的委托代�人李守珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰英诉称，2012年4月15日，被告因急用款，借原告现金50000元，约定使用期限为3个月。后经原告多次催要，被告拒还借款。请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2012年7月15日计算至借款还清为止）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款20600元，并支付利息及逾期利息（本金20600元，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至借款还清为止）。被告刘树稳辩称，一、原、被告双方不存在借贷关系。被告不认识原告，出具借条时原告也未在场，借条是出具给马英梅的，并没有约定利息。二、被告只是中间人，真正的借款人是高颖超，是高颖超向马英梅借款，但是马英梅不信任高颖超，要求被告代为出具了借条。马英梅也没有将借款交付给被告。三、�借款非被告所借，因此未用于两被告的家庭共同生活。被告刘志超辩称，对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活。经审理查明，2012年4月15日，被告刘树稳通过原告委托代理人马英梅，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借杨丰英现金伍万元，时间三个月（2012、4、15-2012、7、14日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。同日，原告向被告指定的其母亲李秀荣的银行账户转账20600元。上述借款，被告至今未还。另查明，两被告在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信、被告提交的离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明、本院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超的询问笔录、手机短信及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告刘树稳之间的借贷关系合法有效。原告持被告刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额应以原告实际交付的20600元为准。被告辩称不认识原告，出借人为马英梅。但马英梅发送给被告的短信中有“有个人5万元，想给你”、“今天我问了个人，他们有12万”等内容，且被告出具的借条上已载明了出借人为原告杨丰英，可见，马英梅作为出借方的介绍人，已经向被告刘树稳披露了真实出借人，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属被告与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗原告的债权主张。被告辩称自己在借贷关系中系居间人，但在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时的受托人，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。对于借款的交付情况，第一次庭审时原告委托代理人马英梅陈述借款是现金交付给被告刘树稳，第二次庭审时原告委托代理人赵建立陈述是通过银行转账到被告刘树稳指定的其母亲的账户，尽管原告代理人两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，且与被告发送的手机短信内容相吻合，故本院对原告转账交付被告20600元的事实予以确认。原告主张双方口头约定月息3.5分，并提供了被告向原告发送的手机短信，故本院对双方的利息约定予以确认，对原告按中国人民银行同期贷款利率�四倍从借款之日计算利息及逾期利息的主张予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘树稳、刘志超返还原告杨丰英借款20600元，支付利息及逾期利息（本金20600元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告负担735元，�告负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  孙庆华人民陪审员  张爱文二〇一五年五月十二日书 记 员  刘晓燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2277号
罪犯杨兴雄，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年1月27日作出（2010）通刑二初字第0013号刑事判决，以被告人杨兴雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2010年2月11日交付执行。2012年7月16日，本院以（2012）通中刑执字第1677号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨兴雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯杨兴雄在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨兴雄在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴雄予以假释（假释考验期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马亦乐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5106号
申请执行人郝超，男，1981年10月21日出生。
申请执行人郭维，男，1983年10月27日出生。
被执行人赵磊，男，1984年12月6日出生。
郝超、郭维与赵磊一案，业经（2015）石刑初字第297号刑事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求赵磊给付案款人民币180000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现赵磊名下可供执行之登记房产、登记机动车，银行存款不足额，已将被执行人赵磊名下账户冻结，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石刑初字第297号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈丽佳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初4号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，小名王小勇，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年6月7日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并于2009年11月3日释放。因本案于2015年11月2日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2015年3月28日下午，被告人王某在本县新安镇德汇花园小区沐月居7号楼2单元302室弟弟王冲家，采取攀窗入室的手段进入楼上402室被害人方某家，窃得男士铂金950戒指一枚、女士钻石G18K戒指一枚、15g黄金吊坠两个，价值人民币9463元。
另查明，2015年12月12日，被告人王某父亲代为赔偿被害人方某人民币9274元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、王某乙的陈述，证人钱某的证言，灌南县公安局出具发破案经过、抓获经过、灌公物鉴（痕）字（2015）52号物证鉴定意见书、公安查询信息截图、现场方位图、平面示意图、现场照片、释放证明、情况说明、在逃人员登记信息表及撤销表、扣押决定书及扣押清单、户口信息，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2015）199号价格鉴证结论书，被盗物品发票及证明，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案以后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人王某的近亲属已代为赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某有前科，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 花国栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00201号
原告安晓春，女。
委托代理人安新义，男，汉族，44岁。
被告彬县义门镇南玉子村第一村民小组。
负责人徐群计，系南玉子村一组组长。
委托代理人安战平，男，汉族，51岁。
原告安晓春与被告彬县义门镇南玉子村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员弥刚鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安晓春诉称，原告属于彬县义门镇南玉子村第一村民小组成员，户籍在本村。2011年9月被告村土地被征用，今年8月被告村决定每人分配土地补偿款25683元，但经被告开会决定通知，以原告为出嫁女排除在外，不给分配土地补偿款。被告的做法侵犯了原告的合法权益，原告现未达到法定婚龄，举行了结婚仪式，应属于同居关系。原告现外出打工，虽脱离集体经济组织所在地，但户籍仍在原村，应当具有被告村村民资格，应享有同等收益分配权。现起诉要求依法判令被告给付征地款。
被告彬县义门镇南玉子村第一村民小组辩称，义门镇南玉子村村民大会讨论决定，不给原告分配土地征用补偿款。原告所提证据若能证明原告确系该村集体经济组织成员，待法院判决后依法分配。
原告举证如下：
一、户口簿一份，证明原告至今户籍仍登记在被告处。
二、南玉子村一组征地款分配表一份，证明当时分配征地款分配情况。
被告质证无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告属于彬县义门镇南玉子村第一村民小组成员，户籍登记在其父安新义为户主的户口簿内。原告于2011年8月16日与彬县城关镇咀头村村民苏某某举行结婚仪式并开始同居生活，但因未到法定结婚年龄，未领结婚证。2011年9月被告所有的部分土地因建“彬县食品加工园区”被征用。2012年8月经被告村民会议决定每人分配土地补偿款25683元，现已支付给村民，但经被告开会决定，以原告为出嫁女排除在外，不给分配土地补偿款。
本院认为，原告属于彬县义门镇南玉子村第一村民小组成员，一直履行集体经济组织成员的权利和义务。原告虽然已举行结婚仪式，但未能领取结婚证，户口仍登记在本村，具有农村集体经济组织成员主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告彬县义门镇南玉子村第一村民小组在本判决生效之后五日内给付原告安晓春土地补偿款25683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告彬县义门镇南玉子村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一三年三月五日
书记员 刘 磊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5204号
申请执行人马振辉，男，1970年11月10日出生。
被告张金明，男，1975年11月13日出生。
本院在执行申请人马振辉与被执行人张金明民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初2014号法律文书已经发生法律效力。因被执行人张金明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马振辉向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执异字第6号
案外人：钱甫根。
委托代理人：钱建杭。
申请执行人：段月秋。
委托代理人：陆翰。
被执行人：张耿常。
本院在执行申请执行人段月秋与被执行人张耿常股权转让纠纷一案中，案外人钱甫根向本院书面提出执行异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人钱甫根称，2013年8月，案外人与被执行人张耿常签订《股权转让协议》一份，约定，张耿常将其持有的宁波市官邸餐饮娱乐有限公司75%股权转让给案外人，转让金额为320万元。此后，案外人以现金、代付员工工资及承担债务的方式，支付了全部股权转让款。但双方一直未办理股权变更登记手续。案外人认为，其与张耿常签订的股权转让合同有效。要求法院解除对登记在张耿常名下的宁波市官邸餐饮娱乐有限公司股权的冻结。
本院查明：申请执行人段月秋与被执行人张耿常股权转让纠纷一案，经本院（2014）甬东商初字第32号民事判决书判决：被执行人张耿常支付申请执行人段月秋股权转让款300000元，并承担按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息损失（其中150000元于2013年9月16日起算、另150000元于2013年12月23日起算），于判决生效之日起十日内履行完毕。宣判后，被执行人不服，向上级法院提起上诉。宁波市中级人民法院在审理过程中，经主持调解，各方当事人于2014年7月15日自愿达成协议：张耿常支付段月秋股权转让款200000元，于2014年8月31日前支付20000元，2014年9月30日前支付30000元，余款150000元于2014年10月15日前付清，如有任何一期未按时足额支付，则申请执行人段月秋有权立即按原审判决确定的金额（扣除已履行部分）向人民法院申请强制执行。后因被执行人张耿常未按调解协议履行付款义务，申请执行人段月秋向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月4日依法冻结了张耿常名下持有的宁波市官邸餐饮娱乐有限公司75%股权。
另查明，根据工商登记，宁波市官邸餐饮娱乐有限公司的法定代表人为张耿常，公司注册资本为人民币1000000元，其中张耿常出资750000元，宁波市海曙官邸餐饮管理服务有限公司出资250000元。
本院认为，被执行人张耿常未按约履行付款义务，本院依法冻结登记在被执行人张耿常名下的宁波市官邸餐饮娱乐有限公司75%股权符合法律规定。公司股东发生变更的，应当办理变更登记。股东变更登记是法定公示方法，只有办理股东变更登记手续才能使股东转让有公示效果和公信力。案外人钱甫根虽然提供了与被执行人张耿常签订的《股权转让协议》及相关证据，欲证明张耿常已将其持有的75%的股权转让给案外人、案外人已支付全部股权转让款的事实，但双方至今未办理股权变更登记手续，至使该股权仍登记在被执行人张耿常名下。股东未经登记或者变更登记的，不得对抗善意第三人。案外人要求本院解除对登记在张耿常名下的宁波市官邸餐饮娱乐有限公司75%股权的理由不能成立。案外人对该股权所有权有争议的，可以通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱甫根的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十八日
代书记员 毛忆梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第57号
原告：广州秀颜商贸有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：杨宝胜，职务：总经理。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：连丽璇，北京市东元（广州）律师事务所律师助理。
被告：姜永恒，住所：辽宁省盖州市。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被告：深圳市欧姿商贸有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：姜永恒。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告广州秀颜商贸有限公司诉被告姜永恒、深圳市欧姿商贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告广州秀颜商贸有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州秀颜商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州秀颜商贸有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 程韵珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执836号
陈海云与王汉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）黑0502民初854号民事判决书，已经发生效法律效力。权利人陈海云于2017年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王汉涛对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人陈海云与王汉涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）黑0502民初854号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 轩美玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1750号
原告侯艳红，女，1957年2月5日出生，满族，无业，现住乌兰浩特市。
被告兴安盟红十字会宏翔医院，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王翔，院长。
被告赵艳宏，女，其他身份不详。
原告侯艳红诉被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏民间借贷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员曹学丽独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯艳红到庭参加诉讼，被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告兴安盟红十字会宏翔医院院长王翔与被告赵艳宏系夫妻关系。2015年2月3日王翔以兴安盟红十字会宏翔医院名义与第二被告赵艳宏共同向原告借款人民币180000.00元，并为原告出具欠据两枚，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。到期原告多次找二被告催要欠款，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏偿还借款人民币180000.00元并从2015年2月4日开始按照月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止，并要求二被告承担诉讼费用。
被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏未答辩。
本院经审理查明，2015年2月3日，被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏向原告侯艳红借款180000.00元，约定借款期限一年、月利率1.5%，并为原告出具欠据二枚，欠据金额分别为100000.00元、80000.00元。两枚欠据均有被告兴安盟红十字会宏翔医院签章、赵艳宏签字。到期后，被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏未偿还该借款。
上述事实有原告提供的欠条二枚及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏为原告侯艳红出具的欠据是其真实意思表示，二被告应当按照约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏应于本判决生效后十日内给付原告侯艳红欠款180000.00元，并从2015年2月4日开始按照月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告兴安盟红十字会宏翔医院、赵艳宏承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹学丽
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第31号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2014年9月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日晚上，被告人陈某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车从龙岩市新罗区雁石镇大吉村往雁石镇苏邦村方向行驶，行至612县道1KM路段时，碰撞停在路边右的闽F×××××号大货车尾部，造成被告人陈某受伤、摩托车受损的一般道路交通事故。民警出警现场后，发现被告人陈某涉嫌酒驾，遂将其送至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为175.15mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，福建闽西司法所鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，证人的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人无证酒后驾驶机动车并发生交通事故，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 卿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第64号
申请执行人广西吉安投资有限公司，住所地：南宁市百花园路百花苑小区商铺二楼。
法定代表顾荣，董事长。
委托代理人卢玉娥，该公司员工。
被执行人隆安县华侨管理区管理委员会，住所地：隆安县华侨管理区。
法定代表人：马怡康，该管委会常务副主任。
申请执行人广西吉安投资有限公司与被执行人隆安县华侨管理区管理委员会因建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）隆民一初字第720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、根据隆安县人民法院（2013）隆民一初字第720号民事判决书，被执行人隆安县华侨管理区管理委员会应付给申请人广西吉安投资有限公司土地出让金本金500，000元，及从2009年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日的利息。现申请人广西吉安投资有限公司自愿放弃部份权利，即仅要求被执行人给付土地出让金本金500，000元及从2009年12月22日到2015年3月1日的利息159462.09元，共计659462.09元，被执行人隆安县华侨管理区管理委员会定于2015年11月6日前一次性给付广西吉安投资有限公司土地出让金本金500，000元元及利息159462.09元，共计659462.09元；二、案件受理费6938元，申请执行费7400元，由被执行人隆安县华侨管理区管理委员会负担。案件受理费6938元，应于2015年11月6日一并支付给广西吉安投资有限公司。三、被执行人隆安县华侨管理区管理委员会如按约定给付申请人广西吉安投资有限公司土地出让金本金500，000元及利息159462.09元，共计659462.09元后，隆安县人民法院（2013）隆民一初字第720号民事判决书即为执行终结；如果被执行人不按上述第一项、第二项履行，申请人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人隆安县华侨管理区管理委员会已按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2013）隆民一初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李静艳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第153号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）黎水苟。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人黎水苟（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）315号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年11月15日，被申请人（××）与申请人（××）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款400094元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪涛、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）315号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）315号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）315号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更807号
罪犯孙书亮，男，1986年1月16日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年3月14日作出（2012）安少刑初字第30号刑事判决，认定被告人孙书亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。2012年5月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙书亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙书亮于2009年1月4日晚，伙同他人在安阳县将被害人任某1、任某2绑架，并向两个女孩家人要赎金各10000元，收到赎金后，将二人放回；2009年1月7日晚，该犯伙同康某等人在安阳县将郝某绑架，并向其家人要赎金10000元，后康某与被害人家属交接赎金时被当场抓获。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人孙书亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
罪犯孙书亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2014年7月28日禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙书亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3005号
罪犯金哲学，男，1956年4月17日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2003年7月30日以（2003）长刑初字第41号刑事判决，认定被告人金哲学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币132125元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1886号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金哲学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年3月28日，在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委，该犯喝酒时因琐事与被害人发生口角，用一根柴禾棒子将被害人打伤，送往医院抢救无效，次日死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分269.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金哲学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯因琐事致人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯金哲学减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初455号
原告：梁来平，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告：王兴祥（曾用名王新强），男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告梁来平与被告王兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁来平到庭参加诉讼，被告王兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兴祥曾经在原告梁来平经营的民勤县新河红砖厂负责拉运建设用砖。2012年9月8日，被告因其车辆加油所需向原告借款6000元，向原告出具借条一份。后经原告索要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款6000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告起诉后，法院以登报公告的方式向被告送达法律文书，原告支付公告费261.3元，亦应当由被告予以赔偿。
被告王兴祥未提交书面答辩意见。
原告出示了下列证据：
1．借条一份。其内容：今借到梁来平现金6000元，2012年9月8日，王新强。原告以该证据证明被告向其借款6000元。
2．公告费发票1张。梁来平向本院提起诉讼后，本院根据王兴祥的户籍登记住址不能向其送达相关法律文书，梁来平亦不能提供王兴祥的其他经常居住地，本院以登报公告方式向王兴祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，梁来平支付公告费261.3元。
本院分析、认证认为，被告王兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据的抗辩；原告出示的借条、公告费票据，和原告陈述能够相互印证，本院对其证据效力予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2012年9月8日，被告王兴祥因车辆加油向原告梁来平借款6000元，由被告向原告出具借条一份。后经原告索要，被告未能偿还。现梁来平提起诉讼，要求王兴祥偿还借款6000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。审理本案过程中，本院根据王兴祥的户籍登记住址不能向其送达相关法律文书，梁来平亦不能提供王兴祥的其他经常居住地，本院以登报公告方式向王兴祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，梁来平支付公告费261.3元，要求被告予以赔偿。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自原告梁来平向被告王兴祥提供借款之日起，双方民间借贷关系即已成立并生效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。据此，应当判令被告向原告偿还借款。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中虽未约定利息，但自原告于2016年3月8日提起诉讼、本院受理案件时起，已经产生了逾期不能还款的情形，应当由被告自该日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告的公告费损失，系被告王兴祥违约所致，应当由被告王兴祥负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴祥偿还原告梁来平借款6000元，并自2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告王兴祥赔偿原告梁来平公告费用损失261.3元。
上述款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张建琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2274号
原告蔡建祥。
被告朱建根。
原告蔡建祥与被告朱建根民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡建祥到庭参加诉讼，被告朱建根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建祥诉称：2012年11月1日，被告向原告借款人民币130000元，约定到2013年1月30日前归还80000元，到2013年4月30日还清，但被告在借期届满后未按约归还，诉请判令被告立即偿还借款本金130000元，并支付自2013年2月1日起至判决履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告朱建根未作答辩。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明2012年11月1日，被告向原告借款人民币130000元，约定到2013年1月30日前归还80000元，到2013年4月30日还清的事实。
被告朱建根在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年11月1日，被告朱建根向原告蔡建祥借款人民币130000元，约定到2013年1月30日前归还80000元，到2013年4月30日还清，但被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金130000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告尚欠原告借款本金130000元的事实由原告提供的借条为证，故本院予以认定。被告未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律的规定，故原告诉请判令被告偿还借款本金和支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。因130000元借款本金其中的50000元约定到2013年4月30日归还，故该50000元的逾期利息依法应在2013年5月1日起计算，原告诉请逾期利息全部从2013年2月1日起计算，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱建根应归还给原告蔡建祥借款本金计人民币130000元，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，其中80000元借款本金的逾期利息从2013年2月1日起计算，50000元借款本金的逾期利息从2013年5月1日起计算，均至判决履行日止，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由被告朱建根负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十月十一日
书记员 姚 瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01103-1号
申请执行人蒋旺民，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人黄山志方养生谷农业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人洪军，执行董事及总经理。
本院二〇一五年十月十六日作出的（2015）屯民二初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山志方养生谷农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山志方养生谷农业发展有限公司收入500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏一柳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第677号
上诉人（原审原告）：施应龙，男，1971年2月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区道场乡福山村施家湾**号，公民身份号码3305021971********。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人施应龙为与被上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）劳务合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：大东吴公司承建了基山新村（杭宁高铁拆迁安置房）工程。现施应龙以与大东吴公司存在劳务关系，大东吴公司尚欠其2010年11月25日至2012年11月28日共25个月工资12.5万元为由，起诉至本院。请求判令：1、大东吴公司支付施应龙拖欠的劳务费12.5万元；2、大东吴公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。施应龙在庭审中关于有部分时间未参与劳动等的陈述与其提供的证据中从2010年11月25日至2012年11月28日共提供劳务25个月等的内容相互矛盾，故施应龙以大东吴公司尚欠其25个月劳务费的主张缺乏充分的证据予以支持，故对施应龙的诉讼请求，该院不予支持。施应龙待日后补强证据，可另行起诉。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施应龙的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告施应龙负担。
上诉人施应龙上诉称：原审认定事实错误，施应龙确实作为现场资料送样员受雇于大东吴公司，由于工期较长，具体从哪些单位购买材料不知情也是合乎常理。中途发生村民闹事停工所以施应龙短暂时间未至工地上班。至于向施应泉领取17个月生活费的情况是施应龙的个人借款行为。故请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人大东吴公司二审答辩称：案涉工程的监理证明，从未在工地见过施应龙，有湖州市公安局吴兴区分局高新园区派出所的询问笔录为证，不存在施应龙提供劳务，大东吴公司从未结欠施应龙工资报酬。施应龙与出具欠条的施应泉是兄弟。存在利害关系，其出具欠条是不真实的。故原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，施应龙申请证人范某出庭作证，证明施应龙一直在大东吴工地干活的事实。经大东吴公司质证后认为证人对施应龙工作内容的陈述与施应龙自述不符，对该证言的真实性不予认可。
对范某的证言，本院经审查认为，范某作为案涉工地传达室人员，其证言内容对证明施应龙与大东吴公司之间存在劳务关系尚缺乏证明效力，对该证言本院不予认定。
二审中，大东吴公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，施应龙现向大东吴公司主张劳务款，根据“谁主张谁举证”的原则，施应龙应提供相应证据证明其与大东吴公司之间存在劳务关系以及大东吴公司尚结欠劳务款项未付。施应龙提供的证人证言及其自身陈述均无法直接证明施应龙在案涉工地提供劳务系受雇于大东吴公司。关于施应龙提供的结欠劳务款项的凭证。该份欠条上加盖的是工程技术资料专用章，工程技术资料专用章是用于确认工程施工技术问题的印章，结算劳务款项属于超越工程技术范围之外的行为，在未提供其他能够证明公司已授权持章者结算劳务款项证据予以佐证的情况下。单凭该欠条不足以证明大东吴公司结欠施应龙劳务款的事实。原审认定施应龙提供的证据尚不足以证明其主张，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施应龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 张美琴
代理审判员 葛奕超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贾艳红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2054号
上诉人（原审被告）：浏阳市盛腾烟花制造有限公司（统一社会信用代码91430181394214764U），住所地浏阳市荷花办事处牛石村。
法定代表人涂孝全，总经理。
委托代理人：邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:彭功正，男，1982年3月5日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司与被上诉人彭功正承揽合同纠纷一案,上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司不服浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后。依法组成合议庭审理了本案。上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司法定代表人涂孝全及委托代理人邝建祥，被上诉人彭功正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭功正诉称，请求法院判令被告偿还欠款96000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告浏阳市盛腾烟花制造有限公司辩称，欠款属实，但原告承建的烟花成品仓库存在漏水现象，且一直没有得到解决，原告应当承担修缮责任。
原审法院经审理查明，2013年12月8日，原告彭功正与原浏阳市太阳花炮厂（个人独资企业、投资人为涂孝全）签订了钢架棚制作协议，约定由原告为其制作安装钢架棚1栋。此后，原告制作安装完成并向其交付了钢架棚，原浏阳市太阳花炮厂支付了部分款项。2015年6月30日，浏阳市太阳花炮厂的工商登记被注销。2014年9月24日，浏阳市盛腾烟花制造有限公司经工商登记成立，注册资本998万人民币，其中涂孝全出资489.02万元。该公司接管了原浏阳市太阳花炮厂所负原告债务。2016年2月7日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告工程款97000元并由其出具了对账单。2016年9月14日，被告支付了欠款1000元。原告催讨未果，遂诉至该院。诉讼中，被告提出钢架棚存在质量问题，未提交充分有效的证据予以证明。
该院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告系承揽人，被告系定作人。双方进行结算后，被告应当按约支付价款，被告逾期未能支付价款，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称仓库漏水应当承担赔偿及修复责任，因其没有提交证据予以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：浏阳市盛腾烟花制造有限公司于判决生效之日起十日内支付彭功正工程款96000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由浏阳市盛腾烟花制造有限公司负担。
上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人彭功正承建的烟花成品仓库存在漏水现象，且一直没有得到解决，应当承担修复和赔偿损失的责任。请求依法予以改判。
二审期间，上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司提供了浏阳市安全生产监督管理局于2017年3月24日出具的现场检查记录、现场照片以及该公司出具的成品损坏表，拟证明烟花成品仓库存在漏水现象，给该公司存放的烟花造成损失。
被上诉人彭功正对上述证据质证称，成品仓库存在漏水现象系上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司提供的地基下沉造成的，并非定做质量的原因。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司与被上诉人彭功正签订的钢架棚制作协议不违反法律规定，合法有效，彭功正按照协议完成了定作人浏阳市盛腾烟花制造有限公司的要求完成的工作，交付工作成果，定作人浏阳市盛腾烟花制造有限公司应当按照约定支付价款，浏阳市盛腾烟花制造有限公司逾期未能支付价款，应当承担违约责任。
针对上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司上诉称仓库漏水应当承担赔偿损失及修复责任的上诉理由，经审查，双方的定作协议约定的钢架棚于2014年即已完工，浏阳市盛腾烟花制造有限公司在原审审理过程中没有提供任何证据证明漏水现象的证据，二审期间，虽提供了仓库存在漏水现象的证据，但该证据出具的时间在钢架棚完工后近三年，且不能证明仓库存在漏水现象是彭功正的定做质量原因造成的。故对其上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由上诉人浏阳市盛腾烟花制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 周立文
审判员 欧阳宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第917号
�告：丁强仁。
委托代理人：郝星光，新疆旭光律师事务所律师。
被告：邹莲风。
原告丁强仁与被告邹莲风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁强仁及其委托代理人郝星光、被告邹莲风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强仁诉称，2012年8月19日，被告丈夫杨万新向我借款53000元，并承诺3个月还款。2014年年初杨万新去世。2014年6月24日，被告承诺于2014年10月10日还款4万元，逾期不还按5万元还款。至还款之日，被告拒不还款，我多次催要后被告以没钱等理由始终不还借款，现诉至法院请求判令被告偿还借款50000元，由被告承担本案诉讼费。
被告邹莲风辩称，我现在没有钱还，我有钱就很快给他还了。原告说让我快快给他还就只还40000元，但是别人欠我的钱还没有还，给我还了我就立刻给原告还�
经审理查明，2012年，被告的丈夫杨万新向原告借款，2014年4月杨万新去世，原告向被告索要借款，被告于2014年6月24日向原告出具借条一份，载明：“今借到丁强仁现金肆万元到10月10号还清，如不还，以后按5万元还清。（伍万）。”被告称其丈夫给原告打的条子是50000元。
上述查明的事实，有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，原、被告在庭审中的陈述可以证实被告的丈夫杨万新在婚姻关系存续期间向原告借款的事实存在，借款数额以被告当庭自认的50000元为准。被告的丈夫杨万新去世后，被告向原告出具的借条是其真实的意思表示，该借条可以证实被告愿意�担清偿责任，被告在2014年10月10日前未向原告偿还40000元，已逾期，其应当按照借条上的约定向原告还款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条之规定,判决如下:
被告邹莲风偿还原告丁强仁借款50000元。
本案诉讼标的50000元，确认给付标的50000元，占诉讼标的的100%。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告邹莲风负担100%即525元，余款525元由本院退还原告丁强仁；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告邹莲风负担20元。
上述被告邹莲风应支付给原告丁强仁的款项共计50545元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告丁强仁
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡建萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2100号
原告王复田，男，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会
法定代表人严德友，该村民委员会主任
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所实习律师。
原告王复田与被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月10日、2013年9月18日和2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王复田及其委托代理人庞华和被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会法定代表人严德友及其委托代理人张玉青、鞠秋民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王复田诉称，2008年，被告先后两次从原告处收取购房定金5000元和购房预付款30000元，并承诺楼房在2008年底交付。但是被告所建楼房因未能完成旧房拆迁，到现在也没有开始动工建设。原告多次找被告索要以上款项，被告都以无钱为由拒付，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法公断。
被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会辩称，原告所诉毫无事实依据，原告系黑龙江省抚远县寒葱沟镇东岗村村民，在东北居住不是我村村民。2008年期间，原告从未到过我村办理购房事宜，更未向我村委支付过任何购房款，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会计划建设楼房售予村民。原告因老家系该村，想落叶归根在老家买房子照顾老人，便通过其弟向被告先后交购房款5000元和30000元。后因被告未能建起楼房，原告多次向被告要求返还以上款项，未果。为此，原告诉至法院要求被告双倍返还购房定金10000元和退还购房预付款及其利息40000元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张分别向法庭递交了以下证据：
1、沂水县许家湖镇严家官庄村收款收据一件（金额5000元，加盖“民主理财专用章”）。
2、沂水县许家湖镇严家官庄村村民委员会证明一件（金额：30000元，加盖“村民委员会”章），
除以上书证外，原告又向法庭提出申请，本院对当时的村委委员王复良、村书记王复俭和原村副书记王复金三人在法庭制作了证人证言。
村委委员王复良证明，被告经其和王复金经手“王复金管帐我管钱”收取原告购房款两次：5000元和30000元。该批款项“已经于2008年9月3日交给了（为村建房的）启航建筑公司，等于是我村里交的。”“该款的帐目是于2013年2月份交给村里的。”
村书记王复俭证明，他将原告从东北寄来的30000元购房款转给了被告的购房款收款人王复良，并书写了证明加盖了公章。并证实“这批预付款，当时没有下帐，今年春天才入的村里的帐。”
原村副书记王复金证明，当时村会计没空，由村书记安排他与王复良用村会计加盖了“民主理财专用章”的收款收据代收购房款。并证实村书记王复俭替其哥（即原告）交购房款5000元时，是其填写的收款收据，“当时我认为是王复俭的，就写了王复俭的名，接着他说不对，是他哥王复田的，于是我就把‘俭’字勾掉，改成了‘田’字”。
被告为证实自己的主张分别向法庭递交了以下证据：
1、沂水县许家湖镇党委证明一份，证明王复金不是“两委”成员，他收取款项不真实。
2、沂水经济开发区经管站的书证一份，证明经查询该村委档案中无王复田这笔款。
3、沂水经济开发区经管站的书证一份，证明“沂水县许家湖镇严家官庄村民委员会”从2012年9月11日改为“山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会”，原告30000元证明是不真实的。
4、沂水县许家湖镇经管站的证明一份，证明原告提供的30000元的证明中的公章没有登记记录。
5、村会计王庆华的证人证言一份，证明“关于收王复田楼房押金一事，当时本人未经手，毫不知情。经查，自2008年至今我村账务中，没有出现这笔收入。”
除以上书证外，被告又邀村会计王庆华到法庭作证。证明关于村里购房款的帐目“没有交账”；但承认在2013年春天，“村里和开发区领导与各购楼户一起在村里”核查购楼户及其交款的事实，并承认“王复金拿去的帐”他都“记了”。
在庭审中，被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会主任严德友对原告提供的“证据1”先是承认，后又否认。被告对原告提供的两份书证中的公章均有异议，但表示“不申请鉴定了”；却对原告提供的“证据1”中客户名称“王复田”的“田”字因是由“俭”字改写而成先后两次提出司法鉴定。第一次因“存疑字迹‘田’字与其它字迹无相同字或相同偏旁部首供比对，二者不具可比性”被司法鉴定部门退回。第二次因书写（案外）人王复金承认“证据1”均是由其书写和修改，但不予配合鉴定，又被司法鉴定部门退回。
以上事实，由原、被告双方提供的书证、证人证言、司法鉴定部门的退案函和双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会收取原告王复田购房款，事实清楚，证据充分，本院对原告提供的被告两次收取原告的购房款共计35000元的证据予以采信，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；因原告不是当地村民，原、被告之间的房屋买卖合同违反了有关法规政策，故系无效合同，被告因该合同取得的财产应当予以返还，原告要求双倍返还购房定金和要求支付购房预付款利息的诉讼请求应当予以驳回。被告的证据不能充分证实被告没有收取原告的购房款，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会于本判决生效后五日内返还给原告王复田购房款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告王复田负担375元，被告山东沂水经济开发区严家官庄村民委员会负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李瑞海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡凤超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1337号
原告张金学，男，寻甸回族彝族自治县人。
原告张路学，男，寻甸回族彝族自治县人。
被告张顺学，男，寻甸回族彝族自治县人。
原告张金学、张路学诉被告张顺学土地承包经营权纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告张金学、张路学、被告张顺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金学、张路学诉称：二原告与被告系亲兄弟，二原告及其母亲吴美芝系共同生活的家庭成员。父亲张明德生前在地名为铁路下的承包土地上开挖了一个鱼塘，该鱼塘的四至界限为：东至李朝清、李朝平、李朝良、李朝林四兄弟家围墙石脚；西至铁路；南至邓老毛家围墙石脚；北至张顺学家房屋山墙石脚。父亲张明德去世后，该鱼塘由母亲吴美芝及二原告一家继续承包经营，并持有土地承包经营权证。2014年4月3日，被告在原告方未知情的情况下，私自将原告方的鱼塘用泥土填埋了100多平方米，导致鱼塘无法养殖。同时被告又将位于鱼塘北边靠近铁路下面通行的小路撬毁，致使原告方对鱼塘不便管理和经营，为此向法院起诉，请求法院判令：1、由被告排除妨碍、恢复鱼塘和铁路下边小路的原状，并赔偿因鱼塘被填埋造成的经济损失3000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张顺学辩称：我填埋鱼塘是事实，但是由于在分家时，父母分给我的土地份额少于哥哥张存学家的份额，母亲吴美芝曾同意把鱼塘划0.4亩给我使用，所以我才用泥土填埋了部分鱼塘面积。铁路下面的小路是铁路部门出钱让我帮助修筑的，因我家的东西经常被盗，为了防止小偷盗窃财物，我才把小路撬掉。所以原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张金学、张路学为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权证复印件1份。证实在地名为铁路下的承包土地上开挖的鱼塘属于原告方合法使用的承包地。被告认为经营权证上地名为铁路下的承包地实际亩积为1.7亩，与原告方所说的亩积2.1亩不相符，要求原告方把多出来的鱼塘面积归还给被告。本院认为，该证据来源合法，真实，与本案其他证据能够相互印证案件事实，本院对该组证据所证明的事实予以确认。
2、仁德街道办事处建设居委会的证明1份。证实原告家在地名为铁路下有一块农业承包地，原来的农用地性质为水田，后改为鱼塘用于养殖，现在该鱼塘属于张金学、张路学一家经营管理的合法承包土地。被告对该证据无异议。本院认为，建设居民委员会对该土地的使用情况进行了说明，是村集体行使村民自治的一种体现，上述证据来源合法，真实，与本案其他证据能够相互印证案件事实，本院对该组证据所证明的事实予以确认。
被告为证明自己的主张，申请证人李某某出庭做证。证明铁路下面鱼塘边的小路是证人帮助被告张顺学修筑的，修筑时间是在被告家新房屋建盖之前。原告对该证言无异议。本院认为，原被告对该证言均表示认可，本院对该证言予以采信。
为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘查，并在庭审中出示了本院摄制的现场勘验照片和现场勘查图。经勘查，被告在所争议的鱼塘里填埋了泥土，并堆放了其他杂物。原被告对本院现场勘验照片和现场勘查图无异议。本院对该组证据所证明的事实予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告张金学、张路学与被告张顺学系亲兄弟，二原告与其母亲吴美芝系共同生活的家庭成员。原告的父亲生前在地名为铁路下的承包地上开挖成了一个鱼塘，现鱼塘所在土地登记在原告张金学、张路学一家的农业承包经营权证上，四至界限为：东至李朝清、李朝平、李朝良、李朝林兄弟家围墙石脚；西至铁路；南至邓老毛家围墙石脚；北至张顺学家山墙石脚。原告家的鱼塘北面与被告家的房屋相邻。多年来，原告家一直经营管理该鱼塘。2014年4月3日，被告在属于原告家管理使用的鱼塘里用泥土填埋了约100余平方米，并在所填埋的泥土上摆放其他杂物，同时又撬毁了铁路边通向鱼塘的小路，双方为此发生纠纷。
本案争议的焦点：被告用泥土填埋鱼塘，并撬毁通向鱼塘小路是否侵害了原告方的合法权益？
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员可依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包方依法享有对承包土地使用、收益、流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。承包方享有的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，所争议的土地登记在原告张金学、张路学一家农业承包经营权证上，即本案所争议的地名为铁路下承包地的承包人为原告张金学、张路学一家，原告方即对该承包地有自主承包经营、收益、流转的权利。被告用泥土填埋了原告方用承包土地开挖的部分鱼塘面积，侵害了原告方的合法权益。原告要求被告排除妨碍、恢复鱼塘原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告恢复鱼塘旁边小路的主张，综合本案情况，该条小路并不是原告方修筑，且被告主张该路是铁路部门修筑的，因分属不同的法律关系，本院在本案中不作处理。对于原告要求被告赔偿鱼塘被填埋造成损失的主张，因无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院（关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行）第九十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张顺学停止对原告张金学、张路学土地承包经营权的侵权，清除填埋在原告方鱼塘里的泥土及其他杂物，排除妨碍，恢复鱼塘原状。
二、驳回原告张金学、张路学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张顺学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 李宏伟
二〇一四年十月二十日
书记员 王艳芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第967号
原告卲钦。
被告詹立政。
原告卲钦与被告詹立政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱勇淳担任审判长，与人民陪审员周松林、人民陪审员范玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卲钦到庭参加了诉讼。被告詹立政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卲钦诉称：被告詹立政因做生意需要资金周转于2012年12月20日向我借款40000元，约定月利率为4%，后于2013年4月20日又向我借款40000元，书面约定月利率为3%，两次借款都签订了借款合同。借款到期后，被告除偿还了部分利息外，借款本金80000元及其余利息一直拖欠不还。经我多次向被告催讨无果，现特诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元，利息39200元（两次借款皆按月利率2%计息，暂算至2015年5月20日）及2015年5月21日至还清借款之日止期间按月利率2%计算的利息，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了原、被告双方分别于2012年12月20日和2013年4月20日签订的借款合同二份，证明被告詹立政分二次向原告卲钦共借款80000元，双方书面约定借款利率及还款期限的事实。
被告詹立政未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告卲钦向本院提交的二张借款合同，符合证据形式要件，本院予以采信。被告詹立政未出庭质证视为自动放弃质证权利。
经审理查明：被告詹立政因个体经营急需资金周转，于2012年12月20日向原告卲钦借款40000元，双方订立了借款合同，约定借款月利率4%，借款期限为4个月。此笔借款后被告按约定利率偿还了原告4个月利息。2013年4月20日，被告詹立政又向原告卲钦借款40000元，双方订立了借款合同，约定借款月利率3%，借款期限为2个月。此笔借款后被告按约定利率偿还了原告2个月利息。借款到期后，因被告以各种理由拖欠借款本息不还，原告多次向被告催讨无果，遂于2015年5月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告詹立政向原告卲钦借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，应当依法予以保护。被告未偿还借款本息，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。被告已经按约定月利率4%偿还了原告第一笔40000元借款的4个月利息和按约定月利率3%偿还了原告第二笔40000元的2个月利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故借款人已支付的超过依法受保护的利息应折扣相应借款本金。对被告支付的超过年利率36%部分的利息，计算为40000元×（4%-3%）×4个月=1600元，应当扣减借款本金，故被告实际欠原告借款本金78400元。现原告诉讼中要求被告按借款月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。二笔借款利息均计算至2015年5月20日，被告所欠借款利息为：38400元×2%×26个月＋40000元×2%×23个月=38368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告詹立政在本判决生效后七日内，偿还原告卲钦借款78400元，支付利息38638元，并按月利率2%计算支付自2015年5月21日至还清借款之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告詹立政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 周松林
人民陪审员 范玮芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1739号
原告袁某。
委托代理人李玉，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告石某甲。
原告袁某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员田兵适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李玉、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2002年由熟人介绍相识，认识一年后于××××年××月××日到原江都市吴桥镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名石某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告没有家庭责任感，对妻子孩子不闻不问，致夫妻感情趋于破裂。故原告诉至法院，要求判准原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付相应抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告的结婚证复印件一份；
3、被告石某甲及婚生子石某乙的常住人口登记卡复印件一份。
被告石某甲辩称：对原告陈述的双方结婚生子的事实无异议，但原告在诉状中陈述的我对子女不闻不问不属实。我不同意离婚，我认为双方夫妻感情到去年年底都很好，只是因购房产生矛盾。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子石某乙。原被告在共同生活期间，因生活琐事及经济问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自主婚姻，且共同生活多年，并共同生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事及经济问题发生过一些矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告石某甲离婚。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 田兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 倪超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第21号
申请人杨爱荣，女，1956年6月24日出生，汉族。
申请人刘涛，男，1980年5月24日出生，汉族。
被申请人卫耀存，男，1959年4月1日出生，汉族。
申请人杨爱荣、刘涛与被申请人卫耀存申请诉前保全一案，申请人杨爱荣、刘涛于2014年3月5日向本院提出申请，请求查封被申请人卫耀存位于运城市盐湖区XXX的房屋，担保人马度度以其所有的晋MCX**宝马轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨爱荣、刘涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卫耀存位于运城市盐湖区XXX的房屋；
二、查封担保人马度度所有的晋MCX**宝马轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯 宇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审282号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人卞杰，该大队民警。
(组织机构代码证由郑州市公安局统一管理无法提供)
被执行人李志方，男，汉族，户籍地河南省内黄县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年6月8日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年六月八日
书记员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执317号
申请执行人杨林林，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。
申请执行人薛瑞锋，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。
申请执行人薛世红，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。
被执行人马伟，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县义合镇西直沟村。
杨林林、薛瑞锋、薛世红与马伟机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年3月22日作出的(2016)陕08民终157号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05242号民事判决书。二、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司不承担赔偿责任。三、曹伟不再承担赔偿责任。四、曹伟垫付的30000元，在保险理赔款中予以扣除，返还给曹伟。二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。因被执行人马伟未在规定期限内履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨林林、薛瑞锋、薛世红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调解双方达成和解执行协议，并由马伟妻子王春莲提供执行担保书，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执317号申请执行人杨林林，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。申请执行人薛瑞锋，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。申请执行人薛世红，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇文化路寺沟。被执行人马伟，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县义合镇西直沟村。杨林林、薛瑞锋、薛世红与马伟机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年3月22日作出的(2016)陕08民终157号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05242号民事判决书。二、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司不承担赔偿责任。三、曹伟不再承担赔偿责任。四、曹伟垫付的30000元，在保险理赔款中予以扣除，返还给曹伟。二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。因被执行人马伟未在规定期限内履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨林林、薛瑞锋、薛世红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调解双方达成和解执行协议，并由马伟妻子王春莲提供执行担保书，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  马 国执行员  王浩宇二〇一七年六月二十六日书记员  田新晨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第99号
原告朱有成。
被告浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
本院在审理原告朱有成与被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱有成撤回起诉。
本案受理费2797元（已减半收取），由原告朱有成自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年三月二十六日
代书记员 方 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00389号
原告张向东。
被告泌阳县高世电子有限公司。
法定代表人陈刚，任董事长。
本院于2015年3月2日受理了原告张向东与被告泌阳县高世电子有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告泌阳县高世电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2014年7月份至2014年11月份原告开办的裕元电子厂为被告的电子产品来料加工，加工后原告按约把加工的电子产品交付给被告，被告按约应付加工费80055.4元，而被告仅支付加工费10000元，下欠加工费70055.4元经原告多次催要，被告至今拖欠不还。故提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告泌阳县高世电子有限公司经本院向其送达原告的起诉状副本、本院应诉通知书及举证通知书后，在答辩期内未提交答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原告张向东开办一个裕元电子厂，没有办理工商登记等相关手续，不具有法人资格。2014年8月份至11月份，原告张向东为被告泌阳县高世电子有限公司加工小电子产品。经原、被告对账确认，被告应付原告加工费58132.16元。上述加工费经原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张向东为被告泌阳县高世电子有限公司加工小电子产品，加工费合计为58132.16元，原、被告之间即形成加工合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了加工义务，而被告没有依照约定支付加工费，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。原告张向东请求被告泌阳县高世电子有限公司支付加工费58132.16元的理由成立，应予支持。被告泌阳县高世电子有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泌阳县高世电子有限公司于本判决生效后五日内向原告张向东支付加工费五万八千一百三十二元一角六分。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告泌阳县高世电子有限公司负担625元，原告张向东负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年四月十三日
书记员 吴宗营
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1212号
原告：岑某某。
被告：武义某某有限公司。
法定代表人：吴某某。
被告：霍某某。
本院在审理原告岑某某诉被告武义某某有限公司、霍某某债权转让合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告岑某某自动撤诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十一月十一日
代书记员 陈奕瑾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01375号
原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区华山路65号。
法定代表人姚松亮，该公司总经理。
委托代理人陈建生，该公司员工。
被告赵正兴，男，汉族，1940年6月生。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司诉被告赵正兴物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司于2014年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司撤回对被告赵正兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司负担。
审判员 段为东
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 雯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1733号
原告：张堂，男，汉族，农民，住池西区。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，所在地：池西区。
法定代表人：胡学友，系该区区长。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：吉林省建筑工程质量检测中心，所在地：吉林省长春市。
法定代表人不详。
原告张堂与被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会（以下简称池西区管委会）、吉林省建筑工程质量检测中心物权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张堂及其委托代理人吴来国、被告池西区管委会委托代理人马光泉到庭参加诉讼。被告吉林省建筑工程质量检测中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张堂向本院提起诉讼请求：1、请求确认吉林省建筑工程质量检测中心做出的省质检（结构）字（2016）第3065－XXX号《危房鉴定报告》（综合类检测吉建检字第ZHJXXX号）无效；2、判决二被告赔偿张堂因此份危房鉴定报告而产生的误工费3,000.00元、医疗费500.00元、精神损害抚慰金30,000.00元；3、诉讼费由二被告承担。
被告池西区管委会辩称：《危房鉴定报告》对张堂居住的房屋安全性作了鉴定，表明该房屋属于危房，其所诉损失没有依据。1、根据《危险房屋鉴定标准》，《危房鉴定报告》表明张堂居住房屋被鉴定为D级危险房屋，是表明房屋目前安全性方面存在的问题，鉴定行为并没有对张堂的居住产生实际影响，不是具体行政行为，也同有对张堂造成任何损失，不应当予以赔偿。该鉴定报告由具有资质的机构依法作出的，认定标准符合《危险房屋鉴定标准》；2、张堂所诉损失没有依据，答辩人并没有对张堂造成人身伤害或者是财产损害，综上，请求依法驳回张堂的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月9日，抚松县人民政府经审查核实，准予登记，颁发张堂集用（2010）第062110XXX号集体土地使用证，批准拨用宅基地，使用权面积为330.00平方米。2011年4月28日，长白山管委会规划建设局作出长规工字（2011）第010号建设工程规划许可证，批准张堂房屋危房翻建。2016年5月，池西区规划建设环保局委托吉林省建筑工程质量检测中心对张堂房屋进行检测、鉴定，作出省质检（结构）字2016第3065号危房鉴定报告，鉴定结果为张堂房屋整体出现险情，构成整体危房，属于D级危房。2016年7月12日，池西区管委会作出池西管（紧）决字（2016）第1号《紧急避险决定书》，因张堂房屋不能满足结构稳定和承载要求，已构成危房，需立即拆除。张堂不服，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。2016年8月11日，池西区管委会作出池西管撤字第25号《撤销决定书》，撤销了池西管（紧）决字（2016）第1号《紧急避险决定书》。另查明，本院于2016年8月31日作出（2016）吉0621行初25号行政判决书，该判决书认定池西区规划建设环保局擅自委托吉林省建筑工程质量检测中心作出的省质检（结构）字2016第3065号危房鉴定报告程序违法，并判决确认池西区管委会作出的池西管（紧）决字（2016）第1号《紧急避险决定书》行为违法。（2016）吉0621行初25号行政判决书已发生法律效力。
本院认为，本院在另案生效判决中已认定池西区规划建设环保局擅自委托吉林省建筑工程质量检测中心作出的省质检（结构）字2016第3065号危房鉴定报告程序违法，并且池西区管委会、吉林省建筑工程质量检测中心均未提供对张堂房屋进行勘查、检测的相关材料，故张堂要求确认吉林省建筑工程质量检测中心做出的省质检（结构）字（2016）第3065－XXX号《危房鉴定报告》（综合类检测吉建检字第ZHJXXX号）无效，符合法律规定，本院予以支持；张堂的其它诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省建筑工程质量检测中心做出的省质检（结构）字（2016）第3065－XXX号《危房鉴定报告》（综合类检测吉建检字第ZHJXXX号）无效
二、驳回原告张堂的其它诉讼请求。
案件受理费318.00元，由原告张堂承担207.00元，由被告池西区管委会承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨永华
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第230号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人李明军，男，1986年10月08日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县可乐乡大田村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年05月04日被赫章县公安局民警抓获，同年05月06日被刑事拘留，同年06月05日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李明军犯盗窃罪，于2014年08月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年09月04日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭、彭福颜出庭支持公诉，被告人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年03月的一天，被告人李明军到赫章县可乐街上喜多购物中心，趁人不备，盗走超市货架上的采乐洗发水1瓶、采乐发胶1瓶及名娜香水1瓶。
2014年04月27日17时许，被告人李明军进入赫章县可乐街上被害人刘继慧家的门市部内，趁人不备，盗走1桶净重9斤的包谷酒。
2014年04月28日11时许，被告人李明军到其同组村民被害人王顺碧的小卖部内，趁无人之机，从一抽屉内盗走人民币200元。
2014年04月28日13时许，被告人李明军到赫章县可乐街上被害人朱开阳家的粮油门市部内，趁无人之机，从一抽屉内盗走人民币705元。同年05月03日16时许，被告人李明军再次进入被害人朱开阳家的粮油门市部内，盗走抽屉内的人民币1，157元。
上述事实，被告人李明军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，证人熊国祥、张立军等人的证言，被害人刘继慧、王顺碧、朱开阳、钟和平等人的陈述及被告人李明军的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李明军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李明军一年内实施5次盗窃犯罪，酌情对其从重处罚。李明军到案后能如实交代自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李明军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李明军的刑期自2014年05月04日（羁押之日）起至2015年09月03日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一四年九月九日
书记员 宋 滨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3223号
原告郑文君，女，汉族，1968年1月13日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告郑文君诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文君的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文君诉称，原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2218号商铺。2010年8月26日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金50707.2元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2218号商铺。2010年8月26日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即32856元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：2010年8月26日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2010年9月1日起，每年按33711.12元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告以税后款50707.2元支付原告，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益50707.2元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金50707.2元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑文君的租金50707.2元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇