wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执619-1号
申请执行人陈长仁，居民。
被执行人徐金成，居民。
申请执行人陈长仁与被执行人徐金成民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月17日作出了（2015）建民初字第00487号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告徐金成于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告陈长仁借款100万元及利息（对30万元自2014年10月15日起至实际给付之日止按年利率20%计算，并扣减已支付的利息7万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，财产保全费5000元，合计19745元，由被告徐金成负担。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 淑
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1410号
本院于二〇一七年六月七日对原告李静波与被告陈凤英、陈存良、陈存柱、陈红英房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）桦民二初字第1410号民事判书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0282民初1211号民事判决书中“（2017）桦民二初字第1410号”应为“（2017）吉0282民初1410号”
审判员 刘 清 华
二〇一七年六月三十日
书记员 �孟瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1410号本院于二〇一七年六月七日对原告李静波与被告陈凤英、陈存良、陈存柱、陈红英房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）桦民二初字第1410号民事判书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0282民初1211号民事判决书中“（2017）桦民二初字第1410号”应为“（2017）吉0282民初1410号”审判员 刘 清 华二〇一七年六月三十日书记员 �孟瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终706号
上诉人(原审被告):李道海，男，1970年6月28日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审原告）:李金科，男，1958年11月20日出生，汉族，住罗山县。
上诉人李道海因与被上诉人李金科侵权责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李道海，被上诉人李金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李道海上诉请求：1、请求依法裁定撤销（2016）豫1521民初1610号民事判决书，发回罗山法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人损害上诉人种植的庄稼在前，上诉人为了保护自己的财产不受损害而对被上诉人进行制止是正当防卫行为，上诉人在正当防卫的情形下造成被上诉人身体损伤不应承担责任，或承担次要责任。2、被上诉人提供的司法鉴定意见书显示其受伤原因是交通事故造成，并因此进行司法鉴定，上诉人认为被上诉人该次鉴定的伤情与双方之间的冲突无关，该鉴定意见书不能作为本案的证据。
被上诉人李金科答辩称：上诉人说的都不是事实，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人李金科向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因其故意伤害行为给原告造成的全部损失暂定10000元；诉讼中变更为12374.7元。2、本案的诉讼费费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日下午，原、被告因老宅基地发生纠纷，被告李道海用铁锹耙打了原告李金科，至原告受伤。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院39天，花医疗费6379.4元。原告的伤情经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、右侧第11肋骨骨折；3、左膝内侧半月板损伤。出院医嘱：1、加强营养；2、全休3个月，不适随诊。该纠纷发生后经尤店派出所处理，被告李道海被行政拘留7日，罚款200元，被告又赔偿原告5000元。2016年11月5日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，做出信益民司鉴所[2016]临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人李金科伤后误工期为：60日；护理期为：30日；营养期为：30日。原告为此支付鉴定费600元。河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应赔偿医疗费和误工费等损失。本案中原、被告因宅基地发生争吵，被告将原告打伤，故被告应承担本次纠纷的主要责任，在本次纠纷中，原告挖被告的玉米，在事件的起因上存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为200元。营养费900元（30天×30元）。住院伙食补助费1950元（39天×50元）。经审查，原告要求赔偿的合理损失有：1、医疗费：6379.4元；2、住院伙食补助费：1950元；3、营养费：900元；4、误工费：28849元/年÷365天×60天=4742.3元；5、交通费：200元；6、护理费：2505.37元（30482元/年÷365天×30天）；7、司法鉴定费600元。以上共计17277.07元。因被告承担此次纠纷70%的赔偿责任，即17277.07×70%=12093.94元，因被告已支付了5000元，被告李道海还应赔偿原告7093.95元，余下损失，由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告李道海于本判决生效后十日内赔偿原告李金科各项损失款人民币7093.95元。二、驳回原告李金科其他诉讼请求。案件受理费97元，原告李金科承担30元，被告李道海承担67元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，罗山县公安局罗公（尤）行罚决字【2016】0756号行政处罚决定书认定被上诉人李金科因土地纠纷与上诉人李道海发生争吵，后上诉人李道海将被上诉人李金科打伤，上诉人李道海的行为违法，并对上诉人李道海做出行政处罚。上诉人李道海未对该行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。故，上诉人李道海主张其打人行为是为制止被上诉人李金科损害其庄稼的合法的正当防卫行为，不能成立，一审法院认定其承担本次纠纷的主要责任，并无不当。公民应合法行使权利，如被上诉人李金科有损害上诉人李道海庄稼的行为，上诉人李道海可向公安机关报案处理，亦可就其财产损失提起诉讼。一审中，信阳益民法医临床司法鉴定所出具的司法意见建议书第一页案情摘要部分已明确记载被鉴定人李金科于2016年5月24日14时被人打伤胸部及左侧膝关节，且该鉴定的检材亦是2016年5月24日本次事故发生当日，被上诉人李金科的住院病历及相关医学资料，故该司法意见建议书第2页分析说明部分表述的“被鉴定人李金科当时因交通事故受伤”，应系笔误，上诉人李道海据此主张被上诉人李金科的该次鉴定伤情与双方之间的冲突无关，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李道海的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人李道海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴 斌
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段凤娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2321号
原告谭炳锐，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0033。
被告关家炜，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码：×××2137。
被告黄浩贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码：×××213X。
原告谭炳锐诉被告关家炜、黄浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年11月11日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2014年6月26日与原告签订借款合同，被告关家炜向原告借款1万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告清偿借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计）；
2、两被告支付迟延违约金2000元；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年6月26日，原告与被告关家炜、黄浩贤签订《借款合同》，合同约定：被告关家炜向原告借款10000元，借款期限一个月，借款人不能还清贷款应按借款本金20%向原告支付迟延履行违约金。被告黄浩贤在合同担保人一栏签名。
合同签订当日，原告向关家炜的银行账户转款8500元。
庭审中，原告陈述：我跟两被告是朋友关系，与被告关家炜是认识一年，与被告黄浩贤是认识几年了。被告关家炜需要钱来办理车辆转户。借款交付为转账8500元、现金1500元，现金是在海八路手车汽车交易市场交付的。因事发突然，合同也是向别人拿的，也没有想到让其出具收据。口头约定月息3分，被告没有还过本息。
以上事实有借款合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告关家炜之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。借款合同约定的借款金额为10000元，但原告仅提供了8500元的交付凭证，剩余1500元未能提供证据证明其已交付给关家炜，故本院仅对其诉请的8500元本金予以支持，诉请超出部分不予支持。
关于利息及违约金的问题。原告未能举证证明借贷双方对借款期限内的利息进行约定，故借款期限内的利息本院不予支持。借款期限届满后（2014年7月26日），被告关家炜未按约定期限返还借款，应按法律规定向原告支付逾期利息。此外，被告关家炜违约还应向原告支付借款本金20%的违约金。原告同时主张的利息和违约金已超过银行同期贷款利率四倍，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算利息和违约金，原告诉请超出部分不予支持。
关于被告黄浩贤的责任问题。被告黄浩贤在合同担保人一栏签字，但对保证方式及保证期间未进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述法律规定黄浩贤对本案借款应承担连带责任保证。又因未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案债务履行期限届满日为2014年7月26日，则原告应在2015年1月26日前要求保证人承担保证责任，但其未举证其在前述日期内要求保证人承担保证责任，被告黄浩贤依法免除保证责任，其不应承担本案债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告关家炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳锐清偿借款本金8500元及利息和违约金（按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2014年7月26日计至实际清偿之日）；
2、驳回原告谭炳锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告关家炜负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗凤华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保104号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人傅培松。
被执行人张磊，男，1984年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人盛国飞，女，1983年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人周庆华，男，1966年3月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人李国琴，女，1965年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人周庆忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人章顺招，女，1969年1月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人张磊、盛国飞、周庆华、李国琴、周庆忠、章顺招借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人张磊、盛国飞、周庆华、李国琴、周庆忠、章顺招价值人民币48万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊、盛国飞、周庆华、李国琴、周庆忠、章顺招的银行存款人民币48万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴 玥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2873号
罪犯罗精龙，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十一月一日作出（2012）曲中刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人罗精龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗精龙不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十三日作出（2013）云高刑终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗精龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10821号
侯世才，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人李孝伟，职务总经理。
委托代理人于海英，该单位副经理，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
负责人历秋明，职务经理。
委托代理人于海英，该单位副经理，住哈尔滨市南岗区。
原告侯世才与被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司（以下简称“六建四分公司”）、哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称“六建公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯世才、二被告委托代理人于海英到庭参加诉讼。
原告诉称，原告自2010年至2013年向被告送安全网，2010年被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司欠原告121655元，被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司给付原告一张5万元支票，未能兑付，2011年至2012年被告又欠原告67535元，2013年被告又欠原告13910元，合计人民币203100元，哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司2011年11月24日以支票形式给付了3万元，2013年6月28日以转帐方式给付了1000元，2014年8月25日以现金方式给付了1万元，尚欠人民币162100元，原告多次向被告主张权利，未果，现依法诉至法院，哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司非独立法人，系第一被告分公司，故要求二被告共同给付所欠原告的材料款，请求法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令二被告：一、给付材料款162100元及利息；二、案件受理费由被告承担。
二被告辩称，没有与原告签订合同，原告送的货物送到何处、何人签收二被告并不清楚，对欠款162100元有异议。原告没有到黑山街26号向二被告主张过权利。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告六建四分公司、六建公司质证意见如下：
证据一、支票及财务对账单各一份。证明原告向被告六建四分公司负责人历秋明送安全网、密目网等货物，被告出具的说明及支票，支票始终无法兑现，总共欠121655元。
二被告对证据一中出具的说明真实性、证明问题均有异议。没有加盖二被告印章也没有签名，对支票真实性无异议，对证明问题有异议，支票数额与原告请求的数额不相符。
证据二、收据五张及情况说明一份。证明原告给被告六建四分公司负责人历秋明送安全网、密目网等货物，欠款总共是60335元。
二被告对证据二中收据五张证明问题有异议，该证据仅说明送的是何种货物及数量，没有任何人签字确认，没有工地的验收单。对情况说明真实性有异议，是杨济勤出具的，并未加盖六建四分公司的印章。
证据三、收条二张及收据一张。证明原告给六建四分公司工地项目送货物，被告收到货物，欠款13910元。
二被告对证据三中两张收条证明问题有异议。该证据是杨济勤是2013年9月12日、9月13日出具的，在收条中写的是六建四分公司平房141中学工地，六建公司没有141中学的工地项目，此工程应该是省建施工的项目与六建公司无关。不能凭杨济勤一人签字定为六建公司欠原告货款，杨济勤不是六建公司在册职工。
证据四、合同底联复印件盖有六建四分公司的公章，并有杨济勤的签字，证明杨济勤是六建四分公司的工作人员。
二被告对证据四该证据系复印件，不予质证。
被告六建四分公司、六建公司均未向本院提交证据。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年至2013年期间被告六建四分公司多次原告购进安全网，2010年被告六建四分公司欠原告121655元，被告六建四分公司给付原告一张5万元支票，但始终未能兑付；2011年至2012年期间被告六建四分公司欠原告67535元货款未还；2013年被告六建四分公司又欠原告13910元货款，合计共欠原告人民币203100元。此后，被告六建四分公司于2011年11月24日以支票形式给付原告3万元，2013年6月28日以转帐方式给付了1000元，2014年8月25日以现金方式给付了1万元，尚欠的人民币162100元，原告多次向被告主张权利无果，诉至法院。
基于上述事实，本院认为，被告六建四分公司拖欠原告货款162100元，事实清楚，证据充分。原告要求被告六建四分公司偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告六建四分公司不具有法人主体资格，所以被告六建公司应当对被告六建四分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司偿还原告侯世才货款人民币162100元；
二、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司给付原告侯世才上述货款利息（自2016年11月2日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
三、被告哈尔滨市第六建筑工程公司对上述债务承担补充清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3542元，由二被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 张甜田
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9822号
原告：李秋敏，身份证地址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所实习人员。
被告：孙尚运，身份证地址：福建省宁德市蕉城区，现下落不明。
被告：肖豪发，身份证地址江西省赣州市赣县。
原告李秋敏与被告孙尚运、肖豪发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋敏的委托诉讼代理人何源桂、涂飞，被告肖豪发到庭参加了诉讼。被告孙尚运下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋敏诉称：原告系在广州中大布匹市场经营布匹生意，被告孙尚运、肖豪发至2013年开始，多次向原告购买布匹。两被告购买布匹系以孙尚运的名义向原告下单，由肖豪发收货。自2015年7月31日开始，两被告开始拖欠原告布匹货款，截止至2016年2月5日，累计拖欠144029元。原告多次向被告催收货款，被告无故推诿不支付。现请求法院判决：1、两被告连带支付原告货款共计144029元及利息（以144029元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年8月10日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙尚运无答辩。
被告肖豪发辩称：1、我自2009年8月至2016年6月一直在被告孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司上班，担任生产经理，于2015年1月至2016年6月因公司采购员一职空缺，我暂代采购员的兼职，故期间公司生产所需物料采购、提货都是我负责，我是代表公司行使工作职责。2、原告提供的销售清单上的布匹确实我所在公司生产所需的物料，我只是在单据上签名并在原告处提货，是履行工作职责。至于货款交付则由我老板孙尚运与原告沟通，我并未参与，也与我无关。综上，我与原告之间不存在任何欠款关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告为证明诉称属实，向本院提供以下证据证明：证据1、工商银行广州泰沙路支行出具的原告账户在2015年7月20日至2016年7月9日期间的汇款明细清单，显示支付流水情况中付款人户名为“孙*运”的交易有17笔。原告解释上述交易是已支付的货款，不包括现起诉主张的销售清单货款。被告肖豪发质证表示对上述付款情况不清楚。证据2、2015年7月31日至2016年2月25日的布匹物料销售清单共15张。销售清单上的客户栏写明为“孙尚运”或“孙某”或“阿运”，已写明品种、色号、单价、米数、总价、金额情况，均备注未付款。全部销售清单合计未付款为144029元。其中13张清单在的“收货单位及经手人（签名）”处均由被告肖豪发签名，余下2张没有。被告肖豪发质证认为对上述清单无异议，确认已收货，具体操作流程是孙尚运需要布匹物料，肖豪发到原告处提货并在销售清单经手人处签收，具体付款由孙尚运与原告处理。
被告肖豪发为证明其答辩意见属实，向本院提供以下证据证明：证据1、公司书面证明。证明人署名为“孙尚运”并盖有“广州市零启服饰有限公司”印章，主要内容是肖豪发在孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司任生产经理职务，肖豪发是公司员工，该公司购买原告的布匹货款共欠款144029元，肖豪发在货款清单上的签名均是代理孙尚运对外签名，由此产生的法律后果由孙尚运承担，与肖豪发无关。原告质证认为确认是孙尚运出具的证明，对欠款内容确认，其余内容及公章不确认，不存在该公司；证据2、个人的书面证明2张：证明人分别署名为“张某甲”、“张某乙”（均附身份证复印件），主要内容是证明人是在孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司任职，证明肖豪发是该公司的生产经理，孙尚运和肖豪发两人是老板和员工关系。对此原告质证不予认可。
以上事实，有银行流水、销售清单、书面证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告已提供银行流水、销售清单原件，本院予以采信。上述证据可以相互印证，形成证据链，结合被告肖豪发的陈述，足以证明原告与被告孙尚运存在货物买卖合同关系成立，孙尚运拖欠原告货款共144029元属实，本院予以认定。现无证据证明被告孙尚运已付清上述欠款，故原告要求孙尚运支付货款144029元并支付从起诉之日（即2016年8月10日）起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于销售清单中已写明客户是孙尚运，且银行流水显示是孙*运向原告支付货款，而被告肖豪发在销售清单的“收货单位和经手人”处签名仅能证明肖豪发是收货人和经手人，现有证据不足以证明肖豪发是共同买受人，结合肖豪发的陈述，本院认为原告要求肖豪发对孙尚运上述债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。孙尚运下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告孙尚运向原告李秋敏支付货款144029元及利息（以144029元为本金，从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李秋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3181元，由被告孙尚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9822号原告：李秋敏，身份证地址广东省普宁市。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师师事务所律师。委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所实习人员。被告：孙尚运，身份证地址：福建省宁德市蕉城区，现下落不明。被告：肖豪发，身份证地址江西省赣州市赣县。原告李秋敏与被告孙尚运、肖豪发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋敏的委托诉讼代理人何源桂、涂飞，被告肖豪发到庭参加了诉讼。被告孙尚运下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋敏诉称：原告系在广州中大布匹市场经营布匹生意，被告孙尚运、肖豪发至2013年开始，多次向原告购买布匹。两被告购买布匹系以孙尚运的名义向原告下单，由肖豪发收货。自2015年7月31日开始，两被告开始拖欠原告布匹货款，截止至2016年2月5日，累计拖欠144029元。原告多次向被告催收货款，被告无故推诿不支付。现请求法院判决：1、两被告连带支付原告货款共计144029元及利息（以144029元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年8月10日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告孙尚运无答辩。被告肖豪发辩称：1、我自2009年8月至2016年6月一直在被告孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司上班，担任生产经理，于2015年1月至2016年6月因公司采购员一职空缺，我暂代采购员的兼职，故期间公司生产所需物料采购、提货都是我负责，我是代表公司行使工作职责。2、原告提供的销售清单上的布匹确实我所在公司生产所需的物料，我只是在单据上签名并在原告处提货，是履行工作职责。至于货款交付则由我老板孙尚运与原告沟通，我并未参与，也与我无关。综上，我与原告之间不存在任何欠款关系，请求法院驳回原告对我的起诉。经审理查明：原告为证明诉称属实，向本院提供以下证据证明：证据1、工商银行广州泰沙路支行出具的原告账户在2015年7月20日至2016年7月9日期间的汇款明细清单，显示支付流水情况中付款人户名为“孙*运”的交易有17笔。原告解释上述交易是已支付的货款，不包括现起诉主张的销售清单货款。被告肖豪发质证表示对上述付款情况不清楚。证据2、2015年7月31日至2016年2月25日的布匹物料销售清单共15张。销售清单上的客户栏写明为“孙尚运”或“孙某”或“阿运”，已写明品种、色号、单价、米数、总价、金额情况，均备注未付款。全部销售清单合计未付款为144029元。其中13张清单在的“收货单位及经手人（签名）”处均由被告肖豪发签名，余下2张没有。被告肖豪发质证认为对上述清单无异议，确认已收货，具体操作流程是孙尚运需要布匹物料，肖豪发到原告处提货并在销售清单经手人处签收，具体付款由孙尚运与原告处理。被告肖豪发为证明其答辩意见属实，向本院提供以下证据证明：证据1、公司书面证明。证明人署名为“孙尚运”并盖有“广州市零启服饰有限公司”印章，主要内容是肖豪发在孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司任生产经理职务，肖豪发是公司员工，该公司购买原告的布匹货款共欠款144029元，肖豪发在货款清单上的签名均是代理孙尚运对外签名，由此产生的法律后果由孙尚运承担，与肖豪发无关。原告质证认为确认是孙尚运出具的证明，对欠款内容确认，其余内容及公章不确认，不存在该公司；证据2、个人的书面证明2张：证明人分别署名为“张某甲”、“张某乙”（均附身份证复印件），主要内容是证明人是在孙尚运开办的广州市零启服饰有限公司任职，证明肖豪发是该公司的生产经理，孙尚运和肖豪发两人是老板和员工关系。对此原告质证不予认可。以上事实，有银行流水、销售清单、书面证明及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告已提供银行流水、销售清单原件，本院予以采信。上述证据可以相互印证，形成证据链，结合被告肖豪发的陈述，足以证明原告与被告孙尚运存在货物买卖合同关系成立，孙尚运拖欠原告货款共144029元属实，本院予以认定。现无证据证明被告孙尚运已付清上述欠款，故原告要求孙尚运支付货款144029元并支付从起诉之日（即2016年8月10日）起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于销售清单中已写明客户是孙尚运，且银行流水显示是孙*运向原告支付货款，而被告肖豪发在销售清单的“收货单位和经手人”处签名仅能证明肖豪发是收货人和经手人，现有证据不足以证明肖豪发是共同买受人，结合肖豪发的陈述，本院认为原告要求肖豪发对孙尚运上述债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。孙尚运下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告孙尚运向原告李秋敏支付货款144029元及利息（以144029元为本金，从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由被告孙尚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄静雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3332号
原告:蒋映辉，女，1970年9月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：520201198906124014。
被告:田如燕，女，1970年2月10日出生，土家族，住六盘水市钟山区。
被告：杨关林，男，其余自然情况不详。
本院在审理原告蒋映辉与被告田如燕、杨关林民间借贷纠纷一案中，原告蒋映辉于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋映辉以与被告达成庭外�解为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋映辉撤回起诉。
案件受理费17514元，因适用简易程序减半收取8757元，本院予以免交。
（以下无正文）
审判员 文 静
二〇一七年九月十一日
书记员 胡楚馨
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-14
拟或
稿拟
单稿
位人
吴海平
二〇一二年十二月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法执字第323号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第323号
申请执行人：东莞市翔威汽车运输有限公司，住所地：东莞市虎门镇长堤路14号。
法定代表人：朱柏龄。
被执行人：张卫东，男，汉族，1969年10月22日出生，住博罗县。身份证号：
44252619691022601X。
本院在执行（2012）惠博法执字第322号一案中，本院于2011年7月29日作出（2011）惠博法民一初字第480号民事判决书，依上述判决，被执行人张卫东应支付申请执行人830000元及利息（从2009年1月1日起计至付清款日止，按月利率10‰计付利息），诉讼费14287元。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）惠博法执字第323号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛振良
审判员吴海平
代理审判员纪汉雄
二0一二年十二月十三日
书记员黄建新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第245号
原告李文清。
被告宁夏第一建筑工程公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
本院在审理原告李文清诉被告宁夏第一建筑工程公司第六分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李文清于2013年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文清的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文清撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告承担。
代理审判员 崔 莺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张晓娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执206号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人何维真、石保志、石会亮。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人何维真、石保志、石会亮借款纠纷一案中，查明被执行人何维真、石保志、石会亮无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的137457.72元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00357号
原告涂志传。
委托代理人程世强，湖北自强律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、签收法律文书。
被告陆育平。
委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、代签文书。
本院在审理原告涂志传诉被告陆育平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告涂志传于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂志传的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂志传撤回起诉。
本案案件受理费500元由原告涂志传负担。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 胡立学
二〇一四年四月七日
书 记 员 冯治国
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初431号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：河津市新耿南街143号；
主要负责人：黄国良，职务：行长。
被告：秦丽芳，女，1971年4月24日生，汉族，现住址不详。
被告：王俊民，男，1972年10月10日生，汉族，现住址不详。
被告：刘平生，男，1971年10月10日生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，现住本村。
被告：王明喜，男，1955年9月15日生，汉族，现住河津市新泰巷**号。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行诉被告秦丽芳、王俊民、刘平生、王明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦丽芳、王俊民现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年四月二十日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1033号
原告：水城县冠通小额贷款有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区沙龙路1号，组织机构代码：05193634-3。
法定代表人：葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
被告：黄雷，男，壮族，1965年1月17日生，住贵州省钟山区，
被告：陈开贵，男，汉族，1960年4月18日生，住贵州省钟山区，
原告水城县冠通小额贷款有限公司与被告黄雷、陈开贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县冠通小额贷款有限公司委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼，被告黄雷、陈开贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县冠通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄雷偿还原告借款本金人民币34100元、利息人民币7536元（月息17‰，从2016年2月25日暂算至2017年3月24日，共13个月）及违约金18360元（日违约金按1‰计算，从2015年9月25日暂算至2017年3月24日，共计540天），利随本清。2.请求判令被告陈开贵对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。上述共计59996元。
事实和理由：2015年5月25日，被告黄雷向原告借款人民币5万元，并与原告签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限为12个月（从2015年5月25日至2016年5月24日），月息按17‰计算，按月等额还贷本息。同日被告陈开贵自愿为该笔借款担保，并与原告签订了一份《保证合同》。借款人于2015年6月24日开始按月归还借款本息4725元，到2015年9月25日共归还四期借款本息，2016年6月29日归还利息3000元，其余借款本息一直未归还。截止2017年3月24日，被告黄雷仅偿还本息21900元，至今仍差欠原告本金34100元，利息7536元，违约金18360元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，被告陈开贵也拒不履行自己的担保责任。二被告恶意逃避债务的行为已经严重损害到原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告黄雷、陈开贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告水城县冠通小额贷款有限公司与被告黄雷签订了编号为2015年（冠）工薪贷001号的借款合同。合同约定借款金额为人民币5万元，用于投资奶茶吧，借款期限自2015年5月25日至2016年5月24日止，借款本息按月等额还贷本息方式归还。贷款利率为月利率的17‰，日利率的基准均为每月30日，日利率=月利率/30。同日，被告陈开贵为该笔借款签订了编号为2015年（冠）工薪贷保字001号的保证合同，在保证期限内对该笔借款承担连带保证责任。2015年6月24日起被告黄雷按月归还借款本息4725元，应还12个月。但从2015年9月25日被告黄雷共归还四期借款本息后，就未履行还款义务。被告黄雷于2016年6月29日又支付了利息3000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告系非金融机构法人，该案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄雷作为借款人与原告水城县冠通小额贷款有限公司签订了《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告陈开贵作为该笔借款的保证人，并与原告签订了《保证合同》应当对该笔借款承担连带保证责任。被告黄雷未按合同约定履行偿还借款本息的义务，属于借款合同的违约事由，原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告主张的利率及违约金总计不应超过年利率24%。而原告一并主张被告黄雷按17‰的月利率支付利息及按每日1‰支付违约金，明显超出了法律规定的范围，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告黄雷2015年9月25日起，就未履行还款义务，尚欠原告本金34100元。直至原告诉至法院，被告黄雷共逾期18个月，原告主张的利息及违约金依法可获得支持的部分为34100元×2%×18个月=12276元，扣除已支付的利息3000元，即为9276元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告黄雷偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金31400元，利息及违约金9276元，以上共计40676元，限判决生效后十日内给付。
二、被告陈开贵对以上债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人黄雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告黄雷、陈开贵共同承担（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陈 垒
二〇一七年五月十日
书记员 范学宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第198号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
负责人：严迪飞。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：杨小平。
被告：陈新苗。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告杨小平、陈新苗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，并依原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告杨小平、陈新苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2012年10月19日，被告杨小平与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同（浙民泰商银保借字第DK070512000758号）。合同约定，被告杨小平向原告借款人民币1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年4月1日，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告陈新苗作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨小平发放贷款。2013年4月1日，贷款到期，但被告杨小平未按期归还到期本息，虽经原告多次催讨未果，被告陈新苗作为共同借款人也未履行共同还款义务。原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金999867.88元，利息41142.97元（利息暂算至2013年7月10日，以后的利息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止），承担律师费28338.20元，合计人民币1069349.05元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，由于被告归还了借款本息，故原告变更诉讼请求，请求法院判令两被告向原告支付律师代理费28338.20元，并承担本案诉讼费。
被告杨小平、陈新苗未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1，浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告与原告签订保证借款合同，约定借款金额、期限、利息及被告违约后应当承担的违约责任等事实；2，浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已依约向被告发放贷款的事实；3，委托代理合同一份，律师费发票、电子支付一份，拟证明原告为实现债权发生律师费的事实。上述证据在庭审中出示，均系原件，两被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2012年10月19日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告杨小平签订保证借款合同一份，合同约定被告杨小平向原告借款人民币1000000元，借款期限为首次提款日至2013年4月1日，借款月利率为7.62‰，在每季月末付清，借款到期，利随本清。合同另约定，如借款违约，借款人应当承担贷款人为实现本合同债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼及仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，被告陈新苗作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告履行了自己的义务，借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告催讨未果，原告遂诉讼至本院。另查明，在本案诉讼期间，被告杨小平于2013年9月27日归还了原告全部的借款本金及利息。原告为本次诉讼支付律师代理费28338.20元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院予以保护。被告借款后未按约定归还借款，应当承担归还借款本息并赔偿原告为催讨借款支出的律师代理费损失的责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平、陈新苗共同赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行律师代理费28338.20元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14424元，财产保全费5000元，合计19424元，由被告杨小平、陈新苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 汪优蕾
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01366号
原告庄某。
被告赵某。
原告庄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，我们于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名赵某甲。由于婚前缺少了解，婚后感情一般，经常遭到家庭暴力。现双方夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告赵某辩称，我打人确实是错了，请小庄看在孩子面上，给我一次机会，我可以写保证书，以后保证不会再打人和骂人了。我以后会对原告很好的，以后我会到双方老的面前赔礼道歉。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名赵某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、法医鉴定书、接处警登记表、房屋所有权证、门诊票据复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告赵某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 梁 思
二〇一五年四月二日
书 记 员 江向晖
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第276号
原告巴斯夫欧洲公司(BASFSE)，住所地德意志联邦共和国路德维希港。法定代表人亚历山大·瓦隆(AlexanderWallon),该公司副总裁。法定代表人奥拉夫·施威尔(OlafSchweers),该公司副总裁。委托代理人苗征，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。被告利民化工股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省。法定代表人李明。原告巴斯夫欧洲公司(BASFSE)与被告利民化工股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016�4月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴斯夫欧洲公司(BASFSE)撤回对被告利民化工股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告巴斯夫欧洲公司(BASFSE)负担。
审 判 长 刘军华
审 判 员 杨馥宇
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00574号
原告吴群伟。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告刘涛。
被告黄浩。
原告吴群伟与被告刘涛、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧华到庭参加了诉讼。被告刘涛、黄浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群伟诉称，2011年5月5日，被告刘涛向原告借款人民币2万元，被告刘涛在借款的同时向原告出具借条一份，承认借款事实并约定借款利息为月息3分，双方未约定还款期限。被告黄浩作为担保人在借条上签字。后虽经原告多次催要，两被告一直拖延、不予还款。故原告诉至法院要求：一、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币20000元并承担自2011年5月5日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、要求两被告承担本案诉讼费。
被告刘涛、黄浩未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告刘涛因急需资金周转，向原告借款人民币20000元，并约定由被告黄浩提供担保。刘涛于同日书写借条给予吴群伟，并与黄浩在借条上签名。该借条载明：“今借到吴群伟人民币贰万员（20000），月息3分，2011.5.5借款人：刘涛139××××0004担保人：黄浩151××××2111”。借条出具当日吴群伟向刘涛交付现金20000元。借款后，刘涛对于利息分文未付。吴群伟多次向刘涛催要利息和本金，但刘涛一直拖延不履行义务，黄浩也未承担担保责任，故引起本案讼争。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告吴群伟亦于法庭限定的期限内签署。
以上事实，由原告提供的借条以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛向原告借款人民币20000元的事实，由原告提供被告刘涛出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告刘涛未能归还借款，对于尚欠的借款本金20000元，被告刘涛应予归还。因原告与刘涛约定了借期内利息，故借款人刘涛应当按约支付利息。但双方约定的利率标准超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出的部分利息，本院不予保护。因借款人刘涛直至原告起诉之后仍未归还借款本金，应当按照国家相关法律规定支付逾期利息。现原告主张自借款之日起至被告刘涛支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告黄浩作为案涉借款担保人，因原、被告双方对担保方式无约定，根据相关法律规定，被告黄浩应按照连带责任保证承担保证责任，即对于借款人刘涛的借款本金以及利息负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴群伟借款本金人民币20000元，并自2011年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息。
二、被告黄浩对被告刘涛以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 董玉宝
人民陪审员 史 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第573号
原告：徐金丽。
被告：朱啸煜。
原告徐金丽诉被告朱啸煜不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐金丽负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓芳
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第35号
日加某某：
你与落某离婚纠纷一案，由本院于2009年11月17日作出的（2009）天民一初字第132号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人落某于2014年4月9日向本院申请强制执行，经我院审查于2014年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人落某支付婚生女更某抚养费3600元。
二、负担本案申请执行费50元。
特此通知
二〇一四年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法阻碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1191号
原告：代某某，女，汉族，生于1980年11月22日，初中文化，重庆市人，住绵阳市。
委托代理人；罗久长，四川汉震律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，生于1972年6月7日，初中文化，绵阳市人，住绵阳市。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告代某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员刘凌宇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人罗久长，被告陈某及其委托代理人徐世富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008经人介绍相识恋爱，于2010年4月28登记结婚，婚后感情一般。2011年10月23日生育一女陈某某。由于被告缺乏责任心，对女儿不尽抚养义务，严重影响夫妻感情。2012年底，被告因犯合同诈骗罪被判处五年有期徒刑，给原告身心造成巨大的伤害。由于被告面临长期徒刑，更加导致夫妻感情彻底破裂。特起诉来院请求判决解除原告与被告的婚姻关系，婚生女陈某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，教育费、医疗费各自承担50%至婚生女独立生活为止，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告感情一直很好，我不同意离婚。我对女儿尽了抚养义务。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2010年4月28日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后双方于2011年10月23日生育一女陈某某。2011年4月29日，原、被告双方就离婚事宜协商未果。2013年12月4日，绵阳市中级人民法院终审裁定维持绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第306号刑事判决书，被告陈某因犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。
另查明：2010年5月4日，被告陈某在原告父亲代文先处借款65000.00元。2009年11月27日，原、被告共同在绵阳市涪城区农村信用合作联社关帝分社借款30000.00元。2011年7月4日，原告代某某在被告父亲陈某某处借款25000.00元。2009年3月26日，被告陈某在绵阳市涪城区农村信用合作联社关帝分社借款20000.00元。双方无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记表、户口本、离婚协议、刑事裁定书、借条、借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护，但由于被告被判处长期徒刑，无法履行家庭义务，其行为严重伤害了夫妻感情，原告要求离婚的请求本院予以准许。为更利于子女成长，婚生女应由原告抚养。关于夫妻共同债务除2009年3月26日被告陈勇在绵阳市涪城区农村信用合作联社关帝分社借款20000.00元系婚前个人债务外，其余债务应认定为夫妻共同债务。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告代某某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某由原告代晓锦抚养，被告承担抚养费每月300元，教育费、医疗费各自承担50%至婚生女陈某某独立生活为止。
三、共同债务由原告代某某归还代文先65000.00元；被告陈某归还陈某某25000.00元及绵阳市涪城区农村信用合作联社关帝分社借款30000.00元
四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年二月八日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚
11、一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1201号
原告：黄某某，女，1983年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1984年1月4日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张兴明适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人廖小华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2001年自由恋爱并同居生活，2006年6月5日登记结婚。2011年6月以后，原、被告在经营餐馆生意期间，由于被告长期赌博，双方经常发生争吵、打架。2013年4月至2014年1月，被告离开原告到重庆市期间，原、被告互不往来，被告亦不关心儿子。2014年春节，被告回到原告家中，双方协商好由被告给付儿子学费，但事后被告一直不给付。原、被告婚后因性格不合、被告赌博、被告不关心原告、家庭琐事等发生争吵、打架，导致夫妻感情完全破裂，故原告黄某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告李某甲未进行答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告李某甲于2004年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，2005年7月生育1子李某乙，2006年6月5日补办结婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证、户籍证明、结婚证等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄某某主张“原、被告婚后因性格不合、被告赌博、被告不关心原告、家庭琐事等发生争吵、打架，导致夫妻感情完全破裂”，但只有原告本人陈述，其未提供其他证据证明，不予支持。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条规定的离婚条件，故原告黄某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一四年四月八日
书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4983号
罪犯陈建荣，男，65岁，汉族，福建省福州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月17日作出（2012）宜刑二初字第450号刑事判决，以被告人陈建荣犯合同诈骗罪，虚报注册资本罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈建荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第446号
原告：黎翠红，住从化市。
委托代理人：黄立，广东建友律师事务所律师。
被告：叶伟达，住从化市。
原告黎翠红诉被告叶伟达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎翠红到庭参加诉讼，被告叶伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为情侣关系，2012年7月间被告因资金周转问题提出借款，原告于2012年7月25日以现金交付的方式向被告出借本金86000元，同时双方订立借条，被告在借条上签字并摁手印。借条确认“原告现借贷与被告人民币捌万陆仟元整即￥：86000元整于2012年7月25日时订立本约合同时由原告给付被告现金，不另立据”。借款期限为一年六个月，自2012年7月25日起至2013年12月1日�，约定借款期间利息6000元；借条还确定届期未能返还原告除照付利息外并按利率一倍加计违约金给付原告。但是借款期限届满后，原告向被告催讨，但被告仍未能归还借款。为此，起诉请求法院判令：1.判令被告归还借款本金86000元及利息6000元，合计人民币92000元；2、.判令被告以银行同期贷款基准利率的两倍支付逾期还本付息的违约金，应计至实际还本付息之日止；3.本案的诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、被告身份查册资料一份，证明被告身份情况；
2、被告签名确认借款的借条一份，证明原告与被告之间存在借款的事实。
3、照片三张，证明被告身份情况。
被告叶伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
被告于2012年7月25日向原告借款86000元，原告以现金方式交付借款86000元给被告，被告在“借条”上乙方处以“叶某”名义签名确认并摁手印，“借条”确认被告向原告借款86000元，借款期限为一年六个月，自2012年7月25日起至2013年12月1日止，约定借款期间利息6000元，届期未能返还原告除照付利息外并按利率一倍加计违约金给原告。借款逾期后被告未能如约归还借款本息，2014年2月7日原、被告双方按原“借条”内容重新签订一份“借条”，被告在“借条”上乙方处以“叶某”名义签名确认并摁手印。
本院认为，被告向原告借款86000元有其签名并摁手印的“借条”证据证实，被告欠原告86000元事实清楚、证据确凿，经原告崔收未付于法不合，故原告依约要求被告付清欠款86000元及利息6000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，鉴于原、被告双方均签名确认的“借条”约定“届期未能返还原告除照付利息外并按利率一倍加计违约金给原告”，现被告在借款到期日未能如约归还借款，被告的行为已构成违约，故原告依约要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟达应自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金86000元及利息6000元给原告黎翠红。
二、被告叶伟达应自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款违约金（违约金计付是以本金86000元从2013年12月2日起计至本院确定还款之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率2倍计算）给原告黎翠红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一五年八月十二日
书记员 卢丽云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6071号
申请执行人刘保汉，男，1942年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王万申，男，1951年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第4957号民事判决书主文：被告王万申于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保汉借款4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率24%，自2002年10月10日起至实际支付之日止计算）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款，被执行人工资账户已被本案冻结；通过车辆管理部门查询，未查询到被执行人车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到被执行人不动产登记信息。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年六月二十八日
书记员 张苗苗
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第565号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于2011年12月20日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年3月9日被丹阳市公安局押回重审，后因犯盗窃罪，于2012年6月28日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，2013年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被刑事拘留，7月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日4时许，被告人王某至丹阳市开发区某单元楼下，采用钥匙开锁等手段窃得被害人吴某停放在此处的新日牌小天使三代红色踏板电动车一辆，经鉴定，价值人民币1191元。后被告人王某将该车以300元人民币抵押给丹阳市某调剂行。公安民警在对调剂行进行定期排查时，发现该车系被盗车辆，被告人王某有重大作案嫌疑，后将被告人王某抓获归案。案发后，被害人吴某以300元将电动车从调剂行赎回。
上述事实，有案件侦破经过、户籍证明、情况说明，被告人王某的供述，被害人吴某的陈述，证人丰某的证言，辨认笔录、照片，扣押清单、发还清单，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）
二、尚未退出非法所得人民币三百元继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴永红
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1183号
罪犯黎家俊，男，1984年6月8日出生于广东省从化市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省从化市人民法院于2008年4月21日作出（2008）从刑初字第136号刑事判决书，以被告人黎家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2007年10月28日起至2018年4月27日止。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月。行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎家俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黎家俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子5次，监狱记功3次，监区表扬2次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区98名罪犯第2名。缴纳罚金400元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黎家俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黎家俊减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月28日起至2016年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1266号
原告吴某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
（本页无正文）
审判员 滕勇
二〇一五年十二月七日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2015）慈民一初字第1266号原告吴某。被告唐某。本院在审理原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员  滕勇二〇一五年十二月七日书记员  龚卫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3748号
原告朱彪。
委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。
被告张振贤。
本院在审理原告朱彪诉被告张振贤装饰装修合同纠纷一案中，原告朱彪于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彪撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告朱彪负担。
审判员 徐 汶
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡琼天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第293号
原告肖毅，女，1983年3月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路**号。
被告范忠敏，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡山背村*组。
被告谭玲，女，1985年12月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡山背村*组。
原告肖毅与被告范忠敏、谭玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告肖毅到庭参加诉讼，被告范忠敏、谭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖毅诉称：2013年9月4日，被告范忠敏因做木材生意缺少资金立据向原告肖毅借款20000元，双方约定借款期限为2个月，并口头约定借款利息按月利率4%计算。借款到期后，经原告肖毅多次催讨，被告范忠敏未返还借款。为维护原告肖毅的合法权益，请求法院判令被告范忠敏、谭玲向原告肖毅返还借款20000元并赔偿起诉后利息损失；诉讼费由被告范忠敏、谭玲负担。
原告肖毅为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告肖毅的身份证，拟证明原告肖毅的基本情况；2、宜章县民政局婚姻登记信息，拟证明被告范忠敏、谭玲的基本情况及被告范忠敏与被告谭玲系夫妻关系的事实；3、借据，拟证明被告范忠敏向原告借款的事实。
被告范忠敏、谭玲未予答辨，亦未向本院提供证据。
根据原告肖毅的陈述、举证和本院认证情况，本院查明事实如下：2013年9月4日，被告范忠敏因做木材生意缺少资金立据向原告肖毅借款20000元，双方约定借款期限为2013年9月4日至2013年11月4日。借款逾期后，经原告肖毅多次催讨，被告范忠敏均未返还借款。2015年5月4日，原告肖毅向本院提起诉讼。
另查明，被告范忠敏与被告谭玲系夫妻关系。2015年3月1日中国人民银行制定的借期为六个月以内（含六个月）的银行贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告范忠敏立据向原告肖毅借款20000元，是其真实意思表示，所形成的债权债务关系明确，合法有效。借款逾期后，经原告肖毅催讨，被告范忠敏未向原告肖毅返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告肖毅要求被告范忠敏返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肖毅要求被告范忠敏支付起诉之日至借款清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告范忠敏应按年利率5.35%向原告肖毅支付2015年5月4日至借款清偿之日止的逾期利息。被告范忠敏向原告肖毅借款时与被告谭玲处于婚姻关系存续期间，被告范忠敏、谭玲在本案诉讼过程中均未向本院提供证据证明，被告范忠敏的上述借款已由原告肖毅与被告范忠敏明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因而，本院认定被告范忠敏向原告肖毅的上述借款属被告范忠敏、谭玲的夫妻共同债务，被告谭玲应与被告范忠敏共同承担返还责任。被告范忠敏、谭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠敏、谭玲应于本判决生效之日起五日内向原告肖毅返还借款20000元并按年利率5.35%支付2015年5月4日至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告范忠敏、谭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初359号
原告徐亚贵，男，1960年10月4日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告杨娟山，男，1980年3月26日出生，包工头。现住四平市铁西区。
被告四棵树乡十二马架村村民委员会
法定代表人刘狄，村主任。
被告徐学武，男，1985年6月22日出生，农民。现住梨树县。
赵向波，男，汉族，1977年12月13日出生，农民。现住梨树县。
本院在审理原告徐亚贵与被告杨娟山、四棵树乡十二马架村村民委员会、徐学武、赵向波健康权纠纷一案中，原告徐亚贵于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐亚贵撤回起诉。
案件受理费2588元，由原告徐亚贵负担1294元，退回原告徐亚贵12**元。
审判长 赵宝彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿 震
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第646号
原告梁玉芬。
委托代理人王卫力（特别授权代理）。
被告李友法。
被告ＸＸ花。
原告梁玉芬与被告李友法、ＸＸ花为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员陆金镔独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉芬委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告李友法、ＸＸ花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，2014年2月9日，被告李友法因资金周转所需由被告ＸＸ花担保向原告借款人民币2万元，约定按月利率按2%计算，借款期限至2014年3月9日止。被告李友法借款后本息未付过，被告ＸＸ花也未承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、要求被告李友法立即返还原告借款本金人民币2万元整，月利息按1.8%从2014年2月9日起计算至被告实际还款日止，并由被告李友法承担本案的诉讼费用。2、由被告ＸＸ花对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告身份证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告李友法于2014年2月9日经被告ＸＸ花担保向原告借款2万元，约定月利率为2%，如若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决的事实。
被告李友法、ＸＸ花未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告李友法、ＸＸ花未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告梁玉芬与被告李友法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告李友法尚欠原告梁玉芬借款人民币20000元事实清楚，证据充分。现原告梁玉芬要求被告李友法归还借款本金人民币20000元并支付利息，本院予以支持。被告ＸＸ花作为担保人，但未对保证方式作出约定，依法应按连带保证承担保证责任。原告自愿降低月利息按1.8%计算，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李友法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币20000元，并支付自2014年2月9日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告ＸＸ花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，依法减半收取190元，由被告李友法承担，被告ＸＸ花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 泮婷娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第653号原告朱强，男。法定代理人朱艳龙，男。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告惠怀明，男。被告甘南县嘉谊运输车队（以下简称嘉谊车队）。法定代表人任封玉。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险公司），。法定代表人沈宇。委托代理人闫红玉，女。被告李忠祥，男。原告朱强与被告惠怀明、华安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法追加李忠祥、嘉谊车队为本案共同被告。本案由代理审判员王喜亮适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱强委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告惠怀明、华安财险公司、李忠祥、嘉谊车队经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日17时许，李江山驾驶无号牌摩托车沿甘南镇建设路由西向东行驶至第一中学家属楼西侧时，与前方惠怀明停放在道路右侧头朝东尾朝西的×××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损、摩托车乘车人朱强受伤，驾驶人李江山死亡的交通事故，交警队认定惠怀明负事故次要责任，李江山负主要责任。李江山的死亡赔偿已经另案判决，原告住院的医疗费、误工费等损失尚未赔偿，故原告起诉要求被告华安财险公司在交强险理赔范围内理赔，不足部分由惠怀明赔偿。赔偿明细单为：医疗费3672.54元，误工费65.00元/天×7天=455.00元，护理费137.00元/天×7天=959.00元，伙食补助费100.00元/天×7天=700.00元，摩托车损失2000.00元。被告惠怀明未答辩。被告华安财险公司提交答辩状称，一，被告在死亡伤残额内不具有赔偿责任，依据保险合同，被告已在另案中就死亡伤残额满额赔付；二，本案的医疗费最高赔偿10000.00元，原告应出示合理有效的住院票据原件、住院病案，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定予以核对，如原告医疗费加伙食补助费超出10000.00元限额，被告同意在限额内予以赔偿；第三，被告同意调解结案。被告李忠祥未答辩。被告嘉谊车队未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、住院费票据1张，门诊费票据11张，住院病案1册，证明原告在事故发生后的诊治情况，由此发生医疗费3672.54元，误工费455.00元，护理费959.00元，伙食补助费700.00元。2、（2014）甘民初字第1005号民事判决书一份，证明事故发生过程及各方责任分担情况。被告惠怀明未提供证据。被告华安财险公司为证明自己的主张提供的证据有：3、保单抄件一份，显示华安财险公司已对惠怀明所在车队理赔死亡伤残额110000.00元。原告对该证据无异议。被告李忠祥未提供证据。被告嘉谊车队未提供证据。以上证据各被告未到庭质证。基于其客观性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月12日21时许，李江山（被告李忠祥儿子）驾驶无号牌劲隆两轮摩托车沿甘南镇建设路由西向东行驶至第一中学家属楼西侧时，与前方被告惠怀明停放在道路右侧头朝东尾朝西的×××重型半挂牵引车（×××）相撞，造成车辆受损、摩托车乘车人即原告朱强受伤、摩托车驾驶人李江山受伤经医院抢救无效于2014年7月12日死亡的一般死亡道路交通事故。甘南县交通警察大队认定李江山负事故主要责任，惠怀明负事故次要责任，朱强无责任。7月13日，朱强入住甘南县人民医院，诊断为“闭合性颅内损伤，头部开放伤”等，住院7天，二级护理，花销医疗费2982.77元，门诊费704.77元。2014年7月24日，惠怀明与李忠祥就该事故达成协议，约定惠怀明一次性支付李忠祥145000.00元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用），此笔费用支付后，此事就此了结。被告华安财险公司于7月13日接到惠怀明报险通知并于9月18日将理赔款110000.00元打到富裕县兴旺车辆信息服务有限公司账户上。惠怀明事后从被告嘉谊车队领取到该理赔款。另查明，事发时李江山所驾驶摩托车系朱强家所有。肇事车辆×××重型半挂牵引车登记所有人为嘉谊车队，富裕县兴旺车辆信息服务有限公司为车队保险代理公司，该车投保交通责任强制险在华安财险公司处。惠怀明与嘉谊车队于2013年6月19日签订关于×××重型半挂牵引车挂靠在嘉谊车队的合同。本院认为，公民因事故造成人身损失的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。第一，关于事故各方的责任划分问题。（2014）甘民初字第1005号民事判决书已对李忠祥诉朱强、惠怀明、嘉谊车队、华安财险公司机动车事故责任纠纷一案中的各方过错责任进行划分，该判决已生效，故其中的过错责任划分应予采纳。意即李江山无证、未戴头盔的酒后驾驶行为，对事故造成的原因力比例为40%；朱强明知摩托车无牌照且李江山饮酒的情况，未确认李江山有无驾照即将摩托车借予李江山，该过失行为对事故造成的原因力比例为30%；惠怀明在道旁停车未依法顺行及开启闪光灯，该行为对事故造成的原因力比例为30%。第二，关于原告主张损害赔偿额的合理性及负担问题。医疗费2982.77元+704.77元=3687.54元，伙食补助费参照公务人员出差补助计算为100.00元/天×7天=700.00元，护理费参照本地区居民服务业收入标准计算为135.00元/天×7天=945.00元，上述合理损失合计5332.54元。医疗费、伙食补助费计4387.54元在华安财险公司交通事故强制保险医疗费限额内；护理费按照各方原因力比例，惠怀明应承担945.00元×30%=283.50元，被告嘉谊车队基于其与惠怀明的车辆挂靠关系，应对该份额承担连带赔偿责任；李忠祥作为李江山法定代理人应承担945.00元×40%=378.00元；剩余护理费损失基于原告自身过失应自行承担。原告主张的摩托车损失，因未有相应证据证实，故对该主张本院不予支持；原告系未成年人，未有证据显示其有收入能力，故对原告主张的误工费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通责任强制险医疗限额内赔偿原告朱强医疗费、伙食补助费4387.54元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告惠怀明赔偿原告朱强护理费283.50元。此款于本判决生效后五日内付清；三、被告甘南县嘉谊运输车队对本判决主文第二项的给付内容承担连带赔偿责任；四、被告李忠祥赔偿原告朱强护理费378.00元。此款于本判决生效后五日内付清；五、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告惠怀明负担7.50元，被告李忠祥负担10.00元，原告朱强负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年五月六日书 记 员  张剑峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第281号
原告姜美仙，女，1948年11月16日出生，住金华市
婺城区。
委托代理人金海莹、黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告赵宗华，
头镇岩二村。
原告姜美仙诉被告赵宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009年3
月3日公开开庭进行了审理，原告姜美仙及其委托代理人金海
莹、黄晓伟，被告赵宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告因为办厂资金周转困难，2007年11月15日
，被告向原告借款10000元人民币；2007年12月3日，被告又向
原告借款10000元人民币。被告当日出具借条一张，借气一年
，约定月息2分。到期后，经原告多次催讨，被告均不予归还
，故诉至法院，请求判令被告立即归还本金20000元人民币，
利息4800元（暂从2007年12月3日算至2008年12月2日，以后按
月息2分计算至被告归还之日止），合计人民币24800元。
被告赵宗华辩称：我不认识原告的，所借的钱市通过婚介
所与姜佩琴（姜佩琴与原告是同村伙伴）认识，她（指姜佩琴
）到原告处借了2万元，要求我向原告姜美仙出具借条，她（
指姜佩琴）说我写了欠条后就会与我结婚同居了的情况下出具
的，我根本没向原告借过钱，也从没欠过这个钱，在2008年12
月7日我看到姜佩琴有别的男人，那个男人到我这要求还2万元
钱，我是被骗的，故到派出所报案了，派出所有照片、笔录，
记录了当时我报案，姜佩琴以与我结婚为由向我骗钱的事实。
原被告举证、质证及本院认证过程如下：原告提供2007年12月3日由被告赵宗华出具的借款一张，
证明被告向原告分别两次（2007年11月15日，2007年12月3日
）借款2万元，约定利息2分利，被告在2007年11月15日借过一
万，出具了借条，后来两万元借款写在这张借条上了的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉请中所陈述的事实相一
致。
本院认为：被告赵宗华向原告借款人民币2万元，约定月利
息2分利之事实清楚，证据充分，有被告于2007年12月3日出具
的借条为凭，故原告要求被告归还借款本金2万元及支付约定
利息之诉请理由成立，本院予以支持。被告在庭审中提出姜佩
琴以与其结婚为由，骗取钱财及不存在向原告借过2万元钱的
抗辩理由，因未提供相应的证据反证，故本院不予才行。鉴此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决
如下：
限被告赵宗华于本判决生效后十日内归还原告借款人民币
2万元及利息（自2007年12月3日至2008年12月2日）4800元，
合计人民币24800元。以后利息另计：自2008年12月3日起按约
定利息2分利计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费420元，汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年三月五日
代书记员 王霄雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初114号
原告：王淼，女，1981年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被告：李由，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王淼与被告李由房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王淼的委托代理人苏继平、王学勤到庭参加了诉讼，被告李由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王淼诉称：2013年12月22日，原告与被告就门市的租赁事宜签订了《租房协议》，约定：1、租赁期限为三年，自2013年12月22日起至2016年12月21日止；2、房屋租金第一年为28800元，第二年34500元，第三年40000元；3、付款方式为签订合同付第一年租金，一年期满后应提前15天付下年租金，逾期不付，按年租金每天1%付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在第一年租赁期满后未提前15天支付第二年租金，经原告起诉并申请强制执行后，被告才支付了第二年的租金。现被告再次违反合同约定，拒不支付第三年租金，因此被告的行为已经违反了《租房协议》，经原告多次催收均未果。为维护自身合法利益，现原告王淼诉至法院，请求判令：被告李由向原告王淼支付2015年12月22日至2016年12月21日期间的租金40000元；并支付2016年1月6日至2016年3月7日期间迟延支付租金的违约金24800元（40000元/年×1%×62天）。
本案审理中，被告李由辩称：1、因经营不善，被告从2015年6月至今未再经营门市，也未向原告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间的租金；2、原、被告签订的《租房协议》第三条约定：逾期支付租金，按年租金每天1%付违约金。该违约金的约定过高，请人民法院依法减少。
经审理查明：原告系门市所有权人。2013年12月22日，原、被告签订《租房协议》，协议第一、二、三条分别约定：“原告将门市出租给被告，租赁期限为三年，从2013年12月22日起至2016年12月21日止。租金第一年28800元，第二年34500元，第三年40000元。合同签订后被告支付第一年租金28800元，一年期满后应提前15天付下年租金，逾期不付，按年租金每天1%付违约金。”合同签订后，原告依约将该门市交付被告使用。2015年5月11日，原告向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求判决被告向原告支付2014年12月22日至2015年12月21日期间租赁门市的租金。2015年6月26日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第305号《民事调解书》，确认被告于2015年7月10日前一次性支付原告2014年12月22日至2015年12月21日期间的租金和违约金共计38000元。此后,从2015年12月22日至今，被告未向原告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间的门市租金。
庭审中，原告陈述：原告要求被告继续履行《租房协议》，在约定的租赁期内，原告将门市继续交付被告使用，此期间不将门市租赁他人使用，否则自行承担法律后果。
以上事实有《房屋所有权证》、《房屋信息摘要》、《租房协议》，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2013年12月22日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务。协议签订后，原告依约将门市交付被告使用，但被告未按协议约定向原告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间的租金，其行为构成违约。现原告要求被告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间租金40000元的诉请符合《租房协议》第三条的约定，本院予以支持。依照《租房协议》第三条之约定：被告应于第二年租期期满后提前15天向原告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间租金，逾期不付，按年租金的1%按天支付违约金。根据上述约定，被告应于2016年1月5日前向原告支付2015年12月22日至2016年12月21日期间的租金。被告迟延支付租金的行为构成违约，应当承担迟延支付租金的违约责任。原告主张被告应支付2016年1月6日至2016年3月7日期间迟延支付租金的违约金为24800元（40000元/年×1%×62天）。该违约金的金额已超过实际租金总额的30%，属违约金约定过高。本案审理中，被告亦主张约定的违约金过高，要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，本院依法确定2016年1月6日至2016年3月7日期间迟延支付租金的违约金应以2015年12月22日至2016年12月21日期间租金总额40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李由于本判决生效后十五日内向原告王淼支付2015年12月22日至2016年12月21日期间门市租金40000元；
二、被告李由于本判决生效后十五日内向原告王淼支付2016年1月6日至2016年3月7日期间迟延支付租金的违约金。（违约金的计算以2015年12月22日至2016年12月21日期间租金总额40000元为基数，按照2016年1月6日至2016年3月7日期间中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元（已减半收取），由被告李由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二O一六年七月二十六
书记员 汪文倩