北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民再初字24号
原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街34号。
负责人朱玉俊，行长。
委托代理人康会杰，男，中国建设银行股份有限公司北京西单支行法律顾问。
被告张国云，男，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告北京百顺逸汽车销售有限公司，住所地北京市通州区于家务乡工业区。
法定代表人陈成。
原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行（以下简称建设银行西单支行）与被告张国云、被告北京百顺逸汽车销售有限公司（以下简称百顺逸公司）借款合同纠纷一案，本院曾于2010年12月8日作出（2010）西民初字13603号民事判决，已经发生法律效力。因张国云不服该判决，向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中民提字第11101号民事裁定，撤销（2010）西民初字13603号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行西单支行的委托代理人康会杰，被告张国云的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告百顺逸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行西单支行起诉称：2002年6月18日，建设银行西单支行与张国云签订了2002年个汽贷字第761号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》。该合同约定：建设银行西单支行向张国云提供110400元贷款，用于张国云向百顺逸公司购买捷达牌汽车一辆，借款期限为60月，从2002年6月18日至2007年6月17日，贷款月利率为4.185‰。2002年6月18日，建设银行西单支行与百顺逸公司就以上借款合同签订了2002年个汽贷字第761号《保证合同》。合同约定，百顺逸公司为张国云在与建设银行西单支行所签订的借款合同中负有的债务提供连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和西单支行实现债权的费用。建设银行西单支行依约在合同签订当天向张国云发放贷款110400元，但张国云未按照合同约定履行还款义务。现诉至法院请求：1、判令解除2002年个汽贷字第761号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》；2、判令被告张国云偿还借款本金48102.87元；3、判令被告张国云支付相应利息6105.04元、罚息41553.1元（截至2013年11月26日）及至实际偿还日前发生的利息、罚息；4、判令被告张国云承担本案诉讼费用；5、判令被告百顺逸公司对被告张国云所负债务承担连带保证责任。
被告张国云辩称，建设银行西单支行所述贷款买车事实属实。后因张国云未能如期还款，建设银行西单支行的工作人员将张国云所购车辆收走，并口头表示�车抵债，此后建设银行西单支行再没与张国云联系过。张国云认为，建设银行西单支行已用该车将其所欠贷款抵偿完毕，故不同意建设银行西单支行的诉讼请求。如建设银行西单支行坚持要求张国云偿还贷款，应先将车辆返还，并赔偿损失。
被告百顺逸公司未答辩。
经审理查明：
一、2002年6月17日，百顺逸公司与张国云签订《购车合同》，合同规定，百顺逸公司向张国云销售捷达汽车一辆（发动机号197703、车架号623035174），车价为138000元。张国云在签订此合同时，首先应在建设银行西单支行开立个人存款账户，申办龙卡，并按不低于所购车辆总价20%的款项，计人民币27600元存入该账户，剩余款项110400元向银行申请贷款，贷款期限为60个月，并按期向该银行归还贷款本息。
二、2002年6月18日，张国云与建设银行西单支行签订2002年个汽贷字第761号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》，合同约定张国云从建设银行西单支行贷款用于向百顺逸公司购买捷达牌汽车，贷款金额为110400元；贷款期限为60月，自2002年6月18日起至2007年6月17日止；每月归还借款本息2084.50元；借款支用方式为建设银行西单支行按照张国云的要求，将贷款从贷款账户直接转入百顺逸公司在西单支行的存款账户用于支付借款人购车款项；贷款月利率为4.185‰，借款人未按本合同还款计划还本付息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布的贷款逾期相应罚息利率计收罚息……
三、2002年6月18日，百顺逸公司与建设银行西单支行签订编号为2002年个汽贷字第761号《保证合同》，约定为确保张国云与建设银行西单支行签订的编号2002年个汽贷字第761号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》的履行，保障建设银行西单支行债权的实现，百顺�公司愿意为张国云与建设银行西单支行依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围人民币110400元及利息、违约金、赔偿金和西单支行实现债权而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
四、2002年6月18日，西单支行向百顺逸公司账号内发放了贷款110400元。张国云也实际购买了发动机号为ATK197703、车架号LFVBAG623035174的捷达汽车。
五、2006年6月1日，建设银行西单支行给张国云出具收车通知书，内容为“由于借款人（张国云）未能按照合同约定偿还我行贷款，依据借款合同相关约定，并征得借款人及机动车车主同意，我行将借款人所购车辆暂扣，并依据法律、法规进行处置。经双方协商同意后，方可对车辆进行处置”。收车通知书上有张国云和建设银行西单支行工作人员周涛的签字，并加盖有建设银行西单支行的公章。
六、百顺逸公司已于2007年被北京市工商行政管理局通州分局吊销营业执照。
七、建设银行西单支行曾于2009年6月4日向本院提起诉讼，要求张国云偿还借款，百顺逸公司承担保证责任。同年9月，建设银行西单支行撤回起诉。
八、截止至2013年11月26日，张国云尚欠设银行西单支行本金48102.87元、利息6105.04元、罚息41553.1元未还。
以上事实，有建设银行西单支行提交的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》、《保证合同》、贷款支付凭证、核定贷款指标通知、贷款账户基本信息、机动车销售发票、登记证、《贷款购车合同》、车辆保险单、张国云提交的收车通知书及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：张国云与建设银行西单支行签订的《借款合同》和百顺逸公司与建设银行西单支行签订的《保证合同》均不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同规定的权利义务履行。现张国云对向建设银行西单支行借款和未能如期还款不持异议，但认为在建设银行西单支行将其所购车辆收走时已表示以车抵债，故其已不欠借款；而建设银行西单支行在庭审中否认张国云的说法，称是当时张国云表示欲将该车转卖，用所得钱款归还欠款，并非银行真的要收车，只是限制张国云使用。因此本案的焦点在于如何认定建设银行西单支行给张国云出具收车通知书的法律后果。由于双方对收车时各自陈述表述不一，又均未能提供其他证据佐证各自说法，本院只能根据收车通知书上的文字加以判断。收车通知书上文字的表述无建设银行西单支行与张国云就用其所购车辆抵偿贷款达成一致的意思表示。相反，从收车通知单上“经双方协商同意后，方可对车辆进行处置”的表述可以得出，建设银行西单支行并�因收车而取得对车辆的处置权和所有权。因此，张国云所述建设银行西单支行同意以车抵债的答辩意见，本院不予采信。张国云未能按合同规定归还借款，已构成违约。现2002年个汽贷字第761号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》履行期限已经届满，建设银行西单支行要求张国云偿还借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。百顺逸公司作为张国云的保证人，在张国云连续多期未按期偿还借款的情况下，应当按照2002年个汽贷字第761号《保证合同》中的约定承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权在已经承担的连带保证责任范围内向张国云追偿。故建设银行西单支行要求百顺逸公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。建设银行西单支行是否归还所扣车辆，并非张国云履行还款义务的先决条件，其与建设银行西单支行因收车发生的其他纠纷，可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国云于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行偿付借款本金四万八千一百零二元八角七分及相应利息、罚息（截止至二○一三年十一月二十六日止的利息为六千一百零五元四分，罚息四万一千五百五十三分一角；自二○一三年十一月二十七日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告北京百顺逸汽车销售有限公司对本判决第一项确认的被告张国云的还款付息义务承担连带保证责任；
三、被告北京百顺逸汽车销售有限�司承担连带清偿责任后，有权向被告张国云进行追偿。
如果被告张国云、被告北京百顺逸汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零一元，由被告张国云、被告北京百顺逸汽车销售有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 源
审 判 员 石 梅
人民陪审员 付希萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 飞