苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1241号
原告吴江市融峰投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-102。
法定代表人钱明华，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市千缕纺织厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区爃烂村。
投资人江百其，该厂厂长。
被告江百其。
被告姚利玲。
以上三被告共同委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江金帝时装有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇东首。
法定代表人沈金虎，该公司执行董事。
被告沈金虎。
以上两被告共同委托代理人蒋良方，江苏九典律师事务所律师。
被告吴江金东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。
法定代表人姚懂良，该公司总经理。
被告姚懂良。
被告杨晓芳。
以上三被告共同委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告吴江市千缕纺织厂（以下简称千缕纺织厂）、江百其、姚利玲、吴江金帝时装有限公司（以下简称金帝公司）、沈金虎、吴江金东纺织品有限公司（以下简称金东公司）、姚懂良、担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年1月16日、2月12日两次公开开庭进行了审理。原告融峰担保公司的委托代理人赵建强两次开庭均到庭参加诉讼。被告沈金虎同时作为金帝公司的法定代表人第一次开庭到庭参加诉讼。被告千缕纺织厂、江百其、姚利玲、金东公司、姚懂良、杨晓芳的共同委托代理人朱菊华，被告金帝公司、沈金虎的共同委托代理人蒋良方第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融峰担保公司诉称：2013年6月4日，被告千缕纺织厂与江苏吴江农村商业银行股份有限公司庙港支行（以下简称吴江农商行庙港支行）签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，由被告千缕纺织厂申请承兑金额为300万元的银行承兑汇票，约定到票日期为2013年12月4日，由原告在180万元额度内提供担保，并与上述银行签订了保证合同。同时，原告与被告江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎、金东公司、姚懂良、杨晓芳签订反担保最高额保证合同。汇票到期后，被告千缕纺织厂无力偿还票款，致原告于2013年12月5日代为归还相应款项。故起诉请求判令：1、被告千缕纺织厂返还原告代偿还款144万元；2、被告千缕纺织厂支付原告违约金144000元及同期银行利息损失（自2013年12月5日至2013年12月16日的利息为2840元，自2013年12月17日起至还付之日止按银行贷款基准利率计算）；3、被告千缕纺织厂支付原告为实现债权支出的律师费39836.80元；4、被告江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎、金东公司、姚懂良、杨晓芳对被告千缕纺织厂的上述债务承担连带清偿责任；5、八被告承担本案诉讼费用。
被告千缕纺织厂、江百其、姚利玲、金东公司、姚懂良、杨晓芳共同辩称：对原告主张的事实没有异议，但对原告的诉讼请求有异议。被告千缕纺织厂向原告交纳了18万元的保证金应从代偿款中扣除。违约金只是对损失的一种补偿，原告已主张利息损失不应再主张违约金，且违约金过高。律师费不同于诉讼费，并非为实现债权而必须支付的费用，故对律师费的诉讼请求不予认可。与原告签订的额度协议及反担保最高额保证合同均系原告提供的格式合同，对于合同中加重被告责任及对被告不利的条款，在原告未向被告方着重声明的前提下，相关条款应属无效。对于被告江百其、姚利玲、金东公司、姚懂良、杨晓芳承担连带责任没有异议。
被告金帝公司、沈金虎共同辩称：被告千缕纺织厂向农商行庙港支行申请银行承兑汇票是事实，被告金帝公司、沈金虎确实与原告签订了《反担保最高额保证合同》。原告提交的证据不能证明银行向千缕纺织厂开立并承兑了银行汇票，也无法证明原告向银行承担了保证责任并向银行支付了相应的款项。故本案所涉主债权未依法成立，原告未取得追偿权，原某要求被告承担保证责任没有事实依据。银行承兑汇票要以真实合法的商品交易关系为基础，原告未提供相应证据证明基础交易关系的存在，属名为向银行申请承兑汇票，实则是一种贷款行为，而本案所涉承兑合同违反了票据法第十条、第十二条、第一百零二条第二款的强制性规定，故承兑合同无效，主合同无效从而导致反担保最高额保证合同也自始无效。原告在未取得银行向其发出承担担保责任通知的情况下，放弃对银行依法不应承兑付款及其不承担责任的抗辩权，即使其向银行实际付款，也应由其自行承担，被告无需承担责任，更何况原告未证明其向银行实际付款。违约金需要有特定的违约事实作为依据，但原告并未提供相应证据证实被告存在违约行为，原告要求支付违约金缺乏事实基础。原告与千缕纺织厂之间的《保证金额／额度协议》的效力仅限于协议当事方，担保合同的主合同是银行承兑合同而非该协议，该协议约定的违约责任并不当然在保证范围内，与本案的担保追偿没有必然联系。即使被告应当承担违约责任，原告主张的违约金也明显过高，法院应依照合同法第一百一十四条的规定根据实际损失进行调整，而原告主张的损失除了利息损失未提供其他证据证明存在其他损失。故原告要求被告承担违约金144000元的诉讼请求于法无据。即使被告应承担保证责任，千缕纺织厂已依商业惯例向原告交了10%的保证金18万元，应该从原告主张的代偿款中扣除。律师费并非实现债权必须支出的费用，且原告未提供相应的律师费发票，可见，律师费的收取不符合规范。因此，原告关于律师费的诉讼请求于法无据，不应得到支持。原告作为专业的金融机构应当根据相关规定对保证的主合同的相关材料进行审查。根据我国刑法第一百七十五条的规定，本案涉嫌金融违法犯罪，提请法院查明相关事实后确实存在该种嫌疑或存在虚假诉讼的情况，应将本案移送有关机关立案侦查，以追究相关责任人员的刑事责任。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告千缕纺织厂签订《保证金额／额度协议》一份，原告同意为千缕纺织厂向金融机构融资180万元提供担保，保证担保的主债权种类包括人民币贷款及银行承兑汇票承兑，并约定：千缕纺织厂违反协议第四条第五款约定，未能按期履行还款义务解除原告保证责任的，应支付原告为其担保的金额10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向原告支付罚金；致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，千缕纺织厂还应承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎作为反担保保证人，金东公司、姚懂良、杨晓芳作为反担保保证人与原告作为反担保权利人签订《反担保最高额保证合同》各一份约定江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎、金东公司、姚懂良、杨晓芳为债务人千缕纺织厂与反担保权利人融峰担保公司就前述担保所形成的债务提供反担保。上述保证合同均约定：担保的债权最高余额180万元，担保的债权最高余额仅指在本合同所述债务人与反担保权利人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信额度扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金等各项应付款项，但反担保保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；反担保保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等反担保权利人实现债权的一切费用。
2013年6月4日，被告千缕纺织厂作为申请人与吴江农商行庙港支行作为承兑人签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定承兑人同意为申请人开立并承兑汇票金额为180万元，出票日期为2013年6月4日，到票日期为2013年12月4日的银行承兑汇票。保证金为120万元。同时，原告与吴江农商行庙港支行签订与之对应的《保证合同》，约定原告为千缕纺织厂前述承兑合同项下的债务承担连带保证责任。吴江农商行庙港支行按上述承兑合同向千缕纺织厂开立了相应的承兑汇票。汇票到期后，被告千缕纺织厂未能偿还票款，原告于2013年12月5日代为归还票款144万元。原告多次向被告千缕纺织厂及反担保保证人追偿未果，致引起本案诉争。
另查明：2013年12月16日，原告与江苏吴越律师事务所签订一份《委托代理协议》，原告委托江苏吴越律师事务所代理本案一审诉讼事宜，约定律师费为39836.80元。2014年1月16日，原告向该所支付了律师费39836.80元。
以上事实，有原告提供的保证金额／额度协议一份、反担保最高额保证合同二份、银行承兑汇票承兑合同一份、保证合同一份、代偿证明一份、委托代理协议一份、银行电子回单一份、以及原告、被告千缕纺织厂的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告千缕纺织厂签订的《保证金额／额度协议》，与江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎、金东公司、姚懂良、杨晓芳签订的《反担保最高额保证合同》以及千缕纺织厂与吴江农商行庙港支行之间的《银行承兑汇票承兑合同》、原告与吴江农商行庙港支行之间的《保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。第一，主债权人和担保人签订担保合同的目的在于保障主债权的实现，保护的是主债权人的利益。而反担保合同设立的目的在于保障担保人履行代偿义务后追偿权的实现，担保合同作为反担保合同的主合同，既不符合反担保的原理，也不符合担保人设置反担保的初衷。委托担保合同主要作用在于明确保证人和债务人之间的权利义务关系，其体现的是担保人利益。由于反担保是为担保人的利益而设置的，反担保保护的债权只能是委托担保合同项下的债权。因此，反担保合同的主合同应该是委托担保合同。就本案所涉担保追偿权纠纷而言，《保证金额／额度协议》系为保证原告作为保证人追偿权实现而签订，《保证金额／额度协议》应为《反担保最高额保证合同》的主合同。被告金帝公司、沈金虎关于《反担保最高额保证合同》的主合同系《银行承兑汇票承兑合同》及《反担保最高额保证合同》自始无效的相关抗辩意见于法无据，本院不予采纳。第二，原告关于吴江农商行庙港支行依被告千缕纺织厂申请按合同约定开立并承兑银行承兑汇票的事实主张，被告千缕纺织厂无异议，且有吴江农商行庙港支行出具的承兑汇票清单为证，故对该事实主张足以认定。被告金帝公司、沈金虎关于原告主张的上述事实不能成立的抗辩意见，本院不予采纳。原告为被告千缕纺织厂代偿144万元的事实清楚，被告千缕纺织厂理应及时足额归还上述款项，拖欠不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告千缕纺织厂返还代偿款144万元的诉讼请求于法有据，应予支持。第三，关于原告主张违约金及利息损失的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证明因被告违约造成其实际损失的具体金额，在被告方明确表示违约金过高的情况下，本院依法将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍。被告方关于违约金的相关抗辩意见于法有据，本院予以采纳。第四，原告主张的律师费损失在《保证金额／额度协议》明确约定的追偿权范围内，其计算标准不违反法律规定，且原告已实际支出了相关款项，故原告要求被告千缕纺织厂赔偿律师费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告方关于不承担律师费的相关抗辩意见，本院不予采纳。第五，鉴于《反担保最高额保证合同》明确约定最高额债权额度180万元仅指主债权本金，各反担保保证人对于主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金等费用等各项应付款项仍应承担连带清偿责任，且保证范围包括反担保权利人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用，故被告江百其、姚利玲、金帝公司、沈金虎、金东公司、姚懂良、杨晓芳作为反担保保证人理应对被告千缕纺织厂应承担的全部债务承担连带清偿责任。反担保保证人履行保证责任后，有权向债务人即被告千缕纺织厂追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第六，被告方主张千缕纺织厂已向原告交纳18万元保证金，在原告否认的情况下，其未能提供相应的证据予以证明，故被告方要求从代偿款中扣除18万元的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴江市千缕纺织厂于本判决生效后十日内应归还原告吴江市融峰投资担保有限公司代偿款144万元并支付相应的利息损失（自2013年12月5日起至本判决确定的给付之日止以144万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告吴江市千缕纺织厂于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市融峰投资担保有限公司律师费损失39836.80元。
三、被告江百其、姚利玲、吴江金帝时装有限公司、沈金虎、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳对被告吴江市千缕纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9939元，诉讼保全费5000元，合计14939元，原告吴江市融峰投资担保有限公司负担1322元，被告吴江市千缕纺织厂负担13617元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告江百其、姚利玲、吴江金帝时装有限公司、沈金虎、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳对上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年二月十九日
书记员 向军
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。