江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛永鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金盛田房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁开发区。
法定代表人：田有琴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒯正辉。
再审申请人薛永鹏因与被申请人南京金盛田房地产开发有限公司（以下简称金盛田公司）、蒯正辉劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛永鹏申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。有薛永鹏参加2012年江苏省二级建造师执业资格考试的《准考证》，以及南京市人事考试中心出具的相关《情况说明》两份新证据，足以推翻一、二审判决关于薛永鹏于2011年1月24日离开金盛田公司的认定。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.薛永鹏2011年1月24日的辞职报告是金盛田公司以欺骗手段取得的，事实是薛永鹏在不知情的情况下被调至原南京恩扬广告有限公司（以下简称恩扬公司），但并未与金盛田公司办理完毕交接手续。金盛田公司当月仍为薛永鹏发放了满勤工资，还发放了15500元的所谓奖金。该辞职报告与2010年10月薛永鹏劳动关系已被转移至恩扬公司相矛盾，与2011年3月14日的“员工离职手续会签单”相矛盾，与上述《准考证》及《情况说明》两份新证据相矛盾。2.金盛田公司和恩扬公司拒不提供2011年1至3月的考勤表，应当承担相应法律后果，一、二审法院因此认定的加班时间、加班工资错误。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.金盛田公司提供的作息时间规定落款日期是2011年5月6日，是在薛永鹏被辞退后，由此可见是金盛田公司为了不付加班工资而伪造的。2.金盛田公司提供的2010年年终考评成绩及奖金发放数额表是伪造的。（四）对审理案件需要的主要证据，即薛永鹏所在金盛田公司部门其他员工年终扣留工资发放表，薛永鹏书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（五）一、二审判决适用法律错误。1.金盛田公司滞后35天与薛永鹏签订劳动合同、恩扬公司滞后124天与薛永鹏签订劳动合同，薛永鹏分别对两公司提出相关双倍工资主张，一、二审判决不予支持是错误的。2.薛永鹏与恩扬公司所签订的劳动合同应认定为无效。2010年10月薛永鹏已经与恩扬公司形成事实劳动关系，2011年2月1日所签订的劳动合同上恩扬公司方为金盛田公司代签，且违法重新约定了试用期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：薛永鹏于2010年7月21日到金盛田公司任策划部经理，2010年9月25日双方补签了一份期限自2010年7月21日至2011年12月31日止的劳动合同，合同约定薛永鹏每天工作6.6小时，每周休息日为周日，劳动报酬为月薪制，每月为1400元，此薪酬含加班工资在内，具体办法按照金盛田公司依法制订的相关规定执行。
2011年1月24日，薛永鹏因个人原因书面提出辞职申请。金盛田公司于当日出具了与薛永鹏解除劳动合同的决定，并为薛永鹏办理了终止、解除劳动关系备案手续。当月28日，金盛田公司以存折工资存款形式发放薛永鹏15500元。
2011年2月1日，薛永鹏与恩扬公司（自然人独资有限公司，投资人为蒯正辉，已于2011年10月注销）签订了期限自2011年2月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。合同约定薛永鹏每天工作6.4小时，每周休息日为周日，劳动报酬为月薪制，每月为1500元，此薪酬含加班工资在内，具体办法按照恩扬公司依法制订的相关规定执行，并约定试用期自2011年2月1日至2011年3月31日。
2011年3月14日由金盛田公司的相关人员为薛永鹏签署“员工离职手续会签单”，并扣薛永鹏工作服费1738元。2011年3月16日恩扬公司作出《关于与薛永鹏同志解除劳动合同的决定》，因试用期不符合录用条件，与薛永鹏解除劳动合同，并为薛永鹏办理了终止、解除劳动关系备案手续。
2011年3月15日薛永鹏向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年7月12日作出宁浦劳仲案字（2011）第328号仲裁裁决书载明：“申请人（薛永鹏）诉称：……被申请人（金盛田公司）与申请人口头约定工资为5500元／月，每月发放80%，剩余20%的工资年底一次性发放。……被申请人辩称：……申请人工资4400／月，不认可20%扣留工资的说法。申请人所述的扣留工资是年底根据考核情况发放的奖金。……庭审中，申请人对被申请人提供的有申请人本人签名的考勤表予以认可。申请人法定节假日出勤天数为2天（2010年10月1日出勤；被申请人未能提供2011年元月份申请人出勤表，且未举证2011年元月1日未出勤，本委认定申请人2011年元月1日出勤）。申请人本人实际领取的工资与被申请人提供的工资发放表金额一致，申请人对工资表签名及金额无异议”。仲裁裁决：（一）自裁决生效之日起十日内，金盛田公司一次性支付薛永鹏法定节假日加班工资1000元；（二）驳回薛永鹏其他申诉请求。
薛永鹏不服仲裁裁决，于2011年9月15日对金盛田公司、恩扬公司提起诉讼，请求判令：1.两公司共同支付自2010年7月21日至2011年3月14日周六加班34天，加班工资计24480元，法定节假日加班4天，加班工资计4320元，共计28800元。2.金盛田公司退还扣留薛永鹏的工服费1738元。3.恩扬公司支付薛永鹏2011年3月1日至3月15日未发放的基本工资及岗位工资3750元。4.恩扬公司支付薛永鹏2011年1月、2月每月扣留的1100元基本工资及每月2000元的岗位工资计6200元。5.金盛田公司超过一个月未与薛永鹏签订劳动合同应支付每月二倍工资，每月7500元，共计15440元。6.恩扬公司超过一个月未与薛永鹏签订劳动合同应支付每月二倍工资，每月7000元，共计22500元。7.恩扬公司与薛永鹏签订的劳动合同无效。8.两公司补缴薛永鹏2010年7月至2011年12月社会保险共计32400元。9.两公司未于30天前向薛永鹏书面提出解除劳动合同，应向薛永鹏支付一个月7500元的提前通知金。10.两公司因拖欠薛永鹏2010年7月至2011年3月加班工资，应支付薛永鹏25%的工资赔偿金共计9688元。11.两公司支付薛永鹏2011年3月16日至4月15日误工费及薛永鹏出庭及指认证据的车旅费和误工费共计18000元。
南京市浦口区人民法院一审庭审中，金盛田公司认可参与了薛永鹏与恩扬公司的劳动合同签订；2011年3月14日的“员工离职手续会签单”上出现的“万芳、李江萍、田玲玲、张世芳”均为金盛田公司的员工；金盛田公司与恩扬公司办公场所、作息时间相一致；认可仲裁裁决书中关于加班时间的认定。该院于2011年11月4日作出（2011）浦民初字第1606号民事判决，薛永鹏不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院以原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，于2012年4月9日作出（2012）宁民终字第290号民事裁定：撤销（2011）浦民初字第1606号民事判决，发回南京市浦口区人民法院重审。
南京市浦口区人民法院重审将第二被告由业已注销的恩扬公司变更为蒯正辉，该院重审认为：金盛田公司与恩扬公司用工管理形式混同，因此，金盛田公司与恩扬公司虽然均系独立法人，但对薛永鹏进入恩扬公司之后用人单位的相关义务，应共同承担。对于薛永鹏的工资，薛永鹏未提供证据证明其工资实为7500元／月，而金盛田公司所述与薛永鹏每月工资发放情况相吻合，依法采信，即认定薛永鹏的工资为4400元／月。关于薛永鹏主张的：1.支付加班工资计28800元，因薛永鹏与金盛田公司及恩扬公司签订的劳动合同约定每天工作时间为6.6小时及6.4小时，每周工作6天，故一周工作时间未超过40小时，且薛永鹏未能举证证明每天工作8小时的证据，故其主张双休日加班无事实依据，不予支持。薛永鹏对金盛田公司提供的考勤表不持异议，由考勤表反映薛永鹏2010年7月21日至2011年1月24日期间法定节假日加班2天，该期间薛永鹏在金盛田公司工作，金盛田公司亦认可薛永此期间存在2天法定节假日加班，因此，金盛田公司应支付薛永鹏法定节假日加班工资1214元（4400元／月÷21.75天×2天×300%）。庭审中，薛永鹏主张2011年2月6日、2月7日加班，对此，蒯正辉没有提交薛永鹏的考勤表，根据法律规定，考勤表的举证责任在蒯正辉，因此，采信薛永鹏的意见，确认薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班。由于2011年2月后，薛永鹏与恩扬公司存在劳动关系，金盛田公司与恩扬公司在用工管理上存在混同情形，现恩扬公司已注销，故应由其投资人蒯正辉与金盛田公司为恩扬公司的用工行为承担共同责任。2011年2月6日、2月7日非法定节假日，系春节调休，按休息日加班计算加班工资，因此，金盛田公司与蒯正辉应共同支付薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班工资809元（4400元／月÷21.75天×2天×200%）。2.金盛田公司扣留薛永鹏工服费1738元缺乏法律依据，应予退还，对薛永鹏此诉请予以支持。3.恩扬公司提交的2011年3月工资发放表没有薛永鹏签名，且其未提交证据证明已发放薛永鹏2011年3月1日至3月14日期间的工资，因此，金盛田公司与蒯正辉应支付薛永鹏工资2023元（4400元／月÷21.75天×10天）。4.薛永鹏诉请判令支付的2011年1月、2月每月扣留的1100元基本工资及每月2000元的岗位工资计6200元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。5.薛永鹏于2010年7月21日到金盛田公司工作，双方签订了一份期限自2010年7月21日至2011年12月31日止的劳动合同。金盛田公司已履行签订劳动合同的义务，薛永鹏的相关诉请没有事实依据和法律依据，不予支持。6.2011年2月1日，薛永鹏与恩扬公司签订了期限自2011年2月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。因恩扬公司已履行签订劳动合同的义务，薛永鹏的相关诉请没有事实依据和法律依据，不予支持。7.恩扬公司与薛永鹏签订的劳动合同系薛永鹏自愿签订，且内容没有违反法律的规定，该份劳动合同合法有效。对薛永鹏要求确认无效的诉讼请求不予支持。8.薛永鹏诉请补缴2010年7月至2011年12月社会保险共计32400元，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。9.薛永鹏系因个人原因书面提出辞职申请，并非金盛田公司解除劳动合同，因此，薛永鹏主张金盛田公司未提前通知解除合同的相关诉讼请求于法无据，不予支持。10.薛永鹏主张被拖欠2010年7月至2011年3月的加班工资，应支付25%的工资赔偿金计9688元，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。11.薛永鹏主张的2011年3月16日至4月15日误工费和因出庭及指认证据的车旅费及误工费共计18000元，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。遂于2012年12月12日作出（2012）浦民初字第1197号民事判决：（一）金盛田公司于判决生效后十日内支付薛永鹏2010年7月21日至2011年1月24日期间加班工资1214元。（二）金盛田公司于判决生效后十日内退还薛永鹏工作服费1738元。（三）金盛田公司、蒯正辉于判决生效后十日内支付薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班工资809元、2011年3月1日至3月14日期间的工资2023元，合计2832元。（四）驳回薛永鹏的其他诉讼请求。薛永鹏不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月7日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
薛永鹏向本院申请再审时，提交了薛永鹏参加2012年江苏省二级建造师执业资格考试的《准考证》，以及南京市人事考试中心2012年12月20日出具的《情况说明》，以证明薛永鹏2011年3月报名参加考试时的工作单位为金盛田公司。
本院认为：（一）薛永鹏提交的两份新证据，虽能证明金盛田公司曾为薛永鹏参加考试出具过劳动关系证明材料，但不足以推翻一、二审判决认定的薛永鹏于2011年1月24日提出辞职报告、金盛田公司于当日出具与薛永鹏解除劳动合同的决定、金盛田公司办理了终止、解除劳动关系备案手续，以及2011年2月1日薛永鹏又与恩扬公司签订的劳动合同等事实，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判决的新证据。（二）薛永鹏主张2011年1月24日的辞职报告是金盛田公司以欺骗手段取得的、其已于2010年10月被动与恩扬公司建立了事实劳动关系，但未能提供证据证明自己的主张，一、二审判决根据已有证据认定相关事实并无不当。（三）因金盛田公司及恩扬公司未提供2011年1至3月薛永鹏的考勤表，一、二审判决已经判决金盛田公司及蒯正辉承担了相应的法律后果，认定薛永鹏共加班4天。薛永鹏主张的其他加班无证据支持，一、二审判决不予认可并无不当。（四）金盛田公司提供的落款日期为2011年5月6日的作息时间规定，实际是证据关联性问题，薛永鹏主张是伪造的，无证据证明。薛永鹏还主张金盛田公司提供的2010年年终考评成绩及奖金发放数额表也是伪造的，但也未能提供证据证明自己的主张。（五）一审法院已经根据薛永鹏的申请，调取了金盛田公司于2011年1月28日以存折形式发放薛永鹏15500元的银行记录，二审判决亦对该事实作了认定，但该证据不足以证明薛永鹏所称此15500元系每月工资扣留到年底所发的主张，故对于薛永鹏申请调取的其原所在部门其他员工相关记录，一、二审法院未调查收集并无不当。（六）2010年9月金盛田公司与薛永鹏补签了劳动合同，并明确合同开始期为实际用工开始日，即2010年7月21日，故不属于未订立劳动合同，薛永鹏因此主张双倍工资没有法律依据；其主张恩扬公司滞后124天与其签订劳动合同，但未能提供事实依据，故一、二审判决不予支持并无不当。（七）虽然金盛田公司认可2011年2月1日薛永鹏与恩扬公司所签订的劳动合同上恩扬公司相关内容为金盛田公司员工代签，但薛永鹏方签名为其本人，合同内容包括关于试用期的约定亦不违反法律规定，故薛永鹏因此主张该合同无效没有法律依据。
综上，薛永鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛永鹏的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐阳阳