江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第8号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡公司”）。
负责人李卫，总经理。
委托代理人王敏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）陈丽，女，1986年10月3日生。
被上诉人（一审原告）易某某，女，2007年7月8日生。
被上诉人（一审原告）易某某，男，2009年10月2日生。
被上诉人（一审原告）易某某，男，2009年10月2日生。
法定代理人陈丽，女，系易某某、易某某、易某某之母。
被上诉人（一审被告）张建安，男，1954年11月17日生。
上诉人人财保萍乡公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1583号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人财保萍乡公司委托代理人王敏，被上诉人及易某某、易某某、易某某的法定代理人陈丽、委托代理人曾佑华，被上诉人张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年12月15日11时30分，张建安驾驶赣JZ09**小型轿车由上埠方向往芦溪方向行驶，途径芦溪镇沿河西大道，由于操作不当，与前方同向由陈丽骑行的电动车追尾相撞，造成两车受损及陈丽受伤的交通事故。陈丽随后被送往芦溪县人民医院住院治疗195天，于2013年6月28日出院，出院诊断：1、胸11椎体爆裂性骨折；2、多处软组织挫伤，出院医嘱：1、带药出院，注意休息；2、加强腰背肌锻炼；3、不适随诊。陈丽住院花费医疗费23113.74元（由张建安垫付）。陈丽住院期间前两个月由两人护理，之后由一人护理。2012年12月26日，芦溪县公安局交通警察大队作出芦公交认字（2012）第381号道路交通事故认定书，认为张建安当日驾车未按照机动车操作规范安全驾驶是引起事故的直接原因，陈丽无引起事故原因，认定张建安负全部责任，陈丽无责任。2013年7月26日，江西吴楚司法鉴定中心作出（2013）第69号法医学鉴定意见书，陈丽的损伤评定为伤残九级。鉴定费用630元。之后，陈丽与张建安协商未果，遂诉至法院。另查明，陈丽为城镇户口，在萍乡华通电瓷制造有限公司务工。陈丽与易林有婚生女易某某（2007年7月8日生）、婚生子易某某（2009年10月2日生）、婚生子易某某（2009年10月2日生），三子女均为农业家庭户口随陈丽生活，易林于2012年10月8日病逝。张建安驾驶的赣JZ09**小型轿车在人财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任险。陈丽的电动车经人财保萍乡公司定损花费修理费1136元。陈丽住院期间，张建安支付了陈丽生活费、护理费共计8000元。庭审中，双方同意医保外费用按15%比例核减3467.06元。
一审判决认为，公民享有生命健康权。张建安当日驾车未按照机动车操作规范驾驶是引起事故的直接原因，陈丽无引起事故原因。芦溪县公安局交警大队认定张建安负全部责任，陈丽无责任，该结论客观真实，双方均无异议，一审法院予以认定。根据交警作出的事故认定，张建安应承担此次交通事故造成陈丽受害的全部民事责任。赣JZ09**小型轿车在人财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额为30万元的第三者责任险，故人财保萍乡公司应在保险责任范围内承担赔付义务，超出部分由张建安承担。陈丽住院花费医疗费23113.74元，由住院费（结算）收据及清单佐证，该费用由张建安垫付，但该费用系陈丽损失中的一部分，合并处理并不违反法律规定，且有利于统一赔偿标准，符合诉讼经济原则和效率原则，陈丽受偿后应予以返还。双方同意医保外费用按15%的比例核减3467.06元，符合法律规定，一审法院予以认定。陈丽构成九级伤残，由江西吴楚司法鉴定中心（2013）第69号法医学鉴定意见书佐证，人财保萍乡公司虽然有异议，但未申请重新鉴定，故陈丽的残疾赔偿金为79440元（19860元／年×20年×20%＝79440元）。易某某、易某某、易某某虽然是农业家庭户口，但随母亲生活，由东桥社区出具的证明佐证，因易林已经死亡，故按城镇标准计算被扶养人易某某生活费为33216.69元（12775.65元／年×13年×20%＝33216.69元）、被扶养人易某某、易某某生活费为76653.9元（12775.65元／年×15年×20%×2＝76653.9元），上述费用计入残疾赔偿金共计189310.59元。陈丽误工日计算至定残日前一天为222天，从陈丽提供的三个月工资表反映，其月平均工资2922.67元，陈丽主张按85.5元／天计算误工费较为合理，一审法院予以支持，故误工费为18981元（222天×85.5元／天＝18981元）。根据医院出具的护理证明，参照2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资31141元计算，其护理费为22230.5元（31141元／年÷12月／年÷30天／月×62天×2人＋31141元／年÷12月／年÷30天／月×133天×1人＝22230.5元）。陈丽住院195天，住院伙食补助费为5850元（195天×10元／天＝1950元）。陈丽构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，一审法院予以支持。陈丽及子女主张交通费1500元过高，一审法院根据实际情况酌定为1200元。陈丽主张摩托车修理费1136元，由定损单、修理费发票佐证，张建安及保险公司均无异议，一审法院予以支持。综上所述，陈丽及子女的各项损失合计为272401.83元。陈丽及子女获赔后，张建安垫付的医疗费23113.74元、生活费及护理费8000元应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、陈丽、易某某、易某某、易某某的医疗费19646.68元、残疾赔偿金189310.59元、误工费18981元、护理费22230.5元、住院伙食补助费5850元、营养费1950元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、摩托车修理费1136元，合计268304.77元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任保险内赔付给陈丽、易某某、易某某、易某某。二、陈丽的医疗费3467.06元、鉴定费630元，合计4097.06元，由张建安承担。上述一、二项，陈丽、易某某、易某某、易某某应得272401.83元，实际已得31113.74元（医疗费23113.74＋8000元生活费、护理费＝31113.74元），还应得241288.09元，剩余27016.68元由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付给张建安。限中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决书生效之日起七日内履行完毕。本案诉讼费5520元，由张建安承担。
一审判决宣判后，人财保萍乡公司不服提出上诉，请求依法核减受害人误工费，被扶养人生活费按农村居民标准计算，护理费按住院日每日一人护理计算。主要理由如下：1、易某某、易某某、易某某三人为农村户籍，且没有提供有效的可参照城镇居民标准的适格证据。2、原审认定222天误工日有误，依据《人身损害受伤人员误工损伤日评定准则》（GA／T521—2004）第3.1.9.1规定，脊椎骨骨折损伤误工日为120日。3、原审确认护理费中有62天按每天2人护理计算，无医学护理级别标准规定的依据。3、原审交通费认定过高，应为约800元。
被上诉人陈丽、易某某、易某某、易某某、张建安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，各方当事人对交通事故发生的事实、责任划分、损害程度等均无异议，本院予以确认。关于误工时间的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。陈丽因交通事故导致胸11椎体爆裂性骨折，住院195天，伤残程度九级，一审判决认定误工时间计算至定残前一天符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，陈丽系城镇户口，其夫因病去世，双方生育的三个子女虽为农村户口，但均未成年，跟随陈丽在城镇共同生活，以陈丽的收入为主要生活来源，上述事实均有当地基层组织及公安机关的证明证实，一审判决以城镇标准计算易某某、易某某、易某某的生活费并不违反法律规定。关于护理费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，陈丽就诊的医院已出具护理证明，确定前两个月由两人护理，后期由一人护理，一审判决根据护理证明，参照2012年江西居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费并无不当。关于交通费的问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。陈丽住院治疗195天，根据住院时间及护理人数的实际情况，一审判决认定1200元交通费并不存在过高情形，亦未违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 昌 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张豫鹏
第6页共8页