江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6414号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：钱剑良，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市久博汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区平沙村十组。
法定代表人：钮伟根。
被上诉人（原审被告）：吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。
法定代表人：钮伟根。
被上诉人（原审被告）：吴江市盛兴汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人：钮建刚。
被上诉人（原审被告）：吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。
法定代表人：郦国强。
被上诉人（原审被告）：吴江市方大布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇桥南村。
法定代表人：沈志方。
被上诉人（原审被告）：苏州海盛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人：陈菊泉。
被上诉人（原审被告）：吴江久美微纤织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组。
法定代表人：沈小芳。
被上诉人（原审被告）：钮伟根。
被上诉人（原审被告）：沈小芳。
被上诉人（原审被告）：钮建刚。
被上诉人（原审被告）：宣月芳。
被上诉人（原审被告）：钮发林。
被上诉人（原审被告）：吴建珍。
上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）因与被上诉人吴江市久博汽车贸易有限公司（以下简称久博公司）、吴江市金桥纺织品有限公司（以下简称金桥公司）、吴江市盛兴汽车贸易有限公司（以下简称盛兴公司）、吴江市国亿喷织厂有限公司（以下简称国亿公司）、吴江市方大布业有限公司（以下简称方大公司）、苏州海盛织造有限公司（以下简称海盛公司）、吴江久美微纤织造有限公司（以下简称久美公司）、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行吴江分行上诉请求：请求撤销一审判决第四项，依法改判支持自2016年3月2日至实际支付之日期间的未付利息、罚息按照罚息利率按季计算的复利。事实和理由：1、《流动资金借款合同》第四条第四款第二项明确约定，“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结算方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2、根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条第2款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”金融借款中可以计收复利，关于复利的上诉主张，理应得到支持。
被上诉人久博公司、金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍未到庭答辩。
中行吴江分行向一审法院起诉请求：1、久博公司归还中行吴江分行借款本金640万元及相应利息（截至2016年3月4日利息为539843.71元，之后利息按罚息利率继续计算至实际履行之日止，并按季按罚息利率计收复利）；2、久博公司赔偿中行吴江分行律师费损失139698元；3、金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍对久博公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、海盛公司对久博公司上述债务在本金500万元及对应的利息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日、12月10日，久博公司与中行吴江分行签订编号为中银（吴江中小）授字2014年第048号《授信额度协议》一份及《补充协议》一份，约定中行吴江分行向久博公司提供贷款授信额度800万元；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年3月18日止。
2014年6月3日，金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根及沈小芳、钮建刚及宣月芳、钮发林及吴建珍分别作为保证人与中行吴江分行作为债权人签订了《最高额保证合同》共九份，约定中行吴江分行与债务人久博公司签署的前述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，各保证人的保证方式为连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为800万元（其中海盛公司担保债权之最高本金余额为500万元）；基于主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年12月12日，久博公司作为借款人与中行吴江分行作为贷款人签订《流动资金借款合同》一份，约定该借款合同为上述授信额度协议项下的单项协议，久博公司向中行吴江分行借款800万元；借款用途为购买马自达汽车、汽车零配件及保养用品，借款期限为6个月，借款利率为固定利率即年利率7.56%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期的，从逾期之日起，就逾期按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季按罚息利率计收复利。罚息利率为基础利率水平上加收40%。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿其违约造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的其他损失和其他所有应付费用等。
2014年12月12日，中行吴江分行按约向久博公司发放上述借款合同项下的贷款800万元，借款利率为月息6.3‰即年息7.56%，计划还款日为2015年6月11日。贷款到期后，久博公司未能按约还本付息。截至2016年3月4日，久博公司结欠借款本金640万元、利息539843.71元。中行吴江分行催讨未果，致本案讼争。
另查明，中行吴江分行与江苏大名大律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由中行吴江分行委托该所代理参加本案诉讼，双方约定律师费为139698元。中行吴江分行于2006年5月30日支付了上述款项，江苏大名大律师事务所开具了相应的增值税普通发票。
一审法院认为，中行吴江分行与久博公司之间的《授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》，与金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根及沈小芳、钮建刚及宣月芳、钮发林及吴建珍之间的九份《最高额保证合同》，均系缔约各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。中行吴江分行依约向久博公司发放《流动资金借款合同》项下贷款800万元后，久博公司理应按期归还借款本金，其仅归还了借款本金160万元，未按约还本已构成违约，应向中行吴江分行归还借款本金640万元。中行吴江分行主张的利息及罚息的计算方式及标准符合合同约定，予以支持。中行吴江分行主张对未付逾期利息（罚息）计收复利，因对逾期本金计收罚息已具有惩罚性质，另行对逾期利息按罚息利率计收复利，于法无据，不予支持。中行吴江分行主张的律师费损失139698元，因在案涉借款合同及担保合同中均有明确约定，中行吴江分行已实际接受了相应法律服务且已实际支付，律师费的计收标准不违反相关规定，予以支持。金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林及吴建珍作为保证人应在其承诺的保证范围内承担保证责任。上述当事人经法院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴江市久博汽车贸易有限公司应归还中国银行股份有限公司吴江分行借款本金6400000元，并支付截至2016年3月4日的利息539843.71元及2016年3月5日起至实际给付之日止按年利率10.584%计算的罚息，由吴江市久博汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、吴江市久博汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失139698元。三、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市方大布业有限公司、吴江久美微纤织造有限公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍对吴江市久博汽车贸易有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、苏州海盛织造有限公司对吴江市久博汽车贸易有限公司履行上述第一项、第二项债务在借款本金5000000元及对应的利息、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任。五、驳回中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30678元、诉讼保全费5000元，合计35678元，由久博公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付中行吴江分行，金桥公司、国亿公司、方大公司、盛兴公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林及吴建珍对此承担连带清偿责任，海盛公司在27873元范围内承担连带清偿责任。中行吴江分行已预交的诉讼费用不再退还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本案所涉贷款发放后，至2015年6月11日到期时，结欠应收利息137760元，该利息在7月29日已归还。中行吴江分行在一审中主张截至2016年3月4日的利息539843.71元包括以下内容，1、应收利息的复利546.65元，以应收利息137760元为基数，从2015年6月12日计算至2015年7月29日，2、罚息524848.8元，以欠款640万元为基数，从2015年6月12日按照罚息利率计算，3、罚息的复利14448.26元，自2015年9月21日起以每季结欠的罚息为基数按季计算。
本院认为，案涉借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。借款合同明确约定对于借款人不能按期支付的利息、罚息按照罚息利率计收复利，该约定并不违反法律强制性规定，应确认有效。因久博公司未能按约履行还本付息的义务，构成违约，故中行吴江分行有权对逾期的贷款按罚息利率计收利息，并有权对该罚息按合同约定计收复利，各保证人亦应当在各自保证责任范围内承担相应的连带清偿责任。
综上所述，中行吴江分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3357号民事判决第二项及案件受理费部分。
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3357号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项。
三、吴江市久博汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司吴江分行借款本金640万元及利息、罚息、复利（其中截至2016年3月4日的利息、罚息、复利合计539843.71元。自2016年3月5日起的罚息以640万元为本金，按年利率10.584%计算，同时以按季计算的罚息为基数按年利率10.584%计算复利，均计算至实际支付之日止。
四、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市方大布业有限公司、吴江久美微纤织造有限公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍对吴江市久博汽车贸易有限公司上述第一项、第三项的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向吴江市久博汽车贸易有限公司追偿。
五、苏州海盛织造有限公司对吴江市久博汽车贸易有限公司上述第一项、第三项的付款义务在借款本金500万元及对应的利息、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向吴江市久博汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由久博公司、金桥公司、国亿公司、方大公司、盛兴公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林、吴建珍、海盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚 懿