南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第389号
原告徐大利，女，汉族，1982年11月20日出生。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告朱丽娜，女，汉族，1987年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐大利与被告朱丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐大利的委托代理人江舒扬、杨青磊，被告朱丽娜，被告人保南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大利诉称，2014年3月21日11时，被告朱丽娜驾驶苏A×××××号车辆，碰撞骑自行车的原告徐大利，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定：被告朱丽娜负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，原告请求：1、被告赔偿原告医疗费2495.1元、营养费1800元、护理费6000元、误工费14681元、财产损失费2300元、交通费250元，合计27526.1元；各被告承担诉讼费用及鉴定费用。
被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，要求提供行驶证进行核实；对医疗费票据的真实性无异议，其中三张有涂改的痕迹，我司不认可。原告存在过度医疗；交通费票据的关联性不认可，与就诊复查的次数不符，交通费认可200元；对银行交易明细及完税凭证无异议，原告主张的收入标准请法庭依法核算，原告的收入应该以完税凭证中申报的收入额为准，在误工期内有工资收入8236元，应当予以扣减；对原告的车辆损失，原告提供的车辆购买发票记载该车购买于2013年3月14日，至交通事故发生时已经使用一年，因其没有提供车辆维修票据，对该项损失我司酌情认可1000元；对司法鉴定意见书有异议，三期鉴定结果与原告伤情不符，误工期认可90日，护理期认可45日，营养期认可60日。鉴定费票据真实性无异议，我司不承担。
被告朱丽娜辩称同被告人保南京公司辩称意见。
经审理查明，2014年3月21日11时，被告朱丽娜驾驶苏A×××××号车辆，碰撞骑自行车的原告徐大利，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经交警七大队认定：被告朱丽娜负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，徐大利被送至江苏省中西医结合医院救治。为治疗因本次交通事故造成的损害，原告徐大利花费医疗费2495元。
2015年4月3日，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所于同年4月21日出具司法鉴定意见书，认为徐大利的误工期限以120日为宜；伤后护理期限以60日为宜；伤后营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费720元。
另查明，徐大利在艾欧史密斯（中国）热水器有限公司工作，受伤前月平均工资为3715元，受伤后四个月期间该公司为原告发放工资5228元。
以上事实，有原告徐大利提供的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、门诊收费票据、交通费票据、工资流水详单、完税证明、财产损失票据、照片、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐大利因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。
本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人朱丽娜承担。
被告人保南京公司对原告徐大利提交的南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明其异议的依据及合理性。对此，本院认为原告徐大利提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
关于原告徐大利主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原告徐大利为治疗因本起交通事故造成的损伤，花费医疗费2495元，本院予以确认。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告徐大利的伤情、鉴定机构的意见以及原被告的陈述，按20元／天的标准，支持原告主张的1800元（20元／天×90天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告徐大利的伤情、鉴定机构的意见以及原被告的陈述，参照本地护工70元／天的标准，酌情支持4200元（70元／天×60天）。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据原告徐大利实际存在的误工事实、鉴定机构的意见以及原被告的陈述，酌定误工费为9632元（3715元／月×4个月-5228元）。
5.交通费。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情确定为200元。
6.财产损失费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本院结合原告提供的购车票据、车损事实以及原被告的陈述，酌定财产损失费为1000元。
7.鉴定费。有鉴定事实及原告提供的鉴定费票据予以证实，本院支持原告主张的鉴定费720元。
综上，上述各项费用共计19327元（不含鉴定费720元），由被告人保南京公司在交强险限额内予以赔偿。
鉴于被告朱丽娜在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告朱丽娜在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大利各项损失合计19327元。
二、驳回原告徐大利对被告朱丽娜的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元。由被告朱丽娜负担（此款原告徐大利已预交，由被告朱丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年六月二日
书 记 员 王谢雯