海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第09号
上诉人（原审被告）康成孝，男，1942年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）魁晓龙，男，1988年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武年芳，女，1966年3月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈学英，男，1962年4月20日生，汉族，农民。
上诉人康成孝、魁晓龙与被上诉人武年芳、陈学英义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵德县人民法院（2014）贵民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康成孝的委托代理人杨永顺、上诉人魁晓龙及其委托代理人王晓芳和被上诉人武年芳、陈学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告魁晓龙与被告武年芳、陈学英夫妻系邻居关系。2014年2月23日、24日，被告武年芳、陈学英夫妻俩邀请原告魁晓龙给其帮忙加工建房用的木料。魁晓龙与武年芳拉木料到被告康成孝经营的贵德县河东带锯店加工木料，在2月24日第二次到被告康成孝经营的贵德县河东带锯店加工木料时，被告康成孝的儿子让原告魁晓龙帮忙抬木头、打卡子，后因电锯锯条发生脱轨，脱轨的锯条将原告魁晓龙的左手三个手指锯断，事发后，原告魁晓龙被送往西宁市中国人民解放军第四医院住院治疗15天，住院期间的医疗费用19632.2由被告武年芳、陈学英给付，被告康成孝在原告魁晓龙住院期间给付武年芳4000元，武年芳给付原告魁晓龙交通费180元。原告魁晓龙的伤势经中国人民解放军第四医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，后因被告康成孝提出重新鉴定，本院依申请通过青海省高级人民法院委托青海省科技司法鉴定中心鉴定原告魁晓龙的伤残等级为九级伤残，伤残鉴定费用为1050元，被告康成孝已支付。
原审法院认为，本案中原告应被告武年芳、陈学英的邀请，给被告武年芳、陈学英帮忙到被告康成孝经营的贵德县河东集镇带锯店加工木料，原告魁晓龙与被告武年芳、陈学英之间形成帮工关系。在河东集镇带锯店加工木料时，原告魁晓龙又应带锯店操作员康志斌的邀请，帮忙打卡子，故原告魁晓龙与被告康成孝之间又形成了帮工关系，后因电锯锯条发生脱轨，致使原告魁晓龙受伤。庭审中，原告魁晓龙、被告武年芳、陈学英与康成孝对电锯锯条脱轨的原因各持一词，且原、被告各自出庭质证的证人之间的证言相互矛盾，又无其他证据予以佐证，故原、被告均无法证明电锯锯条脱轨的真正原因。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。带锯店操作员康志斌在操作带锯时，示意原告进行带锯相关工作的操作，在带锯操作过程中造成原告受伤，被帮工人被告康成孝应当承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告魁晓龙作为成年人，理应清楚靠近正在作业的带锯具有一定的危险性，但原告在带锯工作时未尽到安全注意义务，亦存在过错，应承担一定的责任，结合本案的事实，对于原告的损失被告康成孝应承担70%的责任；再者，原告也是在帮助被告武年芳、陈学英的活动中受伤，被告武年芳、陈学英作为被帮工人也应对本案的原告即帮工人的损害承担赔偿责任，但原告在帮工过程中自身也存在一定的过错，故依法减轻被帮工人即本案被告武年芳、陈学英的赔偿责任，在原告各项损失中，由被告带锯店老板承担70%的责任后，剩余30%的责任由被告武年芳、陈学英承担20%，原告自己承担10%。原告主张的误工费43800元，本院认为从原告提交的证据能证明原告系电焊工，但其主张每天按300元计算的证据不足，误工时间计算合理，每天应按200元计算，即为200元×146天=29200元。关于原告主张的精神损害赔偿金20000元，本院认为此次伤害致原告劳动能力受到障碍，从而使其在精神上受到一定的痛苦，但鉴于原告对损害结果的发生有一定的过错，故对原告主张的精神损害赔偿金本院酌情考虑1000元；原告主张的护理费13500元，每天为100元的标准合理，但计算时间过长，且没有其他证据印证，以住院期间为准，故本院认为应100元×15天=1500元。住院期间的营养与伙食补助费，计算合理，标准得当，即为15天×25元×2=750元，本院予以支持。原告主张的鉴定费840元，有正式发票，故本院予以支持。其主张的伤残赔偿金，本院认为应按照青海省科技司法鉴定中心鉴定的九级伤残计算伤残赔偿金，即为6096.39元×20年×20%=24277.6元。原告主张就医时的交通费205元与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以支持。原告主张的重新作鉴定的交通费128元与事实不符，应以往返西宁一趟52元为准，其主张的重新作鉴定的吃饭费用30元，于法无据，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，本院认为应按照青海省科技司法鉴定中心鉴定的九级伤残计算为6060.19×17年÷2×20%=10302.3元。被告武年芳、陈学英要求返还垫付的医药费19545.2元，有正式票据，符合法律规定，本院认为应按双方各自所承担责任的比例予以返还，数额应以本院核算19632.2元为准。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告魁晓龙的各项损失合计为68126.9元（不包括第二项中武年芳、陈学英垫付的医药费），原告魁晓龙承担10%即6813元，被告康成孝承担70%即47688.9元，被告武年芳、陈学英承担20%即13625元；二、被告武年芳、陈学英垫付的医药费19632.2元，原告魁晓龙承担10%即1963.2元，被告康成孝承担70%即13742.5元（包括已给付的4000元），被告武年芳、陈学英自行承担20%即3926.4元；三、重新作伤残鉴定费用1050元，原告魁晓龙承担10%即105元，被告康成孝承担70%即735元，被告武年芳、陈学英承担20%即210元。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告魁晓龙承担162元、被告康成孝承担1134元，被告武年芳、陈学英承担324元。
宣判后，上诉人康成孝不服原审法院判决，上诉称：一审法院认定事实不清，魁晓龙受伤与上诉人不存在法律上的雇工或帮工关系，魁晓龙受伤是其未经他人同意的擅自和冒失行为所致。原审无视本案的客观事实，故意偏袒原审原告一方，在无任何有效证据且无任何法律依据的情况下判决上诉人承担70%的责任，没有任何法律依据。一审判决中关于误工费和被扶养人的生活费的认定，无赔偿数额的依据。一审庭审身份查证时，才知道双方的代理律师为同一律师事务所的职业律师，严重违反了《律师法》和《律师职业纪律道德》的规定。综上，一审判决认定事实明显错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第505号民事判决书，并判决驳回被上诉人魁晓龙对上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
宣判后，上诉人魁晓龙不服原审法院判决，上诉称：请求二审法院依法按八级伤残支持魁晓龙伤残赔偿金37178.34元；子女抚养费15455.3元；出院后的护理费6000元；误工费按一审诉求要求支持43800元；精神损害抚慰金5000元；一审对责任划分错误，自己不应承担10%的责任，由康成孝、武年芳、陈学英共同承担责任。
被上诉人武年芳、陈学英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人康成孝在二审期间提交了下列证据：
1、木材加工同意书、答辩状、法律条款，拟证明一审程序严重错误，遗漏应当参加的当事人该加工厂法定负责人康志斌。
2、原审判决、律师执行规范，拟证明程序错误，同一律师不应在同一案件代理原告和被告
3、公告、操作证，安全通知30号令，拟证明操作证失效，一审认定操作证有效是错误。
4、2014青海人身损害赔偿计算通知，拟证明一审赔偿计算标准错误。
5、照片15张，证明康成孝儿子木材加工地点，二被上诉人与魁晓龙存在加工承揽关系，加工承揽的履行。拟证明抬木头是定做人的义务，魁晓龙所做的行为是代表的二被上诉人，与康成孝没有关系。
6、调查笔录，拟证明康成孝之子康志斌没有打手势让魁晓龙帮忙，魁晓龙造成伤害是未经他人的许可动了机器上的轮子造成的。康成孝申请证人索南加出庭并当庭进行了质证。
经庭审质证，魁晓龙及其代理人对康成孝提供的证据“1”不予认可，认为不属于新证据，应当在一审中提交，对证据“2”认为不构成审判程序上的违法，以此要求发回重审的依据不充分，对证据“3”认为事故发生时该证件是有效的，对证据“4”予以认可，对证据“5”的真实性没有异议，对证明方向不认可，对证据“6”及证人证词不予认可，认为证词一二审前后予盾，且不属于新的证据，不应当予以采信。
被上诉人武年芳、陈学英对康成孝提供的证据“1”“2”“3”“4”认可，对“5”的真实性认可，对证明方向不认可，对“6”及证人证词不予认可。
上诉人康成孝虽然在一审法院指定的举证期限无正当理由未向法院提供，但由于上诉人魁晓龙及被上诉人武年芳、陈学英在二审期间均予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款的规定，本院亦确认该部分的证据为二审程序中的证据。
上诉人魁晓龙在二审期间未提交新的证据。
本院查明，在二审庭审调查中证实，上诉人魁晓龙自行操作电锯锯条调整轮而导致锯条脱轨，造成上诉人魁晓龙右手伤残。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，在偏远地区同一律师事务所的职业律师分别为双方当事人代理案件并不导致审判程序上的违法，上诉人康成孝以双方的代理律师为同一律师事务所的职业律师为由，认为一审程序违法，要求发回重审的理由不能成立，故本院不予支持。贵德县河东集镇带锯店的个体工商户营业执照上经营者为康成孝，上诉人康成孝以遗漏应当参加的当事人康志斌的上诉理由不能成立，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。魁晓龙要求按照八级伤残支持伤残赔偿的上诉请求缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。魁晓龙作为具有完全民事行为能力人，理应清楚带锯具有一定的危险性，善自操作电锯调整轮，发生锯条脱轨，造成自身伤害，应承担相应的责任。根据查明事实，魁晓龙与武年芳、陈学英双方之间形成了义务帮工关系，帮工期间在河东集镇带锯店加工木料时，因电锯锯条发生脱轨，致使原告魁晓龙受伤。结合本案实际，对魁晓龙的各项损失，康成孝承担40%的责任，武年芳、陈学英承担30%的责任，魁晓龙承担30%的责任。原审按照青海省科技司法鉴定中心鉴定的九级伤残计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的处理方法正确，但计算标准错误，应按受诉法院所在地上一年度农牧民人均纯收入和农牧民人均生活消费性支出标准计算。现本院予以重新计算，伤残赔偿金为5364.38元×20年×20%=21457.52元。被扶养人生活费为5338.94×17年÷2×20%=9076.2元。原审对魁晓龙误工费29200元、精神损害赔偿金1000元、护理费1500元、住院期间的营养与伙食补助费750元、鉴定费840元、就医时的交通费205元、重新作鉴定的交通费52元，共计33547元，计算合情合理，本院予以维持。各方当事人应按各自所承担责任的比例返还武年芳、陈学英垫付的医药费19632.2元和重新鉴定的鉴定费1050元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确的部分，本院予以支持。对原审判决处理结果欠妥部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第505号民事判决书的第一、二、三项，即一、原告魁晓龙的各项损失合计为68126.9元（不包括第二项中武年芳、陈学英垫付的医药费），原告魁晓龙承担10%即6813元，被告康成孝承担70%即47688.9元，被告武年芳、陈学英承担20%即13625元；二、被告武年芳、陈学英垫付的医药费19632.2元，原告魁晓龙承担10%即1963.2元，被告康成孝承担70%即13742.5元（包括已给付的4000元），被告武年芳、陈学英自行承担20%即3926.4元；三、重新作伤残鉴定费用1050元，原告魁晓龙承担10%即105元，被告康成孝承担70%即735元，被告武年芳、陈学英承担20%即210元；
二、判决上诉人魁晓龙的各项损失合计为64080.72元（不包括武年芳、陈学英垫付的医药费），上诉人魁晓龙承担30%即19224.22元，上诉人康成孝承担40%即25632.28元，被上诉人武年芳、陈学英承担30%即19224.22元（此款于本判决生效后10日内支付）；
三、判决被上诉人武年芳、陈学英垫付的医药费19632.2元，上诉人魁晓龙承担30%即5889.7元，上诉人康成孝承担40%即7852.8元（包括已给付的4000元），被上诉人武年芳、陈学英自行承担30%即5889.7元（此款于本判决生效后10日内支付）；
四、判决重新作伤残鉴定费用1050元，上诉人魁晓龙承担30%即315元，上诉人康成孝承担40%即420元，被上诉人武年芳、陈学英承担30%即315元（此款于本判决生效后10日内支付）；
五、驳回上诉人康成孝、魁晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3240元，由上诉人康成孝负担1296元、上诉人魁晓龙负担972元、被上诉人武年芳、陈学英负担972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。