安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00235号
原告：乔友娟
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：戴广成
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张本山
原告乔友娟诉被告戴广成、张本山欠赔偿款纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告乔友娟及其委托代理人熊义平，被告戴广成及其委托代理人吴勇，被告张本山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔友娟诉称：2013年9月7日，被告戴广成请原告的丈夫陈家保帮忙，帮被告装树的车辆开回去，在车辆运行时，由于被告戴广成的车辆超高，刮到路边的标牌架，导致标牌架上的楼板脱落砸中陈家保并直接造成陈家保死亡。事故发生后，原、被告双方在石店镇法律服务所的见证下就赔偿达成协议，被告戴广成合计赔偿原告600000元，分三次付清，被告于签订协议时支付200000元，于2014年1月1日支付200000元，于2014年5月1日支付200000元，并约定逾期按月利率2%支付利息。同时被告张本山自愿为被告戴广成的赔偿承担连带担保责任。现在被告在协议中承诺的支付第二期赔偿款的时间已到期，原告多次找到被告戴广成要求支付赔偿款，被告戴广成拒付。现诉请判令被告戴广成支付原告赔偿款200000元及利息，被告张本山承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴广成辩称：霍邱县公安局交通管理大队依法认定事故是由陈家保负全部责任，事故发生后，原告采取殴打被告并把陈家保尸体停放在被告家等威胁手段，迫使被告在违背自己真实意思表示的前提下签订了帮工伤害赔偿协议书。故请求法院依法撤销帮工伤害赔偿协议书，驳回原告的诉讼请求。
被告张本山辩称：戴广成是我的妹婿，当时陈家保的尸体停放在戴广成家里三四天、快要腐烂了，并且原告还威胁戴广成和他儿子，为了尽快解决此事我才出来作担保的。我虽然在帮工伤害赔偿协议书及欠条中签字，但是在原告带人胁迫下造成的，所以我不应当承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、帮工伤害赔偿协议书、常住人口登记卡各一份，证明原告的丈夫陈家保在为被告戴广成帮工时不幸身亡；双方就民事赔偿部分达成协议，被告总计赔偿原告600000元，分三期还清，其中首期已付清，第二期为2014年1月1日前支付，第三期为2014年5月1日前支付；被告张本山自愿为被告戴广成的支付赔偿款承担连带责任。3、欠条一份，证明被告戴广成向原告出具赔偿款欠条，按照协议的约定第二期赔偿款应于2014年1月1日前付清；被告张本山对被告戴广成的赔偿款承担连带担保责任。4、两被告的人口信息两份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系完全民事行为能力人。
被告戴广成对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但陈家保生前系农业人口。对证据2中的协议有异议，缺乏客观真实性、合法性，本起事故系单方交通事故，陈家保承担全部责任，而协议中乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任，与客观事实不一致；乔友娟作为原告主体不真实，没有证据证明乔友娟可以代表死者起诉；赔偿款600000元没有证据证明；陈家保的尸体是在被告给付200000元以后才火化的，如果没有被告给付的200000元原告就不准备火化；石店司法所跟这个事件没有关联性，没有权利和义务给予见证；对常住人口登记卡没有异议。对证据3欠条都是别人写好的，要求被告戴广成、张本山签字的。对证据4真实性无异议，但是与本案没有关联性。
被告张本山对原告所举证据的质证意见为：同意被告戴广成的质证意见。且对证据2中的帮工伤害赔偿协议书和证据3，我并不是自愿在上面签字的，原告带十几个人到我家去，我出于无奈才在协议和欠条中签字的，所以我不应该承担连带清偿责任。
被告戴广成为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、霍邱县公安局交通管理大队出具的六公交认字（2013）第00379号道路交通事故认定书一份，证明陈家保帮工的事实其并不否认；但陈家保的死亡原因是单方事故所致，其在该起交通事故中负全部责任，并对自己的死亡负有法律上的过错。2、证人张布们、张文成、张继龙、李纪红证人证言；其中张布们证明其不认识陈家保，就知道有人把尸体装在棺材里抬到戴广成家里并有很多人系着白布在门口哭，其没有看到有人打戴广成的家属；张文成证明其是开收割机路过戴广成家时看到棺材在戴广成的树场上、即他家门口的空地上；张继龙证明戴广成出去租赁被子，出租车拉不下、就用其客车送了十床被子去他家，看到他家门口的树场上停放着棺材；李纪红证明戴广成的妻子在去年9月份找其看过病，去的时候她在床上躺着，就讲是别人打的。
原告对被告戴广成所举证据的质证意见为：对证据1，陈家保死亡的事实没有异议，对被告的证明目的有异议，该份事故认定书恰恰证明了陈家保是在给被告戴广成帮工的过程中死亡的事实。对证据2，戴广成是张布们的姐夫、他们具有亲属关系、其证言缺乏真实性，她说棺材放在树场、并没有放在家里，也没有证据证明被告受到威胁；张文成、张继龙的证言都说明了棺材放在树场，并没有说棺材放在戴广成的家里，树场只是戴广成堆放树的一个场地；李纪红的证言与本案不具有关联性，他只反映戴广成的家属被打，但没有说明被谁打。
被告张本山对被告戴广成所举证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：一、对原告所举证据的认证：对证据1原告身份证复印件、证明各一份，系公安机关及霍邱县马店镇鞍东村民委员会、霍邱县马店镇政府民政办公室所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2帮工伤害赔偿协议书、常住人口登记卡各一份，其中的帮工伤害赔偿协议书系原告与被告戴广成、张本山所签订，属双方真实意思表示，且该协议书左下方有见证单位霍邱县石店镇法律服务所盖章，具有真实性、合法性、关联性，常住人口登记卡系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据3欠条一份，系被告戴广成、张本山所出具，属两被告真实意思表示，且该协议书右下方有见证单位霍邱县石店镇法律服务所盖章、及该法律服务所见证人王涛盖签名章，具有真实性、合法性、关联性；对证据4两被告的人口信息两份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。二、对被告戴广成所举证据的认证：对证据1霍邱县公安局交通管理大队出具的六公交认字（2013）第00379号道路交通事故认定书一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2证人张布们、张文成、张继龙、李纪红证人证言，只能证明陈家保死亡后、其尸体存放在被告戴广成家门口的树场上，及戴广成的妻子在去年9月份看过病，并不能证明被告戴广成、张本山在违背自己真实意思表示的前提下签订了帮工伤害赔偿协议书，不具有真实性、合法性、关联性；故本院对被告戴广成所举证据1予以认定，对证据2则不予认定。
基于上述证据认证及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年9月7日，被告戴广成请原告乔友娟的丈夫陈家保帮忙开车。当日11时29分，陈家保驾驶皖KF39**号重型自卸货车沿霍邱县马店镇安东村观音洞路由西向东行驶，至国道105线1011KM西侧路口五米处与公路上观音牌楼碰撞，致陈家保当场死亡，造成亡人交通事故。陈家保死亡后，其尸体曾被停放在被告戴广成家门口的树场上。2013年9月9日，原告乔友娟与被告戴广成签订帮工伤害赔偿协议书一份，协议约定，甲方为乔友娟、乙方为戴广成；甲方配偶陈家保于2013年9月7日在帮助乙方过程中被掉落的楼板砸中不幸死亡，乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任；乙方赔偿甲方各项赔偿款总计600000元，其中于协议签订时支付200000元，2014年1月1日前支付200000元，剩余200000元于2014年5月1日前付清；甲方收到乙方首付的200000元即将陈家保尸体安葬；乙方的赔偿由张本山承担连带保证责任，协议履行后双方不得以此再纠缠；原告乔友娟在协议中“甲方”处签字，被告戴广成在协议中“乙方”处签字并捺指印，被告张本山在协议中“保证人”处签字并捺指印，霍邱县石店镇法律服务所在协议中“见证单位”处盖章、并由该法律服务所王涛在协议中“见证人”处盖签名章。同日，被告戴广成向原告乔友娟出具欠条一份，该欠条注明“今欠到乔友娟陈家保死亡赔偿款人民币贰拾万元（￥：200000）整.该款在2014年01月01日前支付，逾期按月利率2%计息。欠款人：戴广成2013.09.09.”，被告张本山在欠条中“担保人”处签字并捺指印，霍邱县石店镇法律服务所在欠条中“见证单位”处盖章。在原、被告双方签订协议及被告戴广成出具欠条后，陈家保的家属将陈家保尸体火化。2013年9月25日，霍邱县公安局交通管理大队作出六公交认字（2013）第00379号道路交通事故认定书，认定陈家保负事故的全部责任。后经原告催要，被告戴广成未能给付协议及欠条中约定的第二期赔偿款，原告遂于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案原告乔友娟与被告戴广成于2013年9月9日签订帮工伤害赔偿协议书，被告戴广成并向原告乔友娟出具欠条一份，则被告戴广成即应按照合同及欠条的约定履行义务，其未能履行，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告戴广成支付赔偿款200000元及利息8000元，本院依法予以支持。被告张本山在协议中“保证人”处签字并捺指印、在欠条中“担保人”处签字并捺指印，即负有按约定履行担保义务的责任，故原告诉请被告张本山承担担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告戴广成、张本山辩称帮工伤害赔偿协议书是原告采取威胁手段所签订等意见，因其并未举出充分证据予以证明，故对两被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴广成给付原告乔友娟赔偿款200000元、利息8000元，合计208000元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告张本山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告戴广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一四年四月十八日
书记员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。