wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第30号
原告：余某某，女，1974年9日16日出生，汉族，住
四川省仪陇县。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人饶正祥到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。庭审后原告方申请了60天的调解时间（2015年12月16日至2016年2月15日），但最终因原、被告双方分歧较大未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2007年，我与离异的被告李某某再婚，2013年1月26日生育一女李某。由于认识时间短，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，被告李某某嫌我智商差，智力低，连我生小孩被告都没有回来，我一直在娘家生活。2015年1月我起诉要求与被告李某某离婚，法院判决不予离婚。但被告李某某仍然对我与小孩不理不问，我们的感情已经完全破裂，请求法院判决我与被告李某某离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费，婚前个人财产归我所有。
被告李某某未到庭应诉。
原告余某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原、被告的身份信息及结婚证，原、被告之婚生女李某的户籍信息，拟证明原、被告系合法夫妻及生育子女情况；
2.仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1725号民事判决书，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告余某某于2015年3月18日起诉与被告李某某离婚，但仪陇县人民法院于2015年4月25日判决驳回原告余某某的离婚诉讼请求；
3.对王某（系被告同社村民）、李某甲（系被告之兄）的调查笔录，拟证明2012年原告余某某生育孩子前李某某便外出务工，双方分居生活至今。
本院审理认为：原告余某某提供的身份证、户口簿复印件、结婚证和仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1725号民事判决书等证明材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信之证据，结合庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原、被告2010年3月1日在仪陇县民政局办理登记结婚，婚后于2013年1月26日生育女李某。被告李某某2012年外出务工至今未回家，原、被告分居生活至今。2015年3月18日原告余某某以与被告李某某夫妻感情不和为由起诉来院要求离婚，本院于2015年4月25日判决驳回原告余某某的离婚诉讼请求。但原、被告双方仍未和好，分居生活至今。原告余某某现再次起诉至我院要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。被告李某某2012年外出务工至今未回家，原、被告分居生活至今。我院于2015年4月25日以判决的方式驳回了原告余某某的离婚诉求，给原、被告双方和好的机会。但本院判决不予离婚后，原、被告双方仍分居生活至今，原、被告双方互不珍惜夫妻感情，互不尽夫妻义务，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告余某某的离婚诉求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”法定离婚情形，故对原告余某某的离婚诉求，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，原告余某某主张抚养婚生女李某，因婚生女李某出生后一直随原告余某某生活，为了孩子的健康成长，本院对原告余某某的该项诉请予以支持。
对于婚生子女的抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女利益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告余某某在庭审时表示自愿承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。
被告李某某经本院依法传唤未到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席审判。
据此，判决如下：
一、准许原告余某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某由原告余某某抚养并承担孩子的抚养费。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖仔鸿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第162号
原告南通伟鑫混凝土有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村14组2号。
法定代表人张英年，总经理。
委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，董事长。
原告南通伟鑫混凝土有限公司与被告江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员肖剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品砼。合同签订后，原告按约供应价值2788934.5元的货物，但被告仅支付部分货款，尚有48934.5元未付。故起诉请求判令被告立即给付货款48934.5元，并承担自2014年9月30日起按日万分之五计算的逾期付款违约金。
为此，原告提交了《预拌混凝土购销合同》1份、对账单8份、律师函等证据。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定因“陆地方舟厂房、场地及附属设施”工程需要，被告向原告购买商品砼，强度等级为C15-C45不等，价格对应的为367元／方-452元／方。结算方式为双方每月25日对账，以双方确认的对账单为准，主体封顶后后三个月内付清混凝土款。违约责任约定，逾期付款的，应按欠款总额日万分之五的标准计算违约金。
合同签订后，原告按约送货。自2011年10月2日至2012年8月31日，共送货2788934.5元。截止2012年10月8日，扣减被告已付货款，尚有1348934.5元未付，被告在2012年10月的对账单上签章确认。
2015年1月12日，原告向本院起诉，主张被告于2012年12月付款10万元，2013年2月付款35万元，2013年5月付款10万元，2013年7月付款10万元，2013年9月付款15万元，2013年11月付款5万元，2014年1月付款30万元，2014年7月付款10万元，2014年9月付款5万元，余款48934.5元未付，要求判如所请。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的《预拌混凝土购销合同》、对账单，相互印证双方之间的买卖合同关系以及原告按约履行了供货义务、被告拖欠货款1348934.5元的事实，证明被告已构成违约。原告自认被告在结算后分十次付款计130万元，故原告要求被告支付拖欠的货款48934.5元，并承担自自2014年9月30日起按日万分之五标准计算逾期付款损失的请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依据庭审查明事实及原告举证，依法作出裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏江中集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通伟鑫混凝土有限公司货款48934.5元，并承担自2014年9月30日起至实际给付之日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 肖剑飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 石 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更135号
罪犯吉尔莫比各，女，1986年11月14日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）川凉中刑初字第64号刑事判决，以被告人吉尔莫比各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月11日起至2034年6月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯吉尔莫比各予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯吉尔莫比各到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔莫比各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔莫比各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔莫比各减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔莫比各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年12月获表扬4个。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等�据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔莫比各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔莫比各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8842号
原告杨相平。
被告李忠。
原告杨相平与被告李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨相平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相平诉称，2016年2月3日12时左右，原告杨相平搭乘被告李忠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告面部受伤。被告李忠答应赔偿医疗费2500元及一次性赔偿补助费用10000元，但至今拒绝赔偿。据此，原告请求判令被告赔偿医疗费2500元、补助费用10000元，诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.交通事故损害赔偿协议书复印件一份，证明本案事故发生的事实；
3.协议书一份，证明原告乘坐被告的二轮摩托车时发生交通事故，造成原告受伤，后原、被告达成一致协议，被告向原告赔付医疗费2500元及一次性赔偿10000元；
4.诊断证明书、出院记录、佛山市广逸药房小票、住院费用清单各一份，医疗收费票据七张，证明原告因本次事故受伤住院所产生的费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年2月3日12时40分左右，原告杨相平搭乘被告李忠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。经医生诊断，原告的伤情为额部及鼻部软组织挫裂伤。
之后，原、被告签订了一份《协议书》，被告李忠承诺于2016年5月22日前付清原告所拖欠的医疗费2500元，并于2016年11月22日前一次性赔偿原告补助费用10000元。但被告李忠至今并未按协议的约定向原告支付医疗费2500元。
原告就本案的争议于2016年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告杨相平搭乘被告李忠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，原、被告在事故发生后，就原告所受的损害达成赔偿协议，并签订了一份《协议书》，该协议书内容合法，意思表示真实，双方应遵照执行。
被告在签订上述《协议书》后，并未按照约定的期限向原告支付医疗费2500元，被告的行为表明不履行该《协议书》约定的义务，故原告在该《协议书》的履行期限届满前，请求被告全额支付赔偿款项，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告杨相平赔偿医疗费2500元、补助费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为56.25元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 丽 婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第133-4号
申请执行人东兴市新中信小额贷款有限公司，住所地广西东兴市。
法定代表人何兴维，董事长。
特别授权委托代理人李虹燕，女，系东兴市新中信小额贷款有限公司副总经理。
被执行人赖洪财，男，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
被执行人王天琴，女，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
本院在执行申请人东兴市新中信小额贷款有限公司与被执行人赖洪财、王天琴民间借贷纠纷一案中，被执行人赖洪财、王天琴已于2014年12月13日完全履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第529号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十三日
书记员 李淑妹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初406号
原告：钟荣华，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省黑水县。
被告：龚朝勤，男，汉族，1966年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告钟荣华诉被告龚朝勤民间借贷纠纷一案中，原告钟荣华向本院提出财产保全的申请，要求对被告龚朝勤的价值40000元的财产部分采取保全措施。并以胡孝根所有的川A×××××牌号的小型汽车一辆提供担保。
本院认为，原告钟荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告龚朝勤价值40000元的财产。
二、对胡孝根所有的川A×××××牌号的小型汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝正文
二〇一七年一月十六日
书记员 周 玥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11807号
上诉人（原审原告）：高某1，男，1987年4月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某2，女，1953年1月25日出生，住北京市丰台区。
上诉人高某1、上诉人高某2因分家析产纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高某1之委托诉讼代理人王誉洁、上诉人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1045号民事判决，依法改判支持高某1全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由高某2负担。事实与理由：一审法院遗漏重要事实，高某2对丰台区118号（以下简称118号院）进行翻建时未经共有权人高某1（或高某1之法定代理人）同意，翻建后的利益不能当然归高某2所有；在高某1与高某2共有涉案房屋期间，多年出租收益均由高某2掌握，高某2从未向高某1分配出租收益，故应属高某1所有的租金收益应当视为其对翻建出资。一审判决对于房屋分割未考虑房屋位置、面积、经济价值等实际情况，造成实质不公平。
高某2上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1045号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：高某1系代位继承，高某2系基于遗嘱继承取得房产，故高某1仅可以居住使用涉案房屋，但不应分得所有权；高某1长期随高某2生活，由高某2照顾长大，现高某1起诉要求析产，有违情理；继承开始后、遗产分割前，共同继承人应当按照法律规定的原则确定共有关系，在共有关系存续期间，各共有人不得提出分出、转让自己的份额。
针对高某2的上诉，高某1辩称，不同意高某2的上诉请求，答辩意见与上诉意见一致。
针对高某1的上诉，高某2辩称，不同意高某1的上诉请求。高某1对于翻建房屋是知情的，其一直与高某2在此居住生活，且高某1参与了本案之前的数次诉讼，故其对翻建事实知情。
高某1向一审法院起诉请求：请求对118号院内房屋进行分割，其中南侧北房3间判归高某1所有。
一审法院认定事实：高某2与高某1系姑侄关系。北京市高级人民法院（2007）高民提字第1944号民事判决书判决，坐落于118号院南侧北房三间、后棚子一间归高某1、高某2所有。北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第09512号民事判决书判决维持北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第01257号民事判决书，确认坐落于118号院内北侧北房三间归高某2与高某1所有。现高某1起诉，要求对118号院内南侧及北侧共6间北房进行分割，认为南侧北房三间由其父亲高某15建设，故要求确认南侧北房三间归其所有。现高某1居住在院内北侧北房中西数第一、二间。
一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中经生效判决认定，坐落于118号院内南侧北房三间及北侧北房三间归高某1与高某2共有。判决并未明确双方份额，故应为共同共有。结合生效判决的认定，建造房屋时高某1尚未成年，高某2贡献较大，且南侧北房三间虽系高某1父亲遗产，但高某1只是继承人之一，高某2依据其母亲赵某的遗嘱也继承了高某1父亲的部分遗产，故高某2的份额应当明显大于高某1。考虑上述因素及房屋实际居住使用的情况，为避免分割财产给当事人带来损失及对财产使用价值造成影响，法院认为以不改变居住现状为宜。高某1目前居住使用的房屋仍归其所有较为妥当。
据此，一审法院判决：一、坐落于北京市丰台区118号院内北侧北房三间中，西数第一间、第二间归高某1所有；二、坐落于北京市丰台区118号院内北侧北房三间中，西数第三间及院内南侧北房三间归高某2所有；三、驳回高某1其他诉讼请求。
二审中，双方当事人对于一审法院经审理认定的事实均无异议。高某2主张北京市高级人民法院（2007）高民提字第1944号民事判决书、北京市丰台区人民法院(2011)丰民初字第01257号民事判决书确定的给付金钱义务均系由其履行。高某2提交照片1张，用以证明高某1所述南侧北房较大并非事实；高某1对于照片真实性、合法性、关联性均不予认可。高某2提交公证书、遗嘱见证笔录，用以证明其依据遗嘱取得所有权；高某1对于公证书真实性、证明目的均予认可，对于遗嘱见证笔录真实性和证明目的不予认可，认为房屋权利状况已经法院生效裁判文书确认。高某2提交书信复印件1份，用以证明高某1对于翻建房屋的事实系知情；高某1对于书信真实性、关联性不予认可。高某1自述其自1998年起随高某2共同生活，其生活、学习费用均由高某2负担。本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为高某1所提要求分割共有房屋的请求应否予以支持、一审判决对房屋所做分割是否适当。
公民合法的民事权益受法律保护。共有人对共有的财产依法享有共同的权利。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有财产进行分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，经人民法院生效判决确认，118号院内北侧北房3间、南侧北房3间归高某1、高某2共有，相关判决并未明确双方份额，亦无在案证据显示双方就本案所涉6间房屋达成分割协议，故一审判决认定二人共同共有上述6间房屋符合法律规定。现共同共有人高某1主张对共有房屋进行分割于法有据，应予支持。故高某2所提高某1无权要求分割的主张法律依据不足，本院不予支持。
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，高某1要求分得118号院内南侧北房3间、高某2不同意分割，在双方就分割方式无法达成协议的情况下，一审判决综合考虑本案各项因素以及房屋实际居住使用情况，对涉案房屋所做分割并无明显不当。高某1上诉主张高某2对于房屋翻建未经其（或其法定代理人）同意、相关租金应折抵翻建出资一节，考虑房屋翻建时高某1尚未成年，且随高某2共同生活，学费、生活费均由高某2负担，现无其他在案证据证明高某1有其他生活来源，故在此情况下，其主张应将出租收益视为翻建出资缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，高某1、高某2的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高某1负担525元（已交纳）、由高某2负担525元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 施 忆
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩京晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1186号
上诉人(原审被告)：洛阳鸿海水井钻探工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇裴村15组南门里街1号。
法定代表人：陈宏斌，该公司经理。
委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭文举，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省登封市。
委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人洛阳鸿海水井钻探工程有限公司（以下简称鸿海公司）因与被上诉人郭文举劳务合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2015）登民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿海公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，认定水井打了153米证据不足。2、由于被上诉人施工不善致使合同目的无法实现，上诉人不应支付被上诉人工程价款。3、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，而是承揽合同关系。
郭文举辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，由于上诉人未按合同约定支付被上诉人劳务费，造成劳务合同终止，应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
郭文举向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳务承包费42941元，支付原告窝工损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明,2014年8月被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司承包登封市武警8684部队会善寺水井工程，原告郭文举通过杨战杰与被告口头协商承包了该项工程的劳务部分，双方约定钻井400米，每米劳务费450元，进工地时付款1000元，打井100米时付款20000元。后原告郭文举招来工人开始施工，水井打了153米，原告郭文举为被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司代购材料支出8500元，被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司共向原告郭文举支付了42760元劳务费用。打井过程中因发生故障致使钻井工程停工，后原、被告发生矛盾，原告诉至一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告郭文举为被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司承包的登封市武警8684部队会善寺水井工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应按照约定全面履行义务，原、被告双方约定每米450元，原告郭文举共打井153米，劳务费总计为68850元（450元×153米），原告郭文举为被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司代购材料支出8500元，被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司共向原告郭文举支付了42760元劳务费，被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司还应向原告郭文举支付的劳务报酬为34590元（68850元+8500元-42760元），超出34590元部分的诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告支付窝工损失20000元的问题，因原告没有提供相关证据，不予支持；关于被告的双方不存在劳务关系，请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，庭审中原、被告双方均承认打井的事实，且被告已经向原告支付了42760元打井费用，故被告的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文举支付劳务报酬人民币34590元；二、驳回原告郭文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由原告郭文举承担268元，被告洛阳鸿海水井钻探工程有限公司承担1106元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，关于打井153米的问题，一审中上诉人证人杨站杰及被上诉人证人王三亮、杜昌均证明打井打了153米，鉴于双方证人证言对此可以相互印证，一审法院据此认定打井153米并无不当，上诉人关于打井153米证据不足的上诉理由不能成立。上诉人在一审中提交的收条中均注明款项性质为“工程款”，且上诉人在一审中已自认其与被上诉人系建筑施工合同承包关系，一审法院认定双方构成劳务关系并无不当，上诉人关于双方系承揽关系的上诉理由不能成立。上诉人虽称系被上诉人施工不善致使合同目的无法实现，但并未提交相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人鸿海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人洛阳鸿海水井钻探工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3603号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：徐卫龙，农村居民。
被告：李乃雪，农村居民。
被告：林祥龙，农村居民。
被告：徐卫海，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐卫龙、李乃雪、林祥龙、徐卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告徐卫龙、李乃雪、林祥龙、徐卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐卫龙于2014年5月21日在团林信用社借款150000元，由被告李乃雪、林祥龙、徐卫海提供担保。借款期限自2014年5月21日至2015年5月18日，约定利率为11.5‰。被告徐卫龙取得借款后，未按照合同约定支付我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款150000元及利息，并承担全部费用。
庭审中原告要求撤回对被告徐卫海的诉讼请求，本院予以准许。
被告徐卫龙、李乃雪、林祥龙均未答辩。
经审理查明，被告徐卫龙于2014年5月21日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款150000元，原被告双方约定借款日期自2014年5月21日至2015年5月18日，利率11.5‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。利息未支付。被告李乃雪、林祥龙、徐卫海为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款150000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐卫龙订立的借款合同，与被告李乃雪、林祥龙、徐卫海订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐卫龙在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告李乃雪、林祥龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告徐卫龙、李乃雪、林祥龙偿还借款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫龙于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息自2014年8月19日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李乃雪、林祥龙对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告徐卫龙、李乃雪、林祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 楠
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第70号
上诉人（原审原告）严庆兰，女。
被上诉人（原审被告）莒县刘官庄镇人民政府，住所地莒县刘官庄镇驻地富民路18号。
法定代表人卢绪龙，该镇镇长。
上诉人严庆兰因与被上诉人莒县刘官庄镇人民政府（以下简称刘官庄镇政府）不履行法定职责一案，不服莒县人民法院（2015）莒行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日，刘官庄镇政府作出《关于前竹元村严庆兰到中央巡视组反映问题的答复意见》（刘政信（2014）15号），根据《信访条例》第三十二条、三十四条的规定，对严庆兰反映的其公婆宋行五夫妇生前遗留的正房5间、偏房2间（共计面积170.6平方米）被拆除问题进行了答复。严庆兰不服该答复意见，申请莒县人民政府对其信访事项进行复查，莒县人民政府于2014年8月4日作出《关于刘官庄镇前竹元村严庆兰信访事项复查意见》（莒政信复查字（2014）21号），根据《山东省信访事项复查复核办法》的规定，维持了刘官庄镇政府出具的答复意见。严庆兰不同意该复查意见，向日照市人民政府申请复核，日照市人民政府于2014年9月11日作出《信访事项复核意见书》（日政信复核字（2014）第12号），该复核意见认为莒县人民政府出具的信访复查意见认定事实基本清楚，但适用政策不当，处理意见欠妥，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条的规定，撤销莒县人民政府2014年8月4日出具的复查意见，责令莒县人民政府30日内重新作出处理。莒县人民政府于2014年10月26日重新作出《关于刘官庄镇前竹元村严庆兰信访事项复查意见》，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条（二）、市政府《信访事项复核意见书》（日政信复核字（2014）第12号）的规定，撤销刘官庄镇政府2014年5月29日作出的《关于前竹元村严庆兰到中央巡视组反映问题的答复意见》，责令刘官庄镇政府30日内重新做出处理。
严庆兰以刘官庄镇政府久拖至今不处理为由，提起行政诉讼。刘官庄镇政府辩称其已于限期内对严庆兰作出口头答复，且书面答复意见已送至严庆兰。严庆兰对刘官庄镇政府的答辩意见不予认可。
原审法院认为：国务院《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”根据上述法规的规定，信访人如对信访事项处理意见不服，可申请复查；如对复查意见不服，可以申请复核。而对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，存在未在法定期限内办结信访事项情形的，则由其上级行政机关责令改正。上述法规没有规定对逾期答复信访复查的行为可向人民法院提起行政诉讼。故严庆兰关于确认刘官庄镇政府不履行莒县人民政府于2014年10月26日制作的《莒县人民政府关于刘官庄镇前竹元村严庆兰信访事项复查意见》违法和关于判令刘官庄镇政府尽快履行莒县人民政府于2014年10月26日制作的《莒县人民政府关于刘官庄镇前竹园村严庆兰信访事项复查意见》中的“重新作出处理”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对严庆兰的该起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条、第四十三条的规定，原审裁定驳回严庆兰的起诉。
上诉人严庆兰不服原审裁定上诉称：一、被上诉人未在法律法规规定的时间内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件及答辩状。原审裁定引用被上诉人未加盖公章的答辩状，且被上诉人的证人均是其下属亦未到庭作证。二、上诉人所诉系被上诉人不履行法定职责，而对非行政部门作出信访事项不服请求复查或核查，所以原审法院引用国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定与上诉人所诉无关联。三、莒县人民政府已责令被上诉人重新作出处理，而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》亦规定被上诉人应执行上级政府的决定，故被上诉人存在不履行法定职责的行为。四、原审法院对上诉人的起诉不予处理，也违反了宪法的相关规定。综上请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人刘官庄镇政府未答辩。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审裁定一致。
本院认为：《信访条例》第四十三条规定对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中存在未在法定期限内办结信访事项的，由其上级行政机关责令改正。本案，莒县人民政府撤销被上诉人作出的涉案答复意见，并责令被上诉人30日内重新作出处理，故如被上诉人未在法定期限内办结信访事项，应由其上级行政机关责令改正，并不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院据此驳回严庆兰的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 裴凤文
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第139号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省舒兰市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月26日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人高某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员何兆云担任检察记录。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：2014年6月3日7时许，被告人高某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车（后乘岳某某）沿舒兰市法特镇法特村村路由西向东行驶，驶入黑大公路左转弯时与沿黑大公路由南向北行驶张某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致张某某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。发生事故后，高某某未保护现场，未抢救伤者。2014年6月16日舒兰市公安局交通管理大队做出认定，高某某承担本起道路交通事故的主要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人高某某供述和辩解，证人高某甲、岳某某、王某某证言，并出示了书证：舒兰市公安局道路交通事故认定书、案件提起、侦查终结、被告人户籍信息、综合材料，吉林鸣证司法鉴定中心法医报告、吉林鸣证司法鉴定中心交通事故车辆痕迹鉴定，现场勘验笔录等证据。
并认为被告人高某某无视国家交通管理法规，违章驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年6月3日7时许，被告人高某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车（后乘岳某某）沿舒兰市法特镇法特村村路由西向东行驶，驶入黑大公路左转弯时与沿黑大公路由南向北行驶张某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致张某某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，高某某承担本起道路交通事故的主要责任。
被告人家属与被害人家属已自行和解，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币50000.00元。被害人家属表示对被告人予以谅解。
上列事实，有如下经当庭质证的证据予以证实：
1、书证：舒兰市公安局道路交通事故认定书、案件提起、侦查终结、被告人户籍信息、综合材料。
2、现场勘验笔录。
3、鉴定意见：
（1）吉林鸣证司法鉴定中心法医报告：张某某死亡原因为颅骨左颞部开放性线性骨折，脑组织大面积挫裂伤，胸壁左侧锁骨粉碎性骨折，肋骨多发性骨折，创伤性湿肺，心脏性挫伤。
（2）吉林鸣证司法鉴定中心交通事故车辆痕迹鉴定：两辆摩托车撞击，肇事摩托车为高某某驾驶的绿色宗申两轮摩托车。
4、证人王某某证言：我看见在公路西侧有个老太太坐在地上，手捂着头部，一个老头在老太太身边站着，手扶着一辆摩托车，我一看是我们屯里的高某某两口子，我问他怎么了。高某某说有一辆摩托车倒了，弹到我摩托车上了，不知道什么原因我也倒了。当时我还看见另外一个人脸部也有血。然后我就报警了。
5、证人岳某某证言：我家老头高某某驾驶两轮摩托车载着我，当行驶到七里桥子南路口时，我看见有一台面包车由北向南行驶，面包车过去了，我家老头子从岔道上公路向北骑，我就不知道怎么车就倒了，我就昏迷了。我醒来之后看见有一个人在道北躺着脸上出血了。我们在现场待了40分钟离开了现场，离开现场之后我们去了法特买东西。
6、证人高某甲证言：我看见有一个老两口从道西桥西向东骑上公路，这时有一台白色厢货从公路由北向南行驶到桥的北侧，在厢货的后面有一台两轮摩托车，我看见白色厢货车刹车了，厢货车的后边的摩托车就追到厢货车的尾部了，两轮摩托车就向西倒了，倒在厢货车的后侧了。
7、被告人高某某的供述与辩解：我没有驾驶证，摩托车没有牌照，我骑摩托车时我没戴头盔。2014年6月3日早上我骑着摩托车后面驮我妻子岳某某上法特街里，到七里桥路口想往北拐，我看了一下公路，国道南边没有发现大车，北边离桥大约五十米处有一台面包车驶过来，我当时感觉我的摩托车赶在面包车出来之前能过去，我就骑着往北拐弯了，我的摩托车整车刚过了中间黄线正常行驶，感觉后边被撞了，我和我妻子都被摔倒了。之后我发现有一台绿色摩托车倒在路的大约中间位置，离我约五六米远，对方骑摩托车的男性也摔倒了，再一看那辆面包车没有了。之后我把我妻子扶起来，我们就站在道边大约半个小时，期间法特派出所民警到达现场，我就骑着摩托车驮我妻子到法特街里买鸡饲料去了，买完鸡饲料又回家了，发现警察在我家等着我。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实，有被告人供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通管理法规，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某犯罪后能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王险峰
代理审判员 许 梦
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 刘 昭
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00112号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈明，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人杨艳，女，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈明、杨艳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年7月17日作出潼计生征字（2014）第1924号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费43000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1924号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）1924号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1167号
原告邱某某，男，1966年11月出生，汉族，住邵武市。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人李子辉，邵武市法律援助中心律师。
被告杨某某，女，1966年5月出生，汉族，住邵武市。
原告邱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人李子辉，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1990年6月经人介绍认识，同年12月3日登记结婚。1991年10月婚生一女孩，1997年4月8日婚生一男孩，均�独立生活。双方婚前感情一般，婚后原告发现被告内向，不愿与原告沟通协商，双方多年处于冷战状态，无任何共同语言，长期分居。原告虽多次与被告协议离婚，但被告不同意。2014年7月22日，原告提起离婚诉讼，被判决不予离婚。但双方情况未改变，仍处于分居状态，感情已完全破裂。请求人民法院判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担一半。
被告杨某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告邱某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供有结婚登记申请表、户籍登记证明、邵武市人民法院（2014）邵民初字第2495号民事判决书及生效证明各一份，用以证明原、被告于1990年12月3日登记结婚，婚生女孩和男孩均已成年，以及原告于2014年7月提起离婚诉讼的事实。对原告提供的证据，被告杨某某无异议，本院予以采信。
被告杨某某未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告邱某某与被告杨某某于1990年6月经他人介绍认识，于同年12月3日登记结婚。婚后，原、被告双方于1991年10月19日婚生一女孩，1997年4月8日婚生一男孩。2014年7月原告以双方无共同语言、长期分居为由向人民法院提起离婚诉讼，被法院驳回。原、被告双方至今共同居住生活。
关于原告邱某某主张其与被告杨某某长期分居，与已查明的事实不符，且无证据证实，该主张本院不予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告邱某某与被告杨某某于1991年结婚，至今已二十余年，且共同养育了两个儿女，两个儿女均已成年。因此，原、被告双方的夫妻感情基础应较好。原告认为夫妻双方无共同语言的意见，本院不予采纳。�告以夫妻双方无共同语言、长期分居为由诉请与被告离婚，无事实依据，本院不予支持。本院希望，原、被告双方珍惜二十余年的夫妻感情，相互关心、沟通、理解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一五年六月十二日
书记员 詹雅文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3076号
原告郑波峰。
被告崔秀荣。
被告张福光。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
本院在审理原告郑波峰与被告崔秀荣、张福光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑波峰于2015年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告郑波峰撤回对被告崔秀荣、张福光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑波峰撤回对被告崔秀荣、张福光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元保全费220元共370元由原告郑波峰承担。
审判员 何国防
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3076号原告郑波峰，女，1970年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告崔秀荣，女，1961年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告张福光，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。原告郑波峰因与被告张福光、崔秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张福光所有的鲁QAXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告张福光所有的鲁QAXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一五年十月十六日书记员  王学海
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特29号
申请人：沙河市海铭酒店有限公司，住所地沙河市新兴路北段东侧。统一社会信用代码911305826636653378。
法定代表人：乔俊立，该公司总经理。
委托代理人：张增辰、李冰，该公司副总经理。
被申请人：秦雪圆，女，汉族，1988年8月19日出生，现住邢台沙河市。
申请人沙河市海铭酒店有限公司因与被申请人秦雪圆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
沙河市海铭酒店有限公司称，请求贵院撤销沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会(2017)沙劳人裁字第49-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、该仲裁裁决违反法定程序。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会就被申请人与我公司劳动合同赔偿金、工资、社会保险一案，作出了(2017)沙劳人裁字第49-1号和第49-2号仲裁裁决书，裁决书注明第49-1号为终局裁决，第49-2号为非终局裁决，但该两份裁决书系基于同一事实和法律关系，不应作出两份裁决书。第49-2号裁决书包括非终局裁决事项，意味着全案包括非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第14条的规定，全案如作出一份裁决，即使包括终局裁决事项，亦应按非终局裁决处理，我公司可以向人民法院起诉。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会就全案作出两份裁决没有法律依据，不符合事实，侵害了公司向人民法院起诉的权利，故该裁决违反了法定程序。二、该仲裁裁决适用法律法规确有错误。《劳动合同法》第二十九条规定，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。为我公司提供劳动是被申请人的义务，但被申请人在2016年12月1日至2016年12月6日以及在2017年3月15日以后都是因为自身原因没有再上班，没有为我公司提供劳动，没有履行劳动合同的义务，我公司不应向其支付未上班期间的工资。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”因此，即使不能上班非被申请人（劳动者）的原因，我公司也仅应当支付生活费，而不应支付工资，需支付生活费的标准也不是裁决书认定的月工资标准2550元，而是沙河市最低工资标准的百分之八十。综上所述，我公司不服沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2017）沙劳人
裁字第49-1号仲裁裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1、3项的有关规定向贵院提出撤销该裁决申请，恳请贵院查明事实，依法裁定撤销。
秦雪圆未提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年9月19日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2017）沙劳人裁字第49-1号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2016年11月1日至2016年12月6日、2017年3月15日至2017年7月31日期间的工资共计12366.16元；二、驳回申请人关于由被申请人支付其2016年11月1日至2016年12月6日、2017年3月15日至2017年7月31日期间工资过高部分的仲裁请求；三、驳回申请人关于由被申请人支付2016年12月7日至2017年3月14日期间工资的仲裁请求。本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日起发生法律效力。另查明，2017年10月10日，被申请人秦雪圆因不服（2017）沙劳人裁字第49-1号仲裁裁决，向沙河市人民法院依法提起了诉讼。2017年10月26日，申请人沙河市海铭酒店有限公司亦向邢台市中级人民法院提出撤销（2017）沙劳人裁字第49-1号仲裁裁决的申请。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十五条之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，申请人、被申请人分别向邢台市中级人民法院、沙河市人民法院提出撤销劳动仲裁申请和诉讼，符合上述规定之情形，鉴于该案本院业已受理，故应驳回申请人的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回沙河市海铭酒店有限公司的申请。
申请费400元，退还申请人沙河市海铭酒店有限公司。
审 判 长 许 易 然
审 判 员 陈 勤 耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张伟超书记员王颖
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初939号
原告：黄存，男，1973年10月24日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王小平、熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：林璇，男，1993年7月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告：涂长春，男，1966年8月12日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区中环路46号。
法定代表人：施振雄，总经理。
委托诉讼代理人：肖恒，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。
原告黄存与被告林璇、涂长春、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄存及其委托诉讼代理人熊瀚潇、被告林璇、涂长春、被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人肖恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄存向本院提出诉讼请求：1.被告林璇、涂长春共同赔偿原告各项损失152623.2元【1.医疗费56957.32元；2.误工费18286.02元；3.护理费7677.86元；4.住院伙食补助费2000元；5.营养费2700元；6.后期治疗费4000元；7.鉴定费1900元；8.交通费2000元；9.伤残赔偿金54102元；10.精神抚慰金3000元。】；被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日11时40分，被告林璇驾驶鄂Ｊ×××××轿车由团风向方高坪方向行驶至团风镇白鹤林村十字路口，与原告黄存驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告林璇承担此事故的全部责任。另鄂Ｊ×××××号车辆系被告涂长春所有，且该车在被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和100万元约定不计免赔第三者责任险。
被告林璇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.车辆为被告涂长春所有，并已投保，应由保险公司承担赔偿责任；2.垫付医疗费25000元应返还。
被告涂长春承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆已投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险。
被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告的部分诉请过高；2.不应承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告林璇、涂长春、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承认原告黄存在本案中主张的事实，故对原告黄存主张的事实予以确认。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应从受伤之日算至定残前一日，原告的误工费为：44496元/年÷365天×131天=15969.79元。原告主张的营养费为：15元/天×90天=1350元。原告主张的交通费2000元过高，结合原告的住院天数、治疗情况及路程远近，本院酌定为1000元。原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为2000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告黄存145056.97元。
二、原告黄存扣减被告林璇应承担的鉴定费1900元后返还被告林璇23100元。
三、驳回原告黄存的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务限本判决生效后五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半后收取581.5元，由被告林璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何山
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4176号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区桔乡大道486号。
法定代表人：滕晓波，该公司经理。
委托代理人：冯伟飞、王林江，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈照林，男，1951年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈照林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿给原告赔偿款3542元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告承保浙Ｊ×××××号车的机动车交强险和商业险，商业险的保险期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止，其中车辆损失险限额为135243元。2017年9月24日，被告陈照林未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车从温岭市城西街道上林村驶往大润发超市。08时30分许，被告陈照林途经温岭市前，因未按规定让行与吴二杰驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，两车碰撞后，电动三轮车再次碰撞行人叶君娇，造成叶君娇受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈照林付本次事故的主要责任，吴二杰负次要责任，叶君娇无责任。事故发生后，原告于2017年11月2日向浙Ｊ×××××号车辆的车主（即被保险人）赔付车辆损失费5060元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈照林于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司人民币3542元并支付自2018年3月29日起至实际履行之日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈照林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 应昌波
二〇一八年五月七日
书记员 金丹阳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4176号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区桔乡大道486号。法定代表人：滕晓波，该公司经理。委托代理人：冯伟飞、王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：陈照林，男，1951年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈照林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿给原告赔偿款3542元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告承保浙Ｊ×××××号车的机动车交强险和商业险，商业险的保险期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止，其中车辆损失险限额为135243元。2017年9月24日，被告陈照林未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车从温岭市城西街道上林村驶往大润发超市。08时30分许，被告陈照林途经温岭市前，因未按规定让行与吴二杰驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，两车碰撞后，电动三轮车再次碰撞行人叶君娇，造成叶君娇受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈照林付本次事故的主要责任，吴二杰负次要责任，叶君娇无责任。事故发生后，原告于2017年11月2日向浙Ｊ×××××号车辆的车主（即被保险人）赔付车辆损失费5060元。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：被告陈照林于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司人民币3542元并支付自2018年3月29日起至实际履行之日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈照林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  应昌波二〇一八年五月七日书记员  金丹阳—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执453号
申请执行人：郑鹏友。
被执行人：刘书英。
本院在执行申请执行人郑鹏友与被执行人刘书英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘书英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2119号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00016号
申请人张某某，男，1984年3月20日出生。
申请人孟某，男，1983年7月17日出生。
申请人肖某某，女，1986年10月19日出生。
本院于2014年1月9日受理了申请人张某某、孟某、肖某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、孟某、肖某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2013年10月17日经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，达成了如下调解协议：
孟某、肖某某损失医疗费11815.39元，误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计12586.78，两车损失费2295元，总合计26697.17元，上述费用张某某承担21688.02元，孟某承担5009.15元。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第962号
申请执行人绍兴市富利达物资有限公司。
法定代表人张娟。
被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人李纲。
被执行人李纲。
被执行人邵巧云。
原告绍兴市富利达物资有限公司与被告绍兴县宝增毛纺织有限公司、李纲、邵巧云追偿权纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）绍越商初字第3073号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴县宝增毛纺织有限公司应支付给原告绍兴市富利达物资有限公司代偿的借款本息2852845.46元及利息、诉讼费用，被告李纲、邵巧云对上述债务部分各承担三分之一的清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款，本案查封的绍兴县宝增毛纺织有限公司名下房产、土地及机器设备等，本院抵押案件尚在整体处置中，轮候查封的邵巧云名下房产尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第962号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月三日
书记员 蒋维良
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）浙绍行赔终字第1号
上诉人丁柏生。
委托代理人吴学军。
委托代理人王宁晓。
被上诉人绍兴市柯桥区公安局。
法定代表人宋国新。
委托代理人曹来根。
委托代理人张振荣。
上诉人丁柏生因公安治安行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）绍行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人丁柏生的委托代理人吴学军，被上诉人绍兴市柯桥区公安局的委托代理人曹来根、张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告丁柏生不服被告区公安局（原绍兴县公安局）公安行政强制一案，新昌县人民法院于2013年7月1日作出（2013）绍新行初字第12号行政判决，确认被告在传唤后询问查证过程中无殴打原告及其他人身攻击行为等，判决驳回原告要求确认被告于2013年1月1日21时至2013年1月2日10时限制原告人身自由的行为违法的诉讼请求。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）浙绍行终字第65号行政判决，再次确认原告被传唤时自愿登上警车以及询问期间被告并无殴打和其他人身攻击行为，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向被告提出行政赔偿申请，要求确认被告工作人员在行使职权时致伤原告行为违法、赔礼道歉并赔偿经济损失7421.91元。2013年11月15日，被告作出绍县公不赔字（2013）02号不予赔偿决定书，对原告的赔偿申请作出不予赔偿的决定，并送达原告。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。故取得行政赔偿是法律赋予受害人的一项权利，但应当具备相应的事实和法律依据。本案中，原告丁柏生认为被告区公安局非法传唤原告并在询问期间对原告多次进行殴打等人身侵犯。但经审查，原告与被告公安行政强制一案已经两级人民法院审理并判决，确认被告在办理原告涉嫌寻衅滋事一案的传唤及询问过程中不存在殴打原告及其他人身攻击行为。原告先经向被告提出行政赔偿申请，后又提出赔偿诉讼，其诉讼请求缺乏事实依据。被告对原告的赔偿申请作出不予赔偿的决定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告丁柏生的诉讼请求。
上诉人丁柏生上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，作为独立的行政赔偿案件，原审法院应当对案件进行重新全面审查，不能直接适用其他生效判决所确认的事实。其次，从审讯室视频监控中可以看到2013年1月1日晚，上诉人在被上诉人限制人身自由期间，受到被上诉人多名工作人员围攻、推搡和殴打。原审以“上诉人不愿在指定位置上就坐，从而发生拉扯”为由，属认定错误。当一位公民不愿在指定位置就坐时，法律没有赋予被上诉人拉扯、推搡的权利。二、原审法院对证据认定错误。对于上诉人提交的证据2，原审法院认为“达不到原告关于被告侵害原告人身的证明目的”系对证据认定的错误。无论是审讯室监控视频还是证据2中门诊病历等，都已经明确证明被上诉人的行为对上诉人的人身造成了伤害。三、上诉人受到被上诉人人身伤害的情形，符合行政赔偿的实质要件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（3）项的规定，被上诉人对上诉人实施侵害的行为并不仅限于殴打、虐待，还包括其他造成上诉人人身损害的侵犯行为，如拉扯、推搡等。上诉人在被解除限制人身自由的措施后，前往绍兴县夏履镇人民医院进行检查和治疗。医院确诊上诉人“右足及右胸软组织挫伤”。由此，上诉人身体伤害的结果与被上诉人对上诉人的侵害行为存在直接因果关系。四、被上诉人辩称传唤程序合法，并不构成阻却其承担行政赔偿责任的法定理由。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绍兴市柯桥区公安局答辩称：被上诉人工作人员在对上诉人实施传唤时严格依照法定程序，并无殴打和其他人身攻击行为。2013年1月1日下午15时至16时，上诉人在绍兴县夏履镇中墅村墅坞环山公路上，指挥车辆倾倒烂泥，致道路无法通行。在110指挥中心接警后，由夏履派出所受案。同日21时将上诉人传唤至派出所。在对上诉人依法询问查证结束后，上诉人自行离开派出所。上诉人请求赔偿无事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方围绕上诉人的赔偿申请有无事实、法律依据、等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”因上诉人涉嫌故意倾倒渣土，堵塞道路，被上诉人依法将其传唤至派出所询问查证，并无不当。从被上诉人提供的监控录像并经庭审质证以证实，上诉人作为违法嫌疑人，在接受询问之初情绪较为激动，不愿就坐，为此，被上诉人工作人员对上诉人进行了短暂的拉扯。但被上诉人工作人员主观上无伤害上诉人的故意，客观上也未实施殴打、虐待等侵害当事人人身权利的行为。上诉人认为以上行为违法并给其造成身体伤害的理由无事实依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 缪洪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第500号
原告：胡银娣，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：横河镇东畈村经济合作社。住所地：慈溪市横河镇东畈村。
代表人：孙允钏，社长。
委托代理人：胡亚飞，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙国民，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙烈，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡银娣与被告横河镇东畈村经济合作社、孙国民、孙烈健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费20910元，减半收取计10455元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王旭明
审 判 员 黄科军
审 判 员 许建素
二〇一〇年四月九日
代书记员 戚海燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第669号
原告孙某。
委托代理人张守华。
被告刘某甲，1986年，6月24日生。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张守华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2010年生育一子，取名刘某乙。婚后无共同财产，双方婚前缺乏必要的了解，婚后被告因家庭琐事争吵不休，双方未能建立起夫妻感情，后因被告介入传销，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，原、被告感情已破裂，无和好可能。为此，原告诉来法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年12月11日生一男孩，取名刘某乙。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉来法院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘某甲婚后共同生活多年，并共同生育子女，其婚姻在婚后建立了一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通磨合，尚能共同生活。现在尚无充足的证据表明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，尚不符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩学雯
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1803号
本院在执行申请人大连中旭玻璃钢制品有限公司与被执行人大连泰丰市政工程有限公司为合同纠纷一案中查明，被执行人大连泰丰市政工程有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连泰丰市政工程有限公�纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00192号
罪犯祝建。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市人民法院于2010年12月8日作出（2010）东三法刑初字第01434号刑事附带民事判决，认定被告人祝建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金60000元。刑期从2010年1月12日起至2024年7月11日止。2013年4月2日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年三个月，刑期至2023年4月1日。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0514号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝建在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个表扬，1个季度记功。以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等在卷材料予以证实。减刑起始期已过一年六个月。对罪犯祝建的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯祝建在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝建减去有期徒刑九个月（刑期至2012年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 汪育华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
祝建：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
祝建的家人：
您好！
我们是湖北省孝感市中级人民法院的法官和湖北省孝感监狱的管教干警，您的亲人祝建此次获准减刑九个月，我们首先将这个好消息传达给您及您的家人，并向您全家表示祝贺和感谢！
古人说：一失足成千古恨！
不可否认，祝建的犯罪行为给对方、给国家、给社会、特别是您及您的家人造成了无法挽回的伤害和损失，相信，您和您的家人也曾经责备、埋怨、痛恨过他，甚至不肯原谅他！
您的伤痛，您的心情，我们感同身受！其实，我们和您及家人一样，也曾经恨铁不成钢！
但是，人非草木，谁能无过？祝建因为违法犯罪，已经为自己的行为付出了沉重的代价，受到了国家法律的惩罚。
现在，他本人已经认识到了自己的行为给对方、给国家、给社会、特别是您及家人所造成的危害和伤害，并为此感到深深的追悔和自责，并且，正在用自己的汗水和泪水洗去自己的罪行。
他不放弃，我们就没有理由抛弃！
我们相信，您及您的家人和我们一样，对于他的每一次、每一点进步，都看在眼里，喜在心底！
我们希望，您及您的家人，千万不要舍弃他，继续和我们一起，为他的教育改造共同营造一个良好的改造环境和氛围，让他在今后的改造中继续创造更好的成绩。
我们希望，在不久的将来，您及您的家人和祝建全家早日团聚，重享天伦之乐。
我们更希望，在不久的将来，您及您的家人能够接纳他的归来，过上自食其力、遵纪守法的新生活！
二0一五年四月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第166号
原告:郑某。
被告:周某。
原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍于2013年２月认识，十多天后按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于草率结合，婚后发现双方性格不合，无共同语言。2013年7月间，双方开始分居生活至今。现原告起诉要求判令：准予原、被告离婚。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口簿，以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告周某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据及证人证言放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，夫妻仍有和好的可能。原告主张双方分居事实，未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费200元，均由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 皓
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月十四日
代书 记员 施古月
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第218号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈瑞辉，男，1973年7月24日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘晓娟，女，1977年2月2日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）222征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟夫妇于1999年1月21日生育第一孩（男），于2014年3月27日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年4月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月7日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）222号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费49915元，并于2014年5月13日向被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年9月2日向被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟于2014年3月27日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟作出的顺计生征字（2014）222号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）222号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈瑞辉、刘晓娟应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费49915元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00043号
原告：朱强青。
第一被告：齐慧东。
第二被告：张健。
第三被告：张志刚。
第四被告：苏畅。
第五被告：王旭。
第三、四、五被告共同委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告朱强青诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱强青、被告齐慧东、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年10月期间向我购买服装总价款59600元未付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健未作答辩。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告朱强青系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：地中海服装店订21张，拟证明所欠货款的数额。被告齐慧东提供的证据有：1、欠据合同，拟证明张志刚、苏畅、王旭系实际经营者。2、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。被告齐慧东对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、苏畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱强青货款人民币59600元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付1230元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 达
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1235号
原告：张伟杰。
被告：刘喜双。
委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告张伟杰与被告刘喜双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟杰、被告刘喜双的委托诉讼代理人张云亭均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿车辆损失费14988元、公估费970元、停车费90元。2、要求被告赔偿误工费975元、交通费285元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日17时50分许，刘喜双驾驶鲁D×××××号轿车，沿中湖大道由南向北行驶至后冢村口处超车时，与相对行驶的王立峰驾驶的冀A6010**号轿车相撞后，刘喜双的轿车又与前方张伟杰停驶的冀T×××××号轿车相撞，致使张伟杰的轿车又与陈文会驾驶等待左转弯的冀T×××××号车相撞，造成四辆车损坏的交通事故。该事故给原告造成车辆损失费、公估费共计17308元。
被告答辩称：冀州市交警大队出具的事故责任划分不合法，该路段全程禁止停车，原告违章停车是事故原因之一，应承担事故的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。2信德保险公估有限公司出具的公估报告一份。3、公估费票据一张。
被告提供证据如下：照片一张。证实全程禁止停车。
被告对原告提供的证据1有异议该证据不具有法律效力不予认可；对证据2.3有异议数额偏高。
原告对被告提供的证据认为该路段确实不让停车，我属于暂时停车，因为前面有左转弯的车辆我无法超车，我也没有下车不属于违章停车，不应负事故责任。
本院对上述证据的认证意见为；对原告提供的证据1本院认为系交警部门根据事故现场勘验根据事故发生的原因所出具的合法有效的责任认定，被告虽提出了异议但没有提供相关证据予以反驳故此对该证据效力本院予以确认；对证据2.3被告提出了异议但没有提供相关证据予以反驳且在法院规定的期限内放弃重新鉴定故此对该两份证据效力本院予以确认。对被告提供的证据不能证实自己的主张也不能推翻事故认定书认定的责任故此对该证据效力本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日17时50分许，刘喜双驾驶鲁D×××××号轿车，沿中湖大道由南向北行驶至后冢村口处超车时，与相对行驶的王立峰驾驶的冀A6010**号轿车相撞后，刘喜双的鲁D×××××号轿车又与前方张伟杰停驶的冀T×××××号轿车相撞，致使张伟杰的轿车又与陈文会驾驶等待左转弯的冀T×××××号车相撞，造成四辆车损坏的交通事故。经信德保险公估有限公司评定原告车辆损失为14988元。
本院认为，法律规定，公民的财产权受法律保护。侵害公民的财产造成伤害的，应承担民事责任。对于原告的损失被告刘喜双应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费14988元、公估费970元合理合法应予支持。要求停车费90元因不能提供合法有效的证据证实自己的主张，故此对该诉求本院不予支持。因原告放弃要求王立峰、陈会文车辆财产险无责赔付各200元应自行承担，故此对于原告的损失15758元由被告刘喜双予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
限被告刘喜双于本判决生效之日起五日内给付原告张伟杰各项损失共计15758元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告刘喜双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一六年十月八日
书记员 郑晓娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第72号
原告陈清万，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
委托代理人赵小飞，仁怀市法律援助中心法律援助工作者，代理权限：一般诉讼代理。
被告熊宗华，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
原告陈清万诉被告熊宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸿，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈清万及其委托代理人赵小飞到庭参加诉讼，被告熊宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清万诉称，2011年7月12日、7月20日、7月26日，被告熊宗华分别向原告陈清万借款三次，共37000元，被告出具借条三张，约定于2011年8月12日、8月26日还款37000元。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告多次催收无果，诉请判决：1、被告立即偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭出示下列证据：1、原告身份证1份，证明原告主体适格；2、被告户籍证明1份，证明被告主体适格；3、借条3份，证明2011年7月12日、2011年7月20日、2011年7月26日，被告在原告处分别借款15000元、7000元、15000元，约定于2011年8月12日、8月26日还款37000元。
被告熊宗华未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年7月12日，被告熊宗华在原告陈清万处借款15000元，承诺2011年8月12日内清偿；2011年7月20日，被告在原告处借款7000元，双方未约定还款期限；2011年7月26日，被告在原告处借款15000元，承诺在2011年8月26日前清偿原告。被告三次在原告处借款共计37000元，并出具借条三张。嗣后，被告未按约定时间偿还借款。原告催收无果，2013年12月26日，原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告陈述、借条3张等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告熊宗华在原告陈清万处借款未还的事实，原告提供被告书面借条3张，证明被告三次在原告处借37000元，但被告在收到本院应诉文书、举证通知书等法律文书后，未答辩和提供证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”规定，被告应承担举证不能不利后果，认定被告在原告处借款37000元。被告未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告要求被告偿付借款37000元，本院予以支持，被告还款期限可酌定在判决生效后三十日内履行。据此，本院为保护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告熊宗华在本判决生效后三十日内偿还原告陈清万借款37000元人民币。
如果被告熊宗华未在指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元（已减半），由被告熊宗华负担。因原告已预交案件受理费，由被告在履行义务时将其承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费725元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 鸿
二〇一四年二月十一日
书记员 张贤彬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3735号
原告：河南华安安装工程有限公司，住所地：郑州市经三路66号2号楼15层1501室。
法定代表人：朱某某,董事长。
委托诉讼代理人：姜某某，项目经理。
被告：河南松亚新材料科技有限公司，住所地：固始县城关黄河路1009号。
法定代表人：刘某某，总经理。
原告河南华安安装工程有限公司诉被告河南松亚新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告河南华安安装工程有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华安安装工程有限公司撤诉。
案件受理费7488元，由原告河南华安安装工程有限公司负担。
审判员 胡丽娜
二〇一七年一月十六日
书记员 秦 珊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10399号
原告虞某甲，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告谭某某，女，1967年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告虞某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某甲到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞某甲诉称，婚后，原、被告常为琐事发生争执，夫妻出现矛盾后，被告就回老家，双方一直处于冷战状态，无法通过沟通解决夫妻矛盾，原告认为双方已无法共同生活，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。被告谭某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告于1994年7月登记结婚，1995年3月生育一子名虞某乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。以上事实，有原、被告的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告虞某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告虞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7150号
原告：吴诚志，男，1953年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
被告：赖跨峰，男，1972年1月29日出生，汉族，住广州市。
第三人：广州市染织工业公司，住所地广州市荔湾区光复南路108号。
法定代表人：高卫良，职务经理。
委托诉讼代理人:何向文、孙志学，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告吴诚志诉被告赖跨峰，第三人广州市染织工业公司物权保护纠纷中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴诚志撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告吴诚志负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩俊彦
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第384号
原告黄仙英，女，1953年7月28日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告姚飞飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住稷山县。
被告姚永新，男，1966年6月6日出生，汉族，职工，住稷山县。
原告黄仙英诉被告姚飞飞、姚永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄仙英的委托代理人赵建宏、被告姚飞飞、姚永新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仙英诉称：原告黄仙英与被告姚飞飞系朋友关系，2015年8月18日，被告姚飞飞称因做生意急需用钱，提出向原告借款5万元，言明三个月归还，月利率按3%计算。原告同意后，遂为被告姚飞飞筹得5万元，并由被告姚飞飞为原告出具借条一份，被公安姚永新用登记在其名下的牌号为晋MSY2**雪铁龙小轿车提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索款，二被告一再借口推拖不付，至今借款未予归还，为此诉讼至贵院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款现金5万元及利息（月利率按3%计算，自借款至日起至还款之日止），二被告互负连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、2015年8月18日，被告姚飞飞为原告黄仙英出具的借条一份，证明被告姚飞飞向原告借款5万元，月利率3%的事实；2、2015年10月22日被告姚永新为被告姚飞飞向原告借款提供担保出具的担保书一份。证明被告姚永新自愿替被告姚飞飞归还借款或者把自己所有的晋MSY2**车过户给原告用于还款；3、担保人姚永新车辆晋MSY2**的登记证复印件一份，登记证原件被告姚永新已交给我，被告认为不是担保本案这一笔50000元，如果不是的话，早把该登记证的原件要回去了，登记证原件还在我手上。
被告姚飞飞对以上三组证据的质证意见为：1、借条无异议；2、姚永新的担保与本案无关，是另一笔15万元的，但另一笔15万元未出借给我。
被告姚永新的质证意见为：我的担保与此笔50000元借款无关。
被告姚飞飞辩称：5万元借款属实，但是我四爸姚永新的担保与此笔借款没有关系。我计划向黄仙英再次借款15万元，借条已经打了并交给了中间人吴浩峰，姚永新就是为该15万元提供的担保，姚永新将其汽车的登记证原件及书写的手续也都一并交给了吴浩峰，但这笔15万元款项就没有给我，15万元的借贷关系就没有成立。
被告姚永新辩称：姚飞飞是我侄儿，我给姚飞飞提供担保的借款是15万元，姚飞飞之前向原告借了5万元，因为这5万元没还，最后原告黄仙英就没有出借给姚飞飞15万，但15万元的担保手续留在了原告黄仙英处。原告起诉的这笔5万元借款和我的担保没有任何关系。
经审理查明：原告黄仙英与被告姚飞飞系朋友关系，2015年8月18日，被告姚飞飞称因做生意提出向原告借款5万元，言明三个月归还，月利率按3%计算。原告同意后当日出借给被告姚飞飞5万元。被告姚永新20**年10月22日自愿担保并同意用登记在其名下的牌号为晋MSY2**雪铁龙小轿车提供担保，出具了担保书“……如果姚飞飞借款到期后，一周内未还或未还清全部借款，我愿意替姚飞飞还清借款或把晋MSY2**车辆过户给黄仙英（或黄仙英指定过户给其他人）。我保证晋MSY2**号车在此之前从未给其他人抵押过，如若抵押，以本担保为主，其他抵押作废。”。借款到期后，原告多次催要未果。
以上事实，有当事人提交的证据予以证实。
本院认为：双方对原告黄仙英出借给被告姚飞飞50000元无争议，理应归还。双方约定的月利率按3%计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，故本院对原告请求的月利率依法支持2%。本案双方争执的焦点为：被告姚永新是否承担担保责任，被告姚永新给原告出借了担保书并将车辆的合格证原件交给原告，在行驶证复印件上明确书写“……如果姚飞飞借款到期后，一周内未还或未还清全部借款，我愿意替姚飞飞还清借款或把晋MSY2**车辆过户给黄仙英（或黄仙英指定过户给其他人）。我保证晋MSY2**号车在此之前从未给其他人抵押过，如若抵押，以本担保为主，其他抵押作废。”，诉讼过程中被告姚永新辩称书写的担保书不是担保本案的该笔借款，本案认为，被告姚永新的辩称无证据支持，故本院对被告姚永新和姚飞飞关于姚永新不承担担保责任的辩称不予支持，被告姚永新的担保符合《中华人民共和国担保法》第十七条”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”的规定，故被告姚永新承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姚飞飞立即归还原告黄仙英的借款50000元及利息（利息按月利率2%计息，自借款之日起即2015年8月18日起至还清之日止），被告姚永新承担一般保证的保证责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元。由被告姚飞飞负担，被告姚永新承担一般保证的保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一六年一月四日
书 记 员 苟凌鹏