福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1170号
原告雷云，男，汉族，古田县人，住江西省九江市德安县。
委托代理人江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市。
负责人叶远航，总经理。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
原告雷云诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司金山支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷云的委托代理人江惠陈，被告人保财险公司的委托代理人佘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云诉称，2014年8月4日18时分，原告驾驶车牌号为闽JBH5**号普通摩托车，沿谷口往黄田方向行驶至事故地段时，路经谷黄线5公里500米处时，与前方对向由沈木川驾驶的牌号为闽AV53**号小型客车交会时两车碰撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往古田县医院进行治疗，经过20天的住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、左侧颞叶结节待查；4、左侧颞顶部皮下血肿；5、左侧第3—6肋骨骨折；6、左侧创伤性湿肺、血气胸；7、右侧胸腔少量积液；8、左侧胸壁皮下气肿；9、后背部皮下血肿。事故经古田县公安局交通管理大队作出第3509220201400925号《道路交通事故认定书》认定，沈木川负次要责任。闽AV53**号小型客车在被告人保财险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告对原告损失138132.6元［其中医疗费17148.99元、误工费30344.83元（5500元／天÷21.75天×120天）、护理费8106元（135.1元／天×60天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费2000元（含护理人员交通费、鉴定差旅费等）、营养费6000元（100元／天×60天）、精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10%＝61632.8元、伤残鉴定费2200元］，由被告人保财险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出“交强险”限额部分由被告人保财险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，1、医药费发票原件仅14148.99元，且应当扣除非医保部分；2、误工费，应按农村标准计算，计算至定残日前一天，即2014年9月2日，共计29天；3、护理费，应按每天一百元计算，应按住院天数20天计算；4、住院伙食补助费，每天应为15元，按住院天数20天计算；5、交通费，没有提交相应的任何票据，不予支持；6、精神损害抚慰金考虑原告负主要责任，应为3000元；7、残疾赔偿金，原告户口是江西的农村，且没有提供相应的材料证明其是居住在城镇，也没有收入来源于城镇的证明，所以应按农村标准计算；8、鉴定费，不属于保险公司理赔范围项目；9、营养费，人保公司认为500元较为合适。本起事故原告负主要责任，超过交强险范围的各项损失（即商业险），原告应当承担本起事故的75%的责任。
经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2014年8月4日18时分，原告驾驶车牌号为闽JBH5**号普通摩托车，沿谷口往黄田方向行驶至事故地段时，路经谷黄线5公里500米处时，与前方对向由沈木川驾驶的牌号为闽AV53**号小型客车交会时两车碰撞，致原告受伤的交通事故。本期事故经古田县公安局交通管理大队认定：原告负本起事故的全部责任，沈木川负本起事故的次要责任；2、闽AV53**号小型客车在人保财险公司投有机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业三者险保额是300000元。
双方当事人争议的焦点问题是：原告主张的赔偿项目、数额、标准是否合理？
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告雷云认为，其因本次交通事故造成损失合计人民币138132.6元，并向本院提供证据如下：证据1、道路交通事故责任认定书，证明2014年8月4日雷云驾驶和摩托车与沈木川驾驶的小型客车于谷黄线5公里500米处相撞，造成雷云受伤，车辆损坏的后果，事故经交警认定，雷云负事故主要责任，沈木川负事故次要责任；证据2、住院诊断证明书、门诊病历、出院小结、检查报告单，证明事故造成雷云重伤，经过20天的住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、左侧颞叶结节；4、左侧颞顶部皮下血肿；5、左侧第3—6肋骨骨折；6、左侧创伤性湿肺、血气胸；7、右侧胸腔少量积液；8、左侧胸壁皮下气肿；9、后背部皮下血肿。出院医嘱要求加强营养支持；证据3、医疗费发票、费用清单，证明原告住院期间花去医疗费17148.99元，其中三张医疗费合计14254.49元，因为出院后还需要经常门诊随诊，由于原告在平湖工作，平时就医时没有发票的花费有2894.5元；证据4、户口本、暂住证、驾驶证、行驶证，证明原告持有合法驾驶证，行驶证，原告雷云原籍在福建省福州市鼓楼区杨桥新村40座406室，系城镇居民，2010年因夫妻投靠，把户口迁入其妻子所在地江西省九江市德安县，但没有改变其城镇居民，2013年开始，在古田县从事锅炉行业维修保养锅炉节能等工作，应公安机关要求，2013年9月2日办理了《暂住证》，暂居住在平湖镇平湖街183号至今（也属于城镇，平湖镇系建制镇）从业非农业工作。其残疾赔偿金等应按城镇居民标准计算；证据5、司法鉴定意见书，证明雷云的伤残程度为十级伤残，出院后护理期为40日，营养期为60日，误工损失120日；证据6、鉴定费发票，证明原告为做司法鉴定花去鉴定费1400元和800元，合计2200元，其中伤残程度一项鉴定费800元，误工、护理和营养费三项鉴定费1400元；证据7、福建正茸农业发展有限公司《证明》一份，证明雷云在福建正茸农业发展有限公司从事锅炉工技工职务，月基础工资为4300元，加上加班、计件工资和奖金月工资不低于5500元。
被告人保财险公司认为，对证据1、2、3没有异议，但医药费中有发票的仅14148.99元，且要扣除非医保部分。对证据4中户口本有异议，因为该证据无法看出雷云是否是城镇居民，其原来具体居住在哪里，是否为城镇居民并不知晓，该行驶证上注明的地址仅为住址，而非户籍地，暂住证只能证明原告居住在平湖街，并不能证明原告就是城镇居民，而且也没有提供收入来源于城镇的证据；对证据5人保公司认为定残日应当计算至第一份鉴定书的定残日的前一天。对其中的护理期、误工期均有异议，原告的伤情为脑震荡、颅损伤，后续无需特别护理；证据6鉴定费发票均不在交强险和商业险的赔付范围，对证据7有异议，该公司是否存在，且也没有该公司负责人的签名，且未能提供相应的证据证明其收入。
针对本案的争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，上述证据来源合法、内容真实客观，予以采信，关于原告医疗费中的非医保部分，被告未在本院指定的举证期限内申请相应鉴定，对其扣除非医保部分医疗费的主张，本院不予支持；证据4中的2010年《行驶证》及户口簿不能证明原告的长期工作、生活在城镇，不予采信，但原告提供的暂住证、行驶证、及证据7福建正茸农业发展有限公司出具的证明能够相互佐证原告在事故发生前长期居住、工作在古田县平湖镇平湖村，而古田县平湖镇平湖村属于城镇范围，且被告未提供相反的证据推翻原告的主张，对证据4中的暂住证、行驶证予以采信，原告应当认定为城镇居民故，其残疾赔偿金应按城镇居民计算；被告对原告提供的证据5中的伤残等级没有异议，予以采信，关于护理期、营养期、误工损失日鉴定没有法定依据，不予采信，故本院仅能采信证据6鉴定费中关于伤残等级鉴定产生的费用800元，其他费用由原告自行承担。关于证据7能与证据4中的暂住证、行驶证相互佐证，证明原告在事故发生前在古田县平湖镇工作，但原告未提供工资清册等证据佐证其实际收入状况，故对其工资收入的情况不予采信。
据此，关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张的医疗费17148.99元，但仅提供14254.49元的相关票据、费用清单等证据佐证，医疗费支持14254.49元。
2、误工费。原告的伤残等级为十级伤残，被告无异议，因原告在出院后与起诉后分别作了两次鉴定，误工费不能按定残前一日计算，结合原告的住院时间、伤情，原告的误工时间酌定为50天。原告的身份为城镇居民，同时原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的误工费可参照2013年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年，其误工费计9449.8元（49328元／年÷12个月÷21.75天×50天）。
3、护理费。原告住院20天，原告未提供证据证明护理人员身份及收入情况，护理费可参照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年的标准计算，为2482.06元（32391元／年÷12个月÷21.75天×20天）。
4、住院伙食补助费。原告住院20天，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50／天予以确定为1000元（50元／天×20天）。
5、交通费。原告发生交通事故客观产生交通费，结合原告的治疗时间、地点，交通费本院酌定为600元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2500元，但因护理期、误工期、营养期的鉴定没有法律依据，护理期、误工期、营养期的鉴定费应由原告自行承担，鉴定费本院支持800元。鉴定费属于处理交通事故产生的必要费用，可在商业三者险范围内赔偿。
7、营养费。根据原告提供的古田县医院出院记录的建议：“加强营养”，营养费结合原告的伤情，本院酌情认定2000元。
8、精神损害抚慰金。原告伤残等级为十级伤残，结合本案案情，原告的精神损害抚慰金酌定为4000元。
9、残疾赔偿金。因原告伤残等级经鉴定为十级伤残，其主张按2013年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算残疾赔偿金主张61632.8元（30816.4元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持。
10、财产损失费。原告主张车辆修理费2000元，但未提供了相应的清单、结算单、正式发票等证据佐证，不予支持。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费14254.49元、误工费9449.8元、护理费2482.06元、住院伙食补助费1000元、交通费600元、鉴定费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金61632.8元。上述损失中属于交强险赔偿限额范围内的费用医疗费10000元，误工费9449.8元、护理费2482.06元、交通费600元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金4000元，合计88164.66元，超出交强险赔偿范围的费用为医疗费4254.49元、住院伙食补助费1000元、鉴定费800元、营养费2000元，合计8054.49元。
综上所述，本院认为，原告驾驶普通摩托车，沿谷口往黄田方向行驶至事故地段时，与前方对向由沈木川驾驶的牌号为闽AV53**号小型客车交会时两车碰撞，致原告受伤的交通事故。古田县公安局交通管理大队依法认定：原告负本起事故的全部责任，沈木川负本起事故的次要责任。闽AV53**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司福州分公司金山支公司投有机动车交强险及商业第三者责任险及不计免赔保，商业三者险保额是300000元，故原告要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失合法，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。故被告人保财险公司应依法在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失合计89164.66元；超过交强险的部分，原告应自行承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任，故被告人保财险公司应在商业三者险范围内赔偿原告2416.34元（8054.49元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司金山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告雷云医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币88164.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司金山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告雷云医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费共计人民币2416.34元；
三、驳回原告雷云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告负担492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司金山支公司负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。