江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第123号
原告彭自强，男，1984年10月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘瑞林，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。
被告熊敏，男，1967年10月出生，汉族，南昌市人。
被告中山市江铃汽车销售有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人范珏，该公司经理。
被告江西中联物流有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人朱江，该公司经理。
委托代理人刘毅，男，该公司员工，住南昌市东湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地景德镇市。
代表人卢玮美，该公司经理。
委托代理人姚军、郑烨，江西泰方律师事务所律师。
原告彭自强（下称原告）诉被告熊敏、中山市江铃汽车销售有限公司（下称被告中山江铃汽车销售公司）、江西中联物流有限公司（下称被告中联物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（下称被告太平洋财险浮梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月23日立案受理。依法由审判员席云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘瑞林，被告熊敏，被告中联物流公司的委托代理人刘毅，被告太平洋财险浮梁支公司的委托代理人郑烨到庭参加诉讼，被告中山江铃汽车销售公司的法定代表人范珏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年09月17日14时30分许，原告驾驶电动车由北往南沿105线方向行驶，行至105线1813KM＋580M处时，与同方向被告熊敏驾驶的临牌赣A580**厢式货车碰撞其右后尾部，造成原告受伤，手机、车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告熊敏负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗48天，花费医疗费24086.20元，出院意见：1、建议休息4个月；2、后期内固定取出费用5000元。被告熊敏驾驶的临牌赣A580**厢式货车的所有人为被告中山江铃汽车销售公司，该车在被告太平洋财险浮梁支公司投保了交强险，被告中山江铃汽车销售公司与被告中联物流公司系托（承）运合同关系，事故发生在保险期限内。要求上述被告赔偿原告的各项损失45422.68元并承担诉讼费。
被告熊敏辩称：1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是被告中联物流公司的员工，发生事故时是在执行工作任务，原告的损失应由被告中联物流公司承担；3、我驾驶的赣A580**（临）货车在被告太平洋财险浮梁支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告太平洋财险浮梁支公司在其承保的保险责任范围内赔偿；4、事故发生后，我给原告垫付了12667元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告中山江铃汽车销售公司提交书面答辩状辩称：被告熊敏于2014年9月17日驾驶赣A580**（临）牌号车，车架号LEFYECG26FHN69961，途径江西省樟树市地段发生交通事故，被告熊敏驾驶的赣A580**（临）车系我公司所有，委托被告中联物流公司承运，按照法律规定，在运输过程中车辆毁损、灭失的及其相关损失均由承运人承担，现被告中联物流公司参加该事故处理，我公司对于赣A580**（临）牌号车所受的损失追偿（赔偿）权利转给被告中联物流公司，由被告中联物流公司向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿），我公司不再向事故责任人及相关赔偿义务人追偿（赔偿）。
被告中联物流公司辩称：1、被告熊敏驾驶的赣A580**（临）货车在被告太平洋财险浮梁支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，并投保了不计免赔率保险），依法应由被告太平洋财险浮梁支公司在保险责任范围内赔偿；2、事故发生后，答辩人给原告垫付了12667元医疗费，请法院在此案中一并审理，归还给答辩人；3、原告诉讼请求部分费用缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其不当诉讼请求；4、此事故系保险公司没有与各被告及原告沟通协商赔偿事宜，造成原告损失诉至法院，因保险人未履行告知提示和明确说明义务，其非医保用药费用、鉴定费、诉讼费等费用，均应由保险公司在保险范围内全额承担。
被告太平洋财险浮梁支公司辩称：1、医疗费应扣除15%-20%非医保用药费用；2、被答辩人应承担本次事故80%的责任。本案中原告驾驶机动车，其行为违反了道交法第43、19、8、51条等规定是造成此次事故的主要原因，被告熊敏负本次事故的次要责任，因此，被答辩人承担的责任比例应为80%，答辩人承担此次事故20%责任；3、护理费应以实际发生为准。被答辩人要求按160元／天计算护理费超过规定标准，没有法律依据；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，被答辩人住院天数是48天，且医院没有出具建休的资质，若被答辩人提出超出住院天数的误工期应以有资质的鉴定机构出具的误工期鉴定结论为准；被答辩人主张按120元／天计算误工费缺乏法律依据。被答辩人属于农业家庭户口，其误工费应参照受诉法院所在地农业上一年度职工平均工资标准计算；5、后续治疗费应以实际发生为准，可待实际发生后另行主张；6、被答辩人诉请的交通费过高；7、本案是交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，答辩人不是侵权人，且答辩人也没有对被答辩人拒赔，不存在任何过错，依据交强险和商业三者险保险条款约定，诉讼费不在答辩人的赔偿范围；8、被答辩人并未请求答辩人在商业三者险限额内赔偿，根据不告不理原则，答辩人的商业三者险将不承担原告损失的赔偿责任，据此，被答辩人部分诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的部分诉请。
经审理查明：2014年09月17日14时30分许，原告驾驶电动车由北往南沿105线方向行驶，行至105线1813KM＋580M处时，与同方向被告熊敏驾驶的临牌赣A580**厢式货车碰撞其右后尾部，造成原告受伤，手机、车辆受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告熊敏负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年11月03日出院，住院48天，花费住院医疗费21267.70元、门诊医疗费2818.50元（其中含到丰城市人民医院行磁共振诊疗费1265元、到南昌大学第一附属医院诊查费5.50元、到南昌大学第二附属医院诊查费11元、同年12月20日在樟树市人民医院诊查费185元、2015年03月13日在樟树市人民医院诊查费185元）；同日，该院出具疾病诊断证明书，诊断：1、左锁骨中段骨折（AOB型）；2、左胫骨平台骨折（SchatzkerⅢ型）；3、脑震荡；4、左侧额骨及额窦骨折并左侧额窦少量积血；5、额部头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织擦挫裂伤。建议：1、建议休息4个月；2、后期内固定取出费用5000元。2014年10月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司的估损员谢志超对原告受损的电动车、手机进行定损，确认电动车损失为200元、手机损失为300元；事故发生后，原告购买轮椅，花费320元；被告熊敏垫付原告赔偿款2667元，被告中联物流公司垫付原告赔偿款1万元。
另查明：原告在交通事故发生前从事建筑业木工工作；其住院期间由其妻子孙犁（江西金伴食品有限公司员工）护理；被告熊敏驾驶的临牌赣A580**厢式货车的车主是被告中山江铃汽车销售公司，该车由被告中联物流公司承运；被告熊敏是被告中联物流公司雇请的司机，涉案交通事故发生在其执行本公司任务期间；该车在被告太平洋财险浮梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、临时行驶车号牌、被告熊敏的驾驶证、保险单、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据及费用清单、购买轮椅票据、保险事故车辆估价单、交通费票据、常住人口登记卡、江西洋湖建设发展有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证、证明，被告熊敏提供的领条，被告中联物流公司提供的保险单和原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由原告负此事故的主要责任，被告熊敏负此事故的次要责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认，并确认责任比例为原告承担70%、被告熊敏承担30%。被告熊敏驾驶的临牌赣A580**厢式货车的车主是被告中山江铃汽车销售公司，该车由被告中联物流公司承运，应由承运人即被告中联物流公司承担赔偿责任；被告熊敏是被告中联物流公司雇请的司机，发生交通事故时是执行工作任务，其侵权行为依法应由被告中联物流公司承担赔偿责任；该车在被告太平洋财险浮梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故此事故造成原告的损失应由被告太平洋财险浮梁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由被告太平洋财险浮梁支公司在第三者责任保险限额内按责任比例再行赔偿。原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持；被告太平洋财险浮梁支公司主张应扣除非医保用药费用，因该公司在被告中联物流公司投保时，并未向被保险人中联物流公司明确说明应扣除非医保用药费用，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该约定不具有法律效力，且该保险公司也未在举证期限内提出鉴定申请，故对其要求扣除非医保用药费用的主张不予支持；原告要求的护理费、误工费、交通费过高，应予核减。故本院确认原告的损失为：1、医疗费为24086.20元；2、原告提供的证据不能证明护理人员孙犁在护理期间实际减少的收入，应参照居民服务业的标准计算护理费，故护理费为89元／天（32051元／年÷12个月÷30天／月）×48天＝4272元；3、原告有证据证明从事木工工作，请求误工费按120元／天计算予以支持，故误工费为120元／天×120天（参照“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”10.2.16确认误工期为120天）＝14400元；4、住院伙食补助费为16元／天×48天＝768元；5、营养费为16元／天×48天＝768元；6、交通费酌定为600元；7、后续治疗费是后期内固定取出费用，虽未发生，但有医疗机构的医疗证明，是必须发生的费用，故确认后续治疗费为5000元；8、电动车损失为200元；9、手机损失为300元；10、购买轮椅为320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭自强的损失为：医疗费24086.20元、营养费768元、住院伙食补助费768元、护理费4272元、误工费14400元、后续治疗费5000元、轮椅费320元、手机损失费300元、电动车损失200元、交通费600元，合计人民币50714.20元；
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在交强险赔偿限额内赔偿30092元，在商业三者险赔偿限额内赔偿6186.66元，合计人民币36278.66元；
综上，原告彭自强共应获得36278.66元，扣除其已经获得的12667元，还应获得23611.66元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司共应赔偿36278.66元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告江西中联物流有限公司垫付的1万元，被告熊敏垫付的2667元，均在上述保险赔偿款到位后十日内通过本院返还；
三、驳回原告彭自强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币936元，减半收取468元，由原告彭自强承担94元，被告江西中联物流有限公司承担374元（在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 席云平
二〇一五年六月十九日
书记员 余惠娟