wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第444号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年6月3日生，汉族，初中文化。2014年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）380号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年7月23日，被告人陈某某酒后驾驶一辆三轮车，行驶至泌阳县高邑街十字路口时被民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定陈某某血样中的乙醇含量为：241.06mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1137号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无证驾驶，且乙醇含量达241.06mg／100ml，应从重处罚但其认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年八月十八日
书记员 柯 欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第573号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号。
负责人：鲍孝德，系临安支行行长。
委托代理人：章炯、应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被告：杭州鑫珑锦生物科技有限公司（以下简称鑫珑锦公司），住所地临安市玲珑街道双源村。
法定代表人：水狄云，系该公司总经理。
被告：水狄云。
被告：汪林俊。
被告：水雪芬。
被告：杨新益。
被告：临安鑫溢食用菌专业合作社（以下简称鑫溢合作社），住所地临安市玲珑街道双源村。
法定代表人：水雪芬，系该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告鑫珑锦公司、鑫溢合作社、水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人应乐到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年1月10日，原告与六被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为：dk050714000007号），合同约定：被告鑫珑锦公司向原告借款1000000元，借款到期日为2015年1月7日，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，借款由其余五名被告提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告鑫珑锦公司发放了贷款1000000元。借款期满后，借款人未能归还借款，担保人也未履行担保义务。截止2015年2月28日，借款人尚欠原告借款本金999978.42元、利息28119.5元，合计1028097.92元。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告鑫珑锦公司归还借款本金999978.42元、支付利息28119.5元（按合同约定暂计算至2015年2月28日，此后利息仍按合同约定计算至判决确定履行日止），合计1028097.92元；2、判令被告鑫珑锦公司支付实现债权的律师费用19300元；3、判令被告鑫溢合作社、水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行借款借据1份及浙江民泰商业银行保证借款合同1份，欲证明当事人达成协议，即原告发放了贷款1000000元给被告鑫珑锦公司，并由被告鑫溢合作社、水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益为该借款承担连带清偿保证责任的事实。
证据二、浙江民泰商业银行对账单和利息清单1份，欲证明被告鑫珑锦公司截止2015年2月28日实际尚欠原告借款999978.42元，及利息28119.5元的事实。
证据三、浙江民泰商业银行服务委托合同及律师代理费发票各1份，欲证明原告为实现本案债权而产生的律师代理费19300元的事实。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告鑫珑锦公司、水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益、鑫溢合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与六被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告鑫珑锦公司尚欠原告本金999978.42元及利息28119.5元的事实清楚、证据充分，借款人未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。当事人在合同中对于违约方承担实现债权的律师代理费等进行了约定，故原告要求借款人支付实现债权的律师代理费19300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益、鑫溢合作社为被告鑫珑锦公司在本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫珑锦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币999978.42元并支付利息28119.5元（按合同约定暂计算至2015年2月28日，此后至判决确定的履行日止的利息按合同约定继续计算）。
二、被告杭州鑫珑锦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行实现债权的律师代理费19300元。
三、被告水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益、临安鑫溢食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14227元，减半收取7113.5元，财产保全申请费5000元，共计12113.5元，由被告杭州鑫珑锦生物科技有限公司、水狄云、汪林俊、水雪芬、杨新益、临安鑫溢食用菌专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14227元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一金初字第64号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，主任。
委托代理人许圣清。
委托代理人袁振华。
被告陈传凤。
被告张俊利。
被告张晓光。
被告苏宝玉。
被告刘建民。
被告温庆林。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告陈传凤、张俊利、张晓光、苏宝玉、刘建民、温庆林借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 鹏
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第204号
原告：董建敏。
被告：贾建峰，系贾海换之夫。
被告：贾海换，系贾建峰之妻。
本院在审理原告董建敏与被告贾建峰、贾海换为买卖合同纠纷一案中，原告董建敏于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建敏撤回起诉。
案件受理费44元，由原告董建敏负担。
代审判员 刘卫军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李稳妹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第939号
上诉人（原审原告）张桂保，男，汉族，1962年3月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司栾川县支行。住所地：栾川县。
法定代表人：张继武，该行行长。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权
王果果，河南钼都律师事务所律师。一般代理。
上诉人张桂保因与被上诉人中国农业银行股份有限公司栾川县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2013）栾民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张桂保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张桂保撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取75元，由上诉人张桂保承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年七月十四日
书记员 王 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第38号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人陈连林。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社诉被执行人陈连林借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平商初字第3309号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0340号
原告蒋某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告韩某为离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担（原告已预交120元）。
审判员 游伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓月
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1088号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告姚行海，男，汉族，1986年08月10日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告姚行海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告姚行海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告姚行海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：济南思慕装饰设计工程有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：吕荣锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：吕荣锋，男，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，现住山东省广饶县大王镇。
上诉人济南思慕装饰设计工程有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第13号民事裁定，向本院提起上诉称：约定管辖应认定有效，广饶县法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案标的仅有58800元，不属于济南中院的管辖范围，应属无效约定。本案应按照被告所在地或合同履行地来确定管辖，被上诉人起诉时提交的与上诉人签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定工程地点在广饶县贵和苑，因此该合同的履行地就是装修工程所在地，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年五月四日
书记员 王玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第149号
原告倪邦辉。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告葛海寒。
被告梁尚富。
委托代理人陈兴国。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
负责人周游翔，公司经理。
委托代理人青川子。公司员工。
原告倪邦辉与被告葛海寒、梁尚富、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称联合保险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪邦辉的委托代理人罗林春、被告葛海寒、被告梁尚富的委托代理人陈兴国、联合保险武侯支公司的委托代理人青川子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪邦辉诉称，2013年7月24日，被告葛海寒驾驶川AD17**号小型客车，由金履路方向沿金兴南路行驶至成都武侯区金兴南路与七里路交叉路口左转弯时，与在人行横道横过公路的行人原告相撞，至原告受伤。成都市公安局交通管理第一分局出具交通事故认定书，认定被告葛海寒负事故全部责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告葛海寒、梁尚富赔偿原告医疗费117元、住院伙食补助570元、营养费380元、护理费1900元、误工费22837元、伤残赔偿金40614元、伤残等级鉴定费850元、精神抚慰金3000元、交通费600元，共计70868元；二、被告联合保险武侯支公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告葛海寒、梁尚富共同辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告葛海寒垫付医疗费3468元、向原告支付现金1000元，请求法院在本案中一并处理。因川AD17**号车在联合保险武侯支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，要求保险公司赔偿。
被告联合保险武侯支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；对川AD17**号车在本公司投保的事实认可；医疗费同意按照15%扣除自费药；对原告提供误工的证据三性均有异议；对原告的居住证明也有异议，只有村委会的盖章，应该按照农村居民标准赔偿；关于赔偿金额请求法院根据保险公司质证意见判决。
经审理查明，本案交通事故的发生及责任认定与原告诉称一致；原告受伤后，被送往成都市武侯区第五人民医院治疗，住院19天，产生医疗费3585元；2013年11月11日，原告伤情经四川富森特司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明：1、川AD17**号车号登记车主为梁尚富，该车在联合保险武侯支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2、被告葛海寒垫付医疗费3468元，向原告倪邦辉支付现金1000元；3、庭审中，原被告对医疗费、鉴定费无异议；4、原告倪邦辉从2008年至今，一直居住在成都市武侯区簇桥街道七里村五组；5、原告倪邦辉住院期间，被告联合保险武侯支公司进行人伤调查时，原告倪邦辉称其在成都打工二十多年，在鞋厂上班，厂家不固定。
上述事实，有身份证、户籍证明、行驶证、驾驶证、《交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、《证明》、《租房协议》、《人伤调查理赔跟踪报告》等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。原告倪邦辉为证明其误工情况，提交了成都市兴江南灯饰有限公司出具劳动合同、工资表、营业执照、误工收入证明等，被告联合保险武侯支公司对上述证据不予认可。
本院认为，被告葛海寒驾驶登记车主为被告梁尚富的川AD17**号车与原告倪邦辉发生交通事故，致原告倪邦辉受伤，交警部门认定被告葛海寒承担事故的全部责任，且原被告均无异议，本院予以确认；川AD17**号车被告联合保险武侯支公司处投保了交强险和20万元限额的第三者责任险以及不计免赔特约险，保险公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任。
关于原告倪邦辉的居住情况及误工情况，因其长期居住在城镇，故应该按照城镇居民标准计算赔偿金。此外，原告倪邦辉所举工作情况的证据与自己向被告联合保险武侯支公司的陈述不一致，原告作为一个成年人，对自己从事的工作应该是清楚的，故本院认为，原告不能证明自己所从事的工作，故其误工费应当按照上一年度最低行业工资标准计算。
本院确认此次交通事故给原告造成的损失如下：1、原被告对医疗费3585元及扣除15%自费药、鉴定费850元无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费确认380元（19天×20元／天）；3、营养费无医嘱不认可；4、护理费1520元（19天×80元／天）；5、误工费7366.68元，只计算至评残前一日（24444元÷365天×110天）；6、伤残赔偿金40614元（20307元×10%×20年）；7、精神抚慰金酌情认可3000元；8、交通费酌情认可200元，以上费用共计57515.68元，被告联合保险武侯支公司应该赔偿56127.93元，被告葛海寒应当赔偿自费药、鉴定费共计1387.75元，因其已经垫付4468元，故保险公司还应该向葛海寒支付3080.25元，向原告倪邦辉支付53047.68元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司本判决生效之日起十日内支付原告倪邦辉53047.68元；
二、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司本判决生效之日起十日内支付被告葛海寒3080.25元；
三、驳回原告倪邦辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担105元，被告葛海寒负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈诚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第807号
上诉人（原审原告）田百花，女，1977年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审被告）高哈车（曾用名高梅、高敏），女，1986年1月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马凤英，女，1953年9月3日，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系高哈车婆婆。
被上诉人（原审被告）宁夏宁林苑农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨爱玲，系该公司董事长。
委托代理人刘英俊，男，1965年4月6日出生，汉族，宁夏宁林苑农业科技有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人田百花、高哈车因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人田百花，上诉人高哈车的委托代理人马凤英，被上诉人宁夏宁林苑农业科技有限公司（以下简称宁林苑公司）的法定代表人杨爱玲及其委托代理人刘英俊到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月至2014年9月，被告宁林苑公司将农活以劳务包干的形式包干给被告高哈车，双方按口头约定的分项劳务价格或实际出工的工人数来计算劳务费。后被告高哈车雇佣原告从事绿化、花卉种植、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。2014年11月25日，被告宁林苑公司与被告高哈车对劳务费进行了结算，被告宁林苑公司应付被告高哈车人工工资、车辆使用费、挖树苗、拉筐子等费用共计335320元，实际已支付358347.85元（包括：被告宁林苑公司垫付被告高哈车2014年9月15日因拖拉机交通事故所造成受伤人员杨树华等11人抢救、治疗的费用124997.85元；被告高哈车分两次领取工资197350元、36000元，并于2014年11月25日向被告宁林苑公司出具领条两张）。原告与被告高哈车结算后，被告高哈车向原告支付了部分劳务费，剩余7920元劳务费被告高哈车向原告出具欠条一张，经原告催要，被告高哈车拖欠至今未付。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费7920元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，被告高哈车雇佣原告从事劳务并支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务并实际履行了劳务合同义务，被告理应及时支付劳务报酬。现被告高哈车拖欠原告劳务费7920元，事实清楚，双方均无异议，故原告对被告高哈车的诉求，法院予以支持。本案被告宁林苑公司虽为劳务发包方，但并未与原告形成雇佣的劳务关系，不是本案劳务关系形成的合同主体，基于合同相对性原则的限制，原告向被告宁林苑公司主张的诉求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告高哈车支付原告田百花劳务费7920元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告田百花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高哈车负担。
宣判后，田百花及高哈车均不服提出上诉。
田百花上诉称，一、原审判决认定事实不清。从原审判决的结果看，没有认可上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司劳务合同关系属认定事实不清。2014年3月6至2014年9月15期间，原审被告高哈车受被上诉人宁林苑公司指派，雇佣上诉人田百花从事绿化、花卉养殖、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。期间，被上诉人宁林苑公司向原审被告高哈车支付了部分劳务费，足以说明上诉人田百花与被上诉人宁林苑司之间形成劳务关系。而原审被告高哈车是受被上诉人宁林苑公司的委派雇佣劳务人员的，上诉人田百花在被雇佣的时候，原审被告高哈车也告知了上诉人田百花是由被上诉人宁林苑公司雇佣的，原审被告高哈车也承认自己是受被上诉人宁林苑公司的委派雇佣劳务人员的。故上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系属认定事实错误。二、证据不足。被上诉人宁林苑公司也没有提交其与上诉人田百花不存在劳务合同关系的证明。被上诉人宁林苑公司向原审被告高哈车支付劳务费的证据，根本不能证明上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系，上诉人田百花是委托原审被告高哈车代为领取劳务费的，不足以说明上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系，实属认定事实错误，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判被上诉人宁林苑公司支付上诉人劳务费7920元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁林苑公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告高哈车述称，同意上诉人的上诉请求。
高哈车上诉称，一、上诉人高哈车与被上诉人田百花之间并不存在劳务法律关系，被上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间形成的是劳动法律关系，原判认定上诉人高哈车与被上诉人田百花存在劳务法律关系、被上诉人田百花与被上诉人宁林苑司之间不存在劳动法律关系，实属认定事实错误。二、证据是诉讼活动的基础和核心，也是人民法院依法查明案件事实的前提和保障。到案的证据足以表明上诉人高哈车与被上诉人田百花之间并不存在劳务法律关系，被上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间形成的是劳动法律关系。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或改判被上诉人宁林苑公司向田百花支付劳务费7920元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁林苑公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人田百花辩称，同意上诉人高哈车的上诉请求。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田百花、高哈车上诉均称，上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间存在劳务关系，而上诉人田百花、高哈车之间不存在劳务关系。按照上诉人田百花在原审提交的欠条，该欠条实际是高哈车向其出具，被上诉人宁林苑公司不予认可。同时，被上诉人宁林苑公司在原审出具的劳务费清单、领条能够证实高哈车、杨万明夫妇领取劳务费的事实，高哈车亦承认领取劳务费并支付给田百花及其它农民工。2014年9月15日因拖拉机交通事故发生后，对于宁林苑公司先行垫付的医疗费用，高哈车亦认为该部分费用应当先交付其本人再支付给上诉人田百花等。2014年11月25日宁林苑公司与高哈车对劳务费用进行了结算。结合案件事实及双方的一、二审陈述，可认定实际为高哈车雇佣田百花从事劳务并欠付田百花的劳务费用，原审认定被上诉人宁林苑公司未与田百花形成雇佣的劳务关系并无不当。综上，上诉人田百花、高哈车的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田百花负担；二审案件受理费50元，由上诉人高哈车负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2185号
申请执行人刘林元。
被执行人周巧虎。
原告刘林元与被告周巧虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2145号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告周巧虎于本判决生效之日起十日内返还原告刘林元借款本金6万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周巧虎负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘林元，原告刘林元已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为61300元，执行费用820元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已在另案中预查封周巧虎名下位于松陵镇龙河花园61-601室的房产，周巧虎曾以养鱼为业，亦曾开过娱乐会所，均因经营不善，欠付较多外债，现已下落不明。本院依法将上述执行中查明的情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、（2014）吴江执字第4045号执行裁定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江民初字第2145号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十四日
书记员 谢 远
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第139号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人于某。2014年4月11日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。
辩护人孙希科，山东春水律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人于某及辩护人孙希科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年3月5日6时27分，在潍坊市奎文区××北区6号楼前，被害人王某乙因遛狗时与被告人于某发生纠纷，并相互对骂，在对骂过程中被告人于某用双手猛推被害人王某乙前胸致其坐倒在地，王某乙站起后二人又发生撕扯，被告人于某又轮手打在被害人王某乙嘴唇上，致王某乙腰部及嘴唇受伤。经法医鉴定，被害人王某乙的腰部伤情评定为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、户籍信息等书证；证人王某甲的证言；被害人王某乙陈述；被告人于某供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人于某对犯罪事实、罪名没有异议。
被告人于某的辩护人辩称，本案被害人对案件发生具有一定过错，本案系邻里纠纷，被告人主观恶性小，到案后如实供述，当庭认罪态度好，无犯罪前科，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2014年3月5日6时27分，在潍坊市奎文区××北区6号楼前，被害人王某乙因遛狗时与被告人于某发生纠纷，并相互对骂，在对骂过程中被告人于某用双手猛推被害人王某乙前胸致其坐倒在地，王某乙站起后二人又发生撕扯，被告人于某又轮手打在被害人王某乙嘴唇上。双方的撕打致王某乙第一腰椎压缩性骨折及嘴唇受伤。经法医鉴定，被害人王某乙的腰部伤情评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人于某与被害人王某乙达成赔偿协议，被告人于某赔偿被害人王某乙损失人民币15000元，被害人出具谅解书，请求对被告人于某依法从轻处理，判处缓刑。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实：被告人于某系成年人。
2、抓获经过，证实：被告人于某于2014年3月5日被出警民警从家中传唤归案。
3、办案说明，证实：被告人于某无违法犯罪记录。
4、现场指认照片一张，证实：被告人于某对案发现场进行指认。
5、调解协议、收到条、谅解书，证实：经本院主持调解，被告人于某与被害人王某乙达成赔偿协议，被告人于某赔偿被害人王某乙损失人民币15000元，被害人出具谅解书，请求对被告人于某依法从轻处理，判处缓刑。
（二）证人证言
证人王某甲的证言，证实：案发当天11时左右，其查找到殴打其母亲王某乙的被告人于某后，与派出所办案人员取得联系的事实。
（三）被害人陈述
被害人王某乙陈述：2014年03月05日06时左右，我在潍坊市奎文区××北区1号楼6单元楼前遛狗，一名男子刚好从单元门内出来，我家狗朝着他叫了几声，那名男子就不愿意了，他边向东走边骂我，我就吆喝我家狗，接着我就转过身与那男子理论，那男子已经向东走了有五六米了，后又走到我跟前用双手推了我前胸一把，将我推到在地，我起来后这名男子又用拳头打在了我上嘴唇上，之后那名男子就跑了，我就跟着他到了小区门口，随后我就拨打110报了案。后来我就打电话给我儿子，中午的时候我就和我儿子一起找到了那名男子的家，我们双方就吵吵起来了，也不知道是谁打110报警，不一会110民警就来了，110民警来后了解了一下情况，将打我的男子带走了。
（四）被告人供述与辩解
被告人于某的供述：2014年3月5日6时左右，我从潍坊市奎文区××北区1号楼6单元出来锻炼身体，一开门有只狗冲我过来要咬住我裤腿衣服，我就用脚踢了这只狗一脚，狗就叫一声，接着我向前走了五六米，听到一名女子一直在骂我，边骂着边冲着我来，我回头边骂她边向她走过去，那个女的上前撕扯我的衣服，我就很生气的用双手推那个女的前胸一下，将那个女的推倒坐在地上了，我就走了，她起来后边追我边骂我，追上我后，她用手打了我一耳光，上来抓我，我用手轮了一下打到她嘴唇上了，之后我就向前跑了，那个女的一直追我到小区门口。到了中午，那个女的和她的儿子到我家找我，我的邻居拨打了110报警，110民警到达现场后了解了早上发生的事，当场向我宣布涉嫌殴打他人，依法将我口头传唤到公安机关了。
（五）鉴定意见
《法医学人体损伤程度鉴定书》一份［（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）100号］，证实：王某乙伤情评定为轻伤二级。
（六）辨认笔录
辨认笔录两份，证实：经被告人于某辨认，于2014年3月5日早上遛狗的女老年人就是本案被害人王某乙；经被害人王某乙辨认，于2014年3月5日早上与其发生纠纷的那名老年男子就是本案被告人于某。
（七）视听资料
1、案发现场小区监控录像：证实2014年3月5日6时27分，在潍坊市奎文区××北区6号楼前，被告人于某与被害人王某乙发生纠纷的事实。
2、对被告人于某讯问全程录音录像。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人，被害人表示谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月六日
书 记 员 马晓丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00152号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会。
负责人：高玉卓。
委托代理人：李宏鹏。
委托代理人：葛立庚。
被上诉人（原审被告）：刘秀民。
委托代理人：沈凤兰（系被上诉人之妻）。
委托代理人：李文彬。
上诉人葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会与被上诉人刘秀民排除妨害纠纷一案，南票区人民法院于2013年12月30日作出（2013）南虹民初字第00123号民事裁定，南票区虹螺岘镇大安村民委员会不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南票区虹螺岘镇大安村民委员会的委托代理人李宏鹏、葛立庚，被上诉人刘秀民及其委托代理人李文彬、沈凤兰均到庭参加诉讼。
葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会诉称，我村有一座灰窑，2001年租赁给刘秀民，约定合同到期后由其自行清理场地，现合同早已到期，且灰窑已经报废，村里欲拆除灰窑平整土地，进行开发。刘秀民称灰窑为其所有，百般阻挠，故诉至法院要求其清理场地，排除妨害。
刘秀民辩称，村委会所述与事实不符，该灰窑系我1997投资所建，当时与村上有口头约定，因向我征收三年承包费，故灰窑所有权归我所有，现在村上向外发包土地，我有优先承包权，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
南票区人民法院认为，灰窑无合法手续，拆除违章建筑属行政机关职责，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会的起诉。
葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会上诉称，一审法院认定涉案灰窑无合法手续，属于违章建筑是没有事实和法律依据的，上诉人要求被上诉人清理场地是基于上诉人与被上诉人之间于2001年7月1日签订的租赁合同，该合同期满后，上诉人与被上诉人并未续签合同，根据合同约定，灰窑为上诉人所有，被上诉人负有清理场地的义务。现合同期满之后，被上诉人非但不清理场地，还强行占据该租赁物至今，并阻止上诉人使用和处置该租赁物，被上诉人的行为妨碍了上诉人合法行使使用权，所以上诉人的诉求符合民事诉讼法的相关规定，属于人民法院民事案件受案范围。
刘秀民辩称，该灰窑系我投资所建，村上与我有口头协议约定所有权归我，租赁合同上村里的签订人不是村主任，因此该合同不具备法律效力，2003年王三线改造，我得到了补偿款，因此村里对该灰窑没有所有权。一审认定事实清楚，应予维持。
本院认为，关于灰窑是否为违章建筑，应由行政机关进行认定，人民法院无权认定该灰窑为违章建筑。现上诉人葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会提供了其与刘秀民2001年7月13日签订的《灰窑租赁合同书》，欲证明案涉灰窑的所有权应归村民委员会所有，在租赁合同到期且未进行续签的情况下，刘秀民没有继续占用灰窑的事实与法律依据。刘秀民对该份《灰窑租赁合同书》的真实性并未否认。葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会依《灰窑租赁合同书》主张权利，系人民法院民事案件调整的范围，同时，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原审法院裁定驳回其起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00123号民事裁定；
二、指令葫芦岛市南票区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，由被上诉人刘秀民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年四月九日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06074号
原告高德全，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告广州易合通农化供应链有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，组织机构代码69691667-3。
法定代表人杨炳见，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李海涛，广东润科律师事务所律师。
第三人重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工业园区化南路四支路3号，组织机构代码20286010-5。
法定代表人邓国全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余怀奎，男，1971年9月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告高德全诉被告广州易合通农化供应链有限公司、第三人重庆农药化工（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高德全于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高德全负担（原告已缴纳）。
审 判 长 许武星
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 琨
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青2221执394号
申请执行人雷占新，男，汉族，1981年2月28日生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码:×××。
被执行人聂生有，男，汉族，1985年9月12日生，青海省门源县村民，公民身份号码：×××。
申请执行人雷占新与被执行人聂生有民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷占新于2017年11月20日向青海省门源县人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人聂生有无固定住址，且无法联系到本人，经调查被执行人聂生有无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初727号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项10000元、案件受理费25元、执行费50元，共计10075元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长董永安
审判员达海芳
审判员鲁云
二〇一八年五月九日
书记员达娃仁青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）青2221执394号申请执行人雷占新，男，汉族，1981年2月28日生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码:×××。被执行人聂生有，男，汉族，1985年9月12日生，青海省门源县村民，公民身份号码：×××。申请执行人雷占新与被执行人聂生有民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷占新于2017年11月20日向青海省门源县人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人聂生有无固定住址，且无法联系到本人，经调查被执行人聂生有无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初727号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项10000元、案件受理费25元、执行费50元，共计10075元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长董永安审判员达海芳审判员鲁云二〇一八年五月九日书记员达娃仁青
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4980号
申请执行人天津圣誉建筑集团有限公司。
法定代表人宗国政，董事长。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。
法定代表人方远平，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司（2015）蓟民初字第8062号施工合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2015）蓟民初字第8062号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 兰福平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第901号
原告：武纪平，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张正，男，1966年4月8日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道沿街房8号。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：米雪，女，1984年6月26日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告武纪平诉被告张正、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙善良，被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。被告张正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日16时左右，被告张正驾驶鲁C／7M3**号小型轿车，沿省道韩莱路由东向西行至沂源县东里镇韩旺一村，因掉头时妨碍其他车辆通行，且观察情况不够，将顺行的驾驶摩托车的原告撞倒，造成了车辆受损，原告严重受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张正承担事故的全部责任。原告受伤后被送往沂源县东里卫生院、沂源县人民医院、潍坊89医院住院治疗，至今伤情未愈需要后期治疗。后经鉴定构成九级伤残。事故车辆在第二被告保险公司投保交强险、商业三者险。保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费52811.41元、后续治疗费15000元、误工费39945.6元（360天＊110.96元／天）、护理费10298元（25天＊110.96元／天＊2人＋95天＊50元／天）、交通费2200元、住院伙食补助费714元、鉴定费2000元、残疾赔偿金42480元、精神抚慰金1000元、车损835元、施救看车费130元、生活必须品178元，共计168592.01元，扣除被告已支付的50000元计118591.01元；2、诉讼费用由被告承担。鉴定时医疗费500元、交通费500元。
被告张正未提交书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险医疗费根据商业三者险条款第二十七条及商业保单特约第三条的内容剔除15%的非医保用药，不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明：2013年3月8日16时左右，被告张正驾驶鲁C／7M3**号小型轿车，沿省道韩莱路由东向西行至沂源县东里镇韩旺一村，因掉头时妨碍其他车辆通行，且观察情况不够，将顺行的驾驶摩托车的原告撞倒，造成了车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张正承担事故的全部责任。鲁C／7M3**号小型轿车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为20万元，不计免赔。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费52811.41元；后续治疗费，据鉴定意见认定后续治疗费15000元；住院伙食补助费按原、被告质证一致意见认定714元；误工费，根据原告伤情（右胫骨平台粉碎性骨折），结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间300天，根据原告所举承包合同、沂源县泉庄乡张庄村委证明，原告家庭承包鸭棚养鸭，误工费、护理费可按农林牧渔业计算，依此计误工费33288元（110.96元／天×300天）；护理费，原告住院25天，其妻为护理人，适用农林牧渔业标准计算，原告伤情较重，参考医嘱酌定出院后护理期间60天，适用普通护工标准，依此计护理费5774元（110.96元／天×25天＋60天×50元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据，结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费1800元；残疾赔偿金，按原告主张的农村标准，依重鉴意见原告一处十级伤残，计残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金2000元；车损依价格鉴证报告认定835元；伤残鉴定费依鉴定费单据认定2000元；施救费依收费单据认定130元，其他项目原告未提交合法证据证实，不予采信。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、常住人口登记卡、承包合同、村委从业证明、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、施救费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司主张依据保险条款在商业三责险赔偿责任中应当按15%的比例扣除非医保用药，原告认为保险人援引的保险条款属于格式合同中的免责条款，在投保人投保及双方订立保险合同时，保险人并未向投保人作出明确告知和提示的行为，即未履行法律规定的明确告知和提示义务，故该条款不发生法律效力，鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司未提交其已就该条款向投保人作出明确告知和提示的行为的相关证据，且，被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司主张从医疗费中扣除非医保用药，则其应当对原告医疗费中存在非医保用药、以及非医保用药的金额付举证责任，其所主张的“按15%的比例”无事实根据和合同依据，又未按照合议庭向其作出的“提请司法鉴定”的提示申请司法鉴定，本院对被告关于“在商业三责险赔偿责任中应当按15%的比例扣除非医保用药”的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告武纪平医疗费52811.41元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费714元、误工费33288元、护理费5774元、交通费1800元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、车损835元，以上共计133462.41元。
二、被告张正赔偿原告武纪平施救费130元、鉴定费2000元，计2130元，被告张正已支付50000元，二者相折抵后，原告武纪平应返还被告张正47870元。
三、驳回原告武纪平的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由原告武纪平承担539元，被告张正承担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 耿彩云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00085号
原告王永军。
委托代理人周帮立。
被告保康县调剂商贸有限责任公司（以下简称保康县调剂公司）。
法定代表人阮联学，系该公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
第三人唐光鼎。
委托代理人王曾华，男，1962年8月27日出生，汉族。
第三人徐尚林。
本院在审理原告王永军诉被告保康县调剂公司与第三人唐光鼎、徐尚林房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永军于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永军申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永军负担。
审判员 杜少勇
二〇一四年八月十三日
书记员 杨占丙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1538号
原告：梁继永。
被告：梁俊英。
委托代理人：王永贵，男，1949年8月29日生，汉族。
原告梁继永诉被告梁俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁继永、被告梁俊英及其委托代理人王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继永诉称，被告于1993年、1994年分两次向原告借款1800元。经原告多次催要，被告未归还。现起诉要求被告归还借款1800元及利息4152元。
被告梁俊英辩称，原告所诉主体不正确。打井和安装水管都是村里集体的事情，被告是经手人，原告不应该起诉经手人。原告所诉已经超过诉讼时效，如果在两年之内起诉，村里账上都有，现在二十年了，账也都找不到了。
经审理查明，被告于1993年11月19日给原告出具“收到现金800元”的收条一份，于1994年6月21日给原告出具“借到梁继永打井用电费1000元整”的借条一份。经原告多次催要，被告未归还借款。原告起诉要求被告还本付息。
上述事实，有原告提供的借条一份、收条一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条中明确注明“打井用电费”、“经手人梁俊英”、“证明人王守成”等字眼，足以证明在该借贷关系中，被告仅是经手人，并非自己向原告借款，不应由被告个人归还。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁继永的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年八月十五日
代理书记员 马清清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00371号
申请执行人梁欣欣。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
梁欣欣与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第416号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司应支付申请执行人梁欣欣工资人民币19181元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在审理过程中，双方当事人经协商，于2015年10月16日达成和解协议，明确：被执行人于2015年10月19日前履行1000元，从2015年11月起至2016年10月止，于每月的25日前各履行1000元，于2016年11月25日前、12月25日前各履行2000元，于2017年1月25日前履行2181元。如被执行人不履行或不完全履行上述义务，则恢复原调解书的执行。协议签订后，被执行人已履行1000元，申请执行人梁欣欣表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；申请执行人在受偿部分债权后，同意终结本案本次执行程序，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第416号仲裁调解书的本次执行程序。
如今后被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴皆与
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01730号
原告唐燕，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村白沙河组***号。
委托代理人唐望铭，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村白沙河组***号。
委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村。
法定代表人王跃进。
被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河组。
负责人唐检坤。
原告唐燕诉被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会（以下简称伍家岭村委会）、长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组（以下简称伍家岭村白沙河组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告唐燕的委托代理人唐望铭、李祥到庭参加了诉讼。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕诉称，原告自出生起至今系长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河组村民，享有村民合法权益，承担了村民法定义务。因2012年汉沙路南延线项目，本组部分农田被征用，获得了各项补助费，两被告却拒绝将该款项分配给原告。原告多次向上级反映后获得了一部分补偿费。2013年，被告伍家岭村白沙河组在伍家岭村委会默许后强行指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。该制度未经组员议定，没有法律效力，违法国家法律、政策规定，剥夺了原告的合法权益。原告在2013年经济分配中，未获得共计1859元补偿费。原告多次要求两被告分配上述款项未果。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、撤销两被告于2013年制定的《白沙河组村民制度》；2、两被告支付原告汉沙公路征地费、台田补助生活费共计1859元及政策发放的农田良补、植补资金；3、两被告支付原告误工费4700元；4、被告承担本案诉讼费。
被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐燕系被告伍家岭村白沙河组村民，于2008年结婚。婚后原告的户口一直保留在伍家岭村白沙河组，其在该村、组的田、土、山等生产资料仍有保留。2012年因汉沙路南延线项目，伍家岭村白沙河组部分农田被征用，获得了各项补偿款，两被告未将该款项分配给原告。后原告向上级相关部门反映后由被告伍家岭村委会支付了补偿款8800元。2013年，被告伍家岭村白沙河组指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。根据该制度，两被告在2013年分配补偿款时，未分配共计1859元补偿款给原告。原告主张两被告未发放农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的款项；原告主张因被告侵权产生误工费4700元，但未举证证明。
以上事实有身份信息、报告、资金发放表、村民制度、常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告唐燕户口在伍家岭村白沙河组，在该处分配有生产资料、享受村民待遇，原告具备伍家岭村白沙河组集体经济组织成员资格。伍家岭村白沙河组的集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组未向原告支付土地补偿款、台田补助生活费的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，因此原告要求被告支付土地补偿款、台田补助生活费的诉讼请求，本院予以支持；
二、原告要求被告支付农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的金额，诉求不明确，故对于该项诉求，本院在本案中不予处理；原告主张误工费亦未举证证明，故本院不予支持；
三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，对于原告要求撤销《白沙河组村民制度》第三条、第四条的诉求，不属于人民法院受理的民事案件范畴，本院不予处理，原告可向相关政府部门申请解决；
四、因伍家岭村白沙河组没有独立的财产，不能独立承担民事责任，故应由被告伍家岭村委会承担给付责任。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会自本判决生效之日起三日内向原告唐燕支付征地费、台田补助生活费共计1859元；
二、驳回原告唐燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年七月七日
代理书记员 宋 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02028号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：胡运全，董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐兴忠，男，汉族，1954年3月24日出生，现住安徽省合肥市，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐兴忠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈晓薇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终15号
上诉人（原审被告）：张文彪，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：董月良，住吉林省长春市宽城区。
上诉人张文彪因与被上诉人董月良建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初5047号裁定，向本院提起上诉。
张文彪上诉请求：一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5047号民事裁定；二、将本案移送上诉人户籍所在地人民法院审理。事实与理由：上诉人户籍所在地是浙江省上虞市道墟镇新屯南村西屋142-1号，被上诉人应该到上诉人住所地人民法院起诉，同时，金域国际小区B区块是上诉人和冯容根合伙开发，被上诉人仅仅起诉上诉人是没有道理的。
董月良在原审诉称，2010年张文彪挂靠上海飞天建筑装饰有限公司承包吉林省松原市荣怀房地产开发有限公司开发的金域国际小区B区块房屋建设项目。2010年11月14日，上海飞天公司将B区块中的24、26、27、32、33幢房屋工程及26、27、32、33幢的地下室工程分包给原告施工建设。该工程建设完毕后，经双方结算，张文彪于2014年9月28日向董月良出具欠条，载明其欠董月良工程款167万元，董月良多次向原告索要该167万元工程款，张文彪至今未向原告支付该款项。
张文彪在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地是浙江省上虞市道墟镇新屯南村，本案应由张文彪户籍所在地人民法院管辖。
原审法院以建设工程施工合同专属管辖为由驳回张文彪对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖之规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案诉争房地产位于松原市宁江区沿江街，因此董月良选择向松原市宁江区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院依法对本案具有管辖权。张文彪的上诉主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月九日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖终15号上诉人（原审被告）：张文彪，住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告）：董月良，住吉林省长春市宽城区。上诉人张文彪因与被上诉人董月良建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初5047号裁定，向本院提起上诉。张文彪上诉请求：一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5047号民事裁定；二、将本案移送上诉人户籍所在地人民法院审理。事实与理由：上诉人户籍所在地是浙江省上虞市道墟镇新屯南村西屋142-1号，被上诉人应该到上诉人住所地人民法院起诉，同时，金域国际小区B区块是上诉人和冯容根合伙开发，被上诉人仅仅起诉上诉人是没有道理的。董月良在原审诉称，2010年张文彪挂靠上海飞天建筑装饰有限公司承包吉林省松原市荣怀房地产开发有限公司开发的金域国际小区B区块房屋建设项目。2010年11月14日，上海飞天公司将B区块中的24、26、27、32、33幢房屋工程及26、27、32、33幢的地下室工程分包给原告施工建设。该工程建设完毕后，经双方结算，张文彪于2014年9月28日向董月良出具欠条，载明其欠董月良工程款167万元，董月良多次向原告索要该167万元工程款，张文彪至今未向原告支付该款项。张文彪在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地是浙江省上虞市道墟镇新屯南村，本案应由张文彪户籍所在地人民法院管辖。原审法院以建设工程施工合同专属管辖为由驳回张文彪对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖之规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案诉争房地产位于松原市宁江区沿江街，因此董月良选择向松原市宁江区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院依法对本案具有管辖权。张文彪的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年五月九日书记员 张文旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3987号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初3987号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告邵一阳，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告邵一阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2，656元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 盛美新
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）寒刑初字第133号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人徐某。2012年2月1日，被告人徐某因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审；2012年11月5日，经本院决定被告人徐某被批准逮捕，2014年4月23日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、张永萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理二次。因被告人徐某批捕在逃，本案于2012年11月5日中止审理，并于2014年4月23日恢复审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月17日16时30分许，被告人徐某驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿荣乌高速公路由西向东行驶390KM＋900m处时，遇因前方事故在此停放等候放行的鲁L×××××号轿车、津D×××××号轿车、鲁E×××××小型普通客车、鲁E×××××号轿车、鲁B×××××号小型轿车以及受害人刘朋波和张永彬，重型半挂牵引车依次撞击鲁L×××××号轿车、津D×××××号轿车、鲁E×××××小型普通客车、鲁E×××××号轿车，鲁E×××××号轿车受惯性作用撞击到受害人刘朋波和张永彬及鲁B×××××号小型轿车上。事故致受害人刘朋波、张永彬受伤，六辆机动车受损，刘朋波经医院抢救无效于当日死亡，张永彬经鉴定为轻伤，造成重大交通事故。2012年1月29日，经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。
案件审理过程中，被告人徐某近亲属与受害人刘朋波近亲属、受害人张永彬达成谅解，被告人徐某在诉讼外一次性赔偿受害人刘朋波近亲属50000元和依据民事判决赔偿伤者张永彬27000元，取得了谅解，建议对被告人徐某适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人张永彬的陈述，证人徐金鑫的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，交通事故责任认定书，人体损伤程度鉴定书，被害人张永彬介绍信，被害人张永彬身份证复印件、被告人徐某行驶证复印件、被害人及其近亲属身份信息，死亡证明书，车辆技术检验报告，谅解书，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘宁宁
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00718号
原告任国正，男，汉族。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告张留羊，男，汉族。
被告李天行，男，汉族。
被告贺雄飞，男，汉族。
任国正诉张留羊、李天行、贺雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。任国正及其委托代理人张彦军、刘岗，李天行、贺雄飞均到庭参加了诉讼。张留羊经本院依法传唤未到庭也未提交答辩状。诉讼中，双方当事人向本院申请一个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已缺席审理终结。
任国正诉称，张留羊因资金周转困难，分别于2013年3月2日、3月6日、4月13日、5月8日、5月10日、5月20日、7月14日、12月29日向任国正借款共计174500元。李天行对2013年3月2日、3月6日和12月29日三笔借款提供担保并在担保人处签字。贺雄飞对2013年4月13日和7月14日两笔借款提供担保并在担保人处签字。现借款期限已届满，张留羊未及时归还借款，任国正多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院要求依法判决，1、张留羊、李天行、贺雄飞连带返还任国正借款及利息共计192314元；2、由张留羊、李天行、贺雄飞承担本案诉讼费。
张留羊未到庭亦未答辩。
李天行辩称，其只给张留羊担保了两笔借款，共计35000元，钱是张留羊使用的，担保期间归还了10000元，李天行只承担35000元的保证责任。
贺雄飞辩称，其只给张留羊担保了30000元的借款，利息是多少不清楚，钱是张留羊使用的，担保期间归还了10000元，贺雄飞只承担30000元的保证责任。
经审理查明，2013年3月2日，张留羊因资金周转困难向任国正借款20000元。任国正将20000元交付张留羊，张留羊向任国正书写借条一张，载明“借条，今借任国正人民币贰万元整（20000元）。期限壹月为准，起：2013.3.2-4月2日，止：2013.4.1-5月1日。借款人：张留羊，担保人：李天行。备注：借款人张留羊如到期未能归还借款，担保人李天行自愿归还借款及每天利息（用房、车，自愿做抵做贷）。备注：如超期每天自愿认息500元整，借款人：张留羊，担保人：李天行，2013年3月2日。”2013年3月6日，张留羊因资金周转困难向任国正借款15000元。任国正将15000元交付张留羊，张留羊向任国正书写借条一张，载明“借条，今借任国正人民币壹万伍仟元整（15000元）。期限壹个月。备注：前五天必须归还借款，如再用，以续日子为准。起：2013.3.6-4月6日，止：2013.4.5-5.5。借款人：张留羊，担保人：李天行。备注：借款人张留羊如到期未能归还借款，担保人李天行自愿归还借款及每天利息（用房、车，自愿做抵做贷）。备注：如超期每天自愿认息500元整，借款人：张留羊，担保人：李天行，2013年3月6日。”2013年4月13日，张留羊因资金周转困难向任国正借款30000元。任国正将30000元交付张留羊，张留羊向任国正书写借条一张，载明“借条，今借任国正人民币叁万元整（30000元）。期限壹个月。注明：如再用，以续的日子为准，以月期为准。起：2013.4.13，止：2013.5.12-7.12。借款人：张留羊，担保人：贺雄飞。备注：借款人张留羊如到期未能归还借款，担保人贺雄飞自愿归还借款及每天利息（用房、车，自愿做抵做贷）。备注：如超期每天自愿认息500元整，借款人：张留羊，担保人：贺雄飞，2013年4月13日。”
任国正庭审中陈述张留羊于2013年5月8日书写借条一张，载明的借款金额为10000元，系其多出具的借条，并无借款事实。任国正提供的张留羊于2013年7月14日出具的借条，出借人系任兆瑞。
以上事实有任国正提交的借条及双方当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张留羊借任国正65000元，并分别于2013年3月2日、2013年3月6日和2013年4月13日向任国正书写借条三张，任国正与张留羊之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。任国正请求张留羊偿还以上三笔借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。任国正虽然在向张留羊出借借款时约定如超期未归还张留羊每天自愿认息500元，但任国正在庭审中主张按照月利率0.6%计算，并未超过法律规定，本院予以支持；关于利息计算的时间，因双方在借条上约定的时间不明确，故2013年3月2日借条上的借款20000元，应按照最后还款截止日2013年5月1日的次日计算至任国正主张的2014年12月2日止；2013年3月6日借条上的借款15000元，应按照最后还款日2013年5月5日的次日计算至任国正主张的2014年12月6日止；2013年4月13日借条上的借款30000元，应按照最后还款日2013年7月12日的次日计算至任国正主张的2014年12月13日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，李天行和贺雄飞在张留羊向任国正的借款中，并未明确约定承担保证的方式，故应对各自的担保承担连带责任保证，但其承担保证责任后，有权向张留羊追偿。张留羊于2013年5月8日向任国正出具的10000元借条一张，因任国正当庭陈述系张留羊多出具的借条，双方并无借款事实，本院不予认定。张留羊分别于2013年5月10日和2013年5月20日出具的借条两张，载明借款金额为50000元和1000元，因任国正并未提供证据证明其已经向张留羊支付款项的事实，且其当庭陈述这两笔借款出借过程时，明确陈述该两笔借款时间发生在李天行提供担保的两笔借款之后，其先将这两笔借款出借于张留羊，后张留羊再次借款时，其要求张留羊提供担保人，李天行遂对2013年3月2日和2013年3月6日两笔借款提供担保，该陈述明显存在时间上的前后矛盾，故本院不予支持；张留羊于2013年7月14日出具的借条，出借人系任兆瑞，任国正对该笔借款的主张本院，不予支持。李天行、贺雄飞陈述已经归还任国正借款10000元，因任国正当庭予以否认，其两人也未提供证据支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张留羊于本判决生效后十日内偿还任国正借款65000元及借款利息（其中20000元，自2013年5月2日起至2014年12月2日止，按照月息0.6%计算；其中15000元，自2013年5月6日起至2014年12月6日止，按照月息0.6%计算；其中30000元自2013年7月13日起至2014年12月13日止，按照月息0.6%计算）；
二、李天行对上述借款中共计35000元（2013年3月2日20000元和2013年3月6日15000元两笔借款）及利息承担连带清偿责任；
三、贺雄飞对以上借款中30000元（2013年4月13日一笔借款）及利息承担连带清偿责任；
四、李天行、贺雄飞承担保证责任后，有权向张留羊追偿；
五、驳回任国正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，减半收取2073元，由任国正负担800元，张留羊负担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年四月七日
书记员 孟水利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民申字第11号
申请再审人（原审被告）：王建峰。
委托代理人：黄铸克，浙江择法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林定才。
原审被告：胡月秋。
申请再审人王建峰因与被申请人林定才、原审被告胡月秋民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）温乐虹商初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建峰申请再审称：一、本案在公告期未满的情况下进行开庭，剥夺了申请人的诉讼权利；事实上，该案从起诉、判决直到执行，申请人一概不知，也从未收到本案的起诉材料及判决书等。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据，申请人与原审被告胡月秋感情不和已经分居多年，且胡月秋经常赌博，其向他人借款也没有用于家庭，借款与申请人无关，申请人不应承担法律责任。本案程序严重违法，原审判决认定基本事实缺乏证据，故申请再审，依法撤销原审判决，驳回被申请人原诉讼请求。
被申请人林定才提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，申请再审人的申请没有相应的事实和法律依据，请求本院依法驳回再审申请。
经审查本院认为，被申请人林定才于2013年12月17日向本院起诉，本院当日进行了预立案登记。因用其他方式无法送达诉讼文书，本院依法于2013年12月24日向王建峰、胡月秋公告送达诉讼文书，公告期为60日，而原审开庭时间为2014年3月31日，故申请再审人王建峰认为本案在公告期未满的情况下进行开庭，剥夺了申请人的诉讼权利，其理由不成立。原审中林定才提供的借条能够证明胡月秋向林定才借款的事实，且借款发生在王建峰与胡月秋婚姻存续期间，原审认定该债务系王建峰与胡月秋夫妻共同债务并无不当。王建峰申请再审提供的两份用以佐证家庭收入的证明以及申请本院调取的胡月秋因赌博受到过公安局行政处罚的行政处罚决定书，不能足以推翻原审认定的事实，其认为原审判决认定基本事实缺乏证据的再审理由不成立。综上，王建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王建峰的再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年二月十日
书记员 郑小东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1251号
原告：赵敏孝。
被告：蒋云强。
原告赵敏孝为与被告蒋云强民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，原告向本院申请对被告蒋云强所有的车牌号为浙GNF2**的小型轿车中权利价值在80000元范围内的车辆进行保全，本院审查后依法查封了上述车辆。后因被告蒋云强下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵敏孝到庭参加了诉讼，被告蒋云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵敏孝起诉称：2012年5月30日，被告蒋云强向原告赵敏孝借到人民币现金80000元整，并出具借条一份，约定借款于2012年7月30日前归还，如逾期不还，以奥迪车提供抵押，车牌号为浙G×××××。被告将机动车登记证书作为该车抵押的凭证。借款到期后，被告一直未予归还。原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款80000元。在庭审中，原告补充陈述，被告的母亲替被告归还了4500元，故变更诉请为要求被告归还借款75500元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了2012年5月30日的借条一份，用以证明被告向原告借款80000元，并约定了还款期限的事实。
被告蒋云强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告蒋云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年5月30日，被告蒋云强向原告赵敏孝借款80000元，并出具了借条一份，约定于2012年7月30日前归还。嗣后，被告母亲替被告归还了借款4500元，余款75500元被告至今未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋云强尚欠原告赵敏孝借款75500元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。被告蒋云强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋云强应于本判决生效后十日内归还原告赵敏孝借款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，财产保全费820元，合计2508元，由被告蒋云强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年八月一日
代书 记员 俞佩菁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东商初字第1251号 原告日照圆月物流有限公司。住所地：日照市北京路南首西安国际大厦**。 法定代表人袁春波，总经理。 委托代理人孙绪平。 被告山东山石国际贸易有限公司。住。住所地：日照市绿洲南路**世纪之帆****/div> 法定代表人张会朋，经理。 原告日照圆月物流有限公司与被告山东山石国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告自2013年3月建立运输业务关系，并签订货物运输合同。原告为被告运输煤炭，自2013年3月10日起至同年9月5日止，期间原告按合同约定为被告运输煤炭产生运费542151.82元，被告分三次共付款40万元，尚欠原告运费142151.82元，经原告数次催要，被告以无款为由拒付。请求法院依法判令被告偿付所欠原告运费142151.82元。 案经送达，被告未作答辩。 经审理查明，原、被告自2013年3月建立运输业务关系，双方分别于2013年3月10日、4月3日、4月23日签订货物运输合同三份。原告自2013年3月10日至同年9月5日期间按合同约定为被告运输煤炭产生运费542151.82元。被告给原告出具运单收条两张，原告给被告开具发票三张，被告分三次共付款40万元，尚欠原告运费142151.82元，经原告数次催要，被告以无款为由拒付。 上述事实，有原被告陈述，货物运输合同，运单收条，运费发票等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方运输合同关系成立且合法有效，被告欠原告运费，应当及时给付。逾期未付清，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东山石国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照圆月物流有限公司运费142151.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，减半收取1571.5元，保全费1270元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一四年九月二十四日 书记员  秦娟
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第188号
申请执行人：昭平县杏烨建筑材料销售有限公司
法定代表人姚明行
被执行人：深圳市德业森实业有限公司
法定代表人褚夫文，经理。
本院在执行申请执行人昭平县杏烨建筑材料销售有限公司与被执行人深圳市德业森实业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，昭平县人民法院作出的（2015）昭民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，组织双方法定代表人到庭进行执行和解，申请执行人昭平县杏烨建筑材料销售有限公司与被执行人深圳市德业森实业有限公司达成执行和解协议，被执行人深圳市德业森实业有限公司分批次将案款交纳本院，并申请执行人昭平县杏烨建筑材料销售有限公司已经领取案款，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）昭民二初字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄达功
审判员 谢茂余
审判员 徐立华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭 翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4078号
原告赵某某，女，汉族。
法定代理人赵某甲，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
原告赵某某诉被告孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人鲁某某，被告孙某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人顿莉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月16日，被告孙某某驾驶豫JCD1**号车辆与原告相撞，造成赵某某受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经中原油田公安局交通管理支队认定，被告孙某某负事故的全部责任。被告孙某某拒绝赔偿原告的损失。现原告要求被告赔偿其医疗费1457.2元、护理费1193.47元、补课费3000元、营养费300元、交通费300元、车辆损失费1225元、拖车费100元、评估费100元，以上共计6601.67元。
被告孙某某辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告孙某某向原告已支付医疗费共计106.5元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告孙某某返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、拖车费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年6月16日7时20分，被告孙某某驾驶豫JCD1**号车辆沿五一路自西向南右转弯时，与原告赵某某驾驶的两轮电动自行车沿五一路由西向东直行时发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告赵某某受伤的交通事故。事故发生后，被告孙某某未保护现场，驾车载原告赵某某赴医院治疗。中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第2014020196号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙某某负事故的全部责任；2、当事人赵某某无事故责任。
另查明，2014年6月16日，原告赵某某被送往濮阳市油田总医院门诊进行治疗，共治疗3天，共花费医疗费1564.05元。其中被告孙某某向原告赵某某垫付医疗费106.5元。原告赵某某住院期间由其父亲赵某甲进行护理。原告驾驶的电动车因本次事故造成损坏，河南云飞评估有限公司对该车辆的损失价值进行了评估，结论为：该车的车损费用损失价值总计1225元。
又查明，事故车辆豫JCD1**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、门诊病历、医疗票据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告孙某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JCD1**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费1457.2元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为1564.05元，扣除被告孙某某垫付的106.5元后，原告实际花费医疗费1457.55元，现原告请求的医疗费为1457.2元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；
2、护理费238.69元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按3天，有1个护理人员计算；
3、原告请求的交通费，因其未提交相关票据加以证实，本院不予支持；
4、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按3天计算；
5、原告请求的车辆损失1225元，依据原告向本院提交的评估报告予以确认。
6、原告请求的评估费、拖车费，因其未能提交正式票据加以证实，本院不予支持。
7、原告请求的补课费，因其未能提交证据证明该损失与本次事故存在因果关系，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计2980.89元（包括：医疗费1457.2元、营养费60元，护理费238.69元、车辆损失费1225元）。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1517.2元（包括：医疗费1457.2元、营养费60元），被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计238.69元（护理费238.69元），被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1225元。被告孙某某向原告垫付的医疗费106.5元，应由被告保险公司向被告孙某某返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告赵某某各项损失共计2980.89元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王耀存
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3280号
上诉人（原审被告）欧优普洛商务咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城D栋一层，组织机构代码56853972X。
法定代表人BRIANJOSEPHLAGARTO，公司执行副总裁。
委托代理人余峥、邬莎，北京市君合（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈杰。
上诉人欧优普洛商务咨询（深圳）有限公司（以下简称欧优普洛公司）因与被上诉人沈杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是欧优普洛公司与沈杰解除劳动合同是否符合法律规定。
根据双方确认的事实，沈杰在最后一份劳动合同到期之前，已经与欧优普洛公司签订了两份固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，除非沈杰存在该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，欧优普洛公司应与沈杰签订无固定期限的劳动合同。欧优普洛公司确认沈杰在劳动合同到期之前，已经向其提出了续签无固定期限劳动合同的申请，但主张沈杰不能胜任工作，因此不同意与其续签劳动合同。本院认为，欧优普洛公司主张的不续签劳动合同的原因属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的情形，但根据该法条的规定，对于劳动者不能胜任工作的，应当先经过培训或者调岗，在培训和调岗之后仍然不能胜任工作的，才能解除劳动合同。本案中，沈杰对欧优普洛公司提交的关于其不胜任工作的证据不予确认，即使欧优普洛公司提交的证据属实，也即沈杰不能胜任工作，欧优普洛公司也应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，先对沈杰进行培训或者调岗，只有沈杰在培训或者调岗之后，仍然不能胜任工作的，欧优普洛公司才能与其解除劳动合同或者不续签劳动合同。欧优普洛公司直接以沈杰不能胜任工作为由，不与其续签劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项和第四十条第（二）项的规定，属于违法解除劳动合同，应向沈杰支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人欧优普洛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人欧优普洛商务咨询（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第153号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年9月28日出生。因涉嫌盗窃，于2014年3月30日被临时寄押于广州铁路公安处看守所，于2014年4月5日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月18日由焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年11月6日下午，被告人刘某甲窜至市和平街理工大家属院东南院13号楼2单元6楼1号，趁被害人台某某上班之际，将台某某放在卧室电脑桌抽屉内的3000元盗走。案发后，赃款已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘某甲当庭供认不讳，且其供述与被害人台某某的报案及陈述相互吻合，并有证人钟某某、刘某乙、李某某的证言予以印证。并有公安机关现场勘查笔录及照片，公安机关调取的短信记录，扣押清单、发还清单，被害人出具的谅解书，被告人刘某甲的户籍证明，公安机关出具的临时寄押手续、归案情况说明、发破案经过、在逃人员登记信息表等证据在卷作证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃款已退还被害人，未给被害人造成实际损失，且被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解，故对被告人刘某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑连生
二〇一四年六月九日
书记员 刘 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第365号
原告：刘卫星，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：柴学鹏、仇丽翔，山东善国律师事务所律师。
被告：邱芳，女，汉族，住滕州市。
被告：张明君，男，1998年3月24日出生，汉族，住址同上。身份证号：3704811998********。
法定代理人：邱芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住滕州市荆河西路***号院*排**号，系张明君之母。
被告：王敏霞，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：张华龙，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住滕州市化肥厂宿舍，系被告王敏霞之子。
原告刘卫星与被告邱芳、张明君、王敏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴学鹏、仇丽翔，被告王敏霞委托代理人张华龙到庭参加了诉讼，被告邱芳、张明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告刘卫星诉称，2012年9月13日，张亚龙向原告借款100000元并出具借条一份，2012年9月底张亚龙因病突然去世。张亚龙去世后，原告多次向张亚龙之妻邱芳催要借款。2013年6月2日邱芳向原告还款18300元，尚欠81700元。后原告多次向邱芳催要，邱芳至今未还。现请求判令被告邱芳偿还借款81700元，并支付逾期利息，被告张明君、王敏霞在继承遗产范围内对第一项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王敏霞辩称，张亚龙借款的事，王敏霞并不知道。张亚龙的遗产王敏霞也没有继承，全部让被告邱芳变卖。关于张亚龙在煤气公司的3万元股份问题，是张亚龙去世后留给孩子的唯一的钱，张明君现在还是未成年人。
被告邱芳、张明君均未予答辩。
经审理查明，被告邱芳与张亚龙于1995年9月29日登记结婚。2012年9月13日借款人张亚龙向原告刘卫星借款100000元，并出具借据一份，内容载明：“今借刘卫星同志现金壹拾万元整（￥100000元）借款人张亚龙2012年9月13日。”2012年9月底张亚龙突然去世。2013年6月2日，被告邱芳向原告还款18300元，并在2012年9月13日借据中下面载明：“今还刘卫星现金18300元（大写壹万捌仟叁佰元）还款人邱芳2013.6.2”。余款81700元经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年12月23日诉来本院，请求依法判令被告邱芳偿还借款81700元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，被告张明君、王敏霞在继承遗产范围内对第一项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，张亚龙第一顺序继承人有其妻邱芳，其子张明君，其母王敏霞。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人张亚龙向原告刘卫星借款，该借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款期间张亚龙突然去世，因该借款发生在张亚龙与被告邱芳婚姻关系存续期间，故本院依法认定该借款为张亚龙与邱芳的夫妻共同债务，且被告邱芳在张亚龙去世后向原告刘卫星还款18300元，足以证实此笔借款的真实存在，故应由邱芳承担共同还款的责任，原告主张被告邱芳偿还下欠借款本金81700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月2日至起诉之日支付利息损失问题，原告与张亚龙所签订的借款合同中未约定利息，应视为不支付利息，结合原告向被告主张权利日期，被告应以81700元为基数，从2013年6月2日至起诉之日即2013年12月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。被告张明君、王敏霞系张亚龙第一顺序继承人，应在继承张亚龙遗产范围内承担还款责任，被告邱芳、张明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱芳偿还原告借款本金81700元及逾期利息损失（以81700元为基数，从2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年12月23日）；
二、被告张明君、王敏霞在继承张亚龙遗产范围内对第一项内容承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，诉讼保全费935元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第105-107、109号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
被执行人张本海。
被执行人齐秀丽。
被执行人李素杰。
被执行人姜杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住即墨市大信镇姜家村。本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人张本海、齐秀丽、李素杰、姜杰社会抚养费纠纷一案中，标的额为120220元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年二月二十二日
书记员 王 珉