wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第624号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎洁英，系该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，汉族，系该公司职员，住广东省中山市。
被告：廖海辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和混凝土公司）诉被告廖海辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广强到庭参加诉讼，被告廖海辉公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告签订混凝土销售合同，合同约定被告向原告购买三和牌混凝土一批，用于中山市东凤镇小沥村股份合作经济联合社第三小区住宅楼工地。合同签订后，原告按合同约定供混凝土，经结算总货款为567200元，扣除被告已支付的296245元，被告尚欠货款270955元。同时，被告逾期付款，应按合同约定向原告支付相应的违约金。经原告多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的货款270955元及逾期付款违约金（自2013年10月16日起至实际付清之日止，按每日万分之八计算。暂计至2014年6月16日的违约金数额为54191元）；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼主张的违约金计算标准调整为每日按万分之六计算。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2013年3月6日的混凝土销售合同一份及补充协议两份，证实原、被告双方之间存在买卖合同关系；
证据二、对数表六份，证实原、被告针对每月供货数量及货款进行对账，经双方对数结算被告确认总货款金额567200元，扣除被告已支付的296245元，尚欠货款金额为270955元。
被告廖海辉未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月6日，原告三和混凝土公司（乙方）与被告廖海辉（甲方）签订混凝土销售合同一份，合同约定：一、被告向原告购买3000立方米的混凝土（强度等级包括C15、C20、C25、C30、C35、C40），货款合计为810000元；二、交货地点、方式。甲方在东凤工程现场收货；三、付款方式。月结，当月货款于下月15日前付清；四、违约责任。甲方应在每批次供应计划完成后三日内依乙方开具的结算凭证按付款方式支付货款与乙方。如逾期支付货款，甲方每日按欠款总额的3‰支付违约金给乙方，且乙方可自行决定停止供货，并视甲方违约。合同签订后，原、被告双方针对单价调整又签订两份补充协议。之后，原告三和混凝土公司依约向被告供货。自2013年4月7至2013年9月27日（最后一次供货）期间，双方对每月供货数量及货款进行对数，并形成对数表，此期间原告共计向被告供应了价值567200元的混凝土，扣除被告已支付的296245元，尚欠货款270955元未付。
本院认为：原告三和混凝土公司与被告廖海辉之间所签订的混凝土销售合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的混凝土货款270955元负有给付义务外，还应按混凝土销售合同的约定向原告承担支付违约金的违约责任。鉴于混凝土销售合同中双方约定的违约金计算标准过高（按日千分之三计算），原告在诉请中已自行调低计算标准，即按日万分之六计算，原告调低后的违约金计算标准亦不违背公平原则，故本院对原告诉请违约金的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖海辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付拖欠的混凝土货款270955元及相应的逾期付款违约金（以270955元为计算基数，自2013年10月16日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7759号
原告陈清义，男，1959年1月4日出生，汉族。
委托代理人吴金城、周天益，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市国民陶瓷有限公司（原福建省晋江市磁灶国民瓷厂），机构代码15627887-7。
法定代表人吴水民，该公司总经理。
被告吴炳真，女，1984年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈清义与被告晋江市国民陶瓷有限公司、吴炳真民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清义撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈清义负担。
审判员 陈昌演
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴陈斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终180号
上诉人（原审被告）合肥维度商贸有限公司，住所地合肥市美菱大道与太湖路交叉口阳光城8幢1010室，组织机构代码69572824-0。
法定代表人张志海，执行董事。
被上诉人（原审原告）巢湖威力水泥粉磨有限公司，住所地巢湖市烔炀工业集中区，组织机构代码79981848-6。
法定代表人胡晓林，执行董事。
上诉人合肥维度商贸有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03286号民事裁定，向本院提起上诉。合肥维度商贸有限公司上诉称，双方签订的《买卖合同》未明确约定管辖。本案合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，即本案合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地的合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告巢湖威力水泥粉磨有限公司的诉讼请求为支付货款，双方当事人在合同中对上述合同义务的履行未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，巢湖威力水泥粉磨有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥维度商贸有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第739号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月中下旬的一天，被告人李某在广州市荔湾区新源溪市场肉档档，盗得被害人欧某乙的猪肉1块。2、2015年1月2日11时许，被告人李某在上述市场C03档，盗得被害人陈某佳牛奶1箱（经鉴定，价值人民币57元）。3、2015年1月4日11时许，被告人李某在上述市场肉档G11档，盗得被害人唐某威猪肉2块（经鉴定，价值人民币21元）。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年以下确定宣告刑。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人李某供认在案，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案材料，案发现场照片，现场视频截图，缴回赃物照片，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，被害人欧某甲、陈某丙、唐某的陈述及辨认笔录，刑事犯罪现场指认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2015）5号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年六月十六日
书记员 陈小倩
陈敏华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2303号
原告：韩丽红，女，汉族，1972年11月30日出生。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河南仕起律师事务所实习律师。
被告：刘东亚，曾用名：刘四子，男，汉族，1971年10月24日出生。
被告：张利辉，女，汉族，1984年11月25日出生。
原告韩丽红诉被告刘东亚、张利辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭，进行审理。原告韩丽红委托代理人张治安、王磊到庭参加了诉讼，被告刘东亚、张利辉经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩丽红诉称：被告刘东亚从2012年9月份至2013年2月份一直从我经营的新安县新城鹏辉烟酒店取货，经双方2013年2月7日对账，被告共欠我货款81456元，被告向我承诺10日内结账，但至今一直未结账，另被告张利辉与被告刘东亚系夫妻，应对所欠货款承担共同清偿责任。为保护我的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、被告支付我欠款81456元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘东亚、张利辉未进行答辩。
经审理查明：被告刘东亚于2013年2月8日购买茅台1件、五粮液3件、泸州老窖（头曲）6件、软中华10条、硬中华10条、九五之尊烟10条，共计原价64924元，折后价为59040元；另被告刘东亚于2012年中秋在原告韩丽红处购买货物12500元。原告韩丽红与被告刘东亚于2013年2月8日核算，被告刘东亚欠原告韩丽红货款71540元，被告刘东亚在双方核算的清单上签名。
另查明：（1）、被告刘东亚与被告张利辉于2011年12月23日在新安县民政局登记结婚；（2）、原告韩丽红提交的2013年2月8日清单，而刘东亚签字为2013年2月7日，系被告刘东亚笔误。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告刘东亚在原告韩丽红处购买货物，双方成立买卖合同关系。原告韩丽红向被告刘东亚交付了货物，被告刘东亚未支付相应价款，显属违约。关于原告韩丽红提交的2012年9月27日、2012年9月29日日报单上没有被告刘东亚签字认可，故原告韩丽红所诉对该两张日报单上欠款16532元，本院不予采信。综上，被告刘东亚应支付原告韩丽红货款71540元。被告刘东亚欠原告韩丽红货款发生在被告刘东亚与被告张利辉婚姻关系存续期间，故被告张利辉应对被告刘东亚所欠货款负共同清偿责任。被告刘东亚、张利辉经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘东亚、张利辉于本判决生效后十日内向原告韩丽红支付货款71540元；
二、驳回原告韩丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由原告韩丽红负担200元，被告刘东亚、张利辉负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 程 诚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第498号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行周世双，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人周世双金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10649号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第786号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关市曲江区支行。
法定代表人：卢永东，该行行长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被执行人：宋标，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：马令怡，男，xxxx年x月x日出生，住韶关市武江区。
被执行人：廖水生，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关市曲江区支行申请执行被执行人宋标、马令怡、廖水生借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）韶曲法民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款本金xx元及利息、损失费xx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十一月一日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一三年十一月四日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款及车辆、房屋、土地登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法执字第786号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 邓本东
审判员 焦永红
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄文峰
第2页共2页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1484号
申请执行人湖南湘江电力建设有限公司。
法定代表人：陈光阳。
被执行人舟山东昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张忠义。
本院在执行湖南湘江电力建设有限公司与舟山东昌汽车销售服务有限公司（2014）舟定执民字第1484号建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人舟山东昌汽车销售服务有限公司已有其他案件本院正在执行过程中，一时无法处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1484号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年一月十九日
书记员 俞鼎楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3980号
申请执行人潘江龙。
被执行人傅扬。
原告潘江龙与被告傅扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东商初字第1593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘江龙于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月9日向被执行人傅扬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权140000元及利息，现因被执行人傅扬查无下落，且暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3980号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许雅雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00067号
申请执行人吴雪芬，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00274号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00067号申请执行人吴雪芬，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00274号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第49号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
委托代理人谢海清，该社职员。
被告李雪英，女，汉族，1958年6月20日出生，住郁南县。
被告张传进，男，汉族，1951年1月10日出生，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告李雪英、张传进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海清到庭参加诉讼，被告李雪英、张传进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营失败，无力偿还原有贷款，被告李雪英以借新还旧的方式于2008年2月4日向郁南县农村信用合作联社大湾信用社（没有法人资格，属郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，年利率为9.3744%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信保借字（2008）第0204002号《保证担保借款合同》，合同约定被告李雪英按月付息，到期还清本息。借款于2010年2月2日到期。被告张传进为被告李雪英的配偶，对该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告李雪英未能按合同约定按期归还借款，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金30000元，利息14769.24元（利息计至2015年6月20日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息44769.24元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李雪英迅速清偿原告借款本金及利息合计44769.24元（利息计至2015年6月20日，之后利息按合同约定另计）；2、被告张传进为被告李雪英所欠原告贷款本息承担连带保证责任；3、被告李雪英承担本案全部诉讼费用。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、郁南县农村信用合作联社营业执照及其法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格及其法定代表人身份情况；
2、被告李雪英、张传进的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，拟证明被告的身份情况及其配偶关系；
3、借款申请书、自然人（农户）借款申请表复印件、保证担保借款合同复印件，拟证明被告李雪英向原告借款3万元以及被告张传进为此笔贷款提供担保的事实；
4、广东农村信用合作社借款借据、贷款出帐及实际用途报告书复印件，拟证明原、被告双方签订借款合同及原告向被告发放贷款的事实。
本院依法向被告李雪英、张传进送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告李雪英、张传进既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
在法庭调查阶段，原告要求变更诉讼请求中的利息14769.24元为39872.71元。其理由是之前起诉时由于原告的工作人员疏忽，在银行的信贷管理系统中没有点击更新，起诉后才发现计算少了，故要求变更利息的数目。为证明其利息的实际数目，原告补充提交了贷款交易明细清单一份，拟证明被告所欠原告的利息实际为39872.71元而不是之前的14769.24元。
经审理查明，2008年2月4日，被告李雪英以借新还旧的方式与郁南县农村信用合作联社大湾信用社（原告郁南县农村信用合作联社的辖内机构，以下简称“大湾信用社”）签订了农信保借字（2008）第0204002号《保证担保借款合同》。合同约定被告李雪英向原告借款30000元，年利率为9.3744%，借款期限至2010年2月2日。被告张传进与被告李雪英是配偶关系，亦在《保证担保借款合同上》签名确认对该笔借款作连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催收欠款，被告未依照借款合同约定清偿借款本金及利息。至2015年6月20日，被告共结欠原告借款本金30000元及利息39872.71元，原告遂于2015年7月14日起诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。《保证担保借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告李雪英没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。
关于被告张传进承担连带保证担保的问题。虽然大湾信用社与被告张传进签订保证合同，约定被告张传进对被告李雪英的借款作连带保证担保。但是由于原、被告约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，就原告提交的证据，并不能证明原告在此期间内向被告张传进进行过追讨。因此，被告张传进可以免除基于保证合同产生的对被告李雪英的该借款承担连带保证责任的责任。
另外，由于被告张传进与被告李雪英是配偶关系，且张传进在《保证担保借款合同》上签名确认，证明被告张传进知悉并同意被告李雪英举债，故应视为夫妻共同债务，因此被告张传进应与被告李雪英在夫妻共同共有财产范围内承担还款连带责任。
被告李雪英、张传进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪英在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及利息39872.71元（利息计至2015年6月20日，从2015年6月21日起按双方签订的《保证担保借款合同》约定条款计付至还清款日止）。
二、被告张传进对本判决第一项所确定的义务在夫妻共同共有财产范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果被告李雪英、张传进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.23元，由被告李雪英、张传进负担（原告已预交受理费919.23元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 高天德
人民陪审员 潘流邦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 骆鑑浩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00037号
申请人何志权，修车行职工。
申请人喻秀林，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人何志权、喻秀林申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人何志权、喻秀林于2014年11月12日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人何志权、喻秀林撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人何志权、喻秀林撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁雄
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇保字第35号
申请人：康有红。
申请人：黄绒芬。
申请人：陶培勇。
申请人：徐红。
申请人：何贤良。
申请人：孙微微。
申请人：罗清丽。
申请人：黄岳明。
申请人：罗金成。
申请人：金剑波。
申请人：魏光宇。
申请人：魏永清。
申请人：吴伯益。
申请人：魏海英。
申请人：扎西卓玛。
申请人：祝希兰。
申请人：徐兆勤。
申请人：潘成镜。
申请人：耿继英。
申请人：肖仕琴。
申请人：黄安明。
申请人：袁敏。
申请人：马剑清。
申请人：陈奕雯。
申请人：戴连琼。
申请人：周暄。
申请人：卞雪。
申请人：冯炼。
申请人：徐红亚。
申请人：翁霞丽。
申请人：韩夏芬。
申请人：叶亚君。
申请人：李厂。
申请人：王辉。
申请人：张小妮。
申请人：刘曙军。
申请人：任芳。
申请人：张信国。
申请人：陈秀文。
申请人：蒋绍安。
申请人：王全喜。
申请人：龙集炳。
申请人：陈斌权。
申请人：许建君。
申请人：汪永强。
申请人：虞春杰。
被申请人：宁波波尔冲压部件制造有限公司。
法定代表人：鲁振。
申请人康有红等46人与被申请人宁波波尔冲压部件制造有限公司劳动争议纠纷，于2014年6月4日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年6月6日向本院申请要求保全被申请人宁波波尔冲压部件制造有限公司所有的价值人民币450000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人康有红等46人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波波尔冲压部件制造有限公司所有的价值人民币450000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴芳芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3266号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7528号
上诉人（原审被告）：张全利，男，汉族，1973年8月25日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：马东丽，女，汉族，1977年11月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：常建伟，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省郑州市中原区。
上诉人张全利、马东丽与被上诉人常建伟民间借贷纠纷一案，张全利、马东丽不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初660号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张全利、马东丽，被上诉人常建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张全利、马东丽不服原审判决向本院上诉请求：一、依法撤销郑州市中原区人民法院作出的（2017）豫0102民初660号民事判决书第一项。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉案借条中，并未约定利息，依据合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
被上诉人常建伟答辩称：借条是对着上诉人个人打的，不是对着上诉人公司打的。被上诉人没有要利息，只需把钱还给被上诉人即可。
常建伟向一审法院起诉请求：张全利、马东丽偿还常建伟借款300万元并自2016年12月21日至实际偿还之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
一审法院认定事实：张全利、马东丽因无法偿还2015年向常建伟所借的300万元，于2016年10月20日向常建伟出具《借条》一份，承诺2016年12月20日偿还，但未在《借条》中约定借款利息。常建伟称双方口头约定月利率2%，但未提交有效证据予以证明，张全利、马东丽不予认可。
一审法院认为：张全利、马东丽与常建伟之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，张全利、马东丽应当按照约定期限偿还借款，否则，还应当支付逾期利息。又因常建伟未提交有效证据证明双方对借款期内利率有所约定，且张全利、马东丽不予认可，故常建伟按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息无法律依据，应依法按照年利率6%主张，常建伟主张之超出部分，该院不予支持。综上所述，张全利、马东丽应当偿还常建伟借款300万元并自2016年12月21日起按年利率6%支付借款利息，常建伟超出该部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张全利、马东丽自判决生效之日起十日内偿还常建伟300万元，并按照年利率6%支付自2016年12月21日至实际还款之日的利息；二、驳回常建伟的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由张全利、马东丽负担。
二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案各方当事人对案涉《借条》及借款本身的真实性均不持异议，马东丽和张全利作为借款人出具借条，故原审判决该二人承担相应还本付息责任并无不妥。马东丽和张全利上诉称案涉借条未约定利息，应视为不支付利息，鉴于常建伟请求的利息为借款逾期之后的利息，原审判决借款人按照同期银行贷款利率计付逾期利息无不妥支持。综上，张全利和马东丽的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费30800元，由张全利、马东丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 陈启辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏小东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第959号
罪犯许某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）东刑初字第329号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年3月21日起至2014年7月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯许某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯许某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3517号
原告：张兆华,男,1961年6月30日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：佴正明,男,1958年8月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：阚桃元,男,1958年7月18日生，汉族,住扬州市邗江区。
原告张兆华、佴正明与被告阚桃元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆华、佴正明及其共同委托诉讼代理人吴俊辉、被告阚桃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆华、佴正明共同向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金216000元并从2017年3月17日起按每日0.1%支付违约金。诉讼中，原告变更违约金计算方式为从2017年7月8日起，按年利率24%计算。事实和理由：被告自2007年7月8日起向两原告租赁钢管及扣件等材料。经双方结算，截止到2016年7月7日，被告尚欠原告租金316000元，协商让利10万元，故被告应给付两原告租金216000元。上述租金被告至今未支付，根据双方签订的租赁协议书，被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告阚桃元辩称：1、2007年5月，原告将钢管扣减放在我这里代租并称可以帮我介绍工程业务，我遂同意与原告合作，双方签署两次共计六年的租赁合同，但该六年内，原告未帮我介绍任何工程业务；2、合同到期后，原告希望继续合作3年，考虑之前经营亏损，原告同意减少租金，双方再次签订了为期三年的租赁合同，但该三年内，因国家政策原因，所有材料被搁置在仓库内，损失惨重，我多次要求终止合同，原告仍是口头答应继续为我介绍业务，但原告并未履行承诺，请求法院考虑建筑市场行情，减半给付租金；3、如果法庭认定我构成违约，双方约定的违约金标准过高，请求调整为按国家银行利率计算。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了租赁协议书、结账说明，本院组织进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告从事建筑钢管、扣减出租业务，被告从事建筑工程施工业务，双方从2007年开始存在业务合作关系。2007年6月30日，双方签署《租赁协议书》，约定被告向原告租赁钢管扣件，合同期限3年，租金据实结算。合同到期后，双方在原合同文本上签注续租三年至2013年7月8日。该合同到期后，双方又签订《租赁协议书》一份，约定被告租赁原告钢管、扣件，合同期3年，至2016年7月8日。付款方式为租赁期当年付总租金的50%，第二年、第三年各付总租金的100%，余款在租赁结束后次年全部还清，否则按违约另行计算违约金，按总额的0.1%计算。
2017年3月16日，原告张兆年与被告签署《结账说明》一份，内容为截至2016年7月7日钢管、扣件租金计876000元，经协商让利10万元，被告应付租金776000元，已付56万元，下欠216000元。此让利应保证材料顺利归还，否则按原合同执行。同日，原告将出租的钢管、扣件取回。
综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。原、被告成立钢管、扣件建筑材料租赁合同关系，原告将建筑材料出租给被告，被告应当按约给付租金。就欠付的租金数额，双方已在2017年3月16日进行结算确认，可以作为原告计算拖欠租金数额的依据。被告辩称其从事工程业务亏损，请求减半支付租金，本院认为，被告作为经营者应自负盈亏，原告没有义务分担被告的损失，该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称原告同意帮其介绍工程业务并作为合作的条件，原告当庭对此予以否认，被告并无证据予以证明，本院不予采纳。
对于原告主张的违约金，本院认为，被告未按约定支付租金，应承担违约责任。根据合同约定，逾期支付租金应按每日0.1%计算违约金，该约定标准明显过高，被告申请调整，本院予以准许。就调整幅度，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况､当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。双方在结账单中约定原告同意让利10万元、被告保证材料顺利归还,该约定可以佐证原告所称的被告在合同到期后既不按期付款也不退回租赁物的事实，可见被告在履行合同过程中严重违背诚信，不仅不支付剩余租金，而且扣留租赁物要求原告让利。综合建筑市场的融资成本及被告的上述情节，本院酌情调整为按年利率24%计算。对于起算点，合同约定在租赁结束后次年全部付清，双方合同在2016年7月8日到期，故租金支付的最后期限为2017年7月7日，原告主张从2017年7月8日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阚桃元于本判决生效之日起十日内给付原告张兆华、佴正明建筑材料租金216000元并承担逾期付款违约金（以216000元为基数，从2017年7月8日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告阚桃元承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告阚桃元在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第418号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月9日0时许，在宁波市北仑区大碶街道王隘村43-1号27出租房内，被告人许某趁同住的被害人韩某睡着之机，窃得被害人韩某放置于其裤子口袋内的中国银行银行卡（卡号为62×××43）一张。当日11时17分许，被告人许某在宁波市北仑区大碶街道小强宾馆交通银行atm机上取款二笔，取走该卡内人民币3000元，后将该卡丢弃。
案发后，被告人许某退赔被害人韩某人民币3000元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，监控录像，辨认笔录与现场照片，中国银行银行卡交易记录单、抓获经过陈述笔录、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，且属初犯，并已退还全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年四月三十日
代书记员 张蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初92号
原告孟宪舒，住黑龙江省五常市。
被告岳春义，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孟宪舒诉被告岳春义劳务合同纠纷一案中，原告孟宪舒于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪舒提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪舒撤回起诉。
案件受理费1075元，全额退回原告孟宪舒。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 龚 辰
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4420号
罪犯薛中良，男，汉族，小学文化，1981年2月12日出生于河北省定兴县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）宿中刑初字第19号刑事判决，以被告人薛中良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人175601元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）苏刑执字第0492号刑事裁定，将罪犯薛中良的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2032年8月14日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯薛中良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯薛中良在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛中良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛中良减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年9月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00056号
罪犯张某，男，1985年5月4日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于二〇一三年二月四日作出（2012）乌中刑初字第132号刑事判决，认定被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。刑满日期2015年8月21日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年3月11日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年7月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月十一日刑罚执行。释放日期为2015年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年四月十日
书记员 任丽娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3920号
申请执行人郭新珍，女，1983年10月12日出生。
被执行人博恩天下（北京）服装有限公司（组织机构代码：674259983），住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人郑仙锦，总经理。
郭新珍与博恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：博恩公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0765号裁决书已发生法律效力。郭新珍于2015年7月1日向我院申请执行，要求被执行人博恩公司给付工资24417元。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博恩公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人博恩公司名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人博恩公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭新珍申请执行的24417元未受清偿。现申请执行人郭新珍无法提供被执行人博恩公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博恩公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0765号裁决书的本次执行程序。
申请执行人郭新珍在本次执行程序终结后，如发现被执行人博恩公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人博恩公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 冰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第924号
罪犯吴文辉，男，1985年5月7日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）泉刑初字第128号刑事判决，认定被告人吴文辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2008年6月17日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月19日以（2009）闽刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月1日作出（2013）漳刑执字第555号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年6月17日起至2023年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴文辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理，本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯吴文辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得。考核期间接见款共计9200元，本院审理期间缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吴文辉有履行能力不积极履行，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴文辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十五日
书记员 黄溢琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象民初字第71号
原告浙江巍山建设有限公司。
法定代表人应金荣
委托代理人楼朝有、陈盛。
被告永康市唐先镇金坑村经济合作社。
负责人金涛波。
被告永康市唐先镇金坑村村民委员会。
负责人金红灯。
原告浙江巍山建设有限公司（以下简称“巍山建设公司”）为与被告永康市唐先镇金坑村经济合作社（以下简称“金坑村经合社”）、永康市唐先镇金坑村村民委员会（以下简称“金坑村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。巍山建设公司的委托代理人楼朝有，唐先镇金坑村经合社社长金涛波及村委会主任金红灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巍山建设公司起诉称：金坑村因农村旧房改造需要，于2010年4月30日与巍山建设公司签订了《建筑工程协议书》一份，双方约定由巍山建设公司承包金坑村的农房立改套建设工程，并对相关事项作了约定。在该建筑工程完工并由金坑村投入使用后，巍山建设公司与金坑村于2013年11月10日对包含增加工程项目的工程款项进行对账，金坑村尚欠工程款604622元。为此，金坑村经合社及村委会向巍山建设公司出具欠条一份。至今，金坑村经合社及村委会未支付该款，故请求依法判令：1、由金坑村经合社、金坑村村委会支付巍山建设公司工程款604622元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由金坑村经合社、村委会承担本案诉讼费用。
金坑村经合社、村委会答辩称：巍山建设公司建造的房屋屋面、阳台、楼面均漏水，施工单位应当补修。房屋墙面开裂，卫生间、小房间等很多地方粉刷质量极差，地面找平及墙面粉刷极不平整，要求返工。房屋第四层楼面浇捣时正值寒冬且下雨，为确保混泥土浇捣质量，金坑村曾经要求暂停，等天气好转后再继续施工，但施工单位未采纳意见，导致楼板面层冻坏，由此引起的修补措施所产生的费用应由巍山建设公司自行承担。合同约定房屋一层以上砖块采用多孔砖，而巍山建设公司实际采用普通红砖，不但加重了房屋自身的重量，也使墙壁的隔音隔热效果大大减弱，巍山建设公司应当按合同履行。合同约定要一户安装一个水表，实际未铺设一户一表，要求按合同履行。实际工期超过合同约定的工期，要求对其处罚。另外，房屋质量存在问题，导致住户存在精神压力，应当对住户进行精神补偿。
巍山建设公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年4月30日巍山建设公司与金坑村经合社、村委会签订的《建筑工程协议书》原件一份、2010年5月30日与金坑村签订的《补充协议》原件一份，欲证明双方存在建筑工程施工合同关系的事实。
2、2013年11月10日金坑村经合社、村委会出具的欠条原件一份，欲证明金坑村欠巍山建设公司工程款604622元的事实。
金坑村经合社、村委会质证称：对上述证据无异议，但对工程建造面积及工程款有异议。
金坑村经合社及村委会为证明其抗辩意见向本院举证如下：
1、照片16张，欲证明涉案房屋屋顶、内外墙面存在质量问题的事实。
巍山建设公司的质证意见：该照片所反映的部位不能证明来源于涉案房屋，且工程已经超过了双方约定的保修期。
本院的认证意见：巍山建设公司提供的证据，金坑村经合社及村委会对其无异议，故本院对上述证据予以确认。金坑村经合社及村委会提供的照片均系某个部位的反映，无法确定是否来源于涉案房屋，即使来源于涉案房屋也无法就此认定房屋主体结构存在质量问题，故对该证据本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月30日，金坑村经合社及村委会与巍山建设公司签订一份《建筑工程协议书》，约定金坑村将农房建设工程以包工包料方式承包给巍山建设公司等内容。2010年5月30日，金坑村与巍山建设公司签订一份《补充协议》，对付款方式、工期等进行约定。后巍山建设公司完成了建筑工程，并交付给金坑村使用。2013年11月10日，金坑村经合社及村委会向巍山建设公司出具欠条一份，载明房屋总造价2190622元，已付1586000元，尚欠款项604622元。
本院认为，巍山建设公司与金坑村经合社、村委会之间形成的建设工程施工合同关系合法有效，受法律保护。金坑村经合社、村委会尚欠巍山建设公司造房款604622元的事实清楚、证据充分，金坑村经合社及村委会应承担支付该款及赔偿利息损失的民事责任。巍山建设公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告永康市唐先镇金坑村经济合作社、永康市唐先镇金坑村村民委员会支付原告浙江巍山建设有限公司工程款604622元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4923元（已减半收取），由被告永康市唐先镇金坑村经济合作社、永康市唐先镇金坑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年九月二十八日
代书记员 吕依萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4002号
原告高锦爱，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县
被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦8楼。
法定代表人吴连溪，任该公司总经理。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人吴钧伟，福建铭群律师事务所实习律师。
本院在审理原告高锦爱与被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高锦爱撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高锦爱负担。
审判员 钟辉煌
二〇一五年六月十七日
书记员 李裕鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初231号
原告：蒙老新，男，1964年7月11日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告蒙老新不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）20号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙老新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙老新负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3138号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。（该身份信息由原告提供）
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关、董亮到庭参加诉讼。被告王涛经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，2013年2月6日，被告王涛向原告借款10万元。经原、被告协商，双方签订《个人借款合同》一份，借款合同对借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约定履行了出借义务，但被告违反约定，债务到期后没有向原告偿还借款本息，且下落不明。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金10万元，并按照银行同期三至五年贷款利率6.4%的四倍计付自出借之日至判决确定之日止期间的逾期利息63046元（暂计算至2015年2月4日止），合计163046元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月6日，被告王涛以资金周转为由由案外人侯丽、杨静保证向原告丰登资金调剂公司借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款期限自2013年2月6日至2013年8月5日止；借款按照月利率19.86‰计息；按月结息，到期还本；逾期上浮300%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；侯丽、杨静分别为王涛借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年。被告王涛及侯丽、杨静分别在《借款凭证》和《个人借款合同》中签字确认。借款到期后，被告王涛未偿还借款及利息，原告在合同约定的保证期间亦未要求保证人侯丽、杨静承担担保责任。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》《借款借据》等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告王涛签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告王涛在借款到期后，未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。被告应当按照合同约定支付原告借款期间的利息11916元（10万元月利率19.86‰6个月）。原告主张的借款逾期利息，本院调整按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.15%的四倍计算支付。被告王涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金10万元及利息11916元，并按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.15%的四倍计算，支付借款10万元自2013年8月6日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元、公告费300元，合计3861元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第131号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年12月10日出生于山东省沂南县，汉族。2013年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2015年1月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、王慧出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年7月15日23时许，被告人尹某某与尹某甲（已判刑）等人在芭提雅KTV唱歌时与苏某某因琐事在2楼走廊内发生口角，后被劝离。7月16日零时许，被告人尹某某与尹某甲、刘某某（已判刑）等人走出芭提雅KTV门口时遇到苏某某，遂上前对苏某某进行殴打。殴打中，尹某甲持砖块殴打苏某某头部；被告人尹某某等人对其拳打脚踢。经鉴定，苏某某的脑挫裂伤、硬膜下血肿，构成轻伤。案发后被告人尹某某等共同参与人与被害人达成一次性赔偿经济损失人民币7万元的协议，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，赔偿协议书、谅解书，（2013）沂南刑初字第403号、（2014）沂南刑初字第364号刑事判决书，抓获及发破案经过，证人杜某某、孙某某、李某某的证言，被害人苏某某的陈述，同案尹某甲、刘某某、王某某的供述，沂南县公安局（沂）公（伤）鉴（法）字（2013）1677号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为危害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。
辩护人关于本案属漏罪，被告人尹某某系自首的辩护意见，与发破案经过证实被抓获归案不符，且无证据证明2013年尹某某犯寻衅滋事罪在侦查期间对本案有过供述，故构不成自首；关于系从犯的辩护意见，因在共同犯罪中，同案尹某甲系轻伤后果的积极实施者，被告人尹某某积极参与，并对被害人实施拳打脚踢，所起作用相对较小，但不具备从犯的条件。故本院对上述辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人尹某某认罪态度较好，已赔偿并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日至2015月8月27止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一五年四月九日
书记员 李媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00392号
原告王永萍，女。
委托代理人房思伟，男。
被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑宏伟。
委托代理人葛俊伟。
委托代理人王冬佳。
本院在审理原告王永萍与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永萍撤回起诉。
案件受理费6561元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于雪儿
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00057-1号
申请执行人：齐梅军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：齐梅云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人齐梅军申请执行被执行人齐梅云买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00324号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐梅云及其财产共有人徐先凤银行存款人民币4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丁梦露
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第469号
原告：陈某某，女，汉族，生于1975年4月4日，四川省沐川县人，农民。
被告：兰某某，男，汉族，生于1962年6月24日，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经法院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
代理审判员 袁华英
二〇一五年八月六日
书 记 员 何 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第304号
原告杨柏友。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告王保华。
原告杨柏友与被告王保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨柏友到庭参加诉讼。被告王保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柏友诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告以投资需资金周转为由向其借款人民币5万元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即1.95%计算，利随本清，同时约定守约方因违约方的违约行为通过法律途径所产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等）由违约方承担。当日，原告通过银行转账将借款转入被告银行账户。后被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款5万元，并以本金5万元为基数，自2013年11月1日起按月利率1.95%计付利息，利息计算至履行完毕之日，并要求被告支付律师代理费1万元。审理中，原告放弃要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求。
被告王保华未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议书一份。以证实2013年11月1日，被告以投资需资金周转为由向原告借款5万元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即1.95%计算，利随本清，同时约定守约方因违约方的违约行为通过法律途径所产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等）由违约方承担的事实。
2、银行转账凭证一份。以证实原告于2013年11月1日通过银行转账将借款5万元转入被告银行账户的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告杨柏友与被告王保华之间借贷法律关系成立。被告王保华作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息已作约定，且该约定未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付自2013年11月1日起按月利率1.95%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告王保华经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王保华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨柏友借款人民币50000元，并以人民币50000元为基数，自2013年11月1日起按月利率1.95%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告王保华提前还清借款的，利息计算至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王保华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年一月二十日
书记员 潘存芳
审判员 吴红兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五终字第3号
上诉人（原审被告）云南瑞达经贸有限公司。
法定代表人陈光富，董事长。
诉讼代理人杨松，云南云之南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡秉成，男，汉族，1951年6月6日生。
诉讼代理人王秀杰，女，汉族，1968年3月17日生。
上诉人云南瑞达经贸有限公司（以下简称瑞达公司）与被上诉人蔡秉成与公司有关的纠纷一案，因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人瑞达公司法定代表人陈光富及诉讼代理人杨松，被上诉人的诉讼代理人王秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认法律事实：原告蔡秉成系通过股权转让方式成为被告云南瑞达经贸有限公司股东，该公司成立于2002年，注册资本为350万元，原告蔡秉成与另一股东陈光富各持有被告云南瑞达经贸有限公司50%的股权。2006年12月7日至2009年4月17日期间被告公司共向原告蔡秉成借款人民币2500万元，被告公司的股东陈光富、蔡秉成于2009年4月17日签订了“股东情况说明”及“云南瑞达经贸有限公司收款明细”各一份，将2500万元中的2200万元明确为借款并出具借条给原告（原告已另案起诉处理），另外300万元作为投资款由被告公司出具收据给原告。2010年7月16日，原告又与陈光富签订《内部股权转让协议》，原告将其持有的被告50%的股权转让给陈光富（已另案处理）。被告收到原告上述投资款300万元后，并未向原告示明资金的用途，至今未返还原告。原告多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼主张。
一审法院审理认为，本案主要争议的焦点是原告的投资款300万元应否由被告返还？原告支付了投资款，被告出具了收据，双方已形成事实上的合同关系，被告辩称该投资款系原告用来购买公司股权，且已投资于昆明市日新村1号综合楼，但从双方所提交的证据及庭审所列举的事实来看，原告于2008年5月15日即通过股权转让的方式成为公司股东，昆明市日新村1号综合楼是在2007年7月购买，而被告出具收据的时间是在2009年4月17日。故被告的上述答辩理由不能成立。被告收到原告上述投资款300万元，双方并未约定各自的权利、义务关系，被告也未出示证据证实该投资款用于投资何种项目、亏损经营情况如何。因此，原告要求被告返还投资款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决由被告云南瑞达经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔还原告蔡秉成投资款人民币300万元。案件受理费30800元，由被告云南瑞达经贸有限公司承担。
原审判决宣判后，云南瑞达经贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院：撤销（2013）官民一重字第5号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其事实与理由如下：1、有关本案的事实。2006年底至2009年4月，被上诉人分批向上诉人注入资金2500万元，其股东陈光富与上诉人共同确认了注资行为。其中300万元作为被上诉人的投资款并购买上诉人50%的股权，2200万作为上诉人向被上诉人的借款。2008年5月4日，基于被上诉人的投资，上诉人将公司股东陈光富、陈珏变更为陈光富和被上诉人。变更后，陈光富和被上诉人各持公司50%的股权。2009年4月17日，股东陈光富与被上诉人签订《股东情况说明》确认，被上诉人与陈光富各投资300万元，并按此投资比例各持股50%；2、一审判决认定被上诉人300万元的投资款的性质认定属错误，且与生效判决所确定的事实相悖。被上诉人300万元的投资是用于购买上诉人50%的股权，被上诉人也是基于此投资才成为上诉人的股东。300万元投资款性质是名为投资，实为支付受让上诉人50%股权的对价。3、被上诉人无权要求上诉人返还300万元投资款。被上诉人基于300万元的投资成为上诉人的股东，享有上诉人50%股权的股东。2010年7月16日，被上诉人与陈光富签订《内部股权转让协议》，由被上诉人向陈光富转让其持有的上诉人50%的股权。协议履行过程中，双方产生纠纷，经（2011）云高民二终字第147号判决确认陈光富应支付2400万元受让股权的对价款给被上诉人。故，被上诉人300万元的投资，已通过转让股权的方式得以实现，被上诉人无权要求上诉人返还300万元投资款。
针对上诉请求，被上诉人答辩称：上诉人收到被上诉人300万元是用于购买晋宁大酒店，款项性质是借款。一审审理事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据。
上诉人对一审审理事实，除“并未向原告示明资金的用途”有异议外，对其他确认事实无异议。对此，本院认为，2009年4月17日由云南瑞达经贸有限公司出具的收据上，载明收到蔡国安（蔡秉成）投资款300万元。至于该投资款用于何处并未明确，一审法院对此表述无误，本院予以维持。其余部分本院确认本案法律事实与一审审理确认事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人应否返还被上诉人300万元投资款？
本院认为，在本案中，上诉人称被上诉人的300万元是用于购买上诉人50%股权的股权转让款，而非投资款。但被上诉人已于2008年5月15日通过股权转让方式成为公司股东，而涉案300万元是在2009年4月17日，由上诉人出具收据，载明收到被上诉人投资款300万元。因此，从时间顺序上并不能证明该笔款项是用于购买上诉人股权的，且股权转让款应支付给出让股权一方，而非支付给公司即上诉人。故上诉人上诉理由不成立。在被上诉人向上诉人投资300万元后，上诉人并未提交证据证实其使用该笔投资款进行投资及投资经营情况为何的情况下，被上诉人有权要求上诉人返还该笔投资款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30800元，由上诉人云南瑞达经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈林
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 徐群
二〇一四年三月三日
书 记 员 张彬
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第227号
罪犯马德寿，男，出生于1951年6月20日，甘肃省康乐县人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1998年4月30日作出（1998）刑三初字第023号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1998年6月25日作出（1998）甘刑终字第208号刑事判决，改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年12月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年7月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2005、2007、2009、2011年8月减刑三年九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马德寿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
书 记 员 吕小赞
二〇一四年三月二十日
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00333号
原告张某，女，1981年12月22日出生，汉族，�业，住义县。
被告赵某，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 苗兴波
二〇一五年一月二十九日
书记员 温丽娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0001号
罪犯王月山。
灌南县人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字第203号刑事判决，以被告人王月山犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十二年。该犯不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2010年2月1日以（2010）连刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月11日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2436号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王月山自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王月山自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王月山自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王月山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 曹灵熠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第555号
原告：廖某某，男，1980年8月1日出生，壮族，农民，住象州县马坪镇。
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：覃某某，女，1981年11月23日出生，壮族，教师，住象州县马坪镇。
委托代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
原告廖某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员冯楼独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员覃丽荣担任记录。原告某某、被告覃某某以及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告自小相识并有一定的感情，后来被告与他人结婚，生育有一女儿。被告离婚后，原、被告于2009年9月9日到象州县民政局办理结婚登记。婚后，夫妻感情一般，被告带着女儿随原告生活。在生活中，被告常以原告不关心被告女儿生活为由，与原告发生争吵，并在外散布原告的种种是非。为此，原告提出离婚，2013年10月2日双方就离婚及财产、债务进行了协商，并达成了一致意见，但事后被告反悔。2013年10月17日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。在诉讼中，被告不愿离婚。法院于2013年12月4日判决不准原、被告离婚。
法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好的可能。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间共同建有的一幢楼房，因没有办理房产证，且双方协商不下，为此房屋分割待后再另行起诉。
综上所述，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、原、被告结婚登记记录证明复印件一份，证明原、被告结婚登记的事实；三、离婚及财产划分协议书复印件一份，证明原、被告曾就离婚、财产、债务的处理进行协商过；四、民事判决书复印件，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告覃某某辩称：原、被告自小相识，但因其他原因，被告后来与他人结婚并育有一女。被告离婚后于2009年9月9日与原告结婚。婚后，被告对原告关怀备至，2011年办理了二孩证，但因其他原因至今没有生育孩子。原、被告曾于2013年10月2日签订了离婚协议书，但被告事后希望原告认识到自己的错误，重新回到原先的生活。2013年10月17日原告诉至法院，后法院判决不准原、被告离婚，如今，原告又再次起诉离婚，被告同意离婚，但要求原告赔偿精神损失费3万元。另，被告借款2.8万元应认定为夫妻共同债务。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件，证明被告主体适格；二、离婚及财产分割协议书及借条，证明房子为夫妻共同财产、房子的债务应包含交付地皮的2.8万元、该房屋无法办理房产证，此协议无法履行等事实；三、柳州市工人医院出院记录复印件一份，拟证明被告身体原因，不能受孕，后经医治已好转的事实；四、象州县妇幼保健院医学检验报告单复印件一份，拟证明原告患性病，导致怀孕不能生育、原告的不检点行为，导致夫妻不合，原告承担全部过错。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据一和证据二无异议，但证据二中的尚欠地皮款应为共同财产而不是共同债务；被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据三、四有异议，认为上述证据与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对原告提出异议的其他书证，因原告无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告自小相识，长大后被告与他人结婚并生育有一女儿，后来被告离婚并与原告自由恋爱。原、被告于2009年9月9日到象州县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后在象州县马坪镇龙响农贸市场建有一栋三层半的楼房，面积为330平方米，现该房屋尚未办理房产证。在原、被告婚姻关系存续期间因建房尚欠债务20000元及购买地皮尚欠28000元。原、被告于2013年10月2日签订离婚及财产分割协议书，对离婚及财产、债务进行了处理。事后因被告反悔，原告于2013年10月21日诉至本院提出离婚，本院于2013年12月4日判决不准原、被告离婚。2014年7月4日原告再次诉至法院，诉请与被告离婚。在诉讼中，被告同意离婚，但要求原告赔偿精神损害抚慰金30000元。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后结婚，但在婚后的家庭生活中双方不珍惜原有的感情，导致双方夫妻感情完全破裂，且在诉讼中，被告亦同意离婚。故，本院予以准许原、被告离婚。在原、被告婚姻关系存续期间所建的楼房，因该房产尚未取得所权且双方协商不成，故，本院在本案诉讼中对该房产不予分割。但该房产应由原、被告共同管理和居住。在该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向法院提起诉讼。在原、被告婚姻关系存续期间的共同债务48000元，原、被告各负担一半，即24000元。被告认为在这场婚姻中，原告存在过错，应赔偿被告精神损害抚慰金30000元，但被告无证据予以证实原告存在过错，故，对于被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告覃某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间共同修建的位于象州县马坪镇龙响农贸市场楼房一栋由原、被告共同居住和管理。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务48000元，原、被告各负担一半。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 楼
二〇一四年八月十五日
书记员 覃丽荣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第789号
罪犯魏振峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一〇年十二月十三日以（2010）岱刑初字第112号刑事判决书，以盗窃罪判处魏振峰有期徒刑十年，并处罚金60000元。2011年1月19日起入监执行，刑期自2010年4月23日至2020年4月22日止。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯魏振峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯魏振峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏振峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一九年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19187号
原告：陈宇，男，1980年7月13日生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：杨勤明(第一被告)，男，1969年7月14日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陈凤芳(第二被告)，女，1968年9月30日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈宇诉被告杨勤明、被告陈凤芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宇委托诉讼代理人李恒康、被告陈凤芳到庭参加诉讼。被告杨勤明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损人民币18,000元、拖车费2,800元；2、判令第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2016年7月30日14时30分，被告陈凤芳驾驶的沪C6XX**小型轿车与原告所有的由案外人曹某某驾驶的皖AUXX**小型面包车在青浦区白鹤镇鹤祥路出外青松公路往西约200米处发生碰撞，造成案外人受伤以及原告所有的车辆的车损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告陈凤芳负事故全部责任，案外人无某。第三被告为第二被告事故车辆保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。
第一被告未作答辩。
第二被告辩称：事故事实无异议，对责任认定无异议。第二被告车辆购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。
第三被告书面辩称：事故事实无异议，对责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔付责任。第三被告已在(2017)沪0118民初6312号已发生法律效力的判决书中明确在交强险内赔付120,000元(医疗、死亡伤残限额已用尽)、商业险限额内赔付72,088元，第三被告愿在剩余保险限额内按责任比例进行赔付，另外，请求法庭审核《机动车辆定损协议书》中约定原告要提供的材料原件。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本起事故有关人员伤残赔偿已由本院(2017)沪0118民初6312号作出并已生效。事故发生时第二被告驾驶证和车辆行驶证均在有效期内，事故车辆在第三被告处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故第二被告应承担事故全部赔偿责任，因第二被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第三被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由第二被告承担全部赔偿责任。本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告的各项赔偿费用具体确定如下：车损18,000元、牵引等费用2,800元。原告的上述损失合计20,800元，属于第三被告在交强险限额内赔付的金额为2,000元，剩余金额18,800元，在商业三者险范围内赔付。诉讼中，原告主张要求第一被告承担赔偿责任，于法无据，不予采信。第一被告、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈宇2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈宇18,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取计160元，由被告陈凤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一八年一月十二日
书记员 赵德耀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第155号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第160号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）43号行政处罚决定于2012年12月17日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年6月17日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第779号
原告（反诉被告）同辉融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人缪炯，董事长。
委托代理人何燕燕，女。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈莉娟。
被告（反诉第三人）顾正杰。
两被告共同委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
本院在审理原告同辉融资租赁（上海）有限公司诉被告沈莉娟、顾正杰融资租赁合同纠纷一案中，原告及被告沈莉娟于2015年12月29日同时向本院提出撤回本、反诉的申请。
本院认为，原告及被告沈莉娟依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）同辉融资租赁（上海）有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）沈莉娟撤回反诉。
案件本诉受理费减半收取计20，835元，财产保全费5，000元，合计25，835元，由原告同辉融资租赁（上海）有限公司负担；反诉受理费减半收取计40元，由反诉原告沈莉娟负担。
审 判 长 包 莉
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第132号
原告黄某兰，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告吴某，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄某兰诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某兰、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某兰诉称，原、被告于2004相识后即以夫妻名义同居生活，2005年8月27日生育第一胎男孩吴奇某，2007年7月7日生育第二胎女孩吴如某，2008年4月21日双方自愿到雷州市民政部门补办结婚登记手续。由于婚前对被告缺乏了解，双方没有感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常发生争吵，2008年年底，原告到外地打工，与被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告诉至本院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩吴奇某由被告抚养，女孩吴如某由原告抚养，抚养费各自负担；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的身份情况及生育的子女情况。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
3、民事判决书、裁定书，用以证明原告多次向法院起诉离婚的事实。
被告吴某辩称，婚生孩子均应由本人抚养，需原告支付孩子的抚养费才同意离婚，抚养费由原告负担。
被告吴三在举证期限内没有向本院提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2004相识后以夫妻名义同居生活，2005年8月27日生育第一胎男孩吴奇某，2007年7月7日生育第二胎女孩吴如某，2008年4月21日双方自愿到雷州市民政部门补办结婚登记手续。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2008年年底，原告到外地打工，与被告分居生活至今。在分居生活期间，原告分别于2011年、2012年向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，2013年原告再次向本院起诉请求与被告离婚，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。经本院多次判决不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，长期分居生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债权。原、被告的婚生子女从出生后一直跟随被告或被告的父母一起生活，在原、被告分居生活期间，原告未尽对子女的抚养义务。案经调解达不成协议。
本院认为，原、被告自愿补办了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原、被告因感情不和长期分居生活，原告多次向本院提诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居已满两年，原、被告的夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告提诉离婚证据充足、理由充分，本院予以支持。原、被告的婚生子女长期随被告或被告的父母生活，原告又未能尽到对孩子的抚养义务，故婚生子女吴奇隆、吴如枫由被告抚养对孩子的成长更为有利，原告应给付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款第（四）项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某兰与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生子女吴奇某、吴如某由被告吴某抚养，原告黄某兰每月给付两个孩子的抚养费一共600元，从2015年10月份起至孩子满十八周岁时止，定于每月30日付清当月的抚养费。原告黄某兰享有对子女的探望权。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年九月十六日
书记员 张明媚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1038、1039号
被执行人韦家研。
被执行人韦书沟。
关于被执行人韦家研、韦书沟犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）江新法刑初字第160号刑事判决书判处被执行人韦家研拘役五个月，并处罚金人民币3000元；判处被执行人韦书沟拘役三个月，并处罚金人民币2000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人韦家研、韦书沟没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人韦家研、韦书沟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1038、1039号案终结本次执行。
被执行人韦家研、韦书沟有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年六月六日
书 记 员 林雁苑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03351号
原告：何某，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇许马村委会许马自然村39-1号。身份证号341281198411033224
被告：许某，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇许马村委会许马自然村39-1号。身份证号341281198510063218
本院在审理原告何某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何 建
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛卫东，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人薛卫东因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛卫东申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、�最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确。（二）�安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地�市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，薛卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛卫东的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代�审判员王鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛卫东，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛卫东因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛卫东申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、�最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销终审裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确。（二）�安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地�市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，薛卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛卫东的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代�审判员王鑫二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘 媛