河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终69号
上诉人（原审被告）石家庄喜迎门物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区华泰家园6栋4单元303室。
法定代表人马朝辉，总经理。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书文，石家庄市桥西区敦煌宫浴池业主。
委托代理人张占杰，无业。
原审被告石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路275号。
法定代表人宿永朝，总经理。
上诉人石家庄喜迎门物业服务有限公司（以下简称喜迎门公司）因与张书文、石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1998年12月，张俊凡出资就石家庄市自强路市场地下停车场出入口坡道改造成为120平方米左右的门脸房，原、被告对此均无异议。
2006年12月30日，被告城建公司与金管家公司签订《自强路小商品市场物业管理、服务移交合同》（以下简称移交合同），合同约定自强路小商品市场移交给金管家公司管理，移交内容包括市场物业管理、服务及市场公用部位、公用设施和设备的移交，水电过户移交，市场消防安全责任主体的过户移交以及其它物业管理服务工作的移交；金管家公司按照相关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用，具体的收取时间、标准由金管家公司与业主或物业使用人协商，金管家公司按照有关规定为市场的业主或物业使用人提供物业管理、服务；双方通过对市场共用部位、公用设施和设备检验，已确认达到正常使用标准，自合同生效之日起，一切维护、维修费用由金管家公司承担；合同生效之日起城建公司将现有的地下室约1500平方米、恒兴招待所一楼门面约80平方米和临时建筑等相关收益权一次性移交给金管家公司，用于弥补物业管理、服务经费；合同生效之日起，城建公司将现有物业管理用房交给金管家公司，金管家公司在本合同期限内无偿使用物业管理用房。2008年10月12日双方签订《关于﹤自强路小商品市场物业管理、服务移交合同﹥的补充协议》，约定按照移交合同的约定，金管家公司根据城建公司与自强路小商品市场物业用户的房屋租赁协议全权处理租赁期间的一切事宜。
2007年3月21日，石家庄市桥西区敦煌宫浴池与金管家公司签订《房屋租赁合同》，合同就租金、期限、费用的交纳等做了约定。合同第五条约定金管家公司负责房屋的正常维修管理，公用部分由金管家公司维修管理，敦煌宫浴池承租使用面积内的维修由敦煌宫浴池自己负责，未经金管家公司同意，敦煌宫浴池不得擅自装修、改造房屋，确需装修和变更原屋内设施的，应取得金管家公司的同意，并在金管家公司监督下进行，其装修改造费用由敦煌宫浴池负责。
2011年12月4日石家庄市桥西区公安消防大队对敦煌宫浴池进行检查，《消防监督检查记录》中记载“发现的违法行为及火灾隐患”有：1、休息室壁纸耐火等级不足；2、部分疏散指示标识安全出口标识损坏且缺少；3、休息室门应设乙级防火门；4、火灾自动报警系统停用、自动喷水灭火系统、消火栓系统无水；5、防火门缺少顺序器、闭门器；6、东侧安全出口疏散通道堆放杂物，电器线路私拉乱接。同时向原告发出（2011）第01725号《责令改正通知书》，责令改正的消防安全违法行为有消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准；消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效；占用疏散通道、安全出口。同时告知该单位在整改期间应当采取确保消防安全、防止火灾发生的措施。2012年12月30日石家庄市桥西区公安消防大队对敦煌宫浴池下发公消即字（2012）第3046号《责令立即改正通知书》，责令改正的消防安全违法行为有消防安全标志的配置、设置不符合标准；擅自停用消防设施、器材；占用堵塞疏散通道、安全出口；其它消防安全违法行为和火灾隐患。2013年2月15日石家庄市桥西区公安消防大队对敦煌宫浴池作出石西公消封字（2013）第1102号《临时查封决定书》，查封部位、场所的范围：石家庄市桥西区敦煌宫洗浴地下一层总电闸，查封范围是地下一层洗浴全部，查封期限：2013年1月26日18时至2013年2月25日18时。当日对敦煌宫浴池采取了查封措施。
原告提供了2010年、2011年敦煌宫浴池部分月份利润表及石家庄市沐浴行业协会出具的证明欲证实敦煌宫浴池2010年、2011年平均收入为436000多元。
2012年7月份石家庄金管家物业服务有限公司名称变更为石家庄喜迎门物业服务有限公司即本案被告。
2015年7月29日本院到敦煌宫浴池进行了现场勘查，证实该浴池在营业中。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，张俊凡出资就石家庄市自强路市场地下停车场出入口坡道改造成为120平方米左右的门脸房，原、被告对此均无异议。本着谁投资谁受益的原则，改造后的原地下停车场坡道应由张俊凡使用，张俊凡可就该项权利另行主张，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告城建公司与金管家公司签订《移交合同》，其中包括市场消防安全责任主体的过户移交。敦煌宫浴池与金管家公司签订的《房屋租赁合同》中约定金管家公司负责房屋及公用部分的正常维修管理，但在石家庄市桥西区公安消防大队自2011年至2013年间对敦煌宫浴池的消防监督检查、责令改正通知及临时查封决定中均显示消防设备、设施等存在违法行为致使敦煌宫浴池被查封，有《临时查封决定书》及照片为证，后金管家公司更名为被告喜迎门公司，由此被告喜迎门公司应对此承担相应的责任。考虑敦煌宫浴池被查封不能正常营业，必然导致停业损失的产生，基于当事人各方均无证据证明敦煌宫浴池重新营业时间及确定的损失数额依据，本院酌情支持停业损失8万元。
关于原告要求被告城建公司提供物业服务的请求，根据法律规定，物业服务合同是双方的合同行为，当事人一方无权强行要求另一方向其提供服务。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄喜迎门物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张书文停业损失8万元；
二、驳回原告张书文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，原告负担5450元，被告喜迎门公司负担2000元。
判后，石家庄喜迎门物业服务有限公司不服上诉，理由：一、原审判决认定的基本事实错误
原审判决认定”敦煌宫浴池被查封不能正常营业”是错误的。客观事实是，敦煌宫自开业至今从未存在因被消防部门查封而不能正常营业的事实。请法庭注意，被上诉人诉请的是所谓2011年12月4日至2012年11月4日的停业损失。其诉请成立的必要条件之一是要证明该段时间内存在因上诉人过错导致其停业的事实，显然，2012年11月4日之后的事实均与本案无关，其中包括但不限于桥西区公安消防大队于2012年12月对敦煌宫浴池作出的《责令立即改正通知书》和2013年作出的《临时查封决定书》。而就是这些显然与本案无关的证据材料却堂而皇之的成为了认定案件基本事实的关键性依据。
本案中，貌似与被上诉人诉请有关的证据只是消防部门于2011年12月4日作出的《责令改正通知书》和电表箱的照片。责令改正当然不能等同于责令停业，我国《消防法》第58条专门对责令停业作出了具体规定。姑且不论上诉人是否存在过错，仅就被上诉人是否存在停业事实问题而言，即便被上诉人提供的证据属实，那么，2011年12月，消防部门查封的仅是敦煌宫浴池的电表箱，而非整个敦煌宫浴池，即便出现暂时用电问题，也完全可以通过其他渠道（比如从同为被上诉人经营的敦煌宫招待所接电）予以解决。显然，本案中，被上诉人不仅仅是无法证明所谓停业损失数额，而且也无法证明存在停业的事实，归根结底，事实上敦煌宫浴池从未停业。在发回重审后的一审庭审时，被上诉人还坚称敦煌宫浴池没有营业，而原审法院的现场勘查揭穿了被上诉人的谎言。因此，本案中，无论是从客观事实还是从举证责任角度看，均应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二、从上诉人与被上诉人之间租赁合同的法律关系看，上诉人没有赔偿被上诉人的法定或约定义务
2007年3月21日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，该体现双方真实意愿的租赁合同确立了双方之间的租赁合同关系。根据法律规定及合同约定，作为出租方，上诉人的义务是向被上诉人提供满足承租人使用条件的房屋；作为出租方，上诉人没有法定或约定的义务向被上诉人提供合格及完好的消防设施。被上诉人开办浴池需单独办理消防手续。如果是上诉人存在消防违法行为，那么处罚对象不会是被上诉人而是上诉人。从编号为（2011）第01725号的《责令改正通知书》中被通知的主体是”桥西区敦煌宫浴池”，也足以看出是被上诉人应承担浴池经营的消防安全责任。若消防部门处罚对象存在错误，那么被上诉人应提出异议，通过法律途径加以救济。本案中是被上诉人实施了若干消防安全违法行为，应承担立即改正的法定义务。被上诉人无权将属于自己的法律责任转嫁给上诉人。请求依法改判。
被上诉人辩称：1998年12月被上诉人经城建公司同意，指派张俊凡改造原自强市场地下停车场出入口坡道和自强市场B区西北角一楼120平方米门脸房及加装地下停车场消防喷淋，共计投资536850元。被上诉人投资后多次向城建公司协商投资款回收事宜，都因城建公司资金紧张等理由推托，索要未果，最终城建公司答应被上诉人本着谁投资谁受益原则，对被上诉人改造范围涉及的房产在未解决投资问题前由被上诉人使用。2007年前被上诉人与城建公司签订物业服务协议，双方从未发生纠纷。2007年后城建公司将自强市场物业管理整体委托给石家庄金管家物业管理有限公司（以下简称金管家公司）。同时城建公司将被上诉人改造的自强市场B区西北角一楼120平米门脸房也交给了金管家公司。2007年3月21日被上诉人与金管家公司签订物业服务协议，后金管家公司怠于管理维护消防设施，致使消防设施多处损毁生锈，不能正常使用，同时亦不进行修缮义务。由于金管家公司没有能力承担物业管理职责，故城建公司应当承担物业管理义务。2011年12月4日石家庄市桥西区公安消防大队向被上诉人下发《责令改正通知书》，并对被上诉人经营使用的配电箱加贴封条，致使被上诉人只能停业。为此被上诉人多次找城建公司和金管家公司，要求对消防设施维护，至今两公司对此置之不理，造成被上诉人起诉前11个月停业。城建公司的房产委托金管家公司管理，因城建公司对金管家公司在委托管理期间监管不力，造成我方损失，故应承担监管不力范围内的赔偿责任。后金管家公司变更为喜迎门公司。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为原审的原告，在起诉书中第二项中明确提出了损失包括2012年11月4日之后的损失，故上诉人所称：“被上诉人诉请的是所谓2011年12月4日至2012年11月4日的停业损失，2012年11月4日之后的事实均与本案无关，其中包括但不限于桥西区公安消防大队于2012年12月对敦煌宫浴池作出的《责令立即改正通知书》和2013年作出的《临时查封决定书》”的上诉理由不能成立，本院不予认可。桥西区公安消防大队于2012年12月对敦煌宫浴池作出的《责令立即改正通知书》和2013年作出的《临时查封决定书》，造成了被上诉人电表箱被封和停业整顿，必然会造成损失，城建公司与金管家公司签订《移交合同》，其中包括市场消防安全责任主体的过户移交。敦煌宫浴池与金管家公司签订的《房屋租赁合同》中约定金管家公司负责房屋及公用部分的正常维修管理，但在石家庄市桥西区公安消防大队自2011年至2013年间对敦煌宫浴池的消防监督检查、责令改正通知及临时查封决定中均显示消防设备、设施等存在违法行为致使敦煌宫浴池被查封，有《临时查封决定书》及照片为证，后金管家公司更名为喜迎门公司，由此喜迎门公司应对此承担相应的责任，基于当事人各方均无证据证明敦煌宫浴池重新营业时间及确定的损失数额依据，原审法院依据双方的举证情况及被上诉人前年度的营业收入情况酌情支持停业损失8万元并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由石家庄喜迎门物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 雨