吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第524号
上诉人（原审原告）：任哲均，男，1957年4月3日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市医用橡胶制品厂。住所：图们市。
法定代表人：金正国，厂长。
上诉人任哲均因与被上诉人图们市医用橡胶制品厂（以下简称“橡胶厂”）追索劳动报酬纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月末，任哲均与橡胶厂厂长金正国经崔英花介绍相识，双方见面后达成口头约定，由任哲均为橡胶厂的发展寻找招商引资的机会，在成功引进资金后，任哲均可提成招商引资额的5%作为报酬。为便于引进资金，橡胶厂将任哲均聘为该厂的副总经理，并颁发了聘书。2011年7月，任哲均为橡胶厂成功引进资金300000元，后橡胶厂只向任哲均支付了5000元报酬，剩余10000元一直未支付。2011年8月左右，橡胶厂与任哲均签订书面劳动合同书，主要内容：本合同为无固定期限，自2011年6月1日起生效，甲方（橡胶厂）安排乙方（任哲均）从事的工作内容为招商引资，月工资标准为空白，至今未填写。任哲均于2013年10月23日诉至图们市人民法院要求橡胶厂、金正国立即支付拖欠的招商引资费10000元，图们市人民法院受理后于2013年12月23日公开开庭进行了审理，任哲均及橡胶厂的法定代表人金正国到庭参加诉讼，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：橡胶厂、金正国于2014年3月23日之前支付任哲均招商引资费10000元。橡胶厂、金正国对上述款项互负连带责任。任哲均于2014年5月6日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，图们市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出图劳人仲不受字（2014）第03号不予受理通知书，以任哲均的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定对任哲均的仲裁申请不予受理。另查，任哲均自2012年3月份开始就未到橡胶厂工作，橡胶厂也未要求任哲均继续为其招商引资。
原审法院认为：一、关于任哲均与橡胶厂劳动关系终止问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”在本案中，任哲均自2012年3月份开始就未到橡胶厂工作，橡胶厂也未要求任哲均继续为其招商引资，上述行为应视为双方都默认于2012年3月解除了劳动合同的事实。二、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。在本案中，任哲均、橡胶厂之间的劳动关系已于2012年3月终止，任哲均申请仲裁的时效从此时开始计算，仲裁时效期间应为2012年3月至2013年3月，任哲均应在2013年3月之前申请仲裁，但在此期间，任哲均既未向被告医用橡胶厂主张过任何劳动者权利，也未向有关部门请求权利救济。任哲均于2014年5月6日才申请劳动仲裁，明显已超过劳动关系终止之日起一年内申请仲裁的法定期限，任哲均已丧失实体胜诉权，且任哲均亦无证据证明其确因不可抗力或者其他正当理由超过仲裁申请期限，故对任哲均的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回任哲均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由任哲均负担。
任哲均不服原审判决，上诉称：一、我与橡胶厂签订了劳务用工协议和劳动合同书，二者是同一天签订的，劳务用工协议是我用于参加保险，当时我说过“这跟厂子没关系，保险由我自己交”，但我与橡胶厂签订的劳动合同书是正式的，说明了我们之间存在劳动关系，而且我在橡胶厂的职工名册上也有登记，这一点橡胶厂提供的证人在原审中出庭时也已承认。二、签订完劳动合同后，我是负责招商引资的，不可能每天都坐在办公室，而且我和厂长金正国都住在延吉，我们经常在延吉见面，商量厂子的事情，例如当时有人到厂子闹事，商量如何解决，讨论如何招商引资，解决冬季买锅炉、厂长出差经费、过冬买菜资金，办公室丁主任辞职做善后工作等我都参与过，后来我的银行卡也给厂子用了。2011年8月在厂子主要工作人员参加的会议上，厂子金正国也向大家介绍过我是新来的副总经理。三、原审认为“用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同”，橡胶厂从来都没有与我协商过，我多次要求橡胶厂要么将劳动合同书工资栏填写，要么给我书面的解聘书，橡胶厂至今没有提供一份书面证据证明劳动关系终止，根据中华人民共和国国务院535号令第5、6、7条规定“应当书面通知劳动者终止劳动关系“，我与橡胶厂的劳动关系并未解除，我仍然是橡胶厂特聘的副总经理。
橡胶厂答辩称：一、当时我们厂子确实缺资金，需要招商引资，特聘任哲均为副总经理。但任哲均的劳动合同是用于他办理保险，任哲均原审自认了这个事实。二、任哲均并没有工作业绩。我们厂子在2011年8月份开过一次会议，会议里讨论过任哲均的任命问题，但因为任哲均没有解决他自己承诺解决的问题，且第二天开始没有来上班。三、任哲均没有在我们厂子里开过工资，其他人都开资了，为何唯独他没有开资；四、因招商引资问题任哲均到工厂来过几次，也招商了30万元，我答应给他提成费，因为我未足额给付提成费，因此他总来找我。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2011年8月，橡胶厂与任哲均签订书面劳动合同书的当天，双方还签订了一份劳务用工协议，经橡胶厂与任哲均确认，该协议约定用工期限是2011年6月1日至2013年6月30日，工资为2000元，支付方式为现金，支付时间为月末。
本院认为：橡胶厂与任哲均订立的劳动合同合法有效，应受法律保护。关于双方劳动关系是否已终止或解除，橡胶厂并未与任哲均协商一致解除双方劳动关系，橡胶厂也未向任哲均出具解除或终止双方劳动合同的证明，故应当认定双方之间的劳动关系并未解除，劳动关系存续期间追索劳动报酬不受时效期间的限制，故任哲均要求橡胶厂支付工资的请求，应当予以支持。关于任哲均工作时间的计算，双方订立的劳动合同于2011年6月1日生效，工资的起始计算时间应为2011年6月1日。双方认可自2012年3月份起任哲均未到橡胶厂上班，橡胶厂也未要求任哲均继续为其招商引资，因任哲均自2012年3月份起未向橡胶厂提供劳动，任哲均也不能提供充分的证据证明2012年3月份起是由于橡胶厂的原因导致其未能上班，故任哲均自2012年3月份起的工资请求本院不予支持，任哲均工资的终止计算时间应为2012年2月29日。关于月工资金额，双方劳动合同中并未填写，但双方签订的劳务用工协议中明确约定月工资为2000元，同时橡胶厂原办公室主任丁秀龙在原审中出庭时承认，自己的月工资为2000元，可以确定任哲均的月工资为2000元。本院对任哲均2011年6月1日至2012年2月29日合计9个月，每月工资2000元，共计18000元的请求予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院（2014）图民初字第426号民事判决；
二、被上诉人图们市医用橡胶制品厂于本判决生效十日内向上诉人任哲均支付工资款18000元。
三、驳回上诉人任哲均其他诉讼请求
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人图们市医用橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金京泉