广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法陈民初字第533号
原告中华人民共和国顺德出入境检验检疫局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人程海。
委托代理人周文飞，佛山市顺德区公职律师事务所律师。
被告郭敦桂，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，系公司员工。
原告中华人民共和国顺德出入境检验检疫局（以下简称顺德检验检疫局）与被告郭敦桂、太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理，原告的委托代理人周文飞到庭参加诉讼，被告郭敦桂、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，被告郭敦桂驾驶湘H686**号重型货车因违法行为与粤X080**号车辆发生碰撞，导致后者车辆左侧车身损坏。经佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭敦桂承担本次事故的全部责任。被告郭敦桂驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。本次事故发生造成原告财产损失9048元，被告至今没有赔偿原告上述费用。请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告财产损失9048元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告郭敦桂没有答辩。
被告太平洋保险公司提交答辩状辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，根据保险合同规定需要提供车辆营运资格证、驾驶人员上岗操作证，审核后予以赔付；事故发生后，原告车辆驾驶人张文青自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆进行价格鉴定，原告提供的损失价格结论书没有相应评估机构的营业执照、鉴定人员的鉴定资格的证据予以证实其合法性，且评估金额偏高，不予认可；原告对评估费、诉讼费的诉讼请求不合理，保险条款对上述费用不予赔偿。
原告顺德检验检疫局向本院提交以下证据：
1.原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明、民事诉讼主体告知书，证明原、被告的主体资格；
2．交通事故责任认定书，证明于2013年9月21日11时23分，在顺德区陈村镇佛陈路绿地工地路段，原告的员工张文青驾驶车辆与被告郭敦桂驾驶的车辆发生碰撞，交警认定被告郭敦桂承担全部责任；
3．广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表，证明原告已委托第三方对车辆损失进行评估，评估损失为8474元，支出评估费574元；
4.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明被告郭敦桂在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险；
5.顺德区容桂迅达汽车修配厂结算清单、维修费发票，证明维修费用9650元，但经原告与维修厂协商后，按评估的价格收取，实际维修费用为8474元。
被告郭敦桂、太平洋保险公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告太平洋保险公司庭前以邮寄方式向本院提供以下证据并经庭审质证：1.太平洋保险公司组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书；2.出险车辆信息表、机动车辆估损单；
原告对被告太平洋保险公司提供的证据发表质证意见，对被告太平洋保险公司证据1原告无异议；对被告太平洋保险公司提供证据2，原告认为是被告太平洋保险公司单方自行评估，没有经过合法的评估机构进行评定，不予认可。
被告郭敦桂没有向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，该系列证据真实、合法，与本案存在关联，予以采信。被告太平洋保险公司提交的证据1，原告无异议，予以采信；被告太平洋保险公司提供证据2，系被告太平洋保险公司单方自行评估，没有经过合法的评估机构进行评定，原告不予认可，且与原告委托专业机构作出评估结果（原告提供证据3）相差太远，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年9月21日，被告郭敦桂驾驶湘H686**号重型货车与原告所有的粤X080**号车辆发生碰撞，导致原告所有的粤X080**号车辆左侧车身损坏。2013年9月21日佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭敦桂承担本次事故的全部责任。被告郭敦桂驾驶的湘H686**号车辆为其本人所有，该车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生后，原告于2013年9月25日委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X080**号车辆进行评估，评估损失修理项目为2050元、换件项目为6424元，总价为8474元，原告为此支出评估费574元。2013年9月25日原告将损坏车辆送往佛山市顺德区容桂迅达汽车修配厂进行维修，2013年9月30日修好出厂，维修项目费用2050元、更换配件项目为7600元，总维修费用为9650元。2013年10月9日原告与佛山市顺德区容桂迅达汽车修配厂进行维修协商双方按2013年9月25日佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X080**车辆进行评估价8474元进行结算，并开具了总额为8487元的增值税普通发票。
本院认为，被告郭敦桂因变更车道影响正常行驶的车辆行驶是本次事故发生的原因，其对事故的发生存在过错；原告的车辆正常行驶，对事故的发生没有过错，因此，被告郭敦桂应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人承担的保险责任为被保险人应承担的全部责任，在本案不存在绝对免赔的前提，被告太平洋保险公司应赔偿被告郭敦桂应承担的责任在限额内的全部金额。原告对车辆进行维修产生的维修费8474元、鉴定费574元，共计9048元是原告的损失，应由被告郭敦桂进行赔偿。被告郭敦桂驾驶的湘H686**号重型货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元；超出交强险限额的损失7048元由被告郭敦桂赔偿，因湘H686**号重型货车在被告太平洋保险公司处投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司认为原告对事故车辆评估价过高应按其核定损失为3335元赔偿、不承担鉴定费及诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。被告郭敦桂、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中华人民共和国顺德出入境检验检疫局财产损失2000元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告中华人民共和国顺德出入境检验检疫局财产损失7048元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁柳斯