湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01252号
原告湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）***号。
法定代表人康继峰，董事长。
委托代理人张文元，该公司陆羽支行行长。
委托代理人黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。
被告刘华军，男。
被告尹芳芳，女。
被告杨传洲，男。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告李玉芳，女。
被告徐玉平，男。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告李前香。
原告湖北天门农村商业银行股份有限公司（以下简称“天门农商行”）与被告刘华军、尹芳芳、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告天门农商行的委托代理人张文元和黄炎军、被告尹芳芳以及被告杨传洲、徐玉平及其共同委托代理人廖宏伟到庭参加诉讼，被告刘华军、李玉芳、李前香未到庭参加诉讼；于2015年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告天门农商行的委托代理人张文元和黄炎军、被告杨传洲、徐玉平及其共同委托代理人廖宏伟到庭参加诉讼，被告刘华军、尹芳芳、李玉芳、李前香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门农商行诉称，被告刘华军以经营摩托车需要资金周转为由，于2013年9月29日在该行贷款70万元。合同约定该借款约定年利率为9.9%，逾期违约在上述利率基础上加收50%罚息；约定2014年8月20日归还20万元，同年9月28日归还50万元。同时，被告尹芳芳、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香承诺对上述借款承担连带保证责任，并签订了联保合同和连带保证担保承诺书。该贷款到期后，被告刘华军仅归还2013年9月29日至2014年6月30日的利息43730.71元，余下70万本金及2014年6月30日后的利息均未偿还。故原告请求法院判令：1、被告刘华军向原告清偿借款本金70万元、按年利率9.9%支付借款利息，在年利率9.9%基础上加收50%罚息支付逾期利息至清偿之日止；2、被告尹芳芳、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香对被告刘华军的借款本息和罚息承担连带保证担保责任；3、由六被告承担本案诉讼费用；4、原告主体不适格，原告与本案的贷款人不一致，农村商业银行和农村信用合作社不一致。
原告天门农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业营业执照、法人的身份证明、法定代表人的身份证及鄂银监复（2014）290号文件复印件各1份，证明原告天门市农村商业银行股份有限公司是由天门市农村信用合作联社改名而来，原告继承了农村信用合作联社其债权、债务及原告的法人地位及登记的基本情况。
证据二、被告刘华军、尹芳芳的身份证及其结婚证复印件各1份、个体工商户营业执照1份，证明：1、被告刘华军申请贷款的资格符合相关规定；2、被告刘华军、尹芳芳的基本情况及其系合法的夫妻关系，且该贷款是在两被告婚姻关系存续期间发生的事实。
证据三、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香的身份证复印件各1份、个体工商户的营业执照复印件2份、结婚证复印件2份，证明被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香的基本情况及其所从事的行业，以及被告杨传洲与李玉芳、被告徐玉平与李前香之间系合法夫妻关系的事实。
证据四、联保小组承诺书、商户联保授信协议（2013年9月28日签订）复印件各1份，证明：1、六被告承诺参加联保小组，并为联保小组内的其他成员在协议期间内承担连保责任；2、授信的总额是150万元，授信时间是2013年9月28日。
证据五、借款申请书及商户联保借款申请复印件各1份，证明被告刘华军向原告借款70万元，其他被告人是连带担保责任人。
证据六、联保合同及流动资金借款合同复印件各1份，证明被告刘华军的借款用途、借款金额是70万元，借款时间是12个月（2013年9月29日至2014年9月29日）及借款的利率和违约金的规定，还款的时间和金额。
证据七、借款凭证复印件1张，证明原告按合同约定向被告刘华军发放了70万的贷款的事实。
证据八、贷款催收通知书复印件3份，证明原告在被告第一次偿还期满后即向被告刘华军进行了催讨，其后又两次进行了催讨的事实。
被告杨传洲、徐玉平辩称，1、联保合同上被告尹芳芳的签名系伪签，联保合同无效，被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香不应承担连保责任，也不承担诉讼费；2、对原告所诉的事实部分有异议，被告刘华军未经被告尹芳芳同意私自签订借款合同，被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香对此并不知情，联保合同系其违背真实意思的情况下签订的，担保人不应承担担保责任；3、原告相关工作人员存在违规操作、把关不严，造成国有资产流失，原告自身应承担相应责任。
被告杨传洲、徐玉平没有向本院提交证据。
被告尹芳芳辩称，其是被告刘华军之妻，不知道被告刘华军借款70万元的事；其没有在担保合同上签字，上面的签名不是本人所签；被告刘华军并未将借款用于家庭共同生活，其不应承担责任。
李玉芳、李前香未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、七、八以及证据五中借款申请书，被告杨传洲、徐玉平无异议。上述证据，被告刘华军、李玉芳、李前香未到庭质证，经本院审核，均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告尹芳芳对原告提交的证据四以及证据五中商户联保借款申请书有异议，认为上面的签名均不是其本人所签；对证据六有异议，认为上面的签名虽是其签字的，但是被告刘华军想与徐进一起贷款20万元签合同时所签，并不是现在这笔贷款。
被告杨传洲、徐玉平对原告提交的证据四、证据五中商户联保借款申请书、证据六中的联保合同有异议，认为上述证据中“尹芳芳”的签名均不是其本人所签，系被告刘华军伪签，且被告尹芳芳并不知情；对证据六中流动资金借款合同有异议，认为上面“尹芳芳”的签名虽是真实的，但是当时签名是申请贷款20万元，不是本案中的70万元，且被告刘华军不符合相关贷款条件。
对上述有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据四及证据五中的商户联保借款申请书、证据六中的联保合同，因上述证据上“尹芳芳”的签名不是其本人所签，本院对该部分内容依法不予采信；其他部分内容，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据六中流动借款合同，被告尹芳芳作出了解释，但未提供相应证据予以反驳，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告刘华军与被告尹芳芳、被告杨传洲与被告李玉芳、被告徐玉平与被告李前香均系夫妻关系。2013年8月12日，被告刘华军、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香签订了一份《同意参加联保小组承诺书》，承诺为联保小组内的其他成员在联保协议期间办理的贷款承担连带责任。2013年9月28日，上述五被告签订《商户联保授信协议》，约定被告刘华军授信额度为70万元，被告杨传洲授信额度为30万元，被告徐玉平授信额度为50万元。同日，被告刘华军向天门市农村信用合作联社提交了借款申请书并填写了《联保合同》及《商户联保借款申请书》；当天，被告刘华军、尹芳芳与天门市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告刘华军、尹芳芳向天门市农村信用合作联社借款70万元用于生意经营，借款期限为12个月，年利率为9.9%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收50%罚息；还款时间为2014年8月20日归还20万元，2014年9月28日归还50万元。同时，被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香向天门市农村信用合作联社提交了一份《连带责任保证承诺书》，承诺对被告刘华军的上述借款承担连带保证责任。同年12月29日，天门市农村信用合作联社按约定将70万元转账汇到被告刘华军的账户上。该借款到期后，被告刘华军仅偿还2013年9月29日至2014年6月30日利息43730.71元，对借款本金及剩余利息均未偿还。2014年11月13日，原告遂诉至本院。
2014年9月24日，中国银监会湖北监管局下发鄂银监复（2014）290号文件，批复原天门市农村信用合作联社变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系一起自然人因向金融机构借款未还而引起的金融借款合同纠纷。原告天门农商行与被告刘华军、尹芳芳签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护。原告天门农商行按照合同约定向被告刘华军、尹芳芳提供了贷款，被告刘华军、尹芳芳亦应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，但被告刘华军、尹芳芳至今未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告未要求被告尹芳芳偿还借款本息，属对自身民事权利的处分，本院对此不持异议。故对原告要求被告刘华军偿还借款本金及其借款期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款期限内的利息和逾期利息，因双方在合同中明确约定借款年利率为9.9%以及逾期未还，在上述年利率基础上加收50%罚息，即应为14.85%，上述利率均未违反法律规定，本院予以认定；被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香与原告签订了《连带责任保证承诺书》，同意为被告刘华军的借款承担连带责任，该保证书未违反法律规定，本院对原告要求被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；原告还要求被告尹芳芳承担连带保证责任的诉讼请求，因被告尹芳芳未在《连带责任保证承诺书》上签字，对该诉讼请求本院依法不予支持。被告杨传洲、徐玉平辩称联保合同上的被告尹芳芳的签名系伪签，联保合同无效，被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香不应承担连带保证责任和不承担诉讼费的意见，不符合相关法律规定，本院依法不予采纳；还辩称原告的主体不适格的意见，因原告已提交了相应证据证明该公司系天门市农村信用合作联社变更改名，继承了信用合作联社的债权债务，被告的辩称意见理由不成立，本院依法不予采纳。视此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华军在本判决生效后十日内偿还原告湖北天门农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息（借款期内按年利率9.9%支付，已支付的利息从中扣减；逾期利息按年利率14.85％支付，其中本金20万元的逾期利息从2014年8月21日起计算至清偿之日止；本金50万元的逾期利息从2014年9月29日起计算至清偿之日止）。
二、被告杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北天门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘华军、尹芳芳、杨传洲、李玉芳、徐玉平、李前香负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年七月二日
书 记 员 虞 坤