wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1920号
原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司。
法定代表人：刘海净，经理。
被告：曲贵，男，具体年龄不详，汉族，现住乾安县余城乡为字井。
原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司诉被告曲贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提出如下诉讼请求：要求被告立即给付打井工程款本金1400元，逾期从2004年10月30日起给付赔偿金。事实与理由：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司于2002年10月30日前为曲贵打井一眼，共计人民币4400元，验收合格后，原告员工王国才与被告签订合同一份，双方约定：曲贵于2004年10月30日前付清欠款，逾期还款按月利率3%给付违约金，经原告多次索要，被告已给付欠款3000元，尚欠1400元及违约金未付。
本院经审查认为，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提供的合同是鸿兴个体打井队与曲贵签订的打井合同，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司不能证明享有该笔债权，其作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回通榆县源泉钻井桩基工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一七年七月十四日
书记员 殷 鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00413号
原告宋毛球。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告张伟。
原告宋毛球与被告张伟欠款纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋毛球及其委托代理人单辉到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋毛球诉称：原、被告原系同事关系。2013年1月-2月，被告向原告借款47000元。2013年6月25日被告向原告出具欠条1份，写明结欠原告47000元。原告催要借款不着，起诉要求被告归还借款47000元。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告出具欠条1份给原告，写明“今欠宋毛球人民币肆万柒仟元整”，未约定给付日期。原告催要借款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张伟结欠原告宋毛球47000元欠款的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告在出具欠条后理应及时支付欠款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还欠款47000元的诉讼请求予以支持。现被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟给付原告宋毛球欠款47000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、减半收取488元，由被告张伟负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一四年九月九日
书记员 邵诚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1930号
原告刘××。
被告姜××。
原告刘××与被告姜××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告姜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后生女儿姜二×，现年23岁；儿子姜三×，现年11岁，上学。婚后双方感情一般。自生了女儿双方感情更加不行。被告性格暴躁，大男子主义。原、被告婚后经常因家庭琐事天天争吵打架，急了被告还殴打原告。而且被告张口就骂街。原告向被告提出协议离婚问题，被告打骂原告。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉，要求法院依法判决原被告离婚，婚生儿子归被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告姜××辩称，原、被告感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1992年1月经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿，取名姜二×。××××年××月××日生一子，取名姜三×。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告坚持离婚。被告称被告可以改正错误，认为双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚时间较长，双方应该有一定的感情基础。虽然现在原告起诉离婚，但其未提交足以证实夫妻感情破裂的证据；且被告始终表示不同意离婚，在庭审中也表示了改正错误的决心，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互谅互让，均能正视并改正各自的缺点及不足，相信双方还是有和好可能的。因此，从有利于家庭的和谐稳定考虑，应以维持现状不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年七月三十日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第169号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，山东省嘉祥县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被巨野县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某于2013年3月24日20时许至25日3时许，先后两次携带编织袋，从巨野县城永丰街“某某宾馆”301房间内，盗得组装电脑二台，所盗电脑分别以1100元的价格卖与马某某及赵某某。经鉴定，价值人民币4480元。
案发后，赃物被追退。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有物证作案工具编织袋及被盗电脑照片；书证被告人户籍证明、破案经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录等；现场勘验检查工作记录；鉴定结论：菏巨价鉴字（2013）15号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；证人马某某、赵某某、朱某某等人证言；被害人田某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某当庭自愿认罪，所盗电脑被追退，对被害人未造成经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月26日起至2013年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王汝景
审判员 唐存平
审判员 卜庆发
二〇一三年七月九日
书记员 姚永真
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终927号
上诉人（原审被告）：高喆，男，1981年6月8日出生。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1987年5月3日出生。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人高喆因与被上诉人李娜、被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院2015年通民初字第27391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高喆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按高喆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高喆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛妍
代理审判员
陈亢睿
代理审判员
周艳雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 李越
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字370号
申请执行人周某，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道。
被执行人石某某，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。
申请执行人周某与被执行人石某某债权转让纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第416号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人石某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某于2015年10月19日向湘阴县人民法院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依调解书：被执行人石某某应偿还申请执行人周某借款本金人民币1000000元及利息，承担案件受理费7615元，案件执行费12476元。在执行过程中，经查明，被执行人石某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某某在银行的存款1020091元；或者扣留、提取被执行人石某某在其他单位的收入1020091元；或者查封、扣押被执行人石某某相应价值的财产，以清偿债务。（1020091未包含利息）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十月十九日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字370号申请执行人周某，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道。被执行人石某某，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。申请执行人周某与被执行人石某某债权转让纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第416号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人石某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某于2015年10月19日向湘阴县人民法院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依调解书：被执行人石某某应偿还申请执行人周某借款本金人民币1000000元及利息，承担案件受理费7615元，案件执行费12476元。在执行过程中，经查明，被执行人石某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某某在银行的存款1020091元；或者扣留、提取被执行人石某某在其他单位的收入1020091元；或者查封、扣押被执行人石某某相应价值的财产，以清偿债务。（1020091未包含利息）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十月十九日书记员  盛哲霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16694-1号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码：56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张念，女，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐正蓉，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告张念物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李文婧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01557号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，靖边县机关事务局干部。
被告宋某，女，汉族，靖边县教育局干部。
被告田某某，男，汉族，靖边县机关事务局干部。
原告张某某与被告陈某某、宋某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、宋某、田某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月22日，被告陈某某、宋某向原告借款50万元，约定月利率为20‰，并向原告出具了借款条据一支。田某某为借款担保人，借款后，被告陈某某、宋某已清偿了原告2013年11月12日前的利息，剩余本金及利息，原告多次与三被告所要未果。现诉请：1、由三被告偿还原告借款50万元及其利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年11月12日起至执行之日止），并互负连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用由三被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借条1支，证明被告陈某某、宋某于2012年11月12日向原告借款人民币50万元，双方约定月息为1万元，被告田某某为担保人。
被告陈某某、宋某、田某某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的举证及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明：2012年11月13日，被告陈某某、宋某经引荐人黄某介绍向原告借款人民币50万元整，并向原告出具了借款条据一支，双方书面约定月利息为1万元，折合成月利率为20‰，未约定还款期限。被告田某某为该笔借款的担保人。借款人陈某某、宋某将利息清付至2013年11月12日后逾期利息及本金再分文未向原告偿还。后原告多次向三被告催要借款本息未果。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立。本案中原告与二借款人陈某某、宋某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某与原告在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，双方未对还款期限进行约定，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方未对被告田某某的保证方式及保证范围进行约定，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，借款担保人田某某的保证方式为连带责任保证，保证范围应为全部债务，即借款本金、利息及案件受理费。原告在庭审中陈述被告陈某某、宋某已将利息清付至2013年11月12日，本院对该事实予以采信，应从2013年11月13日起开始计算未还利息。双方约定的利率未超出法律保护的范围，因此原告请求二被告偿还借款本金及剩余利息、由被告田某某承担连带责任的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、宋某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息（利息以月利率20‰计息，从2013年11月13日起计算至本案执行完毕之日止）。被告田某某对上述给付内容承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈某某、宋某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一四年六月十三日
书记员 马晓娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第337号
上诉人（原审被告）：管德程。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟海年。
委托代理人：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
原审被告：浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人：邵银富。
原审被告：王立凑。
上诉人管德程为与被上诉人钟海年、原审被告浙江银河建筑工程有限公司、王立凑租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2667号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人管德程于2015年10月19日以双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人管德程依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人管德程撤回上诉。
二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由上诉人管德程负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑 俏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑观法刑自字第1号
自诉人彭某，女，1979年9月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住……。
被告人张某某，男，1977年12月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住……。
被告人汪某某，女，1981年10月25日生，苗族，贵州省台江县人，住……。
自诉人彭某以被告人张某某、汪某某犯重婚罪，于2014年3月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人彭某虽提供了被告人张某某、汪某某的联系电话，但未提供二被告人的明确所在。经本院数次查找、联系，被告人汪正芝至今仍无法联系、下落不明。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人彭某对被告人张某某、汪某某的起诉不予受理。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 李雷雷
代理审判员 侯林凤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 隽
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初896号
原告：朴英淑，女，1948年6月2日出生，无职业，住和龙市。
被告：王志国，男，1979年4月20日出生，农民，住和龙市。
原告朴英淑与被告王志国相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴英淑向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害。事实与理由：原、被告系和龙市德龙城市花园7号楼6单元西侧楼上、楼下的邻居。2015年开始，被告及其孩子天天在楼上跑、蹦、用重物撞击地板，种种行为产生了极大的声响。原告年事已高，体弱多病，被告的行为造成居住在楼下的原告无法正常生活，为此多次找到街道社区、司法所调解，被告非但没有认识到自己的错误，反倒变本加厉。被告的行为给原告的身体造成极大的伤害。
被告王志国辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件一份，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告系和龙市德龙城市花园7号楼6单元西侧楼上、楼下的邻居，原告以被告及其孩子天天在楼上跑、蹦、用重物撞击地板，种种行为产生了极大的声响。原告年事已高，体弱多病，被告的行为造成居住在楼下的原告无法正常生活，为此多次找到街道社区、司法所调解，被告非但没有认识到自己的错误，反倒变本加厉。被告的行为给原告的身体造成极大的伤害为由，诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害。庭审中，被告否认对原告造成侵害。原告对自己的主张，原告未向本院提交相关证据。
本院认为：本案为住宅楼上、楼下邻居之间，原告以被告王志国及其家人经常在楼上跑、蹦、用重物撞击地板等种种行为产生了极大的声响，造成居住在楼下的原告无法正常生活而诉至法院的相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告朴英淑对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据足以证明其事实主张，原告应承担不利的后果。故原告要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朴英淑的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朴英淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初896号原告：朴英淑，女，1948年6月2日出生，无职业，住和龙市。被告：王志国，男，1979年4月20日出生，农民，住和龙市。原告朴英淑与被告王志国相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朴英淑向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害。事实与理由：原、被告系和龙市德龙城市花园7号楼6单元西侧楼上、楼下的邻居。2015年开始，被告及其孩子天天在楼上跑、蹦、用重物撞击地板，种种行为产生了极大的声响。原告年事已高，体弱多病，被告的行为造成居住在楼下的原告无法正常生活，为此多次找到街道社区、司法所调解，被告非但没有认识到自己的错误，反倒变本加厉。被告的行为给原告的身体造成极大的伤害。被告王志国辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件一份，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告系和龙市德龙城市花园7号楼6单元西侧楼上、楼下的邻居，原告以被告及其孩子天天在楼上跑、蹦、用重物撞击地板，种种行为产生了极大的声响。原告年事已高，体弱多病，被告的行为造成居住在楼下的原告无法正常生活，为此多次找到街道社区、司法所调解，被告非但没有认识到自己的错误，反倒变本加厉。被告的行为给原告的身体造成极大的伤害为由，诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害。庭审中，被告否认对原告造成侵害。原告对自己的主张，原告未向本院提交相关证据。本院认为：本案为住宅楼上、楼下邻居之间，原告以被告王志国及其家人经常在楼上跑、蹦、用重物撞击地板等种种行为产生了极大的声响，造成居住在楼下的原告无法正常生活而诉至法院的相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告朴英淑对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据足以证明其事实主张，原告应承担不利的后果。故原告要求被告赔偿原告的各项损失16000元，并赔礼道歉，停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朴英淑的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朴英淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年一月十七日书记员  朴美玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第171号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺国清，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因劳务合同纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人贺国清、被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审第三人河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告贺国清有劳务费，后经罗合群和原告贺国清进行结算，罗合群于2013年10月12日向原告贺国清出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠贺国清项目部工资款陆万元整（60000元），七标项目部，罗合群。2013年10月12日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗晓同时向被告提起诉讼的罗晓、杜琴、毛伟、罗付心、罗焕、罗志群、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告贺国清向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告贺国清出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告贺国清劳务报酬60000元。二、驳回原告贺国清要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、贺国清没有证据证明其提供了劳务；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，贺国清向其供应劳务，其向贺国清出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠贺国清劳务费60000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1480号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠贺国清的劳务费60000元；
驳回贺国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，陈孔卫负担650元，河南元恒建设集团有限公司负担650元；二审案件受理费1300元，陈孔卫负担650元，河南元恒建设集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十二日
书记员 吴宏宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第207号
原告史某某，住黑龙江省。
被告史某，住黑龙江省。
法定代理人隋＊＊。
原告史某某与被告史某抚养费纠纷一案，史某某于2014年5月20日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员陈宏珍独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。史某某、史某的法定代理人隋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2013年7月23日被告史某的法定代理人隋某起诉我离婚，在诉讼过程中，经法院调解离婚，婚生女孩史某归隋某抚养，我每月给付抚养费2000元，离婚前我在本市小煤井工作，现因我市煤炭行业不景气，小煤井停产停业，现未找到合适工作，无力给付2000元的抚养费。现诉至法院，请求：1、将史某某每月给付史某抚养费2000元变更为每月给付抚养费300元，至史某独立生活时止；2、诉讼费用由史某承担。
被告史某辩称，我不同意原告史某某的诉讼请求，每月300元不够生活支出。
经审理查明，2013年7月23日被告史某的法定代理人隋某起诉原告史某某，要求离婚，诉讼过程中，经法院调解离婚，婚生女孩史某由隋某抚养，自2013年8月起每月20日给付史某抚养费2000元，至该婚生女孩独立生活时止。离婚前史某某从事采矿业工作，现因我市煤炭行业不景气，史某某不再从事采矿业工作，工作不固定。
另查，2012年黑龙江省全省职工平均工资为3216元／月，2012年城镇人均消费性支出为1480元／月。
本院认为：我国法律规定，父母对子女由抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，原告史某某和隋某是被告史某的父母，双方对该子女均有抚养教育的义务。虽然史某某在离婚时自愿承担2000元／月的抚养费，但因现今情况发生巨大变化，史某某不再从事具有相对较高收入的采矿业工作，2000元／月的抚养费已超出其给付能力，且本省2012年城镇居民人均消费性支出不足2000元，对该抚养费的数额可予以适当调整。史某某具有劳动能力，从事不固定工作，无固定收入，本院参照2012年黑龙江省全省职工平均工资3216元／月的标准，按照月总收入的百分之二十五的比例确定抚养费的给付金额为804元／月（3216元／月＊25%）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告史某某自本判决生效之月起每月20日给付婚生女孩史某抚养费由每月2000元调整至每月804元，至该婚生女孩独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 付 瑜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4187号
原告:任伟萍，女，1943年8月5日生，汉族，住本市钟楼区。
被告:鲁国军，男,1973年2月12日生，汉族，住辽宁省开原市。
被告:哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司，住所地本市天宁区关河中路68号2号楼508号。
负责人:鲁国军，该公司经理。
被告:哈尔滨长耕益农投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街84号。
法定代表人:鲁国军，该公司总经理。
原告任伟萍诉被告鲁国军、哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司(以下简称常州分公司)、哈尔滨长耕益农投资管理有限公司（以下简称长耕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告任伟萍到庭参加诉讼，被告鲁国军、常州分公司、长耕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月25日原告与被告常州分公司签订合同书1份，约定常州分公司向原告借款1万元，并对借款利息、借款期限、违约责任等作了约定。后原告向常州分公司交付了出借款1万元，常州分公司支付了2016年4月25日之前的利息。借款到期后，常州分公司未向原告偿还借款本金，并支付剩余利息。原告认为鲁国军系常州分公司负责人及被告长耕公司法定代表人，应对常州分公司的债务承担还款责任；常州分公司隶属于长耕公司，长耕公司应对常州分公司的债务承担补充清偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1.被告鲁国军、常州分公司向原告偿还借款本金1万元，从2016年4月25日起至2016年8月24日为止的利息720元，合计10720元。2.被告鲁国军、常州分公司以借款本金1万元为基数，从2016年8月25日开始按照年利率24%的标准支付逾期借款利息至本息还清之日为止。3.若被告鲁国军、常州分公司的资产不足以偿还本案债务，则不足部分债务由被告长耕公司负责偿还。
三被告未作书面答辩。
经审理查明，工商资料显示，被告常州分公司属于有限责任公司分公司，隶属于被告长耕公司,长耕公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告鲁国军为该公司股东。2016年2月25日原告与常州分公司签订合同书1份，约定：1.常州分公司向原告借款1万元，借款期限自2016年2月25日起至2016年8月24日止，共6个月，借款月利率1.8%，按月结息，借款到期后偿还借款本金。2.违约责任中约定，常州分公司未按期足额向原告履行还款义务，自逾期之日起，常州分公司每日按借款金额和欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付违约金；如常州分公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施，常州分公司应向原告支付为实现债权而采取相关措施支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等全部费用。3.如因本合同发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。双方另对其他权利义务作了约定。原告在该合同上签名，对合同内容进行了确认。常州分公司在该合同上加盖了常州分公司以及负责人鲁国军的印章，对合同的内容进行了确认。同日常州分公司向原告出具收款收据1份，载明收到了原告借款1万元。该收款收据上加盖了常州分公司及负责人鲁国军的印章。后常州分公司向原告支付了2015年4月25日之前的利息（每月利息为180元，合计2个月利息360元）。借款到期后，常州分公司未向原告偿还借款本金，也未向原告支付剩余借款利息。2016年8月24日原告向本院起诉，要求鲁国军、常州分公司清偿债务。
审理中，原告向本院提出书面申请，要求追加长耕公司为本案共同被告参加诉讼。本院据此追加了长耕公司为本案共同被告参加诉讼。庭审中，原告向本院提供：1.营业执照复印件1份，证明常州分公司的工商登记情况。2.2016年2月25日原告与常州分公司签订的合同书1份，证明原告与常州分公司的借贷关系。3.2016年2月25日收款收据1份，证明原告于2016年2月25日向常州分公司支付了出借款1万元。本院依职权查阅了全国企业信用信息公示系统，该系统显示常州分公司隶属于长耕公司，长耕公司为自然人独资的一人有限责任公司，鲁国军为该公司股东。本院对原告提供的所有证据真实性均予以认定，原告对本院查阅的情况无异议。因三被告下落不明，本院于2016年9月27日发出公告，向三被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，三被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中常州分公司向原告借款1万元，有借款合同书和收款收据等证据予以证明，本院予以认定。借款到期后，常州分公司未履行清偿义务，应承担纠纷的全部责任。原告要求常州分公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借款合同书中约定的违约金过高，本院依法予以调整，故原告主张的逾期利息以年利率不超过24%为限。常州分公司隶属于长耕公司，常州分公司资产不足以偿还本案债务时，不足部分债务应由长耕公司负责偿还。长耕公司系自然人独资的一人有限责任公司，其股东为鲁国军，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，长耕公司的唯一股东鲁国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，鲁国军应对自己“不能证明公司财产独立于股东自己的财产”承担不利的法律后果，据此，鲁国军应对长耕公司的债务承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司向原告任伟萍偿还借款本金1万元，支付从2016年4月25日起至2016年8月24日为止的利息720元，合计10720元，上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司以借款本金1万元为基数，从2016年8月25日开始按照年利率24%的标准向原告任伟萍支付逾期利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司的资产不足以偿还本案债务，则不足部分债务由被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司负责偿还。
被告鲁国军对被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司的上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元、公告费600元,合计668元，由被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司负担，由被告鲁国军、哈尔滨长耕益农投资管理有限公司承担连带责任。该款已由原告任伟萍预交，被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内将款668元直接交付给原告任伟萍收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00137号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年10月31日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人赵某，曾用名赵明文，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年10月31日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吴某、赵某犯盗伐林木罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人吴某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至8月期间，被告人吴某、赵某商议变卖木材后获利，遂在恩施市白果乡茅坝槽村雨笼组村民曾某甲山林中（小地名范家淌）偷砍杉木47株，活立木蓄积7.8583立方米；曾某乙山林中（小地名锣鼓水）偷砍杉木82株，活立木蓄积10.9324立方米，柳杉2株，活立木蓄积1.6477立方米；贺元春山林中（小地名水井湾）偷砍杉木12株，活立木蓄积1.8858立方米。二被告人共计盗伐林木143株，活立木蓄积22.3242立方米。
上述事实，被告人吴某、赵某在庭审过程中均无异议，并有被害人曾某甲、曾某乙、贺某的陈述，证人蒲某、毛某、陈某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，检尺码单，林权状况登记表、户籍证明、证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、赵某违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人吴某、赵某自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人赵某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴某、赵某的刑期均自2014年10月31日起至2016年4月30日止。所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 马腾飞
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初68号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人辛某某。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2016年3月7日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年12月21日8时许，同住在下板城镇旅馆的被告人辛某某和被害人张某某，因手机充电问题发生口角，后辛某某将张某某右侧耳部打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定张某某右侧外伤性鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人辛某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人辛某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年12月21日8时许，同住在下板城镇旅馆的被告人辛某某和被害人张某某，因手机充电问题发生口角，后辛某某将张某某右侧耳部打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定张某某右侧外伤性鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤二级。
案发后张某某报警，被告人辛某某并未离开现场。公安干警在现场将其带至派出所接受询问时，被告人如实供述了殴打张某某的行为。现被告人辛某某已与被害人张某某就民事部分达成和解协议并已实际履行完毕，被告人辛某某的行为取得了被害人张某某的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人张某某的陈述，证实2015年12月21日早上8点多钟，辛某某因为手机没有充上电，与我发生争吵。然后她把我拽到地上打我嘴巴子，还用脚踹我一下。然后就被拉开了；2、证人李某某证言，证实2015年12月21日8时许，张某某与辛某某因为手机充电的事发生争吵，然后辛某某拽着张某某的衣领，打了张某某一个嘴巴子，两人就厮打在一起。我上去拉架也拉不开，我就出去找人了，回来后她俩就不打了；3、证人陈某某的证言，证实2015年12月21日8时许，我听见隔壁宿舍有梆梆的声音，过去后看见辛某某拽着张某某的衣领子将张某某按在床上，之后，我给我拉开了。没一会警察就来了；4、证人庞某某的证言，证实2015年12月21日8时许，因为辛某某手机充电的事，辛某某与张某某发生了争吵，辛某某拽着张某某的脖领子把张某某按倒在床上打了她嘴巴子，然后两个人就厮打在一起，后就被拉开了；5、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实张某某的损伤程度属轻伤二级；6、承德县医院病历、承德县医院诊断证明书，证实张某某为右侧外伤性鼓膜穿孔；7、户籍证明，证实被告人辛某某系成年人，具有完全刑事责任能力；8、调解笔录、收条、谅解书，证实被害人张某某已收到被告人辛某某赔偿人民币53000元，张某某对辛某某的行为表示谅解；9、承德县公安局到案经过，证实被告人辛某某明知他人报警而在现场等待，到案后并如实供述，系自首；10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人辛某某与他人因琐事发生口角后故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人辛某某明知他人报警而在现场等待，并能如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院在量刑时对以上法定和酌定从轻情节一并予以考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月十四日
书记员 柴 薪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第284号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁秀华，农民。
被告：陈常东，农民。
被告：王行荣，农民。
被告：陈为利，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，陈常荣于2012年3月28日在壮岗信用社借款10万元，由鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利提供连带责任保证，借款于2013年3月27日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，为了维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还我社借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁秀华未答辩。
被告陈常东未答辩。
被告王行荣未答辩。
被告陈为利未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告鲁秀华之夫陈常荣与原告签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第200号借款合同，约定向原告借款10万元，按月付息，借款用途为经营饭店，借款期间自2012年2月17日至2014年2月16日；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。签订借款合同的当日，原告与被告鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第200号最高额保证合同，约定由被告鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利对陈常荣在原告处的该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。2012年3月28日，原告依照合同约定向陈常荣发放借款10万元，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款期限至2013年3月27日，借款月利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年10月21日。
另查明，借款人陈常荣现已死亡。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告鲁秀华与陈常荣系夫妻，双方在婚姻期间产生的用于家庭共同经营的债务，被告鲁秀华负有共同清偿的义务。被告陈常东、王行荣、陈为利自愿为借款提供担保，应履行保证责任，对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁秀华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及利息（自2012年10月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告陈常东、王行荣、陈为利对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁秀华、陈常东、王行荣、陈为利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月九日
书记员 宋军生
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第9号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人薛某某，男，1987年10月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人解某某，女，1989年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2013年7月29日作出东费征字（2013-06］A004号社会抚养费征收决定，对其征收人民币56000元，并于2013年7月30日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A004号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A004号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人薛某某、解某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］A004号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月二日
书记员 刘铁兴
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1267号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人付应达，男，1966年8月出生，汉族，大学文化，系该社化乐乡信用社职工。
被告杨克琴，女，1988年10月出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民。
被告马栋，男，1984年3月出生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，农民。
被告龙刚，男，1983年10月出生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，教师。
被告撒召海，男，1984年6月出生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，教师。
被告罗名榆，男，1977年7月出生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，公务员。
被告王垚，男，1988年7月出生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，教师。
被告李发科，男，1977年7月出生，穿青人，大学文化，贵州省水城县人，公务员。
原告水城县农村信用合作联社诉被告杨克琴、马栋、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈磊、黄召仲及人民陪审员宋梅组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人付应达到庭参加了诉讼，被告杨克琴、马栋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，被告龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科经传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称，被告杨克琴、马栋于2012年4月19日向原告借款150000元，利率7.7583‰，定于2015年4月18日还清本金及利息，双方签订了借款合同，合同约定借款方必须按季度付利息，否则贷款方有权提前收回贷款本息，借款方结息到2013年9月21日后，就未履行合同约定，构成违约，该笔贷款以龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科为担保人，并签订了担保合同。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。故请求人民法院：第一、依法判决被告杨克琴、马栋及其连带担保人龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科偿还原告的借款本金150000元，及利息7021.26元，（利息算至2014年3月21日），本息共计157021.26元；第二、由被告承担本案诉讼费用。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据：第一组、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，用于证明原告诉讼主体适格；第二组、被告杨克琴、马栋、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科金的身份证，用于证明被告方诉讼主体适格，是完全民事行为能力人；第三组、借款申请书、借款合同、借款借据及被告马栋签订的夫妻共同债务书，用于证明被告杨克琴、马栋向我社蟠龙信用社借款的事实；第四组、连带担保人龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科与水城县农村信用合作联社签订的保证合同及工资证明，用于证明被告龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科与我社签订了保证合同，为被告的借款进行担保。
被告杨克琴未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告马栋未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告龙刚未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告撒召海未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告罗名榆未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告王垚未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告李发科未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据
综上，对原告水城县信用合作联社所提供的证据分析认定有：1、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书；2、被告杨克琴、马栋、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科的身份证；3、被告杨克琴、马栋的借款申请书、借款合同、借款借据及被告马栋签订的夫妻共同债务书；4、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科与水城县农村信用合作联社签订的保证合同及工资证明。原告水城县农村信用合作联社提供的以上四组证据，经本院综合全案证据分析认为，该四组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的三原则，作为本案认定事实的依据使用。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：杨克琴、于2012年4月19日向水城县农村信用合作联社借款150000.00元，利率7.7583‰，定于2015年4月18日还清本金及利息，并签订了借款合同，合同约定借款方必须按季度付利息，否则贷款方有权提前收回贷款本息，借款方结息到2013年9月21日后，就未履行合同约定，构成违约。该笔贷款以龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科为担保人，并签订了担保合同及被告马栋签订的夫妻共同债务书。贷款方未履行合同约定，构成违约，经水城县农村信用合作联社催收未果，现水城县农村信用合作联社起诉至我院。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告杨克琴、马栋、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科金融借款合同纠纷一案，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同，其内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该借款合同及保证合同合法有效。故原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。被告杨克琴、马栋偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金150000.00元，期限内利息7021.26元，本息共计157021.26元，被告龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
由被告杨克琴、马栋偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金150000.00元，期限内利息7021.26元，本息共计157021.26元，被告龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科承担连带清偿责任，限判决生效后7日内给付（实际还款期限前利息另计）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元由被告杨克琴、马栋、龙刚、撒召海、罗名榆、王垚、李发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 磊
代理审判员 黄召仲
人民陪审员 徐玉平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗南俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第545号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
负责人张勇，行长。
委托代理人朱成祥，该单位职工。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告付勇。
被告吕明霞。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告付勇、吕明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万万到庭。被告付勇、吕明霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日，被告付勇以潍坊市奎文区××东街332号1号楼4单元301室作抵押从原告处办理贷款10万元，贷款期限120个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告在合同履行期内违反合同约定，截止至2015年5月已经逾期10个月。故诉至法院，请求：1、被告立即清偿原告贷款本金（截止至起诉之日）32874.33元及利息；2、诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告付勇、吕明霞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年1月8日，被告付勇、吕明霞与原告签订借款合同，被告向原告借款100000元，借款期限10年，按中国人民银行同期同类贷款利率确定贷款利率上浮1.0%确定利率，遇利率调整，自贷款基准利率调整后次年1月1日调整利率，等额本息按月还款，逾期还款在借款利率基础上上浮30%计收罚息。贷款发放后，被告未及时还款，截止至2015年5月18日，被告吕明霞、付勇欠原告借款本金32874.33元、利息1993.67元，合计欠款34868元。
另查明，原告为实现债权花费律师费2200元。
本院认为，原告与被告贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求借款人偿还借款本金及利息支付实现债权费用的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付勇、吕明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币32874.33元，利息1993.67元（利息计算至2015年5月18日，以后的利息按合同约定另行计算），律师费2200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告付勇、吕明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 丛海玲
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年三月八日
代书 记员 王丽梅
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00056号
李继美：
你为原审被告人吴在磊受贿罪一案，对本院（2014）阜刑终字第00178号刑事判决不服，以二审判决对吴在磊受贿罪加刑，程序违法且适用法律错误；二审判决认定吴在磊受贿25000元的事实不清，吴在磊与康思强供述不能相互印证，属于证据不足；二审判决认定吴在磊向李琴、李峰索取贿赂41600元不是事实，没有证据支持。吴在磊2012年8月9日供述是一份违法笔录，该笔录没有询问人和记录人签字。该份笔录不能作为证据使用；吴在磊从康思强处领取的45000元资金全部用于公务开支为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审并宣告吴在磊无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院二审判决应予维持。
特此通知
二〇一五年十二月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3764号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪焰明，男，1987年5月10日生，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪焰明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,472.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,472.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第930号
上诉人（原审被告）宿志刚，居民。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴振北，农民。
原审被告谢雪明。
原审被告李芳。
上诉人宿志刚因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月24日，被告谢雪明、李芳向原告吴振北借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借现金20000元（贰万元整），月息2%，借款人：谢雪明、李芳，担保人：宿志刚，2007年11月24日。”后原告将20000元现金支付给被告谢雪明。后原告多次催要，被告拒不归还。2014年9月24日，原告诉至原审法院。本案经开庭审理，因被告谢雪明、李芳未到庭，致使原审法院调解未能进行。以上事实由原告提交的身份证复印件一份、借条一份、通话录音两份、以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿。被告谢雪明、李芳向原告吴振北借款20000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，两被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求两被告归还借款本金20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因原、被告在借条中约定月息2%，符合法律规定，原审法院予以支持。利息应以本金20000元，按月息2分自2007年11月24日起计算至本判决确定的还款之日止。被告宿志刚自愿为该借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带担保，故被告宿志刚应对该借款承担连带责任。对于被告宿志刚辩称该款项已由被告谢雪明偿还原告，担保责任应当免除的意见，因其提供的证据不足以证实其主张，且原告吴振北不予认可，故对该辩称原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告谢雪明、李芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴振北借款本金20000元；二、被告谢雪明、李芳自本判决生效之日起十日内，支付原告吴振北利息（本金20000元，按月息2分自2007年10月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告宿志刚对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告谢雪明、李芳、宿志刚共同承担。
上诉人宿志刚不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，谢雪明向被上诉人借款后，于2010年已偿还借款本息后，谢雪明又再借吴振北20000元，但仍然用2007年11月24日的借条。自2010年至2014年9月被上诉人并未找过上诉人。上诉人的保证责任已消灭，因债务已清偿，即使不能认定原借款清偿，谢雪明2010年向被上诉人吴振北还款之日，债务履行的诉讼时效开始起算，上诉人的保证期间早已超过。请求撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人吴振北辩称，上诉人所述不实，借款人和担保人借款之后就再没有见到，2014年8月份通过他人才在肥城找到宿志刚，且至今没有找到谢雪明，担保人说中间谢雪明还过钱不实，请求依法判决偿还本金。
原审被告谢雪明、李芳未提供陈述意见。
本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，2007年11月24日，原审被告谢雪明、李芳借被上诉人吴振北款项属实，有借条予以证实，在该借条中上诉人宿志刚作为担保人进行担保属实。上诉人宿志刚称所借该款项原审被告谢雪明已偿还，其所提供录音资料并不足以证明其主张，且原始借条尚在被上诉人处，原审判决偿还该款本息正确。上诉人所诉其保证责任应予以免除，因该借款未约定保证方式，原判认定连带担保正确，又因双方未约定债务偿还期限，故自权利人主张权利时计算诉讼时效和保证责任诉讼时效正确。上诉人所诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人宿志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十日
书记员 李丹丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01132号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），住所地：涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
委托代理人：梁明光，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘志鸿，1976年9月10日出生，汉族，住涡阳县新兴镇文教路，身份证号：342124197609100254。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘志鸿借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈东林
二〇一五年四月十五日
书记员 曹 峰
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初350号
原告吴某，女，生于1991年6月20日，汉族，贵州省正安县人。
被告王某，男，生于1988年1月27日，汉族，贵州省正安县人。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
代理审判员 吕佳勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁光懿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第583号
原告东莞市永轩建材有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘卫权，该公司董事长。
委托代理人陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
被告阮仙德，男，汉族，住浙江省合州市路桥区金清镇，身份证号码：×××7019。
被告陈永法，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇永丰村***号，身份证号码：3326231968********。
被告罗春娇，女，汉族，住浙江省合州市路桥区金清镇，身份证号码：×××6361。
原告东莞市永轩建材有限公司诉被告阮仙德、陈永法、罗春娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈国威到庭参加诉讼，被告阮仙德、陈永法、罗春娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮仙德、陈永法是合伙关系，两人于2014年10月至2015年1月期间多次向原告购买海沙，双方于2015年1月31日结算，确认两被告共欠原告货款6484304元，后两被告分多次支付了1284304元，余款5200000元经多次催讨仍未支付。被告罗春娇与阮仙德是夫妻关系，因此应承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告阮仙德、陈永法向原告支付货款5200000元及逾期付款利息（以5200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月31日起计算至付清之日止）；二、被告罗春娇对被告阮仙德、陈永法的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告阮仙德、陈永法、罗春娇没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告的法定代表人刘卫权与被告阮仙德签订一份淡化砂购销合同，约定由刘卫权供应淡化砂给阮仙德，供货地点为广东省东莞沙田锚地，收货地点为浙江省宁波市舟山，供货满2000000元后付款，以每船到达宁波市舟山卸货港前要付款，如不按期付款有权停止供货，并追究责任，年底之前把所有货款结完。后原告与阮仙德于2015年1月31日进行对账，确认2014年10月至2015年1月31日共购砂10243904元，已支付3759600元，尚欠6484304元，客户确认处有阮仙德、陈永法的签名及捺印。原告称对账后被告陆续又支付了部分货款，至今仍欠5200000元未付。
另查明，被告阮仙德、罗春娇于1994年4月6日登记结婚。
再查明，原告向本院申请了财产保全，本院于2015年12月14日依法作出（2015）东一法道民二初字第583号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告阮仙德、陈永法、罗春娇相应价值1500000元的财产。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、淡化砂购�合同、对账单及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提供了淡化砂购销合同、对账单证明被告阮仙德拖欠货款的事实，本院予以确认。原告确认被告阮仙德支付了部分货款，至今尚欠5200000元，属于自认，本院予以采纳。故原告请求被告阮仙德支付尚欠的货款5200000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。合同中并没有关于逾期付款利息的约定，但被告于2015年1月31日对账后仍未支付货款，原告请求逾期付款利息以5200000元为基数，从2015年1月31日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
关于陈永法、罗春娇的责任。案涉淡化砂购销合同有阮仙德签字落款，据此可以认定阮仙德为案涉买卖合同的相对方。根据合同相对性原则，原告仅能向合同相对方主张权利。虽然陈永法在对账单上签名，但其并未在购销合同上签名，原告亦未能提供证据证明被告阮仙德与陈永法是合伙关系，故原告请求陈永法就阮仙德的上述债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。同理，虽然上述债务发生在阮仙德与罗春娇夫妻关系存续期间，但本案并无证据显示罗春娇为案涉合同的相对方，原告亦未能提交相应的证据证明罗春娇是共同经营者，故对原告要求罗春娇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阮仙德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永轩建材有限公司支付拖欠的货款5200000元及逾期付款利息（以5200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月31日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市永轩建材有限公司对被告陈永法、罗春娇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49600元、保全费5000元（原告均已预交），由被告阮仙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5963号
原告：宗超，男，1974年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：孙非非，男，1984年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孙宁宁，女，1988年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孙丹丹，女，1991年8月1日生，汉族，住徐州市。
被告：孙娟娟，女，1986年11月18日生，汉族，住徐州市。
四被告共同委托诉讼代理人：王广新，江苏清韵律师事务所律师。
原告宗超与被告孙非非、孙宁宁、孙丹丹、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告宗超及其委托诉讼代理人于敏，被告孙非非、孙宁宁、孙丹丹、孙娟娟及其共同委托诉讼代理人王广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗超向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息，按照月利率2%从借款之日暂计到起诉之日18600元（要求计算至实际给付之日止），合计68600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原债务人孙成美共分三次向原告借款50000元，分别于2015年4月20日向原告借款3万元并出具借条一张；于2015年5月1日向原告借款15000元并出具借条一张；于2015年5月4日又给孙成美5000元（未打欠条）。孙成美因病于2016年11月14日病逝，故要求上述被告在继承遗产范围内承担还款责任。
孙非非、孙宁宁、孙丹丹、孙娟娟共同辩称：1、孙成美已经去世，对具体借款事实不清楚。2、原告主张利息缺乏事实及法律依据。3、即使欠款，也在继承孙成美的遗产范围内承担。
经审理查明：孙非非、孙宁宁、孙丹丹、孙娟娟系孙成美的子女。孙成美因病于2016年11月14日去世，其配偶已先于孙成美去世。2015年4月20日，孙成美向宗超借款30000元并出具借条一张；2015年5月1日，孙成美向宗超借款15000元并出具借条一张。孙成美生前未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当偿还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。孙成美生前向原告宗超借款未偿还，原告宗超要求继承人在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款是5万元，其中4.5万元有孙成美书写的借条为证，本院予以确认，另5000元没有证据证实，且孙成美已经去世，被告对该笔借款亦不认可，故本院不予采信。原告主张其和孙成美口头约定按照月利率2%计算利息，因孙成美已经去世，被告对该主张不认可，原告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告孙非非、孙宁宁、孙丹丹、孙娟娟于本判决生效之日起五日内在所继承遗产范围内偿还原告宗超借款45000元。
二、驳回原告宗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757.5元，由原告负担295元，被告负担462.5元（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年一月十七日
书记员 戴琛琛
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00887号
原告陈显艳，女，1990年11月18日出生，汉族。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告陈显艳诉被告重庆宝根电子有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告陈显艳当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈显艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈显艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈显艳负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 琼
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第324号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人齐雷，吉林省长春市人，系吉林省长春兴业监狱服刑人员。曾因犯抢劫罪于1999年7月19日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于2006年9月8日被判处有期徒刑十四年。2011年7月8日经裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年11月29日经裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年9月10日止。现因涉嫌破坏监管秩序，羁押于吉林省长春兴业监狱。
长春市城郊地区人民检察院以（2015）长城检刑诉字第4号起诉书指控被告人齐雷犯破坏监管秩序罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院指派检察员于天一出庭支持公诉。被告人齐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人齐雷系长春兴业监狱服刑人员。2014年至2015年3月，齐雷在任投料员期间，多次以不能按时完成生产任务、产品质量不合格、不服从生产安排为由，采取以扇耳光、蹲跳等方式对被监管人员刘某某和、任某某、周某某、王某某、卞某某、彭某某进行殴打、体罚。
上述事实，被告人齐雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某和、任某某、周某某、王某某、卞某某、彭某某的陈述，证人魏某某、赵某某、龚某某、庞某某的证言，视听资料，原刑事判决书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐雷破坏监管秩序，多次殴打、体罚其他被监管人员，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控罪名成立。齐雷在服刑改造期间不思悔改，又重新犯罪，应依法从重处罚。鉴于齐雷当庭自愿认罪，确有悔罪表现�又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条【破坏监管秩序罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人齐雷犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行刑期二年一个月零十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
代理审判员 巴 卓
二〇一五年七月二十四�
书 记 员 刘俊琦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第418号
原告：刘某（又名刘玉欠）。
原告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告刘某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘玉久负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一五年四月二十四日
书记员 李平军
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第6号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈志雄，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹美香（系陈志雄之妻），女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人陈志雄、邹美香于2011年6月违法生育第三个孩子，属于多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第160号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈志雄征收社会抚养费人民币75618元、邹美香征收社会抚养费人民币75618元，合计征收社会抚养费人民币151236元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年6月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年10月30日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第160号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志雄、邹美香在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第160号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04161号
原告马某。
被告葛某。（其他情况不详）。
本院在审理原告马某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告马某于2011年7月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元。
审判员 吴海鹏
二〇一一年七月二十日
书记员 陈漪默
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2057号
原告刘海朝，男，1985年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人刘桂明，女，1951年7月19日生，汉族，农民。
被告刘文江，男，1964年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人王景民，弘丹律师事务所律师。
原告刘海朝与被告刘文江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海朝及其委托代理人刘桂明、被告刘文江及其委托代理人王景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海朝诉称，2008年2月1日下午5时许，我见我母亲刘桂明与被告刘文江撕扯，便上前拉架，刘文江将我打伤。我因伤的损失为经济损失3500元及精神损失3万元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我因伤的经济损失及精神抚慰金33500元。
被告刘文江辩称，我没有打原告刘海朝，不同意赔偿刘海朝的经济损失。
经审理查明，原被告家均在迁安市建昌营文化路中段经营灯具，两家中间相隔三家。原告家居北，被告家居南。2008年2月1日16时许，原告刘海朝母亲刘桂明经过被告刘文江家门前，被告刘文江与刘桂明因琐事发生口角，二人产生争执并相互撕扯。王桂芬看见后上前质问，后与刘桂明发生口角。随后刘文江、王桂芬与刘桂明相互撕扯。原告刘海朝见其母亲刘桂明与刘文江夫妇发生纠纷，便用锐器将被告刘文江致伤。之后刘海朝昏倒（刘海朝认为是刘文江儿子刘杰将其打昏），被送到迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为：“左颞顶部毛皮挫伤，外伤性头痛，阴表下腹壁、左小腿、双手软组织挫伤并皮肤擦伤”。2012年2月29日，迁安市公安局建昌营镇派出所作出迁公（建）决字（2012）第01号行政处罚决定书，对刘海朝罚款500元。2012年11月20日，刘海朝向本院提起行政诉讼，本院以刘海朝超过法律规定的起诉期限为由驳回刘海朝起诉。刘海朝称其伤系刘文江所致未提供足够证据。
原告刘海朝因伤的经济损失为医疗费1171.31元，护理费74.32元（37.16元／天×2天），住院伙食补助费100元（50元／天×2天），合计1345.63元。
上述事实，有原被告陈述、建昌营镇派出所的询问笔录、行政处罚决定书、原告提供的损失单据等证据证实。
本院认为，原告刘海朝认为其伤系刘文江儿子刘杰所致，未能提供被告刘文江给其造成伤害的足够证据，原告要求被告刘文江承担赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘海朝的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 郑学恩
二〇一三年十一月十二日
书记员 方 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2570号
原告：郭瑜玲。
委托代理人：申屠巧玲、陈天天。
被告：浙江省东阳市中兰建设有限公司。
法定代表人：俞超男。
原告郭瑜玲诉被告浙江省东阳市中兰建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金4万元，并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭瑜玲的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市中兰建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月10日，被告因投标缴纳保证金之需，向原告借款4万元。同日，原告将4万元汇入被告帐户。投标结束后，被告至今未归还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市中兰建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郭瑜玲借款本金人民币40000元，并支付利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告浙江省东阳市中兰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月十日
书记员 吴育红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4874号
原告谢长发，男，1969年4月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告福建河鹏制衣有限公司，住所地：安溪县凤城镇祥云路488号。
法定代表人陈海鹏，该公司负责人。
被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢长发与被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢长发到庭参加诉讼，被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长发诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月8日起共分2次向原告借款人民币60000元，并出具借条二张交给原告收执，约定月利�2%，按月支付。从2014年5月起，虽经原告多次催讨，被告既不再支付利息，亦不归还原告款项。为此，请求判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息（自2014年5月起按双方约定的月利息2%计算至还清之日止）。
被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格和基本身份情况。
2、被告福建河鹏制衣有限公司企业法人营业执照、组织结构代码证、被告陈海鹏身份证复印件各一份，以此证明两被告诉讼主体资格和基本身份情况。
3、借条二张，以此证明两被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建河鹏制衣有限公司向原告谢长发借款，被告陈海鹏（系福建河鹏制衣有限公司的法定代表人）分别出具借条二张交给原告收执。两张借条内容：“借条兹福建河鹏制衣有限公司向谢长发借现金￥20000元（大写：人民币贰万元整），月利息2%，借款单位：福建河鹏制衣有限公司（没有加盖公章）经手人：陈蔷薇借款人：陈海鹏日期：2013年5月8日”。“借条兹福建河鹏制衣有限公司向谢长发借款￥40000元（人民币肆万元整）利息按月支付，月率2%。此据！借款单位：福建河鹏制衣有限公司（没有加盖公章）借款人：陈海鹏经办人：陈巧红借款日期：2013年11月13日”。后被告支付利息至2014年5月8日止，尚欠借款本金60000元及自2014年5月9日起的利息经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈海鹏系被告福建河鹏制衣有限公司的法定代表人，其在借条上签名的行为，是职务行为，被告福建河鹏制衣有限公司应对法定代表人的行为承担民事责任。原告与被告福建河鹏制衣有限公司之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告福建河鹏制衣有限公司未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。原告提供的二张借条的借款内容均为：“福建河鹏制衣有限公司向谢长发借……”，故原告请求被告陈海鹏偿还借款，与据不符，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十�条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建河鹏制衣有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告谢长发借款人民币60000元及利息（自2014年5月9日起按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢长发的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元，由被告福建河鹏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄 月 治
二〇一四年十月九日
书记员 曾�华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初636号
原告韩德武，男，1968年4月9日出生。
被告李金堂，男，1963年11月3日出生。
本院在审理原告韩德武与被告李金堂农村建房施工合同纠纷一案，原告王韩德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费一百零四元，由原告韩德武负担（已交纳）。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 萌
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执36号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人吴志章，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人刘洪美，男，1973年2月23日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
被执行人赵连平，女，1975年11月17日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2016）云0524行审2号行政裁定书，于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洪美、赵连平缴纳社会抚养费人民币31260元，承担案件执行费人民币370元，合计人民币31630元。
本院在执行过程中，经多次执行，被执行人交纳执行款人民币9000元，承担案件执行费人民币370元后，余款人民币22260元无可供执行的财产，已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、裁定如下：
终结昌宁县人口和计划生育局2015年7月22日作出的昌人口征字（2015）第54号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币22260元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 唐加伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨光云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商外初字第39号
原告：殷康磊。
被告：嘉善富丝特时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇枫南开发区。
法定代表人：朴义轸，董事长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：朴在成，男，1972年9月7日出生，朝鲜族。
原告殷康磊与被告嘉善富丝特时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。因原告殷康磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告殷康磊负担。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 黄 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00096号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人潘甲鑫。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1061-1号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告孙吉平，男，1963年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告唐秀红，女，1969年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告刘江勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院审理的原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告孙吉平、唐秀红、刘江勇融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年十一月二日
书记员 刘博怡
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第107号
原告：罗木明，男，1966年出生，汉族，广东省四会市人，教师，住广东省四会市。
委托代理人：林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：黄瑞花，女，1973年出生，汉族，广西省天等县人，护士，住广东省四会市。
原告罗木明诉被告黄瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗木明及其委托代理人林冬晓，被告黄瑞花到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告罗木明诉称：原告与被告的丈夫陈德强是同事关系，原告分别于2013年6月26日和2013年11月23日借给被告丈夫陈德强两笔借款合共人民币60000元，有陈德强亲笔书写及签名的借据为证。被告与陈德强为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，现陈德强已去世，被告应当依法清偿债务。据此，请求法院判决被告立即清偿原告借款60000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，直至本息全额清偿之日止，承担本案诉讼费用。
被告黄瑞花辩称：被告不知道自己丈夫陈德强借款干什么，也不知道什么是夫妻共同债务。被告丈夫陈德强在生时被告帮已他还了50000元，原告起诉的60000元被告不知道是从哪里来的，不同意归还。
经审理查明：原告与被告丈夫陈德强同为四会东城中学教师。原告向本院提交两张内容分别为“现借到罗木明现金伍万元（50000.00元），借款人：陈德强，2013（年）6（月）26（日）”及“现借到罗木明现金壹万元（10000.00元），借款人：陈德强，2013（年）11（月）22（日）”的《借据》，请求判决被告予以清还。庭审中，被告出示了一份“广东省农村信用社”的自助设备客户通知书及“账户明细查询”，显示户名为黄瑞花账户为80010000246047082，于2013年1月14日通过ＡＴＭ机向账号或卡号为80010000506970233的交易对方转入款项人民币50000元，被告因此提出已经偿还了给原告50000元，在陈德强死后自己向原告了解，原告也认为借予陈德强的是50000元。原告认为死者陈德强生前借自己款合共110000元，已经偿还了一笔，已还款的借据已经归还给了被告。被告同时出示了两张借款人为陈德强，借款日期为2013年4月18日及2013年8月16日，借款金额分别为35000元及15000元的《借据》，述称是还款后，陈德强于2013年10月16日拿回了借据原件。原告对此认为被告庭上出示的还款的转账凭证与自己现时持有的借据没有关联性。被告又出示陈德强的《往来港澳通行证》提出陈德强是因为赌博输钱才借钱。原告反驳陈德强的上述证件出入澳门的记录不能证明其多次去赌博的事实，也不能证明陈德强生前的借款用于赌博。被告认为原告诉讼提交的借据是虚假证据，但在本院限定的时间内没有对该证据提出鉴定申请。由于双方对案件事实分歧较大，本案未能调解。
又查明：被告黄瑞花与陈德强于1995年8月1日登记结婚，2013年7月1日登记离婚，2013年9月12日又再次登记结婚。
陈德强于2013年11月26日因心脏猝死。
2014年1月10日，原告向本院提出了对被告座落于四会市东城街道东城五街一巷一座13号房屋的财产保全申请，同年1月10日，本院作出了（2014）肇四法民一初字第107号之一民事裁定，查封被告座落于四会市东城街道东城五街一巷一座13号房屋及原告自有的作担保的粤HLM2**号小轿车一辆。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、本人《居民身份证》、《人口信息全项》、《借据》，被告提交的《借款协议》、《借据》、《借条》、《借款合同》、“广东省农村信用社”的自助设备客户通知书及“账户明细查询”、《往来港澳通行证》等，本院制作的（2014）肇四法民一初字第107号之一《民事裁定书》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：陈德强欠原告的现金借款合共60000元，有其立下的《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈德强借款不还，与原告之间形成债权债务关系，其债务依法应当清偿。被告与陈德强是合法夫妻，上述债务形成于夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由于陈德强已经去世，此债务依法由被告予以清偿。原告诉请被告清还欠款60000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的主张，合理合法，本院予以支持。
关于被告提出的上述债务已经清还部分的问题。被告在庭审中提出已经通过银行转账向原告还款50000元，但同时又举证收回了已经还款部分的借据，既然被告的还款已经与其收回的借据进行了抵消，针对原告诉讼持有的借据，被告应对其主张已还款承担举证责任，但被告未能为还款进行举证，故被告已经偿还款项的抗辩，理据不足，本院不予支持。
关于被告提出的陈德强借款是用于赌博问题。被告虽然提交了陈德强的《往来港澳通行证》等以证明陈德强上述欠债用于赌博，但所提交的这些证据均无法有效证实陈德强欠债与赌博之间存在关联性和必然性，因此，被告的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄瑞花应于本判决生效之日起10日内将60000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）清还给原告罗木明。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费620元，合共1920元，由被告黄瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄少怡
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1224号
原告：钱玉龙，男，1985年5月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：陆洪玉，男，1966年8月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：临沂市志运货物有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南100米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路60号。
原告钱玉龙与被告陆洪玉、临沂市志运货物有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告钱玉龙于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
原告钱玉龙向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日21时许，陆洪玉驾驶Q0406A的重型货车沿泉重路西石埠村东西路由东向西行驶至事故地点时，其车有后部与前方停车等待的钱玉龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞。本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱玉龙撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，保证金220元，由原告钱玉龙负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈思羽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3144号
原告韩世发，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告张坤华，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告韩世发诉被告张坤华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日以借款期限尚未届满为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩世发撤回起诉。
案件受理费75元，由原告韩世发负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何昕奕