wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0761号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告李银，住天津市蓟县。
被告李才，住天津市蓟县。
被告李金，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告李银、李才、李金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人王汉文、被告李银、李才、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告李银由被告李才、李金担保从原告处借款90000元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元、利息54255.87元（截止到2014年5月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告李才、李金承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款担保承诺书2份、身份证复印件3份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收函2份、履行连带责任保证通知书4份，用以证实原告曾向三被告催收过借款；
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告李银未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告从原告处借贷款属实，其中原告曾答应免息，不同意给付利息。
被告李银未向本院提交证据。
被告李才未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告李才为被告李银担保属实，同意承担连带担保责任。
被告李才未向本院提交证据。
被告李金未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告李金为被告李银担保属实，不同意承担连带担保责任。
被告李金未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以采信；证据4、三被告对其中利息数额表示不清楚，因对证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2010年4月30日，被告李银与原告签订个人保证担保借款合同，担保人有被告李才、李金，合同约定：被告李银向原告借款人民币90000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年4月30日至2011年4月29日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告李才、李金在保证人处签字。同日，被告李才、李金向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币90000元，合同到期后，被告李银给付原告部分利息。2011年6月2日、2013年5月30日，原告向被告李银和被告李才、李金分别送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上进行了签收。截至2014年5月20日，被告李银尚欠原告贷款本金90000元、利息54255.87元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告李银理应按合同约定履行还款付息的义务。被告李银之免息的主张，因没有证据证明，本院不予确认。被告李才、李金作为被告李银该债务的连带责任保证人，对于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。被告李金的担保期间为自借款之日到借款到期日后两年，原告于保证期间内履行了对被告的通知义务，故被告之主张本院不予支持。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李银于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金90000元；
二、被告李银于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2010年4月30日至2014年5月20日的借款利息54255.87元及自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告李才、李金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告李银负担，被告李才、李金承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00566号
上诉人（原审原告）：董文菊，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：任飞，该公司总经理。
委托代理人：杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
原审第三人：汪晓斌，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人董文菊与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称渝运集团垫江公司）、原审第三人汪晓斌确认劳动关系纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年5月19日作出（2014）垫法民初字第01262号民事判决。董文菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：渝运集团垫江公司将该公司部分车辆实行承包经营，车辆承包经营者自发成立一个经营性组织，取名为“垫江鹤游专线办公室”，该组织未经工商行政管理机关注册登记，与渝运集团垫江公司也无隶属关系，由承包经营者自我管理。2009年9月1日，重庆汽车运输集团金昌客运有限责任公司与汪晓斌签订《车辆责任经营合同》，由汪晓斌承包经营属重庆汽车运输集团金昌客运有限责任公司所有的渝G113**号客车，承包经营期限从2009年9月1日至2014年6月30日止。汪晓斌承包该车后，以鹤游客运专线的名义经营该车。2011年3月22日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司以渝运司（2011）22号文件形式决定将重庆汽车运输集团金昌客运有限责任公司所属资产、人员、债权债务全部并入渝运集团垫江公司。
2013年4月，董文菊受“垫江鹤游专线办公室”的聘请到鹤游客运专线上班，从事该线路客运售票工作，双方未签订用工协议。董文菊每月在“垫江鹤游专线办公室”领取工资。2013年10月28日13时10分许，董文菊在汪晓斌承包经营的渝G113**号客车上发生交通事故受伤，当即被送往垫江县中医院住院治疗，现已出院。董文菊住院期间的医疗费已由当事人垫付。2013年12月9日，董文菊与交通事故肇事方达成调解协议，由肇事方支付董文菊交通事故赔偿金7150元。2014年，董文菊向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与渝运集团垫江公司成立劳动关系，该委于2014年3月26日裁决确认双方未形成劳动关系。董文菊不服该裁决，诉至一审法院，请求判决其与渝运集团垫江公司存在事实劳动关系。
渝运集团垫江公司辩称：垫江县客运中心至鹤游坪山客运由我公司和垫江县城镇运输有限公司的车辆参与运输。我公司与鹤游坪山线路客运属承包经营关系，该线路客运车辆的实际经营权和收益权均归该线路车辆经营者，该线路所有驾驶员和售票员的雇请及管理、各种规章制度制定、工资发放标准及发放情况、收益的分配均由车辆经营者自行决定。董文菊未与我公司签订劳动合同，鹤游坪山专线车辆经营者负责其日常工作安排和工资待遇支付，我公司既不对董文菊进行管理，也不承担任何义务，因此，我公司与董文菊未形成劳动关系。董文菊与鹤游坪山车辆经营者形成雇佣关系。故请求人民法院驳回董文菊的诉讼请求。
汪晓斌述称，我是客运经营者，我与董文菊没有签订任何书面合同。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，用人单位与劳动者之间是否有管理与被管理关系，劳动者是否通过向用人单位提供劳动从用人单位处获取报酬，是认定事实劳动关系的必备要件。《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司二〇一三年度职工名册》中无董文菊的信息，董文菊受垫江鹤游专线办公室的聘请并安排其工作，工资亦由该办发放，渝运集团垫江公司并未向董文菊支付过工资。垫江鹤游专线办公室是鹤游专线的客运承包经营人自发设立的临时性经营管理机构，未在工商行政管理部门登记备案，不是独立的民事主体和用工主体，亦不是渝运集团垫江公司的内设机构或者派出机构，故，董文菊只能与垫江鹤游专线办公室的设立人或者客运车辆的实际经营人形成民事雇佣关系，与渝运集团垫江公司之间未形成事实劳动关系。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：董文菊与渝运集团垫江公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由董文菊负担。
董文菊对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其理由为：一、按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工企业、矿山企业等承包经营的经营者雇佣的人员，在受伤后，主张与有用工主体资格的发包人成立劳动关系的，就应予支持。而且，重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2001）228号文件对此也做了类似的规定，参照前述规定，董文菊与渝运集团垫江公司是成立劳动关系的。请求二审法院依法改判。
渝运集团垫江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，对于董文菊与渝运集团垫江公司是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，“垫江鹤游专线办公室”系渝运集团垫江公司客运车辆的承包经营者自发设立的自我管理机构，不是渝运集团垫江公司的内设机构或分支机构，二者并无法律上的承继关系。董文菊受垫江鹤游专线办公室的聘请从事售票工作，接受鹤游专线办公室的管理，在该办公室领取工资。渝运集团垫江公司既不对董文菊进行劳动管理，也不向董文菊支付工资；该公司制定的各项劳动规章制度也不适用于董文菊。因此，董文菊与渝运集团垫江公司之间不形成法律意义上的事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。董文菊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董文菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 泓
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00081号
原告某中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李某某。
本院在审理原告某中心诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年六月十八日
书记员 朱 颜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0327号
上诉人（原审被告）尹美怡。
被上诉人（原审原告）尹扶国。
上诉人尹美怡因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹美怡，被上诉人尹扶国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，尹扶国与尹美怡系父女。2008年9月19日，尹美怡书写欠条载明“今欠父亲尹扶国贰万元正（20000ˉ）。08、9、19、尹美怡。”现尹扶国依据欠条起诉，要求尹美怡偿还欠款20000元。另外，尹美怡名下卡号为62×××21的银行卡于2009年7月25日刷卡消费30000元。庭审中，双方均认可该30000元用于尹美怡之弟尹志唯买车消费。
一审法院认为，尹美怡书写的欠条，对于欠款数额及欠款对象表述明确，且尹美怡当庭表述其已用刷卡消费的款项折抵了该欠条载明的款项，证明尹美怡认可双方存在债权债务关系，故尹美怡应向尹扶国偿还欠款。而尹美怡欲主张的已用刷卡消费的款项折抵了该欠条载明的款项，因证据不充分，一审法院不予支持。但对于刷卡消费的款项，尹美怡可另行主张权利。关于尹美怡主张尹扶国的起诉已经超过诉讼时效一节，因尹美怡书写的欠条未约定履行期限，尹扶国可以随时要求履行，故对于尹美怡主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项的规定，判决：判决生效后三日内，尹美怡向尹扶国偿还欠款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由尹美怡负担。
上诉人尹美怡不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与尹扶国之间不存在借款的事实。尹扶国在一审中只提供上诉人书写的欠条，没有证据证明其实际向上诉人交付借款的事实，尹扶国所称上诉人买房借款的事实不存在。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由尹扶国承担。
被上诉人尹扶国辩称，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
庭审中，尹美怡提供另案庭审笔录，证明当时尹扶国代替尹志唯偿还60000元欠款时没有扣除涉诉借款，说明双方之间并不存借款的事实。尹扶国质证认为，当时父女关系正常，未打算让尹美怡归还20000元借款，后关系变差加之经济困难，遂要求尹美怡偿还借款。尹扶国提供尹美怡夫妇出具的借条一张，证明尹美怡夫妇于2003年11月7日向其妻吴玉玲借款50000元的事实，证明双方之间存在借款的事实。尹美怡称2003年11月7日的借款已归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对涉诉欠条的真实性均无异议，双方借贷关系成立。欠条是证明借款事实关系存在的合法有效的证据，尹美怡应按欠条内容及时履行还款义务。尹美怡上诉认为双方之间不存在借款的事实，尹扶国没有实际交付借款。对此，本院认为，尹美怡为尹扶国出具的欠款20000元的欠条，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其出具欠条行为承担相应的民事责任。一审法院据此判决尹美怡向尹扶国偿还欠款20000元并无不当。故尹美怡的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹美怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1328号
原告：孙东红，男，1963年8月2日出生，汉族，黄州区人，私营业主，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：倪礼兵，男，1958年4月25日出生，汉族，团风县人，私营业主，住黄冈市黄州区，
被告：王素珍，女，1961年6月24日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
二被告共同委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：周建民，退休职工，代理权限为一般代理。
原告孙东红与被告倪礼兵、王素珍股权转让纠纷一案，原告孙东红于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东红自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙东红撤回起诉。
案件受理费14367元，减半收取7183.50元由原告孙东红承担。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1973号
原告王某某。
委托代理人刘某某，山东为众律师事务所律师，特别授权。
被告赵某某。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月开始被告赵某某多次向原告提出借款的要求，并且先后多次向原告处借走现金近90000元。此后经原告多次催要，被告仅仅偿还了部分借款，截止到2015年5月9日，经双方对账，被告赵某某共欠原告各类债款7万元。2015年6月3日，双方就还款一事达成了协议，约定2015年6月3日还款10000元（已付），此后每月向原告还欠款3000元，上述还款计划由第二被告赵某某签字提供担保。在此还款计划订立后，被告共按计划履行了11个月，共还欠款33000元，余下的欠款27000元经原告多次催要，二被告拒绝履行其还款义务，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即支付借款27000元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，本金是事实，协议上没有约定利息。
被告赵某某未积极应诉。
经审理查明，被告赵某某欠原告款项70000元，2015年6月3日，双方达成协议，约定2015年6月3日还款10000元，此后每月向原告还欠款3000元，被告赵某某提供担保。后被告赵某某偿还33000元，尚欠27000元。
以上事实由原告提供的还款协议等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告赵某某之间的债权、债务关系，有还款协议为证，被告赵某某亦予以认可，本院予以确认，被告赵某某应当偿还原告的借款。由于原、被告对借款没有利息约定，本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。被告赵某某对本案借款自愿提供保证，没有明确约定保证的方式，依法应视为连带保证，被告赵某某应对本案借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可依法行使追偿权。被告赵某某未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款27000元。
二、被告赵某某对以上借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告赵某某、赵某某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一六年八月三十日
书记员 赵秀美
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第106号
原告：张德彬，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告：董平，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：郭岩，男，1978年11月30日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县台安镇。
被告：史成军，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告张德彬诉被告董平、郭岩、史成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德彬的委托代理人李向双到庭参加诉讼；被告董平、郭岩、史成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德彬诉称：2013年11月，被告董平从我处借款50000元，约定借款期限两个月，被告郭岩、史成军提供担保。到期后，我多次向三被告催要此款，三被告一直没有偿还。故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款50000元，并从借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告董平、郭岩、史成军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月6日，被告董平向原告借款人民币50000元，双方签订了借款协议书，被告郭岩、史成军为上述借款提供担保，约定借款期限两个月。借款到期后，经原告索要，被告董平至今未偿还，被告郭岩、史成军也未履行保证责任。故原告诉至本院要求三被告偿还此款，并从借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实有原告提供的借款协议书及原告的陈述笔录等证据在卷，已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董平向原告张德彬借款，并签订了借款协议书，为此双方形成了借款合同关系，被告理应按时偿还原告借款，被告郭岩、史成军为该笔借款提供担保后亦应按约履行保证责任。现三被告的行为系属违约，故对原告要求被告董平偿还借款，被告郭岩、史成军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息一节，因双方的借款协议中并未约定利息的给付，故从原告权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效后十日内偿还原告张德彬借款人民币50000元，并从2015年4月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；被告郭岩、史成军承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告董平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 赵 映
人民陪审员 尹秀伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕昊轩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00404号
原告杨某甲。
委托代理人张飞，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人瞿宇，男，1978年11月15日出生，汉族，系湖南天拓重工机械有限公司指定的委托代理人。
原告杨某甲（以下简称原告）诉被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张飞、管小平，被告及其委托代理人瞿宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名杨某乙。婚初双方感情平淡但稳定，小孩出生后双方矛盾日益尖锐，被告性格偏执无法沟通，对原告父母不尊重、不孝顺。现双方处于分居状态，多次协商离婚事宜未果，夫妻感情确已破裂。被告患有甲亢，平时疏于对小孩的照看，而原告的父母均为退休职工，身体健康，原告抚养小孩更有利小孩的成长。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，小孩的教育费及医疗费用由原、被告平均分担。
被告辩称，原、被告在小孩抚养权和分割夫妻共同财产问题上尚未能达成一致意见，被告不同意离婚。小孩出生后，原告经常以各种理由不回家，每月仅支付被告500元生活费，没有尽到做丈夫和父亲的责任。小孩一直由被告及家人抚养，原告没有稳定工作，被告持有会计资格证，工作稳定，且被告的父母有退休金，并愿意帮忙带小孩，被告虽患过甲亢，但现已治愈，不影响被告抚养小孩。原告名下的房屋，原告虽在婚前支付了首付款，但房贷系夫妻共同财产偿还。且房屋的大部分家电都是被告添置，此外，双方婚后购买的汽车也属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日经长沙市雨花区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名杨某乙。原、被告婚初感情尚可，近两年来，双方因性格不合时常发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。原告遂于2014年11月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，原、被告身份信息，出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后生育了小孩，建立了较为稳定的婚后感情。近两年来，原、被告虽因性格不合发生矛盾，影响夫妻感情、家庭和睦，但都不是导致夫妻感情破裂的原则性问题，双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互理解、多为对方着想，其夫妻感情是可以修复的。为维护家庭稳定及保障小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某甲要求与被告徐某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初466号
原告杜卫英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2727。
被告佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第七经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人黄德强。
原告杜卫英诉被告佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第七经济合作社（以下简称伦埇第七经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告杜卫英到庭参加诉讼，被告伦埇第七经济合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就村中征地分配补偿一事产生纠纷，经高明区荷城街道办事处审理，已于2014年5月5日审结，并下发了行政处理决定书，但被告仍不履行。请求法院判令：1.被告支付原告2016年第三批征地款分配金51750元；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.原告的存折1份，证明原告没有收到2016年第三批征地款分配金；
3.黄建明存折1份，证明2016年2月1日黄建明一户三人共分得155250元；
4.照片4份（人口统计表、征收山地资金分配表、生产资金分配表、征收鱼塘耕地分配表），证明被告2016年第三批征地款分配的情况；
5.行政处理决定书、民事判决书各1份，证明原告具有被告的成员资格；
6.情况说明1份，证明被告的名称。
被告伦埇第七经济合作社经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。诉讼中，被告伦埇第七经济合作社没有向本院提交答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1-6，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有伦埇第七经济合作社的农村集体经济组织成员资格。佛山市高明区荷城街道办事处以荷办行决（2014）27号行政处理决定书要求被告向原告支付2014年集体收益分配款和征地补偿分配款共计96853元。我院出具（2015）佛明法民一初字第184号民事判决书判令被告向原告支付2015年的第二批征地分配款65860元。被告至今尚未将2016年的第三批征地分配款51750元支付给原告。
另查明，伦埇第七经济合作社已于2016年2月1日向本村农业人口每人支付了2016年第三批征地分配款51750元。
本院认为，原告具有被告伦埇第七经济合作社成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。被告伦埇第七经济合作社的2016年第三批征地分配款为51750元／人，被告没有向原告支付该款，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告支付2016年第三批征地分配款51750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第七经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年第三批征地分配款51750元给原告杜卫英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，保全费538元，共计1085元，由被告佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第七经济合作社负担。原告杜卫英已预交上述费用，被告佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第七经济合作社应于支付判决确定的款项时一并支付给原告杜卫英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年三月十八日
书记员 林玲欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4326号
罪犯陈玉兵，男，汉族，1978年2月23日出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年九月二十八日作出（2002）昆铁中刑初字第289号刑事判决，以被告人陈玉兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日作出（2002）云高刑复字第696号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2002年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈玉兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈玉兵现刑罚执行已达11年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2020年4月14日止。罪犯陈玉兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉兵减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2019年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2468号
申请执行人王某某。
被执行人宝应某商业管理服务有限公司，住所地宝应县。
法定代表人秦某某，董事长。
申请执行人王某某与被执行人宝应某商业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）宝民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人宝应某商业管理服务有限公司应给付申请执行人王某某人民币105620元、案件受理费1330元、鉴定费1500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月9日作出（2015）宝执字第2468号执行决定书，依法将被执行人宝应某商业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫媛婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第834号
原告：蒋五华，女，汉族。
委托代理人：尹杰，律师。
委托代理人：蔡颖，律师。
被告：江雪明，男，汉族，系南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场业主。
原告蒋五华诉被告江雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋五华及其委托代理人蔡颖到庭参加诉讼，被告江雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋五华诉称，2012年9月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层铺面B033、B035租赁给原告使用。租赁期18个月，自2012年10月1日起至2014年3月31日止，年租金17311元，原告在签订合同时交纳第一年度的租金，签订合同时原告向被告交纳履约保证金人民币8655元。2012年9月7日原、被告签订《经营管理合同》，约定原告每年向�告支付物业管理费5130元，原告在签订合同时交纳第一年度物业管理费。原告根据《商铺租赁合同》、《经营管理合同》的约定在签订合同时交清了了全部费用，被告均出具了收据。被告自2012年10月1日至今因消防设施不合格、股东之间的矛盾等问题一直没有正式营业（现处于关门停业状态），因被告没有按照合同约定提供符合经营条件的商铺，致使原告租赁商铺经营的目的无法实现，并致无法再继续履行合同。原、被告经协商于2012年10月8日签订《补充协议》，约定被告保证2012年11月1日一楼和二楼商铺正式开业，否则按《补充协议》第九条处理。因被告一直未正式营业，故要求判令：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《经营管理合同》，2、被告返还原告房屋租赁费、履约保证金、物业管理费共计31096元，3、被告赔偿原告装修费、进货损失共计人民币7509�，4、被告赔偿原告违约金人民币8000元，5、本案诉讼费由被告承担。
被告江雪明未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告蒋五华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：1、《租赁意向书》一份，2、《商铺租赁合同》一份，3、《经营管理合同》一份，4、《防火安全责任书》一份，5、2012年9月12日补充协议一份；证明原、被告存在合法有效的合同关系，双方约定租赁期为18个月，自2012年10月1日起，双方约定的年租金为17311元，履约保证金为8655元。
证据二：1、光盘一张，2、2012年10月8日补充协议一份；证明被告未按照约定时间履行约定义务，构成违约；原、被告约定如未如期开业，被告赔偿原告人民币8000元。
证据三：收款收据三张，证明被告已收取原告交纳的租金、履约保证金、物业管理费。
证据四：购买装修材料收据七张�证明原告装修店铺的费用
证据五：进货单据七张，证明原告未营业的进货损失。
被告江雪明未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年9月12日，原告蒋五华与被告江雪明签订了《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，双方从租赁经营地点、范围、租期、租金、履约保证金、权利义务、租赁经营权转包或转租、免责条款、违约责任、合同终止续约、争议解决及商场经营管理等方面进行了约定，其中，江雪明将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层的商铺B033、B035租赁给蒋五华经营服装，租赁期为18个月，从2012年10月1日起至2014年3月31日止，其中2012年10月1日至2013年3月31日为免租期，年租金17311元、履约保证金8655元需于签订合同时交清，蒋五华可以对商铺进行装饰性的装修，但不得破坏房屋结构、拆除或损毁已�的装修设施；蒋五华于签订合同之日向江雪明交纳年物业管理费5130元，如双方发生争议可向商铺所在地有管辖权的法院提起诉讼。2012年9月12日，蒋五华向江雪明交纳了年租金17311元、履约保证金8655元及物业管理费5130元共计31096元，江雪明向其出具了收款收据。合同签订后，江雪明依约将商铺交付给蒋五华，蒋五华对店铺进行了装饰性装修。2012年10月8日，蒋五华与江雪明签订了一份《补充协议》，约定：免租期为10个月，从2012年11月1日起计算；如2012年11月1日广场未正式开业，江雪明将全额退还租金、履约保证金、物业管理费，赔偿每家店铺8000元整；店铺必须在10月30日之前全部进场装修完，否则蒋五华应赔偿江雪明8000元。
另查明，江雪明于2012年5月23日经南昌高新技术产业开发区工商行政管理局登记，注册“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”（以下简�欧乐广场）个体工商户字号，欧乐广场位于昌东镇日新商业街5号楼。蒋五华租赁的商铺位于欧乐广场一楼，该广场从2012年11月1日至今未正式营业，期间，蒋五华与一楼其他商铺承租人曾多次催促江雪明对广场正式营业，因江雪明方面的原因，该广场至今未正式营业，但曾于2013年3月至5月进行过试营业。
本院认为，原告蒋五华与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。蒋五华依约向江雪明交纳了年租金、履约保证金及物业管理费共计31096元，本院予以确认。蒋五华租赁商铺是为了经营服装，但从合同约定正式营业之日2012年11月1日起至蒋五华起诉之日2013年9月26日止，欧乐广场并未正式营业，期间虽经蒋五华等人的催促试营业了一段时间，但并未实现蒋五华�赁商铺经营服装的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。蒋五华主张解除《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，要求江雪明返还其租赁费、履约保证金、物业管理费共计31096元，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋五华主张江雪明赔偿其装修费和进货损失7509元、违约金8000元，本院综合考虑双方履行合同的实际情况、履约中的注意义务、装饰性装修中存在附合情形及预期利益等因素，酌定江雪明赔偿蒋五华3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋五华与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》依法予以解除。
二、被告江雪明于本判决生效之日起十日内向原告蒋五华返还租赁费17311元、履约保证金8655元及物业管理费5130元共计31096元。
三、被告江雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋五华3000元。
四、驳回原告蒋五华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告江雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一三年十二月十二日
书记员 伍建颖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成郫民初字第1423号
原告成都广大物流有限公司。住所地：成都市郫县红光镇济阳村*组。
法定代表人应远强，该公司经理。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。（特别授权）
被告白建建。
原告成都广大物流有限公司与被告白建建合伙协议纠纷一案本院受理后，经审查本院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省嘉鱼县人民法院管辖。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一三年六月二十日
书记员 廖茂媛
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初121号
原告陈富贵，男，生于1950年7月15日，汉族，清水县人。
委托代理人陈灿（系原告之女），女，生于1989年2月8日，汉族，清水县人。
被告陈鹏鹏，男，生于1994年1月30日，汉族，清水县人。
委托代理人陈钱福（系被告之父），男，生于1967年11月20日，汉族，清水县人。
委托代理人陈玉莲（系被告之母），女，生于1967年6月28日，汉族，清水县人。
原告陈富贵与被告陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富贵，被告陈鹏鹏及委托代理人宋军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之女陈春燕于2013年农历12月25日口头订婚，2014年3月24日结婚。原告起诉要求判决被告支付原告欠款14240元及32个月的房租25600元，合计39840元。
被告辩称，被告没有借原告的任何款项，原告的诉讼请求纯属个人编造。原、被告经媒人介绍于2012年农历12月相识，并于2013年农历1月6日在清水县贾川乡白坡村举行了订婚仪式，后双方便前往山东省淄博打工。共同生活三年期间，由于性格不合，原告经常无故对被告进行殴打、侮辱、恐吓，被告的精神出现状况，2015年12月，被告经天水市第三人民医院检查，被确诊为躁狂症，还需继续治疗。被告从未向原告借钱，欠条都是被告被原告殴打后在精神恍惚的情况下所写，原告也没有给予被告相应的现金，双方之间没有形成民间借贷关系。从借款的时间节奏、事实节奏、基本逻辑，不能看出是被告在某方面要花费所借，在生活中双方由原告主持经济，在原告自己的房屋里也不存在交房租的问题，被告在身份证被扣押的情况下居住在原告家里。所以请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
庭审中，原告提交证据有欠条10份，拟证明被告所欠原告借款的事实；另有合租房屋协议1份，证明被告欠原告房租的事实。
对原告提交的10份借条被告以其是受逼迫所写为由不认可；对原告提交的租房协议以是原告自己书写，且双方订婚后以夫妻名义同居为由不认可。
原告提交的10份欠条被告以受胁迫书写为由不认可，但并未举证证明受胁迫的实施，这10份欠条客观真实，与待证事实紧密相关，予以采信；原告提交的合租房协议系自己书写，与前段被告所书事实不相连贯，且被告不认可，故不予采信。
被告未提交证据。
结合原、被告当庭陈述，经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历12月认识，2013年农历1月6日订婚。双方同去山东省淄博市打工并同居生活。被告于2014年1月6日至2015年1月6日先后书写欠条10张，合计金额14240元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告以借贷行为未实际发生为抗辩理由并作出了说明，双方之间存在同居这一特殊关系，原告并未举证证明借款实际交付的具体情况。故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付借款14240元的诉讼请求不予以支持。原告要求被告支付所欠房租25600元，双方订婚后不久便开始同居生活，双方所居住的房屋据原告陈述为原告自己所有，原告自己租住自己的房屋不符合常理，原告亦未举证证明被告拖欠其房租，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈富贵要求被告陈鹏鹏支付欠款14240元及32个月的房租25600元的诉讼请求。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告陈富贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 范小东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4900号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告焦明亮，住德惠市。
被告焦玉喜，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告焦明亮、焦玉喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初826号
原告：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地：柏乡县建设路北侧。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰云，男，柏乡县盛通兴小额贷款有限公司职工。
被告：孙瑞霞，女，1972年7月16日生，汉族，住河北省柏乡县。
被告：河北柏隆卫生纸有限公司，住所地：隆尧县尹村镇彭村村西。
法定代表人：张国强，该公司负责人。
二被告委托代理人张京林，男，1950年2月4日生，汉族，农民，住柏乡县。与被告孙瑞霞系公媳关系。
二被告委托代理人王全月，女，1950年6月2日生，汉族，农民，住柏乡县。与被告孙瑞霞系婆媳关系。
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被告孙瑞霞、河北柏隆卫生纸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰云、二被告委托诉讼代理人张京林、王全月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我方借款本金及全部利息、手续费；2、本案诉讼、保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙瑞霞于2015年4月15日从原告处借款50万元，月利率9‰，另加收每月16‰的手续费，借款期限为半年，利息还至2015年10月31日，河北柏隆卫生纸有限公司为上述借款的连带保证人。保证期间为自借款之日至借款到期后二年，保证范围为本息及实现借款的费用。上述三笔借款均在保证期间。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
被告孙瑞霞辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但认为所借借款本人没有花费和使用，全部交付被告河北柏隆卫生纸有限公司，用于公司的扩建、生产、经营等，公司账目都记录在账。被告河北柏隆卫生纸有限公司是这些借款的担保人和使用人，所以该由河北柏隆卫生纸有限公司全额偿还。
被告河北柏隆卫生纸有限公司辩称：原告所诉属实，但借款用于公司经营，公司账目都记录在账。被告河北柏隆卫生纸有限公司同意偿还原告的借款本息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了保证担保借款合同后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约定期限偿还借款本息，其在偿还了部分本息后不再还款的行为已违约，现原告要求其偿还尚欠借款本息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，法律规定的年利率为24%，即月利率2%，原告主张的月利率9‰、手续费16‰，两项合计2.5%，超过月利率2%，对超出的部分，本院不予保护。合同约定被告河北柏隆卫生纸有限公司公司对该笔借款承担的连带保证责任，且原告在保证期间内向其主张权利，现原告要求其偿还借款，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告孙瑞霞于判决生效后十日内，偿还原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司借款50万元及利息（自2015年11月1日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告河北柏隆卫生纸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 存
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4867号
罪犯杨红星，男，汉族，1968年6月12日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年9月9日作出（2010）香刑初字第237号刑事判决，以被告人杨红星犯强迫妇女卖淫罪、容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。被告人杨红星不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月16日以（2010）哈刑一终字第161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯杨红星自入监服刑以来，够积极上进，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加冷作数控劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯杨红星予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨红星确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑MERGEFIELD”执行情况”已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨红星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨红星的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红星减去有期徒刑一年三个月
（减刑后刑期自2009年9月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1941号
罪犯吴兴冬，男，1991年10月23日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年10月23日作出（2012）黔盘刑初字第682号刑事判决，认定被告人吴兴冬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人吴兴冬不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月4日以（2012）黔六中刑一终字第00111号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月28日起至2015年8月27日止。于2013年1月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴冬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴兴冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴冬减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第81号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2005年11月1日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2013年10月份的一天晚上，被告人赵某某在山东省胶州市九龙街道办事处其家中，容留杨某某和徐某吸食冰毒；
2、2013年11月份的一天晚上，被告人赵某某在山东省胶州市九龙街道办事处其家中，容留杨某某和徐某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2013年10月份的一天晚上，被告人赵某某在山东省胶州市九龙街道办事处其家中，容留杨某某和徐某吸食冰毒；
2、2013年11月份的一天晚上，被告人赵某某在山东省胶州市九龙街道办事处其家中，容留杨某某和徐某吸食冰毒。
综上所述，被告人赵某某容留他人吸毒，共计四人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某具有犯罪前科，可从重处罚。被告人赵某某如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁明芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15337号
原告李玉霞，女，1971年6月25日出生。
被告杨国梁，男，1961年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告李玉霞与被告杨国梁、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告杨国梁到庭参加诉讼。被告崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称：2013年12月12日10时15分许，在北京市丰台区芳菲路口处，被告杨国梁驾驶京X车辆由西向东行驶，原告由南向北行驶，被告所驾车辆将原告撞伤。该事故经交管部门认定，被告杨国梁负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告崇文支公司投保保险。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费238.6元，误工费6750元，交通费100元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元。诉讼费由被告承担。
被告杨国梁辩称：对事故责任认定认可。我与王俊英系亲戚关系，事故当天我借用她的车辆外出办事，相应责任由我承担。车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。我为原告支付了事故当天的部分医疗费，其中177.81元的票据在原告处。
被告崇文支公司未答辩。
经审理查明：2013年12月12日10时15分许，被告杨国梁驾驶车牌号为京X小客车由西向东行驶至丰台区育芳园小区东出口处时，适有原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，被告车辆前部与电动自行车左侧相撞，被告车辆前部受损，原告车辆无损失，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告杨国梁承担全部责任，原告无责任。当日，原告至首都医科大学宣武医院治疗，经诊断为胸壁挫伤，闭合性胸外伤。医嘱共计建议全休48天。后原告持票面金额为2187.63元的医疗费票据至新华人寿保险股份有限公司进行理赔，保险公司赔付金额为1949.03元，剩余金额为238.6元。庭审过程中，原被告双方一致认可原告理赔时持有的2187.63元医疗费票据中包含被告杨国梁支付的177.81元票据，原告亦同意将该177.81元返还被告杨国梁。原告提供XX有限公司出具的证明，证明李玉霞为XX市场XX摊位导购，每月工资4500元。2013年12月12日至2014年1月27日，因交通事故无法上班，一直在家休养。原告同时提供了个体工商户营业执照复印件一份。原告另提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，京X车辆在崇文支公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告杨国梁已为原告支付医疗费302.81元，其中177.81元票据在原告处。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告杨国梁驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在崇文支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告杨国梁承担。对医疗费，鉴于原告已通过自己的人身意外险理赔了部分医疗费，故仅对原告尚未通过保险理赔的医疗费进行赔付。对误工费，鉴于原告提供的误工损失方面的证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，原告主张交通费金额合理，对此本院予以支持。对营养费，考虑原告伤情轻微，又无加强营养的相关医嘱，故对营养费本院不予支持。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对被告杨国梁支付的医疗费177.81元，鉴于原告李玉霞已持有相关票据并通过保险公司进行了理赔，且在庭审过程中，原告李玉霞亦同意返还上述款项，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李玉霞医疗费二百三十八元六角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李玉霞误工费五千二百五十元，交通费一百元。
三、原告李玉霞于本判决生效后七日内返还被告杨国梁垫付的医疗费一百七十七元八角一分。
四、驳回原告李玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨国梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 齐 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2277号
原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地：玉林市江南大道盛世江南住宅小区2栋2S01号房。
法定代表人陈刚，经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告梁贤惠，女，1981年1月25日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告梁贤惠物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商已妥善处理了欠费事宜为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄霁春
二〇一四年八月十五日
书记员 康世知
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2191号
原告：沈捍卫，男，1966年11月13日出生，汉族，本市。
被告：常州无尚新能源有限公司，住所地本市钟楼区御源林城145号。
法定代表人：杨晓燕，该公司总经理。
原告沈捍卫诉被告常州无尚新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告沈捍卫到庭参加诉讼，被告常州无尚新能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日被告公司实际执行人杨俊杰与原告订立信用卡使用协议1份，约定原告从被告开设的微店虚拟购买产品，由原告使用其华夏银行的信用卡付款到支付宝单位，待原告假装确认收到产品后，由支付宝单位将原告货款转交给被告，之后再由被告向原告偿还款项，被告每月使用原告信用卡的额度为50000元，并由被告向原告支付6000元管理费。2015年4月至10月原、被告按照上述协议进行了业务往来,经原告计算，这期间被告拖欠原告款项45000元，现原告自愿向被告返还管理费6000元，故被告实际拖欠原告的款项为39000元。现原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款39000元，支付利息2000元，合计41000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告的法定代表人为杨晓燕，杨俊杰系杨晓燕丈夫，负责被告的经营管理。2015年4月30日原告作为甲方，杨俊杰作为乙方，订立了信用卡使用协议1份，约定由甲方借于乙方信用卡每月使用额度50000元，乙方一次性给予给甲方管理费6000元，协议期限从2015年4月30日至2016年4月30日。双方责任：1.甲方负责在支付宝购买乙方产品每月50000元，如有延误，自行负责，如违约，退还管理费给乙方。2.乙方负责在甲方购买产品后，及时在银行规定的还款时间前付款到甲方信用卡，如有延误，自行承担甲方信用卡因延误而产生的滞纳金和利息。3.乙方还款以10000元起还，甲方购物也以10000元起购。4.支付宝使用如有问题，由乙方自行刷卡消费。原告在甲方一栏签名，杨俊杰在乙方一栏签名，并加盖了被告的公章，对协议的内容进行了确认。上述协议订立后，被告向原告支付了管理费6000元。2015年4月至2015年10月期间，原、被告按照上述协议的约定发生了业务往来。2015年5月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映，原告向支付宝单位北京口袋时尚科技有限公司（以下简称支付宝单位）支付款项34868元。2015年6月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映，原告向支付宝单位支付款项39794元，被告向原告还款35205.9元。2015年7月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映原告向支付宝公司支付款项40000元，被告向原告还款40000元。2015年8月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映，原告向支付宝单位支付款项50000元，被告向原告还款40000元。2015年9月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映，原告向支付宝单位支付款项50000元，被告向原告还款50000元。2015年10月8日原告在华夏银行的信用卡对账单反映，原告向支付宝单位支付款项45660元，被告向原告还款50000元。上述往来过程中，原告向支付宝单位合计支付了款项260322元，被告向原告合计偿还了款项215205.9元。原告认为被告拖欠其款项，于2016年4月28日向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.2015年4月30日订立的信用卡使用协议1份，证明原、被告之间约定的权利义务关系。2.华夏银行股份有限公司出具的华夏信用卡对账单16页，证明原告向支付宝单位支付款项及被告向原告偿还款项的情况。被告未到庭质证，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。原告提出：1.信用卡使用协议订立后，被告通过其开设的微店向原告虚假供货，由原告向支付宝单位支付货款，待原告假装确认收到被告的产品后，支付宝单位将原告支付的货款转交给被告，过了一段时间被告再向原告偿还款项，这一过程表明原、被告之间的买卖关系根本不存在，信用卡使用协议的实质是被告需要使用原告信用卡上的现金，所以原、被告之间存在借贷关系。2.2015年4月至10月，原告向支付宝单位合计支付了款项260322元，事实上被告未向原告交付其微店出售的产品，该款项实际是被告占有使用了原告华夏银行的信用额度款，这期间被告向原告合计偿还了款项215205.9元，现被告尚拖欠原告出借款45116.1元。3.信用卡使用协议虽由杨俊杰与原告订立，但该协议上加盖了被告的公章，原告向支付宝部门支付款项的原因是原告虚假购买了被告微店上的产品，支付宝单位也将从原告华夏银行信用卡上转账的款项支付给了被告，所以被告是实际占有使用原告华夏银行信用卡上款项的单位，换句话说，被告是向原告借款的实际借款人，所以应由被告承担偿还借款的责任。4.被告实际拖欠的借款为45116.1元，现原告自愿向被告返还管理费6000元，故被告应向原告偿还的款项为39116.1元，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。因被告下落不明，本院于2016年11月15日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中，信用卡使用协议虽由杨俊杰与原告订立，但该协议上加盖了被告公章，而且涉案款项均由被告收取和支付，被告是实际借款人，故被告是本案的还款义务人。原告在华夏银行的信用卡，在额度范围之内只能消费，不能提取现金，原、被告通过订立信用卡使用协议及虚假供货的方式，使被告达到直接占有使用原告华夏银行信用卡上款项的目的，该行为属于以合法的形式掩盖非法的目的，故本院认定，原、被告订立的信用卡使用协议无效，原告收取的管理费应返还被告，被告应将收到的原告款项及时返还给原告，原告起诉状中主张的借款利息，依法不予保护。被告未到庭参加诉讼，可视作其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州无尚新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈捍卫返还款项39116.1元。
驳回原告沈捍卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由原告沈捍卫负担50元，由被告常州无尚新能源有限公司负担1375元。该款已由原告沈捍卫预交，被告常州无尚新能源有限公司在本判决生效之日起十日内将款1375元直接支付给原告沈捍卫收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济任商初字第1365号
原告山东银联担保有限公司济宁分公司。
负责人李长征，经理。
被告张传忠。
被告郗小焕（系张传忠之妻）。
被告李亚鲁。
本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告张传忠、郗小焕、李亚鲁担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东银联担保有限公司济宁分公司于二〇一四年八月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张传忠、郗小焕、李亚鲁的银行存款26000元或查封被告张传忠、郗小焕、李亚鲁相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东银联担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张传忠、郗小焕、李亚鲁的银行存款26000元或查封被告张传忠、郗小焕、李亚鲁相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一四年九月二日
书记员 程文新
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2601号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告林明娥，女，1964年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林明娥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告林明娥的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告林明娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告林明娥的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终391号
上诉人（原审被告）绥棱县金都世纪物业有限公司。
法定代表人王炜钧，职务经理。
委托代理人徐国良，现住绥棱县。
委托代理人陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德新，现住绥棱县。
委托代理人柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
上诉人绥棱县金都世纪物业有限公司因健康权纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥棱县金都世纪物业有限公司的委托代理人陈笑岐、徐国良，被上诉人王德新的委托代理人柳国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月17日凌晨3时许，在原告王德新起床上厕所时，因室外通往检查井、化粪池的下水管道被衣物堵塞导致地面返水，致使原告滑倒摔伤。摔伤后被送往绥棱县人民医院住院治疗，诊断为左股骨骨折。经左股骨头置换手术后住院17天出院。支付医疗费36232.28元，医疗保险给予核销14746.10元。2014年5月30日原告之子王凤祥委托绥棱县人民医院司法鉴定中心对原告的致残程度及医疗护理时限做出鉴定意见书，鉴定意见为1、王德新的损伤构成7级伤残；2、伤后医疗6个月终结，头3个月需1人护理。原告为此支付鉴定费1000元。原告以被告未尽到物业管理义务，及时将堵塞下水管道疏通为由诉至本院。要求被告赔偿医疗费21468.18元，残疾赔偿金39194元、护理费21847.50元、营养费3600元、交通费340元。原告当庭增加鉴定费1000元，伤残赔偿金变更为45218元，费用合计93491.50元。
原审法院判决认为，公民享有生命健康权。原告王德新因物业管理企业原因，未及时疏通下水管道导致滑倒摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，绥棱县金都世纪物业有限公司在物业管理的过程中，未及时履行疏通下水管道的义务，致使原告身体受到伤害，应承担相应的赔偿责任。但原告自身亦未尽到注意义务，应承担相应的责任。关于被告对物业管理部门负责的是检查井之间的管理区域，原告住户管理区域不在负责管理之内的辩解，本院认为，根据《绥化市物业管理办法》第四十五条：“下水管道：住宅小区内的检查井、化粪池及管线（不含市政管线），由物业服务企业负责；以外的，由市政部门负责”的规定，原告摔伤系因由物业企业管理的通往化粪池的管线被衣物堵塞导致室内地面返水地滑所致。故其辩解理由不予采纳。关于原告请求的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告王德新请求被告给付医疗费21486.18元的请求，其在举证期限内向本院提交了一份城镇居民基本医疗保险住院医疗费结算单，证实其实际支出医疗费36232.28元，但在医疗保险中核算了14746.10元，剩余医疗费由被告承担责任的请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告出生于1930年12月27日，年龄已超过75周岁，故其伤残赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算五年，原告的请求符合法律规定应予支持。关于原告请求的护理费21847.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告没有举证证明护理人员的收入状况，当地没有从事护工的，故其护理人员应按照护理人员有收入，参照误工费的标准计算。关于原告请求的营养费3600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告王德新在诊疗护理过程中，在病案中记载其应加强营养促进机体恢复。故原告要求给付营养费3600元的请求应予支持。关于原告请求的交通费340元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与应医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告就此项请求未向本庭提供票据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故对原告该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、原告王德新核销后医疗费21486.18元、残疾赔偿金45218.00元（22609元／年5年40%）、营养费3600.00元、鉴定费1000.00元，护理费21847.50元（3641.25元／月6月），合计93151.68元，由被告绥棱县金都世纪物业有限公司承担70%即65206.18元，原告王德新自负30%即27954.50元。二、原告其它诉讼请求不予支持。案件受理费1962元，由被告绥棱县金都世纪物业有限公司承担1430元，原告王德新承担532元。
宣判后，绥棱县金都世纪物业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定上诉人承担责任的依据是不全面、不客观的，根据绥政发（2014）6号文件关于《绥化市物业管理办法》的补充通知第9条7款的规定，“清疏和维修下水管线、马葫芦、化粪池，住户到马葫芦的下水管线属共用管线清疏和维修，费用由共用管线的业主负责”，因此，该区域不在上诉人的管理之内，被上诉人的摔伤与上诉人无关，上诉人没有过错，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人王德新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人对小区内的共用下水管线负有清疏职责，因其未尽到必要的管护义务而造成被上诉人王德新的人身损害，其依法应承担相应的侵权责任。因上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人承担赔偿责任后有权向其他赔偿义务人追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430.00元，由上诉人绥棱县金都世纪物
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 董锟钰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1231号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨文金，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址安徽省阜阳市临泉县白庙镇普营行政村普营**号，暂住本市罗湖区东门168大厦*座***房。曾因犯抢劫罪，于2003年6月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月2日刑满释放；又犯贩卖毒品罪，于2009年12月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年12月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月12日刑满释放。现因本案，于2015年5月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1437号起诉书指控被告人杨文金犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人杨文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月27日12时许，被告人杨文金来到本市福田区阳光城市小区，携带开锁工具撬开房门进入A座16F房，将被害人谭某的黄金项链和黄金戒指（经鉴定，共价值人民币3320元）盗走。
当日13时许，被告人杨文金使用同样方式进入A座23A房。当被告人杨文金在室内准备盗窃时，被害人陈某刚好回家，发现房内有人，遂叫保安看守现场并报警，民警赶赴现场后，将被告人杨文金当场抓获，被害人谭某被盗黄金项链及黄金戒指亦被当场缴获。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案白手套、开锁工具；2.书证：被告人身份材料、刑事判决书、释放证明书等；3.证人证言：证人蓝某的证言；4.被害人陈述：被害人谭某、陈某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨文金的供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证书》；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录；8.视听资料：涉案光盘。公诉机关据此认为，被告人杨文金的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人杨文金对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨文金犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨文金无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨文金归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李君男
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第53号
原告余万学，男。
委托代理人杨天长（特别授权），男。
原告杨天长，男。
被告张建香，男。
被告梁厚安，男。
原告余万学、杨天长诉被告张建香、梁厚安追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长、人民陪审员蒲海林、钟传玖参加的合议庭，于2014年9月10日进行了公开开庭审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告余万学的特别委托代理人杨天长、原告杨天长到庭参加诉讼，被告张建香、梁厚安经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余万学、杨天长诉称：2012年3月，被告张建香、梁厚安邀约二原告前往新疆玛纳斯电解铝厂建厂房。事后经结算二被告尚欠二原告工资款25000元。因当时二被告未全额支付工钱，便出具一张25000元的欠条，并在欠条上约定2012年8月底还清，逾期不还按5分利息计算还款。二被告至今分文未还，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条等相关法律规定，诉请法院依法判令二被告及时偿还欠款25000元及利息，并承担案件受理费及诉讼费。
原告余万学、杨天长为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条原件1份，拟证实被告张建香、梁厚安于2012年4月6日写下欠条1张，欠原告余万学、杨天长工资25000元，并约定2012年8月还清以及8月不还按5分的利息计算的事实。
2、结算清单1份，拟证实原告余万学、杨天长受邀组织民工做工后与被告张建香、梁厚安在新疆玛纳斯电解铝厂财务结算时有47689元工资的事实。
被告张建香、梁厚安未作任何形式的答辩，亦未对原告提交的证据发表任何质证意见。
对原告余万学、杨天长提交的证据1、2。经评析，该2份证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，作为本案的证据采信。
根据以上确认的证据，本院审理查明如下事实：
2012年2月，被告张建香、梁厚安邀约原告余万学、杨天长组织民工到新疆玛纳斯电解铝厂做工一个多月。后经结算时，二被告尚欠二原告的民工工资47689元，经结算扣除二原告组织民工生活费4300元及返回车费15000元，另外新疆的公司答应给二原告5000元，二被告欠二原告25000元。因二被告当时没有钱支付，就于2012年4月6日给二原告写下欠条1张，该欠条写明：今欠到余万学和杨天长工人工资贰万伍仟元整（25000元），在8月底还清，在8月不还按5分的利息计算，欠款人梁厚安、张建香，2012年4月6日。事后，二原告多次催收，二被告至今分文未给付，为此，原告余万学、杨天长诉至本院，请求依法判令：被告张建香、梁厚安偿还欠款25000元及利息，并承担受理费及诉讼费。
本院认为：被告张建香、梁厚安邀约原告余万学、杨天长组织民工做工，事后，原、被告双方结算，二被告给二原告出具欠条1张，并约定支付时间，足以证实原、被告双方的债权债务明确。二被告对所欠二原告的25000元债务，依法应承担金钱给付义务。故对二原告要求二被告及时偿还欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期不付按5分利息计算问题，因利息计算不能高于人民银行公布的同期同类借款基准利率的4倍，违反法律规定，故逾期利息，只能按人民银行同期同类借款基准利率的4倍计算。张建香、梁厚安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建香、梁厚安欠原告余万学、杨天长的工资款25000元承担连带清偿责任。限本判决发生法律效力后十日内付清。利息计算自2012年8月1日起按人民银行公布的同期同类借款基准利率4倍计算至偿清25000元本金时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张建香、梁厚安承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 蒲海林
人民陪审员 钟传玖
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1025号
原告：何治洪。
被告：卢建忠。
被告：徐德金。
原告何治洪诉被告卢建忠、徐德金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告何治洪、被告徐德金到庭参加诉讼；被告卢建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治洪起诉称：被告卢建忠因急需资金于2013年2月22日向原告何治洪借款105000元，由被告徐德金对该借款进行担保，当时约定借款利息按月利率15‰计算。两被告出具借条一份。该借款经原告何治洪催讨，被告卢建忠拖欠至今。被告徐德金对该借款应当承担连带清偿责任。故原告何治洪起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告何治洪借款105000元，偿还借款利息22050元，合计127050元；2、判令被告徐德金对该借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何治洪变更诉讼请求，请求：1、判令被告卢建忠归还原告何治洪借款105000元；2、判令被告徐德金对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告何治洪向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告卢建忠向原告借款105000元，并由被告徐德金作担保的事实。
被告卢建忠未作答辩，未向本院提交证据。
被告徐德金庭审答辩称：对借款事实以及由其作担保的事实均没有异议。但是当时三方约定的是被告卢建忠手头上有资产，卖掉该资产后归还借款给原告何治洪，如果被告卢建忠资产卖掉，其不能帮助原告何治洪追回该笔借款的前提下，由其代偿该借款。现在被告卢建忠还没有变卖资产，原告何治洪就向其来催讨借款。同时认为现在没有能力偿还，会去催被告卢建忠变卖资产，然后归还借款的。
被告徐德金未向本院提交证据。
对原告何治洪提供的证据，被告卢建忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告徐德金对该证据无异议。本院审查后认为，原告何治洪提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年2月22日，被告卢建忠向原告何治洪借款105000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。被告徐德金以担保人身份在借条上签字。后被告卢建忠未归还上述借款，被告徐德金亦未履行担保之责。故原告何治洪于2014年4月25日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告何治洪与被告卢建忠之间的借贷关系合法有效。被告卢建忠尚欠原告何治洪借款105000元的事实，有被告卢建忠出具的借条为凭，本院予认定。因双方未约定借款归还期限，按照法律规定，被告卢建忠应当在原告何治洪催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款已属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告徐德金以担保人的身份在借条上签字，虽然对保证方式没有作出约定，但是根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，并对全部债务承担保证责任。被告徐德金在庭审中有关三方约定先由被告卢建忠变卖资产，在该资金无法偿还的基础上由其承担偿还责任的辩称意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。综上，原告何治洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建忠归还原告何治洪借款本金105000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐德金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元（预收受理费2841元），减半收取1200元，由被告卢建忠负担，被告徐德金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年六月四日
代书 记员 沈光翠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3430号
原告某物业公司，住所地上海市某楼。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人王某，公司员工。
委托代理人蓝某，上海某律师事务所律师。
被告徐某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2013年7月至2013年12月的物业服务费人民币1188元（以下币种均为人民币）；支付2013年10月至2013年12月地面露天停车费450元。本院于2015年9月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝某、王某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋产权登记在被告徐某名下，房屋建筑面积84.28平方米。2011年12月，原告某物业公司与上海市杨浦区某业主大会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为2.35元／月／平方米；露天停车场属于全体业主共有，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天机动车车位150元／个／月标准向乙方（某物业公司）交纳停车费，乙方从停车费中提取25%作为停车管理费，其余收益纳入物业专项维修资金，所涉税费按各自比例分别承担。合同明确业主应按月交纳物业服务费，服务期间为2012年1月1日至2013年12月31日。
被告徐某每月应支付物业管理费198元。被告未支付2013年7月至2013年12月物业管理费1188元。被告在原告处登记的露天停车位的车牌号为沪某号小型轿车，被告未支付2013年10月至2013年12月的停车费450元，原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理费，于法有据，本院应予支持。被告在居住小区使用露天停车位，应按约定支付停车费。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2013年7月至2013年12月的物业服务费人民币1188元；
二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2013年10月至2013年12月的露天停车费人民币450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告徐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年九月二十四日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初499号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 梁庭超
二〇一六年二月十八日
书记员 吴云爱
第1页共1页
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第34号
申请执行人广东华福集团有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
被执行人广东大印象制药有限公司，住所地汕头市。
法定代表人郑定平。
委托代理人林锦辉。
广东华福集团有限公司与广东大印象制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民二初字第6号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告广东大印象制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第2幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70224**号）交还原告广东华福集团有限公司。案件受理费25340元，由被告承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务。2015年2月5日，申请执行人与被执行人就移交上述房产问题自愿达成了执行和解协议：被执行人于2015年3月18日前停止一切生产，并保证于2015年5月底前搬迁完毕并将位于汕头市龙湖区珠池路59号第2幢的房产移交还申请执行人。对于被执行人应承担的案件受理费25340元，因被执行人目前公司经营困难，暂无能力履行，请求延慢履行，申请执行人表示同意并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，同时申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第34号案终结本次执行。
被执行人无按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王龙波
-1-
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第349号
申请执行人李顺元，男，1973年12月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
申请执行人郑征英，男，1978年5月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人株洲天园房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。
法定代表人项皇锋，系公司总经理。
李顺元、郑征英与株洲天园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十二月十八日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2487号
原告福建华瑞聚苯塑料有限公司。
法定代表人陈振闽，总经理。
委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐林标，福建南州律师事务所实习律师。
被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司。
法定代表人陈泽琼。
原告福建华瑞聚苯塑料有限公司与被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告福建华瑞聚苯塑料有限公司之委托代理人周红到庭参加诉讼，被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建华瑞聚苯塑料有限公司诉称，原、被告双方于2013年订立口头协议，约定被告不定期向原告购买泡沫板材。累计至2014年1月18日，被告对所购泡沫板材结欠原告货款人民币177992.32元，此欠款数额经被告于2014年4月22日对账确认。原告在确认前后曾无数次向被告催讨欠款，在催讨未果的情况下又于2014年5月21日委托律师签发律师函。现被告拒不履行付款义务，原告只得起诉催讨。请求：1、判令被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司支付货款人民币（币种，下同）177992.32元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司未作出书面答辩。
经审理查明，被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司自2013年起不定期向原告福建华瑞聚苯塑料有限公司购买泡沫板材等货品。双方未签订买卖合同。被告下单订货后，原告将货物备好后送至被告公司位于厦门市同安工业集中区的加工厂，由被告公司郑德仔等接收、确认。2014年4月22日，原告制作《2014年1月份货款明细对账单》与被告进行对账，被告确认其尚欠原告货款177992.32元。该《2014年1月份货款明细对账单》载明了双方交易往来的具体时间、货物品名、规格、单位、数量、单价、销售金额、收款金额、未付总额等内容，由被告公司郑德仔签字予以确认。双方并未约定逾期付款利息及违约责任。此后，被告未支付货款，原告经催讨未果，遂于2014年7月21日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。庭审中，原告福建华瑞聚苯塑料有限公司将本案关于利息部分的诉求明确为利息自2014年7月21日起算至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。另查明，郑德仔为被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司的自然人股东。
上述事实，有原告福建华瑞聚苯塑料有限公司提供的《2014年1月份货款明细对账单》及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告福建华瑞聚苯塑料有限公司与被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照双方约定将货物送交被告签收，是其履行买卖合同的体现，被告亦应按照双方约定足额支付货款。现被告未能依约支付全部货款，应当承担付款责任。原告关于被告尚欠其货款177992.32元的主张，有被告公司自然人股东郑德仔签字确认的《2014年1月份货款明细对账单》作为凭据，事实清楚，本院予以认可，原告关于要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。关于利息原告主张被告自2014年7月21日起算至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息之诉讼请求，因双方未约定还款期限及逾期还款责任，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止要求被告支付货款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建华瑞聚苯塑料有限公司货款人民币177992.32元及逾期付款利息（以尚欠货款177992.32为基数，自2014年7月21日起算至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告福建华瑞聚苯塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3860元、适用简易程序减半收取人民币1930元，由被告厦门市鑫阳星包装制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈巍巍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏瑾。
委托代理人：朱国勇。
委托代理人：杨春花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市信联同泰酒店有限公司。
法定代表人：季诚富。
委托代理人：吕跃平。
一审原告、二审上诉人：郑建斌。
再审申请人苏瑾因与被申请人浙江省义乌市信联同泰酒店有限公司（以下简称信联酒店）、一审原告、二审上诉人郑建斌租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏瑾申请再审称：（一）一、二审法院认定苏瑾与郑建斌从YOUSSEFREFAAT中转让了原YOUSSEFREFAAT与信联酒店签订的合同权利义务，但未举证证明信联酒店认可该合同权利义务转让，该认定明显事实不清，缺乏证据证明。（二）一审法院应追加德正汇公司为共同被告而未追加，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定。（三）一、二审法院对苏瑾提出的西餐厅可得利益损失进行评估鉴定的申请未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。苏瑾根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：信联酒店与YOUSSEFREFAAT签订的《信联酒店一楼大堂吧场地租赁合同》，合法有效，双方应按约履行。苏瑾主张YOUSSEFREFAAT已将该合同的权利义务转让给其与郑建斌，现信联酒店违反约定提前解除租赁合同，应承担赔偿责任。根据查明情况，郑建斌虽与YOUSSEFREFAAT签订了关于案涉餐厅的转让协议，但作为餐厅合伙人苏瑾于2011年4月18日与信联酒店签订了《信联酒店西餐厅承包合同》，据此，可以认定信联酒店已将案涉餐厅直接承包给苏瑾经营，双方之间存在承包关系，而非转租关系。苏瑾虽对合同的真实性持有异议，但未能举证证明，故该承包合同应作为双方责任承担的依据。根据承包合同约定，承包期限为6个月，信联酒店解除合同系在承包期届满后，本案承包合同因履行期满而终止，故苏瑾主张信联酒店承担赔偿责任，理由不能成立。
关于追加德正汇公司为共同被告的问题。因德正汇公司与信联酒店均是依法设立的独立法人，能各自独立承担民事责任，苏瑾以信联酒店的实际控制人是德正汇公司而申请追加其为被告，缺乏依据。
关于餐厅可得利益损失评估鉴定的问题。因苏瑾未能举证证明信联酒店存在违约行为，故其提出的对餐厅可得利益损失进行评估鉴定的申请与本案缺乏关联性，一、二审法院对此不予准许，并无不当。
综上，苏瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏瑾的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十二日
书 记 员 姚 聪