江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大港民初字第0132号原告朱正红。委托代理人朱艳娟（特别授权），江苏知本律师事务所律师。被告王翠华。被告孙丹丹。法定代理人王翠华（系被告孙丹丹继母）。两名被告委托代理人黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街**。负责人钱洪达，该公司总经理。委托代理人张徽（特别授权），该公司职员。原告朱正红诉被告王某、孙丹丹、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下称中国人保大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正红特别授权委托代理人朱艳娟，被告王某、孙丹丹共同特别授权委托代理人黄裕忠，被告中国人保大丰公司特别授权委托代理人张徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正红诉称：被告王某、孙丹丹分别系孙平生的妻子、女儿。2013年10月11日，孙平生酒后驾驶苏J×××**号摩托车在临海公路海丰农场桃园大队路段与我驾驶的摩托车（后载我妻子顾凤珍及孙子朱轩纬）发生追尾，致孙平生当场死亡。交警部门认定，孙平生负事故的主要责任。对此认定我不予认可，认为孙平生应负事故的全部责任。此事故给我造成各项损失合计167105元。因苏J×××**号摩托车在被告中国人保大丰公司投保交强险，故请求法院判令被告赔偿我交通事故造成的各项损失167105元，其中被告中国人保大丰公司在交强险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。被告王某、孙丹丹辩称：对事故发生的事实以及责任的认定均无异议。孙平生驾驶的苏J×××**号摩托车已在被告中国人保大丰公司投保交强险，被告中国人保大丰公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出部分再由我们在继承遗产范围内承担70%的赔偿责任。被告中国人保大丰公司辩称：对事故发生的事实、责任的认定以及苏J×××**号摩托车在我公司投保交强险的事实无异议。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2013年10月11日18时许，孙平生饮酒后驾驶苏J×××**号普通二轮摩托车沿临海公路由北向南行驶至大丰市境内上海市海丰农场桃园大队路段，碰撞到前方同向原告朱正红驾驶的苏J×××**号普通二轮摩托车（后载其妻顾凤珍、其孙朱轩纬）尾部，致孙平生当场死亡，朱正红、顾凤珍、朱轩纬受伤及两车部分损坏。朱正红受伤后被送至大丰市人民医院住院治疗，诊断为右腕关节脱位，右舟状骨、尺骨茎突、右桡骨远端骨折，多处软组织挫裂伤，经急诊行手法复位＋石膏外固定术，予以药物抗感染、消炎等对症治疗于同月27日好转出院，出院医嘱载明：1.管型石膏固定三个月左右，出院带药，患肢抬高，适当功能锻炼；2.告知如日后出现舟状骨坏死，需二次手术，有创伤性关节炎、日后活动受限等并发症；3.每月骨科门诊复诊，有情况随时就诊。原告住院期间及出院后门诊复查期间共发生医药费8593.6元。同年11月11日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，孙平生饮酒后驾驶机动车行驶于道路，未能确保安全，追尾碰撞前方同向行驶车辆，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；朱正红驾驶机件安全设施不全（后尾灯灯泡陈旧性缺失）且超过核定载人数（后载有未满12周岁未成年人）的机动车行驶于道路，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任；顾凤珍、朱轩纬不负事故责任。本案在审理过程中，经本院委托，大丰市人民医院司法鉴定所于2014年8月10日作出丰医司法鉴定所（2014）临鉴字第268号法医学临床鉴定意见书，意见书载明：鉴定日期为2014年7月29日，鉴定意见为被鉴定人朱正红因交通事故受伤，损伤造成右腕关节脱位，右舟状骨、尺骨茎突、右桡骨远端骨折，多处软组织挫裂伤，目前遗留有右腕关节活动轻度受限，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议误工期限受伤之日至鉴定前一日，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天。为此，原告支付鉴定费1300元。另查明：原告朱正红系盐城市联鑫钢铁有限公司职工，月收入3400元（含加班费及各种补贴等），该单位为朱正红办理了职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险。被告王某系孙平生妻子；被告孙丹丹系孙平生与前妻（已故）所生女儿；王某与前夫朱春兵生有一子，名朱建峰，2009年2月9日王某与朱春兵经本院主持调解离婚后朱建峰随王某生活，朱春兵自2009年1月1日起至朱建峰年满十八周岁时止每月给付朱建峰生活费120元，并与王某各半承担朱建峰的教育费、医疗费。王某与孙平生结婚后朱建峰随王某一起与孙平生共同生活；孙平生的父母已先于孙平生死亡。苏J×××**号摩托车在被告中国人保大丰公司投保交强险，事故发生于保险期间内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，交通事故认定书，交强险保险单，朱正红职工养老保险手册，盐城市联鑫钢铁有限公司证明，朱正红就诊的病历及医药费发票，法医学鉴定书等证据在卷证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案孙平生驾驶的苏J×××**号摩托车在被告中国人保大丰公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故被告中国人保大丰公司应在交强险限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。孙平生酒后驾驶摩托车与朱正红驾驶的苏J×××**号摩托车追尾发生交通事故，交警部门认定孙平生负事故的主要责任略显失当，考虑到朱正红驾驶的摩托车后尾灯灯泡缺失且载客超过核定载人数以及事发时间为2013年10月11日18时许等因素，本院确定孙平生应负事故的大部分责任，原告超出交强险限额部分的损失应由被告王某、孙丹丹在继承孙平生遗产范围内承担85%的赔偿责任。原告朱正红关于孙平生应负事故全部责任的意见本院不予支持。关于原告的损失：原告在大丰市人民医院住院及出院后门诊复查期间发生的医药费8593.6元，各被告均无异议，本院予以确认。其余原告自行在药房购药发生的费用本院无法对其关联性、合理性进行审查，故不予支持。原告系盐城市联鑫钢铁有限公司职工，其月收入为3400元，结合法医学鉴定意见，其误工费应为32753.33元（3400元／月÷30天×289天），残疾赔偿金应为65076元（32538元／年×20年×10%）。原告提交的大丰市富达条桶厂证明及王连山出具的书面证词并不足以证明朱正红由仇松于、顾凤标护理以及仇松于、顾凤标因护理朱正红导致收入减少的事实，故原告主张按140元／天及400元／天计算护理费本院不予支持。根据法医学鉴定意见，本院确定其护理费为4620元［（60天＋17天）×60元／天］，营养费为540元（60天×9元／天）。住院伙食补助费，原告住院17天，应为306元（17天×18元／天）。精神损害抚慰金及交通费，本院分别酌情支持4000元、200元。鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。财产损失及后续治疗费用，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失为：医药费8593.6元、住院伙食补助费306元、营养费540元、误工费32753.33元、护理费4620元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费1300元，合计117388.93元。因本起交通事故中另一受害人顾凤珍亦构成十级伤残，故本院确定被告中国人保大丰公司在本案中先行赔偿原告朱正红60000元，超出部分再由被告王某、孙丹丹在继承孙平生遗产范围内承担85%的赔偿责任，为48780.6元［（117388.93-60000）×85%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险限额内赔偿原告朱正红因交通事故造成的各项损失60000元。二、被告王某、孙丹丹在继承孙平生遗产范围内赔偿原告朱正红因交通事故造成的各项损失48780.6元。以上两项于判决生效后十日内履行完毕（此款汇至大丰市人民法院；账号：11×××48；开户行：中国工商银行大丰城中支行）。三、驳回原告朱正红其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告朱正红负担135元，被告王某、孙丹丹负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  沈勇兵二〇一四年十二月二十七日书记员  朱月明附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。