安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00320号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该支公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李继恒，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）：刘会涛，男，汉族，幼儿。
上述二位被上诉人的法定代理人：李继恒，女，汉族，农民，系刘丽丽、刘会涛母亲。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
原审被告：黄秀庆，男，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市凤阳县。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李广强，该公司经理。
委托代理人：王晶，该公司职工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财险滁州公司）与被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛、原审被告黄秀庆、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）桐民一初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险滁州公司的委托代理人黄鹏明，被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛及其共同的委托代理人邹正来，原审被告滁州汽运公司的委托代理人王晶、邱程到庭参加了诉讼。原审被告黄秀庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李继恒系受害人刘盛满（男，身份证号码340825197507073817）之妻，刘丽丽、刘会涛系受害人刘盛满子女。2013年6月26日14时58分，黄秀庆驾驶滁州汽运公司所有的皖M×××××号大型普通客车沿烟汕线由南往北行驶至1181Km＋750m处左转弯借道行驶时，与刘盛满驾驶的无号牌大运牌普通正三轮摩托车发生刮撞，造成刘盛满当场死亡、正三轮摩托车乘坐人潘玉华、朱书青受伤的交通事故。本起事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘查后认定：黄秀庆驾驶机动车左转弯借道时，对路上交通动态观察不够，未让本车道内行驶的车辆先行，其行为是导致交通事故发生的全部原因，应承担事故全部责任；刘盛满持与准驾车型不符的驾驶证驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，但其行为与交通事故发生无直接因果关系，不承担事故责任；潘玉华、朱书青无责任。又查明，事故车辆M19231号客车已向大地财险滁州公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。嗣后，经协商无果，李继恒、刘丽丽、刘会涛于2013年7月15日诉至法院，要求判令黄秀庆、滁州汽运公司、大地财险滁州公司赔偿其因本起事故致刘盛满死亡造成的各项损失共计607254元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，交警部门对本起事故的认定，合法有效，应予采纳。刘盛满因本起事故死亡且黄秀庆负事故全部责任，故黄秀庆应对刘盛满死亡造成的各项损失承担赔偿责任，滁州汽运公司作为车辆所有人应与黄秀庆承担连带赔偿责任。又因事故车辆皖M×××××号客车已向大地财险滁州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险且事故车辆皖M×××××号客车驾驶员黄秀庆负事故全部责任，故大地财险滁州公司应在保险限额内对刘盛满死亡造成的各项损失承担赔偿责任。受害人刘盛满虽持与准驾车型不符的驾驶证驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，但其行为与交通事故的发生没有因果关系，且交警部门在事故认定书已作出说明，故大地财险滁州公司认为受害人刘盛满应承担事故责任的辩解意见，不予采纳。李继恒、刘丽丽、刘会涛虽提供受害人刘盛满2012年曾在浙江杭州工作、生活的相关证据，但大地财险滁州公司所提供证据亦能够证明受害人刘盛满在事故发生前一年多在安徽省桐城市新渡镇工作、生活，所以认定受害人刘盛满生前已在城镇工作生活满一年以上，故对李继恒、刘丽丽、刘会涛按城镇居民标准计算的死亡赔偿金420480元予以采纳。自受害人刘盛满死亡，其女刘丽丽距离成年尚有100个月、其子刘会涛尚有151个月，故对刘丽丽、刘会涛按农村居民标准分别计算的被抚养人生活费29671元（100月×7121元／年÷12月÷2人）、44803元（151月×7121元／年÷12月÷2人）予以采纳。李继恒、刘丽丽、刘会涛主张丧葬费22300元，符合法律规定，应予采纳。因刘盛满的死亡，确有一定的丧葬等其他费用支出，酌定为5000元。刘盛满正值壮年，其死亡给李继恒、刘丽丽、刘会涛身心造成极大创伤，其要求赔偿精神损害抚慰金于法有据，酌定为70000元。综上所述，李继恒、刘丽丽、刘会涛所主张的合理的物质性及精神损失共计592254元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李继恒、刘丽丽、刘会涛110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李继恒、刘丽丽、刘会涛482254元；此款于本判决生效后五日内支付。案件受理费9873元，由被告黄秀庆、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司共同负担。
大地财险滁州公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果有失公正。首先，本案受害人刘盛满系农村居民，原审法院按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金显然错误；其次，原审法院对本案被抚养人生活费计算错误，被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算；再次，原审法院对本案精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用数额认定过高；最后，原审法院在处理本案时，在机动车交通事故责任强制险限额内未预留本起事故其他受害人应有份额不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
李继恒、刘丽丽、刘会涛在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对刘盛满因本起事故死亡造成的各项损失及数额的认定也是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滁州汽运公司在庭审中述称：本案事故车辆皖M×××××号客车已向大地财险滁州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，所以受害人刘盛满死亡所造成的各项损失应由大地财险滁州公司在保险限额内承担，请求二审法院依法对本案作出公正处理。
黄秀庆未向本院提交书面意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明：2012年安徽省农村居民人均生活消费支出为5556元。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院在本案机动车交通事故责任强制险限额内未对其他受害人预留份额是否正确；争议焦点二为原审法院对本案死亡赔偿金（含被抚养人生活费）标准的认定是否正确；争议焦点三为原审法院对本案精神损害抚慰金及处理丧葬事宜费用的认定是否适当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。因本起交通事故中其他受害人未提起诉讼，原审法院在处理本案时未在机动车交通事故责任强制险限额内预留份额不违反法律规定，原审法院判决大地财险滁州公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任并无不当，大地财险滁州公司该节上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，李继恒、刘丽丽、刘会涛主张丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜支出的必要费用于法有据，原审法院依据当地实际情况并结合民风民俗酌情认定本案处理丧葬事宜支出的必要费用具体数额不违反法律规定，大地财险滁州公司认为原审法院对该数额认定过高的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳；同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，李继恒、刘丽丽、刘会涛为证明受害人刘盛满生前在城镇居住、生活、务工的事实，向原审法院提供了暂住证、《房屋买卖协议合同》、太湖县刘畈乡乐盛村委会《证明》等材料，原审法院据此并结合大地财险滁州公司所提交受害人刘盛满事故发生前尚在城镇居住、务工事实的证据及李继恒、刘丽丽、刘会涛的诉讼请求，认定本案死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算不违反法律规定，大地财险滁州公司认为原审法院按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金错误的上诉请求及理由不能成立；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算的规定，本案被抚养人生活费应按2012年安徽省农村居民人均生活消费性支出（即：5556元／年）计算，而原审法院按7121元／年标准计算确有不当，应予纠正，大地财险滁州公司该节上诉请求及理由成立，依法予以采纳。
因本起交通事故致受害人刘盛满死亡，其家属李继恒、刘丽丽、刘会涛精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致后果及当地生活水平酌情认定本案精神损害抚慰金数额为70000元并无不当，大地财险滁州公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的上诉请求及理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。
综上，李继恒、刘丽丽、刘会涛因本起交通事故致刘盛满死亡造成的损失为：死亡赔偿金478586.5元（420480元＋被抚养人刘丽丽生活费23150元（100月×5556元／年÷12月／年÷2人）＋被抚养人刘会涛生活费34956.5元（151月×5556元／年÷12月／年÷2人）］、精神损害抚慰金70000元、丧葬费22300元、处理丧葬事宜支出的合理费用5000元，共计575886.5元。因本案事故车辆皖M×××××号客车已向大地财险滁州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险且事故车辆皖M×××××号客车驾驶员黄秀庆负事故全部责任，故大地财险滁州公司应首先在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（精神损害抚慰金70000元＋死亡赔偿金40000元）；超出机动车交通事故责任强制险限额部分由大地财险滁州公司在商业第三者责任险限额内承担465886.5元（死亡赔偿金438586.5元﹤含被抚养人生活费﹥＋丧葬费22300元＋处理丧葬事宜支出的合理费用5000元）。黄秀庆、滁州汽运公司在本案中不承担赔偿款支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01354号民事判决，即：被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李继恒、刘丽丽、刘会涛110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李继恒、刘丽丽、刘会涛482254元；此款于判决生效后五日内支付。
二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用共计575886.5元（110000元＋465886.5元）。
三、驳回被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用负担按一审判决执行；二审案件受理费9722.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担9500元，被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛负担222.5元（二审案件受理费已由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司预交，被上诉人李继恒、刘丽丽、刘会涛所承担的部分在执行时一并处理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。