江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0176号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司职工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告徐静，女，1974年6月27日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告鲍喆，男，1978年4月19日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告袁从亮，男，1967年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告毕爱东，男，1974年11月23日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告韩光明，男，1987年6月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告章其江，女，1973年6月16日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告蒋波，男，1977年6月25日出生，汉族，市民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告赵红梅、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司、徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波保证合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告赵红梅及沭阳鹏程汽车销售服务有限公司的起诉，本院予以准许。依法由审判员王霞独任审判于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人马玉超、戴号、被告徐静、鲍喆、袁从亮、韩光明、蒋波到庭参加诉讼，被告毕爱东、章其江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，赵红梅为在江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订《最高额贷款担保合同》，合同约定原告为赵红梅自2013年1月30日至2014年1月20日止，在贷款人处形成的主债务最高余额借款80万元提供担保，还约定由赵红梅提供反担保，并约定不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，并应偿还原告代偿款、律师费等；被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波作为反担保保证人自愿为赵红梅提供连带责任保证。2013年2月8日，贷款人向赵红梅发放贷款80万元。贷款到期后，赵红梅没有按约偿还借款本息。2014年1月29日，原告为其代偿贷款本息845418.56元。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、判决被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波给付原告为赵红梅支付的代偿款845418.56元及违约金（以80万元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止），并赔偿律师代理费25767元；2、本案诉讼费由七被告负担。
被告徐静、袁从亮、蒋波辩称：对原告主张的事实没有异议；原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整降低；律师费标准过高；原告当时只同意每个反担保保证人担保10万元，我们每个人只担保10万元。
被告鲍喆、韩光明辩称：对原告主张的事实没有异议；原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整降低；律师费标准过高。
被告毕爱东、章其江未作答辩。
原告中小企业担保公司为证明自己的主张，提供以下证据：
一、2013年1月30日原告与赵红梅签订的《最高额贷款担保合同》，证明原告为赵红梅向贷款人提供主债务最高余额80万元的借款担保，主债务的期限自2013年1月30日-2014年1月20日，如赵红梅不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款日万分之八点三收取违约金，违约金计算至代偿款还清之日止，并承担律师费等原告为实现债权的一切费用。
二、被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波分别与原告签订的最高额反担保合同，证明七被告为赵红梅向原告提供反担保的事实，并自愿为还款承担连带责任，同时合同第三条对反担保的保证范围进行了明确约定，为原告代赵红梅偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等），最高额贷款担保合同中约定的赵红梅应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）。
三、贷款人、赵红梅和原告于2013年2月8日签订的《个人最高额保证借款合同》及借款借据，证明赵红梅收到贷款人发放的贷款80万元，到期日为2014年1月20日。
四、江苏沭阳东吴村镇银行保证金扣划审批单、扣款凭证以及贷款结清证明，证明贷款到期后赵红梅没有按约归还贷款，贷款人于2014年1月29日从原告帐户上扣划845418.56元，用于偿还赵红梅所欠借款本息。
五、委托合同、律师费收据以及江苏省律师服务计件收费标准表，证明原告为实现自己的债权支付律师费25767元。
被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波未向本院提交证据。
被告徐静、鲍喆、袁从亮、韩光明、蒋波对原告提供的上述证据经质证均无异议。
本院认证意见：被告毕爱东、章其江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；到庭被告对原告所提供的证据均无异议；相关合同有签订双方签字或盖章，借款借据由借款人赵红梅签名并按手印，贷款结清证据由江苏沭阳东吴村镇银行出具并加盖印章，律师费收据由江苏宿迁名典律师事务所出具；来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明：2013年1月30日，原告（甲方）与赵红梅（乙方）签订《最高额贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2013年1月30日至2014年1月20日止，在债权人处办理约定的贷款业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；主债务最高余额限定为人民币80万元；乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到还清代偿款之日止；同时，乙方应偿还甲方代偿款、并承担赔偿金、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用。
为担保上述合同的履行，原告（甲方）分别与被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波（乙方）签订《最高额反担保合同》，约定乙方同意对自2013年1月30日至2014年1月20日止，在最高余额人民币100万元以内甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额反担保；乙方反担保的保证担保范围包括原告代赵红梅偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利某、违约金、其他费用和损失等），最高额贷款担保合同中约定的赵红梅应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）；保证方式为连带责任保证。
2013年2月8日，江苏沭阳东吴村镇银行（贷款人）与原告（保证人）、赵红梅（借款人）签订《个人最高额保证借款合同》，约定由原告为赵红梅自2013年2月8日起至2014年1月20日止，在贷款人处形成的主债务最高余额80万元提供连带责任担保。根据该合同，贷款人于2013年2月8日向赵红梅发放贷款80万元，由赵红梅经手出具借款借据，并在借据上签名并按手印。该借款借据记载到期日为2014年1月20日，还款方式为按季结息、到期还本。
该贷款到期后，各被告均未还款。
2014年1月29日，江苏沭阳东吴村镇银行从原告帐户上扣划845418.56元，用于偿还赵红梅所欠借款本息。
本院另查明：原告为此次诉讼支付律师代理费25767元。
本案争议焦点为：一、被告徐静、袁从亮、蒋波的担保范围的认定；二、原告主张违约金标准和律师费标准是否过高。
关于争议焦点一。本院认为，根据各被告均无异议的最高额反担保合同的约定，乙方反担保的保证担保范围包括原告代赵红梅偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等），贷款担保合同中约定的赵红梅应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）；保证方式为连带责任保证，故被告徐静、袁从亮、蒋波应对原告代偿的全部款项及违约金、律师费等承担还款责任。被告徐静、袁从亮、蒋波辩称其仅承担10万元的保证责任，未提供证据推翻原告的证据，对其辩解本院不予采信。
关于争议焦点二。本院认为，双方合同约定按照日万分之八点三计算违约金，该标准明显过高，现原告主动对违约金计算标准进行调整，要求按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间的合同约定，对于因被告违约所产生的律师费用，应当由被告负担，且原告主张的律师费符合江苏省律师收费标准，本院依法予以支持。
综上，本院认为，原告与赵红梅签订的最高额贷款担保合同、与被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波签订的最高额反担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在赵红梅没有按约还清所欠贷款人本息的情况下代其还清贷款本息，有权要求被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波根据最高额反担保合同的约定给付代偿款、违约金及律师代理费等。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波于本判决生效后十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司为赵红梅支付的代偿款845418.56元及违约金（以80万元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）、律师代理费25767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12512元，减半收取6256元，由被告徐静、鲍喆、袁从亮、毕爱东、韩光明、章其江、蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12512元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 王霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 廉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第1页（共10页）