wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第148号
上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托代理人：梁浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王方才。
被上诉人（原审原告）：王思淇。
法定代理人：王方才，系王思淇的父亲。
上述二被上诉人的委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
王方才、王思淇诉三亚中铁置业有限公司（以下简称三亚中铁）商品房销售合同纠纷一案，三亚中铁在一审期间提出管辖权异议，海南省三亚市中级人民法院作出（2015）三亚民一初字第4号民事裁定，驳回了三亚中铁提出的管辖权异议。三亚中铁不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。王方才、王思淇的诉讼请求是要求三亚中铁交付房屋及支付逾期交房违约金，故该案的诉讼标的为《商品房销售合同》中的房屋价款和逾期交房违约金。王方才、王思淇主张交付房屋的合同价格为4551750元、逾期交房违约金为1168983.55元，二项共计5720733.55元。本案的诉讼标的额已超过500万元，且王方才、王思淇的住所地不在本辖区。故本案应属其管辖的范围，裁定驳回三亚中铁提出的管辖权异议。
三亚中铁不服原审裁定，上诉称：本案系商品房买卖合同纠纷，作为买方的被上诉人，在一审中诉请上诉人交付购买的房屋，而交付房屋并不是上诉人的全部义务，该诉请显然不是全部履行合同的情形，而仅是部分履行合同的诉请，诉请部分履行合同的，不能按照合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据此确定级别管辖。因此一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法将案件移至海南省三亚市城郊人民法院审理。
王方才、王思淇答辩称：本案诉讼标的额为5720733.55元，且答辩人的住所地不在海南省三亚市辖区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案应由海南省三亚市中级人民法院管辖，因此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：王方才、王思淇向海南省三亚市中级人民法院起诉三亚中铁的诉讼请求为交付购买的房屋和按合同约定支付违约金，本案房屋的合同价格为4551750元，逾期交房的违约金为1168983.55元，二项合计5720733.55元，且王方才、王思淇的住所地不在本辖区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此海南省三亚市中级人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字02560号
原告陈学兰陈某某，女，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道中山路万代城*单元7-1，公民身份号码5002221985********。。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告乔玉均乔某某，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道中山路万代城*单元7-1，公民身份号码5002371985********。。
原告陈学兰陈某某诉被告乔玉均乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，本案在审理中，原告陈学兰陈某某因没有提供证据佐证其夫妻感情已破裂事实的成立，于2014年4月18日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告陈学兰陈某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学兰陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告陈学兰陈某某负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一四年四月十八日
书记员 杨韬
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第104号
原告薛海振，男，1983年10月18日出生，汉族，威县人。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市桥西区守�北路。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告薛海振与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英军独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告薛海振的委托代理人王春贵，被告平安邢台支公司的委托代理人赵雅男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海振的诉讼请求，依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等共计77，608元，并承担诉讼费。
被告平安邢台支公司的答辩意见，1、原告要求的赔偿项目和数额，应当有证据予以支持，对于原告的合法损失，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、庭审中，如本案出现法定或约定的免责事由，我公司将不再承担保险赔偿责任；3、根据保险合同和条款的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，原告薛海振是车牌号为冀EC59**、冀E2Q**挂重型半挂车的实际车主。2013年12月27日5时40分，原告驾驶上述车辆行驶至二广高速公路太原方向838公里时，与ＸＸ刚驾驶的吉A743**、吉A72**挂半挂车追尾相撞，造成两车损坏、原告受伤、对方车上货物损失的交通事故。
原告薛海振为其所有的车辆在被告处投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元）、车辆损失险（主车赔偿限额202，500元、挂车赔偿限额81，000元）、第三者责任险（主车赔偿限额500，000元、挂车赔偿限额50，000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。
山西省榆社县人民法院作出的（2014）榆民初字第66号民事判决书，已生效。该判决书中认定由事故对方全额赔偿原告人伤损失，其他损失由对方车辆交强险赔偿2，000元，剩余部分按责任比例赔偿。同时，该判决确认了本次事故造成原告的各项损失为：车辆损失96，829元、鉴定费2，900元、施救费12，000元、路产损失1，140元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了相应的险种，事故发生在保险期内，对于原告方因事故造成的各项损失，已经生效的民事判决书予以确认。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。故被告应在保险合同约定的范围内按照事故责任比例予以赔偿。被告应赔偿原告的损失如下：车辆损失（96，829元-2，000元）×70%＝66，380元、施救费12，000元×70%＝8，400元、路产损失1，140元×70%＝798元、鉴定费2，900元×70%＝2，030元，以上共计77，608元。
关于诉讼费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民�院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告不承担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛海振车辆损失66，380元、施救费8，400元、路产损失798元、鉴定费2，030元，以上共计77，608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，740元，减半收取870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。（案件受理费原告已垫付，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年十月十七日
书记员 刘华强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初768号
原告：陈俊，男，汉族，1970年05月06日生，住河南省新蔡县。
被告:王树仁，男，汉族，1962年8月30日生，住河南省新蔡县。
原告陈俊与被告王树仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款247000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告王树仁赊销原告红四方化肥进行销售，共欠247000元，被告王树仁于2015年10月26日写下欠条一张。双方约定，2015年12月31日前结清全部借款，按约定还款时间已过，结果被告王树仁到外地务工，电话不接，人找不到，拒不偿还欠款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5922号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司中山北路仓储超市，住所地江苏省南京市中山北路279号。
负责人：吴修玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省南京市建邺区。
上诉人苏果超市有限公司中山北路仓储超市（以下简称苏果超市）因与被上诉人汪祥文产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，被上诉人汪祥文于2017年7月21日书面申请撤回起诉，并经上诉人苏果超市同意。
本院认为，被上诉人汪祥文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10327号民事判决；
二、准许汪祥文撤回起诉。
一�案件受理费25元及二审案件受理费25元，均由上诉人苏果超市有限公司中山北路仓储超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 洪 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈思羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初40764069号
原告:王霞。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告:周根龙。
委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
原告王霞与被告周根龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告泰州市金鸿物业管理有限公司于原告王霞于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年九月七日
书记员 高 雅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1141号
原告朱光明。
被告黄剑英。
被告廖建华。
被告蓝某。
原告朱光明诉被告黄剑英、廖建华、蓝某民间借贷纠纷一案，原告朱光明于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄剑英、廖建华归还借款本金20万元及利息（利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；2、被告蓝某对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄剑英、廖建华于2014年11月10日向原告朱光明借款20万元，约定于2015年1月29日前归还。若逾期未归还借款，借款人同意按月利率30‰承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款而支出的诉讼费、财产保全费等费用。被告蓝某自愿对上述款项承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告黄剑英、廖建华本息分文未还，保证人蓝某也未承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑英、廖建华于本判决生效之日起十日内归还原告朱光明借款本金20万元及利息（利息从2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、被告蓝翠莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告黄剑英、廖建华、蓝翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年八月二十一日
代书记员 徐丽芳
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2992号
申请执行人：孙某1，男，1955年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：孙某2，男，1931年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：孙某3，女，1952年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：孙某4，女，1958年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：孙某5，女，1961年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：孙某6，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初9674号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人孙某1向本院申请执行，要求将坐落于上海市崇明区长兴镇合作路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积80.98平方米)登记在孙某1名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于上海市崇明区长兴镇合作路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积80.98平方米)登记在孙某1(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。
审判员 毕淑钢
二〇一七年十月十一日
书记员 于正超
审判员 毕淑钢
二〇一七年十一月七日
书记员 郭志刚
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第772号
原告：王宏晔。
委托代理人：张智慧。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告王宏晔与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏晔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王驰
二〇一五年四月七日
书记员 吴迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5857号
罪犯付美双，男，1993年9月29日出生，土家族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）惠城法刑二初字第248号刑事判决，以被告人付美双犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯付美双在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付美双在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣5分（2014年3月10日因违反吸烟规定被扣1分；2014年8年26日因欠产被扣1分；2015年2月17日因私藏打火机被扣1分；2015年2月26日因欠产被扣2分）。罚金人民币3000元未执行，广东省乐昌监狱于2017年7月14日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付美双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付美双予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7056号
上诉人（原审原告）�侯建华，男，1947年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：马达生，男，北京铁路局员工。
委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局员工。
上诉人侯建华因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯建华、被上诉人北京铁路局之委托诉讼代理人马达生、宋金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：侯建华向法庭出示的京铁劳（2004）第84号文件、《退还基本养老金明细表》、建设银行提供的记载着北京铁路局账号的工资单中显示了2010年3月退养岗位职工所领取的累计企业工资，是从1998年6月后逐月扣缴了个人养老保险费后的工资，以上事实足以证明自1998年6月1日后双方当事人之间存在劳动关系；判决书庭审部分没有如实记载侯建华陈述内容，侯建华并非主张病退手续违规无效，而是认可北京铁路局提交的1998年办理病退手续的真实性，对该证据证明目的不予认可；判决书没有记录侯建华向法庭提交的证据，也没有说明不予采信的理由，其做法违法、不公正；侯建华向法庭提交的国发（1998）28号文件、京劳社养发（1999）26号文件中明确具体的规定了按照哪种方式办理退休手续，只是法庭对此没有审理质证不合法，侯建华也向法庭提出北京铁路局应向其出示北京市社保行政部门的《北京市企业退休审批表》以证明双方当事人之间何时终止的劳动关系，法庭对此也�有审理。
北京铁路局辩称：北京铁路局根据侯建华的申请，于1998年6月为其办理了退休手续，侯建华诉称“未办理合法退休手续、未能享受合法的养老保险待遇”不是事实；侯建华诉求的实质是要求按60岁退休和按60岁核算养老金，该问题已经在2015年提起过诉讼并被驳回。
侯建华向一审法院起诉请求：依法确认侯建华自1998年6月1日至2007年2月4日期间与北京铁路局存在劳动关系。
一审法院认定事实：侯建华曾与北京铁路局因劳动争议纠纷诉至我院。侯建华主张其曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年其办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与其签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致其领取的养老金存在差额，侵害了其合法权益。请求法院判令：1、确认北京铁路局与其签�的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿因违法少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计688550元；5、确认北京铁路局提前5年与其终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与其的劳动关系。2015年7月20日，法院作出（2015）海民初字第21771号民事裁定书，认定侯建华所主张的上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于侯建华的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。侯建华不服该裁定，提起上诉。2016年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2590号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方均认可北京铁路局于1998年6月1日为侯建华办理了病退手续，侯建华主张该病退手续违规无效，要求确认1998年6月1日至2007年2月4日期间与北京铁路局之间存在劳动关系。北京铁路局则主张退休待遇的核定不能否定侯建华已经办理病退的事实。
2016年6月24日，侯建华以要求确认与北京铁路局自1998年6月1日至2007年2月4日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并于当日出具不予受理案件通知书。侯建华于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：侯建华要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁�局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，侯建华与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，侯建华主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张侯建华已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现侯建华并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为侯建华办理病退的情况下，现侯建华要求确认1998年6月1日至2007年2月4日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回侯建华的全部诉讼请求。
本院二审期间，侯建华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换和质证。对一审法院的查明事实，本院予以确认
本院认为：侯建华与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，侯建华主张其应为年满60周岁退休。在侯建华已经办理了病退手续后，北京铁路局只是在相应待遇上为其做出了调整，现侯建华提交的证据不能证明其在办理病退手续后又重新成为了北京铁路局的在职职工，故侯建华要求确认1998年6月1日至2007年2月4日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，侯建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由侯建华负担。
本判决为终审判�。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雅姣
书记员 王晓逊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第704号
原告张某。
法定代理人张崇春。
委托代理人张逢杰。
被告张世文。
被告张鹏。
委托代理人张世文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人解建旗。
原告张某与被告张世文、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张逢杰，被告张世文、张鹏委托代理人张世文，被告人保潍坊分公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告张世文驾驶XXXX号小型轿车沿东坡街由北向南行驶，至事故发生地点，与沿人民东路由东向西行驶的原告张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损害。因被告张鹏的XXXX号车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险。请求依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失14500元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张世文辩称，原告所诉事故属实，被告张世文驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。事故车辆登记在被告张鹏的名下，车辆一直由被告张世文使用，对于原告的损失，保险公司不承担的部分，被告张世文同意承担。
被告张鹏辩称，原告所诉事故属实，被告驾驶的车辆在被告
人保潍坊分公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称，被告张世文驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因事故发生成因无法查清，被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月28日，被告张世文驾驶XXXX号小型轿车沿东坡街由北向南行驶，至诸城市东坡街与人民东路交叉路口处，与沿人民东路由东向西行驶的原告驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队于2014年6月16日出具诸公交证字（2014）第00393号道路交通事故证明，载明：因该交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，经调查，有证据认定张世文无违反交通信号灯规定，但是无证据认定张某违反交通信号灯规定，因此交通事故成因无法查清。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗15天，经诊断其伤情为：头部损伤、脑外伤神经症性反应、脑积水。
被告张世文驾驶的XXXX号小型轿车登记在被告张鹏名下，被告张鹏系被告张世文之子，该车一直由被告张世文使用。被告张世文为事故车辆在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月10日0时起至2014年11月9日24时止，责任限额为122000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11452.78元、护理费1600元、伙食补助费450元、交通费160元、车辆损失费680元，评估费120元。其中，被告认可的损失有：医疗费11452.78元、护理费1600元、伙食补助费450元、车辆损失费680元、评估费120元，本院直接予以确认。被告有异议的损失为交通费160元，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情认定为150元。以上原告的损失共计14452.78元。
另查明，诉讼中，被告张世文要求原告返还其垫付的医疗费用1960元，原告同意扣除被告张世文应当承担的赔偿数额后剩余部分予以返还
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、住院病案、医疗费票据、证明，车物损失价格认定书、评估票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告张世文发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故证明，载明：因该交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，经调查，有证据认定张世文无违反交通信号灯规定，但是无证据认定张某违反交通信号灯规定，因此交通事故成因无法查清。庭审过程中，原告与被告张世文均未提供其他证据证明自己无过错或对方的过错程度更大，本院推定双方对事故的发生负同等责任，因事故发生时原告驾驶非机动车，被告张世文驾驶机动车，故对于原告超出交强险以外的损失，原告与被告张世友按40%：60%的比例承担为宜。被告张鹏作为事故车辆的登记车主，对于事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
因被告张世文驾驶的XXXX号车辆在被告人保潍坊分公司投保交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由人保潍坊市公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1600元、车辆损失费680元、交通费150元，共计12430元。原告剩余损失2022.78元，由被告张世文赔偿60%，计款1213.7元，因被告张世文已垫付1960元，超出其应承担的数额746.3元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某医疗费、护理费、车辆损失费、交通费共计12430元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告张某返还被告张世文现金746.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担55元，被告张世文负担26.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费163元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月四日
书记员 于振伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1155号
罪犯徐文进，男，1963年10月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月27日作出（2012）东一法刑初字第524号刑事判决，以被告人徐文进犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯徐文进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐文进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文进在本次考核期间（2013年11月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文进予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第511号
罪犯曾建波，男，1964年11月2日出生，汉族，四川省丹棱县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2007年6月11日作出（2007）洪刑初字第46号刑事判决，以被告人曾建波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年4月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月15日作出（2010）成刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2016年11月2日止。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾建波在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。罪犯曾建波以家庭困难，暂无缴纳能力为由，向本院申请暂缓缴纳罚金。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、丹棱县丹棱镇人民政府证明、丹棱县丹棱镇民政局证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一五年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1221号
原告仇顺根。
委托代理人苏雅娟。
被告江仁贵。
被告郑洁霞。
原告仇顺根与被告江仁贵、郑洁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇顺根的委托代理人苏雅娟到庭参加诉讼，被告江仁贵、郑洁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告仇顺根诉称：原告与被告江仁贵系朋友关系，被告因急需资金，于2009年11月6日向原告借款人民币壹拾万元，严明一个月之后归还，到期后，原告多次催讨，被告于2013年10月27日归还人民币5万元（以下币种均为人民币），剩余借款被告约定于2014年1月底归还。上述借款到期后，原告曾多次向被告追讨，但被告一直未还款，之后被告下落不明。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现原告起诉至法院，要求判令：两被告共同归还借款5万元。
被告江仁贵、郑洁霞未到庭应诉。
经审理查明：原告仇顺根与被告江仁贵系朋友关系，两被告于2009年11月6日向原告借款100，000元，两被告出具《借据》一份，载明“今向仇顺根借人民币拾万元整（100，000）”。之后，被告归还了5万元，经原告催讨，被告江仁贵再次出具《借条》一份，载明“今向仇顺根借人民币伍万元整。2014年1月底还清”。上述借款到期后，原告向两被告催讨，但两被告未归还上述借款。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2006年3月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》两份、本院调取的婚姻登记证明及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇顺根提供的证据证明原告与被告江仁贵之间存在借贷关系，该借条的内容对被告江仁贵具有约束力，被告江仁贵理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告江仁贵归还借款，于法不悖，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告江仁贵向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告江仁贵、郑洁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江仁贵、郑洁霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告仇顺根借款人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元（原告已预缴），由被告江仁贵、郑洁霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初326号
原告：侯义高，男，1966年6月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，1966年3月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告侯义高与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义高的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
侯义高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因需要偿还车辆贷款，向原告借款人民币10000元，并给原告出具借条，并约定月息100元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
周杰未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告向原告借款10000元，被告于当日为原告出具借款凭证，并约定借款月息100元。后，该款经原告催要，被告至今未还。原告于2018年1月8日诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。
上述事实，有原告提供的借款凭证以及法庭审理笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告提供借款，被告应当履行还款义务。现原告要求被告偿还借款10000元并按照合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效后10日内付给原告侯义高借款10000元；
二、被告周杰于本判决生效后10日内付给原告侯义高借款利息（以10000元为本金自2015年4月8日起至欠款还清之日止，按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由周杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年二月五日
书记员 刘雨逸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志忠，男，1956年2月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双埠头社区合作社。住所地：北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人：李敬媛，社长。
委托代理人：扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
张志忠因与北京双埠头社区合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第14398号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人张志忠、被申请人北京双埠头社区合作社的委托代理人宋春光到庭参加了询问。本案现已审查终结。
张志忠申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3、判令由被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、审判人员枉法裁判，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京双埠头社区合作社发表意见称，其尊重二审法院判决结果，请求法院依法处理。
本院经审查认为：张志忠提出的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。根据本案情况，再审申请人张志忠提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志忠的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初813号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日下午，被告人刘某某驾驶无号牌电动自行车行驶至本区柘林镇苍工路、沪杭公路西约50米处时，被上海市公安局奉贤分局交警支队民警王辉查获。其间，被告人刘某某拒不配合执法，拉扯民警制服并将民警王辉推倒在地，导致现场围观群众达30余人。公诉机关认为被告人刘某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某某三个月以上五个月以下拘役。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初670号
原告：叶某。
委托代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宋某甲。
原告叶某因与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告叶某及其委托代理人周佳咏到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告2003年相识并建立自由恋爱关系，2006年农历12月14日按农村习俗举行婚礼，2007年3月23日生儿子宋某乙，××××年××月31补办结婚登记。被告整天不做事，双方自2012年分居至今，原告曾起诉离婚，2014年10月24日被判决不准离婚。在此之后一年多时间里，双方仍然分居，无和好可能。现请求判令准予我与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告承担一半抚养费。
被告宋德进未予答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚证登记审查处理表，拟证明双方系合法夫妻关系；2、民事判决书，拟证明判决不准离婚后双方夫妻关系没有好转。
本院认证意见：原告证据1系相关行政机关出具的公文书证，真实合法，具有证明力，予以采信；证据2系本院生效裁判文书，能证明原告曾起诉离婚的事实，结合原告在被判决不准离婚后一年多时间里再次起诉要求离婚的事实，可以认定原、被告夫妻感情未能和好。原告的证明目的成立，予以采信。
本院审理：原告叶某与被告宋某甲于2003年认识并建立恋爱关系，2006年农历12月14日按农村习俗举行了婚礼，2007年3月23日生儿子宋某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚生子宋某乙现在一直在被告家中抚养。原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，2013年3月原、被告开始分居。2014年8月27日，原告叶某起诉要求离婚，庭审时因被告有和好的意思表示，且双方分居未满两年。本院于2014年10月24日判决不准予双方离婚。2016年4月8日，原告叶某再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后因矛盾于2013年3月分居至今，已经超过两年。且原告在第一次起诉离婚不予准许后，双方未能和好，原告坚持再次起诉离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，应予准许。婚生子宋某乙诉前一直在被告家中抚养，从有利于未成年健康成长的角度，宋某乙应继续由被告抚养，由原告承担一半抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告宋某甲离婚；
二、原、被告婚生子宋某乙由被告宋德进抚养教育至18周岁。原告叶某应自本判决生效后三十日内一次性支付孩子抚养费42888.13元（以2016年农村居民消费性支出9803元／年×8.75年÷2人）。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年六月十六日
书记员 陈勇军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0313号
罪犯孙大磊，男，1979年2月23日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年4月26日作出（2010）川刑初字第52号刑事判决，以被告人孙大磊犯抢劫、强迫交易罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2009年8月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后，2010年5月9日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2018年10月8日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙大磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙大磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、王朝平及同监区罪犯韩丰山、周志阳的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙大磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大磊的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2009年8月9日起至2017年12月8日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第237号
原告杨培志。
委托代理人杨春保。
被告李荣华。
原告杨培志诉被告李荣华排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，于2015年4月14日由审判员沈中华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培志及其委托代理人杨春保、被告李荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月10日，原告与被告达成协议：被告将座落于镇宁自治县城关镇北关村上学坝的一幅宅基地（东抵张家的宅基地，南抵水泥电线杆，西抵李荣华的山墙及人行道，北抵邱兰礼的园地），面积为长13.33米，宽4.4米卖给原告。同时约定，南面电线杆上侧的厕所原告与被告共用。但现在被告不让原告使用，且被告还在共用通道上堆放杂物，占据大部份通道，使得原告出行不便。特诉至法院，请求：1、判令被告排除共用通道妨碍；2、判令被告停止侵占原告的厕所使用权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于1993年8月10日以人民币2300元的价格将宅基地出卖给原告，1、在土地转让协议中，四至界线的西面是抵被告的山墙，并无原告诉称的所谓“人行道”。2、原告与被告并无约定电线杆上侧的厕所由原被告两家共用。转让宅基地时，原告称无处解手，就向被告提出暂时使用，不存在共用。厕所本来就是答辩人家所有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：原告与被告于1993年8月10日签订《关于买卖宅基地的协议书》（以下简称协议书），《协议书》载明：被告将座落于镇宁自治县城关镇北关村上学坝的一幅宅基地转让给原告管理使用，宅基地的四至为：东抵张廷尧的宅基地，南抵水泥电线杆，西抵李荣华的山墙及人行道，北抵邱兰礼的园地，转让价为人民币2300元。南面电线杆上侧的厕所，即现原告房屋南面，东边、南边靠张姓的厕所，原、被告共同使用。
同时查明，被告在其房屋南边靠墙堆放的杂物，时间已长达7年之久，且不影响正常的通行。
上述事实，有原告的身份证、《协议书》、契约、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履自己的义务，违反合同的，违约方应承担相应的法律后果。本案中，原、被告签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不违返法律的强制性规定，合法有效，应予保护。现被告拒绝原告使用涉案厕所，违反了“南面电线杆上侧的厕所共用”的约定，原告请求享有争议厕所使用权，于法有据，本院予以支持。
对于被告在其房屋南边靠墙堆放的杂物，因堆放杂物的时间多年，且不影响正常的通行，因此，对于原告诉请排除被告在共用通道的妨害理据不充分，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一原告杨培志对争议厕所享有共同使用权，被告李荣华立即停止对原告杨培志依约使用争议厕所的侵害。
二.驳回原告杨培志在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，原告杨培志
承担150元，被告李荣华承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 沈中华
二〇一五年四月二十七日
书记员 王尧亮
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第14号
申请执行人胡俊，男，汉族，住四川省三台县，身份证号码×××7355。
委托代理人胡炳华、武祥飞，广东汇联律师事务所律师。
被执行人德庆和煌酒店管理有限公司。住所地德庆县。
法定代表人梁成坚。
被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司。住所地广东省德庆县。
法定代表人莫接。
被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司。住所地德庆县。
法定代表人钟新明。
被执行人广州市再华贸易发展有限公司。住所地广州市番禺区。
法定代表人钟前波。
被执行人广州市海北经济发展有限公司。住所地广州市番禺区。
法定代表人梁成坚。
被执行人钟前波，男，汉族，住广州市东山区。
被执行人杜秀慧，女，汉族，住广州市东山区，身份证号码×××2126。
被执行人陈华，男，汉族，住广州市荔湾区，身份证号码×××3016。
被执行人梁成坚，男，汉族，住广州市越秀区。
关于申请执行人胡俊与被执行人德庆和煌酒店管理有限公司、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司、广州市再华贸易发展有限公司、广州市海北经济发展有限公司、钟前波、杜秀慧、陈华、梁成坚民间借贷合同纠纷，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲案字第046号调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人德庆和煌酒店管理有限公司共计拖欠申请执行人胡俊借款本金人民币2800万元，利息3437300元，合计31437300元，另应向申请执行人支付律师费人民币40万元，共计拖欠款项人民币31837300元。并自签订本协议之日起到实际偿还完毕之日止，被执行人德庆和煌酒店管理有限公司应当以实际拖欠的本金数额为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍向申请执行人胡俊计付利息。二、被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司、广州市再华贸易发展有限公司、广州市海北经济发展有限公司、钟前波、杜秀慧、陈华、梁成坚对被执行人德庆和煌酒店管理有限公司在本调解书项下的义务承担连带清偿责任。三、被执行人德庆和煌酒店管理有限公司负担仲裁费123053元，承担执行费101376.75元。根据申请执行人的申请，佛山市中级人民法院于2014年11月7日立案执行，2014年12月8日，佛山市中级人民法院以对本案无管辖权，将案件移送到本院，本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，经审查，申请执行人提供的被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司的财产在德庆县辖区，被执行人钟前波、杜秀慧、陈华、广州市桂粤建材贸易有限公司的主要财产在广州辖区，广州市再华贸易发展有限公司、广州市海北经济发展有限公司、钟前波、杜秀慧、陈华、梁成坚的住所地在广州市。
本院认为，被执行人广州市再华贸易发展有限公司、广州市海北经济发展有限公司、钟前波、杜秀慧、陈华、梁成坚的住所地在广州市区，且被执行人钟前波、杜秀慧、陈华、广州市桂粤建材贸易有限公司主要财产所在地在广州辖区。依据《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本院对被执行人在广州市的财产无管辖权，按规定将案件退回佛山市中级人民法院处理，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第14号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 钱智坚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭家彬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第183-1号
原告珠海源涛能源有限公司，住所地：珠海市，组织机构代码××。
法定代表人卢楚均。
委托代理人李日兵、邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告惠州市金唐纺织有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人黄紫剑。
本院在审理原告珠海源涛能源有限公司诉被告惠州市金唐纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的价值3000000元范围内的机器设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告珠海源涛能源有限公司提供的如下担保物：曾国华名下位于东莞市莞城区和兴街116号2座5楼17、18号的房产所有权（房产证号分别为莞字第××号、第××号）、陈俊龙所有的牌号为粤S×××××雷克萨斯牌越野车、谭志立所有的牌号为粤S×××××丰田牌轿车、林艳所有的牌号为粤S×××××奥迪牌轿车、陈觉恒所有的牌号为S9V722丰田牌轿车、郑伟明所有的牌号为粤B×××××丰田牌轿车、黄素吟所有的牌号为为BKB987丰田牌轿车。
二、查封被告惠州市金唐纺织有限公司所有的位于其公司厂房价值3000000元范围的机器设备一批（详见查封财产清单）
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行抵押、转让、出租以及其它形式的处分。
上述车辆、机器设备的查封期限为1年，房产的查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 张循忠
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐鹏程
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执77号
被执行人陈晓兰（曾用名陈绍兰）。
本院于2015年6月26日作出的（2015）富刑初字第78号刑事判决书发生法律效力后，被执行人陈晓兰未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月11日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月26日作出的（2015）富刑初字第78号刑事判决书并处罚金判决的本次移送执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈鹏先
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第688号
原告王金霞。
委托代理人崔红艳。
被告曹培利。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人卢俊旭。
原告王金霞与被告曹培利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金霞委托代理人崔红艳、被告曹培利、被告人保公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2013年11月10日16时0分许，被告曹培利驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区清平路由北向南行驶至玉清西街路口处时，与沿玉清西街由西向东行驶至此的原告王金霞骑的电动自行车相撞，致原告王金霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告曹培利承担事故的全部责任，原告王金霞无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计220518.89元。
被告曹培利辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、生活用品费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月10日16时0分许，被告曹培利驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区清平路由北向南行驶至玉清西街路口处时，与沿玉清西街由西向东行驶至此的原告王金霞骑的电动自行车相撞，致原告王金霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告曹培利承担事故的全部责任，原告王金霞无事故责任。
事故发生后，原告王金霞在中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天（2013年11月10日至2013年12月2日），经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤等。原告支出医疗费101184.33元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、康复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王金霞右眼睑下垂，构成十级伤残；右上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；双下肢长度相差2cm，构成十级伤残；右侧6、9-11肋骨骨折，构成伤残十级。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理80日（含二次手术期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币18000元。5.护理依赖程度为不需护理依赖。营养费参考费用为人民币600元。6.康复费以实际合理支出审查认定。原告为此支付鉴定费2900元。
另查，原告王金霞系失地居民。原告王金霞住院期间由王某某、张某某护理，出院后由王某某护理。王某某为某单位职工，事发前三个月月平均工资为3350元。张复忠为失地居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：19442元／年（按山东省2013年城乡结合部标准）÷365天×186天＝9907.43元、残疾赔偿金为：19442元／年（按山东省2013年城乡结合部标准）×20年×16％＝62214.4元、护理费为：3350元／月÷30天×102天＋19442元／年（按山东省2013年城乡结合部标准）÷365天×80天＝4261.26元、住院伙食补助费为：6元／天×22天＝132元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费101184.33元＋误工费9907.43元＋残疾赔偿金62214.4元＋护理费15651.26元＋住院伙食补助费132元＋后续治疗费18000元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费220元＋鉴定费2900元＝212209.42元。另，原告主张生活用品费160元。
再查，被告曹培利驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主系韩新东，该车在被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年4月17日0时始至2014年4月16日24时止。事故发生后，被告曹培利为原告垫付医药费3000元。
2013年11月28日，原告诉至本院，要求被告及韩新东赔偿经济损失及精神损害抚慰金。诉讼中，原告撤回对韩新东的起诉。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号小型轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、失地证明、误工及扣发工资证明、工资表、身份证、营业执照、鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的机动车驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王金霞与被告曹培利发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王金霞无事故责任，被告曹培利承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告曹培利在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告曹培利应承担赔偿责任。原告撤回对韩新东的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张生活用品费，理由不当，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王金霞医疗费10000元、误工费9907.43元、残疾赔偿金62214.4元、护理费15651.26元、精神损害抚慰金2000元、交通费220元，共计99993.09元；
被告曹培利赔偿原告王金霞医疗费91184.33元、住院伙食补助费132元、后续治疗费18000元、鉴定费2900元，共计112216.33元；扣除被告曹培利已支付的3000元，被告曹培利仍应赔偿原告王金霞109216.33元；
驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，财产保全费120元，合计4727元，由原告王金霞负担184元，被告曹培利负担2470元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 何桂香
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈学欣
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第620-2号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码10967106-X。
法定代表人刘树彬，东光县农村信用联社股份有限公司理事长。
委托代理人武爱志。
委托代理人赵金星。
被告李清浩。
被告徐清录。
本院于2014年5月8日作出（2014）东民初字第620-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对二被告在银行存款50000元的冻结。
审判员 耿艺凯
二〇一四年六月五日
书记员 郭宏丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2639号
原告代某某，男，生于1980年12月8日，汉族，农村居民。
被告李某，生于1981年4月9日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告代某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告代某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 伍全文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 勇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01308号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司员工。
被告王立高，男，汉族。
被告王萍，女，汉族。
本院在审理原告中海物业公司与被告王立高、王萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年八月四日
书记员 杨美华（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第533号
原告：刘国华，女，1962年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王利杰，男，约48岁，居民，住龙口市。
原告刘国华与被告王利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘国华到庭参加了诉讼，被告王利杰经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称：原告与被告系朋友关系，2013年11月4日被告以做生意为名找到原告，向原告借款人民币5000元，当时言明短时间内还清，但此后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币5000元。
被告王利杰经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月4日，被告王利杰以做生意为名，向原告刘国华借款人民币5000元，原告当天给付被告现金5000元。借款过程发生在原告同村村民李君家中，当时有王振军在场。2013年11月5日，被告向原告出具自行书写的欠条，写明“今欠刘国华人民币伍仟元（5000元），2013.11.5，王利杰”，后原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未偿还。
以上事实有原告当庭陈述、欠条、照片等材料在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据确凿。原告所提交的“欠条”，其基础法律关系应为民间借贷。我国法律保护合法的借贷关系。同时，双方未约定还款时间，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，被告在经原告多次催要后仍未还款，原告诉至法院请求判令被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利杰于本判决生效后十日内偿还原告刘国华借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王利杰承担。
案件受理费50元，由被告王利杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 唐万程
人民陪审员 郑桂珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李军成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1687号
原告田英杰，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省柘城县城关镇。
委托代理人郑明凡、李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘宝志汽车销售服务有限公司，住所地商丘市。
法定代表人怠某，公司经理。
委托代理人龚亚奇，公司员工。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人徐某某，公司董事长。
委托代理人刘晓杰、李立君，公司员工。
原告田英杰与被告商丘宝志汽车销售服务有限公司、北京现代汽车有限公司产品责任纠纷一案。本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，审判员张君、人民陪审员邓广志参加合议，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告田英杰及委托代理人郑明凡、李静淑，被告商丘宝志汽车销售服务有限公司委托代理人龚亚奇，被告北京现代汽车有限公司委托代理人刘晓杰、李立君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田英杰诉称：2013年4月13日，原告以96500元从被告商丘宝志汽车销售服务有限公司购买一辆北京现代牌小轿车，该车系北京现代汽车有限公司生产。原告按照规定交纳了各种税费并上了牌照。2013年5月23日，原告按照被告的要求对车辆进行了首次保养。2013年5月26日晚11点许，停放在单位院内的车辆发生自燃，致使车辆完全损毁，经柘城县公安消防大队认定车辆自燃原因是汽车发动机中的起动器电气线路故障引燃周围可燃物所致。经与被告多次协商均未得到满意的答复。请求依法判决两被告连带赔偿原告损失16万元，由被告承担本案诉讼费。
被告商丘宝志汽车销售服务有限公司辩称：车辆经过严格的质量检验，是合格的产品，不同意原告的诉讼请求。
被告北京现代汽车有限公司辩称：本案车辆是符合国家强制性产品认证标准的，是合格产品，不存在质量缺陷，车辆只有经过严格检查才进入流通领域。请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告田英杰向本院提交以下证据：第一组，机动车行驶证1份，证明豫NYJ2**北京现代汽车属于原告所有。第二组，1、购车发票1份，车辆一致性证书1份，质量保证书1份，名片1张。证明原告的豫NYJ2**北京现代汽车是从被告商丘宝志汽车销售服务有限公司购买、被告北京现代汽车有限公司生产的。原告按照规定在2013年5月23日第一次进行了保养，被告主体适格。第三组，1、火灾事故认定说明记录1份，2、火灾事故认定书1份，证明豫NYJ2**北京现代汽车发生火灾是因质量不合格造成的，被告应承担赔偿责任。第四组，1、购车发票1份，2、车辆购置税发票1份，3、保险单发票2份，4、银行贷款卡1份。证明原告因车辆火灾所造成的经济损失。
被告商丘宝志汽车销售服务有限公司没有提交证据。
被告北京现代汽车有限公司向本院提交以下证据：1、中国国家强制性产品认证证书1份，证明被告生产的车辆符合国家标准，为合格产品，不存在缺陷。2、北京现代汽车整车检查记录表4页，证明涉案车辆出厂前经过严格检查，为合格产品，不存在缺陷。
经庭审质证，根据当事人对证据的质、辩意见，依照证据规则的规定，经综合分析，本院作如下认证：
一、原告田英杰提交的证据，被告商丘宝志汽车销售服务有限公司、北京现代汽车有限公司的质证意见是，对第一组证据无异议、第二组证据无异议。对第三组证据有异议，理由如下：1、消防队认定起火原因是汽车发动机中的起动器电气线路故障导致火灾的发生，认定结论过于笼统，没有明确具体的起火原因；2、原告未提交消防队认定火灾的相关证据；3、认定书上仅有原告签名，生产商与销售商均未参与，该认定书不能证明车辆存在产品质量缺陷，认定书火灾原因不能证明是车辆质量存在缺陷所引起。4、消防队不具有产品质量检验资格，也不具有司法鉴定业务，对该组证据不予认可。第四组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，对火灾事故认定书中的损失不予认可。对被告无异议的证据本院予以确认，对被告有异议的第三组证据，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，柘城县公安消防大队认定火灾原因是其职责所在，被告的异议不能成立，该证据本院予以采信。
二、被告北京现代汽车有限公司提交的证据，被告商丘宝志汽车销售服务有限公司没有异议。原告田英杰认为，对两份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该两份证据仅是被告的自身陈述，这些证据不能否认本次涉案车辆发生自燃的客观性。该两份证据本院予以确认。
依据有效证据可以确认以下案件事实：2013年4月13日，原告田英杰支付96500元从被告商丘宝志汽车销售服务有限公司购买一辆北京现代牌小型汽车（发动机号码G4FCDB011180），生产厂家为被告北京现代汽车有限公司，原告因此缴纳附加税8247元，购买保险交费5169元，上牌照为豫NYJ2**号。2013年5月26日夜11时30分左右，在柘城县交通警察大队院内该车着火被烧毁。柘城县公安消防大队于5月27日1时20分接到报警，于2013年6月16日作出柘公消火认字（2013）第0005号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火原因为汽车发动机中的起动器电气线路故障引燃周围可燃物所致。火灾把汽车发动机部位烧损，直接财产损失111500元。原告以上损失合计124916元。
本院认为：原告作为消费者在购买被告北京现代汽车有限公司生产、被告商丘宝志汽车销售服务有限公司销售的现代牌汽车后，享有安全使用，财产不受侵害的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”原告在购买被告生产、销售的汽车后仅月余即由于汽车自身的原因而自燃烧毁，虽然被告举证证明汽车在销售时证件齐全，质量合格，但对于汽车的自燃，被告并未举证证明是属于汽车自身以外的原因造成的，因此，可以认定汽车本身存在缺陷，对造成的直接损失两被告均应承担赔偿责任，其中任何一被告承担赔偿责任后，将导致另一被告与原告之间债务的消灭。原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告商丘宝志汽车销售服务有限公司、被告北京现代汽车有限公司赔偿原告田英杰各项损失124916元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告田英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由两被告承担2800元，原告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘广新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8594号
原告：金峰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街园新委。
被告：安英根，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
原告金峰与被告安英根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，于2017年8月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰到庭参加诉讼。被告安英根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金峰向本院提出诉讼请求：要求安英根偿还借款本金5万元及利息（自2012年10月15日起计算利息）。事实与理由：2012年10月15日，安英根做生意缺少资金，向金峰借款5万元，约定同年11月15日还款。现还款期限届满，安英根至今未履行还款义务，故诉讼至法院要求安英根偿还借款本金5万元及利息。
安英根未答辩。
经审理查明：2012年10月15日，安英根向金峰借款5万元，约定还款期限为同年11月15日，未约定借款利息。2016年1月21日，安英根出具借条，承认其未予偿还5万元借款。
认定上述事实的证据有：借条以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。安英根向金峰出具借条，确认其向金峰借款5万元，虽然借条上出借人书写“金锋”，但因借条原件由金峰持有，故金峰与安英根之间的债权债务关系成立，安英根应按约定向金峰偿还借款。关于金峰要求安英根支付利息的诉讼请求，虽然借款时双方未约定借款利率，但安英根未按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故本院确认安英根自借款期限届满之日起，按年利率6%向金峰支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安英根于本判决生效后立即返还原告金峰借款本金5万元，并支付利息（自2012年11月16日至全部偿还借款本金之日止，按年利率6%计付）。
如被告安英根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告安英根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 许 玲
审判员 张桂杰
二〇一七年九月一日
书记员 王雨平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执437号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人孙宝连。
被执行人王秀华。
被执行人张永美。
被执行人宋清山。
被执行人秦培江。
被执行人王秀欣。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝连、王秀华、张永美、宋清山、秦培江、王秀欣借款合同纠纷一案，执行标的总额为612982.42元，尚未执行标的额为612982.42元。在执行过程中，因被执行人王秀华、秦培江下落不明，且其他被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第920号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十七日
执行员 马春雷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行非诉审字第123号
申请执行人：前郭县国土资源局。
委托代理人：刘敏
被申请执行人：前郭县套浩太乡泰琪肉牛养殖专业合作社，。
2015年5月8日，前郭县国土资源局作出“2014077-1”、“2014077-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县套浩太乡套浩太村7110.9平方米土地（其中村庄面积为3893.55平方米、其他草地面积为3217.40平方米）建3171.434平方米牛舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的7110.9平方米土地，没收在非法占用的建设用地上新建的1743.287平方米牛舍，拆除在其他草地上新建的1428.147平方米牛舍，恢复土地原状”；“对非法占用的村庄处以每平方米3元的罚款。计：xxx元，对非法占用的草地处以每平方米3元的罚款。计：xxx元，共计xxx元”。因被申请执行人逾期未履行“2014077-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2014077-1”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2014077-1”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3013号
原告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：黄正楼，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告黄正楼挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市永安物流运输有限责任公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告黄正楼的起诉。
本院认为：原告六安市永安物流运输有限责任公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市永安物流运输有限责任公司撤回对被告黄正楼的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市永安物流运输有限责任公司负担。
审判员 许哲俊
二〇一七年八月三十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1858-1号
申请执行人张某，农民。
被执行人朱某，农民。
张某诉朱某离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）沛大民调初字第0033号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告朱某自愿与原告张某离婚；二、婚生女朱梦娇由原告张某直接抚养，婚生子朱纯哲由被告朱某直接抚养，双方互不承担抚养费；在不影响朱梦娇、朱纯哲正常生活学习的情况下，原、被告可随时探望对方抚养的孩子；三、原告的婚前财产：六组合家具一套、彩电一台、太阳能一台，摩托车一辆，电动三轮车一辆，机动三轮车一辆（上述财产在被告处）归原告张某所有；四、债务5000元（欠张弥占）由被告朱某负责偿还；五、6000元土地补偿款（在被告处）归被告朱某所有；六、6800元认亲款（在被告处）由原、被告各分得3400元。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。”因朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人朱某的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，登记有苏C×××××号摩托车一辆，但该车未在本院控制之下，无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民调初字第0033号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执277号
被执行人：易泽荣，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
被执行人易泽荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第263号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交2000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执277号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第843号
原告孙某某，女。
被告白某春，女。
原告孙某某诉被告白某春法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告白某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫白某贵于2014年3月3日去世，遗留与原告共有房屋两户，房屋所有权人登记为白某贵，坐落于滴道河乡王家村。一户是砖木结构，房权证号是鸡滴房字第2X8**号，建筑面积35平方米；另一户是其他结构，房权证号是28X**，建筑面积是43平方米。现原告与被告白某春即原告的次女（原告的长女白某梅失联多年），对该两户房屋的继承问题协商未果，故诉至法院，要求依法继承该两户房屋，并自行承担诉讼费。
被告白某春表示放弃继承权，但亦不参与继承的其它事宜。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告孙某某提交的证据有：
户口注销证明、房屋所有权证复印件二份（与原件核对无异）、滴道河乡王家村出具的经派出所核实盖章的证明、户口复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件（与原件核对无异）；被告白某春未提交证据。被告白某春对以上证据均无异议，本院依法均予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告孙某某与被继承人白某贵共育有两名子女，长女白某梅（于2011年失去联系）、次女白某春。白某贵于2014年3月3日因病去世，留有与原告孙某某共有的平房二户，房屋所有权人均登记为白某贵，坐落于滴道河乡王家村，一户是砖木结构，房权证号是鸡西市房权证鸡滴房字第2X8**号，建筑面积35平方米；另一户是其他结构，房权证号是鸡西市房权证鸡滴房字第28X**号，建筑面积是43平方米。白某贵的父亲白某海、母亲白某氏均先于白某贵去世。白某贵在世时没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。
本院认为，被继承人白某贵生前没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，因此继承开始后，按照法定继承办理符合法律规定。原告孙某某、及其长女白某梅、被告白某春均属第一顺序继承人，具有平等继承权。被告白某春到庭后，作出放弃继承的表示，但继承人白某梅现无法通知，根据法律规定，在分割遗产时，要保留白某梅应继承的遗产，并确定该遗产的保管人。原告同意给继承人白某梅保留其应继承的遗产，但对财产保管人原被告双方各持己见。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人白某贵遗留的与原告孙某某共有的平房二户（房屋所有权人登记为白某贵，坐落于滴道河乡王家村，一户是砖木结构，房权证号是鸡西市房权证鸡滴房字第2X8**号，建筑面积35平方米；另一户是其他结构，房权证号是鸡西市房权证鸡滴房字第28X**号，建筑面积是43平方米），由原告孙某某继承，被告白某春自愿放弃该房屋的继承权，该二户房屋的所有权均归原告孙某某所有。
二、原告孙某某按照滴道区房屋征收办公室指定房屋评估公司，对该二户平房进行评估做出的征收房屋补偿款50%（即遗产份额）的二分之一（即该二户房屋补偿款的四分之一）留给白某梅，并由原告孙某某予以保管。
案件受理费970.00元，由原告孙某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李长艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 玉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第410号
原告：占炳兰。
被告：朱振华。
原告占炳兰为与被告朱振华民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告占炳兰到庭参加诉讼；被告朱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告占炳兰起诉称，被告以资金周转困难为由分别于2014年2月26日、同年4月22向原告借款30万元、15万元，合计45万元。约定借款利息按照月利率1.5分计付，借款期限为半年。之后，经催收无果。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款45万元及支付自借款之日起至款还清日止按月利率1.5分计算的利息。
被告朱振华未作答辩。
原告占炳兰为证明其主张向本院提供了被告出具的借条2份及银行明细单1份（4页），证明被告分别于2014年2月26日、同年4月22日向原告借款30万元、15万元，合计45万元。约定借款期限为6个月，利息按月利率15‰计付。涉案借款通过银行以汇款（转存）方式交付给被告的事实。
被告朱振华在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告朱振华未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告占炳兰所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，被告朱振华分别于2014年2月26日、同年4月22日向原告借款30万元、15万元，合计45万元，并分别向原告出具了借条。此前，原告分别通过龙游县工商银行以汇款（转存）的方式交付了涉案借款。涉案借款约定借款期限均为6个月，30万元该笔借款每月应支付利息4500元；15万元该笔借款每月应支付利息2250元，二笔借款利息折合利率均为月利率15‰。现二笔借款期限均已届满，被告朱振华未履行归还借款及支付利息的义务，至今尚欠原告借款45万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振华向原告借款45万元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。按照约定，涉案借款期限均已届满，被告朱振华未按约归还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告朱振华归还借款45万元及支付自借款之日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告占炳兰借款45万元及利息（其中30万元借款的利息自2014年2月26日起、15万元借款的利息自2014年4月22日起均至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告朱振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00083号
案外人：王铁刚，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王铁刚于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王铁刚称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼1单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月5日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼1单元1层东门（面积82.08平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年7月5日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼1单元1层东门（面积82.08平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼1单元1层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼1单元1层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00500号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年11月底至案发，被告人吴某在长沙市雨花区洞井安置小区4栋2单元2楼文雅茶楼摆放3台“打渔机”，招揽参赌人员进行电游赌博，以获取非法利益。此外，被告人吴某还雇佣汤某负责管理场子；谢某和郑某负责看场子；周某负责维修“打渔机”设备；肖某负责给参赌人员收银、上分、下分。期间，该赌场非法获利人民币约4万元。2015年1月23日，该赌场被公安机关依法查处，抓获汤某、肖某、谢某、郑某等多名赌场工作人员及周某、姚某、陈某等多名参赌人员，缴获赌资人民币8480元。2015年3月13日，被告人吴某被公安机关抓获。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了1、证据保全清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人汤某、肖某、谢某等人的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、辨认、提取笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人吴某开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年11月底至2015年1月23日止，被告人吴某在位于长沙市雨花区洞井安置小区4栋2单元2楼的文雅茶楼内摆放3台电游赌博机（俗称“打渔机”，其中2台8个机位，1台6个机位），招揽参赌人员进行电游赌博，以获取非法利益。被告人吴某雇佣汤某（已作行政处罚）负责管理赌场；雇佣谢某和郑某（均已作行政处罚）负责看守赌场；雇佣肖某（已作行政处罚）负责给参赌人员收银、上分、下分。期间，该赌场非法获利约人民币4万元。
2015年1月23日，该赌场被公安机关依法查处，抓获汤某、肖某、谢某、郑某等多名赌场工作人员及周某、姚某、陈某等多名参赌人员，现场缴获赌资人民币8480元。2015年3月13日，被告人吴某被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过，证明2015年3月13日2时许，公安机关根据群众举报在长沙市雨花区洞井安置小区内的心怡招待所302房将被告人吴某抓获。
2、被告人吴某的供述，其供述的内容与起诉书指控的内容一致，证明2014年11月底至案发时止，其在位于长沙市雨花区洞井安置小区4栋2单元2楼的文雅茶楼内摆放3台电游赌博机用于赌博，非法获利约人民币4万元的事实。
3、证人谢某、肖某、汤某、郑某的证言，证明被告人吴某是文雅茶楼电游赌博场所的老板，4人都是受其雇佣在赌场内做事的事实。
4、证人周某、李某、陈某、姚某的证言，证明4人都在文雅茶楼内参与了电游赌博活动的事实。
5、证人廖某的证言，证明其将位于长沙市雨花区洞井安置小区4栋2单元2楼的房间出租给被告人吴某的事实。
6、物证提取笔录、证据保全决定书及证据保全清单，证明公安机关在文雅茶楼内扣押3块“打渔机”电脑主板、5本记账本及现金人民币8480元。
7、赌场的账本，证明赌场的经营状况及盈利的事实。
8、辨认笔录，证明证人汤某、肖某、谢某均辨认出被告人吴某。
9、雨公（洞）鉴聘字（2015）第0100号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，证明本案扣押的3台电游机均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
10、《公安行政处罚决定书》，证明汤某、肖某、谢某、郑某等人均被长沙市公安局雨花分局执行行政处罚。
11、被告人吴某的身份及现实表现材料，证明被告人吴某的身份、现实表现情况。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某开设赌场进行赌博犯罪活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止）。
二、没收已由公安机关扣押的电游赌博机3台、现金人民币8480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第809-2号
原告郭春英。
委托代理人张瑞君。
被告寇彦平。
原告郭春英与被告寇彦平恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭春英以庆阳市人民政府将140号《甘肃省草原承包经营权证》被撤销为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告郭春英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春英撤回起诉。
审判长 徐学琴
审判员 王红梅
审判员 敬雪峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李咪咪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2424-2号
申请执行人刘地财，男，汉族，1968年3月21日出生，住四川省泸县。
被执行人佛山市彩贵新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇三水大道132号F2（自编一号）。
法定代表人毛海燕。
关于刘地财与佛山市彩贵新型材料有限公司工伤待遇争议纠纷一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2014）595号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，佛山市彩贵新型材料有限公司应向刘地财支付伤残补助金等合共96044元。因上述被执行人未能按时履行上述生效法律文书确定的义务，依刘地财的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依据生效的（2015）佛三法执字第2424-1号执行裁定书扣划被执行人银行存款5861.65元，该款已退付给申请执行人。现被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行给付义务，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2424号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 鼎
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第565号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：杨玉文，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杨玉文计划生育行政征收一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人杨玉文于2013年10月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人杨玉文作出了莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨玉文违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人杨玉文未经批准，于2013年10月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人杨玉文，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杨玉文在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 来永生
审判员 戚建义
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第565号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：杨玉文，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杨玉文计划生育行政征收一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人杨玉文于2013年10月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人杨玉文作出了莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨玉文违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人杨玉文未经批准，于2013年10月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人杨玉文，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杨玉文在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2013]110-649号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  来永生审判员  戚建义二〇一五年七月十五日书记员  朱秀霞