wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00768号
原告丁根喜，男，汉族，1953年5月生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告江苏鹤林水泥有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇西斛村。
负责人冷青松，该公司经理。
委托代理人冯云飞，公司法律顾问。
被告盛廷俊，男，汉族，1986年1月生，住江苏省镇江市。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人单培春，该公司经理。
委托代理人张雪勤，公司职员。
原告丁根喜诉被告江苏鹤林水泥有限公司（以下简称鹤林公司）、盛延俊、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁根喜及其委托代理人陈荣富，被告盛延俊、鹤林公司委托代理人冯云飞、保险公司委托代理人张雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告盛廷俊驾驶苏LOXX**轿车从鹤林水泥厂出门后，在由东向南左转弯过程中与沿道路由南往北行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。交巡警部门认定被告盛廷俊负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后住院治疗两次。苏LOXX**轿车系被告鹤林公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。现诉至法院，要求三被告赔偿其各项损失49104.37元并承担诉讼费。
被告鹤林公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，原告的损失应当由保险公司承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告盛廷俊辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我垫付原告25148.15元（医疗费21148.15元、事故预付金4000元）请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三责险（投保不计免赔）。对赔偿标准有异议，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，事故发生的事实，车辆所有情况及投保情况与原告诉称一致。
另查明，原告受伤后于2013年12月10日入住镇江市第二人民医院行内固定手术，住院治疗29天，2014年11月23日再次入住该院行内固定取出术，住院治疗16天。事故发生后被告盛廷俊为原告垫付费用25148.15元（医疗费21148.15元、事故预付金4000元）。被告盛廷俊系被告鹤林公司员工。原告系上海龙坤建筑安装工程有限公司员工，从事自来水安装工作。
在本案审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，意见为原告丁根喜因车祸致左尺骨鹰嘴骨折，左小指远节指骨骨折，左膝软组织损伤，左小指皮肤挫裂伤术后，左眉弓皮肤挫伤，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。用去鉴定费1520元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病例、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：原告主张的各项损失的范围、计算标准、数额是否符合法律规定。
本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定：
1、医疗费。原告因交通事故产生医疗费25422.52元（其中原告支付4274.37元，被告盛廷俊垫付21148.15元），各被告对此无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按照20元每天计算47天。各被告认为天数以实际住院为准，标准认可18元每天。原告住院天数经本院核查为45天，原告主张的20元每天的标准符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费为900元。
3、营养费。原告主张按照18元每天计算90天，各被告对天数无异议，标准认可15元每天。本院认为原告主张的18元每天未超出法律规定的标准，确定营养费为1620元。
4、护理费。原告主张按照65元每天计算90天。各被告对护理期限无异议，标准认可60元每天。本院认为原告主张的65元每天的标准符合法律规定，予以确认。护理费确定为5850元。
5、误工费。原告主张按照122元每天计算180天。各被告不认可。本院认为，原告主张的误工费标准有单位证明、工资单等证据证明，且该标准未超出上一年度同行业在岗职工的平均工资，本院予以认定。误工费为21960元。
6、交通费。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张1000元偏高，根据原告就诊等实际治疗情况，本院依法酌定交通费为500元。
9、财产损失。原告主张车损1700元。各被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失合计为57952.52元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。因苏LOXX**轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的各项损失57952.52元，依法由被告保险公司在交强险限额内赔偿40010元（医疗费项下10000元、死亡伤残赔项下28310元、财产损失项下1700元），超过“交强险”的17942.52元，因被告盛廷俊负本事全部责任，由其赔偿原告。因苏LOXX**轿车在被告保险公司投保了50万不计免赔的“商业三者险”，故依据保险合同被告盛廷俊应承担的赔偿责任，由被告保险公司承担，故被告保险公司在“交强险”和“商业三责险”内共计赔偿原告57952.52元。事发后，被告盛廷俊已垫付原告25148.15元，此款由被告保险公司在赔付给原告交通事故损失中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款32804.37元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告盛廷俊垫付款25148.15元；
三、驳回原告丁根喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卜 琳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初65号
原告吴桂玉，女，1956年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告吴桂玉诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴桂玉、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“吴桂玉”，“内件品名”一栏填写“吴桂玉政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为,设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告吴桂玉的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2332号
原告临沂齐尚置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路31号。
法定代表人李德永，总经理。
委托代理人任广慧，女，1988年1月18日出生，汉族，住临沂齐尚置业有限公司宿舍。
被告胡尊伟，男，1976年9月28日出生，汉族，临沂市罗庄区。
被告朱金红，女，1975年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂齐尚置业有限公司与被告胡尊伟、朱金红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂齐尚置业有限公司的委托代理人任广慧到庭参加诉讼，被告胡尊伟、朱金红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂齐尚置业有限公司诉称，被告胡尊伟预购原告临沂齐尚置业有限公司开发的项目“悦澜山”商品房，总价694050元，其中首付款为209050元。但因被告资金紧张，双方于2015年1月13日签订《借款协议》，原告向被告借款138000元，用于支付首付款，借款期限自2015年1月13日至2015年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定特具状起诉，请求法院判令被告偿还借款138000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。
被告胡尊伟、朱金红应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，原告临沂齐尚置业有限公司作为甲方与被告胡尊伟作为乙方签订《借款协议》一份，被告朱金红作为乙方配偶签字。该协议约定：甲乙双方于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方开发的项目“悦澜山”商品房，建筑面积116.74平方米，成交总价为人民币694050元，乙方因暂时资金紧张，现向甲方借款用于支付上述部分购房款。乙方向甲方借款金额为人民币138000元，上述借款仅用于支付乙方购买上述房产的购房款。以上借款2015年1月13日起借出，其中138000元须于2015年10月1日前还清。甲方将上述借款直接支付给乙方，乙方应向甲方出具收条。若乙方不按约定的期限偿还借款，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款自借款之日起至实际还清之日止的利息。乙方未按照约定偿还借款达到或者超过30日的，除按本协议第五条第2款向甲方承担违约责任外，甲方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。合同签订后，被告胡尊伟于当日向原告出具借据一张，借据载明借款金额138000元，还款期限至2015年10月1日。原告主张2016年6月21日被告胡尊伟向原告偿还10000元，剩余本息至今未还。
上述事实，根据原告提交的借款协议、借据及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告胡尊伟、朱金红向原告临沂齐尚置业有限公司借款138000元，有原、被告签订的《借款协议》及被告胡尊伟向原告出具的借据予以证实，本院依法予以确认。原告将《借款协议》约定的日千分之三的借款利率调整为按照年利率百分之二十四，本院予以支持。原告主张被告胡尊伟已偿还10000元利息，符合＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条的规定，因此本院予以认定。因此，原告临沂齐尚置业有限公司要求被告胡尊伟、朱金红偿还借款138000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起计算至本判决确定的实际履行之日止，扣除已偿还的10000元）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告胡尊伟、朱金红于本判决生效后十日内偿还原告临沂齐尚置业有限公司借款人民币138000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起计算至本判决确定的实际履行之日止，扣除已偿还的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告胡尊伟、朱金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月五日
书 记 员 李晓娜
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执951号
申请执行人马毅，女，1970年6月23日生，汉族。
被执行人龙焱，女，1968年8月23日生，汉族。
被执行人涂军，男，1969年7月22日生，汉族。
本院在执行马毅与龙焱、涂军借款合同一案中，于2017年10月19日向被执行人龙焱、涂军发出执行通知，财产报告令，责令被执行龙焱、涂军立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金55000元及利息，支付迟延期间债务利息，交纳执行费1150元，执行费725元的义务。在执行中，申请执行人马毅于2017年11月2日与被执行人涂军达成执行和解协议,向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔织民初字第1008号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第231号
上诉人（原审被告）：郭振渊，又名郭振源、郭政毅，男，汉族，1976年10月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：闫伟、孙艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，汉族，1988年12月8日出生，住河南省叶县。
委托代理人：陈国强，河南省偃师市法律事务中心法律�作者。
上诉人郭振渊因与被上诉人王亚娟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭振渊的委托代理人闫伟、被上诉人王亚娟及其委托代理人陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月22日，郭振渊向王亚娟出具借条一张，载明“今借到王亚娟人民币25万元，本人承诺于2012年5月30日前全部结清……”，借条上有“郭振渊”签名。现王亚娟以郭振渊推诿拒不还款为由诉至该院，导致本案纠纷。
原审法院认为：债务应当清偿，郭振渊向王亚娟出具有借条，其借款的事实应予认定，其未及时还款造成本案纠纷应承担还款责任。郭振渊经该院通过邮寄送达中拒收本案的应诉材料，后又经该院以其他方式送达后仍拒不�庭，应视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决：一、郭振渊偿付王亚娟借款250000元。二、郭振渊给付王亚娟逾期还款期间250000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2012年6月1日起计至判决确定的给付之日止）。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如郭振渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、邮寄费20元，共计5070元，由郭振渊承担。诉讼费用先由王亚娟垫付，待执行时由郭振源向王亚娟一并结清。
宣判后，郭振渊不服原审判决，向本院提起上诉称：郭振渊虽然出具了借条，但王亚娟并没有实际向郭振渊实际支付250000元，郭振源与王亚娟之间的借贷关系根本不存在，原审判决郭振源支付王亚娟250000元及利息错误。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王亚娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王亚娟主张郭振渊向其借款250000元，并提供了郭振渊出具的借条，郭振渊认可该借条签名是其本人所签，双方借贷关系成立，郭振渊应当按照约定偿还该借款。郭振渊称王亚娟根本没有实际支付款项，但该陈述与常理不符，也没有相应证据印证，不足以否认借条所反映的事实，本院对此不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5050元，由上诉人郭振渊承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年二月二十日
书记员 高华化
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11204号
原告田富英，女，1954年6月23日出生，退休。
委托代理人张兰安（田富英之夫），男，1954年1月11日出生。
委托代理人李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王琪，男，1969年9月1日出生。
委托代理人朱江，男，1958年3月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责任冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司职员。
原告田富英（以下简称姓名）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。田富英委托代理人张兰安、李贵山，新月公司委托代理人王琪、朱江，人保朝阳支公司委托代理人殷红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田富英诉称：2012年10月17日17时48分左右，田富英骑自行车在朝阳区松榆北路上由东向西骑行，行至法宝超市门口被新月公司司机胡金喜驾驶的牌号为京B**的出租车撞倒，造成田富英身体受伤，自行车损坏。经交通队认定，新月公司负此次事故全责。现田富英要求新月公司赔偿医药费、误工费、交通费、护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车辆损失费等各项费用，人保朝阳支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。
新月公司辩称：胡金喜是新月公司的出租汽车司机，事发时胡金喜驾车行为系职务行为，认可交通队的责任认定，对田富英主张的合理费用同意赔偿。
人保朝阳支公司辩称：事故车辆的交强险是人保朝阳支公司承保的，同意在保险限额内承担保险责任。
经审理查明：2012年10月17日田富英与新月公司牌号为京B**的出租车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，新月公司驾驶员胡金喜负此次事故全责，胡金喜驾车行为系职务行为。人保朝阳支公司系事故车辆的交强险承保公司。
事发后，田富英拨打120乘车至朝阳医院就诊，自2012年10月18日至2012年10月30日期间田富英在朝阳医院住院接受治疗。出院诊断为：右侧第8、9肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。2012年10月19日、20日，田富英家人为其购买住院所需生活用品，但19日清单中可口可乐、20日清单中康师傅铁观音饮品均与田富英住院所需生活用品无关。
庭审中，田富英称其退休后在北京鑫磊滨商贸有限公司工作，月工资3000元，因此次事故其自2012年10月18日至2013年2月18日期间未能上班，导致其工资损失12000元。但其仅提供了该公司证明，并未提供劳动、劳务合同及工资条。
田富英表示其住院期间其女张静共请事假8天对其进行陪护，张静所在单位扣发了张静事假期间的工资，合计4965.52元，并提供了张静的劳动合同、工资条、完税证明，人保朝阳支公司、新月公司认可田富英提供的张静劳动合同及误工证明的真实性。
2012年10月26日，田富英在北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司购买胸带一条，单价150元。
田富英出院后于2012年11月14日、2012年11月28日、2012年12月12日、2012年12月26日、2013年1月9日、2013年1月23日、2013年2月6日分多次至朝阳医院复诊，医院为其出具了相应的诊断证明，但其在2013年10月16日后的就诊，其并未提供医院出具的诊断证明，所开药品系与其骨质增生有关，与本案交通事故所致病情无任何联系。
庭审中，田富英提供大量打车票据，但该票据中大部分为其住院期间产生费用。
另，田富英未提供自行车受损的相关证据、未提供其出院后医院出具的需要护理的遗嘱、未提供医生出具加强营养的证明及其精神受损的证明。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、田富英误工证明、张静误工证明、劳动合同、医药费票据、交通费票据、医疗器械发票、购买生活必需品的票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，新月公司驾驶员负事故全部责任，因驾驶员系职务行为，故新月公司应赔偿田富英的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保朝阳支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，因事故车辆未投保商业险，故超过交强险责任限额的部分由新月公司承担。
关于田富英主张的医疗费，其挂号费中已有部分通过医保基金实时结算，而医疗费单据中有大部分医疗费没有对应的诊断证明，且所开药品均系治疗骨质增生的药物，与本次事故所造成的伤害无关，故对田富英未提供诊断证明进行的检查及所开药品的部分金额本院不予认可。田富英主张的营养费，本院根据其伤情予以酌定。田富英主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。田富英主张的误工费，因其已退休，且在没有劳动或劳务合同、工资条等相关证据的情况下，仅凭误工证明，无法认定其实际误工情况及损失，但考虑其受伤确会导致无法工作，故本院对此部分酌情予以支持。田富英主张的护理人员误工费过高，且未能提供医院出具的护理证明，故本院仅支持其住院期间的护理人员误工费。田富英主张的精神抚慰金，本院将根据田富英伤情予以酌定。田富英主张的自行车毁损费，因其未提供相关车辆票据，亦未提供受损车辆现场照片，但考虑到自行车在事故中确有损失，故本院对此部分予以酌定。田富英主张的交通费用，因大量票据产生在其住院期间，且实际用车人并非田富英，故本院将参考田富英的复诊次数对交通费予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内给付原告田富英医疗费六百五十六元五角八分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千元、护理人员误工费四千九百六十五元五角二分、误工费三千元、交通费二百元、自行车损失费二百元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告田富英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告田富英负担710元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担125元（原告田富英已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告田富英）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00949号
原告：许赛，男，1985年2月4日出生，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：耿红连，男，1984年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告许赛与被告耿红连民间借贷纠纷一案中，原告许赛于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许赛向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许赛撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈议玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3478号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、张硕（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告胡鸿清，男，1964年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司诉被告胡鸿清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告双方之间的物业服务合同纠纷已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回对被告胡鸿清的起诉。
本案案件受理费人民币67元，减半收取为人民币33.5元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年十月十七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初8号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人陈某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月7日被广昌县公安局取保候审，于2016年1月25日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日16时50分许，被告人陈某甲驾驶赣B×××××号中型自卸货车沿206国道由北往南行驶，行至广昌县旴江镇小港村危家塅（17471KM＋200M）路段，与相对方向驶来由被害人谢某驾驶无牌二轮电动车交会时，被告人驾驶车子的车厢后门松脱甩出击中被害人的头部，造成被害人谢某受伤，电动车损坏的交通事故。被害人谢某在送医院后经抢救无效死亡。广昌县交警大队认定，被告人陈某甲负此次事故全部责任，被害人谢某不负此次事故责任。
案发后，被告人陈某甲主动拨打报警电话，并将被害人谢某送往医院抢救。被告人陈某甲与被害人家属达成赔偿调解协议，一次性赔偿被害人家属经济损失538000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人幸某、陈某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，收费站通行记录，视听资料，鉴定意见书，事故认定书，归案情况，侦破经过，受案登记表，调解书，谅解书，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲案发后报警，积极抢救死者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，对其适应缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
代理审判员 廖诗强
人民陪审员 谢胜荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余敏章
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第135号
原告杨某，女，1980年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邓某。
委托代理人李某某（系原告继父），男，住上海市。
被告查某甲，男，1980年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
委托代理人许某某（系被告母亲），女，住上海市。
原告杨某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓某、李某某，被告查某甲及其委托代理人徐瑷华律师、许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年5月自行相识、恋爱，于2010年6月18日登记结婚，2012年7月9日生育一子名查某乙。婚后，原、被告为生活琐事争吵不断，被告母亲对原、被告的婚姻干涉过多，更加深了夫妻间的矛盾。2014年2月4日，原、被告再次发生争执，之后原告被迫住回娘家，夫妻分居至今。分居期间，孩子均随被告生活。现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告查某甲辩称：对原告所述的结婚、生子情况均无异议。现原、被告处于夫妻分居的阶段，原告已住回娘家，期间儿子均随被告生活。现考虑到夫妻感情并未彻底破裂，且双方之子年幼，离婚不利于孩子的成长，故不同意离婚
经审理查明：原、被告于2010年6月18日登记结婚，于2012年7月9日生育一子，名查某乙。在婚后共同生活中，双方为生活琐事等时有争执，致夫妻关系逐渐失和，后原告离家，双方开始分居，分居期间儿子均随被告生活。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告考虑到孩子尚小，表达了不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。希望双方念及夫妻间以往的情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杨某与被告查某甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01103号
原告钟毅，男，汉族，1980年8月4日出生，住重庆市南岸区。
被告陈铭樟，男，1978年2月11日出生，住台湾省台北市。
本院在审理原告钟毅与被告陈铭樟合同纠纷一案中，原告钟毅于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟毅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟毅撤回起诉。
本案案件受理费收取减半收取1203元，由原告钟毅负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 寒
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03568号
原告石明福，男，1989年10月11日出生，汉族。
被告李彬飞，男，1991年11月12日出生，汉族，无业。
原告石明福与被告李彬飞股权转让纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石明福，被告李彬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明福诉称，2015年5月14日，原、被告签订股份转让协议书，协议约定将其在车驰汽车服务有限公司的50%股份以3.8万元全部转让给被告，约定在2015年5月30日前支付其1万元，剩余款以每月月底向其支付2600元，至2016年2月底结清。现其向被告就首次支付的一万元事宜多次交涉未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付其股份转让金1万元；2.诉讼费被告承担。
被告李彬飞辩称，股权转让协议书是其写的，字是其签的，但协议书中原告涂改了内容。而且协议约定预支1万元才生效，故该协议未生效。
经审理查明，原告石明福与被告李彬飞原均系西安车驰汽车维修服务有限公司股东。双方于2015年5月14日签订了一份股份转让协议书，协议约定：车驰汽车服务有限公司法人李彬飞持股50%，石明福持股50%，由于石明福自身原因提出退股，经协商石明福50%的股份以3.3万元价格转让李彬飞；李彬飞预先支付壹万元本协议生效，于5月底预支壹万元；剩余2.3万元，以每月月底向石明福支付2600元；于明年2016年2月底结清；如未履行按剩余欠款年利率的7%计算。协议签订后，原告对协议部分内容进行了涂改，即将协议中“3.3”改为“3.8”，“5月底”改为“5月30日”，“剩余”改为“3.8万元”。现原告要求被告依照协议支付其1万元，与被告协商未果，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，工商登记档案，股权转让协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告石明福与被告李彬飞签订的股份转让协议书依法成立，真实有效。协议签订后，原告又对协议内容进行了涂改变更，原告不能提供证据证明涂改变更经过了双方的协商一致，被告对涂改内容亦不认可，故应视为协议未变更。被告辩称协议约定了预支1万元才生效的合同生效条件，故该协议未生效。从双方订立的协议内容来看，该项约定是协议内容本身的一部分，故并不构成协议的生效条件。故被告的辩解，本院不予采信。因该协议是2015年5月14日签订的，故协议约定的“于5月底预支壹万元”应理解为于2015年5月底预支壹万元。现协议约定的履行期限已到，被告理应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李彬飞于本判决生效后十五日内支付原告石明福股权转让金1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 磊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02147号
罪犯郑昌国，男，汉族，1975年7月26日出生于浙江省瑞安市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年11月18日作出(2003)温刑初字第191号刑事判决，认定罪犯郑昌国犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2006年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯郑昌国曾减刑二次共一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯郑昌国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑昌国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑昌国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯郑昌国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年12月15日起至2029年12月14日止）。减刑后的刑期至2021年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第308号
罪犯李小平，男，1979年12月22日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）邵中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李小平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯李小平获得奖励分133.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2023年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1775号
罪犯杨智勇，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省渑池县人民法�于2013年9月9日作出（2013）渑刑初字第137号刑事判决，认定被告人杨智勇犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人杨智勇不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）三刑二终字第57号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认�被告人2008年6月至2012年5月，利用“渑池县立ＸＸ物技术有限公司”，伙同他人生产并销售假药，销售金额达1834753元。
罪犯杨智勇在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批�、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨智勇自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨智勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年8月13日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第710号
申请执行人：博山宏宝电动滚轮筒厂。住所地：博山区西国境路大桥段。
法定代表人：李尊鸿，厂长。
被执行人：魏鹏，男，1980年5月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张永全，男，1961年3月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：邢建云，男，1962年4月3日出生，汉族，住张店区。
被执行人：国迎宏，女，1970年8月16日出生，汉族，住张店区。
申请执行人博山宏宝电动滚轮筒厂与被执行人魏鹏、邢建云、国迎宏、张永全财产损害赔偿合同纠纷一案，博山区人民法院于2009年8月5日作出的淄博市博山区人民法院（2009）博民初字108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山宏宝电动滚轮筒厂于2010年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人博山宏宝电动滚轮筒厂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第710号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00616号
罪犯王永安，男，1971年2月7日出生于陕西省三原县，汉族，文盲，现在富平监狱服刑。
2007年12月18日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2007）咸刑终字第00208号刑事裁定，认定罪犯王永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王永安确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯王永安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王永安的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年1月22日至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈商初字第00032号
原告天长市鸿华电子有限公司。
法定代表人刘克俭，董事长。
委托代理人潘桂林。
被告仪征市森永久电子有限公司。
法定代表人陈燕，总经理。
本院在审理原告天长市鸿华电子有限公司与被告仪征市森永久电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市鸿华电子有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天长市鸿华电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告天长市鸿华电子有限公司负担。
审判员 王 奇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘春香
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03608号
原告李浴。
原告蒋昌凯。
原告蒋巍。
三原告共同委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告李相成。
被告朱恒琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国西路437号。
诉讼代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告李浴、蒋昌凯、蒋巍诉李相成、朱恒琴、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行审理。原告李浴、蒋昌凯、蒋巍的共同委托代理人李敏，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭撤回对李相成、朱恒琴的起诉。现本案已审理终结。
原告李浴、蒋昌凯、蒋巍共同诉称，2015年11月1日13时39分，李相成驾驶登记在朱恒琴名下的苏C×××××号小型轿车沿铜山区单集镇镇内道路由东向西行驶至新市场北1#楼路口处，与驾驶电动自行车由北向南横过公路的蒋龙光发生道路交通事故，造成蒋龙光当场死亡，两车不同程度损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定蒋龙光负此事故的同等责任，李相成负此事故的同等责任。李相成驾驶的车辆属于机动车，蒋龙光驾驶的车辆属于非机动车，机动车与非机动车发生交通事故造成损失的，强制保险以外的部分，应当由被告承担70%的赔偿责任。被告驾驶的苏C×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为机动车投保第三者强制保险及商业保险。根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司徐�市分公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内及商业保险范围内承担赔偿责任。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年=299160元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜发生的交通费3000元、办理丧葬人员误工费3000元、车辆损失2000元（以保险公司定损为准），以上合计388051.5元，按照原告主张的责任划分标准，被告需赔偿305236.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故真实性无异议，同意对原告合法合理的诉请予以赔偿。被告车辆在本次事故负同等责任，故商业险部分在50%的范围内承担责任。因原告撤回对被保险人及驾驶员的起诉，故请求法庭核实驾驶员及被保险人垫付情况。另提供被保险车辆的有效行驶证及亲属关系证明�原告主张的精神损害抚慰金过高，应按照事故责任比例进行划分。处理事故人员误工、交通费过高，被告公司认可3人3天结合户籍性质认定。车辆损失费应提供维修发票且对数额有异议。被告公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年11月1日13时39分，李相成驾驶登记在朱恒琴名下的苏C×××××号小型轿车沿铜山区单集镇镇内道路由东向西行驶至新市场北1#楼路口处，与驾驶电动自行车由北向南横过公路的蒋龙光发生道路交通事故，造成蒋龙光当场死亡，两车不同程度损坏。经铜山区公安交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定蒋龙光负此事故的同等责任，李相成负此事故的同等责任。事故发生后，原告与驾驶员李相成达成协议，李相成在被告保险公司赔偿范围之外另行补偿4万元。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财�保险股份有限公司徐州市分公司投有交强险和商业险，商业险50万元，不计免赔。该事故发生在交强险和商业险的保险期内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、火化证、户口注销证明、户口本、驾驶员李相成的驾驶证、车主朱恒琴的行驶证等书面材料及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告因事故造成损害，被告保险公司应当在车辆交强险责任限额范围内赔偿原告损失，并按照事故责任划分在车辆商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。铜山区公安交巡警大队事故责任认定书认定，蒋龙光负此事故的同等责任，李相成负此事故的同等责任。但由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）的规定，本院酌定由机动车方按照70%的比例承担赔偿责任。
本案中，原告与李相成所达成的补偿协议，系在保险公司赔偿范围之外的补偿，故在计算和认定被告保险公司的赔偿责任和赔偿金额时，不应将补偿协议中的40000元计算在内。由此，本院认为，本案中原告在以下损失范围内享有向被告保险公司请求赔偿的权利：1、死亡赔偿金，原告主张以农村标准计算死亡赔偿金，计算期间为20年，共计299160元，不违反法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，但依据本院酌定的责任划分份额，本院认定净胜损害抚慰金为35000元；3、丧葬费，原告主张30891.5元，不违反法律规定，本院予以支持；4、原告主张办理丧葬人员误工费3000元、交通费3000元，本院酌定办理丧葬人员误工费1000元，交通费200元；5、电动车财产损失，原告�张2000元，但原告并未提供证据证明车辆是否报废、是否维修等车辆损失的具体情况，故本院对此项损失不予支持。综上，原告各项损失合计366251.5元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告死亡赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元计110000元，剩余损失256251.5元，被告保险公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、办理丧葬人员交通费计179375.7元（256251.5元×0.7=179376.05元）。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民�和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告李浴、蒋昌凯、蒋巍死亡赔偿金、精神损害抚慰金计110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李浴、蒋昌凯、蒋巍死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、办理丧葬人员交通费计179376.05元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李浴、蒋昌凯、蒋巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李昊泽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑抗字第00004号
抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。
原审被告人房小顺。2007年8月2日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六年，2011年8月2日释放。2011年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年2月16日转逮捕，2012年6月6日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月29日释放。2014年3月24日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人房小顺犯盗窃罪一案，于2012年6月6日作出（2012）贾刑初字第112号刑事判决。认定被告人房小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决后，被告人未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。徐州市人民检察院在备案审查中，认为原判决适用法律错误，量刑不当，依照审判监督程序，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院检察员张德峰出庭履行职务，原审被告人房小顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，现已审理终结。
原判决认定，2011年12月间，被告人房小顺多次在本市贾汪区大吴镇盗窃他人电动车、电脑，共作案五起，盗窃财物总价值5930元。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年12月17日19时许被告人房小顺在贾汪区大吴镇解台村张龙家玩耍时，将张龙家客厅内桌子上的一台微星牌VR430型笔记本电脑盗走。经鉴定价值人民币1950元。
2、2011年12月上旬的一天夜里11时许，被告人房小顺、解辉（另案处理）窜至贾汪区大吴商城狮子门“阿伟纹身社”，将纹身社二楼的组装台式电脑盗走，后房小顺将所盗电脑交由解辉处置，解辉将主机藏匿在其家中，并将瀚视奇牌电脑显示器以200元的价格出售给“欧臣电脑”店主赵某。经鉴定被盗组装台式电脑价值人民币980元。
3、2011年12月中旬的一天夜里11时许，被告人房小顺窜至贾汪区大吴镇建平村后张庄李情情家，翻墙入院，盗窃院内的宝悦牌电动自行车一辆，车篮内有现金45元，被告人房小顺将所盗电动车通过解辉出售，获赃款100元。经鉴定被盗宝悦电动自行车价值人民币1200元。
4、2011年12月下旬的一天晚上7时许，被告人房小顺窜至贾汪区大吴镇建平村王台郭艳家，翻墙入院，盗窃院内的普利司通牌电动自行车一辆，被告人房小顺经解辉联系将所盗电动车出售给解朝中。经鉴定被盗普利司通电动自行车价值人民币700元。
5、2011年12月份的一天晚上，被告人房小顺乘公交车从徐州市经济开发区大黄山镇返回贾汪区大吴镇，途经贾汪区大吴镇虎山村时，将停放在农户家门口的一辆捷马牌电动自行车盗走，被告人房小顺将电动车推至贾汪区大吴镇解台村，通过解辉将车以150元的价格出售给解某。经鉴定该捷马牌电动自行车价值人民币1100元。
原审法院认定的上述事实，被告人房小顺在开庭审理过程中亦供认不讳，并有失主张龙、李情情等人的陈述，证人赵某、解某等人的证言，发破案经过，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人房小顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人房小顺在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人房小顺如实供述自己部分罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人房小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
徐州市人民检察院抗诉认为：原判决认定原审被告人房小顺为累犯，属适用法律错误，且造成量刑不当。根据修正后的《中华人民共和国刑》第六十五条第一款的规定，不应认定原审被告人房小顺为累犯。
再审中原审被告人房小顺辩解，认为检察机关的抗诉理由正确。
经再审审理查明，原判决认定房小顺盗窃犯罪的事实和证据与原判决认定的一致。抗诉机关对认定原审被告人房小顺盗窃犯罪的事实和证据无异议。原审被告人房小顺在再审开庭中对原判决认定其盗窃犯罪的事实和证据亦无异议。
再审另查明，2007年8月2日，江苏省昆山市人民法院认定原审被告人房小顺犯抢劫罪，作出（2007）昆少刑初字第37号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。原审被告人房小顺犯抢劫罪的时间，发生在2007年2月份，时年未满十八周岁。昆山市人民法院判决后，原审被告人房小顺在江苏省未成年犯管教所服刑，2011年8月2日被释放。
认定上述事实，有房小顺的供述，江苏省昆山市人民法院（2007）昆少刑初字第37号刑事判决，江苏省未成年犯管教所释放证明等证据证实。
本院认为，原判决认定原审被告人房小顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。《中华人民共和国刑法》修正案（八）于2011年5月1日正式实施，根据修正后的刑法第六十五条第一款的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。依据该规定，不满十八周岁的未成年人犯罪并被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后的任何时候重新犯罪的，都不能认定为累犯。本案中，原审被告人房小顺于2007年2月抢劫作案时不满十八周岁，为未成年人。第二次犯罪时间是在2011年11月间，根据刑法“从旧兼从轻”的原则，应适用修正后的《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不构成累犯，原公诉机关贾汪区人民检察院指控原审被告人房小顺为累犯和贾汪区人民法院判决认定房小顺为累犯并从重处罚，均属适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人房小顺刑满释放后，仍不思悔改，多次实施盗窃犯罪，盗窃数额较大，犯罪主观恶性较深，依法应予以从重处罚。鉴于归案后能如实供述自己部分罪行，可以从轻处罚。原判决根据其犯罪的情节以及对社会的危害程度，在法定刑的幅度内，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元，符合刑法的罪责刑相适应原则。因此，抗诉机关认为房小顺不构成累犯的抗诉理由成立，应当予以采纳；量刑不当的抗诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持徐州市贾汪区人民法院（2012）贾刑初字第112号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月十七日
书记员 丁世超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执恢字第00028-2号
申请执行人：方家明，农民。
被执行人：吴杰，农民。
申请执行人方家明与被执行人吴杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2015）肥东执恢字第00028-1号执行裁定，查封了被执行人吴杰妻子孙守敏（公民身份证号码：340122197909284222）名下的位于肥东经济开发区包公大道北侧盛嘉欧园3幢1101室房屋（产权证号：肥东100405**）。现本案已经执行结束，需要解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴杰妻子孙守敏（公民身份证号码：340122197909284222）名下的位于肥东经济开发区包公大道北侧盛嘉欧园3幢1101室房屋（产权证号：肥东100405**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 翔
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2156号
原告：解成林，男，住黑龙江省龙江县。
被告：马玉元，男，住山东省青岛市。
被告：王梦颖，女，住黑龙江省龙江县。
被告：孙学芬，男，住黑龙江省龙江县。
原告解成林诉被告马玉元、王梦颖、孙学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员薛菲适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告解成林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160,000.00及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马玉元、王梦颖于2017年1月23日在原告处借款160,000.00元，约定月利率20‰，由被告孙学芬担保，还款日期为2017年5月1日，出具借据一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益不受侵害诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告马玉元、王梦颖、孙学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告马玉元、王梦颖经被告孙学芬担保向原告借款160,000.00元，未书面约定借款利息及还款期限。上述款项被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。合法的民事权益受法律保护。被告马玉元、王梦颖向原告借款，由被告孙学芬担保，向原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，三被告理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原告提交的借据中关于还款方式的约定系其自书内容，且借据中未载明利息约定，故原告主张的借款利息于法无据，应自诉讼之日起按照法律规定的年利率6%计息。因借据中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马玉元、王梦颖于本判决生效之日起5日内偿还原告解成林借款本金160,000.00元；
二、被告马玉元、王梦颖于本判决生效之日起5日内给付原告解成林借款利息（以本金160,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2017年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告孙学芬对被告马玉元、王梦颖偿还上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，保全费1,320.00元，均由被告马玉元、王梦颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ＸＸ
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初253号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表�李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人白海泉，延川县农村信用合作联社商贸信用社主任。
被告白江海，男，1958年12月30日出生，汉族，小学文化。
被告刘彩连，女，1965年9月19日出生，汉族，文盲。
被告白加海，男，1966年9月28日出生，汉族，高中文化。
原告延川县农村信用合作联社与被告白江海、刘彩连、白加海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人刘菱、白海全到庭参加了诉讼，被告白江海、刘彩连、白加海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，原告与被告白江海、刘彩连签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元，月利率为12.18‰，借款期限为2年，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告白加海为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订当日原告将20万元借款汇入被告白江海名下的卡内。2014年6月10日，被告白江海向原告偿还借款本金2万元，利息8235.60元，于2014年12月31日偿还借款利息7932.96元。借款期满后，被告拒不偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，现起诉要求判令被告白江海、刘彩连偿还原告借款18万元及利息、承担因借款到期未还的违约金、实现债权的费用即律师费、诉讼费，并由被告白加海承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告白江海、刘彩连于2012年6月13日在延川县农村信用合作联社借款20万元，月利率是12.18‰，罚息是执行率上浮50%，借款期限为2年，被告白加海为该笔借款的保证担保人。3、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2012年6月13日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入被告白江海名下的银行卡内。
被告白江海、刘彩连、白加海缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告白江海、刘彩连向原�借款的事实，被告白加海为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年6月13日，被告白江海、刘彩连向原告延川县农村信用合作联社申请借款20万元用于果园培栽，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2012年6月13日至2014年6月13日，月利率为12.18‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告白加海为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年即2014年6月13日至2016年6月12日。2014年6月10日，被告白江海向原告偿还借款本金2万元，利息8235.60元，于2014年12月31日偿还利息7932.96元。之后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告白江海、刘彩连签订的�款合同以及与被告白加海签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告白江海、刘彩连提供借款，被告使用了借款且未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担继续履行的违约责任，故原告要求被告白江海、刘彩连偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告白加海与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，且在保证期内，据此，原告要求被告白加海负保证连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告的其他诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白江海、刘彩连在判决生效后三日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息按月利率12.18‰上浮50%计算，从2015年1月1日起至执行完毕之日）；由被告白加海承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告白江海、刘彩连负担，被告白加海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一六年五月十七日
书记员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字第834号
原告：施经龙，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县,经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：吴靖，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽百家环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代理人：吴俊升，该公司总经理。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
原告施经龙诉被告吴靖、安徽百家环境工程有限公司（以下简称百家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告施经龙的委托代理人葛淼，被告吴靖的委托代理人高明、被告百家公司的委托代理人郭学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施经龙诉称：2014年至2015年间，被告百家公司陆续承包多个装修装饰工程，并通过被告吴靖将其中书香门第、香格里拉、瑞泰和园、临泉路红星美凯龙、华邦世贸城、慕斯合肥月星家居、禹州天境的部分装修装饰工程项目转包给原告组织施工。上述工程完工后，原告与被告吴靖进行了结算，并由其于2015年3月16日出具了工程款欠条一份，明确认可了尚欠原告工程款85500元。后原告多次向被告催要款项未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告连带支付原告欠款85500元、利息10000元（暂计算至起诉之日，款清息止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴靖辩称：欠款85500元属实，但仅是被告吴靖个人欠款，都是吴靖从业主处接到工程后给原告做的，与被告百家公司无关；结算封面是吴靖从网上自己下载的；因为吴靖资金周转困难，暂时无力支付欠款。
被告百家公司辩称：原告要求我公司承担责任无事实及法律依据，结算单上没有百家公司的盖章确认，亦与我方没有关联。欠条系被告吴靖个人所签，吴靖非我公司的员工，也无我公司授权，其与我公司没有关系。原告将我公司列为被告无事实及法律依据，我公司保留追诉原告的权利。
经审理查明：自2014年1月起至2015年初，被告吴靖陆续承包了位于合肥市书香门第、香格里拉、瑞泰和园、临泉路红心美凯龙、华邦世贸城、慕斯合肥月星家居、禹州天境的装饰装修工程。被告承包了上述工程后，又将工程转包给原告施工。被告吴靖在上述装修工程中并不参与施工，仅赚取差价。2015年3月16日，被告吴靖向原告出具欠条一张，记载：“今欠到施经龙工程款项人民币捌万伍仟伍佰元（￥85500.00）。因资金困难，暂时不能结清所欠款项，特于施经龙约定如下：1、在未还清所欠款项之前，从2015年2月22日算起，欠款人每月需承担欠款利息人民币壹仟元整。2、欠款人每还一笔本金，应按一分利减去相应利息。约定利息金额为人民币伍万元整。”2015年5月份，被告吴靖向原告支付1000元，此后被告未付款。
另查：原告与被告吴靖的装修预算表封面均显示了被告百家公司的名称，被告吴靖称装修预算表是其自己从网上下载后修改并使用的，装修工程与百家公司无关。
上述事实，由当事人陈述、部分施工预算表及结算单、欠条等证明。
本院认为：被告吴靖将案涉装修工程转包给原告后，原告按约施工完毕并已交付使用。被告吴靖对欠付原告装修款工程款85500元的事实认可并出具了欠条，故对原告要求被告吴靖支付欠款85500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴靖在欠条第1、2项中约定的利率过高，原告主张按月息1000元，即按年利率14%计算，未违反法律规定，本院予以支持。欠条出具的时间为2015年3月16日，原告自认被告曾支付过1000元，双方未约定付款性质，视为支付利息，故被告吴靖应当自2015年4月16日起向原告按年利率14%支付逾期付款利息。原告要求被告百家公司承担连带支付工程款及利息的义务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴靖于本判决生效之日起十日内支付原告施经龙欠款85500元并自2015年4月16日起按年利率14%支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；
二、驳回原告施经龙对被告安徽百家环境工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告施经龙的其他诉讼请求。
案件受理费2188元减半收取1094元，由被告吴靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年三月十六日
书记员 沈修龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执153号
申请执行人吴云炳。
申请执行人吴志强。
申请执行人吴志城。
被执行人裴欢欢。
被执行人漯河恒达货运有限公司。
申请执行人吴云炳、吴志强、吴志城与被执行人裴欢欢、漯河恒达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第506号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为赔偿经济损失135561元，承担案件受理费2701元，合计138262元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第506号民事判决书主文第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年六月二十一日
书记员 伊彬彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01012号
原告李天成。
被告赵志刚。
本院于2014年8月4日立案受理了原告李天成诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，审理中，原告李天成申请撤回对被告赵志刚的起诉。
本院认为：原告李天成自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天成撤回起诉。
案件受理费减半收取463、公告费303元，共计766元由原告负担。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾腾燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7133号
原告郑州华林物业管理有限公司。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人赵云，女，汉族，1987年1月11日出生，郑州华林物业管理有限公司员工。
被告靳鹏飞，男，汉族，1974年3月3日出生。
本院在审理原告郑州华林物业管理有限公司诉被告靳鹏飞物业服务合同纠纷一案中，因原告郑州华林物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告郑州华林物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担。
审 判 长 周真真
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘卓然
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第65号
原告任强，男，1983年10月2日出生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人潘某，女，1984年9月10日出生，蒙古族，住磴口县巴镇。
被告王会东，男，1978年1月6日出生，汉族，住磴口县巴镇。
原告任强与被告王会东租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告任强的委托代理人潘某到庭参加了诉讼，被告王会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称：2012年到2013年期间，被告王会东承包金玉华府、寓盛园土方工程，期间被告雇佣原告的挖机进行施工。在2014年1月14日经双方结算，被告欠原告挖机费用41000元，因其当时无力支付，给原告出具欠条一张，并承诺几日后支付。现原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告挖机费用41000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清款日止，被告承担本案诉讼费用。
原告任强向本院提供2014年1月16日被告王会东出具的欠条一张，用以证明被告王会东欠原告任强租赁费41000元。
被告王会东未答辩，亦未提供证据。
原告任强提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案案情，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年到2013年期间，原被告达成口头协议，约定被告王会东雇佣原告任强的挖机在其承包的位于磴口县巴镇的金玉华府、寓盛园土方工程施工（司机由原告任强雇佣，司机的工资由原告任强承担）。2014年1月14日双方经结算，被告王会东欠原告任强租赁费用41000元，并向原告任强出具欠条一张。因被告王会东一直未付上述租赁费用，故原告任强诉至法院，请求：判令被告王会东偿还原告任强租赁费用41000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清款日止，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原告任强与被告王会东自愿口头达成挖机租赁协议，该协议不违反法律、法规规定，应受法律保护。达成协议后，被告王会东租用原告任强的挖机施工，施工结束后应按约定及时支付租赁费，拖欠拒不支付是错误的，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：
限被告王会东于本判决生效后五日内给付原告任强租赁费41000元及利息（利息自2014年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告王会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘文燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县谷得纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：史国均，该公司执行董事。
委托代理人：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛林峰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人绍兴县谷得纺织品有限公司（以下简称谷得公司）因与被申请人毛林峰合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷得公司申请再审称：关于口头约定利润分成的问题。二审判决仅依据毛林峰与谷得公司法定代表人史国均的电话录音认定双方利润四六分成，错误。史国均只是认可0.5元/米的佣金，且前提是全额收回应收款，并未承认利润四六分成，也没有其他证据佐证利润分成比例。关于利润和利润分成的问题。赵琳玲是普通员工，未经授权无权代表谷得公司与毛林峰进行结算。即使赵琳玲是财务人员，在未用财务章的情形下仅凭QQ聊天记录和电子邮件，无权正式结算。二审判决认定赵琳玲有权代表谷得公司结算，但未按其计算为依据，而是选择上海地区（除艾阳公司外）的销售额和毛利率计算利润，且该账面利润未扣除坏账和应交税费，据此提成有违税法规定，严重损害谷得公司利益。关于艾阳公司销售利润的问题。二审判决以销售额20%作为利润提成基数，有违财务常识。谷得公司与艾阳公司面料销售业务多为双方直接洽谈，未由毛林峰代理。利润利率有税前和税后、账面和实际之分。电话录音中史国均所称20%多并非指艾阳公司毛利率，艾阳公司的毛利率低于20%，且按毛林峰诉讼请求计算方式的毛利率和利润分配分别只有16%和1元/米，二审判决超出其诉请。综上，谷得公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：关于双方是否存在口头约定利润分成的问题。虽然毛林峰未能提交直接证据证明双方有利润分成的口头约定，但根据毛林峰与史国均、赵琳玲的电话录音的内容与邮件记录、聊天记录、移动公司通话详单、银行明细对账单以及谷得公司同其他公司的商品购销合同、出具的证明、银行付款记录、发票明细等相关证据的内容，再结合二审法院向绍兴市柯桥区人力资源与社会保障局调取的赵琳玲社保记录，以及赵琳玲为谷得公司法定代表人史国均的妻子、公司财务人员等身份的事实，上述证据可以相互印证形成证据链，证明毛林峰系替谷得公司销售面料而与其他购货厂家联系的中间人，毛林峰和谷得公司是合作销售关系，双方有利润分成口头约定的事实。因此，二审判决认定双方存在利润分成的口头约定，并无不当。谷得公司再审申请的理由，不能成立。关于利润和利润分成的问题。原审中，谷得公司对其与毛林峰是否存在业务关系、双方对利润分成及佣金的约定、赵琳玲转帐给毛林峰款项与谷得公司的关系等事实的陈述，前后矛盾，有违诚信。而毛林峰主张利润按四六分成、销售佣金按0.5元/米计算，与其提供的相关证据的内容相对应，二审判决采信毛林峰的主张，具有事实依据，并无不当。至于艾阳公司的销售利润计算。根据查明的事实，谷得公司与艾阳公司面料销售业务由毛林峰代理，谷得公司法定代表人史国均在电话录音中已认可利润按销售额20%提取，因此，二审判决按销售额20%计算利润，并无不当。二审判决认定毛林峰总的销售提成分为两部分，一部分是上海地区（除艾阳公司外）销售提成（按利润748370元，四六分成），一部分是艾阳公司销售提成（按销售额4003960.96元20%计算利润，四六分成），两部分相加为619664.87元，未超出毛林峰一审中的诉讼请求。谷得公司称二审判决超出诉请，理由不能成立。
综上，谷得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县谷得纺织品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周颖芳
·4·
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4120号
罪犯刘晓辉，男，1985年2月26日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第20号刑事判决，以被告人刘晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘晓辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晓辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晓辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓辉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）阜民二初字第139号
原告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司.
负责人李东航总经理
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告廖斌。
原告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告廖斌追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告廖斌应支付原告赔偿款55825元，廖斌于2013年5月11日前给付20000元，余款35825元于2014年4月11日前付清。
本案案件受理费598元由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一三年四月十一日
书记员 李栋胜
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初12号
公诉机�汕尾市城区人民检察院。
被告人江某，男，1971年10月16日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾红海湾开发区。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年1月15日10时多，被告人江某在汕尾红海湾开发区东洲街道石古村，分别将毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某甲、张某乙各1次1小包，各得款人民币30元。同年10月30日，被告人江某被民警抓获，从其身上缴获疑似毒品1小�，经检验，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分，净重共计4.7克。公诉机关据此认为，被告人江某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某的上述犯罪事实，被告人江某在开庭审理时无异议，并有吸毒人员张某甲、张某乙证言及辨认笔录，被告人江某辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《扣押物品清单》、《抓获经过》、《汕尾市公安局红海湾分局强制隔离戒毒决定书》（汕红公强戒决字（2015）00008号、00009号、00052号），汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2015）530号），汕尾市公安局红海湾分局出具的《鉴定意见通知书》（汕红公字（2015）00089号），中国电信股份有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人江某有贩卖毒品海洛因的犯罪行为，在其身上缴获的毒品海洛因，净重4.7克，应认定为其贩卖毒品的数量，依法予以惩处。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人江某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第�十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小武
二〇一六年一月十八日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0401号
原告蒋某甲，女，1981年7月19日出生，汉族。
被告吴某，男，1981年8月23日出生，汉族。
原告蒋某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，婚后其与被告经常为生活琐事争吵，双方自2008年4月分居至今，期间被告对家庭不闻不问。其认为，夫妻关系已名存实亡，要求离婚。儿子由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。无财产分割。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年11月1日登记结婚，2007年10月4日生育一子蒋某乙，现随原告共同生活。自2008年4月起至今，被告未回家。2013年10月16日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经短暂时间恋爱即结婚，婚姻基础较差。婚后双方虽然生育一子，但实际共同生活时间仅一年多，大部分婚姻期间处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。现原告要求离婚，本院予以支持。子女抚养问题，鉴于本案婚生子长期随原告生活，该子宜由原告抚养，被告依法承担抚养费。财产问题，因被告未到庭，相关事实无法核实，权利可另行处理。考虑到被告离婚后无房屋居住，原告应予经济帮助。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子蒋某乙由原告蒋某甲抚养，被告吴某自2013年10月16日起每月支付抚养费600元至该子独立生活时止。
三、原告蒋某甲一次性给付被告吴某经济帮助人民币20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 高为民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 詹立平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06963号
原告拓某。
被告马某。
被告李某。
本院在审理原告拓某诉被告马某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告拓某撤回起诉。
案件受理费320元，退还原告拓某。
审判员 高沙东
二〇一五年十二月八日
书记员 杨维民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5221号
原告：郭幸来，男，1981年4月19日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：朱杰平，男，1963年9月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告郭幸来与被告朱杰平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭幸来的委托诉讼代理人戴少华、耿梦婷，被告朱杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭幸来向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资25000元。事实与理由：2016年11月15日，原告在被告经营的饭店从事厨师岗位，约定月工资6000元，被告在2017年7月24日将原告辞退，与原告解除劳动关系，原告在被告处工作期间（2016年11月15日至2017年7月24日），被告累计拖欠原告工资为人民币25000元，2017年7月30日，被告向原告出具了欠原告工资款25000元的欠条。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱杰平辩称：1、我没有辞退原告，是原告自己说身体不好，故让他先回去休息一段时间再回来。原告操作不当导致消防喷头损坏，水从二楼一直流下一楼有两个小时，造成很大损失，这也是他自己辞职不干的原因；2、我拖欠原告工资2万元，但我出具2.5万元欠条。
本院经审理认定事实如下：原告受聘于被告所经营的大成甲鱼馆从事厨师工作，后双方对原告工资款进行结算，被告于2017年7月30日出具欠条一张，载明“今欠郭幸来工资贰万伍仟元人民币”。该款经原告催要，但被告至今未付。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬，现原告诉请被告给付工资25000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其实际拖欠原告的工资为20000元，但未能提供证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱杰平于本判决生效之日起十日内支付原告郭幸来工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告朱杰平负担（原告已预交，被告朱杰平在判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王受聪
二〇一七年十月九日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7226号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地�庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈俊池，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈俊池信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告陈俊池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年3月，陈俊池向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈俊池在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈俊池发放了信用卡。陈俊池于2012年3月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月12日止，陈俊池尚欠建行信用卡透支本金46760.29元、利息5470.18元、滞纳金2937.27元、费用2044.04元，以上合计57211.78元。前述款项陈俊池至今未予归还。故诉至法院请求判令：陈俊池立即偿还信用卡透支本金46760.29元、滞纳金2937.27元、费用2044.04元、利息5470.18元，以上合计57211.78元；陈俊池支付利息和复利（自2015年12月13日起至欠款付清时止，利息以本金46760.29元为基数按日万分之五计算，复利以利息5470.18元为基数按日万分之五计算）。
被告陈俊池未答辩。
经审理查明，2012年3月，陈俊池向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈俊池为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所�定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈俊池相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈俊池于2012年4月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月12日，陈俊池尚欠透支本金46760.29元、利息5470.18元、滞纳金2937.27元、费用2044.04元，以上合计57211.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
�院认为，建行与陈俊池签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。陈俊池办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈俊池偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊池于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46760.29元；
二、被告陈俊池于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月12日的利息5470.18元、滞纳金2937.27元、费用2044.04元，以上合计10451.49元；
三、被告陈俊池于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月13日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5470.18元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取634元，由被告陈俊池负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈俊池在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接�付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执62号
申请执行人黄晶，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人秦军鹏，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01705号民事判决书，判决ＸＸ偿还黄晶借款10万元，秦军鹏承担连带清偿责任。案件受理费1150元由ＸＸ、秦军鹏负担。该判决生效后，权利人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦军鹏履行了70000元，现暂无履行能力。ＸＸ现下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人黄晶亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第01705号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈永峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初95号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍在吉林省。
辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日5时40分许，被告人刘某某至本市闸北区海宁路XXX弄XXX号，以人民币200元的价格将0.30克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张栋杰后，被民警抓获。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。认为被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役五个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月十八日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。