广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第6号
原告：佛山市南海区晋远达焦铁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：任志远。
委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
委托代理人：肖慧，该公司员工。
被告：广州市番禺区番裕铸造厂，住所地广东省广州市南沙区。
投资人：张雁。
被告：张雁，住山东省青岛市四方区。
原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司（以下简称晋远达公司）诉被告广州市番禺区番裕铸造厂（以下简称番裕厂）、张雁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，并依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告晋远达公司的法定代表人任志远及委托代理人关健兴、肖慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋远达公司起诉称：原告晋远达公司与被告番裕厂分别于2013年3月25日、2013年8月15日、2013年9月5日、2013年10月12日、2013年11月25日及2014年1月6日签订《生铁销货合同》，约定原告晋远达公司向被告番裕厂供应生铁，单价3082元至3650元不等，数量按实际过磅计算；被告番裕厂于收货后一个月内付款，逾期未付的按货款总金额的百分之一每日计付违约金。合同签订后，原告晋远达公司按约在高要市金渡镇腰岗村向被告番裕厂交付相应货物。被告番裕厂收货后曾支付部分货款，尚欠余款205292.16元未付。被告张雁为被告番裕厂的投资人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告晋远达公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告番裕厂向原告晋远达公司支付货款205292.16元及逾期付款违约金（以205292.16元为本金，自2014年2月6日起按每日万分之七点五计至付清之日止）；2.被告张雁对被告番裕厂所欠的上述债务向原告晋远达公司承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告晋远达公司提交证据：《生铁销货合同》、《送货结算单》、电子汽车衡称量单、称重记录单、过磅单、《收据》、银行承兑汇票、支票、手机短信、中国人民银行支付系统专用凭证、广东增值税专用发票、广东省广州市国家税务局通用机打发票、番裕厂企业年检指定代表或者委托代理人证明。
被告番裕厂、张雁未到庭应诉答辩。
被告番裕厂、张雁于开庭审理前提交证据：《声明》、《证明》。
经审理查明：晋远达公司主张与番裕厂存有生铁买卖合同关系，番裕厂尚欠货款余款205292.16元未付。晋远达公司就该主张提供如下证据：（一）《生铁销货合同》传真件，显示晋远达公司与番裕厂分别于2013年3月25日、2013年9月5日、2013年10月12日、2013年11月25日及2014年1月6日通过传真方式签订《生铁销货合同》，约定晋远达公司向番裕厂供应生铁，货物单价3082元至3650元不等、数量按实际过磅计算；晋远达公司于合同签订后5日内送货至番裕厂指定地点，番裕厂人员签收视为已验收货物数量；番裕厂于收货后30日内一次性付清货款，逾期未付的，每延期一日按货款总金额的百分之一计付违约金。上述部分合同还约定，番裕厂不能按约付款的，张雁承担还款责任。合同买方落款处均载有“张雁”字样的签名，部分加盖有“广州市番禺区番裕铸造厂业务专用章”字样的印章。（二）《送货结算单》、电子汽车衡称量单、称重记录单、过磅单、《收据》原件，显示晋远达公司于2013年3月27日、2013年8月15日、2013年9月6日、2013年10月14日、2013年11月25日及2014年1月7日向番裕厂送交生铁共计215.48吨，货款共计694856.19元。《送货结算单》所载的货物重量、单价及付款时间与上述合同的约定大致对应，收货单位盖章及经手人签字栏均载有“莫某”字样的签名。部分电子汽车衡称量单、称重记录单、过磅单空白处亦载有“莫某”字样的签名。晋远达公司主张莫某为番裕厂的厂长。（三）付款凭证复印件。晋远达公司主张番裕厂于收货后曾通过银行承兑汇票、支票及现金等方式支付货款共计489564元。（四）手机短信及广东省广州市国家税务局通用机打发票原件。晋远达公司主张曾于起诉前通过手机短信方式与张雁协商案涉货款余款的清偿方案，张雁确认欠款事实。（五）广东增值税专用发票复印件。晋远达公司主张已就案涉交易向番裕厂开具相应发票。尚没有证据显示货款余款205292.16元晋远达公司已受偿。
番裕厂、张雁于2015年7月2日向本院提交显示由“广州亿倍思机械铸造有限公司”及张雁出具的《声明》及《证明》。《声明》内容为：因原番裕厂的营业执照存在投资注册上的错误，自2006年3月17日起重新注册的“广州亿倍思机械铸造有限公司”将接收及承担番裕厂的一切业务及债权债务。《证明》内容为：张雁为“广州亿倍思机械铸造有限公司”的法定代表人，其行为代表公司，凡与公司相关联的业务均由公司承担。晋远达公司质证认为其与番裕厂发生案涉交易，番裕厂上述转移债务的行为并未通知晋远达公司及经晋远达公司同意，故该行为无效。
另查明，番裕厂于2000年9月20日经核准登记成立，系由张雁投资的个人独资企业；番裕厂工商备案所附的企业年检指定代表或者委托代理人证明中载明委托代理人为莫某，指定或委托的有效期限为2012年5月10日至2015年5月10日。
以上事实，有原、被告提交的前述证据以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。番裕厂、张雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对晋远达公司提交的证据进行质证和对晋远达公司陈述的事实进行抗辩的权利。在番裕厂、张雁未到庭提出抗辩及未提交任何相反证据予以反驳的情况下，本院对晋远达公司主张的交易事实予以确认。晋远达公司为番裕厂提供生铁产品，番裕厂应向晋远达公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。本案中，“广州亿倍思机械铸造有限公司”出具书面文件表示愿意承担番裕厂的所有债务，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移情形，番裕厂该转移债务行为未通知债权人晋远达公司，亦未获得其同意，故上述债务转让协议对晋远达公司不发生法律效力，案涉债务仍应由番裕厂承担。本案法庭辩论终结时货款余款205292.16元的支付期限已届满，番裕厂逾期未付的行为已构成违约，晋远达公司可要求番裕厂支付货款205292.16元及逾期付款违约金。双方约定的违约金计算标准为按每日百分之一，晋远达公司起诉时主动将该标准调整为按每日万分之七点五，但仍属过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。因2014年2月6日至本判决作出之日期间超过一年，未满三年，故利率应按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率执行。晋远达公司诉请要求逾期付款违约金的起算时间为2014年2月6日，是对其自身权利的合法处分，本院依法予以支持。
关于张雁的责任问题，因番裕厂为张雁投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，张雁应以其个人财产对番裕厂债务承担无限责任。晋远达公司诉请张雁对案涉债务承担连带责任，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区番裕铸造厂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司支付货款205292.16元及逾期付款违约金（以205292.16元为本金，按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月6日起计至付清之日止）；
二、被告张雁对被告广州市番禺区番裕铸造厂所欠的上述债务向原告佛山市南海区晋远达焦铁有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市番禺区番裕铸造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元，由被告广州市番禺区番裕铸造厂、张雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周晓宇