wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4712号
原告：刘小滨，男，1986年5月6日出生，汉族，现住永春县。
被告：邱尔君，男，1989年1月27日出生，汉族，住永春县。
被告：刘丽玲，女，1991年2月24日出生，汉族，住永春县。
原告刘小滨与被告邱尔君、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘小滨到庭参加诉讼，被告邱尔君、刘丽玲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱尔君、刘丽玲偿还原告借款80000元及其自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告邱尔君因资金周转需要，出具借条交原告收执，向原告借款80000元，同时约定该笔借款于2015年1月1日前归还。二被告系夫妻关系，邱尔君向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现二被告借款后至今分文未还。为此原告依法起诉，请求法院判令准予原告的诉讼请求。
邱尔君、刘丽玲均未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：邱尔君于2014年11月16日向刘小滨借款80000元，未约定借款利息，约定于2015年1月1日前偿还。邱尔君出具借条一张交给刘小滨收执，邱尔君在借款人处签名。另查明，邱尔君与刘丽玲于2014年8月27日办理结婚登记手续。庭审中刘小滨称，借款后邱尔君、刘丽玲均分文未还。
以上事实有刘小滨提交由邱尔君书写的借条原件、本院依职权调取的邱尔君与刘丽玲的结婚登记审查处理表及刘小滨庭审中的陈述为证。以上证据经庭审审查，能客观说明刘小滨和邱尔君之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。邱尔君、刘丽玲经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，刘小滨与邱尔君之间的借贷关系有刘小滨提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于邱尔君未能偿还借款。邱尔君向刘小滨的借款系在邱尔君与刘丽玲夫妻关系存续期间邱尔君以个人名义向刘小滨所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且刘丽玲未提供证据证明该借款为邱尔君个人债务，该借款应当按邱尔君、刘丽玲的夫妻共同债务处理。因此，刘丽玲对邱尔君所借的该借款本息应与邱尔君共同偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘小滨有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘小滨主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，可予支持。邱尔君、刘丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
邱尔君、刘丽玲应于本判决生效之日起10日内偿还刘小滨借款本金80000元及其自2016年12月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由邱尔君、刘丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04932号
罪犯张东东，男，1986年1月19日出生，汉族，河南省鹤壁市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年8月14日以（2006）合刑初字第088号刑事判决，认定罪犯张东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。张东东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年9月27日以（2006）皖刑终字第0410号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯张东东在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年9月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东东减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7609号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：上海浦东发展银行上海分行，住所地中国（上海）自由试验区。
法定代表人：王新浩。
原告视觉(中国)文化发展股份有限公司诉被告上海浦东发展银行上海分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凌云
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执205号
申请执行人:何琼，女，汉族，1963年12月5日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人何琼与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执411号之一
被执行人：张清。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522执411号裁定书，于2017年06月10日向被执行人张清发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张清中国建设银行账户存款3500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年八月六日
书记员 高洪月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保45号
申请人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人程胜军。
被申请人湖北省建工第二建设有限公司（以下简称建工第二建设公司）。
法定代表人孙金林。
本院在审理申请人新业砼咸宁公司与被申请人建工第二建设公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人建工第二建设公司的银行存款、股权1488500元或扣留被申请人在其他单位的应得收入1488500元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人建工第二建设公司的银行存款、股权1488500元或扣留被申请人在其他单位的应得收入1488500元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人新业砼咸宁公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第78号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人桑某（曾用名桑某某），无业。2014年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人暨诉讼代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人桑某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、刘某甲、刘某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王占船、被告人桑某及辩护人暨诉讼代理人林鹏飞、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司之诉讼代理人邹勇、许雪莲到庭参加诉讼。2014年7月16日，经山东省威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日17时24分许，被告人桑某驾驶鲁K×××××号小型客车，沿威海高区环山路由东向西行驶至高区仁柳庄时，与横过马路的被害人刘某丙相撞，致刘某丙受伤，抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人桑某负事故的主要责任，被害人刘某丙负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人桑某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人桑某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，桑某表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人桑某在案发后主动投案，系自首，可从轻或减轻处罚；桑某只负事故的主要责任，应按事故责任大小对桑某从轻处罚；案发后，被告人桑某愿意在家庭经济困难的情况下尽最大能力赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月23日17时24分许，被告人桑某驾驶鲁K×××××号哈飞牌小型普通客车，沿威海高区环山路由东向西行驶至高区仁柳庄时，与未在人行横道上过马路的被害人刘某丙相撞，致刘某丙受伤，抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人桑某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警人员到来。经交警部门认定，被告人桑某驾车超速行驶，没有保持安全车速，负事故的主要责任，被害人刘某丙横过道路未确保安全，负事故的次要责任。
另查，被告人桑某驾驶鲁K×××××号哈飞牌小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交通事故强制险，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、刘某甲、刘某乙与被告人桑某、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司达成了调解协议。各附带民事诉讼原告人对被告人桑某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的证人高某某、刘某丁的证言、被告人桑某的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室出具的威公环（刑）鉴（尸）字（2013）65号法医学尸体检验报告书、山东天弘司法鉴定所出具的天弘司鉴所（2013）车鉴字第92、93、94号车辆安全性能、车辆行驶速度、事故碰撞点鉴定意见书、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的现场勘验、检查笔录及照片、威公交认字（2013）第14004号道路交通事故认定书、被告人桑某的机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
案发后，被告人桑某在案发后，主动打电话报警，在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人桑某归案后悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人桑某在交通肇事中承担主要责任，本院已根据其犯罪情节、过错程度相应在量刑中予以考虑。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。根据被告人桑某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜爱辉
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复1号
申请复议人中国建行银行股份有限公司新津支行，负责人夏中富。
申请执行人年光历。
被执行人成都市鑫兴房地产开发有限公司。
法定代表人邓治斌。
年光历申请执行成都市鑫兴房地产开发有限公司（以下简称鑫兴房地产公司）一案，申请复议人中国建行银行股份有限公司新津支行对仁寿县县法院执行行为提出异议，仁寿县县法院于2015年12月18日作出（2015）仁寿执异字第46号执行裁定书驳回了中国建行银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）的异议。建行新津支行不服，向本院提出复议申请。
本院受理建行新津支行的复议申请后，依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人建行新津支行提出，鑫兴房地产公司与复议人签定了《个人住房贷款保证金质押合同》，明确了保证金账户为51001607308051502919，用途为质押担保，依照《担保法司法解释》第八十五条的规定，鑫兴房地产公司在保证金专户内资金不能由其支配，实际上由银行占有，该账户为封闭性运行，不得支取现金，不通存、不通兑。依照《担保法司法解释》第八十五条的规定，复议人对账户内资金享有优先受偿权，保证金账户内的资金不应被扣划。复议人是公积金的委托行，本案保证金属特殊的保证金，依照相关规定也不得予以扣划。复议人提出异议针对的不仅是执行行为，对扣划的执行标的也提出了异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第东227条的规定进行审查，仁寿县人民法院适用法律错误。请求撤销（2015）仁寿执异字第46号执行裁定书，将被扣划的资金退回原保证金账户，请求在对被扣划资金进行处置时优先受偿。
年光历称，仁寿法院扣划该笔款项正确。
经审查查明，2015年11月4日，仁寿县人民法院以（2015）仁寿执字第1329号执行裁定书和协助扣划存款通知书划拨了鑫兴房地产公司开立在建行新津支行的51001607308051502919账户内的存款244900元。后建行新津支行提出异议，请求撤销（2015）仁寿执字第1329号《协助扣划存款通知书》，对该账户内的资金优先受偿。2015年12月18日，仁寿县人民法院以（2015）仁寿执异第46号执行裁定书裁定“驳回案外人中国建设银行股份有限公司新津支行的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议”。后建行新津支行向本院申请复议。
本院认为，年光历申请执行鑫兴房地产公司一案，建行新津支行以享有优先受偿权为由主张撤销扣划行为并退还保证金的异议请求，属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，仁寿县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条属适用法律错误。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销仁寿县人民法院（2015）仁寿执异字第46号执行裁定，发回仁寿县人民法院重新作出裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海东
审判员 高 萍
审判员 杜 晋
二〇一六年二月十八日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第736-4号
原告纪某甲。
担保人纪某乙。
担保人张某。
被告俞某。
被告陈某。
被告广西某医药集团有限公司，住所地南宁市祥宾路XX号旅游大厦XX楼。
法定代表人俞某。
本院于2014年9月4日作出（2014）西民二初字第736-1号诉讼保全的裁定，现原告以案件自动履行完毕为由，向本院申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人纪某乙名下用于担保的位于南宁市青秀区东葛路XX号南宁青秀万达广场西X栋XX、XX、XX号房的查封。
审判员 董志刚
二〇一五年十月十日
书记员 吴 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10242号
原告：吴建良，男。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：胡平果，男。
被告：上海迎展五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。
负责人：施建峰。
原告吴建良与被告胡平国、上海迎展五金制品有限公司、上海人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告吴建良于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈远征
二〇一七年五月四日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初700号
原告四川冠中工程机械有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务专员，特别授权代理。
被告欧富成，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告刘光巧，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告王华，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省荥经县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告欧富成、刘光巧、王华合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧富成、刘光巧、王华的起诉。
经审查，本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司自愿申请撤回对被告欧富成、刘光巧、王华的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川冠中工程机械有限公司撤回对被告欧富成、刘光巧、王华的起诉，案件受理费依法予以免交。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄锐敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2292号
原告康养民，男，1958年1月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告刘仁娃，男，50岁，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告康养民与被告刘仁娃相邻损害防免关系纠纷一案中，原告康养民于2007年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康养民自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告康养民撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审判长 王立省
审判员 郭军智
审判员 周庆华
二〇〇七年九月二十五日
书记员 王 晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17359号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许波，男，1985年8月5日出生。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,462.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款43,462.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保255号
申请执行人黄某。
被执行人谭某某。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人谭某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，被执行人谭某某、邓某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某某、邓某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十一日
书记员 张玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2335号
原告：刘某甲，男，汉族，生于2003年12月16日，住四川省峨眉山。
法定代理人：黄某某，女，汉族，生于1974年1月15日，住四川省峨眉山市。
被告：刘某乙，女，汉族，生于1955年1月2日，住四川省峨眉山市。
原告刘某甲与被告刘某乙代位继承纠纷一案，本院受理后，由审判员杨刚独任审判于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人黄某某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告父亲刘银华与被告系被继承人王淑琼子女，被继承人王淑琼无其他子女。早年被继承人丈夫去世，2010年10月30日，原告父亲因车祸去世，2014年2月28日被继承人王淑琼去世。被继承人去世后留有遗产：位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组5号楼3单元602号（约40平方米）住房一套和位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组2号楼3号门市（约30平方米）一间。后双方因上述房产继承一案经乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第717号民事判决书终审判决原告依法享有被继承人50%的财产份额。现经查证，被告于2014年3月份领取了被继承人的丧葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元，于2015年2月收取了李琼门市一年租金6600元、住房一年租金3600元。被告拒绝与原告协商解决，加之原告未成年，母亲又无固定收入，生活比较艰苦，为维护原告合法权益，特诉讼请求：1、判令被告支付原告因代位继承应得财产19431.05元（其中丧葬补助金8169.65元、一次性抚恤金6161.4元、2015年2月至2016年2月的门市租金3300元及住房租金1800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某乙辩称：原告所诉几项费用均属实。但被继承人生前均由我伺候，死后由我负责安葬，原告母亲未尽过任何义务，也未出过一分钱，房屋出租前进行了装修，购买了家电，原告母亲也未出过钱。如果原告要继承上述财产，则应分摊被继承人生前抚养、死后安葬及房屋装修等费用。
经审理查明：原告父亲刘银华与被告刘某乙系姐弟关系，与被继承人王淑琼系母子女关系。王淑琼丈夫早年已去世，原告父亲刘银华生前系峨眉山市疾病预防控制中心职工，原告之母黄某某无业。2010年10月27日，刘银华代母亲王淑琼签订一份房屋拆迁补偿安置协议，安置位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组2号楼3号门市一间（实际安置面积为29.23平方米），10月30日，刘银华发生交通事故死亡；同年11月18日，王淑琼又签订一份房屋拆迁补偿安置协议，安置位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组5号楼3单元602号住房一套（实际安置面积为39.4平方米）。2011年4月至2012年1月间，原告刘某甲及母黄某某与被继承人王淑琼就刘银华交通事故死亡赔偿、共有、法定继承发生纠纷，法院判决、调解处理后，王淑琼获得赔偿款44000多元。被继承人王淑琼生前将安置住房、门市对外进行了出租，2014年2月28日，被继承人王淑琼病故，生前交给被告现金30000元，后被告领取其安葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元，并收取遗产房屋租赁方李琼20**年2月至2016年2月租金共计10200元。2015年9月21日，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第717号民事判决书终审判决原告依法享有被继承人王淑琼上述房产50%的财产份额。现原告诉来我院，要求：1、判令被告支付原告因代位继承�得财产19431.05元（其中丧葬补助金8169.65元、一次性抚恤金6161.4元、2015年2月至2016年2月的门市租金3300元及住房租金1800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中另查明，被继承人王淑琼生前有退休养老金、积蓄及医疗保险，生活无忧，死后尚留有30000元积蓄。被告辩称为母亲安葬花去各项费用共计48230元，原告只认可火化费1200元。本案虽经本院主持调解，双方不能达成调解协议。
上述事实，有原告起诉书，提交的证据房屋租赁方李琼证明、门市租赁合同、社保局证明、（2015）乐民终字第717号民事判决书，被告提交的证据火化证、火化费收据、设置灵堂开支证明、办酒宴收据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案归纳的争执焦点为争议财产的确认及如何分割。
本案诉争的财产应为被继承人死�后遗留的财产，分别为现金30000元、安葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元、房屋租金10200元，被继承人王淑琼死亡后确系被告主导安葬，其母亲王淑琼留下的现金30000元及补助的安葬费16339.3元足以对其进行安葬，而安葬补助金的用途即为安葬死者的政府补贴，既然原告方并未为死者王淑琼安葬出钱、出力，其要求继承分得安葬补助金的请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血清代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，上述财产：一次性抚恤金12322.8元、房屋租金10200元应当由原、被告各继承一半。被告辩称其为房屋装修、购买家电进行了投资，但其未提供相应证据予以佐证，其辩称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲应分享被继承人王淑琼死亡后获得的一次性抚恤金12322.8元及位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组5号楼3单元602号住房、2号楼3号门市租金共计10200元的一半即11261.4元（该款于本判决生效后十日内由被告刘某乙支付给原告刘某甲）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
诉讼费用减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一六年一月二十二�
书记员 唐娟
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第2335号原告：刘某1，男，汉族，生于2003年12月16日，住四川省峨眉山市。法定代理人：黄某，女，汉族，生于1974年1月15日，住四川省峨眉山市。被告：刘某2，女，汉族，生于1955年1月2日，住四川省峨眉山市。原告刘某1与被告刘某2代位继承纠纷一案，本院受理后，由审判员杨刚独任审判于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人黄某，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原告父亲刘银华与被告系被继承人王淑琼子女，被继承人王淑琼无其他子女。早年被继承人丈夫去世，2010年10月30日，原告父亲因车祸去世，2014年2月28日被继承人王淑琼去世。被继承人去世后留有遗产：位于峨眉山市（约40平方米）住房一套和位于峨眉山市胜利镇龚竹村3组2号楼3号门市（约30平方米）一间。后双方因上述房产继承一案经乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第717号民事判决书终审判决原告依法享有被继承人50%的财产份额。现经查证，被告于2014年3月份领取了被继承人的丧葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元，于2015年2月收取了李琼门市一年租金6600元、住房一年租金3600元。被告拒绝与原告协商解决，加之原告未成年，母亲又无固定收入，生活比较艰苦，为维护原告合法权益，特诉讼请求：1、判令被告支付原告因代位继承应得财产19431.05元（其中丧葬补助金8169.65元、一次性抚恤金6161.4元、2015年2月至2016年2月的门市租金3300元及住房租金1800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘某2辩称：原告所诉几项费用均属实。但被继承人生前均由我伺候，死后由我负责安葬，原告母亲未尽过任何义务，也未出过一分钱，房屋出租前进行了装修，购买了家电，原告母亲也未出过钱。如果原告要继承上述财产，则应分摊被继承人生前抚养、死后安葬及房屋装修等费用。经审理查明：原告父亲刘银华与被告刘某2系姐弟关系，与被继承人王淑琼系母子女关系。王淑琼丈夫早年已去世，原告父亲刘银华生前系峨眉山市疾病预防控制中心职工，原告之母黄某无业。2010年10月27日，刘银华代母亲王淑琼签订一份房屋拆迁补偿安置协议，安置位于峨眉山市间（实际安置面积为29.23平方米），10月30日，刘银华发生交通事故死亡；同年11月18日，王淑琼又签订一份房屋拆迁补偿安置协议，安置位于峨眉山市住房一套（实际安置面积为39.4平方米）。2011年4月至2012年1月间，原告刘某1及母黄某与被继承人王淑琼就刘银华交通事故死亡赔偿、共有、法定继承发生纠纷，法院判决、调解处理后，王淑琼获得赔偿款44000多元。被继承人王淑琼生前将安置住房、门市对外进行了出租，2014年2月28日，被继承人王淑琼病故，生前交给被告现金30000元，后被告领取其安葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元，并收取遗产房屋租赁方李琼20**年2月至2016年2月租金共计10200元。2015年9月21日，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第717号民事判决书终审判决原告依法享有被继承人王淑琼上述房产50%的财产份额。现原告诉来我院，要求：1、判令被告支付原告因代位继承应得财产19431.05元（其中丧葬补助金8169.65元、一次性抚恤金6161.4元、2015年2月至2016年2月的门市租金3300元及住房租金1800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中另查明，被继承人王淑琼生前有退休养老金、积蓄及医疗保险，生活无忧，死后尚留有30000元积蓄。被告辩称为母亲安葬花去各项费用共计48230元，原告只认可火化费1200元。本案虽经本院主持调解，双方不能达成调解协议。上述事实，有原告起诉书，提交的证据房屋租赁方李琼证明、门市租赁合同、社保局证明、（2015）乐民终字第717号民事判决书，被告提交的证据火化证、火化费收据、设置灵堂开支证明、办酒宴收据及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见,本案归纳的争执焦点为争议财产的确认及如何分割。本案诉争的财产应为被继承人死亡后遗留的财产，分别为现金30000元、安葬补助金16339.3元、一次性抚恤金12322.8元、房屋租金10200元，被继承人王淑琼死亡后确系被告主导安葬，其母亲王淑琼留下的现金30000元及补助的安葬费16339.3元足以对其进行安葬，而安葬补助金的用途即为安葬死者的政府补贴，既然原告方并未为死者王淑琼安葬出钱、出力，其要求继承分得安葬补助金的请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血清代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，上述财产：一次性抚恤金12322.8元、房屋租金10200元应当由原、被告各继承一半。被告辩称其为房屋装修、购买家电进行了投资，但其未提供相应证据予以佐证，其辩称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告刘某1应分享被继承人王淑琼死亡后获得的一次性抚恤金12322.8元及位于峨眉山市门市租金共计10200元的一半即11261.4元（该款于本判决生效后十日内由被告刘某2支付给原告刘某1）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。诉讼费用减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  杨刚二〇一六年一月二十二日书记员  唐娟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执260号
申请执行人：青海方诚典当有限公司
被执行人：韩胜青
本院执行的青海方诚典当有限公司申请韩生青典当纠纷一案，在我院执行过程中，被执行人韩胜青自动履行。申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年六月十六日
书记员 李龙德
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终47号
上诉人（原审被告）：大连国际海事技术服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人：朱明义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张严，男，1945年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李素侠，女，1948年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1980年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张艺晨，女，2012年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：朱某（系张艺晨之母），女，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张艺慧，女，2012年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：朱某（系张艺慧之母），女，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：陆海船舶管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区新区大道897号陆海大厦。
法定代表人：郑永宣，该公司董事。
上诉人大连国际海事技术服务有限公司与被上诉人张严、李素侠、朱某、张艺晨、张艺慧，原审被告陆海船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服天津海事法院(2017)津72民初104号民事裁定，向本院提出上诉。
大连国际海事技术服务有限公司上诉称，被上诉人在天津海事法院提起诉讼的案由为船员劳务合同纠纷，要求上诉人对张小滨的死亡承担责任，原审裁定对此也予以了确认。既然被上诉人主张的是劳务合同纠纷，就应当在合同履行地或者被告住所地法院起诉。天津海事法院却以侵权纠纷为由适用侵权之诉相关法律规定作出裁定，驳回上诉人的管辖权异议，适用法律和程序均有不当。大连国际海事技术服务有限公司与张小滨于2015年4月14日签署了《上船协议》。而该《上船协议》之标准条款中第十七条明确约定“对于执行本协议过程中产生的任何异议、争议或纠纷，……如协商无效，可提交大连海事法院依法诉讼解决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而本案已明确约定管辖法院，故本案应由大连海事法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于仰海水与北京鑫裕盛船舶管理有限公司之间是否为劳动合同关系的请示的复函》，大连国际海事技术服务有限公司与张小滨签署的《上船协议》不属于船员劳务合同，也不属于船员劳动合同，因此，申请人与张小滨产生的任何纠纷均应当按照《上船协议》约定的内容解决纠纷，本案应由大连海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至大连海事法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据张小滨与大连国际海事技术服务有限公司签订的《上船协议》而提起的人身伤亡赔偿纠纷之诉。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件由海事法院管辖。本案死者张小滨系船员，故其人身伤亡赔偿纠纷应由海事法院管辖。上述《上船协议》之标准条款中第十七条明确约定了“对于执行本协议过程中产生的任何异议、争议或纠纷，……如协商无效，可提交大连海事法院依法诉讼解决”。该管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。故，天津海事法院对本案不具有管辖权，本案应当由大连海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津海事法院(2017)津72民初104号民事裁定；
二、本案移送至大连海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民辖终47号上诉人（原审被告）：大连国际海事技术服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号。法定代表人：朱明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张严，男，1945年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李素侠，女，1948年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1980年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：张艺晨，女，2012年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：朱某（系张艺晨之母），女，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：张艺慧，女，2012年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：朱某（系张艺慧之母），女，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：陆海船舶管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区新区大道897号陆海大厦。法定代表人：郑永宣，该公司董事。上诉人大连国际海事技术服务有限公司与被上诉人张严、李素侠、朱某、张艺晨、张艺慧，原审被告陆海船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服天津海事法院(2017)津72民初104号民事裁定，向本院提出上诉。大连国际海事技术服务有限公司上诉称，被上诉人在天津海事法院提起诉讼的案由为船员劳务合同纠纷，要求上诉人对张小滨的死亡承担责任，原审裁定对此也予以了确认。既然被上诉人主张的是劳务合同纠纷，就应当在合同履行地或者被告住所地法院起诉。天津海事法院却以侵权纠纷为由适用侵权之诉相关法律规定作出裁定，驳回上诉人的管辖权异议，适用法律和程序均有不当。大连国际海事技术服务有限公司与张小滨于2015年4月14日签署了《上船协议》。而该《上船协议》之标准条款中第十七条明确约定“对于执行本协议过程中产生的任何异议、争议或纠纷，……如协商无效，可提交大连海事法院依法诉讼解决”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而本案已明确约定管辖法院，故本案应由大连海事法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于仰海水与北京鑫裕盛船舶管理有限公司之间是否为劳动合同关系的请示的复函》，大连国际海事技术服务有限公司与张小滨签署的《上船协议》不属于船员劳务合同，也不属于船员劳动合同，因此，申请人与张小滨产生的任何纠纷均应当按照《上船协议》约定的内容解决纠纷，本案应由大连海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至大连海事法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人依据张小滨与大连国际海事技术服务有限公司签订的《上船协议》而提起的人身伤亡赔偿纠纷之诉。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件由海事法院管辖。本案死者张小滨系船员，故其人身伤亡赔偿纠纷应由海事法院管辖。上述《上船协议》之标准条款中第十七条明确约定了“对于执行本协议过程中产生的任何异议、争议或纠纷，……如协商无效，可提交大连海事法院依法诉讼解决”。该管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。故，天津海事法院对本案不具有管辖权，本案应当由大连海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院(2017)津72民初104号民事裁定；二、本案移送至大连海事法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  付 俊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终571号
上诉人（原审被告）许刚。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）印新虎。
委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人许刚因与被上诉人印新虎买卖合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2016年1月15日作出（2015）泰靖民初字第2390号民事判决。上诉人许刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
印新虎向原审法院起诉称，其与许刚素有土方买卖往来。2013年1月5日，双方经结账确认许刚尚欠其土方款33500元，许刚向印新虎出具欠条一张。经印新虎多次催要未果，请求判令许刚立即支付印新虎货款33500元。
许刚书面答辩称：2013年1月5日欠条确系其出具，但欠条出具后印新虎未向其主张过权利，许刚也未向印新虎支付过款项，故印新虎的起诉已经超过两年诉讼时效，请求驳回印新虎的诉讼请求。
针对许刚辩称，印新虎补充陈述：出具欠条后，其曾多次上门或电话催要，因印新虎与许刚系同村，比较熟悉，故没有书面催要手续，许刚也答应付款，直至2015年印新虎无法联系许刚，诉讼时效应当适用中止中断，故印新虎的起诉没有超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，印新虎、许刚素有土方买卖业务往来。2013年1月5日，许刚向印新虎出具欠条一张，载明今欠到印新虎土方款叁万叁仟伍佰元整（￥33500），具欠人许刚。出具欠条后，许刚至今未付款，致起讼争。
以上事实有印新虎提供的2013年1月5日欠条以及印新虎、许刚陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，许刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩印新虎主张的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。印新虎、许刚之间买卖合同关系合法有效，买受人应当按约支付货款，许刚对尚欠印新虎土方款33500元的事实无异议，原审法院予以认定。许刚辩称印新虎的起诉已过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉纠纷中许刚未举证证明双方的买卖合同约定土方款应即时结清，且许刚出具的欠条上也未约定付款时间，亦未明确不履行付款义务，诉讼时效应当从印新虎向许刚主张权利时起算。印新虎陈述出具欠条后多次向许刚催要，未举证证明，故原审法院只能视印新虎起诉之日为其主张权利之日，诉讼时效应从起诉之日起算，许刚相关抗辩意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：许刚于判决生效后10日内支付印新虎货款33500元。案件受理费减半收取319元，由许刚负担（此款印新虎已缴纳，许刚在履行判决确定的义务时一并付给印新虎）。
许刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉纠纷为买卖合同纠纷，双方没有签订买卖合同，2013年1月5日，印新虎向上诉人催要货款，上诉人出具了无还款期限的欠条。依据合同法第一百六十一条规定，诉讼时效应该从印新虎收到许刚欠条的第二天起计算。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复［法复（1994）3号］》对此亦有具体规定。该批复的具体内容为：“双方当事人原约定供方交货后，需方立即付款，需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条值日的第二天开始重新计算”。故根据以上意见，本案诉讼时效应当计算至2015年1月6日时效，印新虎于2015年12月22日提起诉讼明显超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
印新虎答辩称：上诉人与被上诉人之间土方的买卖没有签订合同，双方对于土方款的付款时间和期限未作约定，2013年1月5日，双方对于土方款进行结算，上诉人向被上诉人出具欠条。双方对于付款时间也没有做出约定，根据合同法第六十二条第四项，债权人可以随时向其主张；根据民法通则，诉讼时效的起算应该从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案被上诉人与上诉人之间就土方款的付款时间未做出约定，因此被上诉人可以随时主张，并非上诉人所说的从出具欠条的第二天起计算两年。上诉人所提出的最高人民法院的有关批复，针对的是双方对于付款时间作过约定，因无款可付，才出具欠条的情况，该批复不适用本案。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。二审中，本案的争议焦点为印新虎基于许刚出具的欠条而享有债权请求权是否超过诉讼时效。根据查明的事实，上诉人与被上诉人之间关于案涉土方买卖没有签订合同，双方对于土方款的付款时间和期限亦未作出明确约定。对于合同没有明确约定债务履行期限的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。印新虎陈述出具欠条后多次向许刚催要，但未能举证证明，原审法院视印新虎起诉之日为其主张权利之日，认为诉讼时效从起诉之日起计算，并无不妥，本院予以支持。至于许刚称讼争欠条的诉讼时效期间起算点应依据法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》来认定的问题，对此，本院认为，该批复所针对的是债务人在合同约定的支付货款的期限届满时，因无力支付而出具欠条的行为，该行为引起诉讼时效中断，即适用该批复的前提应是欠条的基础法律关系对履行期限有明确约定。而本案双方欠条所对应的基础法律关系并没有明确约定履行期限，故本案不适用前述批复。
综上，上诉人许刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人许刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋 琳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1515号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。统一社会信用代码：91310000630452482t。
法定代表人林凯文，系公司董事长。
委托诉讼代理人周福生，湖北我们律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代为提出、承认、放弃、变更、追加诉讼请求，代为和解、调解，代为签订协议，代为申请执行等特别授权。
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东大街315号。统一社会信用代码：914203007674156749。
法定代表人李舟，系公司董事长。
委托诉讼代理人王兴全，市民，系该公司综合部长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告粤能（房县）生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年11月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 杨 玉 龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 查尔李啡
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初437号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：李洪涛，男，汉族。
被告：易青，女，汉族。
被告：李伊馨，女，汉族。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告李洪涛、易青、李伊馨物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2012年4月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶媛媛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初784号
原告阎某某诉被告郭某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 尹艳芬
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 鹏
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执179号
申请执行人李发忠，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人韩胜，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人李发忠与被执行人韩胜侵权责任纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人韩胜送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人韩胜无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初81号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一七年一月五日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执179号申请执行人李发忠，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。被执行人韩胜，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。本院在执行申请执行人李发忠与被执行人韩胜侵权责任纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人韩胜送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人韩胜无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初81号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一七年一月五日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2300号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
负责人：刘宏强，行长。
委托代理人：陈学军，男，1971年12月3日出生，汉族，现住福建省三明市。
被执行人：洪公羽，男，汉族，1960年11月15日出生，住福建省沙县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与洪公羽银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初2319号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷淑清，女，1944年9月22日出生，汉族，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区二三小区**栋7门***室。
法定代表人：张玉眉，该公司董事长。
再审申请人雷淑清因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷淑清申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.雷淑清的退休金被万达公司的法定代表人张玉眉挪用侵吞。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长春市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审判决对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，雷淑清主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。雷淑清亦没有提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于雷淑清主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审判决确定本案案由为劳动争议，并无不当。雷淑清在此次再审审查期间提交的《长春市万达钣金制品股份合作公司与退休职工就企业整体出售款(900万元)分配协议》在本案一审诉讼期间已经提交过(详见一审卷宗第59页、第65页)，所以该证据不属于新证据，且该证据不能推翻原审裁判所认定的事实。3.雷淑清关于退休金被万达公司的法定代理人张玉眉挪用侵吞的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，雷淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷淑清的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷淑清，女，1944年9月22日出生，汉族，住长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区二三小区**栋7门***室。法定代表人：张玉眉，该公司董事长。再审申请人雷淑清因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷淑清申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.雷淑清的退休金被万达公司的法定代表人张玉眉挪用侵吞。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长春市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审判决对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，雷淑清主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。雷淑清亦没有提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于雷淑清主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审判决确定本案案由为劳动争议，并无不当。雷淑清在此次再审审查期间提交的《长春市万达钣金制品股份合作公司与退休职工就企业整体出售款(900万元)分配协议》在本案一审诉讼期间已经提交过(详见一审卷宗第59页、第65页)，所以该证据不属于新证据，且该证据不能推翻原审裁判所认定的事实。3.雷淑清关于退休金被万达公司的法定代理人张玉眉挪用侵吞的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，雷淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷淑清的再审申请。审 判 长  白金城代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋二〇一七年七月十日书 记 员  吕昆晟
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第158号
原告陈伟，男，汉族，住遂平县。
委托代理人ＸＸ。系原告陈伟之妻。
被告刘铁军，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告陈伟与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人ＸＸ、被告刘铁军的委托代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年2月，被告刘铁军以家有急事需用钱为由向我借款60000元，并出具了一份借条，约定一个月还清。后经我追要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款60000元。
被告答辩称，出具的60000元借条属实。但实际借款是50000元，另10000元是利息。
经审理查明，原告陈伟与被告刘铁军系朋友关系。2014年2月19日，被告刘铁军以家有急事需用钱为由向原告陈伟借款60000元，并出具了一份借条，未约定借款利息和还款期限。该借款后经原告陈伟追要，被告刘铁军至今未还。被告辩称实际借款是50000元，另10000元是利息，未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提供的被告刘铁军出具的借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，其行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告辩称实际借款为50000元，另10000元是利息，没有证据予以证实，其辩称本院不予采信。因原被告之间未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告归还借款60000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘铁军于本判决生效之日起十日内向原告陈伟归还借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一四年八月十四日
书记员 高 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1319号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告李俊花。
被告李光荣。
被告李俊超。
被告张继梅。
被告王洪涛。
被告王福亭。
被告李文生。
被告李玲。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李俊花、李光荣、李俊超、张继梅、王洪涛、王福亭、李文生、李玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行帐户存款409926.75元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李俊花、李光荣、李俊超、张继梅、王洪涛、王福亭、李文生、李玲银行帐户存款409926.75元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月十一日
书记员 侯静静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8343号
原告宋宾，汉族，1971年1月17日生。
委托代理人宋先高，南京长江河道管理处退休职工。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮州，局长。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
原告宋宾诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宾及其委托代理人宋先高、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宾诉称，原告系本市鼓楼区XX路05片地块的被拆迁居民。2013年1月31日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，该协议对原告产权置换房的坐落、朝向、面积及套型结构等事项作了约定。2013年12月底，原告领取房屋钥匙后发现，该房屋的套型结构与双方约定的套型结构不符，被告存在故意违约并欺诈的行为。实际上，在双方签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》前，原告被安置的本市金阜雅苑房屋已开工，至原告领取房屋钥匙前，没有任何人员告知原告，或征求原告意见后更改协议内容。原告接收房屋后发现，原有一扇房门的位置因改变结构而改建成承重墙，飘窗变成了现在的平窗，马桶下水孔距不符合要求，原来三室二厅实际变成二室二厅，套型改变给原告造成精神负担，生活带来诸多不便。且套型改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本，还被迫支付500元另外安装空调外机。因协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构、隔墙、飘窗改平窗、空调机位、马桶孔距等问题给原告造成的损失共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鼓楼区住建局辩称，被告交付的房屋是经国家相关机构验收，并无瑕疵。原、被告签订的协议中约定交付的房屋以规划部门最终审批为准，现被告交付的房屋虽存在结构改变，但与该合同约定并不违背。且原告房屋面积并未减少，原告权利未受到侵害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于本市XX桥31号502室房屋（建筑面积为71.32平方米，以下简称502室房屋），登记所有权人为原告宋宾。
2013年1月31日，因502室房屋涉及拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在本市鼓楼区XX路05片地块，委托鼓房拆迁公司（即南京鼓楼房地产拆迁有限公司），实施XX路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为502室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1086061元；乙方同意于2013年2月28日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市鼓楼区XX路29号7幢1801室的房屋（建筑面积为114.06平方米），交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中卧室内有飘窗；套型平面图备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
南京市鼓楼区XX路29号7幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告接收本市鼓楼区XX路30号1幢1单元1801室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年年底，原告收房时发现该房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗为平窗、马桶孔距不符合规定等问题。
其他业主曾为与本案相类似的争议，与被告产生纠纷，并经过法院二审终审处理。
此后，原告认为因被告交付的房屋与约定不符造成其损失，双方协商未果，原告遂于2015年12月29日诉至本院，要求判如所请。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、房屋所有权证、规划许可证以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告主张被告赔偿15000元损失的诉讼请求，包括户型变化、飘窗改平窗、马桶孔距不符合规定、增加空调机位等损失，本院评析如下：一、关于户型改变的问题。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月开工建设，双方在2013年1月31日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，其户型结构应已确定。现被告实际交付的房屋户型为二室二厅，与提供给原告的户型图显示的三室二厅结构不符。被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应承担由此产生的赔偿责任。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的卧室内窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错。三、关于马桶孔距不符合规定，增加空调机位等问题，由于双方对此未明确约定，原告对其主张未提供充分的证据证明，对该请求本院不予支持。综上，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响、飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对原告主张的有关损失酌定支付13000元。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋宾损失13000元。
二、驳回原告宋宾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 沈 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民申10号
再审申请人（原审被告）周玉，女，住济南市。委托代理人王玉亮，山东中强律师事务所律师。
委托代理人李希宝，山东中强律师事务所律师。
被申请人（原审原告）傅丽华，女，住济南市。
被申请人（原审被告）李俊，男，户籍地济南市。
再审申请人周玉因与被申请人傅丽华、李俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）市民初字第944号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 唐绪康
审判员 李其海
审判员 宫淑英
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初290号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：厦门好年东米业有限公司，住所地福建省厦门。
法定代表人：陈水平。
原告五常市大米协会与被告厦门好年东米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告五常市大米协会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市大米协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五常市大米协会负担。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 张思佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2300号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告姜财，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月6日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订农户联保借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款的时间及金额均属实，但我是以我名义给齐永军贷的款，我并未实际使用这笔贷款，我也没有还款能力，所以我不同意还款。
经审理查明：2007年2月6日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订农户联保借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜财于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执58号
申请人李桂虎，男，1949年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人卿广林，男，1977年1月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人李桂虎与卿广林买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2008）东法民一初字第216号号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人卿广林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂虎于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人卿广林按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卿广林的财产进行了查证：被执行人卿广林在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人卿广林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李桂虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2008）东法民一初字第216号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年八月三日
书记员 滕继延
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1245号
原告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地住安徽省临泉县城关镇光明南路38号,统一社会信用代码913412216957343763（1-1）。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
被告：范中平，男，1965年1月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
原告临泉县中鼎置业有限公司与被告范中平物权保护纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）临民一初字第00381号民事判决，被告范中平不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）阜民一终字第01167号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告临泉县中鼎置业有限公司的委托代理人徐飞恒，被告范中平及其委托代理人明继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县中鼎置业有限公司诉称：2010年4月10日临泉县土地收购储备中心与被告签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定以产权调换的方式，由原告提供临泉县城关镇光明路姜子牙广场住宅综合楼二楼2-3（临泉县房管局登记为二楼四号）房屋（面积为120平米）作为调换。但是被告没有按照约定调换房屋，反而强行占用了姜子牙广场住宅综合楼一层107、108、109号房屋至今。被告的行为明显侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告立即从临泉县城关镇光明路姜子牙广场住宅综合楼一层107、108、109号楼房腾退搬离。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，据以表明原告的身份信息及诉讼主体资格。
第二组：临泉县知春园改造项目房屋拆迁安置情况表1份，据以表明原告已对被告进行安置。
第三组：房地产权证复印件1份，据以表明姜子牙广场住宅综合楼1楼的房屋均属于原告所有，被告系非法占用。
第四组：临泉县人民法院（2015）临民一初字第01475-1号民事裁定书复印件1份，据以表明被告维权的事实，原告不应承担安置义务。
被告范中平辩称：1、原告的诉求不尊重事实，被告居住在姜子牙广场住宅综合楼一楼是因为原告没有按照协议对被告安置造成的。2、被告现在同意搬出一楼的房屋，但同时原告必须按照协议的约定对被告进行安置。3、如原告搬出一楼的房屋，在拆迁前就一直同原告共同生活的原告家人，现在将没有住所，原告对此有过错，应承担主要责任。
被告范中平为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
第一组：被告的身份证复印件，据以表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组：《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，据以表明协议记载拆迁被告92.2平方米，实际拆迁被告196.15平方米。
第三组：房屋拆迁价格评估分户结果报告单，据以表明被告被拆迁的房屋一楼面积是92.2平方米，二楼面积是103.95平方米；原告只对被告一楼进行补偿安置，对被告被拆迁的二楼没有进行补偿安置。
第四组：原告提交的交接钥匙的清单复印件1份，据以表明被告调换安置的房屋应是二楼从东向西第三户，该房屋现在已经被其他人占用。
第五组：浙江丰产农业科技有限公司与临泉县人民政府签订的合作协议及补充协议复印件各1份，据以表明被告应该由原告安置。
第六组：姜子牙文化广场地下工程和住宅综合楼预售许可公示1份，据以表明住宅综合楼一楼不属于地下人防工程。
经审理查明：2010年4月10日临泉县土地收购储备中心与被告范中平签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定以产权调换的方式，用临泉县城关镇光明路姜子牙文化广场住宅综合楼二层2-3房屋与被告被拆迁的房屋进行调换。原告临泉县中鼎置业有限公司系临泉县姜子牙文化广场工程的建设单位。姜子牙文化广场住宅综合楼建成交付使用时，被告范中平认为交付给其的房屋与协议书上约定的房号不一致，拒不接收房屋，并强行占用姜子牙文化广场住宅综合楼一楼107、108、109号房屋至今。临泉县房地产管理局于2013年12月17日向临泉县中鼎置业有限公司颁发了房地权证临房字第××号房地产权证，确认坐落于光明北路东侧姜子牙文化广场的住宅综合楼的房地产权利人为临泉县中鼎置业有限公司，共有情况是单独所有。该住宅综合楼的规划用途是一层人防储藏室，一层以上住宅。原告临泉县中鼎置业有限公司认为被告范中平的行为侵犯其物权，其诉至本院，要求依法判令被告范中平立即从临泉县城关镇光明路姜子牙文化广场住宅综合楼一层107、108、109号楼房腾退搬离。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告临泉县中鼎置业有限公司取得了姜子牙文化广场住宅综合楼的房地产权证，其对该楼房享有物权。被告范中平与临泉县土地收购储备中心签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》之后，因合同的履行发生纠纷，根据合同的相对性，如果范中平认为其没有按照协议的约定得到安置，可以要求合同相对人承担相应的责任。被告范中平强行占用原告享有物权的住宅综合楼一层107、108、109号房屋，侵害了原告的权利，对于原告要求被告从占用的房屋中腾退搬离的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定,判决如下:
被告范中平于本判决生效之日起三十日内从临泉县城关镇光明北路东侧姜子牙文化广场住宅综合楼一层107、108、109号房屋中腾退搬离。
案件受理费80元，由被告范中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀邦
代理审判员 陈家宇
人民陪审员 韦士义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝幼幼
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第2因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
第2本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
第2本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第2第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第2依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第2第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19417号
原告北京厚德信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号楼22层2617。
法定代表人都嘉，总经理。
委托代理人陶颖，女，1980年5月29日出生，汉族，北京厚德信商贸有限公司员工。
被告任博，男，1973年9月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告北京厚德信商贸有限公司（以下简称厚德信公司）与被告任博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚德信公司的委托代理人陶颖到庭参加了诉讼，被告任博经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厚德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令任博支付货款985000元；2、判令任博承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，厚德信公司与任博签订了《工艺品购销合同》，并于同年7月16日将涉案合同货物送至任博指定地点，任博应于同年8月7日前付款。后厚德信公司分别于2014年10月8日、2014年12月31日、2015年6月30日、2015年12月31日向任博发出催款函，但至今厚德信公司未收到该笔款项。
原告厚德信公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《工艺品购销合同》；2、收条；3、催款函4份。
被告任博未出庭，未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，厚德信公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月1日，厚德信公司作为供方与需方任博签订了《工艺品购销合同》，约定“工艺品一批，价格为985000元，按照有关工艺品的行业标准进行验收，所有标的物到场验收合格后，需方在7天内支付全款；交货地点为海淀区西四环中路19号1号楼2层；交货日期为合同签订后30天内”。
同年7月16日，任博在上述合同复印件上书写收条一份，载明“本人任博于2014年7月16日已收到本合同中约定交付的工艺品，工艺品与合同约定的标准一致”。
同年10月8日，厚德信公司向任博就涉案款项发出催款函。任博在催款函下方书写“本人任博于2014年10月10日收悉该函，由于本人将上述商品出售后尚未收到款项，请贵公司再给一段时间，本人将在款项收到后及时将款项付给贵公司，请知悉”。
同年12月31日，厚德信公司再次向任博发出催款函。任博在催款函下方书写“本人任博于2015年1月4日收悉该函，非常抱歉上述款项一直未能交付贵公司，由于本人尚未收到全额货款，因此本人预计将于2015年3月31日前将上述金额全部付给贵公司。”
2015年6月30日，厚德信公司再次向任博发出催款函。任博在催款函下方书写“本人任博于2015年7月2日收悉该函，由于本人资金周转问题导致至今未能偿付贵公司上述款项，本人将于7日内将上述款项足额支付。”
2015年12月31日，厚德信公司再次向任博发出催款函。任博在催款函下方书写“本人任博于2016年1月2日收悉该函，本人承诺将于上述日期（7日内）全额支付贵公司上述款项金额。”
庭审中，厚德信公司称任博至今未支付上述985000元。鉴于《工艺品购销合同》对标的物的种类、数量、名称均未作出说明，经本院反复释明，厚德信公司称涉案买卖合同真实，不属于借款合同或存在其他虚构合同关系、隐瞒还款事实、通过诉讼侵害第三人权益的情况。
上述事实，有厚德信公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：厚德信公司与任博签订的《工艺品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。厚德信公司向任博供应了货物，任博出具了收条及催款函后附的还款承诺，理应支付货款，现厚德信公司要求任博支付尚欠货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。被告任博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任博于本判决生效之日起十日内向原告北京厚德信商贸有限公司支付货款九十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百二十五元、保全费五千元，由被告任博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王 铮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1877号
申请执行人徐敏，女，1953年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人韩乃芳，女，1955年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12206号徐敏与韩乃芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐敏要求被执行人韩乃芳归还借款本金、利息计人民币90,000元及相应利息，支付案件受理费人民币2050元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，轮候冻结被执行人的养老金，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初12206号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字558号
简阳简阳市人民法院：
本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第245号刑事附带民事判决，受理申请执行人杨家泽、戴琼蓉申请执行被执行人罗俊一案，执行案号（2017）川01执605号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年三月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第33号
申请执行人黄铁军，男，汉族。
被执行人刘金红，男，汉族。
被执行人刘金秀，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法响民初字第72号民事判决书，执行申请执行人黄铁军与被执行人刘金红、刘金秀买卖合同纠纷一案。本案应标的为700148.8元，2014年7月10日申请执行人黄铁军递交申请执行书，同日本院立案执行。2014年12月7日因被执行人刘金红、刘金秀暂无可供执行财产本院终结了本次执行程序。2015年5月8日申请执行人黄铁军以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日本院恢复了对该案的执行。2016年3月30日申请执行人黄铁军同意接受被执行人刘金秀位于雨湖区长城乡卫星村袁家塘58号3栋4号房屋（房产证号为湘1746**，国土证号为潭国用（2005）第1100106号）按第三次流拍价格3786**元抵偿债务。本次强制执行后被执行人刘金红、刘金秀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人刘金红、刘金秀有可供执行财产，申请执行人黄铁军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年五月三日
代理书记员 杨依凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执恢字第33号申请执行人黄铁军，男，汉族。被执行人刘金红，男，汉族。被执行人刘金秀，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法响民初字第72号民事判决书，执行申请执行人黄铁军与被执行人刘金红、刘金秀买卖合同纠纷一案。本案应标的为700148.8元，2014年7月10日申请执行人黄铁军递交申请执行书，同日本院立案执行。2014年12月7日因被执行人刘金红、刘金秀暂无可供执行财产本院终结了本次执行程序。2015年5月8日申请执行人黄铁军以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日本院恢复了对该案的执行。2016年3月30日申请执行人黄铁军同意接受被执行人刘金秀位于雨湖区长城乡卫星村袁家塘58号3栋4号房屋（房产证号为湘1746**，国土证号为潭国用（2005）第1100106号）按第三次流拍价格3786**元抵偿债务。本次强制执行后被执行人刘金红、刘金秀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）雨法响民初字第72号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人刘金红、刘金秀有可供执行财产，申请执行人黄铁军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年五月三日代理书记员  杨依凡
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第101号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人周某某，山东某律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人隋某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年8月份的一天，被告人隋某某以300元钱的价格卖给吕某0.2克冰毒。
2、2013年9月份的一天，被告人隋某某以300元钱的价格卖给吕某0.2克冰毒。
3、2013年10月的一天，被告人隋某某以400元钱的价格卖给吕某0.3克冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人隋某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人隋某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人周某某的辩护意见为：1、被告人隋某某贩卖毒品的数量相对较小且获利较少。2、被告人隋某某向公安机关坦白交待自己的犯罪行为，应认定为坦白。3、被告人隋某某系初犯。4、被告人隋某某自愿认罪、认罪态度好且积极缴纳罚金。5、建议对被告人隋某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
经审理查明：
1、2013年8月的一天，被告人隋某某在某酒店附近以人民币300元的价格卖给吕某0.2克甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。
2、2013年9月的一天，被告人隋某某在某酒店附近以人民币300元的价格卖给吕某0.2克冰毒。
3、2013年10月的一天，被告人隋某某在某酒店附近以人民币400元的价格卖给吕某0.3克冰毒。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、辨认笔录和照片、被告人供述、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人隋某某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隋某某多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，多次贩毒的属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故辩护人的量刑建议，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人隋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩红华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4159号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林某，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月十四日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7168号
原告李俊海，女，1965年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告蒋忠峰，男，1973年9月18日出生，汉族，原住濮阳县。现下落不明。
第三人濮阳市金尚金会务信息咨询服务有限公司。住所地：濮阳市黄河路与文明路交叉口西500米路北。
法定代表人王李根，经理。
原告李俊海诉被告蒋忠峰、第三人濮阳市金尚金会务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊海、第三人濮阳市金尚金会务信息咨询服务有限公司法定代表人王李根到庭参加诉讼，被告蒋忠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告蒋忠峰与原告在濮阳市金尚金会务信息咨询服务有限公司签订借款合同，约定被告蒋忠峰向原告借款13万元，借款期限4个月，自2014年11月28日至2015年3月27日，借款月利率为20‰。借款到期后，原告多次催要，至2015年5月21日，被告陆续偿还本金共计7.5万元，剩余5.5万元至今未还。2014年12月30日，被告蒋忠峰又向原告借款25万元，并与原告在濮阳市金尚金会务信息咨询服务有限公司签订借款合同，约定借款期限10个月，自2014年12月30日至2015年10月30日，借款月利率为20‰，被告蒋忠峰以其位于濮阳县××路中段路××房产（房产证号为：濮房权濮县字第××号）提供抵押担保。借款期限内，被告仅支付利息2000元，借款到期后，被告也未偿还本金。因两笔借款均通过第三人出借给被告，故请求判令被告蒋忠峰与第三人共同偿还原告借款本金30.5万元及利息（利息以借款本金5.5万元为基数，按月利率20‰自2015年5月28日起计算至付清之日止；以借款本金25万元为基数，按月利率20‰自2015年7月1日起计算至付清之日止，再减去已付利息2000元）；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告蒋忠峰未作答辩。
第三人辩称，原告通过第三人向被告蒋忠峰出借款项，第三人仅是中介，不是担保人，也未收取原告任何费用，原告要求第三人承担还款责任，没有依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，被告蒋忠峰与原告李俊海签订借贷合同，约定被告向原告借款13万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年3月27日止，借款月利率为20‰。合同签订当日，原告通过中国银行向被告转账6万元。其余7万元，原告通过第三人公司员工张瑞启支付给被告。原告自认，被告通过第三人向原告偿还本金7.5万元，支付利息至2015年3月28日。
另查明：2014年12月30日，被告蒋忠峰与原告李俊海签订抵押借贷合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年10月29日止，借款月利率为20‰，被告用其单独所有的位于濮阳县××路中段路××房产（房产证号为：濮房权证濮县字第××号）提供抵押担保。原告通过第三人法定代表人王李根向被告支付借款25万元，被告向原告出具借款收据一份。2015年1月5日，原告与被告共同到濮阳县房地产管理局就被告提供抵押的房产办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：濮房他证濮县字第T2015000**号。该笔借款，原告自认被告蒋忠峰通过第三人向原告支付利息2015年6月30日，另于2015年8月份支付利息2000元，借款本金及剩余利息，至今未还。
本院认为，被告蒋忠峰通过第三人向原告李俊海借款两笔共计38万元的事实，有借贷合同、转款凭证、收据等为证，本院予以认定。被告蒋忠峰未按约定清偿借款，依法应当承担违约责任。被告蒋忠峰未到庭答辩，也未提供还款证据，原告自认，“第一笔借款13万元，被告蒋忠峰已还借款本金7.5万元并支付利息至2015年3月28日；第二笔借款25万元，被告蒋忠峰支付利息至2015年6月30日，之后又付利息2000元，借款本金及其余利息未付”，本院予以认定。原告请求被告偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。被告用其单独所有的房产为第二笔借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告依法享有优先受偿权。关于原告要求第三人共同承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明第三人负有还款义务，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠峰偿还原告李俊海借款本金5.5万元及利息（利息按月利率20‰自2015年5月28日起计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告蒋忠峰偿还原告李俊海借款本金25万元及利息（利息按月利率20‰自2015年7月1日起计算至付清之日止，再减去2000元），于判决生效后十日内付清。
三、对上述第二项，原告李俊海对被告蒋忠峰所有的房产证号为濮房权证濮县字第××号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告李俊海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孔玲玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1904号
申请执行人赵洪梅，住山东省惠民县城关车站路***号**号楼*单元***室。
被执行人刘军，住长春市绿园区杨家粉房村大房身屯。
申请执行人赵洪梅与被执行人刘军合同诈骗纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，扣划被执行人银行存款40000.00元，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）德刑初字第232号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1078号
原告：张伦贵，男，1976年9月5日生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人：胡剑彪，修水县法律服务中心法律工作者。
被告：吕红，女，1987年1月23日生，汉族，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伦贵已到庭参加诉讼。被告吕红经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张伦贵的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2016年8月26日，被告找到原告说她在杭口开餐馆少了钱，要原告借3万元给她，并说一个月就归还借款，原告因为是朋友就于当天给了被告3万元现金，被告出具了一张借条给原告。谁知道直到2016年年底被告也没有将钱还给原告，还把原告拉入黑名单。被告在原告处借款并约定了还款时间，被告至今却拒不还钱，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告吕红未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年相识，2016年下半年被告在杭口开餐馆装修时向原告借款，原告于该年8月26日支付现金30000元给被告，被告当即出具借据给原告，该借据对利息未作约定。庭审中原告陈述因双方系朋友不需支付利息、借款期限为一个月。后被告一直未归还给原告借款本金，遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕红于本判决生效后十日内返还给原告张伦贵借款本金30000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冷东隆