wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第760号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被告陈某某，男，生于1976年，汉族，高中文化，居民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年2月28日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 冯光聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐映琼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1567号
申请执行人张德华，男，1964年12月3日出生，汉族，住威海市文登区汪疃镇楼下村。
被执行人威海市福地建筑工程有限公司，住所地威涨市庙耩路。
法定代表人隋培文，董事长。
申请执行人张德华与被执行人威海市福地建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)鲁1002民初2141号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月26日立案执行。
本案执行过程中，查明，被执行人现已歇业，经本院查询，未查找到上述被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初2141号民事调解书的本次
执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月十六日
书记员 宋振华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第480号
申请执行人郭永红，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人高石良，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郭永红申请执行高石良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高石良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第480号申请执行人郭永红，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人高石良，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郭永红申请执行高石良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高石良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初2139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十九日书记员  李 俊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3279号
申请执行人黄敏生，男，1963年9月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄海明，男，1955年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄敏生与被执行人黄海明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4836号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 傅泽伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第5号
申请执行人胡向阳，男，农民。
被执行人胡德宏，男，农民。
被执行人明小兰，女，农民。
本院执行的申请执行人胡向阳与被执行人胡德宏、明小兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡德宏、明小兰将赔偿款26565元交至本院，本院随即将案款退付申请执行人胡向阳，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第345号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年三月十九日
书记员 曾晓明
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第83号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名巴彦，男，1972年2月27日出生于包头市，蒙古族，高中文化程度，无业，住包头市昆都仑区。2010年4月28日因犯盗窃罪，被包头市九原区人民法院判处拘役三个月。2013年11月5日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2013年12月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于2014年2月27日立案，受理后并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日12时10分，被告人吴某某在呼和浩特市回民区海拉尔西路沃尔沃4S店总经理办公室内盗窃了被害人罗某苹果牌笔记本电脑一台，价值人民币10240元，后在呼和浩特市回民区海拉尔西路攸攸板信用社门前被抓获，赃物已发还被害人。
上述事实被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有报案材料；破案经过；询问被害人罗某笔录；询问证人蔡某某笔录；询问证人葛某某笔录；讯问被告人吴某某笔录；扣押及发还物品清单；估价鉴定结论书；包头市昆都仑区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10240元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯盗窃罪判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 那顺乌日图
二〇一四年三月七日
书 记 员 云 龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03603号
原告何元碧，女，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处干湾村*组*号附**号，公民身份号码5102221953********。
委托代理人李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人邓镜，女，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告何元碧与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审理。应原告何元碧诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元碧委托代理人李智、被告祥通公司委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何元碧诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资9365.38元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司支付拖欠工资9365.38元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告何元碧系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告何元碧工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告何元碧工资9365.38元未发放。原告何元碧遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告何元碧举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资9365.38元，被告祥通公司应承担支付所欠原告何元碧工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告何元碧工资9365.38元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈红宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1790号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
被执行人刘陈明。
被执行人孙立平。
被执行人马士玺。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘陈明、孙立平、马士玺金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为19880元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1790号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。被执行人刘陈明。被执行人孙立平。被执行人马士玺。本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘陈明、孙立平、马士玺金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为19880元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广商初字第164号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月二十九日书记员  李荣旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5643号
原告：武威盛世安驰商贸有限公司，住所地武威市凉州区西大街南路3号皇台大厦6号楼5单元501室。
法定代表人：王玉和，系该公司总经理。
被告：武威市凉州区四海汽车修理厂，住所地武威市凉州区荣华街荣华东路。
法定代表人：王国泽。
被告：王国泽，男。
本院于2017年7月20日受理的武威盛世安驰商贸有限公司与武威市凉州区四海汽车修理厂、王国泽买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中武威盛世安驰商贸有限公司不能提供武威市凉州区四海汽车修理厂、王国泽准确的送达地址，本院经查证亦不能确定武威市凉州区四海汽车修理厂、王国泽的地址。若缺席审理，武威市凉州区四海汽车修理厂、王国泽不到庭，不能进行质证认证，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回武威盛世安驰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一七年八月三日
书记员 芦玉强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00269号
申请执行人：郭永，
申请执行人：李岩，
被执行人：王树平，
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第02446号民事判决书已经发生法律效力。判决：由被告王树平于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭永各项损失5738.28元；被告王树平于本判决生效之日起十五日内赔付原告李岩各项损失27944.81元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民一初字第02446号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 坤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1486号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，经商。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1983年10月6日被原金华市人民法院分别判处有期徒刑五年、三年，决定执行有期徒刑八年。因饮酒后驾驶机动车于2010年2月2日被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元的行政处罚。因本案于2015年10月29日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院先后指派检察员朱远望、周春梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日18时许至20时许，被告人吴某在金华市豪森假日酒店内喝喜酒期间喝了酒，后驾驶浙G×××××号小型轿车离开酒店。当日20时10分，当其驾车途经金华市金帆街由南向北行驶至北大科技园地段时被执勤民警查获。现场经呼气式酒精测试，吴某的酒精测试结果为114mg／100mL。10月29日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某血液中的乙醇含量为101mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人吴某归案后如实供述了主要事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、查获现场照片、酒精呼气及提取血液照片、酒精呼气测试单、驾驶证及车辆信息查询、违法犯罪查询、行政处罚决定书，物证检验报告，查处的视频光盘及制作说明，刑事判决书，证人盛某的证言，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，且有前科，可酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述了主要事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十二月十六日
代书记员 吴 谦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13239号
原告：徐美凤，女，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址为广东省揭西县，
被告：符海波，男，汉族，1982年4月18日出生，身份证住址为湖南省攸县，
原告徐美凤诉被告符海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款7000元，借款到期后，原告向被告催要，被告不予归还。原告诉请如下：1.被告向原告返还借款本金7000元及利息2000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年5月13日，原告通过支付宝上的余额宝账户向被告转账7000元。原告庭审时陈述，被告向原告的配偶彭茂荣借款7000元，彭茂荣通过原告的支付宝上的余额宝账户转账了7000元。原告的配偶彭茂荣明确陈述，其不作为本案的共同原告参与本案诉讼，且其同意被告向原告偿还借款7000元及利息，其不向被告主张偿还案涉借款及利息。原告庭审时陈述，双方口头约定的借款期间及利息，没有签订书面的借款合同或者借条。原告与彭茂荣均陈述，被告借款后未向原告或彭茂荣偿还过借款本金或利息。原告与彭茂荣于2014年5月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的余额宝转账记录、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告通过余额宝向被告转账7000元的事实清楚，原告及案外人彭茂荣均陈述系被告向案外人彭茂荣借款后通过原告支付宝上的余额宝账户，彭茂荣明确表示同意原告要求被告还款的主张。原告与彭茂荣为夫妻关系，借款发生在原告与彭茂荣夫妻关系存续期间，可以视为夫妻共同财产，彭茂荣明确表示不作为本案共同原告参与诉讼，原告以自己的名义起诉要求被告偿还借款并无不妥。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果，被告应当向原告偿还借款本金7000元。原告未提交证据证明双方对借款期限、利息等内容作出过明确约定，应当视为双方没有约定，原告向本院起诉之日视为其要求被告履行还款义务之日，原告无权主张借期内的利息，故原告主张利息2000元无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告符海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐美凤返还借款本金7000元；
二、驳回原告徐美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告徐美凤负担5元，由被告符海波负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓嘉辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初329号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。因吸食毒品，于2003年6月13日被沈阳市公安局皇姑分局强制戒毒三个月。因吸食毒品，于2016年8月30日被沈阳市公安局沈河分局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2016年9月9日被沈阳市公安局沈河分局强制戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉�2017）第304号起诉书指控被告人于某某犯非法持有毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日13时许，在沈阳市于洪区丹景山路20-1号18层电梯门口，公安机关将被告人于某某抓获，当场从其身上查获13.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单、物证照片；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书、强制戒毒决定书、沈阳市公安局沈�分局万莲派出所情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8827号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强。
被告：刘伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王华，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都润锦城实业有限公司与被告刘伟、王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思
二〇一六年十二月八日
法官 助理 王 建
书 记 员 骆梦雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1758号
原告：蔡常金，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴明阳，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金美芬，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蔡常金与被告吴明阳、金美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告蔡常金于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴阳明在中国农业银行巍山支行62×××73账户的存款，申请保全价值420000元。本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案于2017年4月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡常金的委托诉讼代理人马建东到庭参加诉讼，被告吴明阳、金美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡常金向本院提出诉讼请求：被告吴明阳、金美芬归还原告借款420000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2013年8月19日登记结婚。2013年12月28日、2015年3月10日，被告吴明阳因资金周转所需，向原告分别借款200000元、300000元。2016年2月25日，被告吴明阳通过银行转账归还了80000元。2017年1月31日，被告吴明阳重新出具借款金额为420000元的借条一份。现经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告吴明阳、金美芬未作答辩。
原告蔡常金围绕诉讼请求向本院提供借条三份（其中原件一份，复印件两份）、银行交易记录两份、结婚登记审查处理表一份。因被告吴明阳、金美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据后，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告吴明阳之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款发生在被告吴明阳、金美芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款未约定还款期限，原告可随时主张返还并要求支付逾期还款利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴明阳、金美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴明阳、金美芬于本判决生效后十日内归还原告蔡常金借款420000元并支付逾期利息（从2017年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2620元，合计6420元，由被告吴明阳、金美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年四月六日
代书记员 苏诗雨
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2071号
原告：郝少山。
委托代理人：﹤strike﹥浙江天晟律师事务所律师﹤／strike﹥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人：程小万。
委托代理人：高宇军。
委托代理人：张必锋。
原告郝少山诉被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司财产保险合同纠纷一案，原告郝少山于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序进行审理。
本院认为：原告郝少山与被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司之间签订了中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单，原、被告双方签订的保险合同明确约定保险合同争议解决方式为杭州仲裁委员会。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在法定期限内向本院提出异议，认为本案应由杭州仲裁委员会仲裁。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司异议成立，本案应由杭州仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝少山的起诉。
本案受理费875元，退还给原告郝少山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一四年十二月五日
书记员 王 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4024号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：张礼兴，住长春市宽城区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张礼兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十一月十日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4024号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：张礼兴，住长春市宽城区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张礼兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年十一月十日书记员  解莹
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保54号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵巍，男，1987年6月25日出生，汉族，该公司法务。
被执行人：李克江，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：李波，女，1991年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被执行人：遵义市江盛塔吊租赁公司，住所地遵义市汇川区珠海路大成帝景Ａ栋住宅1－30－2号。
法定代表人：李克江。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与李克江、李波、遵义市江盛塔吊租赁公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人李克江、李波、遵义市江盛塔吊租赁公司的银行存款490000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李克江、李波、遵义市江盛塔吊租赁公司的银行存款490000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 覃渲雯
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终248号
上诉人（原审原告）刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张宏宝（上诉人之夫），男，1944年10月21日出生，汉族，天津市第六半导体器件厂退休干部，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
上诉人刘淑钧因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑钧及其委托代理人张宏宝，被上诉人天津市和平区房地产管理局的委托代理人王晓晨、刘豁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告刘淑钧于2016年2月29日向被告天津市和平区房地产管理局申请公开“征收我承租和经营的建设路1号存车处依据《城市房屋征收条例》所规定的房屋评估报告”信息。被告于2016年3月1日收到原告的申请，于2016年3月18日向原告作出《延期答复告知书》。被告于2016年3月14日向第三方天津市房产总公司、小白楼房管站征求意见，第三方不同意公开，被告于2016年4月7日作出《不予公开告知书》。
一审人民法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案原告所要求公开的信息需征求第三方天津市房产总公司、小白楼房管站的意见，被告于2016年3月1日收到原告填写的政府信息公开申请表，于2016年3月14日向第三方征求意见，于2016年3月18日作出《延期答复告知书》告知原告延期答复，并于2016年4月7日作出《不予公开告知书》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开。被告收到申请后于2016年3月14日向第三方征求意见，并收到第三方意见征询回执，第三方均表示不同意公开，被告于2016年4月7日向原告作出《不予公开告知书》符合法律规定。因此，被告向原告作出的《不予公开告知书》适用法律正确，程序合法，并无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘淑钧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘淑钧不服一审判决上诉称，一审判决适用法律错误，认定事实不清。上诉人在一审人民法院审理过程中，见到的是对天津市和平区小白楼房管站的《评估报告》、《租赁合同》，并不是对上诉人所承租房屋、经营存车处的《评估报告》、《租赁合同》，故上诉人不同意撤诉。房管站是天津市房产总公司的派出机构，总公司没有与上诉人解除租赁关系。庭审中，被上诉人没有提供总公司、房管站成为第三方的事实根据、法律依据，属一审人民法院认定事实不清。一审人民法院认定以第三方不同意公开的理由不符合商业秘密的法律规定，属于适用法律错误。请求二审人民法院：1.依法撤销一审判决并改判；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1.被上诉人天津市和平区房地产管理局依法具有政府信息公开的主体资格法定职权，在履行职责过程中程序合法，适用法律正确。2.被上诉人天津市和平区房地产管理局收到上诉人的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，延期答复并告知上诉人，征询第三方意见，第三方不同意公开。被上诉人天津市和平区房地产管理局经过审查，在法定期限内作出编号：2016-010-2《不予公开告知书》。被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的行政行为事实清楚。程序合法、法律依据充分。3.一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘淑钧向被上诉人天津市和平区房地产管理局申请公开“征收我承租和经营的建设路1号存车处依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋评估报告”信息。因该申请公开的政府信息所涉及的建设路1号房屋的所有权人系天津市房产总公司，承租人为天津市和平区小白楼房管站，被上诉人天津市和平区房地产管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，行政机关申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见的规定，分别向天津市房产总公司和天津市和平区小白楼房管站征求意见，在收到天津市房产总公司和天津市和平区小白楼房管站表示不同意公开的意见征询回执后，遂对上诉人作出了《不予公开告知书》，该《不予公开告知书》适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人上诉坚持向其公开的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘淑钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1739号
上诉人(原审被告）：蔡永杰，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张栓有，男，1956年2月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
原审被告：河南隆兴建设工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
法定代表人：杨书岭。
上诉人蔡永杰因与被上诉人张栓有、原审被告河南隆兴建设工程有限公司(以下简称隆兴公司)合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡永杰的委托诉讼代理人王培，被上诉人张栓有及其委托诉讼代理人孙英豪到庭参加诉讼。原审被告河南隆兴建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡永杰上诉请求：依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2013号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款237145元，违约金按照银行同期贷款利率计算；或者将本案发回原审法院重新审理。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人欠被上诉人钢筋款数额是237145元，而非267145元，上诉人与被上诉人在结算时，漏算了2013年2月5日上诉人支付给被上诉人的3万元，故应当将该3万元予以扣除。违约金应以237145元为标准计算，参照银行同期贷款利率自2015年6月21日起计算至一审开庭时2016年11月8日，共计14825.51元。一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张栓有辩称，双方于2015年6月21日向被上诉人出具欠条时所有的收条、欠条均由上诉人掌握，上诉人特意在该欠条备注：双方此前所打欠条、收到条一律作废，上诉人所称的2013年2月5日的收到条已经作废，不能作为证据使用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张栓有向一审法院请求：1、请求依法判令被告蔡永杰、隆兴公司支付钢筋款267145元，并支付违约损失费50000元；2、判令被告蔡永杰、隆兴公司支付原告违约金200000元（违约金按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2011年12月30日被告蔡永杰以郑州弘业建筑工程有限公司的名义与原告签订钢材供货协议一份，约定由原告向郑州弘业建筑工程有限公司提供钢材，协议第四条约定以后供货以此类推每次付货款百分之50，下余货款到校方付工程款甲方付清所欠钢材款，到主体结顶后下余钢材款15天内结清，如不结清，给乙方拿违约金每天百分之3损失费；第六条约定，在执行协议中甲乙双方不得违约，如一方违约给另一方拿损失费50000元。2013年6月27日郑州弘业建筑工程有限公司在河南省工商行政管理局变更企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。2015年6月21日原告与被告蔡永杰结算，被告蔡永杰向原告出具欠条一份：“今欠钢筋款肆拾壹万柒仟壹佰肆拾伍元整（￥417145.00）。备注：双方此前所打欠条、收到条一律作废。2015年6月21日蔡永杰。”后被告蔡永杰偿还原告150000元，下欠267145元未还。另查明，2015年6月中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准年利率为5.1%。
一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告蔡永杰支付钢筋款的主张，有被告蔡永杰向原告出具的欠条为凭，对原告要求被告蔡永杰偿还钢筋款267145元的诉讼请求予以支持。被告蔡永杰仅是以隆兴公司的名义与原告签订钢材供货协议，且该供货协议上仅有郑州弘业建筑工程有限公司新密市实验高级中学学生宿舍楼艺术楼工程项目部加盖的印章，对于原告要求被告隆兴公司支付钢筋款的主张，本院不予支持。被告蔡永杰辩称，结算前已还原告的30000元漏计，但被告蔡永杰向原告出具的欠条中已备注，双方此前所打欠条、收到条一律作废，其辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告蔡永杰未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任，但原告要求被告蔡永杰既按每日3%承担违约金，又要求被告承担50000元违约损失费，系重复计算。对原告自愿要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至欠款结清之日止的诉讼请求，予以支持，其违约金应从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款付清之日止。判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永杰于本判决生效后十日内偿还原告张栓有欠款267145元，并从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至欠款付清之日止；二、驳回原告对被告河南隆兴建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张栓有的其他诉讼请求。本案受理费8910元，由被告蔡永杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，蔡永杰于2015年6月21日向张栓有出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，其应当按照约定履行自己的义务。故一审法院依据该欠条判决蔡永杰向张栓有支付剩余欠款267145元并无不当，应予维持。蔡永杰上诉称应从剩余欠款中扣除3万元并按照237145元计算违约金，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1849元，由上诉人蔡永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月十四日
书记员 时婉秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09422号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码不详。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店经理。
原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，原告周开礼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年九月十日
书记员 洪 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第2581号
原告叶某1，男，1991年8月8日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告周某，女，1993年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告叶某1诉被告周某抚养、婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后�依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人朱建军、被告周某的委托代理人洪沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1诉称：原、被告于2013年10月15日开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。后二人因感情不和于2015年11月4日在民政部门协议离婚。被告于××××年××月××日生一女叶某2，离婚后随原告生活。原告曾于2015年9月20日带女该叶某2到医院做亲子鉴定，结论是不符合遗传定律。原告多次让被告将孩子带走，被告均拒绝。原告因而起诉请求依法判令1.女孩叶某2由被告抚养；2.被告支付子女抚养费30000元；3.被告返还彩礼20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原告对同居时某、生育女孩时某和离婚时某不持异议，但其它的原告诉称不是事实，无事实和法律依据。被告同意抚养女孩，不同意给付被告抚养费、彩礼及诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2013年10月15日同居生活，在此之前被告于××××年××月××日生女儿叶某2，2014年2月10日双方补领结婚证，2015年11月4日双方协议离婚，在离婚协议书上注明婚后无子女。离婚后被告所生女儿由原告抚养1个月，1个月后原告认为子女不是自己所生，将女孩送回被告处。现原告要求被告自子女出生至今按江苏省相关生活标准给付抚养费，被告不同意给付。遂原告于2015年11月25日以诉称的理由诉至本院请求处理。
另查明，被告周某所生女孩叶某2系农村户口，2015年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为12883元.
上述事实，由原告陈述、被�答辩、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告周某在生育子女之后与原告同居生活，补办结婚登记后又因感情不和协议离婚，在离婚协议书上注明婚后无子女。被告周某作为子女生母依法应承担抚养所生女孩叶某2的义务。离婚后，原告替被告代为抚养被告所生女孩叶某2一个月，要求被告按相关标准支付抚养费，被告同意，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。按照江苏省农村常住居民人均生活消费支出，被告应向原告支付子女抚养费元1074元（12883÷12）。
庭审中，原告称曾向原告给付彩礼款20000元，被告否认，原告未能提供证据证实上述款项，对此主张本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某所生女孩叶某2由被告周某抚养；
二、被告周某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶某1支付代为抚养女孩叶某2期间的抚养费1074元；
三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告叶某1负担420元，被告周某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费540元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年五月十九日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养�助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第223号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1987年6月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。2012年3月1日因赌博被福清市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月初一天，被告人宋某在福清市石竹街道清岚街其所经营的“老乡”食杂店阁楼上，容留吸毒人员张磊、李勇吸食甲基苯丙胺（冰毒），同月11日，宋某再次在在上述地点，容留吸毒人员张磊吸食甲基苯丙胺，建议对被告人宋某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年二月五日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1525号
起诉人：李国平。
起诉人：卓方龙。
起诉人：汪东海。
起诉人：裘芬清。
起诉人：卓苏娟。
起诉人：汪金娟。
起诉人：卓财义。
起诉人：陆苏能。
起诉人：卓世和。
起诉人：卓秀甩。
起诉人：汪根棠。
起诉人：汪金妹。
起诉人：汪明玉。
起诉人：汪志海。
起诉人：卓贤飞。
起诉人：卓志娣。
起诉人：卓华龙。
起诉人：卓祥娟。
起诉人：卓未堂。
起诉人：张朝冬。
起诉人：李阿玉。
起诉人：胡成达。
起诉人：李春明。
起诉人：卓林瑞。
起诉人：卓布利。
起诉人：卓达甩。
起诉人：卓财平。
起诉人：卓开校。
起诉人：卓共平。
起诉人：卓财康。
起诉人：卓海国。
起诉人：卓林福。
起诉人：汪龙国。
起诉人：汪世梅。
起诉人：王杏甩。
起诉人：李海维。
起诉人：卓绍娟。
起诉人：卓开娟。
起诉人：陈建存。
起诉人：王孟军。
起诉人：陆善能。
起诉人：汪亚龙。
起诉人：俞和平。
起诉人：李林台。
起诉人：卓君伦。
起诉人：夏秀妹。
起诉人：李海忠。
起诉人：卓开女。
起诉人：韩玉英。
起诉人：卓开乖。
起诉人：卓瑞娣。
起诉人：汪培芳。
起诉人：汪通义。
起诉人：邬芬岳。
起诉人：卓祥达。
起诉人：汪海乖。
起诉人：卓祥仕。
起诉人：张江苏。
起诉人：王守法。
起诉人：王月甩。
起诉人：任志安。
起诉人：卓宽德。
起诉人：裘阿桂。
起诉人：陆雪能。
起诉人：张佩妙。
诉讼代表人：李国平。
诉讼代表人：卓方龙。
诉讼代表人：汪东海。
诉讼代表人：裘芬清。
诉讼代表人：卓苏娟。
2018年3月12日，本院收到李国平等65人的起诉状，诉称：65名起诉人均系奉化文具厂县属集体企业职工，在2000年企业体制改革中，奉化区工贸实业总公司及相关领导未按省、市的政策办事，没有切实履行和落实奉化市人民政府奉政[1997]12号文件关于推进市国有城镇集体企业改革的通知精神，导致起诉人等广大企业职工未能享受到企业职工的养老保险和应得的福利待遇，且将起诉人上交的福利统筹基金、合作事业基金不专款专用，而挪作他用，造成广大起诉人的合法利益得不到保障的严重后果，遂以奉化区工贸实业总公司和王海国为被告，起诉请求：⒈要求按照奉化市人民政府[1997]12号文件精神，落实办好起诉人的社保、医保事宜；⒉退还起诉人自买的养老社保费。
经审查，本院认为，2000年奉化文具厂改制系在政府主导下进行，因此引发的争议，不是基于平等民事主体发生的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对李国平等65人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王君娜
二〇一八年三月十九日
书记员 骆华波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1525号起诉人：李国平。起诉人：卓方龙。起诉人：汪东海。起诉人：裘芬清。起诉人：卓苏娟。起诉人：汪金娟。起诉人：卓财义。起诉人：陆苏能。起诉人：卓世和。起诉人：卓秀甩。起诉人：汪根棠。起诉人：汪金妹。起诉人：汪明玉。起诉人：汪志海。起诉人：卓贤飞。起诉人：卓志娣。起诉人：卓华龙。起诉人：卓祥娟。起诉人：卓未堂。起诉人：张朝冬。起诉人：李阿玉。起诉人：胡成达。起诉人：李春明。起诉人：卓林瑞。起诉人：卓布利。起诉人：卓达甩。起诉人：卓财平。起诉人：卓开校。起诉人：卓共平。起诉人：卓财康。起诉人：卓海国。起诉人：卓林福。起诉人：汪龙国。起诉人：汪世梅。起诉人：王杏甩。起诉人：李海维。起诉人：卓绍娟。起诉人：卓开娟。起诉人：陈建存。起诉人：王孟军。起诉人：陆善能。起诉人：汪亚龙。起诉人：俞和平。起诉人：李林台。起诉人：卓君伦。起诉人：夏秀妹。起诉人：李海忠。起诉人：卓开女。起诉人：韩玉英。起诉人：卓开乖。起诉人：卓瑞娣。起诉人：汪培芳。起诉人：汪通义。起诉人：邬芬岳。起诉人：卓祥达。起诉人：汪海乖。起诉人：卓祥仕。起诉人：张江苏。起诉人：王守法。起诉人：王月甩。起诉人：任志安。起诉人：卓宽德。起诉人：裘阿桂。起诉人：陆雪能。起诉人：张佩妙。诉讼代表人：李国平。诉讼代表人：卓方龙。诉讼代表人：汪东海。诉讼代表人：裘芬清。诉讼代表人：卓苏娟。2018年3月12日，本院收到李国平等65人的起诉状，诉称：65名起诉人均系奉化文具厂县属集体企业职工，在2000年企业体制改革中，奉化区工贸实业总公司及相关领导未按省、市的政策办事，没有切实履行和落实奉化市人民政府奉政[1997]12号文件关于推进市国有城镇集体企业改革的通知精神，导致起诉人等广大企业职工未能享受到企业职工的养老保险和应得的福利待遇，且将起诉人上交的福利统筹基金、合作事业基金不专款专用，而挪作他用，造成广大起诉人的合法利益得不到保障的严重后果，遂以奉化区工贸实业总公司和王海国为被告，起诉请求：⒈要求按照奉化市人民政府[1997]12号文件精神，落实办好起诉人的社保、医保事宜；⒉退还起诉人自买的养老社保费。经审查，本院认为，2000年奉化文具厂改制系在政府主导下进行，因此引发的争议，不是基于平等民事主体发生的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对李国平等65人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王君娜二〇一八年三月十九日书记员  骆华波附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。????1?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05188号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈。
被上诉人（原审原告）臧金衡。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人臧金衡民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1866-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地和合同履行地都在湖南省长沙市天心区。因此，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。上诉人没有提供证据证明其主要办事机构与经营场所在湖南省长沙市天心区。故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年九月三十日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初796号
原告杨某某，女，汉族，生于1979年4月2日。
被告凃某某，男，汉族，生于1974年6月4日。
原告杨某某与被告凃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告凃某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告凃某某于1997年相识恋爱，1999年4月2日双方办理了结婚登记，1999年12月18日生育长子凃飞某，2007年1月22日生育次女凃玥某。婚后，原告杨某某与被告凃某某感情一般。2012年起，被告凃某某开始赌博，并有了外遇，经常对原告杨某某实施家暴，夫妻感情恶化。原告杨某某认为，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：1.原告杨某某与被告凃某某离婚；2.长子凃飞某跟随被告凃某某生活，次女凃玥某跟随原告杨某某生活。
原告杨某某就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证，证明杨某某与凃某某于1999年4月2日登记结婚。
2.户口簿，证明凃飞某、凃玥某的基本情况。
被告凃某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告凃某某于1997年相识恋爱，1999年4月2日双方办理了结婚登记，1999年12月18日生育长子凃飞某，2007年1月22日生育次女凃玥某。婚后，原告杨某某与被告凃某某感情一般，有时因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告杨某某与被告凃某某认识后，恋爱、结婚，有一定的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情，并生育了子女。原告杨某某诉称，被告凃�某有赌博、出轨、暴力等行为，但未提交证据证实，本院不予采信。原告杨某某与被告凃某某虽然有时因为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原告杨某某提供的证据不能证明夫妻感情已破裂，或存在法定离婚事由，故原告杨某某要求与被告凃某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告杨某某与被告凃某某在今后的共同生活中，正确对待家庭日常生活中出现的矛盾，多作自我批评，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，珍惜彼此多年的感情，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 静
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执654号
申请执行人：乔文军，男，汉族，生于1970年2月13日，住永靖县，无业。
被执行人：李育民，男，汉族，生于1962年9月10日，住永靖县。
本院在执行(2015)永靖民初字第1184号乔文军申请执行李育民民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日立案受理该案并向被执行人李育民发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李育民在本院还有其他案件正在执行，其在银行的工资账户已经冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 宗明龙
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执654号申请执行人：乔文军，男，汉族，生于1970年2月13日，住永靖县，无业。被执行人：李育民，男，汉族，生于1962年9月10日，住永靖县。本院在执行(2015)永靖民初字第1184号乔文军申请执行李育民民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日立案受理该案并向被执行人李育民发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李育民在本院还有其他案件正在执行，其在银行的工资账户已经冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年十月二十九日书记员  宗明龙
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初300号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙义清，男，1972年1月12日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月25日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人孙义清犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人孙义清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年12月26日晚，被告人孙义清酒后驾驶两轮摩托车由固始县郭陆滩镇太平村行至郭陆滩派出所院内，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为119.33mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，孙义清醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙义清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人孙义清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月26日晚，被告人孙义清酒后驾驶豫Ｓ×××××红色“雅马哈”两轮机动摩托车由固始县郭陆滩镇太平村行至郭陆滩镇派出所。民警发现孙义清酒后驾驶，遂将孙义清带至固始县红星医院提取血样。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙义清血液中乙醇含量为119.33mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）常住人口基本信息，证实被告人孙义清自然人身份信息及刑事责任能力情况。
（二）受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等，证实案件受理及被告人孙义清被采取强制措施的情况。
（三）抓获经过，证实该案案发情况。
（四）前科材料，证明被告人孙义清无违法犯罪前科。
（五）扣押、发还清单，证实公安机关扣押的摩托车已发还被告人孙义清。
二、证人证言
证人许某证言：2016年12月26日中午11点多，我和孙义清一起在孙某家吃中午饭，当时我喝了一瓶啤酒，孙义清喝了一两多白酒和不到一瓶啤酒。当晚6点多，我、孙义清、孙某一起在杨某家吃晚饭。我和孙义清、杨某每人喝了一两多白酒和两瓶啤酒。饭后，我和孙义清就各自骑着自己的两轮摩托车赶到派出所，后被派出所民警发现了。孙义清骑的是红色、大梁的两轮摩托车。
三、被告人供述与辩解
被告人孙义清当庭对上述事实予以供认。
四、鉴定意见
信阳市公安局交通事故鉴定所编号为16-1398血醇检验报告单，证实从被告人孙义清血液中检测出乙醇含量为119.33mg/100ml。
上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室【2017】固矫评字第281号调查评估意见书：孙义清具备社区矫正条件。
本院认为，被告人孙义清酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量达到119.33mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。孙义清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以支持。根据孙义清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙义清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新刚
审判员 姜 伟
审判员 吴章科
二〇一七年五月十二日
书记员 史明慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7337号
原告：何仁
委托诉讼代理人：邱清
委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。
被告：聂燚，曾用名聂火生
委托诉讼代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
上列原告何仁诉被告聂燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月4日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告何仁及委托诉讼代理人邱清、吴秀萍，被告聂燚及委托诉讼代理人徐传峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款90万元以及利息7万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2014年8月向原告借款90万元（原告通过平安银行深圳福田旭飞支行的账户向被告聂燚转账支付了40万元），其余款项系原告应被告的要求为被告垫付了部分费用。借款期限到期后，原告多次催促被告还款，可被告一直以种种理由推诿拒付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，原告主张的款项并非被告借款，而是双方合作经营的投资款，承诺书有载明大丰项目成功即作为投资成本，事实上该项目已经成功开启，并且支付了第一笔款项给原告账户，故该90万元并不是被告个人的借款。另外，原告提供的银行转账记录可以看出金额是40万元，并非90万元，与原告主张的不相符。
经审理查明，2015年1月13日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：聂燚于2014年8月2日向何仁借款90万元用于淮安项目公司注册费用，如果大丰项目未能合作成功，该笔借款作为本人借款如期归还，若大丰项目能如期合作，则该笔借款作为何仁在大丰项目的投资成本，在合作项目工程结算中偿还，不需现金还款。原告提交其名下的平安银行交易明细显示其于2014年8月8日向被告转款40万元。
另查明，原告提交了深圳市福田区佳万隆建材商行出具的《证明》，内容为：“深圳市福田区佳万隆建材商行在2014年8月8日受八建深圳公司何仁（身份证号码：）先生个人委托，向惠丰创新光电（大丰）有限公司支付了人民币50万元。特此证明。”原告提交的中国民生银行实时支付凭证显示，深圳市福田区佳万隆建材商行于2014年8月8日向惠丰创新光电（大丰）有限公司转款50万元，用途“代八建深圳公司付垫支款”。
再查，原告系广东省八建集团有限公司深圳分公司负责人，被告系惠丰创新光电（大丰）有限公司负责人，两公司的负责人曾因江苏大丰经济开发区的项目有过合作。被告确认出具《承诺书》之后未向原告支付过任何款项。
本院认为，根据被告出具给原告的《承诺书》及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。双方因江苏大丰项目合作失败，相关款项转为被告向原告的借款，《承诺书》系相关款项转出后数月出具，系双方对已有款项往来的结算，因此被告辩称其中50万元款项未收到，本院不予采信，原告提交的证据足以证明其向被告支付过《承诺书》中的90万元款项。被告确认《承诺书》出具之后未归还，且未提交证据证明大丰项目合作成功。因此，被告应按照《承诺书》的约定归还原告借款90万元。原告主张的利息7万元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告聂燚应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何仁90万元款项；
二、驳回原告何仁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元（已由原告预交），由原告负担1000元，被告负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 解利民
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈洵娴
陈霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初193号
原告�郭建辉，男，汉族，1959年10月16日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告：程芝云，女，汉族，1969年6月27日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告郭建辉诉被告程芝云追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建辉、被告程芝云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭建辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告136402元，并自2018年1月25日起，按银行规定标准支付利息。事实与理由：2014年2月24日，被告与株洲市城效荷花农村信用社签订《个人贷款合同》，借款200000元用于养殖业，原告作为担保人在贷款合同上签字。2016年8月10日，株洲市石峰区人民法院作出（2015）株石法民二初字第376号民事判决书判决：一、程芝云自本判决生效之日起十日内一次性向株洲市城效荷花农村信用合�社支付货款本金200000元，利息18140元（计算至2015年12月16日），上述给付金额合计218140元，对于2015年12月17日后形成的利息，按月利率千分之13.65的标准计算机至程芝云欠款本息清偿之日止；二、对于判项一确定之给付义务，郭建辉承担连带担保责任，并可根据其承担保证责任的金额为限向程芝云追偿。2017年，株洲市城郊荷花农村信用合作社向法院申请强制执行。2018年1月23日，郭建辉与株洲市城郊荷花农村信用合作社达成执行和解协议，2018年1月25日，郭建辉向株洲市荷花农村信用合作社支付了执行款132586元，向法院支付了执行费3816元，合计136402元。因原告郭建辉已经履行了代偿义务，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院。
被告程芝云辩称，株洲市城郊荷花农村信用社的贷款合同，贷款的钱被告没有使用，被告也是被骗的，这次担保是余镜忠喊原告去担保的，被告没有要原告去担保，被告也是受害者。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月24日，被告与株洲市城效荷花农村信用社签订《个人贷款合同》，借款200000元用于养殖业，原告作为担保人在贷款合同上签字。2016年8月10日，株洲市石峰区人民法院作出（2015）株石法民二初字第376号民事判决书判决：一、程芝云自本判决生效之日起十日内一次性向株洲市城效荷花农村信用合作社支付贷款本金200000元，利息18140元（计算至2015年12月16日），上述给付金额合计218140元，对于2015年12月17日后形成的利息，按月利率千分之13.65的标准计算机至程芝云欠款本息清偿之日止；二、对于判项一确定之给付义务，郭建辉承担连带担保责任，并可根据其承担保证责任的金额为限向程芝云追偿。判决生效后，株洲市城郊荷花农村信用合作社向法院申请强制执行。2018年1月23日，原告郭建辉与株洲市城郊荷花农村信用合作社达成执行和解协议，2018年1月25日，郭建辉向株洲市荷花农村信用合作社支付了执行款132586元，向株洲市石峰区人民法院支付了执行费3816元，合计136402元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告系保证人，被告系债务人，株洲市荷花农村信用合作社为债权人。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告向债权人株洲市荷花农村信用合作社承担了保证责任后，有权向被告追偿，故本院对原告诉请被告支付执行款132586元，执�费3816元的诉讼请求予以支持。被告辩称的理由已由生效判决查明并处理，非本案的范围，故本院不予采纳。
关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，本院依据双方合同的履行情况酌情确定被告按年利率6%从原告起诉之次日起即2018年2月8日起向原告支付利息直至款项付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告程芝云在本判决生效之日起十日内向原告郭建辉支付136402元，并以未支付的款额为基数从2018年2月8日起按年利率6%向原告郭建辉支付利息直至款额全部付清时止。
本案案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告程芝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 李丹丹
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初27号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人史振国，男，1960年4月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月16日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）18号起诉书指控被告人史振国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人史振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人史振国于2017年5月10日19时30分许，无驾驶证醉酒驾驶无号牌农用拖拉机组载乘员宋某沿农安县前岗乡三合村东西水泥路，由西向东行驶至长春金隆汽车内饰有限公司门前时，与道路上碎石堆相撞，致史振国、宋某受伤，车辆损坏。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定从送检的史振国静脉血中检出乙醇含量为184.64毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人宋某、吴某证言;（三）被告人史振国供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录等证据认为，被告人史振国无驾驶证醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史振国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人史振国未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人史振国醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在道路上行驶，发生单方交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人史振国在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人史振国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一八年一月十七日
书记员 ：吕克宁
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告陈连堂。
被告李仁才。
被告韩观文。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告陈连堂、李仁才、韩观文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告陈连堂、李仁才、韩观文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年1月29日，原告与被告陈连堂签订个人担保借款合同，约定被告陈连堂向原告借款100000元，借款期限一年，并由被告李仁才、韩观文提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈连堂偿还原告贷款本金100000元及利息9358.85元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告李仁才、韩观文承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交个人担保借款合同一份、保证合同一份、个人借款凭证一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告陈连堂、李仁才、韩观文未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年1月29日，原告与被告陈连堂、李仁才签订个人担保借款合同，2013年1月29日原告与被告韩观文签订保证合同。合同约定，被告陈连堂向原告借款100000元，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人借款凭证记载借期利率为9.6%，逾期利率为14.4%，借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日。被告李仁才、韩观文自愿为被告郭海燕在原告处的100000元借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。2013年1月29日，原告向被告陈连堂支付借款100000元，借款到期后，被告陈连堂未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告陈连堂尚欠借款本金100000元，利息及逾期利息9358.85元。
本院认为，被告陈连堂、李仁才、韩观文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告陈连堂、李仁才签订的个人担保借款合同及与被告韩观文签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告陈连堂支付借款的义务，被告陈连堂未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告李仁才、韩观文应对涉案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连堂于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信支行归还借款本金100000元，支付拖欠利息及逾期利息9358.85元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告李仁才、韩观文承担连带清偿责任。
被告李仁才、韩观文承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告陈连堂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告陈连堂、李仁才、韩观文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱曙南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2474号
上诉人（原审被告）：郑州江工机械设备有限公司，住所地：郑州市中原区化工路丁庄工业园区。
法定代表人：朱晓朋，执行董事。
委托代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李国涛，男，汉族，1980年11月5日出生，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。
上诉人郑州江工机械设备有限公司（以下简称“机械公司”）因与被上诉人李国涛买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月9日受理后，本院依法组成合议庭审理了此案。机械公司委托代理人黄红玲、苏浩，被上诉人李国涛的委托代理人翟记辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
机械公司不服原审判决向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定组装地在被上诉人处是错误的。合同第五条约定交货地为郑州。从逻辑上讲，交货前必然要完成所有工序，而涉案设备又是有12大系统千千万万个零部件组成的，组装就是产品出厂前的最后一道工序（类似汽车生产总装车间）。因此，应当认定组装是在上诉人车间进行。安装是结合用户现场地基处理后固定设备的一种行为，是在标的物交付后的一种附随义务，在合同附件第四页备注部分对此进行了专门约定。综上，组装是产品下线前的最后一道工序，安装是产品交付用户后的一项附随义务，两个截然不同的概念，不可混淆。合同第九条结算方式中明确约定首付30%，组装调试完成后付60%货款。可见，被上诉人未履行该项支付义务前无权要求交货，上诉人享有先履行抗辩权。一审判决认定事实错误导致判决错误，请求二审法院依法改判。
李国涛答辩称：2016年的时候其需要设备，通过网络联系到机械公司并到对方工厂实地考察，签订供销合同。之后，被上诉人依照合同约定支付了定金，交货日期是2016年7月15日。对方要求被上诉人交付全部货款然后再发货，被上诉人要求按照合同约定履行，双方发生纠纷。一审开庭质证的时候，对方提供的合同附件与被上诉人提供的合同附件不同，被上诉人发现对方附件更换了主要配置清单里的内容，原来由对方承担的部分换成了由上诉人承担。对方交付的合同附件第2、3页也有对方合同订立人赵磊签字并摁了手印。所以一审法院采纳了上诉人的主要观点，未采纳对方所主张的上诉人应提供的设备未及时到位而未按时发货的责任。
李国涛向一审法院起诉请求：1.解除李国涛、机械公司双方签订的工业品购销合同，机械公司双倍返还李国涛定金160000元；2.本案诉讼费由机械公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，李国涛、机械公司签订《工业品购销合同》一份，主要约定：李国涛向机械公司购买60型搅拌站一套；价格为260000元；交货地和到达地分别为郑州市、邢台市；成套设备的组装与调试由机械公司负责指导；结算方式为首付30%为设备定金，组装调试完成后付60%，剩余货款一年内结清。合同附件共4页，其中第4页备注约定：交货日期为2016年7月15日货到现场，李国涛负责吊车、人工三到四人，机械公司派两名技术人员负责指导安装。2016年7月6日，李国涛向机械公司支付设备定金80000元。自签订合同至今，机械公司未向李国涛交付货物。
一审法院认为：李国涛、机械公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方均应当按照合同约定履行各自义务。由于《工业品购销合同》约定的搅拌站包括12大系统，设备部件只能分别运送至李国涛处，双方约定由机械公司负责指导成套设备的组装与调试，故成套设备的组装与调试应当在全套货物到达李国涛处之后才能进行，结合合同附件第四页备注的约定，即2016年7月15日货到现场以后，机械公司派出的技术人员才具备指导成套设备组装、安装与调试的条件，故该院对机械公司关于组装地在被告处，安装地在李国涛处，组装完毕李国涛未支付60%货款机械公司享有先履行抗辩权的辩称不予采信。李国涛按照合同约定支付了80000元定金，机械公司未按照合同约定在2016年7月15日交付货物，机械公司不履行合同主要义务的违约行为，致使合同目的不能实现，故李国涛要求解除李国涛、机械公司签订的《工业品购销合同》的诉讼请求，该院予以支持。根据相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，本案主合同标的额的20%为52000元，故机械公司应向李国涛返还双倍定金132000元（80000+52000=132000），对李国涛主张超出此数额部分的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李国涛与郑州江工机械设备有限公司于2016年7月4日签订的《工业品购销合同》；二、郑州江工机械设备有限公司于判决生效之日起十日内向李国涛返还132000元；三、驳回李国涛过高部分的诉讼请求。案件受理费1750元，由李国涛负担306元，郑州江工机械设备有限公司负担1444元。
二审中当事人均未提交新证据。本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李国涛与机械公司签订的涉案《工业品购销合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点在于对合同约定混凝土搅拌站组装地点如何确定。对此，应结合涉案合同、混凝土搅拌站主要配置清单以及合同实际履行情况确定。关于本案中李国涛和机械公司所提交的配置清单内容不一致问题，鉴于李国涛所持有的配置清单也是由机械公司制作，故应以李国涛提交的配置清单作为确认相关事实的根据。由于李国涛提交配置清单上没有“需方自配”内容，以及案涉混凝土搅拌站的性质，一审法院确定案涉搅拌站成套设备的组装与调试地点应当在需方处正确。综上，机械公司的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由郑州江工机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏小东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申880号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1973年3月6日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
再审申请人李明因与被申请人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：李明2015年11月向一审法院提交2份书面申请，其一要求百事可乐公司提交工资金额、明细及财务部2014年8月至2015年4月所有考勤记录考勤资料证据，百事可乐公司没有提供，一、二审法院一字不提。其二申请法院调查取证，一、二审对此也一�不提。一审中百事可乐公司的质证意见记录，该公司没有批准李明的请假，足以说明李明履行了事假审批手续，二审法院认定李明未履行请假手续，不符合事实。百事可乐公司提供虚假的考勤，不提交全面真实的考勤记录，应承担不利后果。李明于2010年3月签订履行期限从2010年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，百事可乐公司提供的《员工手册》是2014年11月17日经公司工会第三次全员代表大会制订，也就是《员工手册》制订在签订劳动合同后，且此《员工手册》没有经员工代表大会审议通过，没有工会代表的签字，没有所谓工会决议的原件，没有公司董事长或总经理签字确认，没有让员工学习的证据，该《员工手册》不应作为认定事实的依据。李明进行工作交接是经公司领导安排并监交的，但百事可乐公司没有安排李明新的工作且单方面终止与李明的劳动合同（不要李明上班），李明未付出劳动是由百事可乐公司原因所致，李明没有任何过错，根据劳动合同法规定百事可乐公司应支付李明工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，李明22天年休应由百事可乐公司支付三倍的工资。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，李明申请调取的相关证据不属于可以申请人民法院调查取证的范围，一、二审法院对其申请未予批准并无不当。经查，在一审诉讼过程中，百事可乐公司已经提交了李明的考勤记录及2014年10月至2015年3月的工资明细。李明认为百事可乐公司所提供的考勤记录系伪造，但没有提供相关证据予以证实，一、二审法院根据质证的情况以及涉案的其他证据认定考勤记录以及工资明细符合相关规定。本案一审过程中，李明提交了2015年1月8日湖北省武汉市中级人民法院发给其的开庭传票，证明李明当天在该院开庭。百事可乐公司认为该证据虽真实，但该公司没有批准李明的请假，李明当天应属旷工。而百事可乐公司的质证意见表明李明已就开庭事务提出请假申请。公民有权依法参加民事诉讼活动，用人单位应提供必要的便利，百事可乐公司对李明的请假不予批准，属于滥用权利，侵害了李明的合法权利。李明持有开庭传票并参加庭审活动的时间不应被认定为旷工。但李明从开庭现场到其工作地�的路程不远，李明参加上午的庭审活动不影响其下午正常上班，李明当天下午无故旷工仍应承担相应责任。李明已认可《员工手册》系百事可乐公司工会会员代表大会决议通过，制定过程经过了相应的民主议定程序，《员工手册》对全体员工具有约束力，况且李明与百事可乐公司所签订的劳动合同涉及到《员工手册》等规章制度，李明应当知晓《员工手册》的具体内容，故一、二审法院认定李明应受《员工手册》的约束，具有事实依据。2015年3月31日，李明与百事可乐公司签订的劳动合同约定的劳动期限截止，百事可乐公司没有与李明续签劳动合同，双方之间的劳动法律关系终止，李明亦实际终止提供劳动，故百事可乐公司无需向李明支付工资对价，一、二审法院对此作出的处理并无不当。关于李明所提出的年休假工资问题，根据涉案的考勤记录，李明仅在2014年度�在1天未休的年休假，二审法院据此判决百事可乐公司向李明支付带薪年休假工资437.43元符合法律规定。李明申请再审认为，审理该案的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因其并未提供已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的依据，甚至没有提出具体的事实以及可供查证的线索，故对其该主张本院不予采信。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年四月二十一日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申880号再审申请人�一审原告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1973年3月6日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟。法定代表人：叶红汉，该公司董事长。再审申请人李明因与被申请人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称：李明2015年11月向一审法院提交2份书面申请，其一要求百事可乐公司提交工资金额、明细及财务部2014年8月至2015年4月所有考勤记录考勤资料证据，百事可乐公司没有提供，一、二审法院一字不提。其二申请法院调查取证，一、二审对此也一�不提。一审中百事可乐公司的质证意见记录，该公司没有批准李明的请假，足以说明李明履行了事假审批手续，二审法院认定李明未履行请假手续，不符合事实。百事可乐公司提供虚假的考勤，不提交全面真实的考勤记录，应承担不利后果。李明于2010年3月签订履行期限从2010年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，百事可乐公司提供的《员工手册》是2014年11月17日经公司工会第三次全员代表大会制订，也就是《员工手册》制订在签订劳动合同后，且此《员工手册》没有经员工代表大会审议通过，没有工会代表的签字，没有所谓工会决议的原件，没有公司董事长或总经理签字确认，没有让员工学习的证据，该《员工手册》不应作为认定事实的依据。李明进行工作交接是经公司领导安排并监交的，但百事可乐公司没有安排李明新的工作且单方面终止与李明的劳动合同（不要李明上班），李明未付出劳动是由百事可乐公司原因所致，李明没有任何过错，根据劳动合同法规定百事可乐公司应支付李明工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，李明22天年休应由百事可乐公司支付三倍的工资。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，李明申请调取的相关证据不属于可以申请人民法院调查取证的范围，一、二审法院对其申请未予批准并无不当。经查，在一审诉讼过程中，百事可乐公司已经提交了李明的考勤记录及2014年10月至2015年3月的工资明细。李明认为百事可乐公司所提供的考勤记录系伪造，但没有提供相关证据予以证实，一、二审法院根据质证的情况以及涉案的其他证据认定考勤记录以及工资明细符合相关规定。本案一审过程中，李明提交了2015年1月8日湖北省武汉市中级人民法院发给其的开庭传票，证明李明当天在该院开庭。百事可乐公司认为该证据虽真实，但该公司没有批准李明的请假，李明当天应属旷工。而百事可乐公司的质证意见表明李明已就开庭事务提出请假申请。公民有权依法参加民事诉讼活动，用人单位应提供必要的便利，百事可乐公司对李明的请假不予批准，属于滥用权利，侵害了李明的合法权利。李明持有开庭传票并参加庭审活动的时间不应被认定为旷工。但李明从开庭现场到其工作地�的路程不远，李明参加上午的庭审活动不影响其下午正常上班，李明当天下午无故旷工仍应承担相应责任。李明已认可《员工手册》系百事可乐公司工会会员代表大会决议通过，制定过程经过了相应的民主议定程序，《员工手册》对全体员工具有约束力，况且李明与百事可乐公司所签订的劳动合同涉及到《员工手册》等规章制度，李明应当知晓《员工手册》的具体内容，故一、二审法院认定李明应受《员工手册》的约束，具有事实依据。2015年3月31日，李明与百事可乐公司签订的劳动合同约定的劳动期限截止，百事可乐公司没有与李明续签劳动合同，双方之间的劳动法律关系终止，李明亦实际终止提供劳动，故百事可乐公司无需向李明支付工资对价，一、二审法院对此作出的处理并无不当。关于李明所提出的年休假工资问题，根据涉案的考勤记录，李明仅在2014年度�在1天未休的年休假，二审法院据此判决百事可乐公司向李明支付带薪年休假工资437.43元符合法律规定。李明申请再审认为，审理该案的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因其并未提供已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的依据，甚至没有提出具体的事实以及可供查证的线索，故对其该主张本院不予采信。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年四月二十一日书记员  羿 华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1669号
原告：刘金华，女，1964年3月8日出生，汉族，住兴安县。
被告：唐明生，男，成年，汉族，住兴安县。
原告刘金华诉被告唐明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加了诉讼，被告唐明生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2013年12月1日被告唐明生因缺乏资金，向原告刘金华借款人民币100000元。被告于当日向原告出具借条一张。后因被告未予归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告唐明生偿还借款本金100000元，并向原告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
原告刘金华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款人署名为唐明生的借条一张，用以证明被告唐明生、于2013年12月1日向原告借款100000元的事实。
被告唐明生未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告唐明生未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,对于原告刘金华提供的证据，被告唐明生未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐明生于2012年分三次共向原告刘金华借款100000元，并于2013年12月1日向原告补写借条一张。现因被告未归还借款，原告刘金华于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求被告唐明生归还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐明生向原告刘金华借款100000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。现原告刘金华要求被告唐明生归还借款，被告应当依法履行偿还义务，故原告刘金华要求被告唐明生归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐明生归还原告刘金华借款本金100000元及利息（利息的计算：自2016年10月28日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费2300元，由被告唐明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 余真彦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐 涛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执763号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人周广宇，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人侯召建，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与周广宇、侯召建、张敬金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执452号
申请执行人宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司。
法定代表人杨晓刚，该公司总经理。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
本院依据（2016）陕0302民初3594号民事调解书受理执行的宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司诉陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应清偿申请执行人101689.07元，承担执行费1450元。调解书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款103139.07元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一七年六月一日
书记员 宋 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2569号
上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：府谷县。
投资人：孙某某，系该矿总经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该矿职工。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿（以下简称芦家梁煤矿）因与被上诉人张某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初311号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人系合法的煤炭采矿企业，于2006年以来一直生产外包，生产人员的劳务雇佣、劳资待遇、工伤事故均由承包方负责，与上诉人无关。上诉人既没有雇佣过被上诉人，也不清楚其具体工作情况，双方不存在劳动关系。
被上诉人张某某未作书面答辩。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实:2012年12月份，被告进入原告煤矿工作，工种为炮工，双方未签订书面劳动合同。2015年5月份原告煤矿因停产放假，被告离开原告煤矿。同年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据均可以证明被告在原告处工作，从事炮工工种，原告也自认被告是其煤矿的炮工，并且对被告所陈述的离开煤矿的时间及原因均予以认可。原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，张某某在芦家梁煤矿处工作，现芦家梁煤矿认为其与张某某不存在劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。芦家梁煤矿与张某某之间存在劳动关系，原审判决驳回芦家梁煤矿的诉讼请求不当，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初311号民事判决；
二、府谷县老高川乡芦家梁煤矿与张某某之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雒娜娜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初417号
原告：姚金祥,男，1971年11月29日生，汉族，初中文化,淮南市龙祥驾校职工,住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人:王东,安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王倩,安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市江南一柱天道路工程有限公司,住所地安徽省淮南市大通区大通工业园26号,统一社会信用代码9134040079186009XB。
法定代表人:魏传国,该公司董事长。
原告姚金祥与被告淮南市江南一柱天道路工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。2017年7月14日原告姚金祥以双方和解为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告姚金祥自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚金祥负担。
审判员 关 洪
二〇一七年七月十四日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1898号
原告：金浪。
委托代理人：张镇、徐华军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：唐涛。
被告:中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，总经理。
本院在审理原告金浪诉被告唐涛、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金浪于2016年8月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金浪撤回对全案的起诉。
案件受理费250元（原告金浪已预交），由原告金浪负担。
代理审判员 卢静
二〇一六年八月八日
代书 记员 黄黎