四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1226号
原告：庞少元，男，生于1969年9月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：向孝忠，男，生于1963年9月14日，汉族，四川省阆中市人，住四川省苍溪县。
被告：康述群，女，生于1965年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告庞少元与被告向孝忠、康述群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞少元诉称：被告向孝忠、康述群系夫妻关系。2013年7月19日，被告向孝忠在原告处借款11万元，并出具借条一张。同年10月31日，二被告又在原告处借款29万元，并出具借条一张，同时原、被告签订借款抵押协议，约定将被告的3个门面房屋作为抵押。前述借款40万元，二被告逾期未还。现要求被告偿还借款40万元；原、被告当时虽然没有约定借款利息，但是现已逾期，被告还应当按照银行利率的四倍支付逾期利息。
被告向孝忠、康述群辩称：被告在原告庞少元处借款11万元属实，但该笔借款已还，只是没有收回借条；金额为29万元的借条和房屋抵押协议是被告的签名，但是原告实际只是借给了被告15万元，其余14万元是被告以前借款的利息。被告已经偿还所借原告的款项，应在原借款中扣除。原、被告借贷款项时，口头约定了月利率为12%。现要求法院依法处理。
原告庞少元为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、时间为2013年7月19日、金额为11万元，借款人为“向孝忠”的借条一张，证明被告在原告处借款11万元；
2、时间为2013年10月31日、金额为29万元，借款人为“向孝忠”、“康述琼”的借条一张，证明二被告在原告处借款29万元；
3、时间为2013年10月31日、借款人为“向孝忠”、“康述琼”的房屋借款抵押协议一份，证明二被告将其位于苍溪县龙山镇白马街的门面房屋1间，以及龙山镇观音街62、63号门面房屋2间，共计3个门面房屋，作为借款29万元的抵押物；
4、姓名为“向孝忠、康述群”的国有土地使用权证及房屋所有权证各一份，证明二被告自愿将其位于苍溪县龙山镇白马街的门面房屋1间相关权属证明交由原告保管。
经庭审质证，被告向孝忠、康述群对上述证据的真实性均无异议；但认为，上述数额为11万元的借款已经还清，金额为29万元的借条中，实际借款为15万元，另外14万元为以前借款的利息。
针对被告的质证意见，原告认为，上述证据，能够证明被告在原告处借款40万元，而被告所称已经还款11万元以及29万元的借条中包含14万元利息的说法不实。
被告向孝忠、康述群为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、户名为“庞少元”的中国农业银行“银行卡存款回执单”五份，证明二被告已向原告的账户存款6.55万元，用于偿还借款，分别为2012年12月24日0.95万元、2012年12月27日0.61万元、2013年1月22日0.99万元、2013年12月12日2万元和2014年1月12日2万元；
2、署名为“向孝忠”、时间分别为2013年3月24日和同年6月11日的欠条和借条各一张，证明被告与原告在本案借贷关系发生前，双方就存在经济往来；
3、时间为2014年4月10日、金额为7万元，署名为“庞少元”的收条一张，证明原告收取被告现金7万元；该收条“说明”一栏的内容为：如果2014年4月16日还清以前全部借款后，从借款中扣除，到期不还就作为前期借款的利润；
4、被告向孝忠书写的便签一份，证明其付给原告庞少元现金和转款16万元，分别为2013年12月12日付现金2.50万元、2013年12月17日付现金2万元、2013年1月28日付现金3万元、2014年4月6日转款1.50万元和2014年4月10日转款7万元。
经庭审质证，原告庞少元对上述证据1、2、3的真实性无异议。但认为证据1中所涉款项，均用于偿还了原、被告双方在本案借贷关系之前的其他款项，与本案借贷纠纷无关；对证据2、3的证明事项无异议，证据3还同时说明，由于被告未按期还款，该7万元应当作为被告付给原告前期借款的利润；对证据4，原告认为，该证据系被告本人所写，内容不实，只有转款1.50万元的情况是事实。
针对原告的质证意见，被告认为，其所提供的证据，能够证明被告主张的借款事实和还款情况。
本院认为，原告庞少元提供的上列证据，被告向孝忠、康述群均予确认，且证据之间相互印证，能够证明与本案相关的事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。被告提供的证据3和证据1中涉及2013年12月12日2万元和2014年1月12日2万元的“银行卡存款回执单”，原告予以确认，证据之间相互印证，能够证明与本案相关的事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。对于被告提供的证据3和证据1中2012年12月24日0.95万元、2012年12月27日0.61万元、2013年1月22日0.99万元的“银行卡存款回执单”，原告虽予以确认，但其所证明的事实，均发生在本案所涉借贷事项之前，与本案需要证明的事实没有关联，故不能作为定案的依据，本院不予采信。对于被告提供的证据4，因该证据系被告本人书写，原告予以否认，不具有真实性，不能作为定案的依据，本院不予采信。
经审理查明：被告向孝忠、康述群系夫妻关系，原告庞少元与二被告为朋友关系。2013年7月19日，被告向孝忠在原告处借款11万元，并出具借条一张，订于同年9月29日偿还。2013年10月31日，被告向孝忠、康述群因需退还他人的购房款，再次在原告处借款29万元，并出具借条一张，还款时间订为当年11月30日，同时，原、被告签订借款抵押协议一份，约定将被告位于苍溪县龙山镇白马街门面房屋1间，以及龙山镇观音街62、63号门面房屋2间，共计3个门面房屋，为该29万元借款作抵押。被告借款后，通过银行于2013年12月12日给原告转款2万元，2014年1月12日给原告转款2万元，2014年4月6日又向原告转款1.50万元，同年4月10日，被告向原告付款7万元，至此，被告付给原告的款项共计五笔，合计金额为12.50万元。此后，原告向二被告催收借款无果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）被告向孝忠、康述群借款的数额；（二）被告向孝忠、康述群已经偿还的借款数额；（三）借款利息如何确定。
（一）关于借款数额的确定问题
本案涉及的借款有两笔。其一，2013年7月19日，二被告向孝忠、康述群借款11万，双方当事人均无异议，应予确认。其二，同年10月31日，二被告再次向原告出具借条、签订借款抵押协议书，涉及借款金额29万元，对此，二被告称实际借款为15万元，另外14万元为以前借款的利息，因无相关证据予以证实，本院不予认定，故该笔借款数额应当认定为29万元。因此，被告向孝忠、康述群在原告庞少元处借款的数额，总计应为40万元。
（二）关于被告向孝忠、康述群的还款数额
被告向孝忠、康述群在本案借款发生后，自2013年12月12日至2014年4月10日，向原告转款、付款共计五笔合计为12.50万元，原告主张此款系被告偿还案外款项、收取借款利润，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，其主张本院不予支持，因此，本院认为，该款应当作为被告偿还的借款，在其应当偿还原告的款项中扣除。二被告称已向原告偿还借款11万元，仅未收回借条，以及其本人记录的还款情况中，除原告认可的1.50万元外，其余部分只有被告的陈述，没有其他的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告主张的该项事实，本院不予认定；此外，被告提供的证据中，虽然还有被告转款三笔共计2.55万元的事实，原告也予以认可，但均系发生在本案借款之前，显然也不能作为其偿还本案借款的依据。
综上，二被告借款后，实际偿还原告的款项为12.50万元。
（三）关于借款利息的确定问题
本案所涉借款，原告称没有约定利息，被告则称双方约定了利息，由于双方当事人在借据上没有说明是否计算利息，且至今也没有支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款，应当视为不支付利息。该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期借款利息的主张，本院应予支持；该意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该条规定适用的前提，是借贷当事人双方约定了支付利息的情形，由于本案借贷属于视为不计利息，因此，原告要求被告按照银行利率四倍支付逾期利息的主张，与前述规定不符，本院不予支持；其要求支付的逾期利息，则只应按照银行同类贷款的利率计算。
综上所述，本院认为，本案被告向孝忠、康述群在原告庞少元处借款40万元后，仅返还了12.50万元，下余27.50万元，被告逾期未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续返还下余借款27.50万元、支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。对于原告超过前述合理部分的请求，本院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告向孝忠、康述群应当返还所欠原告庞少元的借款27.50万元，并支付自2013年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告庞少元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告庞少元负担2500元，由被告向孝忠、康述群负担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李光强
人民陪审员 李显明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱培元