湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06243号
上诉人（原审被告）吴启忠。
委托代理人涂曙光，湖南湘成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省妇女儿童活动中心，住所地湖南省长沙市东风路*号。
法定代表人龚健，主任。
委托代理人李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
原审第三人湖南省科学技术协会，住所地湖南省长沙市开福区东风路17号。
法定代表人毕华。
上诉人吴启忠与被上诉人湖南省妇女儿童活动中心（以下简称妇女儿童中心）、原审第三人湖南省科学技术协会（以下简称省科协）房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00968号民事判决。吴启忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案诉争的房屋位于湖南省长沙市开福区东风路东风二村019栋，房屋所有权人为湖南省妇女儿童活动中心（长房权证开福字第××）。2006年11月25日，转移8套（204、104、103、303、304、603、703、704#），余3套。
1994年3月30日，妇女儿童中心与省科协签订《协议书》一份，该协议第一条约定：东风路上大垅东风二村19栋三门共有14套二室一厅居室，西头1-7层7套间二室一厅居室的产权和使用权归“中心”所有，东头1-7层7套间二室一厅居室的产权和使用权归“省科协”所有。
1987年11月24日，湖南省科学技术馆（简称甲方）与吴启忠（简称乙方）签订住房契约一份，该契约约定，1987年11月24日，乙方接受甲方分配的上大垅二单元703号住房一套，计二室一厅。为维护甲方的房产权与调配权，经双方协商，签订此契约，并从双方签字之日起生效。……二、乙方因某种原因，调离或离开科技馆时，从办好调离手续之日起，半年内要迁出此住房（在科技系统内调动除外）。……
1994年4月20日，妇女儿童中心出具《关于清理整顿东风二村19栋三门住户的通知》一份，该通知载明，为解决省科协和妇女儿童中心正式职工长期没有住房的具体困难以及房屋维修和水电管理等问题，两单位就东风二村19栋三门住房于94年3月30日签立协议，东头1-7层二室一厅居室的使用权和所有权划归省科协所有，西头1-7层二室一厅居室的使用权和所有权仍归妇女儿童中心所有。同时，决定对该单元住户进行彻底清理整顿，请两单位之外的住户于94年5月15日之前搬迁，两单位的正式职工住户，请于94年5月20日之前搬出于对方的住房。逾期不搬的住户，两单位将联合行动强行搬迁。
第二课堂杂志社于2015年3月16日出具证明一份，该证明载明，吴启忠于1987年由湖南省科学技术馆安排住进上大垅二单元703房，后经第二课堂杂志社办公室调解，吴启忠由703房调至四楼。
另查明，关于吴启忠403房房产证的问题，吴启忠已于1998年9月29日交了购房款12193.38元和维修基金121.93元给妇女儿童中心。
妇女儿童中心在原审过程中提交房屋租赁情况及房屋租金缴纳情况表一份，根据该情况表载明，吴启忠居住的403房房屋租金已收到1998年6月底。
省科协称其单位的职工搬到东风二村19栋3单元是单位安排员工居住进去的，不是临时过渡。长沙市开福区东风路东风二村19栋3单元的房屋省科协也有部分产权，对于妇女儿童中心办理长沙市开福区东风路东风二村19栋的产权这件事省科协不知情，关于东风路二村的产权的其他问题，省科协将会另案向妇女儿童中心追责。
原审法院认为，一、关于涉案房屋的产权归属问题。本案涉案房屋位于长沙市开福区东风路东风二村019栋3门404房。妇女儿童中心与省科协曾签订协议，约定东风路上大垅东风二村19栋三门的14套房屋，东头1-7层归省科协所有，西头1-7层归妇女儿童中心所有，因为房屋产权证明是房地产主管部门颁发的房屋所有权人的对外公示证件，是证明房屋所有权人的职能部门的证明文件，故本案争议房屋404的所有权人为妇女儿童中心，故其要求吴启忠腾退房屋的请求，应予支持；二、妇女儿童中心与吴启忠之间是否存在房屋租赁合同关系的问题。吴启忠所居住的房屋产权属于妇女儿童中心，根据妇女儿童中心提交的房屋租金缴纳情况表载明，吴启忠向妇女儿童中心缴纳了至1998年6月底为止的房屋租金，虽然吴启忠与妇女儿童中心之间并未签订房屋租赁合同，但吴启忠与妇女儿童中心之间存在事实租赁关系；三、关于房屋租金的问题。根据妇女儿童中心提交了房租缴纳情况表载明“房租价88.53元／月?套”，认定吴启忠居住的403房房屋租金为每月88.53元，已交至1998年6月，此后吴启忠未再向妇女儿童中心缴纳房屋租金。吴启忠在庭审过程中提出有关诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；…”，故认定吴启忠欠缴妇女儿童中心的租金时间应从2014年3月10日起计算。吴启忠应支付房屋租金，租金计算方式为：自2014年3月10日起至2015年3月10日止，按88.53元／月计算，2015年3月10日后的房屋租金，根据市场行情酌定按500元／月计算；四、关于吴启忠主张的房改问题。因房改问题不属于人民法院的处理范围，吴启忠应向有关部门提出意见，在本案中不予处理；五、关于吴启忠主张的403房的问题，与本案无关，吴启忠可以另行处理。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：（一）解除湖南省妇女儿童活动中心与吴启忠之间的房屋租赁关系；（二）吴启忠在本判决生效之日起10日内腾空并交付湖南省长沙市开福区东风路东风二村19栋3门404号房屋给湖南省妇女儿童活动中心；（三）吴启忠在本判决生效之日起10日内支付湖南省妇女儿童活动中心房屋租金（租金计算方式为：自2014年3月10日起至2015年3月10日止，按88.53元／月计算，自2015年3月10日起至实际腾房之日止按500元／月计算）；（四）驳回湖南省妇女儿童活动中心的其他诉讼请求。本案案件受理费850元，由吴启忠承担。
吴启忠不服，上诉称：1、本案属政策性纠纷，不属于人民法院管辖。因妇女儿童中心建设拆迁并占用了省科协的房屋，上诉人作为省科协的员工而被安置在涉案房屋中居住近30年，应按政策进行处理。2、上诉人居住房屋并非妇女儿童中心所有，虽然404房登记在妇女儿童中心名下，但该房在该栋房屋的东头，根据省科协与妇女儿童中心的协议，该房应归省科协所有，妇女儿童中心无权主张权利。3、原判有违民法的公序良俗原则，如强制退房上诉人难再找到合适养老之所。请求撤销原判并依法改判。
妇女儿童中心辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，因妇女儿童中心占用并拆迁了省科协的房屋，妇女儿童中心购置了东风二村19栋3单元的七套房屋对省科协予以补偿。省科协安置了相关人员并委托妇女儿童中心进行管理，后在房改过程中省科协又要求妇女儿童中心将相关房屋予以出售。吴启忠现占有使用东风二村19栋3单元的403、404房，而从吴启忠提交的证据来看，其在房改中仅购买了一套房屋，且妇女儿童中心提交证据证实了吴启忠在1998年6月前向其交纳了房租，同时，东风二村19栋3单元的404房产权登记在妇女儿童中心名下。因此，原判认定本案系房屋租赁合同纠纷并无不当，吴启忠主张本案不属人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案的东风二村19栋3单元的404房的所有权登记在妇女儿童中心名下，在上述房屋所有权证未撤销的情况下，根据物权公示公信原则，妇女儿童中心享有该房屋的所有权。虽然省科协与妇女儿童中心签订了协议，省科协可在核实房屋安置情况后另行向妇女儿童中心主张权利。吴启忠主张东风二村19栋3单元的404房屋所有权属省科协所有证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原判判令解除双方当事人的租赁合同符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费850元，由上诉人吴启忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。