四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1223号
原告：黄学华，女，汉族，1952年8月8日出生，住四川省眉山市。
委托代理人：黄学群，女，汉族，1957年12月8日出生，系原告黄学华之妹。
原告：邹大忠，男，汉族，1949年6月15日出生，住四川省眉山市。
原告：黄建芳，女，汉族，1982年3月6日出生，住四川省眉山市。
原告：邹某甲，女，汉族，2003年6月21日出生，住四川省眉山市。
法定代理人：黄建芳，女，汉族，1982年3月6日出生，系原告邹黄琴之母。
原告：邹某乙，男，汉族，2008年3月9日出生，住四川省眉山市。
法定代理人：黄建芳，女，汉族，1982年3月6日出生，系原告邹某乙之母。
原告邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙的委托代理人：张艳梅，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告：黄国伟，男，汉族，1986年3月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：彭洪良，男，汉族，1983年3月24日出生，住湖南省湘乡市。
被告：王春喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省湘乡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路115号。
代表人：胡志光，总经理。
委托代理人：左杰，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市马鞍村八社A幢。
代表人：钟家思，总经理。
委托代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人：何美佳，该公司法律顾问。
原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙诉被告黄国伟、彭洪良、王春喜、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险湘潭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。因该事故涉及另一位死者及两位伤者，故四案合并审理。原告黄学华的委托代理人黄学群及原告邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙的委托代理人张艳梅，被告黄国伟及其委托代理人毛英，被告阳光保险湘潭公司的委托代理人左杰，被告太平洋保险资阳公司的委托代理人何美佳到庭参加了诉讼。被告彭洪良、王春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙诉称：2013年8月12日2时00分许，被告黄国伟驾驶川M610**号“解放”牌轻型仓栅式货车从眉山往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1922km＋700m路段时，在避让前方侧翻于高速公路车道内的由被告彭洪良驾驶的湘C7H1**号“南骏”牌轻型自卸车时，发生翻覆，造成川M610**车乘车人刘某、邹某丙死亡，乘车人钟某某及被告黄国伟受伤、车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。2013年9月16日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队以川公交高认字（2013）第024号《道路交通事故认定书》认定被告黄国伟承担此次交通事故的主要责任，被告彭洪良承担此次事故的次要责任，刘某、邹某丙、钟某某不承担事故责任。被告王春喜系湘C7H1**号车车主，该车在被告阳光保险湘潭公司投保了交强险和商业三者险。川M610**车在被告太平洋保险资阳公司投保了交强险和商业险。被告黄国伟已支付180000元。现原告起诉来院请求判令被告黄国伟、彭洪良、王春喜连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计517760元；被告阳光保险湘潭公司、太平洋保险资阳公司在保险责任限额内向原告承担相应赔偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告彭洪良、王春喜承担赔偿责任。
被告黄国伟辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。被告彭洪良驾驶的车辆在被告阳光保险湘潭公司投保了较强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告阳光保险湘潭公司在保险范围内承担，超出部分由被告黄国伟与被告彭洪良、王春喜按责任比例承担。被告黄国伟驾驶车辆在被告太平洋保险资阳公司投保了乘坐险，应先由被告太平洋保险资阳公司在保险限额内承担责任，超出部分，被告黄国伟与本案原告达成了赔偿协议并已全部履行，另外，黄国伟在本次交通事故中也受伤，其应当获得的赔偿部分由五原告获得50%，其他就不再承担赔偿责任了。
被告彭洪良未作答辩。
被告王春喜未作答辩。
被告阳光保险湘潭公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，湘C7H1**号车在本公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险，未附加不计免赔，发生第二次事故则在商业险范围内免赔10%，且商业险绝对免赔1000元。对原告起诉赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金无异议，对子女的被扶养人生活费请法院核实，因父母有社保故对父母的被扶养人生活费不认可，处理丧葬事宜误工费、交通费请法院酌情认定。
被告太平洋保险资阳公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议；本案死者邹某丙系川M610**车乘车人，本公司仅适用《机动车车上人员责任险条款》进行赔偿，被告黄国伟持实习驾驶证上高速路，发生保险事故时又系超载，故依据保险条款第七条第六款、第八条第四款的约定，我公司不承担赔偿责任。对原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费无异议，被扶养人生活费请法院依法核实，交通费认可500元，误工费按3人3天60元／天计算。
经审理查明：2013年8月12日2时00分许，被告黄国伟驾驶川M610**号“解放”牌轻型仓栅式货车从眉山往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1922km＋700m路段处时，在避让前方侧翻于高速公路车道内的由被告彭洪良驾驶的湘C7H1**号“南骏”牌轻型自卸货车时，发生翻覆，造成川M610**号车乘车人邹某丙、刘某死亡，川M610**号车驾驶人黄国伟及乘车人钟某某受伤、车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。2013年9月16日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队以川公交高认字（2013）第024号《道路交通事故认定书》认定被告黄国伟承担此事故的主要责任，被告彭洪良承担此事故的次要责任，邹某丙、刘某、钟某某不承担事故责任。被告王春喜系湘C7H1**号车登记车主，该车在被告阳光保险湘潭公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，未附加不计免赔，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止，该保险合同的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，······（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；······”；且有特别约定“人伤事故特别约定：发生伤人事故时，伤者医疗费及用药标准，按湖南省医保标准及药品目录核定。······每案设绝对免赔1000元，如多次出险，从第二次事故起每案加扣10%的绝对免赔率。”。川M610**号车属被告黄国伟所有，该车以杨某某为被保险人于2013年4月8日在被告太平洋保险资阳公司投保了交强险和限额为20000元的车上责任险（驾驶员）及限额为20000元的车上责任险（乘客）2座，保险期间自2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止，被保险人于2013年5月9日变更为黄国伟，该保险合同的《机动车车上人员责任险条款》第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：······（三）驾驶人有下列情形之一者：······6、法律、法规规定的其它属于无有效驾驶资格的情况。”，第八条约定“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：······（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定。”。原告黄学华、邹大忠系邹某丙的父母，二人系城镇户口，均已领养老退休金，该二人还育有一子邹成超被医院诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍；原告黄建芳与邹某丙于2002年11月20日登记结婚，于2003年6月21日生育长女邹某甲，于2008年3月9日生育次子邹某乙，均系城镇户口。现五原告起诉来院请求判令被告黄国伟、彭洪良、王春喜连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计517760元；被告阳光保险湘潭公司、太平洋保险资阳公司在保险责任限额内向原告承担相应赔偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。五原告与被告黄国伟达成了赔偿协议，被告黄国伟按协议约定赔偿了五原告180000元，其他就不再赔偿（包括诉讼费），另外黄国伟因本次交通事故受伤所获得的赔偿金额由五原告享有50%。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告彭洪良、王春喜承担赔偿责任，仅要求被告保险公司承担相应责任。
另查明：被告黄国伟持准驾车型为B2的驾驶证，实习期至2014年2月21日；川M610**号车的车辆类型为轻型仓栅式货车，核定载人数为3人；本案受害人刘某持准驾车型为C1的驾驶证，其初次领证时间为2006年12月29日，驾驶证状态为正常。湘C7H1**号车曾于2013年3月3日于湖南省湘乡市翻江镇发生交通事故，并经湖南省湘乡市人民法院审理相关赔偿案件。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、结婚证、眉山市公安局东坡分局尚义派出所及眉山市东坡区尚义镇全意村村民委员会证明、眉山市中医医院入院证、眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的养老退休待遇单、川公交高认字（2013）第024号《道路交通事故认定书》、雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见书、死亡证明、火化证，被告黄国伟提交的刘某的驾驶人信息、赔偿协议书、收条，被告太平洋保险资阳公司提交的保险条款，被告阳光保险湘潭公司提交的保险条款、保单抄件、湘公交认字（2013）第030301号《道路交通事故认定书》、（2014）湘法民一初字第248号民事起诉状及传票等证据加以证实，并经庭审质证，符合法律的规定，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，邹某丙在本次交通事故中死亡，其近亲属有权要求赔偿。一、关于责任承担。本次事故经交警部门认定，被告黄国伟承担事故主要责任，被告王春喜承担事故次要责任，原告钟某某无责任，该认定书依据充分并无不当，应作为确定本案民事赔偿责任的基础。本院综合本案实际情况，确定被告黄国伟承担70%的赔偿责任，被告彭洪良承担30%的赔偿责任。被告彭洪良驾驶的湘C7H1**号车在被告阳光保险湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失应首先由被告阳光保险湘潭公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告阳光保险湘潭公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。因湘C7H1**号车投保的保险合同约定了免赔，被告阳光保险湘潭公司在商业险范围内承担（1-无不计免赔的5%）×（1-第二次事故绝对免赔的10%）即25.65%后再减去绝对免赔的1000元。因黄国伟驾驶的川M610**号车在被告太平洋保险资阳公司投保了限额为20000元的车上责任险（驾驶员）及限额为20000元的车上责任险（乘客）2座，被告太平洋保险资阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路的问题，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。”，本次事故中川M610**号车乘车人刘某持有准驾车型为C1的驾驶证三年以上，前述规定对C1的准驾车型确定为“小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻型、微型专项作业车；C2、C3、C4；小型自动挡汽车”，而川M610**号车属于轻型载货汽车，因此原告黄国伟没有违反该规定。关于川M610**号车是否超载的问题，交警部门通过现场勘查、取证后依据相关法律法规作出交通事故认定时未认定超载，且钟某某在事故发生时刚年满3周岁，系幼儿，无民事行为能力的幼儿外出需要监护人监护，该幼儿不应认定为川M610**号车的乘坐人员。故对被告太平洋保险资阳公司提出的原告黄国伟持实习驾驶证上高速路且系超载，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告黄国伟就保险公司赔偿之外的部分达成一致协议并已履行，不违反法律规定，本院予以支持；至于黄国伟因本次交通事故受伤应获得的赔偿款由五原告享有50%的约定，可待黄国伟实际获得赔偿后再履行。另原告放弃要求被告彭洪良、王春喜承担保险公司赔偿之外的赔偿责任，是对其权利的自由处分，本院予以准许。
二、关于本案的赔偿项目及标准。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院按照四川省统计数据结合本地区标准确定原告因本次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元；2、丧葬费17936.5元；3、原告邹大忠及黄学华已领取养老退休金，有生活来源，故该二人的被扶养人生活费本院不予支持，本院确定原告邹某甲的被扶养人生活费为15050元／年×8年÷2人=60200元，原告邹某乙的被扶养人生活费为15050元／年×13年÷2人=97825元，合计158025元；4、交通费，结合本案实际情况本院酌情认定为600元；5、误工费540元；6、精神损害抚慰金30000元。本次事故四个受害人的总损失超出交强险的部分共计1337698.92元，被告阳光保险湘潭公司承担30%，扣除免赔部分后为342119.77元，由于此次事故的总损失已超过保险合同约定的保险限额300000元，故被告阳光保险湘潭公司应在商业险范围内赔偿四个受害人共计300000元。为保障受害人人身权益得到平等保护，对于四个受害人应获得的赔偿按比例由被告阳光保险湘潭公司在保险限额内赔付（详见附表）。
综上，被告阳光保险湘潭公司应赔偿原告174400元，被告太平洋保险资阳公司应赔偿原告20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙174400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙20000元；
三、驳回原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8978元，由原告黄学华、邹大忠、黄建芳、邹某甲、邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾志玉
代理审判员 曹 颍
人民陪审员 戢 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾文敏
1221#
钟某某1222#
刘某1223#
邹某丙1303#
黄国伟总计医疗费用
总损失医疗费41272.72元
续医费8100元
伙食补助320元
营养费240元
合计49932.72元00医疗费21043.36元
伙食补助费260元
营养费195元
合计21498.36元71431.08元死亡伤残总损失护理费960元
残疾赔偿金89350.8元
精神抚慰金6600
交通费500元
鉴定费1460元
合计98870.8元丧葬费17936.5元
死亡赔偿金406140元
被扶养人生活费
178092元
精神抚慰金30000元
交通费600元
误工费540元
合计633308.5元丧葬费17936.5元
死亡赔偿金406140元
被扶养人生活费
158025元
精神抚慰金30000元
交通费600元
误工费540元
合计613241.5元护理费780元
误工费8160元
残疾赔偿金16802.4元
被扶养人生活费10304.64元
精神抚慰金3600元
交通费500元
鉴定费700元
合计40847.04元1386267.84元交强险医疗费用
限额内赔偿7000元（70%）003000元（30%）10000元（100%）交强险死亡伤残
限额内赔偿7700元（7%）50600元（46%）48400元（44%）3300元（3%）110000元（100%）超出交强险限额部分134103.52元（10%）582708.5元（44%）564841.5元（42%）56045.4元（4%）1337698.92元（100%）商业三者险赔偿30000元132000元126000元12000元300000元乘坐险限额内
赔偿020000元20000元20000元