wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第624号
申请执行人苗金秀，女，1965年6月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区电站一村*栋***号。
被执行人蒋燕翼，男，1963年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设南路**号庆云山庄**栋***号。
本院执行申请执行人苗金秀与被执行人蒋燕翼民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费1250元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芦法民一初字第813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11436号
原告陕西广发浙建机械有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号金裕花园9幢20804号。
法定代表人叶琼，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王峰，该公司职工。
被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司，住所地西安市碑林区南二环东段29号18楼。
负责人：严华兴，该公司经理。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
本院在审理原陕西广发浙建机械有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司、浙江省建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。原告陕西广发浙建机械有限公司于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西广发浙建机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理9825元，减半后由原告承担4912.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十六日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第927号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月11日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，从富阳市富春街道迎宾北路驶往育才西路，沿育才西路由东向西行驶至梅园宾馆路段时，发现前方有交警检查，遂弃车逃跑，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，被告人黄某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，危险驾驶案查处照片及说明，现场笔录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，人口信息，查获经过，被告人黄某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，且被查处时逃跑，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月11日起至2015年1月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月十六日
书记员 骆芝媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11909号
原告王民，男，1964年2月10日出生。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。
法定代表人白如明，总经理。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
原告王民与被告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告王民于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司的起诉。
本院认为：原告王民提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 白云
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初69号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某，男，1966年10月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251966********，汉族，初中文化，农民，住兴宁市坭陂镇东红村车岗岭背屋**号。户籍所在地：兴宁市公安局坭陂派出所。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年12月30日15时30分左右，被告人钟某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车由兴宁市城区文化广场方向沿迎宾大道西往205国道方向行驶至兴宁市城区迎宾大道西强仔大排档门口路段时，碰撞到道路右侧行人王某乙，致使王某乙受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告人钟某驾驶摩托车逃离现场。经法医鉴定，死者王某乙系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人钟某承担此事故的全部责任，被害人王某乙不承担事故的责任。2016年1月2日，被告人钟某经联系后主动到坭陂镇东红村东红食府向公安民警投案。
2016年3月16日，被告人钟某亲属与被害人亲属达成损害赔偿协议，已一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、抢救费、精神损害赔偿金等各项经济损失22万元人民币及丧葬费3.4万元人民币，合计25.4万元人民币。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，扣押物品，归案经过，情况说明，尸体处理通知书、火化证明，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，辨认笔录，赔偿协议书、谅解书，收条，户籍证明，证人陈某、王某甲的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡后逃逸，经交警部门认定应承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟某主动到公安机关投案接受民警调查，并如实供述犯罪事实，属自首；被告人亲属积极赔偿被害人亲属的各项经济损失且得到被害人亲属的谅解，被告人钟某有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0147号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住址天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人郭绪生，职务总经理。
委托代理人魏瀛，男，天津市同发里供热服务有限责任公司职工，住址同公司。
委托代理人赵彬，男，天津市同发里供热服务有限责任公司职工，住址同公司。
被告路炜，男，1971年11月17日出生，汉族，住址天津市和平区宜昌道31-108-111。
委托代理人姜冬洁，与被告路炜系夫妻关系，1961年12月3日出生，汉族，住址同被告。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉被告路炜供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彬、被告委托代理人姜冬洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告立即给付原告所欠2010-2014年四个采暖期的供热费5210元；2、全部诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告使用的本市和平区宜昌道31-108-111房屋由原告负责集中供热，被告拖欠原告2010年11月15日至2014年3月15日四个采暖期的供热费5210元。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋供热，而被告实际享受了供热就应尽给付原告供热费义务，被告以供热温度不达标为由抗辩原告主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告给付原告2010年11月15日至2014年3月15日四个采暖期的供热费5210元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一四年三月十三日
书记员 李红云
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第668号
原告吴水泉，男，1971年9月5日出生，汉族。
委托代理人张游辉（系原告表兄弟），男。
被告朱文雄，男，1967年8月22日出生，汉族。
被告暨兴玉，女，1970年7月28日出生，汉族。
原告吴水泉与被告朱文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月8日，原告申请追加被告暨兴玉参加诉讼，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴水泉的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告朱文雄、暨兴玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水泉诉称，2012年9月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，约定月息按2%计算，每月24日付息，借款期限6个月。2013年3月15日，被告再次向原告借现金20000元，月利率2%。借款到期后，经原告催讨未果，诉请法院判令被告朱文雄偿还借款本金170000元及其利息17000元（从2013年9月24日至2014年1月23日，之后的利息算至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告朱文雄、暨兴玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》二张，以此证明被告朱文雄向原告借款共计170000元，并约定利息、借款期限的事实；
2、《结婚申请书》、林春花身份证、中国农业银行卡、中国农业银行卡卡转账凭证各一份，以此证明原告通过原告的妻子林春花在中国农业银行的账户转账汇入被告朱文雄账户150000元的事实。
被告暨兴玉在举证期限内向本院提供书面证据《离婚证》、《离婚协议书》各一份，以此证明其与被告朱文雄已离婚，并协议债务由被告朱文雄承担的事实。
原告对被告暨兴玉提供的证据认为，对证据的真实性无异议，但本案借款发生时，两被告系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，被告暨兴玉应共同还款。
被告朱文雄未提交证据。
本院认为，被告朱文雄、暨兴玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1有被告朱文雄的签字；证据2中的林春花身份证、中国农业银行卡经本院与原件核对无异，《结婚申请书》系建阳市档案馆出具、卡卡转账凭证系银行出具；被告暨兴玉提供的证据，原告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年9月24日，被告朱文雄向原告借款，原告通过其妻林春花在中国农业银行的账户汇入被告朱文雄账户150000元，被告朱文雄向原告出具等额借条，约定月利率2%，每月24日付息，借款期限6个月，即从2012年9月24日至2013年3月24日止。2013年3月15日，被告再次向原告借现金20000元，约定月利率2%。借款后，被告已支付利息至2013年9月24日止，本金未还。
另查明，被告朱文雄、暨兴玉于1994年9月10日登记结婚，2014年1月21日登记离婚。两被告在《离婚协议书》中约定“其它所有债权债务由男方享有和承担”。
综上所述，本院认为，原告吴水泉与被告朱文雄之间形成的民间借贷关系，有银行转账凭证及被告朱文雄向原告出具的《借条》在案为凭，应予认定。其中借款本金150000元，双方约定了借款期限，被告朱文雄应当按照约定的期限归还借款；借款本金20000元双方未约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告朱文雄归还借款本金170000元的诉请，本院予以支持。双方约定的借款利率，不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告朱文雄按约定的利率支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。借款时被告朱文雄、暨兴玉系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告朱文雄的个人债务，被告暨兴玉应承担共同还款责任。被告暨兴玉提供证据证明其与被告朱文雄协议离婚时，已对夫妻共同债务作出由被告朱文雄承担的处理，因该协议系夫妻内部约定，不能对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向另一方主张追偿，故原告要求被告暨兴玉共同偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱文雄、暨兴玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文雄、暨兴玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴水泉借款本金170000元及其利息（从2013年9月24日至本判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4040元，公告费600元，合计4640元，由被告朱文雄、暨兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第6820号
不予执行申请人（被执行人）赵德寿，男，1945年10月15日出生。
委托代理人虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）吴佳妮，女，1987年1月20日出生。
委托代理人薛永，北京旗文律师事务所律师。
依据发生法律效力的北京市国立公证处（2015）京国立执证字第58号执行证书，本院在执行吴佳妮与赵德寿公证债权文书一案的过程中，被执行人赵德寿向本院提出不予执行异议申请。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人赵德寿称，一、（2015）京国立执证字第58号执行证书违背了双方当事人在借款合同中对利息及违约金的约定，且利息、违约金的计算方法不明确，同时又间接的支持了超过同期银行贷款利率四倍的利息，违反了法律的强制性规定，严重侵害其合法权益。二、申请执行人在申请执行书中关于违约金的计算方法是错误的，其认为依据双方借款合同的约定，逾期还款一日只需要一次性给付借款总额的0.3%作为违约金而不是每日都需要支付借款总额的0.3%作为违约金。综上，请求法院依法裁定不予执行（2015）京国立执证字第58号执行证书。
为支持其主张，赵德寿向本院提交了以下证据：1、（2015）京国立内证字第4863号公证书及借款合同复印件；2、（2015）京国立执证字第58号执行证书复印件。
不予执行被申请人吴佳妮辩称，被执行人赵德寿系完全行为能力人，其与赵德寿签订的借款合同是双方真实意思表示，双方关于借款利息及违约金的约定是自愿的，本案的执行证书真实有效，请求法院依法驳回不予执行申请人的异议请求。
经审查查明，2015年5月7日借款人赵德寿与出借人吴佳妮共同签署《借款合同》。该合同约定借款金额为贰佰伍拾万元，借款期限为一个月，自出借款项实际到账之日起算；借款利息不超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍，借款人保证按期偿还本息，否则每逾期一日即自愿按借款总额的0.3%向出借人支付违约金。2015年5月27日北京市国立公证处出具（2015）京国立内证字第4863号公证书，赋予上述《借款合同》以强制执行效力。2015年9月9日，根据吴佳妮的申请，北京市国立公证处出具（2015）京国立执证字第58号执行证书，执行证书中确认截止至二0一五年八月二十七日执行标的为：借款本金人民币贰佰伍拾万元整及至被申请执行人实际还款之日前产生的利息、违约金，以及实现债权所需费用。2015年9月20日，吴佳妮持公证书及执行证书向本院申请执行，本院以（2015）东执字第04777号立案执行。
上述事实有当事人提交的证据材料，（2015）东执字第04777号执行案卷材料、听证会记录在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，北京市国立公证处作出的（2015）京国立内证字第4863号公证书及（2015）京国立执证字第58号执行证书是否确有错误，是本案争议的焦点。
吴佳妮与赵德寿之间的借贷行为属于民间借贷，双方应遵守有关民间借贷的法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（2015）京国立执证字第58号执行证书载明的执行标的包含借款本金、利息、违约金，以及实现债权所需费用。双方签署并赋予强制执行效力的《借款合同》载明借款利息为不超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍，合同签订时的同期贷款利率为年利率4.85%，其四倍为年利率19.4%，涉案执行证书出具时的同期贷款利率为年利率4.6%，其四倍为年利率18.4%；对《借款合同》违约金的计算，赵德寿虽主张逾期还款一日只需要一次性给付借款总额的0.3%作为违约金，但《借款合同》载明的违约金为每逾期一日按借款总额的0.3%支付违约金，据此该合同约定的违约金为日利率0.3%，经折算后（2015）京国立执证字第58号执行证书载明的利息、违约金和其他费用经合计已超过年利率24%，依据法律规定利息、违约金和其他费用合计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
一、（2015）京国立执证字第58号执行证书载明的执行标的中借款利息、违约金和实现债权的费用经折算后超过年利率24%的部分不予执行；
二、驳回不予执行申请人赵德寿其他不予执行的请求。
当事人、公证事项的利害关系人可以就裁定不予执行部分的债权争议向人民法院提起民事诉讼。对未裁定不予执行的部分，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 王义华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1398号
原告绍兴铭毅纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥领先国际贸易中心1幢2509-2510室。
法定代表人彭立军，董事长。
委托代理人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路366号1号楼1楼1002室。
法定代表人薛光春，职务不详。
原告绍兴铭毅纺织品有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管翊强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴铭毅纺织品有限公司诉称，2014年初，原告有一笔国外订单业务，但是没有出口权。经与被告协商一致，决定原、被告之间建立货物买卖关系，再由被告与外国客户建立买卖合同关系，两笔交易独立结算。2014年4月28日，原告将9，000.714米的涤粘弹力染色布运抵上海交付给被告。原告于2014年10月24日向被告开具了金额为人民币133，978.56元的发票。此后，原告多次向被告催讨货款。同年12月22日，被告出具对账单承认拖欠货款的事实，但至今未向原告支付任何货款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款133，978.56元并承担本案诉讼费。
被告上海春宇供应链管理有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了增值税专用发票、上海海关口岸电子执法系统（表）、对账说明等证据。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的相关事实。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对截至2014年12月22日，被告尚欠原告货款133，978.54元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告关于被告尚欠原告货款133，978.54元的主张证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴铭毅纺织品有限公司货款133，978.54元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，979元（原告已预交），减半收取计1，489.50元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年七月七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1037号
原告包某某，女，1976年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王某某，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告包某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年9月15日以因考虑到小孩身心健康成长，希望再给被告王某某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某某承担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一五年九月十五日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第310号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年10月21日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被武冈市公安局取保候审，2015年12月25日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年10月1日17时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶一无牌照两轮摩托车，行驶至武冈市安乐乡郑家坪村10组路段时发生交通事故。经检测，被告人黄某某案发时的血乙醇浓度为88.95毫克／百毫升。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人黄某某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，黄某某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对黄某某实行社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表、生化检验报告单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍资料；证人周某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一六年一月八日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第56号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张宇芬，女，1958年11月11日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县猴场镇太平村。
被告刘元洪，男，1988年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，原住址贵州省瓮安县中坪镇艾州村，现住址贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告张宇芬诉被告刘元洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理�原告张宇芬到庭参加了诉讼，被告刘元洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告诉称：2014年10月8日，被告立据向原告借款1万元用于资金周转，并限于2014年12月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收未获，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决被告及时归还借款1万元，并承担本案诉讼费。
被告刘元洪在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：2014年9月25日被告刘元洪从原告之子王涛（现年14周岁）处借款人民币1万元，被原告知晓后，原告多次向被告催要借款，被告于2014年10月8日向原告出具借条一份，并约定于2014年12月1日前归还借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告遂向本院提起前述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告举证《借条》一�复印件，经本院开庭审查，《借条》复印件与原件核对一致，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告提交的借条上有被告的签名和捺印，具有客观性、合法性、关联性，本院应对借款未还的事实予以认定，双方的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元洪在本判决生效后十五日内清偿原告张宇芬借款本金人民币一万元。
本判决发生法律效力后，如被告刘元洪未履行还款义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，原告已预交，由被告刘元洪负担，与前述借款一并清偿。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉费按不服部分金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未在判决规定期限内履行还款义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
逾期，本院不予立案执行。
审判员 杨俊丽
�〇一五年二月十三日
书记员 游 雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02659号
原告潼南县卜云龙建材经营部（经营者卜云龙，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区），住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道358号，注册号500223600181840。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县卜云龙建材经营部与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者卜云龙到庭参加诉讼；被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南县卜云龙建材经营部诉称，被告张杰于2013年3月起在原告处购买瓷砖等建材，2014年5月10日经原、被告结算，被告共欠原告货款16000元，被告向原告出具欠条一张。经催收被告至今未支付。为此，请求法院依法判决被告向原告支付货款16000元及承担迟延履行期间的资金占用利息。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告向原告支付货款16000元。
被告张杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告张杰于2013年3月起在原告处购买砖等建材，2014年5月10日经原、被告结算，被告共欠原告货款16000元，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到卜云龙建材经营部砖款16000.00元，大写（壹万陆仟元整）欠款人：张杰2014、5、10”。被告至今未清偿货款。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告存在买卖合同关系，且被告欠原告货款16000元，对此本院予以确认。原、被告未约定付款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在原告起诉后，被告未在合理的期限内偿还，已构成了违约，被告应当承担支付原告货款的违约责任。原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内向原告潼南县卜云龙建材经营部支付货款16000元。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨孟霖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2971号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
委托代理人（特别授权）袁军，该分行职工。
被告王明强，男，汉族，生于1963年3月7日，身份证住址四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。
被告覃才芬，女，汉族，生于1962年4月20日，身份证住址四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。系被告王明强妻子。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）诉被告王明强、覃才芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李媚独任审判，于9月22日向原、被告送达了开庭前的法律文书。本院于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁军，被告王明强、覃才芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告与被告王明强、覃才芬签订编号为（2014）年商户贷字8004号《中国银行股份有限公司达州分行个人贷款合同》，被告向原告借款30万元，用于购货，贷款期限为12个月，即从2014年8月15日至2015年8月15日止，按月付息，到期后一次还清贷款本金。2015年8月15日被告未按合同约定偿还原告贷款本金，在原告上门催收过程中，发现被告王明强、覃才芬无法足额按时偿还贷款本金。截止2015年8月25日，被告贷款本金已逾期，下欠原告贷款本金300000元及本金罚息848.80元，共计300848.80元。为此，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请求依法判准：一、被告王明强、覃才芬依法偿还下欠原告借款本金300000元及利息和罚息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、2014年个商户贷字8004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、借款借据；3、还款明细清单两份；4、划付款授权书；5、贷款申请表、二被告身份信息、营业执照、塔沱农副产品市场商铺（摊位）有偿使用合同、个人资信证明等资料。
被告王明强辩称，贷款是事实，原告诉状所称都是事实。目前因为做生意亏了，无法偿还。
被告覃才芬辩称，原告起诉的是事实。
二被告均未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月20日，被告王明强、覃才芬向原告中国银行达州分行提交《中国银行商户小额贷款申请／调查表》及相关资料，申请贷款30万元，期限一年。原告中国银行达州分行经审核后，于2014年8月13日与被告王明强、覃才芬签订编号为2014年个商户贷字8004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同主要条款约定：“被告王明强、覃才芬向原告贷款30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，用于购进水果。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。贷款人在同意借款人贷款申请后，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国工商银行；户名：何旭）。贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本；还款日为每月的15日”。合同还对担保方式、争议解决等条款进行了约定。合同签订后，原告于2014年8月15日向被告王明强、覃才芬发放借款300000元，直接付至借款人指定的交易对手何旭在中国工商银行开立的账户。贷款到期后，因被告王明强、覃才芬逾期未按约定偿还贷款本金，但偿还了部分利息。原告于2015年8月31日诉讼来院，要求依法判准其诉讼请求。截止2015年9月27日，二被告下欠原告本金300000元及利息、罚息1434.70元。
本院认为，原告中国银行达州分行与被告王明强、覃才芬签订的2014年个商户贷字8004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，应受法律保护。双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了出借义务，二被告应当按照合同约定按期偿还贷款本金及利息。现二被告逾期未按约定按期偿还贷款本金，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求二被告偿还贷款本金、利息及罚息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王明强、覃才芬在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款本金300000元、利息和罚息1434.70元（利息和罚息均计算至2015年9月27日），共计301434.70元；
二、其余利息、罚息自2015年9月28日起按贷款合同约定的利率计算至付清时止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王明强、覃才芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李媚
二〇一五年十月十三日
书记员 唐敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03728号
原告牛有征，男，1974年10月15日出生，汉族。
被告郎海潮，男，1981年出生，汉族。
被告任利利，女，成年，汉族，住址同上。
原告牛有征与被告郎海潮、任利利民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛有征到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月2日，被告郎海潮向其借款3万元，其多次向二被告催要还款，但二被告拒不还款。请求依法判令二被告共同归还借款3万元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据：借条一张，证明被告郎海潮向其借款3万元。
二被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告郎海潮向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借牛有征现金叁万元整（30000元），归还日期2013年4月10号2012.12.8郎海潮”。该款至今未还。另查，被告郎海潮与任燕梅系夫妻关系。
本院认为：被告郎海潮向原告借款3万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。现原告要求二被告共同归还上述借款，因原告未提供证据证明被告任利利与任燕梅系同一人，故原告要求被告任利利共同归还上述借款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎海潮于本判决生效后十日内归还原告牛有征借款3万元。
二、驳回原告牛有征对被告任利利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郎海潮负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一五年一月二十一日
书记员 史芳芳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢字第30号
申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王洋，董事长。委托代理人郁俊。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被执行人上海瀛航实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陆明，经理。被执行人陆明，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人余守珍，女，1933年10月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱玲玲，女，1975年5月3日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人倪子杰，男，1999年6月21日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人上海瀛航实业有限公司、陆明、余守珍、朱玲玲、倪子杰(2013)崇民二(商)初字第325号金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人余守珍名下坐落于上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室和被执行人朱玲玲名下坐落于上海市崇明县育麟桥路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 蔡忠平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1108号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：林叶君，中山市石岐区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市石岐区溢彩渔政寿司店，住所地广东省中山市石岐区龙腾路*号第1F16卡。
经营者：徐妙兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月13日向本院申请强制执行中（岐）环罚字[2016]004号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月15日作出中（岐）环罚字[2016]004号行政处罚决定，认定中山市石岐区溢彩渔政寿司店（以下简称溢彩渔政寿司店）建设项目的环境影响评价文件未经审批部门批准，建设项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该店已将该餐饮项目主体工程投入生产，从事餐饮场所项目经营。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令溢彩渔政寿司店改正违法行为，立即停止餐饮场所项目主体工程（炒炉3个、炒锅3个、焗炉1个、电烤炉1个、炸炉1个、汤炉1个、电磁炉4个）的生产使用，直至该项目需配套的油烟废气处理设施和餐饮废水处理设施等环境保护设施验收合格后，溢彩渔政寿司店方能将餐饮场所项目主体工程恢复投入生产使用；2.对溢彩渔政寿司店处罚款7000元。市环境保护局于2016年1月19日向溢彩渔政寿司店送达了中（岐）环罚字[2016]004号行政处罚决定书。溢彩渔政寿司店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定书的第1项内容。经催告，溢彩渔政寿司店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令溢彩渔政寿司店履行上述行政处罚决定书的第1项内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（岐）环罚字[2016]004号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环罚字[2016]004号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第65号
原告梁志国。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告赵开红。
被告王淑琴，系被告赵开红之妻。
委托代理人王占明，系被告王淑琴之兄。
被告嘉峪关蓝海汽车运输有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇关城景区汽车站。
法定代表人刘峰，总经理。
本院在审理原告梁志国诉被告赵开红、王淑琴、嘉峪关蓝海汽车运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告梁志国于2014年11月21日向本院申请撤回对被告赵开红、王淑琴、嘉峪关蓝海汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志国撤回对被告赵开红、王淑琴、嘉峪关蓝海汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2587元，减半收取1294元，由原告梁志国承担。
审 判 长 王占华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 韩宏斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民二初字第136号
原告汤海泉，男，汉族，1941年2月4日出生。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲松科工贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花村新屋组。
法定代表人陈俊林，该公司总经理。
本院在审理原告汤海泉与被告株洲松科工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汤海泉于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤海泉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤海泉撤回对被告株洲松科工贸有限公司的起诉。
本案受理费17440元，减半收取8720元，由原告汤海泉承担。
审判员 易大玄
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 源
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00887号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭某甲，女，汉族，职高文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月26日11时16分许，被告人彭某甲在重庆市江津区几江街道一男装店，趁同事刘某、龙某某（均系本案被害人）上楼招呼客人之机，将其放在楼梯旁柜子上的苹果牌美版4S手机1部和魅族牌MX2手机1部盗走。经估价鉴定，该苹果牌美版4S手机和魅族牌MX2手机被盗时分别价值人民币1539元和1140元，共计2679元。2014年8月27日，被告人彭某甲被民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被盗的魅族牌MX2手机已被追回发还被害人龙某某，被告人彭某甲已赔偿被害人刘某人民币2000元。被告人彭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、销售凭证、收条、户籍信息、社区证明，证人彭某乙的证言，被害人刘某、龙某某的陈述，被告人彭某甲的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人彭某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 李春丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00636号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年1月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月11日由重庆市永川区公安局决定监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日15时许，被告人王某某酒后驾驶渝CL15**号普通二轮摩托车搭乘其妻李某某由重庆市永川区蚂蝗桥往名豪方向行驶，行驶至萱花路苏宁电器路段时，与周斌驾驶的渝C755**号109路公交车相刮撞，造成王某某及摩托车乘坐人李某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，周某拨打120将二人送往重庆医科大学附属永川医院治疗，并打电话报警。公安民警接警后前往医院将王某某查获，并抽取王某某血样送检。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人王某某承担此次交通事故的主要责任，周某承担次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为142.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、勘验笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、抓获经过、呼气酒精含量测试记录、行政强制措施凭证，证人周某、王某某、李某某的证言，被告人王某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 刘 春
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薛 莲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第424号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253-5。
法定代表人刘路平，该联社理事长。
委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告肖承鹏,1984年10月出生，江西省泰和县人
原告泰和县农村信用合作联社诉被告肖承鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告肖承鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告肖承鹏于2010年1月12日向原告下属的桥头信用社借款40000元，借款于2011年1月11日到期，借款用途为购农机。被告期间归还过部分借款利息1091.77元（利息结清至2010年6月28日）。借款期满后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金40000元及利息20768.38元（截止2015年9月5日）。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息20676.33元（截止2015年9月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖承鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、短期借款合同、借款凭证复印件各1份，证明被告肖承鹏向原告借款的事实；3、利息收回复印件1份，证明在诉讼时效内；4、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；5、结欠利息计算表，证明被告结欠贷款利息计算情况。
被告肖承鹏未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年1月12日，被告肖承鹏与原告下属的桥头信用社签订了一份《短期借款合同》，合同中约定：借款金额为40000元，借款期自2010年1月12日起至2011年1月11日止，借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定，为月利率5.31‰。借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收罚息。同日，原告下属的桥头信用社按约向被告肖承鹏发放了借款40000元。借款期间，被告仅归还过部分借款利息1091.77元（利息结清至2010年6月28日）。原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金40000元及利息20768.38元（截止2015年9月5日），故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告与被告肖承鹏之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖承鹏未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。原告泰和县农村信用合作联社要求被告肖承鹏偿还借款本金40000元及利息20676.33元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖承鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖承鹏于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金40000元及利息20676.33元（截止2015年9月5日）。
本案诉讼费1316元，由被告肖承鹏承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张栩乔
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第132号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告沈玉成，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告沈玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告沈玉成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，1998年3月18日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款300元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款300元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡查格歹村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
1998年3月18日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈玉成偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币300元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01796号
原告李义滨，男，汉族，无职业。
被告李东旭，男，汉族。
本院在审理原告李义滨诉被告李东旭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李义滨撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告李义滨承担。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋杨凯莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00014号
原告重庆益华投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路451号祈年*悦城1幢2-2，组织机构代码59052117-1。
法定代表人康学珍，董事长。
被告邹渝，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆益华投资有限公司诉被告邹渝房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应移送有管辖权的法院审理。
经审查，原告重庆益华投资有限公司住所地在重庆市渝北区龙山街道新南路451号祈年*悦城1幢2-2，被告邹渝户籍地重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。2013年4月17日，原告（甲方）重庆益华投资有限公司与被告（乙方）邹渝签订《房屋租赁合同》，原告将位于渝北区××街道××路×号附×号×号商铺出租给被告，该合同第十四条规定：“因本合同履行发生争议，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告承租原告的房屋位于渝北区××街道××路×号附×号处，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告邹渝管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告邹渝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年一月五日
书记员 陈 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00014号原告重庆益华投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路451号祈年·悦城1幢2-2，组织机构代码59052117-1。法定代表人康学珍，董事长。被告邹渝，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。本院在审理原告重庆益华投资有限公司诉被告邹渝房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应移送有管辖权的法院审理。经审查，原告重庆益华投资有限公司住所地在重庆市渝北区龙山街道新南路451号祈年·悦城1幢2-2，被告邹渝户籍地重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。2013年4月17日，原告（甲方）重庆益华投资有限公司与被告（乙方）邹渝签订《房屋租赁合同》，原告将位于渝北区××街道××路×号附×号×号商铺出租给被告，该合同第十四条规定：“因本合同履行发生争议，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告承租原告的房屋位于渝北区××街道××路×号附×号处，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告邹渝管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告邹渝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年一月五日书记员  陈 琼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第787号
罪犯王秀波，男，生于1980年01月21日，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第173、282号刑事判决书，以被告人王秀波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2023年04月25日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分156分。罚金部分履行498元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王秀波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀波减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3123号
原告：王一军，男，1979年9月生，汉族，农民，现住海港经济开发区。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘铭良，男，1973年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王一军与被告刘铭良、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一军委托代理人曹亚军、被告刘铭良、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一军诉称：2016年1月17日，刘铭良驾驶冀BP68**号小型客车，沿海平路自南向西行驶至港福街路口左转弯时，与自北向南邱学文驾驶的原告所有的闽D07Z**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队第七大队责任认定刘铭良负事故的全部责任，邱学文无责任。此次事故造成原告车辆损失35836元，鉴定费1349元，施救费500元，共计37685元。被告刘铭良驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失37685元。
被告刘铭良辩称：被告刘铭良驾驶冀BP68**号车与原告发生交通事故属实，刘铭良是冀BP68**号车的车主，事故责任应由刘铭良承担。刘铭良的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BP68**号车在被告公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费不承担。
经审理查明：2016年1月17日12时45分，被告刘铭良驾驶车牌号为冀BP68**的小型客车，沿海平路自南向西行驶至港福街路口左转弯时，与自北向南邱学文驾驶的车牌号为闽D07Z**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，刘铭良负事故的全部责任，邱学文无责任。原告王一军系邱学文驾驶的闽D07Z**号小型客车的实际车主。受河北省唐山市中级人民法院委托，2016年7月28日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，闽D07Z**号小型客车的车损为35836元。原告王一军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：闽D07Z**号小型客车的车损35836元，施救费确认为400元，共计36236元。被告刘铭良驾驶的冀BP68**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元）,不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘铭良驾驶冀BP68**号小型客车与邱学文驾驶的闽D07Z**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，刘铭良负事故的全部责任，邱学文无责任，客观合法，本院予以采信。被告刘铭良驾驶的冀BP68**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险，对于原告王一军因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王一军因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔付原告王一军因本次交通事故造成的合理经济损失34236元，共计36236元。该款于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王一军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担356元，由原告王一军负担14元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年九月十八日
书记员 李晓瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0477号
原告天津市信诺创能科技发展有限公司，住所地天津市高新区华苑产业区物华道2号B座3044室。
法定代表人丁彧，执行董事。
被告盛玉丽。
本院在审理原告天津市信诺创能科技发展有限公司与被告盛玉丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市信诺创能科技发展有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市信诺创能科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年二月三日
书 记 员 张霄珂
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00148号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人许咸春，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。2009年11月2日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月17日刑满释放。2014年1月15日因扒窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留；同年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人许咸春犯盗窃罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告许咸春到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年1月15日13时许，被告人许咸春在渭城区建国路东口海子批发部门前，发现两名妇女正骑在电动车上等待过马路。被告人许咸春趁坐在电动车后座上的被害人王某某不备之机，从其外衣口袋内盗走白色天语牌手机一部，并逃离现场。当日，被告人许咸春被公安人员抓获，从其身上搜缴被盗手机。经鉴定能够，该手机价值545元。赃物已发还失主。
另审理查明，被告人许咸春2009年11月2日因贩盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月17日刑满释放。2014年1月15日因扒窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留。
上述事实，被告人许咸春在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人黄莹佳的证言，公安机关侦破报告、收缴物品清单，证据保全清单，被告人指认现场笔录及指认现场、赃物照片及作案工具照片，被害人领取被盗手机领条，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第003号《价格鉴定结论书》，咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00332号《刑事判决书》，咸阳市公安局渭城分局渭公（新）行罚决字（2014）47号《行政处罚决定书》，被告人许咸春的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许咸春以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民私有财物价值545元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许咸春盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许咸春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，因本次犯罪数额、犯罪情节不致于判处有期徒刑，不构成累犯，但其属于有前科劣迹，依法应予严惩。被告人许咸春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许咸春所盗物品已追回发还被害人，未造成较大经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人许咸春因本案事实被公安机关行政拘留，其行政拘留期间应当计入羁押期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许咸春犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留的九日，即自2014年1月24日起至2014年6月14日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 董勇强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2838号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606－X。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：陈泽，男，1968年1月31日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年三月三十日
书记员 卢俊玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2125号
原告刘某某，女，现住扶余市。
委托代理人张子建，松原市法律援助中心律师。
被告索某甲，男，现住扶余市。
委托代理人姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
原告刘某某诉被告索某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张子建、被告索某甲及委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年3月同居生活，于2011年5月补办登记手续，婚生男孩索某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2014年7月原告与被告分居。现原告认为与被告感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告索某甲辩称，被告与原告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月同居生活，于2011年5月补办登记手续，婚生男孩索某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2014年7月原告�被告分居。以上事实，有原告提供婚姻登记记录证明一枚及原告、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告索某甲系夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告索某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年九月三日
书 记 员 高振涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内东执字第110-2号
申请执行人雷敏，女，汉族，1980年4月1日出生。
被执行人郑群，女，汉族，1983年12月25日出生。
申请执行人雷敏申请执行郑群产品销售责任纠纷一案。申请执行人雷敏根据内江市东兴区人民法院的（2011）东兴民初字第1329号民事判决书，于2012年3月14日申请执行，申请执行被执行人郑群应履行的赔偿款6998.00元及案件受理费50.00元，合计7048.00元及利息，执行中送达了执行通知书。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8000.00元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达即发生�律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一四年一月六日
书记员 王明军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00971号
申请执行人朱化龙，居民，
被执行人邹建设，居民。
申请执行人朱化龙与被执行人邹建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）宿豫民初字第1225号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告邹建设于本判决生效之日起十日内给付原告朱化龙借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告邹建设负担。（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人邹建设的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人邹建设其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位77276元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年12月8日作出的（2014）宿豫民初字第1225号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年九月三十日
书记员 陆文慧
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1314号
原告李国强,男,1979年5月13日出生,汉族，现住保定市北市区。
被告张正贺，男，1991年7月16日出生，现住河北省霸州市。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地保定市容城县段庄村荣固路口。
原告李国强与被告张正贺、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日16时10分，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市东二环路与保新路东交叉口东约100米处，自西向东倒车时与李贺明驾驶的已停止在那里的原告所有的冀Ｆ×××××小型越野客车发生交通事故，致两车受损。经保定市公安局交警支队一大队作出认定，被告张正贺负此次事故的全部责任，李贺明无责任。原告的车辆损失经鉴定为39718元，原告找到被告要求赔偿，被告以种种理由推脱。被告驾驶车辆在永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部投保有交强险一份。
本院认为，原告李国强不能提供被告张正贺准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定裁定如下：
驳回原告李国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 张亚娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第85号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：吴瑞卿。
被告：冯守田，农民。
被告：李传花，农民。
被告：冯守满，农民。
被告：冯守伟，农民。
被告：张俊明，农民。
被告：冯善涛，农民，临沂市临港经济开发区壮岗镇西演马村。
原告莒南县农村信用合作联社与被告冯守田、李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴瑞卿到庭参加诉讼，被告冯守田、李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告冯守田于2013年10月31日在原告演马信用社借款28万元，由李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛提供连带责任保证，借款于2014年10月20日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为了维护我的合法权益，请求解除与被告签订的借款合同；依法调解或判令被告立即偿还我社借款28万元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告冯守田未答辩。
被告李传花未答辩。
被告冯守满未答辩。
被告冯守伟未答辩。
被告张俊明未答辩。
被告冯善涛未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告冯守田与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2013）年第196号借款合同，约定向原告借款28万元，借款期间自2013年10月31日至2014年10月20日，按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；第八条违约责任8.5约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同，约定由被告李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告依照合同约定向被告冯守田发放借款28万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为11.5‰。借款期限至2014年10月20日。自2014年1月1日，被告不再接月支付原告利息，经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，属有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告冯守田在取得借款后未按约定按月支付借款利息，已构成违约，原告依据借款合同第八条8.5项的约定要求解除借款合同，该要求符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告冯守田应返还原告借款及利息。被告李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛自愿为借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告冯守田于2013年10月31日签订的编号为（莒演农信）个借字（2013）年第196号借款合同。
二、被告冯守田于本判决生效后五日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币280000元及利息（自2014年1月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告冯守田、李传花、冯守满、冯守伟、张俊明、冯善涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋军生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3926号
上诉人（原审被告）许某甲，男，1976年8月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1973年10月25日生，汉族。
上诉人许某甲与被上诉人徐某离婚纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月28日作出（2014）江宁民初字第619号民事判决，许某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某与许某甲经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及互相不信任产生矛盾，致夫妻感情不睦。许某甲曾于2007年向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2014年2月，徐某向法院起诉要求离婚。审理中，双方就下列事项达成一致意见：（1）徐某与许某甲离婚；（2）儿子许某乙由许某甲抚养，许某甲不要求徐某给付抚养费；（3）在南京市江宁区石羊新寓某幢806室内的台式电脑和洗衣机各1台归徐某所有；（4）位于南京市江宁区石羊新寓某幢806室房屋内的装潢归许某甲所有，由许某甲给付徐某财产折价款4万元。
关于徐某提出的其与许某甲婚后在许某甲父母的老房子上加盖了20平方米的厨房和卫生间因拆迁获得的权益，以及徐某婚后向许某甲父亲租赁一间房屋用于经营文具店，后因拆迁所获得的权益，均属夫妻共同财产的主张，经查，2007年11月11日，许存林（许某甲的父亲）与江宁区人民政府东山街道办事处签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》（产权调换专用），就欧永红名下位于南京市江宁区上章一队房屋的拆迁签订了协议，该协议中未提及对本案双方当事人的补偿。许某甲抗辩拆迁权益系其父母所有，徐某亦未能提供其他充分的证据证明。
原审法院认为，法院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认徐某、许某甲的夫妻感情确已破裂，现许某甲同意离婚，对徐某要求与许某甲离婚的诉讼请求，应予准许。关于儿子的抚养以及部分财产的分割，双方已达成一致意见，不违反法律规定，法院予以支持。关于徐某主张的因拆迁获得的权益属于夫妻共同财产，未能提交充分的证据，且涉及到第三人权益，不宜在本案中处理。
据此，原审法院判决：一、准予原告徐某与被告许某甲离婚；二、儿子许某乙由被告许某甲负责抚养教育；三、夫妻共同财产：1、在南京市江宁区石羊新寓某幢806室内的台式电脑和洗衣机各1台归原告徐某所有；2、在南京市江宁区石羊新寓某幢806室房屋内的装修财产归被告许某甲所有，由被告许某甲给付原告徐某财产折价款4万元。上述1、2两项，由被告许某甲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、各自衣物归各自所有。
宣判后，许某甲不服，向本院提起上诉称，石羊新寓某幢806室房屋的装潢费用大部分来源于许某甲卖出租车的钱，徐某只出资1万多元，既然装潢属于夫妻共同财产，那用来装潢的钱就是夫妻共同债务；许某甲2008年8月9日向父亲借款12万元用于购买出租车，房子装潢前出租车卖掉了，卖出租车的钱应当还给父母，但因为要装潢就没有还，故徐某应当与许某甲共同承担债务12万元；如徐某不承担上述12万元的夫妻共同债务，则许某甲就不给徐某4万元的装潢折价款。综上，请求二审法院支持许某甲的上述请求。
被上诉人徐某答辩称，石羊新寓某幢806室房屋的装潢费用确实大部分来源于出售出租车的钱，但购买出租车的钱并非是借款，而是来源于拆迁款，拆迁款中应有徐某和许某甲的份额，故不存在借款购买出租车的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，许某甲陈述石羊新寓某幢806室房屋并未办理产权证，该房屋系其父母名下江宁区上章一队房屋拆迁后分得的拆迁安置房，故房屋与其无关。徐某认可上述房屋是拆迁安置房，但有无办理产权证其不清楚，徐某认为该房屋应为其与许某甲和儿子三人共有。双方一致认可，上述房屋是许某甲父母交给许某甲居住的，给付时房屋为毛坯状态。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、出生证、诉讼费收据、拆迁补偿协议、金额评估表、补偿概算明细表、房屋所有权证、房产平面图等证据予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。一审中，双方当事人对于南京市江宁区石羊新寓某幢806室的装修财产的处理已达成一致，即装潢归许某甲所有，许某甲给付徐某财产折价款4万元，该协议并不违反法律规定，系双方当事人对于自身权利的处分，一审法院据此进行判决并无不当。关于双方是否存在夫妻共同债务的问题，本院认为，一审并未对此进行处理，鉴于徐某对于许某甲的该项主张不予认可，且许某甲的该项主张涉及到案外人的权益，对此，本案二审不宜直接处理，双方当事人可另案解决。二审中，许某甲以徐某是否承担夫妻共同债务作为其是否给付装潢折价款4万元的条件，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初351号
原告：周家亮，男，1991年2月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告周家亮诉被告无锡悦家商业有限公司哥伦布店（以下简称悦家公司哥伦布店）、无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）消费者权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员汤勇虎适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周家亮、被告悦家公司哥伦布店及悦家公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告周家亮诉称：2016年3月6日，其在悦家公司哥伦布店购买了九彩林小鱼花生一包，价格为5.8元/包，后其发现该商品的生产日期为2015年5月2日，保质期为10个月，故该商品已过保质期。悦家公司哥伦布店系悦家公司的分公司，故现要求判令：1、悦家公司哥伦布店退货及退还货款5.8元；2、悦家公司、悦家公司哥伦布店共同赔偿损失1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告悦家公司哥伦布店辩称：周家亮不能证明涉案产品系其购买。且发票上有悦家公司哥伦布店加盖的图章，图章上记载商品已经核查，未发现过期，说明悦家公司哥伦布店在销售过程中，已经依法履行了对产品的查验、管理义务，销售的商品并未过期。周家亮购买的产品系种类物，并不能证明系悦家公司哥伦布店所销售。
被告悦家公司辩称：悦家公司不是涉案商品的销售者，不承担退货及退款的责任，如法院判决悦家公司哥伦布店需要承担退货、退款及赔偿责任，悦家公司同意与悦家公司哥伦布店共同承担赔偿责任。其他意见同悦家公司哥伦布店。
经审理查明：2016年3月6日，周家亮在悦家公司哥伦布店购买九彩林小鱼花生一包，价格为5.8元/包，共计支付价款5.8元。悦家公司哥伦布店出具了机打发票一份，并在发票上加盖：“商品已经核查，未发现过期商品”的印章。周家亮所购“九彩林小鱼花生”包装上标注：“生产日期：2015年5月2日，保质期10个月”。周家亮购买上述商品时，商品已过保质期。
上述事实，有发票、商品原物、商品照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，食品经营者对其经营食品的安全负责，禁止销售超过保质期的食品，同时负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务。周家亮提供的发票上虽未记名，但周家亮为持发票人，并能提供与发票对应的商品，发票上有悦家公司盖章，且悦家公司、悦家公司哥伦布店并未提供证据证明涉案商品系他人购买或在他处购买，故对悦家公司、悦家公司哥伦布店主张发票不能证明涉案商品系周家亮购买、不能证明涉案商品系悦家公司哥伦布店销售的抗辩意见，本院不予采纳。发票上“商品已经核查，未发现过期商品”的印章为悦家公司哥伦布店加盖，系悦家公司哥伦布店的单方行为，并未得到周家亮确认，故对�家公司、悦家公司哥伦布店主张其已加盖印章，因此销售的商品并未过期的抗辩意见，本院不予采纳。现悦家公司哥伦布店销售超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，周家亮依法有权要求悦家公司哥伦布店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。悦家公司、悦家公司哥伦布店对共同承担赔偿责任无异议，故本院对周家亮的各项诉讼请求予以支持。周家亮同意将涉案商品退还悦家公司哥伦布店，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内退还周家亮货款5.8元；周家亮于本判决发生法律效力之日起十日内退还无锡悦家�业有限公司哥伦布店九彩林小鱼花生一包。
二、无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周家亮赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司共同负担。该款已由周家亮预交，无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周家亮。
本判决为终审判决
代理审判员 汤勇虎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营�追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第336号
原告：贾新元。
委托代理人：潘文生。
被告：张有生。
被告：张群林。
被告：陈真理。
原告贾新元与被告张有生、张群林、陈真理民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系，共同向原告借款人民币5000000元，约定月息2%，该笔借款由第三被告提供连带保证。后被告方支付了部分利息归还了部分本金，尚欠原告本金3250000元及利息69100元至今未付。鉴此，原告依据《合同法》《民事诉讼法》《婚姻法》等法律规定具状贵院，请求：1、请求法院判令由第一被告和第二被告共同归还原告借款本金人民币3250000元，并支付利息69100元（按月息2分计算至2014年12月29日止），以后利息按约定月息2%计算至实际付清之日止。2、判令由第三被告对上述全部债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提交以下证据：1、借条（原件）一份，证明被告于2013年8月9日向原告借款5000000元的事实；2、中国银行浦江县支行交易明细清单（原件）及账户所有人证明（原件）各一份，证明原告向被告张有生交付款项的凭证；3、婚姻登记审查处理表（原件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张有生未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月9日，被告张有生、张群林共同向原告贾新元借款5000000元并出具借条一张：“今借浦江县望江新区69-1号贾新元人民币伍佰万元整（小写5000000.00），月利息2%，利息每二个月结算一次，起息日2013年8月9日，此据为凭。借款人：张有生、张群林。担保人：陈真理、楼永根。2013年8月9日。”庭审中原告认可，被告张有生截至2014年12月8日已经归还原告借款本金1750000元，利息1000000元。
本院认为：被告张有生、张群林共同向原告贾新元借款5000000元并由被告陈真理等二人对上述债务提供连带共同保证之事实清楚、证据充分，有被告出具的借条、及银行转账凭证为凭。截至2014年12月29日，被告张有生、张群林尚欠原告借款本金为3250000元、利息已按月支付1500000元。三被告本应按期如数归还尚欠借款本息、承担保证责任，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告张有生、张群林于本判决生效之日起十日内共同归还原告贾新元借款本金计人民币3250000元及利息69100元（按月息2分暂算至2014年12月29日止为69100元，此后利息按月息2分计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告陈真理对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈真理承担保证责任后有权向被告张有生、张群林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费33353元，减半收取16677元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费33353元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08306号
原告曹争祥，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人，农民。
被告贺继明，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。负责人乔万胜，系该公司经理。
委托代理人白俊斌，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何军，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告曹争祥诉被告贺继明、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人保神木支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹争祥到庭参加诉讼，被告贺继明到庭参加诉讼，被告人保神木分公司负责人乔万胜未到庭，其委托代理人白俊斌到庭参加诉讼，被告人寿榆林支公司负责人何军未到庭，其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹争祥诉称：2013年9月18日16时许，原告驾驶自己所有的陕K-
LA0**号“比亚迪”小轿车在神木县锦界镇开区分明珠大道北元二期附近道路由西向东行驶，因当时天下小雨车速很慢，此时被告贺继明驾驶其所有的陕K720**号小轿车从原告左侧第二车道超车时因未注意观察路况直接转向原告行驶的第一车道，与原告车辆的左后侧相撞，因被告车速过快，相撞后就地旋转两圈横在路边。原告被撞后当即晕了过去，两车均受损。但交警部门在未认真调查核实的情况下即于2013年10月21日作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告贺继明负次要责任。原告为此支出医疗费、误工费、交通费等共计13405元，支出车辆修理费18588元，支出税费800多元，同时支出停车、拖车费等6800元。上述费用应由被告贺继明所投保的保险公司先行赔付，不足部分由其本人予以赔偿，并承担本案诉讼、保全等费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，原告身份证、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明发生交通事故的事实以及被告贺继明负事故的次要责任，原告负主要责任，原、被告诉讼主体资格适格。
2、医疗费票据5支，证明原告因此次交通事故受伤所支出的医疗费用3797元。
3、车辆维修费票据一支、维修配件清单一份、收款收据2支，拖车费、停车费收据两支，证明原告的陕K-
LA0**号“比亚迪”小轿车车辆损失为18588元，支出拖车费3000元，停车费1800元。
4、事故现场照片两张，证明被告贺继明在此事故中应负比原告更大的责任。
被告贺继明辩称：事故发生属实，但原告的医疗费用应提供医院的诊断证明、病例等资料佐证，事故系公安交警部门在事实的基础上作出的，责任明确，应按责任比例予以赔偿。被告的车辆在被告人寿榆林支公司和人保神木分公司投保交强险和第三者商业险，应首先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告贺继明向法庭提交了保险单两份，证明被告贺继明的陕K720**号小轿车在人寿保险榆林支公司投保交强险，在人保神木分公司投保商业第三者责任险。
被告人寿榆林支公司辩称：发生交通事故属实。被告贺继明所有的陕K720**号小轿车在我保险公司投保交强险。原告的合理损失应当首先在交强险赔偿限额内先行赔付。对诉讼等费用保险公司不负责赔偿。
被告人寿榆林支公司未向法庭提交证据。
被告人保神木分公司辩称：事故属实，被告贺继明的陕K720**号小轿车在我保险公司投保商业第三者责任险，应首先在强制险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由本保险公司按责任比例予以赔付。
被告人保神木分公司未向法庭提交证据。
三被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的第1组证据的真实性及证明目的均无异议。对第2、3、4组证据有异议，对医疗费票据的真实性无异议，但认为其未提交诊断证明、病例等资料，不能证明与本次事故的关联性；对修理费票据及清单，认为其支出不合理，费用过高，拖车、停车费用过高，且形式不合法，不予认可。结合事故现场照片，认为原告修理费支出与实际不符，不予认可。被告人保神木分公司对第医疗费票据认为其应当在交强险范围内予以赔偿，与本公司无关，故不予质证，对修理费票据等有异议，认为其形式有瑕疵，对拖车停车等认为属间接损失，故均不予认可。被告贺继明对医疗费票据的真实性无异议，但认为原告应提交诊断、病例等相佐证，对修理费有异议，认为根据现场车辆受损情况，与原告修理支出情况不符，故不予认定。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：对原告提交的第1组证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，故依法予以认定。对原告提交的第2、3、4组证据，经法庭审查核实，其来源合法，内容真实，能证明原告的医疗费、车辆维修费、拖车施救及停车费等支出及损失情况，虽部分形式有瑕疵，但系原告真实的支出，被告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故依法予以认定。
经审理查明：2013年9月18日16时许，原告曹争祥驾驶自己所有的陕K-
LA0**号“比亚迪”小轿车在神木县锦界镇开区分明珠大道北元二期附近道路由西向东行驶，被告贺继明驾驶其所有的陕K720**号小轿车从原告左侧第二车道超车时因未注意观察路况在转换车道时与原告车辆的左后侧发生相撞，致原告受伤，两车受损。事故经交警部门于2013年10月21日作出事故认定书，认定被告贺继明负次要责任，原告负事故的主要责任。原告支出医疗费、检查费等共计3797元，支出车辆修理费18588元，同时支出停车、拖车费等4800元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
另查：被告贺继明的陕K720**号小轿车在被告人寿榆林支公司投保交强险，在人保神木分公司投保第三者责任商业险，其第三者责任险的赔偿限额为10万元，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：被告贺继明驾驶其所有的车辆与原告的车辆发生交通事故致原告受伤，车辆受损，被告的车辆在被告人寿榆林支公司投保交强险，在人保神木分公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，被告贺继明作为直接侵权人和车辆实际所有人，其在本次事故中负次要责任，故对于原告的合理经济损失应依法由被告所投保的被告人寿榆林支公司首先在交强险赔偿限额内予以赔付。其余部分应由被告人保神木分公司在商业第三者责任险的限额内按责任比例赔付。原告的医疗费以票据记载为准予以赔付，其车辆损失额应以实际支出的维修费用为准，其拖车施救及停车费用等属处理事故中的必要、合理支出，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告曹争祥因交通事故车辆受损所支出的医疗费3797元、车辆损失费18588元、拖车停车费4800元，上述共计27185元，由被告贺继明所投保的中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿5797元，剩余部分21388元由被告中国人民财产保险股份有限公司神木分公司赔偿6416.40元，其余部分由原告自行负担。
二、驳回原告曹争祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告贺继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡光兴