江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第78号
上诉人（原审被告）刘小毛，男，1959年12月生。
委托代理人张美麟，刘小毛之妻，1962年4月生。
上诉人（原审原告）刘成兴，男，1968年12月生。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刘小毛、上诉人刘成兴因健康权纠纷一案，均不服章贡区人民法院（2013）章民三初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原告刘成兴系个体经营者，与案外人刘成有系堂兄弟关系。案外人刘成有在赣州市章贡区龙都商贸城2＊＊6号工作，被告系隔壁店2＊＊7号店店主，两店相邻。2013年5月9日18时30分许，因被告之子溜旱冰时撞倒刘成有女儿，双方发生肢体冲突，后被人劝开。在原告赶到现场了解情况后，与刘荣华等人到被告店理论，口气较重，被告进入厨房拿起菜刀，冲向原告，将其砍伤。原告的伤情经江西赣州司法鉴定�心鉴定，认定为轻微伤甲级。被告因此被公安机关作出治安拘留十日罚款五百元的行政处罚。
原告受伤后即被送往赣州市人民医院住院治疗，于2013年5月31日出院，住院22天，花费医疗费8654.46元，出院医嘱：1、休息一周，加强营养；2、门诊随诊。原告住院期间由其妻护理，夫妻俩从事鞋业批发业务。
根据原告提交的证据材料，原审法院认定原告的合理损失为：1、医疗费8654.46元；2、误工费3304.25元／月÷30天×（22＋7）天=3194.1元；3、护理费3304.25元／月÷30天×22天=2423.12元；4、住院伙食补助费20元／天×22天=440元；5、营养费20元／天×22天=440元；6、鉴定费500元；7、交通费150元。以上七项损失共计人民币15801.68元。
原审法院认为：根据上述已查明的事实表明，被告刘小毛与案外人刘成有之间的纠纷已平息，刘成兴还上门问责，引发本次纠纷，其行为存在一定的过错，�其损害后果应当自行承担相应的过错责任。被告刘小毛辩称砍伤原告属自卫，即法律寓意上的正当防卫，与事实不符，不予采信。因此，造成对原告的损失，被告应当承担主要赔偿责任，确定为70%责任，原告承担30%的责任。针对原告诉请的衣物损失300元，因未提供充分的证据证实，不予认定。庭审中，被告陈述其遭受的财物等损失，被告可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘成兴的医药费8654.46元、误工费3194.1元、护理费2423.12元、营养费440元、住院伙食补助费440元、鉴定费500元、交通费150元，共计15801.68元。由被告刘小毛赔偿原�刘成兴损失11061.18元，限被告刘小毛于本判决生效后十日内一次性付清；由原告刘成兴自行承担损失4740.5元。二、驳回原告刘成兴的其它诉讼请求。案件诉讼费213元，由原告刘成兴承担64元，被告刘小毛承担149元。
刘小毛上诉请求改判不承担赔偿责任，诉讼费由对方承担，上诉主张主要事实和理由：1、上诉人打伤被上诉人刘成兴的行为属于正当防卫。上诉人与刘成有相互拉扯被人劝开后，刘成有不服，带着工具与其堂兄弟即被上诉人刘成兴冲进上诉人店里殴打上诉人及家人，上诉人为了保护妻子小孩不被打，才拿起菜刀保卫。在保卫自己、妻子和小孩过程中，不小心打伤被上诉人刘成兴，属正当防卫，不应该承担赔偿责任。2、即使上诉人要承担责任，也是承担次要责任。被上诉人刘成兴是在纠纷平息后，与刘成有等人带了一米五长的细铁棍上门威吓及殴打上诉人，引发本次纠纷。被上诉人刘成兴存在重大过错，应承担主要责任。
刘成兴上诉请求改判由被上诉人刘小毛承担全部赔偿责任和诉讼费，上诉主张主要事实和理由：被上诉人刘小毛之子撞倒刘成有之女因而引发纠纷，继而引起冲突，被上诉人刘小毛先有过错。上诉人只是去事发地点询问情况，试图化解矛盾，态度很好，根本不是去责问，上诉人无任何过错。被上诉人与他人打架斗殴直到上诉人到达现场一直未停止过。一审认定纠纷已平息与事实不符。被上诉人砍伤上诉人行为残忍，完全无视法律和道德的存在。如此情况下判决上诉人自担30%的责任不符合法律法规规定及社会公序良俗。上诉人诉求中住院伙食费、营养费、交通费及物品（衬衣）损失合理合法，应全部得到支持。
刘小毛答辩称：刘成兴冲入店里没有表明身份。请求法院公正判决。
刘成兴答辩称：刘�毛正当防卫一说不符合实际。刘小毛应该承担全部责任。
刘小毛二审提交了照片四张、张美麟病例资料、医药费票据、伤害部位示意图、对行政处罚不服的申诉状，拟证明张美麟因被刘成兴一方打伤住院治疗，刘成兴一方对事故发生有责任。刘成兴质证认为申诉状和照片一审提交过，其他证据材料属于超过举证期限提供，证据材料与本案无任何关联。本院认为，刘小毛提交的证据材料不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新证据，本院不予采纳。
上诉人刘小毛为证明刘小毛砍伤刘成兴属正当防卫提交了书面申请，要求调取派出所的相关询问笔录。本院调取了赣州市公安局章贡分局东外派出所对王健全、陈爱明、徐明双的询问笔录。王健全陈述的事件情节与一审查明的本案事件情节基本相符。徐明双陈述其当时不在现场。陈爱明陈述事件过程中其有部分�候在现场。上诉人刘小毛质证主要意见：保安的陈述与事发时讲的不一样，保安说过刘成兴就是来打架的不是来劝架，刘小毛是正当防卫，不是故意砍伤刘成兴。上诉人刘成兴质证主要意见：徐明双不在现场不知实情；王健全后面才到，刘小毛前面已经拿过一次刀，刘成兴是劝架，没有动手；陈爱明跟刘小毛家是亲戚关系，且基本不在现场，主观倾向于刘小毛明显。本院认为王健全、陈爱明、徐明双在公安部门调查时所作陈述不能证明刘小毛砍伤刘成兴属正当防卫。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，侵害他人身体健康权应当承担侵权责任。刘成兴与刘荣华等人来到刘小毛店里后与刘小毛夫妻发生的系一般纠纷，刘小毛即拿起菜刀向刘成兴连砍几刀。刘小毛拿刀砍人不是针对正在进行的不法侵害，超过了防卫的必要性。刘小毛主张其拿刀砍人系正当防卫理由不成立。刘小毛拿刀砍人过错明显，对刘成兴所受伤害应该承担主要赔偿责任。刘成兴在其堂兄弟刘成有与刘小毛肢体冲突刚被人劝开后，与他人来到刘小毛的店里理论且口气较重，容易引起误解而激化矛盾。刘成兴对引发纠纷也有过错，对自己在纠纷中受伤也应承担一定责任。原判决根据双方过错区分责任恰当。刘成兴被砍伤住院治疗22天，原判决按20元／天计算住院伙食补助费和营养费符合法律规定。刘成兴受伤后在本地医院治疗，原判决酌定交通费150元合理。原判决确定刘成兴医药费、误工费、护理费、鉴定费损失依据充分，当事人也无异议，应予维持。刘成兴既被砍伤，其所穿衣服被砍破则为必然。刘成兴一审提供的衣服照片也清楚显示其衬衣被破较大口子。刘成兴要求赔偿衬衣损失应予支持。因刘成兴没有提供衣服具体价格，结合其衬衣不是新衬衣、刘成兴主张的衬衣价值和双方过错，本院酌定刘小毛赔偿刘成兴衣服损失150元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但未确定衣服损失不妥。刘小毛的上诉理由不成立。刘成兴的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持章贡区人民法院（2013）章民三初字第1449号民事判决第一、二项；
二、刘小毛赔偿刘成兴衬衣损失150元，限于本判决生效后15日内付清。
一审案件受理费213元，二审案件受理费126元，合计339元，由上诉人刘上毛负担237元，上诉人刘成兴负担102元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝 清 文
审 判 员 �胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 管 燕 梅
代理书记员 赖 国 东