苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2991号
原告何青山。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告杨士东。
被告苏州市相城区北桥美仁针织发放点。
经营者吴美芳。
被告曹其新。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，�经理。
委托代理人苗玉凤，该公司员工。
本院于2016年5月5日受理原告何青山诉被告杨士东、苏州市相城区北桥美仁针织发放点（以下简称美仁针织发放点）、曹其新、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何青山的委托代理人邹利君、被告杨士东、被告平安财保苏州分公司的委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青山诉称，被告杨士东驾驶登记在被告美仁针织发放点名下的苏E×××××小型客车行驶至浦庄时，与其所乘坐的王怀胜所驾驶的苏E×××××小型客车，被告曹其新所驾驶的苏E×××××小型客车发生追尾，造成其受伤。经交警部门认定，被告杨士东负事故全部责任，其及被告曹其新无责任。苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，被告曹其新为苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。事故发生后其入院治疗，后经鉴定构成十级伤残，误工期为4个月，护理期为一人护理2个月，营养期为2个月。被告未承担赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿其各项损失合计231348.78元并承担本案诉讼费用。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
被告杨士东辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保�交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告美仁针织发放点、曹其新未作答辩。
经审理查明，2015年12月5日13时48分许，被告杨士东驾驶登记在被告美仁针织发放点名下的苏E×××××小型客车行驶至苏州市吴中区浦庄大道处时未保持足够的安全车距造成追尾，撞击了被告曹其新所驾驶的苏E×××××小型客车及王怀胜所驾驶的苏E×××××小型客车，造成王怀胜车上乘客原告何青山受伤。交警部门对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨士东负事故全部责任，王怀胜及原告何青山、被告曹其新无责任。
事故发生后，原告何青山入院治疗。后，苏州同济司法鉴定应交警部门委托，对原告的伤残程度；误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，并于2016年4月22日作出《司法鉴定意见书》，认为何青山因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，原告何青山的误工期为4个月、护理期为一人护理2个月、营养期为2个月。
又，苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险；苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告美仁针织发放点已垫付原告10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告杨士东驾驶苏E×××××小型客车追尾撞击被告曹其新驾驶的苏E×××××小型客车、王怀胜驾驶的苏E×××××小型客车，造成苏E×××××小型客车车上人员何青山受伤。交警部门认定被告杨士东负事故全部责任，被告平安财保苏州分公司为苏E×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告平安财保苏州分公司还为苏E×××××小型客车承保了交强险，还应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。因被告美仁针织发放点未到庭应诉，被告杨士东也未能举证证明其与被告美仁针织发放点之间的关系，致本院对被告杨士东及美仁针织发放点之间的关系难以查清，故超出交强险部分由被告杨士东、美仁针织发放点赔偿。被告平安财保苏州分公司还为苏E×××××小型客车承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告平安财保苏州分公司还应在商业保险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供医药费发票、病历卡、出院记录、费用清单，证明其医疗费为14537.48元，被告杨士东、平安财保苏州分公司对上述证据及医疗费金额均无异议，本院核定原告的医疗费计14537.48元。被告平安财保苏州分公司认为应扣除20%的非医保用药，但未能明确非医保用药的范围及相应的替代用药，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元；护理费，原告主张按照每天120元计算60天为7200元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算13天为650元，合法有据，本院对此予以支持。
3、误工费，原告主张按照每月2500元计算误工费，误工期为4个月，误工费合计10000元。原告认为称其为纺织企业进行�修工作，但未能提供证据证明。被告认可按照最低公司标准每月1820元计算误工费。本院结合原告的年龄及其所主张的工资标准不超过江苏省在岗职工年平均工资的情况，酌情对原告所主张的误工费10000元予以支持。
4、伤残赔偿金及精神损害抚慰金。原告主张其因伤构成十级伤残，故伤残赔偿金应按照其伤残等级结合江苏省城镇居民人均可支配收入计算为74346元，精神损害抚慰金为5000元。被告杨士东、平安财保苏州分公司认为原告入院时诊断为第9肋骨骨折，第6-8肋骨局部略凹陷，考虑骨折可能。司法鉴定意见书系以原告第6-9肋骨骨折为由认定原告多发肋骨骨折构成十级伤残，故对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经查，原告的出院记录中显示：原告入院时情况为左侧第9肋骨骨折，第6-8肋骨局部略凹陷，考虑骨折可能；出院诊断为左侧第6-9肋骨骨折，左下肺挫伤、左侧胸腔积液（少量）、左侧额部挫裂伤、××。鉴定中阅片见左侧第6-9肋骨骨折。因被告杨士东、平安财保苏州分公司未就此提供相反证据，本院对被告的上述答辩意见不予采纳，对被告重新鉴定的申请亦不予准许。原告因此次交通事故构成十级伤残，本院对其所主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金予以支持。
5、被扶养人生活费，原告主张113595.3元，称其父亲何廷江定残时61周岁，被扶养人生活费为24966元/年×19年×10%=47435.4元；母亲录社香定残时59周岁，被扶养人生活费为24966元/年×20年×10%=49932元；其长女何书婷定残时16周岁，被扶养人生活费为24966元/年×2年×10%÷2人=2496.6元;次女何欣怡定残时7周岁，被扶养人生活费为24966元每年×11年×10%÷2人=13731.3元。原告为证明被扶养人情况，提供了户口簿、居住证、结婚证、出生医学证明、证明为证。经质证，被告杨士东、平安财保苏州分公司对上述证据的真实性无异议，但认为被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出，故应为49932元。本院认为被告的该项答辩意见成立，并核定被扶养人生活费为49932元。
6、交通费，本院酌情认定为300元。
7、鉴定费2520元，原告提供了鉴定费发票为证，本院对此予以确认。被告平安财保苏州分公司认为根据保险条款约定其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明已就此向投保人履行了明确说明及如实告知义务，故本院对被告平安财保苏州分公司认为其不应赔偿鉴定费用的答辩意见不予采纳。
综上，本院核定原告的各项损失计167485.48元。被告平安财保苏州分公司应在苏E×××××小型客车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额�赔偿原告110000元；在苏E×××××小型客车的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，超出部分35485.48元，由被告杨士东、美仁针织发放点赔偿。因被告平安财保苏州分公司还为苏E×××××小型客车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由平安财保苏州分公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告平安财保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计167485.48元。因被告美仁针织发放点已垫付原告10000元，经结算，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告何青山157485.48元，应给付被告美仁针织发放点10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何青山人民币157485.48元，给付被告苏州市相城区北桥美仁针织发放点人民币10000元。
二、驳回原告何青山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币780元，由原告何青山负担人民币236元，由被告杨士东、苏州市相城区北桥美仁针织发放点负担人民币544元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年六月十七日
书记员 钱喆人