河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯运林，男。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄卫军，男。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司。
负责人牛喜忠，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人冯运林、黄卫军、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司（以下简称北方出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险安阳公司委托代理人樊胜军，被上诉人冯运林及其委托代理人杨卫东，被上诉人黄卫军，被上诉人北方出租公司负责人牛喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月14日21时20分许，被告黄卫军驾驶豫ETD0**号出租车沿文峰大道由西向东行驶至“大华金商都”东门前时与原告冯运林由北向南驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。该事故经安阳市交通警察支队认定黄卫军负事故主要责任，冯运林负事故次要责任。事故发生当日，原告入住安钢职工总医院住院治疗，住院374天，支付医疗费84419.86元，支付门诊医疗费1419.2元，2012年7月24日-25日滑县骨科医院门诊花费1336.5元，共计87175.56元。其中被告黄卫军垫付1000元，被告人保财险安阳公司垫付10000元。原告住院期间由其弟弟冯文林及女儿冯迎迎两人护理，出院后由其女儿冯迎迎一人护理。原告出院医嘱载明：适当规律功能锻炼，定期复查Ｘ线片及CT等检查，每2-3周复诊一次，随诊3个月。经原、被告申请，法院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所出具鉴定意见4份，其中原告所受伤害经鉴定构成一处9级、一处10级伤残等级；原告后续治疗费共约需6256元，其住院期间需1-2人护理，出院后6个月内需1人护理；原告2011年11月14日-2012年10月2日之间为合理住院天数，2012年10月3日-11月22日为非合理住院天数；原告治疗用药不合理部分的花费为482元。原告支出鉴定费1920元，被告人保财险安阳公司支出鉴定费1220元。被告黄卫军驾驶的豫ETD0**号出租车挂靠在北方出租公司，在被告人保财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间2011年9月7日至2012年9月6日，商业第三者责任保险的责任限额为300000元。
另查明，原告事故发生前在河南省中原建设有限公司安阳分公司务工，月工资3000元。原告弟弟冯文林系安阳钢铁股份有限公司建安分公司筑炉部职工，事故发生前三个月平均月工资3580元。原告女儿冯迎迎系安阳红岩铁合金有限公司会计，月工资2800元。
原审法院认为，被告黄卫军驾驶汽车与原告冯运林驾驶电动车发生碰撞，导致本案事故，交警部门认定双方分别负事故主、次责任，事实清楚，认定准确，予以采信。结合双方在本次事故中的过错作用程度，酌定原告冯运林与被告黄卫军的责任比例为2：8较为适宜。因豫ETD0**事故车辆挂靠在被告北方出租公司，在被告人保财险安阳公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故本案原告的合理损失应先由被告人保财险安阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保财险安阳公司按80%的比例，在300000元责任限额内按保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告黄卫军和被告北方出租公司按80%的比例连带赔偿。至于原告提出赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告冯运林的损失：医疗费87175.56元，扣除不合理用药花费482元，剩余86693.56元系其治疗病情所需，予以支持；误工费应为3000元／月×17月＋3000元／月÷30天×20天=53000元；住院期间护理费2800元／月÷30天×323天＋3580元／月÷30天×323天=68691元，出院后护理费2800元／月×6月=16800元；住院伙食补助费30元／天×323天=9690元；营养费20元／天×323天=6460元；残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×22%=89947.53元；精神损害抚慰金根据原告伤残等级等情况支持10000元；后续治疗费根据鉴定意见支持6256元；交通费酌定400元；电动车损失2700元，因原告未提交电动车实际损失的相关证据，不予支持；综上，原告的合理损失为347938.09元。应由被告人保财险安阳公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三责任险限额内赔偿（347938.09-120000）×80%=182350.47元，合计302350.47元，扣除其先行垫付的10000元及被告黄卫军先行垫付的1000元，被告人保财险安阳公司应赔偿原告291350.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯运林医疗费等各项损失人民币291350.47元；二、驳回原告冯运林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6858元，由原告冯运林负担人民币1466元，被告黄卫军、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司连带负担人民币5392元；鉴定费人民币3140元，由原告冯运林负担人民币1220元，被告黄卫军、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司连带负担人民币1920元。
宣判后，人保财险安阳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定的误工期限过长、误工费标准不当，其误工费应参照2012年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准25379∕年计算348天，应为24186元。原审法院认定的护理费过高，护理人数过多，住院期间护理费应按一人计算，其护理费应参照2012年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准25379∕年计算323天，应为22448.5元。原审法院认定的事故责任比例为2：8不当，应按3：7划分责任。请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿被上诉人冯运林损失87093.36元。
被上诉人冯运林答辩称：原审判决认定的误工费、误工期限事实清楚，护理费、护理人数的认定正确，责任划分并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄卫军答辩称：一审法院判决的数额过高，鉴定费、诉讼费不应由我方承担，应当由保险公司承担。其他意见同保险公司意见一致。
被上诉人北方出租公司答辩称：原审判决正确，其他意见同黄卫军答辩意见一致。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人冯运林误工费计算标准和误工期限问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人冯运林因交通事故受伤，经鉴定其伤残程度一处构成九级伤残，一处构成十级伤残。被上诉人在一审法院审理期间提供了其工资证明，被上诉人因伤持续误工，一审法院按照查明的案件事实，按被上诉人提供的的工资收入标准，计算误工费至定残前一天并无不当，上诉人的该项上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于被上诉人住院期间护理人数和护理费问题。被上诉人冯运林护理期限、护理人数经司法鉴定所鉴定，被评估人住院期间其自主生活能力严重受限，需1-2人护理，一审法院根据被上诉人伤情，确定住院期间护理人数为2人护理并无不当，同理，被上诉人提供了护理人员收入证明，一审法院按照护理人员工资收入判决护理费并无不当，上诉人的该项上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。该案是机动车和非机动车驾驶人发生的交通事故，交通事故责任认定机动车驾驶人承担主要责任，一审法院根据上述法律规定的精神，酌定冯运林与黄卫军事故责任比例为2：8并无不当，上诉人上诉称一审法院认定事故责任比例为2：8不当，应按3：7认定事故责任比例上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 申晓兰