wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初90号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年3月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市，2015年10月12日被江苏省张家港市公安局抓获羁押于该市看守所，同月25日被刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某甲犯抢夺罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人刘泽凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月10日22时许，被告人吴某甲伙同穆某某、周某（二人已判决）经预谋后，由吴某甲驾驶摩托车到仁怀市盐津街道办事处“超一大世界”门口的公交车站台处，穆某某、周某坐在摩托车上对在公路上行走的被害人王某某实施抢夺，抢得装有3600元现金的手提包一个。
2.2015年3月10日23时许，被告人吴某甲伙同穆某某、周某驾驶摩托车到仁怀市中枢街道办事处城北夜市路口往国酒中路的斑马线处，三人以同样的方式对公路上行走的被害人丁某某实施抢夺，抢得手提包一个，包内有现金1200元及价值903.83元小米牌手机一部。
3.2015年3月12日22时许，被告人吴某甲伙同穆某某、周某驾驶摩托车到仁怀市盐津街道办事处“九天精品酒店”门口的公路上，三人以同样的方式对公路上行走的被害人熊某某实施抢夺，抢得装有1800元现金的手提包一个。
以上事实，有户籍证明、受案登记表、抓获经过、羁押证明、（2015）仁刑初字第338号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，抢得财物共计价值7503.83元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年以上二年六个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 铁 鑫
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执恢字第00007号
申请执行人陈嫚，个体经营者。
被执行人莫丹平，无业。
本院在执行申请执行人陈嫚与被执行人莫丹平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈嫚于2015年11月20日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂葛洲坝民初字第00514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 向秋禹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2931号
原告：彭罗军，男，汉族，1969年3月22日生，住江苏省常州市金坛区。
被告：徐国荣，男，汉族，1973年2月10日生，住常州市金坛区。
原告彭罗军与被告徐国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭罗军到庭参加诉讼，被告徐国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭罗军诉称，2013年3月，被告徐国荣在金坛东园小区129幢丙单元301室承接装修时欠原告窗帘、墙纸货款人民币11000元，原告承诺2013年10月1日前全部与原告结清货款，但是没有履行且更换了手机号码。2015年8月从他人处得知被告在常州湖塘开办了常州新帝源装饰有限公司，2015年8月27日被告出具一份欠条，欠条注明：欠窗帘款人民币壹万壹仟元，并约定2015年9月20日归还。出具欠条后于2015年10月份归还5000元，尚欠6000元。原告认为，被告屡次拖延支付货款的行为违反诚实信用原则，被告拒绝支付货款于法无据。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告徐国荣支付原告彭罗军货款6000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐国荣未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告徐国荣向原告彭罗军出具欠条一份，主要载明：今欠窗帘款人民币壹万壹仟元整，在2015年9月20日归还。欠条出具后，被告徐国荣于2015年10月份支付了5000元，尚欠6000元货款未付。
以上事实，有欠条、货物明细单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告彭罗军提供欠条、货物明细单等证据材料，能够证明其与被告徐国荣之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告提供相关货物后，被告徐国荣以向原告出具欠条的方式明确货款金额及履行期限，现欠款期限已届满，被告仅履行了部分付款义务，原告要求被告支付剩余货款人民币6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国荣于本判决生效之日起15日内给付原告彭罗军货款人民币6000元。
本案案件受理费50元，由被告徐国荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 张圣慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第812-6号
申请执行人朱荣堂，男，1955年9月15日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人李建中，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李兆坤，男，1944年11月15日生，汉族，中牟县教师进修学校退休教师，住该校，系李建中之父。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2010年7月14日做出的（2010）牟民初字第968号民事判决书，于2011年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆坤的银行存款二十四万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 段攀攀
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00145号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委�会主任。
被执行人：王九龙，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：邓银凤，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人王九龙、邓银凤夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第�十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月�，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00145号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委�会主任。被执行人：王九龙，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：邓银凤，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人王九龙、邓银凤夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第�十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）P076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 申林森二〇一五年十一月二十日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月�，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6912号
原告杜某，居民。
委托代理刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
委托代理人崔常胜，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘传玺、被告刘某及其委托代理人崔常胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某毅，××××年××月××日生育次子刘某铎。婚前感情尚可，婚后被告长期酗酒不顾家业，双方常因此事发生打闹。无耐原告携两子于2014年11月11日回娘门居住至今，随酿成纠纷。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，双方感情确已破裂。为此，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩刘某毅、刘某铎由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方结婚多年，虽中间有些摩擦，但考虑两个孩子，并且双方感情没有完全破裂。离婚的话对双方及孩子都会构成事实上的损害，请求依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某与被告刘某于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子刘某毅、××××年××月××日生次子刘某铎。后因双方性格存在差异，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到一定影响，原告遂于向本院起诉离婚。
上述事实，主要原、被告陈述；原、被告的结婚证等予以证实。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中时有争吵，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重，相互信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邸龙龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第12号
罪犯张甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2013）黄浦刑初字第75号刑事判决，认定张甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月29日起至2015年9月28日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第012号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初707号
原告：郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王林林，男，1973年9月24日生，汉族，住常州市武进区。
原告郑士刚诉被告王林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑士刚到庭参加诉讼，被告王林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士刚诉称，2015年11月11日，王林林因做生意需要资金向原告借款30万元，约定还款日期为2015年12月10日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，违约金为借款总额的20%。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金30万元及从2015年11月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告王林林未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，被告与原告签订了借款协议一份，约定：王林林因生意周转需要向郑士刚借款30万元，还款日期为2015年12月10日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，徐玉昌作为连带责任保证人在该借款协议上签署了姓名。王林林、徐玉昌出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人王林林徐玉昌因资金周转自愿向借款人民币叁拾万元正（300000.）双方定于2015年12.10日下午2点前全部归还并已王林林名下苏Ｄ×××××作为借款抵押记忆腾博厂内所有设备作为借款抵押.借款人：王林林徐玉昌2015年.11.11日.”；“收条今收到转账现金300000.合计共计收到人民币为大写金额：叁拾万，小写金额300000.本人要求转入农行卡号62×××78.转账本卡贰拾万元（200000）余款拾万元（100000）要求转入胡玉伟农行账户62×××68王林林收款人：王林林收款日期：2015.11.11.”。当日，郑士刚通过银行转账的方式将借款本金20万元汇入王林林收条中注明的银行卡内。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
上述事实，有借条、收条、原告的中国农业银行业务凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。郑士刚与王林林之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明郑士刚已履行了出借20万元借款的义务，故王林林应按约偿还郑士刚符合法律规定的借款本息。被告王林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑士刚支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年11月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由原告郑士刚承担2607元，被告王林林承担5773元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01359号
原告翁声华�男，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人曹建东，巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告赵长江，男，1975年12月22日出生，汉族。
被告龚道珍，女，1974年2月1日出生，汉族。
原告翁声华与被告赵长江、龚道珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因被告赵长江外出，具体地址不详，依法向被告赵长江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告翁声华及其委托代理人曹建东到庭参加诉讼，被告赵长江、龚道珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告翁声华诉称，2013年5月10日，被告赵长江借做生意为由，向原告借款100000元。被告赵长江向原告出具借条1张，双方约定：被告赵长江向原告借款100000元，双方约定月利率3分，未约定还款时间，双方约定由被告龚道珍承担担保责任。原告按照约定向被告赵长江发放了借款100000元。但被告赵长江将利息结至2013年10月10日后，不再给付利息。经原告多次催收未果。要求被告赵长江偿还借款本金100000元及利息自2013年10月11日起至还清之日止按月利率2%支付利息；由被告龚道珍承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条以及证人翁某某的证言，用于证明被�赵长江向原告借款100000元以及被告龚道珍承担担保责任的事实。
被告赵长江、龚道珍未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问赵某某（系被告赵长江父亲）的笔录，用于证明被告赵长江外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告翁声华对原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告赵长江、龚道珍未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年5月10日，被告赵长江以做生意为由，向原告翁声华借款100000元。被告赵长江向原告翁声华出具借条1张，双方约定：被告赵长江向原告翁声华借款壹拾万元（小写100000元），双方约定月利率3%，未约定还款期限，借款人：赵长江，担保人：龚道珍，有借款人及担保人的签名及捺印，双方未约定具体担保方式。原告翁声华按照约定向被告赵长江发放了借款100000元。被告赵长江将利息结至2013年10月10日，经原告多次催收，被告赵长江至今未能偿还本金及剩余利息。
另查明，原告翁声华当庭承诺被告赵长江偿还本金100000元及利息（自2013年10月11日起至还清之日止按月利率2%支付利息）。由被告龚道珍承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上虽未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及剩余利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对担保方式约定不明，其担保方式属于连带责任担保，被告龚道珍应承担连带保证责任，被告龚道珍承担保证责任后，有权向被告赵长江追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵长江于本判决生效后十日内偿还原告翁声华借款本金100000元及利息（自2013年10月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告龚道珍对以上借款本金以及利息承担连带偿还责任。被告龚道珍承担保证责任后，有权向被告赵长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告赵长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用�纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜明海
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0454号
上诉人（原审被告）苏州市沧浪区第三物资供应公司，住所地苏州市新市路358号。
法定代表人周长发，经理。
被上诉人（原审原告）苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。
负责人尤忠敏，书记。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司因与被上诉人苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：苏州市新市路254号房屋系1993年由苏州市沧浪区第三物资供应公司投资并以南门街道办事处名义申请翻建，苏州市南门经济发展总公司同意由苏州市沧浪区第三物资供应公司使用底层东面二间门面约60平方米、第二层五间全部楼面约160平方米，合计220平方米，使用期限自1994年1月1日起至2003年12月31日止，约定使用期满后另行商定。
苏州市沧浪区第三物资供应公司原系南门街道办事处开办的集体企业，2001年10月转制为股份合作制企业，保留老名称。在南门经济发展总公司（甲方）与原审原告（乙方）签订的企业转制协议书中约定，甲方同意乙方目前所使用及对外租赁的全部房屋（约200平方米）继续使用至2003年12月31日，期满后该房屋由甲方无条件收回，除移动物品外，装饰装修无偿留归甲方。2006年10月，原审原告曾向南门街道党工委及书记发信函，表示新市路楼下店面二间从2007年1月1日起移交南门街道处理，二楼办公室使用到2008年底转交给南门街道。
2010年12月21日，原审原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由原审被告向原审原告（原名称为苏州市沧浪区南门街道办事处）承租苏州市新市路254号二楼（面积183.18平方米）作为办公用房，租期2年，自2011年1月1日起至2012年12月30日止，年租金2万元。2012年12月，南门街道更名为沧浪街道。
2012年12月10日，原审原告发函给原审被告，告知原审被告租赁期满后将不再续租给原审被告，要求原审被告于2013年1月5日前将房屋归还给原审原告。
上述事实，由原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处提交的苏计投（1992）184号批复、苏州市规划局的证明、苏规（93）民字第70号建设工程规划许可证、转制协议书、原审原告2006年写给街道书记的信、房屋租赁合同及平面图、告知函及特快专递邮件详情单、苏府复（2012）97号更名的批复、原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司提交的关于梅家桥11／2-1号建房与使用的协议以及当事人陈述在案证实。
原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处诉称：座落苏州市新市路254号房屋产权系苏州市沧浪区人民政府南门街道办事处（现更名为苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处）。原审原、被告于2010年12月21日签订的房屋租赁合同截止于2012年12月底，此前原审原告已经向原审被告出具告知函，明确告知原审被告房屋不再续租，原审原告要收回房屋，即新市路254号二楼（面积约183.18平方米）房屋租赁期满后将不再续租给原审被告。时至今日，原审被告未将上述房屋归还给原审原告。原审原告为维护自身合法权益不受侵害，请求法院判令原审被告立即将苏州市新市路254号房屋归还原审原告。
原审法院认为，涉案新市路254号房屋系以南门街道办事处名义合法建造，故原审原告对此享有占有、使用、收益和处分的权利。该房屋虽系苏州市沧浪区第三物资供应公司出资，但原审被告系改制后的股份合作制企业，转制时南门经济发展总公司与原审被告约定，由原审被告继续使用涉案房屋至2003年12月31日，期满后房屋无条件收回，改制后的原审被告对该房屋不享有所有权。原审原、被告于2010年12月21日签订的房屋租赁合同合法有效，合同于2012年12月30日期满，原审原告不同意继续出租给原审被告，原审原、被告之间的租赁关系已经终止，原审被告继续使用房屋缺乏法律依据，故对于原审原告要求原审被告返还房屋的诉讼请求，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司于判决生效之日起30日内将新市路254号二楼房屋返还给原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处。案件受理费80元，由原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司负担。
上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
本公司在1994年投资建造涉案房屋，当时南门街道没有投资。街道以文化站名义建造办公楼，但文化站从未使用涉案房屋。2001年企业转制时，我方就提出房屋的问题，时任街道经济发展总公司负责人张克兵讲转制与房屋是二码事，而且使用期间不到十年，到期另行商定。我方以租赁的名义赞助街道，双方之间并非租赁关系。一审第一次开庭书面通知我方，但第二次开庭没有书面或电话告知，原审法院不公开判决，本公司不服，请求二审法院公正处理。
被上诉人苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，苏州市沧浪区第三物资供应公司系改制后的股份合作制企业，在转制时与南门经济发展总公司明确约定，由上诉人继续使用涉案房屋至2003年12月31日，期满后房屋无条件收回，证实了转制时已经对涉案房屋权属做了明确约定，上诉人对涉案房屋不享有所有权。涉案房屋系以南门街道办事处名义合法建造，结合上诉人与被上诉人于2010年12月21日签订的房屋租赁合同，证实涉案房屋一直由被上诉人管理，其享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案租赁合同合法有效，合同于2012年12月30日到期，被上诉人在合同到期前明确表示不同意继续出租给上诉人，双方之间的租赁关系于合同到期后终止。上诉人应当向被上诉人返还涉案房屋。原审法院在一审第二次庭审前按照上诉人确认的送达地址邮寄送达开庭传票符合送达规则，相应后果由上诉人承担，上诉人认为原审法院未予通知不能成立。
综上所述，上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0454号上诉人（原审被告）苏州市沧浪区第三物资供应公司，住所地苏州市新市路358号。法定代表人周长发，经理。被上诉人（原审原告）苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。负责人尤忠敏，书记。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司因与被上诉人苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：苏州市新市路254号房屋系1993年由苏州市沧浪区第三物资供应公司投资并以南门街道办事处名义申请翻建，苏州市南门经济发展总公司同意由苏州市沧浪区第三物资供应公司使用底层东面二间门面约60平方米、第二层五间全部楼面约160平方米，合计220平方米，使用期限自1994年1月1日起至2003年12月31日止，约定使用期满后另行商定。苏州市沧浪区第三物资供应公司原系南门街道办事处开办的集体企业，2001年10月转制为股份合作制企业，保留老名称。在南门经济发展总公司（甲方）与原审原告（乙方）签订的企业转制协议书中约定，甲方同意乙方目前所使用及对外租赁的全部房屋（约200平方米）继续使用至2003年12月31日，期满后该房屋由甲方无条件收回，除移动物品外，装饰装修无偿留归甲方。2006年10月，原审原告曾向南门街道党工委及书记发信函，表示新市路楼下店面二间从2007年1月1日起移交南门街道处理，二楼办公室使用到2008年底转交给南门街道。2010年12月21日，原审原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由原审被告向原审原告（原名称为苏州市沧浪区南门街道办事处）承租苏州市新市路254号二楼（面积183.18平方米）作为办公用房，租期2年，自2011年1月1日起至2012年12月30日止，年租金2万元。2012年12月，南门街道更名为沧浪街道。2012年12月10日，原审原告发函给原审被告，告知原审被告租赁期满后将不再续租给原审被告，要求原审被告于2013年1月5日前将房屋归还给原审原告。上述事实，由原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处提交的苏计投［1992］184号批复、苏州市规划局的证明、苏规（93）民字第70号建设工程规划许可证、转制协议书、原审原告2006年写给街道书记的信、房屋租赁合同及平面图、告知函及特快专递邮件详情单、苏府复［2012］97号更名的批复、原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司提交的关于梅家桥11／2-1号建房与使用的协议以及当事人陈述在案证实。原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处诉称：座落苏州市新市路254号房屋产权系苏州市沧浪区人民政府南门街道办事处（现更名为苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处）。原审原、被告于2010年12月21日签订的房屋租赁合同截止于2012年12月底，此前原审原告已经向原审被告出具告知函，明确告知原审被告房屋不再续租，原审原告要收回房屋，即新市路254号二楼（面积约183.18平方米）房屋租赁期满后将不再续租给原审被告。时至今日，原审被告未将上述房屋归还给原审原告。原审原告为维护自身合法权益不受侵害，请求法院判令原审被告立即将苏州市新市路254号房屋归还原审原告。原审法院认为，涉案新市路254号房屋系以南门街道办事处名义合法建造，故原审原告对此享有占有、使用、收益和处分的权利。该房屋虽系苏州市沧浪区第三物资供应公司出资，但原审被告系改制后的股份合作制企业，转制时南门经济发展总公司与原审被告约定，由原审被告继续使用涉案房屋至2003年12月31日，期满后房屋无条件收回，改制后的原审被告对该房屋不享有所有权。原审原、被告于2010年12月21日签订的房屋租赁合同合法有效，合同于2012年12月30日期满，原审原告不同意继续出租给原审被告，原审原、被告之间的租赁关系已经终止，原审被告继续使用房屋缺乏法律依据，故对于原审原告要求原审被告返还房屋的诉讼请求，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司于判决生效之日起30日内将新市路254号二楼房屋返还给原审原告苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处。案件受理费80元，由原审被告苏州市沧浪区第三物资供应公司负担。上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本公司在1994年投资建造涉案房屋，当时南门街道没有投资。街道以文化站名义建造办公楼，但文化站从未使用涉案房屋。2001年企业转制时，我方就提出房屋的问题，时任街道经济发展总公司负责人张克兵讲转制与房屋是二码事，而且使用期间不到十年，到期另行商定。我方以租赁的名义赞助街道，双方之间并非租赁关系。一审第一次开庭书面通知我方，但第二次开庭没有书面或电话告知，原审法院不公开判决，本公司不服，请求二审法院公正处理。被上诉人苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，苏州市沧浪区第三物资供应公司系改制后的股份合作制企业，在转制时与南门经济发展总公司明确约定，由上诉人继续使用涉案房屋至2003年12月31日，期满后房屋无条件收回，证实了转制时已经对涉案房屋权属做了明确约定，上诉人对涉案房屋不享有所有权。涉案房屋系以南门街道办事处名义合法建造，结合上诉人与被上诉人于2010年12月21日签订的房屋租赁合同，证实涉案房屋一直由被上诉人管理，其享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案租赁合同合法有效，合同于2012年12月30日到期，被上诉人在合同到期前明确表示不同意继续出租给上诉人，双方之间的租赁关系于合同到期后终止。上诉人应当向被上诉人返还涉案房屋。原审法院在一审第二次庭审前按照上诉人确认的送达地址邮寄送达开庭传票符合送达规则，相应后果由上诉人承担，上诉人认为原审法院未予通知不能成立。综上所述，上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州市沧浪区第三物资供应公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 红代理审判员  黄学辉二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2777号
原告（反诉被告）张道军，男，1948年5月22日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李界林，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人王方，湖南开阳律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张道军与被告（反诉原告）李界林房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张道军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李界林于2017年7月7日向本院提出撤回反诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告张道军撤回起诉；
二、准许反诉原告李界林撤回反诉；
本案本诉受理费1097元，减半收取548.5元，由原告张道军负担；本案反诉受理费46元，由反诉原告李界林负担。
。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年七月七日
法官助理 邓超兰
书 记 员 邓超兰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终53号
上诉人（一审被告）南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝北路71号-3。
法定代表人汤卫华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）西安元鼎建材有限公司，住所地西安市雁塔区燕环路68号。
法定代表人林奇峰，该公司董事长。
上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司因与被上诉人西安元鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2015）准商初字第118号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，一审原告对上诉人提起诉讼应在上诉人住所地管辖，请求裁定将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
被上诉人西安元鼎建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。一审原告在提起诉讼时提供的《购销合同》第九条中约定发生争议任何一方有权向工程所在地法院提起诉讼。因此，一审原告向工程所在地的准格尔旗人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第18647号
申请人吴素芬（系患者吴群旺之长女），女，1953年4月22日出生。
申请人吴素兰（系患者吴群旺之次女），女，1964年6月10日出生。
申请人吴素华（系患者吴群旺之三女），女，1971年1月23日出生。
申请人吴文华（系患者吴群旺之长子，兼吴素芬、吴素兰、吴素华之委托代理人），男，1966年7月17日出生。
申请人首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人徐建立，院长。
委托代理人周雪，女，1985年2月3日出生。
本院于2015年11月23日立案受理了申请人吴素芬、吴素兰、吴素华、吴文华与首都医科大学附属北京世纪坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人吴素芬、吴素兰、吴素华、吴文华与首都医科大学附属北京世纪坛医院因医疗损害责任纠纷于2015年11月10日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京世纪坛医院一次性赔偿吴文华、吴素芬、吴素兰、吴素华各项费用共计人民币50000元整，大写伍万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，吴群旺与首都医科大学附属北京世纪坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人吴素芬、吴素兰、吴素华、吴文华与首都医科大学附属北京世纪坛医院于2015年11月23日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人吴素芬、吴素兰、吴素华、吴文华与首都医科大学附属北京世纪坛医院于二Ｏ一五年十一月十日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7517号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨囡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1781号
原告（反诉被告）:蓝天伶，男，1963年6月20日生，汉族，赣州市南康区人。
原告（反诉被告）：赖瑛，女，1963年11月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告（反诉原告）廖忠喧，男，1976年7月4日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：刘海华、李鑫，江西公仁律师事务所律师。
原告蓝天伶、赖瑛与被告廖忠喧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天伶、赖瑛及其委托代理人刘海平，被告廖忠喧的委托代理人刘海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天伶、赖瑛向本院提出诉讼请求：1、判决被告违约，解除原、被告之间签订的厂房租赁合同，已收取的租金22083元及押金10000元不予返还被告；2、判决被告违约后因甲方在六个月内未将厂房出租的租金损失132500元；3、判决被告赔偿在承租期间损坏厂房门窗等物共计损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。2012年3月6日，原、被告签订厂房租赁合同。原告将位于南康区工业园通用路厂房及宿舍楼出租给乙方办厂，租赁期为5年。2015年12月初，被告支付了2015年12月1日至2016年5月31的房租132500元。但从2016年3月底。被告告知原告其在其他地方租赁了厂房，会在4月30日前搬离厂房。原告同意被告要求，但要求被告先预付原告未将厂房出租的6个月租金。被告承诺会支付空闲期间的租金。此后，双方均在物色承租人，但八个月过去了仍无人承租，且被告也未支付租金。
被告廖忠喧辩称，2012年3月6日，双方签订合约后，依约支付了租金至2016年5月31日及押金10000元。2016年3月，答辩人另寻他地开办厂房并告知原告提前退租事宜，原告明确同意退租。答辩人于2016年4月30日完全搬离厂房。2016年5月中旬，在答辩人的介绍下，案外人肖琼莲意欲承租涉案房屋，并于原告达成口头协议，租期10年，肖琼莲支付了订金6000元。但订立合同时，原告反悔，租期单方更改为5年，最后双方未签合同，订金6000元退还给了肖琼莲。
反诉原告廖忠喧向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《厂房租赁合同》已于2016年4月30日解除；2、判令反诉被告立即返还2016年5月租金22083元、押金10000元；3、判令反诉被告立即向反诉原告赔偿因房屋漏水造成的维修费20000元。事实与理由：反诉原告于2016年4月已经将提前退租的要求告知反诉被告，反诉被告明确同意，反诉原告没有违反双方的厂房租赁合同，双方合同已于反诉原告搬离之日协商解除，反诉原告无需向反诉被告支付6个月租金，反诉被告应当返还反诉原告2016年5月的租金22083元及押金10000元。反诉原告在承租期间，由于反诉被告提供的房屋存在严重的房顶漏水情况，造成房屋内大面积漏水、积水，导致反诉原告的家具成品、半成品、原材料、生产工具等物品无法使用。现反诉原告要求反诉被告赔偿维修费及物品损失20000元。
反诉被告蓝天伶、赖瑛辩称，反诉原告赔偿6个月租金是解除租赁合同的前提条件，其主张搬离之日为合同解除之日于法无据；我方不退还租金及押金；反诉原告主张维修费及物品损失没有事实依据。
经审理查明：原告蓝天伶、赖瑛将其所有的南康区工业园通用路的宿舍楼、厂房及厂房内余坪出租给被告廖忠喧办厂。2012年3月6日双方签订了《厂房租赁合同》一份，约定：一、租赁期限为5年，自2012年6月1日起2017年5月31日止；二、前三年租金按每年239000元计付租金，后两年按265000元计付租金，即每月租金为22083元；三、甲方（原告）签订本合同时收取乙方（被告）押金10000元，有下列情形视为一方违约，甲方所收取乙方租金和押金10000元不予退还并有权终止合同，从终止合同起十日内，乙方应将所有物品搬离甲方厂房，逾期一日加收租金1000元，造成的损失概由乙方自负：1、租期未满乙方要求退租的，乙方从退租之日起，除执行上述规定外，如甲方暂未租出厂房，乙方需照常付6个月租金给甲方（在甲方未出租的情况下）……。被告依约支付押金10000元及租金至2016年5月31日。2016年3月，被告告知原告方需提前退租，并于同年4月30日前将其厂房内设备全部搬走。同年5月，原告发出厂房招租广告。2016年10月19日，原告方将厂房出租给了江西康洁餐具消毒有限公司，租赁期限为2016年10月25日至2021年10月24日。庭审中，原、被告双方明确表示同意解除合同。被告廖忠喧陈述，原告厂房存在漏水情况并导致被告花费维修费，部分产品受损。
以上事实，有当事人庭审陈述、土地使用权证复印件、原告与被告签订《厂房租赁合同》、原告与江西康洁餐具消毒有限公司签订的《厂房租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，原告主张解除双方之间签订的《厂房租赁合同》，双方在庭审中明确表示同意，本院予以支持。被告系提前退租，根据双方合同约定，原告的收取租金和押金可以不予退还给被告。对于原告主张的租金损失问题。双方合同中约定如被告提前退租需支付支付原告6个月空租期间的损失（132500元），该条款实际系违约金计算的约定，应当适用违约金的相关规定。根据法律规定，违约金的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案实际，本院酌情支持原告违约金为3个月的租金，计66250元（22083元×3个月）。反诉原告反诉要求要求反诉被告赔偿维修费及物品损失20000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝天伶、赖瑛与被告廖忠喧于2012年3月6日签订的《厂房租赁合同》；
二、原告蓝天伶、赖瑛收取的租金22083元及押金10000元不予退回给被告廖忠喧；
三、由被告廖忠喧于本判决生效后十五日内支付原告蓝天伶、赖瑛违约金66250元；
四、驳回原告蓝天伶、赖瑛的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告廖忠喧的反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1916元，由原告蓝天伶、赖瑛负担716元，被告廖忠喧负担1200元；反诉费1102元，减半收取551元，由被告廖忠喧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 卢水龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第275-2号
申请执行人黄晓明。
被执行人王中良。
被执行人无锡市億达建设有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
法定代表人高建东，该公司董事长。
申请执行人黄晓明与被执行人王中良、无锡市億达建设有限公司（以下简称億达公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第485号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，王中良应支付黄晓明工程款225万元，億达公司对上述付款义务在100万元限额内承担连带责任；承担诉讼费1.82万元。因王中良、億达公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄晓明的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年2月9日向被执行人王中良、億达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年2月12日前自觉履行，但王中良、億达公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人王中良、億达公司名下无银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人王中良名下无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人王中良、億达公司名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人王中良、億达公司对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人王中良名下有位于xxxx房地产（所有权证号：xxxx）及土地使用权（土地证号：xx**），上述房地产本院于2015年5月27日查封，查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。根据申请执行人黄晓明的申请，本院依法对上述涉案房地产进行评估，并以评估价格686.19万元在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，因无人竞买遭流拍，黄晓明表示暂不申请第二次拍卖。
2015年6月17日，根据申请执行人黄晓明的申请，本院将被执行人王中良、億达公司纳入失信被执行人名单并予以公布。同年11月17日，双方当事人达成执行和解协议，确认本案以被执行人王中良支付黄晓明175万元了结。具体付款期限如下：被执行人王中良于2015年11月20日之前付款80万元（已履行）；申请执行人黄晓明向本院申请解除王中良名下位于xxxx房地产的查封；剩余95万元，王中良于2016年8月15日之前付清。申请执行人黄晓明表示双方已达成执行和解，被执行人王中良已按和解协议履行，同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的尚有95万元及相应逾期利息未执行到位，执行费2.3082万元已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0485号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人王中良、億达公司有可供执行的财产，申请执行人黄晓明可以再次申请立案执行。
被执行人王中良、億达公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1493号
罪犯朱正伟，别名王超。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)苏中刑初字第0023号刑事附带民事判决，认定被告人朱正伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币693394.57元。判决发生法律效力后，2012年5月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0351号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，减刑后的刑期至2036年3月31日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱正伟，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱正伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱正伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱正伟于2015年12月获监狱改造积极分子一次，2014年9月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯朱正伟未履行赔偿义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱正伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行赔偿义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱正伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2035年6月30日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民破终字第00001号
上诉人（原申请人）：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：王冬雷，该公司董事长。
被上诉人（原被申请人）：重�恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇板桥工业园区。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称惠州雷士公司）申请被上诉人重庆恩纬西实业发展有限公司（以下简称恩纬西公司）破产清算一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)渝五中法民破(预)字第00133号民事裁定，惠州雷士公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：恩纬西公司成立于2009年3月16日，注册资本5008万元，股东为刘翔、吴宪明、王邵灵、叶勇、陈晋龙及喻友强，法定代表人为吴琦。
另查明，就惠州雷士公司主张的对恩纬西公司的借款债权3000万元，双方�在争议，惠州雷士公司已经于2015年5月29日向重庆市第五中级人民法院起诉（2015）渝五中法民初字第00894号案，要求判决恩纬西公司归还尚欠借款本金19411927.27元及相应利息，该案尚未审结。
惠州雷士公司认为，恩纬西公司不能归还该公司到期借款3000万元本息，并且尚欠其他单位巨额债务，其资产不足以清偿到期债务且明显缺乏清偿能力,申请恩纬西公司破产清算。该申请于2015年9月10日由重庆市荣昌区人民法院转重庆市第五中级人民法院审查。恩纬西公司称，双方存在多种交易和款项往来，履行合同中双方有多笔款项往来，惠州雷士公司所述债务双方已经发生争议，正在诉讼中。现在法院对争议债权尚未作出生效判决，惠州雷士公司对恩纬西公司不具有债权人的地位，不能申请恩纬西公司破产清算，其申请应予驳回。
一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述规定，债权人有权申请债务人破产清算。
就惠州雷士公司主张的对恩纬西公司的上述借款债权3000万元，双方存在争议，该纠纷尚在审理中。在破产审查听证中，恩纬西公司亦不认可欠惠州雷士公司上述债务。因此，惠州雷士公司对恩纬西公司是否享有债权尚不能确定，其债权人的身份亦不能认定。据此，惠州雷士公司尚不能以债权人身份申请恩纬西公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：不予受理惠州雷士公司对恩纬西公司的破产清算申请。
惠州雷士公司不服一审裁定，向本�提起上诉，请求：撤销重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民破(预)字第00133号民事裁定，受理其对恩纬西公司的破产清算申请。主要事实和理由如下：一、原审裁定认定事实不清。1.另案起诉并非由于双方对债权本身存在争议，而是为了避免债权超过诉讼时效；2.惠州雷士公司已经提供充分证据证明其债权合法存在且已经到期，恩纬西公司对这些证据的真实性并无异议；3.恩纬西公司虽不认可欠惠州雷士公司债务，但未提供任何证据；4.法院只要判断债权人的债权基本成立即应受理其针对债务人提出的破产申请。二、原审程序违法。2015年9月7日惠州雷士公司将破产申请交至重庆市荣昌区人民法院，9月10日人重庆市荣昌区人民法院将案件资料移交至重庆市第五中级人民法院，11月5日惠州雷士公司收到重庆市第五中级人民法院不予受理裁定书。已经超过破产法第十条�定的审查期限。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中，惠州雷士公司向本院提交调查取证申请，请求本院调查以下内容：1.前往重庆市电力公司荣昌区供电局、重庆市荣昌区水务局调取恩纬西公司的用水用电情况，以证明该公司是否仍在正常运转；2.前往重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院调查恩纬西公司的对外债务涉案情况；3.前往恩纬西公司调查其明细账等财务信息及其实际经营状况。因其要求调取的证据与本案的处理无关联性，本院不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，债权人有权申请债务人破产清算。但由于恩纬西公司在原审听证中不认可惠州雷士公司的债权，且惠州雷士公司就该笔债权已经另案起诉，目前尚未作出生效判决，因此恩纬西公司的债权人身份暂时无法确定。故原审法院驳回其对恩纬西公司的破产清算申请正确，应予维持。至于原审法院是否超过破产法规定的审查期限，仅属于法院内部的管理问题，不会影响原裁定的正确性。
综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
代理审判员 谭 铮
代理审判员 冯衍昭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 桦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18656号
原告：刘玉萍，女，1952年8月22日。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
原告刘玉萍与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉萍，被告的委托代理人陈正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称：2012年2月25日，原、被告订立《“万朋商城”商铺经营权认购书》，原告自愿认购位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城三楼A06号商铺的经营权。原告需于2012年2月27日前订立《商铺经营权转让合约》并付清全部价款。2012年2月27日，原、被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城三层A06号12.22平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2012年5月1日至2042年4月30日。2012年11月25日，原告与被告订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告经营，期限自2013年1月1日至2015年12月31日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺2012年5月1日至2012年12月31日的租金18371元一次性返给原告。订立合同当日，原告向被告支付涉案商铺转让经营权价款344450元。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款114817元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年2月27日始止实际退还经营权价款之日止的利息。
被告万朋京徽公司辩称：原告与被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原、被告订立有《租赁协议》，由被告返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年2月25日，原、被告订立《“万朋商城”商铺经营权认购书》，原告自愿认购涉案商铺的经营权，并约定原告需于2012年2月27日前订立《商铺经营权转让合约》并付清全部价款。
2012年2月27日，原、被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将涉案商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2012年5月1日至2032年4月30日。20年经营权到期后，被告承诺按本合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同。被告应于2012年5月1日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款229633元，续约10年租金114817元。被告允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告将原告自2012年5月1日至2012年12月31日八个月的租金18371元于签约当日一次性返还给原告。
后原告向被告支付涉案商铺经营权价款344450元（含第一年租金18371元）。原告取得万朋商场经营权证。关于付款时间，原告称其依据《“万朋商城”商铺经营权认购书》的约定于2012年2月27日向被告支付经营权价款并取得收据，但被告于2012年4月20日收回收据并向其出具发票。被告认可发票的真实性，对付款时间未提出异议。
2012年11月25日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租给被告，期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。
2015年7月15日，原告起诉被告要求被告支付拖欠的租金、违约金并按照约定返还涉案商铺。后双方在本院主持下达成调解，由被告支付拖欠的租金及违约金，并于2015年12月31日前返还涉案商铺。
以上事实，有双方当事人陈述，《“万朋商城”商铺经营权认购书》、《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、调解书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告订立的《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同。该合同所采用的由被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为涉案商铺的出租人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于付款时间，原告已提供相应的证据，且被告未提出异议，故本院对原告陈述的付款时间予以采信，现原告要求被告自2012年2月27日始向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘玉萍与被告北京万朋京徽商贸有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘玉萍交纳的二〇三二年五月一日至二〇四二年四月三十日经营权价款共计人民币十一万四千八百一十七元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告刘玉萍上述款项自二〇一二年二月二十七日始至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿晓丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1074号
原告:丁某某，男，1981年4月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：姜福，男，1955年2月17日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:侯某某，女，1984年10月23日生，汉族，农民，现住大安市。
原告丁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人姜福与被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某某向本院提出诉讼请求：1.要求与侯某某离婚；2.婚生子丁化祥归侯某某抚养，丁某某每月给付子女抚育费300.00元；3.夫妻共同存款80000.00元、债权22000.00元由双方平分。事实与理由：双方于2005年11月16日登记结婚，婚生一子丁化祥，现年9岁。侯某某经济权独揽，双方常因生活琐事口角打仗，致夫妻感情彻底破裂，要求与侯某某离婚。
侯某某辩称，我同意离婚。离婚后婚生子由丁某某抚养，由我支付子女抚养费。共同存款在我处原有70000.00元，其中大连存款40000.00元已经用于生活花销，现有存款30000.00元。共同债权是10000.00元，欠条在丁某某处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某某与侯某某于2005年11月16日登记结婚，婚生一子丁化祥，现年9岁。双方于2016年6月分居至今，分居期间，婚生子丁化祥与侯某某一居生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，丁某某要求与侯某某离婚，侯某某亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。双方分居期间，婚生子丁化祥一直由侯某某照料，双方离婚后婚生子与侯某某一居生活较为适宜。丁某某主张夫妻共同存款80000.00元、共同债权22000.00元应由双方共同分割，因丁某某对自己的主张未能提供充分证据，本院依据侯某某认可的共同存款70000.00元、债权10000.00元由双方共同分割。侯某某主张存款70000.00元中的40000.00元已用于生活花销，但未能对自己的主张提供相应证据，本院不予支持，考虑双方分居期间婚生子丁化祥与侯某某一居生活，日常生活应有一定花销，应当在存款中予以扣除。具体扣除数额，本院酌定为5000.00元。故认定双方共同存款为65000.00元、共同债权为10000.00元。综上所述，对丁某某要求与侯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告侯某某离婚；
二、婚生子丁化祥由被告侯某某抚养，被告丁某某每月给付子女抚养费400.00元，自2016年10月1日起至子女独立生活时止；
三、共同存款65000.00元（被告侯某某处），原告丁某某分得30000.00元，被告侯某某分得35000.00元。共同债权10000.00元，双方各分得5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年九月十九日
书记员 奚权
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0630号
原告顾佩兰。
委托代理人徐海兵、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市文峰饭店有限公司，住所地南通市青年东路1号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人杨光、顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告顾佩兰与被告南通市文峰饭店有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾佩兰及其委托代理人徐海兵、被告南通市文峰饭店有限公司委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佩兰诉称，自1994年5月进入被告单位工作，直至2014年3月6日，被告突然通知原告不再上班。在此期间，被告未为原告建立社保账户，致使原告不能享受社保待遇。至2009年8月，原告在被告处工作已超过15年，请求判令被告按照标准按月向原告支付养老金，并随当地养老金调整水平调整金额。
被告南通市文峰饭店有限公司辩称，原告养老保险缴费年限未满15年为历史遗留问题。原告是1994年进入被告企业工作，其身份为临时工，在2008年劳动合同法正式实施以前，临时工是普遍存在的，没有签署书面合同，也未参加社会保险。但从2008年开始，被告已经为原告办理了社会保险，在双方劳动关系存续期间，原告并未对此提出异议。2009年8月，原告达到退休年龄，办理退休、基本养老保险关系终止手续后，一次性领取了养老金，其也未向原告主张过本案所诉的权利，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾佩兰自1994年5月进入被告单位工作，2008年开始，被告南通市文峰饭店有限公司为原告办理了社会保险，缴纳社保费用。2009年8月，原告达到退休年龄，办理退休、基本养老保险关系终止手续后，一次性领取了养老金2205.46元。此后，被告留用原告至2014年3月，按月支付劳务费用。2014年4月，原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其申请超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉来本院。
庭审中，原告确认退（职）休审核表、企业职工基本养老保险个人账户储存额一次性申领表上的签名系其本人所签，相关费用亦已领取。
以上事实，有南通市2008年度社会保险缴费基数申报表及申报花名册、南通市社会保险在职转退休人员花名册、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、南通市企业职工退（职）休审核表、企业职工基本养老保险个人账户储存额一次性申领表、南通市社会保险基金管理中心财务资料及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2009年8月亲自签署相关文件办理退休手续，对于该项重大事件产生的法律后果应当具有充分的认知。因此，其当时应当已经知道权利被侵害，但其至2014年4月方申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的时效期间。该时效期间亦为诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不应再予支持。依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾佩兰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一四年六月二十七日
书记员 毛敏华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执957号
申请执行人：尹士祥，男，1952年6月30日生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街南环社区9组。
被执行人：石俊东，男，1969年12月10日生，汉族，住敦化市山水文园6号楼4单元101室。
被执行人：郭玉禄，男，1960年8月6日生，汉族，敦化市公安局科员。
本院在执行尹士祥与石俊东、郭玉禄民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初187号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月十九日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执957号申请执行人：尹士祥，男，1952年6月30日生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街南环社区9组。被执行人：石俊东，男，1969年12月10日生，汉族，住敦化市山水文园6号楼4单元101室。被执行人：郭玉禄，男，1960年8月6日生，汉族，敦化市公安局科员。本院在执行尹士祥与石俊东、郭玉禄民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初187号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年四月十九日书记员  潘立东
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初681号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人柳某，男，1985年3月8日出生于湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2005年12月8日被本院判处有期徒刑三年。因殴打他人，2013年7月5日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，6月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人柳某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人柳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年6月期间，被告人柳某在家中，3次容留他人吸食毒品。具体情况分述如下:
1、2016年6月6日下午，被告人柳某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）以及吸毒工具，在其家中容留并与吸毒人员刘某一同吸毒。
2、2016年6月14日15时许，被告人柳某提供毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以及吸毒工具，在其家中容留并与吸毒人员暨某某一同吸毒。
3、2016年6月14日16时许，被告人柳某提供毒品甲基丙胺和甲基苯丙胺片剂以及吸毒工具，在其家中容留并与吸毒人员刘某、傅某某一同吸毒。被告人柳某在家中与吸毒人员刘某、傅某某吸毒时，被公安民警当场抓获，并从被告人柳某处缴获甲基苯丙胺5.02克、甲基苯丙胺片剂0.39克。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告、毒品照片、现场照片、扣押物品清单、扣押决定书、前科刑事判决书等书证、物证；证人柳某某、暨某某、傅某某、刘某的证言；辨认笔录、提取笔录、称重笔录；物证鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柳某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 余 丹
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1275号
原告：张某，男。
被告：宋某某，女。
被告：王某某，男。
原告张某诉被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员朱鹏翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告因做生意经济困难，向我借款十七万元，约定按月还款。但是借款后被告只在前四个月按月还款，以后未能按约定偿还欠款。要求被告偿还欠款本金16.7万元及约定的利息并承担本案的诉讼费用。
被告宋某某、王某某辩称，欠款属实，我们也同意偿还借款本金及利息，但是现在没钱，我们尽力筹钱还款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告提供的被告于2016年1月20日出具的借据及所附贷款方案咨询无异议，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月20日，二被告向原告借款十七万元用于经商，并于当日给原告出具了一张借据，借据载明，原告向二被告提供借款十七万元，借款期限十年，即2016年1月20日-2025年1月20日，年利率12.7%，采取按揭贷款分期还款方式还款，每月偿还2508元（提前还款及逾期还款本息计算均参照邮储银行方法），每月还款日为当月的20日。
在借据所附的贷款方案咨询中，双方以表格的形式约定借款分120期还清，每期偿还本金及利息合计2508.29元，到期合计偿还本金十七万元，利息十三万九百九十四点八二元。当日原告将十七万元交付被告，被告于2016年3月27日偿还两期应付款共计5016.58元，于2016年6月偿还两期应付款共计5016.58元，其后未再偿还应付款。
本院认为，原、被告间为合法的民间借贷关系，其借贷行为合法有效，被告应该按照约定偿还借款本金及利息，对于原告起诉前被告所欠应付款，被告应一次性予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告宋某某、王某某偿还原告2017年7月20日前
应付借款本金及利息32607.77元（2508.29元×13个月）。此款于判决生效后30日内付清。
二、被告宋某某、王某某自2017年8月起按照贷款方案
约定于每月20日偿还原告借款本金及利息合计2508.29元（总计103期），直至借款本息还清之日止。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一七年七月四日
书记员 毛 洋
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法立保字第10号
申请人普宁市金信典当行有限公司，住所：广东省普宁市。
法定代表人：马兴田。
委托代理人：卢汉仁，现住广东省普宁市。
被申请人普宁市祥华兴制衣有限公司，住所：普宁市流沙湖东工业区。
法定代表人：秦立祥。
申请人普宁市金信典当行有限公司因债务人秦立祥2013年2月5日向其借款人民币（下同）10，000，000元，约定月利率为2.6%，并以普宁市祥华兴制衣有限公司拥有的普宁市农村信用合作联社池尾信用社股权600万股（社员股金证账号：5000××××4）作质押并承担连带清偿责任。借款到期后，申请人请求被申请人履行还款义务而遭到拒绝，现被申请人资金状况严重恶化，随时可能转移财产，由于情况紧急，2014年9月22日申请人普宁市金信典当行有限公司向本院提出申请，请求法院查封被申请人普宁市祥华兴制衣有限公司拥有的普宁市农村信用合作联社股权600万股（社员股金证账号：5000××××4）。申请人已
向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请符合法律的规定，且已经依法向本院提供担保。为了防止上述财产被转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人普宁市祥华兴制衣有限公司拥有的普宁市农村信用合作联社股权600万股（社员股金证账号：5000××××4）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄仕德
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈洁玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初842号
原告：秭归县自来水公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路8号,统一社会信用代码9142052718286217X5。
法定代表人：李云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周宗军，男，1969年3月9日出生，住秭归县。
本院在审理原告秭归县自来水公司诉被告周宗军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日以被告周宗军已主动缴纳所欠水费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县自来水公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县自来水公司负担。
审判员 王迎春
二〇一七年六月二十八日
书记员 付雅雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执324号
申请执行人卢美红，女，1973年2月5日出生，汉族。
被执行人永州瑞达实业发展有限公司。
法定代表人毛晓荣，该公司总经理。
申请执行人卢美红与被执行人永州瑞达实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2977号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年八月二日
书记员 唐继坤
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审2号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人李雪辉，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人罗玉南，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李雪辉、罗玉南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李雪辉、罗玉南接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第150号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45596元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费584元，由被申请人李雪辉、罗玉南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年一月十二日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2687号
申请执行人赵炳林，男，1952年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地：东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区。
法定代表人：杜国艳。
被执行人浙江俞氏服饰有限�司，住所地：东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中。
原告赵炳林与被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）东商初字第6326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵炳林于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月22日向被执行人浙江森晟生物质能源发展
有限公司、浙江俞氏服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵炳林未实现债权420000元及利息及利息。现因被执行人涉嫌非法吸收公众存款案，为维护债权人的合法权益，其财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索�为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2687号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十日
代书 记员 韦湘华
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终10号
上诉人（原审原告）张娅丽。
委托代理人汤云。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人许增海，该局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。
法定代表�朱长青，厅长。
委托代理人陈潇亮，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
上诉人张娅丽因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、被上诉人河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）政府信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年3月22日张娅丽通过邮寄的方式向洛阳市国土局申请信息公开，内容为：根据洛阳市国土局2016年3月9日在洛阳日报的公告，申请公开丹尼斯二期所在地块国有建设用地使用权出让方案等五项信息。4月6日，洛阳市国土局作出《告知书》，张娅丽不服，于4月13日向河南省国土厅申请复议，河南省国土厅于4月21日对该复议申请予以受理，于6月7日作出《复议书》，维持了《告知书》。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，洛阳市国土局在收到张娅丽的信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并邮寄送达张娅丽，符合法律规定。河南省国土厅在收到张娅丽的复议申请后，按照法律规定予以受理，并向洛阳市国土局送达答复通知书，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。根据《政府信息依申请公开意见》第三条的规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”�则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，张娅丽申请公开丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权出让方案等五项信息，洛阳市国土局告知张娅丽按照一事一申请原则对申请书方式加以调整，目的是能够准确检索并依法向张娅丽公开政府信息，属于政府信息公开中的程序性要求，张娅丽可以通过调整申请书的内容再次提交信息公开申请，该《告知书》并未减损张娅丽的权利和增加张娅丽的义务，洛阳市国土局的行为并无不当。综上，洛阳市国土局对张娅丽的信息公开申请作出了答复，符合法律规定，已经履行了法定职责。河南省国土厅的行政复议程序符合法律规定。洛阳市国土局告知张娅丽调整申请方式的行为，属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，附属于行政行为而存在，对张娅丽合法权益不产生实�影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回张娅丽的起诉。
张娅丽上诉称：1.洛阳市国土局要求调整申请方式，没有事实依据，适用法律错误；2.根据土地法的有关规定，依法出让国有土地是洛阳市国土局的法定职责，其他国家机关不具有出让土地的职权，也即该信息并不分属于多个行政机关，上诉人申请的信息只对应一个信息项目，即丹尼斯二期土地出让的政府信息；3.一审法院认为张娅丽可以通过调整申请书内容，再次提交申请根本就是不可能做到的无理裁定。综上，请求二审法院：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初124号行政裁定；2.撤销洛国土资告（2016）036号《政府信息公开告知书》并依法公开政府信息；3.撤销豫国土资复（2016）9号《行政复议决定书》并重新作出复议决定。
被上诉人洛阳市国土局辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，应当予以维持，驳回上诉；2.张娅丽申请的信息是五个信息，这些信息并不是都由国土资源局来制作，例如成交公告，即由其他机关、其他部门来制作的，并不是说涉及土地的就是国土局制作的。
被上诉人河南省国土厅辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，洛阳市国土局根据《政府信息依申请公开意见》第三条的规定，告知其按照一事一申请的原则，进行申请；2.洛阳市国土局的告知行为属于信息公开的程序性要求，是程序的中间行为，对张娅丽实际权益而言，并不产生实质性影响，张娅丽仍然可以根据一事一申请的原则来要求洛阳市国土局公开信息；3.河南省国土厅根据以上事实及法律规定，作出的复议书符合法律规�。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，洛阳市国土局在收到张娅丽的信息公开申请后，依法作出《告知书》并邮寄送达张娅丽。河南省国土厅在收到张娅丽的复议申请后，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。本案中，张娅丽申请公开丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权出让方案等五项信息，洛阳市国土局告知张娅丽按照一事一申请原则对申请书方式加以调整，属于政府信息公开中的程序性要求，张娅丽可以通过调整申请书的内容再次提交信息公开申请，洛阳市国土局的行为符合《政府信息依申请公开意见》第三条的规定。洛阳市国土局告知张娅丽调整申请方式的行为，属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，附属于行政行为而存在，并�减损张娅丽的权利或者增加其义务。一审裁定适用法律适当，处理结果正确。张娅丽的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 郝 剑
审 判 员 董文玉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 汪世林
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终10号上诉人（原审原告）张娅丽。委托代理人汤云。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，局长。委托代理人许增海，该局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。法定代表�朱长青，厅长。委托代理人陈潇亮，该厅工作人员。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。上诉人张娅丽因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、被上诉人河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）政府信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2016年3月22日张娅丽通过邮寄的方式向洛阳市国土局申请信息公开，内容为：根据洛阳市国土局2016年3月9日在洛阳日报的公告，申请公开丹尼斯二期所在地块国有建设用地使用权出让方案等五项信息。4月6日，洛阳市国土局作出《告知书》，张娅丽不服，于4月13日向河南省国土厅申请复议，河南省国土厅于4月21日对该复议申请予以受理，于6月7日作出《复议书》，维持了《告知书》。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，洛阳市国土局在收到张娅丽的信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并邮寄送达张娅丽，符合法律规定。河南省国土厅在收到张娅丽的复议申请后，按照法律规定予以受理，并向洛阳市国土局送达答复通知书，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。根据《政府信息依申请公开意见》第三条的规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”�则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，张娅丽申请公开丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权出让方案等五项信息，洛阳市国土局告知张娅丽按照一事一申请原则对申请书方式加以调整，目的是能够准确检索并依法向张娅丽公开政府信息，属于政府信息公开中的程序性要求，张娅丽可以通过调整申请书的内容再次提交信息公开申请，该《告知书》并未减损张娅丽的权利和增加张娅丽的义务，洛阳市国土局的行为并无不当。综上，洛阳市国土局对张娅丽的信息公开申请作出了答复，符合法律规定，已经履行了法定职责。河南省国土厅的行政复议程序符合法律规定。洛阳市国土局告知张娅丽调整申请方式的行为，属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，附属于行政行为而存在，对张娅丽合法权益不产生实�影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回张娅丽的起诉。张娅丽上诉称：1.洛阳市国土局要求调整申请方式，没有事实依据，适用法律错误；2.根据土地法的有关规定，依法出让国有土地是洛阳市国土局的法定职责，其他国家机关不具有出让土地的职权，也即该信息并不分属于多个行政机关，上诉人申请的信息只对应一个信息项目，即丹尼斯二期土地出让的政府信息；3.一审法院认为张娅丽可以通过调整申请书内容，再次提交申请根本就是不可能做到的无理裁定。综上，请求二审法院：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初124号行政裁定；2.撤销洛国土资告（2016）036号《政府信息公开告知书》并依法公开政府信息；3.撤销豫国土资复（2016）9号《行政复议决定书》并重新作出复议决定。被上诉人洛阳市国土局辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，应当予以维持，驳回上诉；2.张娅丽申请的信息是五个信息，这些信息并不是都由国土资源局来制作，例如成交公告，即由其他机关、其他部门来制作的，并不是说涉及土地的就是国土局制作的。被上诉人河南省国土厅辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，洛阳市国土局根据《政府信息依申请公开意见》第三条的规定，告知其按照一事一申请的原则，进行申请；2.洛阳市国土局的告知行为属于信息公开的程序性要求，是程序的中间行为，对张娅丽实际权益而言，并不产生实质性影响，张娅丽仍然可以根据一事一申请的原则来要求洛阳市国土局公开信息；3.河南省国土厅根据以上事实及法律规定，作出的复议书符合法律规�。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，洛阳市国土局在收到张娅丽的信息公开申请后，依法作出《告知书》并邮寄送达张娅丽。河南省国土厅在收到张娅丽的复议申请后，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。本案中，张娅丽申请公开丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权出让方案等五项信息，洛阳市国土局告知张娅丽按照一事一申请原则对申请书方式加以调整，属于政府信息公开中的程序性要求，张娅丽可以通过调整申请书的内容再次提交信息公开申请，洛阳市国土局的行为符合《政府信息依申请公开意见》第三条的规定。洛阳市国土局告知张娅丽调整申请方式的行为，属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，附属于行政行为而存在，并�减损张娅丽的权利或者增加其义务。一审裁定适用法律适当，处理结果正确。张娅丽的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建锋审 判 员  郝 剑审 判 员  董文玉二〇一七年三月二十七日代理书记员  汪世林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初595号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人田珍奇（曾用名：田志全），男，1995年8月20日出生，土家族，小学文化，打工，住湖南省龙山县。因本案于2017年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人田珍奇犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人田珍奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年3月29日15时许，被告人田珍奇窜至诸暨市安平路新屋11号402房间时，趁该房间窗户未关，窃得放在室内桌上的钥匙后，开门进入该房间，并从房间卧室内窃得现金人民币1800元及117枚1元面额的硬币，在被被害人吕某发现后，被告人田珍奇从二楼平台跳下逃跑，后被附近群众抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害人吕某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人田珍奇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人田珍奇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人田珍奇的供述和辩解，被害人吕某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，现场照片，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田珍奇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田珍奇在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人田珍奇的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田珍奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二０一七年六月十五日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初874号
原告：崔宇婷
委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：姜天右
被告：姜哲
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律服务者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯捷，河北凌众律师事务所律师。
原告崔宇婷与被告姜天右、姜哲、中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称中国人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇婷的委托诉讼代理人徐志磊，被告姜哲的委托诉讼代理人董国江、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人侯捷均到庭参加诉讼。被告姜天右经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宇婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失100000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告姜天右驾驶被告姜哲所有的鄂Ｍ×××××小型普通客车，沿蠡县范蠡东路由西向东行驶至胖老五烧烤门前时，与由东向西左转弯王磊驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，王磊等人受伤的事故。此事故经蠡县交警大队认定，被告姜天右、王磊负此事故的同等责任，姜天右驾驶的鄂Ｍ×××××小型普通客车在中国人寿财险投有相关保险，被告应依法赔偿原告冀Ｆ×××××小型轿车的各项损失。为维护原告利益，特依法提起诉讼。
姜哲辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告所诉损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
中国人寿财险辩称，事故车辆鄂Ｍ×××××小型普通客车在我司投有交强险一份，第三者责任险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时被保险车辆应在保险期内，驾驶人应具有合法有效的驾驶证、从业资格证等证件，否则我公司不承担保险责任。对于原告合法合理的损失，应先由交强险赔付，超出部分在商业险限额内承担不超过50%的责任。诉讼费、评估费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
姜天右未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日21时00分，被告姜天右驾驶鄂Ｍ×××××小型普通客车，沿蠡县范蠡东路由西向东行驶至胖老五烧烤门前时，与由东向西左转弯王磊驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，王磊等人受伤。此事故经蠡县公安交警大队认定，姜天右负此事故的同等责任，王磊负此事故的同等责任；张岁意无责任。被告姜天右驾驶的鄂Ｍ×××××小型普通客车系被告姜哲所有，该车在中国人寿财险投保交强险、商业三者险300000元、不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。王磊驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车系原告崔宇婷所有。
经本院委托信德保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车进行评估，估损金额为145091元，原告支付公估费10000元，施救费700元，交通费190元。原告损失共计155981元。
以上事实有原告提交的事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、公估报告、施救费票据、交通费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。此事故经蠡县公安交警大队认定，姜天右负此事故的同等责任，王磊负此事故的同等责任；张岁意无责任，对该认定结论，原、被告均无异议，故本院予以确认。信德保险公估有限公司是专业的公估机构，且由本院委托，该公司对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失145091元，本院予以认定。施救费700元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。关于交通费，根据原告提交的交通费票据，本院予以认可190元。因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费应由被告中国人寿财险赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡，财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
因涉案车辆鄂Ｍ×××××小型普通客车在中国人寿财险投保交强险、商业三者险300000元、不计免赔险，故被告中国人寿财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失153981元在商业三者险限额内赔偿，因被告姜天右、王磊负此事故的同等责任，故被告中国人寿财险应承担50%的赔偿责任为76990.5元。
被告中国人寿财险赔偿原告损失后，被告姜天右、姜哲不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔宇婷各项损失78990.5元。
二、驳回原告崔宇婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告中国人寿财险负担887元，原告崔宇婷负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年十月十一日
书记员 李娅微
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2480号
原告：杨其兰，女，1955年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。
负责人：曹军，行长。
原告杨其兰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杨其兰于同年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨其兰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨其兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨其兰负担。
审判员 刘 静
二〇一七年七月三日
书记员 冉孟鑫