温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第269号
原告：夏茂旺。
委托代理人（特别授权代理）：汪廖、王潮。
被告：孔繁选。
委托代理人（特别授权代理）：王来、胡君。
被告：王玲美。
被告：林钟楣。
原告夏茂旺为与被告孔繁选、王玲美、林钟楣民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月9日、2013年7月15日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏茂旺及其委托代理人汪廖、王潮以及被告孔繁选的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告王玲美、林钟楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告夏茂旺经朋友介绍与孔繁选认识，被告王玲美与孔繁选系夫妻关系，被告孔繁选与林钟楣系表兄弟关系。2010年12月22日，被告孔繁选以资金周转需要为由，向原告借款人民币200万元，并约定利息4分，原告于当天通过朋友周肖慧、吴某分四次将款项汇入孔繁选指定的代收人黄湟的建设银行账户（其中周肖慧汇款一笔77万元，吴某分别汇款50万元、50万元、23万元），共计200万元。被告孔繁选于当天出具借条，被告林钟楣在担保人处签名，自愿承担连带保证责任。被告孔繁选于2011年7月22日还款100万元，之后没有偿还任何利息及本金。现原告需要用钱，要求被告还款，被告孔繁选拒绝还款。原告认为，被告孔繁选拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法债权，被告林钟楣作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故起诉，请求：1、依法判令被告孔繁选、王玲美立即偿还借款100万元人民币并支付利息（自2011年7月23日起至履行完毕之日止按月息2分计算）；2、被告林钟楣对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1.原告身份证，证明原告身份信息及主体资格。2、身份证、协助调查函、结婚登记申请书，证明被告孔繁选、王玲美、林钟楣主体资格及孔繁选和王玲美的夫妻关系且借款系夫妻存续期间的事实。3、借条及银行网上转账交易单，证明原告与被告之间存在借款关系及原告已履行给付义务的事实。4、证人吴某的证言，证明证人吴某及其妻子周肖慧受原告的委托向黄湟的账户转账支付200万元，其中吴某转账123万元，周肖慧转账77万元，转账用途是原告出借给被告孔繁选，借条上“林钟眉”名字是孔繁选的表弟林钟楣所签。
被告孔繁选答辩称，被告孔繁选于2010年12月22日向原告借款200万元是事实，但原告主张被告仍欠原告100万元不是事实。被告向原告借款以后，从2011年1月开始每月按照约定月利率4%付息8万元，一直到2011年7月份，总共56万元，2011年7月还了100万元以后，又按照月息4%支付了100万元利息两个月，总共8万元，已经支付的利息中超过银行利率四倍部分应予以扣除。因此被告尚欠原告本金60多万元。
被告王玲美没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告孔繁选没有向法庭提供证据。
被告林钟楣没有到庭答辩，其于庭后向本院邮寄答辩状一份，称被告林钟楣从未为孔繁选向原告夏茂旺借款200万元的行为担保。被告林钟楣称根本不认识被告原告夏茂旺以及被告孔繁选、王玲美，他们之间的借款行为不清楚，而且借条上担保人的签名为“林钟眉”，与被告林钟楣无关。
被告林钟楣没有向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告王玲美、林钟楣没有到庭质证，视为放弃质证的权利。被告孔繁选质证认为，对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4吴某的证言质证认为，对借款事实无异议，对担保部分不清楚。本院认为，原告提供的证据1、2、3均真实、合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。证据4吴某的证言与本案其他证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
审理过程中，本院审判人员到温州市公安局龙湾区分局查询了“全国常住人口管理系统”，输入“林钟眉”，查询结果为无；本院审判人员到温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会、党支部做了调查，该村党支部书记蔡培盛、村委会户籍管理工作人员林亦朝均证实，被告孔繁选、林钟楣系亲戚关系并且都是该村村民，双方关系比较密切；调取了永阜村常住人口户口核对登记表中孔繁选、林钟楣的部分；调取了永阜村村民代表推选表。庭审中，向原被告出示了上述证据材料。
对于本院调取的证据，原告质证均无异议，被告孔繁选质证认为，调查笔录中被调查人没有签字确认，其他证据没有异议。被告王玲美、林钟楣没有到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定，2010年12月22日，被告孔繁选以资金周转需要为由，向原告借款人民币200万元，双方约定月利率4%，并指定案外人黄湟的建行卡账户为被告孔繁选收取借款，原告于当天通过案外人周肖慧、吴某分四次将款项汇入孔繁选指定的代收人黄湟的建设银行账户，共计200万元。被告孔繁选于当天向原告出具借条，被告林钟楣在担保人处签名，自愿承担连带保证责任，林钟楣所署名字为“林钟眉”。此后，被告孔繁选按照月利率4%向原告支付利息至2011年5月22日，计付息40万元。2011年7月22日，被告孔繁选向原告偿还借款本金100万元，双方同时约定之前已经支付的40万元利息抵作2010年12月22日至2011年7月22日期间的利息，2011年7月22日之前利息结清。2011年8月22日，被告孔繁选按照月利率4%向原告支付利息4万元。此后，被告孔繁选没有继续支付利息，也没有偿还本金。
另查明，被告孔繁选、王玲美系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孔繁选之间的借款合同关系依法成立，双方均应当按照约定履行合同义务。双方未约定还款日期，现在原告以起诉方式向被告催讨欠款，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。双方在借款发生时约定借款月利率4%已经超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，结合本案相关事实，本院认定，2010年12月22日至2011年8月22日期间被告孔繁选应当支付给原告夏茂旺的利息为287989元，被告孔繁选实际支付利息为44万元，超出部分152011元应当抵作本金予以扣减，故被告孔繁选实际尚欠原告借款本金为847989元，被告孔繁选应当偿还原告夏茂旺借款本金847989元并自2011年8月23日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。被告孔繁选、王玲美系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告王玲美应当承担共同清偿责任。关于被告林钟楣的担保责任。被告林钟楣向本院邮寄答辩状称“根本不认识被告原告夏茂旺以及被告孔繁选、王玲美”，但据本院调查表明，被告林钟楣与被告孔繁选系同村村民，且双方系亲戚关系，平日关系比较密切，被告林钟楣显然做了虚假的陈述，故本院对其辩称不予采纳；由于在公安部门常住人口管理系统中并无“林钟眉”一人，被告林钟楣在永阜村2013年11月份推选村民代表时，在村民代表推选表中签名第一次书写即为“林钟眉”，涂改后重新书写为“林钟楣”，该“林钟眉”应当是被告林钟楣习惯性书写，庭审中被告孔繁选的代理人也承认当时是和表弟林钟楣去借款，至于林钟楣签的是“楣”还是“眉”不清楚，结合证人吴某的证言以及本院调取的相关证据，本院认定林钟楣为本案的担保人，为上述欠款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告孔繁选的辩称部分予以采纳。被告王玲美、林钟楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔繁选、王玲美于本判决生效之日起十日内向原告夏茂旺偿还借款本金847989元并自2011年8月23日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告林钟楣对上述债务的清偿承担连带责任。保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由原告夏茂旺负担2509元，由被告孔繁选、王玲美、林钟楣负担13991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 苏志光
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 贤