wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初220号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
法定代表人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：兰利峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑金香，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工商银行常山支行）与被告兰利峰、郑金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告工商银行常山支行的委托代理人方有明到庭参加诉讼，被告兰利峰、郑金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于牡丹信用卡签购单及购车消费分期还款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、机动车行驶证、抵押登记表、借款凭证等各1份向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告融资本金共计46852元及利息2331.68元（暂计算至2016年12月30日止，之后利息按合同约定据实结算），2、原告对被告兰利峰所有的浙Ｈ×××××北京现代小轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月26日，原告工商银行常山支行与被告兰利峰、郑金香签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《汽车抵押合同》各1份，合同约定：被告向原告透支借款76100元，归还期限为36个月，分期支付本金及利息。同年6月16日，原被告双方办理了车辆抵押登记手续，被告以其所有的车辆对上述借款本息提供抵押担保。若借款人未按时归还最低还款额度或发生严重偿还债务能力等情况的原告有权提前解除本合同等。另查明，被告自2016年5月13日起未按约履行还款义务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告透支信用卡消费分期还款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告按约要求被告提前清偿全部融资款项、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告以浙Ｈ×××××汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰利峰、郑金香返还原告中国工商银行股份有限公司常山支行融资款本金46852元及支付相应利息（截至2016年12月30日的利息2331.68元，自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行有权就被告兰利峰、郑金香提供抵押的北京现代小型车辆（车牌号浙Ｈ×××××7）在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告兰利峰、郑金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶林晟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2806号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路恩华大厦9层。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人王伟。
被上诉人（原审原告）朱冬，农民。
被上诉人（原审被告）牛群，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）因与被上诉人朱冬、牛群机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本�于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险徐州支公司的委托代理人王伟和被上诉人朱冬到庭参加诉讼。原审被告牛群经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月15日23时20分，牛群驾驶云A×××××号小型轿车沿茅村镇镇内街道由北向南行驶至茅村中学门口处向东左转弯时，与驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶的朱冬发生交通事故，造成朱冬受伤，两车不同程度损坏。朱冬伤后被送至中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）抢救并住院治疗11天，朱冬为此支出医疗费用7572.89元，牛群垫付了医疗费用8886.68元。经诊断，朱冬的伤情为左侧髋臼骨折、左侧第5趾骨近节开放性粉碎型骨折及左足软组织擦挫伤。涉案事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻�察大队作出事故责任认定，牛群负事故的主要责任，朱冬负事故的次要责任。2013年8月6日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为朱冬的伤情不构成伤残，误工期限为自伤起4个月，护理、营养期限均为自伤起1个月。
另查明，事发时朱冬系徐州宝丰特钢有限公司的职工，其事发前的三个月的平均工资为1765元。
一审法院经审理认为，牛群、朱冬对此次事故损失应分别承担70%和30%的责任。云A×××××号车辆已在人寿保险徐州支公司投保了交强险（没有投保商业险），人寿保险徐州支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。朱冬诉请的医疗费15572.89元中含牛群垫付的8000元，故仅应支持朱冬的医疗费为7572.89元。朱冬诉请的误工费7060元、护理费1500元、营养费450元及住院伙食补助费198元，均符合法律规定，应当予以支持。结合朱冬的伤情治�情况，酌定支持交通费200元。以上费用16980.89元，由人寿保险徐州支公司在交强险限额内赔偿朱冬。朱冬诉请鉴定费1560元，因其伤情经鉴定未构成伤残等级，故该项鉴定费用840元应由朱冬自担，朱冬的鉴定费损失应为720元，牛群按责任比例赔偿504元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告人寿保险徐州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱冬医疗费7572.89元、住院伙食补助费198元、营养费450元、误工费7060元、护理费1500元、交通费200元，合计16980.89元；（二）被告牛群于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费504元；（三）驳回原告朱冬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告牛群负担。
上诉人人寿保险徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决或改判。理由如下：1、一审判决对朱冬医疗费的赔付数额认定不当。医疗费应根据医疗机构出具的正规发票结合门诊手册、住院病历及药品清单确定，本案中朱冬未提供九七医院开具的收费专用票据，仅提供了费用清单，无法证实医疗费的真实性。而且，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第九条的规定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准费用清单核定损失，原审判决对医疗费的认定没有扣除医疗费发票中非医保用药金额。2、一审判决对朱冬误工费的认定错误。朱冬仅提供了徐州宝丰特钢有限公司提供的工资证明，没有提供事故期间的误工损失证明，也未提供其与徐州宝丰特钢有限公司签订的劳动合同，在此情况下，应当按照农村居民人均收入来计算朱冬的误工损失。
被上诉人朱冬答辩称，一审判决认定的医疗费数额，有住院清单和发票底联予以证明，确系本人实际花费数额；关于误工损失，有徐州宝丰特钢有限公司发放的工资卡账户明细单予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为：本案事故中朱冬的医疗费和误工费应如何认定。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，一、一审判决对朱冬医疗费损失的计算正确。理由如下：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”关于医疗费支出，朱冬和牛群在一审审理期间已经提供了部分医疗收费专用票据、病人费用清单、门诊病历、诊断证明书、住院病案、出院记录、购买支具发票和证明等书证予以证明，上述书证记载的内容和日期能够相互印证，证实朱冬在本案事故中医疗费的支出确系一审判决中认定的数额。朱冬在一审审理期间未提供住院费的专用票据，并不影响对其医疗费数额的认定。人寿保险徐州支公司在二审审理期间提供的九七医院开具的证明和住院费专用发票复印件，仅能证明住院费专用票据原件已被结账人领取的事实，并不能证明一审判决对医疗费的计算有误，且住院费专用发票复印件中记载的住院费数额亦与一审判决中认定的数额一致，故对于人寿保险徐州支公司关于朱冬未提供住院费专用票据原件就无法证明其医疗费支出的真实性的主张，本院依法不予支持。此外，�寿保险徐州支公司主张应对朱冬的非医保类用药金额予以扣除，由于人寿保险徐州分公司对朱冬承担的是交强险范围内的赔付责任，而在交强险医疗费1万元限额内并不区分是否医保内用药，本案中医疗费的赔付责任并未超出1万元限额，故对人寿保险徐州分公司的该项主张，本院依法不予支持。一审判决对朱冬医疗费数额的认定具有事实和法律依据，应予维持。
二、一审判决对朱冬误工费的认定无误。理由如下：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”朱冬在一审审理期间提供的徐州宝丰特钢有限公司出具的《证明》以及其工资卡《活期存款账户明细》能够证明朱冬在事故发生前与徐州宝丰特钢有限公司存在劳动关系，且事故发生后朱冬的误工损失客观存在。一审判决依据事故发生前朱冬三个月的平均工资以及徐州医学院司法鉴定所出具的误工期限的鉴定结论计算朱冬的误工损失具有事实和法律依据。人寿保险徐州支公司主张应按照农村居民人均收入来计算朱冬的误工损失与本案事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
代理审判员 程晓嫚
代理审判员 袁 涌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 褚红艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第766号
罪犯贾安清，男，生于1965年1月13日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年8月13日作出（2012）通川刑初字第213号刑事判决，以被告人贾安清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯贾安清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月21日，该犯发现车间卫生间下水道堵塞，报告民警后，及时与他犯疏通；2014年2月17日，该犯在监区车间劳动后，与他犯捡拾铁芯，节约了原材料。2013年2月至2014年4月获得标准分85分。
经审理查明，罪犯贾安清在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金3000元已全部交纳。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯贾安清本人报告，以及罪犯肖××、孙××、高××等人的证言证实。
本院认为：罪犯贾安清确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯贾安清减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾安清减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第101号
罪犯杨永华，现在广西中渡监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2010年11月25日作出（2010）沙刑初字第158号刑事判决，以被告人杨永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币22000元。刑期自2010年6月4日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2962号刑事裁定，对罪犯杨永华减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币22000元不变。刑期至2016年2月25日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1137号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨永华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨永华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨永华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分92分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨永华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永华减去有期徒刑一年零二十六天（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00074-2号
申请执行人朱小龙，男，1976年5月2日生，汉族。
被执行人黎世光，男，1958年4月7日生，汉族。
被执行人李忠凤，女，汉族。
朱小龙申请执行黎世光、李忠凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00816号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：黎世光、李忠凤于本判决生效后十日内归还朱小龙人民币13万元整及利息（利息从2012年3月18日至2014年4月17日止，按月息2000元计算）。案件受理费3900元，保全费1445元，由黎世光、李忠凤共同承担。本案执行费2600元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第00816号民事判决书、（2015）秦执字第00074号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严宝珍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第446-1号
申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘东杰，董事长。
被执行人山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人张忠晗，经理。
被执行人张忠晗。
被执行人吴艳艳，系张忠晗之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第128号民事判决书，于2014年8月26日立案执行鄄城县汇兴小额贷款有限公司申请执行山东菏泽昌源食品有限公司、张忠晗、吴艳艳借款合同纠纷一案。2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张忠晗、吴艳艳以其所有的位于鄄城县温泉新村的房产一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院于2014年9月23日依法委托评估机构对被执行人张忠晗、吴艳艳的该处房产进行了评估。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张忠晗、吴艳艳所有的位于鄄城县温泉新村的房产一套（房产证号：鄄房权证城区字第＊＊＊＊**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一五年三月九日
书记员 银可3
执行一庭山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第446-1号申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限公司。法定代表人刘东杰，董事长。被执行人山东菏泽昌源食品有限公司。法定代表人张忠晗，经理。被执行人张忠晗，男，1986年7月17日出生，汉族，住鄄城县。被执行人吴艳艳，女，1989年10月23日出生，汉族，住址同上，系张忠晗之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第128号民事判决书，于2014年8月26日立案执行鄄城县汇兴小额贷款有限公司申请执行山东菏泽昌源食品有限公司、张忠晗、吴艳艳借款合同纠纷一案。2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张忠晗、吴艳艳以其所有的位于鄄城县温泉新村的房产一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院于2014年9月23日依法委托评估机构对被执行人张忠晗、吴艳艳的该处房产进行了评估。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张忠晗、吴艳艳所有的位于鄄城县温泉新村的房产一套（房产证号：鄄房权证城区字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年三月九日书记员 银 可
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第243号
王某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人王某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年七月二十五日
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第201号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人彭某（外号“小三”），男，出生于1986年3月28日，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，家住四川省内江市东兴区。因本案于2015年7月14日被公安人员抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年7月14日13时许，饶某在内江市公安局东兴区分局办案民警监控下，与被告人彭某取得联系并商定在我区兴盛路锦卉歌城楼下向其购买200元钱的毒品，当日14时许，饶某在办案民警的监控下与被告人彭某在锦卉歌城楼下进行毒品交易后，随即被公安民警现场抓获。民警从被告人彭某身上搜出疑似毒品冰毒3小包（净重分别为0.35克、0.31克、0.36克）和现金人民币200元，从饶某身上搜出被告人彭某贩卖给他的疑似毒品冰毒1小包（净重0.32克）和疑似毒品麻古1颗（0.08克）。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定，从被告人彭某身上和饶某身上搜出的疑似毒品冰毒检出含甲基苯丙胺成分，从饶某身上搜出的疑似毒品麻古检出含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2015年7月初的一天凌晨，饶某想吸食毒品，通过“刘二娃”在我区和平桥的一家网吧找到被告人彭某，从被告人彭某处购买了100元的毒品后，被告人彭某随即又将饶某带到附近一个“鱼儿机”堂子里将购买的毒品吸食。
公诉机关认为，被告人彭某的行为构成贩卖毒品罪。
被告人彭某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年7月初的一天凌晨，饶某通过“刘二娃”在东兴区和平桥的一家网吧找到被告人彭某，从被告人彭某处购买了100元的毒品后，随其到附近一个“鱼儿机”店子里将购买的毒品吸食。
徒刑测被告人黎玻、王丹监控下，与被告人彭涛取得联系并商定在我2、2015年7月14日13时许，吸毒人员饶某在内江市公安局东兴区分局办案民警监控下，与被告人彭某取得联系并商定在东兴区兴盛路锦卉歌城楼下向其购买200元钱的毒品。同日14时许，饶某与被告人彭某在锦卉歌城楼下进行毒品交易后，被公安民警现场抓获。民警从被告人彭某身上搜出疑似毒品冰毒3小包（净重分别为0.35克、0.31克、0.36克）和现金人民币200元，从饶某身上搜出被告人彭某贩卖给他的疑似毒品冰毒1小包（净重0.32克）和疑似毒品麻古1颗（0.08克）。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定，从被告人彭某身上和饶某身上搜出的疑似毒品冰毒检出含甲基苯丙胺成分，从饶某身上搜出的疑似毒品麻古检出含甲基苯丙胺和咖啡因成分。经现场检测被告人彭某的尿液均呈阳性。
另查明，被告人彭某2006年5月30日因犯故意伤害罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人彭某的供述，证人饶某的证人证言，购买的毒品、毒资照片，抓获经过，通话清单，内江市市中区人民法院刑事判决书，鉴定意见，现场检测报告，讯问被告人彭某的同步录音录像，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证核实，被告人彭某均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某违反毒品管理法律、法规，向他人二次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭某贩卖毒品给饶某而被抓获那次，系公安机关犯意引诱，酌情从轻处罚。被告人彭某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 李万明
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、、运输、制品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……...
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01975号
上诉人（原审被告）：重庆莱亚工业设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：廖元，男，汉族。
上诉人重庆莱亚工业设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告在被告处上班，而被告住所地在重庆市渝北区厂房处，用人单位所在地和劳动合同履行地均在一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李遵礼
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1413号
原告冯鲜厚。
委托代理人李明佳，江苏正欣律师事务所律师。
被告张石玉。
被告崔雄威。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝。
原告冯鲜厚与被告张石玉、被告崔雄威、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（下称中国人保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯鲜厚的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告张石玉、被告崔雄威、被告中国人保保定市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯鲜厚诉称，2014年1月13日13时40分许，被告张石玉驾驶牌号由冀F×××××、冀F×××××挂重型货车行至事发地点，车头与由李光全驾驶牌号为皖N×××××轿车车尾相碰撞，事故中造成皖N×××××车上乘员张宇涵、车茂贵、付其芳受伤，两车受损。2014年1月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队出具苏公交高认字（2014）第E01023号道路交通事故认定书，认定张石玉负该起事故的全部责任，李光全不负该事故责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。请求判令三被告支付原告因交通事故造成损失共计37335元。
被告张石玉未答辩。
被告崔雄威未答辩。
被告中国人保保定市分公司书面辩称，1、冀F×××××在我公司承保了交强险、商业三者险500000元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、请求核实被告张石玉驾驶证、冀F×××××行驶证的年检情况，未年检或超分我公司不同意赔付。3、我公司同意在保险范围内赔付原告合理合法损失，此次事故为财产损失，所产生的住宿费我公司不予承担。4、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月13日13时40分，被告张石玉驾驶牌号为冀F×××××、冀F×××××挂重型货车行至常合高速公路S38太宁线29Km，车头与由李光全驾驶牌号为皖N×××××轿车车尾相碰撞，事故中造成皖N×××××车上乘员张宇涵、车茂贵、付其芳受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队于2014年1月13日出具道路交通事故认定书，认定事故中张石玉存在操作不当的过错，负事故的全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司定损确认皖N×××××小型轿车的车损为人民币37343元。后事故车辆经上海万兴汽车销售服务有限公司维修，实际发生修理费人民币36585元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，事故车辆皖N×××××小型轿车的登记车主为原告冯鲜厚，事故车辆冀F×××××及冀F×××××挂的驾驶员为被告张石玉、登记车主均为被告崔雄威，事故车辆冀F×××××在被告中国人保保定市分公司处投保了交强险、商业三责险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、内资企业登记情况表、组织机构代码信息核查表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、维修费票据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告冯鲜厚提供了事故车辆冀F×××××的交强险保单和商业三者险保单以此证明该车在被告中国人保保定市分公司处投保了交强险、商业三责险和不计免赔险，但是对于冀F×××××挂的保险投保情况不清楚，未提供相关证据材料予以证明，且被告张石玉、被告崔雄威未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，故本院根据现有证据无法认定在本次交通事故发生时冀F×××××挂投保交强险。
本案的争议焦点：关于原告因本次交通事故在本案中损失的认定。
1、车辆损失，原告主张人民币36585元，为此提供定损单、维修费票据予以佐证。
本院认为，根据原告提供的定损单及维修费票据足以证明原告所有的车辆皖N×××××小型轿车在本次交通事故中实际发生的车辆损失为人民币36585元。故本院认定车辆损失为人民币36585元。
2、施救费，原告主张人民币400元，为此提供施救费票据予以佐证。
本院根据实际施救费票据认定施救费为人民币400元。
3、住宿费，原告主张人民币350元，为此提供住宿费票据予以佐证。
本院认为，原告不能证明住宿费用属于客观必需支出的项目和损失，故本院不予认定。
综上，原告的损失认定为：车辆损失36585元、施救费400元，合计人民币36985元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，皖N×××××小型轿车的驾驶员为李光全、登记车主为原告冯鲜厚，冀F×××××及冀F×××××挂的驾驶员为被告张石玉、登记车主为被告崔雄威，且被告张石玉负事故全部责任，故原告冯鲜厚的损失中车辆损失人民币36585元应在冀F×××××及冀F×××××挂交强险中财产损失赔偿限额4000元内予以赔偿，冀F×××××在被告中国人保保定市分公司处投保了交强险，故该部分损失应由被告中国人保保定市分公司在交强险限额2000元内予以赔偿，由于根据以上分析冀F×××××挂未投保交强险，且被告张石玉、被告崔雄威未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，致本院无法查实被告张石玉、被告崔雄威关系，故上述两被告应对冀F×××××挂交强险中财产损失赔偿限额2000元承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失为人民币32985元，应由冀F×××××车和冀F×××××挂一方承担赔偿责任，由于冀F×××××车在被告中国人保保定市分公司处投保了商业三责险500000元及不计免赔险，而又无证据证明冀4Q**挂投保了商业三责险，该超出交强险部分损失由中国人保保定市分公司在冀F×××××车的商业三责险中承担50%，另外50%由被告张石玉、被告崔雄威共同承担。综上，被告中国人保保定市分公司合计应赔偿原告冯鲜厚人民币18492.5元，被告张石玉、崔雄威合计应共同赔偿原告冯鲜厚人民币18492.5元。三被告经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应赔偿原告冯鲜厚人民币18492.5元。
二、被告张石玉、被告崔雄威应共同赔偿原告冯鲜厚人民币18492.5元。
上述一、二项均定于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
三、驳回原告冯鲜厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为366元，由被告张石玉、被告崔雄威共同负担。（此款原告冯鲜厚自愿垫付，本院不再退还，两被告负担之款在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 正
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第372号
原告成都市新盛泰电子有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇青龙社区新蒲路*栋*号。
法定代表人廖洪明，董事长。
委托代理人巫贵江。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告沈继红。
原告成都市新盛泰电子有限公司（以下简称新盛泰公司）与被告沈继红买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，被告沈继红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案中止审理。本院依法作出驳回被告沈继红对本案管辖权提出的异议。被告沈继红不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）成民管终字第338号民事裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院根据原告新盛泰公司的申请，依法对被告沈继红位于郑州市管城回族区陇海东路226号金誉良苑4号楼东3单元4层东户的房屋采取了保全措施。本案依法由审判员高红城适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告新盛泰公司委托代理人王自英到庭参加诉讼。被告沈继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛泰公司诉称，2009年12月18日，原、被告对双方经济往来进行对账，并作出对账单，截止2009年11月23日，被告尚欠原告货款221735元。被告于2009年12月10日、12月17日分别向原告采购物质，两次进货金额共计69000元。2009年11月23日，被告支付了货款50000元，确认尚欠货款240735元。2010年6月26日，被告再次向原告支付5000元，并退了价值40000元的货物。原告多次向被告主张支付货款未果，为此，请求法院判令被告向原告支付所欠货款195735元；并从被告最后一次付款之日起至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率支付所欠货款的资金利息损失44628元。
被告沈继红未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月18日，新盛泰公司向沈继红出具对账单，该对账单载明：“客户：沈继红截止09年11月23日贵司所欠我司货款金额为：221735元，另采购物质如下……累计货款金额为：290735元。其中：09年11月23日付款交行：50000元，那么，截止09年12月18日贵司所欠我司货款金额为：240735元”。新盛泰公司加盖了财务专用章。沈继红在该对账单上写明：“2010年6月26号付款5000.00元2010年6月26号退F头（10000只×0.4元=（40000元）沈继红”。后又在该对账单上签署：“货款三年内付清，可退货沈继红2010年6月26号”。新盛泰公司员工在该对账单上签署：“若发生纠纷，交由蒲江县法院审理2010年6月26号”。
以上案件事实有《新盛泰公司对账单》和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账单的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照对账单载明的内容计算得出的未付货款金额为195735元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未及时付清货款的行为构成违约，原告主张的利息损失的利率标准没有超过法律规定的标准，本院予以支持。但其主张的起算时间有误，对账单约定“货款三年内付清”，出具时间为2010年6月26日，起算点应为2013年6月25日，原告主张从被告最后一次付款日起算的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告沈继红于本判决生效之日起三日内支付原告成都市新盛泰电子有限公司货款195735元；
二、被告沈继红于本判决生效之日起三日内支付原告成都市新盛泰电子有限公司货款利息损失，以货款195735元为基数，参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自2013年6月25日起计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，保全费1820元，合计4273元，由被告沈继红负担。此款原告成都市新盛泰电子有限公司已预交，被告沈继红在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一三年十一月六日
书记员 钟 珊
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1100号
原告单方祯，男，1956年10月出生。
被告李兴安，男，1952年2月出生。
原告单方祯诉被告李兴安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单方祯、被告李兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月16日，被告以承包工地需交保证金为由，向原告借款10万元，并约定月利息为1.5%，被告拿到钱后写有借据，2012年5月16日经原告催要，双方核算利息后，被告又重新写下借据。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。
被告辩称：原告借给我钱，我非常感激，但是现在我干的工程一直不给我钱，我现在已经三年不进钱了，等甲方给我钱后，我一分不少的还给原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份。
被告对原告提供的借条没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李兴安于2012年5月16日向原告出具借条一份，载明：“单方祯人民币壹拾万元整（100000元），从2009年12月16日起到2012年5月16日共计29个月利息为肆万叁仟伍佰元整，已付利息壹万陆仟元整，剩余贰万柒仟伍佰元整。本息相加共计壹拾贰万柒仟伍佰元整（127500元），借款人为李兴安，2012年5月16日”。原被告约定借款利息为月息1.5分。原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李兴安向原告单方祯借款事实清楚，证据充分。借款100000元及2012年5月16日前利息27500元未还，应承担相应的法律责任。原告主张利息，因被告久拖借款未还，给原告造成了一定的经济损失，原被告约定的利息不超过同期银行贷款利率四倍，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李兴安于判决生效后十日内支付原告单方祯借款本金100000元及利息（其中2012年5月16日前的利息为27500元，2012年5月16日起的利息按利率月息1.5分，计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2850元，由被告李兴安承担（为便于计算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 ：苗方洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街二委*组。
法定代表人：高佰，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高举，男，汉族，1962年3月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街。
委托代理人：焦丽秀，女，汉族，1953年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新民街。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晋北，男，汉族，1942年2月1日出生，住吉林省通化市。
再审申请人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称全蝎养殖公司）、高举因与被申请人王晋北合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全蝎养殖公司、高举申请再审称：（一）二审判决认定事实存在错误。1.王晋北没有提供相关证据证明自己一直在向全蝎养殖公司主张权利，故二审判决认定王晋北一直在主张权利错误。2.二审判决认定高举在7346700元范围内对全蝎养殖公司承担连带责任违法；（二）二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条的规定，二审法院适用公司法第二十条规定属适用法律错误。据此，请求再审并改判本案。
本院认为：（一）本案二审判决认定事实正确。1.本案原审已经查明，王晋北与全蝎养殖公司于2002年9月25日签订了合作养殖协议书，全蝎养殖公司一直未按协议约定支付红利，2002年12月起，与全蝎养殖公司签订协议的众多投资者即到公安机关报案，此后该案件一直处于公安和司法机关处理之中，直至中华人民共和国最高人民法院出具指定管辖函，指定吉林省通化市中级人民法院管辖。在此期间，王晋北一直在不间断地向全蝎养殖公司主张权利，故原审判决认定本案未超过诉讼时效，并无不当。2.公司法第二条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，高举在没有任何理由的情况下，指令他人将全蝎养殖公司的7346700元合作养殖投资款汇入其亲属个人账户的行为，属于公司法第二条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的行为，其行为严重侵害了债权人的利益，故二审法院认定高举在7346700元范围内对全蝎养殖公司应给付王晋北的债务承担连带责任，并无不当；（二）关于全蝎养殖公司、高举主张二审法院适用法律错误的问题。本案中，高举将所收投资款7346700元汇入其亲属账户内的行为，造成全蝎养殖公司资产的减少，损害了公司债权人的利益，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的行为，符合公司法第二十条规定的情形。故原审判决适用公司法第二十条之规定，适用法律并无错误。全蝎养殖公司、高举主张本案适用公司法第三条之规定，没有事实依据，该请求本院不能支持。
综上，全蝎养殖公司、高举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00569号
原告左建波。
被告郭留成。
本院在审理原告左建波与被告郭留成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左建波申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左建波撤回起诉。
案件受理费1080元，退还原告左建波。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘统帅
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1030号
原告罗云华，男，1966年9月20日生，汉族，住连城县。
被告张永春，男，1962年9月28日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告罗云华与被告张永春合伙协议纠纷一案中，原告罗云华以与被告张永春已私下协商和解为由，于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗云华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗云华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗云华负担。
审 判 长 林青松
代理审判员 陈瑜皓
人民陪审员 傅鹏福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄小琴
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00574号
原告南通兴润真空泵有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇荣祥路19附1号。
法定代表人杨兵。
委托代理人杨善斌。
被告江苏新润化工有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工园区李湾路北侧。
法定代表人吉兴华，该公司经理。
原告南通兴润真空泵有限公司与被告江苏新润化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨善斌、被告法定代表人吉兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通兴润真空泵有限公司诉称：2014年11月至12月期间，被告江苏新润化工有限公司因经营所需，向原告购买真空泵及排气阀，货款总额14930元。被告收货后，以银行转账方式向原告付款10000元，尚有4930元未支付。原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款4930元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏新润化工有限公司辩称：尚欠4930元未付属实，但没有现金给原告，需要原告到被告财务处领取。
经审理查明：2014年11月至12月期间，被告江苏新润化工有限公司因经营所需，向原告购买真空泵及排气阀，货款总额14930元。被告收货后，向原告支付货款10000元，尚有4930元未付。原告多次索要余款未果，故引发本次纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单、发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江苏新润化工有限公司向原告南通兴润真空泵有限公司购买货物，有原告出具的送货单、发票为凭，且被告对此予以认可，原、被告之间基于买卖合同确定的债的关系明确，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担货款利息的诉讼请求，不违反有关法律的强制性规定，本院予以准许。原告主张被告尚欠货款4930元未予支付，对此被告予以认可，故对原告要求被告支付4930元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏新润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南通兴润真空泵有限公司货款4930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏新润化工有限公司负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00565号
原告张永佳，男，1990年10月21日出生，汉族。
被告王攀，女，1993年4月16日出生，汉族。
被告王三军，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告门霞，女，1967年2月6日出生，汉族。
三被告委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
原告张永佳与被告王攀、王三军、门霞婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永佳、三被告及其委托代理人王振兴均到庭参加诉讼，原告申请的证人王X、张X甲、张X乙、林X、曾X，被告申请的证人李X、门X出庭作证，本案现已审理终结。
原告张永佳诉称：原告与被告王攀于2013年11月份经人介绍相识。恋爱期间原告给被告家定亲钱20000元、定好钱66000元、买“三金钱”14000元。2014年7月8日典礼当天，原告给王攀上下车钱2000元。原告张永佳与被告王攀典礼后共同生活，双方未办理结婚登记。由于共同生活期间常因生活琐事生气，导致二人无法培养感情。原告请求：三被告返还原告彩礼款102000元的70%即71400元。
被告王攀、王三军、门霞均辩称，原告诉称给付被告见面礼20000元、定好礼金66000元以及上下车钱2000元属实，但原告没有给被告14000元用于购买三金，同意返还彩礼20000元，不同意原告其余诉讼请求。
本院经审理查明：原告张永佳与被告王攀于2013年11月26日经人介绍相识。恋爱期间原告给付被告王攀及家人见面礼20000元、定好礼金66000元。因被告王攀购买金首饰原告给付10000元。原告张永佳与被告王攀于2014年7月8日举行结婚典礼并共同生活，双方未办理结婚登记。典礼当天原告给王攀上、下车钱合计2000元。2015年3月2日原、被告发生矛盾后双方分居生活至今。诉讼中经原告申请并提供担保，本院依法对被告王三军名下的存款60000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张永佳以请求被告王攀、王三军、门霞返还彩礼为由向本院起诉，本案系婚约财产纠纷。彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告张永佳与被告王攀订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼金及购买首饰钱、上、下车钱计款98000元是双方为建立恋爱关系而给予的财物。原告张永佳与被告王攀虽按农村习俗举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”的规定，原告所给付的彩礼，被告应当返还。本院结合原告给付的彩礼款数额以及原告张永佳与被告王攀共同生活的时间，考虑到共同生活期间二人对彩礼金亦有一定的消费支出，酌定被告返还比例为35%，计款34300元。在当地农村，男女双方对于彩礼的给付并非完全由结婚男女二人所决定，彩礼金给付的方式及数额均参与了男女双方父母的意见，本案亦不例外。原告要求三被告共同返还彩礼款，理由成立，予以支持。原告请求超出部分本院不予支持。根据上述理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王攀、王三军、门霞于判决生效后五日内返还张永佳彩礼款34300元；
二、驳回原告张永佳其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元、财产保全费620元，原告合计负担1146.6元，三被告合计负担1058.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 程
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1579号
原告王建国，男，现年54岁。
委托代理人刘伯钧，律师；代理权限为特别授权。
被告王婷，女，现年23岁。
被告高峰恩，男，现年45岁。
被告王晓英，女，现年44岁。
原告王建国因与被告王婷、高峰恩、王晓英债权纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人刘伯钧、被告王婷、高峰恩、王晓英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2010年下半年，原告之子王林与被告王婷经人介绍相识恋爱，恋爱期间，双方商量修建幼儿园，后原告便出资修建了幼儿园，并购买了教育设施，儿童用具。后王林与被告王婷恋爱关系破裂，原告要求被告方赔偿因修建幼儿园而造成的经济损失，经各方协商，双方达成协议，由被告方赔偿原告的损失100000元，已经支付52000元，尚欠48000元，并出具了欠条，三被告均签名确认。故原告诉至法院，要求三被告共同负责偿还原告的欠款本金52000元，并支付相应利息。
为支持其诉讼主张，原告王建国在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、欠条1份，协议1份，欲证明双方协商同意被告方赔偿原告100000元，被告方已给付52000元，尚欠48000元并出具欠条以及约定利息的情况。
2、民办幼儿园申办报告、幼儿园登记注册表、招生简章、房产证各1份、幼儿园现场照片4张，欲证明原告王建国按照被告王婷的意愿为其申办并建成了幼儿园房屋。此后被告王婷在该房屋中开办了幼儿园。而且原告在漆河有房屋，不需要在双溪口乡建房屋，完全是因为被告开设幼儿园的需要。
3、证人王同炎证言1份，证人康绍云、康林英当庭证言各1份，欲证明原、被告发生纠纷后，双方协商达成协议以及被告履行了部分协议内容的具体情况。
被告王婷、高峰恩、王晓英辩称，被告方不同意支付48000元，原告修建房屋转卖后并未亏损，故被告不应该再出钱。
对其辩解主张，三被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，被告方对于原告提交的证据，其中第2组证据中，被告有异议，认为幼儿园申报报告、登记注册表上面的王婷二字不是被告王婷的亲笔签名，对于第3组证据，被告认为证人与原告方有利害关系，而且并不是被告要求原告为其修建幼儿园，置办办学设施的，是原告主动提出并出资的，在签订协议的时候，被告方受到原告的胁迫，签订了协议。对于其他证据没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的基本事实，虽然被告方存在异议，但是上述证据能够互相印证，形成完整的证据锁链，且被告并未提供反驳证据支持其质证主张，故对于原告提交的证据，本院均予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年下半年，原告之子王林与被告高峰恩、王晓英之女王婷相识并确定恋爱关系。由于被告王婷所学的是幼儿教育专业，为支持其事业，原告在其老家为被告王婷修建了幼儿学校，并置办了教育设施。后被告王婷提出分手导致双方恋爱关系破裂，原、被告发生纠纷，后经多次调解，双方于2012年10月5日达成调解协议，被告方赔偿原告各项损失100000元，除去已经支付的52000元，尚欠48000元，约定于2013年农历正月初十全部付清。2012年10月9日，被告高峰恩准备给原告支付46000元，欲了结此事，但原告认为其已做很大让步，坚持必须支付48000元。2013年农历正月初十，被告未按照约定支付48000元，但向原告出具了48000元的欠条，未载明利息计算情况，三被告均签字确认。
本案的争议焦点为：原告王建国与被告王婷、高峰恩、王晓英之间是否存在合法的债权、债务关系？
本院认为：原告之子王林与被告王婷经人介绍相识恋爱，原告王建国为促成双方的事业发展，为被告王婷修建了幼儿学校以及置办教育设施，系其自愿的行为，但是是以双方关系稳定发展为前提的，被告提出分手，导致原告遭受经济损失，被告应该予以赔偿，虽然，被告曾经送余款46000元给付原告，但原告以并未完全履行协议内容予以拒收，于法有据，此后，双方约定的付款期限已至，被告并未履行协议，故出具了欠条1份，签名确认。至此，原、被告的债权债务关系明晰、合法、有效。故对于原告要求被告支付48000元的诉讼请求应予支持，但是欠条中并未载明利息计算情况，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下：
一、被告王婷、高峰恩、王晓英给付原告王建国人民币48000元，此款限于本判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半交纳500元，由被告王婷、高峰恩、王晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一三年八月二十二日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第23-2号
申请执行人张岩，男，27岁，汉族，市民
被执行人于波，女，33岁，蒙古族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2931号民事判决书，向被执行人于波发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人于波在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人于波赤峰元宝山农村商业银行五家支行的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年九月十四日
书记员 张忠双
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第508号
申请人常某。
被执行人郭某。
常某诉郭某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结郭某在你行存款1500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年七月十五日
书记员 ： 侯 斌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3171号
原告晏仕碧，女，汉族，生于1957年4月22日，四川省江油市人，户籍地四川省江油市。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告晏仕碧与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年11月2日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付记违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日�10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权。2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权；同理，房屋权属证书应包括为房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告晏仕碧办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告晏仕碧的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第389号
原告周某某，男，1986年12月25日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，居民，住文山市。
被告熊某甲，女，1989年5月8日生，苗族，高中文化，云南省文山市人，居民，住文山市。
委托代理人杨克冲，云南天信律师事务所律师。
原告周某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，于4月21日作出（2014）文民一初字第173号民事判决。宣判后，被告熊某甲不服，在法定期限内向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院经审理认为，原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的公正处理，于6月16日作出（2014）文中民三终字第113号民事裁定，撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第173号民事判决，全案发回本院重审。本院于6月30日受理后，依法组成合议庭，于8月12日公开开庭审理本案。原告周某某，被告熊某甲及其委托代理人杨克冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告是自由恋爱，双方于2009年8月5日登记结婚。婚后生育一男，名熊某乙，现年5岁。2012年1月5日，被告曾向文山市人民法院起诉离婚，于2月6日申请撤诉，现双方已经分居四年，夫妻感情已经破裂。为此原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；共同生育儿子熊某乙由原告抚养，抚养费自己承担；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某针对其主张，提供以下证据：
1、结婚证（原件），证明原、被告于2009年8月5日登记结婚；
2、文山市人民法院（2012）文民一初字第110号民事裁定书（复印件），证明被告于2012年起诉离婚后又撤诉，原、被告至今仍然分居；
3、云南省劳动合同书（2013年3月25日签订，复印件），证明原告有固定工作和收入，有能力抚养教育好孩子；
4、云南省劳动合同书（2014年4月1日签订，复印件），证明原告与用工单位续签了劳动合同，有能力抚养好孩子。
经质证，被告对结婚证、民事裁定书、两份云南省劳动合同书的真实性无异议，但认为第一份劳动合同书合同期限已满，两份劳动合同书均不能证明原告观点。
本院认为，结婚证、民事裁定书能证明原告主张的事实，予以采信；云南省劳动合同书能证明原告与用工单位签订了劳动合同，予以采信。
被告熊某甲辩称：同意离婚。原告于2010年10月7日离家出走至今，小孩一直由被告及被告父母抚养，小孩过周岁，原告也不曾回来，小孩现已四岁多，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，不要原告负担抚养费。被告与原告结婚后，被告父母为其购买了位于文山市螺峰社区秀峰苑房屋，购房合同是由被告母亲代为签字，全部房款是被告父母出资，房贷也是被告父母负责赔还，应属被告个人财产。
被告熊某甲针对其主张，提供以下证据：
1、结婚证（原件），证明原、被告于2009年8月5日登记结婚；
2、民事诉状（复印件），证明被告2012年起诉离婚又申请撤诉的事实；
3、户口簿（原件），证明熊某乙生于2009年11月30日，户口落于外祖母唐某某户上，熊某乙长期由被告及外祖母抚养，小孩由被告抚养更有利于小孩健康成长；
4、商品房购销合同、房款交款收据、借款凭证、契税收据、物管费收据（复印件），证明位于文山市螺峰社区秀峰苑房屋是被告父母为被告购买的，是被告的个人财产；
5、银行交易记录、还贷存折复印件、还款明细、存款凭证（复印件），证明位于文山市螺峰社区秀峰苑房屋的房款是被告父母出资交纳，房贷也是被告父母负责赔还；
6、家庭装饰工程专用合同（复印件），证明位于文山市螺峰社区秀峰苑房屋是被告父母为被告购买，并进行装修；
7、劳动合同（复印件），证明被告有稳定的工作和收入，有能力抚养小孩。
经质证，原告对结婚证、民事诉状、户口簿、家庭装饰工程专用合同、劳动合同的真实性无异议，但认为小孩的户口是被告父母私自落户的，被告工作地点在昆明，不利于小孩的抚养；对商品房购销合同、房款交款收据、借款凭证、契税收据、物管费收据、银行交易记录、还贷存折复印件、还款明细、存款凭证，认为与本案无关。
本院认为：结婚证、民事诉状、户口簿能证明被告主张的事实，予以采信；商品房购销合同、房款交款收据、借款凭证、契税收据、物管费收据能证明被告购买房屋，交纳房款、契税、物管费及向银行办理借款情况，予以采信；银行交易记录能证明户名为唐某某在中国工商银行股份有限公司文山普阳支行、中国建设银行股份有限公司文山盘龙分理处的存取款情况，户名为熊某某在中国农业银行股份有限公司文山开化支行的存取款情况，予以采信；还贷存折复印件、还款明细、存款凭证能证明被告在银行的还贷情况，予以采信；家庭装饰工程专用合同能证明熊某某与博图装饰签订装修合同，予以采信；劳动合同能证明被告与用工单位签订劳动合同，予以采信。
根据当事人提供的证据，本院调取的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告周某某与被告熊某甲自由恋爱后于2009年8月5日登记结婚，2009年11月30日共同生育长子熊某乙（已满四周岁），婚姻关系存续期间以被告名义购买的位于文山市开化街道办事处螺峰社区秀峰路秀峰苑房屋尚未取得所有权，双方无共同债权债务。
另查明，原、被告现已分居，双方分开后熊某乙一直随被告生活，原、被告均要求抚养熊某乙，并放弃对方承担抚养费请求。原、被告目前均有稳定收入。
本院认为：原告周某某与被告熊某甲办理结婚登记，系合法夫妻关系，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，准予离婚。对子女的抚养，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，熊某乙随被告生活时间较长，改变生活环境对熊某乙健康成长不利，被告要求抚养熊某乙，抚养费自己承担的主张本院予以支持，原告要求抚养熊某乙，抚养费自己承担的主张本院不予支持。原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购买的位于文山市开化街道办事处螺峰社区秀峰路秀峰苑房屋，因该房屋尚未取得所有权，结合本案实际情况，根据照顾子女和女方权益的原则，该房屋由被告管理使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告熊某甲离婚；
二、被告熊某甲抚养熊某乙，抚养费自己负担；
三、位于文山市开化街道办事处螺峰社区秀峰路秀峰苑房屋由被告熊某甲管理使用。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
当事人均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨艳萍
审判员 李志宁
审判员 骆 田
二〇一四年九月十日
书记员 戴翠玲
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第40号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦元东，局长。
被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处官庄社区。
法定代表人李秀峰，主任。
申请人蒙阴县国土资源局于2015年3月30日向我院申请执行行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2014年12月5日以被执行人未经行政主管部门批准，于2012年8月开始，擅自占用蒙阴县街道办事处官庄社区集体土地6183.75平方米堆放建筑废料，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，作出蒙国土资罚字（2014）第12号行政处罚决定书，决定书的内容是：责令缴纳复垦费人民币92000元。
经审查，申请人蒙阴县�土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第12号行政处罚决定书，于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2015年2月25日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第12号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第12号行政处罚决定书。
二、限被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处官庄社区15日内自动履行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第12号行政处罚�定书。
本案执行费1280元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李淑宝
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2141号
原告：魏增英，女，1974年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，现在日本务工。
委托代理人魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被告：刘德瑜，男，1972年11月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告魏增英诉被告刘德瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告魏增英委托代理人魏乐和、被告刘德瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏增英向本院提出诉讼请求：1.判决刘德瑜偿还借款日币50万元（折合人民币19750元）及利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至被告还清款目之日止；2.判令刘德瑜偿还借款人民币50万元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至被告还清款目之日止。事实和理由：魏增英与刘德瑜系朋友关系。2008年下半年在日本时，刘德瑜因生活需要向魏增英借款日币50万元。刘德瑜回国后，因做生意缺乏资金于2009年11月6日和2011年2月23日分别向魏增英借款人民币20万元和人民币30万元，魏增英通过其姐魏某将借款提供转账给刘德瑜。2014年9月25日，刘德瑜为上述借款出具借条，双方约定于2014年底还清借款，未约定借款利率。然而，借款到期后，刘德瑜并未依约归还借款，经魏增英多次催讨，至今未还分文。
被告刘德瑜辩称，刘德瑜接收魏增英日币50万元和人民币50万元是事实，但上述款项并非借款，而是魏增英的投资款，后因投资失败，刘德瑜考虑到双方系朋友关系，自愿同意返还本金，并出具了欠条一张，但双方未约定利息。现同意魏增英的诉讼请求，但因现在没有能力还款，待外面被欠款催讨回来后给予还款。
经审理查明，刘德瑜与魏增英系朋友关系，2008年刘德瑜向魏增英借款日币50万元，2009年11月6日借款人民币20万元，2011年2月23日借款人民币30万元。2014年9月25日，刘德瑜为上述借款出具欠条一张，约定于2014年底前还清魏增英借款人民币50万元、日币50万元，未约定借款利率。但刘德瑜至今仍未还款。
以上事实有原告提供的欠条一张、中国银行存款回单两份、证人魏某证言及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。被告主张该笔欠款原系投资款，证据不足，不予采纳。
本院认为，刘德瑜结欠魏增英借款人民币50万元、日币50万元，事实清楚，证据充分，依法应当及时偿还。由于刘德瑜未按约定的还款日期偿还魏增英借款，给魏增英造成一定的经济损失，现魏增英要求按年利率6%计算逾期还款的利息，刘德瑜于庭审中亦同意依法计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘德瑜应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏增英借款人民币50万元、日币50万元及利息，利息按年利率6%自2015年1月1日起计至还清借款之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9501元，由刘德瑜负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，魏增英于三十日内，刘德瑜于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林锦霞
人民陪审员 俞建平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王小亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03356号
原�张某，居民。
委托代理人张其功。
被告许某，居民。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜超艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00147号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，2015年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局掇刀分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月28日13时许，被告人张某某驾驶鄂C338**号中型仓栅式货车沿311省道由西向东行驶至220KM＋100M处时，与前方同向行驶的吴某某驾驶的无号牌手扶拖拉机（搭乘妻子曾某某）相撞，造成两车受损，吴某某（男，殁年57岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。荆门市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，张某某驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生此次交通事故的主要原因，张某某承担此次道路交通事故的主要责任。
公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案发生后，被告人张某某用本人号码为1387281****的手机拨打电话122、120报警，并在现场等候交警部门处理。经本院委托，湖北省郧县司法局社区矫正工作局对被告人张某某进行了审前社会调查，建议对张某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人鲍某某、鲍某、曾某某的证言、荆门市公安局接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、户籍证明、尸体检验表、本院（2011）东民一初字第162号民事判决书、（2011）东民一初字第88号民事裁定书、谅解书、收条、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的情况说明、社会调查评估意见书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某拨打电话报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 旭
二〇一五年七月二十六日
书记员 张芹芹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第179-3号
申请执行人王伟玲，女，生于1983年8月8日，汉族，住中牟县。
被执行人任建峰，男，生于1978年5月8日，汉族，住中牟县。
被执行人鹿玉菲，女，生于1985年7月29日，汉族，住开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第2886号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人鹿玉菲送达执行通知书，责令被执行人鹿玉菲在三日内给付申请执行人欠款113700元及利息，但被执行人鹿玉菲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人鹿玉菲开设有郑州航空港区清河大拇指幼儿园一座，该幼儿园名下有车牌号为豫AP93**号东风牌大型校车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鹿玉菲开设的郑州航空港区清河大拇指幼儿园名下的车牌号为豫AP93**号东风牌大型校车一辆。
二、被执行人鹿玉菲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 段攀攀
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第850号
申请执行人刘俊荣，女，1969年2月7日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市谭格庄镇蔡庄村。身份证号码：370624196902074xxx。
被执行人路国欣，女，1964年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九州路109号2号楼3单元xxx号。身份证号码：370624196401091xxx。
本院在执行申请执行人刘俊荣与被执行人路国欣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第850号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人李跃，女，48岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人黄焜洪，男，52岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告张志球，男，1970年2月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告张明华，男，1972年2月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告杨国禅，男，1974年8月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告张志球、张明华、杨国禅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈乃文担任审判长、代理审判员许刚、人民陪审员邓世其组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃、黄焜洪到庭参加了诉讼，被告张志球、被告张明华经公告传唤、被告杨国禅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志球于2012年11月16日向原告贷款28000元，借款用途为经营资金周转，到期日为2013年5月15日，约定的贷款年利率为6.72%。根据合同约定由张明华、杨国禅作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，各联保人在借款合同上签名确认。期间，被告张志球只归还了我行的贷款本金336.34元，利息1636.32元，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，暂计至2015年8月21日，被告张志球尚欠我行借款本金27663.66元，利息6157.52元。现向法院起诉请求判令：1、被告张志球立即归还原告借款本金27663.66元，利息6157.52元，本息合计33821.18元，（利息暂计至2015年8月21日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、张明华、杨国禅对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织结构代码证书，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、小额贷款业务申请表、借款合同，证明被告申请贷款并与原告签订借款合同的事实；4、借据，证明原告向被告发放贷款的事实；5、还本、还息清单、利息清单，证明被告归还给原告的借款本息事实以及结欠利息的事实。
被告张志球、张明华经本院公告传唤、被告杨国禅经本院传票没有到庭参加诉讼，没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可做认定本案事实的依据。
经审理查明：被告张志球以经营资金周转为由，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告张志球签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900112076），约定被告张志球可在额度有效期内（自2009年11月24日至2012年11月23日）内采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币28000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按月结息，到期一次性还本；被告张志球逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告张明华、杨国禅为该借款合同的担保人，承担连带清偿责任，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为该合同约定的可循环借款额度的1.1倍即30800元。根据上述合同，被告张志球于2012年11月16日向原告借款28000元，执行借款年利率为6.72%，借款到期日为2013年5月15日。借款到期后，被告张志球尚欠借款本息，暂计至2015年8月21日，尚欠本金27663.66元，利息6157.52元，本息合共33821.18元。原告多次向被告催收贷款，但被告拒不清偿贷款本息，原告遂于2015年10月23日向本院起诉，请求处理。
另查明，被告张志球、张明华现去向不明。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。被告张志球尚欠原告借款本金27663.66元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告张志球，履行了合同义务。被告张志球没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告张志球偿还借款本息，要求被告张明华、杨国禅承担连带保证责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告张明华、杨国禅保证的债务金额最高为可循环借款额度的1.1倍即30800元，原告现主张的债务总额超出此金额，因此被告张明华、杨国禅应对被告张志球的借款债务在30800元范围内向原告承担连带保证责任。被告张志球、张明华、杨国禅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张志球于本判决发生法律效力之日起七日内偿还贷款本金27663.66元及利息（至2015年8月21日止欠息6157.52元，此日后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告张明华、杨国禅对被告张志球的上述债务在30800元范围内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告张明华、杨国禅承担保证责任后，有权向被告张志球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告张志球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 邓世其
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓越戈
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01204号
申请执行人申某某，男。
被执行人卢某某，男。
被执行人王某某，男。
申某某诉卢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）湖民初字第492号民事判决书，宣判后卢某某、王某某对判决不服上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第555号民事判决。判决书生效后，卢某某、王某某未按期履行义务，申某某于2015年7月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划卢某某、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 聂永强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第328号
原告刘中桂。
原告刘慧芹。
原告刘秀芹。
原告刘莲芹。
以上四原告委托代理人李祥增。
被告姚卫国。
原告刘中桂、刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹与被告姚卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹及四原告的委托代理人李祥增、被告姚卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中桂、刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹诉称，2014年6月13日7时30分许，刘宗海无证醉酒驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市潍城区拥军路由南向北逆向行驶至景英超市门前时，遇被告姚卫国持“C1”“G”证驾驶鲁16／G28**号运输型拖拉机沿拥军路由北向南逆向行驶至此相撞，致刘宗海受伤，车辆受损，刘宗海后经潍坊市潍城区经济开发区人民医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告姚卫国与刘宗海分别承担本次事故的同等责任。鲁16／G28**号运输型拖拉机车主系被告姚卫国，该车未投保交强险。原告因刘宗海死亡造成医疗费881.8元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员的误工费1480.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计243955.3元。要求被告姚卫国在交强险限额范围内赔偿先予赔偿110881.8元，剩余133073.5元再按50%的比例赔偿66536.75元，合计177418.55元。
被告姚卫国辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求依法赔偿。
经审理查明，2014年6月13日7时30分许，刘宗海无证醉酒驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市潍城区拥军路由南向北逆向行驶至景英超市门前时，遇被告姚卫国持“C1”“G”证驾驶鲁16／G28**号运输型拖拉机沿拥军路由北向南逆向行驶至此相撞，致刘宗海受伤，车辆受损，刘宗海后经潍坊市潍城区经济开发区人民医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告姚卫国与刘宗海分别承担本次事故的同等责任。
刘宗海，2014年6月13日因车祸死亡。原告刘中桂为其妻，原告刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹为其长女、次女、三女。
因刘宗海死亡造成医疗费881.8元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员的误工费1480.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计243955.3元。被告姚卫国对此无异议。
鲁16／G28**号运输型拖拉机车主系被告姚卫国，该车未投保交强险。事故发生后，被告姚卫国支付原告25000元。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法扣押了被告姚卫国的鲁16／G28**号运输型拖拉机车，查封了被告姚卫国房产一套（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、尸检报告、关系证明、身份证、费用票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘宗海与被告姚卫国发生交通事故并致使刘宗海死亡属实。四原告作为刘宗海的近亲属，有权向被告主张权利。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，确定被告姚卫国与刘宗海分别承担本次事故的同等责任。本院予以确认。在本案所涉交通事故中，因鲁16／G28**号运输型拖拉机车主系被告姚卫国，该车未投保交强险，原告要求被告姚卫国在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分按50%的比例赔偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚卫国在交强险限额范围内赔偿先予赔偿原告刘中桂、刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹因交通事故造成的损失110881.8元；再按50%的比例赔偿原告刘中桂、刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹的剩余损失133073.5元，即66536.75元，合计177418.55元，扣除被告姚卫国的25000元，被告姚卫国尚应赔偿原告刘中桂、刘慧芹、刘秀芹、刘莲芹152418.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告姚卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 崔敏敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1022号
罪犯陈忠荣，男，汉族，出生地江西省上饶市上饶县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月5日作出（2012）汕龙法刑初字第377号刑事判决，以被告人陈忠荣犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈忠荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2014年1月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第440号
申请执行人栾兆成
被执行人莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司
因劳务合同被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第879号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司在莱钢集团公司自动化部的到期债权31000元，并扣划至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕海丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6376号
原告张菡。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被告天津开发区惠利昌房地产开发有限公司，住所地天津开发区南海路23号5-1-302。
法定代表人崔波，执行董事。
委托代理人纪振秀，公司法务。
委托代理人刘义青，公司工程师。
本院在审理原告张菡与被告天津开发区惠利昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张菡于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菡撤回起诉。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第393号
申请执行人：姜宽，男，汉族，1975年1月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：赵军，经理。
本院在执行申请执行人姜宽与被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司的财产，待对其财产处分后申请执行人方能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第409号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张逸哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9389号
原告：徐亮，男，1983年11月18日，汉族，住山东省临沂市。
被告：重庆清北在线文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区16-12，统一社会信用代码91500000MA5U7E1J1K。
法定代表人：黄旗，总经理。
徐亮与重庆清北在线文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2018年2月5日，原告徐亮经传票传唤，无正当�由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐亮撤诉处理。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告徐亮负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1066号
原告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告莫国涛。
本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告莫国涛物业服务合同纠纷一案中，原告淮安众源物业服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年四月九日
书记员 朱 瑾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1736号
上诉人（原审被告）：夏翠维，系大连三吉房地产经纪有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：刘传富。
上诉人（原审被告）：宫玉兰。
三上诉人共同委托代理人：赵文莲，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈保全，系《儿媳妇的幸福时代》剧务。
委托代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。
原审原告陈保全诉原审被告夏翠维、刘传富、宫玉兰民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月3日作出（2014）西民初字第779号民事判决，夏翠维、刘传富、宫玉兰不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人夏翠维、刘传富、宫玉兰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏翠维、刘传富、宫玉兰撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏翠维、刘传富、宫玉兰撤回上诉。
二审案件受理费9260元（夏翠维、刘传富、宫玉兰已预交），减半收取4630元，由上诉人夏翠维、刘传富、宫玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 爽
绍�市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第7号
原告：张四会。
被告：钱劼。
被告：钱洁华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，组织机构代码：××。
负责人：黄韬。
委托代理人：吴闻博。
本院在审理原告张四会诉被告钱劼、钱洁华、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张四会负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢燕娣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00158-1号
原告刘娅。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院受理的原告刘娅诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案，因本案的审判须以硚口区人民法院先予受理的他人诉武汉市汉阳区人民政府同一房屋征收决定案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张泽斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2497号
原告蒋甲。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
原告刘某某。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
被告蒋乙。
被告沈某某。
原告蒋甲、刘某某与被告蒋乙、沈某某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2014年9月4日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人王子高、严绿臆，被告蒋乙、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告系两原告的儿子、儿媳。两原告与被告蒋乙原居住在蒋甲承租的习勤路公房内，1991年经蒋甲单位调配，分得上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室公房，后蒋乙又通过置换调换至上海市浦北路XXX弄紫竹园XXX号XXX室。1994年底，蒋乙背着两原告将该房购为售后产权房。1995年起，蒋乙将两原告安排至他处居住。2014年两原告欲出售紫竹园房屋以解决经济困难，却发现两被告早已于2003年就将紫竹园房屋出售。两被告的行为侵害了原告的合法权益，现两原告起诉要求两被告赔偿140万元（以建筑面积38.47平方米乘以评估价38，122元／平方米，取整数）。
两被告辩称，习勤路公房是原告蒋甲单位调配的，之后蒋乙将紫竹园房屋产权买下也是两原告认可的，蒋甲并去自己单位出具了工龄证明；至今两被告一直保障两原告的居住；紫竹园房屋出售的事情，两原告在2003年就知道了，当时刘某某提起离婚诉讼，而她聘请的律师去调查过房屋情况，因此蒋甲也是应该知道的，现在两原告提起诉讼，已超过诉讼时效；同时两原告要求按照目前的市场价主张权利，远远超出了被告出售房屋时的价格，对此被告不予认可。
经审理查明，两原告和被告蒋乙原居住在习勤路XXX号XXX室（系蒋甲承租之公有住房），后经调配分得龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋，其时，承租人为蒋乙；1991年5月，经置换原、被告取得康健新村紫竹园XXX号XXX室房屋（建筑面积57.71平方米）的承租权，承租人仍为蒋乙。1993年，两被告在紫竹园XXX号XXX室房屋内结婚，蒋乙遂安排两原告居住在他处。1994年12月，蒋乙与上海轻工住宅总公司签订了一份《公有住房买卖合同》，购买下了紫竹园XXX号XXX室房屋的产权，产权人登记在蒋乙名下，其时两原告和被告沈某某均被确认为该房屋的同住成年人，但相关文书上的签名均由蒋乙代为签署；2003年2月，两被告将房屋以302，000元的价格出售给他人。现两原告向本院提起诉讼。
另经查，2003年8月原告刘某某曾提起诉讼要求与原告蒋甲离婚，起诉前刘某某委托其代理人阚卫民去上海轻工物业管理有限公司紫竹园管理处调查，阚卫民出具的介绍信上记载：查摘本市徐汇区紫竹园XXX号XXX室原住户蒋甲分房资料及购房、出让等资料。
还经查，原告蒋甲曾于2011年4月13日手书遗嘱一份，其上记载：我们生前的住房因环境差而要求我儿单位调配，后又同意蒋乙将住房产权买下来，我和刘某某都没有出资相助。
上述事实，有上海市住房调配通知单、公有住房认购协议、本户人员情况表、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、（2003）徐民一（民）初字第4644号案件案卷材料、介绍信及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，两原告虽被相关文书确认为上海市紫竹园XXX号XXX室房屋的同住成年人，但主张权利应在法律规定的诉讼时效内行使；两被告已于2003年2月就将系争房屋出售，而2003年8月原告刘某某提起离婚诉讼时，相关证据显示其时两原告已知晓系争房屋已被出售的事实，故两原告现在提起诉讼，超过了诉讼时效，其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
原告蒋甲、刘某某要求被告蒋乙、沈某某赔偿上海市浦北路XXX弄紫竹园XXX号XXX室房屋损失1，400，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费17，400元，评估费6，200元，均由蒋甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱梅珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：光明网传媒有限公司。住所地：北京市东城区珠市口东大街*号*层西侧。
法定代表人：陆先高，该公司董事长。
委托代理人：顾立平，该公司法务室副主任。
委托代理人：王敏敏，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡觉照，男，汉族，1943年2月10日出生，西安市委党校退休教授。
再审申请人光明网传媒有限公司（以下简称光明网）因与被申请人胡觉照名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光明网申请再审称：原审判决在认定事实及适用法律上均有错误，且此案未达到其应有的法律效果、社会效果及政治效果，特别是对中央新闻网站影响极其恶劣。申请人对涉案文章的刊发不存在主观过错，不应承担直接侵权责任。“伪君子”、“冒牌货”等激烈言辞并未超出学术争论的范畴，涉案文章部分内容不应被认定构成名誉权侵权。涉案文章的刊发并未对被申请人个人形象及人格评价造成不良影响。请求：撤销二审判，发回原审法院重新审理。
胡觉照提交意见称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，光明网对其刊发了涉案的《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文不持异议，该文中“伪君子、冒牌货、寄生虫、无容身立足之地，能够充分尊重原创人，保护原创人，一旦发现了‘文盗’，就要像对待肚子里的蛔虫一样，及时消灭排入粪坑……”等内容明显带有人身攻击的辱骂性质，已经超出了学术争论的合理范畴，该文章登载后，多家网站予以转载并发表评论，对胡觉照的个人形象及人格评价造成不良影响，虽然光明网在胡觉照向其提出登载的文章构成侵权后，又登载了胡觉照撰写的反驳文章，但光明网没有及时删除侵权文章，损害后果仍然存在，应认定《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文的部分内容对胡觉照构成名誉侵权。光明网虽然不是侵权文章的作者，但其不能提供文章作者的真实身份，且对作者的来稿进行了编辑、筛选，应当认定为侵权文章的发布者，其对明显含有人身侮辱性言辞的文章在经过编辑、筛选后仍对该部分内容予以发布，主观上负有过错，应承担直接侵权责任。二审法院据此判决光明网承担侵权责任并无不当，光明网的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，光明网的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回光明网传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双