安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终48号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区吉斯家具专卖店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
业主：陶少林，男，1986年5月18日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区，公民身份号码3408231986********。
委托代理人：陶芳信，系陶少林父亲。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市吉百利市场管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪彬，总经理。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市中盛市场开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：范德永，经理。
上诉人黄山市屯溪区吉斯家具专卖店（以下简称吉斯家具店）因与被上诉人黄山市吉百利市场管理有限公司（以下简称吉百利公司）、黄山市中盛市场开发有限公司（以下简称中盛开发公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）屯民一初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人吉斯家具店的委托代理人陶芳信、吴伟时，被上诉人吉百利公司的委托代理人汪淑芬到庭参加诉讼。被上诉人中盛开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月1日，黄山市中盛波特商业经营管理有限公司与吉百利公司就中盛开发公司所有的位于黄山市屯溪区齐云大道57号中盛建材装饰广场A区A2幢楼1至3层签订《商铺租赁合同》，由吉百利公司承租后经营家居、建材类。该商场俗称为“吉百利家居广场”。2012年1月8日，中盛开发公司与黄山市中盛波特商业经营管理有限公司签订《委托书》，由黄山市中盛波特商业经营管理有限公司就中盛建材装饰广场A2幢1至3层、A3幢1层未售房产的租赁事宜签署租赁合同。2013年11月3日，吉斯家具店与吉百利公司签订了《黄山吉百利家居商业合作合同》，约定：吉百利公司将位于黄山市屯溪区齐云大道57号吉百利家居广场内一楼B区411.14㎡的展位提供给吉斯家具店经营吉斯家具；合作期限为2013年11月1日至2015年10月31日止。合同签订后，吉斯家具店未产生任何营业额。之后，因吉百利公司与黄山市中盛波特商业经营管理有限公司租赁关系发生纠纷，导致吉斯家具店的家具无法搬出。2015年3月20日，陶芳信到中盛建材市场找中盛开发公司经理范德永协商要求将在吉百利家居广场内的家具搬走，因协商不成，遂向黄山市公安局新潭派出所报警，经了解情况后，该派出所民警现场告知陶芳信、范德永、汪彬通过协商或通过法律途径解决。2015年4月4日，陶芳信再次找范德永协商未果后并报警。为维护自身合法权益，吉斯家具店于2015年5月13日诉讼至法院，请求依法判令：1.吉百利公司、中盛开发公司赔偿损失160000元；2、本案诉讼费用由吉百利公司、中盛开发公司承担。
原审另查，吉斯家具店在与吉百利公司签订合同时使用的印章系“黄山市吉百利家居广场吉斯家具专卖店”，后因该枚印章遗失，另行刻制了与营业执照名称相同的印章。
原审认为：因在本案审理过程中，吉斯家具店明确本案主张侵权之诉，并将诉请要求判令吉百利公司、中盛开发公司准许其搬出所有家具和灯具变更为判令两被告赔偿损失16万元，故本案案由应为侵权责任纠纷。侵权责任构成需具备行为、损害事实及行为与损害事实之间有因果关系三个要件。吉百利公司与吉斯家具店系商业合作关系，因吉百利公司与黄山市中盛波特商业经营管理有限公司之间发生租赁纠纷，致使吉斯家具店在吉百利公司撤离原吉百利家居广场后无法将其物品搬出。本案中，吉斯家具店无充分证据证明其在原吉百利家居广场内物品的详细情况及因吉百利公司、中盛开发公司的行为导致其损失及损失的具体情况，且经法院释明，吉斯家具店表示不同意对其主张的损失进行相关的鉴定，故吉斯家具店应对其要求吉百利公司、中盛开发公司承担侵权责任并赔偿损失的诉请承担举证不能之法律后果。综上，对吉斯家具店要求两被告赔偿损失16万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄山市屯溪区吉斯家具专卖店的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告黄山市屯溪区吉斯家具专卖店负担。
原审宣判后，吉斯家具店不服，向本院提起上诉称：原审以吉斯家具店举证不能，从而驳回其诉请有失偏颇。因吉斯家具店为要求吉百利公司、中盛开发公司承担侵权责任，举出了大量的证据材料，证明吉百利公司、中盛开发公司的侵权行为和损害事实以及二者之间的因果关系，原审判决也认定了该侵权事实，因此，原审法院以“无充分证据证明侵权事实”的判定显然不妥。至于损失的详细情况，人民法院应当以法律事实为主，认为审理案件需要进行相关的鉴定，应向当事人释明，而原审法院在一审中并未对此进行详细释明，吉斯家具店从而错失计算损失的机会，为重大误解。现吉斯家具店提起上诉，请求鉴定侵权损害后果，从而保障吉斯家具店合法的财产权益，故，恳请二审法院查明事实，依法改判支持吉斯家具店的原审诉讼请求。
吉百利公司在庭审中答辩称：一、原审认定事实清楚，但在认定侵权主体方面不正确。2015年3月，吉百利公司与中盛公司解除了租赁关系，并返还了钥匙，对租赁物，吉百利公司已经失去控制。由于场所被封锁是中盛开发公司造成，并非吉百利公司。导致吉斯家具店无法及时清理家具的责任，应当由中盛开发公司承担。二、关于鉴定的问题，根据判决书载明的内容，原审法院向吉斯家具店进行了释明，吉斯家具店明确表示不进行鉴定，不存在重大误解的问题。吉斯家具店的上诉请求显然没有相应的事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。
二审查明：2015年8月31日，原审法院在第二次庭审中，明确要求吉斯家具店“在下周二之前向法庭提供损失物品的具体详单及补强你方主张事实方面的依据……”；2015年11月12日，原审法院再次告知吉斯家具店，找专业的鉴定机构鉴定相关的损失，吉斯家具店明确答复不需要鉴定。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吉斯家具店在二审中提出对案涉物品的损失进行鉴定，是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原审法院已向吉斯家具店释明，对其主张的损失应进行相关的鉴定，吉斯家具店明确表示不鉴定。现吉斯家具店在二审中提出鉴定申请，没有事实和法律依据，且现有证据亦不能证明吉斯家具店遭受损失的具体数额，故，吉斯家具店应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人黄山市屯溪区吉斯家具专卖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
代理审判员 蒋 薇
代理审判员 余陶然
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。