山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第19号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：曹宏伟，总经理。
委托代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤伟。
委托代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安分公司）因与被上诉人孙凤伟财产损失保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院于2014年7月11号作出的（2014）岱商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案，上诉人委托代理人赵飞，被上诉人孙凤伟及其委托代理人李传温到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙凤伟所有的车号为鲁J×××××汉兰达小型越野客车于2013年7月21日在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险单号PDAT20133709T000027602，交纳保险费共计6434．42元。保险单约定被告为原告的鲁J×××××汉兰达小型越野客车承保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，机动车损失保险赔偿限额为354600元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔率。保险期限自2013年7月22日0时至2014年7月21日24时。行驶区域为中华人民共和国境内（不含港澳台）。被保险人为原告孙凤伟。同时，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号PDZA20133709T000023668，保险期限自2013年7月22日0时至2014年7月21日24时，无责任财产赔偿限额为100元。2014年3月3日16时许，原告孙凤伟驾驶车牌号为鲁J×××××汉兰达小型越野客车，沿环山路行驶至上峪村西时，因操作不当撞向路边树木，致树木、车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属一大队对事故责任进行认定，并作出第3709013201400314号道路交通事故认定书认定，原告孙凤伟承担全部责任。2014年3月5日原告孙凤伟向泰安市金山汽车救援有限公司支付该车救援服务费430元、拖车费300元。经原、被告对赔偿金额问题协商未能达成协议，原告诉来本院，要求被告进行赔偿。本案审理过程中，原告申请要求对涉案车辆的损失进行评估鉴定，经本院委托，泰安市岱岳区价格认证中心于2014年5月21日作出泰岱价鉴字（2014）00023号价格鉴定结论书，结论为：鲁J×××××号汉兰达小型越野客车无修复价值，推定全损，于鉴定基准日（2014年3月3日）的事故直接损失价格总计人民币￥304100．00元（扣减残值、残值归原告价格），原告并支付鉴定费用5600元。被告对上述损失价格提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定或进行复核。对原告支出的鉴定费用，被告辩称该费用不在保险范围内。
原审法院认为，原告提交的保险合同内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告足额交纳保费，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿。2014年3月3日16时许，原告孙凤伟驾驶车牌号为鲁J×××××汉兰达小型越野客车，沿环山路行驶至上峪村西时，因操作不当撞向路边树木，致树木、车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属一大队对事故责任进行认定，并作出第3709013201400314号道路交通事故认定书认定，原告孙凤伟承担全部责任。2014年3月5日原告孙凤伟向泰安市金山汽车救援有限公司支付该车救援服务费430元、拖车费300元。保险车辆在保险期间及原、被告约定的行驶区域内，由原告驾驶车辆在使用过程中发生碰撞，被告应按照保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，在本案审理过程中，原告对受损车辆提出价值评估的鉴定申请，并经本院委托有关部门对受损车辆进行价值评估认定，被告对评估认定的价格提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定或进行复核，该鉴定（认证）结论依法应予采纳。鉴定结论确定的全部车辆损失低于保险合同约定的车辆损失险赔偿限额。因原、被告在保险合同中约定车损险不计免赔率，被告应当对保险车辆经鉴定确定的全部车辆损失予以赔偿。被告应赔偿给原告鲁J×××××汉兰达小型越野客车304100．00元。交强险保险应在交强险内承担无责任财产赔偿限额100元，该赔偿在被告的赔偿中予以扣除。救援服务费430元、拖车费300元系为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告应予赔偿。原告申请鉴定，由其交纳的鉴定费5600元，虽不在保险范围内，但也系因原告为主张权利所实际的支出，该费用应由被告支付给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告孙凤伟鲁J×××××汉兰达小型越野客车车辆损失险赔偿款人民币304000元（已扣除无责任财产赔偿限额100元）、救援服务费人民币430元、拖车费人民币300元，共计人民币304730元。限被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告孙凤伟车损的鉴定评估费用5600元。三、驳回原告孙凤伟的其他诉讼请求。案件受理费6630元，由原告承担842元，被告承担5788元。
上诉人财保泰安分公司上诉称，原判决以泰安市岱岳区价格认证中心作出的泰岱价鉴字（2014）00023号价格鉴定结论书认定的车损金额超出了上诉人按其定损公式算出的实际车损。保险标的车鲁J×××××的实际价值应为保单上的新车购置价减去折旧车损，月折旧率为6‰，故该车目前的实际价值为205300.8元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙凤伟辩称，发生事故时的机动车辆的实际价值应以评估机构作出的评估结论为准。另外，保险合同中所约定的新车购置价是上诉人一方固定版本的一种合同格式，所有的旧车投保均体现为新车购置价，而实际价格是投保时的市场价格。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，
本院认为，本案的争议焦点为：保险事故发生时保险标的的实际价值如何确定。上诉人认为保险标的车鲁J×××××的实际价值应为保单上的新车购置价减去折旧车损，月折旧率为6‰，故该车目前的实际价值为205300.8元。被上诉人认为应以评估机构作出的评估结论为准，即304100元。上诉人虽对泰岱价鉴字（2014）00023号价格鉴定提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定或是进行复核。另外，在保险合同中，投保人通过投保从保险人处获得的保险单以及保险条款是形成书面保险合同关系的基本组成部分，其中保险条款是保险人向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对此种格式条款的使用及效力，我国法律有明确规定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。就本案而言，上诉人未能证明其履行了针对保险条款的明确说明告知义务，故上诉人以价格鉴定结论书认定的车损金额超出了上诉人按其定损公式计算出的实际车损为由进行上诉缺乏充足依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 付昕明
审判员 朱 峰
二〇一五年三月二日
书记员 王 璞