重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05067号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
代表人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何杰，男，1993年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原审被告胡江，男，1973年10月29日出生，汉族。
原审被告谢治山，男，1969年9月14日出生，汉族。
原审被告重庆互邦出租汽车有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘科，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司因与被上诉人何杰、原审被告胡江、谢治山、重庆互邦出租汽车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月23日作出（2013）沙法民初字第11206号民事判决，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年8月13日进行了询问，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的委托代理人何雪梅，被上诉人何杰的委托代理人陈道静，原审被告胡江、谢治山、重庆互邦出租汽车有限公司的委托代理人刘科参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月20日20时10分许，被告胡江驾驶渝A7Tx**小型轿车由沙坪坝区杨公桥往陈家湾方向行驶，车行至陈家湾沙坪坝区工商局路段越中心实线掉头时，该车车身右侧与相对方向行驶由原告何杰驾驶搭乘何丽娜的无牌二轮摩托车车头相撞，造成原告何杰与乘车人何丽娜受伤，两车受损的交通事故。同年1月31日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队做出道路交通事故认定书，确认被告胡江负该次事故全部责任，原告何杰无责任、乘车人何丽娜无责任。事故发生后，原告何杰于2013年1月22日被送至重庆西南医院住院治疗，诊断为：1、右侧额颞叶脑挫裂伤伴出血；2、头皮血肿；3、左手第5掌骨基底部骨折；4、全身多处软组织伤（左侧腹股沟区、膝部、踝部）；5、左股骨头小凹骨折。同年2月2日出院，共住院11天，出院医嘱：1、出院带药：奥拉西坦胶囊，0.8g，bid；2、避免左下肢负重，拄双拐下地活动，避免再次受伤，休息4个月；3、2周，1、3、6月复查，依复查情况决定下一步治疗方式；4、如有不适急救部随访。住院期间产生的治疗费已由被告互邦出租公司垫付。出院后，原告多次在重庆西南医院进行复诊，同年6月4日、8月27日、10月9日复诊时，每次医嘱建议：全休30天，共计全休90天。产生的复查费8265.90元，由原告何杰支付。
2013年8月8日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所分别对原告何杰的伤残等级、续医费进行鉴定，该所于同年9月13日做出司法鉴定意见：何杰目前伤残等级为：1.颅脑损伤后遗有轻度智力缺损属VII级伤残；2.左下肢丧失功能11.2%属X级伤残。该所于同日做出临床咨询意见：何杰目前的影像学检查提示左股骨头有异常信号；如出现左股骨头坏死，需择期行左人工髋关节置换术，需人民币伍万元左右；使用年限为壹拾年左右。原告何杰支付了鉴定费及鉴定检查费1898.46元。
另查明，原告何杰系重庆市沙坪坝区xx汽车修理厂员工。被告谢治山系互邦出租公司的员工，为事故车辆渝A7Tx**小型轿车营运经济协议书签订人。被告胡江系被告谢治山事发当天生病，未经公司同意自行邀请为其代班驾驶员，事发时系从出租营运业务。
还查明，渝A7Tx**小型轿车登记于被告互邦出租公司名下，该公司以该车向被告太平洋保险北碚支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额30万），未购买不计免赔险种，事故发生在保险承保期间内。
现原告何杰向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费8355元、伤残赔偿金192931.20元、住院伙食补助416元、误工费27610元、护理费1040元、交通费500元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、车辆损失费3015元等损失，共计248667.20元。
在审理过程中，被告太平洋保险北碚支公司申请对原告何杰的伤残等级进行重新鉴定，本院遂委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定。由于被告太平洋保险北碚支公司未缴纳鉴定费用，该鉴定所于2014年4月1日退案。审理中，被告太平洋保险北碚支公司要求依法判决。由于双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡江因驾车违规转向，致原告何杰受伤、两车受损的交通事故，经交警部门做出事故认定认为，驾驶人胡江违反道路交通安全法的规定，负全部责任。因此，被告胡江应当依法对原告何杰因伤产生的损失合理部分承担损害赔偿责任。由于被告胡江驾车系应被告谢治山的要求代其驾车，且其驾驶行为系为被告谢治山从事运输业务，故被告胡江所承担责任部分依法应由被告谢治山承担。纵观本案，被告互邦出租公司为渝A7Tx**号小型轿车登记车主所有权人，被告谢治山作为公司职员驾驶该车辆，被告互邦出租公司与被告谢治山系为雇佣关系，且事故发生在工作期间，故根据侵权责任法的相关规定，侵权责任应由被告互邦出租公司承担。同时，作为事故车辆交强险承保人的被告太平洋保险北碚支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿，超出部分由保险公司在第三者商业责任险范围内承担，仍有超出部分的则由被告互邦出租公司承担。
对被告太平洋保险北碚支公司提出的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的赔偿部分应扣除20%的免赔率的辩解，由于该次交通事故驾驶人胡江负有全责，且该事故车辆未购买不计免赔附加险，根据保险合同条款的相关规定，本院予以采信。
对被告太平洋保险北碚支公司提出的医疗费应扣除20%的非医保用药的辩解，被告太平洋保险北碚支公司未能提供相应证据证明其辩解以及根据《合同法》第四十一条之规定，本院不予采信。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于医疗费，凭据计算，确定为8265.90元；
关于残疾损害赔偿金，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准22968元／年×20年×（40%＋1%）计算，本院确定为188337.60元；
关于住院伙食补助费，根据原告住院时间，按照32元／天×11天计算，本院确定为352元；
关于误工费，由于原告提供的工资证明未能证明原告真实的收入情况，故本院根据医嘱及诊断证明，原告的误工时间应为2013年1月20日至7月4日、8月27日至9月12日（定残前一日），按照本市上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资标准31035元／年÷365天×179天计算，本院确定为15219.90元；
关于护理费，根据原告住院时间，按照80元／天×11天计算，本院确定为880元；
关于鉴定及鉴定检查费，根据原告请求的残疾赔偿，未请求后续治疗费。凭据确定为1298.46元；
关于交通费，本院酌情确定为300元；
关于精神损害抚慰金，根据事故发生原因及原告受损害的后果，本院酌情主张8000元；
关于车辆损失费，本院凭票确定为3015元。
关于营养费，原告未能提供医嘱或鉴定意见等证据证明其主张事实，故本院不予支持；
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告何杰医疗费8265.90元、住院伙食补助费352元、残疾损害赔偿金100820元、护理费880元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计120617.90元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告何杰残疾损害赔偿金87517.60元、误工费15219.90元、车辆损失费1015元，合计103752.50元，扣除免赔率20%，实际支付原告何杰83002元。三、由被告重庆互邦出租汽车有限公司赔偿原告何杰残疾损害赔偿金87517.60元、误工费15219.90元、车辆损失费1015元，，合计103752.50元的20%，即20750.50元。上述一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告何杰的其他诉讼请求。案件受理费5030元，减半交纳2515元，鉴定费1298.46元，合计3813.46元（原告已预交），由被告重庆互邦出租汽车有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后迳付原告何杰。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。具体如下：1、一审选定鉴定机构程序违法。法律规定只要有鉴定资质的鉴定机构都在双方当事人选择之列，但一审法院指定了几个鉴定机构让双方当事人协商，在上诉人与被上诉人等在指定的机构范围内未达成一致意见时，法院在其指定的鉴定机构范围内选择了鉴定机构，这一做法违反了法律的规定。2、即使一审法院确定鉴定机构的程序未违反规定，一审法院在随后的通知缴纳鉴定费时也违反了法律规定。鉴定机构在通知上诉人代理人缴纳鉴定费时，并没有限定期限，一审也没有通知缴费期限。上诉人于2014年3月下旬前往鉴定机构缴纳鉴定费时被拒，之后多次向一审法院要求重新鉴定亦被拒。
被上诉人何杰表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，一审法院在一审中受理上诉人的鉴定申请后，已告知了双方当事人如逾期于2014年1月22日9时30分未到指定地点选择鉴定机构，视为放弃选择鉴定机构的权利。随后一审按照法定程序进行了鉴定机构的选定，一审原告何杰及其代理人陈道静和被告胡江、谢治山以及被告重庆互邦出租汽车有限公司的委托代理人刘科签字对选定的鉴定机构作了确认。一审法院于2014年1月22日向重庆市明正司法鉴定所发出了鉴定委托书，该委托书载明本次鉴定由保险公司（即本案上诉人）预交鉴定费用。重庆市明正司法鉴定所于2014年4月1日向一审法院出具退案通知书，载明：我所于2014年2月19日收到贵院鉴定委托书，委托书上通知由申请人保险公司预交鉴定费，我所收到委托书后即通知保险公司代理人交费，又于3月5日、3月12日通知其缴费，保险公司代理人每次答复明天交或者下午交，直至3月底再次通知保险公司代理人缴费，告知若再不缴费我所定于4月1日退案，并将此情况告诉贵院联系人，鉴于拖延约一个半月未缴纳鉴定费，因此我所决定退案。
本院认为，本案当事人对一审认定事实和证据除上诉人针对鉴定程序提出上诉外，没有异议，经审查，一审依据查明的交通事故经过、事故责任认定，对被上诉人何杰因本次交通事故所产生的医疗费8265.90元、残疾损害赔偿金188337.60元、住院伙食补助费352元、误工费15219.90元、护理费880元、鉴定及鉴定检查费1298.46元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失费3015元等经济损失予以主张，并依照相关法律和司法解释的规定对各方当事人应承担的赔偿责任及具体赔偿金额作出的判决，符合法律和司法解释的规定，本院予以确认。关于上诉人认为其在一审中提出重新鉴定的申请后，一审在选定鉴定机构、通知缴纳鉴定费的问题上存在程序违法的上诉意见，经审查，一审受理上诉人要求重新鉴定的申请后，依照法律、法规关于鉴定的程序性规定移送鉴定机构进行鉴定，但上诉人没有缴纳相应的鉴定费，鉴定机构催缴未果的情况下将鉴定事项退还一审法院，由此产生的法律后果应当由上诉人承担，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩 微