wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2254号
原告王亚波，男，1982年3月26日生。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人吕春，男，1979年12月30日生。
被告周红光，男，1965年12月25日生。
被告颜树军，男，1971年9月1日生。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告王亚波诉被告周红光、颜树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚波及其委托代理人吕春、被告颜树军及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。被告周红光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚波诉称，被告周红光因生意周转，于2012年10月24日向原告王亚波借款40000元，约定2012年11月23日前一次性还清。借款时，被告周红光出具一张借条给原告，被告颜树军自愿作为周红光的担保人承担还款责任，担保期限直至被告周红光还清所有欠款为止。借款到期后，被告未能按约定时间归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款40000元及逾期利息8000元，并承担诉讼费用。
被告周红光未作答辩。
被告颜树军辩称，本人为周红光借款担保是事实，但该债务是否实际发生不清楚。另外，本人未就担保期限作出承诺，按照借据约定，已经过担保期限，本人不应承担担保责任。借据备注不是合同的主要部分，本人没有看到，故对担保人不生效。
经审理查明，2012年10月24日，被告周红光因生意周转需要，向原告借款4万元，承诺于2012年11月23日前一次性还清，由周红光出具借条给原告，被告颜树军作为担保人在借条上签名并捺印。条据备注处载明：“……3.担保人须知：在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。4.借款人与担保人同意此条据属实。”借款到期后，被告未能按约定时间归还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告周红光向原告借款4万元，有出具给原告的借条为证，借款事实应予以认定。借据约定于2012年11月23日前还清，被告未按约定期限偿还借款，应当支付借款4万元相应的逾期利息。对原告主张逾期利息8000元超出法律规定的部分，本院不予保护。
被告颜树军作为担保人在借条上签名并捺印，应当对借款承担连带还款责任。被告颜树军辩称，借款已过担保期限，不应该承担担保责任。因借据备注处明确，担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止，保证合同有此类约定的，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告颜树军承担担保责任并未超过保证期间。被告颜树军辩称其对债务是否实际发生不清楚，且借据备注部分不是合同主要部分，本人没有看到，担保期限的约定不对其生效。对此，本院认为，被告颜树军作为完全民事行为能力人，其在借条上签名捺印，应当视为对借据包括担保事项约定在内的全部内容的认可，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。担保人颜树军在履行担保还款责任后，有权向借款人周红光追偿。被告周红光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红光于本判决生效后20日内归还原告王亚波借款本金4万元及逾期利息（自2012年11月24日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告颜树军对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告周红光、颜树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第856号
罪犯王应荣，别名胖子，男，一九八一年九月二十八日出生，土家族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出(2011)魏刑初字第450号刑事判决，认定被告人王应荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王应荣于二〇一一年三月间，王应荣，伙同张宁波等人，先后四次入室盗窃，盗的财物数额较大。
罪犯王应荣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬九次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王应荣自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王应荣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月十七日起至二〇二二年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5899号
原告：满洪刚，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地金州区亮甲店街道红亮村御景家园。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋--3--2--2号。
法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区六和路。
被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店镇亮甲村。
法定代表人：王俊先，系该公司董事长。
委托代理人：石东梅，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地山东省曹县倪集乡石西行政村石西村。
二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告满洪刚诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。2011年，经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院。
被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。
被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。
经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2010年12月23日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区xx幢xx号房屋一处。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占有、使用该房屋。2011年12月24日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。
另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区x号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房建造之时，基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本院询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告满洪刚要求被告大连金森林物业管理有限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2,900元的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告满洪刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月九日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5899号原告：满洪刚，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地金州区亮甲店街道红亮村御景家园。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋—3—2—2号。法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区六和路。被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，系该公司董事长。委托代理人：石东梅，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地山东省曹县倪集乡石西行政村石西村。二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告满洪刚诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。2011年，经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院。被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2010年12月23日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区xx幢xx号房屋一处。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占有、使用该房屋。2011年12月24日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区x号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房建造之时，基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本院询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告满洪刚要求被告大连金森林物业管理有限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2,900元的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告满洪刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一八年三月九日书记员  朱翠红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1370号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人李兴、王功进。
被告徐西彪。
被告李秀云。
被告徐西虎。
被告徐西海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告徐西彪、李秀云、徐西虎、徐西海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟欢欢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第145号
原告：黄某。
被告：林某甲。
原告黄某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告与被告林某甲于2010年中秋节经人介绍认识（相识时，原告已怀孕8个月），相识后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育女孩林某乙，现在杭州跟随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因性格、脾气不和，且被告嗜赌，双方经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，双方已分居三年多。原告曾于2015年4月8日起诉离婚，法院开庭审理认为双方感情未完全破裂，仍有和好可能，判决不准予离婚。但至今，双方仍分居生活，无任何和好可能。故原告起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、女孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由原告承担。
被告林某甲答辩称：1、不同意离婚；2、如果判决准予离婚，女孩林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。或者女孩由原告抚养，原告按照每月2000元的标准补偿被告抚养女儿期间产生的费用；3、原告陈述被告不务正业的事实不属实。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户口册各一份，待证原、被告的身份情况；2、户口册、出生医学证明各一份，待证女孩林某乙的身份信息；3、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系的事实；4、残疾证一份，待证原告系残疾人以及经济困难的事实；5、（2015）温泰三民初字第58号民事判决书一份，待证原告曾向法院起诉请求离婚被驳回诉请的事实。
被告林某甲的质证意见为：对证据1、2、3、5均无异议。对证据4真实性无异议，对待证目的有异议，认为无法证明原告经济困难的事实。
被告林某甲未向本院提交证据。
以上证据经举证质证，对原告提供的证据1、2、3、5，被告均无异议，予以采信。对证据4，能够证明原告听力三级残疾的事实，但无法证明原告经济困难。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2010年9月份，原告黄某与他人怀有8个月身孕后，经人介绍与被告林某甲认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育女孩林某乙，现跟随原告一起共同生活。由于双方性格、脾气不和，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2015年4月份向本院起诉请求离婚，本院审理后判决驳回原告离婚请求。原告认为无夫妻共同财产和共同债务，被告认可无夫妻共同财产，但主张有夫妻共同债务20余万元。
本院认为，原告黄某与被告林某甲属合法婚姻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。本案中，由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格、脾气不和经常因家庭琐事发生争吵，无法建立良好的夫妻感情。为此，原告曾起诉离婚，本院判决驳回离婚请求后，双方夫妻感情并未改善，且原告离婚态度坚决，可认定夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，应当予以支持。因女孩林某乙系原告与他人所生，且目前一直跟随原告共同生活，故女孩由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，予以支持。因原、被告结婚时，被告已知晓原告怀有身孕的事实，被告要求原告支付女孩与其共同生活期间的抚养费，于法无据，不予支持。原告自愿支付被告经济补偿金15000元，不违反法律规定，予以支持。被告认为有夫妻共同债务，但未向本院提交相应证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告林某甲离婚；
二、女孩林某乙由原告黄某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告黄某自行承担；
三、原告黄某应于本判决生效之日起十日内支付被告林某甲经济补偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴谦和
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初291号
原告冷淑珍，男，1963年3月17日生，汉族。
被告王林，男，约38岁，汉族，农民。
被告赵海霞，女，约38岁，汉族，农民。
本院在审理原告冷淑珍与被告王林、赵海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷淑珍申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷淑珍撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 郭春凤
二〇一六年二月十七日
书记员 延洪辰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第280号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人洪俊杰。
委托代理人陈飞娜。
被执行人吴顺福。
被执行人吴识放。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人吴顺福、吴识放征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人吴顺福、吴识放于2004年12月21日登记结婚，2006年1月29日生育第一胎（男），2014年6月24日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3709号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴顺福、吴识放征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月10日送达上述决定书给被执行人吴顺福、吴识放，于2015年3月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴顺福、吴识放不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3709号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年八月六日
书记员 许珊俐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1078号
罪犯付应平，男，土家族，1980年7月18日生，湖北省宣恩县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2005年1月13日浙江省高级人民法院作出（2004）浙刑一终字第472号刑事裁定，认定罪犯付应平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2010年10月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年2月5日；2014年10月23日本院二次裁定共减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得2次季度记功；2次季度表扬。故建议对罪犯付应平减刑。
经审理查明，罪犯付应平在服刑期间，确有悔改表现，并获得2次季度记功；2次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付应平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯付应平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08146号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族。
被告：杨刚，男，1975年10月27日出生，汉族。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司诉杨刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对杨刚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毕在强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第450号
罪犯刘刚，男，1988年2月1日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月12日作出（2011）朝刑初字第2290号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第55号
原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。
法定代表人李元进，村委会主任。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告李小春。
委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）与李小春渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前岛村委之委托代理人于大卫，被告李小春及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前岛村委诉称，被告系原告村民。2012年6月10日，双方签订了关于“前岛村冷藏厂及后面水库”的承包合同书，约定原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益，承包期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，被告应于每年6月15日前缴纳下年承包费等。被告据此合同一直未向原告缴纳承包费，拖欠2012、2013、2014年三个年度累计承包费255000元整。请求判令：1、解除前述合同；2、支付前述承包费，并承担自应付款之日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率的利息；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告李小春书面答辩称，一、2012年1月，原告通过招、投标对外发包冷藏厂和后面水库，被告为参加投标按原告的规定支付给原告2万元保证金，2012年1月12日被告通过投标以每年承包费85000元竞得冷藏厂和水库的承包经营权。因冷藏厂需要大修并且维修时间较长，当时原告没有和被告签订书面承包合同，而是给了被告五个月的维修时间，待维修完成以后再签订正式合同。2012年1月15日，被告支付给原告第一年的承包费85000元（包含之前所交保证金2万元）。后冷藏厂大修完成以后，原告于2012年6月10日和被告签订了书面承包合同。因此，原告诉称被告没有向原告支付2012年应交的承包费与事实不符，被告已于2012年1月15日向原告支付了第一年（即2012年6月15日至2013年6月15日）的承包费。二、2012年原告将其所属的三个貂厂生产的1万多张貂皮储存在被告承包的冷藏厂，后原告在2013年分批将储存的貂皮从冷藏厂运走并卖给他人；2013年原告将其所属的三个貂场生产的10800张貂皮储存在被告承包的冷藏厂，后原告在2014年将貂皮全部从冷藏厂运送到文登天智皮草公司加工。2012年至2014年原告拖欠被告貂皮冷藏费6-7万元。另外，被告为原告所属狐狸山貂厂垫付2013年1月至同年6月的电费3万多元，原告一直没有返还给被告。被告在2013年和2014年多次找原告要求核算一下貂皮冷藏费和电费的具体金额，承包费扣除冷藏费和电费以后，被告再将剩余的承包费支付给原告。但原告以账目不在村以及账目被经侦从镇政府取走为由，告诉被告没有账目没法算，等以后算好了再交承包费。所以被告没有支付2013年、2014年应付的承包费。被告认为不是被告违约拖欠承包费，而是事出有因。因为双方互负有债务，根据《合同法》第99条规定，被告可以将自己的债务与原告的债务相抵消，再将抵消以后剩余的承包费如数支付给原告。但因原告一直没有核算好应付被告的冷藏费数额和应返还被告的电费数额，所以被告才没有交承包金。现在被告仍然同意将两项债务相互充抵以后，将剩余的承包费如数支付给原告。三、原、被告签订的《承包合同》并没有约定解除合同的条件，因此原告无权适用“约定解除”来主张解除合同。被告没有交第二年和第三年的承包费是基于以上第二点答辩意见。即使不考虑这一点，根据《合同法》第94条第3项规定“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人方可解除合同。本案中被告多次找原告承认交承包费，原告在从来没有催告被告交承包费的情况下，就突然起诉被告要求解除合同。可见，本案中原告既没有催告，也没有通知被告解除合同。被告认为原告主张解除合同既不符合解除合同的法定条件，也不符合解除合同的程序要求。原告主张解除合同没有事实和法律依据。四、被告要求继续履行合同。希望原告能够尊重事实，本着解除问题的宗旨，和被告共同核算出原告应付的冷藏费和电费数额，相互充抵以后，被告承认并同意将应付的承包金如数支付给原告，并根据合同规定继续履行承包合同。
经审理查明，2012年6月10日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益；期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，于每年6月15日前交纳下年承包费，以此类推，直至合同期满；任何一方不得以任何理由违约。如违约应包赔对方一切损失，包括投资建设及设备更新。合同还约定了其他事项。
另查，上述合同签订前被告已实际管理、使用了合同中的相关标的物，被告于2009年12月31日、2010年12月20日、2012年1月15日分别支付承包费70000元、70000元、85000元。被告同意支付2013年、2014年度的承包费。
另有，原告撤回解除合同之诉求，系对自己诉权的处分，本院已口头裁定予以照准。
以上事实，有庭审笔录、《承包合同》、收款收据等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的承包合同，属其双方真实意思的表示，于法不悖，当属有效。因合同签订之前，被告已实际管理、使用了合同中的相关标的物，且因被告交纳承包费的时间具有连贯性，故本院认定被告于2012年1月15日交纳的承包费85000元系2012年度的承包费，原告诉求承包费数额应确定为170000元。因被告确有逾期支付承包费的违约行为，故原告要求被告支付逾期利息之诉求，本院予以支持。另，被告辩解意见中的貂皮仓储、电费问题所体现的民事法律关系与本案不属于同一民事法律关系，故本院不宜合并审理，被告可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告李小春于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会承包费170000元，并以85000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年6月16日起至本判决确定之日止的利息，以85000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年6月16日起至本判决确定之日止的利息；
二、驳回原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会负担1979元，被告李小春负担3147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年七月二十日
书记员 丛紫云
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大保字第7号
申请人青海某某工程机械有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被申请人何某，男，汉族，1982年某月某日出生。
申请人青海某某工程机械有限责任公司与被申请人何某买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人何易的LG953装载机一台，申请人已向本院提供但保。
本院认为，申请人青海某某工程机械有限责任公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人何易的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人何某的LG9000装载机一台。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈爽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第463号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵孟。2014年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月11日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人李昌华、孙林剑。
台州市椒江区人民检察院以台椒公诉检刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人赵孟犯非法拘禁罪、开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人赵孟及其辩护人孙林剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2013年5月13日23时许，被告人赵孟与刘二峰（已被判刑）得知欠其赌债的徐某现在台州市椒江区99酒吧，即纠集了尹某甲、尹某乙、李某、尹某丙（均已被判刑）与赵东（另案处理）等人赶至99酒吧，强行将徐某带至台州市椒江区蓝庭花园小区路边，随后，赵孟等人对徐某扇耳光、拳打脚踢，逼其归还所欠的赌博借款，徐某被迫与其女友鲍某联系筹钱还款。次日1时许，刘二峰、尹某甲、尹某丙、李某带徐某赶至台州市开发区朗庭国际KTV门口与鲍某会面时被公安民警抓获。徐某外伤致左侧第11、12肋骨及右侧第12肋骨骨折，被致轻伤。
2014年3月7日，被告人赵孟到台州市公安局椒江分局葭沚派出所投案。
上述事实，被告人赵孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人鲍某的证言、同案犯刘二峰、尹某甲、尹某乙、李某、尹某丙的供述及刑事判决书、辨认笔录、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、开设赌场
2012年6月至12月底，被告人赵孟为获取非法利益，伙同刘二峰、尹某甲（均已被判刑）在台州市椒江区葭沚街道平桥小区老地方棋牌室开设赌场，约定股份，其中赵孟占5股，刘二峰占3.5股，尹某甲占1.5股，以搓“麻将”、扑克牌拔“两张”的方式聚众赌博，纠集了徐某、邱毛旦等人参赌，赌场共抽头获利人民币34000元。
2013年1月至5月，被告人赵孟伙同刘二峰再次在上述地点开设赌场，约定股份，其中赵孟占6.5股，以搓“麻将”方式聚众赌博，纠集了徐某、邱毛旦等人参赌，赌场共抽头获利20000元。
上述事实，被告人赵孟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某乙、尹某丙的证言、参赌人员邱毛旦、徐某的陈述、同案犯刘二峰、尹某甲的供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵孟为索取非法债务，纠集人非法限制他人人身自由达2小时，有殴打情节，并致人轻伤后果，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵孟以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利54000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵孟犯数罪，予以数罪并罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赵孟要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人赵孟系自首，在庭审中自愿认罪，无前科，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵孟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月七日起至二0一七年九月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年六月五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第920号
申请执行人吴婷婷，女，2006年12月16日生，汉族，学生，现住扶余市新站乡松花江村，身份证号码。
被执行人潘爽，女，1986年5月3日生，汉族，农民，现住新站乡马家村，身份证号码。
申请执行人吴婷婷与被执行人潘爽抚养费纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月8日作出（2014）扶民初字第990号民事判决书，内容如下：从2014年1月1日起，被告潘爽每年负担原告吴婷婷抚养费2400元至子女十八周岁止，于每年1月30日一次性给付。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年8月29日立案执行，本院在执行过程中，查明此案的申请执行人与案件当事人不符，此案无法执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民执字第920号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第156号
原告：沈阳房产经理有限责任公司。
被告：窦剑锋。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告窦剑锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琦、被告窦剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告入住的北海嘉园小区的物业管理公司，被告系沈阳市大东区北海街22-3号（北海嘉园小区9号楼）451号的业主，其房屋建筑面积为105.99平方米，双方签订了书面的物业服务合同。原告按合同约定提供了各项完善的物业服务工作，但被告自2012年1月起，以各种理由拖欠交纳物业服务费用，原告采取多种方式催缴，被告均置之不理。被告的行为已严重违反物业服务合同中关于业主承担的按期缴纳物业服务费的义务，严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费1081元（自2012年1月10日计算至2013年1月10日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告窦剑锋辩称：原告所述的房屋地址属实，我是该房房主，但我不认可按照0.85元收取物业费，我同意按照0.65元收取物业费。我不交物业费的理由为我家阳台漏水，导致地板被泡，我多次找到物业要求维修，但是物业一直没有看过，也没有维修过。我不是不交物业费，想和物业谈一谈，但是物业不和我谈。
经审理查明，原告与沈阳市大东区北海家园业主委员会于2012年1月10日签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.85元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系9号楼4-5-1室业主（其房屋建筑面积为105.99平方米），被告未交纳2012年1月10日起至2013年1月10日期间的物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1081元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同，原、被告提供的照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。关于被告所称家中阳台漏水，导致地板被泡，多次找到物业要求维修，但是物业一直没有看过，也没有维修过的问题因属于房屋质量范畴，在保质期内被告应向房屋开发商主张相应权利，超出保修期应启动维修基金修理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、被告窦剑锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司物业费1081元（自2012年1月10日起至2013年1月10日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一五年一月四日
书记员 周 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1160号
原告唐某甲，女，2013年4月3日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。
法定代理人邹某某，女，1983年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告母亲。
被告唐某乙，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人许继强、何海欧，福建凌一律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐某甲撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年三月十八日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02575号
原告丁丽荣，女，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人邹月林，系该公司总经理。
委托代理人尚德栋，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省海城市南台镇。
原告丁丽荣与被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁丽荣，被告委托代理人尚德栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告支付逾期交房违约金39464元（自2009年10月1日起至2015年9月15日止按万分之0.5计算）；判令被告赔偿原告公积金贷款利息损失14515元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告逾期交房属实，但系因为政府配套不足所导致被告无法为业主交付房屋，主要是供暖无法进行，而被告想自己对该园区进行供暖，但政府不予批准，故逾期交房的责任方不是被告，请求驳回原告诉讼请求。即使被告存在违约责任，原、被告所签订的合同也明确约定违约责任计算方式，不同意支付贷款利息损失。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原、被告间存在合同关系，合同对逾期交房责任作出明确规定。
被告对该证据没有异议。
2、贷款合同一份，用以证明原告以公积金贷款的形式支付剩余购房款，因此产生贷款利息损失。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，原告购买该房屋办理银行贷款，是其支付房款的一种方式，被告不应因逾期交房而承担银行贷款利息。
3、受理告知书两份，用以证明原告从2014年就开始主张不再按逾期交房违约金条款执行，所以原告从2014年9月8日起至2015年9月7日止向被告主张公积金贷款利息损失。
被告质证认为原告所举的证据是信访不予受理通知书，对本案没有关联性，另外原告要求变更违约金计算方式没有任何正当理由，原、被告已经签订商品房买卖合同，在签订合同之后，原、被告没有签署任何补充协议变更违约金的计算方式。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、专用收据一份，用以证明被告于2007年8月29日向政府交纳1700400元综合配套费，但至今政府并未对该园区进行配套，被告逾期交房系政府原因造成。
原告对该证据有异议，该证据不足以支持被告的主张，170万元也不足以支付所有的配套费，而且被告与政府之间的纠纷与原告无关。
2、判决书一份，用以证明违约金计算方式，原告要求贷款利息损失没有依据。
原告对该证据有异议，有同样的业主已经判过按贷款利率计算损失。
经审理查明，原告丁丽荣与被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司于2009年7月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号xx室建筑面积为88.51平方米房屋一套，房屋总价款362891元。付款方式为签订合同当日交纳首付款112891元，剩余250000元以银行贷款方式支付。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用，遭遇不可抗力或非出卖人（被告）原因造成无法按期交付的，出卖人（被告）在发生之日起30日内告知买受人（原告）的，出卖人（被告）可以据实予以延期。同时，合同第九条约定，除特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，逾期交房超过90日后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付首付款112891元，并以公积金贷款的方式支付剩余房款250000元。至起诉之日，被告尚未将符合约定条件的房屋交付原告使用，就逾期交房违约金事宜，原告多次找被告协商均未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因合同第八条已明确约定被告应当在2009年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付给买受人使用，逾期未交付的，被告应按合同第九条的约定承担违约责任。本案中，被告至今尚未将符合约定的商品房交付买受人使用，违约在先，自2009年10月1日起至2015年9月15日止，被告共计违约2176天，其应向原告支付违约金39473元（362891元×0.00005×2176天），故对原告要求被告支付违约金39464元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿公积金贷款利息损失的主张，因原告办理公积金系其支付房款的一种形式，支付贷款利息是其依据贷款合同所承担的义务，与房屋是否按期交付没有直接关系，不应作为原告实际损失的衡量标准，现原告以此标准要求损失赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出其未能按约交付房屋系政府原因造成的，其不应承担违约责任的抗辩理由，因未能提供证据证明其逾期交房系政府原因造成的，并且合同已明确约定，遭遇不可抗力或非被告原因造成的无法按期交付房屋，被告需于发生之日起30日内告知原告的，才可以据实予以延期，被告亦未能向法院提供其向原告履行通知义务的相关证据，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告丁丽荣逾期交房违约金39464元；
驳回原告丁丽荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1149元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第864号
原告浙江中化塑料有限公司。
法定代表人潘贻新。
委托代理人吴年旺。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
原告浙江中化塑料有限公司与被告杭州博立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中化塑料有限公司的委托代理人吴年旺到庭参加诉讼，被告杭州博立实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江中化塑料有限公司诉称：原、被告间系买卖关系，被告从原告处购买PVC薄膜，至2014年7月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款1688619.27元。该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：1、被告立即支付货款1688619.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州博立实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江中化塑料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单2份，欲证明截止2014年7月15日，被告确认尚欠原告货款1688619.27元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为：该证据系合法、真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告陆续发生业务往来，2014年7月15日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款1688619.27元，后该款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款1688619.27元未付属实。现原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州博立实业有限公司在本判决生效后十日内支付浙江中化塑料有限公司货款人民币1688619.27元。
如果杭州博立实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19998元，减半收取9999元，由杭州博立实业有限公司负担。该款浙江中化塑料有限公司已预交，由杭州博立实业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江中化塑料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 章世杰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第77号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石某某。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告郭欣佩。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告郭欣佩追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告郭欣佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息10，933.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年6月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年12月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24，845.34元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告郭欣佩返还代偿款24，845.34元；2、被告郭欣佩支付违约金4，000元；3、本案诉讼费由被告郭欣佩承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告郭欣佩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告郭欣佩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭欣佩及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计24，845.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭欣佩于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款24，845.34元；
二、被告郭欣佩于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告郭欣佩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为521.10元（原告已预缴），由被告郭欣佩负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第76号
原告济南信德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张宝国，董事长。
委托代理人张立娟，女，该公司职工，住济南市。
委托代理人李秀萍，女，该公司职工，住济南市。
被告董家柱，男，住济南市。
本院在审理原告济南信德物业管理有限公司与被告董家柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2015年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南信德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信德物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 蕊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第595号
申请执行人陈玉蕊，男，汉族。
被执行人王诗全，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈玉蕊与被执行人王诗全民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金23500元，及逾期还款利息1410元。在执行过程期间，本院依法冻结被执行人王诗全银行账户，经查询被执行人王诗全暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1328号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年1月9日出生于甘肃省兰州市，汉族，，初中文化，无业，住兰州市红古区。因本案于2015年5月12日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月9日3时许，被告人陈某某饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号“长安”牌轻型普通货车，在兰州市城关区北滨河路由东向西行驶至金城关路口时，与前方停车等候信号灯的由顾某某驾驶的黑L＊＊＊**号重型半挂牵引车尾部发生碰撞。经对被告人陈某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：109.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车行为。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议。
经审理查明，2015年4月9日3时许，被告人陈某某饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号“长安”牌轻型普通货车，在兰州市城关区北滨河路由东向西行驶至金城关路口时，与前方停车等候信号灯的由顾某某驾驶的黑L＊＊＊**号“欧曼”牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞。经对被告人陈某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：109.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车行为。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的全部责任，顾某某无责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表、李玉升、顾某某的证言、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、现场平面示意图、事故现场照片、甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案、破案经过、兰州市交警支队河北大队情况说明、被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实和罪名成立。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二〇一五年九月九日
书 记 员 宁 宇
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第312号
申请执行人杜建英，女，汉族，住所地南阳市宛城区环城乡。
被执行人许树训，地址南阳市宛城区天山路电业局家属院。
被执行人刘琰，地址南阳市宛城区天山路。
杜建英申请执行许树训、刘琰民间借贷一案，我院于2015年3月18日作出的2015宛民初字380号民事调解书、已经发生法律效力。权利人杜建英于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查知被执行人无财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015宛民初字第312号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德贤
执行员 贾东可
执行员 吴 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 许 豪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00335号
申请执行人原告王海建。
被执行人ＸＸ。
随州市中级人民法院于2015年4月1日作出的（2015）鄂随州中民二终字第00020号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于通知书期满三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的徐工牌鄂S268**特种车辆（吊车）予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭建新
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第39号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年6月27日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中文化，农民，住炎陵县。2006年8月23日因盗窃被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年六个月；因本案于2014年4月3日被炎陵县公安局决定取保候审，2014年4月19日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2014年6月26日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院指派检察员何雪梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年3月至5月期间，被告人朱某某盗窃作案6次，盗窃杉筒、杉条总材积为2.159立方米，盗窃价值2340元。具体犯罪事实为：
1、2014年3月6日凌晨3时许，被告人朱某某驾驶自己的三轮摩托车，窜至炎陵县水口镇下垅村郭某某木材加工厂，盗走杉筒9根，放于自家坪中。经鉴定，该9根杉筒材积为0.517立方米，价值577元。
2、2014年3月8日凌晨2时许，被告人朱某某驾驶自己的三轮摩托车，窜至炎陵县水口镇木湾村桥头组孟某某家杂屋内，盗走杉筒7根，放于自家坪中。经鉴定，该7根杉筒材积为0.285立方米，价值304元。
3、2014年3月13日凌晨3时许，被告人朱某某驾驶自己的三轮摩托车，再次窜至炎陵县水口镇下垅村郭某某木材加工厂，盗走杉筒7根。经鉴定，该7根杉筒材积为0.396立方米，价值442元。2014年3月16日，被告人朱某某将此次以及前两次所盗杉筒，以1200元的价格出售给尹某某，尹某某尚未付款。
4、2014年4月2日凌晨1时许，被告人朱某某驾驶自己的农用车，窜至106国道炎陵县中村乡心田河排里组路段旁袁某某家的山场，用随身携带的手锯，锯断两根杉树后盗走。经鉴定，该2根杉条材积为0.2立方米，价值180元。此杉条已被追缴并发还失主。
5、2014年5月11日21时许，被告人朱某某驾驶自己的农用车，窜至炎陵县水口镇桃源村王某某的木材加工厂，盗走杉原木4根，放于自家坪中。经鉴定，该4根杉原木材积为0.17立方米，价值187元。此4根杉原木已被追缴并发还失主。
6、2014年5月15日21时许，被告人朱某某驾驶自己的农用车，
再次窜至炎陵县水口镇桃源村王某某的木材加工厂，盗走杉原木18根放至附近的公路旁边，被群众发现后抓获并报警。经鉴定，该18根杉原木材积为0.591立方米，价值650元。此杉原木已被追缴并发还失主。
案发后，被告人朱某某已经赔偿了失主的全部损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述与辩解，被害人郭某某、孟某某、袁某某、王某某的陈述，证人尹某某、孟某甲、邱某某、李某甲、李某乙的证言，现场检查笔录、现场方位示意图、现场照片及指认现场照片，炎价认证（2014）9号价格鉴定结论书、炎价认证（2014）11号价格鉴定结论书、扣押及发还物品文件清单、抓获经过、株洲市人民政府劳动教养委员会制定的（2006）株市劳教字第240号劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述，且赔偿了被害人的全部损失，加上当地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 余建英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚 娟
附：本案适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第518号
原告：王顺良。
被告：何仁风。
原告王顺良为与被告何仁风民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王顺良到庭参加诉讼。被告何仁风经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺良诉称，2011年7月21日，被告何仁风因经营所需向原告借款300万元，该借款由何将权为保证人，三方于2011年11月21日签订借款合同一份，约定借款期限为2011年11月21日至2012年2月21日止，利息为月利率3%，逾期违约金为月利率6%。借期届满后，被告何仁风及担保人何将权未还本付息。原告于2012年7月9日向诸暨市人民法院起诉要求担保人何将权代为被告何仁风归还借款本息。2012年9月6日，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸商初字第1886号民事判决书，确定由何将权代为被告何仁风归还借款本金291万元，支付从2012年5月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。该案生效进入执行程序后，经协商，原告与何将权达成和解协议，约定由何将权及其妻傅彩虹承担债务中的180万元（本金95万元，利息85万元），其余部分仍由被告何仁风归还。综上，要求被告何仁风归还借款本金196万元，支付从2013年7月30日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中原告将起算利息的时间调整为2013年8月6日。
被告何仁风未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
原告王顺良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，用以证明2011年7月21日被告何仁风向原告借款300万元，并于2011年11月21日签订借款合同，由何将权为借款提供担保的事实；
2、（2012）绍诸商初字第1886号民事判决书一份，用以证明诸暨市人民法院作出判决确定由何将权代被告何仁风归还原告借款本金291万元及相应利息事实；
3、和解协议书一份，用以证明诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1886号民事判决书生效后的执行过程中，原告与何将权、傅彩虹进行协商，于2013年8月5日达成和解协议书一份，约定由何将权、傅彩虹代被告何仁风归还借款本息180万元（包括本金95万元、利息85万元），其余款项仍由原告向何仁风主张权利的事实。
本院对原告王顺良提交的证据分析、认证如下：
被告何仁风经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证抗辩的权利。证据1-3的真实性在本院（2012）绍诸商初字第1886号、（2013）绍诸执民字第573号案中予以证实，均应作为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告王顺良诉称的一致。
本院认为，原告王顺良与被告何仁风之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定的利息、违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。根据本院（2012）绍诸商初字第1886号民事判决书确定的权利义务，原告自行放弃要求担保人何将权支付部分借款本金及利息的连带责任的承担，而要求被告何仁风承担还本付息之责任，系依法行使其诉讼权利，本院予以支持。原告将利息的请求调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何仁风经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仁风归还原告王顺良借款本金196万元，支付从2013年8月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22793元，由被告何仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理22793元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 骆 珂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8380号
罪犯王俊龙，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年11月9日作出了（2001）鲁刑一终字第529号刑事判决，以被告人王俊龙犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月10日对其裁定减为无期徒刑，又于2006年3月28日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王俊龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王俊龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王俊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第4号
异议人刘居太，男，1953年10月4日出生，汉族，晋城市城区北石店镇人，农民。
申请执行人朱根旺，男，1956年10月3日生，汉族，高平市唐庄乡人，系死者朱文栋之父。
申请执行人张仙花，女，1956年7月15日生，汉族，籍贯同上，系死者朱文栋之母。
申请执行人朱金惠，女，1986年6月27日生，汉族，系朱根旺、张仙花之女。
被执行人王国太，男，1964年10月19日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人刘巨太，男，1953年10月4日出生，汉族，晋城市城区北石店镇人，农民。
被执行人晋城市城区司徒经销服务部。
法定代表人焦和尚，任经理。
本院在执行申请执行人朱根旺、张仙花、朱金惠与被执行人王国太、刘巨太、晋城市城区司徒经销服务部刑事附带民事赔偿纠纷一案中，刘居太于2015年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘居太称，我的存款不是运营中的收入，而是政府赔偿我房屋的拆迁费，是用来建住房的，拆迁费虽存在我的名下，但系全家五口人共有，我没有任何经济收入，就依靠这笔存款修房、养老、治病和生活。王国太是该车的运营者，在运营期间获得了最大利益，应将其在运营期间收益修建的两院房产抵债。原判决晋城市城区司徒经销服务部和刘巨太共同承担连带赔偿责任，判决书中没有判决我刘居太承担连带责任。判决书中认定晋城市城区司徒经销服务部和刘巨太共同承担连带赔偿责任，也应是各承担5０％的责任，晋城市城区司徒经销服务部倒闭，不应该有刘巨太一个人承担，你院执行我刘居太并冻结我全家五口人共有的房屋拆迁费，没有法律依据，请贵院将我的存款予以解冻。
本院查明，2000年10月9日本院依法作出（2000）泽刑重字第44号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人李民花、李梅兰死亡补偿费等损失共计人民币80121元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人李喜娥、张小肉、袁爱香、张婧死亡补偿费等损失共计人民币50940元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人张永生、原东鱼死亡补偿费等损失共计人民币34770元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人刘朱屯、杨绪荣、张永才、刘健佳死亡补偿费等损失共计人民币89264元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人朱根旺、张仙花、朱金惠死亡补偿费等损失共计人民币35518元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人张晓燕、何杰死亡补偿费等损失共计人民币42370元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人李建兰、邢勇、邢伟死亡补偿费等损失共计人民币43290元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人李金库、何晋玲、ＸＸ住院医疗费等损失共计人民币12445元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人宋建军住院医疗费等损失共计人民币3733.38元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人李永林医疗费等损失共计人民币91373.95元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人来玉秀医疗费等损失共计人民币1961.31元；被告人王国太赔偿附带民事诉讼原告人吴小翁医疗费等损失共计人民币11313.24元。二、附带民事诉讼被告人晋城市城区司徒经销服务部和附带民事诉讼被告人刘巨太对上述赔偿承担连带赔偿责任。
2015年3月6日本院依据已经发生法律效力的（2000）泽刑重字第44号刑事附带民事判决书，对刘居太在银行的存款采取了冻结措施。刘居太在其存款被冻结后向本院递交了书面材料情况反映和异议书，在情况反映的材料中写明“我叫刘居太，男，1952年10月生，汉族，晋城市城区北石店乡临泽村人。2000年我将自己所有的一辆货车卖给泽州县三沟的王国太，后国太驾车将朱根旺与张仙花的儿子撞死，但由于当时车辆未过户，故法院判决我承担连带责任。”在异议书中写明“我叫刘巨太，男，今年64岁，系城区北石店临泽村人，贵院在审理王国太交通肇事赔偿一案中，依据判决执行我承担赔偿连带责任。”在2000年12月18日本院给刘巨太送达执行通知书的回证上和2001年4月13日对其作的如何履行（2000）泽刑重字第44号刑事附带民事判决的询问笔录上，刘巨太的签名均为“刘巨太”三字。2015年3月23日本院对刘巨太作的询问笔录中，刘巨太称开发商将其原房屋拆除后补偿其款为280万元。2015年2月6日本院依法划拨被执行人王国太在银行的存款5123.59元。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院已生效的（2000）泽刑重字第44号刑事附带民事判决书，判决晋城市城区司徒经销服务部和刘巨太对王国太赔偿朱根旺等二十余人近50万元的损失承担连带赔偿责任。何为连带赔偿责任？《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”具体到本案，也就是说晋城市城区司徒经销服务部和刘巨太都负有对王国太赔偿朱根旺等二十余人的损失承担全部清偿的义务。本院在执行王国太5123.59元后，对剩余执行款及利息，在查明刘居太银行有存款后依法予以冻结。刘居太称（2000）泽刑重字第44号刑事附带民事判决书，判决的是晋城市城区司徒经销服务部和刘巨太共同承担连带赔偿责任，并没有判决刘居太承担连带责任。通过刘居太向本院递交的书面材料“情况反映”和“异议书”以及本院给其送达执行通知书的回证和2001年4月13日对其所作询问笔录上的签名，能够证实本案的被执行人刘巨太与现在提执行异议的刘居太为同一人，也即现在提执行异议的刘居太就是本案的被执行人刘巨太本人，因此，本院冻结刘居太在银行的存款符合法律规定。刘居太所提其他异议无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘居太对本案所提的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一五年四月二十二日
书记员 许晓燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初214号
原告魏某某，女，1988年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，1992年08月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告任某某，女，1988年08月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告魏某某与被告王某某、任某某合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉讼来院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了此案，原告魏某某到庭参加诉讼，被告王某某、任某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告欠原告转让费60000元，并承诺2014年11月1日前还清，否则按月息2分计算。后经原告多次追要，被告仅偿还40000元，剩余本金及利息不予归还。要求判令被告偿还欠款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、魏某某、王某某身份证复印件各一份，证明原告、被告身份。2、王某某所写欠条一份，证明被告王某某欠原告现金60000元，被告王某某于2015年4月8日已偿还40000元，现仍欠20000元未偿还。
被告王某某、任某某未在法定期限内向本院递交答辩状和证据材料，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了举证、质证权利。
本院认为，原告提交的第1、2号证据，客观真实、形式合法且相互印证，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，被告王某某欠原告“王的汤烧”转让费60000元，给原告书写了一张欠条，并承诺2014年11月1日前还清，如不按期付款，按月利率2分计算利息。后经原告多次追要，被告于2015年4月8日偿还原告40000元转让费，剩余20000元及利息被告至今未偿还。
本院认为，被告王某某欠原告“王的汤烧”转让费20000元，事实清楚，证据充分，应当偿还；原告要求被告王某某从2014年11月1日起按月利率2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告任某某偿还欠款证据不足，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告魏某某欠款本金20000元及利息（利息从2014年11月1日起至本金还清之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐红星
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1010号
原告梁文炎，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人高凌养。
被告陈忠毅，男，1953年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁文炎诉被告陈忠毅买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2013年9月30日受理后，被告向该院提出管辖权异议，该院作出裁定将案件移送本院处理。原告梁文炎不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。后广州市白云区人民法院将案件移送至本院处理。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁文炎的委托代理人高凌养到庭参加诉讼，被告陈忠毅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州市白云区从事钢材销售，是被告的钢材供应商，截止到2013年5月15日，被告一直拖欠原告价值71630元的钢材货款，经原告多次催收，被告仍未支付，现原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款71630元及利息（利息从2013年5月15日起按照贷款年利率6%计算至全部货款履行完毕为止，暂计至起诉之日为1790.75元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、欠款单，证实被告欠原告钢材款人民币71630元的事实。
被告陈忠毅没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据。
原告提供的证据已在庭审中出示并经核证，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告梁文炎是从事钢材销售的，被告陈忠毅是从事建筑工作的，原告从2012年开始向被告供应钢材。2013年5月15日，经双方结算，被告确认尚欠原告钢材款71630元，并立下欠款单给原告收执。欠款单载明：“今欠梁文炎钢材款人民币￥柒万壹仟陆佰叁拾元整小写（71630元）欠款人：陈忠毅身份证号码：XX2013年5月15日”。立据后，被告没有向原告偿还过货款。后原告经追偿无果，遂向广州市白云区人民法院提起诉讼，请求判决被告偿付所欠的货款及从2013年5月15日起按贷款年利率计付利息。
另查明，广州市白云区人民法院原于2013年9月30日已立案受理了原告梁文炎诉被告陈忠毅买卖合同纠纷一案，但由于被告陈忠毅于2013年12月13日以其住所地和该案合同履行地均为广东省罗定市，应由广东省罗定市人民法院管辖为由向该院提出管辖权异议，该院经审查后于2013年12月21日作出（2013）穗云法从民二初字第333号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。原告梁文炎不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年3月15日作出（2014）穗中法立民终字第453号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后广州市白云区人民法院将案件移送至本院，本院于2014年8月21日立案受理了本案。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买钢材，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告出具欠款单确认尚欠原告货款71630元未付的事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿付所欠货款本金71630元，本院予以支持。对于原告请求按照尚欠货款71630元从2013年5月15日起按照贷款利率计付利息的主张，由于被告在结算后没有清偿货款，货款经原告追偿，被告至今未付，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。虽然欠款单没有约定逾期付款需要支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠毅在本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠的货款71630元及该款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年5月15日起计算至清偿日止）给原告梁文炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元（原告已预交），由被告陈忠毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗列君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1195号
原告姚龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告裴玲，女，1971年1月6日出生，汉族，原住洛阳市洛龙区。
原告姚龙诉被告裴玲民间借贷纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告姚龙到庭参加了诉讼，被告裴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告商定，于2011年8月借给被告人民币20万元，约定期限3个月，约定利息4分／月。后因被告资金紧张，还款周期延后3个月。2012年2月份，被告偿还我本金10万元，并支付2011年8月至2012年2月利息共计4.8万元，剩余10万元被告承诺4个月后偿还，并为我出具借条一份。因该借款系原借款未偿还的本金部分，利率未在借条上注明，但双方均知该借款利率仍为4分／月。被告支付该借款10万元利息1.6万元后，不再向我偿还本金10万元及利息。经多次催讨，被告以各种理由拒付，考虑到政策原因，利息利率为月息2分，算至起诉之日，利息共欠4.8万元。现请求1、被告偿还我欠款10万元及相应利息4.8万元。2、被告承担此次诉讼的一切费用。
被告未答辩。
审理查明：原告姚龙与被告裴玲，经原告亲戚介绍认识。2012年2月1日，被告因故向原告借款10万元，被告为原告出具借条一份载明：今借姚龙现金壹拾万元整（￥100000）。口头约定还款期限为4个月。期限届满，被告支付原告4个月利息。嗣后，原告向被告催要欠款无果，于2014年6月4日诉诸本院。审理中，原告要求被告偿还本金10万元及利息，利息按照月利率2分或者银行同期贷款利率的4倍，从2012年7月1日计算至偿清之日止。由于被告缺席，使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。2012年2月1日，被告裴玲向原告姚龙借款10万元，口头约定还款期限为4个月，并为被告出具了借款凭证。期间被告支付原告4个月利息，在还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，依法应当承担还款责任。现原告要求被告偿还本金10万元及利息的诉求，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告主张被告依照月利率2分计算利息的主张，由于原告提交的借条上没有明确书面约定利息，且被告缺席，无法核实双方约定利息利率的实际标准。因此，可依中国人民银行同期同类贷款利息计算利息，从原告向人民法院主张权利之日即2014年6月4日起计算利息至偿清之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告裴玲偿还原告姚龙10万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月4日起计算至偿清之日止。
二、驳回原告姚龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告裴玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 李少宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李改飞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3550号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告陆士杰，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陆士杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告陆士杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××12）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月27日的透支款本金2727.72元、利息924.22元、滞纳金203.72元及其他费用95.20元，共计3950.86元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金2727.72元、利息924.22元、滞纳金203.72元及其他费用95.20元，共计3950.86元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费39元、人口查询费10元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陆士杰未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陆士杰向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2010年8月17日，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××12，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金2727.72元、利息924.22元、滞纳金203.72元、其他费用95.20元，合计3950.86元。
本院认为：被告陆士杰向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金2727.72元、利息924.22元、滞纳金203.72元、其他费用95.20元，合计3950.86元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费39元、人口查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计3950.86元（包括本金2727.72元、利息924.22元、滞纳金203.72元、其他费用95.20元）；自2013年2月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告陆士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费39元、人口查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告陆士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第825号
申请人桂林市悦泰物业服务有限公司。
法定代表人韦琳，董事长。
被执行人裘宇新。
本院于2015年8月31日立案执行桂林市悦泰物业服务有限公司申请裘宇新物业服务合同纠纷一案，现因被执行人裘宇新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 曦
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕瑞飞