wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1370号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：王子俊。
被执行人：刘冬梅。
被执行人：王子合。
被执行人：李美荣。
被执行人：李文德。
被执行人：刘美秋。
被执行人：王建国。
被执行人：王治娟。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第911号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第36号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组。
诉讼代表人覃孔威，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。经本院主管院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地194.65亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费58395元，尚欠土地承包费112897元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组土地承包费112897元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委古校村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2558元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3387号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王可，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告王可供用热力合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年七月九日
书 记 员 马慧琼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第236号
原告罗瑞林，男。
被告周应祥，男。
本院在审理原告罗瑞林诉被告周应祥买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告周应祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗瑞林撤回对被告周应祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗瑞林负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5307号
原告安徽皖科新科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇新街。
法定代表人李淳。
委托代理人王文革，公司员工。
委托代理人ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被告王贻和，男，1954年7月27日出生，汉族，住福建省福清市沙浦镇江。
原告安徽皖科新科技发展有限公司（以下简称皖科新科技公司）与被告王贻和买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成了合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文革、ＸＸ丹及被告王贻和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖科新科技公司诉称，被告在建50省道钓鱼岭隧道左洞工程时，向原告购买外加剂，截止2012年9月15日共欠原告外加剂货款94075元，并在财务对账单上签字为证。期间，经原告多次催讨，货款仍未偿还。为此，依据有关规定，起诉至法院。
原告皖科新科技公司的诉讼请求：一、判令被告立即支付货款94075元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王贻和辩称，向原告购买外加剂是中铁十局二公司松阳县50省道钓鱼岭隧道左洞工程施工队的行为，应将该工程施工单位负责人张大雪作为被告。被告于2010年12月经亲戚介绍到张大雪承包的中铁十局二公司松阳县50省道钓鱼岭隧道左洞工程做财务，被告在原告提供的《财务对账单》上签字是在履行一个财务人员的职责，即核对一下原告提供的数据是否真实，最终要由工程施工单位的负责人张大雪签字才能认可。原告提供的《财务对账单》上的陈飞是工地收料人，即购货人。从以上被告提供的各种证据可以充分说明，被告既不是施工单位负责人，又不是购货人，只是一名替张大雪打工的财务经办人员。为此，原告应向工地施工单位负责人张大雪要上述材料款。被告不是该诉讼主体，请求驳回原告诉求。
原告皖科新科技公司向本院提交了以下证据材料：
证据1、《财务对账单》一份，证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告质证对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告提供的财务对账单上，被告只是作为财务对账人员履行职责，对对账情况进行确认。施工队负责人是张大雪，不是本案被告。
证据2、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的主体情况。
被告对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。
经庭审质证和审查，本院认为原告提交的证据仅能证明施工队欠其货款，而不能证明本案被告欠其货款。
被告王贻和向本院提交了以下证据材料：
证据1、《工程分包施工协议书》、《项目管理内部合作合同》、《告示》、《领款单》、《代付款声明书》、《授权委托书》、《收款收据》各一份，证明涉案工程是张大雪承包的，工程施工队的负责人是张大雪，本案被告只是涉案工程施工队的财务人员，其行为只是履行财务人员的职责。
原告质证对证据1有异议。
经庭审质证和审查，本院认为被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以形成完整证据链，证明工程施工队的负责人是张大雪，本案被告只是涉案工程施工队的财务人员，其行为只是履行财务人员的职责。故被告王贻和提交的证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述及上述已经确认的证据，本院认定如下事实：
2010年10月9日，发包方松阳县50省道改建工程建设指挥部与承包方中铁十局集团第二工程有限公司就实施50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程签订了《合同协议书》。
2010年11月13日，甲方曾瑞锦与乙方张大雪就50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线ZK86＋772至ZK87＋780桩号内全部工程签订《工程分包施工协议》。2010年12月15日，甲方中铁十局集团第二工程有限公司50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程02标段项目部（被授权人刘一刀）又与乙方浙江瓯越交通建设有限公司（被授权人曾瑞锦）就松阳县三里亭至雅溪口段改建工程02标段的施工设计图起点YK86＋000至YK86＋778，ZK86＋000至ZK86＋772段路基和钓鱼岭隧道左洞里程为ZK86＋772至ZK87＋780段及人行通道等的施工签订了《项目管理内部合作合同》。50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队在建50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线工程时，向原告购买外加剂，截止2012年9月15日共欠原告外加剂货款94075元，有50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队的陈飞和被告王贻和在财务对账单上的签字确认。期间，经原告多次催讨，货款至今仍未偿还。
本院认为，原告与50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行供应外加剂的义务，50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队也与原告进行了财务对账确认共欠原告外加剂货款人民币94075元，故原告与50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队之间已成立买卖合同关系。但是50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队并无独立人格，也无独立财产，不能独立承担民事责任，其付款责任应由施工队的负责人承担。原告主张货物是卖给了50省道钓鱼岭隧道左洞工程施工队，被告和陈飞在财务对账单上签字确认，都是施工单位的负责人。以及50省道钓鱼岭隧道左洞工程施工队是一种合伙关系，被告是合伙人之一，参与经营活动，被告要承担相应的连带责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其主张承担举证义务，但是其没有提供相应的证据证明50省道钓鱼岭隧道左洞工程施工队是个人合伙，也没能证明被告是该施工队的负责人，所以本院对原告的主张不予采信。综上，原告与50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队成立的买卖合同的法律后果应由该施工队的负责人承担，而原告不能证明被告是该施工队的负责人，所以被告不承担涉案买卖合同的法律后果。原告可另行向50省道松阳三里亭至雅溪口段改建工程2标段隧道左线施工队的负责人张大雪主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽皖科新科技发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2152元，由原告安徽皖科新科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 莫梅云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 江
附注：
本判决书引用的主要法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昕。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人赵昕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）山林刑初字第3号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人董XX，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年11月21日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人董XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派代理检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日上午，被告人董XX为了清理自己田地里的树根，在没有任何审批手续的情况下，在山河屯林业局铁山经营所540林班内，用手锯非法采伐根径10公分的水曲柳一株及根径16公分的榆树一株，其中水曲柳系国家重点保护植物。非法采伐树木总价值人民币17.79元，合立木蓄积0.0578立方米。所伐树木已被被告人丢弃，无从寻找。
被告人董XX于2014年11月21日主动到山河屯林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把；书证被告人董XX基本情况，到案情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，检尺证明材料，《中华人民共和国海关总署公告》等；被告人董XX的供述与辩解；山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树木1株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关起诉罪名成立。被告人董XX犯罪后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人董XX无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，且犯罪后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判
处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。）
二、依法没收作案工具手锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一五年二月五日
书记员 张少平
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3924号
原告：王帅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所：黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街388号。
代表人：蒋建成，总经理。
委托代理人：金辉东，该公司职员。
原告王帅与被告王洪春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告王洪春的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王帅诉称：2015年5月11日16时0分许，王洪春驾驶黑C×××××号机动车与原告驾驶的津E×××××号机动车发生碰撞，致原告车尾部受损严重。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：王洪春负事故的全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费6155元、停运损失6976元，共计13131元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财产保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：一、黑C×××××号“大众”牌小轿车在被告太平洋财产保险公司投保交强险及商业三者险30万元，保险期限为2015年2月16日至2016年2月16日止；二、原告诉请的维修费6155元，被告太平洋财产保险公司同意按照责任比例进行赔偿；三、原告诉请的停运损失，根据机动车强制保险条款约定责任免除项下第十条第三项，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，被告太平洋财产保险公司不予赔偿。
经审理查明：2015年5月11日16时0分许，王洪春驾驶黑C×××××号“大众”牌小轿车沿环岛西路自西向东行驶至天鹅湖小区门口时，遇杨皓驾驶津E×××××号“丰田花冠”牌小轿车沿环岛西路自西向东行驶至此，王洪春车前部与杨皓车后部相接触，造成双方车损、无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00647586号《道路交通事故认定书》认定：王洪春承担事故全部责任。
原告主张维修费6155元，其提供天津和裕丰田汽车销售服务有限公司于2015年5月27日出具的维修费发票一张。
津E×××××号“丰田花冠”牌小轿车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为王帅、刘千娣。原告主张其车辆因交通事故受损，2015年5月11日至2015年5月27日进行维修，在此期间无法正常营运。现按照主业每天236元、从业每天200元的标准，主张16天的停运损失共计6976元，被告不予认可。
津E×××××号“丰田花冠”牌小轿车为原告王帅所有，挂靠在天津市银建的士有限公司。黑C×××××号“大众”牌小轿车在被告太平洋财产保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告王帅表示自愿承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王洪春承担事故的全部责任，证据充分，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆维修费6155元，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的停运损失6976元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告太平洋财产保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋财产保险公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。本案中，原告所有的津E×××××号“丰田花冠”牌小轿车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。原告主张的停运天数16天，符合客观事实，本院予以确认。结合行业收入标准及该车辆的驾驶人情况，原告诉请的停运损失系在法律规定应予支持的范围内，故对原告诉请的停运损失6976元，本院予以确认。
原告自愿承担本案全部诉讼费，不违反法律规定，本院准予。
被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王帅车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王帅车辆维修费4155元、停运损失6976元，合计11131元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，全部由原告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月十一日
书记员 于跃
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00446号
原告张某。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，由代理审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2004年5月7日未登记结婚便以夫妻名义举行仪式后同居生活，2005年9月18日生育一子陈某乙，2008年10月13日生育一女陈某丙，2009年3月13日补办了结婚登记手续。两人婚姻基础差，共同生活后被告不务正业，沉迷赌博，并与其母亲殴打原告。2012年8月16日，因原告管教孩子，被告母亲再次殴打原告，后原告返回娘家居住至今，夫妻双方感情已破裂。现请求本院判令：1、�予原被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告自行抚养，婚生女陈某丙由原告自行抚养；3、依法分割共同财产。
被告陈某甲辩称，原告所述与事实不符，原被告感情基础好，且已生育了两个孩子，原告虽与被告母亲有矛盾，但被告并未殴打原告，被告不同意离婚。
审理查明，原被告于2003年在咸阳市同一卫校打工时经人介绍相识，2004年5月7日，两人未登记结婚便以夫妻名义在举行仪式后同居生活。2005年10月19日生育一子陈某乙，2008年10月13日生育一女陈某丙。2009年3月13日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚初感情良好，原告虽与被告母亲偶有矛盾，但原被告双方关系尚可。两人因生活琐事发生过矛盾，但事后能和好如初。2012年9月，因管教孩子原告与被告母亲发生争吵，原告于次日带着女儿陈欣怡回到娘家居住至今。
上述事实有婚姻登记记录证明、户口�记簿复印件、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，原被告婚前接触时间长，了解程度深，婚姻基础牢固，且生育了一对子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情，在夫妻共同生活中，虽然因生活琐事发生了一些矛盾，但事后能和好，并未影响到夫妻感情，由此可见，原被告的夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人的健康成长考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代审判员 单永贺
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孙 杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2527号
原告王山泉，金坛人。
被告查荣伟，金坛人。
被告李玮珺，金坛人。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原告王山泉诉被告查荣伟、李玮珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王山泉、被告李玮珺及其委托代理人李萍、许金海到庭参加诉讼，被告查荣伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山泉诉称，2012年9月1日，被告查荣伟向原告借款人民币50000元，并出具一份借条，约定月底前归还。借款到期后，原告多次要求被告还款均无果。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现要求两被告立即返还借款人民币50000元并承担逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告查荣伟书面辩称（被告李玮珺提交），被告查荣伟曾是江南银行的信贷员，其责任贷款涉及到其本人的经济利益考核，由于一部分借款人无力归还银行贷款，故自2006年起被告查荣伟就以自己的收入甚至对外举债帮他人归还贷款，其中就包括本案该笔借款。2010年8月，被告查荣伟向原告借款40000元，后于2012年9月1日加上银行利息，补写了一份借款50000元的借条。被告李玮珺对该借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，而是帮他人归还贷款，被告查荣伟以后有能力就归还借款。
被告李玮珺辩称，其对被告查荣伟向原告借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，故该借款属被告查荣伟个人债务，被告李玮珺不承担偿还责任。
经审理查明，两被告于1998年3月24日登记结婚，2013年1月29日登记离婚，2014年5月27日登记结婚，现是夫妻关系。2012年9月1日，被告查荣伟向原告出具借条一份交由原告收执，该借条上载明：“今借到王山泉现金伍万元整，月底前归还。借款人：查荣伟，2012.9.1”。借款至今两被告分文未还，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的由被告查荣伟出具的借条可以证明原告与被告查荣伟之间存在借贷关系且合法有效，被告查荣伟应及时履行还款义务。原告与被告查荣伟关于借款期限进行了约定，被告未按期履行，应承担违约责任，原告参照银行同期贷款基准利率向被告主张自逾期之日起的逾期还款利息，应予支持。本案中，被告查荣伟向原告借款人民币50000元的民事行为，发生在其与被告李玮珺夫妻关系存续期间，且通过被告查荣伟的陈述可知原告出借资金存在善意，已尽到审慎的注意义务，应认定该笔借款属夫妻共同债务，李玮珺对此应负责共同偿还。两被告共同辩称涉案借款非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告李玮珺不负担偿还责任，但未举证证明，本院对该辩解意见不予采纳。由被告李玮珺提交的被告查荣伟书面陈述中称涉案借款本金仅为40000元，余款均为利息，但未能对此提供证据加以证明，故其抗辩意见不能成立。被告查荣伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证，视为其对举证、质证与陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告查荣伟、李玮珺于本判决生效之日起15日内共同返还原告王山泉借款人民币50000元，并承担自2012年10月1日起至判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告查荣伟、李玮珺负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3126号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，职务经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。
被告：李倩，女，1987年1月6日出生，汉族，现住路南区。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与李倩财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费63.0元，减半收取计31.5元。
审 判 员 王晓丹二〇一七年十一月八日
法官助理 王 庆 军 书 记 员 杜 雪 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第0573-3号
申请执行人陆正祥。
委托代理人刘军。
被执行人曹伟。
被执行人刘燕。
陆正祥与曹伟、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）张民初字第0161号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书确认的调解协议：陆正祥同意曹伟、刘燕共同归还24.2万元，其中15000元在2013年2月5日已经履行，余款227000元由曹伟、刘燕在2013年2月8日12时前履行17000元、在2013年4月1日前履行21万元；案件受理费2465元（已经减半收取）由陆正祥负担；本和解协议签订后陆正祥与曹伟、刘燕再无其他纠纷；如曹伟、刘燕不能按期履行的，陆正祥有权在曹伟、刘燕违约的次日申请法院对曹伟、刘燕应给付陆正祥的余款一并执行。因曹伟、刘燕未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人陆正祥向本院申请执行，本院于2013年4月10日立案执行，执行标的为21万元。
本案执行中查明，曹伟、刘燕曾向陆正祥借款，后因曹伟、刘燕未能依约还款致陆正祥涉诉。
另查明，因被执行人曹伟、刘燕未能自觉履行本案全部义务，本院依法委托江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司拍卖曹伟、刘燕共有的张家港市杨舍镇金城花园9幢403室房屋及17#车库以清偿债务，江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司分别于2013年11月22日、2013年12月19日、2014年1月08日三次举行公开拍卖会，均因无人竞买而流拍；2014年1月20日，申请执行人向本院表示不按第三次拍卖保留价接受上述流拍房产抵偿债务并申请不再对该房产继续进行强制处分，至此，被执行人曹伟、刘燕共有的房产强制处分未果。
又查明，本案立案执行后，被执行人曹伟陆续向申请执行人履行了义务23000元；2014年1月20日，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议后，申请执行人确认被执行人曹伟又履行了义务50000元，其余款项被执行人未能依照执行和解协议的约定履行，亦未能按照原生效法律文书确定的义务履行。
再查明，被执行人曹伟、刘燕暂无其他可供执行的财产，经向银行查询，也未发现被执行人曹伟、刘燕有可供执行的银行存款。就本案剩余标的的执行，本院要求申请执行人陆正祥提供执行线索，陆正祥表示无执行线索可提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。
以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银行存款通知书回执、房产流拍报告、执行和解协议等书证在卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人曹伟、刘燕共有的房产虽经强制处分但未能有效处置，被执行人曹伟、刘燕又暂无其他可供执行的财产，申请执行人陆正祥也未能提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，且申请执行人也同意终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，就本案剩余执行标的的执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，陆正祥表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第0161号民事调解书确定的曹伟、刘燕尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢建峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0092-1号
原告谢某。
被告邓某。
被告黄某。
原告谢某与被告邓某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告谢某于2015年3月9日向本院提出保全的申请，要求对被告邓某、黄某所有的坐落在本县城关镇双雄路的房屋一套予以查封，并提供原告谢某所有的位于谷城县城关镇沿河路1幢2单元5层501号房屋一套担保。
本院认为，原告谢某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全查封被告邓某、黄某的上述房屋时，对原告谢某提供担保的房产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告邓某、黄某所有的坐落在谷城县城关镇双雄路的房屋一套（房屋产权证号00××70、建筑面积171.50平方米）予以查封；
二、对原告谢某所有的位于谷城县城关镇沿河路1幢2单元5层501号房屋一套（房屋产权证号a0143**、建筑面积103.66平方米）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
财产保全费1270元，由败诉方负担。
审判员 张 军
二〇一五年三月十二日
书记员 吴冬波
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初692号
原告高某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人黄某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某，男，现年XX岁，汉族，农民，住所大荔县。
原告高某与被告王某同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告高某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告高某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年三月十日
书记员 梁 凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01227号
罪犯土比日子，男，1989年9月17日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）咸刑初字第00096号刑事判决，以被告人土比日子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利�年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯土比日子确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯土比日子在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯土比日子的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年1月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01634号
原告长沙天卓塑胶有限公司，住所地湖南省望城经济开发区银杏东路1号。
法定代表人魏志祥，董事长。
委托代理人魏金刚，男，汉族，1966年11月15日出生，该公司副总经理。
委托代理人丁浩波，湖南华湘律师事务所律师。
被告丁康，男，汉族，1984年10月7日出生。
本院在审理原告长沙天卓塑胶有限公司诉被告丁康劳动争议纠纷一案中，原告长沙天卓塑胶有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙天卓塑胶有限公司自愿撤回对被告丁康的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙天卓塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取为5元，由原告长沙天卓塑胶有限公司负担（免交）。
（本页无正文）
审 判 长 补博霖
审 判 员 彭小斌
审 判 员 李胜贤
二〇一四年十月二十日
代理书记员 蔡慧钦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2938-2号
原告天津新骏进出口有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村A座2门103室。
法定代表人王立新，总经理。
被告陈永军。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
被告董美莲。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
被告包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古包头市土右旗海子乡黑训营村。
法定代表人陈永军，总经理。
委托代理人刘海，内蒙古振义律师事务所律师。
本院于2014年10月21日作出（2014）滨功诉保字第81号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请撤销对被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司财产的保全措施。
本院认为，申请人的请求意思表达真实，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司财产的保全措施；
二、解除对案外人王立新名下坐落于天津经济技术开发区新城西路60号A-6-702号、天津经济技术开发区新城西路60号A-1-801号房产的查封措施。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年二月九日
书 记 员 许 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2292号
上诉人（原审被告）陈玉红，女，1960年5月5日出生。
委托代理人李春芳，1957年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）杨骏，女，1982年4月8日出生。
委托代理人党爱民，1952年10月28日出生。
被上诉人（原审第三人）刘征，男，1982年5月1日出生。
上诉人陈玉红因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8423号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈玉红于2016年3月24日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈玉红申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人陈玉红撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由陈玉红负担（已交纳），二审案件受理费35元，由陈玉红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00171号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈某。
辩护人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日21时10分，被告人陈某持A2证驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂重型牵引车，沿316国道由西向东行驶至齐集转弯路段，与对向无证驾驶无牌两轮摩托车的申某相撞，致两轮摩托车受损，申某当场死亡，肇事后陈某驾车驶离现场。
经枣阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见，被害人申某系生前因颅脑损伤死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人陈某负事故全部责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，辩护人辩称，陈是自首且积极赔偿被害人家人损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年12月21日21时许，被告人陈某驾驶重型半挂牵引车，沿316国道由西向东行驶至齐集路段时，牵引车车厢左侧与对向申某（男，殁年35岁）无证驾驶的无牌两轮摩托车的相挂蹭，致申某头部受伤而死亡。
肇事后，陈某驾车驶离现场。后陈某回到家中检查车辆时，发现车厢尾部左侧有血迹，遂电话报警并至枣阳市公安局交警大队供述了肇事经过。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，陈某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成原因，负事故全部责任。
2014年1月15日，在枣阳市公安局交警大队组织调解下，被告人陈某与被害人申某的家人达成调解协议，陈某赔偿对方各项经济损失共计67600元，取得了被害人家人的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：1、证人张某某的证言，2013年12月21日22时许，张接到陈某的电话，讲自己可能在路上挂了一辆摩托车，张讲陈赶紧报警，遂后陈某向公安机关报警。2、枣阳市公安局交警大队交通事故认定书认定陈某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成原因，负事故全部责任。3、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见，涉案挂重型货车上附着物与事故现场摩托车头盔相关部位物质成分相同。4、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，申某系生前因颅脑损伤死亡。5、交通事故现场勘验笔录，现场图及照片，110值班接警证明，到案经过，赔偿调解书及收据，谅解书，户籍证明等证据在案为据。被告人的供述亦能与上述证据相应证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某肇事后报案，并主动到公安机关如实供述自己的罪行，是自首；且积极赔偿被害人家人损失并取得谅解，应当从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙俊波
审 判 员 李有保
人民陪审员 郭 霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1051号
原告：宁波市北仑大桥建材市场正大木材经营部（组织机构代码：l4137533-8）。住所地：宁波市北仑区大桥建材市场d区********号。
代表人：林清华。
被告：周建国。
原告宁波市北仑大桥建材市场正大木材经营部（以下简称正大经营部）与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告周建国需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告正大经营部的投资人林清华到庭参加诉讼，被告周建国经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告正大经营部起诉称：被告系建筑工地木工包头，多次向原告购买建筑木料。2013年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款92800元。2013年8月至9月，被告又分五次向原告购买建筑木料，计货款12500元。上述两项合计货款105300元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告立即支付货款105300元及利息7500元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即支付货款99800元。
原告向本院提供欠条一份、销货清单两份，用以证明其诉称的事实。
被告周建国未答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告购买木料。2013年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款92800元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠林清华木料费合计人民币玖万贰仟捌佰元。欠款人：周建国2013.2.4.宁波市北仑大桥建材市场正大木材经营部（印章）从2013.5月起每月3千到5千元周建国”。此后，被告又于2013年8月分两次向原告购买木料计货款7000元。上述货款合计99800元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予确认。原告向被告提供木料后，被告理应按约支付价款。现被告未按约履行，下落不明，以其行为表明不履行合同义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告支付尚欠的全部货款。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑大桥建材市场正大木材经营部货款99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2295元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李小玲
审 判 员 胡飞红
人民陪审员 史信成
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 章婉静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第57-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人国秀琴，行长。
被执行人淄博鸿发木业有限公司。住所地：山东省淄博高新区。
法定代表人李刚，董事长。
被执行人淄博康鼎物流有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人孟昭仿，董事长。
被执行人李刚。
被执行人陈金枝。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行与被执行人淄博鸿发木业有限公司、淄博康鼎物流有限公司、李刚、陈金枝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李刚、陈金枝的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂不具备执行条件；被执行人淄博鸿发木业有限公司、淄博康鼎物流有限公司已歇业，查无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行申请执行的标的10666995.43元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第299号
上诉人（原审被告）王继明，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）郭延文，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原审原告王继霞，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
上诉人王继明因与被上诉人郭延文、原审原告王继霞民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王继明于2015年5月18日提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人王继明之申请，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王继明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1075元，减半收取538元，由上诉人王继明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高希亮
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闵 文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终919号
上诉人（原审原告）王金凤。
委托代理人王尧，天津宸寰律师事务所律师。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张宪成。
委托代理人杨林，天津凯姆尔科技有限公司经理。
上诉人王金凤、张宪成因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年4月9日受理，2015年11月11日作出的（2015）东民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王金凤的委托代理人王尧、吴尚，上诉人张宪成的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月28日，被告张宪成书写收款凭证，内容为：“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”并签写被告姓名及时间。该收款凭证下方反向书写“15元万1元万25万4万”字样。原告王金凤原审诉请判令被告张宪成返还原告钱款65万元整并由被告承担本案诉讼费用。审理期间，原告申请对该收款凭证下方字样是否为被告书写进行笔迹鉴定，原审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“2014年3月28日‘收款凭证’底边处书写的‘15元万25万1元万4万’字迹与张宪成样本字迹不是同一人所书写”。被告张宪成于第二次庭审后申请与原告进行调解，但调解未果。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告要求被告返还钱款65万元，并提交收款凭证予以证明。被告当庭自认该收款凭证中“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”字样确为被告书写，并签写姓名及时间，亦认可原告确有在家中存放现金的习惯，但否认收到上述钱款。原审法院认为，“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”的内容说明凭证书写时，原告贰拾万现金已为被告占有，被告抗辩其未收到该款项应提交相反证据予以证明，现被告未提交相应证据，则应当承担举证不能的不利后果，故对被告占有原告贰拾万现金的事实予以认定。关于原告主张被告占有剩余45万元钱款一节，原审法院认为，原告主张该款项为被告占有，但其提交凭证中反写字样经鉴定并非被告所写，且反写字样记载钱数不符合正常语法表述，而单独的数额记载亦不具备被告占有该钱款的表意能力，故对原告主张被告占有原告剩余45万元钱款事实不予采信。关于被告抗辩原告主张超过法律规定除斥期间一节，原审法院认为，被告抗辩的除斥期间为占有人返还请求权规定的期间，而原告为钱款的权利人而非占有人，并不适用该除斥期间，故对被告该抗辩不予采纳。综上，原审法院认定被告就其占有原告20万元钱款对原告负有返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告张宪成一次性返还原告王金凤人民币200000元；二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。如果被告张宪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告王金凤、被告张宪成各负担5150元。”
宣判后，王金凤、张宪成均不服原审法院判决，向本院提起上诉。王金凤的上诉请求为撤销原审判决第二项，维持原审判决第一项，改判张宪成返还王金凤45万元并由张宪成承担本案一、二审诉讼费用。主要理由为原审法院对张宪成应当返还王金凤45万元事实没有查清，适用法律错误。
针对王金凤的上诉请求，张宪成的答辩意见为，不同意王金凤的上诉请求。主要理由为收款凭证中反写字样经司法鉴定并非张宪成书写，故请求驳回王金凤的上诉请求。
张宪成的上诉请求为撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项或将本案发回重审，并由王金凤承担本案一、二审诉讼费用。主要理由为张宪成并未收到20万元现金，“收款凭证”底边处书写的‘15元万25万1元万4万’亦非张宪成书写，故不同意返还王金凤钱款。
针对张宪成的上诉请求，王金凤的答辩意见为，不同意张宪成的上诉请求，坚持王金凤的上诉请求及事实理由。
二审中，张宪成提交了一份张××的证人证言，以证实其并未收到王金凤的20万元现金，故不应承担返还责任。王金凤对上述证据的质证意见为，证人张××未出庭作证，该证言是否是张××的真实意思表示无法核实，不认可证人证言的真实性及合法性，亦不认可其证明目的。
合议庭经评议后认为，张宪成提交的书面证人证言，王金凤对此不予认可，且该证人证言载明系张××口述、张宪成自己书写的文字，现张××并未出庭作证，无法核实其真实性，故对上述证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为张宪成是否占有王金凤的钱款以及占有钱款的数额。根据庭审查明的事实，收款凭证中“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”字样确为张宪成书写，根据该收款凭证书写的内容，王金凤的20万元现金应为张宪成已经占有，且根据日常经验法则，书写收款凭证应为收取钱款之后，故张宪成应已收到20万元现金。张宪成主张并未收到上述款项不符合常理，且其亦未提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。王金凤主张张宪成还应返还其‘收款凭证’底边处书写的‘15元万25万1元万4万’共计45万元，根据原审法院依王金凤申请委托鉴定机构进行的司法鉴定，鉴定意见书表明上述数额并非张宪成所书写，王金凤虽不同意该鉴定意见但并未提供证据予以反驳，故对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。二上诉人的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计12350元，由上诉人王金凤负担8050元，由上诉人张宪成负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00821号
原告：李伯灵，男，1956年9月30日生，汉族。
原告：苏国敏，女，1963年10月26日生，汉族。
被告：胡波，男，1966年10月16日生，汉族，职工。
被告：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，居民。
被告：胡海侠，女，1966年2月24日生，汉族。
本院在审理原告李伯灵、苏国敏与被告胡波、刘传平、胡海侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封胡海侠在中国工商银行凤台县支行的帐号及中国徽商银行凤台县营业部凤台支行的帐号，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封胡海侠在中国工商银行凤台县支行的帐号及在中国徽商银行凤台县营业部凤台支行的帐号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00358号
原告汪某。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告吴某。
原告汪某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人金晓英，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告的原配偶因病去世，原告与被告是同一生产队的，双方经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告不思劳作，原告多次劝说其外出工作，但被告不思改进，家庭经济拮据。2011年10月，双方再次发生争吵，原告无奈外出打工，双方正式分居生活，期间二人无任何联系。现原告向法院起诉，请求法院判决准予双方离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方系夫妻关系的事实。
被告吴某未作书面答辩。庭审中辩称：一、起诉状的理由完全歪曲了事实。原告与被告一直是邻居，认识多年。当年原告家中困难，一直是被告在帮助其家中干活。二人结婚是经多年了解，自愿结合的。被告在婚前和婚后，一直努力工作，所赚的钱不仅用于补贴家庭，原告寄给在外当兵的儿子钱，大部分也是被告所赚。二、原告背叛婚姻在先，不顾脸面与他人私奔在后。原告与他人勾搭，是被告与原告朋友一起从该男子家中将其带回，被告不计前嫌，此事多人知晓。被告系本次婚姻的受害者，原告是婚姻的过错方。三、财产分割与债务问题。双方曾共同居住、现由被告居住的房屋是二人婚后将老房子推掉重建的，应属夫妻共同财产。由于修建房屋，被告从亲戚等人处借款约2万元，至今未偿还。综上，被告认为双方还是有一定的感情的，最好是不要离婚。如果非要离婚的话，应当分割共同财产，承担共同债务，并由原告赔偿被告一定的损失费。
被告吴某在案件审理过程中向本院提交的证据有：建告房屋花费的清单一组，证明建造房屋支出费用、借款的事实。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告并无异议，对相应证据及其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为当时二人尚在一起，借条不能证明借款用于建房的事实，考虑本案的实际情况，对证据的证明内容不予确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告汪某与被告吴某系游埠镇游埠村同一生产队的成员。原告与原丈夫育有一子，其丈夫因病去世，后原告与被告确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，有时为生活琐事争吵。婚姻关系存续期间，双方曾共同出资翻修原告所有的房屋。后原告外出工作，双方分居。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告汪某与被告吴某经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，近年因工作等原因分居两地，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不能据此认定夫妻感情已经破裂。如双方能相互体谅，妥善处理家庭矛盾，尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年四月十五日
书记员 严婉青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2462号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年12月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月2日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2423号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日23时许，被告人刘×饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区北四环西路万泉河桥时，被交通民警当场查获。当日23时32分，医务人员抽取被告人刘×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为161.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人刘×被传唤到案，后始终如实供述自己罪行。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，身份材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人刘×的供述，酒精检验报告，执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2014年12月1日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月二十日
书记员 孟珊珊
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2567号
原告余某某，女，住贵州省大方县。
被告吴某某，男，住贵州省大方县。
原告余某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，于2015年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告于2007年1月同居生活。2007年12月12日生育长子吴某甲，2011年6月3日生育次子吴某乙，2012年3月2日在大方县民政局补办结婚登记手续。我在浙江省湖州市妇幼保健院作了绝育手术。我与被告生活期间，被告经常对我大打出手，夫妻感情彻底破裂。请求判决离婚，长子由我抚养，次子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，我们的感情是好的。
经审理查明，原、被告于2007年1月同居生活，2007年12月12日生育长子吴某甲，2011年6月3日生育次子吴某乙，2011年6月2日原告作了绝育手术，2012年2月29日双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告及子女的户口簿复印件，婚姻登记记录证明，德清县中医院证明等证据在卷证实。
本案争议焦点，原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决离与不离的标准就是看双方的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案原告余小迷不能提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 高潮辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第284号
上诉人（原审被告）：孙胜民，系濮阳县庆祖镇胜民农资店业主。
被上诉人（原审原告）：安徽隆平高科种业有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路***号。
法定代表人：彭光剑，该公司董事长。
委托代理人：高景贺，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人孙胜民与被上诉人安徽隆平高科种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，安徽隆平高科种业有限公司于2014年3月14日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2014年6月5日作出（2014）郑知民初字第254号民事判决。孙胜民不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，孙胜民以双方达成和解协议并实际履行完毕为由，于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙胜民撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许孙胜民撤回上诉；
二、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第254号民事判决不再履行。
一审案件受理费200元由安徽隆平高科种业有限公司负担，二审案件受理费50元减半收取25元由孙胜民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭发振
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第1881号
原告：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：汪帆，职务董事长。
委托代理人：申建云，是广州万宝集团有限公司的公司法务，联系地址同原告地址。
被告：韶关市凌翔能源有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人：雷本飞。
被告：韶关市凌鹏水泥有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人：雷鹏。
本院在审理原告河南万宝实业发展有限公司诉被告韶关市凌翔能源有限公司、韶关市凌鹏水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告韶关市凌翔能源有限公司、韶关市凌鹏水泥有限公司价值共5384758.56元的财产，并已提供了现金5384758.56元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韶关市凌翔能源有限公司、韶关市凌鹏水泥有限公司的银行存款共5384758.56元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月七日
书记员 孟锦秋
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初79号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人罗某，男，1988年12月11日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，2016年3月27日被弥渡县公�局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年12月17日晚，被告人罗某醉酒后驾驶云XXXX**号普通二轮摩托车载刘某1沿弥渡县新街镇新街支线由西往东行驶。20时30分许，行驶至新街支线K5+280米处时，因注意安全不够，致使所驾车辆先后与道路东侧的路灯杆、墙体相撞，造成其本人受伤、刘某1于当日抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人刘某1系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，罗某负事故全部责任，刘某1不负事故责任。
另查明，�故发生后，被告人罗某及时报警并在现场等候，在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代其犯罪事实。民事部分，被告人罗某与被害人家属已达成赔偿协议，其行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、被告人罗某的供述与辩解、证人刘某2、毕某、李某1、李某2、张某及李某3的证言、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、祥龙司法鉴定所[2015]毒鉴字（报告）第436号及437号毒物鉴定报告书、血样检验鉴定告知书、云通司鉴中心[2016]法物鉴字第00017号法医物证鉴定意见书、云通司鉴中心[2016]驾乘鉴字第00026号驾乘关系分析意见书及照片、祥和司鉴[2015]车L01鉴字第0479号车辆技术鉴定书及照片、（弥）公（法医）鉴（尸体）字[2015]067号法医学尸体检验鉴定书及照片、居民�亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制措施凭证、返还物品凭证、户口证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、与原件核对无异的收条复印件等证据证实，足以认定被告人罗某犯交通肇事罪。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，且未按操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑以下情节：事故发生后，被告人及时报警并在现场等候，在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为属自首，可从轻或减轻处罚；被告人就民事赔偿方面与被害人家属达成赔偿协议，其行为已得到被害人家属谅解，亦可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 向春雪
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第64号
原告兰州市红古区农村信用合作联社下海石信用社。
负责人钱某某，系该社主任。
委托代理人石某某，系该社信贷员。
被告孔德文。
被告孔令海。
原告兰州市红古区农村信用合作联社下海石信用社诉被告孔德文、孔令海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孔德文于2012年1月31日在我社贷款20万元，期限为12个月，于2013年1月31日到期，用途为货物运输。合同约定，到期后如逾期将在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息,被告孔令海为该笔借款担保。合同到期后，被告孔德文未履行合同所约定的还款义务，被告孔令海未履行担保责任,我社信贷人员多次催收，被告以种种理由推脱未还。现原告状诉二被告于本院请求判令:1、被告偿还贷款本金200000元；2、被告支付利息70106.68元及贷款还清前全部利息3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告孔德文住址不详,原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区农村信用合作联社下海石信用社的起诉。
案件受理费5352元，减半收取2676元，退还原告兰州市红古区农村信用合作联社下海石信用社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2015）红民二初字第64号原告河南抗震建筑工程有限公司，住所地新乡市红旗区老新汲路32号。法定代表人王伟，经理。委托代理人李铁根、王成海，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告新乡市金润盛房地产开发有限公司，住所地新乡市胜利路与华兰大道交叉口东南角。法定代表人李山林，经理。委托代理人邓琦，河南君琦律师事务所律师，特别授权。案由：合同纠纷。经审理查明：2010年10月16日，原告河南抗震建筑工程有限公司（以下简称抗震公司）与被告新乡市金润盛房地产开发有限公司（以下简称金润盛公司）就金润家园1#楼工程承包所涉问题达成《协议书》一份，该协议书约定：金润家园1#1-5区承包人王永刚诉抗震公司、金润盛公司工程款纠纷一案。根据实际情况，本案工程款的支付及决算，全部由我金润盛公司承担一切经济责任（包括本案涉及的所有费用）及法律责任，与抗震公司无关。2014年10月27日，新乡市中级人民法院对王永刚诉抗震公司、金润盛公司工程款纠纷一案作出（2014）新中民五终字第155号判决。2015年1月15日，本院依据（2014）新中民五终字第155号判决作出（2014）红法执字第757-2号执行裁定书，将原告银行存款184844.57元（包括欠款87938.24元、社保费50000元及利息14133.83元、一审诉讼费5815元、鉴定费14175元、二审诉讼费3307.5元、执行费9475元）划拨，现已执行完毕。王永刚诉抗震公司、金润盛公司工程款纠纷一案，抗震公司称为积极应诉所产生的费用为76000元。2015年3月19日，本次诉讼交纳律师费为15000元。综上，抗震公司与金润盛公司就王永刚诉其两公司工程款纠纷一案的责任承担及所产生费用的承担进行了书面约定，现该案件已经执行完毕，由该案所产生的费用共计225844.57元，上述费用依约应由金润盛公司承担。但金润盛公司未履行相关义务，故抗震公司诉至本院请求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、金润盛公司应于2015年6月17日之前向抗震公司支付欠款130000元。二、如金润盛公司逾期未支付，抗震公司有权按照180000元申请执行。三、本次纠纷一次性解决，双方别无其他纠纷。四、案件受理费4688元，减半收取2344元，由抗震公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  李艳利二〇一五年五月十八日书记员  谢 莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8836号
被执行人谢四强,男,1990年9月16日出生,26岁,汉族,住安徽省枞阳县。
被执行人佟欣宇,男,1989年8月7日出生,27岁,满族,住河北省兴隆县。
关于被执行人职务侵占罪一案，本院作出（2012）昆刑二初字第0855号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人谢四强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日至2019年6月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人佟欣宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日至2019年12月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人谢四强、佟欣宇退赔被害单位的财产损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2012）昆刑二初字第0855号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第921号
陈志刚、齐小飞：
你（单位）与新乡县大召营镇汇�钢模板租赁合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部于2015年11月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3204号
原告付彬，男，1988年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告付彬诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告付彬之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付彬诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月20日向仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市融亿置业有限公司委托被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供物业管理服务，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向融亿置业公司缴纳2，000.00元保证金的收据，证明原告分别向融亿置业缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给融亿置业的保证金，已经由融亿置业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修房屋，原告于2011年12月20日向其所在小区的仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市融亿置业有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市融亿置业有限公司收取原告装修保证金2，000.00元并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告付彬装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1921号
申请执行人周连云，女，1962年9月21日生，汉族。
被执行人唐吉学，男，1953年1月28日生，汉族。
申请执行人周连云与被执行人唐吉学饲养动物损害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初982号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初982号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第438-2号
原告冯传浩，男。
委托代理人冯爱国，男，系冯传浩之子。
被告高琴，女。
委托代理人黄敏，湖南经卫律师事务所律师。
委托代理人李乘，湖南经卫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号
代表人宋维君，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
本院在审理原告冯传浩与被告高琴、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯传浩于2015年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与两被告已达成和解协议为由，申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯传浩撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告冯传浩负担。
审判员 胡雪桃
二〇一五年六月十六日
书记员 满美华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初905号
原告李林，男，1983年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告襄阳市非常台北婚纱摄影部。地址：襄阳市樊城区人民广场新襄江商场一楼。
负责人张靖，该摄影部总经理。
本院在审理原告李林与被告襄阳市非常台北婚纱摄影部服务合同纠纷一案中，原告李林以双方纠纷已协商解决为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李林负担。
审 判 员 彭辉
二〇一七年一月二十日
书记员代 晗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第485号
原告：梅之豪，系宁波市北仑区柴桥豪通汽车快修站业主。
被告：芦伟。
原告梅之豪与被告芦伟、徐崎峰修理合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，同日原告梅之豪申请撤回对被告徐崎峰的起诉，本院依法予以准许。2013年12月18日，本案依法由审判员宋建侠适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅之豪到庭参加诉讼，被告芦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告梅之豪与被告芦伟曾申请庭外和解，但未能达成协议。
原告梅之豪起诉称：原告系宁波市北仑区柴桥豪通汽车快修站经营者，领取个体工商户营业执照。2012年12月初，浙B×××××锐志轿车因案外人刘平海驾驶时发生交通事故受损，在原告处修理并修复，共计修理费22000元。刘平海及被告芦伟提车时未付款，出具欠条一张，约定由被告芦伟付款，徐崎峰提供担保。同时约定待保险公司赔付后付清，否则欠条无效。经查，保险公司于2013年2月5日已将赔款支付给了权利人，但被告及徐崎峰迟迟不履行约定的付款义务，经多次催讨无果，现起诉要求：被告芦伟立即支付汽车修理费22000元。
原告梅之豪提供了个体工商户营业执照、欠条、证明、对账单各一份以证明其诉称事实。
被告芦伟书面答辩称：欠条是被告签名的，事情经过是这样的：被告将涉诉车辆租给了案外人庄辉，庄辉在租用过程中出了交通事故，开到了原告修理厂去修。庄辉跟被告说只撞了一点点，但保险公司说撞得很严重，被告就去原告修理厂查看。因看到车子就在路上停着，修得一塌糊涂，被告就直接将车开回了象山去检查。当时，原告以为车子被偷，还报警了。在回象山的路上，被告打电话给庄辉，说如果修理厂将该更换的更换了，该付的修理费被告会付的，否则被告不会付的。到象山后，经检测，车子很多主要配件都只是修复，没有更换，少部分更换过的也是副厂件（就是三无产品）。后来，原告向被告要修理费，被告让原告将理赔资料给被告，被告先去理赔。原告怕被告不付款，还找了担保人，于是就有了这张欠条。
被告芦伟未向本院提供证据。
经庭审质证，被告芦伟未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院审核后予以采信。根据采信的证据，并结合双方陈述，本院查明以下事实：2012年12月，被告芦伟出租的汽车因交通事故到原告修理厂去修理。后被告芦伟及案外人刘平海、徐崎峰出具欠条一份对尚欠原告汽车理费22000元予以确认。同时约定：保险公司赔款下来后由芦伟支付，如保险公司未赔款欠条无效。后保险公司已依法理赔。另查明，原告梅之豪又名梅子豪。
本院认为：原、被告之间的修理合同关系合法有效。原告依约提供汽车修理服务后，被告理应及时支付修理费。原告要求被告支付尚欠的修理费22000元，正当合法，本院予以支持。被告芦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦伟应于本判决发生法律效力后七日内支付原告梅之豪修理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告芦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十八日
代书记员 谢晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1695号
原告：郑元强。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：朱启丰。
被告：浙江南湖投资有限公司。
法定代表人：朱启丰。
原告郑元强为与被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑元强的委托代理人余海峰到庭参加诉讼；被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元强起诉称：原告与被告朱启丰系朋友关系。被告朱启丰以做生意急需资金向原告借款。2013年9月28日借款200万元；2013年11月25日借款300万元，上述合计人民币500万元，约定利息为月利率1.8%。后原告向被告催讨，被告除付了150万元以及利息，其余本金350万元以及2015年4月29日以后的利息被告均以种种理由拖延。同时，被告浙江南湖投资有限公司对350万元作了保证担保。双方约定法院诉讼管辖地在乐清。故原告诉至本院，请求判令：1、被告朱启丰偿付原告借款本金350万元以及利息（利息自2015年4月29日开始按月利率1.8%计算至实际履行日止）；2、被告朱启丰偿付原告逾期付款违约金（以350万元为基数自2015年2月5日开始按每日万分之三计算至实际履行之日止）；3、被告浙江南湖投资有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑元强提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、被告户籍信息、公司基本情况表，证明被告的基本情况。
3、欠条、汇款条，证明被告欠款的事实。
4、协议书，证明被告二为被告一向原告的借款提供担保的事实。
被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，被告朱启丰向原告借款200万元；同年11月25日，被告朱启丰再次向原告借款300万元。上述两笔款项均约定月利率1.8%，均未约定还款期限，款项均由原告郑元强的妻子周某以中国农业银行转账的方式交付给被告朱启丰，由被告朱启丰亲笔出具的两份借条为凭。后被告朱启丰陆续偿还了部分款项。
2014年12月13日，经原、被告结算，被告朱启丰结欠原告借款本金400万元，原、被告三方签订了一份《协议书》，协议书约定：在2015年1月20日前被告朱启丰应偿还200万元；2015年2月5日之前应偿还200万元，并约定借款利息按月利率1.8%计算，利随本清；被告浙江南湖投资有限公司为债务提供连带保证责任；被告浙江南湖投资有限公司自愿提供其持有的浙江正泰电缆有限公司的6%股权作为质押担保；若被告朱启丰未依约还款，则应承担违约责任，违约金按日万分之三计算；发生诉讼的，由原告住所地法院管辖。
上述协议签订后，原告被告浙江南湖投资有限公司并未去工商部门登记备案。被告偿还了50万元本金及截至2015年4月29日之前的利息，剩余借款本金350万元及利息拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱启丰向原告郑元强借款计人民币500元并约定月利率1.8%，有被告朱启丰亲笔签字捺印确认的借条、银行汇款凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告朱启丰在出具《协议书》后应依约还款，其未依约还款，应对尚欠的借款本息承担清偿责任，被告浙江南湖投资有限公司应对债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱启丰追偿。原、被告在《协议书》中约定股权质押部分，因原、被告未去办理质押登记，故质权并未设立。虽然原、被告在《协议书》中约定了违约金，尽管被告未到庭亦未对此提出抗辩，但由于本案借款已经约定了利息为月利率1.8%，若加上违约金，则明显过高，远超出了同期贷款基准利率的四倍，若本院予以支持则有失公允，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启丰应偿付原告郑元强借款本金计人民币350万元及利息（以本金350万元为基数，从2015年4月29日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江南湖投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱启丰追偿；
三、驳回原告郑元强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元、减半收取17400元，由被告朱启丰、浙江南湖投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年八月四日
此件与原本核对无异
代书记员 管露丝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1427号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人贾某，工人。因本案于2014年6月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月19日被取保候审，2014年9月18日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人贾某犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至2014年6月间，被告人贾某为满足其特殊的恋物症心理，至常州市武进区湖塘镇贺北居委蒋家村36号被害人田某暂住地，采用推门入室等方法，先后5次在凌晨非法侵入田某住宅，并盗窃田某放于家中柜子内的女士内裤等物品，后该些物品均被丢弃。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述笔录、证人张某甲、张某乙的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某多次非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贾某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第361号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨庆威，该公司员工。
被告梁研。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告梁研物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何嘉惠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1426号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人张志成。
被执行人舟山市爱邦实业有限公司，住所地舟山市。
法定代表人陈莹。
被执行人舟山市商会房产有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人何志平。
被执行人何志平。
被执行人陈莹。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人舟山市爱邦实业有限公司、舟山市商会房产有限公司、何志平、陈莹［（2015）甬北商初字第00668号］金融借款合同纠纷一案中，经查，已查封被执行人舟山市商会房产有限公司名下房地产，暂无法变现，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1426号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 斌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢112号
申请执行人贾福华，男，1951年5月20日出生，住伊春市。
被执行人叶洪树，男，1965年8月24日出生，住福安市。
申请执行人贾福华和被执行人叶洪树债权纠纷一案，被执行人叶洪树至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶洪树所有的银行存款35000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗姗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2665号
申请执行人：上海东方证券资产管理有限公司，住所地上海市浦东区中山南路。
被执行人：天津海泰投资担保有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层。
被执行人：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路。
本院在执行上海东方证券资产管理有限公司与天津海泰投资担保有限公司、天津市泰亨气体有限公司债券交易纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2665号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2025号
申请执行人滕留伢。
被执行人李康平。
滕留伢与李康平保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第566号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、李康平应于本判决生效之日起10日内归还滕留伢借款人民币30000元。二、案件受理费275元（已减半收取），由李康平负担。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人工资予以扣划并冻结，申请执行人对余款同意暂缓执行。
本院认为，执行过程中已对被执行人工资予以冻结，申请执行人对余款同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年十一月十七日
书记员 潘苏华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8001号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区园山北里71号904室。
法定代表人：霍树敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：林春平，男，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门泰宇物业服务有限公司与被告林春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8001号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。被告：林春平，男，汉族，住厦门市湖里区。原告：厦门泰宇物业服务有限公司与被告林春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年九月二十日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。