四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第511号上诉人（原审被告）四川省眉山市佳源包装有限公司。法定代表人罗春华。委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵玉文，女。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。上诉人四川省眉山市佳源包装有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人赵玉文工伤保险待遇纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理本案。上诉人佳源公司的委托代理人罗章伟，被上诉人赵玉文及其委托代理人贺建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，赵玉文在佳源公司上班期间，即2013年11月22日因交通事故受伤，当日入院治疗，于2013年12月24日出院，共住院32天。2014年2月26日，眉山公信司法鉴定中心评定赵玉文的伤残等级为十级伤残。2014年4月24日，赵玉文与保险公司、车方达成《交通事故和解协议》，三方确认事故赔偿损失为：1.医药费19819.36元剔除3599.19元=16220.17元，2.伙食补助32天×20元=640元，3.误工费95天×90元=8550元，4.护理费32天×60元=1920元，5.残疾赔偿金20307元×20年×10%=40614元，6.交通费300元，7.被抚养人生活费536.70元，8.精神抚慰金3000元，9.标的车损2985元，合计74765.87元。2014年6月19日，眉山市人力资源和社会保障局认定赵玉文受伤为工伤。2014年8月27日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定赵玉文伤残为九级伤残。赵玉文的医药费除了上述的19819.36元外，还产生有208.85元的医疗费。2014年10月23日，赵玉文向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与佳源公司之间的劳动关系及工伤保险待遇等，该仲裁委作出眉东劳人仲案字〔2014〕第152号仲裁裁决：1.解除双方之间的劳动关系；2.由佳源公司支付赵玉文一次性伤残补助金24308.28元（2700.92元／月×9个月）、一次性医疗补助金18300元（3050元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金30500元（3050元／月×10个月）、停工留薪期的工资8102.76元（2700.92元／月×3个月）、医疗费208.85元、劳动能力鉴定费300元、住院期间护理费1920元（60元／天×32天）、住院期间伙食补助费640元（20元／天×32天），合计84279.89元，扣除赵玉文已获赔的74765.87元，佳源公司实际支付9514.02元；3.由佳源公司为赵玉文补缴2013年11月1日至2014年10月31日的基本养老保险费，赵玉文向佳源公司退回已领取的社会保险费7500元。赵玉文不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，原审法院就关于社会保险费的缴纳不属于人民法院劳动争议案件审理范围进行了释明。经释明后，赵玉文撤回了第二项和第三项关于由佳源公司足额补缴2009年2月1日起至2014年10月31日的基本养老保险费和不应向佳源公司退回已领取的社会保险费7500元的诉讼请求。同时，赵玉文明确表示对解除双方之间的劳动关系的仲裁裁决无异议，佳源公司亦表示同意解除双方之间的劳动关系。双方对仲裁裁决确认的工伤赔偿的项目及计算标准均无异议。但赵玉文认为仲裁委在计算工伤赔偿项目时将医药费19819.36元漏算；在扣减获赔的74765.87元时，车损2985元不应扣减。对此，佳源公司认为医药费应当进入赔偿范围，但车损是交通事故中的赔偿项目，应当计算在总额中，不应扣减。赵玉文最后将补偿金额明确为由佳源公司补偿因工伤造成的各项损失共计28719.19元（在仲裁的补差金额9514.02元上加上医药费19819.36元，减去和解协议中剔除的自费药3599.19元，再加上车损2985元）。原判认为，双方对仲裁裁决确认的工伤赔偿项目及计算标准均无异议，对该赔偿金额84279.89元予以确认。本案中，赵玉文因交通事故在第三人处获得民事赔偿后，要求用人单位按照工伤保险待遇予以补差，其请求符合工伤赔偿与侵权赔偿竞合的相关法律规定，应予支持。佳源公司抗辩赵玉文已与第三人达成赔偿协议，就不该要求佳源公司补偿的主张，不符合相关法律规定，该抗辩不予支持。从赵玉文与第三人达成的《交通事故和解协议》以及双方认可的工伤赔偿项目及计算标准看，其交通事故和解协议中的赔偿项目和计算标准合理合法，不存在佳源公司认为的有些项目计算标准过低、不客观、总额不明确的情况，故对佳源公司的抗辩理由不予支持，对赵玉文因交通事故在第三人处获得民事赔偿74765.87元（其中包括车损2985元）予以认定。赵玉文认为仲裁裁决确认的工伤赔偿金额84279.89元中将医药费19819.36元漏算和多扣减了车损2985元，对此，经庭审查明，赵玉文该主张成立。赵玉文请求佳源公司补偿其因工伤造成的各项损失差额共计28719.19元（在仲裁的补差额9514.02元上加上医药费19819.36元，减去和解协议中剔除的自费药3599.19元，再加上车损2985元），有事实依据和法律依据，应予支持。庭审中，赵玉文明确表示对解除双方劳动关系的仲裁裁决无异议，佳源公司亦表示同意解除双方之间的劳动关系。遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定判决：一、解除赵玉文与佳源公司之间的劳动关系；二、由佳源公司在本判决生效之日起五日内给付赵玉文因工伤造成的各项损失补差共计28719.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由佳源公司负担。佳源公司上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书无电瓶车毁损的记录，且新车也不值2985元，另赵玉文与保险公司达成的协议，公司不知情，也未签名确认，赵玉文提起的该诉讼属于重复诉讼。故不应将车损2985元作为补差标准。原判适用的工伤保险条例规定，不是公司承担补差责任的法律依据。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担补差赔偿责任，一、二审案件受理费均由赵玉文负担。赵玉文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明事实与原判认定一致。二审对原判认定的事实予以确认。上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、交通事故和解协议、眉公信司鉴中心〔2014〕临鉴字第93号、眉山市劳鉴2014年4-41号初次鉴定结论书、眉东劳人仲案字〔2014〕第152号仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，工伤职工可依法享受工伤保险待遇。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，职工上下班途中受到机动车交通事故损害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或者社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。故赵玉文因交通事故受到人身损害且构成工伤情况下，其在交通事故侵权人及保险公司处获得的赔偿低于工伤保险相关待遇的，其可以要求用人单位补足工伤保险相关待遇。对于赵玉文从侵权人及保险公司处获得的赔偿，因车损系交通事故中的财产损失，其金额大小及依据是否充分，系交通事故当事人处分权行使范围，与本案工伤保险待遇无关，且不能抵扣工伤保险相关待遇，故上诉人佳源公司所提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。从赵玉文与侵权人及保险公司达成的《交通事故和解协议》所确定的赔偿项目及计算标准看，该交通事故赔偿项目和计算标准合理合法，不存在佳源公司所主张的部分项目计算标准过低，从而损害佳源公司利益的情况，故佳源公司的该上诉理由亦不能成立。因双方当事人对劳动争议仲裁裁决确定的工伤保险项目及标准均无异议，但仲裁时仅计算了赵玉文部分医疗费，遗漏了赵玉文所主张的医疗费16220.17元（即医疗费19819.36元扣减自费药3599.19元），故赵玉文应享受的工伤保险待遇为84279.89元+16220.17元=100500.06元。在计算补差时，因赵玉文从交通事故中所获的车损2985元不属工伤保险待遇范围，故该金额应从交通事故获赔金额中扣减，赵玉文交通事故所获赔的74765.87元中应扣减2985元，为71780.87元，此金额可以抵扣相应的工伤保险待遇。经计算，佳源公司应向赵玉文支付的工伤待遇补差金额为100500.06元-71780.87元=28719.19元。原判对此判决正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人佳源公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省眉山市佳源包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗卫平审 判 员  姚俊辉代理审判员  李 瑾二〇一五年七月三十日书 记 员  刘慧彬