wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第541号
原告：张文霞。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：任鸿飞。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：李斌。
原告张文霞为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文霞起诉称：原、被告于2010年4月2日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层C-2013号营业房一间，使用面积共6.24平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为33153元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金66306元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费2908元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金31518元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金18702元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用营业房，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。
被告风尚公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但提出电费押金没有收据，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月2日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层C-2013号使用面积共6.24平方米的营业房一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金33153元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2908元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金66306元，合同履行保证金5000元，其他费用3508元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案营业房的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张文霞租金31518元、合同履行保证金5000元。
预收案件受理费1183元，实收713元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费713元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 童晓雷
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00412号
申请执行人司秀珍。
被执行人霍英健。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2958号
原告崔××，男，住蓟县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告王×，女，住蓟县。
原告崔××与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告王×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月26日登记婚姻。婚后生育一女崔一×，现年8岁，生有一子崔二×，现年6岁。由于双方性格不投，双方经常打架生气，被告无辜怀疑原告有第三�。2013年9月18日，原告曾起诉到人民法院，要求与被告离婚，人民法院经过审理作出（2013）蓟民初字第8078号民事判决书。判决生效后，原、被告的夫妻感情没有任何改善，双方加剧了矛盾。现原、被告夫妻感情确已破裂，现依法请求法院判令：原、被告离婚；婚生子崔二×随原告生活，婚生女崔一×随被告生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告崔××向本院提供以下证据：
1、（2013）蓟民初字第8078号民事判决书原件一份。2、结婚证。3、原、被告向原告父亲崔艳华出具的借款欠条一份（原件取回）。4、偿还哈尔滨银行贷款的还款凭证一份（原件取回）。5、（2013）蓟民初字第8078号卷宗材料一份。
原告提供上述证据拟证明原告曾起诉离婚及双方债务情况。
被告王×既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明，原�被告系经人介绍相识，于2007年3月26日登记婚姻。婚后生育一女崔一×，现年8岁，生有一子崔二×，现年6岁。2013年9月23日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经过本院审理于2013年10月28日作出（2013）蓟民初字第8078号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现被告在河北省遵化市打工，2014年8月19日曾回家看望孩子。
上述事实有原告的陈述意见及提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后多年，感情一直较好，生育一对子女，应珍惜夫妻感情，共同抚育孩子长大成人。在原告起诉后，被告主动回家看望，足见被告并未对家庭及子女不予理睬，仍以家庭及子女为重。因此，原告称夫妻感情破裂，理据不足，以此为由起诉离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，亦应为子女及家庭利益着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告崔××的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第456号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第9号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人李某。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第174号
原告：梅赛德斯-奔腾汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾。
被告：施ＸＸ。
被告：施正荣。
被告：戚巧俊。
原告梅赛德斯-
奔腾汽车金融有限公司诉被告施ＸＸ、施正荣及戚巧俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告戚巧俊送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅赛德斯-
奔腾汽车金融有限公司的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告施ＸＸ、施正荣及戚巧俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梅赛德斯-
奔腾汽车金融有限公司诉称：被告施ＸＸ于2008年5月27日因购买一辆牌号为浙c×××××梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，双方签订了《汽车贷款合同》。合同约定：被告施ＸＸ以其所购的牌号为浙c×××××梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物向原告借款534400元，贷款期限60个月，约定贷款年利率为11.29%，每月归还本金11696.59元，借款人自起息日开始按月还款；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定帐户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。被告施正荣、戚巧俊自愿为该合同项下的贷款提供连带责任保证。在签订《汽车贷款合同》的同时，原告与被告施ＸＸ就上述汽车抵押事项签署了《汽车抵押合同》，并办理了汽车抵押登记。现被告施ＸＸ尚欠借款本金为303887.1元，原告起诉请求判令：1、被告施ＸＸ偿还借款303887.1元并支付从2011年3月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息按年利率11.29%，罚息按年利率11.29%×150%）；2、被告施正荣、戚巧俊对上述款项承担连带责任；3、如被告未履行上述义务，原告享有就拍卖、变卖及折价牌号为浙c×××××梅赛德斯奔驰轿车所得价款的优先受偿权。
在审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告施ＸＸ立即偿还借款303887.1元及罚息（按年利率11.29%×150%＝16.935%，从2013年5月27日起算至还款之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照、组织代码证、金融许可证等复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、身份证复印件共三份，以证明被告诉讼主体资格；
3、汽车贷款合同复印件一份，以证明原、被告之间金融借款合同关系；
4、汽车抵押合同、发票及抵押登记证书复印件各一份，以证明被告施ＸＸ因购买轿车向原告申请汽车贷款并以其购买的汽车向原告提供抵押担保的事实；
5、提前结清报价单、对账明细单各一份，以证明被告施ＸＸ尚欠本金及利息情况。
被告施ＸＸ、施正荣及戚巧俊均未作辩称，也未提供证据。
原告提供的证据因三被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该些证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2008年5月27日，原告与被告施ＸＸ签订一份《汽车贷款合同》。合同约定：贷款金额534400元，贷款年利率11.29%，分60期还款，每月等额本息还款11696.59元；贷款只能用于向原告指定的汽车经销商购买奔驰轿车，被告施ＸＸ授权原告将贷款直接以购车名义划入经销商账户，贷款人自划转之日起即视为完成贷款支付义务；被告施ＸＸ逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期并按逾期年利率11.29%×150%收取罚息；被告施ＸＸ应签署《汽车抵押合同》，当被告施ＸＸ不按本合同或《汽车抵押合同》的约定履行债务时，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告施ＸＸ、戚巧俊对上述借款提供连带责任保证，当被告施ＸＸ不按本合同约定履行义务时，原告可以直接要求保证人履行债务或承担责任，保证范围包括借款本金及利息、罚息等，保证期间为被担保债权诉讼时效届满之日起2年止。同日，原告与被告施ＸＸ签订《汽车抵押合同》一份。合同约定：被告施ＸＸ将牌号为浙c×××××汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息等。双方于2008年8月26日办理抵押登记手续。合同签订后，原告将借款534400元划入经销商温州利星汽车销售有限公司。至2011年2月23日，被告施ＸＸ支付32期，至今尚欠本金303887.1元未还。
本院认为：原告与被告施ＸＸ之间签订的《汽车抵押合同》及原告与被告施ＸＸ、施正荣及戚巧俊之间签订的《汽车贷款合同》主体合格，内容合法，应为有效。被告施ＸＸ尚欠借款303887.1元，事实清楚，证据充分。被告施ＸＸ逾期未还，显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告施ＸＸ立即偿还借款303887.1元及从2013年5月27日起按年利率16.935%计算罚息，理由正当，本院予以支持。本案虽有借款人被告施ＸＸ的汽车为抵押，但贷款合同约定当借款人被告施ＸＸ不按合同约定履行债务时，原告可以直接要求保证人承担责任。故原告起诉要求被告施正荣、戚巧俊对上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告享有抵押物权，故原告要求对登记在被告施ＸＸ名下的牌号为浙c×××××奔驰汽车折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔腾汽车金融有限公司借款303887.1元并支付罚息（按年利率16.935%，从2013年5月27日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告施正荣、戚巧俊对上述款项（含案件受理费）承担连带责任；
三、如被告未履行上述义务，原告梅赛德斯-
奔腾汽车金融有限公司有权就折价或拍卖、变卖登记在被告施ＸＸ名下牌号为浙ckx176梅赛德斯奔驰轿车，所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5858元，由被告施ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈苗凡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第417号
申请执行人河池市市政管理局。
法定代表人农文广。
被执行人韦汉扑。
申请执行人河池市市政管理局与被执行人韦汉扑城建行政处罚纠纷一案，河池市市政管理局于2013年8月7日作出的河市政行决字（2013）第105号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第417号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付罚款3000元及加处罚款3000元，负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月5日向本院提交承诺书，承诺今后不再占道违章经营。申请执行人同意被执行人支付罚款3000元后，加处罚款3000元按照40%的比例即1200元收取；执行费50元由被执行人承担。上述款项被执行人已履行完毕，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市市政管理局河市政行决字（2013）第105号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何芳华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第19-1号
原告济南佳明正远服装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王光明，董事长。
委托代理人余日生，男，1972年3月18日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人杨元帅，男，1992年10月21日生，回族，住济阳县。
被告张燕，女，1987年5月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告济南佳明正远服装有限公司与被告张燕劳动争议纠纷一案中，原告济南佳明正远服装有限公司于2015年2月9日以原、被告双方已经根据仲裁裁决的数额达成协议并且原告已经履行完毕为由，申请撤回对被告张燕的起诉。本院认为，原告济南佳明正远服装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南佳明正远服装有限公司撤回对被告张燕的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告济南佳明正远服装有限公司负担。
审判员 杨晓晓
二〇一五年二月九日
书记员 刘 丽
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00975号
申请执行人韩志刚，男。
被执行人李红军，男。
被执行人冯春霞，女。
被执行人刘爱国，男。
被执行人冯秋莲，女。
韩志刚申请执行李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00129号民事调解书已发生法律效力，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李红军银行存款13300元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十二月三日
书记员 董永利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2356号
罪犯杨洪，男，1973年8月7日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）屏山刑初字第4号刑事判决，以被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯杨洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执774号
申请执行人：李伟，男，1979年10月30日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行李伟申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人李伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初246号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01805号
原告张复桂，农民。
委托代理人（特别授权）黄永森。
被告谈惟洲，农民。
原告张复桂诉与被告谈惟洲健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张复桂及其委托代理人黄永森、被告谈惟洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复桂诉称，2014年6月3日，原告发现被告将蔬菜种在了自己田里，便和被告交涉，被告开口便骂以致双方发生争吵。随后原告回家时，被告挥拳殴打原告，致使原告腰部、头部、腿部受伤，倒在街上不能动弹，直至原告女儿来之后，才将其送到麦淌卫生所初步治疗，卫生所建议原告应在市医院复查治疗。6月4日，原告女儿将其送到恩施市中心医院，经诊断为“全身多处软组织损伤、急性颅脑损伤”。住院治疗两天后，原告主动要求出院。清源法医鉴定表明：出院后需保守治疗，需医药费500元，应休养半个月。2014年6月6日，恩施市公安局对被告作出了拘留十五天、罚款500元的处罚决定。故原告诉至本院，要求判令被告谈惟洲赔偿医疗费、误工费等损失共计5684.33元并由其承担本案诉讼费用。
被告谈惟洲辩称，我并没有将蔬菜种到原告家田里，是原告先拿着锄头到我家来砸东西，我把原告锄头抢了之后，她又想拿椅子打我，在争抢椅子的过程中被推倒了，我并没有动手打原告，所以，原告的损失应由原告自行承担。
经审理查明，2014年6月3日，原告张复桂与被告谈惟洲因为种植的蔬菜是否过界发生争执，原告到被告家讨说法，双方再次发生争执并发生冲突，在冲突过程中，致使原告张复桂受伤。后被送往沙地乡麦淌卫生院治疗，花去医药费44.5元。2014年6月4日，原告转至恩施市中心医院住院治疗，诊断为1、急性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤。期间，共花去住院医疗费2094.83元。经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，原告张复桂损伤程度为轻微伤，出院后需休养十五天（自2014年6月6日起计算），院外复查及药物还需500元。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费2639.33元，误工费18日×65元=1170元，护理费3日×65元=195元，住院伙食补助费3日×20元=60元，法医鉴定费1200元，交通费420元，以上共计5684.33元。
另查明，纠纷发生后，恩施市公安局于2014年6月6日处予被告谈惟洲治安拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，现已执行完毕。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。本案中，原、被告双方因为田界问题发生争执，继而发生冲突，冲突过程中致使原告受伤，其行为侵害了原告的健康权，由此给原告张复桂造成的损失，被告谈惟洲应予赔偿。但在田界矛盾发生后，张复桂不寻求正当途径解决纠纷，而是屡次与谈惟洲发生争吵以致发生冲突，原告在本次事件中也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，对原告的损失，本院酌情决定由被告谈惟洲承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告索赔的医疗费2639.33元有医院收费票据及鉴定意见为据，本院予以支持；原告索赔的误工费1170元（23693元÷365天×18天）、护理费195元（23693元÷365天×3天）符合法定赔偿项目和赔偿标准（2014年湖北省农、林、牧、渔业年平均收入），本院予以支持；原告索赔的住院伙食补助费60元（20元×3天），系参照当地国家机关工作人员一般出差伙食补助标准计算，本院予以支持；原告索赔的交通费420元，根据本案查明的事实，结合当地乘坐一般交通工具所需票价，本院酌情支持200元；原告索赔鉴定费1200元，有鉴定机关出具的收费票据为证，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失经核实为5464.33元，被告应负80%的责任，即赔偿原告各项损失计5464.33元×80%=4371元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谈惟洲于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张复桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计4371元。
二、驳回原告张复桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告谈惟洲负担120元，原告张复桂负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第784号
原告刘汝春，女，汉族，1968年6月7日出生，户籍所在地：四川省米易县得石镇。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告邓帮云，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍所在地：四川省盐边县益民乡。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人唐华，职务：经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
本院于2015年1月20日立案受理原告刘汝春诉被告邓帮云、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘汝春及其委托代理人刘治成、被告邓帮云及其委托代理人庄万峻、被告平安保险公司的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝春诉称，2013年7月8日，陈凯驾驶原告所有的川DM＊＊**号小轿车与被告邓帮云驾驶自己所有的川DF＊＊**小型客车迎面相撞，导致陈凯、邓帮云受伤，两车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓帮云负事故全部责任，陈凯无责任。事故发生后，川DF＊＊**号车保险人被告平安保险公司到现场进行了勘察，后对川DM＊＊**号车进行了损失评估，车辆损失为53437元，原告与被告邓帮云对车辆损失金额均予以认可，但被告邓帮云与平安保险公司均推诿拒绝赔偿原告损失，原告与二被告多次协商解决此事无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告邓帮云赔偿原告所有的川DM＊＊**号小轿车车辆损失53437元，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在保险范围内与邓帮云连带承担赔偿责任；二、二被告承担本案诉讼费。
邓帮云辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我方车辆在平安保险公司购买了交强险、商业第三者责任险，我方要求平安保险公司按照保险合同范围承担责任，其余部分由我方依法承担。
平安保险公司辩称，我方同意在交强险的范围内承担保险责任，此次事故中邓帮云未在有效检验期对川DF＊＊**小型客车进行检验，属于我方与邓帮云在第三者责任险合同中约定的免责情形，我方不同意在商业第三者责任险的责任范围内承担责任。
经审理查明，2013年7月8日，陈凯驾驶刘汝春所有的川DM＊＊**号小轿车与邓帮云驾驶其所有的川DF＊＊**小型客车迎面相撞，导致陈凯、邓帮云受伤，两车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定邓帮云负事故全部责任，陈凯无责任。事故发生后，平安保险公司到现场进行了勘察，对川DM＊＊**号车进行了损失评估，车辆损失为53437元。
另查明，川DF＊＊**小型客车有效检验期为2013年5月止，邓帮云未在有效期内对川DF＊＊**小型客车进行检验。川DF＊＊**小型客车的车主邓帮云向平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间是2013年5月22日至2014年5月21日，交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元；商业第三者责任保险的保险赔偿限额是300000元。投保时邓帮云仅在平安保险公司提供的《电话营销专用机动车辆保险条款》的最后一页签名。
上述事实有刘汝春提交的道路交通事故认定书、川DM＊＊**定损报告及明细表、行驶证；邓帮云提交的保险单、平安保险公司提交的保险合同投保单、《电话营销专用机动车辆保险条款》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年7月8日，陈凯驾驶刘汝春所有的川DM＊＊**号小轿车与邓帮云驾驶其所有的川DF＊＊**小型客车迎面相撞，导致陈凯、邓帮云受伤，两车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓帮云负事故全部责任，陈凯无责任。攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》客观公正，本院对《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。邓帮云对此次交通事故给刘汝春造成的损失应当承担相应的赔偿责任。
平安公司辩称此次事故属于其与邓帮云在保险合同中约定的免责情形，但《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》（保监法（2012）16号）规定：“保险公司应当在投保单首页最显著为止用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条宽的内容以书面或者口头的行使向投保人作出明确说明，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。”虽邓帮云未在有效期内对川DF＊＊**小型客车进行检验，属于邓帮云与平安保险公司签订的《电话营销专用机动车辆保险条款》中约定的责任免除条款，但平安保险公司未按《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定就免责条款向投保人邓帮云进行明确说明，故应当承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”根据以上规定，平安保险公司作为川DF＊＊**号车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制险和商业三者险的保险责任限额范围内对刘汝春承担赔偿保险金的责任。刘汝春主张的车辆损失53437元，其提交的证据能证明实际产生的车辆损失为53437元，故本院予以支持。平安保险公司作为川DF＊＊**的保险人，依法应在交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿刘汝春2000元，在商业第三者险保险范围内赔偿刘汝春51437元。刘汝春主张邓帮云与平安保险公司在保险范围内连带承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后三日内在交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿刘汝春2000元，在商业第三者险保险范围内赔偿刘汝春51437元；
二、驳回刘汝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由邓帮云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年四月一日
书记员 段明鑫
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第860号
原告孙某某，女，1985年5月13日生，汉族，住唐县北罗镇南上素村，身份证号.
被告孙某甲，男，1983年5月7日生，汉族，住唐县北罗镇南上素村，身份证号.
本院在审理原告孙某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年十二月七日
书记员 张翼飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1005号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告成都商报社。
法定代表人陈舒平。
被告四川康辉国际旅行社有限公司。
委托代理人倪弘。
委托代理人陆海龙。
本院在审理北京全景视拓图片有限公司与成都商报社、四川康辉国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 聂 茸
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执109号
申请执行人李淑艳，女，1963年09月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县邮电局家属楼。
被执行人黑龙江舜远房地产开发有限公司，组织机构代码55130086X，住拜泉县内。
被执行任李保志，男，1970年02月08日出生，汉族，无业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人李淑艳与被执行人黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年七月十五日
书记员 丁 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1954号
申请执行人曾宪彬，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李占高，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人曾宪彬与被执行人李占高民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新调确字第171号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人曾宪彬向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人李占高应支付申请执行人曾宪彬借款本金27600元及尚欠利息6825元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人李占高所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已在（2015）龙新执字第4792号案件中被本院查封，由于该车下落不明暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1954号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄敏（代）
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第188号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人金文杰。
被执行人张小林。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0304058号征收决定确定的被执行人金文杰、张小林缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年12月8日作出平人口计生征字（2014）第0304058号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金文杰、张小林于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费104360元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2015年3月22日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人金文杰、张小林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2014年12月8日作出的平人口计生征字（2014）第0304058号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 林 晔
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第164-1号
原告潍坊奎文仁和医院。地址：潍坊市奎文区东风东街***号。
被告王梅伟。
本院受理原告潍坊奎文仁和医院诉被告王梅伟医疗服务合同纠纷一案后，被告王梅伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：申请人住所地、经常居住地均为潍坊市奎文区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，因被告经常居住地在潍坊市奎文区，所以寿光市人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，被告在答辩期内向本院提供证据，证实其住所地及经常居住地均为潍坊市奎文区，因此本案应由异议人所在地潍坊市奎文区人民法院审理，异议人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份，并提交上诉人法定代表人身份证明书、营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一五年一月十四日
书记员 于敬芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00209号
上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1988年4月12日出生，汉族。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈兴仁，男，1959年4月13日出生，汉族。
委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人刘婷婷因与被上诉人屈兴仁、刘庆华合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘婷婷的委托代理人张禹，被上诉人屈兴仁及其委托代理人吴昭雪，被上诉人刘庆华的委托代理人孙从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月24日大自然公司的法定代表人刘庆华与屈兴仁签订了房屋买卖协议，将大自然公司的2000001593号、2002000464号房产转让给了屈兴仁，其中2002000464号房产于2004年11月3日变更登记在刘庆华名下，房产证号为20××14号，屈兴仁向刘庆华支付了全部购房款，刘庆华向屈兴仁交付了房屋，屈兴仁管理使用房屋至今，刘庆华未履行协助原告过户的义务。该房屋买卖协议经（2011）亳民一初字第00027号民事判决及（2012）皖民四终字第00017号民事判决认定合法有效。2012年2月，屈兴仁提起诉讼，诉请大自然公司协助办理2000001593号、2002000464号房屋的过户手续。该院作出（2012）谯民一初字第000687号民事判决：判决大自然公司协助屈兴仁将2000001593号、2002000464号房产过户到屈兴仁名下。大自然公司不服该判决，提起上诉，在二审期间，屈兴仁得知2009年4月3日，刘庆华夫妇以赠与公证的形式，将20××14号房产过户至刘婷婷名下，并办理了登记号为20××36号的房产登记。后屈兴仁经中院准许撤回了所诉的2002000464号房产协助过户请求，2012年12月11日，屈兴仁以利害关系人的身份，向亳州市房地产管理局对登记号为20××36号刘婷婷名下的房产提出了异议登记，登记机关受理了异议登记后，屈兴仁提起本案诉讼。刘婷婷以该案需要以安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00017号民事判决为依据，而安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00017号民事判决已经被中华人民共和国最高人民法院进入再审程序为由，申请中止审理，本案于2013年6月28日裁定中止诉讼，中华人民共和国最高人民法院于2013年9月27日作出（2013）民申字第01005号民事裁定，驳回大自然公司的再审申请，本案恢复审理。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。屈兴仁与刘庆华2005年12月24日签订的房屋买卖协议是双方当事人真实的意思表示，属于合法有效的协议，双方当事人应该遵守协议约定的内容，依法享有权利和承担义务，该房屋已交付给屈兴仁居住至今，刘庆华应协助屈兴仁办理房屋过户手续。2009年4月3日刘庆华夫妇以赠与公证的形式，将20××14号房产过户至刘婷婷名下，并办理了登记号为20××36号的房产登记行为，不属于善意取得，该赠与协议无效，该房屋应属于屈兴仁所有。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据予以证明，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认2009年4月3日二被告签订的房地权亳字第20××14号房产赠与协议无效。二、确认房地权亳字第20××36号的房产为原告屈兴仁所有。三、驳回原告屈兴仁的其它诉讼请求。案件受理费460元，由被告刘庆华、刘婷婷负担230元，由原告屈兴仁负担230元。
宣判后，刘婷婷不服，向本院提起上诉，称：诉争房产原属刘庆华所有，2004年11月3日该房产变更登记在刘庆华名下，房产证号为20××14。刘庆华原是大自然公司的法定代表人，2005年12月24日，刘庆华与屈兴仁签订了房屋买卖协议，协议约定将大自然公司2000001593、2002000464号房产转让给屈兴仁，并将房屋交付使用，但未办理过户登记手续。2009年4月3日刘庆华以公证的形式将房屋赠与上诉人，并办理了过户手续，房产证号为20××36。赠与协议合法有效，诉争房产属于上诉人所有，屈兴仁是赠与协议外第三人，不是本案适格的诉讼主体。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人屈兴仁的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由屈兴仁负担。
被上诉人屈兴仁答辩称：屈兴仁为涉案房屋的实体权利人，依法申请涉案房屋异议登记，并提起所有权确认之诉，具有法定的诉讼主体资格。刘婷婷与其父刘庆华实施的房屋赠与行为，严重损害了屈兴仁财产所有权。
被上诉人刘庆华答辩称：原审程序违法，一审未收到开庭传票及判决书。原审认定事实不清，证据不足，物权转让优于债权，刘庆华有足够的财产给付屈兴仁，屈兴仁无权主张合同无效。
本院二审经审理查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、屈兴仁是否是本案适格的诉讼主体？二、刘庆华与刘婷婷的赠与协议是否有效？三、刘婷婷能否取得涉案房屋的所有权？
一、本案中刘庆华夫妇与刘婷婷于2009年4月3日就涉案房产签订了赠与协议，但同时该房产刘庆华于2005年12月24日已出售、交付给屈兴仁居住使用，屈兴仁亦已付清房款。故而屈兴仁与涉案争议的房产具有利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故屈兴仁是适格的诉讼主体。二、刘庆华夫妇与刘婷婷于2009年4月3日签订了赠与协议，并进行公证。刘婷婷主张该赠与协议合法有效。本院认为，该涉案房产在刘庆华已于2005年12月24日出售给屈兴仁并交付使用，刘庆华在双方签订了房屋买卖协议之后，未履行协助屈兴仁办理房屋过户手续，并于2009年4月3日将房屋公证赠与给自己的女儿刘婷婷，该行为损害了屈兴仁的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定情形，故而赠与合同无效。三、因刘庆华夫妇与刘婷婷间的赠与合同无效，刘婷婷基于无效的赠与合同不能取得房屋产权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由刘婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵昱昱
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2424号
申请执行人任保荣，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人任保荣与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 李永超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05853号
原告李希兰，女，1931年10月19日出生。
被告王宪民，男，1942年10月16日出生。
被告王招文，男，1977年8月14日出生。
被告王冠春，女，1977年2月23日出生。
原告李希兰与被告王宪民、王招文、王冠春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李希兰，被告王宪民、王招文、王冠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李希兰诉称：原、被告系同村前后邻居，原告家住前院，被告家住后院。原告家建有砖混结构北方4间，被告在原告家散水建厕所，因长期潮湿造成原告家房屋损害，此事已经房山区琉璃河派出所及村委会处理，调解未果，被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。要求被告赔偿原告损失6万元。诉讼费由被告负担。
被告王宪民辩称：我觉得原告属于无理要求。我的厕所，在原告建房之前就有了。原告是二次建房。原来离得挺远的，是原告新建房屋离得近了。在我没在家住的时候，原告又在房后抹了散水，散水顶上我的厕所了。就现在来讲，我的厕所距离原告的墙有1.5米远。根本影响不了原告的房屋。如果原告说我影响了，应该有权威部门的鉴定。另外，原告的屋里潮湿，是一个普遍现象。别人家的也有这样的情况。因为我们村离河近，地下水位高。再有，我的厕所也符合农村习惯。还有，原告的房屋建的本身就是我们原来猪圈所在地，跟这个也有关。
被告王招文辩称：我的意见与王宪民的答辩意见一致。另外，原告的精神状态存在问题。
被告王冠春辩称：原告说我家厕所影响了她的房屋，应该有鉴定。我家的厕所好多年了。并且，都是砖垒的，不会影响原告家的房屋。
经审理查明：原告李希兰与被告王宪民、王招文、王冠春为邻居，两家宅院相邻。李希兰家居南，王宪民家居北。王招文、王冠春为王宪民的女婿、女儿。原告李希兰在位于北京市房山区琉璃河镇路村5区52号的宅院内建有北房4间。北房后，李希兰家建有宽约1米东西走向的散水一条。王宪民在其宅院西南角紧邻李希兰家修建的散水建有厕所一个。李希兰家北房房基处存在长期受潮湿影响造成的痕迹。2015年3月16日，原告李希兰诉至本院，要求被告赔偿原告损失6万元。
本案在审理过程中，原告李希兰未能就其房屋受损状况、损失的大小提供证据，李希兰明确表示不对房屋受损的原因进行评估鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、本院拍摄的照片等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李希兰未提供证据证实自家房屋因受潮湿造成的损失情况并且明确表示不对房屋受损的原因进行评估鉴定。房屋因潮湿受损，可能由多种原因造成，李希兰明确表示不对房屋受损的原因进行评估鉴定，故其要求被告赔偿损失的证据不足，其要求被告赔偿损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李希兰的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告李希兰负担（已交纳））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何育龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第504号
原告无锡华美达电动车制造有限公司。
法定代表人郝昌银。
委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告成峰。
委托代理人成云霞。
原告无锡华美达电动车制造有限公司（以下简称“华美达公司”）与被告成峰买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判。本院依法公开开庭进行了审理，原告华美达公司的法定代表人郝昌银及其委托代理人周敏、被告成峰及其委托代理人成云霞均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院于2014年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告华美达公司的法定代表人郝昌银及其委托代理人周敏、被告成峰及其委托代理人成云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美达公司诉称，原告系电动车供货商，被告系电动车销售商。2012年8月23日，原、被告签订了“捷圣”电动车上海地区总代理协议书，对订货、供货方式、付款方式等作了约定。于是原告向被告供货：“小帅哥”人民币（以下币种均为人民币）1550元＊17辆、“中华舰”1150元＊18辆，加上被告确认的上次货款50000元，总计97050元（见送货单）。后由于市场中出现仿“捷圣”电动车之事，原、被告于2013年8月26日达成协议，约定：现因上海市场出现贴牌加工仿“捷圣”电动车一事，“捷圣”厂家出面解决此事，观察三个月，未再出现壹辆跟捷圣同配置、同款的车，欠余款玖万柒仟元人民币一次付清”。然而，观察三个月后，上述现象未有发生。被告却至今未支付原告上述货款97000元。据此，原告要求判令被告支付原告货款97000元。
被告成峰辩称，被告欠款97000元是事实，但支付97000元货款的前提是：根据协议上约定“观察三个月未出现一辆与捷圣电动车同配置同款的车，欠余款9.7万，一次付清，否则一切后果由华美达公司法定代表人负责。”因与捷圣同款同配置的伪贴牌电动车出现在上海市场里，原告违约，且延迟供货未事先告知被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系供货商，被告系销售商。2012年8月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《“捷圣”电动车上海地区总代理协议书》，载明：“┅┅一、甲方授权乙方为整个上海区域“捷圣”牌电动车唯一总代理，主要负责销售及售后服务工作。二、乙方实行订货制，以传真形式下达订单，每批次不得少于40辆，由乙方下达订单后甲方在七天内交货，急需的情况下，甲方赶货加班五天内交货，如逾期交付的，双方协商甲方给予一定的补偿。三、乙方确保销售“捷圣”牌电动车每月100辆的业绩。若超出200辆（含200辆），每辆车提10元的售后服务费。如乙方连续三个月无法完成业绩的，则甲方有权取消乙方的总代理权限并终止协议。四、甲方保证乙方为上海市场唯一总代理，如发现甲方另设其他代理商或向上海任何一家经销商发货及乱报价的或贴其他商标发往上海的，一经查实，甲方一次性赔付十万元给乙方，拉回所有的捷圣电动车（价格按原价结清），并终止协议。五、付款方式：现金结算，货到付款，由甲方负责运输及相关费用，车辆价格按送货单标明的为结算价格，乙方照单付款，签收回单不得拖欠货款。┅┅”后原、被告又签订落款时间为2013年8月26日的《协议》，载明：“现因上海市场出现贴牌加工仿“捷圣”电动车一事，“捷圣”厂家出面解决此事。观察三个月，未再出现壹辆跟捷圣同配置的同款的车。欠余款玖万柒仟元人民币一次付清，否则一切后果由“捷圣”电动车法人代表郝昌银负责。成峰订购的车辆不能按时交货的，厂方要提前告知。”原、被告均确认《协议》中“观察三个月”是指2013年8月26日至2013年11月25日，被告表示在上述三个月中，并没有发现市场上有贴牌加工的仿捷圣电动车经过相关部门鉴定。原告多次催讨无果，致诉讼。
审理中，原告对《协议》中“贴牌加工仿捷圣电动车”解释为：“别人伪造了原告生产的电动车的品牌，其实不是原告生产的，原告负责去打假。”被告的解释为：“原告提供原材料，别的厂家生产，还有可能是车子是原告生产的，买其他厂家的商标贴在上面。配置是一样的，但牌子是别人家的。”为此，被告向本院提供豪林牌、我行我酷牌电动车的使用说明书、出厂合格证、广告牌、照片、提货单、蒋林洪和葛林二人书写的材料，用以证明与原告的电动车的配置一模一样。原告认为原告有自己的品牌，不需要用别人的品牌。原告是合法企业，如果使用别人的商标需要得到别人的授权，如果没有别人的授权，原告使用别人的商标是侵权，严重些就要负刑事责任，原告不可能为了一点点蝇头小利冒如此大的风险。原告生产的电动车不能以其他商标品牌到上海市场销售。豪林和我行我酷电动车在无锡有自己的厂家，与原告无关。至于被告所拍的照片，配件厂不只供应原告一家，也向全国电动车生产厂家、修理行业、经销商销售，这是原告无法控制的。《协议》上约定原告生产的车子以另一品牌在上海市场销售，则原告违约。从协议签订的三个月之内及至今，原告生产的电动车都没有以其他品牌在上海销售。原告还提供证人孟运涛与郝昌银电话录音、孟运涛的证言，孟云涛称2013年7、8月份时，其不知道原、被告之间的任何协议书，从原告处加工过一、二次小龟王的整车电动车，但从2013年八月下旬、九月初就开始不进货不加工了，但具体时间不清楚。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《“捷圣”电动车上海地区总代理协议书》一份、落款时间为2013年8月26日原、被告签订的《协议》一份、被告提供的配件清单复印件三张、返利证明一份，送货单四份、广告宣传费、电动车的使用说明书二份、出厂合格证二张、广告牌二份、照片五张、提货单一份、蒋林洪和葛林二人书写的材料复印件各一份、证人孟运涛与郝昌银电话录音、孟云涛的证言及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，原、被告签订《“捷圣”电动车上海地区总代理协议书》，对订货、供货方式、付款方式等作了约定原告按约向被告供货，双方结算后又签订落款时间为2013年8月26日的《协议》一份，确认被告欠原告货款97000元未付，但“现因上海市场出现贴牌加工仿“捷圣”电动车一事，“捷圣”厂家出面解决此事。观察三个月，末再出现壹辆跟捷圣同配置的同款的车。欠余款玖万柒仟元人民币一次付清┅┅”。原告向本院提供豪林牌、我行我酷牌电动车的使用说明书、出厂合格证等证据，因该两种品牌的电动车均有自己的厂家，与原告并无关联，被告提供的证据并不能证明在2013年8月26日至2013年11月25日期间，上海市场上出现贴牌加工仿“捷圣”电动车且与原告的电动车的配置一模一样。同样，孟运涛与郝昌银电话录音、孟云涛的证言也不能证明被告的上述观点，故被告应依约支付原告货款97000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成峰应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡华美达电动车制造有限公司货款人民币97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2225元，由被告成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 章成光
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终15号
申请执行人天津市旺达发机械设备租赁有限公司。
法定代表人刘振凤，总经理。
被执行人天津市求实建筑工程有限公司。
法定代表人刘香树，总经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人天津市旺达发机械设备租赁有限公司与被执行人天津市求实建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第4408号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币694352元，担负案件诉讼费人民币4717元。
本案受理后，本院于2016年1月6日向被执行人天津市中求实建筑工程有限公司发出执行通知书责令其在2016年1月14日前履行义务，但其仍未按期履行。经查，本院于2016年1月4日轮候查封了被执行人在天津京城投资开发有限公司的到期债权人民币750000元、冻结其在中国建设银行股份有限公司宝坻支行保证金账号存款人民币750000元，现本院暂不能处置。被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆。2016年3月11日申请执行人向本院申请延期执行，表示目前被执行人暂无执行能力，待发现被执行人可执行财产，随时要求法院恢复执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现被执行人被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向本院书面提出延期执行申请申请书，同意该案终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执15号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付国明
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初531号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年5月4日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人黄军华，河南金××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日16时许，被告人王某甲醉酒后回家反锁大门，借故打骂妻子刘某甲，刘某甲哭喊叫人帮忙。邻居李某出面劝阻，被告人王某甲不满劝说将李某推倒在地，二人因此发生争吵，被人劝开后，被告人王某甲仍乱骂不休。之后，李某带其丈夫康某甲来找王某甲说理，被告人王某甲持菜刀站在家门口乱骂，砍砸自家大门，双方再次发生言语冲突，被告人王某甲将李某推倒在地，持菜刀砍伤李某右前臂，又持菜刀追赶康某甲，康某甲逃跑时摔倒在地，被告人王某甲借势朝康某甲左前臂乱砍数刀。事后，被告人王某甲又在自家院里胡乱砍砸。经滑县公安局法医鉴定：康某甲桡动脉断裂的损伤已构成轻伤二级；李某桡动脉断裂的损伤已构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王某甲家属赔偿被害人康某甲、李某医疗费等各项损失共计85000元，取得了被害人康某甲、李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某甲的供述与辩解，被害人李某、康某甲的陈述，证人任某、王某乙、刘某甲、康某丙、刘某乙的证言，被告人王某甲的户籍信息、前科查询证明、案发现场照片、作案工具照片、滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、赔偿协议书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲持凶器故意伤害他人身体，致两人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程�以及悔罪表现，对被告人王某甲可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 大 勇
审 判 员 赵 政 凯
代理审判员 孟 海 利
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭�楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1507号
原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该社主任。
委托代理人赵立军，系甘肃汇平律师事务所律师。
被告杨玉海。
被告王德仁。
原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社与被告杨玉海、王德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社负责人叶文元及委托代理人赵立军，被告杨玉海、王德仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉海以养肉牛为由于2012年6月29日向原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款60000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，利率（年息）10.096%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告王德仁对被告杨玉海的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告杨玉海支付了借款60000元，但贷款到期后，被告杨玉海无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告杨玉海偿还贷款本金60000元及利息，被告王德仁对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告杨玉海辩称，其向吴家井信用社借款60000元属实，但该款贷出后其直接转帐给了被告王德仁，应由被告王德仁负偿还责任。
被告王德仁辩称，被告杨玉海向原告借款60000元属实，其为该笔借款提供了担保，该笔贷款亦确由被告杨玉海转账由其使用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件及利息计算罚息清单各一份，证明被告杨玉海向原告借款及被告王德仁为被告杨玉海的上述借款本息提供担保的事实。
被告杨玉海、王德仁对原告提供的上述借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件及利息计算罚息清单及利息罚息计算清单经质证没有异议。
本院认为，原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据复印件及利息罚息计算清单，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，且被告亦无异议，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年6月29日被告杨玉海以养肉牛为由与原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社签订了借款合同，合同约定原告为被告提供借款人民币60000元，借款期限二年，利率（年息）10.096%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告王德仁对被告杨玉海的上述借款提供担保，原告按照合同约定向被告杨玉海支付了借款人民币60000元。借款到期后，被告未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与被告杨玉海签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告杨玉海支付了借款60000元，借款到期后，被告杨玉海应按照合同的约定履行还款义务。关于被告杨玉海主张将贷款转账给了被告王德仁，应当由被告王德仁承担偿还责任的抗辩理由，根据合同的相对性原则，原告与被告杨玉海签订的借款合同关系，其债权人系吴家井信用社，债务人系被告杨玉海，保证人系王德仁。故相互的权利义务关系明确，至于被告杨玉海将贷款转账给被告王德仁的行为属于双方之间的民间借贷关系，系另一法律关系。被告王德仁为被告杨玉海的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉海偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款60000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2013年12月21日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告王德仁承担连带偿还责任。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告杨玉海、王德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一四年四月十日
书记员 李相锦
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第258号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人臧某某，男，1991年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省南宫市南便乡南便村***号，捕前租住石家庄市白林庄村，无业。2009年12月28日因犯抢劫罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年8月2日刑满释放。2013年6月3日因故意伤害由石家庄市公安局新华分局决定行政拘留十四日，并处罚款五百元。并于同年6月4日收入石家庄市拘留所执行。2013年6月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌故意伤害罪由石家庄市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人刘某某，系河北冀华律师事务所律师。
辩护人杨某某，系河北冀华律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人臧某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人臧某某及其辩护人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日0时许，被告人臧某某在石家庄市新华区柏林庄柏林路聚香缘饭店门口用餐时，因见其朋友韩某某（已作行政处罚）与被害人高强发生冲突，其手持铁凳子将被害人高某脸部致伤。河北省石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字（2013）1098号法医学人体损伤程度鉴定书，认定：被害人高某损伤的性状、特征，符合锐利物体作用所致，其损伤已达轻伤标准。
又查，案发后，经公安机关口头传唤，被告人臧某某至公安机关投案，对其将被害人高某致伤的主要事实如实供述。
另查，经调解，被告人臧某某家人已与被害人高某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失四万元整，被害人高强出具谅解书对被告人表示谅解。
以上事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关《受案登记表》，被害人高某陈述、辨认笔录及所附被辨认人照片，同案涉案人韩某某供述，证人高新来、张超、董洪刚证言，河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）1098号法医学人体损伤程度鉴定书及所附被害人高某伤情照片与被告人臧某某供述相互印证，证实被告人故意伤害他人的起因经过、行为手段、事实过程及致被害人轻伤后果；有和解协议、协议履行书面材料、被害人出具谅解书证实案发后被告人与被害人达成和解、被告人一次性赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解的情况。另，有公安机关出具书面证明与被告人臧某某供述相互印证，可证实被告人系经口头传唤后至公安机关投案，并对其致伤被害人的主要事实如实供述；有石家庄市公安局新华分局行政处罚审批表，石家庄市公安局新华分局新公（石岗）行罚决字（2013）第3009号、3017号公安行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、宣告笔录，石家庄市拘留所执行回执，石家庄市公安局新华分局罚没款项缴款凭证证实被告人臧某某因本案已被行政处罚情况及同案涉案人韩某某已作行政处罚情况；有公安机关查询被告人常住人口详细信息，调取户籍所在地户籍证明信，调取河北省石家庄市新华区人民法院（2010）新少刑初字第2号刑事判决书及河北省鹿泉鉴于释放证明书证实被告人臧某某基本身份情况，其中南宫市公安局南便乡派出所出具户籍证明信河北省石家庄市新华区人民法院（2010）新少刑初字第2号刑事判决书及河北省鹿泉监狱释放证明书可证实被告人臧某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚情况，同时可证实其实施抢劫行为时尚未满十八周岁。以上证据经当庭示证、控辩双方质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人臧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人臧某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放一年内重新犯罪，虽因实施前罪时系未成年不构成累犯，但在量刑时应酌情予以从重，又，案发后被告人臧某某在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未受到讯问或未采取强制措施情况下经口头传唤到案并如实向公安机关供述其犯罪事实，符合关于“自首”的立法本意，应认定其构成自首，且现已与被害人自愿达成和解，赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人谅解，当庭对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议并自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。充分考虑被告人在本案的行为手段、主观恶性、犯罪后果及社会危害性，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一三年十月二十四日
书记员 吴倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人ＸＸ。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人ＸＸ、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年6月23日作出（2015）日德信证经字第979号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款93000元及利息。因被执行人ＸＸ、日照宝瑞汽车销售服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年8月31日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2200号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十日
书记员 李青松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4578号
原告张增俭，男，汉族。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代表人张自建，公司经理。
委托代理人李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告张增俭诉被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称财险濮阳公司）道路客运承运人责任保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增俭及其委托代理人靳永光、被告财险濮阳公司委托代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张增俭诉称，2015年3月3日6时许，原告乘坐豫J817**／豫F1**挂重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至106线268公里＋100米处时，因驾驶员辛绪红采取措施不当，车辆驶入公路中央绿化带内侧翻，造成原告受伤的事故。经查，肇事车辆于2014年9月19日在被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了限额60万元的道路客运承运人责任保险，根据《保险法》第65条的规定，保险公司应在责任保险限额内将事故款直接赔偿与原告。请求法院判决被告财险濮阳公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费等各项费用共计226751.54元。
被告财险濮阳公司辩称，南乐县昌瑞汽车服务公司在我公司处投有车上人员责任险，保险期限2014年9月19日至2015年9月18日，涉案车辆是载客三人座，车辆种类是货车，车上人员责任险总计60万。对原告因本次事故造成了合理合法损失，我公司同意在赔偿限额内承担责任，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人承担。
经审理查明，2015年3月3日6时许，原告乘坐豫J817**／豫F1**挂重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，行驶至106线268公里＋100米处时，因驾驶员辛绪红采取措施不当车辆驶入公路中央绿化带内侧翻，造成原告左侧锁骨骨折，右内、外、后踝骨骨折。公安部门认定驾驶员辛绪红负事故全部责任。原告受伤后被送到武邑县中医医院治疗，住院1天，因需手术经该院建议次日转入濮阳市中医医院住院治疗。住院期间，行全麻下右踝关节骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术，期间由妻子王桂英进行护理，2015年4月15日出院。住院医疗花费为24220.38元。2015年8月17日，经本院委托，濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定认为原告左肩关节功能障碍构成九级、右踝关节功能障碍构成十级，原告支付鉴定费700元、检查费600元。
另查明，豫J817**／豫F1**挂重型半挂货车在被告财险濮阳公司投保道路客运承运人责任保险，每座保险限额为30万元，保险期限为2014年9月19日至2015年9月18日。该保险条款规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险车辆遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人依照约定负责赔偿；投保人、被保险人故意或重大过失行为造成的损失、被保险人应承担的合同责任（但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限）、虽在保险责任范围内但被保险人依法应承担的经济赔偿责任低于免赔额的损失、旅客因疾病、分娩、殴斗、自残、自杀、犯罪行为等造成的人身伤亡和财产损失等保险人不负责赔偿。
再查明，原告张增俭因子女上学，于2013年7月租房在华龙区南里商村居住，长女张华蕾1999年2月27日出生，就读于濮阳市油田一中；长子张义康2005年10月23日出生，就读于濮阳市第十中学。原告父亲张孟贞，1947年4月3日出生；母亲胡青芝，1945年7月13日出生，二人居住于华龙区胡村乡大庙村，现有扶养人两人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民消费性支出为15726.12元／年，农村居民消费性支出为6438.12元／年，居民其他服务行业为28472元／年，交通运输业为45823元／年。
关于原告其它损失的认定。一、住院伙食补助费、营养费。根据法律规定和司法实践，住院伙食补助费50元／天×43天=2150元，营养费20元／天×43天=860元。二、残疾赔偿金。根据原告提交租房合同、居住、子女就学证明等证据，可认定原告在华龙区长期居住的事实，故残疾赔偿金按照城镇居民计算，原告肢体两处伤残，根据司法实践，其残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×22%=107322.38元。三、护理费。原告住院期间由其妻子护理，护理费标准可按照居民其他服务行业为28472元／年÷365天／年×43天=3354.24元。四、误工费。原告驾驶员职业，其误工费可按照交通运输业收入标准，误工期间自受伤日起计算至定残之日，为45823元／年÷365天／年×187天=23476.44元。五、交通费。考虑其妻子前往陪护的事实，酌情确定交通费为20元×43天×1人=860元。六、抚养费。原告父亲张孟贞、母亲胡青芝赡养费按照农村消费性支出，长女张华蕾、长子张义康按照城镇消费性支出标准计算，计算为6438.12元／年×（10＋12）年×22%÷2人＋15726.12元／年×（2＋8）年×22%÷2人=32878.98元。
综合以上，原告财产总损失为24220.38元＋700元＋600元＋2150元＋860元＋107322.38元＋3354元＋23468.5元＋860元＋32878.98元=196422.42元。
本院认为，原告乘坐豫J817**／豫F1**挂重型半挂货车，双方之间建立了运输合同关系，在运输过程中发生交通事故致原告受伤。因该货车在被告财险濮阳公司处投保了道路客运承运人责任保险，按照法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告财险濮阳公司请求赔偿保险金。综合以上，因原告损失未超出保险金限额，该损失可全部由被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。本案被告责任系基于原告与被告承保车辆建立公路旅客运输合同有关系所致，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院对精神损害抚慰金诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张增俭损失196422.42元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月八日
书 记 员 耿晓静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4231号
原告：张新双，男，汉族，1968年11月1日出生，住河南省虞城县。
被告：闪新洁，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省舞钢市。
被告：商丘市隆钦商贸有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。
法定代表人：齐保营，该公司执行董事。
原告张新双与被告闪新洁、被告商丘市隆钦商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新双到庭参加诉讼，被告闪新洁、被告商丘市隆钦商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新双向本院提出诉讼请求，要求二被告返还借款228800元及利息。事实和理由：2014年3-4月份，原告借给河南通宇财物咨询有限公司（法定代表人朱江涛、业务负责人张新华）现金40000元，月息2分，当时付给原告三个月的利息2400元并写有收据一张，全额是40000元；2014年4月份原告又借给河南通宇财物咨询有限公司现金140000元。之后，原告又借给河南通宇财物咨询有限公司现金数次，每次都更换收据（即将前一次的收据收回，把所产生的利息连同当次的借款数合并重新出具收据），到2014年12月份，原告借给河南通宇财物咨询有限公司现金本息合计为230000元。2014年12月份，在原告的要求下，河南通宇财物咨询有限公司将原告230000元的借据转移给了闪新洁（因二者有债权债务关系）。闪新洁重新给原告更换了借据，借款金额为230000元，月息1.8分，借据上有闪新洁签名并加盖有商丘市隆钦商贸有限公司的印章。2015年3-4月份，被告闪新洁支付原告现金38000元（其中8000元利息），并重新给原告更换收据，金额为200000元。2015年11月26日，二被告重新给原告更换了借据，金额为228800元，其中利息为28800元。后经原告多次催要，二被告没有还款，已经侵犯了原告的合法利益，原告请求依法判令二被告返还借款228800元及利息，请予审理。
被告闪新洁、被告商丘市隆钦商贸有限公司法定期限内未答辩，开庭审理时缺席,未向本院提交证据材料。
原告张新双为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明二被告借原告228800元。2、电话录音1份，证明被告闪新洁认可借原告的钱。庭后原告又补充提交河南省农村信用社客户交易明细一份，证明原告支取相应现金的情况。
被告闪新洁、被告商丘市隆钦商贸有限公司开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查，认为证据1、2形式合法、内容客观真实，能够形成完整的证据链条，证明二被告向原告张新双借款228800元的事实，本院予以采信。补充证据佐证了原告支取相应现金的情况，本院予以采信。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告张新双的诉请基本一致。
另查明，二被告给原告出具借据后，被告闪新洁偿还原告张新双现金2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人河南通宇财物咨询有限公司多次向借原告张新双借款，后经原告张新双同意，案外人河南通宇财物咨询有限公司将该债务转移给二被告，经多次结算后，二被告于2015年11月26日向原告张新双重新出具了228800元的借条，且该借条有被告闪新洁的签字和指印，并加盖有商丘市隆钦商贸有限公司虞城分公司的印章，原、被告之间构成债务转移合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债务转以后，本案原、被告之间未约定借款期限，经原告催要二被告未能偿还借款，现原告要求被告归还借款228800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但二被告出具借条后已偿还的2000元，应从中扣除。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”且本案中，被告为原告出具的借条中明确约定于2015年11月15日后不计利息，应从其约定，故对于原告诉请的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闪新洁、商丘市隆钦商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张新双借款226800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告闪新洁、被告商丘市隆钦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 郭雪梅
审判员 朱微微
二〇一八年二月二十六日
书记员 申春玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第408号
原告：张某某，女，1973年2月24日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
委托代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王某甲，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年12月20日办理结婚登记。于1999年9月10日生育女孩王某乙，2002年12月18日生育男孩王某丙。我们婚后夫妻感情一般。2011年开始，夫妻感情逐渐恶化，被告长期在外打工，极少关心原告及子女生活，偶尔回家后，无理取闹，百般刁难、辱骂我。2012年原告曾向法院起诉离婚经调解和好后，夫妻关系并未改善，双方因生活琐事经常发生矛盾。我们有共同财产位于隆德县某某小区住宅一套，位于隆德县某某小区住宅一套，位于隆德县某某小区车库一间，位于某某小区3114号门店房一间。共同债务有2014年借张某丁的8万元。现我要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由我自行抚养，婚生男孩王某丙由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.结婚证，用以证明双方系合法夫妻关系的事实；2.王某甲工资证明，用以证明被告月工资收入5000.00元的事实；3.证明一份，用以证明被告贷款24万元中只有4万元用于家庭生活，其余均由被告个人使用的事实；4.医疗费票据及住院费票据、医药超市购药票据，用以证明原告为自己及儿子王某丙看病支付医药费的事实；5.收据6张，用以证明原告为孩子支付补课费的事实；6.其他单据7张，用以证明原告为家庭支出其他费用19846.00元的事实。
被告辩称，原告所述我们结婚、生育子女情况属实。夫妻共同财产除原告所述外还有“长安”牌悦翔小轿车一辆。共同债务有我名下中国某某银行隆德县支行按揭贷款13.5万元，隆德县某某抵押贷款24万元。原告所说借张某丁8万元我不知道。我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我长期在外打工是为了养家及还贷款。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但提出原告正常的家庭支出均是由其给原告的。对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于1998年12月20日办理结婚登记。1999年9月10日生育女孩王某乙，2002年12月18日生育男孩王某丙。自2011年起，因被告长期外出打工，导致夫妻关系不和。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女，已建立了较为稳固的夫妻感情和家庭关系，双方虽然在共同生活中因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未确已破裂。原告的离婚诉讼请求，不具有婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 温双全
审判员 马婷婷
审判员 赵艳琳
二〇一五年八月十二日
书记员 宋慧慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00382号
上诉人（原审原告）海南集安自控消防工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路36号海外大厦14楼B5室。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人李岳，湖南湘康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人余度芳。
委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人胡妍，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
海南集安自控消防工程有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：余度芳在集安公司承建的长沙市雨花区都市兰亭工程项目中从事水电安装工作。2012年7月17日晚9时左右，余度芳在从事水管安装沟槽工作时手指被压伤，后被送至医院医治，诊断为：1.左手中环指外伤缝合术后；2.左手中指、环指末节骨折。2012年8月16日，余度芳向市人社局申请工伤认定。2014年8月3日，市人社局作出决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定余度芳受伤构成工伤。集安公司不服，诉至本院。
原判认为：集安公司负责承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程项目。2012年7月17日，余度芳在完成集安公司安排的该项目水电安装工作时受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，集安公司应对余度芳承担用工主体责任。集安公司诉称余度芳系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作中受伤，但未提交相关证据予以证明，集安公司应承担举证不能的法律后果。综上，余度芳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤，集安公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海南集安自控消防工程有限公司的诉讼请求。
海南集安自控消防工程有限公司不服，上诉称：上诉人与第三人余度芳工伤纠纷事宜一审法院认定事实不清，不应认定为工伤。第三人余度芳2012年7月17日晚受伤是因为其私自接受长沙县泉塘三晶水处理设备商行的雇请，用上诉人的工具给三晶商行做事，由于工具不配套才导致其手指受伤。因此其受伤不是因为工作原因而受伤，不应认定为工伤。上诉人为维护自己的合法权益，特上诉至法院，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第187号判决书并依法改判；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字[2014]624号《认定工伤决定书》的合法性。本案中，上诉人海南集安自控消防工程有限公司负责承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程项目。2012年7月17日，原审第三人余度芳进行都市兰亭项目地下室水电安装工作时受伤，被上诉人长沙市人力资源和社会保障局根据现有证据和查明的事实，认定原审第三人系在完成上诉人安排的该项目，证据充分合理，事实清楚。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。同时，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，上诉人应对原审第三人承担用工主体责任。综上，被上诉人作出的长人社工伤认字[2014]624号《认定工伤决定书》合法。上诉人称余度芳系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作中受伤，并未提交相关证据证明其主张，该主张本院不予支持。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人海南集安自控消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年七月十日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00382号上诉人（原审原告）海南集安自控消防工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路36号海外大厦14楼B5室。法定代表人李伟，经理。委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。委托代理人李岳，湖南湘康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人余度芳。委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人胡妍，北京盈科（长沙）律师事务所律师。海南集安自控消防工程有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：余度芳在集安公司承建的长沙市雨花区都市兰亭工程项目中从事水电安装工作。2012年7月17日晚9时左右，余度芳在从事水管安装沟槽工作时手指被压伤，后被送至医院医治，诊断为：1.左手中环指外伤缝合术后；2.左手中指、环指末节骨折。2012年8月16日，余度芳向市人社局申请工伤认定。2014年8月3日，市人社局作出决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定余度芳受伤构成工伤。集安公司不服，诉至本院。原判认为：集安公司负责承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程项目。2012年7月17日，余度芳在完成集安公司安排的该项目水电安装工作时受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，集安公司应对余度芳承担用工主体责任。集安公司诉称余度芳系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作中受伤，但未提交相关证据予以证明，集安公司应承担举证不能的法律后果。综上，余度芳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤，集安公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海南集安自控消防工程有限公司的诉讼请求。海南集安自控消防工程有限公司不服，上诉称：上诉人与第三人余度芳工伤纠纷事宜一审法院认定事实不清，不应认定为工伤。第三人余度芳2012年7月17日晚受伤是因为其私自接受长沙县泉塘三晶水处理设备商行的雇请，用上诉人的工具给三晶商行做事，由于工具不配套才导致其手指受伤。因此其受伤不是因为工作原因而受伤，不应认定为工伤。上诉人为维护自己的合法权益，特上诉至法院，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第187号判决书并依法改判；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字[2014]624号《认定工伤决定书》的合法性。本案中，上诉人海南集安自控消防工程有限公司负责承建长沙市雨花区都市兰亭项目地下室及1-7栋住宅楼的水电安装工程项目。2012年7月17日，原审第三人余度芳进行都市兰亭项目地下室水电安装工作时受伤，被上诉人长沙市人力资源和社会保障局根据现有证据和查明的事实，认定原审第三人系在完成上诉人安排的该项目，证据充分合理，事实清楚。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。同时，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，上诉人应对原审第三人承担用工主体责任。综上，被上诉人作出的长人社工伤认字[2014]624号《认定工伤决定书》合法。上诉人称余度芳系从事长沙县泉塘三晶水处理设备商行安排的工作中受伤，并未提交相关证据证明其主张，该主张本院不予支持。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人海南集安自控消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年七月十日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初293号
原告罗某某。
委托代理人蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告龙某某。
原告罗某某与被告龙某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人蔡雪峰，被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告龙某某于2001年8月相识，不久便同居生活，2002年7月23日生女孩龙某甲，2007年10月11日生女孩龙某乙。原、被告在同居期间购买了位于耒阳市水东江办事处桥头居委会4组农贸市场一套住宅房。双方因性格不合于2014年分居生活至今。原告遂向本院起诉，要求判令小孩龙某甲随被告生活，龙某乙随原告生活，并由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费，要求分割同居期间共同财产（原告在诉讼中予以放弃）。
原告为证明自己提出的主张,向本院提交了如下证据:
证据1、原告的身份证复印件,欲证明原告的身份；
证据2、俩小孩常住人口卡复印件，欲证明原、被告于2002年7月23日生女孩龙某甲，2007年10月11日生女孩龙某乙。
被告方对原告方提供的证据1、2无异议。
被告龙某某辩称，原、被告虽未登记结婚，但双方在一起生活了10多年，且感情很好，被告不想改变现状。
被告未提供证据证明自己的主张。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告方提交的证据1、2，被告无异议。且内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告罗某某与被告龙某某2001年8月相识，不久便同居生活，2002年7月23日生女孩龙某甲，2007年10月11日生女孩龙某乙。双方因性格不合引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告罗某某与被告龙某某在未办理结婚登记的情况下在一起同居生活，属于同居关系。原、被告双方在同居期间生育的子女属于非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。因为原、被告双方生育有两个子女，结合双方的经济条件和抚养能力，以每人各抚养一个为宜。故原告要求小孩龙某甲随被告生活，龙某乙随原告生活，并由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
非婚生女孩龙某甲（2002年7月23日生）随被告龙某某共同生活，女孩龙某乙（2007年10月11日生）随原告罗某某共同生活，并由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费至小孩能独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年六月七日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01385号
原告王培芝。
原告宋志勤。
被告常社峰。
本院在审理原告王培芝、宋志勤诉被告常社峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培芝、宋志勤的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培芝、宋志勤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王培芝、宋志勤负担。
审判员 曹汉领
二〇一五年十月九日
书记员 刘素霞