广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第26号
上诉人（原审原告）：南宁市捷丰汽车修理厂。
法定代表人：黄德富，厂长。
委托代理人：张培。
委托代理人：何丽红。
被上诉人（原审被告）：黄粤宁。
委托代理人：黎海峰。
被上诉人（原审被告）：苏毅。
被上诉人（原审被告）：潘秀兰。
上述两被上诉人的共同委托代理人：黄粤宁。
上诉人南宁市捷丰汽车修理厂（以下简称“捷丰汽修厂”）因与被上诉人黄粤宁、苏毅、潘秀兰劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2753号民事判决。向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄粤宁是苏辉的妻子，苏毅是苏辉的儿子，潘秀兰是苏辉的母亲。2009年9月12日10时许，苏辉在上诉人捷丰汽修厂三岸高速公路服务站拆卸大货车轮胎时受伤，后送广西医科大学第一附属医院救治，于2010年3月24日抢救无效死亡。
苏辉与捷丰汽修厂之间存在事实劳动关系，但未签订书面劳动合同，捷丰汽修厂也未为苏辉缴纳社会保险费。经南宁市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2010年9月10日作出南劳仲裁字（2010）645号仲裁裁决书，认定苏辉与捷丰汽修厂之间自2009年3月25日至2010年3月24日期间存在事实劳动关系。后经南宁市西乡塘区人民法院、南宁市中级人民法院审理后，分别作出（2011）西民一初字第530号判决书、（2011）南市民一终字第2105号判决书，判决确认上述事实。
南宁市人力资源和社会保障局于2011年1月31日作出南劳社工亡（2011）2号《认定工亡决定书》，认定苏辉死亡事故属于工亡。该工亡认定书经广西壮族自治区人力资源和社会保障厅复议后，于2012年2月15日作出桂人社复决字（2012）第3号《行政复议决定书》，维持南宁市人力资源和社会保障局作出的南劳社工亡（2011）2号《认定工亡决定书》。
另查明：苏辉住院期间花费医疗费共计306397.49元，黄粤宁垫付了苏辉的医疗费共计152507.02元，广西医科大学第一附属医院于2012年3月28日出具了收费收据［发票编号：桂O（10）No00610343）交黄粤宁收执。同日，黄粤宁向广西医科大学第一附属医院垫付了苏辉住院预交医疗费1891元（收据凭证的编号：医A1272706），但是该预交款未能在苏辉的住院医疗费结账时予以扣消。
黄粤宁的委托代理人张培于2010年3月25日向捷丰汽修厂出具了一份《收条》，主要内容为：今收到谭厂长人民币10000元，用于转交苏辉爱人作为苏辉丧葬费用。
黄粤宁分别于2010年1月8日、2010年3月26日向捷丰汽修厂出具了借条各一份，向捷丰汽修厂借款共计13000元，两份借条均未载明借款用途。
潘秀兰共有三个儿子，分别为苏光辉、苏辉、苏日安，其系原南宁市手表厂退休职工，现领取养老金。
还查明：2012年5月21日，黄粤宁、苏毅、潘秀兰向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令捷丰汽修厂：1、支付苏辉2009年12月至2010年3月24日期间工资7000元及2009年4月25日至2010年3月24日期间双倍工资差额11000元；2、支付苏辉住院期间医药费154398.02元、住院伙食补助费7760元、营养费7760元；3、支付苏辉2009年11月30日至2010年3月24日住院期间护理费10260.2元、交通费6400元；4、支付黄粤宁、苏毅、潘秀兰丧葬费15921元；5、从2010年4月起，每月按300元向潘秀兰支付抚恤金至死亡时；6、支付黄粤宁、苏毅、潘秀兰一次性工亡补助金436200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出南劳仲裁字（2012）888号裁决书，裁决：一、捷丰汽修厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付2009年9月12日至2010年3月24日期间苏辉的工资共计6827.6元；二、捷丰汽修厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉因工受伤住院期间医药费154398.02元；三、捷丰汽修厂向支付苏辉2009年9月12日至2010年3月24日期间住院伙食补助费共计5432元；四、捷丰汽修厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉2009年9月12日至2010年3月24日期间护理费10260.2元；五、捷丰汽修厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉因工死亡丧葬补助金13071元；六、捷丰汽修厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉因工死亡一次性工亡补助金343500元；七、驳回黄粤宁、苏毅、潘秀兰其他申诉请求。捷丰汽修厂不服裁决，诉至一审法院，请求判决：1、无须支付苏辉受伤住院期间医药费用154398.02元；2、无须支付死亡补助金13071元；3、只需支付苏辉住院期间伙食补助费2910元；4、诉讼费用由双方共同负担。
一审法院经审理认为：苏辉与捷丰汽修厂之间于2009年3月25日至2010年3月24日期间存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，捷丰汽修厂也没有为苏辉缴纳工伤保险费，因此根据《工伤保险条例》第六十二条“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，捷丰汽修厂应承担苏辉因工死亡的工伤保险待遇。
依据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，捷丰汽修厂没有为苏辉缴纳工伤保险费，因此黄粤宁、苏毅、潘秀兰要求捷丰汽修厂支付苏辉因工受伤住院期间医疗费，符合法律规定，法院对此予以支持。黄粤宁主张其垫付了苏辉住院期间医疗费154398.02元，其提交的证据《住院收费收据》仅能证明其垫付了住院医疗费152507.02元，证据《预交医疗费收款凭据》（医A1272706）的收款时间为2012年3月28日，该笔预交款未包含在上述医院结算的医疗费中，虽然捷丰汽修厂对该证据不予认可，认为是在苏辉死亡之后才交纳，但《预交医疗费收款凭据》中写明的患者名字为苏辉，且未能提交足以反驳的相反证据，故法院确认上述预交款为黄粤宁代为垫付的苏辉的医疗费，捷丰汽修厂应予支付。以《住院收费收据》与《预交医疗费收款凭据》中的金额相加，法院确认捷丰汽修厂应向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉住院期间医疗费154398.02元。
依据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，黄粤宁、苏毅、潘秀兰要求捷丰汽修厂支付苏辉住院治疗期间的住院伙食补助费，符合法律规定，法院对此予以支持。捷丰汽修厂作为用人单位应按照《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第二条第一款“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元”的规定支付苏辉2009年9月12日至2010年3月24日住院期间伙食补助费共计2910元。
依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……”的规定，苏辉的近亲属即黄粤宁、苏毅、潘秀兰要求用人单位支付丧葬补助金，符合法律规定，法院对此予以支持。2009年度南宁市在岗职工年平均工资为32596元，则捷丰汽修厂应支付苏辉因工死亡丧葬补助金16298元（32596元／年÷12个月ⅹ6个月）。捷丰汽修厂主张已经向苏辉的近亲属即黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付了13000元用于办理丧葬事宜应予扣除，但其提交的借条无法证实借款与办理丧葬事宜存在关联，且黄粤宁、苏毅、潘秀兰仅认可捷丰汽修厂支付了部分费用，根据收条的内容，法院确认捷丰汽修厂垫付了丧葬费10000元，应予从上述丧葬补助金中扣除。
至于南劳仲裁字（2012）888号仲裁裁决书中第一、四、六、七项裁决内容，双方当事人在法定期限内未向法院提起诉讼，应视为双方已接受仲裁裁决，故法院对裁决书中的第一、四、六、七项的内容予以确认。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉2009年9月12日至2010年3月24日期间工资共计6827.6元；二、南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉住院期间护理费10260.2元；三、南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉因工死亡一次性工亡补助金343500元；四、南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉住院期间医疗费154398.02元；五、南宁市捷丰汽车修理厂向被粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉2009年9月12日至2010年3月24日住院期间伙食补助费共计2910元；六、南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉工亡丧葬补助金6298元。一审案件受理费10元，由捷丰汽修厂和黄粤宁、苏毅、潘秀兰各负担5元。
上诉人捷丰汽修厂不服，上诉称：请求撤销原判第四、第六项。理由：一审法院判决上诉人须支付苏辉住院期间医疗费154398.02元没有事实依据。黄粤宁、苏毅、潘秀兰提交了一张2012年3月28日的152507.02元的医疗发票，其主张垫付154398.02元没有医院的发票，且上诉人已经垫付了159024.09元，不须再支付医疗费；上诉人曾经借给认定黄粤宁30**元，应该在丧葬费用中扣除，同时，仲裁裁决时黄粤宁、苏毅、潘秀兰请求的数额是15921元，裁决后三人并未提出起诉，应当认定数额为15921元。一审法院却确定数额为16928元，超出了当事人仲裁请求的数额，因此，扣除黄粤宁的借款后丧葬费用应当是3071元。
被上诉人黄粤宁、苏毅、潘秀兰答辩称：苏辉住院期间的医疗费是306397.49元，上诉人支付了159024元，剩余154398元是家属垫付的，应当由捷丰汽修厂承担；丧葬费用是16928元是我方可以主张的，至于3000元借款是事实存在的，可以在丧葬费用中扣除。
二审查明事实一致。
二审另查明：黄粤宁在2012年3月28日交纳了苏辉的医疗费1891元，该费用不包括在黄粤宁在2012年3月28日交纳的152507.02元医疗费用中。
黄粤宁承认向捷丰汽修厂借款3000元，同意在丧葬费用中抵扣。
本院认为：对于上诉人捷丰汽修厂提出的医疗费用金额问题，苏辉治疗期间的住院费用中黄粤宁垫付的票据有两张，一张的金额是152507.02元，另一张的金额为1891元，因此，黄粤宁垫付的费用合计为154398.02元，这部分费用应当由捷丰汽修厂承担，因此，上诉人捷丰汽修厂提出不须再向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付医疗费的主张，因无相关的事实依据，本院不予支持。
至于丧葬费用的问题，黄粤宁、苏毅、潘秀兰在仲裁阶段提出的请求金额是15921元，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定的数额为13071元，黄粤宁、苏毅、潘秀兰在收到仲裁裁决书以后并未向法院起诉，而是捷丰汽修厂起诉，视为黄粤宁、苏毅、潘秀兰认可了仲裁裁决书。因此，一审法院仍以16298元作为丧葬补助金的金额不妥当。应当以13071元作为丧葬补助金的金额，同时因黄粤宁同意将3000元借款在此抵扣，因此，捷丰汽修厂须支付的丧葬补助金金额为10071元，扣除捷丰汽修厂原支付的丧葬费1万元，剩余金额为71元。
综上，原判认定事实基本清楚，处理部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一七十五条之规定，判决如下：
维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2753号第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2753号第六项为：南宁市捷丰汽车修理厂向黄粤宁、苏毅、潘秀兰支付苏辉工亡丧葬补助金71元。
二审案件受理费10元，由上诉人捷丰汽修厂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。