wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初0426号
原告：新疆明勇电力安装工程有限责任公司。
住所地：新疆昌吉市建国西路**号。
法定代表人：李义勇，系该公司董事长。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被告：昌吉市益安煤矿。
住所地：新疆昌吉市硫磺沟。
法定代表人：王留根，系该矿矿长。
原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司与被告昌吉市益安煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司的委托代理人黄连明到庭参加诉讼，被告昌吉市益安煤矿经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司诉称：原告在2014年4月20日中标了包括被告在内的五家企业共同出资建设的“昌吉市硫磺沟五家煤矿35KV开关站输变电工程”的施工义务。2014年5月，原告与五家企业及本案被告分别签订了一份《合作协议》与《新疆明勇电力安装工程有限责任公司工程建设施工合同》，合同签订后，原告按约履行了建筑施工义务，截止目前为止，由于五家企业意见不一，无法完成送电义务，被告应付原告工程款1015713.9元，但被告仅仅支付了451428.4元的工程款，尚欠原告564285.5元未付。故原告诉来法院，请求：1、依法判令被告支付工程款564285.5元（1128571元×90%－451428.4元）；2、依法判令被告承担逾期付款损失22571元（2015年6月5日至2016年2月6日，月息5‰）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌吉市益安煤矿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
1、中标通知书一份，证实原告通过招投标取得了包括被告在内的五家企业共同筹资新建昌吉市硫磺沟五家煤矿35KV开关站输变电工程，合同总价款为7900000元。
2、合作协议一份，证实包含被告在内的五家企业共同约定由原告为其承建输变电工程，并约定被告承担费用为1128571元。
3、原告与被告在2014年5月21日签订的《工程建设施工合同》一份，证实被告应付工程总价款为1128571元，被告应在合同签订后15日内给付预付款451428.4元，约定基础施工完毕支付169285.65元，开关站基础施工完毕支付169285.65元，全部施工完毕支付225714.2元，正常送电以后支付78999.97元，剩余3%（33857.13元）在工程质保期一年后支付。
4、召集会议通知书、会议纪要一份，证实原告在施工过程没有违约，未按工期完工是因为包括被告在内的五家企业没有按时付工程款造成的，现原告已经完成全部施工工作，但是未完成合同约定的正常送电工作。经五家公司会议纪要决定，送电时间仍然不确定。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月20日，原告中标了包括被告在内的五家企业关于硫磺沟镇五家煤矿35KV开关站输变电工程。2014年5月23日，原告与新疆昌吉市荷泽腾达矿业有限责任公司、新疆昌吉市屯宝矿业有限责任公司、昌吉市益安煤矿、新疆兴陶大北矿业有限公司、新疆兴和煤矿有限公司签订了一份《合作协议》，约定上述五家企业共同出资7900000元，由原告为其修建由110KV清水泉变电站35千伏Ⅰ、Ⅱ母线分别出一回35千伏线路至自建两进七出35千伏站项目。2014年5月21日，原、被告双方签订《新疆明勇电力安装工程有限责任公司工程建设施工合同》，约定由原告为被告在昌吉市硫磺沟镇110KV清水泉变电站至屯宝煤矿以南新建35KV开关站一座（2进7出），按设计35配备KV开关站中各类设备、设施等，新建110KV清水泉变电站至硫磺沟镇五家煤矿35KV开关站35KV输变电线路1.3公里。合同约定该工程总价款为1128571元，开工日期为2014年5月25日，竣工日期为2014年7月30日。双方约定：合同签订生效后15日内支付工程预付款，预付款额度为合同总价款的40%（即人民币451428.4元）；110KV清水泉变电站至硫磺沟镇五家煤矿35KV开关站35KV输变电线路基础施工完毕后15日内支付工程进度款，额度为合同总价款的15%（即人民币169285.65元）；开关站基础施工完毕后15日内支付工程进度款，额度为合同总价款的15%（即人民币169285.65元）；施工完毕后15日内支付合同总价款的20%（即人民币225714.2元）；EPC总承包工程竣工验收合格并送电正常后，付合同总价款7%（即人民币78999.97元），剩余3%（33857.13）为工程质保金，质保期一年，质保期满予以结算剩余质保金（质保金不计利息）。原告已于2015年11月30日施工完毕，EPC总承包工程竣工验收及送电尚未进行，因被告仅向原告支付第一笔预付款451428.4元，剩余款项被告一直未向原告支付，故原告诉来法院要求被告支付工程款及逾期付款的利息损失。
本院认为：原告经过中标，与被告签订了《工程建设施工合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。根据双方合同约定，原告已完成合同约定的施工工作，被告应当按合同约定向原告支付相应的工程款。原告在2015年11月30日已完成该合同约定的施工任务，尚有EPC总承包工程竣工验收及送电未进行，被告理应向原告支付90%的工程款，但被告仅向原告支付了451428.4元工程预付款，其余款项至今未付，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年6月至2016年2月共计8个月的的逾期付款利息损失22571元（564285.5元×5‰×8个月），本院认为被告逾期付款的行为给原告造成了一定的利息损失，应当承担相应的违约责任，依据同期中国人民银行贷款利率确认原告利息损失为19750元（564285.5元×5.25%÷12个月×8个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告昌吉市益安煤矿自本判决生效后十日内向原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司支付工程款564285.5元；
二、被告昌吉市益安煤矿自本判决生效后十日内向原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司支付利息损失19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，由被告昌吉市益安煤矿承担（本案受理费原告已预交，在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 周 婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭燕茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第291号
原告：嘉兴市昌龙机械设备有限公司。
法定代表人：詹昌兴。
委托代理人：朱亚萍。
被告：陈小强。
原告嘉兴市昌龙机械设备有限公司（以下简称昌龙公司）因与被告陈小强定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告昌龙公司法定代表人詹昌兴及其委托代理人朱亚萍到庭参加诉讼，被告陈小强经本院传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌龙公司起诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告于2013年3月向原告定购各种规格泵用直管、弯管、管扣。原告制作完成后，被告委托货运公司前来提货，承诺收货后即支付价款。但被告收货后迟迟不支付，原告派员催讨，双方商定一次付款91000元。2013年12月先付21000元，余款70000元在2014年7月前付清，但被至今日未履行付款义务。诉请判令：1、被告立即支付价款91000元、逾期付款违约金（以20000为基数，从2014年1月1日起、以70000为基数，从2014年7月1日起均计算至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈小强未作答辩。
针对自己的主张，原告昌龙公司向本院提供了下列证据：
1、提货清单一份、货物运单一份，证明被告向原告定作货物，原告已交货，被告已收到，总共价款是105380元。
2、协议一份，证明原送货金额是105380元，后经商定确认支付价款91000元，被告承诺于2013年12月付21000元，余款70000元在2014年7月前付清，但被告至今分文未付。
被告陈小强未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据内容和形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告定作价款91000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按约定支付价款，己构成违约，应承担支付价款及承担逾期付款的民事责任。逾期付款违约金双方未作约定，可按同期银行贷款利息的标准支持其逾期付款利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小强于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市昌龙机械设备有限公司定作价款91000元及逾期付款违约金（以21000为基数从2014年1月1日起、以70000为基数从2014年7月1日起，按同期人民银行公布的同档次贷款利率为标准均计算至实际支付日止）；
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1038元。由被告陈小强负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第596号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年7月117日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 谢少文
代理审判员 张 茹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1210号
罪犯言三，男，1987年5月29日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二00八年十月七日作出（2008）株石法刑初字第206号刑事判决，认定罪犯言三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一二年七月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯言三在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯言三在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯言三减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第241号
原告：浙江东鹏亚锻造有限公司。
法定代表人：陈新志。
委托代理人：池君。
被告：林招敏。
委托代理人：陈桂平。
原告浙江东鹏亚锻造有限公司为与被告林招敏买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江东鹏亚锻造有限公司的委托代理人池君，被告林招敏的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东鹏亚锻造有限公司起诉称：被告向原告购买模料，2013年6月24日，双方经结算，被告共欠原告模料款125000元，并由被告出具欠条一份。之后，被告未支付该款。请求判令被告支付原告欠款125000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告林招敏答辩称：欠款属实，但是原告没有开具给被告增值税发票，并且原告现在资金紧张，要求分期付款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年6月24日欠条一份，证明被告欠原告货款125000元的事实。
被告质证：对原告提供的证据没有异议。
被告林招敏未举证。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付模料，被告应支付相应的货款。被告欠原告货款125000元的事实清楚，应当予以清偿。被告未支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告林招敏要求原告开具相应的税务发票，符合有关法律规定，应予准许。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告林招敏在判决生效后十日内给付原告浙江东鹏亚锻造有限公司货款125000元，并赔偿利息损失（利息按125000元自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告浙江东鹏亚锻造有限公司于判决生效后十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具被告林招敏金额为125000元的税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告林招敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年三月六日
代书 记员 张洁瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2385号
原告上海玉晶经贸有限公司。
镇车亭公路138弄7号101-7。
法定代表人姜玉虎。
委托代理人（特别授权代理）章志强，
法律工作者。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
马山镇。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律
师。
原告上海玉晶经贸有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于
2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强
，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海玉晶经贸有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，现
被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚欠原
告货款人民币271100元。此前原告已与被告相关人员核对欠款
金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法权益
，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币271100元，并支付
自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已
经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间
的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司
财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款27
1100元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状
，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原告主张要求支付
利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款271100元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证
。
经审理本院认定：原、被告之间存在纺织助剂等买卖业务。截
止目前，被告尚欠原告货款人民币271100元。现原告催讨欠款
未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表
示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告对尚欠原告货款271100元没有异议，故对原
告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。因
双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向法
院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付自
其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求，
本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）
款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告上海玉晶
经贸有限公司货款人民币271100元，并支付自2009年9月7日起
至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取2683.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费5367元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第92号
原告：赖某甲，男，1979年4月30日出生，汉族，云安区人，现住云安区。
被告：李某某，女，1981年1月3日出生，汉族，云安区人，现住云安区。
原告赖某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年5月13日不公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原告于2014年7月7日到法院立案起诉离婚，案号为（2014）云安法石民初字第144号，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但夫妻间已经完全没有感情，原告与被告完全没有和好的可能，原告和被告各处一方，双方互不理睬。原告对被告已经完全没有夫妻感情，一直分居。本来双方就没有什么感情基底，被告的种种行为令原告十分失望，且没有和好可能，故请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿女赖某乙、赖某丙、赖某丁归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所述的与事实不符，导致原、被告双方感情出现矛盾的原因责任不在于被告，而在于原告的过错；其次，被告对原告仍珍惜感情，也不希望三个孩子在一个离异家庭成长，影响一生。综上，被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
庭审中，被告表示离婚后没有房屋居住，要到外面租房子住而要求原告支付一年经济补偿金3600元，而原告表示愿意支付1800元。
经审理查明：原、被告是初中同学，但初中毕业后甚少联系，直至2006年3月通过第三人牵线，原、被告才得以恢复联系，并确立恋爱关系，且于2006年11月20日登记结婚。原、被告婚后感情一般。于2007年4月12日生育女儿赖某乙，于2009年2月14日生育女儿赖某丙，于2010年7月29日生育儿子赖某丁。婚生子女自出生后一直随被告在云城区居住，直至2014年初才带回云安区白石镇原告老家处由原告母亲照顾。自从儿子赖某丁出生后，双方因对孩子教育、照顾家庭、夫妻义务等问题产生矛盾，甚至在2014年4月份后，双方开始分居直至现在。原告遂认为夫妻双方感情完全破裂而曾于2014年7月7日向本院提起对被告离婚诉讼，本院于2014年9月1日作出（2014）云安法石民初字第144号民事判决书，不准原、被告双方离婚。此后，双方感情并未明显好转，原告遂再次起诉至本院。
另查明，夫妻共同财产有两台空调（一台美的牌、一台志高牌）、一台华硕牌电脑、一台飞鹰牌摩托车，原告认为价值为8000-10000元左右，被告则认为10000元-13000元左右。
以上事实，有原告赖某甲提供的原、被告《身份证》、《结婚证》、《出生医学证明》、《（2014）云安法石民初字第144号民事判决书》及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻既有结婚的自由，也有离婚的自由。婚姻的合或离，关键在于男女双方的感情是否和谐。原告赖某甲与被告李某某本是初中同学，再度联系并经一年的相处而最终走进了婚姻殿堂，可见有一定的感情基础。然而，婚后由于双方性格、习惯等因素的差异而缺乏沟通和信任。在本院判决不准离婚后，双方也没能进行有效的沟通和互动，以致夫妻感情进一步恶化，而未能破镜重圆。综观原、被告的结婚前后感情、离婚原因和夫妻关系现状等情况，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，实难有和好可能。原告要求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。三个婚生儿女长期以来都随被告生活，且综合考虑原、被告双方学历、工作、收入、家庭背景等因素，本着有利于未成年人小孩健康成长的原则，离婚后赖某乙、赖某丁随被告生活，赖某丙随原告生活较为适宜。抚养费方面，由于双方都认可孩子每人每月600元即可，本院予以认可，但被告多抚养一个孩儿，且赖某丁年龄最小，因此，原告应于本判决发生法律效力后每月支付300元抚养费给被告直至赖某丁年满十八周岁为止。财产分割方面，双方均认为有两台空调（一台美的牌、一台志高牌）、一台华硕牌电脑、一台飞鹰牌摩托车，原告认为价值为8000-10000元左右，被告认为10000元-13000元左右，本院酌情确认为10000元，且原告明确表示离婚后这些财产归其使用而愿意补偿5000元给被告，被告亦予以同意，本院予以认可。经济补偿方面，庭审中被告表示离婚后没有住房居住，要出外面租房居住而要求原告支付一年共3600元的经济补偿，原告表示可以支付半年经济补偿金即1800元，综合本案具体情况，本院酌情确认原告支付被告半年共1800元经济补偿较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院（民）发《1989》38号《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，最高人民法院法发（1993）30号《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
一、准许原告赖某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女儿赖某丙离婚后随原告赖某甲生活；婚生儿女赖某乙、赖某丁离婚后随被告李某某生活。原告赖某甲自本判决发生效力后每月支付抚养费300元给被告李某某直至赖某丁年满十八周岁为止。
三、限原告赖某甲自本判决发生法律效力之日起十日内补偿1800元经济补偿金及补偿夫妻共同财产折款5000元（共6800元）给被告李某某。
四、驳回原告赖某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取，实收150元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年六月九日
书 记 员 林沛宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1029号
原告永兴风华大酒楼，住所地湖南省永兴县便江镇人民东路*号。
负责人曹国锋，该酒楼经理。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：永兴县经典广告部。
经营者ＸＸ，男，1970年8月15日�生，住湖南省永兴县。
被告ＸＸ，男，1970年8月15日出生，住湖南省永兴县。
两被告的委托代理人曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告永兴风华大酒楼（以下简称风华酒楼）诉被告永兴县经典广告部（以下简称经典广告）、ＸＸ合同有效确认之诉纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李翠霞于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告风华酒楼的委托代理人李浪兵，被告经典广告、ＸＸ的委托代理人曹继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
风华酒楼向本院提起诉讼请求：1、依法确认经典广告、ＸＸ于2012年7月19日向风华酒楼出具的承诺书合法有效；2、由经典广告、ＸＸ承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月15日，风华酒楼开张营业需装饰店面，ＸＸ得知后便找到酒楼经理曹国峰称其广告装修技术过硬，设备齐全，可永久性保证安全。风华酒楼信以为真与ＸＸ签订了制作安装合同，约定：风华酒楼两个入口招牌及灯箱带交给ＸＸ的广告公司制作安装，工程造价15.8万元，要求在8月20日之前完成。合同签订后，风华酒楼不放心便于ＸＸ协商安全问题，ＸＸ口口声声保证安全，并写下承诺书，写明：采用25型号角钢作干挂花岗石钩架，为保障酒店安全，特对此作安全承诺，如此招牌有垮塌或坠落等情况造成人员伤亡均由我承担。2017年4月14日下午1时55分许，突然从招牌上掉下一块大理石，险些砸伤路过群众。风华酒楼要求ＸＸ、经典广告维修好招牌，避免砸伤人事故发生。但ＸＸ、经典广告却以各种理由拒不维修。风华酒楼为保障安全便临时架设钢架，后才发现大理石只是用胶水粘好，并没有用钩架固定。风华酒楼认为该招牌位于繁华、热闹地段，但ＸＸ、经典广告的制作质量存在明显的安全隐患，可能危及不特定人员的人身安全，故诉至本院。
经典广告、ＸＸ辩称：1、2012年，答辩人制作安装了广告牌，至今已有5年，已超过保修期；2、大理石掉落是被答辩人维护不及时造成的，答辩人对被答辩人的承诺已过期。
经审理查明：2012年7月16日，风华酒楼与永兴金点广告公司签订了酒楼入口招牌及灯箱带的制作安装合同，约定：风华酒楼将入口的两个招牌、灯箱带发包给永兴金点广告公司制作安装，包括金属支架，大理石干挂，PVC雕花，透光石安装，冲孔发光字、电子显示屏等（包含永兴金点广告公司提供的预算项目）。项目总造价158000元，项目应在8月20日前全部完成。保修期为壹年，保修期内乙方应保证正常维护保养，因使用不当造成损坏，永兴金点公司维修所需的费用由风华酒楼承担。双方还就付款方式、双方责任等方面进行了约定。合同签订后，ＸＸ于2012年7月19日向风华酒楼出具了安全承诺书，载明：风华大酒楼两条进出大门的招牌，为经典广告设置、制作。因采用25#的角钢作干挂花岗石构架，为保障酒楼安全，特对此构架作安全承诺，如此招牌有跨踏或堕落等情况造成人员伤亡，均由我承担。后ＸＸ经营的广告公司依约为风华酒楼制作安装了两个招牌、灯箱带。2017年4月14日下午，风华酒楼的招牌顶端的大理石突然掉落，原、被告因维修问题发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，永兴金点广告公司后更名为经典广告，经营者均为ＸＸ。
上述事实有原、被告的身份信息、工商登记资料、原、被告的当庭陈述、承诺书、照片、制作安装合同书等证据证明，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，经典广告与风华酒楼签订了酒楼入口招牌及灯箱带的制作安装合同，同时，ＸＸ作为经典广告的经营者向风华酒楼出具的承诺书实质是双方对承担案涉招牌坠落等情况造成的人身损害侵权责任的内部约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该承诺书到达风华酒楼时，承诺书即合同生效，对本案的ＸＸ、风华酒楼均具有法律约束力,风华酒楼据此要求确认其效力于法有据。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判�如下：
确认被告永兴县经典广告部于2012年7月19日向原告永兴风华大酒楼出具的承诺书合法有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告永兴县经典广告部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十六条�诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9050号
原告：刘利刚。
被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城*组团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，公司法务部副经理，现住西安市环城南路珠江时代广场C座5层。
原告刘利刚与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘立刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将涉案房屋所属的珠江新城二期第46幢二单元电梯更换为“日立”牌电梯2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告2015年5月16日签订《商品房买卖合同》，其购买被告开发房屋一套，其按合同履行了义务。被告应于2016年6月30日向其交付经验收合格的房屋。同时，合同约定房屋配备的电梯是日立牌电梯。但事实上，被告未按约安装日立电梯，安装的是佛山住友富士电梯。被告安装的佛山住友富士电梯在运行中，发生过多次电梯运营安全事故，虽经专业人员多次维检，但电梯事故仍然频发不止。并且因电梯运营故障，多次造成乘梯人员的人身安全。综上，其认为，其与被告签订的《商品房买卖合同》成立并已生效，合同应得到严格履行，而被告未按约安装电梯的行为构成违约，且严重威胁到其及多数乘梯人安全，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告主张更换电梯的诉讼请求，该电梯涉及其他业主的共同利益，据此原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘利刚的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由本院退还原告刘利刚。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 林 娜
审判员 崔小梅人民陪审员王巧娥
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 珍 祯
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第151号
上诉人（原审原告）汤志平，男。
委托代理人李金平，北京才良律师事务所律师。
委托代理人张婷权，男。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人汤志平因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申请信息公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。
原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及的“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告汤志平其余诉讼请求。
宣判后，汤志平不服，以“一审认定事实不清、适用法律错误，政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关，被上诉人是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人汤志平的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项表述为第五十四条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱芳莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03011号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告张天强，男，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告陈仁琴，女，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告张天强、陈仁琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人石红到庭参加了诉讼。被告张天强、陈仁琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，2010年10月9日，工商银行渝中支行与张天强、陈仁琴签订《个人购房借款／担保合同》，约定工商银行渝中支行向张天强、陈仁琴发放贷款48万元，张天强、陈仁琴按月等额本息还款法还款，贷款期限240个月；张天强、陈仁琴连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求张天强、陈仁琴立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由张天强、陈仁琴承担。张天强将其名下的房屋进行了抵押担保。合同签订后，工商银行渝中支行按约向张天强、陈仁琴发放了贷款48万元。但张天强、陈仁琴却未按约履行还款义务，截至2014年2月21日，尚欠借款本金433467.69元，利息、罚息、复利3812.23元，合计437279.92元。为维护工商银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张天强、陈仁琴立即偿还借款本金433467.69元，支付截至2014年2月21日的利息、罚息、复利3812.23元，合计437279.92元；2、张天强、陈仁琴立即支付自2014年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金433467.69元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、本案律师费19677元由张天强、陈仁琴承担；4、工商银行渝中支行对张天强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；5、本案的受理费及100元公告费由张天强、陈仁琴承担。
被告张天强、陈仁琴未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，工商银行渝中支行（贷款人）与张天强、陈仁琴（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：工商银行渝中支行向张天强、陈仁琴发放二手住房购置贷款48万元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2010年10月21日，工商银行渝中支行与张天强签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定由张天强提供的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年10月25日，工商银行渝中支行按约向张天强、陈仁琴发放了借款。借款凭证上载明：借款金额48万元，起息日期2010年10月25日，借款到期日2030年10月25日。但张天强、陈仁琴未按照合同约定偿还借款本息，连续超过三个月未足额还款。截至2014年2月21日，张天强、陈仁琴尚欠借款本金433467.69元，利息、罚息、复利3812.23元，共计437279.92元。
另查明，2014年4月21日，工商银行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所律师（以下简称索通事务所）签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定：工商银行渝中支行委托索通事务所代理张天强等人金融借款合同纠纷案。合同签订后，索通事务所进行了代理活动，工商银行渝中支行向索通事务所支付了代理费19677元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、律师费发票、支付信息综合服务系统专用凭证、公告费发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，工商银行渝中支行与张天强、陈仁琴签订的借款合同以及与张天强签订的抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。工商银行渝中支行在按约发放了借款后，张天强、陈仁琴未按约还款，其行为已构成违约，工商银行渝中支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求张天强、陈仁琴立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费。工商银行渝中支行对张天强提供抵押的房屋享有优先受偿权。
张天强、陈仁琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天强、陈仁琴应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金433467.69元，截至2014年2月21日的利息、罚息、复利3812.23元，共计437279.92元。并自2014年2月22日起至付清时止，以433467.69元为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮30%计收罚息，对未付利息，在本合同约定的贷款利率基础上上浮30%计收复利；
二、被告张天强、陈仁琴应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费19677元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张天强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8154元，公告费100元，合计8254元，由被告张天强、陈仁琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 娅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2号
原告：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区，组织机构代码：586＊＊＊＊＊-8。
法定代表人：魏家兴，总经理。
委托代理人：马四海，经理。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，组织机构代码：149＊＊＊＊＊-1。
法定代表人：周先斌，总经理。
本院在审理原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司诉被告安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费32520元，减半收取16260元，经本院院长批准免于缴纳。诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 穆家运
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 萌
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2197号
原告灵宝金源晨光有色矿业有限公司。
住所地：灵宝市鼎塬路中段。
法定代表人叶永乐，董事长。
委托代理人张勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告桓仁振富矿业有限公司。
住所地：辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇和平路6-3-2.
法定代表人邵东令，经理。
原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司与被告桓仁振富矿业有限公司购销合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司代理人张勇到庭参加诉讼，被告桓仁振富矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司诉称：2013年6月3日，原告与被告签订一份由被告向原告供金精粉的购销合同。合同约定原告向被告支付预付款，被告应在收到预付款20日内用精粉将预付款抵冲完毕，否则将承担剩余预付款自付款之日起至货款抵清期间月息7.5‰的利息，并承担50万元的违约金。合同签订后，原告于2013年6月5日支付给被告50万元金精粉预付款，但被告只于2013年7月8日和9月17日向原告提供了价值329221.59元的精粉，抵冲后仍欠原告预付款170778.41元至今既不供货又不退钱。现起诉要求被告1、立即退还原告预付款170778.41元并承担利息，利息从2013年6月6日起按照月利率7.5‰计算至付清款之日止；2、支付原告10万元违约金。
被告桓仁振富矿业有限公司提交书面答辩状辩称：1、2013年6月3日，原、被告双方签订了《金铜精粉购销合同》，其中合同第六条第三款规定：化验结果以原告方化验结果作为结算依据，若被告对化验结果有异议，双方协商解决。如协商不成，由双方认可的有资质的检验机构进行仲裁，以仲裁结果进行结算，费用由被告承担；2、2013年7月12日，被告向原告发货干矿重量27.37吨，于2013年7月15日化验金品位每吨3.82、银品位456克、铜品位15.360克；2013年9月20日，被告向原告发货干矿重量19.50吨。于2013年9月26日化验金品位3.97、银品位479、铜品位16.982.被告将以上化验结果通知了原告，原告迟迟没有回音，导致被告无法和原告结算。2015年7月22日，原告委托中间人唐光明（绰号唐老黑）将原告的化验结果送给被告，原告化验2013年7月12日干矿铜金粉的品位分别为：金2.70、银330.03、铜13.19。化验2013年9月20日干矿铜金粉的品位分别为金2.40、银272.84、铜14.98。原告的该化验结果与被告化验的结果相差甚远，从而导致结算金额相差7万元左右。我们认为，原告在起诉后才将铜金粉结算单送给被告，并依据自己的化验结果进行结算，违反了双方签订的合同约定，剥夺了被告的异议权。所以，原告以自己的化验结果作为结算凭证，主张我们欠原告17万余元没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的金铜精粉购销合同、电子银行交易回单、被告出具的50万元收据各以及原告依据自己的化验结果出具的结算单一份，证明原被告签订合同后，原告向被告支付了50万元预付款，而被告只给原告提供了价值329221.59元的精粉。2、手机短信截图，以此证明原告将自己的化验结果分别于2013年10月、2014年1月告知了被告原法人刁振富。
被告向本院提交的证据有：金铜精粉购销合同，被告自己化验的金、银、铜品位结果以及被告依据自己的化验结果出具的结算单一份，以此证明被告向原告提供的金精粉价值406578元。
庭审质证中，因被告未到庭，致无法质证。原告对被告提交的证据金铜精粉购销合同无异议，认为结算单和日报表是被告单方作出的，有异议。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月3日，原告与被告签订一份由被告向原告供金精粉的购销合同。合同约定原告向被告支付预付款，被告应在收到预付款20日内用精粉将预付款抵冲完毕，否则将承担剩余预付款自付款之日起至货款抵清期间月息7.5‰的利息，并承担50万元的违约金。合同签订后，原告于2013年6月5日支付给被告50万元预付款。被告于2013年7月12日向原告发货干矿重量27.37吨，于2013年9月20日向原告发货干矿重量19.50吨。2013年10月、2014年1月原告将上述金精粉化验结果告知了被告。经原告结算，被告提供的金精粉价值329221.59元，抵冲预付款后，被告下欠原告170778.41元。此款经原告催要，被告至今既不供货又不退钱，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为：被告桓仁振富矿业有限公司欠原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司现金170778.41元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还欠款并承担约定利息，理由正当，本院予以支持。考虑到双方对化验结果有争执这一实际情况，本院认为原告要求被告承担10万元违约金，理由欠当，不予支持。被告辩解原告没有将化验结果告知被告，与本院查明事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓仁振富矿业有限公司偿还原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司欠款本金170778.41元及利息，利息按月息7.5‰从2013年6月5日起计至本院指定的期限之日止；
二、驳回原告灵宝市金源晨光有色矿业有限公司要求被告桓仁振富矿业有限公司承担10万元违约金诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，由被告桓仁振富矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍磊磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第2号
异议申请人（被执行人）黎国开，男，1963年9月16日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xx坊xx巷**号，公民�份号码xxx。
申请执行人曾继强，男，1964年6月30日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村xx坊xx大道**号，公民身份号码xxx。
第三人何少琼，女，1969年10月1日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xxx，公民身份号码xxx。
关于（1998）顺法执字第00968号恢字第1号申请执行人曾继强申请执行被执行人黎国开借款纠纷一案，在恢复执行过程中，本院强制扣划了被执行人黎国开的股份分红26670元，并已依法划付给申请执行人受偿。异议申请人黎国开向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日举行执行听证公开审查，异议申请人黎国开到庭参加听证，申请执行人曾继强及第三人何少琼缺席。本案现已审查终结。
异议申请人黎国开异议称，关于（1998）顺法执字第00968号申请执行人曾继强申请执行被执行人黎国开借款纠纷一案，在执行过程中，执行法院已强制�行了原登记在其名下位于伦教北海村龙田队（2）-81号住宅，该案遂执行完毕。但执行法院却恢复执行该案，并强制扣划了其股份分红26670元，属于重复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”综上，异议申请人请求撤销（1998）顺法执字第00968号恢字第1号执行案，裁定申请执行人曾继强返还上述26670元。在听证过程中，异议申请人黎国开认为（1998）顺法执字第00967、00968号两案件实际上是同一个纠纷，却经过两次审理，并分别根据（1998）顺法民初字第242、241号民事判决书重复执行，其对上述两案所依据的判决不服，遂提起执行异议。
2015年2月10日，本院收到落款为“代曾继强”的答辩状壹份。该答辩内容为：一、异议申请人黎国开的异议申请已超过法定时效，执行法院于2010年10月19日送达《执行完毕告知书》，告知当事人如有异议，应在三日内提出，但异议申请人却于2015年1月4日才提出，已超过了告知书所载期限，也超过了法定的两年时效。二、（1998）顺法执字第00968号案件所依据的民事判决书是生效法律文书，异议申请人对此并无异议或上诉。综上，异议申请人黎国开的异议请求并不成立，应予驳回。
本院经审查查明，关于原告曾继强诉被告黎国开借款纠纷一案，（1998）顺法民初字241号民事判决书已经发生法律效力，判决被告黎国开应偿还原告曾继强20000元及利息，并承担案件诉讼费合共1670元。关于原告何少琼诉被告黎国开借款纠纷一案，（1998）顺法民初字242号民事判决书已经发生法律效力，判决被告黎国开应偿还原告何少琼340**元及利息，并承担案件诉讼费合共2390元。因义务人未依法履行上述义务，权利人曾继强、何少琼分别申请强制执行，本院依法立案，执行案号分别为（1998）顺法执字第00968、00967号。关于（1998）顺法执字第00968号案件，在恢复执行过程中，本院强制扣划了被执行人黎国开的股份分红26670元。
以上事实有（1998）顺法民初字241、242号民事判决书、（1998）顺法执字第00968、00967号民事裁定书、（1998）顺法执字第00968号恢字第1号执行完毕告知书、听证笔录等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益�当事人对执行案件所依据的生效法律文书有异议的，应当另循法律途径解决。本案中，（1998）顺法民初字241号民事判决书已经发生法律效力，但异议申请人黎国开未依法履行义务，申请执行人曾继强申请强制执行。在执行过程中，本院扣划异议申请人的股份分红，符合法律规定。异议申请人黎国开在听证过程中，明确其异议请求为不服（1998）顺法民初字第242、241号民事判决书，对执行依据提出异议。但这并非执行过程中执行异议的审查范围，故异议申请人黎国开应当通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人黎国开的异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一五年三月十八日
书�员尤惠霜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03704号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告李显萍，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李显萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年九月十九日
书记员 李秀惠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3702号
原告：林敏，男，1965年9月18日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑少国，男，1972年12月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：连祥俤，男，1961年10月17日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告林敏与被告郑少国、连祥俤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告林敏于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林敏的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林敏撤诉。
案件受理费5287元，减半收取计2644元，由林敏负担。
审判员 张敏强
二〇一六年九月二十日
书记员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11446号
原告北京欧贝德金属结构工程有限公司，住所地北京市通州区通惠北路76号。
法定代表人李建飞，总经理。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王芸，北京市盈科律师事务所律师。
被告孙明，男，1971年8月27日出生。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
原告北京欧贝德金属结构工程有限公司（以下简称原告欧贝德公司）与被告孙明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欧贝德公司的法定代表人李建飞及其委托代理人曹晓静、王芸，被告孙明及其委托代理人阿致刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧贝德公司诉称：被告孙明经人介绍入职原告公司，任公司会计，其与出纳分别掌握U盾一枚，依照公司的财务付款流程，需依照公司的付款通知，出纳独有的U盾输入自己掌管的密码，填写付款账号信息后通知被告，被告使用独有的U盾输入付款密码后进行复核，才能付款。2014年6月16日，被告孙明在未接到公司付款通知的情况下，未经过任何审批，擅自将公司农行账户通过网银转走10万元，将公司交行账户通过网银转走150万元，共计160万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利，故原告诉至法院，请求判令被告孙明赔偿原告损失160万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月16日至给付之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙明辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案应根据先刑后民的原则审理，刑事部分没有结果之前，无法客观判断我是否有责任。二、原告的诉讼请求无依据。首先我并未侵占原告160万元；其次我办理的转款金额为150万元，另外10万元经办人系出纳张芹；再次我和张芹转款系职务行为，我转款系应李建飞QQ指示，而QQ群系公司内部工作群，该群是作为发布工作指示、安排使用的，公司管理混乱，职位交叉，没有明确的财务制度或转款流程规定，李建飞曾经通过短信指示的形式让我转过款，转款指示的QQ号足以让我合理认为系李建飞所有。所以即使该160万被诈骗无法追回，也不应该由作为接受指示工作的普通员工的我和出纳张芹承担责任。
经审理查明：被告孙明原系原告欧贝德公司会计，其与出纳张芹分别掌握U盾一枚。本案涉案QQ群系欧贝德公司建立，群成员为欧贝德公司法人及员工。2014年6月16日，某QQ号申请加入该群，并经群管理员李晓玲同意后加入群。同日该QQ号使用人通过QQ与孙明聊天，要求孙明查询公司流动资金并向指定账户汇款。接到通知后，孙明与张芹用欧贝德公司农业银行账户向对方指定账户汇款10万元，孙明本人用欧贝德公司交通银行账户向指定账户汇款150万元。欧贝德公司法人李建飞收到付款通知后，告知孙明并未要求其付款，孙明遂向北京市公安局通州分局北苑派出所报案。经本院向通州分局刑侦支队核实，该案已作为刑事案件立案侦查，现该案尚未侦结，案款未追回，无法排除孙明的作案可能。
本院认为，起诉必须符合法定的条件。本案中，对被告孙明在作为原告欧贝德公司会计期间通过网银汇款一事，公安机关已经以刑事案件立案侦查，现该案尚未侦结，案款亦未追回。上述刑事案件处理结果直接影响本案的审理，故本案尚不具备起诉条件，欧贝德公司的起诉应予驳回。欧贝德公司可待条件具备后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京欧贝德金属结构工程有限公司的起诉。
案件受理费九千六百元，退还原告北京欧贝德金属结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 聂培培
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00648号
原告：于家顺，男。
被告：苏仲仁，男。
本院在审理原告于家顺与被告苏仲仁农村土地承包转包合同纠纷一案中，原告于家顺于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于家顺以“我不想告了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于家顺撤回起诉。
案件受理费3，021.00元（原告预交），减半收取1，510.50元，由原告于家顺负担。
审判员 付娇华
二〇一五年十二月二日
书记员 王 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00149号
申请执行人：武进友，男，汉族。
被执行人：孙宏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）宿埇民一初字第05176号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人孙宏发出执行通知书，责令被执行人孙宏于2015年1月29日按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人孙宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙宏在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一五年四月二十日
书记员 王二娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19549号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李君，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李君信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李君的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李君的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1547号
原告：边某某，男，汉族，1953年4月29日出生，住靖边县。
被告：姬某某，男，汉族，1973年6月5日出生，住靖边县。
原告边某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告姬某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年农历4月8日起计算至执行之日止）；2.依法判令被告偿还原告贷款本金30000元的利息600元(利息按月利率20‰计算，从2016农历年3月8日起计算至2016年农历4月8日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年农历1月28日向原告贷款30000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告姬某某将该笔贷款利息清偿至2016年农历3月8日，又于2016年农历4月8日清偿了借款本金10000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
姬某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年农历1月28日向原告贷款30000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告姬某某将该笔贷款利息清偿至2016年农历3月8日，又于2016年农历4月8日清偿了借款本金10000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
本院认为，被告姬某某向原告边某某贷款，有原告边某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告边某某要求被告姬某某偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告姬某某于本判决生效后五日内偿还原告边某某贷款本金20000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年农历4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告姬某某于本判决生效后五日内偿还原告边某某的利息600元(以贷款本金30000元为基数，利息按月利率20‰计算，从2016农历年3月8日起计算至2016年农历4月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 折小兵
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01349号
原告：李洪波，男，1976年7月14日出生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：焦杨，系法律工作者。
被告：孙吉良，男，1967年10月17日出生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：钱春连，系该公司总经理。
委托代理人：刘逊，系该公司职员。
原告李洪波诉被告孙吉良、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托代理人焦杨，被告孙吉良，被告中华财险抚顺公司的委托代理人刘逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日14时05分许，被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型客车沿202线由东向西行驶至1143km＋200m处时驶入左车道，与原告驾驶的辽D-001**大型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告车辆的乘车人陈宇受伤，双方车辆损坏。此次事故经交警认定：被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型普通客车承担此事故的全部责任。乘车人陈宇受伤后，经清原县人民医院门诊治疗2天，并由原告垫付医药费766.00元。原告请求法院判令二被告赔偿原告各项损失44，816.00元（车辆维修费21，450.00元，施救费800.00元，车辆停运损失600.00元×36天＝21，600.00元，乘车人医药费766.00元，乘车人误工费200.00元）。
被告中华财险抚顺公司辩称，原告要求的事项合理的应由中华财险抚顺公司赔偿，维修费我方核对为19，985.00元，停运损失及乘车人误工费不同意赔偿，诉讼费用不予承担。
被告孙吉良辩称：车辆损失费不同意承担，其他费用应由中华财险抚顺公司承担。
经审理查明，2014年12月4日14时05分许，被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型客车沿202线由东向西行驶至1143km＋200m处时驶入左车道，与原告驾驶的辽D-001**大型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告车辆的乘车人陈宇受伤，双方车辆损坏。此次事故经交警认定：被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型普通客车承担此事故的全部责任，原告李洪波及乘车人陈宇无过错行为。乘车人陈宇受伤，经清原县人民医院门诊治疗，并由原告垫付医药费766.00元。
另查明，原告驾驶的辽D-001**大型普通客车于2014年12月8日在清原满族自治县顺鑫来修车行进行维修，从12月12日开始对零部件进行发货，零件更换及维修工时为9个工作日，钣金喷漆及试车为8天，该车于2015年1月8日离厂。
另查明，被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型普通客车在被告中华财险抚顺公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额是500，000.00元。原告驾驶的辽D-001**大型普通客车是清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司的营运车辆。现原告请求法院判令二被告赔偿原告各项损失44，816.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、保险代抄单、证明、修车费、施救费等收据在卷为凭，以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。被告孙吉良驾驶辽D-Q96**号小型普通客车在中华财险抚顺公司投保了交强险和商业险。被告中华财险抚顺公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔付原告的合理损失。超出交强险责任限额范围部分由被告中华财险抚顺公司在商业险责任限额内赔偿。
对于乘车人陈宇医疗费，经原、被告核对一致，本院支持766.00元。
对于施救费，经与原告提供发票核对一致，本院凭据支持800.00元。
对于维修费，经与原告提供发票及维修明细核对一致，本院凭据支持21，450.00元。
对于乘车人陈宇误工费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
对于车辆维修期间停运损失，根据交通事故赔偿标准、营运车辆的基本费用和证明，本院对合理部分予以支持。【（165.53元＋220.00元）×36天=13，879.08元】
综上，原告各项损失共计36，895.08元。其中施救费、维修费、医疗费共计23，016.00元，应由被告中华财险抚顺公司在交强制险责任限额范围内和商业三者险责任限额内，予以赔偿。原告诉请停运损失一项，该损失为保险责任免除范围，应由被告孙吉良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪波23，016.00元。
二、被告孙吉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪波13，879.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费465.00元，被告孙吉良负担385.00元，原告李洪波负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一五年十一月六日
书记员 王思元
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第37号
申请人镇江市润州区恒发土地房屋开发公司，住所地镇江市周家河新村12栋负一层。
法定代表人唐家义，该公司总经理。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江天桥路35号臻岳君庭24号楼。
法定代表人徐万霞，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
申请人镇江市润州区恒发土地房屋开发公司与被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁�员会于2015年9月2日作出（2015）镇裁字第140号调解书，协议臻岳君庭18幢105-107号、203号、303-304号、403-404号及24幢1008号计9套房屋归申请人所有并由被申请人于2015年9月6日前向申请人交付、配合办理房屋所有权登记。上述调解书生效后，被申请人未在规定期限内履行相关义务，故申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行上述裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并询问了当事人，现已审查终结。
本院经审查认为，对已经生效的仲裁调解书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。涉案仲裁调解不违反法律规定以及社会公共利益，不存在不予执行的其他法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2015�镇裁字第140号调解书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许满红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第350号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人邹雨生，男，自报1996年3月22日出生于吉林省舒兰市，无户籍，汉族，文盲，无职业，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，于2014年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第380号起诉书指控被告人邹雨生犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人邹雨生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人邹雨生于2014年8月20日凌晨2时许，窜至位于吉林市昌邑区延安街的延川小区4号楼6单元楼下，趁无人之机，将王某某停在楼下的红色富路牌正三轮摩托车盗走。案发后，赃车已被追缴并返还给失主王某某。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗三轮摩托车现价值人民币4，800元。
被告人邹雨生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述和未到庭的证人证言，出示了鉴定意见、辨认笔录及相关书证。并认为，被告人邹雨生之行为构成盗窃罪，应予惩处。
被告人邹雨生供认犯罪事实，未作辩解。
本院经审理查明被告人邹雨生的犯罪事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，被告人邹雨生在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹雨生以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹雨生具有坦白情节，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邹雨生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 历建山
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张美佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02637号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区
被告：李争，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李争物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月11日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额713元。二、被告须每年12月11日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2010年12月11日至2014年12月11日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2852元及滞纳金4684元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，2008年，我家的房屋的窗户裂缝、漏气，在物业公司有记录，多次找到物业公司协商，说给维修，但也没有给我维修，有一次我在南方，给我打电话说给我维修，我为了维修房屋回来之后却告知我不维修了。另外园区清扫积雪，却堆在我车库前。还有保洁人员在我家门前的墙上乱涂。楼道的灯损坏。且我们没有收到过原告所谓的催收物业费的通知单。还有园区内的网线安装混乱，物业公司不管理。园区内的绿地被业主私自圈占，车辆通过造成车辆刮损，这些物业公司都不管理。综上所述各种原因，原告的物业服务不到位，所以没有交纳物业费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李争系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为91.38平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年12月11日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年12月11日至2014年12月11日期间的物业费2852元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的物业服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李争自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2010年12月11日至2014年12月11日期间的物业费2852元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏立涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第404-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人邱意光。
委托代理人（特别授权）张丰华。
被执行人叶华平。
被执行人张玲玲。
被执行人白坚军。
被执行人郑放军。
被执行人舟山市森和贸易有限公司。
法定代表人张玲玲。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人叶华平、张玲玲、白坚军、郑放军、舟山市森和贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第858号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求被执行人支付借款200万元及利息、律师代理费38000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2015年9月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第404号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十四日
代书记员 王奕涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙脉宜和石油科技有限公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路特*号。
法定代表人：陈莉荣，该公司董事长。
委托代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江汉油田京江石油技术潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处文明路*号。
法定代表人：何爱平，该公司董事长。
委托代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。
再审申请人湖北龙脉宜和石油科技有限公司因与被申请人江汉油田京江石油技术潜江有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北龙脉宜和石油科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 胜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈立保字第14号
申请人卓某，女，1987年12月22日出生，汉族。
被申请人田某某，男，1964年8月16日出生，土家族。
被申请人司某，男，1975年1月1日出生，土家族。
申请人卓某与被申请人田某某、司某申请诉前财产保全一案，申请人卓某于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人田某某、司某在金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人田某某、司某在金融机构的存款4.2万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕振华
二〇一五年六月十一日
书记员 刘德文
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3589号
原告何骞，男，汉族，1982年8月19日生。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告施维明，男，汉族，1963年2月21日生。
原告何骞与被告施维明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张臻到庭参加诉讼。被告施维明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何骞诉称，2012年7月10日，经原、被告结账，被告合计结欠原告砂石款人民币40000元，并约定同年9月底还清。但被告至今分文未还，诉请法院判令被告立即偿还原告货款人民币40000元及逾期利息。
被告施维明未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告出具借据，载明“今借到何骞人民币计肆万元正（系砂石款），本年玖月还清”。原告自述双方存在买卖砂石往来，被告在购买砂石后曾支付部分货款，所涉借据系双方最后一次结算的凭证。后因被告未按约付款，原告涉讼。
上述事实有借据原件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告出具借据，初步证明双方间存在债权债务关系。因所涉借据上载明款项系砂石款，结合原告的陈述，则说明被告出具的借据实为欠款凭证的事实，双方间事实上形成的是买卖砂石的民事法律关系。被告作为买受人应当按照约定的时间支付货款，现原告主张被告偿还货款并承担赔偿利息损失的违约责任，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施维明于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币40000元，并赔偿利息损失（以人民币40000元为本金，自2012年10月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李 明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第893号
原告曾喜梅，女，1972年12月28日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告马王锁，男，1959年11月5日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告曾喜梅诉被告马王锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾喜梅，被告马王锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾喜梅诉称，2010年4月6日，被告从原告处借款3万元，并于当日给原告出具借条一张，约定每月付好处费900元。后原告多次向被告催要借款，被告一直未给付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付从2010年4月6日起至付清借款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告马王锁辩称，借款是事实，借条是我签的字，但钱是别人用的，我和原告去用钱人家里要过，我现在也没钱。
经审理查明，2010年4月6日，被告从原告处借款3万元，并于当日给原告出具借条一张，约定每月付好处费900元。后原告多次向被告催要借款，被告一直分文未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付从2010年4月6日起至付清借款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的借条在案佐证。
本院认为，被告马王锁向原告曾喜梅借款3万元，有借条为证，被告马王锁应予偿还。原、被告在借条上约定每月付好处费900元，双方认可实际是约定了月利率为3%，原告要求被告支付从2010年4月6日起至付清借款之日止按月利率3%计算的利息，按照法律规定，本院支持被告给付从2010年4月6日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马王锁偿还原告曾喜梅借款3万元；
二、被告马王锁给付原告曾喜梅上述借款从2010年4月6日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告马王锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一四年九月一日
书记员 马雁红
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1047号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区。
负责人何晓航，系支行行长。
被执行人绍兴市鑫杰针织家纺有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人边爱花。
被执行人绍兴县霆峰化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人韩城峰。
被执行人盛红君。
被执行人潘丽。
被执行人韩城峰。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1094号民事判决书已发生法律效力，申请人据此向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案众多，经查询各大银行，本院未发现被执行人有较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1047号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 铭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第127号
原告：李成。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张立。
原告李成与被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李成委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成诉称，被告张立于2014年3月24日向原告借款20000元，原、被告约定借款于2014年4月24日前归还。并在合同中约定，如逾期还款，加收借款总额10%的违约金，并由被告承担律师费在内的实现债权的费用。借款到期后被告一直未归还。为此要求被告归还借款20000元及支付违约金2000元、律师代理费2500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费2500元的诉请。
原告向本院提供的证据有：借款借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告张立未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款20000元的事实有原告提供的借据及庭审陈述予以证实，被告应及时还款，因此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金2000元，系当事人意思自治，本院予以支持。被告张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立于本判决生效之日起十日内归还原告借款20000元、逾期还款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 李晓芳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第472号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人崔署杰，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘素红，女，1980年3月7日出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人崔署杰、刘素红征收社会抚养费一案于2014年3月24日作出的（2014）河计育征字第B5－029号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－029号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－029号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年七月十六日
书记员 葛 斌
乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第276号
原告：解太山。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐。
被告：魏永民。
本院在审理原告解太山与被告魏永民合同纠纷一案中，原告解太山于2015年3月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解太山撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告解太山负担。
审 判 员 朱文协
二〇一五年三月九日
代书记员 杨培思
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第703号
申请执行人陈建屏，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币130000元、代垫诉讼费1450元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第404-1号
申请执行人：童张悦
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行童张悦申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童张悦已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1421号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人燕某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3149.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人燕某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第231号
原告：余春明。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：戴培全。
原告余春明为与被告戴培全民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王康适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余春明的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告戴培全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余春明诉称：2011年8月28日被告以购物急需周转资金为由到原告处借款。于是原告借给被告人民币20000元，被告出具给原告一份借条，双方口头和书面均约定该款于当天归还并书面约定债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。后原告多次向被告催款，均因对方无诚意而分文未归。原告为此诉讼要求：1、要求判令被告归还原告借款20000元并按银行贷款利率支付原告从2011年8月29日起至本案判决确定的履行之日止的借款利息；2、原告为实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理费由被告承担。
原告提供以下证据材料：证据1、借条一份，证明被告戴培全向原告余春明借款2万元用于购物并约定还款时间的事实；证据2、浙江省基层法律服务收费标准、法律服务委托合同、收费发票各一份，证明原告为实现自己的债权所花费的律师代理费损失1500元的事实。
被告戴培全未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审，因被告戴培全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所举证据系原件，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本庭对原告提供的上述证据予以确认。
结合庭审陈述，案件事实认定如下：2011年8月28日，被告戴培全向原告余春明借款20000元并出具了一份借条对上述借款予以确认，借条载明“今借到余春明人民币贰万元整（￥：20000.00元），用于购物，该款定于2011年8月28日前归还。如因借款人违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等相关费用）”。借款到期后经原告催收，被告仍未履行归还借款的义务。为此，原告向法院提起诉讼并花费律师代理费1500元。
本院认为，原告余春明与被告戴培全之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。由于原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人就有按约履行归还借款的义务。被告欠原告借款未还，清楚明确，应予归还原告。因双方在借条上载明“如因借款人违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等相关费用）”，故原告要求被告支付律师代理费损失的要求本院可予支持。被告戴培全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴培全于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告余春明借款20000元并支付利息（自2011年8月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告戴培全于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告余春明律师代理费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴培全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘芳芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第152号
原告：严某。
被告：李某甲。
原告严某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严某起诉称：原、被告于2001年相识后同居，于××××年××月××日在黄岩区上郑乡人民政府办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育长女李某乙，于××××年××月××日生育次女李某丙。原、被告婚后感情一般。2009年4月，原、被告等五人在黄岩区东城街道百花宫巷17号购买了一套135平方米的房屋（五人共有，原、被告占五分之二）。近年来，原、被告由于性格不合经常为家庭琐事吵架，被告经常外出赌博，原告还借了20000元为被告归还赌博款。原告曾于2014年1月向法院起诉要求离婚，后撤诉。但此后双方夫妻关系没有改善，自2011年7月份一直分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养至独立生活，女儿李某丙由被告抚养至独立生活；3、共同财产的房屋（坐落于黄岩区东城街道百花宫巷17号）按份共有；债务20000元各人承担10000元。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求（在本案中不主张）。
被告李某甲未作答辩，亦未举证。
原告严某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、李某乙、李某丙的出生医学证明各1份，证明李某乙、李某丙系原、被告婚生女儿，分别于2002年11月18日、××××年××月××日出生的事实。
4、（2014）台黄宁民初字第12号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年1月起诉离婚，后撤诉的事实。
经原告的举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告李某甲在收到本院送达的传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在黄岩区上郑乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李某乙，于××××年××月××日生育次女李某丙。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年1月向本院起诉要求离婚，后撤诉，此后双方仍分居生活。现原告于2014年8月28日再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告严某与被告李某甲虽自愿结为夫妻，但在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂；原告曾于2014年1月向本院起诉要求离婚，后撤诉，此后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，虽经本院劝解，但仍坚持离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求，依法予以准许。鉴于长女李某乙现跟随原告生活、次女李某丙跟随被告生活的现状及原、被告的抚养能力，为其健康成长考虑，李某乙由原告抚养、李某丙由被告抚养为宜，并各自负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告李某甲离婚；
二、长女李某乙由原告严某抚养至具有独立生活能力止，次女李某丙由被告李某甲抚养至具有独立生活能力止，并各自负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月二十三日
代书记员 姚青清