wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00452号
原告扬州市亚宁商贸有限公司，住所地扬州市江都区北园居委会大运4号。
法定代表人王亚琴，该公司执行董事。
委托代理人朱敏、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告泰州市天一经贸有限公司。住所地泰州市兴化市钓鱼镇南工业集中区。
法定代表人杨家法，该公司执行董事。
原告扬州市亚宁商贸有限公司（以下简称亚宁公司）与被告泰州市天一经贸有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告亚宁公司的法定代表人王亚琴及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚宁公司诉称：
2013年8月29日原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定由被告向原告供应精洗二四块煤1600吨，单价为1020元／吨。合同金额为1632000元。结算方式为按装船后实际吨位全部结清，多退少补。合同签订后原告分两次向被告预付货款150万元，但被告实际向原告供应了价值为1237780.2元的煤炭。按合同约定，对原告多付的262219.8元，被告应予返还。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告货款262219.8元。
原告亚宁公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年8月29日原、被告签订的煤炭购销合同一份。用以证明双方存在买卖合同关系，合同约定被告向原告供应煤炭1600吨，对相关事宜也进行了约定；
2、2013年8月31日50万元转帐汇款单、2013年9月22日被告出具的收到100万元的收款收据、2013年9月17日银行承兑汇票。用以证明原告向被告支付煤炭款150万元；
3、被告公司出具的销货清单一份及开具的增值税发票11份。用以证明合同在实际履行中被告实际供货1213.51吨，总价款为1237780.2元。
被告天一公司未在期限内答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年8月29日原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定由被告向原告供应精洗二四块煤1600吨，单价为1020元／吨，合同金额为1632000元。该合同第四条结算方式及期限约定为：“全部货款结算方式为50%银行承兑、50%现金。2013年8月30日预付货款50万元，余款于提货前陆续支付。按装船后实际吨位全部结清，多退少补。”合同签订后原告分两次向被告预付货款150万元，但被告实际向原告所供煤炭价款为1237780.2元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告亚宁公司与被告天一公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告天一公司未能按合同约定将多收的货款262219.8元退还给原告亚宁公司，构成违约。故原告要求被告立即返还货款262219.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市天一经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向扬州市亚宁商贸有限公司返还货款262219.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4535元（其中受理费减半收取2615元、保全费1920元）由被告泰州市天一经贸有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一四年十一月四日
书记员 吴新苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第655号
上诉人（原审原告）：沈阳格林特经贸发展有限公司，住所地沈阳市大东区大什字街138号-1。
法定代表人：王英，系该公司总经理。
委托代理人：王强，男，1970年11月21日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：ＸＸ洪，系该局局长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司，住所地：沈阳市大东区大北关街36-3号（未出庭）。
上诉人沈阳格林特经贸发展有限公司（以下简称格林特公司）与被上诉人沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2011）大东民二终字第655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年7月20日，沈阳市大东区城市建设局作为甲方委托沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司与乙方沈阳格林特经贸发展有限公司签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，协议约定由甲方因对位于大东区大什字街138-1号的房屋进行拆迁，由甲方补偿乙方院内建筑物损失697，135元，动力电补偿19万元，两项合计887，235元。该协议第四条乙方搬迁时间和第五条补偿金额支付时间和方式均未做约定。原告沈阳格林特经贸发展有限公司在签订该协议当天将房屋腾空并交付给被告。但被告沈阳市大东区城市建设局至今未给付原告拆迁补偿款。沈阳市大东区大什字街138-1号房屋系由多人购买大东食品厂所属的全部建筑及土地后，以原告的名义从事经营活动多年。被告于2007年9月对该楼拆迁，原告停止商业性经营活动，原、被告关于经济补偿问题未达成拆迁补偿协议。2009年7月经协商被告大东区城市建设局同意支付原告675万元的经济补偿。2009年7月22日给付原告300万元，尚欠375万元至今未付。本院于2011年3月9日作出（2011）大东民三初字第147号民事判决书，判决一、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳格林特经贸发展有限公司拆迁补偿款375万元；二、被告沈阳市大东区城市建设局给付原告沈阳格林特经贸发展有限公司延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率以本金375万元计算，时间自2009年8月1日至本判决生效时止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。宣判后，原被告均未上诉，现该判决已经发生法律效力。另查明：沈阳市大东区大什字街138-1号土地使用者系沈阳市大东食品厂，土地使用性质为工业用地。沈阳市大东食品厂于2001年4月10日与王坚签订房地产转让合同，合同约定沈阳市大东食品厂将坐落于大东区大什字街138-1号的自有房屋（建筑面积为5143.8平方米）出售给王坚，交易金额为870万元。协议约定签订协议之日王坚支付大东食品厂定金50万元，2001年4月16日前支付400万元后，大东食品厂将房证交给王坚办理过户登记手续，过户登记手续办理完毕后，双方将剩余的420万元一次性结清。2002年1月8日，大东食品厂与王坚等19人签订合资合作协议，双方约定在2001年4月10日签订的房地产转让合同条款原则不变的条件下，因办理土地转让手续困难，王坚等19人购房款近期不能全部给付的前提下，大东食品厂以王坚等19人尚欠大东食品厂房屋购房款325.5万元作为投资款的35%，王坚等人占总额的65%。
原审法院认为：本案中，沈阳市大东食品厂与王坚等19人签订房地产转让合同，后由于王坚等十九人未能足额支付房款，双方于2002年1月8日签订合资合作协议书，该协议书约定沈阳市大东食品厂以王坚等人未付房款325.5万元占总投资额的35%，王坚等19人占65%合资合作收益双方按比例分配。现二被告与原告签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书对原告进行货币补偿的项目为院内构筑物以及动力电损失。而根据王坚等人与大东食品厂签订的合资合作协议书的约定大东食品厂享有收益的权利，现二被告仅与原告签订协议明显侵犯大东食品厂的利益，根据合同法第五十二条，该合同无效。因原告与二被告之间签订的补偿安置协议书为无效合同，故原告要求二被告支付安置补偿款和利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳格林特经贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费12，671元，由原告沈阳格林特经贸发展有限公司负担。
宣判后，格林特公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：拆迁受偿权是基于房屋所有权的物权权益，仿照王坚等19人与大东食品厂的房屋转让协议及国家房屋权属登记部门颁发的房屋产权证，大东食品厂已丧失的被拆迁房产的物权，上诉人作为双方当事人共同认可的合作经营经济主体，且对经营场所的建筑及动力电进行了实际投入，其经营场所被上诉人拆迁，上诉人应为实际拆迁被补偿人，原审法院驳回我公司诉讼请求是错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局则辩称同意原审法院判决。
被上诉人沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司未出出庭、也未进行答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据沈阳市大东食品厂与王坚等19人签订的《合资合作协议书》第四条明确约定，双方以原房产转让价值为合资合作基数进行经营。同时，该协议书约定沈阳市大东食品厂以王坚等人未付房款325.5万元占总投资额的35%，王坚等19人占65%合资合作收益双方按比例分配。从上述事实可以看出，大东食品厂应占出让房屋总额的35%份额，大东食品厂与王坚等人因《合资合作协议》产生纠纷至今也未能解决，故格林特公司要求被上诉人给付院内构筑物以及动力电损失费无事实法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，671元，由上诉人沈阳格林特经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第215号
申请人孙九臣，男，1968年9月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村北湾子**号。身份证号
被申请人闫子军，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住河北省涿州市范阳西路***号*号楼***室。身份证号132629********。
申请人孙九臣与被申请人闫子军因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人闫子军驾驶的冀A658**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙九臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人闫子军驾驶的冀A658**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 王丽君
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00340号
申请人贺得秀，女。
委托代理人刘小林，男，系申请人之子。
被申请人王兴全，男。
申请人贺得秀因道路交通事故被被申请人驾驶的陕GT66**号二轮摩托车撞伤，于2013年7月11日向本院提出申请，要求将被申请人王兴全驾驶的陕GT66**号二轮摩托车予以诉前保全。申请人已向本院提供了平利县公安局交通警察大队作出的2013年（00）号道路交通事故认定书，证明被申请人王兴全负事故的全部责任。申请人按规定已向本院提供了担保。
本院认为，申请人贺得秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王兴全驾驶的陕GT66**号二轮摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨春红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杨居琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2451号
上诉人（原审被告）：深圳市林辉实业有限公司。
法定代表人：石秀妍。
被上诉人（原审原告）：吴国明，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原审被告：林新辉，户籍地址：深圳市罗湖区。
上诉人深圳市林辉实业有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市林辉实业有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00048号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨晓东，男。2011年5月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，2012年5月刑满释放。2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月刑满释放。2013年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人杨晓东犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日18时许，被告人杨晓东在重庆市江北区某村22-7号被害人刘某某家，趁刘某某家中无人之机，撬门入室，盗走刘某某放置于卧室组合柜内的现金4000余元。
2014年12月1日，杨晓东被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为杨晓东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨晓东系累犯，依法应从重处罚。
被告人杨晓东对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人杨晓东到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、照片、手印鉴定书、水电气交费凭证、房产证复印件、户籍信息、到案经过、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01762号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓东以非法占有为目的，入户窃取公民财物，价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨晓东的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人杨晓东系累犯，依法应从重处罚。被告人杨晓东到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨晓东犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止。）
二、责令被告人杨晓东退赔被害人刘某某尚未追回的经济损失4000元。
罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2491号
原告：傅永亮。
被告：石卫中。
原告傅永亮与被告石卫中买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石卫中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11、12月期间，经被告介绍，原告向山西省经贸燃料公司汾阳分公司、介休市冠弘选煤有限公司，预付购煤款共588万元。嗣后，由于生意不成，山西省经贸燃料公司汾阳分公司已归还原告预付款338万元（其中被告石卫中代为归还88万元），余款250万元，扣除被告石卫中归还了原告部分预付款外，尚欠158万元。被告在2013年6月21日承诺上述款项由其承担，并定于2013年6月26日前归还原告，逾期则每日赔偿原告损失3000元，但被告出尔反尔，仅在2013年12月17日及21日12万元和30万元，及2014年4月27日还款10万元，尚有106万元没有归还，严重损失了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还购煤预付款106万元，并从2013年6月26日起每日赔偿原告损失3000元至履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供承诺书一份，拟证明2013年6月21日被告向原告出具承诺书一份，承诺向原告还款的事实。被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的承诺书系原件，符合证据“三性”，且被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书上载明：“石卫中共收取傅永亮人民币588万元预�购煤款。由于生意不成，山西省经贸燃料公司汾阳分公司归还250万元，石卫中代为归还88万元，已结清；介休市冠弘选煤有限公司已由石卫中归还给傅永亮部分预付款，尚欠158万地铁，由石卫中承诺。石卫中承诺在2013年6月26日前归还给傅永亮158万元，若石卫中逾期归还，则每日赔偿傅永亮损失人民币3000元，并由傅永亮所在地法院解决。”承诺书签订后，被告陆续支付原告52万元，尚欠原告106万元，遂成讼。
本院认为，被告出具的承诺书，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在承诺书中载明尚欠原告158万元，并承诺于2013年6月26日前付清，若逾期归还，则每日赔偿原告损失3000元，但其迄今仅付款52万元，尚余106万元未付，显属违约，故对原告要求被告支付欠款106万元及赔付损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石卫中应归还原告傅永亮购煤预付款106万元，并自2013年6月26日起至判决确定履行日止每日赔偿原告损失3000元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第09号
申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。
法定代表人罗哲营，局长。
被申请执行人罗炽旭，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住新丰县。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人罗炽旭社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年4月24日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229003号。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人广东省新丰县人口和计划生育局于2014年4月24日作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229003号，对罗炽旭违反计划生育征收社会抚养费，被申请执行人应缴纳社会抚养费人民币78852元。该征收决定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年4月24日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229003号决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 温志雄
二〇一四年七月四日
书记员 陈会丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2197号
原告：王久海，男，1989年7月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，公司副总经理。
委托代理人：田程，公司职员。
原告王久海诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久海的委托代理人张树刚、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人田程到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对王波的起诉。本案现已审理终结。
原告王久海诉称，2017年8月21日6时45分许，王波驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号半挂车沿团唐路由北向南行驶至天津市静海区团唐路与港静线交口，向西右转弯过程中将王久海驾驶由北向南行驶的电动车刮倒，致双方车损及其王久海受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，王波负事故的全部责任，王久海无事故责任。王波驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。诉请赔偿医疗费1451.08元、住院伙食补助费1700元、误工费10400元、护理费3445.50元、营养费1000元、鉴定费1500元、交通费500元。以上损失，首先由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及1000000商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照事故责任比例在交强险保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费无异议，需扣除10%的非医保用药。关于住院伙食补助费，我司认为原告病情无需住院，我司不同意赔偿。误工费无工资流水，仅同意居民服务业标准。营养费标准过高，时间无异议。鉴定费、诉讼费不承担。交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2017年8月21日6时45分许，王波驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号半挂车沿团唐路由北向南行驶至天津市静海区团唐路与港静线交口，向西右转弯过程中将王久海驾驶由北向南行驶的电动车刮倒，致双方车损及其王久海受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，王波负事故的全部责任，王久海无事故责任。事故后原告王久海入大邱庄镇中心卫生院住院治疗17天，支付医疗费1451.08元。伤情出院诊断为：头外伤头枕部软组织挫伤腰部软组织挫伤。经原告申请，天津市静海区人民法院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2018年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王久海误工期评定为60天，护理期评定为30天，营养期评定为20天。原告支付鉴定费1500元。
另查，王波驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因王波承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据合理，故本院认可该鉴定结论，对其确定的误工期限、护理期限、营养期限，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。关于误工费标准，原告证据不足，按每天114.85元支持。根据原告伤情，营养费酌情支持每天25元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。关于是否扣除非医保用药问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费1451.08元，住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天），营养费500元（25元/天×鉴定20天），误工费6891元（114.85元/天×鉴定60天），护理费3445.50元（114.85元/天×鉴定30天），鉴定费1500元，交通费300元，以上共计15787.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告王久海医疗费1451.08元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、误工费6891元、护理费3445.50元、交通费300元，共计14287.58元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王久海鉴定费1500元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由原告王久海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年四月十一日
书记员 吕芳芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人：张青，该支行行长。
被告：张莹，住吉林省长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 解 莹
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执19号
申请执行人张宝生，男，1964年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处杨家村。
被执行人崔宏，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市广宁街道办事处杨家村。
申请执行人张宝生与被执行人崔宏排除妨害纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01098号民事判决书，判决：被告崔宏于本判决生效后30日内清除三皇岭东坡北窟线与102线交汇处红绿灯以西约100米处细沙一堆及细沙南侧建筑垃圾一堆、红绿灯以西细沙堆以东山皮沙两堆及两堆间高出地面部分山皮沙，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行并提出未收到该案的二审上诉判决书不能配合我院执行，为此该案应终结本次执行程序，待明确被执行人是否收到本案的生效判决书后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执19号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1836号
原告黄超明。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告南宁协和医院有限责任公司，地址：南宁市江南区。
法定代表人李国泰，总经理。
委托代理人ＸＸ凤、黄远雄，该公司职员。
本院在审理原告黄超明诉被告南宁协和医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄超明于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告黄超明在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动�议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，裁定如下：
准许原告黄超明撤回起诉。
南劳人仲裁字（2014）第948号《南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄超明负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陆世任
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执43号
申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：董小东，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初第03868号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人董小东发出执行通知书，责令被执行人董小东立即履行给付申请执行人杨雅20000元的义务，但被执行人董小东至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董小东款21000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年一月十九日
书记员 张 彬
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初180号
原告深圳市时利和珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街49号2栋302。
法定代表人陈曌，总经理。（未到庭）
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人罗菁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第96177号关于第16572657号“福金行”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月17日。
开庭审理时间：2017年3月21日。
被告以原告申请的第16572657号“福金行”商标（简称诉争商标）与第13580287号“金福”商标(简称引证商标一)、第4859065号“金福JINFU及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标差异显著，未构成近似商标。诉争商标与两引证商标指定使用的商品未构成类似商品。二、第14类商品多为较为贵重的珠宝首饰和手表，消费者在实际辨识中会施以较高注意力。三、原告已对引证商标二提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16572657
3、申请日期：2015年3月26日。
4、标识
5、指定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；首饰配件；首饰盒；珠宝首饰；宝石；戒指（首饰）；翡翠；玉雕艺术品；景泰蓝首饰；表。
二、引证商标一
1、申请人：金福珠宝有限公司。
2、申请号：13580287
3、申请日期：2013年11月21日。
4、初审公告日期：2015年5月20日。
5、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。
6、标识
7、核定使用的商品（第14类1404群组）：钟；计时器（手表）；计时仪器；钟表机件。
三、引证商标二
1、申请人：李天诚。
2、申请号：4859065
3、申请日期：2005年8月26日。
4、专用期限：2009年1月21日至2019年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第14类1401-1403群组）：未加工的金或金箔；镀金物品；银饰品；小饰物（珠宝）；项链（宝石）；宝石；人造宝石；戒指（珠宝）；耳环；翡翠。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“福金行”构成。引证商标一由汉字“金福”构成。引证商标二由汉字“金福”、“金”、拼音“JINFU”及图构成,其显著识别部分为汉字“金福”。诉争商标“福金行”与引证商标一“金福”、引证商标二的显著识别部分“金福”，在文字组成、呼叫、含义等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“未加工或半加工贵重金属、宝石、戒指（首饰）、表”等商品，与引证商标一核定使用的“钟、计时仪器”等商品，引证商标二核定使用的“未加工的金或金箔、银饰品、宝石、翡翠”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或者类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“宝石、表”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与两引证商标。故原告关于消费者在实际辨识中会施以较高注意力的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张其已对引证商标二提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市时利和珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市时利和珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年三月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第498号
原告孙某。
被告徐某。
被告吴某。
本院在审理原告孙某与被告徐某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2013年7月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款140000元，并已提供担保。
本院认为，原告孙某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐某、吴某的银行存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 张兆清
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵丽丽
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第584号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王炜，男，1983年4月17日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人王炜犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人王炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年2月10日19时10分许，被告人王炜驾驶轿车，行至邓州市湍河街道办事处许庄村与王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某及电动车乘坐人柳某甲（系王某妻子）受伤，王炜弃车逃逸。王某后经抢救无效死亡，柳某甲之伤情经鉴定构成轻伤。经邓州市公安局交通事故责任认定，王炜负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人王炜的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人王炜对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年2月10日19时10分许，被告人王炜驾驶轿车，行至邓州市湍河街道办事处许庄村与王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某及电动车乘坐人柳某甲（系王某妻子）受伤，王炜弃车逃逸。王某后经抢救无效死亡，柳某甲之伤情经鉴定构成轻伤。经邓州市公安局交通事故责任认定，王炜负此事故的全部责任。
另查明，2013年2月11日，被告人王炜主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿及谅解达成协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人身份证及户籍证明。
2、驾驶证、行驶证。
3、赔偿协议。
4、到案证明。
5、道路交通事故认定书。
6、证人柳某乙证实被害人柳某甲、王某发生了交通事故。
7、被害人柳某甲陈述了其与丈夫王某骑电动车回家时被一辆车撞倒的事实。
8、被告人王炜供述了其驾车撞住一辆电动车的经过。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片。
10、法医学尸体检验报告书。
11、法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王炜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王炜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，其能赔偿被害人亲属经济损失，且取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 付 涛
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张玉敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1700号
申请执行人林美英，女。
被执行人俞海兰，女。
被执行人林吉范，男。
申请执行人林美英与被执行人俞海兰、林吉范之间赠与合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1490号民事判决书，于2016年11月8日向二被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人俞海兰、林吉范待延吉天池路房地产开发有限公司办理物权登记后协助申请执行人林美英办理位于延吉市所有权变更手续，执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月22日，申请执行人林美英向本院申请撤回对被执行人俞海兰、林吉范的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年五月二十二日
书记员 许 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1172号
原告：徐以臻，女，1965年出生，汉族。
被告：徐以方，男，1957年出生，汉族。
原告徐以臻诉被告徐以方民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐以臻、被告徐以方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以臻诉称：1996年7月20日、1997年10月18日，被告分别两次向我借款共计126000元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款126000元及约定利息；诉讼费由被告承担。
被告徐以方辩称：借款及利息约定均属实，但暂时无能力偿还该借款。
经审理查明：1996年7月20日，被告徐以方向原告徐以臻借款70000元；1997年10月18日，被告徐以方向原告徐以臻借款56000元；该两笔借款均约定利息按月息一分计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款126000元及约定利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告徐以方拖欠原告借款126000元，有被告给原告出具的借条为证，且被告对此予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原被告双方的利息约定，因不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐以方归还原告王作君两笔借款共计126000元及利息（利息按约定利率分别自借款之日起计算至被告履行还款义务之日）。
上述偿还数额，限本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告徐以方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 皮忠辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第92号
原告：衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会。住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。
法定代表人：汪水清，主任。
委托代理人：江云良，衢州市柯城区双港街道汪村村书记。
委托代理人：吴小华，衢州市柯城区双港街道汪村村监委会主任。
被告：吴剑民，衢州市日杂公司经理。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
原告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会（以下简称汪村村委会）与被告吴剑民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员祝志琴适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪村村委会的法定代表人汪水清及其委托代理人吴小华，被告吴剑民的委托代理人王三土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪村村委会起诉称：2011年12月26日，衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会（现已合并为本案原告汪村村委会）与被告签订租赁合同，合同约定，原告将其所有的综合店面楼1-4层共44间出租给被告，租赁期限为2008年10月1日至2013年9月30日，租金每年190000元，于每年的12月10日前交清。如遇国家征用合同终止，租金按实际租用时间计算。合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告租金支付至2012年9月，之后租金经原告多次催要未果。被告于2013年11月中旬才腾退出该房屋，所欠租金仍未支付。原告为此向本院提起诉讼，要求被告支付租金205833元及违约金（从2012年10月1日起，按日万分之三计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、柯政发（2013）67号文件，证明原衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会经调整与其他行政村合并为本案原告汪村村委会。
二、租赁合同，证明原告将房屋租赁给被告使用，双方对租赁期限、租金和合同终止情形等作了约定。
三、公告，证明原告通知被告腾退房屋的事实。
四、房屋拆除协议，证明涉案房屋于2013年11月下旬被拆除的事实。
被告吴剑民答辩称：被告于2003年起租赁原告的房屋。租金每年一付，已支付至2012年9月30日。2012年7月下旬，原告口头通知被告因城市建设需要，涉案房屋将被征用，要求提前终止合同，并做好搬迁工作。被告为此积极配合，于2013年3月搬迁，要求原告根据相关规定给予搬迁补偿，原告却以种种理由推脱，也未向被告催要租金。被告认为，在原告通知被告解除合同到被告实际搬离房屋的期间，房屋不能完全使用，租金应适当减少。另原告应根据房屋拆迁管理办法的相关规定给予被告适当的搬迁补偿。综上，原告诉请不能成立，应予以驳回。
被告吴剑民为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、租赁合同，证明双方签订租赁合同，对相关权利义务进行约定的事实。
二、租房协议，证明被告积极配合拆迁，于2013年3月腾空涉案房屋，搬迁到新租房屋的事实。
三、申请法院调取的征收土地补偿协议，证明征用土地是在2012年，而拆迁时间是2013年，该合同已于2012年提前终止的事实。
四、照片，证明被告在承租期间，对涉案房屋进行过装修，根据规定应得到拆迁补偿。
五、致村委会的函和特快专递，证明被告于2014年1月23日向原告致函，要求原告根据规定给予拆迁补偿。
对原、被告提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据一、二的真实性无异议，本院予以认定。证据三是原告自行制作的腾退公告，证据四是委托组织房屋拆除协议（复印件），被告提出异议，该两份证据不能达到原告所主张的被告于2013年11月下旬腾退房屋之目的，对原告该证明目的，本院不予认定。
对被告提供的证据一、三、四、五的真实性无异议，本院予以认定。对证据二，原告提出异议，被告提供该份租房协议不能达到其于2013年3月已腾空涉案房屋的证明目的，对其该证明目的，本院不予认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2003年起，衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会将其所有的（原停车场）综合店面楼1-4层共44间承租给被告吴剑民使用。合同5年一签，每年在原5年合同的基础上再签订一份合同。其中2011年12月26日签订的合同约定，房屋租赁期限为2008年10月1日至2013年9月30日，每年租金190000元，于每年的12月10日之前交清当年的全部租金可继续使用。凡国家和上级需要征用，调拨涉租房产及场地等，本合同终止，双方服从安排，租金按实际租用时间计算。合同终止后所发生的损失由双方自行负担。合同签订后，双方依约履行合同。被告吴剑民支付租金至2012年9月30日。2013年8月7日，衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会与衢州市柯城征地办公室签订征收土地补偿协议。现原告以被告未支付房屋租金为由而向本院提起诉讼。另查明，衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会经行政村调整合并为本案原告汪村村委会。
本院认为：衢州市柯城区双港街道埂上村民委员会与被告吴剑民签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定履行。
双方争议的焦点是被告腾退涉案房屋的实际时间。被告提出其腾退房屋的时间是2013年3月，向本院提供的证据是征收土地补偿协议和其与第三人签订的租房协议等。本院认为，征收土地补偿协议仅能反映涉案房屋将被征用，被告与第三人签订租房协议也不能达到其已搬离涉案房屋之证明目的，故对其该意见，本院不予采纳。原告主张，被告腾退房屋的时间是2013年11月，但其提供的证据也不足以达到该证明目的。本院结合征收土地补偿协议等实际情况，综合考虑确定被告腾退涉案房屋的时间为合同届满之日即2013年9月30日。被告未按约定支付房屋租金，应承担相应的违约责任。对于被告提出的要求减少租金的意见，证据不足，本院不予采纳。对于被告提出的要求原告给予拆迁补偿的意见，不符合双方合同约定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴剑民于本判决生效之日起三日内支付原告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会房屋租金190000元及违约损失（从2012年12月11日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之三计算）。
二、驳回原告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会负担190元，由被告吴剑民负担2187元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑 重
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4739号
申请执行人夏爱红，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
夏爱红申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00303号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第124号
原告刘某，农民。
被告马某甲，农民。
原告刘某诉被告马某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某于2013年12月31日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院依法公告送达开庭传票等法律手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1992年腊月十三结婚，1993年生长子马某乙，现已结婚。2006年生次子马某丙，现上小学。原、被告婚后一直在吉林长春做生意，起初生意还好。后来被告思想发生了变化，原告不断听到不少风言风语，原告追问被告，被告矢口否认，但神态变色。直至2009年10月3日，被告抛妻弃子，离家而去。至今未回。一晃三四年过去了，被告无任何音信，原告背负名存实亡的婚姻，一个人在邢台打工生存，生活艰苦，不得已向法院提出离婚诉讼，请求依法判决：一、与被告离婚；二、婚生次子马某丙归被告抚养；三、个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求提交身份证明及户口簿。本院认定为是真实有效的证据。
被告马某甲未答辩。
根据原告提交的证据及开庭审理，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于1992年农历12月13日举行结婚仪式并同居生活，一直未领取结婚证。1993年10月29日生长子马某乙，现已结婚在外地打工；2006年8月28日生次子马某丙，现跟随其爷爷奶奶生活。原、被告长期在吉林省长春市打工，2009年10月3日被告离家外出，至今未回。原告诉称被告有外遇，但未提交任何证据。
本院认为，原、被告同居共同生活，未领取结婚证书，被告马某甲1972年2月18日生，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，还不够22周岁，不符合结婚实质要件，故本案应变更案由为同居关系子女抚养纠纷。原、被告分居生活至今已经五年，被告无任何音信，应视为已经没有感情。因被告现下落不明，共同财产本案中不予审理，双方当事人可另行主张权利。因被告现下落不明，婚生次子马某丙现由原告刘某抚养，征得原告刘某同意，抚养费原告自理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告马某甲的同居关系。
二、婚生次子马某丙由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 高瑞肖
人民陪审员 张智琦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭新雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05115号
原告：田香。
委托代理人：井贞玉，陕西元智律师事务所律师。
被告：西安景诚国际酒店。住所地：西安市高新区高新路2号西部国际广场B座。
法定代表人：郝正军，该酒店负责人。
本院在审理原告田香与被告西安景诚国际酒店劳动争议纠纷一案中，原告田香于2012年11月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告田香申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田香撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 吴娜
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2563号
原告耿庆明。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告苗涛，徐州市云龙区欢乐缤纷音乐城经营者。
委托代理人顾强。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
原告耿庆明与被告苗涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿庆明的委托代理人王颖、被告苗涛的委托代理人顾强、何东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆明诉称，2014年6月23日11时许，原告耿庆明骑车行驶至世茂钻石公寓B座转角处时头部被欢乐缤纷音乐城的广告牌刮伤，大量出血，原告伤情经诊断为头皮裂伤，采缝合术。待拆线时发现头部疤痕较明显，造成原告容貌毁损。之后，双方经大郭庄派出所调解未果。原告认为，致原告受伤的广告牌系被告架设的，且此广告牌距离地面不足2米，也未安装警示标志，被告作为广告牌的所有人，依法应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付医疗费1010.24元、误工费6000元、护理费632.66元、营养费140元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计9982.9元，诉讼费由被告承担。
被告苗涛辩称，被告确实在世茂钻石公寓外墙处设立了一个指示牌，但是指示牌的位置并不在道路上也不具有危险性。2014年6月23日有人发现原告头部受伤坐在被告设置的指示牌下面，但是原告具体如何受伤目前没有证据证明和被告的指示牌有关，因此被告对原告的受伤不应承担责任。
经审理查明，被告在世茂钻石公寓外墙处设立一指示牌，该指示牌未经有关部门批准设立，且伸出墙边20厘米。2014年6月23日，原告骑电动车沿路西侧由南向北行驶至世茂钻石公寓B座转角处时头部碰到该指示牌。后经徐州市云龙分局大郭庄派出所处理，处理结果为“经了解：耿庆明骑车沿西侧由南往北行驶至世茂钻石公寓B座转角处时头部被欢乐缤纷广告牌刮伤”。当日，原告在徐州医学院附属第三医院治疗，伤情经医院诊断为头部外伤，头皮裂伤。原告住院期间共花费医疗费1010.24元。
以上事实，有原告的门诊病历、医疗费发票、现场照片、徐州市云龙分局大郭庄派出所的接处警工作登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未经相关部门批准擅自设立指示牌且超出墙边20厘米，致使原告骑车头部被刮伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告骑车逆向行驶撞到指示牌，致使头部被刮伤，原告违反交通规则，且自己未尽到注意义务，亦应承担相应的责任。为此，本院认定双方各承担50%的责任。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费，原告就此次伤害住院治疗共花费医疗费1010.24元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、误工费，原告主张6000元，并提供了其收入工资证明。根据被告伤情及就医情况，本院酌定支持误工费按照月工资6000元计算15天，共计3000元。3、护理费，原告主张632.66元，本院酌定支持护理费按照每天90元计算7天，共计630元。4、营养费，原告主张140元，本院酌定支持按照每天18元计算7天，共计126元。5、交通费，原告主张200元，根据原告受伤就医地点、次数等因素计算，本院酌定支持交通费80元。6、精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院认为，原告虽因被告设立的指示牌导致头部被刮伤，但未造成严重后果，因此，对于原告的此项请求本院不予支持。上述费用，原、被告各承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告耿庆明各项费用共计2423.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告耿庆明与被告苗涛各负担100元（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十月十四日
书记员 张春晖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01112号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人：娄俊，该公司董事长。
委托代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
上诉人湖北穗丰房地产综合开发有限公司因与被上诉人曾雪萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人湖北穗丰房地产综合开发有限公司的委托代理人李清虎，被上诉人曾雪萍及其委托代理人万志红、聂飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01526号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 申光伟
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初21号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人尚某，无业。2015年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月14日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人尚某犯诈骗罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2015年7月30日，被告人尚某在朔城区马邑花园小区其所有的一个擦鞋店内，通过聊天以能为被害人陈某租到该小区的房子为由，于次日及8月1日分两次共诈骗陈某现金7000元人民币，之后被告人尚某将所骗钱财全部用于个人挥霍。
公诉机关同时提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人尚某之行为构成诈骗罪，提请本院予以判处。
被告人尚某辩称，一共是7000元，头一次3000元是借的，因为租房子的事借了4000元。
经审理查明：
2015年7月30日，被告人尚某在朔城区马邑花园小区其所有的一个擦鞋店内，通过聊天以能为被害人陈某租到该小区的房子为由，于次日及8月1日分两次共诈骗陈某现金7000元人民币，之后被告人尚某将所骗钱财全部用于个人挥霍。
证实上述事实的证据有：
一、书证。常住人口详细信息、户籍证明证实被告人尚某的基本情况；到案经过证实被告人尚某到案的过程；森杰物业管理有限公司证明证实马邑花园小区Z8#楼附近无物业占用的车库，也无人来向物业询问租赁车库一事。
二、被害人陈述。被害人陈某的报案材料及陈述证某
三、被告人供述。被告人尚某供述称，其与陈某在其擦鞋店里聊起租房的事，然后陈某带其到小区附近的车库，说就租像这样的，其对陈某说如果诚心租，其帮着看看有大的没有，然后陈某给其4000元。过了三四天，其给陈某打电话说，看下了，问了下房租7000元。陈某就又给拿过来3000元。因为其在小区租的车库是4000元，其便对陈某谎称两间房子的租金是7000元，至于物业占着房子，8月10号给腾房一事也是编造的。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尚某当庭所作辩解，与其在侦查机关的供述不一致，且无证据证实其辩解，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
二、被告人尚某骗取的钱款7000元，应退赔被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王学良
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16889号
原告陈姣姣，女，1991年6月30日出生。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，女，该公司职员。
原告陈姣姣与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈姣姣及其委托代理人江战辉，被告天佑万荣物业公司的委托代理人魏学全、郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣姣诉称，北京×羊坊店购物中心有限公司在其海淀区羊坊店路18号×广场中开设网络电商平台动批网体验广场，原告与北京×羊坊店购物中心有限公司达成租赁协议，入住该平台，并在动批网体验广场承租商铺（2F－00×）。2016年5月7日，被告强行将动批网体验广场的正门封锁，在员工入口贴上封条，不允许商户自由出入，造成原告无法入内经营，顾客也无法进入体验商品，由此给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍原告陈姣姣进出经营活动；二、被告天佑万荣物业公司赔偿原告陈姣姣因无法经营造成的经济损失1万元。
被告天佑万荣物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，被告是羊坊店路18号×广场的物业服务方。被告根据涉案物业的产权人要求，亦是为了履行物业管理职责，才配合涉案物业产权人实施的封门措施，就此被告不存在任何过错。第二，据被告了解，原告所承租的涉案商户租期已到期，作为涉案商户的产权人有权要求原告交还涉案商铺，且根据涉案租赁合同的约定，涉案商铺的产权人有权采取相应措施收取商铺。第三，退一步说，被告协助涉案物业产权人实施封门措施的行为，未给原告造成任何经营的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于海淀区羊坊店路18号×幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为海淀区羊坊店路18号提供物业服务。
2014年12月29日，北京世纪添乐电子商务有限公司（甲方、出租方）与陈姣姣（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于北京市海淀区羊坊店路18号，F2层×号（以下简称涉案商铺），租用面积为16.46平方米；租赁期限自2014年12月29日至2015年8月24日；租赁期内租金总计23868.49元。签�后，陈姣姣支付了租金23868.49元，并开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于北京市海淀区羊坊店路18号×幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括陈姣姣在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。陈姣姣表示其与北京×羊�店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、照片、《前期物业服务合同》、《租赁合同》、《工作联系函》、《房屋所有权初始登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告陈姣姣对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，原告陈姣姣对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。原告陈姣姣虽称其与北京×羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公�对此亦明确提出异议。在此情况下，本院认定原告陈姣姣在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故本院对原告陈姣姣的诉讼请求均不予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈姣姣的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈姣姣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �克楠
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 维
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第20号
原告兰溪市锦越纺织有限公司。
法定代表人冯卫飞。
委托代理人徐宇宁。
被告浙江磊鑫纺织有限公司。
法定代表人何国清。
被告何国清。
原告兰溪市锦越纺织有限公司为与被告浙江磊鑫纺织有限公司、何国清买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市锦越纺织有限公司的法定代表人冯卫飞、委托代理人徐宇宁，被告浙江磊鑫纺织有限公司法定代表人何国清，被告何国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖关系，原告将产品卖与被告，业务主要发生在2013年。2013年9月30日经结算，被告累计欠原告货款208628.15元，至今未付。请求判令被告支付货款208628.15元及其自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告向本院提交的证据有：1.原、被告营业执照复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.兰溪市磊鑫纺织有限公司对账单一份，拟证明所欠货款事实。
被告辩称：这笔货款原系兰溪市凯越织造厂所欠，后因兰溪市凯越织造厂投资人自杀身亡，由被告浙江磊鑫纺织有限公司接受了兰溪市凯越织造厂的资产和债权债务。现被告浙江磊鑫纺织有限公司愿意承担该笔货款的偿付责任，但不应承担货款的利息。被告何国清并非债务人，不应承担责任，要求驳回对被告何国清的起诉。被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告的证据2，被告对所欠货款数额无异议，但认为对账单上的“欠款人”三个字系原告自行添写。原告对此表示承认。本院认为，从对账单的名称为“兰溪市磊鑫纺织有限公司对账单”、货物名称为“空气包覆丝”来看，应认定是企业之间的经营往来货款的对账情况，现被告浙江磊鑫纺织有限公司对该笔货款未清偿的事实予以认可，对此事实本院予以认定；因被告何国清系被告浙江磊鑫纺织有限公司的法定代表人，其在对账单上的签名，应认定是代表公司的职务行为，不能认定为被告何国清个人欠原告上述货款或承担付款责任。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：因业务往来，至2013年9月30日，被告浙江磊鑫纺织有限公司尚欠原告兰溪市锦越纺织有限公司货款208628.15元至今未支付。本案在审理过程中，经本院做调解工作，终因在履行付款期限和数额上有差距而调解未果。
本院认为：被告浙江磊鑫纺织有限公司欠原告兰溪市锦越纺织有限公司货款208628.15元至今未支付，已构成违约，现原告兰溪市锦越纺织有限公司要求被告浙江磊鑫纺织有限公司支付所欠货款，并支付自起诉之日逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告何国清承担责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江磊鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市锦越纺织有限公司货款208628.15元及其逾期付款的利息损失（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告兰溪市锦越纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215元（已减半收取），由被告浙江磊鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2215元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年一月十三日
书记员 朱晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第490号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月19日出生，。
辩护人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人叶鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月14日18时许，被告人张某某驾驶豫AU78**号重型特殊结构货车沿郑州市南三环由西向东行驶至107国道辅道右转弯时，与驾驶电动三轮车同方向行驶的李某某发生剐蹭，致使李某某从车上摔下，并被货车碾压致死，造成交通事故。事故发生后，张某某拨打110电话并在现场等候。经鉴定，李某某系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经认定，被告人张某某负事故全部责任。
公诉机关针对指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定书等相关证据予以证明，认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护意见是，被告人在案发后能够主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，可对其从轻处罚；另被告人此次犯罪系初犯，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2014年10月28日被告人张某某家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，被害人家属对被告人张某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人张某某的供述；证人焦某某、张某某的证言；鉴定意见有郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；书证有被告人的户籍证明、无前科证明、抓获经过、证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车保单复印件、120电话受理登记、证明、道路交通事故认定书、谅解书。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人张某某应当在三年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。被告人张某某在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，归案后，能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚；另被告人张某某已取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 麒
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1867-1号
申请执行人陈厚生xxxxxxx职工。
被执行人刘明山，xxxxxxx职工。
申请执行人陈厚生和被执行人刘明山排除妨害纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）泉民初字第4557号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告刘明山应在十五日内拆除其居住的徐州市苏堤南路电视机厂宿舍院落内所自建的北门及西侧附属墙体，并拆除院内铺设在原告陈厚生房屋窗户上的防雨措施。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人所需要拆除的自建部分系其院落的院门及附属墙和院内铺设在原告陈厚生房屋窗户上的防雨措施。经承办人向其法律释明，被执行人自行拆除了院内铺设在原告陈厚生房屋窗户上的防雨措施，并将连接在申请执行人陈厚生房屋墙面部分的西侧附属墙体，其余部分被执行人声称若拆除，则无法保障其居住安全。经征求申请执行人意见，申请执行人并不认可。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐文超
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第212号
原告农某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告农某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告农某于2015年5月28日以孩子农某某即将参加毕业考试，为不影响孩子，待孩子考试完再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告农某负担。
代理审判员 劳珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1008号
原告赵志龙，男，住址：黑龙江省巴彦县。
被告朱粉房，男，住址：山东省邹城市。
原告赵志龙诉被告朱粉房民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，另行组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵志龙到庭参加诉讼，被告朱粉房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志龙诉称，被告分别于2015年5月1日、2015年6月12日、2015年6月16日、2015年6月17日向原告借款15000元、14400元、30000元、1500元，上述借款均是通过银行转账的方式支付给被告，但被告均没有向原告出具借条，口头承诺紧急周转很快偿还。但是借款到期后，经原告催讨，发现被告手机关机并找不到人，且被告的妻子也说无法联系到被告。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款60900元；二、被告支付原告从起诉之日起到被告还款给原告期间的借款银行同期利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱粉房没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告举证四张转账业务回单证明原、被告的借款事实，上述转账业务回单显示原告分别于2015年5月1日、2015年6月12日、2015年6月16日、2015年6月17日向被告转账15000元、14400元、30000元、1500元，合计60900元。原告主张上述款项是借款，原、被告之间没有其他经济往来。2015年6月30日，原告以民间借贷纠纷为由将被告起诉至本院。
以上事实，有转账业务回单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告尚欠借款60900元，并提供转账业务回单为凭，被告未举证证明上述款项不是借款或原、被告之间存在其他经济往来，未举证反驳原告的主张，亦未举证证明其已经偿还部分或全部借款，故应承担举证不能的责任，本院对原告与被告之间的借款事实及被告尚欠借款金额予以确认。因双方未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，被告自原告起诉至今尚未偿还，实属违约，原告诉求被告偿还借款60900元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告朱粉房在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵志龙偿还借款本金60900元；
二、限被告朱粉房在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵志龙支付利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1322元，由被告朱粉房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1576号
原告吴反生。
委托代理人吴玉生，男，系原告的弟弟。
被告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡。
负责人崔剑锋，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
原告吴反生与被告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴反生及其委托代理人吴玉生、被告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴反生诉称，2015年11月6日上午9点左右，原告去被告处办业务，因2015年11月5日夜下了雨加雪，造成被告门前积水，原告不能从被告门口正面进入，只能绕道从北面台阶上进入被告处办业务。因被告台阶上的积雪没有打扫，使原告因积雪滑倒导致左大腿大骨被台阶撞成粉碎性骨折，当天就诊于太原市小店区人民医院，做了粉碎性骨折固定术。至今原告不能正常行走，不能正常生活和工作。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费费等各项损失共计150000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社辩称，事发信用社人员已经清扫了积雪，并铺了防滑垫，已经尽到了一般的保护义务，原告受伤的原因是由于下雪导致的，并不是信用社造成的，故我社对原告主张的各项费用不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日上午9时左右，原告吴反生到被告处办理业务，2015年11月5日夜下了雨加雪，造成被告单位门前积水，原告不能从被告单位门口正面进入，只能绕道从北面台阶上进入被告营业厅办业务。原告在背面台阶上被积雪滑倒，后原告被送往太原市小店区人民医院，被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，左膝关节骨性关节炎。原告于2015年11月13日出院，住院7天，支付住院费24481.17元，其中太原市新型农村合作医疗住院补偿13172.25元，门诊费909.7元。出院医嘱为：术后2周拆线，随诊，功能锻炼。2016年2月18日，原告委托中国人民武装警察部队山西省总队医院对其伤残等级进行鉴定，鉴定复查支付门诊费169.6元。2016年2月24日该中心作出［2016］伤鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吴反生因外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，评定为九级伤残后期医疗费（取内固定）约需人民币壹万元左右。为此，原告支付鉴定费2300元。
以上事实有，太原市小店区人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案、门诊费票据，太原市新型农村合作医疗住院补偿审批单，中国人民武装警察部队山西省总队医院门诊费票据、数字化检查报告单，太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：被告对原告受伤的损害后果应否承担赔偿责任。被告作为为群众提供服务的单位，应为每位前往被告处办理业务的人员提供安全保障的经营场所，原告在进入被告经营场所的过程中，被被告门口的积雪滑倒，被告作为安全保障义务人应对原告受伤的损害后果承担相应的赔偿责任，本院酌定承担80%的责任。原告作为具有完全民事行为能力人应当预见到有雪的台阶可能导致滑倒的后果，故对原告受伤的损害后果本院酌定原告承担20%的责任。原告滑倒受伤的损害后果包括：医疗费原告主张13000元，有票据为凭，本院予以支持；营养费按每天50元计算7天为350元；误工费原告主张按23000元∕年计算，本院予以支持，但应计算110天（从事故发生之日2015年11月6日起至伤残鉴定的前一天2016年2月23日止）为6931.51元；护理费原告主张按每天75元计算，本院予以支持，但应按一人护理7天为525元；残疾赔偿金原告主张按2014年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元∕年计算，本院予以支持，但应计算10年再乘以残疾赔偿系数20%为44912元；精神损害抚慰金酌定10000元；鉴定费2300元，有票据为凭，本院予以支持；以上共计78018.51元。由被告赔偿原告其中的80%为62414.81元。原告主张的后续治疗费，本院不予支持，待实际发生后再行主张。关于被告所持的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吴反生受伤的损害后果包括：医疗费13000元，营养费350元，误工费6931.51元，护理费525元，残疾赔偿金44912元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2300元，以上共计78018.51元。由被告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社于本判决生效后十日内赔偿原告其中的80%为62414.81元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告负担525元，原告负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武 飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2100号
原告：杨倩。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：孔凡亮。
委托代理人：张静，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
原告杨倩与被告孔凡亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托代理人甄伟、被告孔凡亮的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨倩诉称，2013年11月9日20时30分许，被告孔凡亮驾驶鲁H908**轿车顺兖州区327国道由北西向东行驶至田家村路段时，与原告发生交通事故后，致原告受伤，两车不同程度的损坏。原告受伤后，被送至兖州九一医院住院治疗。该事故经兖州区公安局交警大队认定，被告孔凡亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，原告诉讼至法院，要求被告孔凡亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费、保全费等共计286477.13元。
被告孔凡亮辩称，被告孔凡亮愿意依法按照事故的责任分成承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月9日20时30分许，被告孔凡亮驾驶鲁H908**轿车顺兖州区327国道由北西向东行驶至田家村路段时，与原告杨倩发生交通事故后，致原告受伤，两车不同程度的损坏。原告杨倩受伤后，被送至兖州九一医院住院治疗，共住院68天。该事故经兖州区公安局交警大队认定，被告孔凡亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告委托山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、原告构成一处九级伤残、一处十级伤残。2、后续治疗费约为2.5万元人民币。医院诊断证明书证明：住院期间陪护两名。原告住院期间由原告的丈夫朱明山及原告丈夫的哥哥朱明春护理。为此，原告要求被告赔偿医疗费87835.93元、伤残赔偿金124361.60元、误工费11791.2元、护理费24208.84元、住院伙食补助费2720元、交通费600元、鉴定费2900元、营养费3029.80元、后续治疗费25000元、精神抚慰金5000元、车损费1000元、保全费500元、复印费99元。
庭审中，原告杨倩认可被告垫付医疗费24000元。
另查明，被告孔凡亮驾驶的鲁H×××××轿车未投保《机动车交通事故责任强制保险》。
上述事实，主要是根据庭审中当事人陈述，交通事故认定书、医疗费发票、山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见书、医院诊断证明书、住院病案、劳动合同书、交通费发票、停发工资证明、护理人员停发工资证明等证据认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告孔凡亮与原告杨倩发生交通事故，兖州公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，被告孔凡亮承担事故的主要责任，原告杨倩承担事故的次要责任，依法予以确认。被告孔凡亮驾驶的鲁H×××××轿车未投保《机动车交通事故责任强制保险》。因此，此次事故造成的经济损失，应由被告孔凡亮首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任承担。原告请求的医疗费87835.93元、伤残赔偿金124361.6元（28264元／年×20年×22%）、护理费9800元（按护工标准每天50元计算、住院68天，50元×68天×2人，出院后本院酌定60日的护理期，60天×50元×1人）、误工费9221.96元、后续治疗费25000元、鉴定费2900元、住院伙食补助费2040元（30元×68天）、交通费根据原告的治疗情况按300元较为适当、营养费本院酌定为1500元、精神损害抚慰金2000元。合计255159.49元。被告孔凡亮首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即款120000元。不足部分，按事故责任被告承担80%的赔偿责任，即款108127.59【（255159.49元－120000元）×80%】，扣减被告孔凡亮垫付的24000元，剩余84127.59元由被告孔凡亮承担。原告请求的复印费不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的车损费，未提交证据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孔凡亮于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、共计204127.59元。
二、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由被告孔凡亮负担2180元，原告杨倩负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭赛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4842号
申请人：杜峰磊，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被申请人：关宝霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杜峰磊与被告关宝霞、胡钦儒、薛长业民间借贷纠纷一案，申请人杜峰磊于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人关宝霞所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧铁北一路南侧领秀城6号楼2单元602室的房产（房产证号为：新郑房权证字第××号）一套。担保人郭涛以其所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城63号楼3单元02室的房产（房产证号为：新房权证字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杜峰磊的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人关宝霞所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧铁北一路南侧领秀城6号楼2单元602室的房产（房产证号为：新郑房权证字第××号）一套，查封期限为三年。
二、查封担保人郭涛所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城63号楼3单元02室的房产（房产证号为：新房权证字第××号）一套，查封期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人杜峰磊预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 杨 帅
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第50号
申请人辽源市西安区财政局
法定代表人：赵志楷，职务：局长。地址：辽源市西安区人民大街****号。
被申请人吉林省龙源房地产开发集团有限公司
法定代表人：姜兆全，职务：董事长。地址：辽源市西安区人民大街****号。
申请人辽源市西安区财政局与被申请人吉林省龙源房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人辽源市西安区财政局于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人吉林省龙源房地产开发集团有限公司在辽源雅柏大酒店有限公司的20%股权中的部分股权，合计金额为：人民币捌佰叁拾万元整，￥8300000.00元。依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封吉林省龙源房地产开发集团有限公司在辽源雅柏大酒店有限公司的20%股权中的部分股权，合计金额为：人民币捌佰叁拾万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 泽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3015号
上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张云霞，董事长。
被上诉人（原审原告）余隽彦，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人余隽彦劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州卓越无限软件开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州卓越无限软件开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，由上诉人福州卓越无限软件开发有限公司负担，退还上诉人福州卓越无限软件开发有限公司5元（预收10元扣减应收5元）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月一日
书 记 员 王亚珊
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第426号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司滨州市分行，住所地：滨州市滨城区黄河二路417号，组织机构编码67224154-4。
负责人王金虎，该行行长。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
被执行人刘飞飞。
被执行人夏应波。
被执行人夏方磊。
本院在执行（2015）滨执二字第426号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司滨州市分行与被执行人刘飞飞、夏方磊、夏应波金融借款合同纠纷一案，向被执行人刘飞飞、夏方磊、夏应波发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人刘飞飞、夏方磊、夏应波银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2011）滨民三初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 王宏伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第945号
申请执行人蔡瑞，女，1945年7月22日出生，汉族，居民，住建瓯市大龙须巷17号。
被执行人陈谋钿，男，1961年1月11日出生，汉族，居民，住建瓯市兴宁花园A5-6幢。
被执行人刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住建瓯市兴宁花园A5-6幢。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区。
法定代表人陈谋钿，总经理。
本院在执行申请执行人蔡瑞与被执行人陈谋钿、刘宏明、福建省建瓯市金田木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款10800元整，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第945号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初646号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 尹国勇
二〇一六年五月六日
书记员 郭万金
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑少初字第11号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人宫某某，男，1975年5月5日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学四年文化，无职业。2009年1月21日打架被海伦市公安局行政拘留15日，2014年4月21日因涉嫌故意伤害被海伦市公安局刑事拘留，同年5月27日被海伦市人民检察院取保候审。2014年6月16日被海伦市人民法院继续取保候审。
海伦市人民检察院以海检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2014年6月16向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛到庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2014年2月26日8时许，被告人宫某某因女友孙某某经常与被害人马某某联系，便怀疑两人有不正当的男女关系，遂约被害人马某某到海伦市西城新区帝豪花园南侧路边理论，二人到达约定地点后，被告人宫某某便上了被害人马某某的车，理论过程中发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人宫某某用刀将被害人马某某脸部划伤后逃走。经法医鉴定：被害人马某某右面部斜形创口，自右面部颧区斜行向下止于右面部颊区长约8厘米，周围软组织肿胀，伤情属轻伤一级。
经侦查，被告人宫某某于2014年4月21日被海伦市公安局在海伦市东风镇一饭店门前抓获。
案发后，被告人宫某某赔偿被害人马某某医疗等一切经济损失150000元，同时，被害人马某某不再追究被告人宫某某的刑事及民事责任。
公诉机关就其上述指控，向本院移送了相关证据。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人宫某某的供述材料、被害人马某某的陈述材料、证人证言材料、海伦市公安局刑事科学技术大队（海）公（刑技）鉴（法临）字（2014）008号鉴定书、补充说明及照片、抓获经过、破案报告、工作说明、赔偿协议书、海伦市公安局户籍证明、电话记录、海伦市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人宫某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，且当庭自愿认罪。案发后，被害人马某某与被告人宫某某达成赔偿协议，不再追究被告人宫某某的刑事责任。本案中，在对被告人宫某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；2、取得被害人谅解，酌定从轻处罚；3、持刀伤害他人，酌定从重处罚；4、劣迹，酌定从重处罚。公诉机关对被告人宫某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宫某某请求对其从轻处罚的求刑意见，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。根据本案犯罪事实及以上量刑情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯国春
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 媛