江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第982号
原告杨金华，女。
原告荆莹，女。
法定代理人杨金华，系原告荆莹之母。
原告荆彧，男。
法定代理人杨金华，系原告荆彧之母。
原告荆福安，男。
原告张玉亭，女。
共同委托代理人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
共同委托代理人杨芳，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告彭书太，男。
委托代理人刘干林，江西省鹰潭市月湖区法律援助中心指派律师。
被告彭品德，男。
被告贵溪市恒兴物流有限公司，住所地江西省贵溪市建设路雅利安1号，组织机构代码69097264-X。
法定代表人程和先。
委托代理人，程斌，男，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市林荫东路129号，组织机构代码86000400-1。
负责人熊东升。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭诉被告彭书太、彭品德、贵溪市恒兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭的共同委托代理人胡志仁、杨芳到庭，被告彭书太的委托代理人刘干林到庭、被告彭品德到庭、被告贵溪市恒兴物流有限公司的委托代理人程斌到庭、被告人保财险鹰潭分公司的委托代理人卢凤到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年6月5日14时许，原告直系亲属荆佳齐乘坐被告彭书太无证驾驶的无号牌三轮摩托车，沿鹰潭市经五路由南往北至经五路与纬二路交叉路口左转弯时，与沿纬二路由西往东直行至此路口的被告彭品德驾驶的赣L＊＊＊**号重型半挂牵引车（后牵引赣L1＊**挂号重型普通半挂车）相撞，碰撞后赣L12**号重型半挂牵引车及赣L1＊**挂号重型普通半挂车撞入路边绿化带，造成车辆受损，绿化带损坏及彭书太、荆佳齐受伤，其中荆佳齐经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字（2015）第19号道路交通事故认定书，认定被告彭书太、彭品德应负本次交通事故的同等责任，荆佳齐不承担本次交通事故的责任。事故发生后，被告彭品德支付了13万元赔偿款。赣L＊＊＊**号重型半挂牵引车及赣L1＊**挂号重型普通半挂车的所有人为贵溪市恒兴物流有限公司，该车在人保财险鹰潭分公司投保了交强险和商业险等险种。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币1410213元；2、被告人保财险鹰潭分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭书太辩称：荆佳齐在答辩人处是无偿搭乘，答辩人系好心助人，荆佳齐应该对答辩人七十多岁的老人家无证驾驶的事实应该心知肚明；事故责任划分与事实不符，答辩人紧急避让不及撞到彭品德驾驶的车辆，并没有左转弯；且该认定书至今没有送至答辩人，使得答辩人丧失了复核权利；原告各项诉请除了丧葬费，其他费用均过高；答辩人系本次事故的受害人，请法庭将本案暂缓判决，应将答辩人因本次事故造成的损失放在本案中一并处理。
被告彭品德当庭辩称：对事故认定书没有异议，该我承担的部分我会承担；我在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任；我在事故发生后垫付费用要求在本案中一并处理。
被告贵溪市恒兴物流有限公司当庭辩称：我司与彭品德的事故车辆系挂靠关系，我司没有参与经营获利，我司不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险鹰潭分公司当庭辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆赣L128**在我司投保交强险、50万元的商业险并不计免赔，我司在保险责任限额范围内依据保险合同的约定对原告的损失进行赔付。赣L＊＊＊**在事故发生时没有年检，根据三责险条款的约定，我司在三责险范围内不承担赔偿责任；本起事故中还有受伤的人员，交强险的赔偿款应按照比例予以预留；原告的部分诉请过高，事实依据和法律依据不足。
原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证、户口登记卡、结婚证复印件、户籍证明信，证明原告的诉讼主体资格；原告均为城镇户口，均系死者荆佳齐生前的被扶养人；
2、道路交通事故认定书，证明死者荆佳齐不负本次事故的责任，被告彭书太、彭品德负本次事故的同等责任；
3、居民死亡医学证明书、鉴定文书，证明本次事故造成荆佳齐因外伤导致颅脑损伤后死亡；
4、证明、上海居住证、房产证、基本养老保险参保缴费凭证，证明荆佳齐生前居住在上海市宝山区大场镇涵青路398弄50号202室，荆佳齐生前在上海市工作、生活、居住一年以上；
5、保单复印件，证明被告贵溪市恒兴物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司为赣L＊＊＊**号重型半挂牵引车及赣L1＊**挂号重型普通半挂车投保了交强险和商业险；
6、驾驶证、行驶证复印件，证明彭品德具有合法的驾驶资格；赣L＊＊＊**号重型半挂牵引车及赣L1＊**挂重型普通半挂车所有人系贵溪市恒兴物流有限公司。
被告彭书太经质证，对第1组证据身份证、户口本关联性有异议，从显示地址来看原告的住所地系农村。结婚证没有异议，户籍证明的关联性有异议。第2组证据道路交通事故认定书合法性有异议，其没有左转弯，是避让导致的事故；且彭书太没有收到该认定书，只收到法院送达的事故认定书复印件。第3组证据没有异议。第4组证据证明的真实性、合法性有异议，根据规定，单位出具的证明应由负责人签名，该证据不符合法律要件；证明内容不属实，在事故发生前原告在鹰潭；从房产证中无法证明原告在该处居住；参保缴纳凭证的真实性没有异议，但是无法证明原告就在上海居住；居住证的真实性有异议，没有载明起始时间，无法证明原告在事故发生前一年的居住情况。第5组证据保单复印件没有异议。第6组证据驾驶证、行驶证复印件，没有异议。
被告彭品德经质证，认为我是2015年5月4日去续保，当时就已经超过年检期，但是保险公司没有告知我，也没有通知我去年检；其他意见与保险公司意见一致。
被告贵溪市恒兴物流有限公司经质证，认为我们的车子都是先买保险后年检，保险公司代理人的意见不符合道理，其他质证意见与保险公司意见一致。
被告人保财险鹰潭分公司经质证，第1组证据没有异议，但是提请法庭注意的是虽然原告提供的户口本没有写明是否为农村，但是其住所地显示为河北省农村。第2组证据道路交通事故认定书，三性均没有异议。但该认定书证明彭品德驾驶的车辆在事故发生时未进行年检。第3组证据没有异议。第4组证据证明、上海居住证、房产证、基本养老保险参保缴费凭证，关联性有异议，与被告彭书太代理人的质证意见相同；居住证、房产证无法证明荆佳齐的经常居住地为上海；参保缴纳凭证只能证明缴纳保费的地点为上海。第5组证据保单复印件，没有异议。第6组证据驾驶证、行驶证复印件，三性没有异议，但行驶证的有效期是至2015年4月30日，事故发生在2015年6月，恰证明事故车辆事故发生时过了有效的年检期。
经各被告质证，本院对原告方的证据采信如下：对原告方提供的第1、3、5、6组证据，各被告均无异议，本院依法予以采信。对第2组证据事故认定书系交警部门在其职权范围内，根据现场勘察和调查作出，被告彭书太虽有异议，但没有提供相反证据予以推翻，故对该证据予以采信。第4组证据受害人荆佳齐的户口所在地虽然在农村，但原告提供的房产证、证明、上海市居住证、上海市临时居住证、基本养老保险参保缴费凭证，互相印证，形成完整的证据链，可以证实受害人荆佳齐事故发生前一年在上海居住的事实。
在本案举证期限内，被告彭书太、彭品德未向本院提交证据。
在本案举证期限内，被告贵溪市恒兴物流有限公司向本院提交了一组证据：经营合同，证明我司与赣L＊＊＊**号车辆系挂靠关系，我司不应承担任何赔偿责任。经各方当事人质证，对该组证据均无异议，对该组证据予以采信。
在本案举证期限内，被告人保财险鹰潭分公司向本院提交了一组证据：保险人履行明确告知义务记录、投保单、保单、保险条款，证明贵溪市恒兴物流有限公司投保时，保险人已将该保险合同的组成部分交付给被保险人，且对于保险条款中的内容进行了解释说明，对保险条款中的责任免除等条款及概念、内容、法律后果均进行了解释说明，被保险人表示理解并接受；对免责条款用黑体字进行了加粗，且均有保险人盖章确认。
原告经质证，真实性没有异议，关联性有异议：该组证据不能证明保险公司在投保人投保时履行了告知义务；保险公司在明知事故车辆没有年检的情况下仍然对该车辆进行保险，视为放弃对该免责条款的抗辩权。
被告彭书太经质证，同意原告代理人的质证意见。重要提示部分的内容并没有被保险人签字确认，不能视为明确告知。
被告彭品德经质证，投保时保险公司没有告知我这些免赔条款，也没有给我看这些条款。
被告贵溪市恒兴物流有限公司经质证，我们投保时，是直接打钱，买保险的时候，保险公司没有告知我们免责条款。
经被告彭品德申请，本院调取了荆佳齐在184医院抢救发生的医疗费清单及184医院收费处出具的证明，证明荆佳齐的抢救费用为8848.74元，经各方质证均无异议。
经审理查明，2015年6月5日14时许，原告直系亲属荆佳齐乘坐被告彭书太无证驾驶的无号牌三轮摩托车，沿鹰潭市经五路由南往北至经五路与纬二路交叉路口左转弯时，与沿纬二路由西往东直行至此路口的被告彭品德驾驶的赣L＊＊＊**号重型半挂牵引车（后牵引赣L1＊**挂号重型普通半挂车）相撞，碰撞后赣L12**号重型半挂牵引车及赣L1＊**挂号重型普通半挂车撞入路边绿化带，造成车辆受损，绿化带损坏及彭书太、荆佳齐受伤，其中荆佳齐经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，荆佳齐被受送往中国人民解放军第一八四医院抢救，花费抢救费用8848.74元。事故发生后被告彭品德除支付了抢救费用8848.74元外，还另行支付了原告方130000元。2015年6月20日，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字2015第（19）号道路交通事故认定书，认定被告彭书太、彭品德应负本次交通事故的同等责任，荆佳齐不承担本次交通事故的责任。
事故车辆赣L＊＊＊**重型半挂牵引车、赣L1＊**挂重型普通挂车实际车主为彭品德，登记所有权人为被告贵溪市恒兴物流有限公司，2015年5月4日，其为赣L＊＊＊**重型半挂牵引车在被告人保财险鹰潭分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，其为赣L1＊**挂重型普通挂车在被告人保财险鹰潭分公司投保了5万元商业三者险，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日止，事故发生在保险期间。赣L＊＊＊**重型半挂牵引车、赣L1＊**挂重型普通挂车事发时行驶证检验有效期至2015年4月。
另查明，原告杨金华与受害人荆佳齐系夫妻关系，二人共生育2个子女：荆莹，9周岁；荆彧，2周岁。杨金华事故发生前一年一直在上海居住。原告荆福安系荆佳齐之父，65周岁；原告张玉亭系荆佳齐之母，62周岁；荆佳齐父母共生育两个儿子。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告彭书太虽对交通事故认定书有异议，但道路交通事故认定书系交通警察大队依其职权，在其职责范围内作出，且被告没有相反的证据予以推翻，故该交通事故认定书本院依法采信。被告彭书太、彭品德负本次事故的同等责任，各自应承担50%的赔偿责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。被告彭书太认为受害人荆佳齐系无偿搭乘者，应减轻其赔偿责任，但没有提供证据予以证明，对被告的辩驳意见不予采纳。被告方认为受害人荆佳齐应按农村标准来计算各项赔偿，但原告方提供的居委会的证明、上海市临时居住证、上海市居住证、房产证、基本养老保险参保缴费凭证等证据能相互印证，形成完整证据链，证明荆佳齐生前在上海市居住一年以上，且各被告未提供相反证据推翻该组证据，故受害人荆佳齐应按上海市城镇标准计算各项赔偿，被告方该辩解意见本院不予采纳。被告方认为被扶养人的赔偿应按照农村标准计算，但原告方提供的河北省定兴县公安局路西派出所出具的户籍证明信中已经显示各被扶养人系城镇人口，故其扶养费应按河北省城镇标准计算，对被告的辩驳意见不予采纳。被告人保财险鹰潭分公司辩解称事故车辆赣L＊＊＊**重型半挂牵引车、赣L1＊**挂重型普通挂车事发时行驶证未年检，根据保险合同规定，对商业三责险不予赔偿。本院认为，根据《保险法》第16条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告人保财险鹰潭分公司在接受投保时有核保的义务，被告贵溪市恒兴物流有限公司在投保时，被告人保财险鹰潭分公司在明知车辆已过年检有效期的情况下仍然承保，其后又依据免责条款拒赔，显然违背诚信原则和合同目的，保险人明知保险标的出现了免责事由，仍接受投保并收取保费，应视为保险人对该免责条款抗辩权的放弃，保险人既然已放弃其在合同中的该权利，以后就不得再向被保险人主张此权利，否则有违诚信原则，故对被告人保财险鹰潭分公司的辩解意见不予采纳，被告人保财险鹰潭分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告贵溪市恒兴物流有限公司辩称其公司没有参与经营获利，不承担赔偿责任，但被告恒兴市物流有限公司与事故车辆系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，对被告的辩驳意见不予采纳。原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。受害人荆佳齐因本次交通事故死亡造成的人身损害费用为：1、医疗费，8848.74元；2、死亡赔偿金项包含两部分：（1）死亡赔偿金，根据上海市城镇居民人均可支配收入47710元／年计算，为954200元（47710元／年×20年）；（2）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，受害人荆佳齐的被扶养人的住所地为河北省保定市定兴县定兴镇杜家庄村，系城镇户口，可按照河北省城镇居民人均年消费支出额16204元／年计算被扶养人生活费。荆福安、张玉亭、荆莹、荆彧每年的被扶养人生活费为8102元（16204元／年÷2人），因为前9年荆福安、张玉亭、荆莹、荆彧均符合获赔被扶养人生活费的情形，年被扶养人生活费总额为32408元（8102元×4人），明显超过河北省城镇居民人均年生活消费支出额16204元／年，所以前9年被扶养人生活费均按16204年计算，总额为145836元（16204元／年×9年）；因为前10-15年荆福安、张玉亭、荆彧均符合获赔被扶养人生活费的情形，年被扶养人生活费总额为24306元（8102元×3人），明显超过河北省城镇居民人均年生活消费支出额16204元／年，所以前10-15年被扶养人生活费均按16204元／年计算，总额为97224元（16204元／年×6年）；因为第16年张玉亭、荆彧均符合获赔被扶养人生活费的情形，年被扶养人生活费总额为16204元（8102元×2人），张玉亭剩余2年被扶养年限的被扶养人生活费按实际计算为16204元（8102元×2年），总计为275468元；3、丧葬费，按照江西省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为21790.98元（3631.83元／月×6个月）；4、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用，被告虽没有提供票据，但亲属办事丧葬事宜必然会产生交通、住宿、误工等费用，故本院酌定为3000元；5、精神损害抚慰金，本次事故造成受害人荆佳齐死亡，给原告的身心造成了极大的伤害，本院酌定为30000元。综上，受害人荆佳齐在本次交通事故中死亡造成的人身损害费用共计人民币1293307.72元。
被告人保财险鹰潭公司依法在交强险责任限额范围内赔偿的数额为118848.74元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿的数额为550000元。被告彭品德赔偿的数额应为37229.49元（1293307.72元-118848.74元）×50%－550000元。由于被告彭品德在事故发生时支付了赔偿款138848.74元，故原告获得的赔偿款应扣除被告彭品德垫付款101619.25元（垫付的数额138848.74元－应赔偿的数额37229.49元），该款由被告人保财险鹰潭公司直接返还给被告彭品德。被告彭书太应赔偿的数额为587229.49元（1293307.72元-118848.74元）×50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险责任范围内赔偿原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭因死者荆佳齐在道路交通事故死亡造成的人身损害费用共计人民币567229.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还被告彭品德垫付的赔偿款101619.25元；
三、被告彭书太赔偿原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭因死者荆佳齐在道路交通事故死亡造成的人身损害费用共计人民币587229.49元。
四、综上一、二、三项以及本案案件受理费、保全费，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭因死者荆佳齐在道路交通事故造成的损失计人民币575011.49元（567229.49元＋7782元），该款直接汇至原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭确认的帐户；被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还被告彭品德垫付款93837.25元（101619.25元-7782元），该款直接汇至被告彭品德确认的帐户，被告彭书太赔偿原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭因死者荆佳齐在道路交通事故造成的损失计人民币595011.49元（587229.49元＋7782元）；
六、上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
七、驳回原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17492元、保全费1520元，合计人民币19012元，由原告杨金华、荆莹、荆彧、荆福安、张玉亭承担3448元、被告彭书太承担7782元、被告彭品德承担7782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 桂月娥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 妙
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。