甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第79号
原告程万春，男，汉族，1969年10月18日出生，宁县人，农民。
原告权高亮，男，汉族，1980年10月18日出生，宁县人，农民。
被告正宁县宫河镇人民政府（以下简称宫河镇政府）。住所地：正宁县宫河镇北街**号。组织机构代码：01536226-6。
法定代表人范琨，任该镇镇长。
委托代理人刘鸿岗，任该镇纪委书记。代理权限：特别代理。
委托代理人李昊，任该镇司法所所长。代理权限：一般代理。
原告程万春、权高亮为与被告正宁县宫河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，经审理于2013年6月8日作出（2012）正民初字第604号民事裁定，程万春、权高亮不服向庆阳市中级人民法院提起上诉。庆阳市中级人民法院审理后以（2013）庆中民终字第375号民事裁定将本案发回重审。2013年8月20日本院重审后作出（2012）正民初字第604号民事判决。宣判后，程万春、权高亮仍不服，再次向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院审理后以（2013）庆中民终字第531号民事裁定再次发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月10日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告程万春、权高亮与被告正宁县宫河镇政府的委托代理人刘鸿岗、李昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程万春、权高亮诉称：2012年3月26日，原告权高亮受程万春委托与宫河镇东山头村党支部书记张正文、东里村党支部书记苟永杰及宫河镇政府干部田立新达成口头协议，以每个塑料大棚年400元的价格承包了位于宫河镇农业示范园区的东山头村大棚3个、东里村大棚3个、宫河镇政府大棚4个准备培育牛籽苗。同时，原告程万春在宁县中村乡东庄村从郑景宏手中承包耕地149.5亩，每亩年承包费100元，承包期2年，用于移栽所承包宫河镇政府大棚内培育的牛籽苗。土地承包事宜落实到位后，程万春于2012年3月30日购买了农药、化肥、种子等农资从4月1日开始在所承包大棚内培育牛籽苗。为此，程万春共投入大棚承包费4000元、牛籽种子25000元、化肥4000元、农药1650元，还支付了种植牛籽的人工费6300元及为了移栽牛籽苗在宁县东庄村承包耕地支付承包费22355元、机耕费7825元和其他支出1500元。5月5日，正当棚内牛籽出苗正常、长势良好的时候，权高亮接到宫河镇政府通知，以大棚内种植的牛籽应付不了上级检查为由，要求将大棚无偿收回。在未得到程万春、权高亮同意的情况下，5月6日宫河镇政府雇人将所承包的10个大棚里面的牛籽幼苗全部铲除，强行收回了大棚。宫河镇政府的上述侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，起诉要求被告赔偿原告因承包大棚支出的承包费4000元、牛籽种子25000元、化肥4000元、农药1650元、种植牛籽的人工费6300元及为了移栽牛籽苗在宁县东庄村承包耕地的承包费22355元、机耕费7825元与其他支出1500元，共计72630元。
原告程万春、权高亮为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、农资销售清单1份和收款收据3份，以证明原告购买牛籽种子25000元、农药1650元、化肥4000元及运费300元；
2、土地承包合同复印件1份、土地承包协议复印件43份，以证明原告程万春在宁县中村乡东庄村以每亩100元承包耕地223.5亩；
3、王建平出具的租车证明1份，以证明程万春为种植牛籽往返早胜、宫河、刘家村租车费1500元；
4、对彭润花的调查笔录1份，以证明被告给过原告两袋辣椒苗；
5、照片14张，证明大棚内并非荒芜而是培育了牛籽苗，宫河镇政府铲除牛籽苗后实际种植红薯、玉米、晒烟；
6、证人曹艳丽的当庭证言，证明权高亮雇佣她及其他人给原告所承包的大棚内除草，大棚内种植有她不认识的植物幼苗。
上述证据经庭审质证，被告除对田立新出具的收取大棚承包费1600元收据予以认可外，对其余证据以不具关联性为由不予认可。
被告宫河镇政府辩称：2012年3月27日经王玉平介绍，原告权高亮与其村干部张正文、苟永杰口头协商，承包了宫河镇政府的6座塑料蔬菜大棚。同年4月1日，权高亮找宫河镇政府职工田立新，又承包了宫河镇政府的4座蔬菜大棚。双方约定蔬菜大棚每座每年400元承包费，且明确约定必须种植蔬菜。之后，权高亮违约未在所承包的大棚内种植蔬菜，致棚内杂草丛生，棚膜损坏，延误农时，并且权高亮将其免费提供的辣椒苗和地膜私自处理。在此情况下，其多次联系权高亮尽快种植蔬菜，但权高亮置之不理。2012年5月5日，宫河镇政府通知权高亮违反了协议，决定无偿收回10座大棚的承包经营权。5月6日，镇、村组织劳力在收回的10座大棚里面栽植了红薯苗。综上，宫河镇政府和程万春不存在合同关系，宫河镇政府不应对程万春承担任何责任。而权高亮由于违约，宫河镇政府才终止了蔬菜大棚承包协议，重新进行种植。此后，权高亮与程万春借此多次上访，给宫河镇政府的形象造成恶劣影响，请求依法驳回权高亮、程万春的诉讼请求，并依法判处由权高亮、程万春赔偿宫河镇政府经济损失64620元。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、张正文、田立新，苟永杰证言各1份，以证明大棚系权高亮一人承包，权高亮违约未种植蔬菜，所承包大棚撂荒；
2、王玉平证言，证明经他介绍权高亮从张正文、苟永杰手中承包大棚6座，承包大棚时张正文、苟永杰明确告诉权高亮棚内要种植蔬菜，程万春并未参与大棚承包。
3、宫河镇党委宫镇委发（2012）66号文件及宫河镇政府会议记录4份，以证明宫河镇政府要求所有大棚内只准种植蔬菜；
4、田立新出具的收款收据1份，以证明权高亮已交纳了大棚承包费1600元；
5、正宁县公安局对郑景宏、郑自璋的调查笔录各1份，以证明程万春在宁县中村乡东庄村实际承包耕地143.18亩，均种植了刺槐及玉米。
6、正宁县公安局向正宁县委、县政府报送的《关于程万春等三人上访宫河镇政府铲除他所承包的蔬菜大棚内培育的“牛籽”幼苗而造成的损失要求赔偿的信访案件调查情况的汇报》1份，以证明权高亮承包大棚时宫河镇政府已明确向其告知蔬菜大棚只准种植蔬菜。
上述证据经庭审质证，二原告对证据2认为王玉平没有讲过所承包大棚只准种植蔬菜，对证据4、5、6予以认可，对证据1、3认为与本案无关联性不予认可。
本院在审理中，依职权调取了正宁县公安局信访案件调查卷宗中对程万春的询问笔录1份、权高亮的询问笔录2份、房润元的询问笔录2份、吕宏询问笔录1份、王正年及王红瑞的辨认笔录及正宁县公安局的现场勘查记录各1份，用以查明权高亮与宫河镇政府达成蔬菜大棚承包协议时，宫河镇政府是否明确告知过权高亮该大棚只准用于种植蔬菜，权高亮是否在该大棚内种植了牛籽，承包经营期间的费用支出，以及权高亮与程万春二人之间系何种关系等事实。
上述证据经庭审质证，程万春认为房润元所讲500斤牛籽不是一次购买，实际为两次购买；程万春、权高亮认为吕宏所讲和程万春共同给权高亮运送种子、化肥及农药不是事实，实际是吕宏一人所送，对其余证据无异议。宫河镇政府对程万春、权高亮所述其之间属委托代理关系不予认可，对房润元、吕宏的询问笔录以其未参与为由未发表质证意见，对其余证据无异议。
经审理查明：经审理查明：2012年3月份宫河镇政府决定将宫河镇农业综合示范园区的塑料蔬菜大棚对外承包，为使此项工作顺利进行，宫河镇政府将部分塑料大棚委托其下辖的部分村委会向外承包。3月27日经王玉平介绍，宫河镇东山头村党支部书记张正文、东里村党支部书记苟永杰与原告权高亮达成口头承包协议，以每棚每年400元的价格，分别将宫河镇政府的3个塑料蔬菜大棚承包给权高亮经营。4月1日，权高亮找到宫河镇政府干部田立新，双方口头协商后，权高亮以同样价格从田立新处又承包了宫河镇政府的4个塑料蔬菜大棚。以上大棚承包协议协商过程中，张正文、苟永杰、田立新均口头告知权高亮，所承包的大棚仅用于种植蔬菜，并先后给权高亮提供了2箱辣椒苗、两卷地膜及竹竿1捆（约40根）。4月初，程万春在早胜街购买了25000元的牛籽种子、2040元的化肥、1650元的农药雇车运送到宫河交予权高亮，权高亮在承包的大棚内种植了牛籽。5月5日，宫河镇政府以权高亮在大棚内未种植蔬菜，违反承包协议为由，通知权高亮将对10座塑料大棚无偿予以收回。次日，宫河镇政府组织劳力将权高亮承包的大棚内种植的牛籽苗铲除，另行栽植了红薯，双方遂发生纠纷。
5月28日，程万春、权高亮上访至庆阳市信访局。后经正宁县公安局调查，确认权高亮所承包的10座蔬菜大棚中9座大棚内曾培育过牛籽幼苗。据此，正宁县公安局认为，程万春上访宫河镇政府铲除其所承包蔬菜大棚内培育的牛籽幼苗而造成损失赔偿的信访案件属于合同纠纷，汇报正宁县委、县政府，建议双方协商解决。
另查明，2012年3月1日至4月20日，程万春委托郑景宏在宁县中村乡东庄村承包了35户群众的143.18亩耕地，种植了刺槐及玉米。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为：宫河镇政府在双方的承包合同未被合法解除的情况下，铲除承包方种植的牛籽苗，强行收回承包大棚的行为，是否构成侵权，应否承担赔偿责任。
宫河镇政府主张权高亮在承包大棚时，宫河镇政府干部田立新、村干部张正杰、苟永杰均告知权高亮该大棚仅用于种植蔬菜，程万春、权高亮辩解宫河镇政府从未要求其在大棚内只准种植蔬菜。对此经查，双方签订大棚承包协议时的介绍人王玉平证实，协议签订时，张正杰、苟永杰均向权高亮告知过该大棚只用于种植蔬菜，且权高亮在2012年6月3日公安机关对其询问时，明确陈述在将大棚承包到手后，其就电话告诉程万春，大棚内只准种植蔬菜。故宫河镇政府的该项主张成立。宫河镇政府在发现权高亮违约在所承包的大棚内种植牛籽后，作为合同主体地位平等的另一方，本应通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式予以解决，但宫河镇政府却单方强行终止合同，违法铲除了权高亮已种植的牛籽幼苗并收回大棚，该行为侵害了大棚承包人权高亮合法的承包经营权，确给权高亮造成了经济损失，宫河镇政府依法应承担相关的损害赔偿责任，赔偿范围应包括权高亮诉请要求予以赔偿的承包大棚的承包费及经营期间投入的种子、化肥、农药等实际支出。其中购买化肥的费用权高亮虽提交了权晓明出具的销货清单，但该清单载明的尿素数量与权高亮在2012年6月6日公安机关对其询问时陈述实际收到的数量不一，且权高亮在该次询问中并未提及有20袋硫酸亚铁，因此对化肥的种类与数量应以权高亮最初陈述实际收到2袋尿素、10袋复合肥计2040元核算。对二原告主张的20袋硫酸亚铁不予认定；权高亮购买牛籽种子及农药的费用出售人的销货清单与二原告的陈述一致，予以认定。合同生效后，作为合同当事人本应依法严格按合同约定履行各自义务，但权高亮在合同履行期间，违反大棚内仅用于种植蔬菜的约定，违约种植牛籽，违背了宫河镇政府发包大棚的合同目的，故其对损害结果的发生也负有明显过错，因此依法应减轻宫河镇政府的赔偿责任。对于二原告要求宫河镇政府赔偿程万春在宁县中村乡东庄村耕地承包费22355元及机耕费7825元、其他支出1500元的主张，因程万春在承包该耕地后实际已种植了刺槐及玉米，其经济利益并未因宫河镇政府终止与权高亮的大棚承包合同而受到影响，且该项主张与宫河镇政府侵权损害承包大棚内种植的牛籽苗之间不具有直接的因果关系，故对二原告的该主张依法不予支持。对于二原告要求赔偿种植牛籽的人工费6300元的主张，因宫河镇政府予以否认，二原告亦未提交相关证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，程万春的该项主张不予支持。另因权高亮与宫河镇政府签订大棚承包协议时，及经营期间均未向宫河镇政府告知过其是为程万春承包的大棚，在本院诉讼过程中，程万春、权高亮先是陈述其二人之间为合伙关系，后有陈述其二人之间为委托代理关系，均未提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法对程万春、权高亮主张其二人之间为合伙或委托代理关系的主张均不予认定，程万春请求与权高亮共同受偿的主张也不予支持。宫河镇政府辩解主张因程万春、权高亮的上访，影响了其政府形象，应赔偿其经济损失64620元的请求，因宫河镇政府在本案中未提出反诉，故本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、权高亮承包蔬菜大棚经营期间支出的承包费4000元、牛籽种子款25000元、化肥与农药款3690元，共计32690元，由正宁县宫河镇人民政府在本判决生效后10日内赔偿19614元，其余由权高亮自负。
二、驳回权高亮的其他诉讼请求。
三、驳回程万春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由正宁县宫河镇人民政府承担960元程万春承担640元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张向龙
审 判 员 王兴民
人民陪审员 姬亚斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。