wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3088号
原告魏中杰，男，1984年12月10日生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告马安康，男，1973年7月20日生，汉族。
原告魏中杰与被告马安康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告马安康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告从原告处借款6万元，双方约定年利率6%，期限自2011年12月6日起至2012年4月5日止。2013年2月20日，被告又从原告处借款2.4万元。以上两笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今本息分文未还。原告为维护权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息并支付违约金（其中利息自2011年12月6日起至2012年4月5日止，按年利率6%计算；其中违约金自2012年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、要求被告偿还原告借款2.4万元。
原告提供的证据有：
1、2011年12月5日被告马安康出具的借据一份；
2、2013年2月20日被告马安康出具的借据一份；
上述证据主要证明被告马安康共计拖欠原告借款84000元未偿还。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月5日，被告马安康借到原告魏中杰现金6万元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今从魏中杰处借到现金人民币6万元整；期限从2011年12月6日到2012年4月5日止，年息6%；超期违约金300元／天。2013年2月20日，被告马安康借到原告魏中杰现金24000元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到魏中杰现金人民币24000元。后原告向被告催要上述两笔借款，被告未予偿还。现原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告于2011年10月5日所借原告的现金6万元，到期未偿还，证据充分，事实清楚。故原告要求被告偿还该6万元借款并按约定支付借款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，未超出双方合同约定违约金标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于2013年2月20日所借原告的现金2.4万元，经原告催要，被告至今未于偿还，故原告主张被告偿还该笔借款2.4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安康于判决生效之日起十日内偿还原告魏中杰借款六万元及利息并支付违约金（其中利息自2011年12月6日起至2012年4月5日止，按年利率6%计算；其中违约金自2012年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告马安康于判决生效之日起十日内偿还原告魏中杰借款二万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，公告费二百六十元，由被告马安康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐其昌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第04675号
原告：刘润宇，男，1976年3月6日生，汉族。
被告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号未来国际大厦6层。组织机构代码：76886332-1。
法定代表人：杨靖，董事。
委托代理人：胡娟，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
原告刘润宇与被告重庆国奥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，原告刘润宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润宇申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润宇撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘润宇承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨凌燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00716号
原告严超平，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周朝锋，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
共同委托代理人代兴华，男，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李平，男，重庆泽京房地产开发有限公司员工。
委托代理人何余申，男，重庆泽京房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告严超平、周朝锋与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告严超平、周朝锋于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严超平、周朝锋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告严超平、周朝锋的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严超平、周朝锋撤回起诉。
案件受理费140元，减半交纳70元（原告已预交），由原告严超平、周朝锋负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张焜棋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3525号
申请执行人李少玉。
法定代理人：李某。
委托诉讼代理人：王宗贵。
被执行人卢振龙。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人李少玉与被执行人卢振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人给付执行款138257.16元，诉讼费1643元。
本案受理后，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已达成执行和解协议。申请人向本院申请暂不对被执行人及其财产采取强制措施并申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为申请人与被执行人双方已达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3525号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩昌龙
重庆市巫山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1670号
申请执行人田远成,男,汉族,1948年04月02日出生,住巫山县。
被执行人田绍新,男,汉族,1971年04月11日出生,住巫山县。
申请执行人田远成与被执行人田绍新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初439号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人田绍新发出执行通知书，责令被执行人田绍新在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的30000元，未执行标的30000元。另查明被执行人田绍新现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1670号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏 燚
重庆市巫山县人�法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1670号申请执行人田远成,男,汉族,1948年04月02日出生,住巫山县。被执行人田绍新,男,汉族,1971年04月11日出生,住巫山县。申请执行人田远成与被执行人田绍新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初439号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人田绍新发出执行通知书，责令被执行人田绍新在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的30000元，未执行标的30000元。另查明被执行人田绍新现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1670号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年一月二十四日书记员 夏 燚
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初15号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马变变到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年3月12日，被告人王某某租用巩义市永安街道办如家客栈后院赵某某的仓库，后在仓库内放置四台赌博机供他人赌博，至案发共牟利一万余元。王某某于2015年7月28日到巩义市公安局投案。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日，被告人王某某租用巩义市永安街道办如家客栈后院赵某某的仓库，后在该仓库内放置4台赌博机（每台有8个操作单元）供他人赌博，至当月30日被查获时共牟利一万余元。2015年7月28日，王某某到巩义市公安局投案。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人刘某某、翟某某、赵某某、刘某某、张某某、赵某某的证言，巩义市公安局扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，设定方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴清。）
二、随案移送：对讲机二部、笔记本二本，予以没收。被告人王某某违法所得人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张慧展
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 荆毅宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1127号
原告陈吉芬，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李海霞，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住长春市兰家镇。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所。
被告李海萍，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告陈吉芬与被告李海霞、李海萍民间借贷纠纷一案，原告陈吉芬于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理此案。原告陈吉芬、被告李海霞及其委托代理人王立柱、被告李海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉芬诉称：2015年8月5日，李海霞向陈吉芬借款130,000元，并出具欠条，李海萍为该笔借款提供担保。2016年5月22日，李海霞、李海萍收回2015年8月5日出具的欠条。又重新给陈吉芬出具欠条，金额为130,000元，李海萍提供担保。现陈吉芬诉讼要求李海霞偿还借款130,000元，由李海萍承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李海霞辩称：1、李海霞虽然给陈吉芬出具了130,000元的借条，但实际上是从李海萍手中借款，陈吉芬所述主体不适格；2、请求法院驳回陈吉芬诉请；3李海霞不承担案件受理费。
被告李海萍辩称：向陈吉芬借款一次性借款130,000元事实存在，借款人是李海霞，李海萍只是证明人，这笔欠款李海萍未使用，应该由李海霞偿还。
原告陈吉芬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2016年5月22日，李海霞向陈吉芬借款130,000元的事实，李海萍提供担保，此款至今未偿还。
证据二、欠条。意在证明：2016年5月22日，李海霞向陈吉芬出具欠条，并载明“李海霞向陈吉芬借款24,000元整，注明（情况说明）还清另外130,000元再清算这笔”由李海霞签名并按手印。
被告李海霞为其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条、欠条。意在证明：2015年9月18日，李海霞向李海萍出具欠条，欠条的金额为人民币560,000元，借条的金额为170,000元，两笔款项合计人民币730,000元。在欠条中，已包括陈吉芬欠款130,000元，现在因该证据原件在李海萍处，所以只能向法院提交复印件，证明李海霞欠陈吉芬130,000元，欠条已经出具，与陈吉芬在庭审中表述的已经被李海萍收回的两张欠条，与李海霞提供的借条、欠条是同一笔款项。
被告李海萍未举示证据。
经庭审质证，被告李海霞对原告陈吉芬举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，但对证明问题有异议，确实是李海霞签名按手印，李海霞是从李海萍处借款，李海霞虽然出具了130,000元的借条，但对陈吉芬是否借给李海萍130,000元的事实不清楚，李海霞只是从李海萍处借款，与陈吉芬并不存在事实的借贷关系。
对证据二的真实性无异议，确实是借款人李海霞签名并按手印。但对证明问题有异议，1、该欠条写的是借条，并不存在陈吉芬所说的24,000元利息的问题；2、陈吉芬在诉讼并未主张该笔欠款，此外，在欠条中已注明在130,000元欠款还清后，再另行结算这笔款项。
被告李海萍对原告陈吉芬举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，确实是李海萍签名并按手印，李海霞借款，就应由其偿还。
对证据二，该借条与李海萍无关，李海萍不清楚。
原告陈吉芬对被告李海霞举示的证据质证认为：该证据与陈吉芬无关。
被告李海萍对被告李海霞举示的证据质证认为：
李海霞给陈吉芬出具了130,000元的借条后，又给李海萍出具了欠条，其欠款数额中包括陈吉芬所诉的130,000元。
经审理查明：2015年8月5日，李海霞向陈吉芬借款130,000元，并出具欠条，李海萍为该笔借款提供担保。2016年5月22日，李海霞、李海萍收回2015年8月5日出具的欠条。又重新给陈吉芬出具欠条，金额为130,000元，李海霞、李海萍签名并按手印，此款至今未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李海霞、李海萍是否应当履行还款义务。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李海霞向陈吉芬借款130,000元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，李海霞理应偿还。陈吉芬要求李海霞偿还借款130,000元，并由李海萍承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，借款人李海霞向陈吉芬借款，李海萍曾为其提供担保，且双方在借条中未约定保证方式，此后，李海霞又重新向陈吉芬出具130,000元的借条，李海萍虽在该借条中签名按手印，但其附条件的保证尚未成就。陈吉芬要求李海萍作为担保人承担连带保证责任，无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海霞于本判决生效后十日内偿还原告陈吉芬欠款人民币130,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈吉芬其他诉讼请求。
案件受理费2,900元，由被告李海霞、李海萍负担，此款于本判决生效后十日内给付原告陈吉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车晓
二〇一六年八月二十六日
书记员 王倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1977号
申请执行人于强。
被执行人陆兆华。
被执行人宋国珍（系陆兆华妻子）。
于强与陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）淮法民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆兆华、宋国珍应于判决生效后十日内共同返还于强借款本金130万元及利息12万元；驳回于强的其他诉讼请求；案件受理费18300元、公告费300元，合计18600元，由于强负担1160元，由陆兆华、宋国珍共同负担17440元。于强因陆兆华、宋国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对陆兆华、宋国珍的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被公安机关依法查封的财产外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查明陆兆华因涉嫌集资诈骗已被公安机关依法逮捕。其财产已被公安机关查封，本院经查询除已被公安机关查封的财产外两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第141号
原告：程飞。
被告：王学政。
被告：张月姑。
本院于2014年12月26日立案受理原告程飞与被告王学政、张月姑民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加诉讼。被告王学政、张月姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月16日两被告因资金周转，向原告借款20万元整，并由被告王学政出具原告借条一份，当时口头约定暂时周转，月利2分5厘。原告按被告指定的卡号经农行转账支付了借款10万元。2013年10月17日原告按照两被告指�的张月姑农行账户转账支付了借款95000元，当场现金给付被告王学政5000元，累计借款20万元。之后经原告多次催款，被告仅支付了2014年5月31日止的利息。请求判令：1、由两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2014年6月1日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王学政、张月姑未作答辩。
原告程飞为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告王学政、张月姑的人口基本信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年10月16日被告王学政向原告借款20万元的事实。
3、银行汇款凭证两份，用以证明原告已经按约向被告交付借款195000元，另外现金交付借款5000元的事实。
4、银行打款凭证四份、录音资料一份，用以证明两被告汇款给原告暨每个月付息5000元至2014年5�份，即双方口头约定月利率2.5%的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王学政、张月姑未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告王学政、张月姑未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证。关于利息的约定：首先，原告提交的录音表明了双方约定了利息；其次，从原告提交的付息记录可知，双方约定的利息为月利率2.5%；最后，原告主张的利息也符合当前永康市民间借贷的利息习惯，故可以认定双方约定了月利率为2.5%。故原告的证据可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告程飞与被告王学政之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告王学政应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，原告自原调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王学政、张月姑系夫妻关系，诉讼中，被告张月姑既未举证证明本案借款系被告王学政个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存在期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王学政、张月姑归还原告程飞借款人民币200000元并支付利息、逾期利息损失（利息、利息损失从2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，保全费1770元，合计人民币4100元，由被告王学政、张月姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月十一日
代书记员 应安康
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2889号
原告：黄某某，男，汉族，高安市人。
被告：付某某，男，汉族，高安市人。
被告：江某某，男，汉族，高安市人。
原告黄某某与被告付某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月33日立案受理此案，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付截止2018年4月19日的利息39600元，本息合计69600元，之后未付款项按月利率1%计息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月19日，被告因资金困难向原告借款3万元，双方约定利率按月息1分计息，原告以现金的方式支付了3万元给被告。被告出具了一份借条给原告。后原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院请求依法判处。
本院经审查认为，原告立案起诉后，本院按原告提供的被告信息及地址向两被告送达应诉材料，均无法送达，提示地址及电话均有误。经询问原告，原告也无法明确被告的信息。本案被告信息不明确，依法应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 芸
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第787号
申请执行人：广州市日川鸿机电科技有限公司，住所为广东省广州经济技术开发区科学城玉树工业园敬业三街2号J栋301房。
法定代表人：林作群。
委托代理人：朱华林，系该公司员工。
被执行人：东莞市众悦机械有限公司，住所为广东省东莞市桥头镇桥光大道北二街7D一楼。
法定代表人：黄乃阳
被执行人：黄乃阳，男。
申请执行人广州市日川鸿机电科技有限公司依据已生效的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1313号裁决书申请执行东莞市众悦机械有限公司、黄乃阳仲裁一案，本院依法立案执行。
本院查明，被执行人的主要财产在桥头镇，属东莞市第三人民法院管辖。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1313号仲裁裁决由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈志文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4432-1号
申请执行人李闯。
被执行人鲍跃进。
被执行人陈雪花。
原告李闯与被告鲍跃进、陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）金浦黄商初字第32号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月18日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人鲍跃进、陈雪花暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4432号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1023－3号
申请执行人庄恒亮，无固定职业。
被执行人李书军，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社二初字第935号民事判决书，已向被执行人李书军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李书军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李书军在其银行帐户内的存款2070200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年七月十七日
书记员 黄艺林
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1987号
上诉人（原审原告）胡振波，男，汉族，1971年11月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南乐县人民政府，住所地：南乐县县城光明路中段。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人连东亮，南乐县人民政府法制办公室主任。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
原审第三人郭社福，男，汉族，1955年3月19日出生，住河南省南乐县。
原审第三人王照选，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省南乐县。
委托代理人王金卓，女，汉族，1958年4月11日出生，住址同上。
胡振波因诉南乐县人民政府房产登记一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2001年11月8日，南乐县人民政府为原审第三人郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服该房屋所有权证，提起本案诉讼。
濮阳市中级人民法院一审查明，胡振波在2015年12月11日与郭社福相邻权纠纷诉讼中得知南乐县人民政府2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2016年1月12日，胡振波向本院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。
另查明，2001年4月23日，南乐县人民政府为郭社福颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭社福，建筑面积为营业102平方米，住宅77.2平方米，土地使用面积259平方米。2001年11月8日，南乐县人民政府为郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人王照选，共有人郭社福，建筑面积为商住204平方米。2004年12月24日，胡振波向南乐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南乐县人民政府2001年4月23日为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，南乐县人民法院于2005年8月15日作出（2005）南行初字第04号行政判决书，判决维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服一审判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）濮中法行终字第46号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审认为，胡振波提交的证据能够证明其与南乐县织物厂对大门通行问题进行了约定，但不能证明在南乐县织物厂将房产处分给第三人后其仍享有通行权，南乐县织物厂的处分行为如给胡振波造成损失，胡振波可向南乐县织物厂主张自己的权利。
2004年12月24日，胡振波以南乐县人民政府给郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证认定事实虚假、程序严重违法及其对大门具有通行权为由，要求撤销该房产证，南乐县人民法院作出（2005）南行初字第04号行政判决，维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，本院（2005）濮中法行终字第46号行政判决驳回了胡振波上诉，维持原判。本案被诉房产证是南乐县人民政府对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，与胡振波相邻房屋的产权未发生变化，该房产证没有对胡振波的权利义务产生影响，胡振波仍以侵犯其通行权为由要求撤销南乐县人民政府为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证的理由不能成立，本案胡振波关于通行权的纠纷已提起民事诉讼，其要求撤销南乐县人民政府颁证行为的诉讼请求应不予支持。据此，一审判决驳回胡振波的诉讼请求。
胡振波不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。南乐县织物厂没有对大门通行权进行处分且上诉人对通行权支付了款项，故南乐县织物厂将房产处分给第三人后上诉人仍享有通行权。南乐县人民政府2001年4月23日为第三人郭社福颁发的房产证与2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发的房产证的主体、房屋结构、面积和平面图均不一致，一审判决认为被诉房产证是对2001年4月23日为郭社福颁发的房产证的变更的说法是错误的。二、一审判决中认定了2001年11月8日署名王照选的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房产所有权证，因此，2001年4月23日署名郭社福的房权证城Ｂ区字第2001-××号房产所有权证应当无效，（2005）南行初字第04号和（2005）濮中法行终字第46号行政判决的合法性也不能成立。综上所述，一审法院没有依法审理案件，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
南乐县人民政府答辩称，濮阳市中级人民法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。胡振波所提诉讼根本上是主张郭社福与南乐县织物厂房产交易合同的无效，对此类问题应当先解决民事争议。请求二审法院维持原判。
原审第三人郭社福、王照选答辩称：一、胡振波虽以合同方式从南乐县织物厂取得争议大门的原通行地役权，但未办理地役权登记，且未保留胡振波对争议大门享有使用权的条款，南乐县人民政府为第三人办理房产权登记不存在过错，也没有损害胡振波的合法权益。二、南乐县人民政府为第三人变更房产权部分内容的行为不违反法律规定。关于增加共有人及变更用途的原因同一审答辩意见，关于房屋面积变更的原因：2001年4月23日办理房权证后，第三人在原使用土地面积上增盖了配房。据此，一审判决认定2001年11月8日的房产权证是对2001年4月23日房产权证的变更登记是正确的。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案被诉房产证是被上诉人对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，该房产证证载土地使用面积及与上诉人相邻房屋的产权未发生变化，该房产证对上诉人胡振波的合法权益明显不产生法律和实际上的影响。一审法院应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回起诉。但由于一审法院以被诉房产证没有对上诉人权利义务产生影响为由，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回诉讼请求，与应当采用的裁定驳回起诉理由在本质上并无不同，故本院对一审判决不再改动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人胡振波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜精精
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终1987号上诉人（原审原告）胡振波，男，汉族，1971年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南乐县人民政府，住所地：南乐县县城光明路中段。法定代表人刘冰，县长。委托代理人连东亮，南乐县人民政府法制办公室主任。委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。原审第三人郭社福，男，汉族，1955年3月19日出生，住河南省南乐县。原审第三人王照选，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省南乐县。委托代理人王金卓，女，汉族，1958年4月11日出生，住址同上。胡振波因诉南乐县人民政府房产登记一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2001年11月8日，南乐县人民政府为原审第三人郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服该房屋所有权证，提起本案诉讼。濮阳市中级人民法院一审查明，胡振波在2015年12月11日与郭社福相邻权纠纷诉讼中得知南乐县人民政府2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2016年1月12日，胡振波向本院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。另查明，2001年4月23日，南乐县人民政府为郭社福颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭社福，建筑面积为营业102平方米，住宅77.2平方米，土地使用面积259平方米。2001年11月8日，南乐县人民政府为郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人王照选，共有人郭社福，建筑面积为商住204平方米。2004年12月24日，胡振波向南乐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南乐县人民政府2001年4月23日为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，南乐县人民法院于2005年8月15日作出（2005）南行初字第04号行政判决书，判决维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服一审判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）濮中法行终字第46号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审认为，胡振波提交的证据能够证明其与南乐县织物厂对大门通行问题进行了约定，但不能证明在南乐县织物厂将房产处分给第三人后其仍享有通行权，南乐县织物厂的处分行为如给胡振波造成损失，胡振波可向南乐县织物厂主张自己的权利。2004年12月24日，胡振波以南乐县人民政府给郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证认定事实虚假、程序严重违法及其对大门具有通行权为由，要求撤销该房产证，南乐县人民法院作出（2005）南行初字第04号行政判决，维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，本院（2005）濮中法行终字第46号行政判决驳回了胡振波上诉，维持原判。本案被诉房产证是南乐县人民政府对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，与胡振波相邻房屋的产权未发生变化，该房产证没有对胡振波的权利义务产生影响，胡振波仍以侵犯其通行权为由要求撤销南乐县人民政府为郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证的理由不能成立，本案胡振波关于通行权的纠纷已提起民事诉讼，其要求撤销南乐县人民政府颁证行为的诉讼请求应不予支持。据此，一审判决驳回胡振波的诉讼请求。胡振波不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。南乐县织物厂没有对大门通行权进行处分且上诉人对通行权支付了款项，故南乐县织物厂将房产处分给第三人后上诉人仍享有通行权。南乐县人民政府2001年4月23日为第三人郭社福颁发的房产证与2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发的房产证的主体、房屋结构、面积和平面图均不一致，一审判决认为被诉房产证是对2001年4月23日为郭社福颁发的房产证的变更的说法是错误的。二、一审判决中认定了2001年11月8日署名王照选的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房产所有权证，因此，2001年4月23日署名郭社福的房权证城Ｂ区字第2001-××号房产所有权证应当无效，（2005）南行初字第04号和（2005）濮中法行终字第46号行政判决的合法性也不能成立。综上所述，一审法院没有依法审理案件，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。南乐县人民政府答辩称，濮阳市中级人民法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。胡振波所提诉讼根本上是主张郭社福与南乐县织物厂房产交易合同的无效，对此类问题应当先解决民事争议。请求二审法院维持原判。原审第三人郭社福、王照选答辩称：一、胡振波虽以合同方式从南乐县织物厂取得争议大门的原通行地役权，但未办理地役权登记，且未保留胡振波对争议大门享有使用权的条款，南乐县人民政府为第三人办理房产权登记不存在过错，也没有损害胡振波的合法权益。二、南乐县人民政府为第三人变更房产权部分内容的行为不违反法律规定。关于增加共有人及变更用途的原因同一审答辩意见，关于房屋面积变更的原因：2001年4月23日办理房权证后，第三人在原使用土地面积上增盖了配房。据此，一审判决认定2001年11月8日的房产权证是对2001年4月23日房产权证的变更登记是正确的。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，本案被诉房产证是被上诉人对2001年4月23日为郭社福颁发房产证的变更登记，该房产证证载土地使用面积及与上诉人相邻房屋的产权未发生变化，该房产证对上诉人胡振波的合法权益明显不产生法律和实际上的影响。一审法院应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回起诉。但由于一审法院以被诉房产证没有对上诉人权利义务产生影响为由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回诉讼请求，与应当采用的裁定驳回起诉理由在本质上并无不同，故本院对一审判决不再改动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人胡振波承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年五月二十七日书 记 员  杜精精
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第119号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，司机。因本案，于2014年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人邓宾，江西策源律师事务所律师。
被告人熊某，农民。因本案，于2014年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人方文，江西中慧律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人周某、熊某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人周某、熊某及辩护人邓宾、方文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月20日上午，被告人周某、熊某伙同谢香英、熊怀珍、吴保香（均已判刑）至平湖市当湖街道人民西路三号桥菜场附近，谢香英等人假借为失主汤雪娟家小孩做法事为由，要求失主将家中现金等物取出，后采用调包的方式，窃取失主汤雪娟交予其的现金等物，价值16万余元。期间，被告人周某帮助谢香英等人开车、登记住宿、转移赃款，被告人熊某在谢香英等人实施盗窃时帮助望风。
另查明，本案赃款已由谢香英、熊怀珍、吴保香全部退还失主。
上述犯罪事实，被告人周某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、银行账户交易明细、同伙刑事判决书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、熊某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值16万余元，属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某、熊某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人认罪态度尚好，且本案赃物已全部退还失主，可对二被告人酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金12000元；
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周某、熊某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一五年一月十六日
书记员 俞佳伦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执205号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
执行人 任海鸥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02816号，依法向被执行人任海鸥发出执行通知书，责令被执行人任海鸥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任海鸥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任海鸥(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币112026.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员刘琰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6509号
原告：李明发，男，1973年2月21日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告李明发与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明发的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告李明发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6509号原告：李明发，男，1973年2月21日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告李明发与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明发的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告李明发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1739号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路*号。
代表人，杨为，主任。
委托代理人姚世勇（特别代理），风险部经理。
被告黄朝东，农民。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社（以下简称埔上信用社）与被告黄朝东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚世勇到庭参加诉讼；被告黄朝东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埔上信用社诉称，被告黄朝东于2012年12月18日向原告申请借款170000元用于购山场，由黄朝东用林权抵押，并签订《抵押借款合同》。合同约定，借款期限12个月，月利率为9.48‰，如贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息。于2013年11月17日到期后，被告本金分文未还，截止2013年9月21日只支付利息14880.44元，2013年9月21日后利息再也未缴纳。故向法院提起诉讼，要求判决被告黄朝东偿还借款人民币170000元、利息71522.28元及后续利息（从2015年9月22日起按月利率14.22‰计算至借款还清之日止）；依法判令被告承担抵押担保责任，若被告届期不能偿还所欠的借款本息，原告有权以拍卖、变卖、折价抵押的位于顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-6（1）小班的27亩杉木林及顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-5（2）、6（2）小班的32亩毛竹林、杉木林所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄朝东未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告埔上信用社与被告黄朝东签订一份《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款，金额为人民币170000元，用于购买山场。借款月利率为9.48‰，借款期限为12个月（即从2012年12月18日起至2013年11月17日止）。如贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息。合同还对其他事项作出约定。被告自愿用位于顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-6（1）小班的27亩杉木林及顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-5（2）、6（2）小班的32亩毛竹林、杉木林{林权证号为顺林证字（2010）2103XXXX}为上述借款设定抵押担保。原、被告双方依法到顺昌县林业局办理了相关抵押登记手续。2012年12月18日，原告依约向被告发放贷款人民币170000元。贷款发放后，被告只支付利息至2013年9月21日，共计支付利息14880.44元。2013年9月22日起，被告未能按合同约定按期偿还借款本息。截止2015年9月21日止，被告累计欠原告借款本金170000元、利息71522.28元。原告因被告违约，遂诉至本院。
上述事实，有《抵押借款合同》、《林权抵押登记证明书》、贷款明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告埔上信用社与被告黄朝东签订的《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告黄朝东发放贷款之后，被告黄朝东却未按约定全面履行合同义务构成违约，被告黄朝东应承担还本付息的民事责任。至今，被告黄朝东欠原告借款本金170000元及利息应当偿还给原告。故对原告要求被告立即偿还所欠原告借款本金人民币170000元、利息71522.28元及从2015年9月22日至还清欠款之日的利息（利率按14.22‰计算）的诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄朝东在向原告借款时设定了林权抵押，并办理了抵押登记，该林权抵押行为合法有效。被告逾期未偿还原告借款本息，原告有权依法以抵押林权折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。故原告的该项诉求，本院予以支持。被告黄朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝东应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款170000元、利息71522.28元及后续利息（从2015年9月22日起按月利率14.22‰计算至借款还清之日止）。
二、被告黄朝东逾期未能履行本判决第一项确定的义务，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社依法以折价或者以拍卖、变卖被告黄朝东所有的位于顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-6（1）小班的27亩杉木林及顺昌县埔上镇谢坑村59林班15-5（2）、6（2）小班的32亩毛竹林、杉木林{林权证号为顺林证字（2010）2103XXXX}的林权后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4923元，公告费160元，合计5083元，由被告黄朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第117号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第743号民事判决书，于2013年10月31日申请执行被执行人许某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款3500元，本案收取执行50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第743号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁 莹
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉行监字第110号
王秀春：
张学新诉长春市住房建设和房地产管理局颁发《私有房屋所有权证》一案，长春市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）长行终字第85号行政判决，你（原审第三人）对生效判决不服，向长春市中级人民法院提出申诉，长春市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）长行监字第6号《驳回申诉通知书》。你向本院提出申诉，本案于2014年11月3日决定立案复查。
你提出的主要申诉理由有：你先于原审原告张学新取得争议房屋《私有房屋所有权证》，故你是争议房屋的所有权人；张学新向长春市朝阳区双德乡同心村村办企业（长春市同心橡塑防水材料厂）购买争议房屋的行为无效；争议房屋所属的一栋楼房中与你同期办理产权证的其他业主，和你向原审被告提供的材料是一样的，法院只撤销你的产权证是不公平、不合理的。
经本院复查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，解决你与张学新之间的房屋权属争议，应当优先通过长春汽车经济技术开发区人民法院正在审理的你诉张学新、长春市同心橡塑防水材料厂确认合同无效一案［案号为（2014）长汽开民初字第311号）］解决。根据前述司法解释规定，你于1997年12月24日取得的《私有房屋所有权证》（被长春汽车经济技术开发区人民法院判决撤销）以及张学新持有的由长春市朝阳区双德乡人民政府颁发的《产权证》无论是否被撤销，无论其效力如何，均不是认定房屋买卖合同效力的决定性、排他性证据。待民事判决作出后，相关权利人可以按照生效民事判决确定的内容，依照法律规定再对相关行政登记发证行为提出处理请求。对你提出的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月三日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2647号
原告徐某。
被告李某一。
原告徐某与被告李某一离婚纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年腊月，原、被告相识并恋爱，2009年3月25日依法登记结婚，2011年2月15日，原告生下儿子李某二，今年五周岁，因婚前相处时间短，了解甚少，婚后原告才发现其与被告志趣不同，需要磨合。孩子出生后一年左右，因被告一直在外做生意，但就是不往家里拿钱，连原告及孩子的基本生活也无法保障，为了生活，几年来原告开过饭店、搞过直销，以维持家庭生活，被告不顾家庭，不管孩子，还不理解原告的工作，经常猜疑原告，无缘无故辱骂原告，为了维持家庭生活，原告及双方的亲友多次劝说被告好好工作、好好过日子，但被告不但没有悔改，还变本加厉。从去年七月开始，被告只要回家就搜原告的皮包、查看原告的手机，限制原告与他人联系、限制原告外出，还威胁原告要杀原告或家人。2015年11月底，原告因无法忍受被告的折磨，离家十几天。原告走后，被告不让孩子上学，后经双方亲友劝说，被告承诺每月给原告母子2000元生活费，原告为了孩子才回去。但被告从去年12月至今仅给了原告母子7000元钱，还是经常故意生事。今年6月13日，被告又无事生非，捕风捉影，怀疑原告，限制原告的人身自由，不让原告与任何人联系，原告实在无法忍受，无奈再次离家出走，之后被告又不让孩子上学，还去原告单位闹事。综上，双方婚前了解少，草率结婚，感情基础较差，婚后二人经常因家庭琐事争吵打闹，近年来，被告不管不顾家庭、孩子，不接受原告工作，经常怀疑原告，限制原告的人身自由，威胁原告，导致二人感情彻底破裂，已经达到婚姻法规定的离婚条件，故要求离婚。另外，孩子出生后就一直由原告抚养，与原告有着深厚的感情，且原告有父母帮助抚养孩子，被告没有稳定的收入，没有母亲，父亲也已年迈多病，没有条件抚养孩子，为了孩子的身心健康，请求判令孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所述不是事实，原告毫无征兆离家出走，2016年7月左右，原告趁被告回老家时，留下一张纸条离家至今，并带着家里东西，被告根本不清楚原告为何起诉离婚，现在孩子已经6岁了，而且原、被告双方有7、8年的夫妻感情，所以被告不同意离婚。
原告徐某向法庭提交如下证据材料：
原告徐某的身份证复印件、婚生子李某二的户口簿复印件、结婚证复印件各一份。证明2009年3月25日，原、被告登记结婚，儿子李某二于2011年2月15日出生的事实。
被告李某一未向法庭提交证据材料。
被告李某一对原告提交的证据材料没有异议。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：客观真实，予以确认。
根据原、被告双方陈述、举证、质证，查明以下事实，2009年3月25日，原告徐某、被告李某一登记结婚,2011年2月15日生育一子，取名李某二，2016年7月份，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是决定是否解除婚姻关系的关键。本案中，原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。双方都还很年轻，孩子尚小，应本着互谅互让，相互帮助扶持的态度，为孩子营造健康、和谐的家庭氛围，共同经营好婚姻、生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍武星
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初29号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人彭刚清（绰号清清），男，1971年10月30日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，小学肄业文化，农民。因犯盗窃罪，2013年3月12日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，2015年10月20日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月25日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月6日经芷江侗族自治县人民检察院决定批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人彭刚清犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨殿平、陈晓芳参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人彭刚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
1、2015年8月的一天，被告人彭刚清窜至芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村玉叶公司斜对面一家废品收购店旁，将被害人杨某某停放在该店门前320国道边的一辆天利牌男式两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3320元。
2、2013年夏季的一天，被告人彭刚清窜至芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村六组被害人龙某某家，以撬门入室方式盗走被害人龙某某一台创维牌显像管电视机。
被告人彭刚清在怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭刚清的户籍信息、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第41号刑事判决书、芷江侗族自治县公安局的芷公决字（2015）第0406号公安行政处罚决定书和芷公强戒决字（2015）第0064号强制隔离戒毒决定书、被害人杨某某提供的机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册登记信息、怀化市公安局强制隔离戒毒所深挖犯罪线索转递函；证人陈某某的证言；被害人杨某某、龙某某的陈述；被告人彭刚清的供述和辩解；芷江侗族自治县价格认证中心的芷价鉴字（2015）第423号价格鉴定结论书；芷江侗族自治县公安局的芷公鉴通字（2015）0361号鉴定意见通知书；芷江侗族自治县公安局的现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭刚清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，及入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭刚清在被公安机关强制隔离戒毒期间，主动向公安民警如实供述其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭刚清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭刚清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第12号
原告王萍。
被告赵志蓉。
被告李从。
原告王萍与被告赵志蓉、李从民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萍、被告李从到庭参加诉讼，被告赵志蓉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月2日，被告赵志蓉向原告借款人民币7万元，并出具借条，约定月利息2%，被告李从承担担保责任。经催收，二被告至今未偿还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本金7万元，按月息2%支付利息至付清为止，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告赵志蓉于2013年3月2日向原告借款70000元，约定利息每月1400元，被告李从为担保人；
2、被告赵志蓉的护士证复印件，拟证明被告赵志蓉的身份信息。
被告赵志蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告李从辩称，在借条上签字是事实，该笔债务应由二被告共同承担；因为钱不是被告李从借的，希望人民法院减轻被告李从的责任；被告李从已归还了部分借款。
被告李从为证明其主张，向本院提供了收条3张、还款凭证1张，拟证明被告李从于2013年10月至2014年3月这6个月里，每月支付了原告王萍1000元，即共计支付了6000元。
经质证，被告李从对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
原告王萍对被告李从提供的证据真实性无异议，但认为这6000元应当是支付的利息。本院认为，被告李从提供的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，被告赵志蓉于2013年3月2日向原告借款70000元，被告赵志蓉向原告出具了借条一张，载明“今借到王萍现金70000元，利息每月1400元”，被告李从作为担保人在该借条上签了字。同日，原告以现金支付的方式将借款70000元交付被告赵志蓉。借款后，被告赵志蓉支付了原告2013年3月2日至2013年7月1日四个月的利息共计5600元。之后，因被告赵志蓉无法联系，原告便找到被告李从，李从于2013年10月至2014年3月这6个月里，每月支付了原告王萍1000元利息，即被告李从共计支付了原告6000元利息。原告也当庭表示起诉的利息从2013年11月11日起算。
另查明，被告赵志蓉与李从原系合法夫妻关系，于2013年9月4日办理了离婚手续，离婚证字号为L511528-2013-000503。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告赵志蓉向原告借款70000元的事实有其出具的借条予以证实，本院予以确认，因该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告赵志蓉归还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。该借条上明确约定了利息每月1400元，即月利率2％，该利率符合法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院对原告请求被告赵志蓉按照月利率2％支付利息的主张予以支持。被告李从作为担保人在借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李从应作为连带责任保证人承担连带保证责任。被告赵志蓉已支付了原告2013年3月2日至2013年7月1日四个月的利息共计5600元，被告李从于2013年10月至2014年3月这6个月里，每月支付了原告王萍1000元利息，共计6000元的利息，按照利息1400元／月计算，李从则支付了原告4个月另9天的利息，本院依法予以确认，对原告要求利息从2013年11月11日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志蓉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金70000元，以及从2013年11月11日起至借款本金还清时止按照月利率2％支付的利息，利随本清。
二、被告李从对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费300元，由被告赵志蓉、李从共同承担。案件受理费已由原告预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 范 鸿
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 王 丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄耀瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3822号
原告于青江。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告邢德全。
被告吕世忠。
委托代理人赵欣，山东文鸿律师事务所律师。
原告于青江为与被告邢德全、被告吕世忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王秀宏适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙振华，被告吕世忠的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告邢德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日17时许，原告驾驶两轮摩托车沿王新线由西向东行驶时与停在路边的邢德全所有的鲁02：F85**号手扶拖拉机相撞，事故发生后在邢德全抢救原告时，二人又被吕世忠驾驶的鲁B×××××号轿车（挪用号牌车辆）撞倒，此两次事故致原告受伤、车辆受损。原告的损失：1、医疗费（含后续治疗费）102433.93元；2、住院伙食补助费2740元（20元／天×137天）；3、误工费33811.8元（102.46元／天×330天）；4、护理费14037.02元（102.46元／天×137天）；5、残疾赔偿金141438元（32145元／年×20年×22%）；6、交通费1000元；7、鉴定费2700元；8、复印费9元；9、精神损害抚慰金3000元。以上1-2项共计105173.93元，先由被告邢德全、吕世忠在相当于交强险责任限额内各自承担10000元；剩余85173.93元，由邢德全、吕世忠、于青江按照过错责任承担。以上3-9项共计195995.82元，由邢德全、吕世忠在相当于交强险责任限额220000元内承担。
被告邢德全未答辩。
被告吕世忠辩称，要求依法处理。我驾驶的车辆未投保交强险和商业险，本案虽为两起事故，但从原告受伤整体来看属于同一损害后果，应以造成原告受伤原因划分过错责任。无第一次交通事故的发生就不会引发第二次交通事故。第一次事故是造成原告受伤的主要原因，因此应由被告邢德全承担原告受伤的主要或者全部责任，我应当承担次要责任或者不承担责任。
经审理查明，2012年11月11日17时许，原告于青江无证驾驶无牌两轮摩托车沿王新线由西向东行驶至39KM＋400M处时与停在路边邢德全驾驶的鲁02：F85**号手扶拖拉机相撞，事故发生后在邢德全抢救原告于青江时，被告吕世忠驾驶鲁B×××××号轿车（挪用号牌车辆）沿王新线由西向东行驶时又和于青江、邢德全相撞，致车损，原告于青江、被告邢德全受伤的交通事故。事故发生后，被告吕世忠弃车逃逸，并于2012年11月16日投案自首。经即墨市公安局交通警察大队认定：于青江负第一次事故主要责任，邢德全负第一次事故次要责任；吕世忠负第二次事故全部责任，于青江、邢德全不负第二次事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市第二人民医院治疗，在该院支付医疗费1219.76元。
事故发生当晚，原告转至即墨市人民医院治疗，诊断为：双下肢碾压伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右膝关节脱位、右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右腓骨骨折、右膝关节韧带损伤等。原告在该院住院治疗137天，支付医疗费86071.87元。出院医嘱：2月内患肢严禁负重及剧烈活动，不适随诊等。
原告出院后复查，共支付医疗费132.3元。
2013年4月26日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1、于青江右膝关节脱位并平台骨折术后目前致残程度为九级；2、于青江左胫腓骨骨折术后目前致残程度为十级；3、于青江双胫骨骨折后期行内固定物取出术约需12000-15000元；4、于青江双下肢多发损伤建议自受伤之日起误工期限累计为330日。原告支付鉴定费2700元。
原告系非农业户口。
事故发生后，被告吕世忠已给付原告款56500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由于青江负第一次事故主要责任，邢德全负第一次事故次要责任；吕世忠负第二次事故全部责任，于青江、邢德全不负第二次事故责任；本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认87423.93元；后续治疗费，本院支持13500元；误工费，本院支持16803.44元（102.46元／天×164天，计算至定残前一日）；交通费，本院酌情支持700元；复印费，原告未提交证据，本院不予支持；原告请求的护理费14037.02元（102.46元／天×137天）、住院伙食补助费2740元、残疾赔偿金141438元（12370元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金3000元，未超出法律规定，本院予以认定。以上医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计103663.93元，应由被告邢德全、被告吕世忠在相当于交强险范围内各赔偿10000元；余款83663.93元，应由被告邢德全赔偿12549.6元（83663.93元÷2×30%），被告吕世忠赔偿41831.97元（83663.93元×50%）。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计172978.46元，应由被告邢德全、被告吕世忠在相当于交强险范围内各赔偿86489.23元；精神损害抚慰金3000元，由被告吕世忠承担。综上，被告邢德全应赔偿原告经济损失109038.83元；被告吕世忠应赔偿原告经济损失141321.2元，扣除其诉前已付的56500元，尚应赔偿84821.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢德全于本判决生效后十日内赔偿原告于青江经济损失109038.83元。
二、被告吕世忠于本判决生效后十日内赔偿原告于青江经济损失84821.2元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元（免交），减半收取2909元，鉴定费2700元，共计5609元，由被告邢德全负担2240.5元，被告吕世忠负担2660.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秀宏
二〇一三年七月三日
书记员 杨莎莎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第281-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告山东银座圣洋物流中心有限公司，住济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东银座圣洋物流中心有限公司，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 胡 越
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第119号
罪犯黄继仁，男，一九七七年一月八日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于二0一二年二月二十三日作出（2012）浮刑初字第02号刑事判决，认定黄继仁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄继仁在二0一二年四月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次、单项表扬三次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄继仁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄继仁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄继仁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年二月十二日起至二0一九年一月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪 苏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1339号
申请执行人王凤连，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人王凤连与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第180号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第180民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第247号
原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨南岗区衡山路78号。
法定代表人王庆有，男，职务执行董事。
委托代理人杨磊，黑龙江拓行的律师事务所律师。
被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街281号。
法定代表人李绍铭，男，职务董事长。
委托代理人刘大海，男，汉族，哈尔滨市仁皇药业股份有限公司主任，住哈尔滨市道外区。
被告李绍铭，男，汉族，户籍地呼和浩特市。
原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司（下称仁皇药业公司）、被告李绍铭借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，仁皇药业公司委托代理人刘大海到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告李绍铭的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，仁皇药业公司向原告借款人民币300万元。借款期限2010年1月20日至2010年5月20日。李绍铭为该借款提供连带责任担保，借款到期后仁皇药业公司未偿还原告借款本息，经多次催收未果，故起诉，请求判令仁皇药业公司偿还借款本金300万元；判令仁皇药业公司于2013年9月1日起支付借款利息至判决确定的还款之日止。诉讼费由仁皇药业公司承担。
被告仁皇药业公司辨称：对事实及诉讼请求均无异议。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、最高额借款合同，证明：原告与仁皇药业公司之间有借贷法律关系，借款合同约定，仁皇药业公司在2010年1月14日至2011年1月14日可以向原告多次借款，最高额不超过1000万元，借款时间均以借条为准，利率为月1.5%，借款人未按约定时间归还本息时，对逾期的贷款计收利息，并在此基础上，加收日0.1%的罚息；
证据二、保证合同，证明：李绍铭为仁皇药业公司的借款本息向原告提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及罚息；
证据三、借据3份，证明：原告依约向仁皇药业公司发放贷款300万元，借款期限自2010年1月20日起至2010年5月20日止，借款利率为月1.5%。
经仁皇药业公司质证，对证据一的相关内容有异议，合同是2010年1月14日至2011年1月14日签署的，现在已经是2014年12月中旬，已经超出了规定的两年时间，原告是否有签署新的合同。对证据二内容无异议，质证意见同上。对证据三有异议，只有公司公章，没有李总裁本人的签字。
被告仁皇药业公司对其抗辩主张没有向法庭举示证据。
分析原告的证据：原告向法庭提供的3份证据是，最高额借款合同、保证合同和借据，均有缔约人，借款人签章，虽经仁皇药业公司质证有异议，但仁皇药业公司未提供反驳证据，上述证据的内容客观真实，收集途径合法，与本案事实相关，针对原告主张的事实，具有证明效力，应予采信。
经审理查明：2010年1月14日，原告与仁皇药业公司签订合同编号：汇贷2010年3号最高额借款合同，约定，原告为仁皇药业公司提供最高额为1000万元的流动资金贷款，借款期限2010年1月14日至2011年1月14日，利率为月1.5%，借款人未按约定归还本息时，对逾期的贷款计收利息，并在此基础上加收日0.1%的罚息，按月每月20日结息，借款到期还清本息。2010年1月20日，原告向仁皇药业公司发放贷款人民币300万元（分3笔，每笔各100万元），3张借据记载的借款期限均为2010年1月20日至2010年5月20日，利率均为月1.5%，并于2010年1月25日通过招商银行电汇给仁皇药业公司。借款到期后，仁皇药业公司未归还借款本金，支付利息至2013年8月31日。审理中，原告撤回对被告李绍铭的起诉，本院已口头裁定准予。
本院认为：原告与仁皇药业公司签订的合同编号：汇贷2010年3号最高额借款合同，系缔约人真实的意思表示，除计息条款其它内容合法有效。原告依约发放贷款后，仁皇药业公司未按合同约定履行还款付息义务，违约，应承担还款及违约责任。原告请求仁皇药业公司偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。本案属民间借贷，双方约定的贷款逾期罚息利率，按借款利率月1.5%每日加收0.1%，高于中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍，高出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司借款本金300万元；
二、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于2013年9月1日起按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍支付原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司300万元借款的利息至本判决指定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.08万元，由被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 范明哲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1647号
原告张耀，男，出生于1980年11月18日，汉族，住四川省邛崃市。
被告锦江区香满钵小炒店。住所地：成都市锦江区。
经营者姜江，男，出生于1984年8月3日，汉族，住四川省平昌县江口镇东风路***号附*单元*楼*号。
本院在审理原告张耀与被告锦江区香满钵小炒店劳务合同纠纷一案中，因被告锦江区香满钵小炒店下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告张耀送达了缴纳案件受理费通知书，原告张耀无正当理由未于七日内到本院缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费31元，由原告张耀负担15.5元。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张媛媛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第195号
申请执行人：始兴县人口和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县人口和计划生育局局长。
委托代理人：雷国昌，始兴县城南计划生育办公室主任。
被申请执行人：吴民权，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被申请执行人：陈娟莲，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被执行人吴民权、陈娟莲违反计划生育违法生育一孩一案，申请执行人始兴县人口和计划生育局于2013年10月30日作出的始计生征决（2013）第575号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人吴民权、陈娟莲应缴纳社会抚养费66270元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费66270元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月3日立案受理，并于同年5月7日作出（2014）韶始法行非诉审字第8号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、工商登记信息、国土登记信息、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第195号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 许戈林
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋 芬
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第00016号
申请人潘某某，男，1989年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被申请人曹某某，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地河南省焦作市。
2015年2月1日7时许，被申请人曹某某驾驶豫HE48**号重型半挂牵引车、豫H96**挂重型自卸半挂车，沿G310国道由东向西行驶到G310民权县野岗乡野南交叉口时，与由北向南行驶的潘玉柱驾驶的福民观光车发生交通事故，造成潘玉柱及福民观光车乘车人许志桥死亡，两车不同程度损坏。申请人潘某某于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹某某驾驶的豫HE48**号重型半挂牵引车、豫H96**挂重型自卸半挂车予以查封，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人潘某某要求查封被申请人曹某某驾驶的豫HE48**号重型半挂牵引车、豫H96**挂重型自卸半挂车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹某某驾驶的豫HE48**号重型半挂牵引车、豫H96**挂重型自卸半挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 徐红星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02650号
罪犯王英峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）石刑初字第44号刑事判决书，以被告人王英峰犯抢劫、盗窃（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2003年12月23日作出（2003）冀刑一终字第547号刑事判决书维持死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励3次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王英峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王英峰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王英峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年2月4日起至2023年6月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初361号
原告：赵英，女，1965年12月26日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：胡立新，男，1987年12月5日出生，汉族，住永康市。
被告：高玲芳，女，1990年1月23日出生，汉族，住临安市。
原告赵英为与被告胡立新、高玲芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵英的委托代理人傅勇军和被告胡立新、高玲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英起诉称：两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告胡立新分别于2013年8月7日、21日向原告借款100万元、50万元，并出具借条，约定月利率8厘，原告分别于2013年8月8日、23日向被告胡立新账户打款100万元、50万元。被告胡立新一直未履行还款责任，也未支付利息。
为此，请求判令：1、由两被告归还借款150万元并支付利息（利息自2013年8月21日起按照月利率0.8%计算至款清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡立新答辩称：借款属实，钱是要归还的，但是因为现经营不善，没有能力归还。
被告高玲芳答辩称：现没有能力归还。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件二份，用以证明2013年8月7日，被告胡立新向原告借款100万元，利息按月利率8‰计算。2013年8月21日，被告胡立新向原告借款50万元，利息按月利率8‰计算的事实。
2、浙江农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证原件两份，用以证明2013年8月8日，原告向被告胡立新汇款100万元；2013年8月23日，原告向被告胡立新汇款50万元的事实。
3、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告胡立新与被告高玲芳于2012年4月14日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚的事实。
被告胡立新的质证意见：认可，无异议。
被告高玲芳的质证意见：认可，无异议。
被告胡立新、高玲芳未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告均予以认可，本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡立新与被告高玲芳于2012年4月14日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。
2013年8月7日，被告胡立新向原告借款100万元，约定利息按月利率8‰计算。2013年8月8日，原告通过汇款方式向被告胡立新交付借款100万元。2013年8月21日，被告胡立新向原告借款50万元，约定利息按月利率8‰计算。2013年8月23日，原告通过汇款方式向被告胡立新交付借款50万元。
此后，被告未还款。
本院认为，原告赵英与被告胡立新之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。现原告主张要求被告归还借款，被告应及时归还。因借款50万元的交付时间为2013年8月23日，故原告主张利息自2013年8月21日起计算的诉请，缺乏依据，本院仅支持为自借款交付之日起即2013年8月23日计算。本案债务形成于被告胡立新和被告高玲芳夫妻关系存续期间，且被告高玲芳对上述借款予以认可，故本案债务为夫妻共同债务，被告高玲芳应与被告胡立新承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡立新、高玲芳归还原告赵英借款人民币150万元，并支付利息（利息以100万元为基数自2013年8月21日起，利息以50万元为基数自2013年8月23日起，均按月利率8‰计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，由被告胡立新、高玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年三月九日
代书 记员 王 佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03540号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市群健工贸有限公司。住所地：咸阳市文汇路7号。
法定代表人郭智平，总经理。
本院在审理原告西安雅致集成房屋有限公司与被告西安市群健工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安雅致集成房屋有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费931元（原告已预交），由原告承担465.5元，其余465.5元退回原告。
审判员 王红波
二〇一四年六月十日
书记员 宋 欢
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0066号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人付立顺。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人付立顺违法占地一案于2014年5月26日作出的津国土辰罚字（2014）17号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）17号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇姚庄子村西侧、津蓟高速公路东侧土地1137.2平方米（1.706亩）、建房2座（建筑面积828.63平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以11372元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）17号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）17号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：李昌焱，男，汉族，1989年1月14日出生，住安徽省马鞍山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银行马鞍山市分行）与被告李昌焱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告李昌焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行马鞍山市分行诉称：2013年1月28日，李昌焱因个人生活需要在我行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张。信用卡办理成功后，我行依约为李昌焱提供服务，李昌焱开始每月也能按照合同约定归还借款，但之后便不再偿还借款本息。截止2014年1月21日，李昌焱累计欠透支借款本金8680元、利息及费用3602.59元，合计12282.59元。经多次催要，李昌焱拒还，故提起诉讼请求法院判令：李昌焱偿还信用卡欠款本金本金8680元、利息及费用3602.59元，合计12282.59元，及偿还自2014年1月21日至所欠本息实际付清之日的利息与费用，并承担本案的诉讼费用。
李昌焱未作答辩，也未向法庭提交证据。
邮储银行马鞍山市分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码各一份，证明邮储银行马鞍山市分行的主体资格。2、李昌焱填写的申请表以及空白信用卡申请表各一份，证明李昌焱在我行办理了信用卡的事实，并证明信用卡的合约及章程的内容，进一步说明信用卡的使用规则及相关费用标准。3、邮储银行信用卡交易明细表两份，证明李昌焱的信用卡消费情况。4、邮储银行信用卡欠款汇总表一张，证明李昌焱现在尚欠原告本金本金8680元、利息及费用3602.59元，合计12282.59元（截止至2014年1月21日）。
本院认为邮储银行马鞍山市分行所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年1月28日，李昌焱因个人生活需要在邮储银行马鞍山市分行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228110011557295，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等。该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等，其中“第三条计息及费用”约定：除本合约另有约定外，乙方非现金交易（不含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期换款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或者转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息；乙方在账单规定的到期还款偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；对于取款和转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取款额的规定；信用卡账户内的存款视为溢缴款；乙方信用卡账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款或者利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支透支款、利息、滞纳金等其他费用；甲方有权依照国家有关规定收取相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内；次年起，我行按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费；续卡将不享受免年费优惠；乙方在到期账单日前未全额偿还最低还款额的，应按照甲方规定支付透支利息外，还徐按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；其中“第五条还款”约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％；乙方超过到期还款日未偿还最低应还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他机构追讨或者代为追讨的欠款，因催收或者委托委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；信用卡有效期最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务不因信用卡过期而失效；其中“第十条收费标准”约定：透支取现费境内为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费，境外为交易金额1%，最低20元；溢缴款取现费境内为交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费，境外为交易金额的0.5%，最低20元；透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；补制账单费为3个月内免费，超过3个月5元／份等。2013年2月5日李昌焱开始使用该信用卡，截止2014年1月21日，其共欠信用卡透支款本金8680元、利息及费用3602.59元，合计12282.59元未还，以致成讼。
本院认为：李昌焱与邮储银行马鞍山市分行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均合法有效，应受法律保护。李昌焱作为信用卡用户，应按合约约定及章程规定使用信用卡，李昌焱在使用信用卡消费之后，未按约定履行及时还款的义务，应承担本案的民事责任。邮储银行马鞍山市分行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。李昌焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李昌焱于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行马鞍山分行偿还信用卡借款本金8680元、利息及费用3602.59元，合计12282.59元（截止至2014年1月21日），并偿还自2014年1月22日至生效判决确定给付之日的利息及信用卡费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元、公告费300元，合计407元，由李昌焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年六月六日
书 记 员 邢晓萍
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初423号
原告：陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邹波，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省星子县。
被告：宋冬梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住江西省星子县，系邹波妻子。
原告陈谋佳与被告邹波、宋冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日进行了公开开庭审理。原告陈谋佳及其委托代理人黎海峰到庭参加了诉讼，被告邹波、宋冬梅经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈谋佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付煤款142300元、逾期付款利息45394元（2016年8月29日至2018年4月28日，年利率9.57%双倍）以及2018年4月29日至付款日止按年利率19.14%计算的后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告邹波签订一份《购销合同》，约定由原告提供煤炭给被告，原告垫资金额上限5万元，之后供方到货后需方验收，在2个工作日内支付货款。合同还约定：如业务终止，需方应在15个工作日之内付清供方所有货款和垫付资金，逾期需方愿意承担违约金（按农商银行贷款利率双倍计算）。合同履行中，由于被告没有依约结算货款，导致原告垫资大大超过上限，于是双方终止了合同。2016年8月9日，被告在对账单上签字认可截止2016年8月8日尚欠原告货款142300元。该欠款至2016年8月29日满15个工作日被告没有支付，直到今日。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告己经履行了合同义务，被告没有及时履行付款义务，并在双方终止合同后仍未依约履行付款义务，己构成了违约，依法应当承担支付货款及违约金的责任。被告宋冬梅与邹波是夫妻关系，对家庭共同债务应该共同清偿。据此，原告特呈此诉，请求人民法院依法判决支持诉请。
被告邹波、宋冬梅均未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据：
1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格原告等事实。
2.被告邹波及宋冬梅的户口簿复印件，证实二被告的基本身份信息及其系夫妻关系的事实。
3.煤炭购销合同一份，证实原、被告之间签订合同的时间、主体、供货内容及违约责任等事实。
4.原告于2016年8月22日向江西农商银行借款的借据一份，证实原告借款用于煤炭业务，贷款年利率为9.57%的事实。
5.被告邹波出具给原告的业务往来对账单一份，证实至2016年8月9日止，被告欠原告货款142300元的事实。
6.煤炭发货凭证8份，证实部分货物系被告宋冬梅收货的事实。
上述证据原告均交法庭当庭质证。本院认为上述证据内容客观真实，证据之间能相互吻合、且符合证据的三性原则，对原告提供的上述证据均予以采信，作为本案的裁判依据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致;另查明，被告邹波与被告宋冬梅系夫妻关系，在原告与被告的业务往来中被告宋冬梅参与了部分货物的验收。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应煤炭，被告应该按照双方约定向原告支付货款，被告在业务终止后，与原告进行了对账并出具了对账单给原告，被告无故拒付原告货款，实属违约，原告要求被告支付货款及双倍利息的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告邹波、宋冬梅系夫妻关系，且宋冬梅也参与该业务经营，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹波、宋冬梅在本判决生效后十日内共同支付原告陈谋佳煤款142300元、逾期付款利息45394元（2016年8月29日至2018年4月28日，年利率9.57%的双倍）以及2018年4月29日至付清款之日止按年利率9.57%的双倍计算后期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4053元，减半收取计2026.5元，由被告邹波、宋冬梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 曾莉华
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘富斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6328-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张德厚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张德厚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张德厚所有的车牌号为xxxxxx北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1247号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人孟庆伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任世民，男，1950年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）王恩普，男，1989年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）王山峰，男，1976年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）姚远，女，1987年11月6日出生。
本院在审理上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人任世民、王恩普、王山峰、姚远机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年九月八日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第1247号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人孟庆伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）任世民，男，1950年7月17日出生。被上诉人（原审被告）王恩普，男，1989年9月10日出生。被上诉人（原审被告）王山峰，男，1976年1月2日出生。被上诉人（原审被告）姚远，女，1987年11月6日出生。本院在审理上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人任世民、王恩普、王山峰、姚远机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一五年九月八日书记员  刘 雪