河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第94号
原告（被告）李航，男，汉族，1980年11月4日出生。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告（原告）漯河恒立液压自动控制有限公司。
法定代表人张豪生，该公司董事长。
委托代理人王英才，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
委托代理人李建亮，男，汉族，1969年7月15日生。
李航与漯河恒立液压自动控制有限公司（以下简称恒立公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李航委托代理人曹娟与恒立公司委托代理人王英才、李建亮到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
李航诉称：2012年4月18日，其开始在恒立公司处工作，每月工资1940元。期间恒立公司一直未与李航签订劳动合同，也未缴纳社会保险金。2013年12月9月上午，恒立公司通知李航双方解除劳动关系。2013年12月10日，其向漯河市劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请。2014年2月18日，漯河市劳动争议仲裁委员会作出漯劳人裁（2013）68号裁决书，裁决恒立公司支付其代通知金1680元，经济补偿金3360元，补缴养老保险金。李航认为，根据《劳动合同法》第10条第1款、第38条第1款第（二）、第（三）项、第46条第（一）项和《劳动合同法实施条例》第18条第（五）、第（六）项的规定，要求解除与恒立公司的劳动关系，为其补缴2012年4月18日至劳动关系解除之日的社会保险及滞纳金（单位应当承担的部分），支付其2012年4月18日至劳动关系解除之日的双倍工资，支付其2012年4月18日至劳动关系解除之日的一次性经济补偿金（工龄19个月），支付未提前30天通知其解除劳动合同代通知金，支付其2012年4月18日至劳动关系解除之日的加班费。根据《民事诉讼法》第119条、《劳动争议调解仲裁法》第50条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，具状起诉，要求1、依法判决其与恒立公司解除劳动关系；2、依法判决恒立公司为其补缴2012年4月18日至劳动关系解除之日的社会保险及滞纳金；3、依法判决恒立公司向其支付2012年4月18日至劳动关系解除之日的双倍工资36860元；4、依法判决恒立公司支付其2012年4月18日至今的一次性经济补偿金3880元；5、依法判决恒立公司向其支付未提前30天通知其解除劳动合同代通知金1680元；6、依法判决恒立公司向其支付2012年4月18日至今的加班工资15889.36元；7、诉讼费由恒立公司承担。
恒立公司辩称：一、恒立公司不应支付因双方未签订劳动合同的双倍工资。原因是：双方已经签订了劳动合同，李航所诉没有事实根据。二、恒立公司不应支付一次性经济补偿金。原因是：李航不服从公司因工作需要正常的岗位调动、连续旷工超过15天，公司依据双方签订的劳动合同第一条、第二条、第六条第二款以及相关劳动法律规定，解除与李航的劳动合同理由正当，有法可依。所以，不应支付一次性经济补偿金。三、恒立公司不应支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金。原因是：本案在李航违纪旷工之前，恒立公司没有要主动解除与李航的劳动合同，而是在李航不服从恒立公司正常的工作岗位调动，连续旷工15天之后，恒立公司才依照法律规定解除与李航的劳动合同。也就是，李航主张支付代通金的事实与前提条件根本不存在。所以，不应支付代通金。四、不应支付加班工资。原因是：根据双方签订的劳动合同第四条，李航的月工资实行计时工资制度，月工资标准为1250元，而李航的实际月平均工资在1680元以上（由李航在仲裁庭自报的月平均工资数额为证）。所以，李航请求恒立公司支付加班工资没有事实依据。
恒立公司诉称：李航是恒立公司职工，为了恒立公司业务发展，需要对恒立公司员工岗位进行调整，2013年12月9日，恒立公司向李航等下发了调整岗位的通知，并要求李航到新岗位工作，恒立公司没有通知李航不让其上班，后李航提起劳动仲裁，发生争议，因恒立公司没有解除与李航的劳动关系，所以不应当向李航支付一个月工资作为解除劳动合同的代通知金，也不应支付经济补偿金，故诉至法院，要求恒立公司不向李航支付解除劳动合同的代通知金1980元与两个月的经济补偿金3360元。
李航辩称：1.2013年12月9日，恒立公司从未向劳动者下发过员工岗位调整通知，仅仅只是口头向劳动者征询是否同意调整意见，劳动者不同意调整岗位；2.2013年12月10日，因劳动者不同意单位调换岗位意见，单位拒绝劳动者继续工作，七名劳动者到仲裁委员会申请仲裁；3.单位以调换岗位为名故意将劳动者安排到不适合的岗位上，未经劳动者同意擅自变更劳动合同，从而迫使劳动者辞职，逃避其解除合同应承担的经济责任的非法目的，综上所述请求人民法院驳回恒立公司的诉讼请求，维护劳动者的合法权利。
李航为支持自己的主张提供了身份证、上岗证、证人证言、银行工资卡、仲裁裁决书、五份证据。证明：双方存在劳动关系，李航平均月工资为1680元，李航依法提起仲裁申请在仲裁裁决后提起诉讼程序合法。
恒立公司质证称：对李航证据，证据一第一份不认可，这些证人也是本案当事人，存在利害关系，对证明劳动关系的证据无异议，对证据二无异议，但是对月平均公司1940元不认可，因为没有事实依据，仲裁中李航自认1680元，应该以此为准，对李航2013年12月9日公司与其解除劳动关系不认可，公司只是通知其换岗，不是解除劳动关系，对其它证据无异议。
恒立公司为支持自己的主张提供证据如下：一、双方签订的劳动合同，证明：1.双方签订了劳动合同，恒立公司不应支付因未签订劳动合同的双倍工资；2.根据该劳动合同第一条，第二条约定，该员工属于恒立公司招用的固定期的一般员工，并非固定岗位的特殊工种，恒立公司根据工作需要有权对该员工进行岗位调整（见本组证据2，即2013年12月6日恒立公司关于组织机构设置调整的通知）。并于2013年12月9日当面通知员工本人，是企业内部正常的生产人事管理行为，而不是将其辞退（见本组证据3.即2013年12月9日恒立公司关于员工岗位调整的通知）。所以此时恒立公司并没有要辞退该员工，不存在提前30日通知员工解除劳动合同的情况，恒立公司不应支付代通金。3.根据该劳动合同第六条二款约定：“乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反，甲方有权根据规章制度处理，直至解除本合同。”该员工不听从恒立公司调整岗位的分配，无故连续旷工15天以上，恒立公司对其解除劳动合同，符合法律规定。所以恒立公司不应支付一次性经济补偿金（见本组证据4，即2013年12月28日恒立公司关于对该员工连续旷工的处理通知）。二、2013年12月6日恒立公司关于公司组织机构设置调整的通知，证明的问题：恒立公司根据工作需要对员工进行岗位调整。三、2013年12月9日恒立公司关于员工岗位调整的通知。证明的问题：恒立公司对该员工岗位作出具体调整的决定并通知本人。四、2013年12月28日恒立公司关于对员工连续旷工的处理通知，恒立公司管理手册（六）一份。证明的问题：因该员工连续旷工15天以上，恒立公司解除其劳动合同符合法律规定。五、对以上恒立公司三份文件的公示照片和通知的录音材料。证明的问题：恒立公司对以上三份文件进行了公示，并通知其本人。六、1、双方签订的劳动合同第四条，证明该员工的月标准工资数额；2、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、银行领取工资单。证明的问题：该员工的实际领取的月平均工资高于合同约定的月标准工资，所以恒立公司不欠该员工加班费。
李航对恒立公司提供证据的质证意见是：证据一李航没有签过劳务合同；证据二、三、四没有通知到李航，员工手册李航没见过；证据五李航没有参加过会议，对其不认可。
经审理查明：2012年4月18日，李航进入恒立公司工作，并签订了从2012年5月1日至2015年4月30日止的劳动合同。2013年12月9日，恒立公司通知李航调整工作岗位，因李航不同意调整岗位，恒立公司拒绝其继续上班，并停发工资。在劳动期间，恒立公司未为李航缴纳养老等社会保险。2013年2月至11月，李航的月平均工资为1680元。
本院认为：因李航与恒立公司签订有劳动合同，双方劳动关系成立，对此本院予以认定。李航诉求解除双方劳动关系，系因劳动合同无法继续履行，故本院对李航该诉求，依法予以支持。为劳动者缴纳社会保险，是劳动者应当享有的权利，是用人单位依法应当履行的义务，但是补交社会保险属于社保机构行政管理范畴，不属于民事案件受理范围，故李航要求恒立公司为其缴纳2012年4月18日至2013年12月9日的养老保险，本院不予审理。关于代通知金，法律无明确规定，本院不予支持。关于经济补偿金，由于李航在恒立公司工作，从2012年4月18日至2013年12月9日，共计1年零7个月，故恒立公司应当支付李航2个月的经济补偿金，经济补偿金按照每月1680元计算共计3360元。恒立公司诉称不应当支付，本院不予支持。李航要求支付双倍工资，因双方签订有劳动合同，故李航此项诉求，本院不予支持。关于李航诉求加班费，未提交相关证据，且恒立公司不认可，故对李航该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、解除李航与漯河恒立液压自动控制有限公司之间的劳动关系；
二、漯河恒立液压自动控制有限公司于判决生效后十日内支付李航经济补偿金3360元；
三、驳回李航的其它诉讼请求；
四、驳回漯河恒立液压自动控制有限公司的诉讼请求。
案件受理费20元，由漯河恒立液压自动控制有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，如在上诉期满后未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年六月十日
书 记 员 周珈亦