山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第106号
原告孙瑞兰，女，1951年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告王秀华，女，1937年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告戴福英，女，1962年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告戴升杰，男，1967年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告戴杰英，女，1974年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王仲仁，男，1949年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告孙瑞兰与被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英、王仲仁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞兰及其委托代理人所鑫、被告王仲仁及其委托代理人李东先到庭参加诉讼，被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，王德源（又名王合九）位于原三山岛街道仓南村自有房屋一处［房屋所有权证：莱房权证三山岛街道字第0269**号、集体土地建设用地使用证：莱宅集建（90）字第17060439号］。王德源于2000年8月7日病故，五被告及戴升刚（已明确放弃继承）是其仅有的第一顺序继承人。被告王仲仁于2001年8月22日将上述房屋卖予原告，后其余被告起诉要求确认房屋买卖协议无效并要求返还房屋，贵院判决驳回了其诉讼请求，烟台中院维持原判。原告曾就本案诉请事宜与五被告协商多次，均遭其拒绝。原告为此诉请法院依法确认登记于王德源名下的位于原三山岛街道仓南村的房屋一处［房屋所有权证：莱房权证三山岛街道字第0269**号、集体土地建设用地使用证：莱宅集建（90）字第17060439号］价值10000元归原告所有；五被告协助原告办理上述房屋产权及土地使用权的变更过户手续。
被告王仲仁辩称，一、原告所说的依据是（2011）莱州民初字第2007号民事判决书，但他不是本案的当事人；二、虽然判决书结论部分确认购买房屋是王兴庭夫妻共同出资，但协议书的签订和购房款的交付均为王兴庭。因此买卖房屋契约应为部分有效或无效，而非全部无效或有效；三、买卖房屋契约应为附条件的买卖，该房屋买卖诉争均涉及诉争房屋的危房费，因王兴庭对外举债，所以至今没有申报危房费，因此该条件不成就。我方期待利益受到严重损害，所以我们不能为其办理过户手续。综上，请法庭审查本案事实，对其请求不予支持。
被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英未答辩。
经审理查明，王德源系莱州市金仓街道仓南村人，其生前与妻子曲桂兰生有二子二女，即王仲达、王敏芳和被告王秀华、王仲仁。王德源于2000年病故，曲桂兰于1999年病故，王德源的父母均先于其去世，曲桂兰的父母均先于其去世。王仲达于1998年病故，无婚史，无子女。王敏芳于2008年病故，其生前与丈夫戴希杰共生有子女四人，即戴升刚和被告戴福英、戴升杰、戴杰英。戴希杰于1998年病故。王德源生前单独所有座落于莱州市金仓街道仓南村房屋一处，房权证号是莱房权证三山岛街道字第0269**号，土地证号为莱宅集建90字第170604**号，该房权证所有人登记为王德源，土地证使用权人登记为王合九，王德源和王合九系同一人。戴升刚在本院审理（2011）莱州民初字第2007号案件的庭审中，明确表示放弃继承涉案房产。
原告与王兴庭系夫妻关系，被告王仲仁与王举兰系夫妻关系，原告与被告王仲仁均系莱州市金仓街道仓南村人，原告丈夫王兴庭系城镇户口。2001年8月22日，王举兰与王兴庭签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给了王兴庭。王兴庭将购房款交付给王举兰，王举兰亦履行完将该住宅房产及权属证书交付给王兴庭的合同义务。2003年，王兴庭对涉案房屋进行了修建，在该房屋居住至今。王仲仁曾于2010年5月16日，与王兴庭夫妇签订过协议，表明其对卖房是知情且同意的。
四被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英曾于2011年诉至本院，请求确认被告王仲仁及妻子王举兰与原告孙瑞兰的丈夫王兴庭于2001年8月22日签订的房屋买卖协议无效，并要求返还房屋及权属证书。本院审理后，作出（2011）莱州民初字第2007号民事判决书，认定四被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英主张合同无效不成立，并依法判决驳回了四被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英要求确认合同无效及要求返还房屋及权属证书的诉讼请求。王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英不服一审判决，提起上诉，二审依法判决驳回上诉，维持原判。
被告王仲仁主张2001年8月22日被告王仲仁的妻子王举兰与原告的丈夫王兴庭签订的房屋买卖合同为附条件的合同，因该条件不成就，故不能为其办理房屋过户手续，并提交2010年5月16日协议书复印件、2011年5月28日仓南村安桂田证明复印件及仓南村委2011年6月11日出具的王兴庭与王仲仁的房屋买卖及约定危房费证明复印件各一份，上述三份证据的原件均在（2011）莱州民初字第2007号卷宗里。上述2010年5月16日签订的协议书载明：“协议书今有王兴庭买到王忠仁房屋壹处，经双方商议协定，买到王忠仁的房子壹处，今后金矿补偿的危房费有王忠仁50%，王兴庭50%，以后双方不得追回卖房人王忠仁王举兰买房人王兴庭孙瑞兰见证人安桂田2010年5月16日”，经质证，原告对上述三份证据的真实性无异议，但称与本案无关，该三份证据仅指的是危房费，不牵扯房屋的权属及买卖合同的效力。若被告认为其应得的危房费没有得到，应另案主张。
被告王仲仁还主张原告办完房产和土地证后欠其1000元并提交原告出具的保证书一份，该保证书载明：“保证书办完房产证和土地证为止我欠王举兰王忠仁现金1000元正律师费孙瑞兰”，经质证，原告对该保证书的真实性有异议，并称与本案无关。
上述事实有原告提交的房产证、土地证、（2011）莱州民初字第2007号民事判决书、（2012）烟民一终字第397号民事判决书、被告提交的协议书复印件、证明复印件、村委证明复印件、保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王德源生前单独所有座落于莱州市金仓街道仓南村房屋［房权证号是莱房权证三山岛街道字第0269**号，土地证号为莱宅集建90字第170604**号］一处。王德源去世后，根据继承法的规定，涉案房屋应由五被告及戴升刚共同所有，而戴升刚已明确表示放弃继承涉案房屋，该表示符合法律规定，本院予以认可。2001年8月22日被告王仲仁的妻子王举兰与原告的丈夫王兴庭签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给了王兴庭。王仲仁曾于2010年5月16日与王兴庭夫妇签订过协议，表明其对卖房是知情且同意的。王兴庭虽不是诉争房屋所在的集体经济组织成员，但作为夫妻关系存续期间夫妻共同出资所购的用于家庭生活居住的房屋，属夫妻共同财产，而王兴庭之妻为该集体经济组织成员，故并不因王兴庭为城镇户口，而导致该房屋买卖行为无效。诉争房屋在签订契约后即交付给了王兴庭，在王兴庭居住使用近十年后，四被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英对房屋买卖及房屋修缮和使用情况应当是知情的。且生效的（2011）莱州民初字第2007号民事判决书和（2012）烟民一终字第397号民事判决书，已经确认四被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英主张的2001年8月22日签订的房屋买卖合同无效的理由均不成立。综上，2001年8月22日被告王仲仁的妻子王举兰与原告的丈夫王兴庭签订房屋买卖合同合法有效，被告王仲仁与妻子王举兰将涉案房屋共同出卖给了原告夫妻二人，原告及丈夫王兴庭依法获得了涉案房屋的所有权。被告王仲仁主张2001年8月22日签订的合同为附条件合同，但根据2010年5月16日原告夫妇与被告王仲仁夫妇签订的协议书内容可以看出，双方仅就可能获得的危房费分配做了特别约定，并不能认为该约定为2001年8月22日签订的房屋买卖合同的成就条件。综上，原告主张涉案房屋归原告所有并要求五被告协助办理房屋产权和土地使用权变更过户手续，理由正当，本院予以支持。被告王仲仁主张原告欠其1000元并提交保证书，但因该保证书中承诺的1000元钱并非办理过户的前置条件，本院依法不予审理。被告王秀华、戴福英、戴升杰、戴杰英经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、座落于莱州市金仓街道仓南村房屋［房权证号是莱房权证三山岛街道字第0269**号，土地证号为莱宅集建90字第170604**号］一处，归原告孙瑞兰所有。
二、五被告协助原告办理房屋产权及土地使用权变更过户手续。
案件受理费150元，公告费560元，以上合计710元，由五被告负担，此款原告已向本院交纳，限五被告将此款于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 所世强
人民陪审员 王咏梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡秀梅
-6-