湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1058号
原告：吕先富。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程科游，湖北衡权律师事务所律师。
被告：田成哲。
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：漕河镇市府大道1号。
主要负责人：李志平。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告吕先富与被告田成哲、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕先富委托诉讼代理人程科游、被告田成哲委托诉讼代理人张陆逊、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕先富向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计59002.3元，第二被告保险公司在保额范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日15时，原告吕先富驾驶“宗申”牌48助力车沿漕河往刘河方向行驶至石马村“新星小学”时与田成哲驾驶的鄂J×××××号牌小车发生碰撞，造成原告左手臂粉碎性骨折并住院治疗40天，在该起事故中，交警认定吕先富负事故主要责任，田成哲负次要责任。经查，被告田成哲驾驶的小车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。
田成哲辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，对赔偿数额因本人投保了交强险和商业险，由保险公司核实，另我方垫付了费用7000元，应予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称，1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、被告驾驶的机动车在本公司投保了交强险和10万元不计免赔商业险，待被告向法庭提交合法有效的驾驶证、行车证，我公司同意在两险限额内赔偿；3、原告起诉时没有要求本案的另一位当事人贡宗友承担交强险无责项下赔偿限额12000元，视为对自身权利的放弃，应当相应扣减我公司应当承担的交强险赔偿责任中的12000元；4、原告的各项诉讼请求请法庭核实；5、我公司并非本案的实际侵权人，不存在任何过错，依法不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原告吕先富酒后无证驾驶“宗申”两轮摩托车由漕河镇往刘河镇方向行驶，大约15时20分许，行驶到下蕲线刘河镇石马村“新星小学”路段时，在超越前方车辆时，与对向持“C1”证驾驶鄂J×××××号小车（车内乘坐范例、贡文旭）的贡宗友发生碰撞，导致鄂J×××××号小车滑向右侧路基下稻田内，后吕先富又与对向田成哲驾驶的鄂J×××××号牌小车发生碰撞，造成吕先富、贡宗友、范例、贡文旭受伤，三车受损的交通事故。本事故经蕲春县交通警察大队认定，并作出蕲公交认字（2015）第0904号事故责任认定书，认定原告吕先富负主要责任，被告田成哲负事故次要责任，贡宗友、范例、贡文旭无责任。事故发生后，原告吕先富当即送往蕲春县人民医院住院治疗，诊断为左尺挠骨中上段骨折及头面部、左肘部、左足趾皮肤挫裂伤，同年9月23日出院，共住院19天，花去医疗费用23505.65元。出院医嘱：全休一个月及加强营养等。原告吕先富出院后，就后期治疗费用、误工日、护理日申请鉴定，蕲春正路法医司法鉴定所于2016年1月14日作出鄂蕲正（2016）法医临床鉴字J-12号鉴定意见书，鉴定意见：吕先富后期治疗费用20000元左右、误工损失日为120天、护理时间为40天。
另查明：原告吕先富家住湖北省蕲春县刘河镇胡坝村十一组，事故发生前在浙江省杭州市萧山区杭博中心从事工程施工。被告田成哲驾驶的鄂J×××××号牌小车登记所有权人为田成哲，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司购买了交强险和100000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告吕先富明确表示不起诉在本次事故中无责任一方的贡宗友及其车辆所投保的保险公司，如涉及到贡宗友及其所驾驶车辆所投保的保险公司应承担的责任，其自愿放弃。事故发生后，被告田成哲垫付费用7000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安交警部门做出的交通事故责任认定书，认定原告吕先富负事故主要责任、被告田成哲负事故次要责任，案外人贡宗友、范例、贡文旭无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该事故责任认定书本院予以采信。依认定书，对原告吕先富因本交通事故造成的合理损失，由被告田成哲和案外人贡宗友在交强险范围内按责任限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿的部分，由吕先富承担70%，田成哲承担30%，原告吕先富表示不起诉在本次事故中无责任一方的贡宗友及其车辆所投保的保险公司，对贡宗友及其所驾驶车辆所投保的保险公司应承担的责任，其自愿放弃，属对自己民事权益的放弃，不违背法律规定，本院予以准许。但根据法律规定，因多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，如损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，贡宗友在本次事故中无责任，其在交强险范围内的医疗限额为1000元，伤残赔偿限额为11000元，被告田成哲在本次事故中负次要责任，其在交强险范围内的医疗限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。因被告田成哲驾驶的鄂J×××××号牌小车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司购买了交强险和100000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内，故对被告田成哲所承担的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在商业三者险范围内按30%责任进行赔偿。
关于原告吕先富合理损失的认定，参照湖北省《2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告吕先富的诉讼请求以及本案查明的事实，本院核定如下：
1、医疗费（包括后期治疗费用）。根据医疗机构出具的医疗收费票据和鄂蕲正（2016）法医临床鉴字J-12号鉴定意见书，确定为43505.65元；
2、住院伙食补助费。原告吕先富实际住院19天，核定为950元；
3、营养费。原告吕先富主张2000元，结合医嘱，本院酌情支持1000元；
4、误工费。原告实际住院19天，另医嘱建议全休一个月，因此吕先富的误工损失日按49天计算，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业44496元／年的标准，原告的误工费核定为5973.43元。
5、护理费。参照鄂蕲正（2016）法医临床鉴字J-12号鉴定意见书、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业31138元／年的标准，原告的护理费核定为3412.38元；
6、交通费。原告主张2000元，考虑到原告住院治疗所需，本院酌情支持1000元；
7、车损。原告主张2000元，没有提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告吕先富合理损失为55841.46元，其中1、2、3项属医疗赔偿限额内项目，总计为45455.65元，超出贡宗友和田成哲两车的交强险医疗责任限额之和，故由贡宗友承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司承担10000元，超出部分34455.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司按30%予以赔偿，即10336.70元，4、5、6项属伤残赔偿限额内项目，总计为10385.81元，没有超出贡宗友和田成哲两车交强险伤残赔偿责任限额之和，故由贡宗友承担944.16元（11000÷121000×10385.81），被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司承担9441.65元（110000÷121000×10385.81）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内在其承保的交强险限额内赔偿原告吕先富19441.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内在其承保的商业三者险限额内赔偿原告吕先富10336.70元
三、原告吕先富收到保险公司赔偿款后，返还被告田成哲垫付的费用7000元；
四、驳回原告吕先富其他诉讼请求。
案件受理费390.02元，减半收取计195.01元，由原告吕
先富负担45.01元，由被告田成哲负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年八月二十五日
书记员 甘 泉