wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01329号
上诉人（原审被告）抚顺万达百货有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人鲍杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘丹丹，住抚顺市新抚区。
委托代理人唐小堂，住抚顺市抚顺县。
抚顺万达百货有限公司因与刘丹丹劳动争议一案，抚顺市新抚区人民法院于2015年1月作出（2014）新抚民一初字第01092号民事判决，抚顺万达百货有限公司向本院提出上诉。本院于2015年5月26日作出（2015）抚中民终字第00584号民事裁定书，撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第01092号民事判决，发回抚顺市新抚区人民法院重新审理。抚顺市新抚区人民法院于2015年8月5日作出（2015）新抚民一初字第00858号民事判决，抚顺万达百货有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺万达百货有限公司的委托代理人鲍杰，被上诉人刘丹丹的委托代理人唐小堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2013年10月13日受聘于被告单位，担任人力行政部人力行政副经理，并签订录用确认书。约定试用期为6个月，试用期内税前月薪6900元／月，试用期满，税前月薪7500元／月。2014年4月1日，被告召开会议对原告试用期进行综合评估，后对原告给予降薪转正处理（降为行政主管，工资为现试用期标准6900元／月，取消异地住房补助）。2014年5月15日原告向被告提出辞职，双方在6月16日正式办理了交接手续。原告因保险费、加班费等问题于2014年7月7日向抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动争议仲裁委员会于2014年10月24日作出抚劳人仲裁字（2014）208号裁决书，裁决：1、被申请人应当为申请人补交2014年10月13日-2014年11月13日的社会保险；2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告于2014年11月18日起诉至本院，要求被告给付加班费。原告在被告单位工作时的月工资为6900元／月，原告从2013年10月13日至2014年5月31日期间经常性、连续性加班，根据指纹打卡记录记载，总计加班385.54小时，其中法定假日加班39小时，休息日加班144.47小时，平时加班202.07小时。根据《中华人民共和国劳动法》规定，法定假日加班不低于工资的300%给付、休息日加班不低于工资的200%给付、平时加班不低于工资150%给付加班费。审理中，原告坚持被告应给付加班费24077.20元，被告以原告加班未报OA系统为由，要求驳回原告的诉讼请求，双方协议未成。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告间的劳动关系自2013年10月13日起建立，至双方于2014年6月16日正式办理了交接手续为止，原告的工资均为6900元／月，被告应当按此标准给付原告劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交了工作期间的指纹打卡记录，并经原店总经理张玲证实，“该公司筹备期和开业后一段期间内，工作量都是极大的，全体员工必须加班加点工作才能完成，刘丹丹的工作性质更是特殊，所以要求她根据工作需要随时加班，加班前可口头请示，加班数量以实际考勤为准。考勤核定按照万达制度要求以指纹打卡为准。刘丹丹的加班工作事实存在。”作为劳动者的原告举证责任已经完成。被告作为用人单位，掌握着其企业内部员工的各项工作数据，包括OA系统，现被告仅表示对原告提出的证据不予认可，加班应报OA系统，但又未提出相反的证据足以反驳原告的证据，故应当由被告承担不利后果。现原告自2013年10月13日至2014年5月29日，根据指纹打卡记录，累计加班385.54小时，其中法定假日39小时，公休日144.47小时，平时202.07小时，原告主张加班费的请求有证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：被告抚顺万达百货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘丹丹加班费24077.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，被告抚顺万达百货有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉求。上诉理由：1、被上诉人的加班未按照我公司的规定履行相关手续故其真实性我方有异议，且上诉人公司的管理规则已规定加班优先以调休行使处理，并在两个月内休完，过期作废；2、证人张玲并未出庭作证，故其书面证言不应予以采纳，同时该证人系因失职原因非正常离职，故其出具对上诉人不利的证言不应被采纳；3、上诉人已完成了自己的举证责任，不应承担举证不能的后果；4、6900元是被上诉人的应得工资，但其中应扣除税费等费用后才是加班费的计算标准。
被上诉人刘丹丹答辩称同意原审判决，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点一是被上诉人刘丹丹的加班事实是否实际存在，二是加班费的计算标准。关于加班事实一节，被上诉人作为一审原告已提供了自己在上诉人抚顺万达百货有限公司上班的指纹打卡记录，即被上诉人已完成举证责任。上诉人对该份证据本身的真实性没有异议，但辩称依照被上诉人公司的规定加班人员应申报OA系统，故该份打卡记录无法反应出真实的加班情况。上诉人虽否认被上诉人存在加班的事实，但未能提供证据证明自己的主张。同时，被上诉人已提供证人张玲的证言以说明未申报OA系统的缘由，证人张玲虽未出庭，但经过一审承办法官的电话询问，其陈述同证言内容相符。故一审法院采纳该证据并无不当。关于上诉人提及该证人的离职原因一节，因该情况无法直接否认其证实内容的真实性，且上诉人对此亦未能提供其他证据予以佐证，故对上诉人的该项诉称理由，本院不予支持。关于加班费的计算标准一节，因被上诉人同上诉人之间存在书面的劳动合同，约定被上诉人工资为6900元。故依据《辽宁省工资支付规定》第二十二条规定计算加班工资的或者小时工资基数和休假期间工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定。即一审法院计算的加班费并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺万达百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00024号
原告杨发文。
被告王贤瑞。
被告彭跃菊。
被告彭明照。
被告顾教莲。
原告杨发文诉被告王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨发文、被告王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨发文诉称，王贤瑞、彭跃菊夫妻二人于2014年在郧县办养殖场，急需钱，贷款一时办不下来，于是请我找人以月息3.5%筹集资金，并签30万元借款合同书一份，约定期限从2012年9月18日至2013年9月18日，共计一年，一年内保证一次性还清借款。若逾期三天未还，将无条件以坐落于十堰市上海路吉祥小区小产权30栋1号301、401两套房产为借款抵押担保，四被告将放弃一切抗辩，抵押权人有权将此房产折价变卖还款，王贤瑞、彭跃菊二人合伙实际借款24万元，约定利息按银行年贷款利率6.15%四倍计算，利息从2014年2月24日起，暂算至2015年2月29日，共计60843元，因被告王贤瑞为其他案件被公安局关押，所以索款无果。故请求判令1.依法判决偿还借款24万元及利息60843元及以后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨发文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2012年9月18日签的借款合同，借款30万元，证明被告以房产抵押担保借款的事实.
证据二：借条7张，证明被告借款的事实。
被告王贤瑞辩称，借钱属实，无异议，应该偿还，你把打人的事处理下，我就还钱。
被告彭跃菊辩称，我没有借钱。
被告彭明照辩称，我没借钱，我没有文化，是原告拉着我的手强制盖指纹。
被告顾教莲辩称，我没有借钱。
被告王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲未向本院提交证据。
经庭审核实，被告王贤瑞对原告杨发文提交的证据无异议。被告彭跃菊对原告提交的证据认为我好像只签了两张，具体不知道。被告彭明照对原告提交的证据认为我没借钱，房子是我的。被告顾教莲对原告提交的证据认为我不识字.
对上述无异议的证据本院依法予以采信，对上述有异议的证据本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2012年8月1日，被告王贤瑞、彭跃菊向原告杨发文借款4万元，约定月息3.5%；2012年8月19日，被告王贤瑞、彭跃菊向原告杨发文借款10万元，约定月息3.5%；2012年9月20日，被告王贤瑞向原告杨发文借款6万元，约定月息3.5%；2012年10月1日，被告王贤瑞向原告杨发文借款3万元，约定月息3.5%；2012年12月24日，被告王贤瑞向原告杨发文借款1万元，约定月息3.5%。2012年9月20日，被告彭明照、顾教莲自愿以其自建房屋为借款提供抵押，但未办理抵押登记。2014年2月之后的利息，被告王贤瑞未能继续支付，杨发文索要无果，引起诉讼。
另查明：被告王贤瑞、彭跃菊于1998年8月26日登记结婚。
本院认为：被告王贤瑞、彭跃菊向原告杨发文借款24万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告王贤瑞向原告杨发文借款，发生在与被告彭跃菊系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告彭跃菊对该借款应当承担民事责任。2014年2月之后的利息，原告杨发文主张按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告彭明照、顾教莲承诺以自己的房产为借款提供抵押担保，但未依法办理抵押登记，抵押无效，抵押人应当承担赔偿责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王贤瑞、彭跃菊于本判决生效之日起十日内共同向原告杨发文偿还借款24万元及利息（自2014年3月1日至本判决生效之日止，按月息2%计付）；
二、被告彭明照、顾教莲对上述债务不能清偿的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告杨发文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5813元，由被告王贤瑞、彭跃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00077号
原告：韩杰，女，回族。
委托代理人：李君，女，汉族，系沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被告：河北京府建筑安装有限公司。
法定代表人：刘增祥。
本院在审理原告韩杰与被告河北京府建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回起诉。
诉讼费5，051元，减半收取2，525.50元，由原告韩杰自行负担。
审判员 严冬云
二〇一五年二月二十七日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第634号
原告：王银君，个体工商业主，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：何萍，图们市德宇小额贷款有限公司职员，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：徐勇，现住址珲春市。
原告王银君诉被告徐勇保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王银君的委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2011年12月14日，范丹丹向我借款50000元，借款期限为2011年12月14日至2012年1月13日，月利息为5%，徐勇、张雷、李君龙为担保人，承担连带保证责任。到期后范丹丹没有偿还借款。故请求法院判令被告徐勇承担保证责任，偿还本金及利息（按本金50000元，自2012年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告徐勇未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年12月14日借款协议一份。证明范丹丹在王银君处借款50000元，借款期限为2011年12月14日至2012年1月13日止，月利率为5%，保证人为徐勇、张雷、李君龙。保证方式为连带保证责任，保证范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所有相关费用。保证期间为借款到期后，2年内承担保证责任。借款人自本协议签字时，已收到上述借款50000元。
2、图们市人民法院（2014）图民初字第22号民事裁定书一份。证明原告曾于2014年1月8日，起诉范丹丹、徐勇、张雷、李君龙要求范丹丹偿还借款，要求徐勇、张雷、李君龙承担连带保证责任。因无法联系该四人，所以于2014年7月1日撤诉。
经庭审质证，被告徐勇经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的1、2号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
被告徐勇未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
本院对被告徐勇的调查笔录一份，主要内容为：徐勇对2011年12月14日的借款合同无异议，亦认可借款人为范丹丹，自己、张雷、李君龙为担保人，担保人处“徐勇”的签名确系其本人书写，但认为范丹丹实际收到的借款金额不足50000元，王银君预先扣除了5000元利息，实际交付金额为45000元，但没有证据证明。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为实际借款金额为50000元，没有在本金中扣除利息。因原、被告双方均对2011年12月14日王银君与范丹丹、徐勇、张雷、李君龙签订借款协议的事实无异议，本院对该部分予以采信。被告徐勇未能提供证据证明实际借款金额为45000元，故本院对该部分不予采信。
经庭审质证及采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2011年12月14日，原告王银君与范丹丹、张雷、李君龙、被告徐勇签订借款合同。双方约定：范丹丹向原告王银君借款50000元；借款用途为经商；借款期限为2011年12月14日至2012年1月13日；月利息为5%；担保人为张雷、李君龙、徐勇，承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，保证期间为借款到期后两年内；出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字，借款人自本协议签字时已收到上述借款50000元。另查明，1、原告自认范丹丹已支付2011年12月14日至2012年8月13日的利息。每月支付利息2500元。2、2014年1月8日，原告王银君曾起诉要求范丹丹还款，徐勇、张雷、李君龙承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，因双方约定保证方式为连带保证责任，故原告王银君有权要求被告徐勇承担责任，被告作为保证人承担责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原、被告在借款协议中约定“保证期间为借款到期后两年内承担保证责任”，本案中债务履行期届满之日为2012年1月13日，因此保证期间的到期日为2014年1月13日，原告王银君曾于2014年1月8日对被告提起诉讼，其已在保证期间内要求被告徐勇承担保证责任，故原告要求被告徐勇支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案的本金数额问题，被告认为借款合同中约定借款本金为50000元，但实际收到借款45000元，原告扣除了利息5000元，因被告未能提供相关证据予以佐证，且双方在借款合同中约定“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款50000元”，故被告的该主张不能成立，本案的借款本金应为50000元。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告自认被告范丹丹已支付2011年12月14日至2012年8月13日的利息，每月利息为2500元，本案中已还利息是按照月利率5%计算，因此范丹丹每月超出规定支付部分，应属于已还本金，经按月折算，被告剩余未还本金为38151.5元。故被告徐勇应向原告王银君偿付借款本金38151.5元及利息（按本金38151.5元，自2012年8月14日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决发生法律效力之日，偿付原告王银君借款本金38438.9元及相应利息（按本金38438.9元，从2012年8月14日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告王银君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，其他费用50元，共计1410元由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 徐春男
代理审判员 郑恩花
二〇一五年四月七日
书 记 员 严盛俊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第418号
原告王允华，农民。
委托代理人史洪森（特别授权）。
被告王磊，农民。
原告王允华与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允华及其委托代理人史洪森到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王允华诉称，2012年被告承包窑厂时，原告向其送烟煤，折人民币13000元，后还款3000元，余款10000元打下欠条，经多次索要，被告以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还货款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称，欠款10000元属实，但不是被告个人的欠款，是单县时楼窑厂欠的，是煤矸石款。被告原来在窑厂上班，窑厂也欠被告工资，原告让被告向窑厂要工资时帮着要款，但没要上来。原告曾拉过窑厂一车塑料纸，但没从欠款中扣除塑料纸款。
经审理查明，2012年被告王磊向原告出具欠条，内容为：今欠到现金壹万叁仟元正〈13000.00〉，时楼砖厂王磊。9月3日，王存在该欠条上注明“壹万叁仟元减叁仟元（10000元）”，被告王磊签名确认。
上述事实，有原告提交的欠条以及原被告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王允华提交的欠条载明了欠款金额及欠款人，该欠条能够证实王允华与被告王磊之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依据上述欠条请求被告王磊支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王磊辩解欠款系时楼砖厂所欠，不应承担责任，且原告从砖厂拉走的塑料纸应从货款中扣除，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告王允华货款10000元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年八月八日
书记员 郭韦韦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01187号
原告周春花，女，生于1949年7月8日，汉族，退休职工，住金台区金台大道。
委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。
被告巩志毅，男，生于1968年11月28日，汉族，居民，住陈仓区虢镇东大街*组。
被告刘虔虎，男，生于1989年4月23日，汉族，村民，住陈仓区县功镇上河西村*组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称人寿财保宝鸡支公司），住所渭滨区经二路109号1号大院。
负责人刘少康，该公司总经理。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
原告周春花诉巩志毅、刘虔虎、人寿财保宝鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告巩志毅、被告人寿财保险宝鸡支公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘虔虎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周春花诉称，2013年月11月30日15时许，第一被告驾驶第二被告所有的陕CB84**号小客车，在本市中山路由西向东行驶到华通商厦十字路口时，与沿十字路口人行横道由北向南过路的原告发生碰撞致原告受伤。公安交警金台大队作出宝公金交认字（2013）第0288号《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往市人民医院治疗，诊断为1：右侧髂骨骨折；2：右侧骶髂关节损伤；3：右耻骨上下支损伤；4：右上肢软组织损伤；住院治疗87天病情好转后出院。原告伤情经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费15379.8元、护理费8700元、住院伙食补助费2610元、营养费1740元、钢丝床租赁费435元、交通费100元、司法鉴定费800元、、残疾赔偿金36572.8元、精神抚慰金2000元，共计68337.6元。由于陕CB84**号小车在第三被告处投保了机动车交通事故强制保险，故第三被告应在机动车交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失68337.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巩志毅辩称，对交通事故的事实无异议，事故发生后我垫付了13933元，应该返还给我。
被告刘虔虎经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。
被告人寿财保宝鸡支公司辩称，对事实和责任认定无异议，原告的合理损失应该分项赔偿，租床费、鉴定费、精神损害费及诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，本案基本事实如下：
1、2013年11月30日15时许，被告巩志毅驾驶被告刘虔虎所有的陕CB84**号小客车，在本市华通商厦十字路口与穿越人行横道的原告发生碰撞，致原告受伤。本次交通事故经公安交警金台大队《道路交通责任认定书》认定，被告巩志毅负本次交通事故的全部责任，原告无责任。
2、原告当即被送往市人民医院进行救治，入院诊断为1：右侧髂骨骨折；2：右侧骶髂关节损伤；3：右耻骨上下支损伤；4：右上肢软组织损伤。原告住院治疗87天，住院医嘱留陪员，病情好转后出院。出院医嘱：拄拐保护下地活动，近期门诊复查（2周一次），有病情变化随诊。原告住院共支出住院费14979.8元，抢救费1373元，支出门诊费400元（其中被告巩志毅垫支13933元）。原告的伤情经法医司法鉴定构成十级伤残，支出鉴定费800元。
3、原告因多处骨折，住院期间雇用两名护工每天24小时陪护，住院87天支出护理费8700元，支出陪员租赁钢丝床费用435元。
4、陕CB84**号小车在人寿财保宝鸡支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险限额为12.2万元，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有双方庭审质证的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、住院费用收据、鉴定费票据、支付护理费收据、陕CB84**号车保险单及双方陈述等在卷为证，足以确认。
本院认为，根据我国侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，对原告应予赔偿的范围和数额，认定如下：
1、医疗费：原告因伤支出抢救费1373元、住院费14979.8元、门诊费400元，均有医院正规票据为证，确系本次交通事故所产生，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告共住院87天，依照相关规定按每天30元计算，住院伙补应为2610元。
3、护理费：原告住院期间医嘱留陪员，有住院病案为证。由于原告多处骨折，需要24小时陪护，每天护理费按100元计算符合实情，护理费认定为8700元，客观公正。对保险公司抗辩护理费标准过高的意见不予采信。陪护人员每晚租用医院钢丝床，支出租费435元，本院亦予以认定。
4、营养费：原告主张住院期间每天按20元计算营养费，保险公司对此提出异议，本院认为原告伤情较重应当考虑营养费，对此项请求应予支持1740元。
5、残疾赔偿金：原告伤情构成十级伤残，有司法鉴定书为证，应予认定。原告生于1949年7月8日，是退休职工，应按本省2013年度城镇居民可支配收入22858元标准，以16年的10%计算，确认为36572.8元。
6、鉴定费：原告支出法医司法鉴定费800元，有票据为证，应予认定。
7、交通费：原告受伤住院及出院后按医嘱两周门诊复查一次是客观事实，其主张交通费100元应予认定。
8、精神抚慰金：我国侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次交通事故造成多处骨折，其身心受到极大的痛苦，其主张2000元精神抚慰金并不为过，本院对此请求予以支持。
综上，本次交通事故对原告造成的各项经济损失共计为69710.6元（原告所诉68337.6元加上被告巩志毅垫付抢救费1373元）。根据侵权责任法第四十八条及道路交通安全法第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释第二十一条3款之规定，原告的上述经济损失除钢丝床租赁费435元，精神抚慰金2000元以外，应由被告人寿财保宝鸡支公司在陕CB84**号小车交强险限额范围内，承担赔付责任。
本案原告与被告人寿财保宝鸡支公司产生赔付的争议焦点在于：司法鉴定费是否属于交通事故的直接损失？对此，本院认为，原告因交通事故受伤，确定伤残等级是解决赔偿问题必不可少的环节，所以，司法鉴定费应当属于直接损失，应该计算在赔付数额之中。
根据以上分析认定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕CB84**号机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告周春花因交通事故产生的各项经济损失67275.6元。
二、被告巩志毅、刘虔虎连带赔偿原告周春花因交通事故产生的损失2435元（钢丝床租费435元，精神抚慰金2000元）。
三、原告周春花返还被告巩志毅垫付款10744元（13933元扣减赔偿款2435元及诉讼费754元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元由被告巩志毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一四年七月九日
书记员 董 莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2031号
原告曾某，女，汉族，1981年5月30日出生，住库车县。
被告李某，男，汉族，1978年9月3日出生，住址同上。
本院在审理原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告曾某承担。
代理审判员 昝坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗玉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初76号
原告：刘建芳。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈正军。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：华丽芳，湖北省黄石市黄石港区花湖街道花湖路30号花湖新村小区120室。
原告刘建芳因与被告陈正军、华丽芳合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘建芳及其委托代理人程德、黄文进，被告陈正军及其委托代理人孙高维到庭参加了诉讼。被告华丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称：2011年，我经人介绍与从事牲猪养殖业的被告陈正军相识。后被告陈正军开始在我处购买饲料，至2015年总结账时，其总共尚欠我饲料款618350元，并向我出具了欠据。因被告陈正军未及时偿还上述欠款，遂起诉至法院，请求判令二被告偿还我上述欠款。
被告陈正军辩称：欠条是我出具、金额属实，但我是以蕲春县华威畜禽养殖专业合作社的法定代表人的名义与原告刘建军进行交易，故蕲春县华威畜禽养殖专业合作社才是本案的适格诉讼主体；原告刘建军提供的饲料存在质量问题，导致我饲养的牲猪死亡、产子率低等问题，给我造成了一定的经济损失，故原告应对我进行一定的弥补。
被告华丽芳在法定期间内，未向本庭提交任何答辩意见。
原告刘建芳为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、户籍证明、村委会证明。拟证明原、被告主体适格；
2、结婚登记审查处理表。拟证明二被告为夫妻关系；
3、欠条原件。拟证明被告陈正军欠原告刘建军618350元的事实。
被告陈正军质证意见：证据1、2、3均无异议。
被告华丽芳未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
本院认证意见：证据1、2、3，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
被告陈正军为支持其诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份。拟证明被告陈正军为蕲春县华威畜禽养殖专业合作社的法定代表人；
2、证人陈某证言、青石镇蕉树村委会证明各一份。拟证明原、被告曾就上述债务进行过协商；
3、证人周某证言一份。拟证明原告提供的饲料属不合格产品；
4、证人王某证言一份。拟证明原告提供的饲料不合格是导致牲猪死亡的主要原因；
5、青石镇畜牧兽医技术服务站证明一份。拟证明原告饲养的牲猪产子率低。
原告刘建芳质证意见：证据1有异议，与本案不具有关联性；证据2中证人陈某未出庭作证，对其证言有异议，其他无异议；对证据3、4有异议，证人未出庭作证，证人不具有对饲料是否合格的相关鉴定资质；证据5有异议，不能证明牲猪产子率低与原告有关联。
被告华丽芳未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
本院认证意见：证据1不具有关联性，不予采信；证据2只能证明原、被告曾就此债务进行过协商，但是不能证明双方达成具体的调解方案，故不予采信；证据3、4，证人未出庭作证，证人不具有相关的鉴定资质，不予采信；证据5，青石镇畜牧兽医技术服务站不具有相关的鉴定资质，亦不能证明牲猪产子率低与原告具有关联性，不予采信。
被告华丽芳在法定期间内，未向本庭提交证据。
本院查明：
2011年，原告刘建芳经人介绍与从事牲猪养殖业的被告陈正军相识，并发生购销饲料业务往来。2015年7月29日，经双方结算，被告陈正军仍下欠原告刘建芳饲料款618350元，并出具了欠据，欠据载明“欠，刘料店料款：陆拾壹万捌仟叁佰伍拾元正，￥：618350元”。因被告陈正军未及时偿还上述欠款，原告刘建军遂于2016年1月14日起诉至本院，请求判令被告陈正军偿还欠款618350元，并判令被告华丽芳对上述债务承担连带责任。
同时查明，被告陈正军与被告华丽芳于1992年12月25日登记结婚。
本院认为：
原告刘建芳与被告陈正军因购销饲料而产生的债权债务关系，并有欠据为凭，属合法有效债权债务，依法受法律保护。债务应得到清偿，被告陈正军未偿还欠原告刘建芳的债务，其应承担继续履行的义务。被告陈正军辩称，其是蕲春县华威畜禽养殖专业合作社的法定代表人，并以后者的名义与原告刘建芳进行饲料交易活动，故由此产生的债务应由蕲春县华威畜禽养殖专业合作社承担。但被告陈正军没有向本院提交证据证明，其是以“蕲春县华威畜禽养殖专业合作社”的法定代表人的身份并以后者的名义，与原告刘建芳从事饲料交易活动，其向原告刘建军出具的欠条亦没有标明法定代表人的身份和加盖合作社的公章，故对被告陈正军的辩解意见不予采信。被告陈正军辩称原告刘建军出售的饲料质量不合格，导致牲猪死亡率高、产子率低，给其造成了一定的经济损失，但是未提供相关证据予以证明，故对此辩解意见不予采信。原、被告对欠据载明的债务未约定具体的还款期限，属履行期没有约定的债务，作为债权人的原告刘建芳可以随时要求被告陈正军履行债务，但应当给对方必要的准备时间。因上述债务产生于二被告婚姻存续期间，故被告华丽芳应对上述债务承担连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正军于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建军618350元；
二、被告华丽芳对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9983.50元，因适用简易程序减半收取4991.75元，由被告陈正军、华丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱章勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第4441号
原告徐昉。
委托代理人黄明刚，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理�徐纪清，上海市联诚律师事务所律师。
被告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人顾金瑞。
委托代理人李黎。
原告徐昉与被告大华集团上海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐昉的委托代理人徐纪清、被告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昉诉称，原告系本区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，2013年2月8日，楼顶水箱水泵阀门坏了，造成水箱溢水，漏到原告家里，造成原告家房屋地板及墙面损坏，现经相关部门确认修复损失费用为人民币40，925元。原告认为，被告作为新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理部门，应承担相应的赔偿责任，故诉至法院要求被告赔偿修复损失40，925元、查档费10元及原告方在外一个月的租房费用5，000元，并承担本案受理费、鉴定费。
被告大华集团上海物业管理有限公司辩称，对原告诉称的漏水原因无异议，同意赔偿，但认为评估价40，925元过高，被告大华集团上海物业管理有限公司向案外人投某某，评估价40，925元与被告投保的保险公司的估损价格间差距太大，尊重法院对损失的判决，但不同意承担本案的受理费和评估费及原告在外借房子的费用。
经审理查明：
一、原告系本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋（建筑面积210.98平方米）的产权人，被告自认系本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋的物业管理方。2013年2月8日，因楼顶水箱阀门坏，造成水箱溢水，漏到原告家里，造成原告家房屋地板及墙面损坏。
二、2013年6月24日，原告、被告双方表示自行确认损害的项目及方位，后书面通知法院，因迟迟未收到原、被告的书面意见，2013年9月25日，在本院主持下，经双方当事人确认，受损部位为：楼下客厅地板及走道地板、楼上客厅、走道和大房间的地板、露台门两下侧墙面、楼梯梁墙面。
三、上海中世建设咨询有限公司经本院委托对本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋因漏水损坏部位修复项目进行工程造价司法鉴定，结论为新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋因漏水损坏部位修复项目工程总造价为40，925元。
四、原告为诉讼查询被告大华集团上海物业管理有限公司的档案机读材料产生查档费10元。
以上事实，有《上海市房地产权证》、照片、档案机读材料、鉴定意见书、当事人的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋的物业管理方，对楼顶水箱具有管理义务，因新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋楼顶水箱阀门坏，造成水箱溢水，漏到原告家里，造成原告家损失，现原告诉请被告赔偿，被告同意赔偿，本院予以准许。至于损失的数额，本院依据相关鉴定部门确认的损失数额予以确认。对于原告另诉请在外一个月的租房费用5，000元，本院认为，考虑到本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋面积大，另有多间房间未受损，故原告诉请一个月的租房费用依据不足，但考虑到油漆、粉刷等因素，本院酌定相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大华集团上海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐昉本区新村路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋因漏水损坏部位修复项目工程总造价40，925元、查档费10元；
二、被告大华集团上海物业管理有限公�于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐昉租房费500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元、鉴定费1，200元，由原告徐昉负担112元，被告大华集团上海物业管理有限公司负担2，036。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第1号
原告安××，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告刘××，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告安××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告安××到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××诉称，原、被告于2005年12月14日在海林市民政局登记结婚，双方均系再婚，2008年8月6日生育女孩刘LL，婚后夫妻关系不是很好，没有建立起真正的夫妻关系和感情，原告于2014年4月28日向法院起诉，要求与被告离婚，2014年5月21日法院作出不准离婚的判决至今，原、被告未能和好一直分居，被告对原告和亲生女儿不闻不问，拒不承担亲生女儿的费用和义务，原告与被告夫妻感情已破裂，无和好的余地，原告坚决要求与被告离婚。诉讼请求，请求判决原告与被告离婚。孩子随原告共同生活，被告拿抚养费，分割财产。
被告刘××未答辩。
根据原告安××陈述，确定本案的争议焦点为，原、被告是否夫妻感情破裂，是否达到离婚的法定情形。
在审理中，原告安××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、（2014）海长民初字第35号民事判决书1份。证明原告起诉离婚被法院判决不准离婚，但双方并未和好，一直分居至今。
对原告提供的证据。本院认为，证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
被告刘××未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于2005年12月14日在海林市民政局登记结婚，双方系再婚。婚生一女孩刘LL，婚后双方因家庭琐事经常发生口角，原告安××于2014年4月28日向本院提出与刘××离婚的诉讼请求，本院于2014年5月21日作出判决不准予离婚，判决后双方一直未能和好，分居至今。
本院认为，原、被告虽然已结婚多年，并生育一女孩，应当珍惜夫妻感情，但双方因家庭琐事经常发生口角，原告于2014年4月28日向本院提出诉讼离婚，被本院判决不准离婚，但一直未能和好，夫妻双方感情已达到破裂程度，原告主张离婚的诉讼请求应予支持，婚生女孩刘LL随原告共同生活，被告每月给付抚养费700元为宜。关于财产，原告未能提供夫妻共同财产的证据，无法认定夫妻共同财产，对这一主张，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安××与被告刘××离婚；
二、婚生女孩刘LL随原告安××共同生活，被告刘××每月给付子女抚养费700元，自离婚之日起至孩子独立生活时止，每年分二次给付，6月30日前给付4200元，12月30日前给付4200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一五年一月二十一日
书记员 冯桂香
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第69号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人吴某犯危险驾�罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日12时43分许，被告人吴某酒后驾驶已脱保、已脱检的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县中球线的浙江省第三监狱车队门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为116mg／100ml。2014年3月28日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人吴某吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人吴某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶已脱保、已脱检的普通二轮摩托车的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、驾驶已脱保、已脱检的普通二轮摩托车等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一四年九月五日
书记员 应丽君
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第630号
上诉人（原审被告）马海棠，女，1955年8月26日出生，回族。
被上诉人（原审原告）张闯亮，男，1977年12月6日出生，汉族。
上诉人马海棠与被上诉人张闯亮因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马海棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按马海棠自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
案件受理费407元，由马海棠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年五月八日
书记员 毛冰昕
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初148号
原告辛某某，女，汉族，生于1980年9月1日，青海省乐都县人，村民。
诉讼代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告文某某某，男，藏族，生于1980年7月20日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告久某，男，藏族，生于1989年5月14日，青海省化隆县人，村民。
原告辛某某诉被告文某某某、久某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月29日起诉到本院，本院受理后，依法由审判员虎育生适用简易程序于2016年4月12日对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告文某某某、久某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告等十三人被二被告文某某某、久某雇佣到青海省果洛州玛沁县草山去挖虫草，双方口头约定每人月工资为5000元。2015年6月5日挖虫草结束，原告务工了一个月，二被告当时只支付了原告2000元工资，对剩余3000元的工资，因二被告暂时无钱支付，故各自给原告等人写下了各欠1500元的欠条二张。此后，原告等人曾多次到二被告家中索要，二被告总是相互推诿不履行给付义务。故原告提出起诉，要求二被告给付所欠劳动工资3000元，并承担原告因索要劳动工资所产生的交通费77元。
被告文某某某、久某缺席。
经审理查明，2015年5月份，原告辛某某等十三人经人介绍与二被告文某某某、久某相识。经双方协商，二被告雇佣原告等人到其所承包的位于青海省果洛州玛沁县的工程上务工。当时由于天气寒冷，工程无法开工，二被告便雇佣原告等人到其所承包的当地草山上挖虫草，双方口头约定每人月工资为5000元。2015年6月5日挖虫草结束，原告辛某某等人务工了一个月，因当时二被告没有这么多钱用来支付，故只向原告等人支付了2000元的工资，对剩余3000元工资，二被告向原告等人各自出具了各欠1500元的欠条，并在各自所出具的欠条中列明了所欠人员名单及数额。此后，原告等十三人分别多次到二被告家中索要，但二被告相互推诿，不履行给付义务，因此，原告等人向本院提起诉讼。在本案审理过程中，查明原告等人因向二被告索款产生了交通费1000元，因来法院起诉产生了交通费1000元，原告辛某某分担了154元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条复印件二份，原告身份证复印件一份及交通费收条四张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告辛某某等十三人在2015年5月份受被告文某某某、久某的雇佣，在二被告所承包的位于青海省果洛州玛沁县的草山挖虫草，双方口头约定每人的月工资为5000元。2015年6月5日挖虫草结束后，二被告只支付了原告等十三人各2000元工资，每人剩余的3000元工资，二被告承诺以后给付，并各自向原告等十三人出具了两份欠条，并在各自所出具的欠条中列明了所欠人员名单及数额。在这两份欠条中，二被告各欠原告辛某某劳动工资为1500元，二被告合计欠原告劳动工资3000元。该事实清楚，证据确实，原告要求二被告按其所写欠条中列明的数额向原告等人支付劳务工资的请求，理由正当，本院应予支持。关于原告等人要求被告承担索款交通费用的请求，由于原告提供的是四张合计2000元的雇车白条，不是正规的车票，不符合法律规定的证据要求，故本院对该证据不予确认，但根据本案的实际，原告等人确实多次到二被告家中进行过索款，也确实产生了交通费用，因此，为了维护当事人的合法权益，体现法律的公平、公正，本院认为原告等人的交通费以每人70元确认较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告文某某某给付原告辛某某劳动工资1500元，交通费35元，合计1535元。
二、被告久某给付原告辛某某劳动工资1500元，交通费35元，合计1535元。
以上款项，二被告在本判决生效之日起十五日内向原告一次性付清。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 虎育生
二〇一六年五月十六日
书记员 洪 亮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保207号
申请执行人:重庆中川建设有限公司。
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司。
申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保47号民事裁定进行保全。2016年2月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司相应的银行存款；查封了被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司名下的房屋126套；查封了被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司名下的车位558个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保47号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 宋金璋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4694号
原告：俞金堂。
被告：徐东海。
原告俞金堂为与被告徐东海民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金5万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐东海于2009年6月22日向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还其借款5万元，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因其未提供证据证明双方对利息标准进行了约定，本院仅按年利率6%的标准予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东海归还原告俞金堂借款人民币5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月28日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第34号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某，男，1969年12月6日生，汉族。2005年4月因盗窃被治安拘留十五日。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年4月至2014年7月间，被告人唐某先后在实施盗窃。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍信息、行政处罚决定书、受案登记表、接处警登记表、扣押物品清单、情况说明，被害人官某甲、郭某、许某的陈述，被告人唐某的供述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查记录、刑事摄影照片，物证鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪依法追究其刑事责任；唐某多次盗窃，且在本市秦淮区商铺的盗窃系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。
被告人唐某辩解其未在本市鼓楼区实施盗窃行为。
经审理查明，2013年4月16日13时许，被告人唐某在店铺内，趁店铺内无人之机，窃得被害人官某甲放在办公桌内的3只包，内有人民币19536元、提货单等物。唐某逃离现场过程中被官某甲发现抓获并移交公安机关，涉案物品已发还被害人。
同年4月16日至同年4月22日，唐某因上述盗窃行为被刑事拘留。同年4月26日，公安机关对其做出行政拘留七日的处罚（已以刑事拘留期折抵）。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有案件查破报告、受案登记表、行政处罚决定书、证人官某乙的证言，被害人官某甲的陈述，被告人唐某的供述等证据证实，足以证明。
2014年1月28日15时40分许，被告人唐某在本市鼓楼区建宁路12号金桥市场中楼夹层6116号店铺，趁被害人郭某暂时离店无人之机，进入店铺内实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人郭某的陈述及接处警登记表，证实2014年1月28日16时左右，其在金桥市场的店铺整理挎包后，将包放入办公桌柜内锁好，后出门去了一趟洗手间。返回时发现办公桌的抽屉和柜子被撬开，挎包被窃，包中有约人民币6000元、多个银行卡等物品，其当即电话报了警。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实被害人店铺情况，从该店铺内的办公桌抽屉表面提取嫌疑手印1枚。
3、鼓公物鉴（痕）字（2014）97号物证鉴定书，证实案发现场提取的手印，与送检的被告人唐某左手拇指捺印样本为同一人所留。
4、监控录像证实案发当时被告人唐某出现在案发现场附近的事实。
2014年7月30日23时许，被告人唐某至本市鼓楼区金陵村55号二楼的出租屋，撬门进入被害人许某租住的屋内实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人许某的陈述及受案登记表，证实2014年7月30日23时许，其从租住的居室出门去洗澡，行前锁好房门。约10分钟左右后其返回居住地，发现房门被打开。其当即将情况告诉房东并报了警。其跟随公安人员进入房内后发现书桌抽屉被拉开翻动过，公安人员从抽屉内的移动电话机包装盒上提取了指纹。经清点，其白色的苹果4牌移动电话机1部连同充电器、以及包内约人民币100元等物品被窃。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、情况说明，证实案发现场本市鼓楼区金陵村55号二楼木门上绿色铁搭片与木门呈脱落状，房内桌子抽屉呈开启状，从西侧抽屉内一移动电话机包装盒上发现并提取嫌疑指纹1枚。该指纹经与指纹库内的指纹对比，发现系被告人唐某所留。
3、鼓公物鉴（痕）字（2014）96号物证鉴定书，证实在案发现场提取的指纹，与送检的被告人唐某左手拇指捺印指印样本为同一人所留。
2014年8月25日12时许，被告人唐某在被公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人唐某的户籍资料、劣迹材料、案发经过、抓获经过等证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐某在2013年4月16日已着手实行盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该笔盗窃依法比照既遂犯从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。被告人唐某辩解其未实施盗窃行为，不予采信。经查，各被害人的陈述、现场勘验检查笔录、监控录像、刑事摄影照片、受案及接处警登记表以及指纹鉴定书等证据相互印证，能够充分证实唐某以非法占有为目的，进入被害人店铺或居室实施盗窃行为的事实。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月18日止，已扣除先行羁押期7日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 吴 健
二〇一五年一月十九日
书 记 员 章雪蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01646号
原告谭某甲，男，生于1986年12月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告谭某乙（曾用名王某），女，生于1987年10月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告罗某某，女，生于1962年12月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告谭某甲诉被告谭某乙、罗某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭某甲于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元，由原告谭某甲负担。
审判员 张 军
二〇一五年四月十五日
书记员 谭彬彬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4188号之三
解封保全申请人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地莱西市姜山镇烟青一级路西苏州路东。
法定代表人：梁为涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵国富，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人：河北天庆农业机械贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道9号。
法定代表人：张保才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福庆，系该公司经理。
被申请人：张福庆，男，1967年8月16日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被申请人：李淑娥，女，1967年11月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司与被申请人河北天庆农业机械贸易有限公司、张福庆、李淑娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0285民初4188号民事裁定，查封被申请人河北天庆农业机械贸易有限公司、张福庆、李淑娥名下的银行存款30万元，并查封申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司名下的土地（地号为：8510102303001000）一宗。申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人河北天庆农业机械贸易有限公司、张福庆、李淑娥名下的银行存款30万元；
二、解除对申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司名下的土地（地号为：8510102303001000）一宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 臧甜甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第00339号
原告吴红英，女，1969年4月13日生。汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告顾富金，男，1953年12月14日生。汉族，户籍在江阴市，现下落不明。
原告吴红英与被告顾富金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日依法立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴红英的委托代理人范午到庭，被告顾富金经法院公告传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴红英诉称：其与顾富金经戴末夫介绍认识，2012年8月2日，顾富金以急需资金用于生意周转为由向其借款65万元，借期从2012年9月开始至2013年7月22日止，其以面额为55万元的银行本票和10万元现金交付借款。后顾富金向其归还了52.5万元，剩余12.5万元要求向其续借至2013年12月并向其出具借条一份，戴末夫作为保证人在该借条上签名。后经本人多次催讨，但顾富金并未还款，戴末夫亦未承担保证责任，故请求法院判令：1、顾富金归还借款本金12.5万元。2、戴末夫对上述债务承担连带保证责任。后吴红英撤回了对戴末夫的起诉，仅要求顾富金承担还款责任。
被告顾富金在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，顾富金以急需资金用于生意周转为由向吴红英借款65万元，借期从2012年9月开始至2013年7月22日止，吴红英以面额为55万元的银行本票和10万元现金向顾富金交付了借款。后顾富金还给吴红英52.5万元，还剩12.5万元要求向吴红英续借至2013年12月并向吴红英出具借条一份，戴末夫作为保证人在该借条上签名。后经吴红英多次催讨未果，故至本院，诉请如前。庭审中，戴末夫陈述该笔借款属实且顾富金并未还款。
上述事实，有借条、银行本票复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。顾富金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，故本院根据吴红英、戴末夫提供的现有证据和陈述进行裁判。吴红英、戴末夫庭审中一致确认借款12.5万万元属实，本院予以认可。顾富金应按照借条约定期限还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾富金应于本判决发生法律效力之日起立即归还吴红英借款12.5万元
如果顾富金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费820元、保全费1145元，共计4765元，由顾富金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第244号
申请执行人：孟海东
被执行人：吴启华
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出的（2011）莱城民初字第1651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈盈盈
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05251号
原告：张玉明，女，1955年9月22日出生，汉族。
被告：陕西金铵盛投资有限公司。
法定代表人：尹磊，该公司总经理。
本院在审理原告张玉明诉被告陕西金铵盛投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告张玉明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回起诉。
诉讼费2300元予以退回。
代理审判员 梁 媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑艳艳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第181号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，农民，住郑州市管城回族区南曹乡小李庄村*号。曾因犯抢劫罪，于1997年12月19日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2006年9月18日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2010年12月20日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年2月至5月份，被告人李某某伙同芦奇（已判刑）预谋后，驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，携带断线钳、撬杠等工具，在中牟县实施盗窃14次，价值56430元；二人又与刘老臭（已判刑）预谋实施盗窃1次，价值2100元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人及同案犯供述、被害人陈述、价格鉴定意见、现场勘查材料、中牟县公安局扣押物品清单、到案经过、被告人户籍证明、前科材料等证据。认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人李某某与芦奇或二人伙同刘老臭（一次）预谋后，驾驶一辆五菱之光面包车，携带断线钳、撬杠等工具，在中牟县实施了如下盗窃行为：
1.2012年2月14日上午，二人来到九龙镇张坡村贾信中家中，盗窃山羊两只，后二人将所盗山羊低价卖给了刘老臭。被盗山羊价值2100元。
2.2012年2月28日上午，二人来到大孟镇单张村张化同家中，盗窃山羊两只，价值1680元。
3.2012年3月11日上午，二人来到韩寺镇郭辛庄村苏琼洁家中，盗窃山羊五只，价值4110元。
4.2012年3月18日下午，二人来到韩寺镇潘店胡村任志伟家中，盗窃山羊七只，价值5920。
5.2012年3月21日上午，二人来到官渡镇付庄村刘某某家中，盗窃山羊五只，价值4340元。
6.2012年4月份的一天上午，二人来到刁家乡庙张村张某某家中，盗窃山羊一只，价值840元。
7.2012年4月18日上午，二人来到韩寺镇胡辛庄村孔某某家中，盗窃山羊一只，价值630元。
8.2012年5月3日上午，二人来到大孟镇土寨村张某某家中，盗窃山羊十只，价值10290元。
9.2012年5月4日上午，二人来到大孟镇寺前李村，先后盗窃李某某家三只、李某某家山羊三只、李某某山羊七只、被盗山羊共价值12020元。
10.2012年5月5日上午，二人来到大孟镇六府营村李某某家中，盗窃山羊五只，价值5000元。
11.2012年5月份的一天上午，二人来到姚家乡土山店村刘某家中，盗窃山羊三只，价值2250元。
12.2012年5月份的一天上午，二人来到黄店镇李村郭某某家中，盗窃山羊两只，价值2100元。
13.2012年5月份的一天上午，二人来到黄店镇李村郭某某家中，盗窃山羊两只，价值1440元。
14.2012年5月18日上午，二人来到官渡镇付庄村蔡某某家中，盗窃山羊五只，价值4730元。
15.2012年5月24日上午，二人来到姚家乡土山店村石某某家中，盗窃山羊两只，价值1080元。
上述2-15所盗山羊低价卖给了郭松林（已判刑），所得赃款二人分肥。诉讼过程中，李某某主动要求家属退赔赃款1万元。
上述事实，有以下证据证明：
1.本院2013年1月31日作出的（2013）牟刑初字第33号刑事判决书，确认了本案公诉机关指控的盗窃事实。
2.被害人贾信中等十七被害人陈述了各自被盗山羊的特征、数量以及被盗的时间、地点，同案犯芦奇的供述与各被害人陈述相印证。
3.被告人李某某对犯罪事实予以供认。
4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明被盗山羊共价值58530元。
另有现场材料、到案经过、前科材料、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，多次入户、秘密窃取他人财物，价值58530元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。李某某在共同犯罪活动中起主要作用，系主犯。
被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。我国刑法第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，…数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”据此，应对被告人李某某处三年以上十年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节：1.盗窃价值58530元；2.盗窃次数15次；3.具有犯罪前科；4.系主犯；5.如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；6.部分退赃，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币10000元。合并原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2019年2月4日止；已扣除前罪羁押的三个月。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦瑞冰
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第390号
原告周竑，男。
被告薛敬全，男。
原告周竑与被告薛敬全民间借贷纠纷一案于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周竑到庭参加诉讼，被告薛敬全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周竑诉称：2014年6月26日被告薛敬全向我借款85000元用作房屋建筑工程周转金，承诺半年还清借款。但还款期限届满，被告以种种理由不归还借款，经我多次催要无果，故诉至法院，要求1、依法判令被告偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周竑为证明其主张，向本院提交证据：借条一张，意证明被告薛敬全于2014年6月26日向原告周竑借款85000元的事实。
被告薛敬全未到庭参加诉讼，也未进行答辩和质证。故，对原告周竑提交的证据借条一张，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月26日被告薛敬全向原告周竑借款85000元用作房屋建筑工程周转金，并出具借条一张，口头承诺半年还清借款。还款期限届满后，原告周竑多次找被告薛敬全催要借款，但被告薛敬全以暂时无钱为由未予还款。
本院认为，本案属于因民间借贷产生的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案借贷关系明确，原、被告权利义务清晰。故，原告周竑的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告薛敬全经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛敬全于本判决生效之日起十五日内向原告周竑清偿借款85000元。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元由被告薛敬全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 卢峰义
二〇一五年九月十七日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不中华人民共和国成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00083号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人镇江西格玛通信设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村第一村民小组。
法定代表人张洁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江西格玛通信设备有限公司非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2015）40号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇下方村第一村民小组2873平方米的土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币55630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年，10月3日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江西格玛通信设备有限公司已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人镇江西格玛通信设备有限公司非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇下方村第一村民小组2873平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，调查发现目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人镇江西格玛通信设备有限公司处以罚款人民币55630元，本院依法对被执行人镇江西格玛通信设备有限公司的财产状况进行了调查，已执行到位10000元，尚未执行到位45630元，现无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，拆除部分，因目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据相关法律规定，拆除部分待符合拆除条件后再执行，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2015）40号行政处罚决定书第二、三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第二、三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月二十日
书记员 丁 琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第802号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区堤口路136号。
经营者张道斌，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04488号
罪犯姚广海，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院于2012年1月30日作出（2012）楚刑初字第0024号刑事判决，认定被告人姚广海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后，2012年3月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2373号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年12月11日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚广海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚广海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚广海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姚广海的财产刑未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚广海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚广海减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3465号
原告赵某，略。
委托代理人郝东阁。
被告陈某，略。
原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案。原告赵某于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，审判员崔某依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人郝东阁到庭参加了诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年4月23日，案外人李某向原告赵某借款500000元整，并签订了借款协议，被告陈某为其提供借款担保。原告按照要求履行了借款协议的义务。借款到期后李某无力偿还，经双方协商，被告陈某自愿替李某偿还借款160000元，并向原告重新出具借条一张，约定于2015年4月30日还清欠款，但到期后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求：1、请求法院依法判令被告陈某偿还原告赵某欠款本金160000元及利息（自2015年4月30日起至还款之日止，按年息24%计算）；2、原告为实现债权的诉讼代理费由被告陈某承担；3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
被告陈某未作答辩。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告向原告出具的被告于2015年1月18日借条一张，证明被告欠原告16万元的事实及逾期利息的约定。
2、借款协议及收条、转款记录各一份，证明案外人李某向原告借款50万元，本案被告为该笔借款提供了连带担保，原告已履行了借款的义务。
被告陈某未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在借款合意，被告自愿承担还款的事实，综上，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，案外人李某原告借款50万元，包括被在内共四人为该笔借款提供了担保，借款到期后李某无偿还能力，经原、被告协商，被告自愿承担了16万元的还款责任，并向原告出具了借条一张，约定于2015年4月30日还清欠款，借款到期后，经原告催要无果，现诉原告至本院，请求依法判令：被告陈某偿还原告赵某欠款本金160000元及利息（自2015年4月30日起至还款之日止，按年息24%计算）；原告为实现债权的诉讼代理费由被告陈某承担；本案诉讼费及保全费均由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间发生民间借贷关系，被告向原告出具的借条，是对以上借款做出的债务凭证，形成债权、债务关系，系当事人真实意思的表示。原告要求被告偿还借款本金16万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证等诉讼权利。原告要求被告承担实现债权的费用，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金16万元及利息（自2016年4月30日起至还清借款之日止，按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1520，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1579号
原告黄XX（曾用名黄XX）。
委托代理人（一般代理）文明，贵州苗都律师事务所律师。
被告潘XX。
原告黄XX与被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人文明、被告潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原、被告相识后于1999年10月25日办理结婚登记手续，婚后生育一女一子。由于被告性情暴躁，经常为家庭琐事对原告进行打骂，夫妻感情完全破裂，原告与被告已分居近三年，无法共同生活下去，为此请求判决原告与被告离婚；女儿潘胜莲由原告抚养，儿子潘胜前由被告抚养。
被告潘XX辩称：我认为我与原告的感情尚未破裂，且生育有两个小孩，为小孩的健康成长考虑，我希望原告再给我一次机会，与我一起共同将两个孩子抚养长大，故我不同意与原告离婚。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告黄XX与被告潘XX自由恋爱后于1999年10月25日办理登记结婚手续，婚后夫妻感情尚可，2000年10月30日生育女儿潘XX，2005年1月14日生育儿子潘XX。双方因家庭琐事发生争吵，2013年春节原告与被告开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院调解未果。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育子女2个，婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠，考虑到两个子女的健康成长，如原告能回家与被告一起共同生活，共同抚养子女，双方多进行思想上的沟通，改正自己的不足之处，双方还是有和好的可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，但未提供足以证明其主张的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉求无事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告以夫妻双方还有和好的可能，且考虑到离婚不利于子女健康成长不同意离婚，其抗辩理由成立，本院予以采纳。为维护社会和谐稳定，保护妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条的规定，判决如下：
原告黄XX提出与被告潘XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡 锐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民特1131号
申请人：陈彩霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人：杨尚允，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院于2017年10月11日立案受理申请人陈彩霞与杨尚允关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月11日经温州市瓯海区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人杨尚允于调解协议签订之日当场赔付申请人陈彩霞2276元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈彩霞与杨尚允于2017年10月11日经温州市瓯海区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 章 豪
二〇一七年十月十一日
代书记员 金莉珊
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00508号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张亚媚
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 丁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3252号
原告河南亚星混凝土有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人陶鹏，总经理。
委托代理人阴全忠、赵以敏，均系该公司员工。
被告杨鹏。
委托代理人刘莉，河南鑫苑律师事务所律师。
原告河南亚星混凝土有限公司诉被告杨鹏确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南亚星混凝土有限公司的委托代理人阴全忠，被告杨鹏的委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决书混淆法律关系，认定事实错误。原告与第三人合作并签订有合作协议书（砼搅拌车加盟协议书），约定，由第三人提供合格的车辆及驾驶员（被告），为原告商品砼提供运输服务，原告支付相应的运费，同时对车辆管理维修运费结算及支付驾驶员（被告）工资方法和其承揽第三方业务等均有约定。依照合同法的有关规定，被告属于合同一方人员，足以证明被告人身从属第三人，其业务活动从属于第三人，而被告是依据原告与第三人的合同约定为第三人进行车辆清洗时违反操作规程而受伤，其法律后果应由第三人承担。根据行业性质和惯例，依据合同约定，第三人车辆由原告管理，自然派生出对第三人的司机（被告）的管理指挥和监督，这是合同履行的必要条件，也是此类合同运作的一般规程，符合合同法的有关规定，而仲裁裁决书将此认定为原、被告之间存在劳动关系，混淆了合同主体双方的权利义务关系。原告与第三人之间的合同约定是合法有效的，仲裁裁决书违背了以事实为根据，以法律为准绳的原则，恳请依法撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告提交的证据有：1、加盟协议书两份；2、报表四份；3、仲裁裁决书一份。
被告辩称，原告诉请不符合事实，被告是原告的员工，双方存在劳动关系。
被告提交的证据有：1、工作证一份；2、出院证明一份；3、工资表复印件一份；4、证人史某证言一份；5、车辆产权确认书一份；6、庭审笔录一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告认为与本案无关，不能证明原告的主张，本院认为，证据1系原告与严文振签订的加盟协议，在2013年9月24日的仲裁庭审笔录中，合同相对方严文振对此明确予以认可，本院予以采信，对原告提交的证据2，本院不予采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2、5、6，原告对其实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告认为是复印件，本院认为，2013年9月24日的仲裁庭审笔录中原告对该份证据明确予以认可，本院予以采信；对被告提交的证据4，证人已出庭接受质询，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月31日，被告到原告处从事搅拌车驾驶工作，双方未签订劳动合同。2013年4月19日上午，被告在原告处清理搅拌罐时，不慎将右手食指挤伤，双方由此引发纠纷。后被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年10月11日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，对被告的仲裁请求予以支持。原告河南亚星混凝土有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告杨鹏在原告处工作时不慎受伤。原告河南亚星混凝土有限公司作为用人单位，对被告杨鹏进行考勤、日常交通安全教育，并为被告发放工资，足以证明被告杨鹏受雇于原告。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出的确认原、被告双方存在劳动关系的裁决，事实清楚，适用法律正确，故原告要求撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南亚星混凝土有限公司的诉讼请求；
二、确认原告河南亚星混凝土有限公司与被告杨鹏之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南亚星混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙园园
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2013)二七民一初字第3252号本院于2014年1月6日对原告河南亚星混凝土有限公司诉被告杨鹏确认劳动关系纠纷一案作出的（2013）二七民一初字第2570号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书中“（2013）二七民一初字第2570号”，应补正为“（2013）二七民一初字第3252号”。审 判 长  李 杰人民陪审员  李淑珍人民陪审员  张伟丽二〇一四年四月一日书 记 员  孙园园
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第335号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：金华市锐锋砂轮制造有限公司。
法定代表人：严旭光。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告金华市锐锋砂轮制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年四月十一日
代书记员 张剑波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04252号
上诉人（原审被告）杨涛。
上诉人（原审被告）重庆市全兴药品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道224-1号。
法定代表人杨德全，董事长。
以上两上诉人的共同委托代理人杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仁远。
委托代理人黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族。
上诉人杨涛、重庆市全兴药品有限公司（以下简称全兴药品公司）与被上诉人李仁远排除妨害纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月19日作出（2013）南法民初字第04631号民事判决，上诉人杨涛、全兴药品公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。杨涛及全兴药品公司的共同委托代理人杜宁、李仁远的委托代理人黄万平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系重庆市经开区金山路15号负2层44号车位的所有权人，杨涛系重庆市经开区金山路15号负2层除27号、35号、44号车位外其余房屋的所有权人，该二处不动产系相邻关系。原告于1993年购买该车位，因开发商一直未办理产权证明，直至2007年才取得产权证，该证载明房屋用途系车库用地，房屋共有或共用部位及设施为：外墙1／2，通道等公用设施。杨涛系2008年参加司法拍卖，从前手产权人叶才处取得该房屋的产权，产权证上载明房屋用途为非住宅，共有或共用部位及设施为：外墙1／2，梯间等公用设施。取得产权后，杨涛将该处房屋整体出租给全兴药品公司作为库房使用。全兴药品公司在使用过程中，为方便库房的管理及增加使用面积，关闭了一扇进出车库的大门，并在房屋内堆满货物，留有1米左右的通道供人通行及进出货物使用，车辆无法正常进出该房屋。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通告、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。一方所有的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。杨涛的产权证载明共有或共用部位及设施为：外墙1／2，梯间等公用设施，包含了部分共用部位及设施，但并未穷尽。在由其他产权共存的情况下，公共通道是必然存在的共用部位。本案原告购买金山路15号负2层44号房屋在先，其对房屋的根本使用目的为停放车辆，杨涛及全兴药品公司在使用金山路15号负2层作为仓库时，堆放货物堵塞了车行通道，导致原告车辆无法进出，原告购买车库的根本目的无法实现，给原告造成妨碍，应排除妨碍，保障原告的车辆正常通行。故原告的请求符合情理和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，一审判决：限杨涛、重庆市全兴药品有限公司在判决生效后十日内排除放置于重庆市经济技术开发区金山路15号负2层大门及44号停车位前的堵塞物，留出够该停车位车辆进�车库的公共通道。案件受理费减半收取105元，由杨涛、重庆市全兴药品有限公司承担40元，由李仁远承担65元。
杨涛及全兴药品公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审错误认定上诉人杨涛的房屋独立产权内部存在共用产权面积。法定房屋所有权本身排斥非所有权人的共用权，一审认定杨涛房屋内同时存在两个矛盾的物权违反物权法规定。上诉人杨涛及前手产权人叶才均是通过司法拍卖程序合法取得系争房屋的产权，在整个拍卖过程中无任何文字记载说明上诉人需要购买的房屋内部有需要和其他人共有的通道，在产权证所附产权面积红线范围内不存在有共同通道的标注。产权证中所称共用部位应专指产权红线范围外，一审认定共用部位在杨涛房屋产权范围内，违反产权登记和建筑规范的基本常识。假如有共用部位，也应是法院拍卖错误或者房管部门登记错误，而该问题的解决应当由被上诉人提出行政诉讼，而不应直接对上诉人提起民事诉讼。一审法院适用法律存在严重错误，以相邻关系规定处理地役权纠纷，以保护不存在的共用权为名，损害上诉人合法权益。本案中，杨涛的房屋产权系私有产权，且用途为非住宅，已经用于仓库。如果需要在杨涛房屋内部提供一条供被上诉人通车的道路，势必减少现有房屋使用面积，达不到购房和租赁的目的，因此一旦给予被上诉人通行便利，则会损害上诉人的合法权利，故本案应适用地役权制度处理。
李仁远答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人通过司法拍卖取得房屋，应有书面记载告知其购买的房屋是车库的事实。上诉人明知车库内部还有其�三人的车位，故上诉人认为其购买司法拍卖标的物无瑕疵的理由不成立，上诉人参与拍卖的时候也征求了被上诉人等几人的意见，当时并没有说上诉人购买后被上诉人的车辆就不能进出了。我方的车位先于上诉人购买，而且是通过正规的买卖交易购得。上诉人认为其产权完全独立，无瑕疵的理由不成立，其上诉理由无法律依据，请驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：物权的取得与行使并非毫无限制，应受法律之约束，不得损害他人的合法权益；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人的通行应提供必要的便利。被上诉人李仁远购买金山路15号负2层44号停车位及取得房地产权登记在先，该房地产权登记明确记载其性质用途为车库，共有或共用部位设施包括通道，其权利形成在先且为法定之权益，且故在其之后取得相邻房地产权的产权人应当对其权利予以尊重并为其保留必要通道及出口。而上诉人通过司法拍卖程序购买系争房地产时，被上诉人的权利已经存在，被上诉人对该房地产已经存在的义务负担应当予以容忍。由于本案中被上诉人的通行权利系形成在先的法定权益，被上诉人不应再强行要求被上诉人通过合同约定的方式设定地役权以满足被上诉人的通行需要，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、八十五条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�160元，由杨涛承担80元，由重庆市全兴药品有限公司80元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈全伟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初217号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人阳斌，男，1990年5月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人刘某某，新化县法律援助中心律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人阳斌犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人阳斌及辩护人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年,被害人李某某、杨某某（另案处理）、曹某某合伙开了一家名为“超越广告”的公司。2012年4月，杨某某中途退股，应得5万元，李某某、曹某某当时付了1.5万元，并约定余下的3.5万元等公司欠款收回后再支付。2012年7月份，李某某、曹某某将“超越广告”转让给毛某某，毛尚需支付16500元。2012年8月20日下午2点多，李某某到新化县上渡办事处唐家岭小区“超越广告”公司向毛某某索要16500元。杨某某得知这一情况后也赶到现场，要李某某还钱，后双方发生口角。李某某打电话叫来亲戚杨某甲、杨某乙、刘某甲等人，杨某某见状，就要谭某某（已判刑）喊人手来帮忙。谭某某打电话叫被告人阳斌喊人帮忙。阳斌到“旭日网吧”、“极速网吧”纠集了曾某某、曾某甲、周某某、龚某某、蔡某某、曾某乙（均已判刑）等20人左右，谭某某开车将阳斌等人接到“超越广告”公司门口，阳斌叫蔡某某、曾某某等人捡些木棒。杨某某在跟李某某谈判过程中发生争吵，示意谭某某动手，阳斌和谭某某喊道：“给我打”，阳斌第一个冲上去用木棒打在李某某脑袋上，蔡某某、周某某、龚某某、曾某某、曾某甲、曾某乙等人各持木棒冲上去将李某某、杨某甲、刘某甲打翻在地。
阳斌一伙准备逃离现场时，被害人杨某甲和刘某甲捡了木棒去追，阳斌又带领蔡某某、曾某某、曾某乙、周某某、龚某某、曾某甲等人返回对杨某甲、刘某甲一阵猛打。经娄底市梅山司法鉴定所袁某某、谢某某鉴定：李某某遭外力致颅骨骨折、双侧颞顶硬膜外血肿，且已出现脑受压的症状及体征等损伤，其损伤构成重伤；杨某甲遭外力致右侧颞顶应某外血肿，右侧颞骨线性骨折，其损伤构成重伤。
2016年5月23日，阳斌主动到新化县公安局投案。
案发后，阳斌亲属与李某某、杨某甲就民事赔偿达成和解协议，阳斌亲属一次性赔偿李某某、杨某甲48000元。李某某、杨某甲对阳斌的行为表示谅解，请求对阳斌从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人阳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、提取笔录、本院（2013）新法刑初字第8号刑事附带民事判决书、到案经过、和解协议及收条、谅解书；物证木棒相片；娄底市梅山司法鉴定所娄梅司鉴所[2012]临鉴字第414号、415伤情鉴定意见书；被害人李某某、杨某甲的陈述；证人刘某甲、毛某某、杨某乙、曹某甲、李某甲、晏某某的证言；现场方位图；辨认笔录；同案人谭某某、曾某某、曾某甲、蔡某某、曾某乙、龚某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳斌故意伤害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳斌犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阳斌系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人阳斌有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人阳斌赔偿了被害人李某某、杨某甲的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人阳斌有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人阳斌从轻判处的辩护意见的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2020年3月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孙晨阳