wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00171号
原告邓廷伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告邓廷伟诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第461号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马XX，系该局局长。
委托代理人柴XX，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人谢XX，男，现年31岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）11号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年10月擅自占用麦积区中滩镇后川村集体土地3919.5平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令你户立即改正违法行为，退还土地3919.5平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款39195元整。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2014年1月15日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2014年4月15日起诉期限届满，2014年7月15日申请执行期限届满，申请人于2014年11月26日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人谢XX天国土罚字第（2014）11号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁文强
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第409-1号
原告吴崇华，男。
委托代理人李平多，男。
被告ＸＸ，男。
委托代理人李传申，海南衍信律师事务所律师。
被告王彬，男。
本院在审理原告吴崇华诉被告ＸＸ、王彬民间借贷纠纷一案中，原告吴崇华于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴崇华在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴崇华撤回起诉。
案件受理费4805元，由原告吴崇华负担。
审判员 陈 肖
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏祥虎
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1506号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2015年8月27晚，被告人何某到杭州市余杭区临平·东湖街道某某家园某幢1单元楼道口，采用搭线的方式窃得被害人左某的雅马哈牌电动车1辆（价值人民币1600元）；案发后，赃物已追回并发还被害人；2、同年8月28日凌晨，被告人何某到余杭区余杭经济技术开发区某某村62-1号，窃得被害人汤某放在二楼租房内的人民币1550余元及苹果4手机1部（价值人民币300元）、汽车钥匙1串；案发后，赃款人民币776元及赃物已追回并发还被害人。被告人何某主动供述上述第1节犯罪事实，如实供述第2节犯罪事实。公诉机关认为被告人何某具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人何某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人汤某某违法所得人民币七百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3390号
申请执行人李泽文，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3258号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月7日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同月13日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。2014年12月2日经本院决定，于当日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2905号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月4日1时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的面包车，行驶至晋江市金溪路路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人张某血液中乙醇浓度为142.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，车辆照片，酒精呼气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张某的常住人口信息，血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1024号
原告钟涛。
被告董振华。
原告钟涛与被告董振华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告董振华住所地“平度市明村镇马戈庄驻地、红绿灯北第一个十字路口路东（宝琰蔬菜合作社）”，没有找到被告董振华。本院经查证，也不能确定被告董振华的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告董振华所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟涛的起诉。
本院收取的诉讼费248元，退给原告钟涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年三月七日
书记员 任 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第231号
原告：胡某甲。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所。
被告：王某。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人何兰江、被告到庭参加诉讼。
原告胡某甲起诉称：原、被告双方经人介绍在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于女儿现已经成年。由于婚后双方因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2013年年底，原、被告开始分居生活。原告认为，双方感情破裂，无法挽回，为维护原告合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有婚姻登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某答辩称：双方夫妻关系一直较好，虽然2013年年底双方曾发生争吵，但原因是原告有第三者的情况。现在，被告不清楚原告提出离婚的原因和目的，故坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对于原告的举证，被告无异议。本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告双方于××××年××月7号登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女儿胡某乙，现已结婚成家。后双方因缺乏信任和有效的沟通发生矛盾，自2014年3月后，原告外出居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也一直尚可。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏有效沟通和信任，但原告并不能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，只要双方以家庭和子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强交流沟通，改正存在的不足，相互信任，夫妻关系仍可以改善，原告坚持离婚请求没有必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年四月十七日
书记员 毛伟伟
**原告李贵诉被告刘智慧其他买卖合同纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第560号
原告李贵，男，1959年10月22日出生，汉族，现住固�县。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告刘智慧（又名刘军），男，1970年6月8日出生，汉族。
原告李贵与被告刘智慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贵及其委托代理人李臻、被告刘智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告经中介人周某某与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，被告收款后原告雇人选货并开始拉运。2014年4月27日原告又预付被告货款5万元。2014年5月25日原告雇车去被告处拉货，被告未让拉货，2014年6月14日，原告再次去拉货，被告未经原告允许将原告以精选装袋的土豆出售给他人，（精选土豆人工费及包装费6000元，原告已付）。被告垫付过30元过磅费用。为此经原告核算被告尚欠原告货款、人工费共计43074元。经原告多次与被告交涉被告以各种理由推托拒付，现诉至人民法院要求被告返还货款37074元，并赔偿人工费6000元；二、要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人的意见同上。
原告提供的证据有：
1、收条两张，欲证明被告收到原告土豆定金5万元及4月27收又到原告预付款5万元。
被告质证称，这两个收款条的字都不是我签的字，但是收到10万元的事实我认可。
2、证人周某某出庭作证称，2014年3月20日左右，我与原告李贵去被告刘智慧家购买土豆，说好8毛钱一斤，当时给被告刘智慧5万元定金，定的是被告康妮贝特土豆，当时没有精确数量，被告同意订购2窖土豆，同意土豆由原告自己挑选，当时没约定拉完的时间。2014年4月原告与被告拉土豆过程中出现过矛盾，被告要求原告再付1万元才可以装车，后来也没装成。5万元这个预付款原告给过被告，至于拉没拉完5万元的土豆就不清楚了。
原告质证称认可证人证言，说的都是事实。
被告质证称认可证人证言，说的都是事实。
原告提供的证据及证人证言来源合法，真实有效，被告刘智慧对原告提供的证据及证人证言没有异议，本院予以采信。
被告刘智慧辩称，原告说的是事实，原告分两次给过我10万元，原告一共拉走价值60896元的土豆，被告垫付过30元过磅费用，还欠原告价值39074元的土豆款。原告拉土豆的过程中土豆降价，原告拉完四车后，一直不来拉土豆，当时土豆长芽，我窖里的土豆比原告预留的定金多，为了腾窖，着急处理并且和原告商量说，土豆跌到4毛了，卖吗？原告说4毛就卖吧，差价我给补。后来我按3毛把土豆全卖了。
被告刘智慧没有提供证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告经中介人周某某与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，拉运过程中，原告所拉的土豆均与被告现金结算。原告于2014年4月27日又预付被告货款5万元，原告拉走价值60896元的土豆，其后被告两次拒绝原告拉土豆，并把窖内土豆全部卖给他人。被告为原告垫付过30元过磅费用。被告尚欠原告39074元的土豆款。
上述事实有原告李贵、被告刘智慧的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原被告双方达成口头协议后，被告窖内的土豆应由原告处分，被告没有经过原告的同意处分窖内土豆属于违约行为。2014年5月25日之后，原告拉土豆时被告提出再付1万元，因原告所付5万元定金还有结余，其阻止原告拉土豆是违约行为。原告要求赔偿人工费6000元的主张，因原告没有提供证据加以证明，对该主张依法不予支持。被告主张说自己处理土豆的时候与原告商议过，原告不认可其说法，被告亦没有提供证据加以证明，对被�该主张不予采信。原告要求被告返还剩余货款的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘智慧返还原告李贵剩余货款39074元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告李贵已预交），由原告李贵承担41元，被告刘智慧负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费876元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉�理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 姜泽青
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 婧
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告李贵诉被告刘智慧其他买卖合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第560号原告李贵，男，1959年10月22日出生，汉族，现住固�县。委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告刘智慧（又名刘军），男，1970年6月8日出生，汉族。原告李贵与被告刘智慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贵及其委托代理人李臻、被告刘智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月份，原告经中介人周某某与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，被告收款后原告雇人选货并开始拉运。2014年4月27日原告又预付被告货款5万元。2014年5月25日原告雇车去被告处拉货，被告未让拉货，2014年6月14日，原告再次去拉货，被告未经原告允许将原告以精选装袋的土豆出售给他人，（精选土豆人工费及包装费6000元，原告已付）。被告垫付过30元过磅费用。为此经原告核算被告尚欠原告货款、人工费共计43074元。经原告多次与被告交涉被告以各种理由推托拒付，现诉至人民法院要求被告返还货款37074元，并赔偿人工费6000元；二、要求被告承担本案诉讼费。原告委托代理人的意见同上。原告提供的证据有：1、收条两张，欲证明被告收到原告土豆定金5万元及4月27收又到原告预付款5万元。被告质证称，这两个收款条的字都不是我签的字，但是收到10万元的事实我认可。2、证人周某某出庭作证称，2014年3月20日左右，我与原告李贵去被告刘智慧家购买土豆，说好8毛钱一斤，当时给被告刘智慧5万元定金，定的是被告康妮贝特土豆，当时没有精确数量，被告同意订购2窖土豆，同意土豆由原告自己挑选，当时没约定拉完的时间。2014年4月原告与被告拉土豆过程中出现过矛盾，被告要求原告再付1万元才可以装车，后来也没装成。5万元这个预付款原告给过被告，至于拉没拉完5万元的土豆就不清楚了。原告质证称认可证人证言，说的都是事实。被告质证称认可证人证言，说的都是事实。原告提供的证据及证人证言来源合法，真实有效，被告刘智慧对原告提供的证据及证人证言没有异议，本院予以采信。被告刘智慧辩称，原告说的是事实，原告分两次给过我10万元，原告一共拉走价值60896元的土豆，被告垫付过30元过磅费用，还欠原告价值39074元的土豆款。原告拉土豆的过程中土豆降价，原告拉完四车后，一直不来拉土豆，当时土豆长芽，我窖里的土豆比原告预留的定金多，为了腾窖，着急处理并且和原告商量说，土豆跌到4毛了，卖吗？原告说4毛就卖吧，差价我给补。后来我按3毛把土豆全卖了。被告刘智慧没有提供证据。经审理查明，2014年3月20日，原告经中介人周某某与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，拉运过程中，原告所拉的土豆均与被告现金结算。原告于2014年4月27日又预付被告货款5万元，原告拉走价值60896元的土豆，其后被告两次拒绝原告拉土豆，并把窖内土豆全部卖给他人。被告为原告垫付过30元过磅费用。被告尚欠原告39074元的土豆款。上述事实有原告李贵、被告刘智慧的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原被告双方达成口头协议后，被告窖内的土豆应由原告处分，被告没有经过原告的同意处分窖内土豆属于违约行为。2014年5月25日之后，原告拉土豆时被告提出再付1万元，因原告所付5万元定金还有结余，其阻止原告拉土豆是违约行为。原告要求赔偿人工费6000元的主张，因原告没有提供证据加以证明，对该主张依法不予支持。被告主张说自己处理土豆的时候与原告商议过，原告不认可其说法，被告亦没有提供证据加以证明，对被�该主张不予采信。原告要求被告返还剩余货款的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘智慧返还原告李贵剩余货款39074元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告李贵已预交），由原告李贵承担41元，被告刘智慧负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费876元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉�理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  姜泽青二〇一四年八月十一日书记员  赵 婧附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
李贵与刘智慧买卖合同纠纷一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第560号原告李贵，男，1959年10月22日出生，汉族，现住固阳县下湿壕新窑坡村***号。委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告刘智慧（又名刘军），男，1970年6月8日出生，汉族，现住达茂旗石宝镇坤兑滩村委会水龙滩村。原告李贵与被告刘智慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贵及其委托代理人李臻、被告刘智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月份，原告经中介人周日成与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，被告收款后原告雇人选货并开始拉运。2014年4月27日原告又预付被告货款5万元。2014年5月25日原告雇车去被告处拉货，被告未让拉货，2014年6月14日，原告再次去拉货，被告未经原告允许将原告以精选装袋的土豆出售给他人，（精选土豆人工费及包装费6000元，原告已付）。被告垫付过30元过磅费用。为此经原告核算被告尚欠原告货款、人工费共计43074元。经原告多次与被告交涉被告以各种理由推托拒付，现诉至人民法院要求被告返还货款37074元，并赔偿人工费6000元；二、要求被告承担本案诉讼费。原告委托代理人的意见同上。原告提供的证据有：1、收条两张，欲证明被告收到原告土豆定金5万元及4月27收又到原告预付款5万元。被告质证称，这两个收款条的字都不是我签的字，但是收到10万元的事实我认可。2、证人周日成出庭作证称，2014年3月20日左右，我与原告李贵去被告刘智慧家购买土豆，说好8毛钱一斤，当时给被告刘智慧5万元定金，定的是被告康妮贝特土豆，当时没有精确数量，被告同意订购2窖土豆，同意土豆由原告自己挑选，当时没约定拉完的时间。2014年4月原告与被告拉土豆过程中出现过矛盾，被告要求原告再付1万元才可以装车，后来也没装成。5万元这个预付款原告给过被告，至于拉没拉完5万元的土豆就不清楚了。原告质证称认可证人证言，说的都是事实。被告质证称认可证人证言，说的都是事实。原告提供的证据及证人证言来源合法，真实有效，被告刘智慧对原告提供的证据及证人证言没有异议，本院予以采信。被告刘智慧辩称，原告说的是事实，原告分两次给过我10万元，原告一共拉走价值60896元的土豆，被告垫付过30元过磅费用，还欠原告价值39074元的土豆款。原告拉土豆的过程中土豆降价，原告拉完四车后，一直不来拉土豆，当时土豆长芽，我窖里的土豆比原告预留的定金多，为了腾窖，着急处理并且和原告商量说，土豆跌到4毛了，卖吗？原告说4毛就卖吧，差价我给补。后来我按3毛把土豆全卖了。被告刘智慧没有提供证据。经审理查明，2014年3月20日，原告经中介人周日成与被告达成口头买卖土豆协议，协议达成后原告预付被告5万元定金，拉运过程中，原告所拉的土豆均与被告现金结算。原告于2014年4月27日又预付被告货款5万元，原告拉走价值60896元的土豆，其后被告两次拒绝原告拉土豆，并把窖内土豆全部卖给他人。被告为原告垫付过30元过磅费用。被告尚欠原告39074元的土豆款。上述事实有原告李贵、被告刘智慧的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原被告双方达成口头协议后，被告窖内的土豆应由原告处分，被告没有经过原告的同意处分窖内土豆属于违约行为。2014年5月25日之后，原告拉土豆时被告提出再付1万元，因原告所付5万元定金还有结余，其阻止原告拉土豆是违约行为。原告要求赔偿人工费6000元的主张，因原告没有提供证据加以证明，对该主张依法不予支持。被告主张说自己处理土豆的时候与原告商议过，原告不认可其说法，被告亦没有提供证据加以证明，对被告该主张不予采信。原告要求被告返还剩余货款的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘智慧返还原告李贵剩余货款39074元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告李贵已预交），由原告李贵承担41元，被告刘智慧负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费876元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  姜泽青二〇一四年八月十一日书记员  赵 婧附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终286号
上诉人（原审原告）李兆存，女，1952年12月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）王仲奇（系李兆存之夫），男，1951年6月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。
法定代表人乔柏林，主任。
上诉人李兆存、王仲奇因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处要求撤销对二上诉人系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告李兆存、王仲奇系夫妻关系，系北塘街宁车沽西村村民。二原告于1977年生育长女后，于1981年6月9日生育了次女王立文，在原宁车沽人民公社计划生育档案中其次女王立文被列为超生人员，并记录了原告王仲奇的名字。二原告称其于2016年从案外人天津市滨海新区益平拆迁有限公司处得知被告将其认定为未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员。二原告不服，诉至原审法院，请求：撤销被告认定二原告系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为违法。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告否认曾作出涉案认定行为，称不知是何单位作出的涉案认定行为，原告也未提交证据证明被告曾作出涉案认定行为，故二原告主张被告作出涉案认定行为无事实依据，其起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”的规定，涉案认定行为发生于1981年二原告的次女出生后，系在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日实施之前发生，当时的法律没有规定法院可以受理对该行为不服提起诉讼的案件，故二原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，无法通过行政诉讼的方式得到救济。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：“驳回原告李兆存、王仲奇的起诉。案件受理费50元，予以退还（二原告已预交）。”
上诉人李兆存、王仲奇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李兆存、王仲奇主张本案被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处在2016年拆迁期间对二上诉人作出了系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为，然二上诉人所提交的证据均不能证明系本案被上诉人作出的其所主张的行政行为，故二上诉人就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的起诉的条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终286号上诉人（原审原告）李兆存，女，1952年12月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）王仲奇（系李兆存之夫），男，1951年6月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人乔柏林，主任。上诉人李兆存、王仲奇因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处要求撤销对二上诉人系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告李兆存、王仲奇系夫妻关系，系北塘街宁车沽西村村民。二原告于1977年生育长女后，于1981年6月9日生育了次女王立文，在原宁车沽人民公社计划生育档案中其次女王立文被列为超生人员，并记录了原告王仲奇的名字。二原告称其于2016年从案外人天津市滨海新区益平拆迁有限公司处得知被告将其认定为未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员。二原告不服，诉至原审法院，请求：撤销被告认定二原告系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为违法。原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告否认曾作出涉案认定行为，称不知是何单位作出的涉案认定行为，原告也未提交证据证明被告曾作出涉案认定行为，故二原告主张被告作出涉案认定行为无事实依据，其起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”的规定，涉案认定行为发生于1981年二原告的次女出生后，系在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日实施之前发生，当时的法律没有规定法院可以受理对该行为不服提起诉讼的案件，故二原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，无法通过行政诉讼的方式得到救济。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：“驳回原告李兆存、王仲奇的起诉。案件受理费50元，予以退还（二原告已预交）。”上诉人李兆存、王仲奇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李兆存、王仲奇主张本案被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处在2016年拆迁期间对二上诉人作出了系未经计划生育部门批准生育孩子的计划外生育人员的行政行为，然二上诉人所提交的证据均不能证明系本案被上诉人作出的其所主张的行政行为，故二上诉人就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的起诉的条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年八月十四日书 记 员  秦 赛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5989号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：吴鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：许益芳，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告吴鹏、许益芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告吴鹏、许益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏立即偿还原告信用卡透支本金49364.16元，利息8300.21元（自2016年9月23日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计57664.37元；2.判令被告许益芳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告吴鹏、许益芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，被告吴鹏向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××06的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告吴鹏使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告许益芳与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告吴鹏使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金49364.16元，利息8300.21元，合计57664.37元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告吴鹏、许益芳均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴鹏、许益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告吴鹏签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告吴鹏在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告许益芳自愿为被告吴鹏的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告许益芳依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴鹏追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49364.16元，利息8300.21元（自2016年9月23日起暂算至2017年6月18日止），合计57664.37元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许益芳对上述应还款项承担连带清偿责任。被告许益芳承担保证责任后，有权向被告吴鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1242元，由被告吴鹏、许益芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1242元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01043号
申请执行人张守涛，农民。
被执行人周末，农民。
本院在执行张守涛与周末财产损害赔偿纠纷一案中查明，申请执行人应得赔偿款27825元，诉讼费375元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人常国锋至今下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》二百三十三条第（六）款规定裁定如下：
本院（2015）绥执字第01043号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 凯
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1312号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1932号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日上午11时许，被告人吴某甲至xx市xx镇xx村祠堂前17号，趁四周无人之际，采用插片开门的方式进入被害人朱某家中，后使用室内菜刀撬开卧室写字台抽屉的锁，窃得现金人民币700元后逃离现场。归案后被告人吴某甲家属已赔偿被害人损失并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人吴某乙的证言，调取证据通知书，调取证据清单及照片，发还清单，谅解书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，被告人吴某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年六月六日
代书记员 骆舒洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第465-1号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：郭明，该行职员。
委托代理人：江帆，工行茂名分行职员。
被告：陈健，男，住广东省吴川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告陈健借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠实
二〇一四年七月十五日
书记员 吴俏丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第157号
申请人�郑祖怀，男，汉族，学生，住龙口市。
法定代理人：郑延云，系申请人的父亲。
被申请人：林晓静，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁FXLX**号小型轿车一辆，保全价值15000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁FXLX**号小型轿车一辆，保全价值15000元。
财产保全费170元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 晓 之
审判员 �卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月三日
书记员 吕 怡 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13238号
原告李×，女，1938年3月16日出生。
被告马×1，男，56岁。
被告马×2，男，51岁。
本院在审理原告李×与被告马×1、马×2赡养纠纷一案中，原告李×于2015年9月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 祎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初360号
原告青州市连刚汽车配件有限公司。
法定代表人王国强，总经理。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告钱兆功。
原告青州市连刚汽车配件有限公司诉被告钱兆功买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告钱兆功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年来存在业务往来。被告多次到原告处购买汽车配件，但双方一直未签订书面买卖合同。2015年7月15日，双方进行对帐，截止2015年7月15日，被告尚欠原告货款598160元未付，由被告出具对帐单一份。现经原告多次追要，被告拒不支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款598160元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告多年来存在汽车配件买卖业务，被告多次购买原告生产的汽车配件。2015年7月15日，双方对帐结算，截止2015年6月30日，被告欠原告货款598160元，被告在原告提供的对帐函“信息证明无误”签名处签字确认。该款原告追要未果，为此成讼。
上述事实，有原告提交的对帐函和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，根据当事人的陈述和原告提供的对帐函，可以确认原、被告买卖合同关系依法成立。被告作为买受人购买了原告生产的汽车配件，被告即负有将配件款及时给付原告的义务。被告在原告出具的对帐函帐目“信息证明无误”处签字的行为，是其真实意思的表示，是对所欠原告货款598160元的认可和确认。原告持该对帐函向被告追要货款，证据确凿，理由正当，被告应按对帐函上载明的欠款数额及时给付，故对原告向被告追要货款598160元的诉讼请求本院予以支持。被告钱兆功经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱兆功于本判决生效之日起七日内支付原告青州市连刚汽车配件有限公司货款598160元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，减半收取4891元，诉讼保全费3620元，计8511元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9782元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年三月十一日
书记员 李德强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2010号
原告刘华龙，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告陈德君，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄文召到庭参加诉讼，被告陈德君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告组织工人为被告提供劳务，工程结束后，双方于2010年10月28日经结算，被告尚欠原告报酬款125000元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告分三次给付原告110000元，尚欠原告15000元未付。请求判令被告给付原告报酬款15000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈德君在沭阳县胡集镇承建标准化厂房时，将部分人工劳务发包给原告刘华龙。工程完工后，原、被告双方于2010年10月28日对劳务报酬款进行了结算，被告欠原告125000元，并出具欠条给原告。后经索要，被告分三次共计给付原告110000元，现尚欠15000元未予支付，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算被告应付原告报酬款15000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付报酬款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德君于本判决生效后十日内给付原告刘华龙报酬款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3652号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）牛立市，男，1988年7月17日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与牛立市劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘芳明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1177号
原告：许素珍。
被告：潘耀斌。
本院在审理原告许素珍与被告潘耀斌合同纠纷一案中，原告许素珍于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许素珍撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许素珍负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 齐璐珊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第207号
原告：李清辉，男，汉族，1973年2月28日出生。
被告：东源县晟能光伏科技有限公司。
法定代表人：罗通。
被告：罗祺，女，汉族，1995年8月3日出生。
被告：罗宏林，男，汉族，1968年12月10日出生。
原告李清辉与被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清辉的委托代理人温珊娜到庭参加诉讼。被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清辉诉称，被告二、被告三系父女关系，被告二系被告一公司的股东，2014年，三被告共同向原告提出借款，原告答应后，从2014年6月6日至2014年7月14日，分六次将人民币500000汇入了被告二尾数为9375的农业银行账户，后又委托朋友张霞于2014年10月1日通过支付宝给被告二的同一账户汇入20000元人民币。2014年8月28日，三被告共同向原告出具了一份借条，总计从原告处借款人民币520000元。2015年4月13日，由于三被告无法一次性偿还原告借款，被告三向原告出具了一份还款计划书，称会在2015年4月31日前偿还200000元整，但三被告仍未能按时履行还款义务。为了弥补原告的损失，被告又向原告出具了一份承诺书，承诺向原告支付逾期还款违约金人民币150000元。但是，被告未按还款计划偿还原告借款本息，请求判令：1、判决三被告返还原告借款本金人民币520000元；2、判令三被告支付借�利息21493元（以520000元为本金，以人民银行贷款利率6%计算，从2014年8月28日至2015年5月6日，共248天，借款利息为520000＊6%＋248／360）；3、判令三被告支付逾期还款违约金人民币150000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林未进行答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林于2014年8月28日向原告李清辉借款人民币520000元，并写下《借条》给原告李清辉收执，内容为：“今借到李清辉手现合计人民币伍拾贰万元正￥520000.00，此据，借款人东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林，2014年8月28日”。原告将上述借款款项其中50万元通过银行转账方式转至被告罗祺名下账户，另2万元由原告李清辉委托第三人张霞通过支付宝付款方式转至�告罗祺账户名下。2015年4月13日，被告罗宏林向原告李清辉出具“还款计划书”，载明：“今借到李清辉款￥520000.00元整，特本人作还款计划时间在2015年4月31号前还（￥200000.0）元整，2015年5月15号还（￥120000.00元），2015年6月15号归还（￥200000.00元）此款于李清辉委托人叶全稳先生全权收回，特此计划，还款计划人：罗宏林，2015年4月13号”。2015年5月6日，被告罗宏林向原告李清辉出具“承诺书”，内容为：“兹有罗宏林向李清辉借款损失赔偿费壹拾伍万元，本人愿意承担付给李清辉，此款2015年底付清。（2015年12月30日）付清。此据，承诺书，罗宏林，2015年5月6日”。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件、还款计划书复印件、承诺书复印件、银行转账复印件、支付宝付款凭证复印件、企业信用信息公示系统查询及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条实际上是明确了双方借款合同的订立，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力。被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林向原告李清辉借款本金共计520000元，经原告催讨，未偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担偿还款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。本案中，原、被告借款当初未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故对原告关于从2014年8月28日起以520000元为本金按贷款�率6%计付利息的主张，本院不予支持。但经原告催告后，被告罗宏林于2015年4月13日向原告李清辉出具“还款计划书”，承诺在2015年4月31日前还200000元，2015年5月15日还120000元，2015年6月15还200000元，到期后，被告仍未向原告李清辉偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应向原告李清辉支付逾期利息，其中200000元从2015年5月1日起按年利率6%计算至被告付清款项止，120000元从2015年5月16日起按年利率6%计算至被告付清款项止，200000元从2015年6月16日起按年利率6%计算至被告付清款项止。
关于原告主张逾期还款违约金15万�问题，原告主张被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林支付逾期违约金150000元，并提交一份“承诺书”。本院认为，本案借款人为东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林，而该“承诺书”只有被告罗宏林签名，并不能反映该“承诺书”系其他两被告东源县晟能光伏科技有限公司及罗祺的真实意思表示，且被告罗宏林向原告李清辉出具的“承诺书”的履行期限为2015年12月30日，该履行期限并未届满。故对原告李清辉请求三被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林共同支付逾期还款违约金150000的请求，本院不予支持。
被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林于本判决发生法律效力后20日内偿还原告李清辉借款本金520000元及利息（其中本金200000元利息从2015年5月1日起按年利率6%计算至被告付清款项止，本金120000元利息从2015年5月16日起按年利率6%计算至被告付清款项止，本金200000元利息从2015年6月16日起按年利率6%计算至被告付清款项止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10715元，公告费300元，�计11015元由被告东源县晟能光伏科技有限公司、罗祺、罗宏林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 邓素娟
代理审判员 熊春生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2232号
原告：张明，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，参加调解。
被告：张庆贺，男，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告张明与被告张庆贺房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费137.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 周岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1608号
原告魏海波，男，1974年2月27日出生，汉族。
被告孙国文，男，1983年2月7日年出生。汉族。
被告邓宇，男，1992年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告魏海波诉被告孙国文、邓宇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月15日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告邓宇本人不在家中，无他人签收，原告无法提供被告其他住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚胜男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第42号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某某，女，1981年1月2日出生。2014年11月29日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年12月10日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2014年12月15日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年1月16日，经本院决定取保候审。2015年2月4日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年11月29日18时许，被告人杨某某在吴忠市利通区东方花园小区一居民楼中，向他人出售毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.4克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成份。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、称量笔录；5、鉴定意见；6、电子数据；7、被告人供述.
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人杨某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年11月29日18时许，被告人杨某某在其位于吴忠市利通区东方花园小区一居民楼中，向他人出售毒品海洛因时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包，经称量重0.4克。后经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2014）0625号毒品检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（古城）鉴通字（2014）第393号鉴定意见通知书，通话记录，吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，吴忠市公安局利通区分局古城派出所出具的破案经过及工作情况说明，吴忠市看守所出具的关于在押人员杨某某不宜羁押的情况报告、释放证明书，吴忠市公安局利通区分局释放通知书，吴忠市利通区人民检察院随案移交物品、文件清单，被告人杨某某在公安机关及当庭的供述，被告人杨某某的常住人口详细信息等证据证实。且在庭审过程中，被告人杨某某亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月18日止。）
二、随案移交物品：作案工具手机一部（串号为：863925023132149）及电子称一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年二月二日
书记员 张 荣
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第236号
申请人：崔明义，男，1962年5月24日生。
被申请人：钱精华，女，1980年9月10日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱精华驾驶的电动自行车予以查封。申请人已向本院提供担保金3000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人钱精华驾驶的电动自行车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月八日
书记员 李 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第20号
申请执行人吴国良，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志霞，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人姚爱兰，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾梅云与被执行人姚成洪、陈志霞、姚爱兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3144号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3144号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3087号
原告陈静，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告林维茅，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄岩燕，女，1989年5月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈静诉被告林维茅、黄岩燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告林维茅、黄岩燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，二被告系夫妻关系，其婚姻存续期间被告林维茅以维修店面缺乏资金为由，分别于2010年2月1日、2010年4月8日向原告借款人民币2万元、1万元，共计3万元整，上述事实有被告出具的借条为据，此后，经原告多次催讨，二被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决二被告立即归还原告借款人民币3万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林维茅未作答辩。
被告黄岩燕书面辩称，1、其对林维茅向原告借款的事实不知情，夫妻并无共同举债的合意；2、该笔债务并未用于夫妻共同生活；因此该笔应认定为林维茅个人债务，请求法院驳回原告对被告黄岩燕的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格；2、借条二张，证明被告林维茅于二被告夫妻关系存续期间即2010年2月1日、2010年4月8日分别向原告借款人民币2万元、1万元，共计3万元整。
被告林维茅、黄岩燕均未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，二被告拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告林维茅于2010年2月1日、2010年4月8日分别向原告借款人民币2万元、1万元，共计3万元整，此有被告出具《借条》二份为据。上述借款发生在被告林维茅、黄岩燕夫妻关系存续期间。尔后，被告未按约定还款。原告向被告多次催讨未果，于2014年7月21日诉至本院。经本院合法传唤，被告林维茅、黄岩燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告林维茅于2010年2月1日、2010年4月8日分别向原告借款人民币二万元、一万元，共计三万元整，有借条为凭，事实清楚，可予认定。因该债务属于被告林维茅、黄岩燕夫妻存续期间共同债务，故原告要求被告黄岩燕共同承担还款责任，合法有理，本院予以支持。原告陈静要求被告林维茅、黄岩燕归还借款本金三万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告黄岩燕书面辩称其对被告林维茅向原告借款的事实不知情，夫妻并无共同举债的合意且该笔债务并未用于夫妻共同生活，但无法证实原告与被告林维茅有明确约定该借款为被告林维茅个人债务，亦无法证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。故该笔借款虽系以被告林维茅名义向原告借款，但该借款发生在被告林维茅、黄岩燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄岩燕应当承担偿还债务责任。被告黄岩燕辩称其不应承担该笔债务的理由不能成立，本院不予采纳。被告林维茅、黄岩燕经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林维茅、黄岩燕应在本判决生效之日起五日内归还原告陈静借款人民币三万元及以该款为基数自2014年7月21日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告林维茅、黄岩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初539-1号
原告某甲银行股份有限公司济宁高新区支行。
负责人黄某。
被告某乙公司。
法定代表人王某。
被告某丙公司。
法定代表人王某。
被告王某。
被告吕某。
本院受理原告某甲银行股份有限公司济宁高新区支行与被告某乙公司、某丙公司、王某、吕某借款合同纠纷一案，原告某甲银行股份有限公司济宁高新区支行于2016年2月4日向本院提交财产保全申请，申请查封被告某乙公司、某丙公司、王某、吕某15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某甲银行股份有限公司济宁高新区支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司、某丙公司、王某、吕某银行存款15万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年二月四日
书记员 冯 恺
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第121号
申请执行人邓XX，女，汉族.
法定代表人，李XX，女.
被执行人邓X，男，汉族，1952年1月1日出生
邓X与邓X抚养费纠纷一案，本院作出的（2006）怀民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。支付抚养费，每月400元。事后拖欠4800元抚养费。本院根据邓X法定代表人李X的申请于2014年3月12日立案执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第121号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年四月十七日
书记员 罗瑞彪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01839-2号
申请执行人田静，女。
申请执行人田蜜，女。
申请执行人田月平，男。
申请执行人史甲治，男。
申请执行人李玉梅，女。
被执行人王育，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中刑一终字第00273号刑事附带民事判决书，已向被执行人王育发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 蕊
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00087号
原告刘勇，又名郭三，男，1969年10月16日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告郜高升，男，1961年11月2日生，汉族，住沁阳市。
原告刘勇与被告郜高升为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李好威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人张国胜到庭参加诉讼。被告郜高升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年10月19日被告因做生意资金短缺，向原告借款叁拾柒万伍仟元，当时口头约定月息3分，被告将款拿走后，不但不归还原告本金，就连利息也分文未付。经原告多次讨要未果，提起诉讼，要求：1、判令被告立即归还原告借款375000元；2、要求被告支付已欠原告利息56250元（从2013年10月19日起至2014年3月19日止，共五个月，按3分／月计算）；3、要求被告支付从起诉之日起至还款之日止的利息（按3分／月计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告郜高升辩称，认可欠原告刘勇的钱，2013年10月19日出具的欠条是我欠原告利息，在没钱结算的情况下出具的，但没有约定利息。对该375000元，我有钱就还给原告了。
根据原告的起诉理由及请求，归纳本案需查明的事实为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告刘勇提交以下证据：1、原告刘勇身份证，证明原告主体资格；2、原告刘勇常住人口登记卡，证明刘勇又名郭三，刘勇与郭三系同一人；3、郜高升2013年10月19日出具的借条一份，证明被告借原告375000元的事实。
被告郜高升未向本院提交证据。
诉讼中，原告刘勇认可被告郜高升所述的该笔债务未约定利息的事实。
经庭审质证，本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘勇，又名郭三。被告郜高升向原告刘勇借款，经结算，被告郜高升欠原告刘勇利息375000元，因被告郜高升没钱支付，于2013年10月19日给原告刘勇出具借条一份，内容为“今借到郭三现金叁拾柒万伍仟元整（375000.元）郜高升2013年10月19日”，该笔债务没有约定利息。后原告催要未果后，提起诉讼。此为本案事实。
本院认为，在本案中，被告郜高升向原告刘勇借款，经结算欠原告利息375000元，被告郜高升以出具借条的形式对该笔债务进行明确，因此原告刘勇作为债权人要求被告郜高升清偿债务，理由成立，本院予以支持。原、被告双方均认可对该笔债务未约定利息，因此，原告刘勇要求被告支付利息的理由不足，本院不予支持。被告郜高升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜高升于本判决生效后十日内支付原告刘勇375000元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
案件受理费7768元减半收取为3884元，由被告郜高升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李好威
二〇一四年七月八日
代书记员 訾东东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2922号
申请人河南腾龙信息工程有限公司。住所地郑州市二七区建新街*号。
申请人河南腾龙信息工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月20日发出公告，《人民法院报》于2014年12月6日刊登，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人为河南腾龙信息工程有限公司、申请人账号为250718046655、收款人为河南电力物资公司、金额为￥20000元、票号为10400042／20310832、出票日期为2013年6月14日、出票行为中国银行郑州陇西支行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南腾龙信息工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晶莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3629号
原告陈坤，女，生于1986年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人耿明明，山东鲁明律师事务所实习律师。
原告陈坤与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称山东恒盛）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈坤、被告山东恒盛委托代理人党兆香、耿明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称：被告分别在2014年7月5日、2015年2月12日向原告借款10万元和20万元，现被告拒绝还款。特起诉，请求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告山东恒盛辩称：借款属实，根据协议，借款期限未到。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告山东恒盛为资金周转，分别于2014年7月5日和2015年2月12日向原告陈坤借款10万元和20万元，并分别出具收据和签订借款协议。借款协议约定利息为年息12%，借款期限一年。
另查明，被告山东恒盛自2015年8月份起，被多个债权人起诉，公司财产被多次轮侯查封。
上述事实，由原告陈坤提交的收据、借款协议、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈坤与被告山东恒盛之间的债权债务关系，由被告书具的收据和借款协议为证，事实清楚，证据确凿。关于被告山东恒盛辩称的借款期限未到，本院认为，被告山东恒盛财产已经多次被法院轮侯查封，其经营情况出现重大变故，根据情势变更原则，属于合同法第九十四条规定的其他情形，而根据该条款，当事人可以解除合同。现原告陈坤向本院提起诉讼，要求被告山东恒盛偿还借款，应视为其提出解除合同，合同解除后，原告陈坤有权要求被告山东恒盛赔偿损失，其损失应为借款本金及利息，年息12%的约定并不超出国家强制性法律规定。故本院对原告陈坤要求被告山东恒盛偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陈坤借款30万元及利息（自2014年7月6日至2015年2月12日，以10万元为基数，自2015年2月13日至判决生效之日，以20万元为基数，按照年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3089号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告周吉，男，1987年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告周吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告周吉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年4月10日，原告与被告周吉签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告周吉发放贷款人民币127，960元；贷款期限为36个月，2012年4月12日至2015年4月12日止；贷款发放时利率为7.50%；还款方式为按月等额本息方式；被告周吉逾期还款，原告有权要求被告周吉立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告周吉所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告周吉未按约还款，应承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告周吉归还原告借款本金124，378.78元；2、被告周吉支付原告逾期利息27，054.98元，暂计至2015年10月26日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告周吉承担。
被告周吉未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，证明原告与被告周吉之间的金融借款合同关系，被告周吉向原告借款127，960元；
证据2、借款凭证，证明原告已于2012年4月12日向被告周吉发放贷款127，960元，完成了放款义务；
证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告周吉违约不履行还款义务的事实。
被告周吉未提供证据材料。
鉴于被告周吉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告周吉未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告周吉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金124，378.78元；
二、被告周吉应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的逾期利息27，054.98元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金124，378.78元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
案件受理费3，328元，公告费600元，共计3，928元，由被告周吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00290号
申请执行人惠九一，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。
负责人李红军，任总经理。
住址扶风县城关镇北大街。
申请执行人惠九一与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）扶民初字第00154号民事判决书，该判决已于2014年5月10日生效。权利人惠九一于2014年7月29日向本院申请执行，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司赔偿10197.50元。本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行中，申请执行人惠九一于2014年8月21日向本院申请撤回对被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司的执行申请。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年九月十六日
书记员 张 洋
刘 泽 文 故 意 毁 坏 财 物 案 一 审 刑 事 判 决 书
＿提交时间：2014-6-16
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑事判决书
（2014）阜刑初字第42号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人刘泽文，男，汉族，1992年3月3日出生。2013年6月12日，因犯故意毁坏财物罪被阜康市人民法院判处有期徒刑8个月，2013年11月3日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被阜康市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于阜康市看守所。
法定代理人刘某，系被告人父亲。
辩护人陈江南，阜康市法律援助中心律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘泽文犯故意毁坏财物罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派代理检察员姚阳出庭支持公诉。被告人刘泽文，法定代理人刘明，辩护人陈江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日24时28分许，被告人刘泽文因与家人发生矛盾，为泄私愤手持红砖故意将阜康市准噶尔路农村信用合作联社一台存取款一体机的显示屏、防窃罩砸毁，经阜康市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值61000元。案发后被告人刘泽文于2014年1月16日向阜康市公安局主动投案自首。
公诉机关认为，被告人刘泽文为泄私愤故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘泽文刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人虽精神发育迟滞（轻度），但未完全丧失辨认控制自己的行为，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控无异议，但公诉机关的量刑偏重，考虑到被告人属限制刑事责任能力，建议对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年1月15日24时28分许，被告人刘泽文因家庭琐事与家人发生矛盾，为泄私愤手持红砖故意将阜康市准噶尔路农村信用合作联社一台存取款一体机的显示屏、防窃罩砸毁，经阜康市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值61000元。案发后被告人刘泽文于2014年1月16日向阜康市公安局主动投案自首。
2014年3月28日，经阜康市公安局委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人医学诊断为精神发育迟滞（轻度）。刑事责任能力为限制刑事责任能力。
另查明，2013年6月12日被告人刘泽文因犯故意毁坏财物罪被阜康市人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月3日刑满释放。
公诉机关提供下列证据：
一、犯罪事实部分的证据
1、红砖1块，该红砖在现场勘查时从存取款一体机南侧地面上提取，该红砖系被告人刘泽文作案时所使用的工具。
2、受案登记表1份，报案人阜康市农村信用合作联社俞艳于2014年1月15日19时向阜康市公安局刑警大队报案的记录，证明案件来源。
3、、关于阜康市农村信用合作社自动存取款一体机遭人恶意破坏的情况说明1份、定损报告1份，证实该信用社存取款一体机受损程度及维修报价。
4、证人俞艳，于2014年1月15日在阜康市公安局刑侦大队做的证言1份，证实位于阜康市农村信用合作联社24小时自助银行室内最左面的自动存取款一体机损坏的事实。
5、被告人刘泽文4份供述、同步录音录像光盘1张，审查起诉阶段供述1份，证实：被告人刘泽文故意毁坏财物的时间、地点及事实经过。
6、涉案物品估价鉴定结论书1份，证实被砸的客户显示组件（SIU组件）（旧）价值39000元；供电模块（PSU模块）（旧）价值22000元，共计61000元。
7、现场勘验检查工作记录、刑事技术现场照片，证实：对故意毁坏财物现场情况的文字描述和图片显示，再现案发的现场概况及具体位置。
8、监控录像光盘1张，证实：被告人刘泽文持红砖故意毁坏阜康市农村信用合作联社24小时自助银行室内存取款一体机的事实。
二、量刑事实部分的证据
1、常住人口基本信息，证实：被告人刘泽文系成年人，已达到刑事责任年龄，符合故意毁坏财物罪的主体要件。
2、到案经过1份，证实2014年1月16日被告人刘泽文主动向阜康市公安局刑警大队投案自首的事实，并且对其损害阜康市农村信用合作联社自动存取款一体机的事实经过。
3、新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2013）阜刑初字第85号刑事判决书、释放证明，证实：2013年6月12日被告人刘泽文因犯故意毁坏财物罪被阜康市人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月3日刑满释放。
4、新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实经阜康市公安局委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：精神发育迟滞-
轻度；2、刑事责任能力：限制（限定）刑事责任能力。3、建议：加强监护。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
被告人未提供证据。
本院认为，被告人刘泽文为泄私愤故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人虽精神发育迟滞，但未完全丧失辨认控制自己的行为，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人刘泽文刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘泽文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月三日起至二○一五年五月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程建军
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 曾广新
二〇一四年五月六日
书 记 员 张云博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1926号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告赵宗伍。
被告赵宗强。
被告赵宝稳。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告赵宗伍、赵宗强、赵宝稳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。只原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告赵宗伍、赵宗强、赵宝稳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告下仓支行诉称，2008年1月11日，被告赵宗伍从原告处借款50000元，月利率10.95‰，约定还款日期为2009年1月10日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金50000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书二份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书二份、天津农商银行证明一份。
被告赵宗伍、赵宗强、赵宝稳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2008年1月11日，被告赵宗伍从原告处借款50000元，双方约定月利率为10.95‰，还款日期为2009年1月10日，并由被告赵宗强、赵宝稳提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告赵宗伍未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告赵宗强、赵宝稳亦未代其清偿。2012年12月19日，经原告催要，被告赵宗伍在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2012年3月27日，被告赵宗强在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。2014年3月29日，被告赵宝稳在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告赵宗伍尚欠原告借款本金50000元及2013年12月21日以前的利息43516.79元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告赵宗伍理应偿还借款本金及利息。被告赵宗强、赵宝稳系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵宗伍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元、利息43516.79元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告赵宗强、赵宝稳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵宗强、赵宝稳在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告赵宗伍追偿。
如果被告赵宗伍、赵宗强、赵宝稳未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告已预交），由被告赵宗伍负担，被告赵宗强、赵宝稳承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3230号
罪犯姜文甲，男，1961年12月4日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年12月14日以（2006）延中刑初字第64号刑事判决，认定被告人姜文甲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法邢执字第88号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜文甲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年6月23日23时，姜文甲在办公室值班过程中与勘测员李某妻子田某某进行淫乱行为时，被李某发现，李某用斧子朝躺在床上的姜文甲头部又砍又打，因斧子掉下来，李某到水文站养鸡房拿另一把斧子返回值班室，姜文甲随即起来将李某往屋外推，当到办公室出入门附近时，李某又用斧子砍低头找鞋的姜文甲后枕部一次，姜文甲便抢下斧子追上李某，砍其头部数下，田某某见状辱骂，姜文甲冲向田某某乱砍，致其死亡。案发后，姜文甲亲属代为赔偿被害人家属的经济损失。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分179分。有冠心病、高血压三级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜文甲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姜文甲减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第211号
原告：原告：贾兆会，男，住东昌府区。
被告：闫冠潮，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王青，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕树东，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘风保，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王希龙，男，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告贾兆会与被告闫冠潮、王青、王希龙、吕树东、刘风保民间借贷纠纷一案中，原告贾兆会以被告闫冠潮下落不明，无法查清案件事实为由，于2014年7月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兆会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 昆