广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初717号
原告周德松，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省麻阳苗族自治县，
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188－1。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人胡景超，该局工作人员。
委托代理人陈杰文，该局工作人员。
被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人梁维东，市长。
委托代理人林伟忠，该政府工作人员。
委托代理人王英臻，该政府工作人员。
第三人刘学峰，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省大庆市大同区，
原告周德松不服被告东莞市公安局作出的东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》及被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）作出的东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告周德松，被告东莞市公安局的委托代理人胡景超、陈杰文，被告东莞市政府的委托代理人林伟忠均到庭参加诉讼，第三人刘学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市公安局于2016年5月30日作出东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，认定第三人刘学峰于2016年5月29日21时22分许，在樟木头镇官仓社区惠丰百货门口路段与原告因交电费的问题发生争吵，后第三人抬起原告的自行车砸向原告，原告在用手挡车并在与第三人拉扯自行车的过程中，导致原告手指受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人处以行政拘留五日。原告对该决定不服，向被告东莞市政府申请行政复议，被告东莞市政府于2016年9月23日作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，维持了被告东莞市公安局作出的上述行政处罚决定。
原告诉称，一、事情经过，2016年5月29日晚9时许案发，被告东莞市公安局于同年5月30日作出东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，原告不服,申请了行政复议，9月23日被告东莞市政府作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》维持上述行政处罚决定。二、认定的事实错误、遗漏主要事实。1、“第三人与原告因交电费问题发生争吵”双方没有交费问题，更没有电费一说，且原告没有与其争论，只是拒绝了第三人莫名其妙的拦路强要钱财行为；2、“第三人是大庆市兴荣物业的员工”的认定是错误的，也没有证据证明其是职务行为；3、“属于物业管理的合理收费”是错误的，原告是景苑花园景丽阁2A的业主，双方没有物业管理关系的事实，没有管理与被管理的关系；4、“拉扯……导致手受伤”是主观臆断，手是第三人冲过来直接打伤并抢走自行车；5、“刘某侠和王某军……并未参与殴打原告”是办案人员故意隐瞒；6、对被抢自行车之物证未做鉴定、拍照、描述记录等，是重大事实遗漏；7、作出处罚决定时没有《法医学人体损伤程度鉴定书》，是重大事实遗漏；8、在警车上及派出所内受害人还受到第三人等人的殴打、辱骂、威胁只字不提；9、第三人的笔录中明确提到的证人没有调查、询问笔录。本案遗漏了“索要钱财”、“抢走自行车”、“叫来二人一起追打”、“在警车上及派出所内还有殴打、辱骂、威胁行为”、“打成轻微伤”等重要事实。三、程序违法。1、没有制作《立案决定书》或《案件受理决定/通知》等文书，受害人始终不知何时立了治安案还是刑事案；2、《法医学人体损伤程度鉴定书》未依法送达受害人；3、未告知受害人案件承办人员的姓名、警号；4、制作笔录都只有一名工作人员，也不告知姓名、警号，且没有同步监控录像，无法确认其合法身份；5、另二名同案人员如何处理，至今没有告诉受害人;6、30号提交病历、诊断书、书面意见、证据等材料时接收人不告诉其姓名、警号，也没有为受害人出具收据或材料清单。以上均违反了公安机关“治安/刑事案件办案程序规定”等法律法规的要求。四、定性错误，适用法律不当。三名违法人员结伙在公共场所强索钱财、抢走自行车、伤害他人身体……明显是犯罪行为。其目的就是：无事生非，结伙使用暴力追逐、拦截，强取财物、无理取闹、横行霸道，并将原告打伤……适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款明显不当，违背了客观事实，显失公平公正，有损法律的威严、会助长违法犯罪人员的气焰，社会危害性极大。“对第三人处以行政拘留五日”之决定定性错误、适用法律不当；另还有二同案人员未做任何处理决定也是不当的。五、包庇、纵容违法犯罪。1、办案人员故意对抢劫自行车事实进行隐瞒不调查、不上报；2、对二同伙人员未采取强制措施，导致同伙人员串供；3、不调查、提取现场血迹、酒瓶、砖头等凶器、物证；4、未及时做现场勘查、拍照、调取监控、询问在场证人以锁定证据；六、复议机关之维持决定是错误的。1、“依法调查制作询问笔录”的认定错误。刘某侠、王某军是嫌疑人，不具有证人资格；肖某的笔录中故意没有询问前面二人是否追打被害人的内容，明显是办案人员在纵容、包庇违法犯罪；2、“因收费问题发生争执”是混淆黑白。所有证据都不能证明双方有合法收费关系存在，难道是要收保护费？有见过在大街上拦路强行收费的吗？3、“违法情节较轻”是无中生有，东莞市公安局《行政处罚决定书》中自始没有提到过依据了《东莞市公安局行政处罚自由裁量标准》，复议机关是在自演自话。综上，原告认为：行政处罚认定事实错误、遗漏重要事实、程序违法、定性错误、适用法律不当，办案人员有明显包庇、袒护、纵容违法犯罪行为。现请求：1、撤销被告东莞市公安局东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，并另行做出案件处理决定；2、撤销被告东莞市政府东府行复[2016]281号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费。
原告周德松向本院提供以下证据：1、东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，证明被告东莞市公安局于2016年5月30日作出行政处罚决定，认定事实起因为交电费，其法律依据是《治安管理处罚法》第43条第1款，证明被告东莞市公安局提交的《行政处罚决定书》与送达给原告的《行政处罚决定书》不一致；2、东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，证明被告东莞市政府于2016年9月23日作出281号《行政复议决定书》，引用《东莞市公安局行政处罚自由裁量标准》这一文件。
另原告当庭补充提交的证据有：1、录音光盘一张，证明被告东莞市公安局威胁引诱原告，没有依法告知办案人员姓名、警号，没有依法向原告送达受案回执，强迫原告变更笔录，不许原告说抢劫、不认识第三人等事实；2、《证明》，证明第三人于2016年5月29日晚9时左右在烧烤档喝酒，向原告要钱，殴打原告，抢走原告自行车，并叫来刘某侠、王某军追打原告，抢走自行车；3、照片一组，证明被抢自行车一辆及案发时现场情况；4、报警回执四份，证明第三人对受害人多次进行侵害，原告报警情况；5、血衣一件，证明原告被打之事实，公安拒不提取；6、第三人在公安机关2016年7月9日的笔录第2页，证明第三人从2016年2月在樟木头天和百货工作至今。
被告东莞市公安局辩称，一、案件办理情况，2016年5月29日21时许，第三人在东莞市××头镇官仓社区惠丰百货门口路段与原告因楼道电灯公摊使用电费的问题发生争吵。后第三人抬起原告的自行车砸向原告，原告在用手挡车的过程中左手食指被划伤（经法医鉴定为轻微伤）。经审查，第三人对其殴打他人的违法事实拒不交待。二、作出行政处罚决定的理由和依据，原告不服被告东莞市公安局作出的行政处罚决定，认为第三人及刘某侠、王某军三人在公共场所强索钱财、抢走自行车、伤害他人身体，要求立案侦查。经审查，原告的请求与事实不符、理由不充分，理由如下：（一）原告自称与第三人事前不认识，其也不知道第三人是二房东。经调查，第三人与刘某侠是大庆市兴荣物业的员工，负责景苑楼的管理（包括收取房租、水电费）。第三人曾找过原告关于安装楼梯灯、住户平摊电费的问题，并且第三人与原告住同幢楼，原告自称不认识第三人明显与事实不符；（二）原告称其是景苑花园景丽阁2A的业主，水电费都是直接与水厂、电力公司缴纳，双方不存在交水电费的问题。经调查，第三人向其告知需交的电费是楼梯灯的公共平摊电费，而且安装前已取得各住户的口头同意，这费用属于物业管理的合理性收费；（三）原告称第三人打电话叫来二同案人共同对其实施殴打。经查此二人为刘某侠、王某军，当晚刘某侠接到第三人电话称其在烧烤店跟人打了起来，接电话后刘某侠与王某军先后赶到事发现场。刘某侠、王某军在陈述材料中指出，当时去到现场时看到第三人想去追原告便上前去劝阻，没有证据证明刘某侠、王某军二人参与殴打原告。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法，执法主体合法，处罚幅度适当。恳请法院维持被告东莞市公安局作出的行政处罚决定。
被告东莞市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政处罚决定书》（东公行罚决字[2016]12348号），证明被告东莞市公安局依法对殴打他人的第三人作出行政处罚；2、《行政拘留执行回执》，证明被告东莞市公安局依法对殴打他人的第三人送所执行行政拘留；3、东公行拘通字[2016]第10434号《行政拘留家属通知书》，证明被告东莞市公安局通过挂号信的形式将第三人被行政拘留的情况告知其家属；4、《送达回执》，证明被告东莞市公安局依法将《行政处罚决定书》复印件送达给原告，原告签名确认；5、东公受案字[2016]23764号《受案登记表》，证明被告东莞市公安局依法受理原告的报案；6、《到案经过》，证明第三人的到案经过；7、东公（樟）行传通字[2016]第250317号《被传唤人家属通知书》，证明被告东莞市公安局依法将第三人被传唤的情况通知其家属；8、东公（樟）送字[2016]第04031号《送达回执》、询问笔录（第三人询问笔录两份、原告询问笔录两份、肖某询问笔录一份、刘某侠询问笔录一份、王某军询问笔录一份、蔡某民询问笔录一份）、（蔡某民）辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证明被告东莞市公安局依法对涉案人员进行询问，了解案发经过等情况；9、行政处罚告知笔录，证明被告东莞市公安局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知第三人；10、东公（樟）证保决字[2016]000325号《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证明被告东莞市公安局依法将涉案自行车予以先行登记保全；11、（东）公（司）鉴（法活）字[2016]06003号《法医学人体损伤程度鉴定文书》、原告验伤照片、东公刑技法活字[2016]第06003号《法医学活体检验鉴定受理回执》，证明经鉴定，原告的损伤为轻微伤；12、原告、第三人、蔡某民、肖某、王某军、刘某侠的常驻人口基本信息，证明原告等人的基本信息。
被告东莞市政府辩称，原告不服被告东莞市公安局于2016年5月30日作出的东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，被告东莞市政府于2016年6月29日收到原告的《行政复议申请书》及有关材料。被告东莞市政府同年7月5日出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并依法送达原告、被告东莞市公安局。被告东莞市政府受理了原告的复议案件后，于7日内将相关材料送达给被告东莞市公安局，符合《行政复议法》第二十三条、第四十条第二款的规定。9月1日，被告东莞市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将该复议案件的审查期限延长30日。9月23日，被告东莞市政府作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，并送达给原告、被告东莞市公安局和第三人。综上，被告东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告东莞市政府作出的东府行复[2016]281号《行政复议决定书》程序合法。
被告东莞市政府向本院提交了以下证据：1、东府行复[2016]281号《行政复议申请书》，证明原告向被告东莞市政府申请行政复议；2、东府行复[2016]281号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府依法受理复议申请并告知原告；3、东府行复[2016]281号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府依法要求东莞市公安局作出复议答复；4、东府行复[2016]281号《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府依法延长复议审查期限；5、复议决定书的送达回证，证明被告东莞市政府依法送达行政复议决定。
第三人刘学峰没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对被告东莞市公安局提交的证据提出如下异议：1、东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》真实性、合法性、关联性均不予确认，因为被告东莞市公安局在法庭上出示的《行政处罚决定书》有涂改；2、《到案经过》记载的内容不予认可；3、被告东莞市公安局提交的证据不能证明其是依法对涉案人员进行了询问，询问笔录中公安机关工作人员故意没有询问原告被追打、第三人向原告索要钱财等的事实，第三人的签名多处明显不符；5、东公（樟）证保决字[2016]000325号《证据保全决定书》出具日期错误，是被告东莞市公安局违法作出的保全决定；6、第三人的常驻人口基本信息涉嫌伪造，因为第三人的签名与其它材料签名不符。本院认为，被告东莞市公安局作出案涉的《行政处罚决定书》是否正确是原、被告双方纷争，是本案需要处理的问题，1、被告东莞市公安局在法庭上出示的案涉《行政处罚决定书》涂改处早已加盖校对章，庭审中确认东公（樟）证保决字[2016]000325号《证据保全决定书》出具日期错误属于笔误；2、公安机关依法制作的《到案经过》、对涉案人员进行询问、第三人的常驻人口基本信息、第三人的签名等，并无不当，原告不予认可，不影响相关证据的证明效力；因此，对原告提出的上述异议，本院不予采纳。被告东莞市公安局提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东莞市政府对被告东莞市公安局提交的证据均无异议。原告对被告东莞市政府提交的证据真实性确认，但认为：1、本案没有出现情况复杂情形，被告东莞市政府延长审查期限30日的合理性、必要性不予认可；2、被告东莞市政府采取邮寄方式送达行政复议决定的合法性不予认可。本院认为，被告东莞市政府延长行政复议审查期限30日是依法、依职权作出的，采取邮寄方式送达行政复议决定，并无不当，因此，对原告提出的上述异议，本院不予采纳。被告东莞市公安局对被告东莞市政府提交的证据均无异议。两被告对原告提交的证据提出如下异议：1、录音光盘真实性、合法性、关联性均不予确认，认为无法确认录音里说话人员的身份；2、《证明》真实性、关联性均不予确认，认为本案事发是在2016年5月29日，而该《证明》证明人作出的时间是在2016年11月8日；3、照片一组真实性、关联性均不予确认，认为照片模糊不清，无法看清其内容；4、报警回执四份关联性不予确认，认为与本案无关；5、血衣一件、第三人在公安机关2016年7月9日的笔录第2页真实性、关联性均不予确认。本院认为，原告提交的录音光盘、《证明》、照片一组、报警回执四份、血衣一件、第三人在公安机关2016年7月9日的笔录第2页等材料与本案争议没有关联，且两被告均不予确认，本院不予以采纳。其它证据原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月29日晚21时22分许，第三人刘学峰在东莞市××头镇官仓社区惠丰百货门口路段与原告因交电费的问题发生争吵，后第三人抬起原告的自行车砸向原告，原告用手挡车并在与第三人拉扯自行车的过程中，导致原告左手指受伤（经法医鉴定为轻微伤）。事后原告向被告东莞市公安局报案，被告东莞市公安局于2016年5月30日作出东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》，对第三人处以行政拘留五日的处罚。原告对该决定不服，向被告东莞市政府申请行政复议，被告东莞市政府于2016年9月23日作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，维持了被告东莞市公安局作出的上述处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告东莞市公安局作为东莞市治安管理行政主管部门，具有对在东莞市行政区域内违反治安管理处罚法律规范的行为进行调查和处罚的法定职权，其执法主体适格，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告东莞市政府具有对于被告东莞市公安局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权。原告于2016年7月5日向被告东莞市政府提起复议，被告东莞市政府受理复议申请后，以情况复杂为由，决定审查期限延长30日，于同年9月23日作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》并送达给原告、被告东莞市公安局及第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议焦点为被告东莞市公安局作出的东公行罚决字[2016]12348号《行政处罚决定书》及被告东莞市政府作出的东府行复[2016]281号《行政复议决定书》是否合法有据。首先，案发当日晚上21时22分许，第三人刘学峰在东莞市××头镇官仓社区惠丰百货门口路段与原告因交电费的问题发生争吵，后第三人抬起原告的自行车砸向原告，原告用手挡车并在与第三人拉扯自行车的过程中，导致原告左手指受伤（经法医鉴定为轻微伤）的事实，有第三人询问笔录、原告询问笔录、肖某、刘某侠、王某军、蔡某民询问笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、（东）公（司）鉴（法活）字[2016]06003号《法医学人体损伤程度鉴定文书》、原告验伤照片、东公刑技法活字[2016]第06003号《法医学活体检验鉴定受理回执》证实，是可以认定的，至于原告主张本案遗漏了“索要钱财”、“抢走自行车”、“叫来二人一起追打”、“在警车上及派出所内还有殴打、辱骂、威胁行为”、“打成轻微伤”等及被告东莞市公安局程序违法、定性错误、包庇、纵容违法犯罪等，没有提供有效证据予以证明，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告东莞市公安局在处罚前已经履行了相关告知程序，对第三人处以行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法予以确认。被告东莞市政府经审查，作出东府行复[2016]281号《行政复议决定书》，维持了被告东莞市公安局作出的上述行政处罚决定，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告周德松的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告周德松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 李倩雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林佳煜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
5、《中华人民共和国行政复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
6、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
8、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
9、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。