安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00892号
上诉人（原审原告）：邓爱民。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建。
上诉人（原审被告）：合肥新站区万国小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业B#308-309号，组织机构代码58011852-2。
法定代表人：秦国权，董事长。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽融桥融资担保股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1512-2室，组织机构代码59142113-X。
法定代表人：秦国权，董事长。
上诉人邓爱民与上诉人合肥新站区万国小额贷款有限公司（以下简称万国小贷公司）、被上诉人安徽融桥融资担保股份有限公司（以下简称融桥担保公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）瑶民一初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：邓爱民于2012年12月20日向安徽万国集团有限公司递交《员工入职登记表》，公司人力资源主管、总经理卫苹刚、董事长秦国权分别签署意见，同意按照试用期一个月、试用期工资10000元／月、转正后25000元／月的条件录用邓爱民。当日，邓爱民与万国小贷公司签订《劳动合同》，约定期限自2012年12月20日至2013年4月19日，试用期一个月（2012年12月20日至2013年1月19日），职务为总经理，试用期工资为10000元／月，试用期满后工资为11000元／月。2013年2月1日，邓爱民提交《转正调薪申请表》，公司人力资源部、总经理卫苹刚、董事长秦国权分别签署意见，同意邓爱民转正，并自2013年1月20日起执行25000元／月的工资标准。该表中人力资源部签署的落款时间为2013年2月18日，总经理和董事长签署的落款时间均为2012年2月27日。万国小贷公司主张自2014年4月1日开始，邓爱民未再上班，其工资支付到4月19日双方劳动合同到期之日，随后公司按照4月20日至5月31日期间的工资标准支付了邓爱民经济补偿金。邓爱民则称4月份系休病假并经秦国权同意，所举的《请假申请表》中载明“2013年5月16日，邓爱民因家中有事需处理，向公司请事假至2013年5月31日”，且公司始终未通知其劳动关系已解除或终止。
原审法院另查明：万国小贷公司实际按照每月10000元的标准支付邓爱民工资直至2013年5月，未为邓爱民缴纳社会保险。
邓爱民提起诉讼，要求判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、万国小贷公司、融桥担保公司一次性支付被扣发工资66987元，补发试用期工资5000元、加班费34483元，赔偿费用30000元；3、万国小贷公司、融桥担保公司对上述请求承担连带责任。
原审法院认为：邓爱民与万国小贷公司之间签订了《劳动合同》，应当认定邓爱民与万国小贷公司之间具有劳动关系，对邓爱民要求未签劳动合同的双倍工资请求不予支持。邓爱民举证的《转正调薪申请表》中，万国小贷公司同意按照25000元／月的标准支付转正后的工资，邓爱民和人力资源部门的落款时间均为2013年2月份期间，总经理和董事长落款时间2012年2月27日显属笔误，该《转正调薪申请表》形成时间迟于双方《劳动合同书》的签署时间，故应当认定为是双方关于邓爱民转正后工资标准的重新约定。万国小贷公司应当补发邓爱民2013年1月20日至5月31日期间的工资差额，扣除5月份16天事假，应当补发的数额为57580元（15000元／月×（11天／31天＋3个月＋15天／31天］，并依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，支付邓爱民上述金额25%的额外经济补偿金14395元。双方劳动合同中关于邓爱民试用期工资和转正后工资的约定，不违反法律规定，随后在《转正调薪申请表》关于邓爱民工资的调整，并不适用《劳动合同法》第二十二条的相关规定，故其关于补发试用期工资5000元的请求，缺乏法律依据，不予支持。邓爱民举证的《请假审批表》证明其5月份仍未解除劳动关系予以采信，邓爱民认可公司未单方解除其劳动关系，故其关于违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。邓爱民要求解除双方劳动关系的请求予以支持，鉴于万国小贷公司确未依法为邓爱民缴纳社保、未兑现劳动报酬约定等情形，依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定以及合肥市2012年社会平均工资为4227元／月，万国小贷公司应当支付邓爱民经济补偿金6340.50元（4227元／月×3倍×0.5个月）。邓爱民任职公司总经理，属公司高级管理人员，依据《安徽省企业工作时间管理暂行办法》第六条、第九条第三款之规定，符合不定时工时制特征，依据《工资支付暂行规定》第十三条第四款之规定，对邓爱民要求支付加班工资的请求不予支持。依据《劳动法》第七十二条之规定，万国小贷公司应当为邓爱民补缴2012年12月至2013年5月期间的社会保险，并各自承担费用。万国小贷公司与融桥担保公司虽为关联企业，但均为经工商登记注册、各自独立承担法律责任的主体，对邓爱民要求融桥担保公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《安徽省企业工作时间管理暂行办法》第六条、第九条第三款之规定，判决：一、解除邓爱民与万国小贷公司之间的劳动关系；二、万国小贷公司于判决生效后十日内一次性支付邓爱民工资差额57580元及上述款项25%标准的经济补偿金14395元；三、万国小贷公司于判决生效后十日内一次性支付邓爱民解除劳动关系的经济补偿金6340.50元；四、万国小贷公司于判决生效后十日内为邓爱民补缴2012年12月至2013年5月期间的社会保险（具体数额由社保部门核实），其中属个人承担比例部分费用由邓爱民承担；五、驳回邓爱民其他诉讼请求。案件受理费10元予以免收。
邓爱民不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对扣发工资数额部分认定错误。邓爱民自入司以来的实发工资为48013元，有工行通灵卡账户明细清单可以证明，而按照合同约定应当支付邓爱民的工资为115000元，故扣发工资金额应为66987元，额外经济补偿金亦应相应调整为16746.70元。二、原审判决对加班费的法律适用明显错误。《劳动合同书》第五条明确约定工时制为标准工时工作制，双方当事人应当按照合同约定的工时制度从事工作安排。但邓爱民多次被安排加班，依据《劳动合同法》第三十一条规定应当支付加班工资。《安徽省企业工作时间管理暂行办法》是安徽省劳动厅于1995年5月29日颁布，与2008年颁布施行的《劳动合同法》第三十一条规定相互冲突，根据上位法优于下位法的原则，《安徽省企业工作时间管理暂行办法》不应再适用。三、邓爱民与融桥担保公司存在事实劳动关系，融桥担保公司与万国小贷公司应当承担连带赔偿责任。邓爱民入职同时担任两个公司金融部的总经理，并实际负责两个公司的金融部管理工作，此事实可以通过《员工入职登记表》予以证实。且两公司的法定代表人系同一人，所有员工均同时为两公司工作，实际上就是一班人马，一个机构两个牌子。原审法院仅以万国小贷公司与融桥担保公司是两个独立的法律责任主体，对邓爱民要求两公司承担连带责任的请求不予支持，不利于邓爱民权益的保护。综上，请求撤销原审判决第二项、第五项，依法改判：一、万国小贷公司、融桥担保公司支付扣发工资66987元以及该款项25%的经济补偿金16746.70元；二、万国小贷公司、融桥担保公司支付加班工资34483元。
万国小贷公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据邓爱民与万国小贷公司签订的劳动合同约定，邓爱民合同期为2012年12月20日至2013年4月19日，转正后的工资标准为11000元／月，且工资的实际发放情况也与其相符。《转正调薪申请表》按常规应存放于公司，却由邓爱民提供原件，且从其内容来看，“卫苹刚”、“秦国权”的签字落款时间均为“2012年2月27日”，显然该份《转正申请表》不具备真实性。万国小贷公司在一审中也对该表中的笔迹及形成时间进行鉴定，但原审法院未予理会，认定为“显属笔误”，证据明显不足。即便该表具有真实性，也只能说明邓爱民与公司在调薪问题上进行的协商，但最终并没有得到公司的确认。2、邓爱民的劳动关系根据合同约定自2013年4月19日自动终止，且根据考勤表也能显示邓爱民自4月3日后一直缺勤未上班。万国小贷公司告知邓爱民合同到期后不再续约，并承诺多发一个半月工资作为经济补偿。故邓爱民自4月3日应属自动离职，万国小贷公司无须为其缴纳2013年5月的社会保险，也不存在支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回邓爱民的全部诉讼请求。
邓爱民针对万国小贷公司的上诉，答辩称：工资标准已经约定试用期10000元／月，转正后25000元／月。转正申请表的日期明显属于笔误。邓爱民申请病假已经得到公司批准，且劳动合同到期后公司仍然发放工资，劳动合同关系并没有终止。
万国小贷公司针对邓爱民的上诉，答辩称：邓爱民的工作时间属于不定时工作制，不存在加班，不应支付加班工资。其他意见同其上诉意见。
融桥担保公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，所举证据同一审，相对方质证意见也同一审。万国小贷公司一审期间申请对邓爱民提交的证据《转正调薪申请表》中的“吴红艳”、“卫苹刚”、“秦国权”签名的真实性以及签字的形成时间进行鉴定。二审期间，经本院释明，万国小贷公司未在指定期间内向本院递交鉴定申请并提供笔迹鉴定所需样本。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年12月20日，邓爱民与万国小贷公司签订了《劳动合同书》，约定邓爱民的岗位实行标准工时制，实行综合计算工时工作制、不定时工作制的，须经劳动行政部门批准；试用期工资为10000元／月，试用期满后，工资标准为11000元／月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和实际劳动贡献确定。原审庭审中，万国小贷公司主张邓爱民的工作岗位实行的是不定时工作制。
万国小贷公司按月对邓爱民进行考勤。万国小贷公司实际按10000元／月标准按月向邓爱民发放工资，发放时扣除了税费以及缺勤费、病事假费。
邓爱民诉请时主张其加班10天，但原审庭审中陈述其分别于2013年1月6日、2月17日、3月2日、3月9日、3月16日、3月23日、3月30日加班，共计7天。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审主要争议焦点是：一、邓爱民转正后的工资标准是11000元／月还是25000元／月，原审判决计算扣发工资数额是否准确；二、邓爱民主张加班工资是否成立；三、邓爱民与万国小贷公司的劳动关系何时终止；四、邓爱民主张与融桥担保公司存在事实劳动关系是否成立。
本院认为：关于争议焦点一。万国小贷公司提交的其与邓爱民于2012年12月20日签订的《劳动合同书》约定转正后的工资标准为11000元／月，但邓爱民亦提交了当天填写的《员工入职登记表》，其中载明转正后工资为25000元／月，并经人力资源部主管王燕、总经理卫苹刚、董事长秦国权签字确认；之后邓爱民于2013年2月1日填写《转正调薪申请表》，该表中人力资源部吴红艳、总经理卫苹刚、董事长秦国权再次签字确认邓爱民转正后工资为25000元／月，印证了《员工入职登记表》的真实性。万国小贷公司虽对邓爱民提交的《转正调薪申请表》真实性持有异议，并在原审中申请对“吴红艳”、“卫苹刚”、“秦国权”的签字及笔迹形成时间进行鉴定，但在二审期间经本院释明后未再继续要求鉴定并提供鉴定所需检材，应承担举证不能的不利后果。故原审判决认定邓爱民转正后工资为25000元／月，本院予以确认。万国小额公司实际按10000元／月向邓爱民发放工资，并扣除了税费以及缺勤费、病事假费等费用，邓爱民亦在每月工资发放表上签字确认，原审判决计算的扣发工资数额并无不当。邓爱民上诉认为应以实发工资数额计算，理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。万国小贷公司主张邓爱民的工作岗位实行不定时工作制，但根据其提交的《劳动合同书》，双方约定的是标准工时制，且万国小贷公司在工作期间对邓爱民进行考勤管理，并扣发缺勤工资，亦未提交不定时工作制已经劳动行政部门批准的手续，故其该项主张无事实依据，本院不予采信。根据双方提交的考勤表，邓爱民分别于2013年3月2日、3月9日、3月16日、3月23日、3月30日等5天休息日加班。邓爱民主张的2013年1月6日、2月17日系国家法定调休日，不属于加班。万国小贷公司未能提交证据证明已为邓爱民安排调休，应向邓爱民支付加班工资，应当支付的加班工资数额为11494.25元［（25000元／月÷21.75天）×5天×200%］。
关于争议焦点三。万国小贷公司认为邓爱民于合同到期后属于自动离职，但从邓爱民2013年4月19日之后的考勤表记录来看，有休息日休假、事假、缺卡等记录，并未有已离职标记，结合万国小贷公司已向邓爱民发放工资至2013年5月的事实，故原审判决认定万国小贷公司需为邓爱民补缴至2013年5月的社保手续并判令万国小贷公司承担未依法缴纳社保的解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
关于争议焦点四。邓爱民上诉认为与融桥担保公司存在事实上的劳动合同关系，并未提交充分有效的证据证明，主张融桥担保公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。原审判决未予支持，并无不当。
综上，邓爱民的上诉请求部分成立，本院予以支持。万国小贷公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果部分不当，二审予以纠正。依据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00475号民事判决主文第（一）项即“解除邓爱民与合肥新站区万国小额贷款有限公司之间的劳动关系”、第（二）项即“合肥新站区万国小额贷款有限公司于本判决生效后十日内一次性支付邓爱民工资差额57580元及上述款项25%标准的经济补偿金14395元”、第（三）项即“合肥新站区万国小额贷款有限公司于本判决生效后十日内一次性支付邓爱民解除劳动关系的经济补偿金6340.50元”、第（四）项即“合肥新站区万国小额贷款有限公司于本判决生效后十日内为邓爱民补缴2012年12月至2013年5月期间的社会保险（具体数额由社保部门核实），其中属个人承担比例部分费用由邓爱民承担”；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00475号民事判决主文第（五）项即“驳回邓爱民其他诉讼请求”；
三、合肥新站区万国小额贷款有限公司于本判决生效后十日内一次性支付邓爱民加班工资11494.25元；
四、驳回邓爱民的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免收。二审案件受理费20元，由邓爱民负担5元，合肥新站区万国小额贷款有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月十六日
书记员 丁宇琪
附本案适用的相关法条：
《工资支付暂行规定》
第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。