wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第6号
原告高××，男，身份证号码×××，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市岭东区。
委托代理人岳彩丽，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告双鸭山市建龙矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路25号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人刘庆贺，系该公司法律顾问。
原告高××诉被告双鸭山市建龙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司洋公开开庭进行了审理。原告高××及委托代理人岳彩丽、被告双鸭山市建龙矿业有限公司的委托代理人刘庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月原告被被告招用为合同工，期限为3年，到2015年6月20日止，每月保底工资每月1600.00元附加效益工资，原告每月给领取二千多元工资。2014年10月12日原告正常上班时，被告通知原告被解除劳动合同关系，让原告回家不用来了，原告向单位讨要说法，单位置之不理，也未出具任何手续，原告依法向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。要求与被告解除劳动合同，要求被告支付无故解除劳动合同赔偿金20400.00元，从2014年10月起每月给付原告发放基本保底工资每月1600.00元,直至判决生效解除双方劳动合同为止,并要求被告为原告续缴五险一金,直至判决生效解除双方劳动合同为止。原告针对自己的主张提供的证据有劳动合同、仲裁裁决书各一份，被告对劳动合同无异议，对仲裁裁决书有异议。
被告辩称:同意解除与原告的劳动关系，不同意给付解除劳动合同赔偿金，不同意给付所谓的保底工资，不同意给付所谓的五险一金，同意按[2014]221号仲裁裁决书给付解除劳动合同补偿金4925.17元。被告提供的证据有：双鸭山市建龙矿业有限公司政管字（2014）17号文件及建龙精减机构与优公岗位人员配置方案、工会职工代表大会会议记录、建龙矿业下属的职能部门的会议记录、双鸭山市建龙矿业有限公司政管字（2014）18号文件，原告表示对以上证据的真实性均有异议，称会议记录并没有原告等职工的签字认可，不符合法律规定裁减人员程序，以上证据证明不了被告单位生产经营发生严重困难，属违法解除劳动合同，会议记录时间为10月5日是全厂放假停产期间，职工代表大会会议记录不真实，此会议并未召开。
经审理查明：原告从2012年6月份到被告单位工作，签订一份固定期限劳动合同，履行期间为2012年6月20日至2015年6月20日，合同约定计时工资为每月1600.00元，绩效工资根据实际劳动贡献确定。2014年10月12日原告被被告口头通知解除劳动合同，并未支付经济补偿金也未出具书面解除劳动合同证明材料。原告方提供的证据客观真实，本院予以采信。但原告要求被告单位支付保底工资和续交五险一金，因没有相关法律规定，本院对此诉讼请求不予支持；被告辩称由于企业经营困难按法定裁员程序进行对包括原告在内的部分员工进行裁员的辩解，本院认为被告提供的证据均是被告单位单方出具的文件，会议记录中没有参会职工签字，工会职工代表大会是否真实召开未提供其它证据予以佐证，裁员方案未体现是否向劳动行政主管部门报告且未提供企业生产经营困难的相关证据，故对被告提供的证据不予采信。
本院认为：用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。企业在生产经营发生严重困难时，需要裁减人员二十人以上的，用人单位需提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告后方可裁减人员。并且裁减人员时，应当优先留用与单位订立较长期限的固定期限劳动合同及与单位订立无固定期限劳动合同的人员。本案中被告单位并未按上述程序提前三十日向工会或全体职工说明情况经报行政部门报告后进行裁减人员，违反了劳动合同法规定的与劳动者解除或者终止劳动合同的相关规定，被告单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，被告单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原、被告双方提供的原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为每月2099.83元,赔偿金应为2099.83元×3（3年）×2＝12598.98元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高××与被告双鸭山市建龙矿业有限公司解除劳动合同；
二、被告双鸭山市建龙矿业有限公司支付原告高××解除劳动合同赔偿金12598.98元；此款于判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告其它诉讼请求；
四、案件受理费10.00元减半收取由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 司 洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李亚芬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终274号
上诉人（原审被告）：龙军，男，1984年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1980年3月9日出生，土家族。
委托诉讼代理人：石红鹃，女，1982年9月16日出生，苗族。
原审被告：张吉江，男，1984年5月6日出生，汉族。
上诉人龙军因与被上诉人杨林、原审被告张吉江买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1113号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退回上诉人龙军。
审判长 彭志友
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执380号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：仲卫庆。
被执行人：隋朝忠。
被执行人：隋朝青。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人仲卫庆、隋朝忠、隋朝青借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初707号民事判决书向我院申请被执行人仲卫庆、隋朝忠、隋朝青给付欠款本金及利息及案件受理费共计39147.51元，我院依法查询了被执行人仲卫庆、隋朝忠、隋朝青名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初16号
原告刘德茂，男1941年7月9日出生，，汉族，住所地福州市。
委托代理人刘海波，男，1973年5月27日出生，汉族，住所地福州市，系原告之子，特别代理。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市。
法定代表人朱训志，代区长。
出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市。
法定代表人肖建星，局长。
出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。
原告刘德茂诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘德茂及其委托代理人刘海波、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德茂诉称，2014年6月26日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院判令被告提供扣押原告动产和现金的清单，在原告确认无误后，返还原告财物。判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失费人民币500万元。
被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围，应不予受理；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定；五、原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据。请求法院驳回原告的赔偿请求。
第三人同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2011）鼓行执审字第39号】及送达材料；
证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村刘德茂准予强制拆除的通知》；
证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；
证据4、《鼓楼区执行公正新村刘德茂法院裁定书工作安排》；
证据5、《2014年司法强拆物品清点清单》；
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、照片一组，证明强拆事实，原告进行申诉；
证据2、申诉信，证明原告向被告主张过要求返还财产；
证据3、鼓楼区信访局鼓楼信告知访字（2015）71号；
证据4、信访事项受理告知单；
证据5、信访事项答复意见书；
证据3-5，证明对于原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。
证据6、福建省高级人民法院裁定书；
证据7、福州市中级人民法院行政裁定书；
证据6-7，证明原告的诉讼过程。
证据8、房产证、土地证，证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。
证据9、出院小结，证明因为房屋被拆除对原告的影响。
第三人在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；
证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；
证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；
证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无法确认。证据2证明对象有异议。证据3-5真实性没有异议，证明对象有异议。证据6-8真实性没有异议。证据9关联性有异议，与本案无关。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1、3-8的真实性予以确认，证据2不属于证据，不予确认。证据9与本案无关，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据有效证据，本院查明事实如下：2012年9月12日，福州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓行执审字第39号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2011）第89号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向刘德茂发出通告，通告刘德茂在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年6月26日，福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元被强制拆除。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本院（2016）闽03行初53号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告刘德茂的起诉。被告福州市鼓楼区人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘德茂的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4023号
原告：罗晓霞，女，汉族，1964年8月10日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元****号。
委托代理人：郭洪兵，系四川高扬律师事务所律师。
被告：倪华先，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省威远县龙会镇麻柳村*组**号。
原告罗晓霞与被告倪华先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4023号原告：罗晓霞，女，汉族，1964年8月10日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元****号。委托代理人：郭洪兵，系四川高扬律师事务所律师。被告：倪华先，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省威远县龙会镇麻柳村*组**号。原告罗晓霞与被告倪华先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周熙媛二〇一八年四月二十七日书记员  刘芷涵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢12号
申请执行人:西安金谷农资配送与技术服务有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇农副产品加工园内。
法定代表人:马育秦，系该公司总经理。
委托代理人:许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人:彭伟，男，汉族。
本院执行的西安金谷农资配送与技术服务有限公司申执彭伟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01070号民事调解书，被执行人彭伟应支付申请人西安金谷农资配送与技术服务有限公司案款127239元（含货款本金84900元，利息40956元，案件受理费1383元），并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，承担本案执行费1808元。在执行过程中，被执行人彭伟陆续清付案款36900元，剩余案款103891.5元（含利息52700.5元、执行费1808元）已扣划到位并发还申请人西安金谷农资配送与技术服务有限公司，案件执行费1808元已缴纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年二月二十一日
书记员 谷翔斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执恢字第112号之一
申请执行人:深圳市某某管理所。
法定代表人林某某，所长。
委托代理人叶某某，广东博商律师事务所。
被执行人：深圳市某某实业有限公司。
法定代表人冯某某。
关于申请执行人深圳市某某管理所与被执行人深圳某某实业有限公司返还投资款纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民初字第1653号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还本金547129元及利息、加倍支付迟延期间的债务利息、负担案件受理费10000元，本院已依法受理。本案执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人深圳市某某实业有限公司名下价值557129元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 薛文超
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深龙法执恢字第112号 申请执行人深圳市某某管理所，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人王某，所长。 委托代理人叶某民，广东博商律师事务所律师。 被执行人深圳市某某快捷实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人冯某。 委托代理人纪某，女，汉族，1968年11月27日，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系被执行人的股东。 关于申请执行人深圳市某某管理所与被执行人深圳市某某快捷实业有限公司（变更前企业名称：深圳市龙岗区某某实业有限公司）返还投资款纠纷一案，本院作出的（2003）深龙法民初字第1653号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人返还申请执行人资金547129元及相应利息（其中，从2000年1月28日始以本金447129元计至还清款之日止，从2000年3月20日始以本金100000元计至还清款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、承担案件受理费10000元；三、承担本案执行费13286元。本院已立案受理并执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因深圳市某某快捷实业有限公司拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依法冻结被执行人深圳市某某快捷实业有限公司的商事登记事项变更限制（限制期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止），申请执行人如需继续冻结，须于冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院提出申请。依法扣划被执行人银行存款人民币90023.34元并已划付给申请执行人。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现其具有可供执行的其他财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十九日 书记员  柯 毅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初881号之一
原告：杨毅，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：安吉神运汽车销售服务有限公司，住所地浙江省安吉县阳光工业园区（安吉县宇明家具有限公司内），统一社会信用代码9133052306692971X4。
法定代表人：沈卫平。
原告杨毅诉被告安吉神运汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨毅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤诉。
案件受理费1210元（已减半），由原告杨毅负担。
（此页无正文）审判员毛效龙
二〇一八年三月九日
书记员 阚晓景
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第947号
罪犯吴锋。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）于2011年11月29日作出（2011）三亚刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与同案五名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人孙霞、陈舒琦、陈敬哲、符保姑人民币354523.64元，共同赔偿附带民事诉讼原告人曾志平人民币37205.61元。被告人吴锋不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）琼刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月18日起至2023年11月17日止。罪犯吴锋于2012年4月5日入监服刑。执行机�海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴锋自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴锋应与同案五名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人孙霞、陈舒琦、陈敬哲、符保姑人民币354523.64元，未履行。判决生效后，附带民事诉讼原告人孙霞、陈舒琦、陈敬哲、符保姑向三亚中院申请强制执行。2013年5月3日，三亚中院作出（2012）三亚执字第18号执行裁定，以目前无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人领取司法救助金后已同意终结案件的本次执行程序为由，终结该院（2011）三亚刑初字第24号刑事附带民事判决书第（七）项的本次执行程序。另，罪犯吴锋应赔偿给附事民事诉讼原告人曾志平人民币6200.93元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减�。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条的规定，人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。因罪犯吴锋至今尚未履行对附带民事诉讼原告人孙霞、陈舒琦、陈敬哲、符保姑的民事赔偿责任，故对其减刑幅度应予以从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2010年11月18日起至2022年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1126号
申请执行人焦珍珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人卜军，男，1983年1月17日出生，汉族，系十堰市工商行政管理局职工，住湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初3840号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜军500000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年六月三十日
书记员 刘永涛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2650号
申请执行人刘恩霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人周雪梅，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人刘爱德，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告刘恩霞与被告周雪梅、刘爱德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2017)沪0113民初2598号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘恩霞于2017年5月9日向本院申请执行，要求义务人周雪梅、刘爱德归还其借款人民币350,000元、借款利息75,000元以及案件受理费3,838元、保全费2,270元。
本院受理后，于2017年5月9日向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人周雪梅名下号牌为沪E8XX**“飞度”牌汽车，以及被执行人刘爱德名下位于上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房产均已被本院查封，但该车辆及房产均设有抵押，故短期内难以处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周雪梅、刘爱德名下的银行账户予以冻结，但余额极少。除此以外，本院暂未发现两被执行人名下有证券、车辆、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2017年6月3日依法将被执行人周雪梅、刘爱德纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2598号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3721号
原告：沧州市嘉合化工有限公司。住所地：沧州市新华区交通大街**号。
法定代表人：王芝洪，总经理。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被告：杨战厂，男，1970年4月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州支公司）。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：李金鑫，男，1986年9月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沧州市嘉合化工有限公司的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失共计82383.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雷、杨战厂缺席无答辩。
被告安盛天平沧州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，但认为原告车辆定损数额过高。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月21日6时00分，被告杨雷驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市锦秀大街由北向南行驶至黄骅新城锦绣大街与翰林院小区外公路交口处时，与沿翰林院小区外公路由西向东行驶的王博驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成被告杨雷及其乘车人杨战厂受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告杨雷负事故的主要责任，王博负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号车登记车主为原告沧州市嘉合化工有限公司，被告杨雷驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为被告杨战厂，杨雷是在借用该车过程中发生交通事故，杨雷驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告安盛天平沧州支公司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为300000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。
原告沧州市嘉合化工有限公司请求赔偿的损失事项中，应予确认的损失如下：
一、车辆损失110244元（证据是经本院委托圣源祥保险公估公司做出的车损鉴定报告，被告安盛天平沧州支公司对鉴定报告的真实性均无异议，提出定损数额过高，但未能提提供相关证据证明自己的主张，故对原告的该项请求应予确认）；
二、鉴定费5600元（证据是公估机构出具的公估收费票据。因该项费用系保险法规定的事故发生后为确定和查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担。对原告的该项请求应予确认）；
三、拖车费990元（证据是拖车收费票据）。
上列应予确认的损失合计为116834元。
本院认为，原告沧州市嘉合化工有限公司上列经本院确认的116834元损失，应首先由被告安盛天平沧州支公司在被告杨战厂的冀Ｊ×××××号车所投交强险的财产项下赔付原告财产损失2000元。剩余114834元，由被告安盛天平沧州支公司在被告杨战厂的冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围及限额内，以70%的责任比例赔付原告沧州市嘉合化工有限公司车辆及相关损失80383.8元，（上列两项合计赔付82383.8元）。被告安盛天平沧州支公司对原告沧州市嘉合化工有限公司经本院确认支持的车辆及相关损失赔付后，被告杨雷、杨战厂在本案中不再履行赔偿义务。被告杨雷、杨战厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告杨战厂所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种理赔范围及限额内，赔付原告沧州市嘉合化工有限公司车辆及相关损失共计82383.8元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告沧州市嘉合化工有限公司上列经本院确认支持的损失赔付后，被告杨雷、杨战厂在本案中不再履行赔偿义务。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年八月十五日
书记员 史瞳杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0031号
原告卢××，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张××，农民。
本院在审理原告卢××与被告张××离婚纠纷一案中，原告卢××于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告卢××负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年一月十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终655号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：薛理霞，男，1978年10月18日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛理霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终655号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：薛理霞，男，1978年10月18日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛理霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月三十日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更235号
罪犯薛施忠，男，1965年3月29日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年4月19日作出（1999）延中分刑初字第1号刑事判决，认定被告人薛施忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第733号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4839号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1183号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯薛施忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年11月2日，该犯因工钱与被害人发生口角，其趁被害人睡觉之际，用大斧子将其砍死。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分302分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛施忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛施忠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初522号
原告王美香，女，汉族，1962年10月11日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住龙翔香格里拉。
�告李娟，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省开封市金明区。
原告王美香与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法进行审理。
原告王美香向本院提出诉讼请求：判令被告李娟立即归还借款15万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月15日被告向原告借款人民币15万元整，借款月息为3分，期限为三个月，并向其承诺到期后如数归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王美香以被告李娟常住地开封市鼓楼区西坡街4号院7号楼4单元3号处的住址向本院提起诉讼，后经本院核实，上述地址错误。经查被告李娟的户籍地为开封市××区小北岗41号，故该案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百�十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王美香的起诉。
案件受理费3300元，全部退还原告王美香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一七年四月一日
书记员 郑 洁
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初300号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人李新乐，现住正定县。2016年1月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
辩护人，河北得正律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李新乐犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人李新乐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民法院指控：2015年12月31日20时30分许，被告人李新乐在正定县人民医院住院部北楼门口，与被害人熊某就孩子间的矛盾进行沟通时，双方亲属发生争执撕扯，在此过程中，被告人李新乐用折叠刀扎熊某左侧锁骨一刀，后熊某经抢救无效于2016年1月1日死亡。经鉴定，被害人熊某系被单面刃锐器刺破左侧锁骨下静脉致失血性休克死亡。2016年6月10日，李新乐家属赔偿被害人熊某近亲属人民币160万元并取得谅解。
被告人李新乐于2016年1月1日到正定县公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李新乐的供述与辩解，证人郝某、刘某等13人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、管制刀具认定书、户籍证明信、到案经过、调解协议书及收条等证据。公诉机关认为，被告人李新乐故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李新乐具有自首、赔偿并得到谅解的从轻、减轻处罚的情节。
被告人李新乐对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，主要辩称：被告人李新乐有自首情节；本案系因双方子女纠纷造成，双方均有一定过错；李新乐家属已对被害人近亲属进行了经济赔偿并得到了谅解；李新乐当庭自愿认罪；李新乐平时表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，对社会危害不大。建议对李新乐从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年12月31日20时30分许，被告人李新乐在正定县人民医院住院部北楼门口，与被害人熊某就孩子间的矛盾进行沟通时，双方亲属发生争执撕扯。在此过程中，李新乐用折叠刀扎了熊某左胸锁关节左侧一刀，熊某受伤后经抢救无效于次日1时许死亡。凌晨4时许，李新乐到正定县公安局投案。经鉴定，熊某系被单面刃锐器刺破左侧锁骨下静脉致失血性休克死亡。经正定县公安局认定，李新乐作案时所用的折叠刀不属于管制刀具。
2016年6月10日，李新乐家属赔偿被害人熊某近亲属人民币160万元，李新乐得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李新乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李新乐的供述，证人郝某、刘某等13人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、管制刀具认定书、户籍证明信、到案经过、调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新乐故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李新乐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，李新乐主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。辩护人关于李新乐具有自首、赔偿并得到谅解等情节，建议对其从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李新乐犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2019年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 冯 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 琳
第2页，共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法字第1658号
申请执行人吴艺，住河北省沧州市青县。
被执行人佛山市凯林恩化工陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心的D馆二层65、66铺。
法定代表人林钟贵。
关于吴艺与佛山市凯林恩化工陶瓷原料有限公司、佛山市景盛来陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告佛山市凯林恩化工陶瓷原材料有限公司于上述判决生效之日起三日内向原告吴艺偿还借款本金110万元及利息308000元，并承担案件受理费及财产保全费13000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费16610元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款44175.35元，查封被执行人名下粤E×××××号、粤E×××××号汽车。除此之外，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1658号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐志东
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初60号
自诉人刘某甲。
自诉人张某。
自诉人刘某乙。
自诉人谷某。
自诉人任某。
被告人郑某，群众。2016年4月11日因拒不执行判决被本院行政拘留，2016年4月18日因涉嫌拒不执行判决罪被本院决定逮捕,同年4月19日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
自诉人刘某甲、张某、刘某乙、谷某、任某以被告人郑某犯拒不执行判决罪一案，于2016年4月8日向本院提起控诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人刘某甲、张某、刘某乙、谷某、任某，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本院于2013年12月25日对刘某甲、张某、刘某乙、谷某、任某与郑某排除妨害纠纷一案作出（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书，判决郑某停止对刘某乙、任某、刘某甲、张某、谷某在诉争土地（南至衡井公路，西至核桃树身东5.5米，核桃树南头树身南6米，东至石油井公路，北至刘根栓地界的集体土地）上承包经营权的侵害，郑某立即清除在诉争土地上的附着物。于判决生效后十日内执行。郑某不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年4月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。刘某甲、张某、刘某乙、谷某、任某于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案，2014年6月9日向郑某送达执行通知书，2015年11月10日依法张贴强制执行的公告，郑某仍拒不履行判决所确定的义务，2016年4月11日对郑某采取司法拘留。2016年4月21日郑某家属自动履行了（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书所确定的义务。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实：
1、强制执行申请书、普通执行案件立案审查、流程管理信息表：证实五自诉人于2014年6月3日向本院申请执行（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书,2014年6月5日本院立案执行。
2、本院（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00199号民事判决书、法律文书生效证明：证实本院于2013年12月25日依法对五自诉人诉郑某排除妨害一案作出判决，石家庄市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书于2014年5月27日生效。
3、本院执行通知书、送达证：证实本院于2014年6月9日向被告人郑某发出执行通知书，责令被告人郑某自本通知书送达之日起立即履行（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书所确定的义务，即郑某停止对刘某乙、任某、刘某甲、张某、谷某在诉争土地（南至衡井公路，西至核桃树身东5.5米，核桃树南头树身南6米，东至石油井公路，北至刘根栓地界的集体土地）上承包经营权的侵害，郑某立即清除在诉争土地上的附着物。
4、强制迁出公告：证实2015年11月4日，本院作出强制迁出公告，并于2015年11月10日在赵兰庄村南标的物现场、村委会广场张贴。
5、晋州市人民法院拘留决定书：证实2016年4月11日，因郑某拒不执行判决被本院司法拘留。
6、晋州市人民法院（2014）晋执字第00178号执行裁定书：证实被告人家属于2016年4月21日自动履行了判决书所确定的义务，本院终结执行。
7、本院的执行笔录：证实本院执行人员督促被告人及其家属履行生效判决的事实。
以上证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。被告人郑某犯罪事实清楚，证据确实、充分，自诉人控诉罪名成立。被告人郑某家属已履行执行义务，可以酌情从宽处罚。为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪行为，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 雷静钗
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢亚静
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终392号
上诉人（原审原告）薄克平，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人薄克平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的�地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集�土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地�包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三�第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。薄克平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请�也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01634号
原告：陈建华，女，住宁国市。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：程海水，男，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：宁国市家居建材市场有限公司，住所地宁国市五里铺家居城。
法定代表人：邵解强，经理。
本院在审理原告陈建华与被告程海水、宁国市家居建材市场有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈建华于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈�华撤回起诉。
本案受理费8896元，减半收取4448元，由原告陈建华负担。
审 判 员 胡周平
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1028号
原告李某某，男，1986年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李甲，男，1960年5月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，男，扶余市三岔河法律服务所律师。
被告王某某，女，1988年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，男，吉林夫余律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案于2014年4月10日诉至本院。本院受理后依法由审判员吕宏洲独任公开开庭审理了本案。原告李连胜及其委托代理人李甲、赵振和、被告王某某及其委托代理人韩俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍订婚，同年10月24日同居。订婚期间根据女方索要，原告给被告过彩礼款27000.00元，金项链一个价值7000.00元，共计34000.00元。同居期间原、被告感情不和，经常为家庭琐事吵架，2013年被告回娘家，经多次接也不回来，现在已没有感情可言，为此要求与被告解除同居关系，并要求被告返还彩礼款34000.00元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、证人王某某证言一份，证实原告给被告过彩礼款人民币27000.00元、一条金项链价值人民币7000.00元。
2、肖家乡十二号村村委会出具的介绍信一枚，证实原告因过彩礼给被告造成家庭困难。
被告辩称，原告所起诉的与事实不符，同居时间是2007年12月3日，并不是原告所说的2008年；原告给过的彩礼款数额为人民币20000.00元，并不是27000.00元；金项链系被告自行购买，原告并没有给被告过金项链。原告给被告过的彩礼款，被告用于结婚费用将近5000.00元，剩余的钱用于给原告治疗不孕不育症以及双方的共同生活，原、被告共同生活已经6年多的时间，彩礼款已全部花光。并且被告还卖掉了自己的金项链，用于给原告治病。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告举证如下：
1、吉林省三岔河金店信誉卡一枚，证实金项链系被告自行购买。
2、保证书一份，证实原告患有疾病不能生育。
3、长春天伦不孕不育医院收费单11枚，证实被告为原告治疗不孕不育支付医疗费合计人民币13218.00元。
4、吉林省医疗机构门诊收费专用票据一枚，证实原告在吉大医院治疗不孕不育，费用人民币129.16元是被告支付的。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍订婚，同年12月3日同居。订婚期间根据女方索要，原告给被告过彩礼款人民币27000.00元，金项链一个价值人民币7000.00元，共计人民币34000.00元。同居期间原、被告感情一般，由于2013年被告回娘家且经原告多次寻找也不回来，致使原、被告感情破裂，现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，并要求被告返还彩礼款人民币34000.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，原、被告于2007年开始同居，双方至今未办理结婚登记手续。订婚时原告依照农村习俗给付被告彩礼款人民币27000.00元、一条金项链价值人民币7000.00元，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。彩礼款的返还数额应结合原、被告同居时的花费情况以及双方同居时间综合确定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李连胜彩礼款人民币20400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费112元，由原告负担45元、被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕宏洲
二〇一四年四月十日
书记员 张丹丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初540号
原告庞某某，女，汉族，住武功县某某路。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告庞某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告庞某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 秋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2686号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告陈树华，女，1945年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告陈树华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告陈树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市XX镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇文昌街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市XX镇XX村一组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市XX镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第826号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告20000元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市XX镇XX村一组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第003XXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.2828%。被告与原告于2005年10月8日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以20000元转让原告。原告已支付被告转让款20000元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第826号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告陈树华于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告陈树华对座落于邛崃市XX镇XX一组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市XX镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.2828%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3068号
原告吴应久，男，生于1955年1月6日，土家族，湖北省利川市人，退休教师，户籍地利川市，现住利川市。
被告谢启章，男，生于1962年2月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
原告吴应久诉被告谢启章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应久到庭参加诉讼，被告谢启章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应久诉称，被告谢启章因开办超市资金短缺，于2012年2月26日向原告借款人民币80000元，并承诺按月利率1.5%支付利息。原告多次向被告催收债务，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币80000元，并从2012年2月16日起至2017年2月16日止按月利率1.5%支付利息；2、案件受理费由被告承担。
原告吴应久为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件1份。证明被告谢启章曾向原告借款人民币80000元，并约定按月利率1.5%支付利息。
被告谢启章未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月16日，被告谢启章以开办超市资金短缺为由向原告吴应久借款80000元，并出具借条一张。借条内容为“借条今借到吴应久人民币捌万元整（80000.00）此条谢启章2012.2.16（注：月息按1.5%计息）”。原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告谢启章向原告吴应久借款80000元的事实，有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，债权债务关系成立，被告谢启章应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中约定按月利率1.5%支付利息，该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》的相关规定，现原告吴应久要求被告按照约定的利率支付从2012年2月16日起至2017年2月16日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启章经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢启章于本判决生效之日起10日内偿还原告吴应久借款本金人民币80000元及利息72000元（利息从2012年2月16日起至2017年2月16日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告谢启章承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓兵
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 辉
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初3068号原告吴应久，男，生于1955年1月6日，土家族，湖北省利川市人，退休教师，户籍地利川市，现住利川市。被告谢启章，男，生于1962年2月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。原告吴应久诉被告谢启章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应久到庭参加诉讼，被告谢启章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应久诉称，被告谢启章因开办超市资金短缺，于2012年2月26日向原告借款人民币80000元，并承诺按月利率1.5%支付利息。原告多次向被告催收债务，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币80000元，并从2012年2月16日起至2017年2月16日止按月利率1.5%支付利息；2、案件受理费由被告承担。原告吴应久为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条原件1份。证明被告谢启章曾向原告借款人民币80000元，并约定按月利率1.5%支付利息。被告谢启章未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年2月16日，被告谢启章以开办超市资金短缺为由向原告吴应久借款80000元，并出具借条一张。借条内容为“借条今借到吴应久人民币捌万元整（80000.00）此条谢启章2012.2.16（注：月息按1.5%计息）”。原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，被告谢启章向原告吴应久借款80000元的事实，有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，债权债务关系成立，被告谢启章应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中约定按月利率1.5%支付利息，该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院》的相关规定，现原告吴应久要求被告按照约定的利率支付从2012年2月16日起至2017年2月16日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启章经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢启章于本判决生效之日起10日内偿还原告吴应久借款本金人民币80000元及利息72000元（利息从2012年2月16日起至2017年2月16日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告谢启章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵代理审判员  冯 俊人民陪审员  冉瑞兵二〇一七年二月十六日书 记 员  杨 辉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第53-1号
申请执行人李小彬，男，1969年12月25日出生，汉族。
被执行人晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7790号民事调解书依法启动执行程序。执行过程中，本院通过银行划拨执行到3万元并冻结该帐户，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 许逢其
执行员 洪肇鑫
二〇一四年五月十六日
书记员 关 恒
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00554号
申请执行人：随东福，男，1983年9月19日生，汉族，住太和县。
被执行人：张慧娟，女，1987年2月6日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02567号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02567号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年八月三十日
书记员 金 利
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初623号
原告汪清县天利宏粮油批发行，住所地汪清县汪清镇批发市场。
业主左太云，女，1975年5月6日生，汉族，个体，现住汪清县。
被告汪清长丽�食品商店，住所地汪清县汪清镇职工市场。
业主刘丽英，女，1967年4月27日生，汉族，个体，现住汪清县。
原告汪清县天利宏粮油批发行诉被告汪清长丽副食品商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县天利宏粮油批发行业主左太云、被告汪清长丽副食品商店业主刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县天利宏粮油批发行诉称：我于2017年3月份向长丽副食品商店分四次送货，共计货款12050元。至今，长丽副食品商店以各种理由不付清货款。我曾多次打电话及上门请求长丽副食品商店付清货款，至今无果。因此，起诉到法院，请求长丽副食品商店还清货款。
被告汪清长丽副食品商店辩称：对于原告所述的货款，我没有异议。但是，在此之前我与原告交易时，我向原告重复结算了13299元，所以应当把我重复结算的13299元抵做货款，多退少补。
为证实其主张，原告向法庭提交的证据有：
1.原告的营业执照、许可证、业主的身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；
2.送货单复印件4份，证明被告拖欠原告货款12050元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号证据，被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经庭审举证、质证、本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2017年3月份，原告汪清县天利宏粮油批发行分四次向被告汪清长丽副食品商店提供货物，货款共计12050元，被告�今未付清。另外，被告提出向原告重复结算货款的主张，已另案处理。
本院认为，原告汪清县天利宏粮油批发行与被告汪清长丽副食品商店之间的买卖关系成立并有效，被告应当及时向原告支付货款。对原告要求被告支付货款12050元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下:
限被告汪清长丽副食品商店于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县天利宏粮油批发行支付货款12050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告汪清长丽副食品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴文花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初843号
原告张某。
被告熊某。
原告张某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某的起诉。
本院认为：原告张杰提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 李颖文
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨敬文
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初740号
原告王应庄，男，汉族，1963年6月24日出生，住孟津县。
被告闫要武，男，汉族，成年，住孟津县。
原告王应庄诉被告闫要武买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应庄到庭参加了诉讼，被告闫要武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王应庄诉称，被告在家开办养猪场，从2013年4月份到原告处购买猪饲料。因当时被告无钱给付，所以累计欠原告35352元，说等猪卖完后给付。后因种种原因，被告分多次至2016年5月6日，给付原告22000元，剩余款项至今未付。原告多次讨要，被告以无钱为由一再推拖。现要求被告限期给付原告饲料款13352元，并从起诉日给付利息（按银行同期贷款率）算至给付之日；诉讼费由被告承担。
被告闫要武缺席无答辩。
经审理查明：原告经销饲料，被告开办养猪场。2013年4月份被告欠原告猪饲料款。原告提供的“明细分类账”显示：闫要武2013.4.6号原帐共计35352元（叁万伍仟叁佰伍拾元）闫要武（签名）；10月9号付1000元整；2014.3.26号付4000元；6月28号付1000元；8.3号付1000元；2015.2.3号付1万元整；2016年5.6号付5000元。此后原告向被告讨要无果向本院起诉。审理中原告称“明细分类账”显示的内容中，2013.4.6号欠款数额后面的“闫要武”是被告本人所写，其余内容是原告妻子所写，被告还款一次，原告妻子就注明。原告还提出，被告曾承诺在2016年年底付清全部余款，但逾期仍拒付。
本院受理原告的起诉后，向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，被告（经投递多次）拒收，也未按传票限定时间到庭参加庭审。
本院认为，被告欠原告饲料13350（以原告证据上大写内容为准）元，有被告在原告的“明细分类账”签名为证，事实清楚。故本院应支持原告的诉讼请求；下欠款额以13350元认定，利息应当从2017年1月1日起计算。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫要武在判决生效后十日内付给原告王应庄13350元及利息（从2017年1月1日起，按银行同期贷款率计算至实际给付之日）。
本案受理费150元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年五月十九日
书记员 谢改焕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10669号
原告:薛丽冰，女，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告:徐惠兴，男，1966年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市虞景文华8幢，统一社会信用代码913205816783302658。
法定代表人：浦荣华，董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告薛丽冰、徐惠兴与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称“骏湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告骏湖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2016年10月24日作出（2016）苏0581民初10669号民事裁定书，裁定驳回被告骏湖公司的管辖权异议。被告骏湖公司不服该裁定，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏05民辖终1829号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽冰、徐惠兴的委托诉讼代理人苏伟元、被告骏湖公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽冰、徐惠兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2012年1月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退回购房款1614671元，并自2012年1月14日起至归还全部购房款为止以1614671元为基数乘以同期银行贷款利率的金额向原告赔偿利息损失以及自2013年7月1日起至归还全部购房款为止以1614671元为基数乘以同期银行贷款利率的金额向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告随即向被告支付购房款1614671元，约定于2013年6月30日交付房屋。合同签订后，被告逾期交房。不管原告如何交涉，至今未向原告方交付房屋，造成原告重大经济损失和精神损伤。为此，原告起诉至法院。
被告骏湖公司辩称，双方确实存在商品房买卖关系，但被告不同意解除合同，原告诉请也超过诉讼时效。骏湖公司系因政府拆迁等一系列相关事宜才不能如期交房，且根据商品房买卖合同司法解释第15条第2款规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。本案中，解除权发生之日为2014年1月1日，原告如今提起诉讼，解除权已经消灭，依法无权解除合同。其次，原告第二项诉讼请求中的违约金没有合同依据，且要求利息和违约金的双重赔偿也不符合法律规定。另外，原告要求以1614671元为基数从2012年1月14日起计算利息也没有依据，事实上原告在2012年8月27日才付完全部房款。综上，请求法院驳回原告之诉请。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月13日，薛丽冰、徐惠兴（买受方）与骏湖公司（出卖方）签订合同编号为Y20120000881的商品房买卖合同一份，约定：薛丽冰、徐惠兴向骏湖公司购买公安门牌编号为县南街商业周神庙弄2号215的商品房，该商品房规划用途为商业，建筑面积为46.46平方米，总价款为1614671元。另外，合同中还约定：出卖方应当在2013年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付买受方使用；逾期交房不超过6个月的，出卖方应按照已收房款的万分之一/日支付违约金，逾期交房超过6个月的，买受方有权解除合同。
签订合同当日，原告向骏湖公司支付购房首付款814671元。之后，原告分别于2012年6月4日、2012年8月3日、2012年8月24日向骏湖公司支付400000元、200000元、200000元。骏湖公司于2012年8月27日向原告开具了金额为1614671元的发票一张。
另查明：涉案房屋至今尚未竣工验收，尚未取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。庭审中，双方一致同意如果商品房买卖合同解除，将共同配合办理相应的商品房买卖合同网上备案注销手续。
审理中，原告同意以购房款的实际付款时间为起点来主张相应的利息损失。
以上事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同、收据、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告薛丽冰、徐惠兴与被告骏湖公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，原告薛丽冰、徐惠兴已全额支付相应的购房款，被告需按约准时交付房屋。现被告未能按约在2013年6月30日前交付房屋，至原告起诉之日，被告仍未交付房屋，逾期交房已超过6个月，根据合同约定，原告有权解除合同。被告主张的诉讼时效抗辩及一年除斥期间，因被告至今未能提供符合交付条件的商品房，故本院认为上述意见缺乏依据，对此不予支持。被告关于逾期交房系由于政府拆迁迟延、市政配套施工等因素导致迟延交房的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院对此亦不予采纳。本案中，在商品房买卖合同解除后，被告需返还原告已付购房款并赔偿相应的损失，故本院对原告要求被告退回购房款1614671元主张予以支持。原告要求被告赔偿自2012年1月14日起至实际给付之日止以814671元为基数、自2012年6月5日起至实际给付之日止以400000元为基数、自2012年8月4日起至实际给付之日止以200000元为基数、自2012年8月25日起至实际给付之日止以200000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金损失，其并未提供证据材料，且双方合同中亦无约定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告薛丽冰、徐惠兴与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2012年1月13日签订的合同编号为Y20120000881的商品房买卖合同解除，双方共同于本判决生效之日起十日内办理该商品房买卖合同网上备案注销手续。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛丽冰、徐惠兴购房款1614671元，并赔偿原告薛丽冰、徐惠兴自2012年1月14日起至实际给付之日止以814671元为基数、自2012年6月5日起至实际给付之日止以400000元为基数、自2012年8月4日起至实际给付之日止以200000元为基数、自2012年8月25日起至实际给付之日止以200000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛丽冰、徐惠兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9666元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费9666元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 周婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 方文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第158号
原告：乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市东山区喀什东路卡子湾办事处***室。
法定代表人：张晓杨，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵宏武，男，1972年4月16日出生，汉族，系乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司项目部经理，住乌苏市。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：薛维邦，男，1969年8月10日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：刘翠兰，女，1965年2月22日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。
原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司（以下简称“绿漠公司”）诉被告薛维邦、被告刘翠兰承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员林栋适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告绿漠公司的委托代理人赵洪武、孙庆芬，被告薛维邦、被告刘翠兰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年10月30日，原告与被告薛维邦为代表的部分村民签订了《高效节能滴灌工程承包合同》，由原告承包包括被告刘翠兰在内的村民的滴灌工程，被告刘翠兰安装的滴灌为57.1亩。当时约定每亩安装费420元（实际390元），今仍有19039元未付，经原告催要未果。现起诉法院，要求判令二被告：1、支付工程款19039元及利息1332。83元；2、承担本案的诉讼费用。
被告薛维邦辩称：原告签订了1100亩滴灌安装合同，约定每亩610元，合同签订后原告没有安装完工，原告只是干了一部分，我不明白怎么计算工程量的，我有证人可以证实上述事实，原告要求支付工程款，将工程验收账目核算后，再主张。
被告刘翠兰辩称：我安装了57.1亩滴灌，安装费用我和薛维邦已结算清，不应该承担付款义务。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告与被告薛维邦及18户村民于2012年10月30日签订的《滴灌安装合同》一份，用以证明：2012年10月30日，原告与包括第一被告在内的乌苏市八十四户乡林家戈壁村的部分村民签订了滴灌安装合同，安装面积1200亩，每亩610元。
2、由被告薛维邦出具的滴灌安装明细表一份（复印件，原件在2013年乌民二初字第381号案件中），用以证明：被告刘翠兰安装滴灌57.1亩，拖欠滴灌安装工程款19039元未支付的事实。
3、（2013）乌民二初字第381号民事判决书，用以证明：原告在合同签订后，施工了滴灌安装地埋工程，安装的工程每亩造价390元的事实。
被告薛维邦、被告刘翠兰未提交书面证据。
被告薛维邦、被告刘翠兰对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证明的问题有异议。
对原告提供的证据1、2、3真实、合法，同本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月30日，原告与乌苏市八十四户乡林家戈壁村薛维邦及部分村民签订了《滴灌安装合同》，被告薛维邦及被告刘翠兰在内村民将该村1200亩土地的滴灌安装工程承包给原告安装。合同约定，包工包料，工程造价610元∕亩。合同对付款方式及期限亦明确约定。合同签订后，原告负责施工，被告薛维邦负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的收取支付。被告薛维邦于2013年向原告支付部分工程款后，双方发生纠纷，经被告薛维邦核算，被告刘翠兰装了57.1亩滴灌，支付3230元，剩余19039元款项未缴纳。
另查明，1、合同签订后，被告薛维邦作为村民代表负责村民安装滴灌地亩数的核算、工程款的收取，支付给原告。原告给其每亩支付30元，合同履行过程，双方发生纠纷，原告于2013年10月将被告薛维邦起诉我院，被告薛维邦于2013年12月10日出具了一份原告安装滴灌亩数及收款情况明细表，该表显示被告姚来春安装滴灌合计57.1亩，原告同被告薛维邦均认可每亩按390元计算，扣除已付款3230元，被告刘翠兰尚欠19039元未付。
2、被告刘翠兰在滴灌安装合同履行过程，向被告薛维邦支付了全部安装费用，被告薛维邦在庭审时也认可。涉案的滴灌工程现已经由村民使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告薛维邦及被告刘翠兰在内的部分村民签订的《高效节能滴灌工程承包合同》，被告薛维邦作为合同的组织者，在合同履行过程，双方发生纠纷后，出具了工程安装亩数及付款明细表，对其行为应承担相应的民事责任，对未支付的工程款二被告应该承担继续付款的义务。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因其工程未完工，双方在诉讼时，才将施工账目核算，对此诉求，本院不予支持。被告刘翠兰辩称其安装费已经全部支付，不承担付款的义务的理由，被告薛维邦认可工程款已支付清的事实，本院予以采纳。被告薛维邦辩称等验收核算后支付工程款的理由，因该滴灌工程已交付使用，对被告的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛维邦于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司滴灌安装工程款19039元。
二、被告刘翠兰在本案中不承担责任。
三、驳回原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费116元，合计141元，由被告薛维邦负担（原告已预交费用141元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费及投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一五年六月二日
书记员 段超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐仁海。
委托诉讼代理人：闫继业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦庆华。
再审申请人徐仁海因与被申请人韦庆华民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（２０１５）润少民初字第００３９８号及本院（2017）苏11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人徐仁海申请再审称，一、二审判决认定事实错误：韦庆华没有提供借款协议及注明“作废”字样的借条原件并质证；认定借款实际交付缺乏证据证明；对徐仁红归还款项的意思表示认定错误。请求贵院将本案进入再审。
本院经审查认为，徐仁海在一、二审法院审理本案期间，对借款协议及借条的真实性没有提出异议，且韦庆华也按徐根喜的要求将借款转入徐仁红账号中。2012年7月27日韦庆华、徐根喜对邦嘉公司2010年7月26日借款60万元的借款及徐根喜2011年9月30日借款20万元结算后，由徐根喜在20万元借条上书写了“作废”，其后邦嘉公司2014年12月17日出具的情况说明称欠100万元和利息45万元。因此，徐仁红2012年7月27日转帐给韦庆华的50万元，应当是归还邦嘉公司、徐根喜所欠韦庆华的借款。而徐根喜2012年7月27日在110万元借款协议下方明确注明“尚欠本金100万元”，故上述50万元不应在本案未归还的100万元本金中扣减。二审法院判决对一审判决予以维持所认定事实清楚，适用法律正确。徐仁海申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐仁海的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐仁海。委托诉讼代理人：闫继业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦庆华。再审申请人徐仁海因与被申请人韦庆华民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（２０１５）润少民初字第００３９８号及本院（2017）苏11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人徐仁海申请再审称，一、二审判决认定事实错误：韦庆华没有提供借款协议及注明“作废”字样的借条原件并质证；认定借款实际交付缺乏证据证明；对徐仁红归还款项的意思表示认定错误。请求贵院将本案进入再审。本院经审查认为，徐仁海在一、二审法院审理本案期间，对借款协议及借条的真实性没有提出异议，且韦庆华也按徐根喜的要求将借款转入徐仁红账号中。2012年7月27日韦庆华、徐根喜对邦嘉公司2010年7月26日借款60万元的借款及徐根喜2011年9月30日借款20万元结算后，由徐根喜在20万元借条上书写了“作废”，其后邦嘉公司2014年12月17日出具的情况说明称欠100万元和利息45万元。因此，徐仁红2012年7月27日转帐给韦庆华的50万元，应当是归还邦嘉公司、徐根喜所欠韦庆华的借款。而徐根喜2012年7月27日在110万元借款协议下方明确注明“尚欠本金100万元”，故上述50万元不应在本案未归还的100万元本金中扣减。二审法院判决对一审判决予以维持所认定事实清楚，适用法律正确。徐仁海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐仁海的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十月二十七日书记员 孙 敏 瑶
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审33号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人乐俊义，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的冶土资执罚（2016）14号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人乐俊义在非法占用的土地上新建的建筑面积343.02平方米房屋。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）14号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月20日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月1日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的171.51平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积343.02平方米房屋。被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）14号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人乐俊义在非法占用的土地上新建的建筑面积343.02平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 闵 青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 磊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1073号
原告：游道岸，男。
委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘合军，男。
原告游道岸与被告刘合军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游道岸及其委托代理人李燕到庭参加了诉讼，被告刘合军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游道岸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘合军因资金周转困难向原告游道岸借款，游道岸通过现金支付和银行转账方式，先后出借给刘合军共计50万元，刘合军于2015年4月21日和2015年9月9日向游道岸出具了借条，约定月利率1.6%。后游道岸多次催讨借款无果，故诉至本院望判如所请。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格;
2、账户明细查询表，证明2015年9月9日游道岸通过银行转账向刘合军出借20万元;
3、借条两张，证明2015年4月21日刘合军向游道岸借款30万元，约定月利率为1.5%，2015年9月9日刘合军向游道岸借款20万元，约定月利率为1.6%。
被告刘合军未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的证据1、2、3，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴，被告刘合军因资金周转困难向原告游道岸借款，2015年4月21日游道岸向刘合军通过现金的形式出借30万元，约定月利率为1.5%，刘合军向游道岸出具了借条，载明“今借到老游人民币30万元整，月息壹分伍厘，刘合军，2015.4.21”。2015年9月9日游道岸向刘合军通过转账的形式再次出借20万元，约定月利率为1.6%，刘合军向游道岸出具了借条，载明“今借到游道岸人民币20万元整，月息壹分陆厘，刘合军，2015.9.9”。后游道岸多次催讨借款无果，故诉至本院望判如所请。
本院认为，原告游道岸与被告刘合军之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，刘合军应依法履行偿还到期债务的义务。2015年4月21日和2015年9月9日游道岸分别通过现金和转账的形式向刘合军出借合计50万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款约定的月利率分别为1.5%和1.6%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合军偿还原告游道岸借款本金50万元及利息（以30万元为基数，自2015年4月21日起至本判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算，以20万元为基数，自2015年9月9日起至本判决确定给付之日止按照月利率1.6%计算），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告游道岸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 李博浪
附：嘉鱼县人民法院执行款账户
收款单位：嘉鱼县人民法院
开户行：湖北省嘉鱼县农行南嘉支行
账户：17690501040002034
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执522号
申请执行人张长云，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人仙桃市仁和米业有限公司。住所地：仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张长云与被执行人仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人仙桃市仁和米业有限公司支付申请执行人张长云货款52470元，并支付利息。现申请执行人张长云与被执行人仙桃市仁和米业有限公司达成执行和协议，并按协议履行15000元，申请执行人张长云同意对该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华