江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第366号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人陈学良。
委托代理人王骏，高珍，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘结才。
委托代理人李冬兴，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘来根。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服余干县人民法院（2013）干民三初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月13日下午，驾驶人饶荣驾驶赣L×××××号重型自卸货车在黄金埠装了瓷土后由黄金埠沿208省道往东乡县方向行驶。11时许，当车行至208省道161KM＋800KM处时，与停放在其右侧路边由原告刘结才驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及三轮车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院救治，期间共住院25天（2012年10月13日至2012年11月7日）花去医疗费用43，474.49元。出院后，原告又在余干县第二人民医院进行门诊治疗，花去医疗费用2，240.42元。同年10月22日，余干县公安交警大队作出（2012）第1210121号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人饶荣负事故全部责任，原告刘结才不负事故责任。2013年5月24日，余干东山法医学司法鉴定所就原告刘结才交通事故致残、护理等“三期”及后续治疗费评定，出具了余东鉴（2013）临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，该《意见书》分析认为，原告刘结才因车祸致颅脑损伤、右胫骨平台骨折、左锁骨远端骨折，分别构成8级和10级两处伤残。该《意见书》同时评定原告的休息期为180天，护理期和营养期均为90天，后续治疗费（拆除二处内固定）1.6万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，2013年12月20日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F561号《司法鉴定意见书》，该《意见书》评定原告刘结才的二处伤残程度仍为8级和10级，该《意见书》同时评定原告的休息期为180天、营养期和护理期均为12周。原、被告双方对该《意见书》均进行了质证且均未提出异议。
另查明，事故车辆赣L×××××号重型货车的实际车主为被告刘来根、驾驶人饶荣系被告刘来根聘用司机。该车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘来根垫付了原告医疗费3.5万元。
同时查明，原告刘结才系农业户口，1955年2月份出生。刘结才自2011年7月份开始受雇于章国新，从事守店和货物搬运等工作，且一直生活居住在位于黄金埠连接大道的章国新家（商住两用房）。
原审法院认为，驾驶人饶荣驾驶赣L×××××号重型自卸货车途径208省道161KM＋800KM处时，与原告刘结才所属停放在路边的三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车损坏，驾驶人饶荣负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。鉴于驾驶人饶荣系被告刘来根所雇请，故其在本案中所承担的赔偿责任依法应由被告刘来根承负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，参照《江西省2012年度统计数据》，原告刘结才请求赔偿的范围和具体数额为：1、医疗费：43，474.49元＋2，240.42元＋后续治疗费16，000元=61，714.91元；2、误工费21，011元／年÷12个月÷30天×180天=10，505.5元；3、护理费31，141元／年÷12个月÷30天×（12×7天）=7，266.23元；4、营养费20元／天×（12×7天）=1，680元；5、住院伙食补助费20元／天×25天=500元；6、残疾赔偿金19，860元／年×20年×（30%＋2%）=127，104元；虽然原告系农业户口，但其提交的证据足以充分证明其连续工作、生活和居住在黄金埠镇已年满一年之客观事实，故原告诉请残疾赔偿金按其经常居住地的标准计算之请求，本院应予以支持；7、交通费，综合考虑本案案情，原告诉请的交通费认定为1，000元较为合理；8、精神损害抚慰金。由于本次事故致原告二处伤残，客观上造成了原告身心受到伤害，故在综合考量本案案情及原、被告双方于本事故中的过错等因素之情形下，认定其精神损害抚慰金为12，000元较为合理；9、鉴定费2，876元。以上九项合计人民币224，646.64元。考虑到事故车辆赣L×××××号重型货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应先在其交强险赔偿限额内赔偿原告方损失计人民币12万元（含精神损害抚慰金12，000元）。此外，原告方的剩余损失即224，646.64元-120，000元=104，646.64元，仍应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司依约在其商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。鉴于驾驶人饶荣负本次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在其商业第三者责任险赔偿限额内的具体赔偿数额为104，646.64元。据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应赔偿原告损失的实际数额为：120，000元＋104，646.64元=224，646.64元，由于被告刘来根已先行垫付了医疗费35，000元，而其于本案所承担的赔偿义务已由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司实际承负，故被告刘来根先行垫付的35，000元医疗费依法应由原告刘结才予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告刘结才医疗费等损失共计人民币224，646.64元；二、驳回原告刘结才的其他诉讼请求。案件受理费2，608元，由被告刘来根负担。
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由有，被上诉人刘结才在家承包土地，事故发生前在家从事农业生产，根本未在城镇工作和居住满一年以上。故一审法院按城镇居民标准计算赔偿金是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘结才答辩称，答辩人从2011年7月至2012年10月13日发生交通事故时一直受雇于章国新，从事守店和货物搬运等工作，雇主章国新及当地社区街道、派出所均已出示证明，可以证明答辩人在城镇范围内工作居住满一年以上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持原判。
被上诉人刘来根未提供书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘结才虽系农业户口，但其在一审中已提交了雇主章国新、当地居委会和派出所出具的证明，可以证明其连续工作、生活和居住在黄金埠镇已年满一年之客观事实，故一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司认为被上诉人刘结才未在城镇工作居住满一年，但未提供证据足以推翻居委会和派出所出具的证明，本院不予支持。上诉人申请法院调查被上诉人刘结才交通事故前一年的实际居住情况，该申请内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，本院不予支持。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，669元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 涂巍林
审判员 熊巧玲
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 欢