青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60085号
原告青岛全家福文化传播有限公司。
法定代表人张雯雯，经理。
委托代理人刘明帅。
委托代理人鹿青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告刘莹莹。
委托代理人宫文娟，山东元鼎律师事务所律师。
原告青岛全家福文化传播有限公司与被告刘莹莹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘明帅、鹿青，被告的委托代理人宫文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告没有为原告工作，原告没有向被告支付过工资，双方不存在事实劳动关系，原告不应支付被告工资及经济补偿。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、确认原、被告2009年1月1日至2013年8月10日期间不存在事实劳动关系；2、原告不支付被告2013年8月1日至10日工资2896.53元；3、原告不支付被告经济补偿45000元。
被告辩称：被告认可仲裁裁决，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告曾用名为青岛全家福旅游发展有限公司。原告为被告缴纳2013年1月至2013年8月期间的社会保险费。被告的工作地点为青岛天后宫景点。2013年8月10日，青岛天后宫景点因劳动者与用人单位产生纠纷暂停经营，此后被告亦未到青岛天后宫景点工作。
2013年9月18日，被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原、被告自2002年8月10日起存在劳动关系；2、原告支付被告加班费294350元、休息日工资118512元、年休假工资12825元、法定节假日工资12192元、未签订劳动合同双倍工资64163元、经济补偿70000元；3、原告支付被告2013年8月工资9000元；4、原告未安排被告工作期间，原告按照每月9000元的70%的标准支付被告工资至被告到其他单位工作或原告下达解除劳动关系通知。2015年1月12日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2013）第478号裁决书，裁决：1、确认原、被告2009年1月1日至2013年8月10日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2013年8月1日至10日工资2896.53元；3、原告支付被告经济补偿45000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院。
查明：原告处当月发放上月工资，现金发放，签字领取。原告支付被告工资至2013年7月。2013年8月，被告个人承担养老保险149.6元、医疗保险37.4元、失业保险9.35元，合计196.35元。
庭审中，被告主张其于2003年3月4日到原告处工作，原告系青岛天后宫景点的实际经营者。为证明其主张，被告提供如下证据：1、原告与青岛市民俗博物馆签订的期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止合作协议，合作协议内容涉及天后宫内景点、门票收入等经营权及管理问题。2、原告（乙方）与青岛市民俗博物馆（甲方）签订的期限自2012年1月1日起至2018年12月31日止的合作协议，合作内容为“1、乙方负责青岛天后宫内的对外经营及对外服务（导游、讲解、接待等）；2、乙方负有天后宫天后殿、财神殿、龙王殿、后院东西两厢、穿堂殿（2间）、前院东厢、药王殿、送子娘娘殿的经营权，以及前院西厢、前厅等（馆内举办的陈列展室）的管理权”，乙方的权利与义务中第8条约定乙方在协议期内未经甲方同意不得转租、转让他人经营。3、员工履历表，右上角手写“入职时间：2004年5月11日”。原告对证据1、2的真实性没有异议，但主张原、被告之间不存在劳动关系，被告与青岛市市南区天后宫旅游经营部（以下简称“天后宫旅游经营部”）存在劳动关系，因天后宫旅游经营部无法交纳社会保险费，委托原告代为缴纳社会保险；对证据3的真实性不予认可。为证明其主张，原告提交天后宫旅游经营部个体登记信息查询结果，查询结果载明“负责人：李德春，经营场所：青岛市市南区太平路19号西穿堂殿”。被告对个体登记信息查询结果真实性没有异议，对原告的主张不予认可，称原告是青岛天后宫景点的实际经营者。
原告主张被告工资由基本工资和奖金／提成两部分组成，基本工资由原告发放，奖金／提成由天后宫旅游经营部发放。原告主张被告2013年1月至2月应发工资为1500元、2013年3月至6月应发工资为1800元、2013年7月应发工资为1870元，并提交2013年1月至2013年7月工资表，其中2013年2月、3月、5月、6月工资表领取人签字处由被告签字。被告对工资表中的签字不予认可，亦不申请进行司法鉴定；主张工资由原告发放，月平均工资9000元。为证明其主张，被告提供如下证据：1、2013年8月15日工资表，载明被告岗位为祈福顾问，实发工资12161元。2、情况说明，内容为“……我公司在天后宫景点设有多个工作岗位，具体有：经理岗位，月平均工资17000元；主管岗位，月平均工资10000元；一级售货员（祈福顾问）岗位，月平均工资9000元……”，落款处加盖原告印章，落款日期为2013年6月5日。原告对证据1的真实性没有异议，对证据2在仲裁庭审中质证称“情况说明不是事实，用肉眼判定该公章应是被（被申请人，下同）处公章，但被从未在此材料上盖过公章，被从未出具过此内容的材料，材料本身不能证明与申（申请人，下同）有关，不能证明申的岗位、工资以及工资数额……落款时间为2013年6月5日，无法说明其内容所证明的事实是在该落款日期之后还是之前的情况，也不能证明与申有关。”
被告主张因原告未依法缴纳社会保险费而解除劳动关系，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿，原告对此不予认可。
上述事实，有南劳人仲案字（2013）第478号裁决书、社会保险缴费记录及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：结合原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点问题有两个，一个是原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续时间问题，另一个是被告工作期间的工资标准问题。
针对第一个焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明原告为被告缴纳2013年1月至2013年8月期间的社会保险费，原告虽主张被告与天后宫旅游经营部存在劳动关系，因天后宫旅游经营部无法交纳社会保险费，委托原告代为缴纳社会保险费，但并未能提供天后宫旅游经营部曾委托其代缴社会保险的书面证据，故本院对原告的主张不予采信，认定原、被告之间存在劳动关系。
根据原告与青岛市民俗博物馆先后签订的两份合作协议，2009年1月1日至2013年8月10日期间青岛天后宫内包括西穿堂殿在内各景点的经营、管理权由原告负责，在协议期内未经青岛市民俗博物馆同意原告不得转租、转让他人经营。原告与被告存在劳动关系，原告未提供证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的法律后果。被告虽主张2002年8月10日到原告处工作，但仲裁裁决确认原、被告自2009年1月1日存在劳动关系被告未提起诉讼，故本院确认原、被告2009年1月1日至2013年8月10日期间存在劳动关系。因此，对原告主张确认双方2009年1月1日至2013年8月10日期间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，原告作为用人单位应对被告的工资标准负有举证义务，庭审中原告提交2013年1月至2013年7月工资表，被告对此不予认可，且工资表载明2013年7月应发工资为1870元与2013年8月15日工资表载明被告实发工资12161元以及情况说明载明祈福顾问岗位月平均工资9000元的内容相矛盾，故本院对原告的主张不予采信，采信被告月平均工资9000元的主张。
劳动关系存续期间，原告应当及时足额支付被告劳动报酬。原告支付被告工资至2013年7月，应支付被告2013年8月1日至8月10日期间的工资。扣除被告当月个人承担的社会保险费196.35元，原告应支付被告2013年8月1日至8月10日期间的工资2700.2元（9000元／月÷21.75天／月×7天-196.35元）。故，对原告主张不支付被告2013年8月1日至10日工资2896.53元的请求，本院予以部分支持。
被告以原告未缴纳社会保险为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿45000元（9000元／月×5个月）。因此，对原告主张不支付被告经济补偿的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛全家福文化传播有限公司与被告刘莹莹于2009年1月1日至2013年8月10日期间存在劳动关系。
二、原告青岛全家福文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘莹莹2013年8月1日至2013年8月10日期间的工资2700.2元。
三、原告青岛全家福文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘莹莹经济补偿45000元。
四、驳回原告青岛全家福文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 江 萌