wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执858号
被执行人何化金（绰号：马峰），男，1962年4月8日出生于河南省永城市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民。因本案于2009年4月24日被决定刑事拘留并上网追逃，2011年9月9日被取保候审，2012年3月5日经本院决定逮捕，同年3月7日被执行逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）912号起诉书指控被告人何化金犯盗窃罪一案，本院于2012年3月31日作出（2012）江宁刑二初字第13号刑事判决书，被告人何化金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万六千元，该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第13号刑事判决书对何化金涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第1058号
原告边甲。
被告边乙。
被告董某。
原告边甲诉被告边乙、董某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年5月31日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易
程序，于2011年7月4日公开开庭进行了审理。原告边甲、被告
边乙到庭参加诉讼，被告董某经本院送达起诉状副本及开庭传
票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告边甲诉称：被告边乙是我女儿，被告董某是我女婿
。2007年至2009年期间，两被告以购买挖机、开足浴店等为由
向我借款，为支持他们创业，我将自己的积蓄拿出来共分三次
借给他们350000元。2011年5月15日，我让两被告到我家中补
写了欠条，当时村长、书记、董某妈妈都在场。上述借款两被
告至今未还，故为维护自身的合法权益，我特向法院提起诉讼
，请求判令两被告立即归还原告借款350000元；本案诉讼费由
两被告承担。
被告边乙辩称：借款是事实，对原告的诉称内容没有意
见。
被告董某未作答辩。原告为证明其诉称的事实，向本院提交欠条一份。
被告边乙、董某未向本院提交证据。
被告边乙对原告提交的证据无异议，本院该证据符合证
据的形式要件，与本案具有关联性，故依法予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事
实如下：被告边乙、董某于2011年5月15日向原告边甲出具欠
条一份，载明从原告处借到人民币350000元整。上述借款，两
被告至今未还，原告因此诉至本院。
本院认为：被告边乙、董某向原告边甲借款350000元的
事实，有两被告本人出具的欠条为凭，证据充分。两被告应及
时归还借款，至今未还，损害了原告的合法权益，应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告边乙、董某应归还原告边甲借款350000元；此款限
被告边乙、董某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告边乙、董
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8720元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 陆宗亮
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 张晓颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2866号
罪犯阮某。
山东省沂水县人民法院于2013年11月27日(2013)沂刑二初字第142号刑事判决，以被告人阮某犯挪用资金罪、诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月3日起至2017年10月23日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯阮某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阮某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1280号
原告黄德才，男，1962年11月28日出生，汉族，住修武县。
被告黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族，住修武县。
原告黄德才诉被告黄建乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告借原告款50000元，口头约定利息为月息2%，借款到期后，被告拒不归还。为此，提起诉讼，请求判令：被告支付原告款50000元及逾期利息（利息按本金50000元的月息5厘从2016年9月21日起计算至被告实际归还之日止）。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：被告借原告款是否是事实。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年3月4日借条1张，证明被告借原告款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年3月4日，被告借原告款50000元，给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告将借款交付被告后，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款及逾期利息的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建乐于本判决生效后十日内归还原告黄德才借款50000元及逾期利息（利息按本金50000元的月息5厘从2016年9月21日起计算至被告实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告负担。由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一七年二月三日
书 记 员 田阳月
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申30号
再审申请人（原审原告）：陈淑清，女，1934年8月26日出生，汉族，无业。
被申请人（原审被告）：周波，男，1963年5月11日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：卢孝芳（周波之妻）。
再审申请人陈淑清因与被申请人周波装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈淑清申请再审称，原审法院认定事实不清，判决显失公平。事实和理由：1.就装修约定的范围、人工及材料价格及装修标准、完成时间问题，一审法院认定有误。再审申请人是83岁的高龄老人，也是文盲，和被申请人是邻居，故在委托被申请人进行装修时，无法提出书面的《建筑装饰装修工程施工合同》，但是被申请人作为长期从事装饰装修业务的人员，理应提供装饰装修合同，约定装修范围、相应的材料、人工价格、标准和完成时间、费用支付等装修合同基本条款，故未签订书面合同的责任不在申请人而在被申请人一方。被申请人故意不签合同，应该承担相应的责任，对装修范围、相应的材料、人工价格、标准和完成时间、费用支付等装修合同基本条款，应该提供证据证明自己履行了与申请人支付价款相应的义务。原审法院在认定被申请人履行合同义务的事实上，事实不清，包括装修范围和价格，人工费用计算有误以及被申请人的人工费用计算重复。2.对于装修明显瑕疵以及完成时间的问题，原审法院认定事实不清。被申请人在装修过程中多次返修，证明装修存在明显瑕疵，且存在完成时间延后的问题，使申请人的合法权益受到损失。
周波提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。没有签订书面装修合同是因为申请人不认识字，不让签合同。被申请人与申请人口头约定的装修方式为5万元包工包料的普通装修，所有的材料和人工都由被申请人负责，申请人只需支付约定的费用，不认可申请人所提人工费用计算有误以及重复计算的意见；对于申请人提出的瓷砖上翘、不合缝以及未安装橱柜问题，被申请人进行了后期的补休，现在的房子没有问题；被申请人与申请人未约定装修的完工时间，不存在延误工期的情形。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案原审中，申请人同意周波从存折中取出五万元，并认可对装修标准、完工时间没有进行约定，但因装修质量以及工期问题，要求降低价款至三万元，但对其主张的数额不能提供合理的依据。经原审法官现场勘验，未发现申请人所提的装修质量问题，申请人也未提供新证据证明装修存在质量问题。另外，装饰装修合同并非法律、行政法规规定的要式合同，未签订书面合同不影响合同的成立、生效和履行，故不存在未签订书面合同的责任归咎问题。综上，原审判决认定事实清楚，再审申请人陈淑清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈淑清的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 刘红军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 颜云云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9772号
原告：昆明云安物业管理有限公司，住所地昆明市西山区马街中路94号，统一社会信用代码91530100772679180M。
法定代表人：苏国辉，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟芳，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹燕，女，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：任卓，男，1982年11月14日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
原告昆明云安物业管理有限公司诉被告任卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告昆明云安物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明云安物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雅茹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1746号
原告：德清龙鑫建材有限公司，组织机构代码：09723342-4，住所地：浙江省德清县新市镇蔡界村。
法定代表人：郭泉芳。
被告：贾兴贵，男，1968年8月9日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告德清龙鑫建材有限公司与被告贾兴贵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清龙鑫建材有限公司撤回对被告贾兴贵的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告德清龙鑫建材有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 周云凯
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终71号
上诉人（原审被告）：广东华丽清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市城旗峰路162号中桥大厦A座16层3-2室。
法定代表人：杨明忠。
被上诉人（原审原告）：陈木文,男,生于1948年4月9日,汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：杨怀友,男,1949年2月24日出生,汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。
上诉人广东华丽清洁服务有限公司因与被上诉人陈木文、杨怀友健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人的住所地在广东省东莞市莞城区，属于广东省东莞市第一人民法院管辖的地区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，健康权、身体权纠纷属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。由于本案起诉涉及的侵权行为发生在四川省苍溪县行政辖区内，被上诉人陈木文选择向苍溪县人民法院提起诉讼，原审苍溪县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月十一日
书记员 张 伟
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终71号上诉人（原审被告）：广东华丽清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市城旗峰路162号中桥大厦A座16层3-2室。法定代表人：杨明忠。被上诉人（原审原告）：陈木文,男,生于1948年4月9日,汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：杨怀友,男,1949年2月24日出生,汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。上诉人广东华丽清洁服务有限公司因与被上诉人陈木文、杨怀友健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人的住所地在广东省东莞市莞城区，属于广东省东莞市第一人民法院管辖的地区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，健康权、身体权纠纷属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。由于本案起诉涉及的侵权行为发生在四川省苍溪县行政辖区内，被上诉人陈木文选择向苍溪县人民法院提起诉讼，原审苍溪县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年七月十一日书记员 张 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初564号
原告：杨凯军，农民。
委托代理人：杨凯华，农民。
被告：陈贤富，农民。
被告：吴娅丽，农民。
原告杨凯军与被告陈贤富、吴娅丽为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凯华到庭参加诉讼，被告陈贤富、吴娅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈贤富、吴娅丽系夫妻关系，2014年12月26日，原、被告对前期的借款付息情况进行结算，结果为两被告尚欠原告借款本金50000元，并由被告出具借条一份，后原告多次催讨无果。请求判令被告陈贤富、吴娅丽立即归还借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算支付至本金付清之日止；请求判令支付原告因实现债权支出的交通费等费用；本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月26日，原、被告双方对前期发生的债权债务关系进行结算，结果为两被告尚欠原告借款本金50000元，为此两被告共同向原告出具《借条》一份，借条未约定还款期限及借款利息。2016年2月19日原告向本院起诉请求两被告还款付息并承担本案的诉讼费用，庭审过程中追加请求两被告支付原告方为实现债权产生的费用。
上述事实，有原告提交的《借条》一份，以及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，有两被告出具的《借条》为证，该借条约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。两被告尚欠原告的借款本金50000元应当归还，但《借条》没有约定利息，原告要求两被告按月利率2%计付利息，缺乏依据，本院不予支持，利息可按月利率0.5%由两被告计算支付给原告。原告请求支付实现债权的费用，既无法律依据又无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤富、吴娅丽于判决生效后十日内支付给原告杨凯军人民币50000元，该款的利息损失从2016年2月19日起至实际履行完毕之日止按0.5%月利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告陈贤富、吴娅丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郭青青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3795号
原告：孙爱梅，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，（系孙爱梅长子）。
被告：ＸＸ敏，男。
原告孙爱梅与被告ＸＸ敏不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孙爱梅于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙爱梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙爱梅撤诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由孙爱梅负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年八月三日
书记员 薄文婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初785号
原告：周福文，男，1965年03月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：李四保，男，1980年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告周福文与被告李四保劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后。原告周福文在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周福文撤回起诉处理。
审判员 程术杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 喻 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初785号原告：周福文，男，1965年03月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李四保，男，1980年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告周福文与被告李四保劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后。原告周福文在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周福文撤回起诉处理。审判员  程术杰二〇一七年三月二十二日书记员  喻 琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09296号
原告李×，女，1983年3月6日出生。
被告赵×，男，1976年9月28日出生。
本院在审理原告李×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 隗美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6909号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炬光，男，石嘴山银行银川分行员工。
委托诉讼代理人：杨健，女，石嘴山银行银川分行员工。
被告：孙启侠，女，1979年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：栗培奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：涂波，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行（以下简称石嘴山银行新华街支行）与被告孙启侠、栗培奎、涂波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人刘炬光、杨健到庭参加诉讼，被告孙启侠、栗培奎、涂波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行新华街支行向本院提出诉讼请求：1.孙启侠偿还借款本金31153.33元、利息10456.10元（截止2017年6月14日），并主张利息至实际还款之日；2.栗培奎、涂波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙启侠、栗培奎、涂波承担。事实和理由：2015年1月29日，石嘴山银行新华街支行与被告签订《个人借款合同》一份，约定孙启侠向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日，借款月利率为10.2667‰；栗培奎、涂波为孙启侠的借款提供连带责任担保。石嘴山银行新华街支行如约向孙启侠发放贷款。借款到期后，孙启侠未按时偿还借款，栗培奎、涂波亦未承担担保责任。
被告孙启侠、栗培奎、涂波未作答辩。
石嘴山银行新华街支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠息证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，石嘴山银行新华街支行与孙启侠、栗培奎、涂波签订《个人借款合同》一份，约定孙启侠向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日，借款利率为月利率10.2667‰，还款方式为到期一次性还款；孙启侠未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利�按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；栗培奎、涂波为孙启侠的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。2015年1月29日，石嘴山银行新华街支行向孙启侠发放贷款10万元。借款到期后，孙启侠未按期偿还借款。截止2017年6月14日，孙启侠尚欠石嘴山银行新华街支行借款本金31153.33元、利息10456.10元。
本院认为，石嘴山银行新华街支行与孙启侠、栗培奎、涂波签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行新华街支行按约向孙启侠发放贷款后，孙启侠未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行新华街支行要求孙启侠偿还借款本金31153.33元、利息10456.10元（截止2017年6月14日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。栗培奎、涂波作为孙启侠借款的连带责任担保人，应当对孙启侠的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向孙启侠追偿。孙启侠、栗培奎、涂波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙启侠于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金31153.33元、利息10456.10元（截止2017年6月14日），并承担自2017年6月15日至本判决确定的还款之日的利息（利�按原借款合同约定执行）；
二、被告栗培奎、涂波对被告孙启侠的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙启侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告孙启侠、栗培奎、涂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 倩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初258号
原告：翁真荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人，詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：林丽容，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：曾强，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告翁真荣与被告林丽容、第三人曾强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁真荣及委托诉讼代理人詹育、被告林丽容、第三人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁真荣向本院提出诉讼请求：1.准许执行荣县附城区××非成套住宅房屋；2.请求判决被告林丽容赔偿原告翁真荣损失10000元；3.本案的案件受理费用由被告林丽容承担。事实和理由：第三人曾强拒不履行（2016）川0321民初169号《民事调解书》义务，致原告翁真荣向本院申请强制执行，期间被告林丽容提出书面异议，本院裁定中止执行。原告认为本案被告虽与第三人在离婚协议中约定诉争房产归被告所有，但未办理房屋过户登记，因此诉争房屋仍系第三人曾强所有，执行该房产并无不当。
被告林丽容辩称，被告与第三人离婚时对房屋所有权归属的约定不违反法律规定，合法有效，应被视为房屋所有权人。未办理过户登记在于双方系城镇居民，且诉争房屋用地系集体建设用地，不符合办理农村宅基地过户的相关规定。原告请求判决赔偿其损失10000元和承担案件受理费用，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
第三人曾强述称，第三人与被告离婚发生在2011年，离婚时约定诉争房屋归被告所有。因双方均为城镇居民及诉争房屋用地系集体建设用地，所以未能办理过户登记。
除了第三人未提交事实证据外，其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的身份证复印件一份、二被告户籍证明各一份；本院（2016）川0321民初169号民事调解书复印件一份、本院（2017）川0321执异1号执行裁定书复印件一份（与被告提交的一致）、本院执行笔录复印件一份；房屋产权证复印件一份、荣县不动产登记中心产权情况记载复印件一份；被告提交的离婚证复印件一份。下列证据有异议：原告提交的借条复印件三份，被告质证持异议，对原告与第三人之间的借款不知情。第三人质证持异议，认为与本案无关联。被告提交的离婚协议复印件一份，原告质证持异议，认为离婚协议的内容不能阻却执行房屋的效力。第三人质证无异议。被告提交的荣县旭阳镇曹家村村民委员会证明一份，原告质证认为与本案无关联，被告及第三人质证无异议。
本院依职权向荣县国土资源局调取的关于荣县旭阳镇曾强房屋占地性质确认函一份，原告质证表示与本案无关联。被告及第三人质证无异议。
本院审查认为，上述证据具有证据资格，各证据之间相互结合能证明相应的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月19日，被告林丽容与第三人曾强在荣县民政局办理离婚登记。离婚协议中约定，夫妻共同所有的位于荣县附城区××非成套住宅房屋归被告林丽容所有，无共同存款、债权、债务分割。该房屋至今未办理过户登记。2014年3月16日、同年4月6日、同年5月10日第三人曾强先后三次向原告翁真荣借款共计234000元(其中2014年5月10日借款80000元的借条中注明以私有房产作质押)。2016年2月24日，本院（2016）川0321民初169号民事调解书确认第三人曾强归还原告翁真荣借款本息330000元，定于2016年4月30日前归还100000元，同年6月30日前归还120000元，余款110000元于同年8月31日归还完毕。第三人曾强未履行上述还款义务后，原告翁真荣向本院申请强制执行。执行过程中，被告林丽容对诉争房屋的执行提出了异议。2017年1月20日，本院（2017）川0321执异1号执行裁定书裁定中止对诉争房屋的执行。原告对该裁定不服，引发本案诉讼。
另查明：诉争房屋占用的土地性质为集体土地。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。（一）本案中，被告林丽容与第三人曾强离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，并在婚姻登记机关登记备案的《自愿离婚协议书》中约定将坐落于荣县附城区××非成套住宅房屋归被告林丽容所有，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。（二）第三人曾强向原告翁真荣的借款系其离婚后所负的个人债务，诉争房屋登记的所有权人虽为第三人曾强，但被告林丽容与第三人曾强离婚时已对该房屋进行了处分，且客观上不具有恶意串通和逃避执行的故意，诉争房产实质上已不属于第三人曾强的责任财产。借条上虽然载明“质押”字样，但不符合《物权法》关于质押对象仅限动产和权利凭证的要求，因此约定“质押”不产生物权效力。（三）被告林丽容因诉争房屋占用土地的性质为集体土地，现不符合办理过户登记的条件而未过户，故被告林丽容非因自身原因或过错而未办理房屋过户登记的行为，不影响对诉争房屋所享有权益。被告林丽容对诉争房屋享有的权益足以排除强制执行。
综上所述，原告请求准予执行荣县附城区富北乡曹家村七组非成套住宅房屋的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告请求判决被告林丽容赔偿损失10000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告翁真荣的全部诉讼请求。
案件受理费2663元，由原告翁真荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 古正常
人民陪审员 曹 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 甘 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35278号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告刘强，男，1976年1月12日出生。
被告覃萍，女，1984年2月17日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘强、覃萍（以下简称刘强、覃萍，一并提及时简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛媛及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付供暖费26546元。事实和理由：原告一直为二被告所有的北京市朝阳区石佛营保利东郡9号楼2单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，但二被告拖欠2013年11月15日至2016年3月15日共三个供暖季的供暖费。
二被告辩称：我们是夫妻关系，涉诉房屋登记在我二人名下，建筑面积204.2平方米。对于供暖费标准，我们没有异议，但2013-2015年这两年，我们家一点暖气都没有。为此，我们曾报修过二十多次，也都没有解决，直到2015年供暖季来了之后涉诉房屋才有暖气。对于2015-2016年的供暖费，我们同意交纳，但前两年的费用我们不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。2010年8月17日，北京保利营房地产开发有限公司与原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）签订《保利石佛营项目供热系统投资运营合作协议》，约定由北京华远意通供热科技发展有限公司为保利石佛营项目及其临近项目华业玫瑰郡及西侧家属院提供供暖服务，至本项目交付使用后满15个供暖季。
庭审中，原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，证明涉诉房屋所在的保利东郡小区系燃气供暖。二被告对此不持异议。
二被告提交了保利物业管理（北京）有限公司保利东郡苑服务中心出具的《维修工作单》六张，显示刘强曾于2013年11月20日、2013年11月28日、2013年12月15日、2013年12月29日、2014年11月25日、2014年12月18日就涉诉房屋没有暖气的问题进行报修。原告认可此证据的真实性，但认为没有原告工作人员的签字，故不认可证明目的。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，二被告作为房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。二被告同意全额缴纳2015-2016年的供暖费，本院不持异议。关于2013-2015年的供暖费，根据二被告提交的证据，能够证明涉诉房屋在2013-2014年以及2014-2015年的供暖季存在一定的供暖问题，从而影响了供暖效果，故对于二被告此两年应当交纳的供暖费用，本院予以适当酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、覃萍于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费22952.08元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担50元（已交纳），由被告刘强、覃萍负担182元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1014号
上诉人（原审被告）：汪灶林，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：陆兴荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
上诉人汪灶林因与被上诉人陆兴荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪灶林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人共计向被上诉人购买了三批次门套线木条，其中前两次货物有轻微质量瑕疵，双方协商一致后，由上诉人自行维修，并在货款中扣减相应维修费用，后，上诉人为此支出了1000元维修费，该笔费用应予扣除。二、最后一批货物存在严重质量问题，根本无法使用，导致上诉人的合同目的无法实现。上诉人多次要求被上诉人换货，但被上诉人不予更换，上诉人无奈勉强使用了一小部分，但大部分货物仍堆积在上诉人处，数量远超第三批合同数量的一半，上诉人还为此多支付了场地租金3000元。三、因环保问题，上诉人于2017年5月底欲搬迁厂房。2017年6月8日，双方就第三批货物问题协商一致，约定由被上诉人自行承担损失14000元（废料由被上诉人运走），上诉人当天支付给被上诉人1万元，余款1万元上诉人以出具欠条的形式承诺于2017年7月20日前付清。然，上诉人在支付首笔1万元并出具欠条后，被上诉人并未按约将废料运走，反而用车堵住上诉人的厂房大门，致使上诉人无法按时搬迁。为此，上诉人无奈雇请叉车将被上诉人的车辆移走，并支出了延时费和叉车费共计2100元，请求二审明查。
陆兴荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，上诉人欠被上诉人货款的事实清楚，证据充分，有送货单为凭。上诉人认为涉案货物存在质量问题，并已与被上诉人协商一致，与事实不符，且未能提供证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。
陆兴荣向一审法院起诉请求：1.判令汪灶林立即支付货款24330元并支付该款自2016年6月15日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.诉讼费由汪灶林负担。
一审法院认定事实：2016年3月至6月期间，陆兴荣共向汪灶林供应”千峰门套线”三次，金额合计为84330元。汪灶林在支付了6万元后，剩余款项至今未付，遂成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现陆兴荣共向汪灶林供应价值84330元的货物以及汪灶林已向陆兴荣支付了6万元的货款，事实清楚，双方对此亦无异议，该院对此予以确认。汪灶林辩称案涉货物存在质量问题且双方已达成一致由汪灶林再支付1万元即付清货款，但是陆兴荣对此不予认可，汪灶林也未能提供有效证据证明其主张，该院对此不予采纳。陆兴荣主张要求汪灶林支付自2016年6月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，但是未能提供证据证明双方之间就付款时间以及逾期付款利息达成一致，故该院仅能支持陆兴荣要求汪灶林支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。综上，汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元并支付该款自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元，并支付该款自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回陆兴荣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取344元，由陆兴荣负担25元，由汪灶林负担319元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对已收到被上诉人发送的三批次总价值为84330元的涉案货物没有异议，对已支付6万元货款的事实也无异议，故本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否尚欠被上诉人24330元货款未清。上诉人主张上述欠款因涉案货物存在质量问题而与被上诉人协商一致，以出具欠条的形式确认在2017年7月20日前再支付1万元即可。纵观本案证据，本院认为，上诉人并未能就其上述主张提供充分证据证明，被上诉人也予以否认，且即使如上诉人所述，其也未能举证证明在2017年7月20日之前已将该所谓的1万元余款予以付清，故本院对上诉人的上述主张不予采信。至于上诉人另提出的1000元维修费、3000元租金、2100元延时费和叉车费，既未有证据证明，也未有证据显示该几笔费用需由被上诉人承担，故本院对此亦不予采信。综上，上诉人尚欠被上诉人24330元货款未清的事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由汪灶林负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1014号上诉人（原审被告）：汪灶林，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审原告）：陆兴荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。上诉人汪灶林因与被上诉人陆兴荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪灶林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人共计向被上诉人购买了三批次门套线木条，其中前两次货物有轻微质量瑕疵，双方协商一致后，由上诉人自行维修，并在货款中扣减相应维修费用，后，上诉人为此支出了1000元维修费，该笔费用应予扣除。二、最后一批货物存在严重质量问题，根本无法使用，导致上诉人的合同目的无法实现。上诉人多次要求被上诉人换货，但被上诉人不予更换，上诉人无奈勉强使用了一小部分，但大部分货物仍堆积在上诉人处，数量远超第三批合同数量的一半，上诉人还为此多支付了场地租金3000元。三、因环保问题，上诉人于2017年5月底欲搬迁厂房。2017年6月8日，双方就第三批货物问题协商一致，约定由被上诉人自行承担损失14000元（废料由被上诉人运走），上诉人当天支付给被上诉人1万元，余款1万元上诉人以出具欠条的形式承诺于2017年7月20日前付清。然，上诉人在支付首笔1万元并出具欠条后，被上诉人并未按约将废料运走，反而用车堵住上诉人的厂房大门，致使上诉人无法按时搬迁。为此，上诉人无奈雇请叉车将被上诉人的车辆移走，并支出了延时费和叉车费共计2100元，请求二审明查。陆兴荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，上诉人欠被上诉人货款的事实清楚，证据充分，有送货单为凭。上诉人认为涉案货物存在质量问题，并已与被上诉人协商一致，与事实不符，且未能提供证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。陆兴荣向一审法院起诉请求：1.判令汪灶林立即支付货款24330元并支付该款自2016年6月15日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.诉讼费由汪灶林负担。一审法院认定事实：2016年3月至6月期间，陆兴荣共向汪灶林供应”千峰门套线”三次，金额合计为84330元。汪灶林在支付了6万元后，剩余款项至今未付，遂成讼。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现陆兴荣共向汪灶林供应价值84330元的货物以及汪灶林已向陆兴荣支付了6万元的货款，事实清楚，双方对此亦无异议，该院对此予以确认。汪灶林辩称案涉货物存在质量问题且双方已达成一致由汪灶林再支付1万元即付清货款，但是陆兴荣对此不予认可，汪灶林也未能提供有效证据证明其主张，该院对此不予采纳。陆兴荣主张要求汪灶林支付自2016年6月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，但是未能提供证据证明双方之间就付款时间以及逾期付款利息达成一致，故该院仅能支持陆兴荣要求汪灶林支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。综上，汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元并支付该款自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元，并支付该款自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回陆兴荣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取344元，由陆兴荣负担25元，由汪灶林负担319元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对已收到被上诉人发送的三批次总价值为84330元的涉案货物没有异议，对已支付6万元货款的事实也无异议，故本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否尚欠被上诉人24330元货款未清。上诉人主张上述欠款因涉案货物存在质量问题而与被上诉人协商一致，以出具欠条的形式确认在2017年7月20日前再支付1万元即可。纵观本案证据，本院认为，上诉人并未能就其上述主张提供充分证据证明，被上诉人也予以否认，且即使如上诉人所述，其也未能举证证明在2017年7月20日之前已将该所谓的1万元余款予以付清，故本院对上诉人的上述主张不予采信。至于上诉人另提出的1000元维修费、3000元租金、2100元延时费和叉车费，既未有证据证明，也未有证据显示该几笔费用需由被上诉人承担，故本院对此亦不予采信。综上，上诉人尚欠被上诉人24330元货款未清的事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由汪灶林负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年三月二十三日书记员  张 娟??
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初298号
原告:文某，女，1989年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职工，现住瑞昌市。
被告:梁某，男，1986年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，现住瑞昌市。
本院在审理原告文某诉被告梁某离婚纠纷一案中，依据原告文某提供的地址及其附近地域无法找到被告梁某，原告文某提供的通讯方式亦联系不上，原告文某又不能进一步提供被告梁某其他地址和其他信息。
本院认为，原告文某不能提供被告梁某的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
案件受理费300元，不予收取，退还原告文某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王贤荣
二〇一七年三月七日
书记员 朱 珺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4915号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李孟丹,女，汉族，1980年1月5日出生，住湖南省安化县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告李孟丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告李孟丹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19781.77元、利息11254.87元、滞纳金1153.17元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告李孟丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2013年9月3日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为40×××62的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19781.77元、利息11254.87元、滞纳金1153.17元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李孟丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19781.77元、利息11254.87元、滞纳金1153.17元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告李孟丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告李孟丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13330号
申请执行人上海喜业资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人项金尧。
被执行人金萍，女，1983年4月29日生，汉族。
被执行人李元春，男，1987年4月23日生，汉族。
本院在执行(2016)沪0115民初31930号原告上海喜业资产管理有限公司诉被告金萍、李元春追偿权纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初31930号判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13330号申请执行人上海喜业资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人项金尧。被执行人金萍，女，1983年4月29日生，汉族。被执行人李元春，男，1987年4月23日生，汉族。本院在执行(2016)沪0115民初31930号原告上海喜业资产管理有限公司诉被告金萍、李元春追偿权纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初31930号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年八月二十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3503号
原告：田小分，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：官丽群、李健珍，广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
被告：梁洪飞，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省新兴县。
原告田小分诉被告梁洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告田小分的委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告梁洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田小分诉称：2011年至2012年期间，被告梁洪飞因资金紧张，原告从其父亲处分多次拿了共40000元借给被告，被告于2014年2月26日立借条给原告，约定于2016年前还清借款。后被告又向原告借款5000元，原告通过银行转账给被告，但还款时间已过，被告没有还款，原告多次追讨未果。请求判令：1.被告梁洪飞向原告田小分偿还借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付利息；2.被告梁洪飞承担本案诉讼费用。
原告田小分为支持其诉请，提供如下证据：1.借条；2.转账记录。
被告梁洪飞未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告梁洪飞向原告田小分出具借条，确认借原告田小分40000元（钱是田小分爸的钱），并承诺于2016年之前还清。2015年11月26日，原告向被告转账5000元。原告向被告追讨欠款未果，于2016年3月1日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告田小分主张被告梁洪飞欠款40000元，提供借条为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年3月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。原告还主张被告借款5000元，但其提供的转账记录仅表明其对被告梁洪飞有给付金钱的行为，无法证明双方之间对此存在借款合意。因此，原告要求被告梁洪飞偿还借款5000元及利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告梁洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告田小分诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洪飞在判决发生法律效力之日起七日内向原告田小分偿还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月1日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告田小分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告梁洪飞负担。上述费用原告田小分已预交，本院不作退还，由被告在履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭诚杰
第4页共4页
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢63号
申请执行人张作明，男，汉族，1956年5月12日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人张泓涛，男，汉族，1982年1月22日出生，住青岛市崂山区。
被执行人戴珂照，男，汉族，1969年12月11日出生，住青岛市崂山区。
被执行人段永志，男，汉族，1965年10月23日出生，住青岛市崂山区。
被执行人魏礼培，男，汉族，1964年10月23日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人张作明、张泓涛与被执行人戴珂照、段永志、魏礼培建筑机具租赁合同纠纷一案中，申请人张作明、张泓涛于2015年1月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月29日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第104号民事判决书／（2015）崂执字第187号的执行。2016年3月14日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的85500元，执行费1183元。
本案在执行过程中，被执行人戴珂照缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙开福
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1601号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告张洪连，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张洪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员王振军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告张洪连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月23日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款2000元，双方合同约定贷款利率月息0.6195%，还款期限2002年10月23日。贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款2000元本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据：2002年3月23日原告借款凭证。用以证据证明：被告张洪连借款金额2000元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证，有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告于2002年3月23日向原告借款2000元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张洪连因农业生产用款，于2002年3月23日在原告处贷款人民币2000元，双方约定贷款利率月息0.6195%，还款期限2002年10月23日。被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪连于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000元及利息（利率按月0.6195%计算，自借款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一六年三月二十七日
书记员 戴琳爽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执396号
申请执行人：陕西宜和建设工程有限公司。
被执行人西咸投资股份有限公司有限公司。
本院受理陕西宜和建设工程有限公司申请执行西咸投资股份有限公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中向西咸投资股份有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令。通知被执行人履行案件款3658173元及利息，并承担诉讼费、鉴定费82438.5元，执行费39806元的法律义务。在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执396号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十日
书记员 杜柳漫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0373号
原告唐慧妹。
委托代理人周传豹，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人吴志伟，总经理。
被告吴志伟。
被告天津市荣伟钢结构有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村村南。
法定代表人黄增友，总经理。
被告天津市君荣伟纺织品有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村南侧。
法定代表人吴春荣，总经理。
被告鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人吴春荣，总经理。
原告唐慧妹与被告天津市津莆钢结构有限公司（以下简称津莆公司）、吴志伟、天津市荣伟钢结构有限公司（以下简称荣伟公司）、天津市君荣伟纺织品有限公司（以下简称君荣伟公司）、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司（以下简称伟胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力熔到庭参加了诉讼，被告津莆公司、吴志伟、荣伟公司、君荣伟公司、伟胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧妹诉称，2013年11月原、被告签订《借款合同》一份，约定被告津莆公司向原告借款328.9万元，并由被告吴志伟、荣伟公司、君荣伟公司、伟胜公司对上述债务提供连带担保。合同签订后原告依约履行款项出借义务，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果。故呈诉，请求：1、判令被告天津市津莆钢结构有限公司偿还原告借款本金328.9万元，并自2013年12月20日起至法院判决给付之日止按月利率2%支付利息，按日千分之三支付违约金；2、被告吴志伟、天津市荣伟钢结构有限公司、天津市君荣伟纺织品有限公司、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司对被告天津市津莆钢结构有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告津莆公司、吴志伟、荣伟公司、君荣伟公司、伟胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月原、被告双方签订《借款合同》一份，约定由原告向被告津莆公司出借328.9万元用于借款人企业经营，借款利息自款项实际出借之日起按月息2%支付，如逾期还款，则每逾期一日按总借款额的千分之三给付违约金。双方约定出借款项以支票形式给付，还款时间为2013年12月31日。被告吴志伟、荣伟公司、君荣伟公司、伟胜公司对借款人津莆公司的上述债务承担连带保证还款责任。合同签订后，原告给付被告津莆公司一张由天津景川商贸有限公司为出票人票面金额为328.9万元的天津农商银行的转账支票，借款人津莆公司及其法定代表人吴志伟于2013年12月23日向原告出具收到借款的收据一张，2013年12月25日该笔款项实际从天津景川商贸有限公司账户内转出。借款到期后，被告未按合同约定偿还上述借款。
上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行款项出借义务，被告津莆公司作为借款人应按期偿还借款本息，逾期不还，五被告应承担连带本息还款责任。故对原告要求被告津莆公司偿还借款本息、被告吴志伟、荣伟公司、君荣伟公司、伟胜公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对于借款的实际出借之日的问题，被告津莆公司向原告出具收据证实其已经收到转账支票，款项已实际收被告津莆公司控制，故本院认定借款实际出借之日为2013年12月23日，借款利息应自该日起算。对于合同约定的利息和违约金，双方约定的借款利率已超出法律保护的上限，本院将依法予以调整，对于逾期还款的违约金，亦不予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利和对原告陈述事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市津莆钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐慧妹借款本金328.9万元并支付利息（以328.9万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍自2013年12月23日至本判决确定的给付之日计算）；
二、被告吴志伟、天津市荣伟钢结构有限公司、天津市君荣伟纺织品有限公司、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司对被告天津市津莆钢结构有限公司在本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐慧妹的其他诉讼请求。
案件受理费16556元、保全申请费5000元，由五被告共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月五日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁高执裁字第2-10号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人郝彬，该公司董事长。
被执行人宁夏玉成置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐玉本，该公司执行董事。
被执行人徐玉本，系宁夏玉成置业有限公司执行董事，住江苏省苏州市。
第三人宁夏恒兴机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王宁，该公司执行董事。
华鑫国际信托有限公司与宁夏玉成置业有限公司、徐玉本借款纠纷一案，北京市中信公证处于2012年1月19日作出的（2012）京中信执字00007号执行证书已发生法律效力，因被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐玉本未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息82910416.66元（利息计算至申请执行之日），承担公证费等实现债权的费用476000元，并承担执行费150786元（华鑫国际信托有限公司已垫付），共计83537202.66元。本院向被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐玉本发出执行通知书，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行了全面调查，对宁夏玉成置业有限公司的办公场所、销售部、财务室等采取了搜查措施，对宁夏玉成置业有限公司和徐玉本采取限制高消费强制执行措施，并纳入失信被执行人名单，还限制被执行人徐玉本出境，并扣留其护照。通过财产调查，本院扣划、扣押被执行人存款、现金1425520.10元，已交付华鑫国际信托有限公司。宁夏玉成置业有限公司名下登记的4台车辆已被银川市中级人民法院查封。本院轮候查封了徐玉本持有的宁夏玉成置业有限公司3300万股权（银川市中级人民法院第一顺序查封），并分别查封了宁夏玉成置业有限公司开发建设的宁景花园小区1号楼、12
--
15号楼的在建房产341套及宁景花园小区建设用地，后委托对该341套在建房产进行了价值评估。因以上房产虽已向华鑫国际信托有限公司抵押，并办理了抵押登记手续，但宁夏玉成置业有限公司又擅自销售、抵顶债务、工程款等，且绝大部分都签订了《商品房买卖合同》，部分房产还存在再次出售的情况，该房产均未在房管部门登记备案，执行实施阶段无法对相关实体权利作出认定。本院仅对无人主张权利的36套在建房产进行拍卖，经三次拍卖流拍后，作价14676387.57元交付华鑫国际信托有限公司抵偿债务。后经进一步调查核实又发现5套空置房产，经申请执行人与被执行人同意，作价1912225.61元交付华鑫国际信托有限公司抵偿债务。宁夏玉成置业有限公司对第三人宁夏恒兴机械制造有限公司享有到期债权，本院依法裁定对宁夏玉成置业有限公司在第三人宁夏恒兴机械制造有限公司到期债权中的4098341.51元予以强制执行，但宁夏恒兴机械制造有限公司的全部财产已在本院另一执行案件中处置，尚不足以清偿该案申请执行人的债权，故到期债权暂无法实现。综上，本案已偿还债权18014133.28元，尚有65523069.38元债权未清偿。
因宁夏玉成置业有限公司资金链断裂，未能完成宁景花园小区在建工程的竣工验收，房产配套设施不完善、不能按期交房、无法办理产权证等问题，引起购房户及小区住户的强烈不满。后期该房产还面临收取购房户未付余款、在建工程竣工验收、配套设施和相关物业的完善、办理产权证等一系列问题，故应综合考量，既要最大限度地实现申请执行人的利益，又要妥善保护好购房户及小区住户的民生权益。且宁夏玉成置业有限公司法定代表人徐玉本涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，该刑事案件正在由银川市兴庆区人民法院审理中，部分房产的处置方案还要取决于刑事案件的裁判结果。本案已穷尽财产调查措施，已查封财产尚不具备执行条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 拜
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢亚楠
宁夏回族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁高执裁字第2-10号申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人郝彬，该公司董事长。被执行人宁夏玉成置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐玉本，该公司执行董事。被执行人徐玉本，系宁夏玉成置业有限公司执行董事，住江苏省苏州市。第三人宁夏恒兴机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王宁，该公司执行董事。华鑫国际信托有限公司与宁夏玉成置业有限公司、徐玉本借款纠纷一案，北京市中信公证处于2012年1月19日作出的（2012）京中信执字00007号执行证书已发生法律效力，因被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐玉本未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息82910416.66元（利息计算至申请执行之日），承担公证费等实现债权的费用476000元，并承担执行费150786元（华鑫国际信托有限公司已垫付），共计83537202.66元。本院向被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐玉本发出执行通知书，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行了全面调查，对宁夏玉成置业有限公司的办公场所、销售部、财务室等采取了搜查措施，对宁夏玉成置业有限公司和徐玉本采取限制高消费强制执行措施，并纳入失信被执行人名单，还限制被执行人徐玉本出境，并扣留其护照。通过财产调查，本院扣划、扣押被执行人存款、现金1425520.10元，已交付华鑫国际信托有限公司。宁夏玉成置业有限公司名下登记的4台车辆已被银川市中级人民法院查封。本院轮候查封了徐玉本持有的宁夏玉成置业有限公司3300万股权（银川市中级人民法院第一顺序查封），并分别查封了宁夏玉成置业有限公司开发建设的宁景花园小区1号楼、12--15号楼的在建房产341套及宁景花园小区建设用地，后委托对该341套在建房产进行了价值评估。因以上房产虽已向华鑫国际信托有限公司抵押，并办理了抵押登记手续，但宁夏玉成置业有限公司又擅自销售、抵顶债务、工程款等，且绝大部分都签订了《商品房买卖合同》，部分房产还存在再次出售的情况，该房产均未在房管部门登记备案，执行实施阶段无法对相关实体权利作出认定。本院仅对无人主张权利的36套在建房产进行拍卖，经三次拍卖流拍后，作价14676387.57元交付华鑫国际信托有限公司抵偿债务。后经进一步调查核实又发现5套空置房产，经申请执行人与被执行人同意，作价1912225.61元交付华鑫国际信托有限公司抵偿债务。宁夏玉成置业有限公司对第三人宁夏恒兴机械制造有限公司享有到期债权，本院依法裁定对宁夏玉成置业有限公司在第三人宁夏恒兴机械制造有限公司到期债权中的4098341.51元予以强制执行，但宁夏恒兴机械制造有限公司的全部财产已在本院另一执行案件中处置，尚不足以清偿该案申请执行人的债权，故到期债权暂无法实现。综上，本案已偿还债权18014133.28元，尚有65523069.38元债权未清偿。因宁夏玉成置业有限公司资金链断裂，未能完成宁景花园小区在建工程的竣工验收，房产配套设施不完善、不能按期交房、无法办理产权证等问题，引起购房户及小区住户的强烈不满。后期该房产还面临收取购房户未付余款、在建工程竣工验收、配套设施和相关物业的完善、办理产权证等一系列问题，故应综合考量，既要最大限度地实现申请执行人的利益，又要妥善保护好购房户及小区住户的民生权益。且宁夏玉成置业有限公司法定代表人徐玉本涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，该刑事案件正在由银川市兴庆区人民法院审理中，部分房产的处置方案还要取决于刑事案件的裁判结果。本案已穷尽财产调查措施，已查封财产尚不具备执行条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 拜代理审判员  张志康代理审判员  蔡 健二〇一七年八月七日书 记 员  谢亚楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5853号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：胡方珍（身份证号3326271971********），女，1971年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡方珍电信服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年12月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告胡方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年8月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87513911），接受原告的电信服务。但2014年11月至2015年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达2664.40元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年8月19日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1032.20元及违约金1032.20元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币2664.40元；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡方珍未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告胡方珍在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告胡方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月19日签订的电信服务合同；
二、限被告胡方珍于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1032.20元及违约金1032.20元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币2664.40元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告胡方珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡方珍负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李良法
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄婧婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6054号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
代表人：冯建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：章卫芳，女，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：秦安权，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：谢伟明，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：冯伟青，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被告章卫芳、秦安权、谢伟明、冯伟青金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告章卫芳、秦安权归还借款本金285000元，支付利息、逾期利息合计120050.33元（计至2017年2月26日，此后的正常利息的复息、逾期利息按合同约定利率算至款项实际履行之日止）；二、判令被告章卫芳、秦安权支付原告为实现债权所支出的律师代理费8000元；三、被告谢伟明、冯伟青对上述款项承担连带偿付责任。本院同日立案受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告章卫芳、秦安权、谢伟明、冯伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年8月27日，被告章卫芳与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行签订《个人循环借款合同》一份，约定在2014年8月20日至2016年8月20日时间段内，被告章卫芳可循环使用借款额度300000元，被告谢伟明、冯伟青为该期间内的借款提供连带责任保证。该合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等；若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复息。同时约定原告为实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告秦安权向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对被告章卫芳向原告的该借款承担共同还款责任。同日，原告与被告章卫芳签订借款借据一份并按约发放贷款300000元，借据约定借款利率为月利率9.072‰，借款期限为2014年8月27日至2015年8月20日。借款到期后，被告章卫芳、秦安权仅向原告归还本金15000元，剩余借款本金、利息及逾期利息至今未归还，被告谢伟明、冯伟青亦未承担代为清偿责任。截至2017年7月26日，被告章卫芳、秦安权尚欠原告借款本金285000元，利息29952.39元、逾期利息90097.94元（计至2017年7月26日）。原告经催讨无果，故诉至本院，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，当庭判决如下：
一、被告章卫芳、秦安权应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金285000元，支付利息29952.39元、逾期利息90097.94元（计至2017年7月26日），此后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至实际履行之日止；
二、被告章卫芳、秦安权应于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行为实现债权而支出的律师代理费8000元。
三、被告谢伟明、冯伟青对上述一、二项的款项承担连带偿付责任，被告谢伟明、冯伟青在承担连带责任后有权向被告章卫芳、秦安权追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7496元，减半收取3748元，保全费2520元，合计6268元，由被告章卫芳、秦安权、谢伟明、冯伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐静亚
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执371号
申请执行人：杨某，男，汉族，1950年12月22日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：马某，女，汉族，1975年8月29日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行杨某与马某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月8日，向被执行人马某发出执行通知书，责令其一次性付清原告杨某各项赔偿款112403元，并付清本案的案件受理费1274元、执行费1605元，但被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马某在安徽世林照明股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留／提取被执行人马某在安徽世林照明股份有限公司的工资收入115282元。
本裁定立即执行。
审判员 杨劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 张传治
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执460号
申请执行人黄某。
法定代理人黄秀科。
法定代理人江玲。
被执行人林伟军。
申请执行人黄某与被执行人林伟军机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初591号民事判决书判决第二项已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人履行了44698.55元。申请执行人领取执行标的款后，愿意放弃本案剩余债权并申请终结博白县人民法院（2016）桂0923民初591号民事判决书判决第二项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初591号民事判决书判决第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宾海林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11284号
原告孙肖，男，1989年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王维，男，1981年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙肖诉被告王维买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理，原告孙肖到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙肖诉称：被告王维自2014年起陆续从原告处购买装潢材料，截至2016年11月18日，共欠货款14200元未付，并向原告出具欠条。该款后经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告货款14200元及利息（自2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
被告王维未作答辩。
本院经审理查明：2014年至2016年期间，被告王维陆续从原告孙肖处购买装潢材料，2016年11月18日双方进行结算，被告欠原告货款14200元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）壹万肆仟贰佰元整¥14200用途说明材料款王维2016年11月18日”。原告因向被告索要货款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告孙肖与被告王维之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王维未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款14200元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王维于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙肖货款14200元及利息（自2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告王维负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年八月七日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5662号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行
被执行人赵美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初919号，依法向被执行人赵美兰发出执行通知书，责令被执行人赵美兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵美兰（证件号码：）在浙商银行的62×××26的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蓝天辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8707号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇和平街1号。
主要负责人：高熠，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴鼎龙科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：汪建华。
被告：江阴市宏茂纺织有限公司，住所地江阴市华士镇环南路191号。
法定代表人：杨寿宝。
被告：江阴天虹板业有限公司，住所地江阴市华士工业园。
法定代表人：赵进元。
被告：邵仲达，男，1971年10月27日生，汉族，住江阴市。
被告：包建亚，女，1969年2月19日生，汉族，住江阴市。
被告：汪建华，男，1957年2月20日生，汉族，住江阴市。
被告：邵彩媛，女，1960年6月12日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称华士支行）诉被告江阴鼎龙科技有限公司（以下简称鼎龙公司）、江阴市宏茂纺织有限公司（以下简称宏茂公司）、江阴天虹板业有限公司（以下简称天虹公司）、邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告华士支行诉称事实：
主债务情况：借款人是鼎龙公司，借款本金2000万元，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日；贷款利率为年利率6%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年5月20日，鼎龙公司尚结欠华士支行借款本金2000万元，利息586500元。
人的担保情况：天虹公司、宏茂公司为上述主合同项下全部债务向华士支行提供连带保证责任；邵仲达与包建亚、汪建华与邵彩媛为上述主合同项下全部债务在最高额2000万元范围内向华士支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、鼎龙公司归还华士支行欠款本金2000万元及利息586500元（利息暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起至实际给付之日止以借款本金2000万元为基数，按年利率6%上浮50%计算逾期利息）；
2、天虹公司、宏茂公司对上述款项承担连带保证责任；
3、邵仲达与包建亚、汪建华与邵彩媛对上述款项分别在最高债权限额2000万元范围内承担连带保证责任；
4、七被告承担本案诉讼费用；
被告鼎龙公司、天虹公司、宏茂公司、邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛均未答辩。
本院认为：原告华士支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告鼎龙公司、天虹公司、宏茂公司、邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛未到庭参加诉讼，且未提供证据，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴鼎龙科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行借款本金2000万元、利息586500元，并支付自2017年5月21日起至实际给付之日止以本金2000万元为基数按年利率6%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴天虹板业有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司对江阴鼎龙科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、邵仲达、包建亚对江阴鼎龙科技有限公司的上述债务在最高限额2000万元范围内承担连带清偿责任；汪建华、邵彩媛对江阴鼎龙科技有限公司的上述债务在最高限额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144740元，保全费5000元，合计149740元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由江阴鼎龙科技有限公司、江阴天虹板业有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司、邵仲达、包建亚、汪建华、邵彩媛共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初222号
原告：周福。
委托代理人：叶碧闻。
被告：陈信实。
被告：叶俊达。
原告周福与被告陈信实、叶俊达民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈信实、叶俊达偿付原告周福借款本金14万元及利息损失（从2016年1月11日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告周福的委托代理人叶碧闻到庭参加诉讼，被告陈信实、叶俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈信实、叶俊达于2010年10月10日登记结婚。2013年6月5日，被告陈信实以资金周转为由向原告周福借款14万元，未约定借款利息。当日，原告周福通过浙江省农村信用社向被告陈信实账户存入14万元，被告陈信实向原告出具了一份借条作为借款凭证。借款后，被告陈信实一直未予以归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信实、叶俊达应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周福借款本金14万元及利息损失（从2016年1月11日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈信实、叶俊达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5457号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1962年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭琪，男，1955年11月5日出生，汉族，天津市泡沫塑料厂退休职工，住天津市河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告郭伟返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人、被告郭伟的委托诉讼代理人郭琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
郭伟辩称，不同意腾房。当时是以租代买，被告也交钱了，手续齐全，相关材料提交法庭，请法庭定夺。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2008年6月2日取得了（竣工）工程质量验收证明书。
被告自述其从案外人孔美娟处花费22万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年7月15日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：郭伟……因甲方自2013年6月17日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为贰拾贰万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区王串场一号路华腾里16-1602号的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’法人代表王金友授权于甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久租赁并居住。……5、在乙方居住期间若涉及房屋产权的下发，乙方应配合补交房屋差价（5000元/平方米以下），若高于5000元/平方米，则剩余部分则交由甲方补齐……7、自甲方将付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”自2014年下半年起，被告入住涉诉房屋。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、欣荣馨苑小区空置房屋27套、和悦家园小区空置房屋13套、丰盛园小区空置房屋1套、华腾里小区空置房屋4套……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、王金友参与任意占用空置房屋15套……”本案被告郭伟作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告郭伟将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费15168元，减半收取计7584元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 石永正
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第28号
申请人广州万宝集团压缩机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年5月4日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为东营银行淄博分行、出票日期为2014年3月28日、票据到期日为2014年9月26日、出票人为淄博乾元铁矿有限公司、收款人为淄博享星经贸有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为50万元、号码为31300051／26952645的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州万宝集团压缩机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年八月二十一日
书记员 谭 斐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5283号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人苗余田，居民。
被执行人张荣，居民。
被执行人傅强，居民。
被执行人王军，居民。
赣榆农商行与苗余田、张荣、傅强、王军金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月17日作出（2014）赣商初字第1780号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苗余田、张荣、傅强、王军应偿还借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆