云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第391号
上诉人（原审被告）曾万明，男，1985年4月12日生，汉族，个体户，住普洱市。
委托代理人曾呈财（系上诉人曾万明之父），男，1954年3月19日生，汉族，个体户，住址同上。代理权限：特别授权代理。
委托代理人梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁洱骏马宏成汽车销售服务有限公司。
住所地：宁洱县。
法定代表人徐华东，该公司经理。
委托代理人何明，云南奉新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人曾万明因与被上诉人宁洱骏马宏成汽车销售服务有限公司（以下简称骏马宏成公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2015）宁民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，本案在审理过程中经报本院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院查明法律事实如下：2012年7月2日，原告骏马宏成公司与被告曾万明双方签订了车辆买卖合同一份，合同约定“被告曾万明（乙方）向原告骏马宏成公司（甲方）购买徐工牌8X4自卸汽车一辆，价款为32万元，双方还约定了结算方式为银行按揭、纠纷解决方式、违约责任、质量保证等内容，另合同第十项其他约定事项中双方约定1、车辆必须在2012年7月5日之前办好合法营运的一切手续，如果超出规定日期乙方有权要求甲方退还乙方车辆首付拾伍万元整并赔偿乙方经济损失伍万元整。2、银行贷款如果出现任何问题由甲方承担一切责任不得影响乙方车辆正常营运，如果影响按每天1000元支付经济赔偿。”合同签订后原告代被告办理了车辆购置税及车辆保险并代为支付购置税27350元和保险费25625.36元，共计52975.36元。2012年7月3日原告代被告办理了车辆登记手续（车牌为云J255**）并于当日将该车交付被告，该车一直由被告使用至今。2012年7月2日原告出具给被告收条一份“即收到被告首付款15万元”，2012年9月7日和2012年11月20日被告分别又支付了1万元，共计17万元，余款未再支付，故原告向人民法院起诉请求依法判决被告向原告支付购车余款、保险费和车辆购置税共计202975元。
另查明，2015年3月12目原告曾向景谷县人民法院起诉被告，后因双方合同中约定向供方（原告）所在地人民法院起诉，故而原告于2015年3月24日撤回起诉。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原、被告签订了车辆买卖合同且原告已将车辆交付被告，该合同合法有效，依法成立，原、被告之间产生了买卖的民事法律关系。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算……”。第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原、被告于2012年7月2日签订车辆买卖合同，双方约定被告支付部分首付款后，余款以银行按揭的方式付清，后因未能办理银行按揭，被告于2012年11月20日支付1万元后未再支付剩余车款。原审认为2012年11月20日后被告未再支付车款，从此时起应视为原告知道其权利被侵害，本案的诉讼时效期间应从2012年11月20日时起算，而被告提供的第3组证据可证明2013年4月17日原告曾在孟连县向被告追要其未付清的车款等费用而与被告发生纠纷，本案诉讼时效因此而中断，诉讼时效期间重新计算，即本案诉讼时效期间从2013年4月17日起重新计算两年。2015年3月12日原告向景谷县人民法院起诉被告，因双方买卖合同中约定向供方（原告）所在地人民法院起诉，故原告于2015年3月24日撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，原审认为2015年3月12日原告向景谷县人民法院起诉被告至2015年3月24日原告撤回起诉，本案诉讼时效再次中断，诉讼时效再次重新计算，即从2015年3月24日原告撤回起诉之日起重新计算两年，故原告于2015年4月7日再次起诉被告未超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告未付清车款，故被告应当承担向原告支付购车余款、保险费和车辆购置税的责任。对于被告支付的是17万元还是19万元的问题，原审认为2012年7月2日原、被告签订的车辆买卖合同第十项其他约是事项中：“1、车辆必须在2012年7月5日之前办好合法营运的一切手续，如果超出规定日期乙方有权要求甲方退还乙方车辆首付拾伍万元整并赔偿乙方经济损失伍万元整。”该项内容约定如果原告违约其应退还被告的车辆首付款为15万元，而并非17万元，故原审认定2012年7月2日前被告支付原告的15万元中已包含之前支付的定金2万元，加上2012年9月7日和2012年11月20日各支付的1万元，共计17万元。综上，被告购买车辆的价款为32万元，原告代为支付的保险费及车辆购置税为52975元，共计372975元，扣减被告巳支付的17万元，被告还应支付202975元，故原告要求被告支付购车余款、保险费和车辆购置税共计202975的主张，原审予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告曾万明应于本判决生效后十日内向原告宁洱骏马宏成汽车销售服务有限公司支付购车余款、保险费和车辆购置税共计202975元。案件诉讼费4344元，减半收取2172元，由被告曾万明承担。
一审判决宣判后，原审被告曾万明不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。其主要上诉理由为：1、被上诉人已经违反合同约定，构成违约。依据双方签订的合同中第十条的约定，被上诉人未按约定办理银行按揭贷款手续，也未告知上诉人按揭手续未办理成功，导致上诉人误以为按揭已办理成功，在办理按揭手续之前上诉人已经把银行按揭贷款需要的全部材料提供给被上诉人，被上诉人就应该及时、有效的为上诉人办理按揭，未办理成功时就应当及时告知上诉人。当时上诉人没有多余资金购车，是因为被上诉人承诺可为上诉人办理按揭贷款手续，上诉人才愿意购买。后来由于被上诉人的原因，导致按揭贷款手续办不了，余款未付，被上诉人也有不可推卸的责任。2、车辆方向系统存在严重质量问题，至今一直无法正常使用。上诉人购买该车后，车子的方向系统存在严重质量问题，从购买至今多次维修都未修复，仅保修期内被上诉人就把车子多次开回维修并3次更换方向系统配件，被上诉人的行为已经构成违约。综上所述，本案中被上诉人未按约定办理按揭贷款手续，也未及时告知上诉人；其次，车辆存在质量问题，导致上诉人至今不能正常使用该车，上诉人未支付完车款正是上述情形导致。
被上诉人骏马宏成公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。理由如下：1、依据合同约定，答辩人将车辆交付上诉人，并代为购买了保险、缴纳了税款，已经履行完合同义务，上诉人亦应当按约定支购车款及代缴费用。2、关于按揭贷款的办理，并未影响上诉人车辆的正常运营；3、关于车辆的质量问题。依据法律规定，上诉人应当在两年内提出，且其未提交证据证明车辆存在质量问题。
二审中，上诉人曾万明与被上诉人骏马宏成公司均未向本院提交新的证据材料。
根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人曾万明已支付购车款如何确定；2、上诉人曾万明应否支付被上诉人骏马宏成公司剩余款项202975元。
本院认为，关于上诉人曾万明已付购车款的认定。上诉人一审中提交的《收条》载明2012年7月2日预付被上诉人款项为15万元，结合双方于同日签订的《车辆买卖合同》第十项第1条的约定内容，能够印证截止双方签订合同之日，上诉人已付购车款为15万元；后上诉人于2012年9月7日、11月20日分别支付1万元，故上诉人已付被上诉人购车款应确认为17万元。
关于上诉人应否支付被上诉人剩余款项202975元的问题，对于被上诉人未办理按揭贷款是否属上诉人付款的前提条件。本院认为，本案中双方签订的车辆购买合同第十项第2条约定“银行贷款如果出现任何问题由甲方（被上诉人）承担一切责任不得影响乙方（上诉人）车辆正常营运，如果影响按每天1000元支付经济赔偿。”依据该约定，银行按揭贷款的办理，仅是为了保障上诉人购买车辆后能够正常运营，而非支付购车款的前提条件，故上诉人认为未办理按揭贷款，不应支付剩余款项的理由不能成立。关于车辆质量问题的认定。上诉人曾万明在一审过程中未提出车辆存在质量问题的抗辩，现二审过程中亦未向本院提交新的证据材料对此予以印证，故上诉人主张车辆存在质量问题的理由不能成立。综上，上诉人认为被上诉人未按约定办理按揭贷款且交付的车辆存在质量问题，故不应支付剩余款项的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人曾万明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向宁洱哈尼族彝族自治县人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李家宇
代理审判员 丁海洋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李专政