wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第237号
原告苗春玲，曾用名（苗玲），女，1971年10月20日出生，汉族，护士。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
被告向吉刚，男，1970年8月24日出生，汉族，农民。
原告苗春玲与被告向吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告苗春玲及委托代理人黄晓平到庭参加了诉讼，被告向吉刚经传票使唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗春玲诉称：2011年8月18日和2012年6月26日，被告向吉刚以资金周转为由，分别向原告苗春玲借款60000元和50000元共计110000元，现因被告向吉刚拒绝偿还借款，请求人民法院判令被告向吉刚偿还借款110000元，并承担案件诉讼费。
原告苗春玲向本院提交了被告向吉刚的借条原件2份，用以证明向吉刚于2011年8月18日和2012年6月26日分别向原告苗春玲借款60000元和50000元，共计110000元。并提交了公安机关的证明1份，用以证明苗春玲曾用名为苗玲。
被告向吉刚未应诉抗辩、也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院对原告苗春玲提交的证据的认证意见：
原告苗春玲提交的借条系原件，借条上署名的借款人为向吉刚，贷款人为原告苗玲，该两份借条持有人为苗春玲，具有真实性、合法性并与原告苗春玲的主张相关，应当予以认定。原告苗春玲所提交的公安机关证明具有真实性、合法性与本案事实相关，本院予以认定。
经原告举证，本院认证，结合原告的起诉状，本院认定本案以下事实：
原、被告于2011年6月在北京工作时相识并成为朋友。2011年8月18日和2012年6月26日，被告向吉刚以生意缺资金为由分别向原告苗春玲借款60000元和50000元共计110000元，并分别出具了借条，2013年年底原告苗春玲要求被告向吉刚还款，被告以资金困难为由请求暂缓还款。2014年1月后，因被告拒借原告电话，酿成纠纷，原告于2014年6月17日向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告主张返还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向吉刚返还原告苗春玲借款110000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告向吉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01134号
张飞、平艳素、淮南市迅邦光电科技有限公司：
你（单位）与梁新星债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02483号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第23号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人林某，个体经营港城动漫游戏厅，暂住泰州市高港区，户籍地福建省福州市连江县。2014年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人姚宗元、姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人林某及辩护人姚宗元、姚元宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年9月，被告人林某承包位于泰州市高港区口岸街道大润发时代广场六楼的港城动漫游戏厅。为谋取非法利益，被告人林某在该游戏厅设置隔间放置赌博机供他人赌博，并召集李某（另案处理）等人帮忙望风。同年10月27日，泰州市公安局高港分局进行检查时，当场查获海洋之星捕鱼机、龙机等16台赌博机。
案发后，被告人林某如实供述自己的犯罪事实。公安机关已依法扣押全部赌博机。本案诉讼过程中，被告人林某近亲属代其向本院预缴财产刑保证金人民币20000元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息表、承包合同等书证、拍摄的赌博机等物证照片、制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证人孙某、杨某、李某等人的证言，泰州市公安局治安警察支队出具的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人林某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人林某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林某自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。对于被告人林某的辩护人提出被告人林某利用赌博机开设赌场时间短、涉案人员少、金额小；认罪态度较好；相关人员打电话后就到现场，后如实供述并认罪；系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
二、公安扣押并暂存的涉案赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办事处教场村*组。
法定代表人：邓兴贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安文，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人：冯建华，该公司经理。
一审第三人：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路。
法定代表人：周培官。
一审第三人：钟山区凤凰街道明湖社区居民委员会。住所地：贵州省六盘水高等师范学院对面安置小区内。
负责人：李应龙，该社区主任。
中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司（以下简称恒远公司）因与四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）及第三人钟山区凤凰街道明湖社区居民委员会（以下简称明湖社区）、六盘水市钟山区城市建设投资有限公司(以下简称城投公司)买卖合同纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民商终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒远公司申请再审称，（一）凤安公司单方委托鉴定不符合合同约定，鉴定过程中未通知恒远公司参加，鉴定单位和鉴定人员与本案有利害关系，因而金海公司提交的鉴定报告不具有证据效力，原审判决以此作为定案证据错误。重审判决和终审判决对鉴定单位和鉴定人员与本案有利害关系的事实不置可否，一味强调恒远公司未申请重新鉴定，进而认定鉴定报告是错误的。（二）原判认定经济损失51.5万元的证据是伪造的。（三）金海公司提起的诉讼是侵权之诉，原判以违约之诉进行审理和判决，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于金海公司提供的鉴定报告证据效力的问题。涉案房屋《结构安全性鉴定报告》，系贵州首钢国际工程技术有限公司所作。该机构具备相应鉴定资质，其所作出的《结构安全性鉴定报告》具备公信效力。该鉴定报告显示，涉案房屋所用砖材不符合《产品购销合同》约定的质量要求即设计强度达到MU10系涉案房屋墙体出现裂缝的原因。虽然该鉴定报告不满足《产品购销合同》约定的启动程序，但恒远公司并未提供充分有力的证据予以反驳或申请重新鉴定。且在《结构安全性鉴定报告》已对货物质量做出鉴定结论的情况下，恒远公司向原审法院提交《关于不申请鉴定的意见》，明确表示不申请重新鉴定。根据以上事实和证据，原判认定恒远公司违约提供不符合约定的货物是造成涉案房屋质量问题的原因并无不当。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于金海公司产生51.5万元经济损失的证据是否系伪造的问题。金海公司垫付安置户补助款51.5万元有其提交的收据、明湖社区居民委员会的陈述予以证实。恒远公司主张金海公司伪造证据，但并没有提供相应的证据予以佐证。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判以违约之诉审理审理本案系适用法律错误的问题。金海公司因恒远公司未依据《产品购销合同》提供符合约定质量要求的货物，导致金海公司垫付了补助款515000元，用于支付给安置户解决房屋开裂问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原审法院以违约之诉对本案进行审理并无不当。该情形亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，再审申请人恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年五月九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办事处教场村*组。法定代表人：邓兴贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，该公司经理。一审第三人：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路。法定代表人：周培官。一审第三人：钟山区凤凰街道明湖社区居民委员会。住所地：贵州省六盘水高等师范学院对面安置小区内。负责人：李应龙，该社区主任。中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司（以下简称恒远公司）因与四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）及第三人钟山区凤凰街道明湖社区居民委员会（以下简称明湖社区）、六盘水市钟山区城市建设投资有限公司(以下简称城投公司)买卖合同纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民商终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称，（一）凤安公司单方委托鉴定不符合合同约定，鉴定过程中未通知恒远公司参加，鉴定单位和鉴定人员与本案有利害关系，因而金海公司提交的鉴定报告不具有证据效力，原审判决以此作为定案证据错误。重审判决和终审判决对鉴定单位和鉴定人员与本案有利害关系的事实不置可否，一味强调恒远公司未申请重新鉴定，进而认定鉴定报告是错误的。（二）原判认定经济损失51.5万元的证据是伪造的。（三）金海公司提起的诉讼是侵权之诉，原判以违约之诉进行审理和判决，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于金海公司提供的鉴定报告证据效力的问题。涉案房屋《结构安全性鉴定报告》，系贵州首钢国际工程技术有限公司所作。该机构具备相应鉴定资质，其所作出的《结构安全性鉴定报告》具备公信效力。该鉴定报告显示，涉案房屋所用砖材不符合《产品购销合同》约定的质量要求即设计强度达到MU10系涉案房屋墙体出现裂缝的原因。虽然该鉴定报告不满足《产品购销合同》约定的启动程序，但恒远公司并未提供充分有力的证据予以反驳或申请重新鉴定。且在《结构安全性鉴定报告》已对货物质量做出鉴定结论的情况下，恒远公司向原审法院提交《关于不申请鉴定的意见》，明确表示不申请重新鉴定。根据以上事实和证据，原判认定恒远公司违约提供不符合约定的货物是造成涉案房屋质量问题的原因并无不当。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于金海公司产生51.5万元经济损失的证据是否系伪造的问题。金海公司垫付安置户补助款51.5万元有其提交的收据、明湖社区居民委员会的陈述予以证实。恒远公司主张金海公司伪造证据，但并没有提供相应的证据予以佐证。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判以违约之诉审理审理本案系适用法律错误的问题。金海公司因恒远公司未依据《产品购销合同》提供符合约定质量要求的货物，导致金海公司垫付了补助款515000元，用于支付给安置户解决房屋开裂问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原审法院以违约之诉对本案进行审理并无不当。该情形亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。恒远公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，再审申请人恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年五月九日书记员 何 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初59号
原告：皮大江，男，1976年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。
法定代表人：彭东，职务不详。
原告皮大江与被告重庆大丰工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告皮大江于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮大江在本案诉讼期间申请撤�,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮大江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1117号
原告林国辉，男，1966年7月1日出生，汉族。
委托代理人谭恒坤，男，1972年1月26日出生，汉族。
被告叶胜昌，男，1964年出生，汉族。
被告叶启生，男，1940年2月7日出生，汉族。
原告林国辉诉被告叶胜昌、叶启生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序独任审理，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭恒坤、被告叶启生到庭参加诉讼，被告叶胜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国辉诉称，2012年12月7日，被告叶胜昌向原告林国辉借款20万元用作工程款，并写下借条，被告叶启生同时作为担保人在借条上签字。而后经原告多次催促还款，被告叶胜昌仍拒绝归还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、两被告连带赔偿原告林国辉借款20万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶胜昌未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告叶启生辩称，叶胜昌向原告借款是事实，其作为担保人有义务归还，但不知道叶胜昌有没有偿还过借款，且原告要求还款的程序不恰当。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月7日，被告叶胜昌以做工程为由向原告林国辉借款20万元，并出具《借条》一张，载明“今借到林国辉贰拾万元整（20万元），以作工程款用”，双方未约定还款期限和利息，被告叶启生以担保人的身份在借条上签字。原告林国辉于12月7日将该笔借款中的184000元通过银行转账到被告叶胜昌的账户，余下16000元以现金交付给被告叶胜昌。
以上事实，有借条、银行转账凭证、质证笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶胜昌向原告借款20万元，并出具借条，其理应履行还款义务。被告叶启生以担保人的名义在借条上签字，庭审中亦对借款事实无异议，故应对该笔借款承担保证责任。原被告在借款时并未对还款日期、利息进行明确约定，该笔借款为公民之间的不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶胜昌向原告林国辉偿还借款20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2013年10月21日起按照人民银行同期贷款利率计付至本案确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告叶启生对上述第一项中被告叶胜昌的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告叶胜昌、叶启生连带负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一四年二月十日
书 记 员 凌 枝
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第154号
申请执行人许霞。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行许霞与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第65号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人杨军。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杨军犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王炳钰出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月19日15时许，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场内，付某某（另案处理）因琐事与李某、陈某发生争执，后被告人杨军持斧子将陈某砍伤，致其左尺骨鹰嘴骨折，经法医鉴定，其伤势程度构成轻伤；被告人杨军和付某某、张某某（另案处理）将李某打伤，致其头皮下血肿，经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨军的行为构成故意伤害罪，系累犯，请求依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人杨军对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年12月19日15时许，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场内，付某某（另案处理）因琐事与李某、陈某发生争执，后被告人杨军持斧子将陈某砍伤，致其左尺骨鹰嘴骨折，经法医鉴定，其伤势程度构成轻伤；被告人杨军和付某某、张某某（另案处理）将李某打伤，致其头皮下血肿，经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻微伤。
另查明，被告人杨军归案后如实供述犯罪事实。1990年11月被告人杨军因盗窃被治安拘留15天；1991年6月因殴打他人被治安拘留15天；1998年6月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十八年，2009年7月30日被假释，假释考验期至2011年11月24日。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况；（2）本院（1998）潍城刑初字第29号刑事附带民事判决书，枣庄市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人杨军曾被刑事处罚等情况。
2、证人证言：（1）付某某的证言，证实2011年12月下旬的一天，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场，因琐事与陈某、孙中安及一男青年发生争执，其与张某某及被告人杨军均殴打过李某，以及听说被告人杨军持斧子将该男青年砍伤等情况；（2）孙某某的证言，证实2011年12月19日下午，因琐事与李某及一陈姓同事到潍坊市潍城区豪润水果批发市场找付某某，后张某某、付某某及被告人杨军与李某及陈姓同事发生争执，李某及陈姓同事均受伤等情况；（3）张某某的证言，证实2011年12月19日下午15时许，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场，被告人杨军持斧子追赶与李某一起的男青年，其与付某某追打李某等情况；（4）马某某的证言，2011年12月19日下午，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场，被告人杨军持斧头将一较胖男青年砍伤，张某某和付某某对一较矮男青年进行殴打等情况；（5）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、被害人陈某、李某的陈述，证实2011年12月19日下午，在潍坊市潍城区豪润水果批发市场内，被告人杨军持斧头将陈某砍伤，李某亦被付某某、张某某及被告人杨军打伤等情况；
4、被告人杨军在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人陈某、李某的伤势情况。
6、辨认笔录，证实陈某辨认被告人杨军，李某辨认张某某、付某某及被告人杨军的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人杨军赔偿被害人陈某经济损失30000元，被害人陈某以双方就民事赔偿已达成协议为由申请撤诉，本院依法予以准许。被害人陈某请求对被告人杨军从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证和解协议、撤诉申请、裁定撤诉笔录，证实本案的民事赔偿等情况。
本院认为，被告人杨军故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨军在被判处有期徒刑刑罚假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人杨军归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的10日折抵刑期10日，即2014年4月22日至2015年1月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐迎春
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂法执字第10-1号
申请人郭有根。
被执行人侯建中。
被执行人胡素华。
依据已经发生法律效力的桂东县公安局交通警察大队桂公交认字第431027201300024号道路交通事故认定书。申请人郭有根于2014年4月3日申请先予执行，要求被执行人侯建中、胡素华先予给付医疗费70000元。
经查询，本院于2013年11月20日冻结被执行人胡素华银行存款67000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡素华银行存款67000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年四月九日
书记员 付 煌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2630号
上诉人（原审原告）深圳市景观亮苑照明科技有限公司。
法定代表人张进枢，总经理。
被上诉人（原审被告）王晓丽。
上诉人深圳市景观亮苑照明科技有限公司（以下简称景观公司）因与被上诉人王晓丽劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，景观公司与王晓丽存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于景观公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于王晓丽2013年11月的工资及解除劳动合同经济补偿金问题。景观公司称王晓丽2013年10月底从景观公司处自动离开，但景观公司并未提交证据证明，故本院采信王晓丽主张，认定王晓丽2013年12月2日从景观公司处离职。景观公司没有证据证明已支付2013年11月的工资给王晓丽，故景观公司应支付王晓丽2013年11月的工资2600元。王晓丽主张景观公司2013年12月2日无故将其辞退，景观公司称王晓丽2013年10月底从景观公司处自动离职，但双方都没有证据证明自己的主张，因双方均无法证明王晓丽离职的原因，故原审判决视为由景观公司提出解除劳动合同并与王晓丽协商一致解除双方的劳动合同关系并无不当，景观公司应支付王晓丽解除劳动合同经济补偿金2391元。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。经鉴定，景观公司提交的2013年5月1日至2014年4月30日的《劳动合同》上的签名非王晓丽本人所签，景观公司称是王晓丽丈夫杨惠东代签的，但景观公司没有提交证据证明，也没有证据证明王晓丽曾委托杨惠东代为签订劳动合同。王晓丽确认入职时景观公司和其签订一份2013年6月20日到期的临时劳动合同，故原审法院认定景观公司与王晓丽2013年6月20日以后未签订该份劳动合同是正确的。故景观公司应支付王晓丽2013年7月21日至2013年12月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10896元。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人景观公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市景观亮苑照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第140号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：李运良，男，住正阳县。
被执行人：徐其丽，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与李运良、徐其丽行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐其丽在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3107号
原告史衍华。
委托代理人王昌昆。
被告孔令权。
被告李艳华（系孔令权之妻）。
被告山东济宁大禹水处理工程有限公司。
法定代表人李艳华，经理。
以上三被告共同委托代理人郭祥心。
原告史衍华与被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌昆，被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司的共同委托代理人郭祥心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史衍华诉称，2014年3月3日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，年息18%，期限一年，到期还本付息236000元，原告向被告指定账户支付了借款。借款到期后，被告未还款，原告请求判决被告偿还借款本金20万元及利息（按双方约定年利率18%计算）；诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司共同辩称，该案的20万元名为借款，实质是原告对山东济宁大禹水处理工程有限公司交纳的保证金。山东济宁大禹水处理工程有限公司已委托孔令权向原告支付11000元，依法应从保证金20万元中扣减。保证金虽然发生于孔令权、李艳华夫妻关系存续期间，但是原告无证据证明用于夫妻共同生活。原告私自开走被告的车辆，车内有山东济宁大禹水处理工程有限公司供货合同，给被告造成了损失，原告应当赔偿被告。
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、2014年3月3日的借条一张，证明被告孔令权、山东济宁大禹水处理工程有限公司向原告借款20万元，约定年利率18%。
2、2014年3月4日中国农业银行转款凭证，证明原告于2014年3月4日向孔令权银行账户转款20万元。
3、户籍证明，证明孔令权、李艳华的个人基本信息。
4、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在孔令权、李艳华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
5、山东济宁大禹水处理工程有限公司的企业信息一份。
被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司对证据1、2的真实性无异议，对证明观点有异议，该款项实质是保证金，收款的主体是山东济宁大禹水处理工程有限公司；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，不能证明李艳华承担还款责任；对证据5无异议。
被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司向本院提交以下证据：
1、委托代理合同书及报告书各一份，证明山东济宁大禹水处理工程有限公司委托原告处理评估报告事宜。
2、授权委托书一份，证明山东济宁大禹水处理工程有限公司办理评估拆迁事宜，其过程中以孔令权名义产生的债权债务由山东济宁大禹水处理工程有限公司承担。
3、济宁银行市中支行转款凭证一份，证明孔令权于2015年3月30日向原告转款6000元。农业银行济宁府前支行转款凭证一份，证明孔令权于2014年3月22日向原告转款5000元。
4、济宁市公安局110报警记录单一份，证明原告曾私自开走被告车辆。
原告对证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性，本案是借贷纠纷，借款发生于2014年3月3日，该委托合同签订于2014年3月21日，系山东济宁大禹水处理工程有限公司与原告签订的劳务合同；报告书系原告按被告要求为其制作的报告书草案，被告给付原告劳务费5000元。对证据2的真实性无异议，其开具委托书系为了逃避个人债务。对证据3的真实性无异议，5000元系被告支付的劳务费与本案无关，6000元系偿还本案借款利息。对证据4的真实性无异议，但与本案不具关联性。
经审理，本院查明，2014年3月3日，孔令权、山东济宁大禹水处理工程有限公司向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明“今借人民币贰拾万元整，借期壹年，到期还本付息，年息18%，合计本息，人民币贰拾叁万元陆千元整（236000元）”，孔令权、山东济宁大禹水处理工程有限公司在借条中签名并加盖公章。2014年3月4日，原告通过农业银行账户向孔令权的银行账户转款20万元，履行付款义务。2014年3月21日，山东济宁大禹水处理工程有限公司与原告签订委托代理合同。2014年3月22日，孔令权向原告支付劳务费5000元。后原告多次向被告催要借款，2015年3月30日孔令权向原告支付借款利息6000元。后原告多次催要未果，于2015年5月11日诉至本院。
另查明，孔令权、李艳华于2002年1月23日登记结婚，于2015年1月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告孔令权、山东济宁大禹水处理工程有限公司欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分。原告要求孔令权、山东济宁大禹水处理工程有限公司偿还借款本息，本院予以支持。原告主张借款约定借款利息，符合法律规定，应当从借款实际交付之起计算，被告已支付6000元利息应当予以扣减。该笔借款产生于孔令权、李艳华夫妻关系存续期间，应视孔令权、李艳华夫妻共同债务。李艳华应对上述款项承担共同还款责任。本案系民间借贷纠纷，被告辩称委托代理合同与本案非同一法律关系，被告应另行主张权利。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
限被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司于本判决生效之日起3日向原告史衍华偿还借款20万元及利息（自2014年3月4日起至本判决生效限定付款之日止，按约定年利率18%计算，已支付6000元利息予以扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告孔令权、李艳华、山东济宁大禹水处理工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 武忠平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4425-1号
原告周悦晨，居民。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告李旺龙，居民。
被告陈忠文，居民。
被告福建金雷防虫害技术有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路印刷工业园3幢三层。
法定代表人李旺龙，总经理。
被告福建丹海床垫有限公司，住所地龙岩龙州工业园区东宝片区。
法定代表人陈忠文，总经理。
本院在审理原告周悦晨与被告李旺龙、陈忠文、福建金雷防虫害技术有限公司、福建丹海床垫有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周悦晨于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李旺龙所有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园13幢205室房屋一套和C1503底层附属车位一个（所有权证号为201110489）以及被告陈忠文所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑3幢201室房屋一套（所有权证号为20051535）采取查封及限制过户的保全措施。
本院认为，原告周悦晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李旺龙所有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园13幢205室房屋一套和C1503底层附属车位一个（所有权证号为201110489）。
二、查封被告陈忠文所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑3幢201室房屋一套（所有权证号为20051535）。
三、查封期间内，被告李旺龙、陈忠文不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需续行查封的，原告周悦晨应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被告李旺龙、陈忠文履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 海 华
二〇一四年七月三十日
书记员 张铃宇（代）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1801号
申请执行人张建波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张建波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第123号
异议人（被执行人）孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。。
委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
申请执行人张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被执行人沧州正旭精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码76812699-7。
法定代表人孙庚利，该公司董事长。
被执行人孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧县。。
被执行人沧州明华不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码66108980-7。
法定代表人张振华。
被执行人大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。组织机构代码68708627-6。
法定代表人孙庚利。
本院在执行张晓明与孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司（以下简称沧州明华公司）、大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）、沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）借款合同纠纷一案中，被执行人孙庚利向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙庚利称，沧州市中级人民法院执行范围超出裁判文书内容，程序严重违法。本案中申请执行人张晓明申请执行的沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容是：一、将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权抵给申请执行人。二待股权交割时股权资产账面净值超出所欠债务部分的，由调解书中的申请人向被申请人支付差额，不足部分五被申请人承担连带清偿责任……。由此可以看出执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补。而执行庭并未按照该生效文书裁决内容予以执行，而是强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行，明显违法并侵害了异议人的合法权益。故要求撤销（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，并将划拨的异议人款项返还给异议人。
本院查明，张晓明与沧州正旭公司、孙庚利、孙泽楷、沧州明华公司、大连正旭公司借款合同纠纷，经沧州仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，沧州仲裁委员会于2014年11月14日作出（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容如下：一、第四被申请人沧州明华公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：003）；第五被申请人沧州正旭公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：002）；第二被申请人孙泽楷以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股股权（股权证编号：005）抵偿本案所欠债务（本案债务截止到2014年10月31日共计1726.5万元，上述债务自2014年11月1日起按月1.8%计算利息至股权变更之日止），股权及股权收益自仲裁调解做出之日归申请人所有；二、股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任；三、股权变更时，原股权持有人应无条件全面协助办理股权变更的义务，变更时间最迟不超过2015年4月30日；四、本案仲裁费50000元，由申请人承担。该调解生效后，张晓明向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行，并于2015年5月12日向五被执行人发出执行通知书。由于被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务，本院于2015年7月17日作出（2015）沧执字第93-3号执行裁定书，划拨被执行人孙庚利在河北银行沧州运河支行50×××85账户内的银行存款29万元至本院账户。被执行人孙庚利不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，因另案纠纷，沧州市新华区人民法院已于2014年11月12日作出（2014）新民特字第1664号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的500万股股份。2014年12月15日，沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1818号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权。
再查明，本案执行中，本院于2015年5月17日作出（2015）沧执字第93号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人沧州明华公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权250万股。但因沧州市新华区人民法院查封冻结在先，故对被执行人沧州正旭公司、孙泽楷的股权的查封、冻结为轮侯查封、冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。异议人孙庚利作为本案的被执行人，本院依法对其账户内的存款予以扣划，符合法律规定。异议人主张法院的执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补；法院强行划拨异议人名下的现金，属于超范围执行。经查，本案被执行人沧州正旭公司持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权及孙泽楷持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股权已被其他法院查封、冻结，剩余股权已明显不足以抵偿所欠申请执行人的借款本息；依据沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书第二项内容“股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任”，本院依法对被执行人的其他财产予以执行，符合法律规定；异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。
综上，本院作出的（2015）沧执字第93-3号执行裁定符合法律规定，应予支持；异议人孙庚利的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人孙庚利的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第123号异议人（被执行人）孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。。委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。申请执行人张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。。被执行人沧州正旭精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码76812699-7。法定代表人孙庚利，该公司董事长。被执行人孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧县。。被执行人沧州明华不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码66108980-7。法定代表人张振华。被执行人大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。组织机构代码68708627-6。法定代表人孙庚利。本院在执行张晓明与孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司（以下简称沧州明华公司）、大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）、沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）借款合同纠纷一案中，被执行人孙庚利向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙庚利称，沧州市中级人民法院执行范围超出裁判文书内容，程序严重违法。本案中申请执行人张晓明申请执行的沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容是：一、将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权抵给申请执行人。二待股权交割时股权资产账面净值超出所欠债务部分的，由调解书中的申请人向被申请人支付差额，不足部分五被申请人承担连带清偿责任……。由此可以看出执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补。而执行庭并未按照该生效文书裁决内容予以执行，而是强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行，明显违法并侵害了异议人的合法权益。故要求撤销（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，并将划拨的异议人款项返还给异议人。本院查明，张晓明与沧州正旭公司、孙庚利、孙泽楷、沧州明华公司、大连正旭公司借款合同纠纷，经沧州仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，沧州仲裁委员会于2014年11月14日作出（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容如下：一、第四被申请人沧州明华公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：003）；第五被申请人沧州正旭公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：002）；第二被申请人孙泽楷以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股股权（股权证编号：005）抵偿本案所欠债务（本案债务截止到2014年10月31日共计1726.5万元，上述债务自2014年11月1日起按月1.8%计算利息至股权变更之日止），股权及股权收益自仲裁调解做出之日归申请人所有；二、股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任；三、股权变更时，原股权持有人应无条件全面协助办理股权变更的义务，变更时间最迟不超过2015年4月30日；四、本案仲裁费50000元，由申请人承担。该调解生效后，张晓明向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行，并于2015年5月12日向五被执行人发出执行通知书。由于被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务，本院于2015年7月17日作出（2015）沧执字第93-3号执行裁定书，划拨被执行人孙庚利在河北银行沧州运河支行50×××85账户内的银行存款29万元至本院账户。被执行人孙庚利不服，向本院提出书面执行异议。另查明，因另案纠纷，沧州市新华区人民法院已于2014年11月12日作出（2014）新民特字第1664号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的500万股股份。2014年12月15日，沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1818号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权。再查明，本案执行中，本院于2015年5月17日作出（2015）沧执字第93号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人沧州明华公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权250万股。但因沧州市新华区人民法院查封冻结在先，故对被执行人沧州正旭公司、孙泽楷的股权的查封、冻结为轮侯查封、冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。异议人孙庚利作为本案的被执行人，本院依法对其账户内的存款予以扣划，符合法律规定。异议人主张法院的执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补；法院强行划拨异议人名下的现金，属于超范围执行。经查，本案被执行人沧州正旭公司持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权及孙泽楷持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股权已被其他法院查封、冻结，剩余股权已明显不足以抵偿所欠申请执行人的借款本息；依据沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书第二项内容“股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任”，本院依法对被执行人的其他财产予以执行，符合法律规定；异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。综上，本院作出的（2015）沧执字第93-3号执行裁定符合法律规定，应予支持；异议人孙庚利的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙庚利的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  冯 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7569号
原告:朱凤霞，女，汉族，1975年1月26日出生，永宁县第四中学教师，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告:王武，男，汉族，1976年9月27日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**号。
负责人：文佐策，男，该支公司负责人。
委托代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
原告朱凤霞与被告王武、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。现被告王武已支付原告朱凤霞各项赔偿款15058元，故原告朱凤霞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱凤霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱凤霞负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年七月二十四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初584号
原告刘辉，男，1989年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民。
被告钱英，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省隆回人，居民。
本院于2016年3月16日受理了原告刘辉诉被告钱英民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员李春红担任审判长，与人民陪审员吴萍、聂晓萍组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告刘辉到庭参加了诉讼,被告钱英经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2014年6月3日，被告因生意上资金周转问题向原告借款50000元，并且承诺一个月后归还本金，所以也没有约定利息。借款到期，被告手机联系不上，去他单位也找不到人，原告多方打听被告消息，听说外出了，联系不上人，至今也不知道被告在何方。为此，原告请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元。
原告刘辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料各一份。拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借条一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告钱英未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认证如下：证据1证明了原、被告的基本身份情况，本院予以采信；证据2证明了借款的时间、数额，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
2014年6月3日，被告钱英以承包水利工程需要资金周转为由，向原告刘辉借款50000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到刘辉手人民币伍万整(50000.00整），借款一个月。借款人钱英2014.6.3”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年6月3日向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告50000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。逾期利息的计算期间应自约定还款期满次日即2014年7月3日起，至开庭审理法庭辩论终结之日即2016年6月17日止，即利息为50000元×6%÷12月×23月+50000元×6%÷12月÷30天×15天=5875元，原告只主张逾期利息5000元，以原告的诉讼请求为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘辉借款本金50000元及利息5000元，合计55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告钱英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆 陈
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1764号
原告陈某甲，农民。
委托代理人许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告汪某，农民。
委托代理人汪爱国。
原告陈某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年约10月份相识，因双方都是有婚姻史，因此双方未举行结婚仪式，双方于2004年办理结婚证，××××年××月初二生一男孩陈某乙。双方自2006年开始经常吵架，性格格格不入，被告性格偏执，不顾影响，我行我素，导致双方的感情距离越来越远，为此双方自2013年12月份开始分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费用。
被告汪某辩称，诉状上说的是假话，先把我身上的病诊一下，我原来有精神分裂症，现在有心脏病、支气管哮喘。精神分裂症现在每天早晚吃一次药，控制的很好，不严重，我们有感情，又有孩子，不同意离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原告的身份证和原、被告及陈某乙的户口本；2、黄梅县婚姻登记处出具的原、被告××××年××月××日登记结婚时的审查处理表。
被告汪某未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告质证均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院均确认为有效证据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告系独山镇快岭村同村不同组人士，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，陈某乙与原、被告一起共同在福建省生活、上学，至陈某乙就读小学四年级时回黄梅县独山镇快岭村，2016年下半年就读小学六年级，期间被告亦在家照顾陈某乙，原告在外工作。双方结婚前，原告已知道被告患有精神分裂症，在本案审理过程中，该病控制正常，被告的意思表达清晰，出庭人员对此未提出异议。现原告以双方性格格格不入，经常吵架，夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由，诉至法院并请求：依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费用。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系，受法律保护。双方婚后生育一子，在一起生活多年，双方应培养起了一定的夫妻感情。双方系同村人，结婚前原告对被告的情况是了解的，对双方婚后可能的困难应是有一定心理准备。但是后来，由于双方性格不和，常发生矛盾，致使原告提出离婚。但是，在审理过程中未发现有可以认定原、被告夫妻关系彻底破裂的法定情形。根据民事诉讼规则，原告陈某甲应提出相关证据以支持其诉讼请求，否则将承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年九月三十日
书记员 盛 重
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1816号
申请执行人曲新安。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人曲新安与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5888号
原告石某，男，1980年2月23日生，汉族，工人。
委托代理人陈华，女，日月新律师事务所律师。
被告崔某，女，1989年1月8日生，汉族，居民。
原告石某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人陈华、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2012年3月，经刘亚新、王文琴二人介绍我与被告相识，随后举行了定亲仪式，给付被告订亲礼金11000元及价值13000元的金戒指、金耳环、金手链。2012年5月14日我与被告登记结婚，应被告的要求给付被告彩礼款5万元及价值5600元的戴尔电脑一台，婚后被告除了养狗就是上网打游戏，花光了我的全部工资，后被告以回妈家为由与我分居生活。更因索钱不成于今年正月初一砸坏了父母为我们结婚购买的电视机。现在我们已没有任何感情可言，我要求与被告离婚，由被告返还索要的彩礼款61000元及三金、戴尔电脑一台，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我和原告没发生争执，是原告父亲把我赶回家里，不是我非要解除婚姻，是原告家里三番两次提起离婚，原告所说我打坏电视机与事实不符，电视机属于夫妻共同财产。原告没提起我的私有财产，家具是我自己买的，原告所说的电脑属于夫妻共同财产，原告所说我花光他工资与事实不符，工资属于共同财产，我有资格处理，原告不懂电脑，我学电脑的，用电脑符合我的学科，所以我不同意离婚。如原告非离婚不可，得赔偿我损失精神损失、生活损失、一年的误工费及名誉费共计5万元及归还我娘家陪嫁及个人财产。原告父亲因我半年未怀孕闹事，不怀孕不是我的毛病，我没有过错。
经审理查明，2012年3月经刘亚新、王文琴介绍，原被告相识，并于2012年5月14日登记结婚，婚后无子女。订亲时，原告给付被告崔某订亲礼金1.1万元，结婚前在刘亚新、王文琴所开的信息部原告又给付被告彩礼款5万元。原被告婚后因琐事发生予盾，原告曾向法院提出离婚诉讼，后因证据不足提出撤诉，撤诉后双方并未和好，现在原告再次起诉离婚。
庭审中，原告称定亲时除给付礼金1.1万元外，还给付被告价值1.3万元的金戒指、金耳环、金手链，但被告辩称此“三金”系其个人财产，购买时间为2012年3月30日，并提供金匠世家购物发票来证实自己的主张，原告对此“三金”未提交相关证据予以证实自己的主张。
2012年4月23日原告石某、被告崔某到全友家私购买家俱，当时购货单上签的是被告崔某的名字，证人张娜出庭证实是原告母亲付的家俱款，购货单上的签名只是联系方式而已。现家俱在新城龙盛花园B5中门203楼房内。原告称这些家俱是父母为自己结婚购买，为个人财产，被告辩称以上家俱是自己的个人财产，因为购买家俱的合同、收据都是自己的签名，并且是在结婚前购买的。
原、被告婚前自幸福树电器购买了电视、冰箱各一台，在格力电器购买空调一台，2012年4月28日花5600元购买戴尔电脑一台，原被告婚后花1500元购买海尔热水器一台。现电视机被被告砸坏，戴尔电脑一直在被告处。其他电器在龙盛花园的楼房内。原告认为电视、冰箱、空调、戴尔电脑系婚前购买，且购物发票也在原告手，是其个人财产。被告主张这些财产是原告父母给我们的，为夫妻共同财产。
另查明，被告个人财产四床被子、两床褥子现在原告处。在全友家私购买家俱时，全友家私赠给一台洗衣机。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，全友家私证明，购物发票、居委会证明，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原被告婚前相处时间较短，婚后又经常发生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但双方并未和好，应认定原被告双方夫妻感情确已彻底破裂，现原告再次起诉要求离婚，应当依法准予原被告离婚。自全友家私购买的家俱系原告父母出资购买，虽然订货合同和交款凭证上均注明被告崔某的名字，但不能认定为被告个人财产。关于原被告所争议的“三金”根据被告提交的发票应认定为被告个人财产。冰箱、洗衣机、电脑均是婚前购买，不应认定为共同财产。应属于原告个人财产现电脑一直由被告使用，应返还原告。海尔热水器系婚后购买，应认定为夫妻共同财产，应依法分割。原告给付被告的订亲礼金1.1万元及结婚给付被告的彩礼5万元，应认定为按当地习俗给付的彩礼，且双方结婚时间较短，给付被告彩礼又造成了原告方家庭困难，故此被告应当适当返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释意见〉（二）》第10条之规定，判决如下：
一、依法准予原告石某与被告崔某离婚。
二、滦县新城龙盛花园B5中门203楼房内的家俱及冰箱、空调、洗衣机为原告个人财产，归原告所有。金戒指、金耳环、金手链为被告个人财产，归被告所有。
三、原告返还被告个人财产四床被子、两床褥子。被告返还原告戴尔电脑一台。
四、夫妻共同财产海尔热水器归原告所有，由原告给付被告财产折价款750元。
五、由被告崔某返还原告石某彩礼款3万元。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述三、四、五项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理审判员 郑凤华
陪 审 员 宁兰玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚小华
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑初字第28号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年9月20日出生，鄂伦春族，小学文化，无职业。2014年7月15日因涉嫌非法持有弹药被塔河县公安局刑事拘留，同年7月22日被塔河县人民检察院批准逮捕，现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有弹药罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14、10月28日两次公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：被告人孟某某在2013年1月搬家时，发现其父亲孟某某去世后留下的五四式手枪子弹47发、个人改制的半自动步枪子弹29发、7.62口径无弹头子弹40发、发令枪子弹48发。被告人孟某某将这些子弹一直藏于自己家中，经鉴定上述子弹均为弹药。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证被告人孟某某户籍证明、到案经过、搜查证、扣押物品清单、情况说明；2、证人邵某某、唐某某、张某某的证言；3、被告人孟某某的供述与辩解；4、（大）公（刑技）鉴（痕）字（2014）19号鉴定书；5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为被告人孟某某的行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
公诉机关对被告人孟某某的量刑意见是判处三至四年有期徒刑。
被告人孟某某对公诉机关所指控的犯罪事实，持有异议，辩解称自家是鄂伦春族，是猎户出身，这些弹药是其父亲留下的，他发现后没放在心上也没上交，不属于持有，最多是私藏。
被告人孟某某对公诉机关的量刑建议判处有期徒刑三至四年认为有些过重。
经审理查明：被告人孟某某在2013年1月搬家时，发现其父亲孟某某去世后留下的五四式手枪子弹47发、个人改制的半自动步枪子弹29发、7.62口径无弹头子弹40发、发令枪子弹48发。被告人孟某某将这些子弹一直藏于自己家中。经鉴定其中军用子弹87发、自制五六式步枪弹29发、制式发令枪子弹48发。
上述事实，有下列证据予以认定：书证被告人孟某某的户籍证明、到案经过、搜查证、扣押物品清单、情况说明；证人邵某某、唐某某、张某某的证言；被告人孟某某的供述与辩解；（大）公（刑技）鉴（痕）字（2014）19号鉴定书；现场勘查笔录及照片。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人孟某某将其父亲去世后留下的子弹164发，其中军用子弹87发、自制五六式步枪弹29发、制式发令枪弹48发藏匿家中，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人孟某某非法持有弹药罪犯罪事实清楚，证据充分，但公诉机关认为被告人孟某某非法持有弹药系100发以上，属情节严重。本院认为，被告人孟某某非法持有弹药系军用子弹是87发，不属于情节严重，公诉意见不予支持。其犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，藏匿的子弹没有使用，也没有造成严重后果，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）
二、非法持有弹药164发，依法收缴。（由收缴部门自行处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郎 群
代理审判员 王丽慧
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 晶
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪】
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执406号
申请执行人：张生辉。
被执行人：西宁市城南新区总寨镇总北村村委会。
本院执行的申请人张生辉与被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会租赁合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会自动履行，已返还申请人张生辉土地2.05亩。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年六月三十日
书记员 李龙德
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字第00067号
原告张维英，男。
委托代理人王桂复（系原告母亲），女。
被告张玉平，男。
委托代理人魏迎。
原告张维英与被告张玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张维英及其委托代理人王桂复；被告张玉平及其委托代理人魏迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维英诉称，2015年5月14日下午3点，原告在打渔山轻工大棚工地现场做瓦工工作时，原、被告因施工问题发生口角，当时我没有与被告争执。但两个小时左右以后，被告又找到我争吵并用弹簧刀刺向我胸腹部，我当场倒地，被告又对我拳打脚踢，我的家属当时报警，打渔山边防哨所出警并立案调查。原告当即入住高桥镇中心卫生院，由于伤情严重，我于第二天转入葫芦岛市连山区人民医院，经医生诊断原告为头部及左侧胸部刀伤及全身多处软组织损伤，我住院治疗6天，共花医疗费3112.11元。被告因故意伤害我致轻微伤害被拘留三天，罚金5000.00元。被告目无国法，对我的暴力恶劣行为导致我受伤住院，且事发后被告丝毫没有悔改之意，对我没有任何歉意表示，也没有给付我任何经济赔偿。为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿我各项经济损失合计人民币16252.11元，被告承担诉讼费用。
被告张玉平辩称，一、原告诉状中陈述的内容既不客观，更不实际，规避了自身过错，加重了答辩人的责任，显失公平、公正，依法不应认定。原告称事后二个小时左右，答辩人又找原告争吵，并用弹簧刀刺向原告的胸腹部，原告当场倒地，答辩人又对原告拳打脚踢，这一陈述无任何依据，根本不是事实。因为答辩人和原告平日无怨无仇，而且是工友，何以如原告所说，手持刀具对其进行恶意攻击，原告的此种说法违背常理，不能让人信服。本案的实际情况是：案发当天，因为原告干活时带有情绪，使劲用铁锹拍地，因答辩人工作是保管工具，出于工作原因，为此答辩人上前对原告进行劝阻，双方理论，对此对方不予理解，双方因此发生争执。当天下午，再次见面后，双方唠事，情绪激动，是对方先拿木棒打答辩人，后被现场工友拉开。据此，不可否认的讲，是由于原告的过错行为直接导致了本案的发生，对于此事的发生，答辩人身为工友，无奈，深表遗憾。本案中，原告对损害的发生也有过错，自身应承担相应责任，并应依法减轻答辩人的赔偿责任。二、原告提出的赔偿项目及数额存在诸多不合法之处。对其中不合法、不合理的部分，被告同样不应给付。具体理由在庭审质证过程中再详细予以阐述。综上所述，答辩人相信法律是公正的，请人民法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益，依法公平、公正判决。
经审理查明，2015年5月14日14时20分许，在葫芦岛市连山区打渔山园区恒嘉农贸市场工地现场，原告张维英与被告张玉平因琐事发生口角，后双方撕打在一起，在撕打过程中，被告张玉平用手中小刀将原告张维英的左前胸下部划了长约7厘米的外伤口子，造成原告当时入住南票区高桥镇中心卫生院住院治疗，次日转入葫芦岛市连山区人民医院治疗，诊断为头部及左侧胸部软组织挫伤，前后住院6天，Ⅱ级护理，支出医疗费3112.11元。原告张维英合理经济损失合计5532.11元（其中医疗费3112.11元，伤者误工工资1200.00元、生活补助费300.00元、护理人误工工资720.00元、交通费200.00元）。
另查明，原告张维英系施工工地从事瓦工工作，护理人王桂复即原告母亲从事力工工作。
上述事实，有原、被告双方陈述，住院病历、医疗费收据、住院费用清单，高桥医院押金收据、行政处罚决定书、交通费票据、公安机关卷宗材料、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于自身侵权过错造成他人财产、人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告张玉平因与原告张维英发生口角并发展至用刀致伤原告，其行为侵犯了原告张维英的合法权益，故对原告的全部合理经济损失，承担民事赔偿责任。对于原告主张住院期间的营养补助的请求，因其病历中没有载明加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张精神抚慰金的诉讼请求，因被告张玉平的侵权行为未对原告张维英造成严重后果，故不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张要求其误工工资和护理人误工工资应按其所从事的工种予以给付的诉讼请求，因其在受到他人人身侵害时，确属从事其工作，故符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权案件损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张玉平于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告张维英经济损失5532.11元人民币。
二、驳回原告张维英其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元，由被告张玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6329号
原告：黄岳，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。。
被告：李东，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王雪敏，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，该单位工作人员。
原告黄岳与被告李东、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳、被告李东及委托诉讼代理人王雪敏、被告太财保常熟公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成损失共计555739.75元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年4月17日13时07分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市书院街东侧“阿仕顿男装”门口非机动车道内停车后开启左前门准备下车时，与在非机动车车道内由南向北行驶的黄大楠所驾驶的电动车相撞，致黄大楠受伤，两车不同程度损坏，黄大楠经送常熟市第一人民医院抢救无效于2016年4月19日死亡。后经常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告一负该事故全部责任，黄大楠不负事故责任。肇事车辆在被告二处投保有交强险和商业险，现原被告双方无法就理赔金额达成一致，故向法院提起诉讼。
被告李东承认原告在本案中所主张的事故，但认为投保有保险，应有保险公司赔偿，且事故后已经给了原告补偿款13.5万元。
被告太财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事故，但认为原告诉请过高，且保险公司不承担诉讼费用。
本院认为，被告李东、太财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告黄岳主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门认定李东负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××汽车登记车主李东，事故时由李东驾驶车辆，故相关赔偿责任全部由李东承担。现该车在太财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故黄大楠因交通事故死亡造成的损失：医疗费57935元、住院伙食补助费100元、营养费100元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金408903元、护理费200元、交通费300元、处理事故亲属误工费1523元、精神损害抚慰金50000元、车损200元，共计人民币550152.50元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄岳120200元。超过责任限额429952.50元，应由被告李东按100%赔偿原告为429952.50元，该金额未超商业三者险限额。故被告太财保常熟公司共赔偿原告黄岳550152.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告黄岳因黄大楠死亡造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、处理事故亲属误工费、精神损害抚慰金、车损等合计人民币550152.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄岳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币3178元，减半收取计人民币1589元，由原告黄岳负担16元，由被告李东负担1573元（原告同意其预交的诉讼费1573元由被告李东向其直接支付，本院不再退还，由被告李东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 恬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执227号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人贺加来，男，1961年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人贺加来贪污罪罚金一案，执行标的96835元。已执行5000元，下剩91835元未执行。执行过程中，本院查明被执行人贺加来现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月九日
书 记 员 郝 飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初571号
原告：程小红，女，1967年12月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：蒋福文，男，任该公司董事长。
本院在审理原告程小红与被告永州华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 盘承国
二〇一七年四月十日
代理书记员 何礼明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理，
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初571号原告：程小红，女，1967年12月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。法定代表人：蒋福文，男，任该公司董事长。本院在审理原告程小红与被告永州华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盘承国二〇一七年四月十日代理书记员  何礼明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理，
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1940号
申请执行人：张明。
被执行人：德阳市恒搏机械设备制造有限公司。
法定代表人：陈勇。
申请执行人张明于2015年10月8日依据旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）737号裁决向本院申请执行德阳市恒搏机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案。经审查查明，本院认为，被执行人对裁决不服，已在法定期间向人民法院起诉，本案据以执行的裁决尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人张明的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十日
书记员 覃 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17077号
原告北京润强伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村158号（营业执照注册号：110105010599860）。
法定代表人石强，总经理。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦C座5层（营业执照注册号：110108009244280）。
法定代表人梁红卫，董事长。
委托代理人王裙。
被告刘英云，女，1960年7月11日出生。
原告北京润强伟业商贸有限公司（以下简称润强伟业公司）与被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司（以下简称粤色天湘公司）、刘英云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告润强伟业公司委托代理人许荣，被告粤色天湘公司委托代理人王裙到庭参加了诉讼。被告刘英云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润强伟业公司诉称，2011年11月21日，我公司与粤色天湘公司签订为期一年的《供货合同》，约定由我公司为粤色天湘公司供应白酒、红酒等系列产品。粤色天湘公司每月30日结清当月全部货款，同时约定我公司预付粤色天湘公司销售奖励保证金84万元，粤色天湘公司指定刘英云、任x为收货人。合同签订后，我公司于2011年11月23日和2012年6月20日分两次支付粤色天湘公司销售奖励保证金84万元。2012年7月粤色天湘公司委派刘英云向我公司索要剩余销售奖励费8万元，我公司又于7月14日将8万元转至刘英云账户。因粤色天湘公司不能如约付款，我公司曾于2014年4月将粤色天湘公司诉至法院，经法院调解双方达成和解。但粤色天湘公司未能按调解书付款，我公司在准备申请强制执行过程中审核财务账目发现粤色天湘公司多收取我公司8万元销售奖励款。粤色天湘公司和刘英云要求我方支付该款项没有合同依据，属于不当得利，故我公司诉至法院，要求判令粤色天湘公司和刘英云返还不当得利款8万元，同时赔偿我公司相应经济损失10783.56元（以8万元为基数，从2012年7月14日开始至2015年5月10日共计800天，按银行同期贷款利率6.15%计算），并按上述计算方法继续赔偿损失，至款项付清日止。本案诉讼费由粤色天湘公司、刘英云负担。
被告粤色天湘公司辩称，我公司不同意润强伟业公司的诉讼请求，润强伟业公司的诉讼请求与事实不符。刘英云原是我公司仓库管理员，是合同指定的收货人，但没有收款和付款的权限，我公司也没有授权给她接受销售提成。我公司并没有派人到润强伟业公司去拿涉案的8万元，通过财务审核，我公司也没有该笔8万元入账。润强伟业公司提供的支出凭单没有我公司刘英云和公司财务的签字，我公司也没有收到该笔钱。
被告刘英云未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月21日，润强伟业公司（甲方）与粤色天湘公司（乙方）签订《供货合同》，约定：乙方对酒店拥有经营权；协议期内，甲方为乙方白酒类、红酒类、进口红酒类、啤酒类、黄酒累、饮料类（包含乳饮料、果汁饮料、醋饮料）等系列产品的唯一供应商；甲方送货到乙方指定地点，运费由甲方承担，到货地点为粤色天湘库房，指定收货人刘英云、任x；本合同签订后，甲方向乙方预付销售奖励保证金人民币84万元，费用支付方式以支票或现金方式支付，甲方于签订合同时向乙方交纳2012年度预付销售奖励保证金，金额为42万元，2012年6月份再向乙方交纳2013年度预付销售奖励保证金，金额为42万元；本协议自2012年1月1日至2013年12月31日止。2011年11月23日，润强伟业公司向粤色天湘公司支付销售奖励保证金42万元；2012年6月20日，润强伟业公司向粤色天湘公司支付销售奖励保证金42万元。刘英云原系粤色天湘公司仓库管理员，于2012年10月份离职。2012年7月14日，润强伟业公司向刘英云中国建设银行个人账户转入8万元。就上述8万元支出原因，润强伟业公司主张刘英云称销售奖励保证金还差8万元没有付够，因其公司财务正在交接，不清楚合同约定的销售奖励保证金的支付情况，故向粤色天湘公司多支付了销售奖励保证金8万元。粤色天湘公司对此予以否认，主张该笔8万元系直接支付至刘英云个人账户中，为刘英云个人行为，公司从未收到过该笔8万元。粤色天湘公司未授权刘英云接收销售奖励保证金，亦否认刘英云接收8万元为职务行为。在本案审理过程中，刘英云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述及润强伟业公司提供的《供货合同》、存款凭条等证据，粤色天湘公司提供的银行账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘英云原系系粤色天湘公司的仓库管理员，为粤色天湘公司指定的收取润强伟业公司货物的收货人，其在任职期间，在未取得粤色天湘公司授权的情况下，收取润强伟业公司款项，其取得该笔款项缺乏相应的法律依据，应当予以返还，并应当返还相应的利息。关于利息的数额，润强伟业公司主张的利息计算方式不当，本院根据银行同期存款利率计算。关于润强伟业公司要求粤色天湘公司返还不当得利款及利息的诉讼请求，因涉案款项并非粤色天湘公司收取，润强伟业公司也未提交证据证明刘英云收取涉案款项的行为构成表见代理，且粤色天湘公司亦否认刘英云收取涉案款项的行为系职务行为，因此润强伟业公司要求粤色天湘公司返还不当得利款及利息的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘英云于本判决生效后七日内向北京润强伟业商贸有限公司返还人民币八万元，并按银行同期存款利率向北京润强伟业商贸有限公司支付上述款项自二〇一二年七月十四日起至实际返还之日止的利息。
二、驳回北京润强伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果刘英云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十七元（北京润强伟业商贸有限公司已预交），由刘英云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千零五十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第17077号原告北京润强伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村158号（营业执照注册号：110105010599860）。法定代表人石强，总经理。委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦C座5层（营业执照注册号：110108009244280）。法定代表人梁红卫，董事长。委托代理人王裙。被告刘英云，女，1960年7月11日出生。原告北京润强伟业商贸有限公司（以下简称润强伟业公司）与被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司（以下简称粤色天湘公司）、刘英云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告润强伟业公司委托代理人许荣，被告粤色天湘公司委托代理人王裙到庭参加了诉讼。被告刘英云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润强伟业公司诉称，2011年11月21日，我公司与粤色天湘公司签订为期一年的《供货合同》，约定由我公司为粤色天湘公司供应白酒、红酒等系列产品。粤色天湘公司每月30日结清当月全部货款，同时约定我公司预付粤色天湘公司销售奖励保证金84万元，粤色天湘公司指定刘英云、任x为收货人。合同签订后，我公司于2011年11月23日和2012年6月20日分两次支付粤色天湘公司销售奖励保证金84万元。2012年7月粤色天湘公司委派刘英云向我公司索要剩余销售奖励费8万元，我公司又于7月14日将8万元转至刘英云账户。因粤色天湘公司不能如约付款，我公司曾于2014年4月将粤色天湘公司诉至法院，经法院调解双方达成和解。但粤色天湘公司未能按调解书付款，我公司在准备申请强制执行过程中审核财务账目发现粤色天湘公司多收取我公司8万元销售奖励款。粤色天湘公司和刘英云要求我方支付该款项没有合同依据，属于不当得利，故我公司诉至法院，要求判令粤色天湘公司和刘英云返还不当得利款8万元，同时赔偿我公司相应经济损失10783.56元（以8万元为基数，从2012年7月14日开始至2015年5月10日共计800天，按银行同期贷款利率6.15%计算），并按上述计算方法继续赔偿损失，至款项付清日止。本案诉讼费由粤色天湘公司、刘英云负担。被告粤色天湘公司辩称，我公司不同意润强伟业公司的诉讼请求，润强伟业公司的诉讼请求与事实不符。刘英云原是我公司仓库管理员，是合同指定的收货人，但没有收款和付款的权限，我公司也没有授权给她接受销售提成。我公司并没有派人到润强伟业公司去拿涉案的8万元，通过财务审核，我公司也没有该笔8万元入账。润强伟业公司提供的支出凭单没有我公司刘英云和公司财务的签字，我公司也没有收到该笔钱。被告刘英云未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年11月21日，润强伟业公司（甲方）与粤色天湘公司（乙方）签订《供货合同》，约定：乙方对酒店拥有经营权；协议期内，甲方为乙方白酒类、红酒类、进口红酒类、啤酒类、黄酒累、饮料类（包含乳饮料、果汁饮料、醋饮料）等系列产品的唯一供应商；甲方送货到乙方指定地点，运费由甲方承担，到货地点为粤色天湘库房，指定收货人刘英云、任x；本合同签订后，甲方向乙方预付销售奖励保证金人民币84万元，费用支付方式以支票或现金方式支付，甲方于签订合同时向乙方交纳2012年度预付销售奖励保证金，金额为42万元，2012年6月份再向乙方交纳2013年度预付销售奖励保证金，金额为42万元；本协议自2012年1月1日至2013年12月31日止。2011年11月23日，润强伟业公司向粤色天湘公司支付销售奖励保证金42万元；2012年6月20日，润强伟业公司向粤色天湘公司支付销售奖励保证金42万元。刘英云原系粤色天湘公司仓库管理员，于2012年10月份离职。2012年7月14日，润强伟业公司向刘英云中国建设银行个人账户转入8万元。就上述8万元支出原因，润强伟业公司主张刘英云称销售奖励保证金还差8万元没有付够，因其公司财务正在交接，不清楚合同约定的销售奖励保证金的支付情况，故向粤色天湘公司多支付了销售奖励保证金8万元。粤色天湘公司对此予以否认，主张该笔8万元系直接支付至刘英云个人账户中，为刘英云个人行为，公司从未收到过该笔8万元。粤色天湘公司未授权刘英云接收销售奖励保证金，亦否认刘英云接收8万元为职务行为。在本案审理过程中，刘英云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述及润强伟业公司提供的《供货合同》、存款凭条等证据，粤色天湘公司提供的银行账户明细等证据材料在案佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘英云原系系粤色天湘公司的仓库管理员，为粤色天湘公司指定的收取润强伟业公司货物的收货人，其在任职期间，在未取得粤色天湘公司授权的情况下，收取润强伟业公司款项，其取得该笔款项缺乏相应的法律依据，应当予以返还，并应当返还相应的利息。关于利息的数额，润强伟业公司主张的利息计算方式不当，本院根据银行同期存款利率计算。关于润强伟业公司要求粤色天湘公司返还不当得利款及利息的诉讼请求，因涉案款项并非粤色天湘公司收取，润强伟业公司也未提交证据证明刘英云收取涉案款项的行为构成表见代理，且粤色天湘公司亦否认刘英云收取涉案款项的行为系职务行为，因此润强伟业公司要求粤色天湘公司返还不当得利款及利息的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘英云于本判决生效后七日内向北京润强伟业商贸有限公司返还人民币八万元，并按银行同期存款利率向北京润强伟业商贸有限公司支付上述款项自二〇一二年七月十四日起至实际返还之日止的利息。二、驳回北京润强伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果刘英云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十七元（北京润强伟业商贸有限公司已预交），由刘英云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千零五十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孟昕伟二〇一五年八月七日书 记 员  徐 斌
江苏省镇江市�州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）润行初字第0003号
原告项国华。
原告徐花妹，1965年月生。
原告梁震。
三原告共同委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人袁玉林，该局党委委员。
委托代理人戚扬，该局干部。
第三人镇江博远通信技术有限公司，住所地：本市水陆寺巷33-106。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
委托代理人卢田，该公司经理。
原告项国华、徐花妹、梁震与被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人镇江博远通信技术有限公司工伤行政确认一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于法定期限内向第三人及被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告项国华、徐花妹、梁震撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王娟
人民陪审员 许坚
人民陪审员 赵玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王悦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫09民终831号
上诉人（原审被告）：濮阳中海房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县金豫大道与长安路交叉口东20米路北。
法定代表人：魏伦争，该公司经理。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛凤芹，女，汉族，1976年3月31日出生，现住天津市滨海新区。
上诉人濮阳中海房地产开发有限公司因与被上诉人薛凤芹房屋买卖合同纠纷一案。不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人濮阳中海房地产开发有限公司的委托代理人王守印，被上诉人薛凤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、濮阳中海房地产开发有限公司签订协议三日内协助薛凤芹办理完毕房屋买卖合同备案、钥匙交付手续。
二、薛凤芹自愿放弃其他请求。
三、二审诉讼费50元减半收取为25元，由濮阳中海房地产开发有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审 判 长 李 亮
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 崔树峰
二〇一八年四月四日
代理书记员 金广阳
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张某农民。曾因盗窃于2013年10月10日被柳城县公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2015年9月9日被柳城县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（期间自2015年9月24日至2017年9月23日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
指定辩护人唐煦锐，广西壮族自治区柳城县法律援助中心律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人唐煦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1．2015年8月11日21时许，被告人张某独自在柳城县大埔镇白阳中路“格尚”酒吧楼下，将被害人韦某停放在酒吧楼下附近的一辆价值2528元的灰色狮龙牌电动车盗走。2．2015年9月6日凌晨0时许，被告人张某独自在柳城县大埔镇白阳中路“格尚”酒吧楼下的奶茶店，将被害人王某放在奶茶店里桌子上的一台价值2477元的白色步步高手机盗走。对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某除辩解没有盗窃电动车外，对公诉机关指控的其他事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
指定辩护人唐煦锐提出公诉机关指控被告人张某盗窃电动车的事实不清、证据不足；指控被盗手机鉴定价值过高，应以被害人报的价钱为准；被告人张某是精神活性物质所致精神障碍（缓解期）的人、认罪态度好的辩护意见，建议法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日凌晨0时许，被告人张某在柳城县大埔镇白阳中路金时代广场格尚茶餐吧楼下的奶茶店，将被害人王某放在奶茶店里桌子上的一台价值2477元的白色步步高牌X5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2477元。
另查明，案发后，被害人王某通过监控锁定被告人张某是盗其手机的人，遂于2015年9月8日晚上将被告人张某抓获并交给公安机关处理。被告人张某归案后，如实供述自己盗窃手机的事实，因吸食毒品被柳城县公安局行政拘留，后被强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，被告人张某因本案被逮捕。案件侦破后，被盗手机未能追回且被告人张某没有退赔被害人被盗手机的经济损失。经鉴定，被告人张某是精神活性物质所致精神障碍（缓解期）的人，对本案具有完全刑事责任能力，并具有受审能力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查被害人王某手机被盗案。
2.侦破经过、到案经过，证实2015年9月8日23时许，被告人张某因盗窃被害人王某的手机被王某抓获后交给公安机关处理的事实。
3.户籍证明、司法鉴定意见，证实被告人张某的身份。
4.柳城县公安局的行政处罚决定书，证实被告人张某具有违法行为被处罚的事实。
5.被害人王某的陈述及相应被盗手机的信息，分别证实2015年9月6日0时许，其放在柳城县大埔镇金时代广场格尚茶餐吧楼下奶茶店桌面的一部白色步步高牌X5型的手机被盗；后其查看监控并于2015年9月8日22时许将盗其手机的人抓获交给公安机关处理的事实。
6.被告人张某的供述及相关辨认笔录，证实其因在柳城县大埔镇金时代广场格尚茶餐吧楼下的奶茶店桌面盗走一部白色的手机，于2015年9月8日被手机的机主抓获交给公安机关处理，以及盗手机的时间是在其被抓的前两天的事实。
被告人张某对盗窃手机地点进行了辨认、确认。
7.价格鉴定意见，证实被盗手机的价值。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，为定案证据，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人张某于2015年8月11日21时许，在柳城县大埔镇白阳中路“格尚”酒吧楼下，盗走被害人韦某停放在酒吧楼下附近的一辆价值2528元的灰色狮龙牌电动车的事实，经查明，公诉机关的该起指控证据不足，事实不清，本院不予确认。故对于被告人张某关于其没有盗窃韦某的电动车的辩解意见以及指定辩护人唐煦锐关于被告人张某盗窃电动车的事实不清、证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
对于指定辩护人唐煦锐提出指控被盗手机鉴定价值过高，应以被害人报的价钱为准的意见，经查明，关于被盗手机的鉴定意见，相应的鉴定机构、鉴定人员均具备法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定程序没有违反规定且该鉴定意见已依法及时告知相关人员等，应予采信。故对指定辩护人唐煦锐的该辩解意见，本院不予采纳。
对于指定辩护人唐煦锐提出被告人张某是精神活性物质所致精神障碍（缓解期）的人、认罪态度好的意见，因与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行并认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，被告人张某依法应当退赔。被告人张某虽是精神活性物质所致精神障碍（缓解期）的人，但对本案具有完全刑事责任能力，鉴于本案情况，本院依法对其不予从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人王智勇人民币2477元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦启剑
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1777号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1963年1月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月17日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月17日2时许，被告人李×在本市海淀区健德门地铁站西南角路边，因车费与乘客刘×、海×发生纠纷，在此过程中将刘×（男，26岁）打伤，致其双侧鼻骨骨折、左眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日被告人李×被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年5月17日2时许，被告人李×在本市海淀区健德门地铁站西南角路边，因车费与乘客刘×、海×发生纠纷。在双方争执过程中，被告人李×将刘×（男，26岁）打伤，致刘×双侧鼻骨骨折、左眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日被告人李×被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
经本院调解，被告人李×与被害人刘×达成调解协议，被告人李×的家属代为赔偿被害人刘×因伤造成的经济损失人民币共计四万七千五百元，被害人刘×对被告人李×的行为表示谅解，并请求法院对被告人李×从轻处罚。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李×的供述，被害人刘×的陈述，证人海×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，CT检查报告，照片，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
经庭审质证，被告人李×对被害人刘×的陈述、证人海×的证言提出异议，认为是被害人先动手打的其，其才殴打的被害人。本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对被告人李×的质证意见，本院将结合全案证据在本院认为部分综合予以认定。
本院认为，被告人李×因琐事故意伤害被害人，致被害人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人李×关于是被害人先动手打的其的辩解，本院认为，现全案证据中仅有被告人的口供，并无其他证据予以证实，故本院对被告人李×的辩解不予采纳。鉴于被告人李×到案后及庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的帮助下积极赔偿了被害人一方的损失，得到对方的谅解，本院依法对被告人李×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王秀华
二〇一五年九月十日
书 记 员 衣 萌
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3990号
被执行人:亓义民,男,1974年1月30日出生,汉族,住山东省商河县。
被执行人亓义民因掩饰、隐瞒犯罪所得罪；妨害信用卡管理罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年10月16日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初455号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4万元。
本案在执行中，本院于2017年10月19日查询了被执行人亓义民名下的财产情况，但被执行人亓义民名下查无银行存款、车辆及不动产等财产登记信息。本院曾于2017年10月25日委托商河县人民法院调查被执行人亓义民在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人亓义民应缴罚金采取强制执行措施。目前，亓义民无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年一月十六日
书记员 陈向前