上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第118号
原告无锡乔晟机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市扬名乡高新技术产业园。
法定代表人杨峰雄，总经理。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告上海铁达增压器有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号1043室。
法定代表人陆鹏程，总经理。
第三人上海铁达机电有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号224室。
法定代表人沈爱娟，经理。
以上被告与第三人的共同委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
原告无锡乔晟机械制造有限公司与被告上海铁达增压器有限公司、第三人上海铁达机电有限公司（以下简称“铁达机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理。审理中，经原告申请，本院依法追加铁达机电公司为本案无独立请求权第三人。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆尧、被告和第三人铁达机电公司的共同委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡乔晟机械制造有限公司诉称，2004年至2007年期间，被告在原告处购买了J65涡轮、TB25涡轮、A01叶轮、TD04叶轮等多种型号的货物，货款合计人民币1115988.60元（以下币种同）。时至今日，被告尚欠原告货款76072.45元（其中41072.65元不含税、34999.80元含税）。因被告和第三人铁达机电公司均在原告提供的《企业征询函》、《（销售、收款）汇总清单》中盖章确认，第三人铁达机电公司的盖章行为是作出债务承担的意思表示，应与被告承担共同付款的义务。经原告多次催讨，被告和第三人铁达机电公司拖欠拒付。为了维护自身利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款76072.45元；2、被告赔偿利息损失（以76072.45元为基数，自2014年9月15日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令第三人铁达机电公司对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告和第三人铁达机电公司承担。
被告上海铁达增压器有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由为：1、关于货款34999.80元被告予以认可，但已经付清。我方分别于2007年4月29日和2007年5月29日以两张汇票的形式支付预付款10万元，原告提供的《企业征询函》中未予列入。2.关于货款41072.65元，原告诉请已超过诉讼时效，原告提供的由被告盖章确认的《（销售、收款）汇总清单》落款日期为2010年10月25日，至原告起诉之日已经超过2年时效；3、原、被告之间两次对账，分别形成了《企业征询函》和《（销售、收款）汇总清单》，应当以日期在后者为准，即按2012年12月31日的《企业征询函》计算，截至2012年12月31日被告确认仅欠原告货款34999.80元。
第三人铁达机电公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，不应承担连带清偿责任。理由为：1、虽在《（销售、收款）汇总清单》上盖章，但并非对被告债务承担的意思表示，而是工作人员的误操作。2、没有收到原告交付的货物，货款金额无法确认。
经审理查明，被告是一家于2004年7月5日注册成立的有限责任公司，法定代表人陆鹏程，注册资本100万元，经营范围为增压器的生产和销售，股东包括第三人铁达机电公司与三位自然人陈洁、楼狄明和朱丹红。第三人铁达机电公司是一家于1999年11月23日注册成立的有限责任公司，法定代表人沈爱娟，注册资本100万元，经营范围包括机电设备、农机及配件等，股东为两位自然人沈爱娟和陆鑫。
2004年5月至2007年7月期间，原、被告之间存在买卖多种型号涡轮、叶轮货品的交易，双方没有签订书面协议，交易方式为被告以邮件方式向原告订货，原告将货物送至被告指定的江苏常州盖姆特涡轮动力厂，由江苏常州盖姆特涡轮动力厂将涡轮、叶轮等配料组装成配套产品后送交被告，其后被告支付货款并由原告部分开具增值税专用发票。
2010年10月22日，原告制作汇总清单，详细列明2007年1月27日至2010年3月4日期间每笔供货、付款情况，合计得出原告去税应收款146072.65元，被告付款105000元，结论为被告尚欠原告去税应收款41072.65元，尾部注明“以上汇总表2008年12月17日前款项已于2008.12.17与蒋勇、沈会计核对并调整确认”。同年10月25日，原告将该清单交付被告核对后，被告公司在“以上不含税货款肆万一仟零七十二元陆角伍分信息无误”一栏加盖公章，并由法定代表人陆鹏程签名确认。至2012年9月30日，在另一份相同内容的汇总清单上，尾部注明“以上汇总表已于2008.12.17与蒋勇、沈会计核对并调整确认；2010年10月25日与贵公司陆总（陆鹏程）核对无误，以上对账表仅作每年对账之用，贵公司至2012年9月30日前欠款为人民币（不含税）肆万壹仟零柒拾贰圆陆角伍分，请予以核对”，原告加盖公章。第三人铁达机电公司于“以上不含税货款肆万一仟零七十二元陆角伍分信息无误”一栏加盖公章确认。
2012年10月20日，原告发出《企业征询函》及附件汇总清单，附件上详细列明2004年5月12日至2011年4月22日每笔原告出货、开票及被告付款情况，合计原告含税供货945083.60元，被告付款910083.80元，结论为被告尚欠原告含税货款34999.80元，故《企业征询函》内容有“截至2011年12月31日，贵公司欠本公司应收账款34999.80元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，原告于尾部加盖公章。该函交第三人铁达机电公司后，在“信息证明无误”一栏第三人铁达机电公司加盖公章确认。2013年3月16日，在另一份相同内容的《企业征询函》上，被告于“信息证明无误”一栏加盖公章确认。
另查明，本院诉调对接中心于2014年9月15日收到原告诉状及证据材料。
再查明，被告与第三人铁达机电公司的共同委托代理人周海波律师出具《情况说明》，表示第三人铁达机电公司法定代表人沈爱娟、股东陆鑫与被告法定代表人陆鑫之间并非夫妻、子女关系。
以上事实，有《企业征询函》及附件、《（销售、收款）汇总清单》、送货单、承兑汇票、证据材料收据以及庭审笔录等为证。
本院认为，各方争议有三：1、2010年10月22日由被告盖章的《（销售、收款）汇总清单》是否超过诉讼时效？2、2013年3月16日的《企业征询函》是否已经替代2010年10月25日《（销售、收款）汇总清单》？被告交付的两张承兑汇票合计10万元原告是否遗漏计算？3、第三人铁达机电公司是否应当承担连带付款责任？
关于争议1，被告提出《（销售、收款）汇总清单》形成时间2010年10月22日，其上原告对被告享有去税应收款41072.65元债权已经过时效；原告则认为2010年10月25日《（销售、收款）汇总清单》上有被告公司公章和法定代表人签名确认，至2012年9月30日对账时，被告加盖了第三人铁达机电公司的印章，诉讼时效重新起算，被告与第三人铁达机电公司承担共同付款的义务。本院认为，2010年10月25日《（销售、收款）汇总清单》上有被告盖章确认原告享有债权，但至2012年9月30日《（销售、收款）汇总清单》上，为何出现第三人铁达机电公司公章确认原告债权？对此，原告陈述为其前往被告法定代表人陆鹏程办公室催讨货款，由陆鹏程加盖第三人铁达机电公司的公章；第三人铁达机电公司陈述“公司公章管理混乱，不知何员工加盖，但肯定不是被告法定代表人陆鹏程所盖”，对比原告与第三人铁达机电公司的庭审陈述，本院认为原告的陈述更具合理性，理由有三：其一，第三人铁达机电公司的陈述存在自相矛盾之处，公章加盖必有其人，既然第三人铁达机电公司无法明确公章系何人加盖，又如何断定排除被告法定代表人陆鹏程加盖的可能性？其二、结合第三人铁达机电公司系被告股东之一、被告与第三人铁达机电公司曾经有段时间合并办公等事实，反映出被告与第三人铁达机电公司存在一定的关联性；其三、按照第三人铁达机电公司提出的误盖公章辩称来设想，第三人铁达机电公司在本案中共计先后两次在原、被告之间的《企业征询函》及《（销售、收款）汇总清单》落款处加盖公章，两次误盖公章的盖然性可谓较低。故本院认为原告说法更具合理性，被告股东在2012年9月30日《（销售、收款）汇总清单》上加盖公章的事实，可以视为被告已经知悉原告主张债权，原告对被告享有的去税应收款41072.65元债权诉讼时效重新起算，被告关于此节抗辩本院不予支持。
关于争议2，被告提出原、被告之间对账，应当以日期在后的2013年3月16日的《企业征询函》金额为准，被告仅欠原告34999.80元货款未付。原告则提出《企业征询函》中34999.80元为原告已经开具发票的含税货款，《（销售、收款）汇总清单》中41072.65元为原告不开具发票的去税货款，之所以分别对账是因为原告公司审计需要。本院认为，2010年10月25日和2012年9月30日两张《（销售、收款）汇总清单》中列明了原告2007年1月至7月期间每笔供货规则型号、数量、送货单号和单价金额，并特别注明“以上不含税货款41072.65元”，被告和第三人铁达机电公司均在其上盖章确认。至2012年10月20日、2013年3月16日两张《企业征询函》附件中列明2004年5月至2007年7月原告合计开出18张发票，对应含税货款945083.60元，被告截至2011年12月31日合计付款910083.80元，故被告尚欠含税货款34999.80元未付，被告和第三人铁达机电公司在该函上盖章确认。本院认为《企业征询函》及附件、《（销售、收款）汇总清单》已经逐笔列明原告供货规格型号、数量、金额、送货单或者发票号码，两份证据上每笔送货金额并不相同，被告盖章确认视为已经知悉计算方式并认可对账金额。且依常理，双方对账一般无需注明不含税货款，原告在《（销售、收款）汇总清单》上特别注明“以上不含税货款”理解为被告已经知悉41072.65元是未开发票的未结货款。结合《企业征询函》及附件来看，原告开具的发票日期均在2004年5月至2007年9月期间，可知被告是在已明确收到发票的情况下对不含税货款金额41072.65元的确认。现被告提出应当以日期在后在《企业征询函》为准的抗辩，本院难以支持。
关于被告提出原告遗漏2张承兑汇票各5万元未计入被告已付款数额一节；原告则提出已经计算，可在《（销售、收款）汇总清单》倒数第二行10万元承诺汇票予以体现。本院认为，在双方已经盖章确认对账金额的基础上，原告认可被告支付货款合计1015083.80元，分别为《（销售、收款）汇总清单》中的已付货款105000元和《企业征询函》中的已付货款910083.80元。被告主张的10万元付款是发生于2007年4月29日和5月29日，在双方对账日期之前，且《（销售、收款）汇总清单》倒数第二行10万元承诺汇票可以体现，故被告现有证据不足以证明其辩称原告遗漏被告已付款10万元，本院对于该节抗辩不予支持。
关于争议3，本院认为，双方确认本案买卖合同关系发生于原、被告之间，第三人铁达机电公司在原、被告之间的对账单上两次加盖公章，但并无其他责任承担的文字表述，并不能据此直接得出第三人铁达机电公司作出债的加入或债的担保的意思表示。买卖合同关系的相对方为原告和被告，在原告未能提供其他证据补强己方观点的情况下，本院对第三人铁达机电公司关于此节抗辩予以支持，第三人铁达机电公司无需对被告所欠货款承担付款义务。
综上，本院认为，原、被告之间针对多种型号涡轮、叶轮货物所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告先后在《（销售、收款）汇总清单》、《企业征询函》上分别对不含税货款41072.65元、含税货款34999.80元加盖公章确认，是对原告享有债权的确认行为，理应按约及时支付货款。被告迟延付款，构成违约，理应赔偿原告逾期付款所导致的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海铁达增压器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡乔晟机械制造有限公司货款人民币76072.45元；
二、被告上海铁达增压器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡乔晟机械制造有限公司利息损失（以人民币76072.45元为基数，自2014年9月15日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、对原告无锡乔晟机械制造有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1701元（原告预付），由被告上海铁达增压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 龚 婕
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。