安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00620号
原告：叶四毛，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶新国，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶茂才，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶二毛，男，1970年5月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙友，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶小红，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶小毛，男，1981年11月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶松伢，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶小生，男，1935年11月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶焰南，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶中焰，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶黑毛，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶应留，男，1950年3月18日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶丙南，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶德海，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶的毛，男，1976年11月12日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶东平，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶国平，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶海娥，女，1975年2月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶黄毛，男，1971年8月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶甲丙，男，1947年12月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙海，男，1961年9月16日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙红，男，1977年6月12日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶水伢，男，1957年1月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶明水，男，1964年6月17日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶龙华，男，1986年12月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙中，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙平，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶长毛，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶中平，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶运伢，男，1949年7月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶松青，男，1951年10月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶三毛，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶青松，男，1972年9月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶东红，男，1991年10月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶小毛，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：董善全，男，1978年7月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶权伢，男，1957年8月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶火来，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶中结，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶某丙应，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶江龙，男，1987年6月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶华伢，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶桂伢，男，1954年2月5日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：叶根红，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：叶四毛，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：叶新国，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈水林，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县鸦滩镇码头村叶屋组（以下简称“叶屋组”）。
负责人：叶某丙伢，农民。该组组长。
原告叶四毛、叶新国等45人与被告陈水林、望江县鸦滩镇码头村叶屋组农村土地承包合同纠纷一案，本院依法组成了由审判员余华晶任审判长、代理审判员杨济勇、代理审判员储星星参加的合议庭，于2015年5月28日、9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人叶四毛、叶新国及其委托代理人袁长应、被告陈水林及其委托代理人朱志宏、被告望江县鸦滩镇码头村叶屋组组长叶某丙伢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶四毛等45人诉称：望江县鸦滩镇码头村叶屋组码头队队长叶某丙伢和团结队队长叶根甫，在没有征得农村土地承包经营户的同意下分别于2012年4月15日、2014年4月28日，擅自组织一小部分村民违法将原告依法承包的土地发包给被告陈水林使用。同时，没有依法召开村民大会，更未经村民会议三分之二多数通过，将集体所有的塘堰违法发包给被告陈水林经营使用。陈水林非本集体的成员，两被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，已经剥夺了原告的基本权利，损害了原告的合法权益。为保障原告的基本权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求依法判决：两被告签订的两份《协议书》无效；依法判决两被告立即将违法使用的土地向原告返还，并恢复原状、赔偿损失；本案诉讼所需一切费用由两被告承担。
被告陈水林辩称：陈水林与码头村叶屋组签订的土地承包经营协议有村民代表签字认可，是合法有效的合同。叶四毛、叶新国鼓动村民提起诉讼，没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告叶屋组辩称：本案所涉及的土地是水荒地，此前20多年，无法种植，合同所涉及的水塘是荒芜了十余年的荒堰，长期没有得到治理，根据群众意见，本组召开农户代表大会，就荒堰、荒地治理和承包，与陈水林签订了协议，这项有利于农业生产的举措，得到了村民的支持。签订协议后陈水林投入了大量资金对荒堰、荒地、水道进行整治，到目前为止还有部分工程未完成。请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶四毛等45人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告叶四毛等45人居民身份证复印件，拟证明45名原告身份情况；2、被告鸦滩镇码头村叶屋组全体村民身份信息表一份，拟证明被告鸦滩镇码头村叶屋组一共有66家农户；3、协议书两份，拟证明被告叶屋组于2012年4月15日和2014年4月28日，包括村民组长在内的8位村民将原告承包的土地及水面发包给外村人，违反法律规定；4、声明书两份，拟证明土地发包未征求村民会议或村民代表会议同意，属违法发包和违法流转的事实；5、诉讼代表人推选书，拟证明45名原告推选诉讼代表人提起民事诉诉，维护自身合法权益的事实；6、座谈会纪要、情况说明、土地确权摸底表各一份，拟证明被告违法流转土地、违法发包土地；7、光盘一张，拟证明被告违法发包、违法流转的行为经安庆电视台百姓问政栏目报道，栏目中安庆市及望江县两级农委领导均表示对其违法行为应当予以纠正的事实。
被告陈水林质证意见：对证据1有异议，叶小毛的身份证复印件不能证明其户籍已转入该村；证据2证据形式不合法，达不到证明目的，应当由公安部门出具证明确认，不具有合法性。证据3达不到证明目的，对荒地承包，承包法有专门规定，不适用三分之二代表同意通过的程序；证据4、5真实性合法性有异议，是在诱骗的情况下做出的；证据6形式不合法，原告方两人所撰写的，上面没有参加会议人员的签字，该证据中的土地摸底表，达不到证明目的；证据7真实性无异议，达不到证明目的，不能由新闻报道左右法院判决。
被告叶屋组的质证意见：同意被告陈水林的质证意见。
被告陈水林提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、两份协议书，拟证明水面承包是抵偿合同，合同经村民大会的同意通过，而且经政府的同意认可，其承包的土地和水面是集体所有，协议具有合法性；3、码头村民委员会出具的调查报告一份，拟证明承包荒地和水面，有利于农业生产，得到政府部门的认可；4、证人叶某甲、叶某乙、叶某丙应证言各一份，拟证明本组村民均支持土地承包，土地承包合法。
原告对被告陈水林提交证据的质证意见：对证据1的三性无异议，但被告陈水林不是本集体成员；对证据2的真实性、关联性无异议，但不具有合法性；证据3，三性无异议，不能达到证明目的，合同签名人员，是在家的农户的签字，只有7人签名真实，更加说明合同的非法性。证据4证人证言，证明其召开村民大会，他们所谓的村民是在家的农户代表，不能代表全体农户，所谓村民代表则应该是通过议事规则产生的村民代表，才有代表资格，证人出庭作证的证言达不到其证明目的。
被告叶屋组对被告陈水林提交的证据无异议。
被告叶屋组向法院提交的证据：荒田、荒地明细表一份，拟证明协议书中涉及的荒田和承包经营户的名单。
原告对被告叶屋组提交证据的质证意见：表格中表述荒田肯定是错的，不是荒田，是各家各户耕种的田；上面记录的户数不准确，不止十二户，表中的12户有田地是对的，表格中的面积小于实际的面积，对被告叶屋组提交的证据不予认可。
被告陈水林对被告叶屋组提交证据的质证意见：证据的真实性不持异议。
综合原、被告举证质证、法庭陈述、法庭辩论，对原、被告证据认证如下：原告证据1、2、3、5真实可信，能够证明所证事实，本院予以认定；原告证据4系部分村民表达的一种诉求，本案中可不作为证据采用。原告证据6的真实性，缺乏其他辅证证明，不予采信。原告证据7与本案关联性不大，本院不予采用。被告陈水林提交的证据1系身份证复印件，证明被告身份情况，本院予以认定；证据2两份协议书，其真实性本院予以认定；证据3，能够反映两被告间有关荒地和水面承包协议得到了该村村民委员会的支持和认可；证据4能够证明该组部分村民支持两被告间的土地、水面承包，本院予以认定，证明的其他内容则不足采信。被告叶屋组提交的证据证明承包协议中涉及到承包经营户的土地，此项可予认定，但该证据尚不能证明两被告侵害了各承包经营户的土地承包经营权。
经审理查明：被告叶屋组内部分为码头队和团结队，两队队长叶某丙伢、叶根甫分别于2012年4月15日、2014年4月28日，征得在家务农的各农户的同意，按农村宗族习惯，以房为单位，召集包括两队队长在内的全组8房村民代表开会，将相关荒堰、荒地有条件的发包给被告陈水林开发经营使用。
2012年4月15日双方签订协议主要内容：“1、甲方（指被告叶屋组）将叶屋大堰发包给乙方（指被告陈水林）经营种植和养殖。2、发包期一定11年（指承包期为11年），即从2012年4月15日起至2022年4月15日止。3、经双方商定，乙方将甲方塘堰破坝及滚水坝同时加固到位捌万元做为承包期租金（指加固塘堰破坝及滚水坝所花工程款捌万元抵做被告陈水林承包大堰水面及相联土地11年应交甲方的租金）。4、乙方以合同之日起无偿提供水利畅通保障，水利资源无阻。”
该协议书上被告叶屋组村民叶一伢、叶应留、叶甲丙、叶松青、叶根来、叶洋伢、叶根甫，组长叶某丙伢及被告陈水林签名，被告叶屋组所在村民委员会在上面盖章见证。该协议所涉及的土地、水面此前一直由被告鸦滩镇码头村叶屋组集体所有和集体使用，没有村民承包。
2014年4月28日双方签订协议主要内容：“为响应国家号召，使一些抛荒的土地合理利用，现将码头叶屋自然村大堰泄洪河整治重新开挖，同时泄洪河两边的田块扩大修平，协议如下：
“甲方叶屋自然村。乙方开挖方陈水林。
1、泄洪河全长1500米，宽4米，深1.5米为标准。2、泄洪河两边田块需每块一亩以上。3、大堰下桥按原位置两边整容，桥面用混凝土结构。4、整个工程所需费用由乙方负责，甲方只提供8年属开垦的田块，不收任何费用和租金。5、乙方使用权从2014年开始至2021年底为止。6、上述条例应经自然村村民组长、各房房长签字，经当地政府公证为实。”
该协议书上有被告叶屋组村民叶华伢、叶一伢、叶根甫、叶应留、叶心普、叶某甲、叶根焰、组长叶某丙伢及被告陈水林的签名，被告鸦滩镇码头村叶屋组所在村民委员会在上面盖章见证。该协议所涉及的土地均系荒滩或荒地，属被告鸦滩镇码头村叶屋组集体所有，其中部分荒滩或荒地由叶屋组集体使用，但其中也有部分土地是组内部分村民承包的土地（现已撂荒）。本案诉讼过程中这些承包经营户未向本院提出有关本户相关权益的具体诉讼请求。两承包协议签订后，被告陈水林已对合同所涉塘堰沟渠等进行了清淤开挖整治，投入大量资金，至今前一个协议规定的义务被告陈水林已完全依约履行，同时其也依约开展承包生产经营活动三年有余。后一个协议规定的部分义务被告陈水林也已依约履行，现尚有部分的渠道开通等工程没有完工。
本院认为：被告叶屋组与被告陈水林所签的两份土地水面承包协议，其目的是为开发利用该村民组集体所有的荒堰、荒滩、水资源等。协议主要内容是被告叶屋组所有的叶屋大堰以及大堰以下荒沟两边的荒滩、荒地发包给被告陈水林在一定期间内开发经营，同时约定大堰荒滩荒地的整治费用及大堰圩坝大堰下桥的加固建设费用、大堰以下水渠开挖整治的费用均由被告陈水林负担，由此产生的水利资源则由双方共享。就两被告间签订的两份协议内容来看，均系双务有偿合同，双方间的权利义务分担公平合理。两协议的履行，有利于当地的农业水利建设，有利于当地的土地合理利用，对当地的农村经济有一定的帮助作用。况且双方于2012年4月15日签订的荒堰荒地承包协议，已履行三年有余，双方于2014年4月28日签订的土地承包协议，被告陈水林也已进行了一定的投入，该协议规定的荒滩荒沟整治义务，被告陈水林现已部分履行，尚有部分渠道开挖等工程尚未完成，两协议履行中，双方此前并无矛盾，两承包协议的履行给双方带来的利益也是显而易见的，对原告的利益没有构成损害，如仅仅因为两协议签订时程序上有瑕疵，而认为无效，已无实际意义。另一方面原告亦缺乏充分证据支持其诉讼请求。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条、第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 杨济勇
代理审判员 储星星
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余升空
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。