江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2425号
原告（反诉被告）彭艳红，系东莞市横沥时海自动化设备厂业主。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人王浩，系东莞市横沥时海自动化设备厂员工。
被告（反诉原告）昆山善思光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路（昆山留学人员创业园）。
法定代表人林毅翀，该公司总经理。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
原告彭艳红与被告昆山善思光电科技有限公司（以下简称善思公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，善思公司在审理过程中提出反诉，本院经审查，决定将本诉与反诉合并审理，并由代理审判员樊晶独任审判，分别于2014年12月1日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年3月4日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌均到庭参加了诉讼，原告彭艳红、被告的法定代表人林毅翀于2015年3月4日到庭参加诉讼。被告委托代理人陆锋于2014年12月1日、2015年1月5日到庭参加诉讼，被告委托代理人陈楠于2015年3月4日、6月2日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳红诉称：原、被告之间长期存在业务往来关系，由原告承揽被告所需的自动化设备定作产品服务。2014年3月至2014年7月期间的对账情况反映，被告累计结欠原告货款886830元，原告已向被告开具了相应的增值税专用发票，并多次催讨上述货款，但被告至今未付，故原告诉请本院判令：1．被告立即支付货款886830元，并承担逾期付款损失11664元（暂算至2014年12月30日，要求按照银行同期贷款利率算至付清之日止），合计898494元，庭审中原告将该诉请中的利息损失明确为：被告支付逾期付款利息损失11664元（自2014年10月10日起算至2014年12月30日，要求按照银行同期贷款基准利率算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，彭艳红向本院提交证据如下：
1、购销合同，证明彭艳红和善思公司之间存在业务往来关系的事实。
2、对账单，证明善思公司确认尚欠彭艳红的货款为886830元。
3、发票，证明彭艳红已就886830元货款向善思公司开具发票的事实。
4、律师函，证明彭艳红向善思公司催要货款的事实。
5、2014年8月1日的联络函，证明善思公司同意导轨的切割报废率为20%，20%以上部分善思公司已经对彭艳红做了扣款处理。
6、物流单，证明彭艳红根据善思公司要求将9套R52-1240导轨发往无锡新奇生电器有限公司，该部分导轨善思公司应从反诉请求中扣除。
7、明细表、物流单据，证明彭艳红已将除报废和已使用部分的导轨全部发往昆山。
被告善思公司辩称兼反诉称：一、彭艳红系善思公司原员工何仲亚的弟媳，本案合同系彭艳红和何仲亚在恶意串通的情况下，以明显高于市场价数倍的价格签订的，该合同严重侵害了善思公司的利益，应属无效；二、本案加工价款应按照市场价格或者目前善思公司委托他人加工的价格计算，而彭艳红所报价格高出市场价格数倍，对善思公司不公平，要求将彭艳红所报价格与市场价格的差价388403元从彭艳红的诉请价款中予以扣除。另外，合同上彭艳红尚未交付给善思公司的导轨，不能再向善思公司交付。三、善思公司反诉诉请彭艳红返还大圆盘导轨（50/P4）41个，R501033导轨241个，R521240导轨76个，R521300导轨6个，并要求彭艳红承担反诉诉讼费用。后善思公司变更上述诉请为：彭艳红返还大圆盘导轨（50/P4）41个，R501033导轨241个，R521240导轨76个，R521300导轨6个，如不能返还的，要求彭艳红赔偿损失446800元。
善思公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、购销合同及发票，证明同样的货物加工彭艳红要求善思公司支付的加工价款高出市场价格的数倍。
2、清单，证明彭艳红诉请的加工价款与市场价格的差价为388403元。
3、导轨明细表，证明目前尚留在彭艳红处的导轨数量及价值。
4、仓库收发外来件统计表，证明彭艳红所收到的善思公司所提供导轨的总数量。
5、联络函、邮件，证明彭艳红处剩余的导轨数量及善思公司多次要求彭艳红返还剩余导轨的事实。
6、购销合同、发票，证明善思公司向河南洛阳轴承厂购买的导轨及每种导轨的价值。
彭艳红针对善思公司的反诉辩称：一、善思公司诉称不属实，善思公司在2014年8月向彭艳红的发函中，表明允许有20%的报废率，针对报废部分善思公司已从7月份应付给彭艳红的加工价款中扣除。善思公司诉请返还的导轨数量有误，其没有将已报废的部分扣除；二、彭艳红于9月份已将剩余导轨全部发往昆山，不存在善思公司所称的不予返还的问题。三、此案系善思公司拖欠彭艳红的加工价款而引起，应由善思公司承担责任，彭艳红不应承担责任，请求法院依法公正处理。
经庭审质证，善思公司对彭艳红提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，但证据1的合同系彭艳红和案外人何仲亚在恶意串通的情况下签订，应属无效合同；证据2也不是在善思公司的真实意思表示下形成的，该证据也不能证明彭艳红的诉请；证据3不能证明彭艳红的诉请；对证据4的内容不予认可。对彭艳红提供的证据5的真实性无异议，对彭艳红提供的证据6的真实性不予认可，善思公司没有收到货物；对彭艳红提供的证据7的部分内容予以认可，对于规格为50/P4、R50-1033、R52-1300的导轨的已发货及已出货的数量无异议，对于R52-1240，原告已发货的个数应为14个，而不是23个。
彭艳红对善思公司提供的证据1，认为与本案无关；对善思公司提供的证据2、证据3，认为系善思公司自行制作，不予认可。对善思公司提供的证据4无异议，对善思公司提供的证据5无异议，但认为该证据不能证明善思公司的诉请，对善思公司提供的证据6，认为与本案无关，不予认可。
本院认证如下：对彭艳红提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5,善思公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对彭艳红提供的证据6，因不是原件，且善思公司不予认可，故本院不予认定。对彭艳红提供的证据7，善思公司对其部分内容予以认可，本院对善思公司认可的内容予以认定，对该证据的其他内容，本院将在之后进行分析和说明。对善思公司提供的证据1，彭艳红不予认可，本院不予认定，对善思公司提供的证据2、证据3，因系善思公司自行制作，且彭艳红不予认可，故本院不予认定；对善思公司提供的证据4、证据5，彭艳红无异议，本院对其予以认定。对善思公司提供的证据6，彭艳红对其关联性不予认可，本院对其不予认定。
经审理查明：2013年2月28日、11月29日，彭艳红与善思公司各签订《购销合同》一份，约定由彭艳红经营的东莞市横沥时海自动化设备厂为善思公司进行导轨的切割加工等，善思公司向彭艳红支付加工价款，合同约定的结算方式为月结60天。2014年3月至2014年7月，双方进行对账，确认善思公司结欠彭艳红加工价款共计886830元。其中善思公司在2014年7月的对账单上注明：请扣除56600元，后安排开票。针对上述886830元（不包含已扣除的56600元）加工价款，彭艳红向善思公司开具了增值税专用发票，开票时间和金额分别为2014年4月28日开票60000元，2014年5月22日开票179608元，2014年6月25日开票403177元，2014年7月28日开票168258元，2014年8月28日开票75787元。
2014年8月1日，善思公司向彭艳红发送联络函一份，联络事项为客供料归还扣款事宜。该联络函的内容为：经双方协商，针对我司（善思公司，下同）提供给贵司（东莞市横沥时海自动化设备厂，下同）的新20**、3000及6000的弧形导轨及大齿轮归还及损耗扣款事宜达成以下协议：一、扣款事宜1.根据贵司的盘点清册核算报废率如下：①新20**（R52-1240）导轨加工报废率30%，②新30**（R52-1300）导轨加工报废率33%，③6000（R50-1033）导轨加工报废率36%。2.经我司向原材料厂商咨询，此产品确实不好加工，故我司允许有20%报废，多出部分按照我司购买原价扣款：①新20**，发贵司30个，报废30%，应扣10%材料款30*0.1*3400=10200元，②6000，发贵司100个，报废36%，应扣30%材料款：100*0.16*2900=46400，③新30**发给贵司2个，应切割6段，现有4段，故此款可忽略不计扣款。3.支付贵司切割加工费由报废所产生废料抵扣，故以上合计扣款：10200+46400=56600元。4.以上扣款，请在7月份发票中扣除。二、归还事宜：每月按照我司要求归还材料，如当月未完成，当月货款将延迟一个月支付。
另查明：善思公司发给彭艳红的规格为50/P4的导轨为100个（不用切割），彭艳红加工后发给善思公司59个；善思公司发给彭艳红R50-1033导轨100个（1个切3个），彭艳红加工后发给善思公司59个；善思公司发给彭艳红R52-1240导轨30个（1个切3个）；善思公司发给彭艳红R52-1300导轨2个（1个切3个），后彭艳红未将该规格导轨发给善思公司，故其应返还善思公司该规格导轨6个（切割后）。上述规格的导轨单价（未切割前）分别为50/P4每个3000元，R50-1033每个2900元，R52-1240每个3400元，R52-1300每个3400元。
本院认为，对于彭艳红和善思公司之间存在加工合同关系以及善思公司应向彭艳红支付加工价款，彭艳红应向善思公司返还剩余导轨的事实，双方无异议，本院予以认定。双方的主要争议为：一、善思公司应向彭艳红支付加工价款的数额；二、彭艳红应向善思公司返还规格为50/P4、R50-1033、R52-1240导轨的数量分别是多少。
关于善思公司应向彭艳红支付加工价款的数额问题，本院认为，彭艳红和善思公司所签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，善思公司针对其提出的本案合同系在彭艳红和案外人何仲亚恶意串通的情况下签订，故合同无效的主张，未向本院提供任何证据予以证明，故对于其辩称，本院不予采信。既然彭艳红和善思公司之间存在合法有效的合同关系，且双方已进行对账，善思公司已确认其欠款金额为886830元，且善思公司已对彭艳红作了扣款处理（已扣除双方协商的56600元），故善思公司应支付给彭艳红的加工价款为886830元。关于逾期付款利息损失，合同约定的结算方式为月结60天，善思公司应自发票开具之日60天付款，即善思公司应于2014年6月27日付款60000元，于2014年7月21日付款179608元，于2014年8月24日付款403177元，于2014年9月27日付款168258元，于2014年10月27日付款75787元。现善思公司未支付上述款项，故应分别以各笔应付款项为基数，自应付款的次日起算利息损失。除2014年8月28日开票的75787元应从2014年10月28日起算利息损失外，其余811043元可以原告诉请的2014年10月10日为起算时间。关于计算标准，原告要求按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。
关于彭艳红应返还给善思公司的导轨数量，对于50/P4导轨，善思公司发给彭艳红100个，后彭艳红发还善思公司59个，因该种导轨不用切割，故尚余41个。彭艳红认为双方还会有业务发生，后续订单还将用到该种导轨10个，故应返还31个。善思公司认为双方今后不会再有业务发生，故彭艳红应返还该种导轨41个。本院认为，双方之间是否还有业务发生目前并不确定，彭艳红也未向本院提供证据证明还有后续订单产生，故对于剩余的41个导轨，彭艳红应全部返还。关于R50-1033导轨，善思公司发给彭艳红100个（1个切3个），彭艳红加工后发还善思公司59个。彭艳红认为加工过程中有36%的报废率，故报废的108个（300*36%=108个）应予以扣除，已发还的59个应予扣除，且认为后续订单还将用到该种导轨10个，这10个应予扣除，故应返还善思公司123个（切割后），但彭艳红表示其自愿返还124个。善思公司认为彭艳红未提供有关产品报废的依据，不应扣除报废部分，也不存在后续订单的问题，彭艳红所称的后续用到的10个也不应扣除，即彭艳红应返还善思公司该种导轨241个（300-59=241）。本院认为，关于36%报废率的问题，善思公司在2014年8月1日向彭艳红的发函中已经认可，且已将报废部分的价款从善思公司应付给彭艳红的加工价款中扣除，故彭艳红返还导轨时应将报废的36%（108个）扣除，关于后续用到的10个不应扣除，本院意见同前所述，故彭艳红应返还善思公司R50-1033导轨133个（300-108-59=133）（切割后）。关于R52-1240导轨，善思公司发给彭艳红30个（1个切3个），彭艳红认为加工过程中有30%的报废率，故报废的27个（90*30%=27）应予以扣除，已发还的23个应予扣除，故应返还善思公司40个（切割后）。善思公司认为彭艳红未提供有关产品报废的依据，不应扣除报废部分。关于彭艳红已发还善思公司的数量，善思公司认为是14个而非23个，故认为彭艳红应返还该种导轨76个（切割后）。本院认为，关于30%报废率的问题，善思公司在2014年8月1日向彭艳红的发函中已经认可，且已将报废部分的价款从善思公司应付给彭艳红的加工价款中扣除，故彭艳红返还导轨时应将报废的30%（27个）扣除。关于彭艳红已发给善思公司的数量，彭艳红认为是23个而善思公司认为是14个，针对差额9个彭艳红未向本院提供充分的证据予以证明，故本院认定彭艳红已发还善思公司的数量为14个，即彭艳红应返还善思公司R52-1240导轨49个（90-27-14=49）（切割后）。
关于赔偿损失的问题，若彭艳红不能向善思公司返还导轨的，则需赔偿损失。损失数额的具体计算为每种规格的导轨单价（未切割前）乘以该种导轨的数量（未切割前），计算方式：3000*41+2900*（133/3）+3400*（49/3）+3400*2=313900元，即彭艳红在不能返还善思公司诉请导轨的情况下，应向善思公司赔偿损失313900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告昆山善思光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭艳红加工价款886830元，并支付逾期付款利息损失（分别以811043元为基数，自2014年10月10日起算，以75787元为基数，自2014年10月28日起算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止）。
二、反诉被告彭艳红于本判决生效之日起十日内返还反诉原告昆山善思光电科技有限公司50/P4导轨41个，R50-1033导轨133个，R52-1240导轨49个，R52-1300导轨6个（均为切割后的数量）；如不能返还的，则反诉被告彭艳红需向反诉原告昆山善思光电科技有限公司赔偿损失313900元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本诉案件受理费12784元，保全措施申请费5000元，合计17784元，由被告昆山善思光电科技有限公司负担。反诉案件受理费4001元，由反诉原告昆山善思光电科技有限公司负担1190元，由反诉被告彭艳红负担2811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏 奔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。