广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第199号
上诉人（原审被告）：李宗平，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市名扬居房地产经纪有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：梁振钊，公司总经理。
委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。
上诉人李宗平因与被上诉人中山市名扬居房地产经纪有限公司（以下简称名扬居公司）居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：名扬居公司为房地产中介服务公司。2012年11月初，李宗平拟购买房屋，遂向名扬居公司提出了购房意向。随后，名扬居公司为李宗平物色了适合的房源，分别于11月8日、11月10日及11月14日以手机短信的方式通知李宗平去看房屋。11月15日，经名扬居公司通知，李宗平与房屋的出卖方高宇珊一起来到名扬居公司的经营场所。经名扬居公司工作人员的介绍后，出卖方高宇珊（甲方）、买受方李宗平（乙方）及经纪方名扬居公司（丙方），三方就买卖位于中山市沙溪镇港园村塔园南安街XXX号房产签订了一份《房地产买卖合同》（以下简称合同），约定该房地产总价款为1680000元；乙方须于2012年11月18日支付包含定金在内的首期款100000元。其中合同第五条佣金支付约定：鉴于丙方已促成甲乙双方之间买卖合同的成立，买卖事实已存在，则甲乙双方应在签订本合同当日向丙方支付25000元作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向丙方交纳0.5%的滞纳金），其中：乙方向丙方支付佣金25000元。签署本合同后，若合同被取消、解除或未被实际履行，或甲乙双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响丙方收取上述佣金的权力，应支付但不限于丙方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。高宇珊、李宗平分别在合同落款处签名并捺指印，名扬居公司加盖了其公司的合同专用章。合同的最后部分为收据，上载：兹收到买受方李宗平交付上述规定之定金100000元，特此立据！收款日期：2012年11月15日，但收款人处为空白。由于李宗平表示还需考虑是否购买涉案房产，故李宗平于签订合同时，没有向高宇珊或名扬居公司支付任何款项，包括购房定金。签订合同后，名扬居公司的工作人员通过电话及手机短信（11月16日及11月21日）催促李宗平交纳定金，但经名扬居公司多次通知，李宗平既未向出卖人支付定金，亦未向名扬居公司支付佣金。名扬居公司遂诉至原审法院，请求判令：1.李宗平向其支付中介服务费25000元；2.李宗平向其支付上述款项自起诉之日至清偿之日银行同期贷款利息；3.李宗平向其支付追讨中介服务费的损失即律师费3000元；4.李宗平承担本案的诉讼费用。
另查：名扬居公司为提起本案诉讼，名扬居公司与广东卓正律师事务所于2013年1月14日签订一份《委托代理协议》，并为此支付律师代理费3000元。
庭审中，名扬居公司述称合同手写部分均为其工作人员填写，填写时已向李宗平解释了合同内容，双方交易没有继续履行是由于李宗平后来不想购买涉案房产，涉案房产至今未出售。李宗平述称三方签订合同时，名扬居公司的工作人员并未向其解释合同条款的内容，没有提醒其注意合同第五条的约定，加重了其义务，应为无效条款，而且合同签订后亦没有将合同交其留存，所以其一直认为只要没有交付定金，合同就还没有生效，不需再支付任何费用。
原审法院经审理认为：本案为居间合同纠纷。名扬居公司与李宗平、高宇珊签订的合同为复合合同，包括房屋买卖合同关系及居间合同关系。本案争议焦点在于：一、合同是否已生效；二、名扬居公司的诉求是否符合法律规定。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，虽然李宗平抗辩其未交付定金，所以合同仍未生效，但是由于综观合同的所有条款均无约定买受人交付定金为合同生效的条件，故法院认定涉案合同于三方签名或盖章后即时生效，李宗平该抗辩缺乏理据，法院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中，鉴于涉案合同已成立生效，合同的当事人均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。名扬居公司作为居间人，向李宗平及高宇珊提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，并促成双方签订了合同，虽然合同最终没有实际履行，但根据上述法律的规定，李宗平及高宇珊均应向名扬居公司支付报酬，且应由其双方平均负担，而涉案合同第五条约定佣金25000元均由李宗平支付，与上述法律规定不符，亦有违公平原则，故法院认定该约定部分无效，涉案的居间佣金应由李宗平及高宇珊平均负担，即每人应向名扬居公司各支付居间佣金12500元，故名扬居公司只能向李宗平主张12500元的居间佣金，对名扬居公司诉求超过上述金额的部分本院不予支持。至于名扬居公司主张的逾期付款利息及律师费损失，符合法律的规定，亦未超过合同约定的金额，法院予以支持。
综上，名扬居公司诉求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决：一、李宗平于判决发生法律效力之日起七日内向名扬居公司支付居间报酬12500元及逾期付款利息（以12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月15日起计至判决确定给付之日止）；二、李宗平于判决发生法律效力之日起七日内赔偿3000元律师费损失给名扬居公司；三、驳回名扬居公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（名扬居公司已预交），由名扬居公司负担113元，李宗平负担387元。
上诉人李宗平不服原审判决，向本院上诉称：一、三方签订的《房地产买卖合同》第五条的约定是格式条款，是被上诉人名扬居公司为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；二、被上诉人名扬居公司在签订合同时，没有向上诉人解释格式条款第五条的内容，另一方面，还口头对上诉人说，你们双方先签订合同，回去考虑考虑，反正你们双方手上都没有合同，你又没缴纳任何费用。于是上诉人才签了合同的。后来，上诉人经慎重考虑，觉得没有条件购买涉案房地产。综上，请求法院判令：一、上诉人不需向名扬居公司支付居间费12500元和赔偿律师费3000元；二、名扬居公司承担本案诉讼费用。
被上诉人名扬居公司答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：《房地产买卖合同》第十二条约定：“本合同自甲乙双方签字（盖章）之日起生效。”
本院认为：本案系居间合同纠纷。李宗平上诉认为《房地产买卖合同》第五条的约定是格式条款，名扬居公司没有就该条款的不利后果向其作出解释为由拒绝承担责任，但该条款的内容，是在各方当事人的意思自治原则下签订，且该条款的内容并没有课以李宗平过重的责任和义务、免除名扬居公司一方责任等符合格式条款无效的情形。结合本案证据及事实分析，本案中李宗平、名扬居公司和高宇珊在《房地产买卖合同》中签字即可认定该合同已生效，应视为名扬居公司已经履行了居间义务为李宗平提供了信息并最终促成了房屋买卖合同成立。故依据该合同第五条的约定，李宗平应当支付居间佣金和律师费3000元。由于第五条约定的佣金25000元均由李宗平负担，违反了公平原则，原审法院认定李宗平向名扬居公司承担上述约定的佣金的一半即12500元并无不当，原审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人李宗平的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人李宗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘晓婷
第6页，共6页