广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9888号
原告：李北星，男，汉族，1986年8月18日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告：周爱莲，女，汉族，1972年10月26日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：陈树忠（周爱莲的丈夫），本案被告之一。
被告：陈树忠，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省东莞市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁日坚，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省湛江市坡头区，该公司工作人员。
原告李北星诉被告周爱莲、陈树忠、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北星及其委托诉讼代理人刘建业，被告周爱莲的诉讼委托代理人即被告陈树忠、被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李北星向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告290970.26元（误工费15000元、护理费9300元、交通费3000元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、残疾赔偿金241179.52元、被扶养人生活费153367.30元、精神损害抚慰金20000元、检查、鉴定费2093.7元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年11月21日00时40分，陈树忠驾驶粤Ｓ-×××××小型普通客车，从清溪镇标左转弯往渔梁围方向行驶时，车头右侧与从电信局往镇标方向由李北星醉酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车身位置发生碰撞，在此过程中造成李北星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队（以下简称清溪交警大队）认定，被告陈树忠与原告李北星负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××小型普通客车的登记车主为周爱莲，周爱莲、陈树忠是夫妻关系，粤Ｓ-×××××小型普通客车是家庭用车，原告、被告人寿财险东莞公司对此予以确认。粤Ｓ×××××小型普通客车在被告人寿财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险的限额为500000元。
被告人寿财险东莞公司对清溪交警大队作出的事故认定有异议，认为原告酒驾，社会危险性大，原告应当负事故的主要责任。事故认定书中的事故形成原因明确：原告李北星违反《中华人民共和国道理交通安全法》第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，……，不得驾驶机动车”，即清溪交警大队是在明确原告酒驾情况下，综合事故情况作出的事故认定。本院认为清溪交警大队作为认定事故的责任的专业机关，所作的本案事故认定程序合法、理由充分，予以采信。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告门诊医疗费2551.6元、住院医疗费41822.5元，合计44374.1元。
2.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院90天即9000元。
3.营养费
根据原告的伤情，酌情支持500元。
4.护理费
原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院90天即为9000元。
5.误工费
全休时间内定残，误工费计算到定残前一日，共计114天。原告提交的证据不足以证明其收入情况，误工费本院酌情按照100元/天计算为114天即11400元。
6.残疾赔偿金
依据2001年12月31日粤府函[2001]694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告的残疾赔偿金按照2016年度城镇标准计算。原告事发时的年龄为30周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为31%（八级、十级），残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×31%=233642.66元。被告人寿财险东莞公司认为原告女儿的被扶养人生活费应当从定残之日起计算，无法律依据，本院不予认可。原告母亲事发时56周岁，被扶养年限计算为20年，由2名成年子女共同扶养；原告女儿事发时3岁11个月，被扶养年限为14年1个月，由夫妻共同扶养。被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算为28613.3元/年×20年（母）×31%÷2人+28613.3元/年×14年1个月（女）×31%÷2人=151161.68元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计384804.34元。
7.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成八级、十级，本院酌情支持精神损害抚慰金15500元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
2093.7元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
7．交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
备注
被告周爱莲、陈树忠垫付医疗费44374.1元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告第1-3项共计53874.1元，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4-7项合计423298.04元，由被告人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为357172.14元，因被告周爱莲负事故同等责任，则由被告人寿财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿50%即178586.07元。
被告周爱莲、陈树忠垫付的医疗费44374.1元在被告人寿财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由被告周爱莲、陈树忠与人寿财险东莞公司另行处理。
综上，被告人寿财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+178586.07元-44374.1元=254211.97元。被告周爱莲、陈树忠在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李北星254211.97元；
二、驳回原告李北星对被告周爱莲、陈树忠的诉讼请求；
三、驳回原告李北星的其他诉讼请求。
本案受理费2832.28元（原告已预交），由原告负担358.28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年九月六日
书记员 孙 菊