重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01783号
原告重庆市海德自动化有限公司。
法定代表人魏荣生，重庆市海德自动化有限公司董事长。
委托代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
委托代理人曹继斌，男，重庆市海德自动化有限公司员工。
被告重庆康明斯发动机有限公司。
法定代表人余刚，重庆康明斯发动机有限公司董事长。
委托代理人赵长友，男，重庆康明斯发动机有限公司员工。
委托代理人鲁松，男，重庆康明斯发动机有限公司员工。
原告重庆市海德自动化有限公司与被告重庆康明斯发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市海德自动化有限公司法定代表人魏荣生及其委托代理人刘怀川，被告重庆康明斯发动机有限公司的委托代理人赵长友、鲁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市海德自动化有限公司（以下简称海德公司）诉称，自2008年9月15日起原告成为被告的供应商，一直以来供应情况良好，无不良记录。但自2013年11月20日起被告无理由拒付到期货款1973600元。被告拒付货款属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，根据原被告签订的《外协件采购合同》第九条的精神，被告应向原告支付货款金额的2.77倍的违约金即5472400元。原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付已到期货款1973600元；判令被告支付违约金5472400元。
被告重庆康明斯发动机有限公司（以下简称康明斯公司）辩称，原被告之间有争议的货款金额并非1973600元，实际上只有800000元左右。原告成为被告供应商之后，未诚信经营，违反双方之间的约定，擅自将被告的技术申请为自家专利，并把合同中约定的产品销售给第三方。原告涉嫌犯罪被告公安机关查封了经营场所，至今不能履行合同中约定的供货义务，因此产生的损失与被告无关。由于原告违约，被告在应付的货款中扣减了约800000元的违约金及产品三包款，剩余的货款1100728.47元，被告已于2014年2月27日汇入原告账户，现已不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日海德公司与康明斯公司签订《外协件采购合同》，约定原告向被告供应缓起动速度控制器，约定采购清单中明确的价格，即为海德公司在本合同中向康明斯提供产品的价格（含包装费），采购清单中所列价格原则上应保持全年不变（因特殊原因申请变更时，供需双方友好协商，并按康明斯公司的价格变动审批程序审批完成后方可生效执行），采购清单中的价格系双方的商业秘密，任何一方未经对方书面许可，不得外泄。康明斯公司根据需要向海德公司下达采购单，采购单反映了康明斯公司对产品的需求预报，预报包括产品的零部件、数量、截止日期等信息，采购单仅是意向性的采购需求，对康明斯公司不具有必须采购的法律约束力，预报将以传真或WEBEDI方式下达，海德公司收到采购单后必须在两个工作日内反馈对采购单的满足情况，采购单超期（以采购单的截至日期为准）15日以上将自动失效。在产品使用过程中，海德公司按照康明斯公司向用户承诺的产品保修政策履行相应的三包义务。产品发现质量问题时，海德公司应当及时予以维修、更换、按规定提供三包服务。海德公司零件发生三包赔偿时，康明斯公司通知海德公司并采用按合同价格直接扣款和按维修费用一定比例扣款方式处理，具体赔偿以《产品质量责任协议》为准。根据康明斯公司要求交货，必须代康明斯公司收货入账后才能开具税务机关认可的发票，并在发票上注明零件号、订单号等有关信息交康明斯挂账，康明斯公司在收到海德公司开具的发票挂账后，原则上在海德公司零件发票开出的120天之内付出货款。海德公司必须严格执行双方签订的《知识产权保护协议》，并承诺持续遵守。海德公司产品应当满足康明斯公司提供的图纸、标准及有关合同的约定。海德公司应按订单所确认的品质及数量，保质按时供货，要求供货按时率100%。由于缺件将给康明斯公司造成巨大损失，且难以计算具体金额。因此双方约定海德公司未能及时交付保质保量的合格产品时，应按2013年度内海德公司应供而未供零件总额的20%-30%的比例向康明斯公司支付违约金，并按缺件零件配套额（缺件零件单﹡缺件数量）的2-4倍赔偿康明斯公司的损失。
2010年12月15日双方签订《知识产权保护协议》，协议第九条规定海德公司不得向非康明斯公司的任何企业或个人销售本协议第四条约定的任何产品。康明斯公司一旦在经销商、主机厂或其他任何企业或个人处发现未通过康明斯公司销售的海德公司产品时，不论数量或金额多少，海德公司应承担责任，需向康明斯公司支付康明斯公司在海德公司上一年度的采购金额20%的违约金。如果海德公司违反本协议关于自有技术的约定，擅自使用与康明斯公司或CumminsInc.相同或近似的商标、标识、专利号、厂名、厂址、字号、规格、型号等，海德公司应承担向康明斯公司支付相当于康明斯公司在海德公司上一年度的采购金额20%的违约金的违约责任，且康明斯公司有权暂停或取消海德公司的供应商资格。
2011年11月17日双方签订《产品质量责任协议》，约定海德公司向康明斯公司提供的产品，承担“三包”责任，海德公司产品的保修规定及服务政策须与康明斯公司保持一致。康明斯公司三包期限的规定详见XS.001（06）-2010重庆康明斯产品保修制度，见附件1摘录版本，其中规定保修期是三年。由于海德公司产品质量问题而发生的上述“三包”赔偿费用，康明斯公司在应付货款中扣除，并及时通知海德公司。
合同签订后，自2013年6月26日至10月24日，海德公司向康明斯公司共送货1911块，每块单价为882.70元，货款为1686839.70元，增值税为286762.77元，价税合计1973602.47元，2014年2月7日康明斯公司向海德公司付货款1100728.47元。
另查明，2013年已发生6笔三包费共40665.33元。原被告双方均认可该6笔三包费已抵扣。
审理中，原告海德公司认为根据《外协件采购合同》第九条“海德公司未能及时交付保质保量的合格产品时，应按2013年度内海德公司应供而未供零件总额的20%-30%的比例向康明斯公司支付违约金，并按缺件零件配套额（缺件零件单﹡缺件数量）的2-4倍赔偿康明斯公司的损失”的精神，被告康明斯公司应支付货款的2.77倍的违约金5472400元。被告康明斯公司则称第九条约定是指原告海德公司未按时交付保质保量的产品时对被告康明斯公司承担的违约责任，原告海德公司无权依据第九条要求被告康明斯公司支付违约金。被告举示重庆市公安局江北区分局提供的情况说明、2011年12月16日签订《外协件采购合同》、2012年合同意向性零件清单、2012年收货记录、发票清单。证明原告海德公司将只能销售给被告康明斯公司的产品销售给了第三方。根据《知识产权保护协议》的约定，海德公司须向其支付2012年采购金额20%的违约金即747016.32元。原告海德公司称被告康明斯公司主张违约金，但并未向法院起诉，不属于本案的审理范围。情况说明虽然是公安局出具的，但其只是个笼统的数据，并未说明销售的时间、对象、金额等，不予认可。被告康明斯公司举示重庆增值税专用发票，证明原告在2013年5个月内承担的三包责任费40665.33元，以此推断，三包费三年是300000元，该300000元应在货款中扣除。原告海德公司称40665.33元的三包款已经扣除，被告康明斯公司不能以此作为之后三包费的推断依据，涉案的货款中尚未发生三包费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《外协件采购合同》、北碚区歇马税务所开具的发票清单、送货单，被告提供的《外协件采购合同》、招商银行进账单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告海德公司与被告康明斯公司之间签订《外协件采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。原告海德公司已履行了供货义务，被告康明斯公司应按约定履行付款义务。2014年2月7日被告康明斯公司向原告海德公司付货款1100728.47元，尚欠原告海德公司货款872871.53元。被告以6个月已发生的40665.33元三包费推算3年的三包费为300000元，实际上300000元的三包费并未产生，本院不予认可。
原告海德公司要求被告康明斯公司支付违约金，但双方之间签订的《外协件采购合同》中并未约定被告康明斯公司逾期付款需承担违约责任。根据合同法的意思自治原则及第一百一十四条规定，若原被告双方之间未约定违约金，则原告海德公司无权要求被告康明斯公司支付违约金。若被告康明斯公司的逾期付款已给原告海德公司造成损失，那么原告海德公司可以要求其支付逾期付款的损失，从而得到救济。
被告康明斯公司所谓的货款需扣减违约金的“抗辩”不成立。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理。（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减价等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。被告康明斯公司要求原告海德公司支付违约金应提起反诉。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第三十四条第三款规定当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。审理过程中，被告康明斯公司未在法律规定的期间内提起反诉，故其要求海德公司支付违约金的请求不属于本案的审理范围。若原告海德公司违约，被告康明斯公司可以另案起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆康明斯发动机有限公司支付原告重庆市海德自动化有限公司货款872871.53元。限被告重庆康明斯发动机有限公司于判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告重庆市海德自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63922元，减半交纳31961元（原告已预交），由原告重庆市海德自动化有限公司负担24490元，由被告重庆康明斯发动机有限公司承担8471元，限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市海德自动化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵文恺