广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第224号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人彭国威，原茂名市大清经济发展有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人朱永生，系广东济道律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人彭国威犯职务侵占罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序审理，在审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰、黄梦园出庭支持公诉，被告人彭国威及其辩护人朱永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人彭国威在茂名市大清经济发展有限公司期间，因出现经济困难，遂产生侵占公司货款的念头。彭国威利用公司管理的漏洞和工作的便利，从2013年9月14日开始，多次通过冒充客户签名、伪造销售单等方式侵占公司货款合计453457元。
2015年1月13日，民警依法对彭国威租住的茂名市计星路荣华花园32号201房进行搜查，现场扣押农资产品一批，经茂名市大清经济发展有限公司核价，该批农资产品价值8844.39元，该农资产品已于同日发还给茂名市大清经济发展有限公司。
公诉机关认为，被告人彭国威无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭国威对公诉机关之指控无异议。
辩护人辩称，第一、彭国威的行为构成挪用资金罪，不是职务侵占罪。彭国威客观上仅有挪用资金的行为，并没有侵占公司资金的行为，彭国威主观上准备日后归还。第二、彭国威的行为构成自首，依法应当减轻处罚。彭国威于2014年11月29日向公司坦白交代自己挪用资金的犯罪行为，公司12月22日才对帐出彭国威挪用资金87655元，2015年1月28日才对帐出彭国威挪用全部资金。2014年11月30日晚7时许，彭国威的哥哥报警，彭国威在现场不离开，晚9时许，公司老板娘报警，彭国威同样在现场不离开，经民警口头传唤派出所后即供认主要犯罪事实，公安机关于2014年12月1日才对彭国威刑事拘留。第三、不应以销售价核定犯罪金额，受害人经济损失没有40多万。货品销售价与出厂价存在巨大差额，且货品价格和资金数额由公司单方确定，亦未经过司法鉴定，不合理不公正。第四、彭国威的认罪态度比较好，可依法从轻处罚。第五、彭国威愿意积极赔偿受害人损失，有深刻的悔罪表现，应予以从轻处罚。第六、彭国威没有前科劣迹，系初犯、偶犯，应酌情予以从轻处罚。建议对彭国威减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人彭国威在担任茂名市大清经济发展有限公司的销售员期间，因经济困难，便利用公司管理的漏洞和职务上的便利，从2013年9月14日开始，多次通过冒充客户签名修改销售单、伪造销售单和收款凭条等方式侵占公司货款合计人民币453457元，并将侵占的货款用于日常挥霍。
另查明，2014年11月30日19时20分，彭国威哥哥以彭国威的名义打110报警称在大清公司追讨工款，被对方殴打。20时15分，红旗派出所到达现场处警，彭国威对民警称双方能协商解决，不需要派出所处理，民警离开现场。之后彭国威无法筹集资金偿还，大清公司人员将彭国威控制在现场并打电话报警。茂名市公安局高新技术产业开发区分局环市西路派出所接到指令后，值班民警赶到现场，经了解，彭国威涉嫌利用职务之便侵占公司货款。民警依法将彭国威传唤到派出所接受调查。
2015年1月13日，民警依法对彭国威租住的茂名市计星路荣华花园32号201房进行搜查，现场扣押农资产品一批，价值8844.39元，该批农资产品已于同日发还给茂名市大清经济发展有限公司。
上述事实，有证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证实茂名市公安局高新技术产业开发区分局于2014年12月1日对彭国威职务侵占案立案。
2、抓获经过、破案经过、侦查情况说明，证实彭国威被抓获、案件侦破的情况。
3、茂名市公安局110警情信息表，证实2014年11月30日19时20分，彭国威打110报警称在大清公司追讨工款，被对方殴打，20时15分，红旗派出所到达现场处警，当时彭国威对民警称双方能协商解决，不需要派出所处理，民警离开现场。20时44分，大清公司的罗某乙打110报警称在大清公司与员工有纠纷。茂名市公安局高新技术产业开发区分局环市西路派出所接到指令后，值班民警赶到现场，经了解，彭国威利用职务之便侵占公司货款。民警依法将犯罪嫌疑人彭国威传唤到派出所接受调查。
4、拘留证、逮捕证，证实彭国威被刑拘、逮捕的情况。
5、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实彭国威无犯罪记录。
6、户籍资料，证实彭国威已达负刑事责任年龄。
7、茂名市公安局高新技术产业开发区分局环市西路派出所出具的侦查说明，证明：1、侦查员对彭国威所说的投注站进行走访，投注站的工作人员和现场人员均未见彭国威到投注站进行过投注。2、暂无法提供彭国威是否冒充客户签名的鉴定意见。
8、大清公司营业执照，证实茂名市大清经济发展有限公司工商登记的情况。
9、入职证明、调取证据通知书及清单、劳动合同书、工资条复印件，证实彭国威于2011年3月22日入职茂名市大清经济发展有限公司担任化州区域业务员以及彭国威的劳动合同、工资等情况。
10、协查财产通知书、协助冻结财产通知书、银行明细，证实对彭国威的农村信用合作联社的帐户80×××68、建设银行帐户62×××14、农业银行帐户62×××14进行查询、冻结的情况。
11、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法对彭国威租住的茂名市茂南区荣华花园32号201房搜查，当场扣押到农资产品一批，同日发还给被害单位。
12、彭国威侵占大清公司货款的明细，由茂名市大清经济发展有限公司出具，证实彭国威侵占该公司货款共453457元，被追回的产品价值8844.39元。
13、茂名市大清经济发展有限公司销售单、彭国威收取客户货款收条，证实彭国威冒充客户签名的销售单均已给彭国威和相关客户核实确认，彭国威对已收取客户货款的收条进行核实确认。
14、证人陈某甲的证言，证实其为茂南区荣华花园32好的房主，之前是彭国威的妻子谢官先到其处租房的，后来彭国威才过来与谢官先一起住，其便认识彭国威。一直以来是谢官先交租金。彭国威租住其出租屋201房，租金310元每个月。其记得彭国威在2014年10月20日左右运农药到其出租屋。其不同意彭国威在其处存放农药，其也不知道货物价值和来源。（2P74-75）
15、证人罗某甲的证言，证实彭国威是2011年6月左右到其公司做销售员的，负责化州、廉江的业务点。彭国威有工资单，显示每个月是2650元，其他加业务销售提成。彭国威在刑拘前都在公司领取工资。其受茂名市大清经济发展有限公司的授权负责彭国威侵占公司货款的情况进行账务的核对工作。经过核对，制作了彭国威侵占货款的清单，彭国威共侵占公司货款453457元，并经过与客户核实。彭国威从大清公司取出的一些货品有部分没有销售到客户中去，这是彭国威自己的行为，到对账后，彭国威都没有将这些所谓没有销售到客户手中货品退回或者上缴一些货款。只有2015年1月13日公安机关从彭国威的出租屋中追回价值8844.39元的货品。经过核对和减去退回的货品，彭国威侵占了公司的货款一共444612.61元。
16、证人严某的证言，证实其认识彭国威，是大清公司的业务员。经其核对单据DN00130005、DN00130217、DN00130603、NO发0007788、NO发0017256、DN00157255，以上六张单据上的签名均不是其本人签名，货款共51985元供销社已经付清给彭国威。
17、证人钟某的证言，证实其2010年初认识彭国威，他是大清公司销售员，与其已经做了几年生意，经其核对单据DN00123897（货款2850元）、DN00132249（货款3300元）、DN00132853（货款1872元）、DN00135424（货款3300元）四张单据共计8990元，是彭国威送其处销售的单据货款属实，已经付清货款。单号NO发0007328（货款4000元）、DN00132360（货款1350元）、DN00134414（货款2800元）这三张单据上的货物其没有从彭国威手上取过货。几张单据共计17140元，上面的签名均不是其本人签名。
18、证人刘某甲的证言，证实其认识彭国威已有二年时间，他将大清公司的农药销售给其。经其核对，单号DN00125161（货款2200元）、NO发0010770（货款5600元）是其站的货单，货款已付清，NO发0010769（货款1120元）、DN00134413（货款2800元）不在其站销售过，四张单共计11720元都是彭国威冒充其签名回公司充账的。
19、证人刘某乙的证言，证实其认识彭国威，两年前他推销农药生意，是大清公司的销售员。经其核对单号DN00123989（货款2670元），该单是同彭国威交易过，已付清货款，单号DN00123896（货款1140元）、NO发0007329（货款3000元）两张单都没有交易过。三张单共计6810元，是彭国威冒充其签名认领货款自己挪用的。
20、证人吴某甲的证言，证实其2013年下旬认识彭国威并与他有农药业务往来生意。其校对销售单逐一核对，以下17张单：DN0012336、DN00123550、NO发0009613、DN00123868、NO发0001784、DN00124479、DN00128246、NO发0001218、NO发0008884、DN00131422、DN00131542、NO发0010774、DN00132262、NO发0017248、DN00132768、DN00133422、DN00135912，上面“吴某甲”的签名均不是其本人签名，以上17张单据货款共计78969元其已经全部付清给彭国威，货款是否已经交回公司入帐要问彭国威本人才知道。这78969元货款中，其中有这几笔数彭国威已经领款去，自己冒充单冲账的有日期2014年7月14日货款4200元、日期2014年7月6日货款1530元、日期2014年7月4日货款3500元、日期2014年11月28日现金10000元是彭国威已收到款未交回公司的。
21、证人刘某丙的证言，证实其与丈夫全立冒均认识彭国威有二年多，彭国威到其处销售大清公司的农药，是业务员。经办案民警给其核对，单号DN00128326（300元）、NO发0000955（1080元）、NO发0008896（330元）、DN00131853（1020元）上“全立冒”的签名均不是其丈夫本人签名，单据上的货物其店也没有收到过。
22、证人彭某的证言，证实其认识茂名市大清经济发展有限公司的业务销售员彭国威有二、三年了，其丈夫叫李某甲，经其核对，单号DN00127658、NO发0007331上“彭某”的签名均不是其本人签名。两张单共计货款5892元其已经付清给彭国威。
23、证人李某甲的证言，证实其妻子叫彭某，二人均认识大清公司的业务员彭国威，有生意业务来往。经其核对以下单号：NO发0007082、NO发0007084、NO发0007086、NO发0017602、NO发0017608、NO发0007324、NO发0007326、NO发0007305、NO发0007338、NO发0018527、DN00129435、NO发0018534、NO发0000948、NO发0001782、NO发0001789、DN00132271、DN00133767、DN00136108、上面“李某甲”的签名均不是其本人签名，日期2014年5月4日货款330元的单彭国威没有单回公司。以上20张单一共56135元。彭国威冒充其签名，其不知道也不同意。有一单号NO发00011278上“亚艺”的签名也不是其本人签名。经其核对数额共58885元。
24、证人陈某乙的证言，证实其认识茂名大清经济发展有限公司的业务员彭国威二年了，与他有生意往来。单号DN00131741（货款3265元）、NO发0017257（1140元）上“陈土胜”均不是其签名，两张单的货款均已付清给彭国威。因其小时候叫陈土胜，所以与彭国威生意来往的签名都是以陈土胜签名，后来改名为陈某乙了，但与彭国威做生意都是签名陈土胜，所以彭国威就以此冒充陈土胜签名。
25、证人梁某的证言，证实其丈夫叫欧阳六，其是在良垌镇坡尾55号开农药店，其负责全面业务工作。其与丈夫都认识大清公司的业务销售员彭国威，有业务来往。其平时与彭国威做生意都是以其丈夫欧阳六的姓名签名，经其核对的单号NO发0017106、DN00126167、DN00131855、NO发0000917四张单上的签名均不是其字迹。四张单共计34400元。
26、证人劳某的证言，证实其认识茂名市大清发展有限公司的业务销售员彭国威，业务来往有几年时间了。经其核对以下单据：DN0123439、NO发0018235、NO发0017601、NO发0007588、DN00135759，上面“劳某”均不是其本人签的。五张单据共计15610元。还有货款20000元是彭国威私自侵占了。经其与大清公司业务彭国威在2014年11月10日对帐结数合计欠款49276元，当天计减退货10760元，剩余欠款38516元已全部支付现金给彭国威本人收取了。2014年12月3日经大清公司业务员与其对帐发现账目不符，彭国威回给大清公司现金18516元，还欠20000元，被彭国威侵占去了。其不同意彭国威用其姓名签字，是彭国威冒充的。
27、证人李某乙的证言，证实其认识彭国威有三年之久了，他是茂名市大清公司业务员，经其核对单号NO发0007073、NO发000906、NO发0007589三张单据上均不是其本人笔迹签名，三张单共计货款4040元，单据上的货物其均没有购买过，是彭国威冒充其签名的。
28、证人张某的证言，证实其认识茂名市大清发展有限公司的客户业务员彭国威，他负责张某店的农药化肥业务。经其核对，单号DN00131464（货款2970元）、DN00132770（货款1400元）上的字迹均不是其丈夫李冠成的字迹，此两张单据是彭国威冒充的。单号NO发0003675上“尚欠400元”“李冠成”也不是其丈夫的字迹，该单的货款已经付清给彭国威。以上三张单的货款共计4770元。
29、证人黄某的证言，证实其认识彭国威有两年了，一般都是其妻子李良艺与他联系业务，其帮助妻子打理店铺。经其核对，单号DN00128329、NO发0007312上均不是其妻子李良艺的字迹，其店也没有进行过这两笔交易。两张单共计货款6100元。
30、证人杨某的证言，证实其认识彭国威二年了，并且有业务来往，他是茂名市大清公司业务员。经其核对单据，单号DN00122911、DN00128253、DN00132250、NO发0007584、DN00134811五张单据上均不是其本人签名，且货款均已付清，单号NO发0007322、DN00132771上也不是其本人签名，没有这两笔交易。七张单据共计9740元，其不同意彭国威冒充其的签名。
31、证人吴某乙的证言，证实其认识彭国威有两年时间，他是茂名市大清公司的业务销售员，与其有业务往来。经其核对，单号DN00123717（货款950元）、上面的不是其本人签名，其不是“吴节秋”，其没有进过此单据上的货物，单号DN00126854的字迹也不是其本人的，已付清货款5000元给彭国威。两张单共计5950元。其不同意彭国威冒充其签名。
32、证人谭某的证言，证实其为大清公司总经理，负责公司的所有事务。彭国威是2011年3月22日被招聘入公司做业务销售员的，负责化州、廉江的业务，工资为2670元加提成。彭国威非法侵占公司货款40多万元，具体以彭国威对账的为准。彭国威利用业务销售工作之便，冒充他人签名，侵占公司的货款。经公司文员罗某甲、出纳员罗某乙与彭国威对账，彭国威冒充笪桥供销社人员签名侵占公司货款51985元，冒充钟某的签名侵占公司货款17140元，冒充刘某甲签名侵占公司货款11720元，冒充刘某乙的签名侵占公司货款6810元。彭国威一共侵占公司货款87655元。经核实，这些货款彭国威至今都没有拿回公司入账。以上客户都不同意彭国威冒充他们签名的，其也不同意彭国威冒充签名。
33、证人罗某乙的证言，证实2014年11月28日，其与公司客户通电话发现账务有出入，其就怀疑彭国威做假账，经账务人员初查估计约40多万元。其公司有彭国威字迹开具的伪签单据80张，从目前掌握的单据笔迹看，都是彭国威字迹把对方付款的钱占为己有，然后自己在公司开具的电脑单据伪造客户的签名，造成事实上对方欠公司的货款。彭国威将伪造的签名单据上缴财务，自己也承认了。彭国威是其从高州农校2011年8月招聘进公司的，他是公司的业务员，分管化州市场的销售工作。公司的销售员将货物送给客户，一般由销售员收款后上缴到公司财务，开收入凭票单据由业务员自己开单据，赊销账都是由分管片区业务员掌握和承担的，如果客户当场不给钱时由客户签字为准。彭国威假冒客户签名以佘账的形式骗取公司财务信任，从中截留部分客户货款，经公司核对和彭国威交代，彭国威从中侵占公司40多万元的货款。
34、被告人彭国威的供述与辩解，证实其在茂名市大清经济发展有限公司担任业务员，负责化州市、廉江市两个地区的农药销售，负责农资配送、开具销售单、收取货款。2014年11月28日，其通过冒充客户签名修改销售单，并伪造一张代收客户货款的凭条，想通过这样的方式填补之前挪用客户货款的缺口，后被公司发现其做假账。当月29日19时许，其回到公司后，老板娘罗某乙问其销售单的事情，其坦白是在销售单上做手脚，私自挪用公司的货款使用。22时许，老板娘让其妻子谢官先到办公室谈筹钱归还挪用公司资金的事情，没有谈妥，24时左右让其妻子回去了。到30日11时左右，其哥哥彭旭从中山赶回到公司跟老板商量赔偿的问题，但谈不拢。从29日19时开始，其多次被老板娘罗某乙及一名男子殴打身体多处部位。到30日19时多，其哥哥打电话报警，约十分钟，红旗派出所的民警到场处理。当时民警了解情况后，我们说私下解决，民警便离开。到20时左右，老板娘罗某乙也打电话报警，后环市西派出所民警到场了解情况，然后将其传唤回派出所调查。其从2013年9月份开始，因为资金困难，便利用公司管理的漏洞，通过冒充客户签字修改销售单的方式挪用货款。其为了提高业务量，私下违反公司的规定，采取多送的方式进行销售，这样客户乐意买其产品，收到的货款也比较多，为挪用货款创造条件。然后其通过以下方式挪用公司资金：第一种手段是客户支付货款后，其用开具手写销售单，然后冒充客户签字修改已付款的销售单，通过伪造的销售单向公司隐瞒实际收到的货款，将货款截留挪作自用；第二种手段就是，其将货物配送给从公司出单的客户，收到货款后就冒充客户签字修改销售单，将实际销售的数量改少，多出的货款就截留挪用；第三种手段是通过虚开销售单的方式，将在销售过程中私下给客户多赠送的产品，用另外客户的名义开具未付款的销售单，以此平衡公司仓库出货量，避免被公司发现。经公司与其本人对账，其冒充客户签名修改销售单挪用了公司货款约二十几万元。另外，其通过虚开销售单的方式，给公司造成损失约十多万元，共造成公司损失三十多万元。挪用公司的资金主要用于购买福利彩票，前后投注约12万元，另外有五万多用于老家建房，三万多用于交通事故赔偿以及日常生活开销，挪用的资金已经全部用完了。
2014年12月22日，公安机关将一共87655元的销售单给其核对，其经核对并在销售单上签名确认，其交代单据上“钟某”、“刘某乙”等均是其冒充签名的。
2015年1月28日，公安机关将涉案的单据给其核对确认，其一共侵占了公司货款453457元。
35、鉴定意见，（茂）公（司）鉴（文）字（2015）04号笔迹鉴定书，证实经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检82张《销售单》上“李某甲”、“吴某甲”、“钟某”等签名字迹与彭国威书写样本字迹均是同一人所写。
鉴定意见通知书，证实鉴定意见已告知当事人。
36、同步讯问录音录像，证实公安机关对彭国威依法讯问的情况。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭国威无视国法，利用职务上的便利，将本公司的货款人民币453457元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。彭国威多次侵占公司的货款，并将侵占的货款用于日常挥霍，依法可以酌情从重处罚。彭国威归案后坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩称彭国威的行为构成挪用资金罪，不是职务侵占罪。经查，彭国威利用其担任销售员的职务便利，利用公司管理的漏洞，通过冒充客户签名修改销售单，将其收取客户的货款占为己有，其还通过伪造销售单和收款凭条的方式企图填补挪用的缺口，证实其具有非法占有的目的，而非仅仅挪用，其行为构成职务侵占罪，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人又辩称彭国威的行为构成自首，依法应当减轻处罚。经查，2014年11月30日19时20分，彭国威虽然曾报警，但报警的内容没有涉及其职务侵占的犯罪行为，后双方无法协商，被害单位人员将彭国威控制在现场并报警，民警到场处理了解到彭国威涉嫌职务侵占，于是将彭国威传唤回派出所。因此彭国威不是主动投案，其行为不构成自首，故该辩护意见不予采纳。辩护人又辩称不应以销售价核定犯罪金额，受害人经济损失没有40多万。经查，被告人彭国威职务侵占犯罪行为指向的犯罪对象为被害单位货物销售款项，被害单位的损失为销售货物后的应得款项，故应当以被害单位实际损失的货物销售价确定犯罪数额。经该被害单位核算，其被彭国威侵占的货款为453457元，并经彭国威确认无误，还有相关客户的证言和相应的单据在案佐证，证据之间相互印证，足以认定。故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但建议对彭国威适用缓刑，与被告人的犯罪情节和法律规定不符，本院不予采纳。彭国威职务侵占被害单位的货款为453457元，扣除已发还给被害单位价值人民币8844.39元的农资产品，剩余的444612.61元责令被告人彭国威退赔给被害单位茂名市大清经济发展有限公司。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭国威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2020年11月29日止。）
二、责令被告人彭国威退赔被害单位茂名市大清经济发展有限公司人民币444612.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 杨 靖
人民陪审员 陈广荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈泽涛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他过由单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。