广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初691号
原告：曾雪亮，女，1981年10月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。
被告：吴映琼，女，1979年1月1日出生，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被告：莫东，男，1951年7月21日出生，住广东省肇庆市。
原告曾雪亮与被告吴映琼、莫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪亮的委托诉讼代理人龙诗华，被告吴映琼的委托诉讼代理人戴伟瑜到庭参加诉讼,被告莫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴映琼偿还借款本金50000元及利息38000元（利息以1000元/月从2012年1月15日计至2015年3月14日）给原告曾雪亮。2、判令被告莫东对上述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，被告吴映琼向原告借款50000元，约定每个月被告需支付利息1000元，借款由被告莫东负责担保，两被告均在借款借条上签名确认。被告吴映琼借款后一直没有还款付息，原告经多次催收，被告吴映琼仍拒绝偿还。原告认为，被告吴映琼作为借款人，有偿还借款的义务，被告莫东为借款作担保，依法应承担连带清偿责任。
原告曾雪亮向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格与身份情况。
2、居住信息，证明被告吴映琼现居住在肇庆海德有限公司宿舍1幢1号房。
3、企业信息，证明肇庆海德手袋有限公司住所地是广东省高要市新桥镇。
4、借条，证明被告吴映琼于2012年1月15日向原告曾雪亮借款50000元，约定借款利息每月1000元，被告莫东为该借款人担保人，直至本息还清为止。
被告吴映琼答辩称，一、答辩人与被答辩人毫不相识，原、被告之间不存在借贷的基础，根本上没有向被答辩人借过钱财，也没有通过立字据的方式向其他人借过50000元的事实。本案《借条》上的指模及签名，要么是通过嫁接的方式重印所致，要么就是通过电脑高清扫描的方式伪造答辩的指模及签名所致。二、被答辩人伪造答辩人指模及签名，从而炮制所谓《借条》。从被答辩人提供的证据中，有一份是答辩人的身份证复印件，在复印件上有答辩人的签名及指模。从答辩人的身份证复印件上的签名、指模与《借条》上的签名及指模相比较，两者近乎一模一样，这与客观实际是不相符的。每个人签名由于使用的笔，以及环境、情绪等差异，所签的名字都会有所不同。按指模由于角度、力度等不同，每次按指模也会有所区别。本案被答辩人提供的证据中，答辩人两次签名及按指模几乎一致，过分的雷同，反而不切实际。三、再退一步说，即使答辩人在《借款》签名属实，借款人仍未实际发生。被答辩人提供的《借条》仅仅是一份借款意向书，而借款合同是实践性合同，本案中借款的事实并未实际履行。因此，答辩人无须偿还本息给被答辩人。四、被告吴映琼有一个女儿给了黄佳庆进行收养，双方签订了很多协议，所以有可能是在签协议时该借条夹在了协议里面，吴映琼无意识签下的。
被告吴映琼没有提交证据。
被告莫东没有答辩。
被告莫东没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾雪亮起诉认为，原告与两被告是朋友关系，被告吴映琼因做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，由被告莫东进行保证担保，并写下借条给原告收执。借条载述：“借款人吴映琼，女，1979年1月1日出生，住广西鹿寨县平山镇青山村新村屯15号，公民身份号码：452223197901011528。现向曾雪亮（公民身份号码：441229198110054986）借到人民币（现金）伍万元整（￥：50000.00元），约定每个月支付利息壹仟元整（￥：1000.00元），由莫东负责担保，直至本息全部还清。特立此条，以作凭证。借款人：吴映琼，担保人：莫东，2012年1月15日。”借条上有“吴映琼”、“莫东”的手写签名，并按红色指模。原告认为被告吴映琼借款后没有偿还过借款，被告吴东也没有承担担保责任，遂向本院提起诉讼。
被告吴映琼对借条上的签名及指模的真实性没有异议，但认为该借款是原告伪造的，申请对该借条是否有被涂消、拼接等变造过的情形进行鉴定。2016年11月8日，本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的借条原件是否有被涂销、拼接等变造过的情形进行鉴定。2016年12月12日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所[2016]文鉴字第1139号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被检的“2012年1月15日”《借条》原件上没有被涂销、拼接等变造过的痕迹。经庭审质证，原告曾雪亮和被告吴映琼对该鉴定意见均没有异议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点原告曾雪亮与被告吴映琼之间是否存在借款事实。
关于借条原件的真实性问题。经鉴定，是原告提交的2012年1月15日的借条原件上没有被涂销、拼接等变造过的痕迹，被告吴映琼对借条上的签名及指模也没有异议，因此，对该借条的真实性，本院予以认定。
关于被告吴映琼是否有向原告借款的问题。被告吴映琼抗辩认为其与案外人黄佳庆签订了很多协议，该借条是吴映琼在签协议时无意识签下的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告吴映琼对其抗辩的事实未能提交证据予以证明，因此，对被告吴映琼的抗辩本院不予采纳。原告的代理人虽然在两次庭审中对借款交付地点的陈述有矛盾，但借条上载述：“借款人吴映琼……现向曾雪亮（公民身份号码：441229198110054986）借到人民币（现金）伍万元整（￥：50000.00元）……”，可以反映被告吴映琼收到借款50000元的事实，因此，本院对被告吴映琼向原告曾雪亮借款50000元的事实予以认定。
被告吴映琼向原告借款50000元，应履行相应的还款义务，因此对原告请求被告吴映琼偿还50000元借款的主张，本院予以支持。借条中约定被告吴映琼需每月支付利息1000元，该约定没有违反有关法律规定，因此对原告请求的从2012年1月15日起至2015年3月14日（38个月）的利息38000元，本院予以支持。借条中约定由被告莫东对被告吴映琼的借款进行担保，但担保的方式没有约定，因此，被告莫东应对被告吴映琼的借款50000元及利息38000元承担连带清偿责任。被告莫东承担担保责任后，可以向被告吴映琼进行追偿。被告莫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴映琼在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾雪亮偿还借款本金50000元及支付利息38000元。
二、被告莫东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费260元，鉴定费6580元，诉讼费用合计8840元由被告吴映琼负担（被告吴映琼应承担的案件受理费2000元，公告费260元，合计2260元原告已预交，被告吴映琼在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 严 劲
审 判 员 陈树强
人民陪审员 周少云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓广华