wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5002号
罪犯马海涛。
天津市西青区人民法院于2009年12月10日作出（2009）青刑初字第494号刑事判决，以被告人马海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2009年8月20日起至2019年8月19日止。
天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马海涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；2010年7月22日，获第二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马海涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马海涛减刑一年二个月。
刑期自2009年8月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月十七日
书 记 员 裴振宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00136号
申请人：徐庚龙。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人徐庚龙在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币65266元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人徐庚龙的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐庚龙债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人徐庚龙交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第1223号
原告吕梁金利典当有限公司。
住所地离石永宁东路1号。
法定代表人白秀平，经理。
委托代理人赵振平、薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
被告郭保亮，男，汉族，1956年9月5日生，离石田家会街道办前马家村107号人�
被告王玲玲，女，汉族，1959年4月27日生，离石田家会街道办前马家村107号人。
被告中阳县中兴石料厂。
住所地中阳县张子山乡姚家岭村。
负责人许福锄。
原、被告典当纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告郭保亮、王玲玲向原告借款25万元，以房屋抵押，期限至2012年3月29日，月综合费2.0%，被告中阳县中兴石料厂提供担保。借款期限已到，一直不还。诉请三被告归还现金25万元及综合费。
原告提供了以下证据：
1、借款合同。
2、抵押合同。
3、保证合同。
4、当票。
5、结婚证。
6、息费缴纳凭证。
7、腾房承诺书。
8、催收通知。
以上证据拟证明借款、担保、催收等事实。
经审理查明，二被告郭保亮、王玲�为夫妻。2011年9月29日，原告与被告郭保亮、王玲玲签订《借款合同》。约定，二被告向原告借款25万元，期限2011年9月29日至2012年3月29日，月综合费2.0%，逾期按每天1%收取滞纳金。
2011年9月29日，原告与二被告郭保亮、王玲玲签订《抵押合同》。约定，二被告郭保亮、王玲玲自愿将位于前马家村一层三间房屋（宅基地使用证号0207232）向原告抵押，担保二被告的上述借款。抵押未进行登记。
2011年9月29日，原告与被告中阳县中兴石料厂签订《保证合同》，约定，被告中阳县中兴石料厂为王保亮、王玲玲的借款提供连带保证责任，期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2011年9月29日，扣除综合费5千元后，原告实付被告郭保亮当金24.5万元。
借款后被告未归还本金，综合费用归还至2012年8月25日。
2013年11月11日，原告向被告郭保亮催收一次；2013年4月18日向被告中阳县�兴石料厂催收一次。
以上事实，原告提供的证据证实。
本院认为，2011年9月29日，二被告郭保亮、王玲玲向原告借款25万元，按照借款合同约定应当在2012年3月29日前归还，至今，除归还部分综合费（利息）外，本金及其余综合费未还，二被告应当继续履行。利息不得在借款时扣除，扣除的按实际借款金额计算本金。本案应按24.5万元计算本金，借款时扣除的5千元利息不计算本金。月综合费2%加上逾期日1%滞纳金超出了银行同期4倍利率，超出部分不予保护。
原告与二被告郭保亮、王玲玲于2011年9月29日签订的《抵押合同》约定，二被告用自有房屋为上述借款抵押，抵押合同有效，但未登记，原告未取得抵押权。
被告中阳县中兴石料厂与原告签订的《保证合同》合法有效，被告应按合同约定为郭保亮、王玲玲的借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法�第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郭保亮、王玲玲共同归还原告吕梁金利典当有限公司借款24.5万元，并从2012年8月26日起按同期银行6个月期限贷款利率的4倍承担利息。
二、被告中阳县中兴石料厂承担连带归还责任。
诉讼费7040元减半收取，三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一五年二月二日
书记员 刘 帅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第406号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告孙跃远，男，住肥城市。
被告赵衍芹，女，住肥城市。
被告孙远泉，男，住肥城市。
被告孙业林，男，住肥城市。
被告纪明庆，男，住肥城市。
被告孙远泉，男，1957年12月18日出生，身份证号码3709221957********，汉族，住肥城市新城办事处巧山村***号。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告孙跃远、赵衍芹、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶到庭参加诉讼。被告孙跃远、赵衍芹、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2013年2月17日，原告与被告孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉签订联保协议成立联保小组。2013年2月27日，被告孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉与原告签订最高额联合保证借款合同，每人借款金额为100000元，联保小组成员之间承担连带保证责任，合同期限为2013年2月27日至2015年2月26日。2013年2月28日，原告向被告孙跃远发放贷款100000元，该笔贷款于2014年2月20日到期。借款期限届满后，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息等未归还。被告行为构成合同违约，侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同；被告偿还借款本金100000元及利息、罚息等；本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等为实现债权支付的费用由被告承担。
被告孙跃远未作答辩。
被告赵衍芹未作答辩。
被告孙远泉未作答辩。
被告孙业林未作答辩。
被告纪明庆未作答辩。
被告孙远泉未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原告与被告孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉签订了联保协议一份，约定由孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉组成联保小组，小组联保期限为两年，小组成员对本小组任何成员的借款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。2013年2月27日，原告肥城农信与被告孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定上述五被告借款金额均为100000元；定期结息，到期日利随本清；联保小组成员未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反法律规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年2月28日，原告向被告孙跃远发放了贷款100000元，并确定借款利率为月息10.5000‰，到期日为2014年2月20日，被告孙跃远在借款借据上签字确认。截止2014年8月5日，被告孙跃远尚欠原告借款本金80000元，利息12216.86元。
另查明，被告孙跃远与被告赵衍芹系夫妻关系。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7000元。
上述事实由原告提交的联保协议一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款收回单一份、常住人口登记卡一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉签订的联保协议及个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告孙跃远逾期未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金80000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；因个人最高额联合保证借款合同涉及孙跃远、孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉五人的借款，现原告以被告孙跃远逾期还款为由要求解除合同，不利于保护其他借款人的权利，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告为实现债权支付代理费7000元由被告承担，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告赵衍芹与被告孙跃远系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉自愿为被告孙跃远的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉在承担保证责任后可以向借款人孙跃远、赵衍芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃远、赵衍芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告孙跃远、赵衍芹自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年8月5日利息为12216.86元，另自2014年8月6日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息10.5000‰×150%计算利息）；
三、被告孙跃远、赵衍芹自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7000元。
四、被告孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告肥城市农村信用合作联社承担460元，由被告孙跃远、赵衍芹承担1840元，被告孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉对被告孙跃远、赵衍芹负担的部分承担连带责任；财产保全费1020元由被告孙跃远、赵衍芹承担，被告孙远泉、孙业林、纪明庆、孙远泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费2300元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二０一四年八月十二日
书 记 员 徐丰杰
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00225号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月4日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人朱某某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月10日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人胡淑雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年5月至2015年4月21日，被告人朱某某购买大量空白证件以及用于制作假印章所需的硫酸纸、树脂板等原材料，在租住的咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村506号民房内，伪造制作陕西国际商贸职业学院等多所高校学历证书、兴平市公安局店张派出所户口专用章等国家机关的各类公章179枚、会计从业资格证书1本。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，应当以伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人朱某某的辩护人辩护称，对起诉书指控被告人朱某某构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪无异议，但对起诉书认定的伪造各类公章179枚的数额有异议，其中同一个单位的印章有多枚，不应重复计算。同时被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2015年4月21日，被告人朱某某购买大量空白证件以及用于制作假印章所需的硫酸纸、树脂板等原材料，在租住的咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村506号民房内，伪造制作陕西国际商贸职业学院等多所高校学历证书、兴平市公安局店张派出所户口专用章等国家机关的各类公章179枚、会计从业资格证书1本。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的各类假印章、《普通高等学校毕业证书》等、书证《抓获经过》、《受案登记表》、证人马某某等的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伪造国家机关证件、印章、事业单位印章，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于被告人朱某某的辩护人提出的起诉书认定的伪造各类公章179枚的数额中同一个单位的印章有多枚，不应重复计算的辩护意见，经查，被告人朱某某伪造同一个单位的多枚印章，其伪造一枚印章反映了一个犯罪行为后果，伪造多枚印章反映了多次犯罪行为后果，自然应累计计算，不存在重复计算，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。）
二、作案工具及赃物印章模2枚、电脑1台、针式打印机1台、热塑封机1台、号码机2台、证件裁剪机1台、地砖、案板、树脂板共3个、剪刀3把、尺子、胶带、裁纸刀共6个、印泥、快干印台共3盒、打印纸2盒、各类假印章179枚、身份证、驾驶证外皮共19套、各类假证202本、普通高等学校毕业证书2本、会计从业资格证1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏 华
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1917号
罪犯涂X，男，1984年6月11日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年7月26日作出（2012）揭东法刑初字第161号刑事判决，以被告人涂X犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯涂X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月20日，共获嘉奖17次；2013年4月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂X予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3661号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员。
被告邓云茂，男。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告邓云茂发生信用卡纠纷，于2014年11月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告邓云茂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：邓云茂于2013年02月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2013年02月20日起，邓云茂使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月26日止，邓云茂已欠款本金127964.24元，利息17644.02元，滞纳金、取现手续费等费用236.19元。湖南省分行多次催收，邓云茂仍未归还。请求法院判决：1、邓云茂立即偿还龙卡信用卡欠款本金127964.24元；2、邓云茂立即偿还龙卡信用卡欠款利息17644.02元及滞纳金、取现手续费等费用共计236.19元（利息和费用暂计算至2014年8月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、邓云茂支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明邓云茂持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明邓云茂用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对邓云茂进行催收的事实。
被告邓云茂未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
邓云茂于2013年02月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：邓云茂的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；邓云茂如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；邓云茂如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，邓云茂向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，邓云茂用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月26日止，邓云茂已欠款本金127964.24元、利息17644.02元，滞纳金、取现手续费等费用236.19元。湖南省分行多次催收，邓云茂仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，邓云茂向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和邓云茂之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向邓云茂发放了信用卡，但邓云茂使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、邓云茂于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金127964.24元；
二、邓云茂于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息17644.02元、滞纳金及其它费用236.19元（截至2014年8月26日），2014年8月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3217元，由邓云茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤0304行初字第5号
原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（原行政机关），住所深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人胡艳林，该局工作人员。
被告深圳市人民政府（复议机关），住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人王程，法律顾问。
委托代理人王若云，法律顾问。
原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2015年2月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭对本案进行审理，原告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，根据上述法律规定，按原告自动撤诉处理。因此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
本案按原告樵彬撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 虹
第2页共2页
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执736号
申请执行人燕松泽，男，1971年3月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人史鑫田，男，1979年2月26日出生，汉族，住山西省新绛县开发区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初124号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年6月23日前支付申请执行人货款等18850元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人史鑫田银行存款18850元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年六月十六日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执736号申请执行人燕松泽，男，1971年3月21日出生，汉族，住大同市城区。被执行人史鑫田，男，1979年2月26日出生，汉族，住山西省新绛县开发区。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初124号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年6月23日前支付申请执行人货款等18850元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人史鑫田银行存款18850元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年六月十六日书记员  张学军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00681号原告李某。被告李某乙。原告李某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李燕南到庭参加诉讼；被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2006年7月，原、被告经亲属介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月18日登记结婚，2007年11月6日生育一子，取名李某甲。因双方在婚前接触时间短，相互了解不足，婚后被告长期在外地工作，没有稳固的感情基础。小孩出生后，被告经常因家庭琐事对原告打骂并对小孩的成长造成影响。原告于2014年4月27日离�到南京生活至今已有一年，夫妻感情已破裂，为给小孩一个正常的生活环境，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、小孩随被告生活并由其抚养；三、案件受理费由被告负担。被告李某乙未提出答辩意见。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告结婚证。用于证明原、被告之间合法的夫妻关系。本院认为，被告李某乙未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该结婚证为民政部门出具，加盖有婚姻登记部门公章，形式合法，本院予以采信。二、江苏省公安厅暂住人口管理部门出具的暂住证。用于证明原、被告分居已一年多。本院认为，被告李某乙未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该暂住证为暂住人口管理部门出具，加盖有出具单位公章，形式合法，本院对其真实性予以�定，但该暂住证登记日期为2014年7月15日，至今尚不足一年，故对原告提供该份证据的证明目的，本院不予采信。被告李某乙未向本院提交证据，本院向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书时，向其询问并记入笔录，其明确表示不同意离婚。原告对笔录真实性无异议。本院经审理查明：2006年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月18日登记结婚，2007年11月6日生育一子，取名李某甲。据原告李某陈述，双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，2014年4月27日，双方发生争执后，原告离家至南京生活至今。2015年4月14日，原告李某以夫妻感情破裂为由，要求离婚，起诉至本院，导致本案纠纷。本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合法定的结婚条件，故双方之间的婚姻关系合法有效，依法应受国家有关婚姻家庭法律、法规的保护。�于原、被告只是因家庭琐事而发生矛盾，只要双方在今后的生活中相互理解，相互体谅，加强沟通与交流，其在生活中所产生的矛盾应能化解，双方在日常生活中出现的矛盾尚不足以造成其夫妻感情破裂。原告诉称原、被告夫妻感情破裂的理由不能成立，对其要求解除双方婚姻关系的诉讼主张，本院不予支持。被告不同意离婚的抗辩意见，本院予以采纳。但需要提醒被告的是，希望其能珍惜本次机会，以积极主动的行为，消除夫妻双方存在的隔阂，构建一和睦家庭。被告李某乙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员邓新忠二〇一五年六月二日书记员肖玉梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第15号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何XX，绰号“黑仔”、“老黑”，男，1963年4月6日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，家住道县上关乡水南村*组。2008年因犯贩卖毒品罪被道县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年7月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被道县公安局刑事拘留，2013年9月30日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控被告人何XX犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）道法刑初字第298号刑事判决。宣判后，被告人何XX不服，提出上诉。本院依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成的合议庭，于2014年1月16日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭履行职务。上诉人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日22时许，被告人何XX在道县非凡假日宾馆门口贩卖130元冰毒与麻古的混合物给罗XX，约重0.3克。被告人何XX于当晚在道县非凡假日宾馆8505房被道县公安局民警抓获，并从被告人何XX的摩托车上收缴了一包冰毒，约重0.19克。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，扣押物品，文件清单及照片，（2008）道刑初字第5号刑事判决书、（2008）永中刑一终字第49号刑事裁定书，证人罗XX、李XX、何XX、周XX、吴XX的证言，被告人何XX的供述和辩解，物证检验报告，尿检报告及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，通话记录等。
原判认为，被告人何XX违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何XX因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人何XX认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，何XX不服，以原判量刑过重及其系被他人陷害为由提出上诉，请求从轻判处。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何XX违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，其上诉提出“系被他人陷害”的观点与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据本案犯罪事实、性质，综合上诉人系累犯、毒品再犯及认罪态度好等情节，对其判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元量刑适当，故对上诉人提出的“原判量刑过重”的理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，对出庭检察员提出的维持原判的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年一月十六日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初242号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖盛洪，男，1988年10月8日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市忠县。因犯盗窃罪于2005年9月30日被重庆市忠县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年4月11日被重庆市忠县人民法院判处拘役三个月，2006年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年11月13日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月11日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放。2016年1月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人肖盛洪犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人肖盛洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖盛洪于2015年12月27日55分左右，在本市渝中区两路口某住院部心血管内科护士站，趁被害人王某某暂时离开不备之机，盗得其放置在护士台上价值4496元的苹果牌6sPlus玫瑰金色手机一部后逃离现场，销赃后获款600元。民警通过案发现场的监控视频对比分析锁定被告人肖盛洪，并于2016年1月24日13时30分左右，在本市江北区某网吧将被告人肖盛洪抓获。被告人肖盛洪到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖盛洪的行为已构成了盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人肖盛洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、出库单、重庆市渝中区某通讯经营部出具的情况说明、襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州刑初字第00236号刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料监控录像，被害人王某某的陈述，涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖盛洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖盛洪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖盛洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月23日止）
二、被告人肖盛洪应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某某经济损失4496元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年三月十一日
书记员 袁霄媛
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法立保字第15号
申请人：李志刚，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请人：欧家自，男，1991年4月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
被申请人：黄国颂，男，1976年10月22日出生，汉族，住阳春市。
被申请人：林荣坤，男，1970年5月9日出生，汉族，住阳春市。
申请人李志刚、欧家自因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人林荣坤所有的粤QY37**号重型仓栅式货车，保全金额15万元。申请人李志刚提供自己所有的粤WLB3**号北京现代牌小型轿车以及其妻苏银带所有的粤HLS3**号丰田牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人李志刚、欧家自的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押林荣坤所有的粤QY37**号重型仓栅式货车，保全金额15万元。
二、查封申请人李志刚所有的粤WLB3**号北京现代牌小型轿车。
三、查封苏银带所有的粤HLS3**号丰田牌小型轿车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锦文
二〇一五年七月十五日
书记员 刘远顺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第158号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，28岁（1986年5月26日出生）。因持刀伤人于2014年5月18日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人杨×犯故意伤害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）昌刑初字第1013号刑事判决。原审被告人杨×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2014年5月17日19时许，被告人杨×路过北京市昌平区北七家镇××街时，看到了此前与其发生过纠纷的朱×1（女，52岁），遂上前与朱×1理论并对其进行殴打，后被告人杨×持刀将前来拉架的李×1（女，37岁）扎致右前胸、左上臂、右下肢皮肤软组织损伤，后被民警查获。经法医学鉴定，李×1本次损伤程度符合轻伤二级�一审法院审理期间，被告人杨×家属与被害人李×1达成民事赔偿协议并履行。
上述事实，有经一审法院庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、被害人李×1的陈述及辨认笔录证实，2014年5月17日19时许，其在家中听到姐姐朱×1很急的叫喊声，下楼后看见一男子抓着朱×1一只胳膊要打她，其跑过去阻拦，该男子不知从哪掏出刀对其连轧三刀，后其被送往医院。其未动手打该男子。该男子身高1米72左右，短发，戴眼镜，体态较瘦。
经辨认，李×1指认被告人杨×即用刀将其扎伤的男子。
2、证人朱×2的证言及辨认笔录证实，2014年5月17日19时许，其与妻子李×1在家中听到朱×1叫喊声后跑下楼，其看见一男子抓着朱×1胳膊要打，李×1先跑过去拉该男子，该男子不知从哪拿出刀连轧李×1三刀，分别扎在左肩、右胸口和右腿上，流了很多血。后其与该男子夺刀，同群众一起将男子�服并报警。
经辨认，朱×2指认被告人杨×即用刀将李×1扎伤的男子。
3、证人朱×1的证言及辨认笔录证实，2014年5月17日19时许，其在北京市昌平区北七家镇带孙子玩，看见之前曾住在其楼下并与之发生过纠纷的男子朝其走来，其抱起孩子准备走，该男子抓住其胳膊说被其撵走，后用右手扇其左脸两巴掌，并拽着不让其走还要打，其急忙喊住在楼上的弟弟朱×2。不一会儿，李×1先跑下楼，上来拉该男子，该男子右手拿刀将李×1扎倒在地，后被朱×2制服并报警。该男子穿深色夹克，身高1米70左右，短发，戴眼镜，体态较瘦。
经辨认，朱×1指认被告人杨×即用刀将李×1扎伤并对其进行殴打的男子。
4、证人张×的证言及辨认笔录证实，2014年5月17日19时许，其与邻居廖×在暂住地的四楼楼梯拐角处聊天，听到楼下有一女子大声叫喊，其从楼上往下看，见一男子正在扇叫喊�子耳光。该男子25岁左右，身高约1米70，体态较瘦。被扇女子是其邻居朱×1。之后，从楼里跑出来一男一女，女的跑在前面，该女子上去拉打人男子，打人男子拿出刀扎了女子几刀，女子倒地后流了一地血。从楼里跑出来的男子将打人男子按在地上，后警察到现场。
经辨认，张×指认被告人杨×即用刀扎伤一女子并殴打朱×1的男子。
5、证人廖×的证言及辨认笔录证实，2014年5月17日19时许，其与邻居张×在暂住地四楼楼梯拐角处聊天，听到一女子喊叫，其向楼下看，见一男子正在扇叫喊女子耳光，之后从楼里跑出一男一女，女子上去拉打人男子时，该男子用右手从身上掏出刀扎了该女子几刀，女子蹲地后倒下，流了一滩血。从楼里跑出来的男子将刀夺下，把打人男子按在地上。
经辨认，廖×指认被告人杨×即用刀扎伤一女子并殴打另一名叫喊女子的男子。
6、证人李×2的证言证实，其系积水潭医院回龙观院区医生，李×1入院时身上有三处锐器伤，分别在左上臂外侧，长约10公分，深到皮下组织；右膝内侧，长约5公分，深约4公分；右胸前臂乳房内上侧，长约15公分，深到乳腺组织内。其对病人进行了外伤缝合手术。
7、接报案经过证实，2014年5月17时19时30分许，朱×2报警称其妻子李×1被人用刀扎伤的情况。
8、到案经过证实，2014年6月16日，被告人杨×被抓获的情况。
9、证据保全清单、收缴物品清单、北京市行政处罚没收物品统一收据证实，公安机关对被告人杨×持有的作案工具黑色钢刀一把予以收缴的情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证实，经鉴定，李×1本次损伤程度符合轻伤二级。
11、照片证实，李×1等受伤的情况及被告人杨×所持刀具的情况。
12、工作说明证实，民警经查找，现场无监控录像及开展其他工作的情况�
13、调解协议书、收条证实，被告人杨×家属与被害人李×1达成民事赔偿协议并履行的情况。
14、行政处罚决定书、执行回执、行政处罚缴款书证实，被告人杨×因本次持刀伤人于2014年5月18日被处以行政拘留10日，罚款500元，已执行完毕的情况。
15、电话记录查询单、常住人口基本信息，网上比对工作说明证实，被告人杨×的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人杨×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨×已赔偿被害人的损失，对其予以从轻处罚。被告人杨×使用凶器实施伤害行为，一审法院在量刑时酌予考虑。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人杨×的上诉理由为，其先找朱×1理论并将后到的李×1扎伤，并未殴打朱×1，其将李×1扎伤系出于防卫目的，且原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杨×所提，其未殴打朱×1，后出于防卫目的将李×1扎伤的上诉理由，经查，在案的证人朱×1、张×、廖×的证言以及被害人李×1的陈述均能相互印证，明确证实杨×采用扇耳光等方式殴打朱×1，李×1上前制止杨×殴打朱×1，在拉架的过程中李×1被杨×持刀扎伤的事实，杨×的行为缺乏实施防卫的正当性，其所提该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人杨×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据杨×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了杨×具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当之处，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨×故意持刀伤害他人�体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人杨×已赔偿被害人的损失，对其予以从轻处罚。一审法院根据上诉人杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 顾昕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5369号
原告邱国富，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈建溪，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄志娟，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邱国富与被告陈建溪、黄志娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱国富的委托代理人陈少青到庭参加诉讼，被告陈建溪、黄志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国富诉称，被告陈建溪于2012年10月1日向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为六个月，利率为每月3000元整。借款到期后，被告陈建溪未还款。被告陈建溪与被告黄志娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，被告黄志娟应承担共同还款责任。原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息15000元（按月息3000元计算，自2013年5月1日起计算至实际还清借款之日，暂计至起诉之日为15000元）。2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告陈建溪、黄志娟均未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告陈建溪向原告邱国富借款100000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人陈建溪因生意投资特向邱国富借现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00元）。期限为陆个月。利率每月人民币叁仟圆整。借款人：陈建溪。”两被告于2006年8月30日在厦门市湖里区民政局登记结婚。原告以两被告未返还借款本金及利息为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借条》、《婚姻登记记录证明》为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈建溪、黄志娟经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，原告持有《借条》原件，在两被告无相反证据情况下，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陈建溪向原告借款100000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现借条约定的还款期限已经届满，被告陈建溪未举证证明其已还款，应承担举证不利的责任，原告请求判令被告陈建溪立即偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告陈建溪约定100000元借款本金的月利息为3000元，该利息标准已经超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张利息应按月利息3000元计算，本院依法予以调整，利息应以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止。原告自愿从2013年5月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张两被告承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建溪、黄志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建溪、黄志娟应于本判决生效之日起十内共同向原告邱国富返还借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邱国富的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告陈建溪、黄志娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年四月十日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5828号
罪犯屈海全，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年4月28日作出了（2010）济刑初字第21号刑事判决，以被告人屈海全犯抢劫罪、盗窃罪�故意伤害罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯屈海全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯屈海全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，�犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯屈海全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈海全减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2026年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第719号
罪犯时五锁，男，1956年6月22日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）晋中中法刑初字第66号刑事判决，认定被告人时五锁犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止。2008年1月26日，该犯被交付山西省太原第一监狱服刑改造，2008年10月21日由山西省太原第一监狱调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时五锁在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事杂犯劳动工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年1月、2013年4月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯时五锁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时五锁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第138号
原告新野县农村信用合作联社城关信用社。
代表人于汉杰，任主任。
委托代理人姚书超、陶建阁，该社职工。
被告樊欢欢，男，1989年9月26日出生。
被告江春彩，女，1987年1月11日出生。
被告赵云谦，男，1972年11月2日出生。
被告刘豹，男，1985年4月15日出生。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告樊欢欢、江春彩、赵云谦、刘豹为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚书超、陶建阁，被告赵云谦到庭参加诉讼，被告樊欢欢、江春彩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告樊欢欢在我社借款100000元，于2013年5月28日到期，期内利率为月息11.16‰，并由被告江春彩、赵云谦、刘豹、胡新定担保。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，被告樊欢欢结息至2012年8月27日，尚欠本金100000元及2012年8月27日以后利息未还。现请求被告樊欢欢偿还借款100000元本金及2012年8月27日以后的利息。被告江春彩、赵云谦承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明2012年5月25日，原告与被告樊欢欢签订借款合同，双方约定了借款数额、利率、期限等有关事宜。
2、保证担保借款合同1份，证明被告江春彩、赵云谦、刘豹、胡新定自愿对被告樊欢欢贷款承担连带责任保证。
3、借据1份，证明2012年5月29日，被告樊欢欢在借据上签字，把贷款10万元领走。
4、身份证复印件5份，证明五被告的基本情况。
5、照片1份，证明原被告签订借款合同情况。
被告赵云谦辩称，我在担保人处签名属实，是别人喊我去签字的。钱我没用，不同意承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，被告赵云谦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵云谦对原告提交的证据均无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告与被告赵云谦的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月25日，被告樊欢欢和原告签订个人借款合同，在原告处借款10万元，用于购电器，期内月息为11.16‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，期限一年。由被告江春彩、赵云谦、刘豹和胡新定提供连带责任保证。借款到期后，被告结息至2012年8月27日，本金10万元及2012年8月27日以后的利息至今未还，故引起本案诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告刘豹承担连带责任的请求。胡新定因车祸于2014年夏季死亡。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告樊欢欢、江春彩、赵云谦、刘豹和胡新定签订的借款合同、保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款10万元交付被告樊欢欢使用，被告樊欢欢应按约定期限及时偿还借款本息。现被告樊欢欢尚欠借款本金10万元及2012年8月27日以后的利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告樊欢欢偿还本金10万元及2012年8月27日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告江春彩、赵云谦自愿为被告樊欢欢借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告刘豹承担连带清偿责任，意思表示真实，本院予以准许。被告樊欢欢、江春彩经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊欢欢于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金100000元及利息，利息按月利率11.16‰自2012年8月28日起计2013年5月27日，自2013年5月28日起在此基础上加收50%至借款本金还清之日止，被告江春彩、赵云谦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告樊欢欢、江春彩、赵云谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 欣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第464号
原告：杨青报。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：刘中学。
被告：魏增群。
被告：杨建英。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：辛集市鑫森轿车修理厂。
法定代表人：张志卫。
原告杨青报与被告刘中学、魏增群、杨建英、辛集市鑫森轿车修理厂（以下简称修理厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青报及委托代理人李旭、被告刘中学、被告魏增群、被告杨建英的委托代理人张恒亮、被告辛集市鑫森轿车修理厂的法定代表人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青报诉称：三被告是合伙关系，原告为被告打工，2014年8月26日原告在工作中受伤住院，此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，从速裁决。诉讼请求：一、责令三被告连带赔偿原告经济损失96163.8元；二、诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告杨建英辩称：答辩人与刘中学、魏增群不是合伙关系，原告也不是给答辩人打工，答辩人既不是房主也不是雇主，原告起诉答辩人无依据。2、驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告修理厂辩称：我单位从未建造过厂房、工房，所以起诉我修理厂没有依据，与我修理厂无关。
被告魏增群辩称：原告的伤残鉴定不正规。
被告刘中学辩称：原告在辛集治疗，没有在辛集评残。
经审理查明：被告魏增群、被告刘中学是包工头，原告系其雇用的工人。被告杨建英提供证据协议两份，证实杨建英为被告魏增群、被告刘中学介绍工程的中间人，对此被告魏增群、被告刘中学认可是自己所签。在2014年8月26日，原告在被告承揽施工工地上施工时砸伤，被送往辛集市第一医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎骨折，第三腰椎、第11胸椎压缩骨折，第5腰椎滑脱，腰椎间盘突出症，多出皮擦伤，头部外伤，脑震荡。经晋州司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，护理期为60日，营养期为60日，误工期为120日。住院期间的医药费被告魏增群、被告刘中学已垫付。为此，原告要求被告赔偿误工费19980元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2568元、残疾赔偿金61116元、原告母亲的赡养费4060元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金8000元，医疗费1426.8元、车费300元，共计106120.8元。原告提交了伤残鉴定结论书、三期鉴定结论书、鉴定费单据、车费票据、村委会证明、户口本、身份证复印件、诊断证明，病历以证实损失情况。对原告提交的证据被告杨建英、被告魏增群、被告刘中学对病历、诊断证明、医院正规药费单据没有异议。对其他证据有异议。以上有原告提供的证据和开庭笔录为证。
本院认为，原告系被告魏增群、被告刘中学的雇用人员，在雇佣工作期间摔伤，造成的损失，被告作为雇主，理应对原告的损失合理部分进行赔偿，对原告的住院期间的医药费，被告魏增群、被告刘中学已垫付，对其他损失，原告要求被告赔偿误工费过高，应按15410元÷365天×120天=5066.40元为宜，住院伙食补助费1900元、营养费经评定为60日应为100元×60元=6000元、护理费经评定为60日应为15410元÷365天×60天=2533.20元、残疾赔偿金应为61116元、原告母亲的赡养费4060元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金请求过高，应按4000元为宜，医疗费原告正式票据为314.8元、车费300元，共计损失86690.4元。对原告请求的上述部分，合理合法，本院予以支持。对原告请求的其它超出部分，证据不足，本院不予支持。被告杨建英所提供的和被告魏增群、被告刘中学签订的协议，可以证实被告杨建英为被告魏增群、被告刘中学的中间人，而不是合伙人，为此，被告杨建英不应承担赔偿责任。被告魏增群、被告刘中学诉讼中申请追加了辛集市鑫森轿车修理厂为被告，但没有证据证实该厂为房主，该厂称自己不是房主，不应当为被告，因此，被告辛集市鑫森轿车修理厂不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告魏增群、被告刘中学于判决生效后五日内赔偿原告杨青报伤残赔偿金、医药费、护理费、误工费、鉴定费、精神损失费等共计86690.4元。
二、驳回原告杨青报的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告魏增群、被告刘中学负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00372号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告西安爱家超市有限公司丈八北路店，住所地西安市雁塔区丈八北路与昆明路交叉口西南角南侧。
负责人李毅，该店总经理。
委托代理人惠娟，西安爱家超市有限公司员工。
被告西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，西安爱家超市有限公司员工。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安爱家超市有限公司丈八北路店、被告西安爱家超市有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交），减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 张如领
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 瑞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民特字第00010号
申请人ＸＸ晶。
委托代理人钱威。
被申请人张玉霞。
本院在审理申请人ＸＸ晶与被申请人张玉霞申请实现担保物权纠纷一案中，申请人ＸＸ晶于2016年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人ＸＸ晶的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ晶撤回申请。
审判员 蒋小云
二〇一六年一月十二日
书记员 王亚燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03739号
原告：宋某，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：臧某，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年7月22日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一五年八月二十日
书记员 田亮（代）
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初760号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，二人系该社信贷员。
被告于新永，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告吴连振，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告陈冰，男，1983年1月16日出生，汉族。
被告徐耀平，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告于红伟，男，1982年2月23日出生，汉族。
被告武海涛，男，1983年3月4日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于新永、吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告于新永、吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月16日被告于新永在我社贷款870000元，由被告吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛担保，2014年6月16日借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金780000元及相应利息。
被告于新永、吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛未答辩。
经审理查明：2011年6月16日，原、被告双方签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告于新永借原告款780000元，借款用途为换据，借款期限自2011年6月16日起至2014年6月16日止，利率为月息11.2‰，由被告吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告于新永尚欠本金780000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人于敏成当庭陈述及原告提供的个人保证借款合同、农村信用社借款借据、存款凭条、申请书、自愿担保书、还款计划书、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于新永没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新永于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司780000元及相应利息（利息从2011年6月16日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告吴连振、陈冰、徐耀平、于红伟、武海涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王真真
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初747号
原告高作军，居民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告邹学良，居民。
被告张苓森，居民。
原告高作军与被告邹学良、张苓森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高作军的委托代理人王祥军到庭参加诉讼。被告邹学良、张苓森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高作军诉称，原告与被告邹学良系朋友关系，2014年9月3日，被告邹学良因经商周转资金需要从原告处借款40000元，被告邹学良出具借条一份。后经原告多次追要，被告邹学良总以无钱为由拒绝支付。被告张苓森系被告邹学良的妻子，两被告应承担连带还款义务。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令二被告还款40000元，并承担诉讼费用。
被告邹学良、张苓森未答辩。
经审理查明，被告邹学良、张苓森系夫妻关系。2014年9月3日，被告邹学良因经商周转资金需要从原告处借款40000元，并为原告出具借条、收到条各一份。借条内容为“借条今借人民币（小写）：40000元，（大写）：肆万元正借款人：邹学良2014年9月3日”。收到条内容为：“收到条今收到现金人民币（小写）：40000元，（大写）：肆万元正。收到人：邹学良2014年9月3日”。该款经原告追要，二被告至今未付，双方形成纠纷。2016年2月1日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款40000元。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条一份、收到条一份、结婚证复印件一份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告邹学良向原告高作军借款40000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；被告邹学良、张苓森在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。原告起诉要求二被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹学良、张苓森经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹学良、张苓森共同偿还原告高作军借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹学良、张苓森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵瑞刚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第190号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，男，1980年7月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月4日被刑事拘留，12月14日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于1月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等相关证据。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月20日9时许，即墨市人民法院执行局工作人员齐某及法警梅某、于某等人到即墨市北安街道办事处吕家演泉村“某公司”执行法院生效判决时，作为公司负责人的被告人于某纠集工人吕某（另案处理）等人对齐某、于某等人采取拳打脚踢、用车堵门、抢夺法警警棍、扬言引爆煤气罐等方式阻碍法院工作人员执行公务，并致于某左手小指中节尺侧1.1CM皮肤裂创、右侧肘窝处1×1CM皮肤擦伤。经法医鉴定，于某身体损伤构成轻微伤。案发后，被告人于某履行了判决书所确定的义务，并赔偿于某经济损失人民币2000元。
被告人于某于2013年12月4日被抓获到案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、即墨市人民法院工作人员齐某、孙某、于某、梅某、江某等人的陈述、证人吴某、张某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，证明被告人的到案情况；法医学鉴定书，证明于某身体受伤害的程度；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人于某犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极履行民事判决书所确定的义务，赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05886号
原告程某，女，汉族。
委托代理人向国旗，一般授权，系重庆宁静律师事务所律师。
委托代理人付美春，一般授权，系重庆宁静律师事务所律师。
被告向某甲，男，汉族。
原告程某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人付美春，被告向某甲均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1991年冬季经人介绍相识，恋爱期间关系一般。1993年3月3日登记结婚。婚后怀孕期间被告打原告，之后被告偶尔打原告。婚生小孩向某乙已成家立业。2006年起被告经常吵闹原告，甚至打原告。2006年腊月因被告殴打原告，原告即于2007年农历正月外出打工至今，其间2011年因原告父亲过生回家与被告在一起生活一个星期，2013年小孩结婚原告于10月回家一次与被告生活了几天。因为被告打骂原告，原告外出后一直不想回家。2007年前被告找的钱还是给原告，2007年后未再给原告给钱。原告于2013年起诉离婚被判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活。婚后于1995年建有3间一楼一底房屋，一楼为条石墙体，二楼为红砖墙体，天盖是预制板，当时办有宅基地使用证。综述之，原、被告的感情已破裂，已无和好可能，故请求与被告离婚。夫妻共有的房屋由原告分得分割款50000元。
被告向某甲辩称，原、被告于婚前五六个月相识，恋爱期间相互了解，很快就培养起感情结婚。婚后夫妻感情好，并于1993年6月17日生育一女儿。建房期间原、被告发生拉扯。2006年10月原、被告都在广州一个工地上打工，原告跟分水镇一位姓黄的男人在一起，之后原、被告回家。再之后被告到山西打工，原告在家被其他男人拐走，从此再也找不到原告。其间2010年因原告给小孩打电话，此时方知原告在上海市浦东区。被告发现原告与其他男人有染后，相互未发生纠纷。2010年腊月小孩告知原告回家后被告从外地赶回，相互在一起生活了10多天。2013年小孩结婚原、被告又在一起生活了7天。原告离家出走后相互在经济上无往来，被告边打工边找原告。原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后相互无往来。婚后建有3间房一楼一底，建筑面积有120多平方米，当时建房有宅基地使用证。被告不同意离婚，如原告坚持离婚必须协商好才同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1993年3月3日登记结婚，恋爱期间关系一般。1993年8月4日生育一女儿向某乙。婚后偶因家庭琐事争吵，被告自认婚后建房期即1995年相互发生过一次抓扯。2006年10月，被告怀疑原告与婚外异性有不正当关系。2007年农历正月，原告离家出走，从此相互再无经济往来。其间2010年腊月，被告得知原告回到万州，于是自己也回到万州与原告在一起生活了一段时间，随后原告又外出逃避被告；2013年10月2日向某乙结婚，原、被告因为向某乙操办婚礼相互在一起生活了几天。原告出走后被告也在不同地方打工。2013年10月23日，原告诉至本院请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。本院于2013年11月5日以（2013）万法民初字第07549号民事判决书判决“驳回原告程某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求”。之后原、被告继续分居生活，互无任何往来。原告于2014年7月7日再次诉至本院提出前述诉讼请求。婚后原、被告在其住所地建有3间一楼一底房屋共6间房屋，第一层墙体为石砖，第二层墙体为红砖，天盖为预制板。原告出走后未对向某乙尽抚养义务。双方均认可所建房屋办有宅基地审批手续，但均未提供宅基地使用证。开庭审理时经调解和好和离婚均未达成一致协议，原告坚持其离婚请求，被告提出如达到要求就同意离婚。前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的户口页复印件、结婚证、（2013）万法民初字第07549号民事判决书经质证其关联内容在卷认定。
本院认为，2006年10月原、被告因信任问题相互在客观上会产生隔阂，原告从2007年农历正月离家出走不愿归家，并从此在经济上互无往来，夫妻关系名存实亡；分居七年来虽中途因特殊事情有两次同居生活的情形，但同居后不久又分居生活，互不履行义务，尤其是2013年10月2日前后同居生活几天后原告紧接着诉至本院请求离婚，说明双方并非是因沟通和谅解后共同生活，也说明原告从内心上不再愿与被告共同生活；虽然原告在2013年10月起诉离婚被判决驳回其请求，但相互并未因此而和好，仍然分居生活，说明夫妻感情朝不可逆转方向继续发展；本次诉讼中原告仍坚持离婚，被告虽表示不同意离婚，但又同时表述如满足条件可以离婚，说明双方已无和好可能。综合前述情形，应判断原、被告的夫妻感情确已破裂，本院支持原告的离婚请求。鉴于原告离家出走后有几年未对小孩尽抚养义务，在分割财产时可考虑被告适当多分。因原、被告未提供建房的合法审批手续，本案只处理6间房屋的使用权归宿。可考虑面对该房的左边1间一楼一底计2间房屋的使用权归原告，另4间房屋的使用权归被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告向某甲离婚。
二、位于原、被告住所地的一楼一底房屋计6间，其中面对该房左侧的一楼一底计2间房屋归原告程某使用，另4间房屋归被告向某甲使用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决书未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审判员 李元学
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民特第00001号
申请人：叶金保
申请人：郑桂凤
被申请人：叶春燕
本院于2014年2月24日立案受理了申请人叶金保、郑桂凤与被申请人叶春燕宣告死亡一案，申请人叶金保、郑桂凤2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人叶金保、郑桂凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人叶金保、郑桂凤撤回申请。
案件受理费100元，由申请人叶金保、郑桂凤负担。
审判员 曾光
二〇一四年四月二十一日
书记员 向丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13062号
上诉人（原审原告）北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人白子利，男，1955年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人唐晓，总经理。
委托代理人王功钊，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人周静，北京观韬律师事务所律师。
上诉人北京金琪鑫杰物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京金琪鑫杰物业服务有限公司于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京金琪鑫杰物业服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京金琪鑫杰物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各3561元，均由北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢 静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00040号
原告吴某某，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告云某某，女，1975年5月16日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告吴某某诉被告云某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某希望与被告云某某继续生活，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告云某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴某某负担。
审判员 周 德 顺
二〇一五年三月十一日
书记员 乌云新吉乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03862号
原告李林。
被告陈亮亮。
被告贺瑞玲。
本院在审理原告李林与被告陈亮亮、贺瑞玲买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回对被告陈亮亮、贺瑞玲的起诉。
诉讼费300元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 郝碧莲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2477号
罪犯李为良，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）滕刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人李为良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿104404元（刑期自2007年11月22日起至2021年11月21日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1487号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第708号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李为良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李为良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯李为良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李为良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李为良减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第514号
上诉人（原审被告）：刘跃四，男，汉族，1972年4月29日出生。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：吴占杰，男，汉族，1971年8月3日出生。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人刘跃四因与被上诉人吴占杰追索劳动报酬纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民固初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘跃四及其委托代理人丁俊卿、被上诉人吴占杰及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴占杰和刘跃四系同村村民，2013年3月份，刘跃四在临颍县固厢乡小师社区与负责社区承建的广厦建筑公司建立劳务关系，娄电亚系该工程的施工负责人。吴占杰带着其他农民工一起跟随刘跃四在该工地打工，并约定工程价款为24元／㎡。工程结束，广厦公司施工负责人娄电亚与刘跃四进行了清算，并出具了8万元工程款的欠条。后来，刘跃四委托吴占杰将该8万元从娄电亚手中要回。经核算，刘跃四手下带领的四组工人所得到的工资算下来合17.2元／㎡，刘跃四已经按照该标准将工资发放。
原审法院认为：吴占杰起诉的案由是建筑施工合同纠纷，但其所诉求的实际上是其劳务工资，本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。刘跃四带领包括吴占杰在内的农民工在其所承包工程处干活，双方已形成劳务合同关系。吴占杰付出劳动，刘跃四应该支付劳动报酬。吴占杰提供了刘跃四向其支付劳务工资的结算清单，上面吴占杰所付出的工作量为3517㎡，对此，双方均表示认可，法院予以确认。吴占杰主张刘跃四应当按照原来约定24元／㎡支付其劳务工资，而刘跃四辩称是发包方娄电亚在工程结算时以工人们所干的工程不合格且没有干完为由扣掉了部分工程款，但刘跃四并没有提供相应的证据以支持其主张，对此吴占杰也不认可，故对刘跃四此辩称依法不予支持。综上，刘跃四应当按照双方原来约定的24元／㎡向吴占杰支付劳务工资，刘跃四应当补发吴占杰劳务工资为23915.6【（24-17.2）元／㎡×3517㎡】元，但吴占杰诉求的标的额为19860元，其余部分视为对其相关权利的放弃，并不违反法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘跃四于本判决生效后十日内付清拖欠原告吴占杰劳务工资19860元。案件受理费296元，减半收取148元，由被告刘跃四负担。
刘跃四上诉称：原审认定事实错误。上诉人让被上诉人领的8万元钱是四个班组多人的工资，17.2元／㎡是按施工负责人娄电亚给的总钱数（包括8万）除以四个班组共同干的总平方数推算出来的，娄电亚私自扣款，不是上诉人故意压价给付被上诉人的。被上诉人原审起诉的是建筑施工合同纠纷，而原审将本案的案由认定为追索劳动报酬纠纷，程序错误。请求二审依法裁判。
吴占杰二审辩称：被上诉人是上诉人手下的四个班组之一。刘跃四得到的工程款与发给吴占杰的工钱不属一个概念。被上诉人工钱是上诉人直接发放的，上诉人与被上诉人约定24元／㎡的价格没有变更过，上诉人擅自改变约定按17.2元／㎡，没有正当理由。上诉人与其他班组约定多少工钱与被上诉人无关，上诉人应按约定支付工钱。原审根据查明的事实变更案由，符合规定。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷是否正确。2、刘跃四是否欠付吴占杰劳务工资，原审判决刘跃四支付吴占杰劳务工资19860元是否正确。
本院认为：第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。原审法院根据审理查明的事实，将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷并无不当。刘跃四在临颍县固厢乡小师社区与负责社区承建的广厦建筑公司建立劳务关系，吴占杰带着其他农民工一起跟随刘跃四在该工地打工，刘跃四与吴占杰约定工程价款为24元／㎡，双方已形成劳务合同关系。因刘跃四没有提供证据证明吴占杰所干的工程不合格，故刘跃四按17.2元／㎡向吴占杰支付劳务工资没有依据，其仍应当按照双方约定的24元／㎡向吴占杰支付下余的劳务工资。刘跃四应当补发吴占杰劳务工资为23915.6【（24-17.2）元／㎡×3517㎡】元，但吴占杰仅主张19860元，因此，原审判决刘跃四支付吴占杰劳务工资19860元并无不当。综上，上诉人刘跃四的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人刘跃四负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年六月十五日
书记员 胡琨鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0079号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜元征。因犯寻衅滋事罪于2009年11月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因殴打他人于2011年8月12日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控被告人杜元征犯故意伤害罪一案，于2013年9月9日作出（2013）宿城刑初字第0484号刑事判决，以被告人杜元征犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。原审被告人杜元征不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜元征申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杜元征犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杜元征自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜元征撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑南
第页／共页
辽宁省西丰县人民法院
民事�定书
（2016）辽1223民初1037号
原告杜琢，男，1981年8月3日，汉族。
被告何振宝，男，1977年6月4日生。
被告赵洪鸣，男，1965年10月10日生。
本院在审理原告杜琢与被告何振宝、赵洪鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜琢撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜琢承担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 王久明
人民陪审员 赵德新
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00339号
罪犯尹玉平。现在河北省子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）沧刑初字第72号刑事判决书，以抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。被告尹玉平不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2011年7月26日作出（2010）冀刑四终字第182号刑事裁定书，维持原判。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯尹玉平在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹玉平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月12日起至2021年4月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4689号
原告长江造型材料（集团）科左后旗有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗。
法定代表人：熊鹰职务：董事长
委托代理人贾东，男，满族，长江造型材料（集团）科左后旗有限公司销售经理，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包头北方铸钢有限责任公司，住所地：包头市。
法定代表人：刘晓燕职务：经理
本院在审理原告长江造型材料（集团）科左后旗有限公司与被告包头北方铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告长江造型材料（集团）科左后旗有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秀娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14004号
原告张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
原告广州大禹工艺品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1908房。
法定代表人张禹富，总经理。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告厦门智慷工业设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里二十号店面。
法定代表人夏ＸＸ，总经理。
委托代理人程曾锦，福建知园律师事务所律师。
委托代理人郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司与被告厦门智慷工业设计有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，本院于2014年9月24日受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1175号
上诉人（原审原告）陈超，男，1976年8月5日出生，汉族。
委托代理人高彦金、马林峰，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何利华，男，1967年11月14日出生，汉族。
上诉人陈超因与被上诉人何利华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人陈超的委托代理人高彦金到庭参加审理。被上诉人何利华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月26日，被告何利华向原告陈超出具收条一份，载明“今有何利华收到陈超壹万柒仟元用于何利华公司工人医疗费。用于潘文顺、陈围灿医疗费。”此外，何利华系昆明巧汇钢结构工程有限公司（以下简称：巧汇公司）的法定代表人。2012年3月6日下午，巧汇公司的工作人员李家能、陈维灿、刘俊、潘文顺在昆石高速公路下行线对位于该处路旁的单立柱户外广告牌进行维修加固作业时，广告牌自西向东方向整体倒下将李家能、陈维灿、刘俊、潘文顺四人砸落地面，致李家能当场死亡，刘俊因伤势严重抢救无效死亡，陈维灿、潘文顺受重伤。潘文顺、陈维灿被送往云南省第二人民医院治疗，巧汇公司共支付医疗费216000元。此外，因李家能死亡，巧汇公司与杨华泰、昆明瑞格文化传播有限公司（以下简称：瑞格公司）向李家能及刘俊的家人支付赔偿款共311000元。事故发生后，陈维灿、潘文顺、李家能、刘俊均将包括巧汇公司在内的四个被告诉至昆明市呈贡区人民法院。现昆明市中级人民法院已对潘文顺、陈维灿两案作出终审判决；李家能、刘俊两案尚在二审审理阶段。
原审法院认为：本案系原告以何利华向其借款为由要求其承担还款责任的民间借贷纠纷。原告提交的（2013）昆民三终字384号民事判决书、（2013）昆民三终字387号民事判决书中确认了刘俊、陈维灿、潘文顺、李家能的伤亡事故，巧汇公司在事故发生后向陈维灿、潘文顺支付了医疗费以及向李家能、刘俊的家属支付了赔偿费用，虽然上述事实能与收条上载明的借款“用于支付何利华工人陈维灿、潘文顺医疗费”的陈述相一致，但由于收条中并未明确记载原告系基于借贷关系向何利华支付17000元，故在原告未提交其他证据补充证明17000元即为借款的情形下，不排除原告基于其他原因（包括原、被告基于某种原因的约定）而向何利华支付17000元。综上，由于原告未能提交确实、充分的证据证明原被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：驳回原告陈超的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈超不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。尽管双方使用了“收条”这个名称，但实际上是“借条”，之所以表述不严谨是因为当事人作为非专业法律工作者无法准确对两者的法律后果进行区分，原审法院按照当事人提交的证据名称确定法律关系并判决属明显的适用法律错误。上诉人与被上诉人系业务关系认识，陈维灿、潘文顺系被上诉人担任法人的巧汇公司员工，且二人正是在2012年3月6日的事故中受伤，故本案借款的事实客观存在，完全可排除双方间存在其他原因的支付，借款用途合法有效，被上诉人应承担相应的还款义务。二、被上诉人经法院合法传唤拒绝出庭，视为其放弃抗辩和质证，法院可根据上诉人提交的证据依法判决，但原审法院却替被上诉人抗辩，违反了法院应中立裁判的基本原则，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人何利华未到庭发表答辩意见。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人归还欠款？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被上诉人以收条的形式明确收到上诉人的17000元，该款项用于支付其公司工人的医疗费，且本案中无证据显示上诉人具有法定或约定对何利华工人进行相应赔偿的义务，故虽然双方对于款项的支付未采用借款借据的形式，但从收条的具体内容看，该17000元实为上诉人出借给被上诉人的借款，按照上述法律规定，被上诉人负有向上诉人归还该欠款的法定义务，故对上诉人要求被上诉人归还借款17000元的诉讼请求本院予以支持。因双方对借款期内支付利息未作约定，视为不支付利息。对于上诉人要求被上诉人按同期银行贷款利率支付自其起诉之日起至借款清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。被上诉人经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理并对上诉人所提主张进行抗辩，由此产生的不利后果应由其承担。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3303号民事判决；
二、由被上诉人何利华于本判决生效之日起十五日内支付上诉人陈超借款本金17000元以及该款自2013年6月24日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审诉讼费226元、二审诉讼费226元，共计452元，由被上诉人何利华承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨雯婷