西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01881号
原告马六五，男，汉族，1965年6月26日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号副1号。
委托代理人马智斌，男，汉族，1943年2月8日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号，系马六五之父。
原告马智斌，男，汉族，1943年2月8日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号。
原告李旦旦，女，汉族，1945年11月3日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号，系马六五之母。
委托代理人马春娥，女，汉族，1967年6月11日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骞村村民，现住该村二组47号，系李旦旦、马智斌之女。
原告马丽萍，女，汉族，1978年4月9日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村*组村民，现住该村组143号，系李旦旦、马智斌之女。
委托代理人马春娥，女，汉族，1967年6月11日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骞村村民，现住该村二组47号，系马丽萍姐姐。
被告梁青利，女，汉族，1969年2月4日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号副1号。
委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告马浩，男，汉族，1990年12月29日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村民，现住该村五组43号副1号。
原告马六五、马智斌、李旦旦、马丽萍与被告梁青利、马浩共有物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马六五的委托代理人马智斌、原告马智斌、原告李旦旦和马丽萍的共同委托代理人马春娥，被告梁青利及其委托代理人王秀英、被告马浩均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告马六五、马智斌、李旦旦、马丽萍诉称，本案所涉房屋是马六五与梁青利婚姻存续期间所建，依照婚姻法规定马六五应予分割。1991年马六五和梁青利结婚，婚后为了生活，马六五曾赴江西经营游乐项目，在西安搞养殖、汽车运输，辛苦半生，但建的房却没有权居住，与法不合。此外，新房建材部分使用原宅基内院墙、伙房、门楼、牛房等房屋的拆除材料所建，因此新房也有马智斌、李旦旦、马丽萍的投入。涉案房屋建于骏马村43号宅基地上，原告马智斌是该宅基地的使用权人，故新建房屋应有马智斌的份额。现被告将新建房屋占为己有，经侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：按份分割西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村五组43号宅基地上建的十米宽、十三米长的二层楼房，价值5万元的新房。四原告为证明其主张向本院提交村委会出具的证明1份、建房合同2份、土地确权决定1份、（2011）灞民初字第01532号民事判决书1份、灞桥区拆迁管理要点解释1份、领款单2页、证明3份，四原告提交的证据均为复印件，经本院核对除灞桥区拆迁管理要点解释外均与原件无异。
被告梁青利、马浩均辨称，1996年梁青利已与马智斌分家，2003年马六五外出打工，梁青利同两个孩子就居住在涉案房屋瓦房内，当时原告马丽萍已经结婚。1996年分家时，马智斌夫妇与梁青利协商并达成一致意见，即马智斌夫妇搬出涉案宅基；同时梁青利给付马智斌3000元并帮其在地里建房三间，供马智斌夫妇居住。2010年，梁青利和孩子居住的瓦房已成危房，无法居住，在马浩的主张下于2010年东借西凑，在三间瓦房前空宅基上新建三间宽砖混结构二层楼房及二间灶房。兴建房屋后，原告马智斌曾于2011年4月诉至法院，请求被告梁青利归还其宅基地，并确认宅基地上所建房屋归其所有。经法院作出的（2011）灞民初字第01532号民事判决书判决，确认1968年所建的三间瓦房归马智斌所有，并驳回马智斌的其他诉求。现除马六五外的其他原告又要求按份分割新建房屋，与法无据。此外，原告家是村上有名的低保户，根本无钱建房；新房是在儿子马浩建议下，对外借款140000余元所建；原告马六五、马智斌、李旦旦、马丽萍在建此房时，无任何投资，无权分割此房屋。两被告为证明其主张向本院提交（2011）灞民初字第01532号民事判决书1份、西安市农村居民最低保障金额领取证1份、建房合同2份、证人证言1份、（2012）灞民初字第00104号案件档案复印件1份、证明2份，两被告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
经审理查明，马六五与梁青利于1990年12月经人介绍相识，1991年4月30日登记结婚，双方均系再婚。梁青利前婚育有一子，取名马浩（1990年12月29日出生）。1996年9月16日，马六五与梁青利收养一女，取名马婷，现随梁青利共同生活。2003年起马六五外出打工，基本未对马浩、马婷履行抚养义务，2011年马六五返回家中，期间梁青利居住在骏马村五组43号宅基地内。2011年至2012年期间，马六五数次诉讼至法院，要求与梁青利离婚，经本院（2012）灞民初字第00104号民事判决书判决：“一、准许马六五与梁青利离婚。二、养女马婷随梁青利生活，马六五自2012年11月起每月向梁青利支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。三、马六五于本判决生效后10日内给付梁青利夫妻共同财产分割款25000元。四、马六五承担婚姻存续期间共提供债务500元，并于本判决生效后10日给付梁青利，梁青利负责支付债权人。五、除可另行解决之事项，原、被告其余诉讼请求予以驳回。”后马六五不服，提起上诉，经西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00138号民事判决书判决：一、维持西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00104号民事判决书第一、二、三、四项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00104号民事判决书第五项即“除可另行解决之事项，原、被告其余诉讼请求予以驳回”为：驳回马六五、梁青利关于负担夫妻共同债务的诉讼请求。”
又查明，原告马智斌于1966年经申请取得西安市灞桥区骏马村五组43号宅基地使用权（没有宅基地使用证，该宅基地坐西向东三间宽），1968年原告马智斌在宅基地内建盖三间瓦房（位于该宅基地西侧），1983年对瓦房进行了修葺。1996年原告马智斌、李旦旦与马六五、梁青利分家，马六五、梁青利居住在老宅基地的房屋内，马智斌、李旦旦搬出另住。马智斌还曾于2011年向本院提起，其与被告马六五、梁青利所有权确认之诉，经本院（2011）灞民初字第01532号民事判决书判决“一、位于灞桥区骏马村五组43号宅基地上1968年原告所建三间瓦房归原告所有。二、驳回原告要求确认位于灞桥区骏马村五组43号宅基地上其他房屋为其所有之诉讼请求。”此外，涉案宅基地曾经西安市灞桥区人民政府土地权属件灞土权字（2012）第2号，西安市灞桥区人民政府关于马智斌宅基地确权决定书确认，该宅基地使用权应归马智斌所有。
另查明，2010年5月9日、2010年12月24日，梁青利分别与王合元、张强签订建房合同，在马智斌户位于西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村五组43号（东邻村道、西邻马稳学、南邻村道、北邻李秀芹）宅基地最东边建盖二层楼房（宽约10米、进深约13米）一幢。该新建房屋一层为三间（不含灶房、卫生间及大门过道），二层为五间（不含过道），一、二层之间现未建楼梯连接。此外，马浩自认，其2012年7月大专毕业，2013年初开始参加工作，即主要靠打零工收入生活，但收入不能维持生活时，就向朋友借支以维持生活。
上述事实有建房合同、土地确权决定、（2011）灞民初字第01532号民事判决书、（2012）灞民初字第00104号案件档案复印件、（2013）西民一终字第00138号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，马六五、梁青利在婚姻存续期间虽曾与马智斌、李旦旦及子女共同生活；但马六五、梁青利与马智斌、李旦旦已于1996年分家，经济各自独立。2010年，在马六五、梁青利婚姻存续期间，主要由梁青利组织在涉案宅基最东侧，新建二层楼房一幢，故涉案位于西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村五组43号的新建二层楼房一幢，应属马六五、梁青利共有。现马六五已与梁青利离婚，马六五要求将份额分出，于法有据。本院根据马六五、梁青利年龄、收入对建房贡献大小等情况，并考虑方便生活等因素，确定涉案宅基地东边新建三间两层楼房中一层的三间房屋及二层西边的两间房屋归梁青利所有，二层东边的三间房屋归马六五所有，大门、通道等公共设施共同使用。庭审中，原告马智斌、李旦旦、马丽萍虽称涉案房屋兴建时，其均曾出资或供有大门房拆除建材，用于新建一层楼房，但三原告未就此提供任何证据加以证明，故本院不予采信。另有被告梁青利、马浩称，新建房屋系马浩对外借款所建，但两被告就此提供的证据均为亲友出具，亦未提供证据原件，不符合证据规则对证据的要求，故本院对两被告的该项主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村五组43号宅基地东边新建三间宽二层楼房中一层的三间房屋及二层西边的两间房屋归梁青利所有，二层东边的三间房屋归马六五所有，大门、通道等公共设施共同使用。
本案案件受理费1050元、公告费400元，原告已预交。案件受理费、公告费应由原告自行承担525元，被告梁青利、马浩连带承担925元；被告梁青利、马浩应于本判决生效后十五日内直接给付原告案件受理费925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 郝世军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 宇