江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00237号
原告（反诉被告）孙敖金。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙建耀。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘锁平。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
原告孙敖金、孙建耀与被告刘锁平恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘锁平提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）孙建耀、两原告（反诉被告）的委托代理人王玉俊，被告（反诉原告）刘锁平的委托代理人周炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙敖金、孙建耀本诉称，孙志明系两原告的近亲属。孙志明于1990年3、4月份以丹阳市运河振影木材建材经营部的名义在丹阳市吕城镇火车站旁边建造了三间一层的房屋，全家人在该房内一直生活到2000年左右，后由于孙志明到外地工作，该房屋一直空置。2014年5月3日，孙志明回老家休养才发现邻居刘锁平正对其所有的两间房屋进行装修，原先装修已全部敲掉，就剩下毛坯房，家具也不见了。孙志明就找到刘锁平，要求刘锁平停止侵害，恢复原状，但刘锁平继续装修，并在装修好后将房屋出租收取租金，孙志明和刘锁平多次协商未能达成一致意见。2015年3月27日，孙志明因病去世，孙敖金、孙建耀作为法定继承人，要求刘锁平立即对丹阳市吕城镇吕访路的房屋停止侵害，恢复原状，并赔偿孙敖金、孙建耀因刘锁平侵权行为所致的损失4万元，诉讼费由刘锁平承担。在诉讼中，孙敖金、孙建耀变更诉讼请求为要求刘锁平对丹阳市吕城镇吕访路的房屋停止侵害，并返还违法侵占的房屋。
孙敖金、孙建耀为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、协议书1份。证明丹阳市运河影剧院与孙志明在1997年10月就丹阳市运河振影木材建材经营部进行改制并达成协议，并明确该经营部属孙志明个人投资，虽为集体，实为个体。协议签订后，该经营部的所有债权债务及资产归孙志明，同时本案所涉房屋归孙志明所有。
2、工商登记档案一份。证明丹阳市运河振影木材建材经营部的法定代表人为孙志明，于1990年1月13日成立。
3、丹阳市公安局询问笔录2份。证明孙志明发现刘锁平侵权后，向丹阳市公安局报案，丹阳市公安局对孙志明及刘锁平询问侵权的过程，并明确要求刘锁平停止侵权。
4、居民死亡医学证明书、户口注销证明各1份。证明孙志明因病死亡的事实。
5、丹阳市吕城镇中心村民委员会证明1份。证明孙志明死亡后，孙敖金和孙建耀系孙志明的法定继承人。
6、丹阳市建设工程项目施工任务书、居民建设用地许可证、许可证各1份。证明本案所诉争房屋为1990年3月14日取得建设手续。
7、房屋损失清单1份，证明刘锁平侵权给孙敖金和孙建耀所造成的损失。
8、刘锁平出具的证明1份，证明刘锁平将房屋出租，并收取租金。
被告（反诉原告）刘锁平针对本诉辩称以及反诉称，本案诉争的房屋系丹阳市运河振影木材建材经营部所有，孙敖金和孙建耀不是该房屋的所有权人，故不具备诉讼主体资格。即使孙敖金和孙建耀的诉讼主体资格成立的话，刘锁平没有侵害孙敖金和孙建耀的财产，刘锁平的行为对孙敖金和孙建耀有好处，本案诉争房屋闲置了十几年，已不能使用，同意返还房屋，但孙敖金和孙建耀必须承担刘锁平为其修缮房屋所付出的代价，因为刘锁平系得到队长和孙志明亲戚张文柱的同意，并称孙志明不要该房屋才开始修缮的。刘锁平为修缮该房屋共化去维修费用73114.80元，要求孙敖金和孙建耀返还，并承担反诉费用。
刘锁平为支持其抗辩及反诉主张，提供以下证据：
1、清单4份。证明刘锁平在修缮房屋时所花费的费用。
2、证人吴某的证言及马剑伟、吴春所的书面证言，证明当时房屋维修的情况及事实。
孙敖金、孙建耀针对反诉辩称，1、刘锁平称侵占孙志明的房屋曾经询问过孙志明亲戚，不是事实，且孙志明的房屋应由孙志明处分，刘锁平所述的孙志明亲戚及队长无权处分。2、2014年4月20日，刘锁平声称准备对孙志明的房屋进行装修，2014年5月3日，孙志明即要求刘锁平停止装修，但刘锁平未能停止。3、无论该房屋系临时性建筑还是长期建筑，刘锁平均无权处分，应由孙志明处分。刘锁平在反诉状中的陈述充分认定了其对该房屋侵权的事实。请求驳回刘锁平的诉讼请求。
经审理查明，1990年1月13日，丹阳市运河振影木材建材经营部登记成立，经济性质为集体所有制，主管部门为丹阳市运河影剧院，法定代表人为孙志明。1990年3月14日，经丹阳市吕城镇人民政府批准，丹阳市运河振影木材建材经营部在丹阳市吕城镇吕访路4号（丹阳市吕城火车站西侧）建设临时营业用房三间。1997年10月16日，孙志明与丹阳市运河影剧院签订协议书，协议书内容为：1、丹阳市运河振影木材建材经营部名义上是丹阳市运河影剧院的下属集体企业，但实际是孙志明个人投资、个人经营、个人收益。故确认丹阳市运河振影木材建材经营部为名为集体，实为个体，其所有债权债务、资产负债等均由孙志明个人承担。2、孙志明以丹阳市运河振影木材建材经营部名义在丹阳市吕城火车站西侧建造的3间经营用房属孙志明个人财产。3、孙志明经营的丹阳市运河振影木材建材经营部每年的工商年检、贴花等费用由孙志明承担，水、电、场地租金等均由孙志明交纳。4、孙志明系丹阳市运河振影木材建材经营部法人代表，丹阳市运河影剧院不负责工资、奖金发放，孙志明自负盈亏，自由经营，除按照年初核定的上交款之外，盈亏属于孙志明个人，原来每年签订的承包合同今后不再签订。1999年8月25日，丹阳市运河振影木材建材经营部核准注销。
2014年4月20日，刘锁平未经孙志明同意，便将上述三间房屋的西边两间房屋的内部装饰拆除，并重新装修。孙志明得知后于2014年5月3日找到刘锁平进行阻止未果。2014年5月19日，孙志明向丹阳市公安局报案，称刘锁平非法占有其房屋及故意毁坏其财产。丹阳市公安局对刘锁平进行传唤调查，但刘锁平并未停止装修及赔偿孙志明的损失，反而将装修好的两间房屋出租收取房屋租金。
2015年3月27日，孙志明因病死亡，其法定继承人为父亲孙敖金和儿子孙建耀。
上述事实，由孙敖金、孙建耀提供的证据1、2、3、4、5、6、8和刘锁平提供的证据1、2及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，1、孙敖金、孙建耀是否具有本案的适格主体；2、刘锁平的返还装修款的请求是否有法律依据。
1、本诉中孙敖金、孙建耀的主体资格是否适格。本院认为，根据《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》（农经发〔1998〕6号）的规定中集体所有权的界定要遵循“谁投资，谁所有”的原则，本案涉案房屋虽是丹阳市运河振影木材建材经营部临时营业用房，属集体资产，但该临时营业用房系孙志明个人投资建设，并经主管部门丹阳市运河影剧院于1997年10月16日确认属孙志明个人所有，孙志明去世后，其继承人即孙敖金和孙建耀自然取得该房屋的处分权。
2、反诉中刘锁平返还装修款的请求是否有法律依据。本院认为，刘锁平未经过孙志明的同意，私自对该涉案房屋进行修缮出租，在孙志明制止后仍未停止，刘锁平侵犯了孙志明的合法权益，系侵权行为，该行为不受法律保护，刘锁平要求孙敖金、孙建耀返还装修费用没有法律依据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本诉中，刘锁平虽然同意返还房屋，但一直未予以返还，故孙敖金、孙建耀要求刘锁平立即返还房屋的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。反诉中，刘锁平要求孙敖金、孙建耀返还装修费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘锁平于本判决生效之日起15日内返还原告（反诉被告）孙敖金、孙建耀位于丹阳市吕城镇吕访路4号西边两间临时营业用房。
二、驳回被告（反诉原告）刘锁平的反诉诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉案件受理费814元，合计1614元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。