wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0239号
原告王中杰，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告王家柳，居民。
委托代理人王中健，居民。
委托代理人王中晓，居民。
第三人王家梅，居民。（系原告王中杰父亲）
委托代理人王惠叶，居民。
原告王中杰与被告王家柳、第三人王家梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，分别于2015年4月16日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。根据原告王中杰的申请，本院依法追加王家梅为第三人参与诉讼。原告王中杰及其委托代理人姜楠，被告王家柳及其委托代理人王中健、王中晓，第三人王家梅及其委托代理人王惠叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中杰诉称，2015年2月11日上午9时许，被告以购买了原告建造多年的房子为由，强行将原告西院墙拆开，并将原告屋内物品强行搬出丢到院外，之后将原告院内的房屋用水泥砖隔开，原告院内种植的数目及蔬菜被毁，院子被隔开后，原告连厕所都不能进出，被告的行为严重侵害了原告的财产权利，致使原告财产受到损害，经济上受到损失，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王家柳辩称，双方争议房屋并非原告王中杰所有，而是王中杰父亲王家梅所有。且在2013年3月15日，我已经从王家梅处购买了该房屋，并当场签订了购房合同。符合法律规定和农村习俗，答辩人基于双方合法有效的买卖协议对自己的房屋行使管理与修缮的权利，未违反法律规定，也为侵害到任何人的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人王家梅述称，争议房屋系原告所有并建造，第三人只是为其现场监工。房子实际是原告的。
经审理查明，1995年7月23日，原赣榆县龙河乡土地管理所颁发编号为0004496号的个人建房用地许可证，同意王中杰在原赣榆县龙河乡倪家村的四至为东至王家杨家、西至巷、南至王中正家、北至街的长17米、宽14米共计238平方米的土地上建房，建房用地许可证下附说明，规定该证发出六个月不施工自行作废，宅基地收回另行安排。自该个人建房用地许可证颁发之日起六个月内，该土地上并未建成房屋四间，2001年7月份，第三人王家梅召集工人，在该土地上主持建造了房屋，但该房屋一直未办理相关土地使用权证书及产权证书。房屋建成后至2014年，一直由第三人王家梅居住使用。
以上事实，有原告王中杰提供的个人建房许可证、收费票据、房屋图片、现场录像、王家梅书面陈述，被告提供的购房合同、用电金额发票、纠纷经过说明、龙北村村委会证明、证人倪佃国、王家生、王家皆、王家荣的证言及原告王中杰及其委托代理人姜楠，被告王家柳及其委托代理人王中健、王中晓，第三人王家梅及其委托代理人王惠叶的当庭陈述笔录等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，要求排除妨害的主体应为合法的所有者或合法占有、使用者。本案中，原告王中杰要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元，但原告并无充分证据证明该房屋系原告本人所有，也无证据证明该房屋系原告本人合法占有、使用，被告亦不认可原告占有房屋的事实。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王中杰要求被告王家柳停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王中杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月十五一日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿……”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第92号
申请执行人唐XX。
委托代理人曾XX，广西五和律师事务所律师。
被执行人覃XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第720号民事判决书，在执行唐XX与覃XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年4月9日向本院申请执行，我院于2014年4月9日立案，现因被执行人覃XX已给付申请执行人唐XX部分款项，余下部分双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第720号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复（2013）雁民初字第720号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年四月二十九日
代书记员 黄 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01174号
原告徐春英。
被告李刚。
被告李明。
原告徐春英诉被告李刚、李明民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春英的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐春英撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵宗亚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1031号
申请执行人齐青梅。
被执行人白俊炎。
被执行人高秀美。
申请执行人齐青梅向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2013年9月10日制发的赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第1537号公证债权文书。
经审查查明，2013年9月10日，齐青梅与白俊炎、高秀美签订了个人抵押借款合同，该合同约定白俊炎、高秀美向齐青梅借款300000元，并以白俊炎、高秀美所有的房权证号为滨州市房权证滨字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2013年9月10日制发了赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第1537号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，滨州市滨城公证处出具了（2016）滨滨城执字第4号执行证书，申请执行人以此向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人齐青梅虽然依据滨州市滨城公证处出具的公证债权文书和执行证书申请执行，但其与白俊炎、高秀美签订的个人抵押借款合同第五条“借款的偿还：------如推迟归还借款，乙方（白俊炎、高秀美）应当按日支付滞纳金千分之五”的内容违反了相关法律规定。滨州市滨城公证处对齐青梅与白俊炎、高秀美签订的个人抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2013）滨城证民字第1537号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一六年三月十五日
书记员 郭学升
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第477号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋正秒。2013年4月11日因吸毒被行政拘留十五日；同日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月15日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人何金松。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人蒋正秒犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人蒋正秒及其辩护人何金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日凌晨，被告人蒋正秒经电话约定，在台州市椒江区岩屿新村，将少量甲基苯丙胺贩卖给李杨，得款300元。
同年4月5日，被告人蒋正秒经电话约定，在台州市椒江区中山西路小红三黄鸡店旁，将少量甲基苯丙胺贩卖给曾远芬，得款300元。
同月6、7日，被告人蒋正秒经电话约定，在台州市椒江区中山西路小红三黄鸡店旁，将少量甲基苯丙胺贩卖给李杨，得款300元。
同月11日凌晨，被告人蒋正秒经电话约定，在台州市椒江区白云街道华侨宾馆内，将甲基苯丙胺0.2克贩卖给曾远芬时被抓获，而后，公安民警在蒋正秒身上查获甲基苯丙胺0.35克。
在审理期间，被告人蒋正秒的亲属为其退出违法所得，计人民币900元。
上述事实，被告人蒋正秒在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具移动电话、购毒人李杨、曾远芬的陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、移动电话通话清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、检测报告书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋正秒明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，4次约0.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋正秒认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人蒋正秒的辩护人辩称被告人蒋正秒系吸毒人员，存在以贩养吸行为，认罪态度好，其亲属已为其退出违法所得，无前科，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋正秒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；已退出的违法所得计人民币九百元予以追缴，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十一日起至二0一六年四月十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2264号
原告：徐新祥。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：应小芳。
被告：陆炳林。
原告徐新祥与被告应小芳、陆炳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伊丽、被告应小芳到庭参加诉讼，被告陆炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月7日，被告应小芳因需要资金，经朋友介绍向原告借款150000元，约定月利率为2%，借期1个月，并签订借款合同一份。被告陆炳林作为保证人提供担保。合同签订后，原告于当日向被告应小芳交付现金20000元，并转账支付了130000元。借款到期后，被告表示资金紧张无力归还。原告经多次催讨无果，遂起诉请求判令：一、被告应小芳立即归还原告借款150000元，并支付自2015年6月7日起至判决生效之日止按照每月2%计算的利息（暂计12000元）；二、被告应小芳应支付原告律师代理费8000元；三、被告陆炳林对上述一、二项给付义务承担连带责任。
被告应小芳答辩称：原告起诉与事实不符。双方约定的月息是一毛五，按照本金150000元计算，每月利息为22500元，原告在交付借款时已预扣了利息22500元，包括收条上载明收到但实际未交付的20000元以及答辩人当场现金付给原告2500元，答辩人仅收到本金127500元。另外，借款后，答辩人分三次支付给原告利息共计20000元。
被告陆炳林未答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借款合同、转账凭证及收条各1份。证明原告向被告应小芳出借150000元，双方约定了借期、利率、代理费承担等，被告陆炳林为该笔借款提供连带责任担保。
2、委托合同及律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。
经质证，被告应小芳对证据1真实性无异议，但其中借条上的借期、利率都是原告事后添加的，收条内容与事实不符，对证据2的真实性无异议。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告陆炳林未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告应小芳对其真实性无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月7日，被告应小芳与原告签订借款合同1份，载明被告应小芳向原告借款150000元，借款期限30天，自2015年6月7日至2015年7月6日止，月利率2%，并约定若被告应小芳到期未还，应赔偿原告支出的律师代理费等损失。被告陆炳林作为担保人签字，为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及律师代理费等。同日，被告应小芳出具收条1份，载明“今收到人民币现金贰万元整，转账应小芳农行卡：6228410340264309118壹拾叁万整”。原告当日转账交付130000元。上述借款，因被告应小芳未按约归还，被告陆炳林也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
另查，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告应小芳订立的借款合同系双方真实意思表示，被告应小芳出具收条确认收到所借款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应小芳应当按照合同约定归还借款并支付利息。故原告要求被告应小芳归还借款150000元并支付借款之日起按每月2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定若被告逾期未付须承担原告支出的律师代理费等费用，现原告主张的费用金额在合理范围内，故对原告该项诉请，本院也予以支持。被告陆炳林自愿为上述债务提供担保，系其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告陆炳林对被告应小芳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应小芳主张实际交付的本金仅为127500元并已支付利息20000元，但未就上述事实提供证据，原告也不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应小芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐新祥借款150000元，并支付利息（以本金150000元，按照月利率2%自2015年6月7日起计算至本判决生效之日止）及实现债权费用8000元。
二、被告陆炳林对上述款项承担连带责任；被告陆炳林在承担保证责任后，有权向被告应小芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告应小芳、陆炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00742号
原告徐某，武汉市东西湖区地税局科员。
被告丁某甲，武汉市东西湖区地税局司机。
原告徐某诉被告丁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告丁某甲2001年结婚，婚后生育一子，后因被告丁某甲出轨，双方于2009年11月20日判决离婚，并判决孩子由被告丁某甲抚养，离婚后被告丁某甲拒绝我探望孩子，人为的使孩子失去母爱，严重的影响孩子的身心健康。由于被告丁某甲的不尽责任，孩子的体重直线上升，现在是中度肥胖，十二岁的小孩体重达到74公斤，已经严重威胁到孩子的健康甚至生命。被告丁某甲自离婚后疏于孩子的管理，孩子经常住在奶奶家，学习成绩考试不及格，也得不到家长应有的关心，使孩子有家不想回，特别是被告丁某甲又添一小孩后，情况有过之而不及，甚至将孩子赶出家门，导致孩子不愿跟他，其同意和我一起生活。综合上述，我认为，被告丁某甲不履行对儿子的抚养义务，其行为不利于孩子的学习和成长，据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女关系有下列情形之一的应予支持：十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至法院。请求：1、判令婚生子丁某乙由原告徐某抚养；2、判令被告丁某甲每月支付丁某乙抚养费600元整，直至独立生活为止；3、本案的诉讼费由被告丁某甲承担。
被告丁某甲辩称，原告徐某所说不属实，离婚后小孩判我抚养，原告徐某没有给过一分钱抚养费，原告徐某也没有尽到做母亲的责任，我要求孩子由我抚养。
原告徐某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、试卷一组，证明丁某乙无人辅导，学习成绩不好；
2、原告徐某毕业证书，证明原告徐某有能力抚养小孩；
3、照片一张，证明丁某乙6岁时的成长情况。
被告丁某甲向本院提交以下证据：
收据4张，证明丁某乙一直在进行培优。
上述原告徐某提交的证据，经庭审举证、质证，被告丁某甲对原告徐某提交的证据2、3均无异议；对证据1有异议，认为丁某乙一直在进行培优，学习成绩不好不是没人辅导，而是其他原因。本院对原告徐某提交的证据1、2、3，予以认定。
原告徐某对被告丁某甲提交的证据有异议，认为这4张单据是丁某乙作业辅导的费用，并非对丁某乙进行了培优。经本院核实，这4张单据有作业辅导，也有英语培优所产生的票据，对该证据，本院予以认定。
经审理查明，××××年××月××日，原告徐某与被告丁某甲登记结婚。××××年××月××日，原告徐某与被告丁某甲生育一子丁某乙。2009年11月20日，武汉市中级人民法院作出（2009）武民终字第1309号民事判决，判决婚生子丁某乙随被告丁某甲生活，原告徐某每月负担抚养费600元，至丁某乙独立生活时止。
据此，原告徐某诉讼来院，要求如诉称。在本案审理过程中，原、被告双方均表示会尊重丁某乙自己的选择，丁某乙当庭表示愿意随原告徐某一起生活；被告丁某甲表示同意，但提出法院给予其每月四天的探视权。本院曾组织原告徐某与被告丁某甲进行调解，因被告丁某甲明确表示不愿意调解，本案未能调解。
本院认为，原告徐某与被告丁某甲虽未能调解，但双方对婚生子丁某乙随原告徐某生活均无异议，本院予以准许。关于丁某乙的抚养费，被告丁某甲表示其不愿意承担，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务……”的规定，探视权是不直接抚养方基于父母子女身份关系而派生的一种法定权利。另，从子女利益最大化原则出发，被告丁某甲作为丁某乙的父亲，在丁某乙的成长过程中具有不可替代的作用。被告丁某甲对丁某乙的生活、学习亦负有相应责任，因此被告丁某甲所主张的每月享有四天探视的权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁文灿随原告徐某生活，被告丁某甲每月支付抚养费600元，自判决书生效之月起开始履行至丁文灿独立生活时止；
二、被告丁某甲自本判决生效后当月起每月探视婚生子丁文灿两次，于每月第二周、第四周的周六上午九时接走，周日下午七时三十分送回原告徐某处，徐某有协助义务。
案件受理费40元（已减半收取，原告徐某已缴纳），由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02285号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：高魏莉，该公司法律顾问。
被告：胡海峰，男，1980年1月31日出生，汉族。
被告：胡伟，男，1952年5月26日出生，汉族。
原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告胡海峰、胡伟物业服务合同纠纷一案，因原告淮南市信谊物业管理有限责任公司无法提供两被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条、第一百一十九条二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费4059元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一四年十一月十一日
书记员 周广霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初37号
原告李喜法，男，生于1968年6月4日，汉族。
被告李三中，男，生于1972年6月20日，汉族。
原告李喜法与被告李三中修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜法到庭参加诉讼，被告李三中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，被告李三中在原告李喜法处换轮胎、补轮胎，欠款1200元，有被告打的欠条为证。后经多次催要推拖未还，故原告诉至法院，请求判决被告支付欠款1200元。
原告提供的证据有：
欠条一张，用以证明被告欠原告款的事实。
被告李三中未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告李三中未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月份，被告李三中在原告李喜法处换轮胎、补轮胎欠款1200元。后被告未给付欠款，原告诉至法院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李三中在原告李喜法处换轮胎、补轮胎，后未按约定支付价款，已构成违约。现原告李喜法诉请判令被告李三中给付欠款1200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李三中于本判决生效之日起十日内给付原告李喜法欠款一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年三月三日
书记员 李思琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2656号
原告贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告陈龙燕,女，汉族,1976年2月24日生,住贵阳市南明区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司（以下简称美的地产）诉被告陈龙燕商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、被告陈龙燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美的地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的黔契合字X0041号《商品房买卖合同》（下称《合同》）；二、依法判令被告协助原告办理注销美的˙林城时代第E03，F01栋6层8号房屋的商品房预售合同登记备案；三、依法判令被告将美的˙林城时代第E03，F01栋6层8号房屋恢复原状并返还给原告；四、依法判令被告支付违约金216,970.4元、垫付款44,000元，共计260,970.4元；五、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于贵阳市观山湖区长岭北路东侧美的˙林城时代第E03,F01栋6层8号房屋一套出卖给被告，总价款为1,084,852元，合同签订之日支付首期款544,852元,余款以银行按揭方式支付，逾期应承担违约责任。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告如约支付完毕购房款，原告也依照合同约定交付了房屋。但自2016年起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止起诉之日原告已为被告垫付44,000元（暂计）。被告逾期付款的行为已经构成实际违约，原告有权要求解除合同且有权要求被告承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。
被告陈龙燕辩称，我在原告处购买了写字楼共六套，房号分别为：美的˙林城时代第E03,F01栋6层8号、9号、10号、11号、12号、13号。2016年7月起，我已经无力再偿还银行借款本息，现已经发生逾期，原告在2016年7月共为我垫付了银行贷款本息共计44,000元。对于原告要求解除合同和协助其办理备案登记的注销手续我没有意见，对于原告要求返还房屋的请求，本案诉争的8号房屋原告并未交付，我未收房,故不存在返还的问题。关于违约金，我认为违约金过高，我只同意按房屋总价款的5%支付，对其他事实没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原、被告签订了黔契合字X0041号《商品房买卖合同》（下称《合同》），《合同》第三条约定：出卖人（原告）将位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第E03,F01栋6层8号房屋一套出卖给买受人（被告），建筑面积108.26平方米，套内面积78.96平方米；《合同》第七条约定：单价按照套内面积计算，每平方米13,739.26元，总价款为1,084,852元；《合同》第八条约定：买受人以银行按揭付款,于《合同》签订之日支付首期款544,852元，余款540,000元以银行按揭方式支付；《合同》附件十二补充协议第5.3.5条约定：出卖人为买受人的银行贷款提供保证，在保证期间，买受人未按照贷款合同约定偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当按照房屋总价的20%支付赔偿金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告按照约定支付完毕购房款。但自2016年7月起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止起诉之日原告已为被告垫付了讼争房屋贷款本息6,993.06元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提出请求解除原被告签订的黔契合字X0041号《商品房买卖合同》并协助原告办理注销美的˙林城时代第E03,F01栋6层8号房屋的商品房预售合同备案登记的请求，因被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据双方合同约定原告享有解除权，且被告对原告上述诉讼请求不持异议，故本院予以支持。原告诉请判令被告支付44,000元垫付款,系被告购买的6套房屋的逾期贷款本息,而本案讼争房屋的垫付款截止原告起诉时为6,993.06元，故对原告要求被告支付垫付款的诉请本院据实支持6,993.06元，如后续继续产生，则以实际金额为准。对原告请求判令被告恢复讼争房屋原状、返还房屋的诉请，由于讼争房屋被告至今尚未收房，故对原告该请求本院不予支持。对原告要求被告支付违约金216,970.4元的诉请，被告提出违约金过高，本院考虑被告已实际偿还银行部分贷款利息，结合本案案件事实及双方实际受损情况，对原告诉请的违约金本院酌情按照总房价的5%即54,242.6元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告陈龙燕于2013年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字X0041号）；
二、被告陈龙燕于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路东侧美的˙林城时代第E03,F01栋6层8号房屋的商品房预售合同备案登记的注销手续；
三、被告陈龙燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市美的房地产发展有限公司违约金54,242.6元、垫付款6,993.06元（最后以实际产生的金额为准），共计61,235.66元。
四、驳回原告贵阳市美的房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,607元(已减半收取，原告已预交)，由被告陈龙燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 饶祖瞩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4947号
上诉人（原审原告）张玲香，女，汉族，1973年12月5日生，无业。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高淳顾陇医院，住所地南京市高淳区桠溪镇顾陇集镇。
法定代表人刘伟强，高淳顾陇医院院长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市高淳人民医院，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路*号。
法定代表人邱峰，南京市高淳人民医院院长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，汉族，1978年4月12日生，南京市高淳人民医院医生。
上诉人张玲香因与被上诉人高淳顾陇医院、南京市高淳人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日，张玲香到高淳顾陇医院治疗妇科疾病，门诊诊断宫颈糜烂，高淳顾陇医院为其行宫颈微波。3月31日，高淳顾陇医院带张玲香到南京市高淳人民医院检查治疗，该院超声显示：子宫肌瘤、宫颈部局部回声不均，给予药物治疗，但未好转。4月15日，高淳顾陇医院带张玲香到中国人民解放军第八一医院检查显示：右侧穹窿部2.0×1.0cm创面，有肉芽组织，创面境界清楚。5月17日，经高淳顾陇医院申请，南京金域医学检验所出具病理诊断报告书，张玲香（右侧阴道）鳞状细胞癌，5月21日，南京军区南京总医院诊断为低分化鳞状细胞癌。期间，高淳顾陇医院支付了相关的检查、诊疗费用。5月23日，张玲香经中国人民解放军第八一医院诊断为宫颈低分化鳞状细胞癌Ⅲb期，张玲香先后在该院等医院进行治疗，至今共花费医药费94183.8元。
本案在审理过程中，原审法院委托南京医学会进行了鉴定，鉴定意见为：南京市高淳人民医院不存在医疗过错行为，高淳顾陇医院存在医疗过错行为，但未造成患者人身损害后果。张玲香支付鉴定费2200元。
以上事实，有病历、出院记录、医药费票据、检验报告、鉴定意见书等及当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。张玲香到高淳顾陇医院就诊时，高淳顾陇医院发现其存在宫颈糜烂，高淳顾陇医院对其进行微波治疗，南京市高淳人民医院对其予抗炎等治疗，张玲香的病情好转，但张玲香最终被确诊为宫颈低分化鳞状细胞癌Ⅲb期，该病情早期诊断较困难，高淳顾陇医院对其进行微波治疗，可能对恶性肿瘤的诊断有一定时间的延误，但不会导致或促进恶性肿瘤的发生、发展，张玲香的损害后果非高淳顾陇医院或南京市高淳人民医院的诊疗行为造成，故高淳顾陇医院或南京市高淳人民医院对张玲香的损害后果无需承担责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条之规定，判决：驳回张玲香的诉讼请求。
宣判后，张玲香不服该判决，向本院提起上诉称，由于高淳顾陇医院的延误诊断，增加了张玲香的医疗费用，高淳顾陇医院的过错是不可逆转的，对患者造成了一定的经济损失和精神损害。且医学会也认为此种过错情况下判决3—4万元比较合理。一审法院判决高淳顾陇医院不承担赔偿责任，明显对张玲香不公。请求二审法院依法予以改判，支持张玲香的一审诉讼请求。
被上诉人高淳顾陇医院辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南京市高淳人民医院辩称，张玲香的上诉请求，没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，张玲香明确表示不要求南京市高淳人民医院承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点为：高淳顾陇医院是否应当承担侵权赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
医疗损害侵权责任的构成要件有以下四个方面：一是存在医患关系，二是存在损害后果，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医方存在过错。只有四者均俱备的情形下，医疗机构方才承担赔偿责任。本案中，高淳顾陇医院在诊疗过程中在未实际完成TCT检查的情况下行宫颈微波治疗，不符合常规，该诊疗行为××患者宫颈癌延误诊断的可能，存在过错。但高淳顾陇医院的该过错行为与张玲香的病情发展有无因果关系，是决定高淳顾陇医院是否承担赔偿责任的重要依据。张玲香病理诊断为宫颈低分化鳞状细胞癌，根据现有病历资料及相关检查分析，阴道癌或宫颈癌尚难确定，考虑为内生型宫颈癌的可能性大，早期诊断较困难。对此，南京医学会鉴定意见为：南京市高淳人民医院不存在医疗过错行为，高淳顾陇医院存在医疗过错行为，但未造成患者人身损害后果。原审法院依据鉴定意见并结合本案相关事实，认为高淳顾陇医院的诊疗行为可能对恶性肿瘤的诊断有一定时间的延误，但不会导致或促进恶性肿瘤的发生、发展，故作出张玲香的损害后果非高淳顾陇医院诊疗行为所致的认定并无不当，本院予以确认。本案在一、二审审理中，张玲香均未能提供充分证据推翻鉴定意见，也未能提供证据证明其病情的发展与高淳顾陇医院的诊疗行为具有因果关联性，对此，张玲香应承担举证不能的法律后果。因高淳顾陇医院过错行为与张玲香的病情发展不具有法律上的因果关系，故本院对张玲香的该项上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人张玲香的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张玲香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张可欣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02421号
原告郭某某，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告谭某甲，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告郭某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李娇娇担任审判长，与代理审判员刘秋菊，人民陪审员刘方武组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1991年在义兴乡政府登记结婚，婚后生一女谭某乙，现22岁，已婚。因性格不合，无感情基础，1995年至今原、被告分居生活，各在一方打工，夫妻关系早已名存实亡，为结束痛苦不幸婚姻，特请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告谭某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年9月26日登记结婚，1993年10月5日生育女儿谭某乙（现已成年）。原告婚后到被告家生活两年，后一同外出务工。1998年原告回家后独自外出，与家人再无联系。另原告主张无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，亦无个人财产在对方处。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明、户口证明及其庭审陈述，本院向被告父亲谭某丙的询问笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告离家近十八年毫无音讯，与被告及家人无任何往来，未履行家庭义务，符合“其他导致夫妻感情破裂的情形”，应当视为双方夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 李娇娇
代理审判员 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
二〇一五年十月八日
书 记 员 昌金艳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00023号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：梁某，男，1967年7月25日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月4日被丹江口市公安局刑事拘留；同年9月18日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人梁某犯非法储存爆炸物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员柯明飞、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日，丹江口市公安局三官殿派出所民警在调查一起盗窃案件时，在对被告人梁某的住所及渔船进行检查的过程中，发现被告人梁某所住房屋的二楼阁楼中存放有一捆疑似导火索的物品，经现场测量，长度共计达58.77米，当场予以扣押，后送十堰市公安司法中心进行鉴定，经鉴定，送检的疑似导火索是导火索。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某甲、杨某均、谭某乙等人的证言、十堰市公安司法鉴定中心出具的痕迹物证鉴定意见书、现场检查笔录及相关照片、丹江口市公安局检查证、证据保全决定书、扣押决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某非法储存导火索共计长达58.77米，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；加之被告人梁某非法储存导火索的行为未造成严重危害社会的后果，被告人梁某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人梁某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人梁某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王艺玮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02152号
原告万绍益，男，1972年5月12月日生，汉族。
被告杨元斌，男，1973年9月30日生，汉族。
原告万绍益与被告杨元斌追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，因被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万绍益到庭参加诉讼，被告杨元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍益诉称，2014年1月29日，被告杨元斌以修建房屋为由，向卢家学借款30000元，当时口头约定月息3分，借款期限口头协议为1个月，并由原告作为担保人。可被告于2014年2月5日失踪，至今没有任何联系，原告只好代替被告于2014年8月20日向卢家学偿还了借款本金及利息共计36300元。现原告已经将当时的借条收回。原告认为其作为担保人承担担保责任后有权向借款人追偿，故原告现起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年1月29日起至还清之日止，按照月利率2%计付）。
原告万绍益为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，证明被告杨元斌在卢家学处借款30000元，口头约定月息3分，并由原告作为担保人的事实。
第三组证据：收条一张，用于证实原告于2014年8月20日代被告向卢家学偿还借款本金及利息共计36300元的事实。
被告杨元斌在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
第一组证据：被告杨元斌的户口证明，用于证实被告的基本身份情况。
第二组证据：本院对陶朝香（系被告杨元斌四嫂）的询问笔录1份，用于证明被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权收集的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2014年1月29日，被告杨元斌向卢家学借款30000元并出具借条，口头约定月利率3%，由原告万绍益担保，借条上记载“今借到卢家学人民币叁萬元正（30000.00），特此借条。担保人：万绍益。借款人：杨元斌。2014.1月29日”。借款到期后，杨元斌未能偿还该借款，于是原告万绍益于2014年8月20日代为偿还卢家学借款本金及利息共计36300元，并由卢家学出具收条，收条记载“今收到万绍益人民币36300元，大写叁万陆仟叁佰元整（含7个月利息6300元）。收款人：卢家学。2014年8月20日”。后原告向被告追偿其代为偿还的借款本金及利息未果。
本院认为，《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨元斌向卢家学借款并出具借条，且借条约定由本案原告万绍益作担保，双方借贷担保关系成立，且根据双方借条内容可推出万绍益系连带责任保证人。被告杨元斌作为借款人未能按照约定偿还借款，债权人卢家学有权要求连带责任保证人即原告万绍益偿还。本案原告在卢家学催收后代为偿还了借款，原告作为连带责任保证人有权在偿还借款后向借款人追偿，故原告向被告追偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨元斌未按期还款，系违约，应当承担违约责任，且本案原告作为担保人偿还借款后，给原告自身造成了资金占用损失，原告可以按照约定利率向被告主张利息。因双方约定月利率3%超过了法律规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍的上限，原告现要求按照月利率2%计付利息要求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨元斌于本判决生效后十日内，支付原告万绍益代为偿还的借款30000元及利息（利息自2014年1月29日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告杨元斌负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方奎宁
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1878号
原告王华忠，男，汉族，生于1984年5月5日。
委托代理人（特别授权）王永江，男，汉族，生于1976年1月6日（系原告之子）。
委托代理人张其力，渠县琅琊法律服务所法律工作者。
被告王元春，男，汉族，生于1967年3月10日。
本院在审理原告王华忠诉被告王元春身体权纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华忠撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500元，由原告王华忠负担。
审判员 李倩
二〇一五年八月十八日
书记员 李艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4595号
上诉人（原审被告）：斯仙芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人（原审被告）：吴章华，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
被上诉人（原审原告）：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省义乌市宾王路***号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告:吴义云，女，1985年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：唐虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
原审被告：义乌市妤薇饰品有限公司。住所地：义乌市北苑街道春华路***号。
法定代表人：唐虎。
上诉人斯仙芳、吴章华因与被上诉人义乌三鼎小额贷款股份有限公司、原审被告吴义云、唐虎、义乌市妤薇饰品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人斯仙芳、吴章华向本院申请撤回上诉。
本院认为，斯仙芳、吴章华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人斯仙芳、吴章华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元（已减半收取），由上诉人斯仙芳、吴章华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1587号
原告林荣湖，住晋江市。
委托代理人杨年春、陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告许培枝，住晋江市。
原告林荣湖与被告许培枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告许培枝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣湖诉称，原告未办理工商登记以“大金湖布行”的名义经营布行，被告因营商之需向原告购买布料，2013年9月14日双方对账，被告确认结欠原告货款57314元。经原告多次催讨，被告未付分文。请求判令被告立即偿还原告货款57314元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告许培枝未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.结欠款凭证1份，内容载明结欠大金湖布行（林荣湖）布款57314元，落款欠款人签名许培枝，日期2013年9月14日。原告以此证明被告结欠货款的事实。2.石狮市布料同业公会出具的证明1份，内容证明林荣湖没有办理工商登记在石狮市经营大金湖布行。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的上述的来源合法，内容真实，与原告主张的事实相符，本院对该证据的证明效力予以确认，由此可认定被告结欠原告货款57314元的事实。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告林荣湖未办理工商登记在石狮市以“大金湖布行”的名义从事经营，被告许培枝向原告林荣湖购买布料，2013年9月14日被告结欠原告货款57314元。
综上所述，本院认为，原告林荣湖与被告许培枝之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款57314元，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告向本院起诉后被告仍未及时付款，原告请求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告许培枝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许培枝应于本判决生效之日起十日内给付原告林荣湖货款57314元，并自2015年1月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告许培枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 张颖颖
人民陪审员 许清波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第126号
原告吴敬武。
委托代理人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
被告庞显灵。
被告余兰芳。
两被告共同委托代理人张丽蓉、龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。
原告吴敬武诉被告庞显灵、余兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴敬武的委托代理人金钢，被告庞显灵、余兰芳的委托代理人张丽蓉、龚志坚到庭参加了诉讼。第一次开庭后，因被告庞显灵、余兰芳申请笔迹鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对相关字迹进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案由审判员覃仕辉独任审判，于2014年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告吴敬武的委托代理人进岗，被告庞显灵、余兰芳的委托代理人龚志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬武起诉称，两被告系夫妻关系，2003年与原告结识并开始做化妆品生意，2010年7月13日至2010年11月12日期间，原告共分6次将1195件货发给被告，并由被告签收确认，共计货款591455元。被告仅支付了货款403000元，剩余货款一直拖欠至今。经原告催促，两被告仍以各种理由推托支付剩余货款。为此，原告诉请判令两被告支付原告货款人民币188455元。
被告庞显灵、余兰芳答辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告在2010年7月至10月共有4此买卖共计921件，并且货款已经付清；2、即便如原告所述，双方货款没有支付，也过了两年诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴敬武为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、销货清单6份，证明原告发货给两被告的货物清单、单价、总价款及由两被告签收的事实。
2、影像、录音书面资料及光盘各1份，证明被告尚欠原告货款人民币191455元整的事实。
被告庞显灵、余兰芳质证称，对销货清单中日期为2010年11月12日、2010年10月24日、2010年7月29日、2010年9月3日的没有异议。对2010年7月13日的这份有异议，因为被告没有签字也没有收到货物。2010年8月9日的清单真实性有异议，因为明显存在改动，而且所记载的纸张与之前的不一样，2010年8月9日的这张清单内容不是被告书写，被告也没有签字，清单上有两个日期，被告不可能在一张清单上写两个日期。对于影像、录音书面资料及光盘，真实性有异议，因为录像上显示的时间是2009年3月22日，由此对该份证据有异议；对证明目的有异议，就算内容是真实的，但里面的内容听不清楚，就算是2012年9月9日录的，也不能证明被告欠原告19多万元的事实；当庭播放的录音与书面材料不一致，我们认为这份证据不能达到本案原告证明目的。
被告庞显灵、余兰芳未向本院提供证据。
对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告质证认为真实性、合法性没有异议，虽然不是被告庞显灵所写，但不能证明是不是被告余兰芳所写，结合本案原告提供的销货清单及有关影像资料，可以明确两被告拖欠原告货款的事实。
被告庞显灵、余兰芳对前述司法鉴定意见书质证称，真实性、合法性没有异议。鉴定报告中明确2010年7月13日对账单上的字不是庞显灵所签也不是余兰芳所签。故被告认为2010年7月13日送货单的真实性有异议。
第一次开庭后，本院依原告申请调取了2012年12月30日通过中国农业银行自助转账支付给原告3000元的具体明细。
原告质证称，没有异议。
被告庞显灵、余兰芳质证称，没有异议。庞伟星是两被告的儿子。原被告之间购销关系比较久，被告认为钱已付清，所以打给原告3000元，并不能说明被告还有180000元的货款未付。
对本案的证据材料，本院认证如下：
对原告提供日期分别为2010年11月12日、2010年10月24日、2010年7月29日、2010年9月3日的销货清单，真实性被告没有异议，对前述证据的真实性本院予以确认。对日期为2010年7月13日的销货清单，因被告有异议，真实性无法确定，本院不予采信。对日期为2010年8月9日的销货清单，被告虽有异议，但并未向本院提供证据证明，且该清单上虽有其他笔迹，但记载的件数、日期明确，也经过被告庞显灵签字确认，对该份证据，本院予以采信。对原告提供的影像及录音资料，因录影时间无法确定，需结合本案其他证据进行综合评定。对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的证明力，双方均无异议，本院依法予以确认。对中国农业银行提供的查询单回执，原、被告均无异议，本院予以确认。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告庞显灵、余兰芳系夫妻关系。原告吴敬武与两被告素有业务往来。2010年7月至2010年11月期间，两被告多次向原告购买化妆品，货款共计528239元。被告庞显灵、余兰芳共计支付了货款403000元，尚欠货款125239元至今未付。为此，原告诉来本院。在本案审理过程中，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2010年7月13日的销货清单中“庞”字进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1、送检的落款日期“2010.7.13”的“送货单”中署名“庞”字不是庞显灵书写；2、不能确定上述“庞”字是否余兰芳书写。该项鉴定花去鉴定费2000元。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是：1、原告吴敬武的起诉是否超过诉讼时效。2、被告庞显灵、余兰芳尚欠原告吴敬武货款的具体金额。对于第一个焦点，2012年12月30日，两被告通过银行自助转账向原告支付了货款3000元，可见原告对于本案货款一直在主张。原告的起诉并未超过诉讼时效。对第二个焦点，原告向本院提供的送货单中有两被告签字确认的销货清单货款价值共计528239元（其中2010年7月13日的销货清单因签收人无法确认，本院不予采信），两被告实际支付原告货款403000元。因此，被告庞显灵、余兰芳共计欠原告吴敬武货款125239元。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告庞显灵、余兰芳应对本案债务承担共同付款义务。被告庞显灵、余兰芳的其他辩称，依据不足，本院不予支持。综上，原告之诉请，合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞显灵、余兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬武货款125239元。
二、驳回原告吴敬武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告庞显灵、余兰芳负担1403元，原告吴敬武负担632元。鉴定费2000元（已由被告庞显灵、余兰芳预付），由原告吴敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4070元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 覃仕辉
二〇一四年十二月三日
代书记员 应志华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民再初字第2号
原审原告代XX。
原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王XX。
委托代理人邓X。
原审原告代XX诉原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）松民二初字第70号民事调解书。发生法律效力后，案外人高忠峰向本院提出执行异议。本院院长发现本案确有错误，作出（2014）松民监字第2号民事裁定，决定再审本案。本院再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。代XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理完毕。
本案经本院审理查明，2013年4月14日原告代XX与大庆建筑安装集团有限责任公司签订借款合同一份，被告向原告借款330万元，约定借款期限为4个月，利息按月利1.5%计算，还款日期为2013年8月15日。合同还约定了被告逾期不还款按月利率2%支付违约金。现合同已经到还款期限，被告以资金短缺为由拖延还款，故原告起诉来院，请求被告给付借款本金330万元，利息198000元及逾期违约金116600元，共计3614600元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告大庆建筑安装集团有限责任公司于2013年10月17日一次性给付原告代XX借款本息及违约金共计3600000元；若被告逾期不还此3600000元，则此款按照中国人民银行同期贷款利率的二倍给原告支付利息。案件受理费35717元，减半收取17858.5元，由原告负担，剩余17858.5元，由本院退给原告。
2014年1月6日，案外人高忠峰对本院（2013）松民二初字第70号民事调解书提出执行异议，认为代XX与大庆建筑安装集团有限责任公司不存在债权债务关系，代XX的诉讼案件系虚假诉讼，该案件系李承伟与代XX之间恶意串通制造的虚假案件。
本院再审中李承伟称其是大庆公司吉林分公司松原项目部负责人，总公司与分公司内部有承包合同，李承伟在松原的项目对外业务自己承担责任，与大庆公司无关。
另查，本院于2014年1月15日到大庆建筑安装集团公司调查相关借款情况，大庆公司为本院出具证明：贵院到我公司核实（2013）松民二初字第70号民事调解书相关事宜，我公司对该案件从未收到贵院下达的诉状、传票，也未授权任何人参加过本案的庭审，该案件调解事宜我公司并不知情也从未参与，该调解内容并非我公司真实意愿表示，对于代XX诉称我公司向其借款事宜也并不存在，我公司从未与代XX发生过任何民事借贷关系。大庆建筑安装集团有限责任公司新的公章代码为2306030004050，启用时间为2012年5月25日，代码为2306030003900旧公章停止使用。而李承伟的授权委托手续及借款合同均在2013年以后发生，不应当再使用旧的公章对外开展业务。故李承伟的授权委托行为及借款合同均与大庆公司无关。
本院认为，因李承伟在原审中提供的大庆公司委托代理人授权手续虚假，且大庆公司辩称向代XX借款的事实并无证据支持，代XX亦不能提供大庆公司向其借款和大庆公司收到此款项的证据。因此，该借款合同的民事责任应由相应的行为人承担。综上，代XX起诉大庆公司欠款的诉请不能成立，应当予以驳回。经本院审判委员会2014年第7次会议讨论决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）松民二初字第70号民事调解书；
二、驳回原审原告代XX的诉讼请求。
诉讼费1785850元由代XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 方丽霞
审判员 于 涛
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 秋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第23301号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘僧发。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘僧发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2011年10月20日，刘僧发向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现刘僧发使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月6日已经透支人民币37055.72元，故诉至法院，要求判令：1、刘僧发返还信用卡透支款人民币37055.72元（截至2014年10月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘僧发承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘僧发，另交通银行亦未能向本院提交刘僧发的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马德天
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01917号
原告庄博文，男，1987年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张楠、郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告庄博文与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金并配合原告办理涉案房屋的所有权证书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路16-7号30门房屋，总价款107，190元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2008年11月18日向原告交付涉案房屋。被告于2015年5月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年11月18日向原告交付涉案房屋，被告应于2009年11月18日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄博文逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年9月22日起计算至2015年5月28日，以原告已付购房款总额107，190元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告庄博文办理位于沈阳市铁西区北四中路16-7号30门房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00199号
申请执行人汪秀萍。
被执行人程津津。
本院在执行汪秀萍与程津津机动车交通事故责任纠纷一案中，程津津与汪秀萍达成执行和解协议，程津津已按协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂广水民初字第00977号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发出法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一四年七月一日
书记员 刘 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3057号
申请执行人周文革，男，汉族，1968年8月14日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人杨泽，男，汉族，1962年10月6日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人周文革与被执行人杨泽保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月九日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3057号申请执行人周文革，男，汉族，1968年8月14日出生，甘肃省张掖市人。被执行人杨泽，男，汉族，1962年10月6日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人周文革与被执行人杨泽保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月九日书记员  郭 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1522号
原告：潘素君。
被告：陈小刚。
被告：蒋美华。
原告潘素君为与被告陈小刚、蒋美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘素君到庭参加诉讼，被告陈小刚、蒋美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘素君起诉称：两被告原系夫妻关系。2014年5月7日，被告陈小刚因资金周转所需向原告借款15万元，约定借款利率为1.5%，并由被告陈小刚出具借款借据一份。现原告起诉要求两被告归还借款15万元及利息（自2014年5月8日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日）。
原告潘素君为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款借据一张，用以证明2014年5月7日被告陈小刚向原告借款15万元，双方约定借款月利率为1.5%的事实。
被告陈小刚、蒋美华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈小刚、蒋美华，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告潘素君与被告陈小刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本、息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚、蒋美华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告潘素君借款15万元并支付自2014年5月8日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈小刚、蒋美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年六月十九日
书记员 林巧红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1156号
原告赖金生，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人赖贤娣（原告赖金生女儿），住址同上。
被告林凤清，男，1969年1月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告赖金生与被告林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赖金生的委托代理人赖贤娣到庭参加诉讼。被告林凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖金生诉称，2013年初，被告林凤清以承包省道205县武平县下坝路段改、扩建工程需要周转资金为由，分别于2013年2月3日和2013年5月28日各向原告借款人民币50000元和25000元，合计75000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币75000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林凤清未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年2月3日，被告林凤清向原告赖金生借款人民币50000元，定于2013年4月3日前还清，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“今借到赖金生现金人民币伍萬元整（50000.00元）。（于2013年4月3日前还清）。借款人：林凤清，2013年2月3日”。2013年5月28日，被告再次向原告借款人民币25000元，未约定借款利息和还款期限，由被告再次出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“今借到赖金生现金人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。此条，借款人：林凤清，2013年5月28日”。上述两笔借款合计人民币75000元。借款后，被告未能还款。2014年6月27日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告赖金生的陈述及其提供的借条2张、被告林凤清户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林凤清于2013年2月3日和2013年5月28日两次向原告赖金生借款合计人民币75000元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对2013年2月3日所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷；对2013年5月28日所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币75000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤清应于本判决生效之日起十日内偿付原告赖金生借款人民币75000元及利息（自2014年6月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1675元，减半收取837.50元，由被告林凤清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年八月十三日
书记员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初476号
原告郭志远，男，汉族，1981年10月16日生。
委托代理人史彦民，河南盐都律师事务所律师。
被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地卫东区。组织机构代码证号：××。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人张海涛，平顶山市148法律服务所法律工作者。
本院审理原告郭志远诉被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郭志远向本院申请缓交诉讼费，现缓交诉讼费期限已到，经本院催缴后，原告郭志远仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董亚楠
审 判 员 赵 颖
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏延东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00643号
原告王某，居民。
被告郭某，居民。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。原告自愿于2014年9月15日向本院撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张长俊
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第364号
原告卢加林，其余略。
被告安龙县广隆煤矿有限公司，住址：贵州省黔西南州安龙县戈塘镇。
法定代表人何苑聪，系安龙县广隆煤矿总经理。
委托代理人谢斌图，系安龙县广隆煤矿有限公司财务，其余略。代理权限：特别授权。
原告卢加林与被告安龙县广隆煤矿有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢加林、被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加林诉称：我与被告于2011年3月签订《合作运输合同》，约定由我名下的贵E031**号货车在被告煤矿公司进行煤矿运输，每半个月结一次运费，需我向被告交纳20000元的风险抵押金，被告出具押金收条一张。之后，被告并未按合同约定支付运输费，经被告煤矿公司负责人何雷核算，被告尚欠我2014年6月至9月的运输费共计110791元。经我多次催要，被告于2015年2月支付5000元，尚欠105791元被告承诺于2015年8月20日前将运费和押金结算给我，事后我多次找到被告，要求支付运输费和交纳的押金，被告却一再推迟。故要求解除与被告签订的合作运输合同并由被告支付原告运输费105791元及退还原告交纳的风险押金20000元。
原告卢加林在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：无意见。
2、广隆煤矿于2011年3月16日出具的收据一份，证明原告方交纳运费押金20000.00元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实，这上面就是我签字的。
3、承诺书一份，证明被告承诺于2015年8月20日前结算押金的事实。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：承诺书就是我们矿方出具的。
4、贵E031**货车的运费及调节基金结算表三份，证明原告的运输费共计110791元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实。
被告安龙县广隆煤矿有限公司辩称：原告所述属实，我矿确实收取了原告风险抵押金20000元，原告方提供的基金结算表是我矿会计何雷签字认可的，差欠的运费和调节基金属实，调节基金是原告先垫支，之后由我矿支付给原告。对于原告诉请款项，要由我矿负责人决定支付方式。
被告安龙县广隆煤矿有限公司无证据提供。
经审理查明：原告卢加林与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订合作运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司于同年3月15日向原告卢加林收取运输押金20000元，并向原告卢加林出具收款收据一份。2015年5月12日经核算，被告安龙县广隆煤矿有限公司应支付原告卢加林运费105791元（含原告卢加林垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司于2015年6月25日向各车主出具承诺书一份，内容为“各位车主：本矿现承诺在2015年8月20日之前将2014年在我矿拉煤的运费和押金结算完毕，特此承诺。安龙县广隆煤矿有限公司，二〇一五年六月二十五日”。但期满后，被告安龙县广隆煤矿有限公司未兑现承诺，原告卢加林遂持上诉请求起诉来院。审理中，原被告双方均同意解除合作运输合同，但就是否退还押金及怎样支付运费达不成协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告卢加林提供的上述证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告双方签订的合作运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。审理中，双方均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，可以支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司向原告卢加林收取的运输押金20000元，无法律依据，且收取运输押金的目的在于确保原告履行运输合同，现原被告双方已经合意解除运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司收取原告卢加林的押金自然应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。原告卢加林要求被告安龙县广隆煤矿有限公司返还押金，符合法律规定，应予支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司差欠原告卢加林的运费105791元（含原告卢加林垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司表示认可，应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告卢加林要求被告安龙县广隆煤矿有限公司支付运费105791元，符合法律规定，应予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、解除原告卢加林与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订的合作运输合同。
二、由被告安龙县广隆煤矿有限公司返还原告卢加林运输押金20000元（限判决书生效后10日内付清）。
三、由被告安龙县广隆煤矿有限公司支付原告卢加林运费105791元（限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告安龙县广隆煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王美懿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1980号
上诉人（原审被告）：李芳，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）：江敏，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：胡小元，女，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人李芳、江敏与被上诉人胡小元民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2017年7月3日作出（2017）湘0223民初1525号民事判决。上诉人李芳、江敏不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人李芳、江敏在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人李芳、江敏自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 玉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00702号
原告贾某。
被告姬某。
本院在审理原诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元由原告负担。
审判长 杨建刚
审判员 王海平
陪审员 崔晔静
二〇一四年十二月三日
书记员 刘晓彤
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第833号
申请执行人廖建华，男，1970年10月26日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人廖建华依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第717号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第833号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第172号
上诉人（原审被告）刘淑民。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原审被告曹丙建。
原审被告宋丙英。
上诉人刘淑民因金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月19日，原告与被告曹丙建签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为购煤，借款期限为自2010年3月19日至2012年3月18日，借款月利率为9‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告刘淑民签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告刘淑民自愿为债务人自2010年3月19日起至2012年3月18日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额30000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年3月10日，被告曹丙建为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2012年3月9日，利率为10.1‰。上述借款发生在被告曹丙建与被告宋丙英夫妻关系存续期间。借款到期后，被告曹丙建于2013年10月17日偿还本金100元，余款29900元至今未还。2014年11月22日，原告与新泰平阳法律服务所签订委托代理合同，原告支付代理费1500元。原告于2014年8月19日诉来本院。
庭审中，被告刘淑民主张因原告新泰市农村信用合作联社原因造成其个人信用拉黑，致使建行的卡办不下来，致使造成经济损失，要求原告给予被告刘淑民赔偿。
原审法院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告曹丙建应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告曹丙建未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告曹丙建、宋丙英夫妻关系存续期间所发生，属被告曹丙建、宋丙英夫妻共同债务，应由被告曹丙建、宋丙英共同偿还。原告要求被告曹丙建、宋丙英偿还借款本金29900元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费1500元，符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告刘淑民对被告曹丙建的上述借款承担连带清偿责任，结合被告刘淑民当庭陈述原告将其的不良记录给销掉，且给予赔偿，可以还款。原告请求被告刘淑民对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑民承担连带清偿责任后，有权向被告曹丙建、宋丙英追偿。被告刘淑民主张因原告原因造成其个人信用拉黑造成经济损失，应给予赔偿，未提交证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹丙建、宋丙英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29900元。二、被告曹丙建、宋丙英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金29900元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告曹丙建、宋丙英自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币1500元。四、被告刘淑民对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告刘淑民承担连带清偿责任后，有权向被告曹丙建、宋丙英追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，诉讼保全费420元，由被告负担。
上诉人刘淑民不服原审判决上诉称，一、曹丙建与被上诉人签订的借款合同约定的期限为2010年3月19日至2012年3月18日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，依据担保法的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，被上诉人未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应当免除保证责任。二、上诉人与被上诉人所签订的是最高额保证合同，最高额度为3万元，一审判决本金加上利息超过3万元，对超过的数额，上诉人不应承担担保责任。请求：撤销原判，依法改判上诉人刘淑民不承担担保责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新泰市农村信用合作联社答辩称，一、上诉人的上诉理由与事实严重不符，我方在借款期限届满后，已向原审被告和上诉人通过各种形式催收借款，在一审庭审中，我方提供了张贴催收通知的照片证据，现有通过邮局挂号信催收的新证据，进一步证实在保证期间内我方已及时履行通知义务，没有超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告曹丙建陈述称，钱是我借的，我一直积极偿还。
原审被告宋丙英未到庭答辩。
本院经审理查明，二审期间被上诉人提交了2013年12月20日的国内挂号信函收据，内容为向上诉人邮寄的担保人履行责任通知书。其他的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案是否已过保证期间，上诉人应否承担连带保证责任。二、上诉人所承担的担保责任应否限于3万元。对第一个焦点问题，借款到期后，在担保合同约定的保证期间内，被上诉人已在村委宣传栏张贴了担保人履行责任通知书，且二审期间被上诉人又提交了在保证期间内以挂号信函方式对其催收的证据，上诉人也没有提交其没有收到催收挂号信的证据，因此，被上诉人已在法定期间内对上诉人履行了催收通知义务，上诉人的担保责任依法不应免除。对第二个焦点问题，因上诉人与被上诉人之间签订的最高额保证合同第一条约定为“被保证的主债权最高额”，结合第二条保证担保的范围内容，应能确定被保证的主债权最高额也就是对被保证的借款本金的约定，对本金、利息等相关费用，应依据合同第二条保证范围的约定履行。因此，原审对此处理是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元由上诉人刘淑民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年七月十四日
书记员 宋亚茹
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00049号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人庞某，男，1989年8月23日生，汉族，中专毕业，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月28日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年5月19日由本院决定逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年9月28日21时50分许，被告人庞某无驾驶证酒后驾驶豫HFN935号二轮摩托车，沿着云安路由东向西行驶至云安路南水北调桥东边时，与陈某某驾驶的由西向东行驶的电动二轮车相撞，造成庞某、陈某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经检验：庞某血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时不持异议，并有证人张某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年7月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 窦婧娴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1929号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
委托代理人：朱勤明。
被告：卢仲民。
原告平湖市安居物业管理有限公司与被告卢仲民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告平湖市安居物业管理有限公司的委托代理人朱勤明到庭参加诉讼，被告卢仲民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市安居物业管理有限公司起诉称：2009年4月1日，原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订一份《物业管理服务合同》。合同约定：原告为平湖市嘉和花苑提供物业管理，服务期限为2009年4月1日起至2014年3月31日止，收费标准为每月每平方米0.60元。被告系平湖市嘉和花苑1幢2单元302室业主，但被告未向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2138元。现原告提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费2138元，并承担本案诉讼费。
被告卢仲民未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、物业管理服务合同1份，证明原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订物业委托合同及相关约定。
证据二、律师函、邮件交寄清单、邮件查询单各1份，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。
证据三、平湖市房屋登记信息表1份，证明平湖市当湖街道嘉和花苑1幢2单元302室房屋系被告所有。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院当庭出示2013年一季度物业项目日常检查考评结果的通报1份，证明原告在物业服务项目日常检查中的得分情况。
原告对上述考评通报没有异议。
本院认证意见：原告提供的三组证据，真实合法，本院予以认定；本院当庭出示的考评通报，原告没有异议，本院予以认定。
综上，现查明：被告系平湖市当湖街道嘉和花苑1幢2单元302室房屋业主，该房屋建筑面积148.49m2。2009年4月1日，原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，约定：由平湖市嘉和花苑业主委员会委托原告对平湖市当湖街道嘉和花苑实行专业化、一体化的物业管理。委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位及共用设施设备的维修、养护与管理等；公共环境的清洁卫生，垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊。合同期限自2009年4月1日起2014年3月31日止。业主按每月每平方米0.60元向原告缴纳物业管理费用，由原告每月向业主收取，等等。合同签订后，原告对被告房屋所在小区进行了物业管理。由于被告自2012年1月1日起未向原告交纳物业服务费，故原告于2013年9月4日向被告发出催告函，要求被告交纳所欠的物业服务费，但被告仍未交纳，为此原告诉至本院。
另查，在2013年一季度物业项目日常检查考评中，原告得分为57.2分。
本院认为：原告与嘉和花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按约履行各自的合同义务。原告作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。而被告也应按照上述合同的约定按时交纳相应的物业服务费。自2012年1月1日起至今的物业服务费被告未交纳，经原告催讨后被告至今仍未交纳，显属欠理，故原告要求被告交纳所欠物业服务费的请求本院予以支持，因双方约定物业服务费由原告每月向业主收取，故物业服务费应计算至2013年10月31日。根据本院调取的证据，原告在物业管理服务过程中确有瑕疵，本院酌定被告按约定标准的90%向原告交纳物业服务费，具体计算为1764元（148.49m2×0.6元×22个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢仲民于本判决生效后十日内支付原告平湖市安居物业管理有限公司物业服务费1764元；
二、驳回原告平湖市安居物业管理有限公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担5元，由被告卢仲民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 冯春妹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01523号
原告张发钱，男，生于1977年11月2日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告娄义军，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
第三人娄健，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张发钱与被告娄义军、第三人娄健劳动争议纠纷一案中，原告张发钱自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发钱撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张发钱承担（限原告5日内向本院缴纳）。
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 岳仕平
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭光净
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23872号
申请执行人朱卫军，男，1971年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆杏根，男，1965年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初59731号原告朱卫军诉被告陆杏根民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日冻结了被执行人陆杏根名下相关银行账号，冻结期限为一年；于2016年12月23日轮候查封了被执行人陆杏根名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。经查，前述房屋由(2016)沪0115执15256号案件进行拍卖中，本案于2017年3月22日向该案承办人发出协助执行通知书，要求对拍卖款扣除抵押后的余款参与分配。本院未发现被执行人陆杏根名下有其他可供执行的财产，申请执行人朱卫军也未向本院提供被执行人陆杏根名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陆杏根仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱卫军如发现被执行人陆杏根新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初59731号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。