wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行初29号
原告徐开颜，女，1976年2月26日出生，户籍所在地邵阳市双清区，住北京市朝阳区。
委托代理人刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人肖平，该区区长。
委托代理人欧阳山城，该区政府法制办主任。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
原告徐开颜因要求被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）履行政府信息公开法定职责，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告徐开颜的委托代理人刘波，被告双清区政府的负责人陈呵文及委托代理人欧阳山城、许祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开颜诉称，其位于邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路××7号1栋××××7号房屋（以下简称涉案房屋），已依法取得了房屋产权证和国有土地使用权证。2015年，卓嵩悦城棚户区改造项目启动，涉案房屋位于被征收范围内。为了解该项目信息，原告于2016年12月26日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开卓嵩悦城棚户区改造项目的社会稳定风险评估报告。被告于2016年12月28日签收未予答复，请求责令被告依法作出答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表及邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请；
2、邮寄签收记录，拟证明被告收到了原告邮寄的政府信息公开申请，至今未答复。
被告双清区政府辩称，原告申请公开的政府信息根本不存在，该府并未制作或保存，无从公开。卓嵩悦城项目系湖南卓嵩置业发展有限公司（以下简称卓嵩公司）与原酱厂住户签订房屋拆迁补偿安置合同而进行的项目，属于民事行为，并非行政行为。原告称其向邵阳市双清区政务中心邮寄了申请政府信息公开的邮件，但双清区政务中心并未收到过申请。对在本案诉讼过程中获悉的原告的政府信息公开申请，在此特予答复：双清区政府因未对徐开颜等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等信息，因此无法公开。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、双清区机构编制委员会办公室的证明;
2、建设银行证实的邵阳市双清区政务中心代发工资户;
3、双清区政务中心办公室门上的公示牌;
上列证据1-3，拟证明政务中心工作人员未收到原告的邮件；
4、双清区政府复函的快递回执及流水，拟证明2017年1月中旬收到刘波律师信函后，被告于2017年2月28日进行了回复，间接证明若被告收到原告的申请，是会答复的；
5、邵阳市机构编制委员会办公室市编发［2014］88号文件；
6、双清区机构编制委员会办公室双编办发［2014］7号文件；
上列证据5、6，拟证明双清区征地和房屋征收工作办公室2014年底才组建成立，该单位不可能在2013年、2014年发出公告；
7、卓嵩公司于2013年7月15日发布的公示；
8、卓嵩公司2013年8月26日发布的房屋拆迁公告；
9、卓嵩公司2015年5月7日发布的公告；
10、对邵阳市酱厂职工王清生、姚正新等职工的调查笔录；11、卓嵩公司与酱厂职工签订的拆迁补偿协议；
上列证据7-11，拟证明邵阳市酱厂（徐开颜房屋所在的地段）的开发，系民事主体之间的民事行为，非政府的行政行为，原告申请公开的政府信息不存在。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告双清区政府的质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为该邮件收件地址为双清区政务中心，且联系电话填写错误，双清区政府无法收到；不认可证据2的证明目的，认为该证据看不出是被告的哪位工作人员签收邮件，不能证明双清区政府已签收此邮件。
对被告所提交的证据，原告的质证意见为：认为证据1-3与本案无关联；不认可证据4的证明目的；对证据5-6的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为双清区政府应承担国有土地征收的法定职责；对证据7-9的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为卓嵩公司不具备发布公告的资格；对证据10的真实性有异议；不认可证据7-11的证明目的，认为不是民事行为。
本院对上述证据认证如下：对原告所提交的两份证据，并不能证明其邮寄的政府信息公开申请已由被告签收，本院对其证明目的不予采信。对被告所提交的证据1-3、5-9、11，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告所提交的证据4因与其证明目的无必然联系，证据10因与证据11不符，本院不予采信。
经审理查明，卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。之后，卓嵩公司就房屋的拆迁补偿事项与邵阳酱厂原住户进行了协商，并与部分住户签订了拆迁补偿协议。2013年7月16日，原告徐开颜受让了邵阳酱厂原住户李秀英位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼的房产证为邵房权证字第R××××××9号的房屋。2016年12月26日，原告徐开颜向双清区政府政务中心邮寄了政府信息公开申请，申请公开卓嵩悦城棚户区改造项目的社会稳定风险评估报告。因认为双清区政府未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复，原告徐开颜遂向本院提起行政诉讼，请求责令双清区政府限期作出答复。
本院认为，本案争议的焦点是原告徐开颜要求责令被告双清区政府对其政府信息公开申请限期予以答复的诉讼请求是否应予支持。因徐开颜的政府信息公开申请的邮寄对象并非被告双清区政府，被告双清区政府关于其并未收悉原告徐开颜的申请的主张，理由成立，本院予以支持。因被告双清区政府已在本案的审理过程中对原告徐开颜的政府信息公开申请作出答复，告知徐开颜卓嵩悦城项目系卓嵩公司在其与邵阳市酱厂住户协商后进行的民事行为，并非双清区政府的行政行为，其申请公开的政府信息并不存在，故原告徐开颜诉请责令双清区政府对其政府信息公开申请予以答复的诉讼目的已经实现。鉴于原告徐开颜并无足够证据证明其申请已向被告双清区政府提出，且双清区政府亦已在其知悉原告徐开颜的政府信息公开申请后作出答复，本院对原告徐开颜要求责令双清区政府限期作出答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐开颜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐开颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第462号
申请执行人：宋宗烨，女，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：国海蓉，女，汉族，住址同原告宋宗烨。
被执行人：宋磊，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋宗烨与被执行人宋磊抚养费纠纷执行一案，本院于2011年11月25日作出（2011）船民一初字第1072号民事判决，判决主文内容：一、被告宋磊自本判决生效之月起每月25日前给付原告宋宗烨抚养费500.00元，到原告宋宗烨有独立生活能力时止；案件受理费100.00元由被告宋磊负担，原告宋烨已预交，被告宋磊自本判决生效后十日内将该款径付原告宋宗烨。该判决已经发生法律效力。权利人宋宗烨于2013年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付抚养费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋宗烨现下落不明，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。
2014年5月14日，本院通过司法救助给付申请执行人宋宗烨救助款人民币1000元，申请执行人宋宗烨收到司法救助款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案通过司法救助给付申请执行人宋宗烨司法救助款，宋宗烨收到司法救助款后同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）船民一初字第1072号民事判决终结执行。
执行费50元由申请执行人宋宗烨负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5599号
起诉人一：陈汉辉，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省增城市，
起诉人二：陈海金，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省增城市，
起诉人三：陈程辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省增城市，
起诉人四：陈锡尧，男，1979年04月05日出生，汉族，住广东省增城市，
起诉人五：陈灿坤，男，1985年04月21日出生，汉族，住广东省增城市，
上述五起诉人的共同委托代理人：诸智武，国浩律师（广州）律师事务所律师。
本院收到起诉人一陈汉辉、起诉人二陈海金、起诉人三陈程辉、起诉人四陈锡尧、起诉人五陈灿坤诉被起诉人一陈文共、被起诉人二广州市增城区仙村镇上境村官厅片经济合作社的起诉状。起诉人称：起诉人一、起诉人二、起诉人三、起诉人四、起诉人五系增城区仙村镇上境村（以下简称：上境村）村民、广州市增城区仙村镇上境村官厅片经济合作社（以下简称：官厅社）社员；起诉人五人作为官厅社集体经济的成员，有权就该社集体财产占有、使用、收益、处分行为进行监督并提起诉讼，系适格起诉人。（见证据5）官厅社下辖四个经济合作社，分别为“仙村镇上境村官一经济合作社”、“仙村镇上境村官二经济合作社”、“仙村镇上境村官三经济合作社”、“仙村镇上境村官四经济合作社”，四个经济合作社统一以“官厅社”为权利、义务主体。2003年10月1日，被起诉人一与被起诉人二（系上境村委副主任）签署《土地补偿出租（补充）协议》，承租“八箩基”（即“八罗基”“百罗基”“百箩基”“八箩基”）4.67亩，租金3000元/亩/年,租赁期为1993年1月1日起至2063年12月31日,共计71年。协议内容主要涉及土地承租使用，未就土地承包经营权的取得等进行约定，约定的内容符合租赁合同的性质。根据中华人民共和国相关法律、法规，被起诉人二与被起诉人一签署的协议当属无效合同，具体事实和理由如下：（一）协议违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系无效合同。1、《土地补偿出租（补充）协议》项下的土地均为水田，属于农业用地（见证据2），然而协议约定的出租用途为非农建设；根据《关于上境村官厅联社陈汉辉网络反映问题的回复》（见证据3-1）以及起诉人提供的现场照片（见证据3-2），该地块现已建成大片的上盖建筑。根据《中华人民共和国土地管理法（1998修正）》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”案涉土地为农村集体土地，依法不得出租用于非农建设，被起诉人一租用农业用地实施了非农建设行为，故《土地补偿出租（补充）协议》违反法律、行政法规的效力性强制性而应属无效合同。2、被起诉人二作为上境村内农村集体经济组织，运用本集体所有财产对外出租，签署《土地补偿出租（补充）协议》涉及到每位成员（村民）的切身利益。根据我国《村民委员会组织法（1998）》，涉及村民利益的事项，须由村委会提请村民会议讨论决定方可办理；广东省人民政府办公厅发粤府办（2001）58号文件，要求“真正做到凡村里的大事尤其是与农民切身利益密切相关的事项，都要提交村民会议或村民代表会议讨论，按多数人的意见作出决定。”《土地补偿出租（补充）协议》签署前，被起诉人二并未召开（村民）代表大会、成员（村民）大会，未曾经集体表决程序通过，所签署的协议，违反了《村民委员会组织法》中的效力性强制性规定，属《合同法》规定的无效合同。（二）恶意串通，损害集体利益的合同为无效合同。被起诉人一（系上境村委副主任）与被起诉人二签署协议，第二条约定租地费为每年每亩3000元（包括官厅本村及上境村委会管理费在内）”，该租赁价格远低2003年及其后相同地段的市场公允价格（见证据4-1,4-2）。合同双方以明显损害集体利益的低价，获得案涉标的物的承租权。合同的期限长达71年（从1993年1月1日至2063年12月31日），远超过《合同法》规定的20年有效租赁期限。被起诉人一（系村委主任陈钜添的儿子）与被起诉人二恶意串通，以完全失去公允的租赁价格及71年合同期限签署协议，更未对涉案土地租赁价格在合同期内安排定期适度上浮的机制，对集体利益造成严重侵害，应属无效合同。综上，起诉人为维护本经济合作社合法权益，依据《合同法》、《土地管理法》、《村民委员会组织法》等向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决确定被起诉人一与被起诉人二2003年10月1日订立的《土地补偿出租（补充）协议》为无效合同；二、依法判决被起诉人一立即向被起诉人二返还《土地补偿出租（补充）协议》项下“百罗基”（土名）4.67亩土地及上盖建筑。
经审查，本院认为，本案是因广州市增城区仙村镇上境村官厅片经济合作社代表集体行使所有权，签订《土地补偿出租（补充）协议》，起诉人对《土地补偿出租（补充）协议》的效力而产生纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案是由广州市增城区仙村镇上境村官厅片经济合作社代表集体行使所有权签订《土地补偿出租（补充）协议》（“百罗基”（土名）4.67亩土地及上盖建筑），五起诉人在未经集体经济组织成员大会或村民会议的授权下，不具有以自己的名义向人民法院主张合同无效的权利，涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人陈汉辉、陈海金、陈程辉、陈锡尧、陈灿坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一七年八月二十一日
本家与原本核对无异
书记员 丘 凡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01079号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人任怀民。
被告徐殿文。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告徐殿文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告徐殿文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐殿文于2011年3月15日，在原告所辖青山沟信用社借款2700元，约定2012年3月14日还款，借款月利率8.181‰。逾期后经催要，被告不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告徐殿文偿还借款本金2700元及利息。
被告徐殿文未予答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告徐殿文向原告下辖青山沟信用社借款2700元，双方约定借款到期日为2012年3月14日，借款年利率为9.8172%。借款到期后虽经催要，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐殿文于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金2700元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 晓 光
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更458号
罪犯刘某，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘某因犯强奸罪于2012年7月3日被江苏省邳州市人民法院以(2014)邳刑初字第0310号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年5月8日起至2024年5月7日止。2014年8月7日江苏省邳州市人民法院以（2014）邳刑初字第0310号刑事裁定，判决书落款日期更正为2014年7月3日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘某予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘玉琪
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6055号
上诉人(原审被告)：林森烱，男，1964年10月3日生。
被上诉人(原审原告)：郑玲芳(DIANALING-FUNGJEN)，女，1962年12月13日生。
委托诉讼代理人：黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人林森烱因与被上诉人郑玲芳股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林森烱上诉请求：撤销一审判决，改判郑玲芳配合林森烱出具原始股份代持协议的变更及处理股权变更。事实和理由与一审意见一致。
郑玲芳辩称：不同意林森烱的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑玲芳向一审法院起诉请求：判令林森烱支付股权转让款人民币(以下币种均为人民币)12.5万元及利息(从2014年8月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：郑玲芳是美国公民，林森烱系台湾地区居民。案外人上海梵酷易文化传播有限公司(以下简称“梵酷易公司”)系�国国内合资的有限责任公司，于2009年4月2日核准成立，投资人为葛晔晔，注册资本为30万元。同年5月27日，梵酷易公司的注册资本变更为100万元，实收资本为50万元，股东变更为葛晔晔、胡志峰和张玉燕，葛晔晔为法定代表人。
2009年9月17日，梵酷易公司的法定代表人变更为林森烱。同日，葛晔晔向梵酷易公司增加投资款20万元。同月27日，郑玲芳与葛晔晔签订梵酷易公司股权协议书。约定，截止至2009年9月，梵酷易公司实收资本为70万元。梵酷易公司于2009年9月增资20万元，其中由葛晔晔所缴纳的注册资本10万元是由郑玲芳实际出资，以葛晔晔名义投入，郑玲芳是这10万元股份的实际出资人即真正的股东，葛晔晔在公司所拥有的10万元股份股权是替郑玲芳持有。林森烱作为见证人在协议书上签名。
2009年10月24日，梵酷易公司作出股东会决议，同意胡志峰、张玉燕将持有的股份分别转让给左艳玲和葛晔晔。2009年11月20日，梵酷易公司经核准登记实收资本为100万元，股东变更为葛晔晔(实缴出资75万元、占股比例为75%)、张玉燕(实缴出资10万元、占股比例为10%)和左艳玲(实缴出资15万元、占股比例为15%)。
2012年10月6日，梵酷易公司作出股东会决议，同意葛晔晔将持有的75%股权转让给林森烱作为法定代表人的上海泰帝蓓儿文化信息咨询有限公司(以下简称“泰帝蓓儿公司”)。同月25日，梵酷易公司变更法定代表人为林森烱，变更后的股东为张玉燕、左艳玲和泰帝蓓儿公司。
2014年2月23日，梵酷易公司作出股东会决议，所有股东一致同意：1、梵酷易公司资产及经营店铺寻求有意向之投资人转让承接。2、授权林森烱对外进行转让工作。
2014年4月1日，郑玲芳与林森烱及案外人桂某某签�股份转让承诺书。约定郑玲芳及桂某某同意其他所有股东一致决议授权林森烱进行梵酷易公司的对外转让工作，“郑玲芳及桂某某股份最终结果不管如何，林森烱承诺承接桂某某及郑玲芳股份，林森烱支付桂某某及郑玲芳股金共20万元人民币(桂某某17.5万、郑玲芳12.5万)，分二次支付：第一次于2014年6月30日，支付10万元人民币、第二次于2014年7月31日，支付10万元人民币”。
一审法院另查明，葛晔晔确认其所持有的梵酷易公司股权中有25%系替郑玲芳代持。左艳玲系替案外人桂某某代持梵酷易公司的股权。
一审法院认为，郑玲芳为美国公民，林森烱系台湾地区居民，双方均同意适用中华人民共和国法律。本案的处理适用我国法律。
本案争议的焦点在于林森烱应否履行协议。经审理查明，郑玲芳与林森烱签订股份转让承诺书的目的是转让其在梵酷易公司的股权，林森烱也同意受让郑玲芳的股权并承诺支付对价。尽管，梵酷易公司在工商登记资料中显示的股东并无郑玲芳，但登记股东葛晔晔确认其代郑玲芳持有该公司25%股权，故郑玲芳系该公司的实际出资人之一。根据当事人意思自治原则，郑玲芳作为梵酷易公司的实际投资者有权与林森烱签订股权转让协议。林森烱在与郑玲芳签订股份转让承诺书后，理应按约履行协议。林森烱辩称其不知晓梵酷易公司股权的真实状况，但林森烱作为见证人在葛晔晔同意为郑玲芳代持梵酷易公司股权的协议书上签字时即知晓郑玲芳为该公司的实际出资人之一。对于林森烱未支付转让费的原因是无法办理工商变更登记手续的辩称，一审法院认为因股份转让承诺书并未约定先后履行顺序，也未将办理工商变更登记、寻找店铺作为林森烱支付股权转让款的先决条件，�该理由不成立。对林森烱的辩称不予采信。据此判决：一、林森烱应于判决生效之日起十日内支付郑玲芳股权转让款125,000元。二、林森烱应于判决生效之日起十日内支付郑玲芳利息(从2014年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以125,000元计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,000元，由林森烱负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上，作出支持郑玲芳诉讼请求的判决结果，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。关于林森烱坚持其在一审中的抗辩意见，一审法院已经以“因股份转让承诺书并未约定先后履行顺序，也未将办理工商变更登记、寻找店铺作为林森烱支付股权转让款的先决条件”为由，作出“该理由不成立”的认定，本院予以维持。林森烱上诉坚持该项意见并无相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，林森烱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由林森烱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初36号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人董某某于2015年11月5日17时35分许，在上海市普陀区兰田路、石泉路路口，将净重1.95克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元（以下币种均为人民币）的价格贩卖给杨某某后被公安人员当场查获。
被告人董某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《刑事判决书》，公安机关的《工作情况》，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人董某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4244号
原告：林晶晶，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林晶晶与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还林晶晶借款本金2万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年3月7日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云以做生意缺乏资金为由，于2015年3月7日向林晶晶借款2万元，借款约定利息按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。
林玉云、卓海斌均未作答辩。
林晶晶围绕诉讼请求依法提交了林玉云、卓海斌户籍登记证明，结婚登记申请书及审查处理结果，借条一份等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，林玉云向林晶晶出具借条认欠借款2万元，借款约定利息按月利率2%计算。上述借款发生于林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间。之后，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。
本院认为，林晶晶与林玉云之间的民间借贷关系，有林晶晶提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林晶晶与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林晶晶请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还林晶晶借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠借款，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林晶晶借款本金2万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年3月7日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由林玉云、卓海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月十九日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4244号原告：林晶晶，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林晶晶与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还林晶晶借款本金2万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年3月7日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云以做生意缺乏资金为由，于2015年3月7日向林晶晶借款2万元，借款约定利息按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。林玉云、卓海斌均未作答辩。林晶晶围绕诉讼请求依法提交了林玉云、卓海斌户籍登记证明，结婚登记申请书及审查处理结果，借条一份等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，林玉云向林晶晶出具借条认欠借款2万元，借款约定利息按月利率2%计算。上述借款发生于林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间。之后，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。本院认为，林晶晶与林玉云之间的民间借贷关系，有林晶晶提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林晶晶与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林晶晶请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还林晶晶借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠借款，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林晶晶借款本金2万元及相应利息（按月利率2%计息，自2015年3月7日起计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由林玉云、卓海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年九月十九日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00456号
原告杨怀成，居民。
委托代理人王兴富。
被告高才山，居民。
被告蔡志港，居民。
原告杨怀成诉被告高才山、蔡志港民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨怀成的委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告高才山、蔡志港经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告高才山向我借款10000元，约定月利率1.68%，同时约定2014年3月15日归还和逾期还款违约责任，被告蔡志港提供连带责任担保，借款到期后，两被告一直拒不还款。现原告请求判令被告高才山偿还原告借款本金10000元，并给付约定利息至还清为止；被告蔡志港承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告高才山未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告蔡志港未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告高才山向原告出具借据一张，借据载明：“今借到杨怀成人民币壹万元整，期限自2013年8月11日至2014年2月20日止，月利率1.68%，若逾期偿还，处承担约定利息外，还按日承担2.8元的违约金直至借款还清为止”。被告蔡志港作为连带担保人在借条上签字，并约定担保期限为两年。在庭审中，原告特别授权委托代理人王兴富陈述：借条出具后，两被告均未向原告给付本金及利息。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告高才山向原告借款，并由被告蔡志港提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。约定期满后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告高才山、蔡志港连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期违约金，本院予以支持，但约定月利率与违约金之和已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高才山应于本判决发生法律效力后10日内向原告支付借款10000元及利息（自2013年8月11日起至2014年2月20日按约定月利率1.68%计算，自2014年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告蔡志港对上述还款承担连带偿还责任，被告蔡志港承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高才山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更316号
罪犯雷光强，男性，1977年6月7日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年12月6日以（2012）乐中刑初字第269号刑事判决，以被告人雷光强犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。该犯上诉，于2013年4月9日经四川省乐山市中级人民法�以（2013）乐刑终字第23号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金5万元，刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯雷光强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯雷光强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷光强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷光强减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1334号
原告薛朝辉，男，1969年10月3日生，汉族。
被告中博信息技术研究院有限公司，社会统一信用代码91320000732251710X，住所地在南京市雨花台区小行尤家凹8号。
法定代表人王睿峰，该公司总经理。
委托代理人周红兵，江苏唯衡律师事务所律师。
本院在受理原告薛朝辉与被告中博信息技术研究院有限公司委托合同纠纷一案后，原告薛朝辉于2016年5月17日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告薛朝辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛朝辉撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告薛朝辉承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年五月十七日
见习书记员 熊洪毅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00571号
原告：方素义，男。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：方玉花，女。
原告方素义诉被告方玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陈家礼适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告方素义及其委托代理人房后昌，被告方玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方素义诉称：2014年8月11日，方玉花儿子张楚因做生意需要向我借款30000元，我和他是朋友，就借给了他。他出具了一张借条，期限1个月，如果违约每天承担1%的违约金，但事后张楚没有履行承诺。我起诉到法院，方玉花主动要求法院调解，条件是其自愿承担该债务并出具了一张欠条给我，承诺在2015年1月7日前归还我5000元，余款25000元在同年4月30日前付清。于是我主动撤诉。但期限已过，方玉花未能履行义务。我认为这是方玉花借故欺骗我撤诉，造成了我经济损失。为此，我诉请法院判令方玉花立即归还我借款30000元，并按年息24%支付从2015年5月1日起到实际给付日止的利息。
方玉花辩称：方素义诉状所称属实，但我现在年纪大了，做的是临时工，没能力还这笔钱及利息，还是应该由张楚本人还。
经审理查明：方素义与方玉花的儿子张楚系朋友关系。2014年8月11日，张楚以家中装潢为由，向方素义提出借款30000元的请求，方素义答应后将30000元现金交付到张楚手中，张楚出具了一张借款凭据，内容是：“今借到方素义人民币叁万元（￥30000.00），期限为1个月，自2014年8月11日起至2014年9月11日前一次性归还借款，本笔借款用途资金周转，若借款人违约不能一次性归还，借款人自愿承担每天欠款金额1％的违约罚款……借款人张楚（签字）2014年8月11日。”之后，张楚未能按期归还借款，方素义与之失去联系，催讨该款无果。2014年12月方素义起诉至本院，要求张楚履行债务。方玉花作为张楚的委托代理人，要求法院主持调解，其以本人名义向方素义出具了一张欠条，内容为：“今欠到方素义人民币叁万元（￥30000.00），2015年元月7日前付5000元，余款25000元，于2015年4月30日付清。欠款人：方玉花（签字）2015年1月6日。”上述欠条约定的两次付款期限到后，方玉花均未能履行欠条所确定的义务。
上述事实有方素义提交的张楚书写的借款凭据和方玉花书写的欠条各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。方素义按双方当事人达成的民间借贷协议将借款30000元现金支付给案外人张楚，履行了出借人的合同义务。方玉花基于与张楚系母子关系，主动要求法院调解，且以书面形式承诺由自己履行该债务，方素义同意后主动撤回了对张楚的起诉。这属于债务转移，于法有据。方素义现主张方玉花归还30000元借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。方玉花承诺还款虽已逾期，但在欠条中并未约定利息，方素义主张从逾期后的2015年5月1日起承担该债务的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方玉花于本判决生效后15日内一次性归还原告方素义借款30000元；
二、驳回原告方素义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告方玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一五年六月十八日
书记员 房丹霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0074号
原告翁某，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告孙某，女，1969年6月21日生，汉族。
原告翁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人翁祝新到庭参加诉讼。因被告孙某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原被告于1988年打工时相识并同居生活，1989年农历7月4日生一子翁某，××××年××月××日补领结婚证。婚后因性格不合经常发生争吵，被告于1998年10月离家出走，原告一直寻找无着。原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚。
被告孙某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于1988年打工时相识并同居生活，1989年农历7月4日生一子翁某（现已成家），××××年××月××日补领结婚证。婚后因生活琐事产生矛盾，被告于1998年10月离家出走，至今未归。原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、泰兴市黄桥镇翁庄村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原被告虽然婚后一段时期内感情尚可，但后来双方因生活琐事产生矛盾，被告于1998年10月离家出走，至今未归，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告之财产情况，因被告未到庭应诉，无法查明，原告可待被告出现后另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告翁某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 封 红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第48号
原告贾海霞。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告付伟杰。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
贾海霞与付伟杰买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十六日受理后，依法由审判员魏文国独任审判，于二0一五年二月三日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海霞诉称，原告和张永来系夫妻关系，张永来因交通事故于2013年12月意外身亡、2012年张永来为被告加工制造地轨，经原、被告核算截止到2013年12月29日，被告共计拖欠地轨款105000元，此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还地轨款105000元及利息。
被告付伟杰辩称，原告不是本案适格的主体，张永来的遗产不能单独一人向被告主张权利，应驳回原告的起诉，原、被告是2014年12月29日进行核算的而不是2013年。
经审理查明，原告贾海霞的丈夫张永来于2013年12月因交通事故意外身亡，张永来生前曾为被告加工制造地轨，原告经与被告核算截止到2013年12月29日。被告共计拖欠原告地轨款105000元，原告为证明自己的主张向法庭提交了双方核算的账单1份，张永来死亡信息证明，（2014）泊民初字第120号判决各1份。被告质证意见，对双方核算的帐单无异议，是双方当事人签的字其他无异议，但是该欠款是原告丈夫的遗产，原告不能自己单独追要。
本院认为，原告贾海霞与张永来是夫妻关系，有个人陈述及（2014）泊民初字第120号判决书证实，被告付伟杰拖欠原告的地轨款105000元，也是原、被告双方核算签的字，本院予以确认，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条规定夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产、债务亦应以夫妻共有财产清偿，被告拖欠的债务是原告丈夫生前存续期间的债务，原告享有追偿的权利，被告的理由本院不予采信，为此原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限判决生效十日内被告付伟杰偿还原告贾海霞地轨款105000元，利息自二0一四年十二月二十七日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏文国
二〇一五年三月六日
书记员 许 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第494号
原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李文生，局长。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告姜宝茹，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局与被告姜宝茹租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局的委托代理人梁伟、被告姜宝茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局诉称，2012年12月27日，原告根据《秦皇岛市市直行政事业单位国有资产出租出借收入及处置收入管理办法（试行）》规定的精神，将下属秦皇岛市群艺馆坐落于海港区文化北路房屋出租给被告并与其签订《房屋租赁合同》，约定，租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金为人民币82000元；租赁期满后2日内，被告应将承租房屋及设施设备等完好地交还原告；租赁期满，被告逾期不归还房屋，租金按本合同月租金的3倍计算，至房屋归还为止。上述合同签订以后，原、被告双方均履行了交付房屋及支付租金的义务，但由于中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中明确规定：已经出租、出借的办公用房到期应予收回，不得续租。故原告于租期届满前即已告知被告，届期不再续租，出租房屋于到期收回。但被告不信守合同约定，并在原告反复催促下，拒不搬出所承租的房屋。综上，原告为了落实中央及国务院“关于清理办公用房的文件”精神，保护国有资产的合法权益不受侵犯，故特依据国家法律的相关规定，向法院起诉，要求被告立即搬出租期届满的原告出租的坐落于海港区文化北路房屋，被告自租期届满第三日即2014年1月3日起至实际搬出日止，按照每日673.97元的标准向原告支付违约金。
被告姜宝茹辩称，诉状中陈述事实与实际事实一致，我同意搬出原告房屋，但是原告需要给我另找房屋的时间，且在我经营期间，原告停电对我造成了损失。
经审理查明，2012年12月18日，原告和海港区文化路华都饼屋（姜某某）签订一份房屋租赁合同，将原告所有的秦皇岛市海港区文化北路房屋出租给海港区文化路华都饼屋（姜某某），面积为50平方米，租赁期限为2013年1月1日到2013年12月31日，年租金为82000元。合同第十条违约责任的第四款约定，租赁期满，被告逾期不归还房屋，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金的3倍计算，至房屋归还为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了租金，被告亦按合同约定将房屋交付原告使用。在租期届满之前，原告于2013年11月4日向被告发出一则通知，内容为“按照中共秦皇岛市委办公厅、秦皇岛市人民政府办公厅关于印发《党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房整改工作方案》（秦办字（2013）52号）的通知要求：党政机关出租办公用房的，到期要予以收回，不得续租。我局研究决定，将文化北路出租房屋到期后全部收回，请各承租商户提前做好准备，按照租赁合同规定，于租赁到期日搬出。”合同到期后，原告在2014年1月3日又向被告发了一份《关于收回出租办公用房的通知》，内容为“文化北路房屋到期后全部收回，不再续租，限各商户于2013年12月31日前搬出，但至今仍未搬出，1月6日将对房屋进行改造，届时断水断电，请各承租商户务必于1月6日前搬出，逾期不搬将追究法律责任。”被告姜宝茹表示的确收到了原告发的《关于收回出租办公用房的通知》，但因需要时间另找铺面，未搬出承租房屋。原告于2014年2月14日向本院起诉，要求被告立即搬出租期届满的原告出租的坐落于海港区文化北路房屋，被告自租期届满第三日即2014年1月3日起至实际搬出日止，按照每日673.97元的标准向原告支付违约金。
另查，被告姜宝茹和姜某某是兄妹关系，是华都饼屋的实际经营者。在案件审理过程中被告姜宝茹于2014年3月20日将承租房屋交付给了原告，占用房屋天数为2014年1月3日到2014年3月20日共计76天，原告对此表示认可。审理过程中，被告姜宝茹认为违约金过高，要求调整。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。在合同履行期届满前，原告以明示的方式通知被告合同到期后将不再续租，合同到期后，被告应将房屋交还给原告。被告拒不搬出承租房屋的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方租赁合同中约定的违约金为租金的3倍，原告未举出被告未按期搬出房屋给原告造成其他损失的证据，被告未按期搬出房屋给原告造成的损失应为租金损失，因此，该约定过高，本院应予以调整，将违约金调整为租金为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告姜宝茹在本判决书生效后10日内给付原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局违约金17069元（224.6元／天＊76天）。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告姜宝茹负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李莉
二〇一四年四月二十二日
代书记员 张虹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第339号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人于海涛，该行职员。
被告李洪亮，住巴彦县。
被告田玖祥，住巴彦县。
被告闫清龙，住巴彦县。
被告常果，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：借款人李洪亮由田玖祥、闫清龙、常果担保，于2011年1月20日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定还款日期为2012年1月10日。贷款到期后，经巴彦融兴银行多次催要，借款人李洪亮始终未履行还款义务，担保人田玖祥、闫清龙、常果亦未履行担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院依法判令被告李洪亮偿还贷款本金30，000.00元及利息16，289.54元，被告田玖祥、闫清龙、常果承担连带担保责任，案件受理费由被告负担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2011年1月20日，借款人李洪亮与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2011年1月20日向被告李洪亮发放贷款30，000.00元，贷款月利率8.4075‰，贷款到期日为2012年1月10日。
被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2011年1月20日被告李洪亮与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告田玖祥、闫清龙、常果自愿为被告李洪亮贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李洪亮发放贷款30，000.00元，被告李洪亮在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李洪亮未按合同约定偿还贷款，被告田玖祥、闫清龙、常果亦未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李洪亮偿还贷款本金30，000.00元及计算至2014年12月31日止的利息16，289.54元，被告田玖祥、闫清龙、常果对上述贷款本金及利息承担连带担保责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李洪亮签订的农户联保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李洪亮未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告田玖祥、闫清龙、常果自愿为被告李洪亮贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告田玖祥、闫清龙、常果应对被告李洪亮贷款承担连带清偿责任。被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪亮于本判决生效之日起三日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告李洪亮于本判决生效之日起三日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息16，289.54元，利息按借款合同约定利率计算至2014年12月31日止；
三、被告田玖祥、闫清龙、常果对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.00元由被告李洪亮、田玖祥、闫清龙、常果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年九月十四日
书记员 王 聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00722号
原告卞某。
被告刘某。
原告卞某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告卞某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告相识不久即同居并怀孕、结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告毫无男人的担当，无心在原告和孩子身上。双方的夫妻生活极不正常，矛盾越来越大，原告心灰意冷，于去年11月提起离婚诉讼，但未离成。此后无法沟通，遂失去联系。现再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告刘某口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告卞某与被告刘某于2011年7月相识恋爱，不久即同居生活，于2012年5月16日生下儿子刘星辰，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活后，原、被告夫妻感情一度尚可。生育儿子后，随着家庭琐事的增多，双方未能正确处理生活中的矛盾，时常发生争执，夫妻相处不睦。被告指责原告深夜与其他异性通电话、拒绝被告查询手机内容，夫妻矛盾加剧。原告曾于2014年11月诉至本院提出离婚诉讼，经本院做思想工作后撤回起诉。此后夫妻处于分居状态，夫妻关系未有改善。原告以夫妻感情破裂为由于2015年6月再次诉至本院要求与被告离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度较好，后因生活琐事产生矛盾，双方未能正常沟通，原告虽两次诉至本院提出离婚请求，但尚无证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告各自加强自身修养，珍惜原有的夫妻感情，妥善沟通，相互尊重、体贴、体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卞某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年七月十五日
书记员 黄梦琦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫423-1号
申请执行人：罗某某。
被执行人：徐某某。
本院作出的（2014）什邡民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人罗某某于2014年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某某的银行存款81100元或扣留、提取被执行人徐某某的收入81100元。
二、查封、扣押（冻结）被执行人徐某某价值81100元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾令明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01672号
上诉人（原审原告）杨蕾。
委托代理人李吉林。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会。
负责人曹九生。
委托代理人张国柱。
原审原告杨蕾与原审被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会（下简称曹屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年11月9日作出（2015）龙民一初字第00092号民事裁定，杨蕾不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨蕾及其委托代理人李吉林，被上诉人曹屯村委会的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾一审诉称，原告系曹屯村村民，1998年被告曹屯村委员会集体土地部分被原锦西石油五厂征用，征地时经被告曹屯村民委员会一手操办，将含原告在内的59名村民欲“安排”在“五厂”当工人（代劳），并将原告的承包土地收回。但事后让原告当工人的事宜一直未实施，后来，被告制定“自愿买断”方案，将符合“代劳”安置条件的人员愿意变为城镇户口的，可一次性获得4万元人民币作为安置费用，同时可将户口变为“非农”，对不愿意领取4万元安置费的村民仍为曹屯村农民。其中有部分村民同意了此方案领取了安置费4万元并将户口变为非农业户口。由于原告等人不同意此方案未领取安置费4万元，故仍为曹屯村村民（农业户口）。原告一直仍然参与曹屯村村民委员会成员的换届选举工作，多年来一直在行使选举权履行村民义务，同时也一直在享受农村合作医疗以及其他待遇。从2008年开始至今，被告以种种理由在每年发放的村民待遇过程中拒绝支付原告应得的各种款项合计33，000.00元。综上，原告本来就是曹屯村村民，系曹屯村的农业户口，具有本村集体经济组织成员资格，一直在参与曹屯村委员会成员的换届选举工作且一直在履行村民义务，应依法享有曹屯村农村集体经济收益的分配权。被告从2008年开始拒绝发放原告应得待遇的行为违法了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告按照本村村民分配标准补发原告应得的款项3，3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹屯村委会一审辩称，经葫芦岛市土地局辽政地字（1998）253号文件，土地局给锦西炼化总厂征用我村土地8.196公顷，按征地代劳合同，代劳人员由征地单位安置，此次共代劳59人。从合同签订之日起，包括原告在内的59人与曹屯村不发生任何关系。2001年锦西炼化总厂重组改制，集体企业进行剥离，对上述59人实行一次性买断，买断费共计4万元，由炼化总厂支付，村里代发，当时有33人领走了4万元。从征地合同生效之日起，59人已经变成非农业户口，公安、土地、粮食、劳动等部门对此都进行过证实。我村自葫芦岛变市以来，征地代劳人口有1000多人，买断标准不同，其他人并未因买断发生过争议，因此本案原告方亦不应该向村里主张权利。关于选举权问题，村民选举法规定，户籍不在本村，在本村居住一年以上，经本人申请，可以参加选举，因此我村允许原告等人参加选举，符合法律规定。关于医疗保险问题，村里对下岗人员、买断人员、生活困难人员均有相应照顾措施，因此给原告等人代上医疗保险与是否具有本村户籍无关。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定：民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，原告等人与被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益的纠纷源于锦西炼油化工总厂使用双龙街道曹屯村的土地，是经过政府主管部门批准、决定的，政府行政主管部门及锦西炼油化工总厂、曹屯村民委员会作出过对这一历史遗留问题的处理决定事项均属政府行政管理范围，但是至于如何具体落实这一决定，如何安置等问题属于决定的善后工作，仍由政府部门继续协商解决。原、被告之间的纠纷应由政府主管部门依职权进行处理，而不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告曹晶的起诉。
杨蕾上诉的理由及请求是，一、上诉人系曹屯村村民，因为我村土地被征占后，对我们59人实行了以工代劳，但并未实际安置，2001年炼化总厂给曹屯村一笔征地安置费用，当时采取自愿安置原则，共有33人领取了4万元安置费后变为非农户口，包括上诉人在内的其他26人并未领取该笔安置费也未变为非农户口，仍然具备曹屯村村民身份。其后上诉人一直参与村里的选举并履行各项村民义务，同时也一直享受村里的农村村民合作医疗保险等待遇。2008年起，由于上诉人等26人一直上访，村里对我们停发了村民待遇，每人每年为3.3万元，因此村里应给我们补发村民待遇。二、此类纠纷属于人民法院受案范围。因为一审法院已经查证上诉人等14人具有曹屯村农业户口，户口是证明村民身份的重要证据，上诉人等人属于曹屯村合法合格的集体经济组织成员资格，上诉人被上诉人之间关于村民待遇是否应当支付的纠纷根据物权法第六十三条规定，应属人民法院受案范围。三、一审法院裁定案件受理费为100元错误，因为一审法院立案时法院核定并实收上诉人案件受理费为625元，请求二审法院予以更正。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有因征地当上工人，未领取4万元安置费，户口仍登记为农业户口，从1998年到2008年上诉人一直享受曹屯村村民待遇，只是因为上诉人等人的上访行为才导致待遇停发，村委会的决定，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应予受理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令龙港区法院审理。
曹屯村委会二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，锦西炼化总厂因征占曹屯村土地对被上诉人等59人实行以地代劳及其后的相关安置均经过政府主管部门批准及决定，上述安置的遗留问题属于政府行政管理范畴，应由政府主管部门依职权协调解决。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，其与曹屯村委会的纠纷不属人民法院民事案件受理案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初472号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余成，男，1997年8月19日生,出生地四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被捉获，次日被刑事拘留，12月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人钱为民，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人余成犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人余成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年11月2日14时许，被告人余成与王某、刘某（均另案处理）预谋后，采取撬锁方式，进入重庆市某区某镇溜冰场后某村一栋农民自建房一楼失主黄某某的住宅，盗走一包半龙凤呈祥香烟和现金10余元。
2、2016年11月2日16时许，被告人余成与王某、刘某，采取撬锁方式，进入重庆市某区某镇某厂附近一栋居民楼二楼失主汪某某的住宅，盗走智能手机一部。
3、2016年11月2日16时许，被告人余成与王某、刘某，采取撬锁方式，进入前述居民楼三楼失主邓某某住宅，盗走价值800元的惠普笔记本电脑一台、智能手机一部及现金20余元。2016年11月5日，被告人余成因形迹可疑被民警盘查，其主动供述了上述犯罪事实。民警提取到被盗惠普笔记本电脑，予以扣押。
上述事实，被告人余成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主黄某某、汪某某、邓某某的陈述，证人王某、刘某的证言，捉获经过，扣押决定书及清单，辨认现场笔录，价格认定结论书，常住人口登记表及被告人余成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人余成因形迹可疑被民警盘查，其主动供述了犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人余成是初犯、有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的惠普笔记本电脑发还失主邓某某。
三、责令被告人余成退赔失主黄某某经济损失人民币十元，退赔失主邓某某经济损失人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二０一七年五月三日
书记员 曾钟媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第917号
上诉人（原审被告）冯宝富。
委托代理人苏宝柱，北京雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉。
委托代理人刘杰（蔡玉丈夫）。
原审被告围场满族蒙古族自治县四合永镇宝蓝彩钢瓦厂。
法定代表人赵树兰，职务厂长。
委托代理人苏宝柱，北京雨红律师事务所律师。
上诉人冯宝富因与被上诉人蔡玉及原审被告围场满族蒙古族自治县四合永镇宝蓝彩钢瓦厂买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2025号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏 华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第298-1号
申请执行人郭华凯。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第51号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30538.85元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 孙茂光
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1997号
原告南京雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人毛建平，南京雅居乐房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告胡小明。
原告南京雅居乐房地产开发有限公司与被告胡小明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京雅居乐房地产开发有限公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼，被告胡小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）诉称，2010年3月，被告向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行贷款210万元，购买原告开发的南京某花园18幢3单元1804室，原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。根据原、被告签订的《南京市商品房预售合同》约定，被告如未能履行其向银行申办按揭应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致原告作为担保人承担了担保责任的，原告有权解除预售合同。自2011年2月起被告开始逾期偿还银行借款，浦发银行将被告及原告诉至南京市白下区人民法院，法院审理后做出（2011）白商初字第919号民事判决书，判令被告归还本息并赔偿律师费，判令原告对该债务承担连带责任。判决生效后，因被告无力还款，浦发银行遂要求原告依据生效判决承担连带担保责任。原告现已替被告向浦发银行偿还了所有欠款共计2235844.33元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的关于南京某花园18幢3单元1804室房产的《南京市商品房预售合同》。2、判令被告协助原告办理南京某花园18幢3单元1804室房产退房的撤销合同登记手续。3、判令被告赔偿原告各项损失共计2235844.33元。
被告胡小明未做答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月26日签订《南京市商品房预售合同》一份（合同编号：宁房预售合字2010102015号），合同约定原告将其开发的18幢3单元1804室预售给被告，房屋总价款为2633309元，并在该合同第五条第三款约定“乙方（本案被告）迟延支付合同价款，经甲方（本案原告）催告后15日内仍未支付到期价款，且未到期价款的金额达到总价款3%的，甲方有权解除本合同，甲方于解除本契约后30日内将已收房款退还乙方，定金不返还；若乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。”同时，双方在合同附件《甲、乙双方的其它约定》中第一条第4款约定“乙方未能履行其向银行申办按揭应尽义务导致甲方作为担保人承担了担保责任的，甲方有权解除《南京市商品房预售合同》。”合同签订后，被告支付了首期购房款338987元（含定金50000元）。
同日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：浦发银行南京分行向被告胡小明提供贷款210万元用于购房；贷款期限为23年，原告雅居乐公司作为借款保证人，自愿为被告胡小明的上述借款提供连带责任保证担保，担保主债权为210万元，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现债权的费用等。合同签订后，浦发银行南京分行于2010年4月29日按约向被告胡小明发放贷款210万元，原告于2011年6月1日向被告胡小明交付某花园18幢3单元1804室房屋。因被告胡小明自2011年2月开始未及时履行还款义务，浦发银行南京分行向南京市白下区人民法院提起诉讼，要求被告胡小明偿还借款本金及利息，原告雅居乐公司对上述债务承担连带清偿责任。2012年1月9日，白下区人民法院依法作出（2011）白商初字第919号民事判决书，判决被告胡小明偿还浦发银行南京分行借款本金2054123.01元，截止2011年7月29日的利息、罚息36774.69元，自2011年7月30日起至判决给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率标准计算；支付律师代理费1万元；原告雅居乐公司对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，原告雅居乐公司分别于2012年7月18日、2012年11月9日代被告胡小明向浦发银行南京分行偿还贷款本金、实现债权费用及利息、罚息等共计2235897.7元。2012年11月14日，浦发银行南京分行向原告雅居乐公司出具收款事由为“代胡小明偿还浦发银行债务”、收款数额为2235844.33元的收据一份。故原告于诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈述、南京市商品房预售合同、（2011）白商初字第919号民事判决书、中国银行转账支票、收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2010年3月26日签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，而被告违反原、被告双方关于合同附件《甲、乙双方的其它约定》中第一条第4款之约定，拖欠其所欠浦发银行南京分行的月供款，导致原告作为担保人承担了担保责任。本院认为，被告行为已经构成违约。由于原、被告双方在《甲、乙双方的其它约定》中约定了合同解除的条件，在合同履行中，某花园18幢3单元1804室尚未过户发生物权变动的情况下，原告要求因被告违约，故请求依据约定解除合同并要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告雅居乐公司为被告胡小明向浦发银行南京分行取得的借款提供连带责任保证，其事实清楚，证据充分。在被告胡小明未按时偿还借款本息的情况下，原告按照白下区人民法院（2011）白商初字第919号民事判决书之规定，代为履行了保证义务，支付给浦发银行南京分行借款本金及实现债权的费用共计2235844.33元，原告履行担保义务之后，有权按照担保法之规定，要求被告偿还担保代偿款，故原告要求被告偿付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南京雅居乐房地产开发有限公司与被告胡小明于2010年3月26日签订的关于18幢3单元1804室房产的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字201010XXXX号）。
二、被告胡小明于本判决生效后十日内协助原告南京雅居乐房地产开发有限公司办理18幢3单元1804室房屋退房的撤销合同登记手续。
三、被告胡小明于本判决生效后十日内偿付原告南京雅居乐房地产开发有限公司担保代偿款计2235844.33元。
如果被告胡小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费27946元，保全费5000元，公告费600元，合计33546元，由被告胡小明负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾荣荣
代理审判员 索中宝
人民陪审员 倪 犁
二〇一三年九月五日
见习书记员 何思思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03198号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告冯英，女，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告冯英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00433号
骆海伟：
你与沈旗红民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十四日
经办人：刘志
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2259号
原告：朱某甲。
被告：沈某。
原告朱某甲诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案，原告于2
013年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员朱谷玥适用简易程序于2013年9月26日、10月23日公开开
庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年7月
24日生育女儿朱某乙，又于2012年5月15日在法院调解离婚，离
婚时约定：女儿朱某乙由原告抚养。因原告于2006年患病，2010
年确诊为小肠××，且离婚后病情持续加重，自2010年12
月31日起至2013年8月19日止，住院9次，花费医药费近20万元
。原告已被院方界定为危险意外高危人群。因原告罹患××
是一种慢性的、反复发作的终生性疾病，容易复发，需要坚持
服药维持，不仅使原告完全丧失劳动能力，丧失照顾女儿和自
己的能力，而被告有稳定的工作及收入来源，让女儿与其共同
生活更有利于女儿的身心健康成长。故诉请本院判令：变更女
儿朱某乙的抚养权归被告。
被告答辩称，对诉状上原、被告登记结婚、离婚及生育
婚生女儿朱某乙的事实没有异议，但是不同意将女儿抚养权变更给被告，离婚时被告已经将女儿的抚养费一次性支付给原告，
故离婚后女儿应由原告抚养。而且被告现在是租房居住。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、（2012）嘉桐民初字第903号民事调解书1份，证明
原、被告离婚的事实以及女儿由原告抚养教育的事实。
二、原告九次住院的出院小结9份、患者告知书1份。证
明原告患××住院九次的事实。
三、发票4张，证明原告患病用药费用情况。
被告未向本院提供证据。
审理中本院依职权出示调查笔录1份，证明朱某乙本人明确
表示要求跟随被告共同生活。
原告对本院出示的证据无异议。
被告质证意见：这不是朱某乙自己要跟被告，是原告教她
的。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据
的真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，故本院均予确
认。
本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性
，被告虽有异议，但未提供相反证据证明，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某乙。
又于2012年5月15日在桐乡市人民法院调解离婚，协议中约定
：女儿朱某乙随朱某甲共同生活，沈某于2012年5月31日前一次
性支付抚养费2万元。自原、被告离婚之日起至原告起诉之日
止，女儿朱某乙一直跟随原告朱某甲生活。另查明，原告于2006年患病，2010年确诊为小肠××，自2010年12月31日起至20
13年8月19日止，住院9次。自2013年4月至8月，花去药费7956
0元，目前尚在治疗中。审理中，经本院依法征求朱某乙本人意
见，其要求跟随被告共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被
告离婚后，朱某乙一直由原告抚养，但由于原告罹患××，
所需医药费昂贵，经济负担加重，且劳动能力低下；同时，朱
乙本人也表示要求跟随被告共同生活。因此，结合本案实际，
原告要求变更抚养关系，从朱某乙的身心健康、成长教育、现状
及其本人意愿出发，合情、合理、合法，本院予以准许。被告
辩称不同意变更抚养权，于法无据、于情不合，本院不予采纳
。作为父亲，原告仍有抚养子女的义务，且原告同意负担女儿
抚养费，故根据子女的实际需要、原告的负担能力并结合本地
区实际生活水平，本院酌定原告负担女儿抚养费每月300元。
另，被告已支付的抚养费2万元，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第
三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子
女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条第（1）
项、第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
二条的规定，判决如下：
一、婚生女朱某乙自2013年11月起由被告沈某抚养教育
；二、原告朱某甲于2013年11月起每月支付女儿朱某乙抚养费3
00元至女儿年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受
理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费
用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当
事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法
院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 邹 玮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第2000号
申请执行人孙少敏。
申请执行人代腾飞（又名戴腾飞）。
被执行人吴肖兵。
被执行人杨杰。
本院在执行孙少敏、代腾飞与吴肖兵、杨杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4215号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第08373号
原告（反诉被告）熊×，男，1966年10月6日出生，个体户。
委托代理人王鑫，男，北京国舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦×，女，1975年8月7日出生，个体户。
委托代理人穆庆蕊，男，北京市宝盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）熊×诉被告（反诉原告）秦×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊×及其代理人王鑫，被告（反诉原告）秦×及其代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）熊×诉称，1996年原、被告相识，1997年11月27日二人举办了婚礼，但是未办理婚姻登记，婚礼后二人一直共同生活居住，1998年生有一子熊康欢。共同生活期间双方经常因琐事吵架，感情破裂。2012年双方结束了同居生活，在二人共同生活期间共同创造了大量财富，且大部分登记在被告（反诉原告）名下。原告（反诉被告）认为，共同生活期间所共同创造的财富自己有权要求分割，但与被告（反诉原告）多次协商未果，现原告（反诉被告）诉至法院，诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间共同创造的财产，包括：①北京市西城区广外街道茶马北街A1-0918号房屋，面积64.87平米、A10919号房屋，面积33.49平米。两套房产价值约1xx万元。②河北省廊坊市香河县水木清华小区5号楼1单元13层1301号房屋，面积131平米，出去贷款价值约为20万元。③车牌号为京LE30**的凯美瑞轿车一辆，价值约10万元。④北京市丰台区大红门商贸城二期4层4148号摊位、西城区东鼎服装批发市场一层A061摊位、西城区东鼎服装批发市场二层甲xx号和西城区天皓成服装批发市场二楼2004号摊位的租赁权。⑤现金50万元。以上合计人民币260万元。2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）秦×辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。上述财产是我出资，与原告（反诉被告）无关。原、被告之间的同居关系已经以协议的方式解除了，所以现在的起诉属于重复起诉，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。现提出反诉，反诉请求：判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）黄金项链4条、白金项链2条、铂金项链1条、黄金戒指3个、黄金手链1个、白金戒指2个、宝石戒指2个、玉器4个、现金两万元、貂皮大衣1件、象牙镯子1件、合同原件两份。
针对被告（反诉原告）提出的反诉请求，原告（反诉被告）辩称，保险箱及箱内物品是我个人的。
经审理查明，1996年原、被告相识，1997年11月27日二人举办了婚礼，但是未办理婚姻登记，婚礼后二人一直共同生活居住，1998年二人生有一子熊康欢。2012年双方结束了同居关系。二人同居关系解除后，双方签订手写《公证书》一份，内容为“甲方给乙方东鼎2楼甲xx号、天皓成2楼2004号2个档口，外加5万元人民币，从此甲方与乙方无任何关系，孩子由甲方抚养，甲方有马......2012.8.14甲方秦×乙方熊×公证人熊康欢”。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录、预售合同、还款证明、购房发票、行驶证、出生证明、租赁合同、房产证、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告（反诉被告）诉称其与被告（反诉原告）在同居期间购置房产及租赁商铺一项并据此要求进行分割，但并未提供充分证据予以证明，原告（反诉被告）虽能证明被告（反诉原告）购置财产发生在其二人同居关系存续期间，并据此认为系二人财产一项意见，本院认为，原、被告同居关系期间被告（反诉原告）秦×取得的财产在没有证据证明系原告（反诉被告）出资购买的前提下，因双方非系婚姻关系取得，被告（反诉原告）秦×此期间取得的相应财产不宜认定为双方的共同财产，且本案中被告（反诉原告）提交的《公证书》亦可佐证本案原、被告双方已经针对同居关系财产分割进行了协商并达成了一致意见，现本案原告（反诉被告）再次起诉要求分割财产一项，依据不足。综上，本院认为，原告（反诉被告）上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）熊×诉称要求确认双方商铺租赁权一项，本院认为，原告（反诉被告）的该项主张应通过其与出租方协商解决，现不属于本案处理范围，故对于原告（反诉被告）熊×的该项主张，本院不予处理。庭审中，反诉原告秦×要求反诉被告熊×返还其首饰及合同一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告熊×的全部诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）秦×的全部诉讼请求。
案件受理费二万七千六百元七十元，由原告（反诉被告）熊×负担二万七千六百元（已交纳一万三千八百元，剩余一万三千八百元于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）秦×负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 房 建
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张叶婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00783号
申请执行人：安徽万金山材料有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：顾维伟，该公司经理。
被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：许元平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00510号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人和县宁马砼制品有限公司的银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第229号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年5月7日15时许，被告人王某某因吸毒在益阳市资阳区鸿异宾馆外被公安机关查获，同时从其身上扣押可疑白色固体0.5150克、可疑红色药丸0.0444克。经鉴定，从白色固体中检出海洛因成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人王某某被查获后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实，并带领公安机关到益阳市资阳区鸿异宾馆3058房间扣押其持有的可疑白色晶体11.6877克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某兰的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单、益公物鉴字（理化）字（2014）150号物证检验报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样毒品成分检测报告书、被告人王某某的户籍资料、到案经过及其供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王某某因吸毒被公安机关抓获后主动交代非法持有毒品的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年5月13日起至2014年11月12日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第214号
罪犯黄敏，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）惠城法刑二初字第184号刑事判决，以被告人黄敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯黄敏未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执异3号
异议人王增民，1965年9月13日出生，汉族。
申请执行人西安市制镜一厂，住所地西安市北关联志路38
号。
法定代表郑晓星，厂长。
委托代理人吉康民，陕西维恩律师事务所律师
被执行人西安市户县建筑工程总公司，住所地户县箭门
西路14号。
法定代表人贾启智，经理。
本院在执行西安市制镜一厂申请执行西安市户县建筑工程总公司排除妨害纠纷一案中，案外人王增民提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王增民称，法院在办理西安市户县建筑工程总公司和西安市制镜一厂纠纷一案中，将案外人在西安市制镜一厂土地上投资建设的地面建筑物予以查封，并限期腾交，请求依法中止新城区人民法院的查封措施。
申请执行人西安市制镜一厂称，异议人说房子是他盖的，不成立，没有证据，这个财产不是他个人财产，是户县总公司的，2012年民事部分异议人曾经提出过起诉，异议人曾经是户县总公司的代理人，还是户县总公司的职工，诉讼中一直代表户县总公司，现在他说房子是自己的，异议人的理由不成立。
本案审查过程中，异议人与申请执行人西安市制镜一厂达成和解协议，异议人王增民申请撤回执行异议。
本院认为，异议人王增民与申请执行人西安市制镜一厂达成和解协议，异议人王增民申请撤回执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王增民撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年四月七日
书记员 白皎皎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2656号
原告：广东中奥物业服务有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
负责人：付蓉，总经理。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。
被告：汤江波，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省江永县。
原告广东中奥物业服务有限公司桂林分公司与被告汤江波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐忠全到庭参加诉讼，被告汤江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中奥物业服务有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5403元；2、判令被告支付违约金4546元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月22日向桂林福泰房地产开发有限公司购买桂林市凯风路86号御林湾小区28栋1单元5层4号建筑面积106.72平方米房屋，2010年6月20日收房。此前原告与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，2009年8月23日原告还与被告签订《前期物业服务协议》约定：前期物业服务期限至小区正式成立业主委员会并签署本小区《物业服务合同》生效之日止终止；收费标准电梯住宅为每平方米（建筑面积）0.8元／月，电梯维护保养费为每月20元；每12个月为一个收费周期，每周期前10日应向原告预付当期物业管理服务费和电梯维护保养费；逾期交纳服务费，按应交纳服务费的每日3‰支付违约金等。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，但被告从2013年1月1日起拒交物业费以及电梯维护保养费、车位管理费。截至2016年9月30日，被告尚欠原告物业管理服务费（含地下停车位服务费）4503元、电梯维护保养费900元以及违约金4546元。被告汤江波未作答辩。
本院认为，被告拒绝签收本院邮寄送达的相关诉讼材料，视为已送达，本院对原告诉称的事实予以确认。本案《前期物业服务协议》合法有效，因小区业主委员会现尚未签署该小区《物业服务合同》，前期物业服务协议未终止。原告依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费以及电梯维护保养费。逾期未支付，还应支付违约金，违约金的计算基数为应交纳的物业管理服务费（含地下停车位服务费），不含电梯维护保养费。原告诉请违约金的计算标准为每日千分之一，截至2016年9月30日应为3705元，该标准过高，本院酌情调整为按年息6%，计算为617.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第二十五条第一款第（六）项、第（十二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤江波向原告广东中奥物业服务有限公司桂林分公司支付从2013年1月1日起至2016年9月30日期间的物业管理服务费（含地下停车位服务费）4503元、电梯维护保养费900元，并向原告支付违约金617.5元；
二、驳回原告广东中奥物业服务有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤江波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 欧玲伶