wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西福民初字第183号
原告孙某某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告孙某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景发及被告委托代理人张文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，原告与被告签订协议，约定被告偿还原告140万元的借款，协议签订后被告向原告支付了100万元的借款，剩余40万元于2013年8月31日之前被告全额偿还，若被告在2013年8月31日之前不能偿还40万元借款，被告将华兴苑二号楼六单元61303房屋折抵40万元的借款，并承担借款总额140万元的违约金22万元。同时协议第三条约定被告承担诉讼费和律师费。2013年9月15日原告委托律师向被告发律师函，要求被告偿还40万元的借款，若过期将承担22万元的违约金。被告受到律师函后同意于2013年10月15日还清。可是到了2013年10月15日被告没有按约定履行义务。故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告违约金22万元，律师费1万元，共计23万元；2、被告承担案件受理费。在庭审陈述阶段，原告自愿撤回要求被告支付律师费1万元的请求。
被告辩称，1、被告与原告于2011年7月13日签订一份借款合同，被告从原告处借款人民币86万元，月息为3%，借款期限为2011年7月13日至2012年7月12日。借款到期后，因被告经营困难，未能及时偿还借款。2013年3月23日，双方签订了一份协议书，原告将前述借款本息合计为139万元，另加上1万元的逾期利息，计算出被告共计欠款140万元。被告于协议签订当日即偿还欠款100万元，目前尚欠款项为40万元。截止2013年3月23日，被告实际承担了54万元的高额利息，而银行同期贷款利息的4倍为34.4万元（86万元×0.5%／月×20个月×4倍），超出了19.6万元。2、2013年3月23日签订协议书时，�告实际只欠原告款项为40万元，但协议第二条约定承担借款总额140万元的违约金合计22万元，这显然违背了诚信、公平的原则。原告已经从被告处实际拿了54万元的高额利息，实际上已经没有任何损失。3、即使原告还有损失，也无非是利息损失，而40万元的银行同期贷款利息为2.4万元（40万元×0.5%／月×12个月），显然，约定的违约金22万元过分高于利息损失。因此，被告根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，请求人民法院减少违约金数额。4、被告已经实际承担了54万元的高额利息，其中19.6万元的利息是违法利息，是不受法律保护的。被告已经在法律允许的范围之外多付了19.6万元的利息，原告不但没有损失，反而多的了19.6万元。因此，被告请求人民法院依法驳回原告要求承担违约金22万元的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
1、协议�原件一份，证明双方约定违约金；
2、律师函原件一份，证明双方将还款时间延期至2013年10月15；
3、借款借据原件一份，证明借款139万元；
4、资产统计表复印件一份，证明被告赵某某居住地为兰州市某某湾1号楼2单元603室。
被告的质证意见如下：关于原告提交的第1、2份证据的真实性和关联性无异议，但认为违约金过高，关于原告提交的第3份证据的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，认为只是打了借条并不能说明借款本金为139万元，还需有其他的借款凭证，而且借条上打139万元，是为了规避法律，关于原告提交的第4份证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵某某于2011年7月13日向原告孙某某借款139万元，双方约定还款期限为2011年7月13日至2012年7月12日，到期后被告未按约定时间向原告还款。2013年3月23日，原、被告双方又签订了一份协议书，协议约定被告于签订协议书之日支付原告100万元借款，剩余39万元借款及1万元逾期利息，共计40万元于2013年8月31日前还清，若被告在约定期限内未能还清余款40万元，则被告将位于华兴苑二号楼六单元61303室的房屋作价人民币40万元折抵欠款，并承担借款总额140万元的违约金22万元整。2013年9月15日原告委托律师向被告发律师函，要求被告偿还40万元借款，若过期将承担22万元的违约金。被告收到律师函后，经双方协商将还款时间延期至2013年10月15日，至2013年10月15日被告未按约定时间向原告还款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年3月23日签订的借款协议书，双方意思表示真实，法律应当予以确认，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，但在庭审中，被告认为违约金过高，要求减少。经审查，原、被告签订协议书时，双方当事人依据借款总额140万元约定违约金22万元，但被告赵某某于当日已偿还原告孙某某100万元，现欠款金额为40万元，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失。故对原告要求的违约金应予适当减少。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释二》第二十七条之规定，判决如下：
被告赵某某支付原告孙某某违约金12万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈林
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释二》第二十七条：当事人可以通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初885号
原告：谢湘云，男，汉族，1967年5月9日出生，住桂林市象山区，桂林市盈升文化传媒有限公司股东，
委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：霍晓亮，男，汉族，1974年1月16日出生，住桂林市象山区，
原告谢湘云与被告霍晓亮股权转让纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并根据被告的申请延期了本案的开庭审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢湘云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告股权转让费人民币112500元整；二、判决被告支付原告股权股息2100元（以每月1%即每日37.5元至2017年2月1日暂计至起诉之日）三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月10日出资75000元受让了被告持有的桂林市盈升文化传媒有限公司10%的股权（该公司注册资本人民币75万元）又于2016年10月9日出资37500元，受让了桂林市盈升公司文化传媒有限公司原股东冀森持有的公司5%股权（该公司注册资本人民币75万元），经工商股权变更登记后，原告持有桂林市盈升文化传媒有限公司15%的股份。原告进入公司后，发现与作为公司大股东同是法定代表人的被告间有较大分歧，经营理念及处事原则亦相去甚远。经与其协商，其同意以原告的出资额为限受让原告持有的该公司15%的股份。2017年1月22日，召开所有股东出席的股东大会，一致同意由被告以人民币112500元的价格受让原告持有的该公司15%股份，双方签订了《股份转让协议》，约定转让时间为2017年2月1日；在股份交割前，由原告继续享有每日37.5元的股息。协议签订后，原告依被告要求签署了工商股权变更的相应文件，股权转让协议签订已近两个月，原告多次催促，被告却推脱搪塞，为此，请求法院判如所请。
被告霍晓亮辩称，我与被答辩人签订的股权转让协议明确了股权转让费为112500元，明确了从2月1日起，被答辩人在未收到转让费时仍享有股东股息权益（即每月享有1125元股东分红），故《股份转让协议》签订后，我在执行，且没有违约。双方约定从2月1日起，由我收购被答辩人的股份，被答辩人开始工作交接，并配合公司完成股东变更等事宜。我无钱，需等秀峰区民政局项目结算后才有钱付款，根据协议的约定，我未付清股份转让款前，被答辩人仍享有股权股息收益（公司股东每月可得股份投资额1%的分红股息），被答辩人的股权权益未受到任何损害。被答辩人享有分红股息，则诉讼费应由原告承担。如其只得到股权转让费而未得到股权分红股息，则我承担本案诉讼费。
经审理查明，桂林市盈升文化传媒有限公司于2016年7月5日成立，注册资本为75万元，法定代表人为霍晓亮。2016年10月8日，桂林市盈升文化传媒有限公司，桂林市澍泽广告有限传媒有限公司、桂林市澍霖广告传媒有限公司共同出具《股权证明书》，证明谢湘云在上述三公司共投资112500元，占15%股份。至2017年4月18日，盈升公司股东（发起人）：曾海威、李柯磊、谢湘云、陈甸宇、霍晓亮、韦鸣飞。该公司至2017年5月11日，公司股东为：李柯磊、陈甸宇、霍晓亮，公司其他情况无变化。
2017年1月22日，原告谢湘云（甲方、转让方）与被告霍晓亮（受让方、乙方）签订《股份转让协议》，约定了双方经公司其他股东同意甲方将其持有的桂林市盈升文化传媒有限公司15%的股权以人民币112500元转让给乙方，转让时间：2017年2月1日，乙方按本协议约定支付股权转让对价后立即办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，本协议签署后在指定股权交割日不能实现交割的，由不履行协议的一方承担相应法律责任，在股权顺利交割前，甲方继续享有桂林市盈升文化传媒有限公司股息，股息计算方式为37.5元每日等内容。该协议签订后，原告多次要求被告支付股权转让款，而被告均以种种理由推脱，原告在得知被告将桂林市盈升文化传媒有限公司股东变更后，即向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《股权证明书》，相关工商行政管理部门电脑咨询单和本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告谢湘云系桂林市盈升文化传媒有限公司占15%股份的股东的事实，有该公司出具的股权证明书及原告签订的《股份转让协议》所证实，对此被告亦是无法否认的。原、被告共同签署的股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应属有效，双方当事人均应按照协议约定全面及时履行各自应尽的协议义务。在协议约定的股权转让时间为2017年2月1日，协议同时约定，在指定股权交割日不能实现交割的，由不履行协议的一方承担相应的法律责任。而被告在变更了该公司股东之后仍不支付原告股权转让款的行为对原告已构成违约，被告应当承担相应的法律责任，而原告的诉请符合法律规定与协议的约定，为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告霍晓亮给付原告谢湘云股权转让款人民币112500元整；
二、被告霍晓亮支付原告谢湘云股权股息2100元（以上述股权转让协议的约定每日37.5元，从2017年2月1日计至原告起诉之日止）。
本案受理费2592元，本案诉讼保全费1093元，原告均已预交，全部由被告霍晓亮负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃 鑫
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执异字第00014号
异议人：刘正根，男，1977年4月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁守福，男，1954年8月4日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
申请执行人：尹学德，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
申请执行人：汪玉和，男，1956年3月18日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被执行人：刘明好，男，1968年7月9日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人袁守福、尹学德、汪玉和与被执行人刘明好土地承包纠纷一案中，异议人刘正根于2015年10月28日对本院作出的（2013）舒执字第00672号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人刘正根称：2015年2月13日舒城县锦程种植专业合作社（法定代表人：刘明好）与舒城县文禾种植专业合作社（法定代表人：刘正根）商定了土地再转让，同时刘明好签订退出土地流转承诺书，并将公章交付异议人。同日，异议人向刘明好及其合作社补偿5万元，同时出借刘明好9万元，该借款刘明好表示用农补卡做抵押，并将存折和卡交给异议人，且更改了密码。现请求撤销舒城县人民法院作出的（2013）舒执字第00672号执行裁定书。
异议人向本院提供如下证据：1、舒城县张母桥镇李堰村、张母桥村出具的证明各一份；2、舒城县张母桥镇财政所出具的说明一份、张母桥农村经济管理站证明一份；3、舒城县农业委员会、财政局文件复印件一份；4、银行转账记录一组、修改密码凭证单复印件一张。
经审理查明：本院（2012）舒民二初字第00822号民事调解书生效后，刘明好仅履行部分义务，申请执行人袁守福、尹学德、汪玉和于2013年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年8月19日本院依法冻结了被执行人刘明好在安徽舒城农村合作银行张母桥支行的存款账户，异议人刘正根于2015年10月28日以该账户的存折和卡已于2015年2月13日被刘明好抵押给他，其应享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议申请。
本院认为：抵押是债务人或第三人对债权人以一定财产作为清偿债务担保的法律行为，抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管。而被执行人刘明好于2015年2月13日在借条中表示以农补卡做抵押来担保所欠异议人刘正根的债务，异议人刘正根亦称刘明好将存折和卡交给刘正根保管，该行为不符合抵押的法律规定，应视为刘明好将其享有农补款的权利予以质押，且该行为已实际完成，异议人亦提供相关证据予以证明，足以对抗其他债权人，异议人刘正根9万元的债权能够享有优先受偿的权利，故异议人刘正根要求撤销本院（2013）舒执字第00672号执行裁定书，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）舒执字第00672号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 褚 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民特字第5号
申请人冷延录，男，汉族，住山东省。
申请人高秀英，女，汉族，住山东省。
被申请人冷翠梅，女，汉族，住山东省。
二申请人诉称，被申请人冷翠梅系申请人冷胜家之姐，被申请人有精神疾病，自1994年4月份迁到胶州市杜村镇大郐家沟村后便失去音信，多次寻找未果，至今已下落不明有20年。申请法院依法宣告被申请人冷翠梅死亡。
本院受理申请人冷胜家申请宣告被申请人冷翠梅死亡一案，申请人冷胜家于2014年3月25日自愿向本院提出撤回宣告死亡的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王文杰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00235号
原告胡某某，男。
委托代理人刘某某，女。
被告李某某，女。
委托代理人崔某某，系石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘丽平
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔玲玲
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第244号
原告邵耀东，男，汉族，1971年8月28日出生。
委托代理人史永丰，陇南星河律师事务所律师。
被告李虎，男，汉族，1979年1月16日出生。
本院在审理原告邵耀东诉被告李虎不当得利纠纷一案中，原告邵耀东于2015年7月24日向本院申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵耀东撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十四日
书记员 汪向萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民二初字第12号
原告尹腊珍，曾用名尹斌，男，1978年1月24日出生，汉族，衡东县人，住衡东县杨林镇寺门前村*组。
委托代理人黄光明，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告谭将飞，男，1974年11月27日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区茶山坳镇樟树坪*号。
原告尹腊珍与被告谭将飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员周志波担任审判长，与代理审判员吴耀宇、人民陪审员杨承意组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告尹腊珍、诉讼代理人黄光明、佘珍君到庭参加了诉讼，被告谭将飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹腊珍诉称，2014年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖货款38000元，约定在2014年12月19日还款15000元，余款在2014年12月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告一直未履行付款义务，故诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告瓷砖货款38000元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1、欠条，拟证实被告欠原告38000元货款这一事实；
2、户籍资料，拟证实尹斌与尹腊珍系同一人。
被告谭将飞未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告尹腊珍对上述证据均无异议，而本案被告谭将飞未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为：对原告提供的欠条，其性质系债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，且上面有债务人谭将飞的亲笔签名，形式符合法律规定的要件，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法应予认定；对原告提供的户籍资料，因系有关机关依职权制作，具有一定公信力，亦应予认定。
根据本院采信的证据及结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
原告尹腊珍原名尹斌，从事瓷砖销售，被告谭将飞从2013年8月起开始从原告处购买瓷砖，但只支付部分货款。2014年12月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告�砖款38000元，并于当日出具欠条一张，约定在2014年12月19日偿还15000元，下欠款项23000元在2014年12月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。庭审中，原告表示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖瓷砖合同纠纷，原、被告间的买卖瓷砖合同合法有效，双方应严格履行。原告作为出卖方，已按照约定履行了交付货物的义务，但被告未及时付清货款，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付38000元货款的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法可予支持，但原告在庭审中明确表示放弃该部分诉讼请求，是权利人对自己民事权益的自由处分，本院予以准许。因被告谭将飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭将飞应在本判决生效后十日内偿还原告尹腊珍瓷砖款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告谭将飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
人民陪审员 杨承意
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨丽萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第602-1号
申请执行人薛丽萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑旭辉，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人薛丽萍与被执行人郑旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鲤民初字第5492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5492号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第616号
申请执行人黄英玉，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司，住所地尤溪县西城镇尤溪县。
法定代表人罗盛树，董事长。
申请执行人黄英玉与被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款121440元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司的厂房与土地多次流拍，暂时无法处置，无发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第353号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0272号
罪犯王峰（曾用名王正美），现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年1月27日作出（2010）通刑二初字第0013号刑事判决，以被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2010年2月11日交付执行。2010年9月26日，江苏省如皋市人民法院以（2010）皋刑二�字第0197号刑事判决，以被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万五千元，与前罪所判有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王峰在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王峰在服�期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初28号
原告陈海波，居民。
被告张建友，居民。
被告喻华东，居民。
原告陈海波诉被告张建友、喻华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告张建友、喻华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，2014年8月4日，被告张建友因经营需要立据向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，还款期限为2015年3月4日，被告喻华东对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金30万元及利息（从2014年8月4日起至给付之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张建友、喻华东均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年8月4日，被告张建友向原告出具借条一张，主要内容为：借款人张建友借到陈海波人民币30万元整，用途周转，月利率为2.5%，期限2015年3月4日到期；担保人喻华东对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带责任保证，直到还清借款为止；双方当事人还约定了其他事项。被告张建友、喻华东分别在借条中借款人及担保人一栏后签字。同日，原告陈海波通过其银行卡将30万元汇入被告张建友帐户内。后两被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转帐凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建友向原告陈海波借款，有借条、银行转帐凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告张建友之间借贷关系成立，现原告陈海波要求被告张建友归还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方当事人在借据中约定的月利率为2.5%，现原告要求被告张建友承担借款按月利率2%标准计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告喻华东为被告张建友该笔借款提供连带责任担保，原告与被告喻华东之间保证关系成立，现原告陈海波要求被告喻华东承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建友在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈海波借款本金30万元及其利息（从2014年8月4日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
二、被告喻华东对被告张建友向原告陈海波偿还上述款项承担连带责任保证。被告喻华东在承担保证责任后，有权向债务人张建友追偿。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告张建友、喻华东共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00164号
上诉人（原审被告）：莫隆先，女，汉族，1972年3月26日出生。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊英明，女，汉族，1943年10月5日出生。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑跃伦，男，汉族，1943年1月11日出生。
上诉人莫隆先与被上诉人樊英明健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日询问审理了本案。莫隆先及其代理人李宏和樊英明及其代理人吴东、郑跃伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：莫隆先系樊英明的儿媳妇。2013年6月，樊英明生病，莫隆先夫妇将樊英明接到江津卫校附属医院住院治疗，出院后居住在外孙古江来家。因樊英明夫妇曾以莫隆先夫妇不赡养为由将莫隆先夫妇起诉，双方为此存在矛盾。2013年6月6日上午，莫隆先到古江来家看望樊英明，双方为赡养事宜发生口角，继而发生抓扯，樊英明摔倒在地，古江来的父亲古胜海出面劝阻后，纠纷平息。樊英明于当天下午由莫隆先之夫送回黄泥老家，2013年6月10日，樊英明觉得身体不适，到重庆市江津区中医院住院治疗24天，入院诊断为，中医诊断：筋伤；西医诊断：多处软组织损伤。樊英明伤后产生以下费用：1、医疗费5328.23元；2、住院伙食补助费24天×20元／天为480元；3、护理费24天×60元／天为1440元（樊英明只主张1400元）。另樊英明在此期间产生一定的交通费用。莫隆先在樊英明住院期间为其缴纳了4000元医疗费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，双方系婆媳关系，是一家人，本应和睦相处，莫隆先不能妥善处理与樊英明的关系，为赡养问题及一些家庭琐事与樊英明发生口角，进而发生抓扯，导致樊英明受伤，莫隆先应当对樊英明受伤后所产生的合法损失承担民事赔偿责任。根据查明的事实，樊英明主张的医疗费5328.23元，住院伙食补助费480元，符合法律规定，予以支持。护理费计算本应为1440元，樊英明只主张1400元，超出部分樊英明自愿放弃，予以准许。樊英明主张的交通费2620元，结合樊英明就医的次数和地点酌情主张1000元。莫隆先为樊英明所垫付的4000元医疗费应从赔偿金额中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告莫隆先赔偿原告樊英明医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8208.23元。扣除被告莫隆先已垫付的4000元，余款4208.23元限被告莫隆先在判决生效后十日内履行。二、驳回原告樊英明的其他诉讼请求。案件诉讼费用200元，由莫隆先负担。
莫隆先不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。在双方发生口角时，樊英明在起身时因不慎将桌上酒瓶打翻在地，并非由莫隆先拿酒瓶击打樊英明，且樊英明治疗的疾病系其原有的疾病，故莫隆先对樊英明的损害后果不应承担责任。一审对交通费和护理费主张过高，也应纠正
樊英明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，莫隆先作为樊英明的儿媳，本应妥善处理婆媳关系，但双方因赡养问题及一些家庭琐事发生口角，虽然莫隆先陈述其与樊英明只是发生口角，但双方发生纠纷时的在场证人证实，莫隆先与樊英明因口角纠纷后发生了抓扯。樊英明事后在医院的诊断为筋伤和多处软组织损伤，故莫隆先应对樊英明的损害后果承担赔偿责任。莫隆先并无证据证实樊英明在住院治疗期间治疗其原有疾病，故莫隆先请求不承担赔偿责任的理由不能成立。一审法院依法主张樊英明的护理费，对交通费酌情主张1000元亦无不当。综上，上诉人莫隆先的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人莫隆先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭 锐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3098号
原告杨泳一（曾用名：杨银煊），男，汉族，1992年2月9日生，户籍所在地：成都市成华区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告杨泳一诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨泳一的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泳一诉称，2010年9月8日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层8号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层8号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原告杨泳一与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层8号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
另查明，杨泳一曾用名为杨银煊、杨银烜、庞泳一。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨泳一与被告明伦公司于2010年9月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层8号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归杨泳一所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2102号
原告民生集团河南医药有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路50号慧丰大厦11楼。
法定代表人徐海照，该公司董事长。
委托代理人高健，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡神州医药有限责任公司，住所地：三门峡市东风北路13号。
法定代表人孙玉民，该公司董事长。
委托代理人周玉珍、支淮北，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告民生集团河南医药有限公司（以下简称民生公司）与被告三门峡神州医药有限责任公司（以下简称神州公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人高健，被告神州公司的委托代理人周玉珍、支淮北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称：原告与案外人国药控股三门峡有限公司（以下简称国药三门峡公司）有正常业务往来，该公司签发银行承兑汇票1张。出票日为2014年1月17日，票号30800053／94807783，出票人为国药三门峡公司，付款行为招商银行经三路支行，出票金额为97916元，收款人为河南佰特药业有限公司。原告合法持有该票后，在背书人栏签章，背书人栏空白。后发现票据遗失，即向郑州市金水区人民法院申请公示催告。该院受理并发出公告。公告期内临海市仙灵印刷厂申报权利，郑州市金水区人民法院于2014年8月13日作出（2014）金民催字第141号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。经原告核实，原、被告从无交易关系，无债权债务关系，原告也没有将汇票权利转让给被告的情形，与被告联系后，被告承认系低价从他人手中购买该汇票。被告获取涉诉汇票的方式违反法律强制性规定，不得享有该汇票权利，应将汇票返还被告，鉴于该汇票权利已由被告公司等多手转让，原告要求被告返还现金97926元（含公告费100元）。
被告神州公司辩称：被告公司是通过正规渠道取得的票据，不是低价从他人手中购买的，对起诉书中关于票据丢失的事实，以及从他人手中购买的事实不予认可。
经审理查明：2013年7月6日，河南佰特药业有限公司经河南省工商行政管理局核准，将企业名称变更为民生集团河南医药有限公司。
2014年1月17日，国药三门峡公司签发银行承兑汇票1张，票号30800053／94807783，出票人为国药三门峡公司，付款行为招商银行经三路支行，出票金额为97916元，收款人为河南佰特药业有限公司。
民生公司作为河南佰特药业有限公司的权利义务承受人，不慎将取得的上述汇报遗失，并向郑州市金水区人民法院申请公示催告，该院受理并发出公告，公告期内临海市仙灵印刷厂向郑州市金水区人民法院申报权利，郑州市金水区人民法院于2014年8月13日作出（2014）金民催字第141号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。案件受理费100元及公告费，由民生公司负担。
该汇票背书显示，被背书人为神州公司，背书人为民生公司，并加盖民生公司财务专用章及法人徐海照印。神州公司称该汇票是其法定代表人孙玉民以200000元的价格从陈江涛手中购买，后又背书于他人。民生公司认为其公司曾经是该汇票的权利人，因工作不慎遗失，神州公司在没有与其公司建立正常业务往来的情况下取得该汇票，不具有合法性，因该汇票权利已经为他人取得，要求神州公司支付票据款项97916元及公告费100元。
本院认为：原告民生公司称票据丢失，但没有向本院提供证据证明票据丢失的具体情况；又称被告神州公司取得票据不合法，但没有证据证明票据取得不合法，故其诉称其票据丢失并主张被告不享有票据权利，并应返还现金97926元的主要证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告民生集团河南医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告民生集团河南医药有限公司负担。
审判员 胡原锋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韦 宁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执907号
申请执行人范火娇，女，1970年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人胥木兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2016年4月7日作出的（2016）闽0703民初888号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人胥木兴发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还借款本金50000元及利息，案件受理费550.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥木兴在银行的存款55200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第105号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国健，别名阿健，男，1987年3月12日出生于新疆昌吉市，回族，高中文化，无固定职业和住址，2008年11月4日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年12月4日刑满释放；2009年6月1日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年8月1日刑满释放；2010年11月2日因贩卖毒品罪被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年9月7日刑满释放。2013年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人康明生，新疆商茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭韦成（QUEKHUISENG、护照号码E2381297C、新加坡共和国国籍），绰号胖哥，男，1960年7月16日出生于新加坡共和国，无固定职业，暂住新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路博阳园小区*******室。2013年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
原审被告人邹东伟，别名阿龙，男，1970年12月23日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，无固定职业和住址。2013年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李国健、邹东伟、郭韦成犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一四年五月二十日作出（2014）乌中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李国建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邹东伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；被告人郭韦成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；涉案毒品依法没收。被告人李国建、郭韦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第20号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第570号
原告陈龙民。
被告磐安县仁川镇高坑村村民委员会，住所地：磐安县仁川镇里七仰。
法定代表人羊小田，村民委员会主任。
被告磐安县仁川镇高坑村股份经济合作社，住所地：磐安县仁川镇里七仰。
负责人童文正，社长。
原告陈龙民与被告磐安县仁川镇高坑村民委员会（以下简称高坑村委会）、磐安县仁川镇高坑村股份经济合作社（以下简称高坑股份合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙民、被告高坑村委会的法定代表人羊小田到庭参加诉讼，被告高坑股份合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙民诉称：2013年8月22日，原告与两被告签订磐安县仁川镇里七仰生产路施工合同。按照合同约定，原告为被告建设的项目位于磐安县仁川镇里七仰生产路工程施工，工程总工期为80天，自2013年8月22开工至2013年11月11日，总造价款为510840元。原告如期按合同要求完成施工。然而被告并没有按照合同规定支付工程款项，一拖再拖；被告于2014年10月20日给原告出具承诺书；承诺期满，原告多次催讨，被告至今仍未履行。为此，诉至法院。诉讼请求如下：1、依法判令两被告支付工程款300000元，退还押金10000元。并自2015年2月18日开始按约定支付利息；利率按银行同期同档次贷款利率计算至款清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高坑村委会辩称：对原告所述事实理由均无异议，原告给我们干活也不容易，施工过程中，由于石方过多导致工期延长，钱是要付的，主要是我们村现在钱不够。
被告高坑股份合作社未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原告陈龙民与被告高坑村委会签订《仁川镇里七仰村生产路施工合同》一份，约定被告高坑村委会将里七仰村生产路发包给原告陈龙民施工，该生产路全长2.482公里，约定工程款510840元（含税）。后原告陈龙民就承包工程进行施工。涉案工程现已完工并投入使用。2014年10月20日，被告高坑村委会向原告陈龙民出具结算单据一份，载明：被告高坑村委会尚欠原告陈龙民工程款448350元（含税金）及押金10000元，于2015年2月18日前付款300000元及10000元押金，于2015年8月20日前付款148350元；到期不付原告陈龙民可按银行贷款利率计息。被告高坑村委会于2015年2月8日付款50000元，于2015年8月20日付款100000元，尚欠原告陈龙民工程款计298350元及押金10000元。
上述事实，有原、被告陈述、《仁川镇里七仰村生产路施工合同》、结算单等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的承包合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律规定，合法有效。现涉案工程已经完工且被告高坑村委会向原告陈龙民出具了结算单据并承诺付款时间，欠付工程款事实及数额清楚，双方亦无异议。故原告要求被告支付欠付工程款、退还押金及依约支付利息的诉请，除欠付工程款数额应为298350元外，均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高坑股份合作社与被告高坑村委会在财产管理上具有统一性，应共同承担支付责任。被告高坑股份合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告磐安县仁川镇高坑村民委员会、磐安县仁川镇高坑村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告陈龙民支付工程款298350元并返还押金10000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息损失（其中260000元自2015年2月19日开始计算、48350元自2015年8月31日开始计算）至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告陈龙民其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），由原告陈龙民负担15元、由两被告负担2960元。保全费2070元，由两被告负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑丽娅
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（孔）初字第47号
原告欧阳霖渊。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告魏昌先。
本院在审理原告欧阳霖渊诉被告魏昌先民间借贷纠纷一案中，原告欧阳霖渊未在本院规定的期限内预缴诉讼费用，且经本院合法传票传唤拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯晓翔
二〇一四年十月二十二日
书记员 梅 勇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1585号
罪犯杨春祥，男，现年27岁，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月31日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第78号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨春祥犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年零十个月，刑期自2010年7月30日起至2023年5月29日止。判决发生法律效力后，于2011年7月1日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年7月29日止。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨春祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨春祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春祥准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00177号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王荣松，男。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：凌广奇，男。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱三松，男。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯延营，男。
再审申请人王荣松与被申请人凌广奇、冯延营、朱三松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣松申请再审称：被申请人冯延营、朱三松是凌广奇的雇主，而申请人不是，凌广奇受伤应由其二人共同赔偿；原判认定事实不准，凌广奇是自己开的小吊车，不是申请人让其开的。原判适用法律错误，申请人不应承担任何责任。一审程序违法。请求撤销原判，依法驳回原审原告凌广奇的诉请，诉讼费由凌广奇承担。
本院认为：申请人王荣松为建房，找到朱三松商量，经朱介绍冯延营同意凌广奇随朱三松给王荣松干活，但该工程不是冯延营承包，申请人认为冯延营是雇主的理由不能成立。朱三松自己是按天由王荣松发工资，未从中渔利，也不是工程承包人，申请人称朱三松是凌广奇雇主的理由亦不能成立。王荣松即是雇主，又亲自参与组织施工，其对安全施工负有不可推卸的责任，其施工现场出现安全事故，原审判决其承担主要责任，并无不当。所称原审认定事实不清，适用法律错误，其现无相关证据证实，再审申请不予支持。
综上，王荣松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣松的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
成民初字第1909号
原告楚德法，男，1976年1月27日生，汉族，农民。
被告楚德会，男，1964年4月13日生，汉族，农民。
被告楚成举，男，1987年9月5日生，汉族，农民。
原告楚德法诉被告楚德会、楚成举民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚德法到庭参加了诉讼，被告楚德会、楚成举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚德法诉称：2012年11月6日，二被告向原告借款5万元，2012年11月19日，二被告向原告借款7万元，由二被告书写的借据为证。现原告急需用钱，多次向二被告催要未果。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款12万元及利息。
被告楚德会未答辩。
被告楚成举未答辩。
审理查明：2012年11月6日，被告楚德会、楚成举向原告借款5万元，2012年11月19日，二被告向原告借款7万元，二被告向原告出具了借条，并在借条上签名按手印。两笔借款均约定借款期限一个月，到期一次还清。借款到期后，经原告催要，二被告对上述借款至今未偿还。原告庭审中称借款时约定了借款利息，但借条中未予显示。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告两次借原告楚德法人民币12万元，有二被告书写的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告借原告款未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告楚德法要求被告楚德会、楚成举偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告虽诉称借款时约定了借款利息，但被告出具的借条中未予显示，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定，但原、被告约定了借款期限，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告要求的利息可自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告楚德会、楚成举于判决生效后5日内偿还原告借款人民币12万元及相应利息（5万元借款自2012年12月7日、7万元借款自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至本判决确定的付款之日）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一三年十一月十二日
书记员 岳伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第373号
上诉人（原审原告）：杨文起，住蛟河市。
委托代理人：丁桂琴。
委托代理人：陈宪春，住吉林市。
上诉人（原审被告）：国电吉林龙华蛟河热电厂，住所：蛟河市铁东街**号。
法定代表人：刘学利，该厂厂长。
委托代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。
上诉人杨文起、国电吉林龙华蛟河热电厂因劳动争议一案，不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第649号民事判决；
二、发回蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人杨文起、国电吉林龙华蛟河热电厂各10元。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 卢佳欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终302号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏东盛混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业园。
法定代表人：谢兆慧，该公司总经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人江苏东盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706民初6891民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏盐城二建集团有限公司以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏盐城二建集团有限公司撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏盐城二建集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费8227元，减半收取4113.5元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民申4号
申请再审人（一审申请人）：粟嘉雄。
申请再审人（一审申请人）：黎秀莲。
申请再审人（一审申请人）：粟飞，居民。
被申请人（一审被申请人）：粟炳林，农民。
申请再审人粟嘉雄、黎秀莲、粟飞因与被申请人粟炳林排除妨碍纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2435号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粟嘉雄、黎秀莲、粟飞申请再审称，申请人提交的平集建（1990）字第040445012号集体土地建设用地使用证的四至界址为东至大巷、南至空地、西至水沟、北至水塘，该证已明确将北至水塘（即争议土地）确权给了申请人，被申请人粟炳林私自破坏申请人所巩固的北至水塘土地，是侵犯了申请人的土地使用权和财产权。但一审法院审理时根本没有发现这一重要证据，也没有认真听取申请人的陈述，草率地认为本案与（2013）平民初字第1508号案件是一样的而驳回了申请人的起诉，而且法官在审理过程中存在严重的司法不作为，故申请再审，请求撤销（2015）平民初字第2435号民事裁定书，重新审理该案。
被申请人粟炳林没有提交书面意见。
本院认为：本院于2013年3月19日受理申请人粟嘉雄、黎秀莲、粟飞诉被申请人粟炳林、粟艺、粟君芳、粟文相邻通行权纠纷一案，申请人请求判令被申请人停止侵犯其通行权并排除妨碍，要求被申请人将申请人房屋门前通道用土回填至高度与相邻粟加旭房屋前通道的高度相同。该案本院于同年6月26日作出了（2013）平民初字第1508号一审判决，驳回申请人的诉讼请求。三申请人不服提起上诉，贵港市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。该案二审终审后，三申请人于2015年10月8日又以粟炳林为被告向本院提起诉讼，请求判令粟炳林排除妨碍，将申请人家庭屋边大巷门前路基用土回填平，高度与相邻大巷路基高度相同，在经过申请人北门狗道口后再降坡至最佳的坡度。本院受理后，发现该案与上述1508号案是同一纠纷事项，遂于同年10月27日作出了（2015）平民初字第2435号民事裁定，认为申请人再次以同一纠纷事项提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，遂驳回其起诉。三申请人于2016年4月5日向本院申请再审，请求撤销（2015）平民初字第2435号民事裁定书，重新审理该案。其申请再审的理由是其提供的建设用地使用证能证实被申请人粟炳林的行为构成了侵权，应重新审理2435号案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述法律规定，第一，2435号案件（后诉）的原告与1508号案件（前诉）的原告相同，被告粟炳林也包含在前诉的被告当中，应视为相同的当事人；第二，诉讼标的也即双方的法律关系也相同，都是相邻关系；第三，前诉与后诉的诉讼请求也相同，都是要求排除妨碍，恢复原状。故后诉的2435号案件构成了重复起诉，本院裁定驳回申请人粟嘉雄、黎秀莲、粟飞的起诉，符合上述法律规定。如申请人认为有新的证据或新的事实可支持其提出的诉讼请求，那么其可对前诉1508号案件提出申诉，而不是申请对2435号案件进行再审。至于申请人认为法官在审理2435号案件过程中存在严重的司法不作为，但却没有向本院提供任何相关的证据或线索证实审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故申请人的再审理由没有事实和法律依据。
综上所述，粟嘉雄、黎秀莲、粟飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回粟嘉雄、黎秀莲、粟飞的再审申请。
审判长 欧阳卓
审判员 方华富
审判员 林旭强
二〇一六年五月十九日
书记员 梁琼予
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1102号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。住所：敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：孙宏伟，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。敦化市隆泰物业管理有限责任公司的委托代理人孟凡凤到庭参加了诉讼，孙宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称：2008年7月6日，敦化市隆泰物业管理有限责任公司与隆泰新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定物业服务费住宅每月按照建筑面积0.52元/平方米收取，于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按照每日3‰缴纳滞纳金。孙宏伟系隆泰新城10号楼4单元403室业主，房屋建筑面积66.72平方米，按约定应当向原告缴纳自2010年起至2015年止的物业管理费及二次供水费，被告无故拖延至今，故诉至法院。诉讼请求：判令孙宏伟向敦化市隆泰物业管理有限责任公司支付物业管理费2498元（66.72平方米×0.52元/平方米×6年×12个月）以及二次供水费432元（36元/年×2年+90元/年×4年），共计2930元。
孙宏伟未到庭，未答辩。
经审理查明：孙宏伟居住在敦化市隆泰新城小区10号楼4单元403室，房屋面积66.72平方米。2008年5月23日，敦化市隆泰物业管理有限责任公司与孙宏伟所在的隆泰新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为4年，自2008年5月23日起至2012年4月23日止；2012年7月6日，敦化市隆泰物业管理有限责任公司与孙宏伟所在小区的业主委员会再次签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限4年，自2012年7月6日起至2016年7月5日止。在两份合同中物业费均约定住宅房屋按照建筑面积每月0.52元/平方米收取。在2008年签订的物业合同中约定“二次供水每户36元/年，新标准下来则按新标准执行”，在2012年签订的物业合同中约定“二次供水每户90元/年，新标准下来则按新标准执行”。现被告拖欠2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业费2498元（66.72平方米×0.52元/平方米×6年×12个月）、二次供水费432元（36元/年×2年+90元/年×4年），合计2930元。
本院认为：敦化市隆泰物业管理有限责任公司与孙宏伟居住的隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。原告进行物业服务、提供二次供水，被告无故未缴纳物业费及二次供水费，系违约行为，且被告未到庭，未抗辩，现原告要求被告孙宏伟给付拖欠的自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业费2498元、二次供水费432元，共计2930元，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
被告孙宏伟于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司物业费2930元。
如果被告孙宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 冯 舒
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1371号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人曹某，男，汉族，系中国农业银行股份有限责任公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，系农贷中心主任。
委托代理人徐某，男，汉族，系该行客户经理。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告李某甲、李某乙、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人曹某及委托代理人任某某和被告李某甲、李某乙、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人李某甲于2015年2月4日以收购蔬菜为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.12%。并签订了借款合同，被告李某乙、张某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。被告李某甲按照约定的年息8.12%，清息到2015年9月20日。2016年2月3日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及相应利息。故要求被告李某甲偿还原告贷款本金5万元以及相应利息；被告李某乙、张某某、承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、被告借款申请表、家庭成员借款还款承诺书、贷款面谈记录复印件各一份，证明被告李某甲向原告贷款的事实。
4、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告李某甲向原告借款的事实。
5、联保承诺书复印件一份，证明被告李某乙、张某某对被告李某甲借款进行担保的事实。
被告李某甲、李某乙、张某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告李某甲、李某乙、张某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告李某甲于2015年2月4日以蔬菜收购为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.12%，按照季度清息，被告李某乙、张某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。被告李某甲按照约定的年息8.12%，清息到2015年9月20日。2016年2月3日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金5万元以及相应利息。2016年7月5日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告李某甲偿还本金5万元以及相应利息，被告李某乙、张某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告李某甲仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.12%符合法律规定，故原告诉请被告李某甲偿还其借款本金5万元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告李某乙、张某某签订三户联保协议，约定被告李某乙、张某某对被告李某甲的此笔借款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告李某乙、张某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息（从2015年9月21日起按照年贷款利率8.12%计算至本判决确定给付之日止）；被告李某乙、张某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某甲、李某乙、张某某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘召兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第472号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。
负责人吴民豪，职务行长。
委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告贺鲜花，曾用名贺仙花。
被告贵阳云岩宾都房地产开发有限公司，地址贵阳市香狮路28号。
法定代表人孔令军。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）诉被告贺鲜花、贵阳云岩宾都房地产开发有限公司（以下简称宾都公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行贵州分行的委托代理人郑继华到庭参加诉讼，被告贺鲜花、宾都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月29日，被告贺鲜花、吴体坤与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款42.5万元，期限自2006年9月29日至2026年9月28日止，被告贺鲜花、吴体坤提供所购房屋作为担保，并办理了抵押登记，同时被告宾都公司对被告贺鲜花、吴体坤的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告贺鲜花、吴体坤发放了贷款，合同履行过程中被告贺鲜花、吴体坤多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除借款合同关系，被告贺鲜花偿还原告贷款351148.89元（其中包括贷款本金336241.29元、利息12302.32元、罚息655.39元、结清罚息1949.89元，上述利息等计算至2013年12月16日），以后的利息等按照合同约定计算至本息还清之日止，赔偿原告为实现债权支付的律师费22825元及其他费用；2、原告对被告贺鲜花名下位于贵阳市云岩区香狮路28号龙祥大厦xx栋x-
xx-
x号，建筑面积165.05平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告宾都公司就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2006年10月8日原告与被告贺鲜花签订《个人住房借款合同》，其中原告为贷款人，被告贺鲜花为借款人和抵押人，借款金额42.5万元，借款期限从2006年9月29日至2026年9月28日止，贷款利率具体为在基准利率的水平上下浮15%，借款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，贷款用于购买被告宾都公司出售的位于贵阳市云岩区香狮路28号龙祥大厦xx栋x-
xx-
x号住房；合同的担保方式为抵押加阶段性连带担保；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿；2005年8月2日原告与被告宾都公司签订《个人住房借款最高额保证合同》（编号建贵保（2005）01-005号），其中原告为债权人，被告宾都公司为保证人，被告宾都公司保证的范围是在2005年8月2日至2007年11月16日期间，因购置座落于贵阳市香狮路“龙祥大厦”项目中住宅而与原告发生借贷关系的一系列债权，担保金额为最高额人民币陆仟伍佰万元整，保证的方式为连带责任保证；还约定无论被告原告对主合同项下的债权有无其他担保，均有权直接要求被告宾都公司在其保证范围内承担保证责任。2006年10月11日，原告与被告在贵阳市房屋产权监理处设立了抵押登记，抵押证号为200610xxxxx，债权人为原告，房屋所有权人是被告贺鲜花，债务人为被告贺鲜花、吴体坤，债权数额42.5万元，抵押物是坐落于云岩区香狮路28号龙祥大厦（商住办综合楼）x单元xx层x号房屋，抵押期间为2006年9月29日至2026年9月28日。2006年10月13日，原告将贷款42.5元依照被告贺鲜花的指示汇入被告宾都公司的账户中。自2013年6月起被告贺鲜花没有按合同约定履行过还款义务，截止2013年12月16日被告贺鲜花欠原告贷款本金336241.29元、利息12302.32元、罚息655.39元、结清罚息1949.89元。
上述事实，有当事人陈述及其提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠款明细、产权处查询信息等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贺鲜花签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告贺鲜花提供借款，被告贺鲜花作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求解除该借款合同的诉请予以支持；现被告贺鲜花尚欠原告借款本金336241.29元及相应利罚息，故本院对原告要求被告贺鲜花偿还借款本金336241.29元元及相应利罚息的诉请予以支持。对于原告请求被告贺鲜花支付律师费22825元的主张，因原告并未能够提交证据对此予以证实，对原告该诉请，本院不予支持。原告与被告贺鲜花在产权部门登记备案设立了抵押权，所以原告是被告贺鲜花所有的坐落于云岩区香狮路28号龙祥大厦（商住办综合楼）x单元xx层x号房屋享有抵押权人，现被告贺鲜花作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。原告与被告宾都公司签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告宾都公司承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告贺鲜花于2006年10月8日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告贺鲜花在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金336241.29元、利息12302.32元、罚息655.39元、结清罚息1949.89元（利罚息暂计至2013年12月16日，之后的利罚息按借款合同约定计算至清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告贺鲜花所有的位于坐落于云岩区香狮路28号龙祥大厦（商住办综合楼）x单元xx层x号的房产享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告贵阳云岩宾都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
案件受理费6909.5元由二被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔佑宇
/
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第94号
上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪成海，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”确立了劳动争议“仲裁前置”“先裁后审”的原则。原告因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第31号仲裁裁决书向原审法院起诉，该仲裁裁决处理的系原被告间的养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人并未就双方间的劳动关系申请确认，且审查该裁决书可见，裁决书并未对原被告双方是否存在劳动关系进行实体审查，故原告直接起诉请求法院确认原被告间不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的上述规定，原告的该起诉应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，不支付被告养老保险金和医疗保险金的请求，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见第6条，将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的“社会保险”争议界定为：“（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”人民法院受理的“社会保险”争议涉及的系保险待遇问题，而非保险费的缴纳与补缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”可见用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。故原告的该起诉亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回原告德州金胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告德州金胜房地产开发有限公司。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司上诉称，一、陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中要求：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。二、一审法院进行实体审查而做出的此裁决。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人ＸＸ良答辩称，一、答辩人与金胜公司之间具有真实合法的劳动关系，金胜公司有义务为其职工缴纳保险、支付报酬。二、本案涉及的仲裁裁决书已经生效，并且早已超过诉讼时效，被答辩人已无权就本裁决向人民法院起诉。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉合理合法。
本院认为，第一，上诉人起诉所依据的陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第31号仲裁裁决书处理的仅仅是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人在仲裁时没有提出确认劳动关系的申请，裁决书也没有就双方之间是否存在劳动关系进行实体审查，而劳动关系是否成立，应当仲裁前置、先裁后审。因此，上诉人不能直接就该问题向人民法院起诉。原审法院依据《劳动法》第七十九条等规定裁定驳回该项起诉，并无不当。第二，上诉人在起诉时提出的“不予支付被告养老保险金和医疗保险金”的诉讼请求，针对的是被上诉人在仲裁时提出的“补缴养老保险金及医疗保险金”的请求，该请求涉及社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》和《社会保险法》等相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予社会保险费征收机构的法定职责。因此，用人单位不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用的，应当由社会保险费征收机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回该项起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓
-1-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第305号
上诉人（原审被告）傅国美。
被上诉人（原审原告）绍兴银行股份有限公司越城支行。
负责人汤旭东。
原审被告章金龙。
上诉人傅国美因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍嵊商初字第823-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系借款合同纠纷，应适用一般管辖原则，应由被告住所地绍兴市越城区人民法院审理。原裁定认为本案系绍兴市中级人民法院根据民诉法第37条第1款规定指定由嵊州市人民法院管辖。但上诉人并不知晓中院是否确有该管辖指定。请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院于2014年8月18日将本案涉讼纠纷指定嵊州市人民法院审理。故原审法院裁定驳回上诉人傅国美提出的管辖权异议正确。上诉人傅国美提出将本案移送绍兴市越城区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 寿 赟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02554号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集大街。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人周优文。
被执行人周建军。
被执行人周华伦。
被执行人周飞伦。
被执行人张玉东。
被执行人张成舟，
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与周优文，周建军，张成舟，周飞伦，周华伦，张玉东公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第66号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第66号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第186号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年10月24日生，云南省泸西县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，于2015年6月17日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月23日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人李祖平，云南徐国军律师事务所律师。
被告人敖某某，男，汉族，1979年11月28日生，云南省泸西县人，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被泸西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌故意伤害一案，于2015年7月3日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月23日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
被告人喻某，绰号“炸弹”，男，汉族，1986年12月2日生，云南省泸西县人，高中文化，个体户。因涉嫌故意伤害一案，于2015年9月17日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月22日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某某、敖某某、喻某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李祖平、被告人敖某某、喻某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2009年5月12日17时左右，杨某某在师宗县城万鑫百货后面院子内吴某某开的馆子里面和吴某某发生口角，后吴某某打电话给其丈夫张某某，被告人张某某便邀约被告人敖某某、喻某（外号“炸弹”）等人驾车来师宗找到杨某某，在路途中被告人张某某购买了五根锄头把，找到被害人杨某某后张某某便用锄头把对杨某某进行殴打，杨某某跑到一个茶室内，后被张某某、喻某等人把杨某某拉到院内有一个牙科诊所门口再次对杨某某进行殴打，之后由被告人敖某某驾驶面包车载着被告人张某某、喻某等人逃离现场。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤构成重伤、八级伤残。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赔偿协议书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某、敖某某、喻某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人张某某、敖某某、喻某的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条规定之情节，属共同犯罪，被告人张某某属主犯，被告人敖某某、喻某属从犯。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人张某某判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月；对被告人敖某某、喻某判处有期徒刑三年至四年。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1.对于本案的发生被害人有一定过错，量刑时应当对被告人张某某从轻处罚；2.被告人张某某属初犯、归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，对被告人应从轻或者减轻处罚；3.被告人张某某的妻子已经代其向受害人进行了赔偿并取得了受害人的谅解，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，可以减少基准刑的40%以下。综上所述，建议法庭对被告人张某某适用缓刑。
被告人敖某某、喻某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2009年5月12日17时左右，杨某某在师宗县城万鑫百货后面院子内吴某某开的馆子里面和吴某某发生口角，后吴某某打电话给其丈夫张某某，被告人张某某便邀约被告人敖某某、喻某（外号“炸弹”）等人驾车来师宗找到杨某某，在路途中被告人张某某购买了五根锄头把，找到被害人杨某某后张某某便用锄头把对杨某某进行殴打，杨某某跑到一个茶室内，后被张某某、喻某等人把杨某某拉到院内有一个牙科诊所门口再次对杨某某进行殴打，之后由被告人敖某某驾驶面包车载着被告人张某某、喻某等人逃离现场。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤构成重伤、八级伤残。
另查明，民事部分双方当事人在庭外自行达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人张某某、敖某某、喻某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、敖某某、喻某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪。其中：被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定之情节，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人敖某某、喻某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张某某、敖某某、喻某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人张某某、敖某某、喻某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人张某某从轻处罚，对被告人敖某某、喻某减轻处罚。被告人张某某、喻某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人敖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三日起至二〇一七年七月二日止）。
三、被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 卢 爱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 超
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第92号
原告巴州天骄棉业有限公司，住所地库尔勒市人民商场十七楼。
法定代表人贺洪伟，该公司董事长。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆盛鑫和石油精细化工有限公司，住所地轮台县工业园区拉依苏化工区。
法定代表人刘江，该公司经理。
原告巴州天骄棉业有限公司诉被告新疆盛鑫和石油精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴州天骄棉业有限公司委托代理人曹胜军到庭参加诉讼，被告新疆盛鑫和石油精细化工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告将新MR50**雷克萨斯570型越野车转让给被告，并办理了过户手续。因被告未按约定支付车辆转让款，经过协商被告将车辆返还给了原告，原告多次要求被告办理车辆过户手续，但被告迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告将新MR50**雷克萨斯570小型越野客车过户至原告名下；2、由被告支付车辆折旧费1万元。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、机动车销售发票及税收缴款书各一份，证明2010年9月原告以167万元购买雷克萨斯570型越野车，缴纳车辆购置税142735元，车辆识别代码为XX。
2、合同书、巴州车管所受理凭证、行驶证、车辆信息查询单各一份，增值税发票三份，证明2012年8月8日原告将雷克萨斯570型越野车以118万元卖给被告并过户至被告名下。
3、欠条一份，证明被告欠原告车款118万元，2012年12月31日前不能支付车款，被告将车辆退还给原告。
本院对原告提供的证据1-3予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年9月15日，原告购买一辆识别代码为XX的雷克萨斯570型越野车，并在车辆管理所进行了登记，车牌号码为新MC87**。2012年7月16日，原、被告签订一份《二手车买卖合同》，合同约定原告将该越野车卖给被告，价款为118万元，过户手续办理完后10日内付清。合同签订后原告将车辆交付给被告，并给被告在车辆管理所办理了转移登记手续，新登记的车牌号码为新MR50**。2013年1月，因被告未给原告付款遂将车辆返还原告，但车辆一直登记在被告名下。
本院认为：原、被告签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告收到车辆后未支付价款，于2013年1月将车辆返还原告，原告予以接受，应当认定双方解除了合同。根据法律规定，合同解除后一方当事人有权请求另一方当事人协助办理有关事项，现原告请求判令被告将涉案车辆转移登记至自己名下，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿车辆折旧费1万元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆盛鑫和石油精细化工有限公司于本判决生效后三日内到车辆管理所将涉案车辆转移登记至原告巴州天骄棉业有限公司名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行转移登记义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，公告费323.20元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 李成功
人民陪审员 邵 梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5291号
原告李龙岗，男，1971年10月2日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。
被告黄玉璋，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李龙岗诉被告黄玉璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李龙岗到庭参加诉讼，被告黄玉璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙岗诉称，被告黄玉璋因经商需要，于2012年11月27日向原告李龙岗借款30000元，又于2012年12月20日再次向李龙岗借款35000元，二次合计共借款65000元，口约月利率3%，至今被告黄玉璋没还过本金及利息，经原告多次催还未果。现请求判令被告黄玉璋立即偿还原告李龙岗借款人民币65000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄玉璋未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告黄玉璋以经商需要资金为由向原告李龙岗借款30000元并出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“借条今向李龙岗借人民币叁万元整。借款人：黄玉璋.2012年11月27日”内容，该张《借条》均是被告黄玉璋书写并签名确认。2012年12月20日，被告黄玉璋再次以经商需要为由向原告李龙岗借款35000元并出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“借条今本人黄玉璋向李龙岗借到人民币（大写）叁万伍仟元整（小写）￥：35000.-元整此据借款人：黄玉璋2012年12月20日身份证号：350583198110238330.”。该张《借条》上手写部分均是被告黄玉璋书写，并在借款人处亲笔签名确认。以上两次借款合计65000元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，原告李龙岗多次向被告黄玉璋催讨未果，诉讼来院请求解决。庭审中，原告李龙岗提出借款时原、被告口头约定借款月利率3%，但未能提供证据证明。上述事实，有原告李龙岗提供的被告黄玉璋出具的《借条》两张和原告李龙岗在庭审中的陈述为证，该两张《借条》经原告举证并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告李龙岗与被告黄玉璋之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄玉璋向原告李龙岗两次借款合计65000元未还，有被告黄玉璋出具给原告收执的《借条》两张和原告李龙岗的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄玉璋将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。借款未约定利息的，应视为无息借贷。现原告李龙岗要求被告黄玉璋偿还借款65000元并支付自起诉之日起至判决偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款逾期利息，理由正当合法，依法应予支持。被告黄玉璋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉璋应于本判决生效后十日内偿还原告李龙岗人民币65000元及利息（利息自2015年7月2日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取713元，由被告黄玉璋负担；被告黄玉璋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年八月三日
书记员 洪艳菊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1153号
申请执行人吴志超，男，汉族，莱西市人。
被执行人赵松涛，男，汉族，莱西市人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱西人民法院，案号（2014）西民初字第2613号调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2613号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年八月十日
书记员 盖宏伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2681号
原告：万某甲，女，湖北省钟祥市人。
委托代理人：尚爱武，四川酒都律师事务所律师。
被告：陈某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告万某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人尚爱武，被告陈某某，均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原被告于2006年在深圳打工相识，不久后同居，于2008年12月22日生育一女万某乙，于2009年11月5日办理了结婚登记。原告与被告同居时刚成年，对婚姻家庭认识不够，曾为被告做了两次人流，在第三次怀孕后只有生下。在原告“坐月子”期间，被告未尽到做丈夫的义务，没有对原告给予照顾。后来为了给孩子上户口原、告才办理了结婚登记，但登记后双方并未完全共同生活，被告几乎从未尽到过做父亲的责任。从2011年起，双方基本完全分居。2014年初，原告曾诉至贵院，但贵院判决不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍分居生活。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女万某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元，医疗费、教育费凭票各支付一半。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈某某称辩：我同意离婚，但是婚生女万某乙需跟随我生活，我要求被告每月支付我方孩子的生活费800元，其教育、医疗费双方各承担一半。
经审理查明：原告万某甲与被告陈某某于2006年7月建立自由恋爱关系，不久后便同居生活，于2008年12月22日生育一女，取名万某乙（公民身份号码：420881200812225448），于2009年11月5日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，为家庭琐事时有争吵，自2014年初，原、被告因感情不和分居生活至今。
2014年初，万某甲曾诉至本院，要求判令与被告陈某某离婚。本院于2014年5月8日作出（2014）翠屏民初字第1451号民事判决，判决不准许原、被告离婚。2015年4月29日，原告万某甲再次诉至本院，要求判如所请。
另查明：原、被告的婚生女万某乙从出生至今一直随原告万某甲父母生活，现在当地就读幼儿园大班。
庭审中，原、被告一致同意婚生女万某乙随一方生活后，另一方每月需支付800元的生活费。
另，原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证、万某乙出生证明复印件、户籍本复印件、钟祥市旧口镇六井村村民委员会证明、宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1451号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后因性格不合、年龄差距大（近13岁）等原因为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现裂痕。近年来，原、被告夫妻感情进一步恶化并开始长期分居生活，在本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活，夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院要求离婚，且被告陈某某明确表示同意离婚，故对原告万某甲请求判令与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告提出判令婚生女万某乙随其生活的诉讼请求，虽被告陈某某坚持要求万某乙随其生活，但因万某乙从出生至今一直随原告万某甲父母在湖北省钟祥市生活，并由原告万某甲父母照顾、抚养，且万某乙现尚年幼（6周岁），若突然变更为随被告陈某某在四川省宜宾市上学、生活，环境的突然变化不利于万某乙的健康成长，综上，对原告要求婚生女随其生活的诉求，本院依法予以支持。
对原告提出的被告每月支付生活费800元，医疗费、教育费凭票据各支付一半的诉讼请求，因被告陈某某对800元／月的生活费金额并无异议，且被告陈某某依法应承担支付未成年婚生女万某乙必要的生活费、教育费、医疗费等费用的义务，故对原告的该项诉求，本院依法支持至万某乙年满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告万某甲与被告陈某某离婚。
婚生女万某乙（公民身份号码：420881200812225448）由原告万某甲抚养。
被告陈某某自2015年6月起每月向原告万某甲支付婚生女万某乙的生活费800元，万某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原告万某甲、被告陈某某各承担一半，直至万某乙年满18周岁时止。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一五年六月二十九日书记员易恬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第86号
申请人湖南福星物业集团福星物业开发有限公司，住所地，邵阳市宝庆东路388号汽车美容城1栋。
法定代表人杨华君，该公司董事长。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被申请人姚勤学，男，汉族。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
申请人湖南福星物业集团福星物业开发有限公司（以下简称福星公司）与被申请人姚勤学撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。申请人福星公司的委托代理人曾佳、被申请人姚勤学及其委托代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人福星公司申请称：一、仲裁裁决认定事实错误，系枉法裁决，申请人在车库的水管安装工程都是符合设计要求并验收合格；二、仲裁裁决超出仲裁请求范围，严重违法，被申请人姚勤学在仲裁申请中并没有要求申请人福星公司赔偿因车库不能使用所造成的购房款利息的损失，仲裁裁决擅自替被申请人姚勤学主张权利，三、仲裁裁决费用承担不合理，仲裁裁决驳回了被申请人姚勤学的仲裁请求，却要求申请人福星公司承担仲裁费。综上，仲裁庭的仲裁裁决违反了仲裁法五十八条第二项、第五项、第六项的规定，请求人民法院依法撤销。
被申请人姚勤学答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，仲裁裁决没有超过仲裁请求范围，且仲裁裁决裁定仲裁费用的承担系正确的，仲裁裁决书不存在仲裁法规定的撤销原因，申请人福星公司的申请没有法律依据，请求人民法院依法驳回。
申请人福星公司未向本院提交证据。
被申请人姚勤学向本院提交了一份证据：2014年11月17日拍摄的两张照片，拟证明，在仲裁过程中福星公司对涉案车库的整改没有到位，不符合买房合同的约定。
申请人福星公司对被申请人姚勤学提交的证据质证称：对该证据有异议，姚勤学买的是现房，且福星公司是依据姚勤学的要求对车库进行整改。
经本院审查，对被申请人姚勤学提交的证据的真实性予以认定。
根据双方所提交的证据、庭审中双方当事人的陈述、本院依法调取的邵阳仲裁委员会的仲裁卷，本院所查明的事实与邵阳仲裁委员会所认定的事实一致。
本院认为，人民法院审查仲裁裁决是否应当撤销，应当以该仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的法定情形为依据。福星公司申请认为仲裁裁决书认定下水管道从直通地面变更成横管造成下水管道多次漏水，属于认定事实错误，涉案车库的水管安装工程符合设计要求并验收合格。本院认为福星公司没有提出裁决所根据的证据是伪造的，或者对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，而仅仅提出了裁决认定事实错误的申请理由，该申请理由依法不属于人民法院审查范围，本院不予审查。福星公司申请认为仲裁裁决超仲裁请求范围仲裁，经查，姚勤学在仲裁申请中的请求是退还所购车库款以及赔偿相关利息损失，仲裁委对姚勤学申请退还所购车库款的请求不予支持，但对因购买的车库不能正常使用，在购买车库期间以所购车库款为基数的利息损失予以支持，仲裁委针对姚勤学的申请进行仲裁并没有超仲裁范围。福星公司申请认为仲裁裁决费用承担不合理，但仲裁费用的承担属于仲裁委自由裁量的范围，不属于法院审查范围，本院不作审查。综上，申请人福星公司申请撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第31号裁决的事实与理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销的情形，故本院对福星公司的申请均不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人湖南福星物业集团福星物业开发有限公司撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第31号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖南福星物业集团福星物业开发有限公司负担。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一五年八月十一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。