江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第00026号
原告刘金龙。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告苏州嘉灏光电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富士路。
法定�表人黄开卉，总经理。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
原告刘金龙诉被告苏州嘉灏光电子有限公司（以下简称嘉灏公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告刘金龙及其委托代理人石锦梅、被告嘉灏公司的委托代理人孙小蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，被告因生产需要委托原告为其加工电子线条，双方约定单价为0.72元／条。自2014年3月至2014年8月，原告共为被告加工电子线条168845条，每次送货均由被告在送货单上签字确认，前述电子线条的加工款共计121568.40元。后原告委托陈勇通过电�邮件与被告进行对账，由被告对加工数量及金额进行了确认。但被告在对账后一直未向原告支付加工款，双方曾多次协商，并经苏州市吴江区公安局同里派出所协调，但被告至今仍拒不付款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告向原告支付加工款121568.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告增加了要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，并明确逾期付款利息损失的计算方式为：以121568.4元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
被告嘉灏公司辩称，原告与徐成伟系合伙或合作关系，自2014年5月起，二人共同挂靠吴江市经济技术开发区苏豫电子加工厂（以下简称苏豫厂）与被告发生业务往来，由原告与徐成伟使用同一车间、相同机器设备及相同的加工工人在山东为被告进行电子线加工，加工工人的工资全部由徐成伟支付。后原告、徐成伟与被告通过电子邮件对2014年5月至2014年8月期间的所有加工款进行了数次对账，对账时均以苏豫和山东成品作为抬头，并未对原告与徐成伟进行分别区分，亦未要求在付款时应分别支付。在对账后，被告分四次以银行转账形式将经对账确认的全部加工款支付至经苏豫厂盖章确认的徐成伟的个人账户内。综上，被告已足额支付全部加工费，原告将其与徐成伟合伙期间的业务单独割裂开向被告主张加工费缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月11日，刘金龙以电子邮件形式向嘉灏公司员工彭小强发送山东成品5-6／6-7月对账单，附件为苏豫（山东）成品对账单，金额为110856.96元。
嘉灏公司在扣除3%的税率及银行转账手续费5元后，于2014年7月25日�过其公司实际负责人张嘉哲向徐成伟卡号为62×××70的银行账户转款107526.3元。
2014年7月14日，苏豫厂陈勇以电子邮件形式向嘉灏公司员工彭小强发送山东6-7月对账单，附件为山东成品对账单（6-7），金额为82877.04元。
嘉灏公司在扣除银行转账手续费2.5元后，于2014年8月25日通过其公司实际负责人张嘉哲向徐成伟的前述银行账户转款82874.5元。
由于刘金龙不同意嘉灏公司扣除前述3%的税率，故于2014年7月25日以电子邮件形式向嘉灏公司员工彭小强发送补差价对账单，附件为苏豫（山东）成品对账单（补差价），金额为3325.7088元。此外，刘金龙于2014年8月12日以电子邮件形式向嘉灏公司员工彭小强发送山东成品7-8月对账单，附件为山东成品对账单（7-8），金额为36263.52元。
嘉灏公司在扣除银行转账手续费2.5元后，于2014年9月26日通过�公司实际负责人张嘉哲向徐成伟的前述银行账户转款39586元。
前述电子邮件对账单所涉货物的送货期间为2014年5月4日至2014年7月30日，对应的送货单分别由刘金龙或徐成伟在送货单位处签字，但退不良品的送货单均由徐成伟在收货单位处签字。经核算，嘉灏公司实际负责人张嘉哲付至徐成伟账户的款项金额与对账金额一致。
另查明，刘金龙于2014年6月20日向嘉灏公司出具保证函一份，载明：“现有苏豫（山东）所交356成品40K端子1818超出标准范围。如出货到客户端因此不良产生客诉，所产生的费用将有苏豫（山东）厂承担，特此保证！（2014年6月19日交货）”。保证人处打印有刘金龙字样，并加盖苏豫厂公章。
2014年6月24日，徐成伟向嘉灏公司提交账号书面材料一份，抬头为“吴江经济技术开发区苏豫电子加工厂（山东成名）”，内容为：�现山东苏豫成品电子加工厂更改为金成电子加工部，特此证明，现委托瑞嘉电材股份有限公司将后续加工货款付予金成电子账户。金成电子账户如下：开户银行：中国农业银行开发区支行；卡号：62×××70；用户名：徐成伟。签名：（此处由徐成伟签名并盖章）；变更前：（此处加盖有苏豫厂公章）；变更后：（此处加盖有金成电子加工章）”。苏豫厂在前述账户信息处加盖公章。经本庭询问，陈勇及彭小强一致确认：瑞嘉电材股份有限公司与嘉灏公司是同一家公司。
2014年7月24日，个体工商户山亭区金成电子加工部经工商登记设立，经营者系徐成伟。
2014年8月5日，刘金龙与徐成伟签订协议一份，内容为：“现有山东所有机器设备（不包含一台电测机和模座一个）转卖给徐成伟一人，由徐成伟付给刘金龙叁万陆仟元整以作了结（钱务必在2014年8月5日前付清，否则此协议不生效），特此协议！”。徐成伟于当日向刘金龙付款叁万陆仟元整。
第一次庭审中，刘金龙申请证人陈勇到庭作证。陈勇当庭作如下陈述：我个人也做电子线加工业务，是苏豫厂的实际负责人。我和刘金龙是朋友。2014年3月，我介绍刘金龙做亚帝欧公司的电子线加工代理，5月份时，亚帝欧公司将订单转至嘉灏公司，嘉灏公司凌业威经理和我谈时，我说苏豫厂不做成品加工。后来我介绍刘金龙和徐成伟以苏豫厂名义为嘉灏公司加工电子线，听说他们是在山东进行加工。对账都是由我或刘金龙负责，徐成伟不对账的。对账依据是送货单，在对账的时候不会对刘金龙和徐成伟加工的产品进行区分。6月10日左右，我将加盖有嘉灏公司公章的刘金龙的付款资料提交给嘉灏公司，过了几天，嘉灏公司给我打电话，说徐成伟也在做，待会拿付款�料让我盖章。后来徐成伟拿来我就盖章了。之后刘金龙找到我说没收到加工款，我就和他一起找到嘉灏公司的凌业威经理，凌业威说加工款已经付给徐成伟了。
嘉灏公司申请证人徐成伟到庭作证。徐成伟当庭作如下陈述：2014年3月至7月期间，我和刘金龙、秦品卫三个人合伙做电脑连接线加工，我投了六万九千多元，他们俩总共投了七万。接单是以苏豫厂的名义，刚开始我和刘金龙口头协议合作，本来想在盐城开厂，后来开在了山东，由刘金龙负责接单，我负责在山东找人做，送货是大家一起送，加工场地由我承租。由于我没读多少书，不会用电脑，于是委托苏豫厂陈勇对账。后嘉灏公司在苏豫厂同意的情况下向我支付了加工款约二十三四万元，全部被我用于发放工人工资。散伙的时候将山东的机器设备转到我一个人名下，后我自己设立了个体工商户，字号为金成电子加工部。我实际在4月份就申请工商登记了，但到7月24日才批下来，之所以叫金成，就是把我的刘金龙的名字各用了一个字。
经当庭询问，刘金龙对于其与徐成伟是一起接单、一起送货，并使用由徐成伟承租的同一场地及相同的工人一起生产的事实予以确认。
第二次庭审中，刘金龙提交了手机录音U盘及录音书面整理资料一份，证明其先于徐成伟向嘉灏公司提交付款资料，且其与陈勇曾就加工款支付事宜与嘉灏公司进行交涉，是嘉灏公司领导指定将加工款支付给徐成伟的。嘉灏公司对录音不予认可。
2015年5月5日，彭小强在接受本庭询问时陈述：对录音真实性认可。我在嘉灏公司是负责对账的，审核无误后上报经理凌业威，他确认后，我再报告给财务，由财务安排付款。苏豫厂本身也是嘉灏公司的业务单位，只做半成品。苏�厂和嘉灏公司每月11号对账，2014年6月11日是双方第一次对账，对账后我找陈勇要半成品付款账号，当时刘金龙正好和陈勇在一起，刘金龙就也给了我一份苏豫成品的付款资料，上面盖了苏豫厂公章，账号是刘金龙个人的。回到公司后，我问凌业威经理，成品加工一直是徐成伟出面和嘉灏公司联系，刘金龙为什么给我一张他的付款资料。当时凌经理就跟我说，苏豫厂的成品加工款只能付给徐成伟，所以我打电话给徐成伟叫他提交付款资料。过了一两天，徐成伟就提交了一份加盖有苏豫厂公章的付款资料，是徐成伟的个人账号。后来，徐成伟说要把苏豫成品加工厂变成金成电子加工部，就重新提供了一份付款资料给我，上面有变更前和变更后的章，就是嘉灏公司向法庭提交的那份付款资料。
同日，陈勇在接受本庭询问时陈述：对录音真实性认可。刘金龙和徐成伟是挂靠苏豫厂的，我当时把刘金龙和徐成伟带到嘉灏公司的时候也说主要是刘金龙负责。既然是挂靠苏豫厂，付款不直接付到苏豫厂，但付款资料上要有公司的章，所以就盖了苏豫厂的章。因为嘉灏公司的业务主要是刘金龙接手，所以我先将刘金龙的付款资料给彭小强，过了一两天，彭小强打电话向我要徐成伟的付款资料。又隔了几天，徐成伟拿了一份付款资料叫我盖苏豫厂的公章，我盖了。后来是徐成伟自己将付款资料拿到嘉灏公司去的。由于对账的时候出现三个点税率的价格差异，刘金龙和凌业威闹过矛盾的。
上述事实有原告刘金龙提供的送货单、电子邮件、苏豫厂工商登记信息、证人陈勇的证言、手机录音U盘及录音书面整理资料；被告嘉灏公司提供的送货单、电子邮件、证人徐成伟的证言、账号书面材料、山亭区金成电子加工部营业执照复印�、协议、保证函、证明；本院向陈勇、彭小强的询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘金龙与案外人徐成伟共同挂告苏豫厂，其与被告嘉灏公司之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告刘金龙及案外人徐成伟完成了加工义务后，被告嘉灏公司理应支付相应加工款。现被告嘉灏公司认为原告刘金龙与案外人徐成伟系合伙关系，其已将经双方对账确认的全部加工款支付给案外人徐成伟，故已不再结欠任何加工款。本院认为，结合全案证据以及当事人的庭审陈述，可以认定原告刘金龙与案外人徐成伟共同挂靠于苏豫厂，共同向被告嘉灏公司承接电子线加工业务，共同使用相同的场地及工人进行加工，共同安排送货，并就所送货物进行共同对账的事实。此外，案外人徐成伟向被告嘉灏公司提供的付款账号加盖有苏豫厂公章，表明该付款账号已经由被挂靠方苏豫厂确认，在被告嘉灏公司将2014年5月份加工款付至该账户后，原告刘金龙也仅是要求被告嘉灏公司进行价格补差，并未对付款账号提出异议。综上，原告刘金龙与案外人徐成伟之间具有个人合伙的对外表象，足以使被告嘉灏公司认为双方系合伙关系，且案外人徐成伟提交的账号亦由二人共同的被挂靠方苏豫厂盖章予以确认，故被告嘉灏公司将加工款支付给案外人徐成伟并无过错，案外人徐成伟收款行为的效力可及于原告刘金龙。现被告嘉灏公司已向案外人徐成伟支付了经双方确认的全部加工款，故原告刘金龙要求被告嘉灏公司支付加工款121568.4元及相应逾期付款利息损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于原告刘金龙与案外人徐成伟之间如何分配前述加工款，可由原告刘金龙与案外人徐成伟双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘金龙的诉讼请求。
案件受理费2632元，由原告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 赟
附录法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承担包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。