浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第2552号
原告：张国良。
委托代理人：姚猛。
被告：王婉香。
委托代理人：陈忠华。
原告张国良诉被告王婉香返还原物纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，本案于2014年9月16日、11月26日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次开庭原告委托代理人姚猛，被告委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。
原告张国良起诉称：1999年10月28日，原告与原海宁市狮岭乡工会签订《购房协议》一份，约定原狮岭乡工会将坐落于由拳路18弄建筑面积48.66m2的集资房以18000元的价格出售给原告。协议签订后，原告交付购房款并接收了房屋。此后原告一直在外经商，直到2013年年底回家过春节才发现被告非法占有上述房屋作厨房使用。经原告了解得知，被告在2010年6月21日因开办海宁市海昌阿婉饮食店而占有使用原告房屋至今。现原告要求被告腾房遭拒，遂诉至本院，请求判令：一、被告将坐落于海宁市海昌街道由拳路18弄的房屋（建筑面积为48.66m2）腾空并返还给原告；二、被告向原告支付房屋占有使用费42394元（参照同地段每平方米214元／年的租金价格，自2010年6月21日计算至被告将房屋返还给原告之日止，暂计算至2014年7月17日）。
被告王婉香答辩称：一、根据原告提供的租房协议，被告租赁期间在2011年3月2日已经届满，故原告无权要求被告返还房屋和支付占有使用费；二、原告诉称的房产就是海宁市人民法院在（1999）海经执字第736号案件中执行的房产，产权系案外人所有。
原告举证及被告质证意见如下：
1、购房协议1份，由海宁市人民政府海昌街道办事处盖章确认的申请1份，证明原告于1999年10月28日购得原硖石镇由拳路18弄建筑面积为48.66m2的集资房的事实。经质证，被告对购房协议的真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，原告仅凭该份购房协议无法证明其已经购买并接收使用房屋；被告对申请有异议，申请的内容实系原告所写，而海昌街道办事处没有提供原告所称的交付购房款和交接房屋的凭证，无权出具该份证明。
2、个体工商户登记情况1份，租房协议（复印件）1份，证明被告自2010年6月21日起开办了海宁市海昌阿婉饮食店，其经营场所系海宁市海昌街道由拳路18弄房屋。经质证，被告对个体工商户登记情况无异议，对租房协议的真实性无异议，对原告拟证明的内容有异议，被告的承租期间截至2011年3月2日。
3、照片4张，证明被告非法占有使用原告房屋的事实。经质证，被告对照片的真实性和关联性均有异议，照片无法反映原告的主张。
被告王婉香未向本院提交证据。
本院依职权调取本院（1999）海经执字第736号案卷中海宁市房地产价格评估事务所司法仲裁评估报告1份，由原海宁市硖石镇人民政府狮岭办事处出具的证明1份，民事裁定书1份，载明张国良所有的坐落于原硖石镇由拳路18弄的楼房及车库（177.38m2），以评估价205000元的价格折抵给案外人大连郝氏蛇毒开发企业（集团）公司海宁保健品公司。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为本案中原告诉请的房产不包含在上述已执行房产177.38m2的范围内；被告对该组证据无异议。
本院于2014年10月22日向海宁市海昌街道党委政府办公室主任张华炜制作询问笔录1份，张华炜陈述：本案中原告提供的申请上载明“情况属实”并盖章系我经办，2014年3月10日，张国良妻子和哥哥拿着这份申请要求盖章，说是由拳路18弄房屋拆迁需要，我看到他们提供的购房协议后签字并盖章，但是我以为是为了拆迁需要，盖章也并不确认上面申请内容的真实性；由拳路18弄房屋系原狮岭乡工会建造，一部分作为机关宿舍，一部分对外出售，关于由拳路18弄房屋的出售情况，档案已无处可查，而且经询问原狮岭乡政府工作人员，无人知晓张国良在1999年10月28日的购房情况。经质证，原告认为张华炜是经过查询并确认后在申请上盖章的，被告无异议。
本院于2014年10月22日向沈振明制作询问笔录1份，沈振明陈述：我和王婉香现在使用的房屋是2000年左右向房东赵静租得，用于开设红竹园鱼馆，一直经营至今；承租的房屋在由拳路18弄，但是沿街店铺的门牌号都是自己乱编的，我们承租的房屋有沿街三间二层楼房一幢，还有后面的披用作厨房，承租的房屋我们没有改变过结构，一直都是这样的。经质证，原告对该笔录中的承租事实无异议，但认为王婉香作为实际占有使用人应当返还房屋；被告无异议。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，其中的购房协议系原件，被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定，其中的申请，虽然申请上由海宁市人民政府海昌街道办事处载有“情况属实”并盖章，但是根据经办人张华炜的陈述，申请的内容系原告书写，关于张国良主张的1999年10月28日向狮岭乡工会购房的记录档案无处查询，且海宁市人民政府海昌街道办事处的盖章并非确认申请内容的真实性，故本院对该份申请不予认可；原告提供的证据2，个体工商户登记情况，被告无异议，本院予以认定，租房协议，被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定；原告提供的证据3，被告有异议，该组照片也无法反映被告非法占用房屋的事实，故本院对该组证据不予认定。本院调取的证据和向张华炜、沈振明制作的询问笔录，本院对其真实性予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以认定：
1999年10月28日，原告和原狮岭乡工会签订《购房协议》一份，载明：狮岭乡工会将坐落于硖石镇由拳路18弄的房屋（建筑面积为48.66m2）以总价18000元的价格出售给张国良。
2000年4月25日，原海宁市硖石镇人民政府狮岭办事处出具证明一份，载明：张国良第一次于1994年10月5日向狮岭乡工业公司购房，面积为75.97m2，售价1100元／m2，其购买后已出售给他人；第二次于1995年9月8日向狮岭乡工会购买门面楼房及车库，面积为177.38m2，售价850元／m2。2000年5月17日，本院出具（1999）海经执字第736号民事裁定书一份，载明：大连郝氏蛇毒开发企业（集团）公司海宁保健品公司根据已经发生法律效力的（1999）海经初字第492号民事调解书，向本院申请强制执行，因张国良未履行义务，本院裁定将张国良所有的坐落在硖石镇由拳路18弄的楼房及车库（合计建筑面积177.38m2）以评估价205000元折抵给大连郝氏蛇毒开发企业（集团）公司海宁保健品公司所有。上述房屋和车库现由王婉香租用。
另查，由拳路18弄房屋系原狮岭乡工会建造，一部分作为机关宿舍，一部分对外出售。
本院认为，本案争议焦点是原告主张建筑面积为48.66m2房屋的具体坐落位置，以及被告租用的房屋中是否包含原告所主张的房屋？原告表示其主张的房屋坐落于本院（1999）海经执字第736号案件中所执行的由拳路18弄楼房及车库后面的房屋，被告占有并作厨房使用；被告认为原告主张的房屋实系本院（1999）海经执字第736号案件中所执行财产中的车库，该车库已不属于原告张国良所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，原告提交其与原海宁市狮岭乡工会签订的《购房协议》用以证明其购买了由拳路18弄中48.66m2的房屋，该《购房协议》中明确约定“张国良在购得房屋并交清房款后取得全部产权”，但是原告并未就购房款的交付、房屋的交付和产权登记等进行举证，故无法认定原告是否取得了上述《购房协议》中房屋的所有权；同时，该份《购房协议》中仅有房屋方面的约定，并无房屋具体坐落也无相应的图示，原告主张其所购房屋具体地址为本院（1999）海经执字第736号案件中所执行的由拳路18弄楼房及车库后面的房屋，依据不足。综上，原告主张被告占有使用其房屋，故要求被告腾退房屋和支付占有使用费的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国良的全部诉讼请求。
案件受理费940元，由原告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。