wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第1237号原告项凤飞，浦江县浦南街道前于村三房三区97号。被告张兴法。被告陈福英。原告项凤飞与被告张兴法、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告项凤飞、被告张兴法到庭参加诉讼，被告陈福英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系。2013年3月15日，被告张兴法向原告借得人民币8万元。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款8万元。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1993年4月11日登记结婚，于2014年1月22日登记离婚的事实；2、被告张兴法出具的借条一张，证明2013年3月15日张兴法向原告借款8万元的事实。被告张兴法答辩称：借款系事实，但2014年10月16日原、被告签订了一份协议书，约定被告将其对案外人张海龙享有的20万元债权转让给原告，协议签订后被告�将相关的债权凭证交付了原告，故现在已不欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：原、被告于2014年10月16日签订的协议书复印件（原件附（2015）金浦商初字第1235号案件）及张海龙出具给被告的借条复印件一份，证明被告将其对张海龙享有的20万元债权转让给原告的事实；被告陈福英未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：两被告原系夫妻关系，2014年1月22日已登记离婚。2013年3月15日，被告张兴法向原告借得人民币8万元。2014年10月16日，原、被告就本案的8万元借款及原告另案起诉的10万借款签订了一份协议书，协议约定：因被告无力偿还欠款，经协商张海龙欠被告的20万元借条暂由原告代理上诉，诉讼费由原告垫付，在未拿到张海龙归还款前，被告欠原告的借条暂由原告保管，待拿到张海龙欠款后（款项必须�18万元），原告再把借条原件还给被告，若无特殊情况，原告不得再次起诉被告。2014年10月31日，原告项凤飞以自己为原告向本院提起诉讼要求张海龙归还其借款，2015年3月3日原告撤回了对张海龙的诉讼。上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告张兴法出具的借条、原、被告于2014年10月16日签订的协议书复印件（原件附（2015）金浦商初字第1235号案件）佐证。本院认为：原告与被告张兴法间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持原、被告签订的协议书中明确约定由原告代理上诉，而非债权转让，原告以自己的名义向法院起诉后也未实际享有被告对张海龙的债权，因此被告的他已将对张海龙享有的20万元债权转让原告用以折抵欠原告的18万元借款的辩解，本院不予采信，但由于原告的原因造成被告无法享有该20万元债权的，被告可以要求原告赔偿；至于原、被告在协议书中无特殊情况原告不得再次起诉被告的约定，本院认为诉权是一种法定权利，无法定事由不提排除，原、被告间这一约定属无效条款，不具有法律效力。被告陈福英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张兴法、陈福英于本判决生效后十日内归还原告项凤飞借款80000元；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年七月二十九�代书记员张芝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2264号
罪犯王帅南，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月12日作出（2009）南刑初字第302号判决，以被告人王帅南犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅南减去有期徒刑四个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年3月11日起至2014年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5830号
原告刘春方，男，1956年2月2日生，汉族。
委托代理人沈坤、陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
被告张明皋，男，1947年7月21日生，汉族。
原告刘春方与被告张明皋民间借贷纠纷一案，原告刘春方于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘春方的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。被告张明皋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春方诉称，2011年10月，原、被告等人协商成立南京市方嘉节能建材有限公司，被告张明皋拟出资44万元，由于被告资金紧张，被告张明皋请求原告为其垫付出资款21万元，原告于2011年10月25日通过银行转账21万元至被告张明皋账户，现该公司已成立三年多，原告经多次催要被告尚未归还上述款项，故起诉至法院请求判令：1、被告归还21万元借款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张明皋未提供答辩意见。
审理中，原告刘春方为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告名下中国农业银行尾号为6x的银行卡取款业务回单一份，证明原告于2011年10月25日通过转账形式将21万元汇入被告张明皋尾号为1x的银行账户。
南京市江宁区工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份，证明张明皋系南京市方嘉节能建材有限公司股东，认缴出资44万元，实缴出资44万元。
南京市方嘉节能建材有限公司企业法人营业执照一份，证明南京市方嘉节能建材有限公司成立于2011年10月9日，法定代表人系刘春方。
原告提供的上述证据均系原件，没有明显瑕疵，内容与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
综上，根据本院确认的有效证据、当事人对事实的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年10月25日，被告张明皋向原告刘春方借款21万元用于南京市方嘉节能建材有限公司出资使用。同日，原告刘春方通过其名下中国农业银行尾号为6x的账户向被告张明皋尾号为1x的银行账户汇款21万元。其后，原告刘春方向被告张明皋催要借款未果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷事实虽缺少借条或借款协议等文字性材料，但是原告向被告汇款21万元的汇款凭证，不仅可以起到证明双方款项实际给付的作用，也可以间接推断出双方存在借贷合意。原告陈述的被告借款的用途，与原告提供的工商登记资料能够相吻合，被告也没有提供反证证明原告诉称的借款事实存在疑点，因此原告的举证已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。据此，本院认为原、被告存在关于借款21万元的民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明皋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘春方借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，均由被告张明皋负担（被告张明皋应负担的上述费用已由原告刘春方预交，被告张明皋于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘春方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 汪 琴
二〇一五年六月八日
见习书记员 于艳丽
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初116号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人张文乾，男，出生于1973年4月29日，汉族，四川省蓬溪县人，大学文化，从事建筑业。2016年6月3日因涉嫌持有伪造的发票罪被青川县公安局取保候审。
辩护人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人张文乾犯持有伪造的发票罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人张文乾及其辩护人张仕龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2010年5月，被告人张文乾从河南省万通路桥建设有限公司转包了青川县东前路石板沟大桥工程项目。2012年4月工程结束，为结算工程款，被告人张文乾于2012年8月3日在四川省成都市通过他人以7万余元的价格购买了1张建筑业统一发票，票面金额共计1996717.00元。此后，张文乾将该发票提供给了青川县交通局结算工程款，造成国家损失税款合计108022.38元。经广元市地方税务局鉴定，该张建筑业统一发票系假发票。案发后，河南省万通路桥建设有限公司补缴税款108022.38元、滞纳金39386.03元、罚款108022.38元，总计255430.79元。被告人张文乾的行为应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，并提出了被告人张文乾系坦白、补缴税款、滞纳金、罚款的量刑情节，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、被告人户籍证明、物证：建筑业统一发票原件、书证：青川县地方税务局转办函、青川县地方税务局的情况说明、股权转让协议书、交易明细、转款凭证、死亡证明、证人田某某、冯某、夏某某、王某某、刘某某、苟某某、谭某的证言、发票真伪鉴定结果通知书、被告人张文乾的供述等证据证实，足以认定。被告人张文乾的辩护人张仕龙提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人张文乾明知是伪造的发票而予以持有，且数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。辩护人张仕龙提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人张文乾具有坦白的法定从轻情节及通过河南省万通路桥建设有限公司补缴税款、滞纳金、罚款的酌定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为维护国家的发票管理制度和税收征管制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张文乾犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 赵兴全
人民陪审员 左红梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨佩君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1051号
原告王同贵，女。
委托代理人陈秀来（系原告之子）。
被告韩世胜，男。
委托代理人韩学晶（系被告之女）。
原告王同贵诉被告韩世胜健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同贵的委托代理人陈秀来、被告韩世胜及其委托代理人韩学晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日10时许，原告骑行自行车沿剧场西路由南向北行至剧场西路距津沽大街50米处，遇被告开启“跃森”牌正三轮车轻便摩托车左侧车门，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告先后被送往咸水沽医院、天津医院住院治疗。经交管部门认定，被告承担事故全部责任。原告认为，因此次交通事故给原告造成严重伤害，被告应承担赔偿责任，经交管部门调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费78328元、护理费26600元、住院伙食补助费800元、营养费10530元、交通费5000元，精神损失费15000元，共计136258元；要求法院委托对原告伤残等级进行鉴定，以确定伤残赔偿金，保留二次起诉的权利；诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示本次诉讼中暂不进行伤残等级鉴定，待确定伤残等级后，与残疾赔偿金一并另行主张。
被告韩世胜辩称：事故当天原告自己骑自行车，而且车上带了很多蔬菜，骑车不稳，在加上原告的年龄偏大，当时也没有证人，原告具体怎么发生事故也不清楚，而且距离我的车门位置有个坑，原告是否骑到坑里我们也不能确定。关于原告的损失我们赔偿多少比例，我们也不能确定，我们听法院依法判决。因被告家庭困难，被告无力赔偿原告的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、天津医院医疗费票据13张。
3、住院费用清单1份。
4、新兴卫生所处方笺3张及收据3张。
5、用血票据1张。
6、诊断证明书1份。
7、天津门诊病历1册。
8、护理费收据1张，是在天津医院收取的相关费用。
9、天津医院的住院病案1册。
被告韩世胜对原告提交的证据均认可，本院予以确认。
被告向本院提交如下证据：
1、医疗费票据3张，金额为941.8元。
2、收条2张，证明给付原告现金11700元。
原告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年3月15日10时许，原告骑行自行车沿剧场西路由南向北行至剧场西路距津沽大街50米处，遇被告开启“跃森”牌正三轮车轻便摩托车左侧车门，韩世胜驾驶车辆左侧车门与王同贵身体相撞后，王同贵倒地，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当天至天津市津南区咸水沽医院诊疗，于2014年3月15日至2014年3月31日在天津市天津医院住院治疗，经诊断为：股骨颈骨折、心律不齐等。原告后至天津市津南区咸水沽镇卫生院新兴卫生所治疗。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：韩世胜有在道路上临时停车，开关车门时妨碍其他车辆通行的违法行为，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任；王同贵不承担事故责任。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为78359.41元，其中原告支付65717.61元，被告支付12641.80元。2、住院伙食补助费，原告住院16天，本院对原告主张的800元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑3000元。4、护理费，根据天津医院的出院医嘱，结合原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为4个月，按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为9520元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。上述费用共计92679.41元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定韩世胜承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。被告韩世胜因过失造成原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。扣除被告已经垫付的12641.80元，被告还应赔偿原告80037.61元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩世胜于本判决生效后三日内赔偿原告王同贵各项损失共计80037.61元。
二、驳回原告王同贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告韩世胜承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 廖正勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05180号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司宿舍。
被告任昌容，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告任昌容电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年十月八日
书记员 蔡 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第303号
申请执行人唐德新，男，汉族。
被执行人王德雄，男，汉族。
申请执行人唐德新与被执行人王德雄机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1912号民事判决，被执行人王德雄应支付申请人唐德新案款94874.19元，承担执行费1323.11元，本院实际执行到位0万元，尚有94874.19元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1912号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李杉杉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初961号
原告：方昌辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：吴昌和，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：司红云，女，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告方昌辉与被告吴昌和、司红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌辉的特别授权委托代理人戴敏、被告吴昌和、司红云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌辉诉请：1、判令被告偿还借款本金54万元；2、判令被告支付暂计至2016年3月4日的利息125600元，直至本肖息止；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴昌和、司红云辩称：1、原告诉请的54万元不是事实。原先，我在2013年5月8日借原告本金20万元，当时约定利息是4分，一年利息就是10万元。2014年-2015年，讲利息高了，按2分计算，就是7万元。从2015年开始，最后一次打欠条，注明连本带息还是37万元，上面注明利息2分，约定在2016年1月28日还清。到现在我没有还过钱。2、关于17万元欠条是2014年3月5日借原告的，利息是2分计算，一年就是4万元，后来我还了3万元利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、户籍证明，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系，所欠债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。3、借条二份，欠条一份，证明被告吴昌和向原告借款54万元并约定月息二分的事实。4、银行卡存款凭证二份、借记卡产品资料查询账户交易明细表、户口本复印件（荣维聪身份信息），证明原告于2013年5月10日向被告银行卡（62×××14）汇款18万元的事实，2014年3月6日，原告通过原告之妻荣维聪银行卡向被告银行卡62×××17转账16万元的事实。自2013年5月至2015年5月，原告向被告通过银行转账共计34万元，多次给付现金累计20万元，本金共计54万元。
两被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3三张条子是我打的，刚才我在答辩时已讲过了。对证据4从银行转账的二笔是对的。18万元是借20万元，16万元是借17万元的，我与原告之间没有现金交易。
两被告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一张，证明后来37万元是利滚利。
原告对两被告所举证据质证意见为：对被告提供的证据三性持有异议。如果如被告陈述存在利滚利的情况，在2015年5月8日也存在利滚利，就不是37万元。2013年-2014年期间原告给付有现金。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据其真实性两被告均无异议，通过原告的陈述可以认定两次借款数额分别为：2013年5月8日借款20万元，2014年3月5日借款17万元。二、对被告所举证据其真实性、证明目的均予以认定。
查明事实为：被告吴昌和因资金周转需要，分别于2013年5月10日及2014年3月5日向原告方昌辉借款二次。
2013年5月10日借款20万元，双方口头约定了利息，连本带息被告方昌辉立了一张30万元的借条。2014年5月8日原告要求被告还款，方昌辉没有还款重新换了一张借条，加上利息7万元，立了一张37万元的借条。2015年5月8日原告再次催款，方昌辉又重新换了一张借条，注明：借款37万元，利息2分，还款日期2016年元月28日。到期后方昌辉至今分文未付。
2014年3月5日借款17万元，约定月利息2分，2015年3月5日原告催要借款，被告方昌辉立了一张借条，注明6月5日还款。后两被告于2015年端午节（6月20日）付原告3万元利息，本金分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴昌和向原告方昌辉借款，事实清楚，有借条、转账凭单及原、被告陈述佐证，被告吴昌和理应偿还所欠原告借款本金37万元及利息，利息按双方约定的月息2分计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案吴昌和所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告吴昌和、司红云应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴昌和、司红云于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告方昌辉借款本金20万元及利息（自2013年5月8日起按年利率24%计算，至本清止）；
二、被告吴昌和、司红云于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告方昌辉借款本金17万元及利息（自2015年6月21日起按年利率24%计算，至本清止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告吴昌和、司红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年四月八日
书记员 鲍伟伟
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00083号
原告闫某甲，男，1989年出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人成某，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200211135286。
委托代理人靳某某，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150262。
被告闫某乙，女，1987年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回对被告闫某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某甲负担。
审判员 陆保刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 段钰慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4373号
原告刘芳，女，现住秦皇岛市海港区。
被告中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李林忠，职务董事长。
被告陈国美，女，现住秦皇岛市海港区。
二被告委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
原告刘芳诉被告中皓德大集团有限公司、陈国美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，二被告委托代理人廖晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中皓德大集团有限公司先后签订三次《借款合同》，由被告中皓德大集团有限公司向原告借款。被告陈国美为被告中皓德大集团有限公司主管副总，在借款合同上签字确认。借款合同具体内容为：2012年3月10日签订的借款合同，借款本金为6万元整，利息为年息20%，借款期限为2012年3月10日至2013年3月10日；2012年3月15日签订的借款合同，借款本金为4万元整，利息为年息20%，借款期限为2012年3月15日至2013年3月15日；2012年9月15日签订的借款合同，借款本金为12万元整，利息为年息20%，借款期限为2012年9月15日至2013年9月15日。上述三笔借款到期后，原告多次催要，被告中皓德大集团有限公司持续推托不还，到原告起诉之日本息合计280722元。故起诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还原告至2013年10月25日为止本息280722元；2、两被告连带给付自2013年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息，分别以本金6万元、4万元和12万元按20%利率计算；3、两被告连带承担本案诉讼费用。
被告中皓德大集团有限公司辩称，原告诉请是事实，原告请求的欠款及利息被告并非恶意拖延付款，是因为被告目前生产运营发生严重困难，没有能力偿还，待被告具备偿还能力之时会按照合同约定支付原告本息。
被告陈国美辩称，同被告中皓德大集团有限公司意见，被告陈国美为公司副总，代表被告中皓德大集团有限公司行使对内对外各项职权，所签订的借款合同权利义务应由被告中皓德大集团有限公司享有和承担，其职务行为的结果应由被告中皓德大集团有限公司承担，因此被告陈国美不应承担任何责任。
经审理本院认定，被告中皓德大集团有限公司因开展业务需要先后与原告签订3份《借款合同》并通过银行转账交付，其中2012年3月10日借款合同载明甲方为刘芳（薛文喆），借款金额为6万元，借款期限为2012年3月10日—2013年3月10日；2012年3月15日借款合同载明甲方为刘芳（薛文喆），借款金额为4万元，借款期限为2012年3月15日—2013年3月15日；2012年9月15日借款合同载明甲方为刘芳（刘红），借款金额为12万元，借款期限为2012年9月15日—2013年9月15日。三份合同均注明按年利率20%支付利息，乙方为中皓德大集团有限公司并盖章，同时落款有被告陈国美签名。以上三份借款合同的真实性、合法性及关联性，二被告均无异议，但认为被告陈国美只是履行职务行为，不应承担责任。三笔借款到期后，原告多次催要，被告中皓德大集团有限公司一直未还，故原告起诉至本院。
以上事实，有借款合同、收款收据当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借款合同约定20%年利率未超过法定最高利率，故本院支持原告请求按合同约定20%利率计付约定利息并支付逾期利息。但原告诉请三份合同自约定日期至起诉之日即2013年10月25日为止本息280722元，超过按照约定利率实际应支付本息，故本院仅支持原告诉请被告中皓德大集团有限公司偿还本金22万元及利息，其中利息以本金6万元签订的合同自2012年3月10日起至2013年10月25日止、以本金4万元签订的合同自2012年3月15日起至2013年10月25日止、以本金12万元签订的合同自2012年9月15日起至2013年10月25日止，按照20%年利率计付。原告诉请被告中皓德大集团有限公司分别以本金6万元、4万元和12万元支付自2013年10月26日起至实际给付之日止按20%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告提交的三份借款合同明确载明借款方为被告中皓德大集团有限公司并加盖公章，且原告提交加盖有被告中皓德大集团有限公司财务专用章的收据也证明原告借款由被告中皓德大集团有限公司财务部收取，并没有交付被告陈国美个人手中，而被告陈国美为被告中皓德大集团有限公司主管副总经理，其签字行为应为职务行为，故对原告诉请被告陈国美对被告中皓德大集团有限公司借款承担连带责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告中皓德大集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘芳本金22万元及利息，其中利息以本金6万元签订的合同自2012年3月10日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止、以本金4万元签订的合同自2012年3月15日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止、以本金12万元签订的合同自2012年9月15日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照20%年利率计付。
驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告中皓德大集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛玉芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3991号
原告陈进强，男，1978年出生，住福建省厦门市。
被告陈心恭，男，1977年出生，住福建省厦门市。
被告赖艺君，女，1981年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈进强与被告陈心恭、赖艺君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈进强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进强承担。
审判员 张庆东
特邀调解员王丁福
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特479号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉昊天福地文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际*号地块第*幢*层*号。
法定代表人：李海豹，该公司董事长。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王洲。
申请人武汉昊天福地文化传播有限公司（以下简称昊天福地公司）因与被申请人王洲劳动争议纠纷一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）昌劳人仲裁字（2016）第76号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。申请人昊天福地公司的委托代理人方琴到庭参加诉讼，被申请人王洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洲于2015年8月17日向武昌区仲裁委提出书面仲裁申请，要求裁令昊天福地公司为王洲补缴2015年4月1日至2015年7月31日期间的社会保险。
武昌区仲裁委查明，2015年4月1日，王洲入职到昊天福地公司担任市场专员，每月岗位工资为3000元，补贴300元。昊天福地公司没有为王洲缴纳社会保险。王洲在昊天福地公司工作至2015年7月31日，并于2015年8月1日因个人原因提出辞职，此后未再到岗工作。
武昌区仲裁委向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出委托核定申请，武汉市劳动人事争议仲裁委员会委托武汉市武昌区社会保险管理处对双方2015年4月至2015年7月的各项社会保险费补缴金额进行核定，该期间昊天福地公司应当承担的基本养老保险费补缴金额为2640元，基本医疗保险费补缴金额为1056元，失业保险费补缴金额为198元，工伤保险费补缴金额为66元，生育保险费补缴金额为92.4元；王洲应当承担的基本养老保险费补缴金额为1078.48元，基本医疗保险费补缴金额为292元，失业保险费补缴金额为66元。
武昌区仲裁委认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，2015年4月1日至2015年7月31日期间，王洲与昊天福地公司存在劳动关系，昊天福地公司没有为王洲缴纳上述期间的社会保险，故对王洲要求昊天福地公司为其补缴2015年4月1日至2015年7月31日期间的社会保险的请求予以支持。
武昌区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：昊天福地公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为王洲补缴2015年4月至2015年7月期间的社会保险；该期间昊天福地公司应当承担的基本养老保险费补缴金额为2640元，基本医疗保险费补缴金额为1056元，失业保险费补缴金额为198元，工伤保险费补缴金额为66元，生育保险费补缴金额为92.40元；王洲应当承担的基本养老保险费补缴金额为1078.48元，基本医疗保险费补缴金额为292元，失业保险费补缴金额为66元。该仲裁裁决为终局裁决。
昊天福地公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。其理由为：仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。昊天福地公司自2015年3月4日成立，王洲并非昊天福地公司员工，也未向昊天福地公司提供过劳动，王洲与昊天福地公司之间不存在劳动关系。但武昌区仲裁委在未查明客观事实情况下，认定双方存在劳动关系，并依据《劳动法》第七十二条裁定昊天福地公司为王洲缴纳社会保险，属于认定事实错误。王洲以欺骗方式获取《离职证明》，伪造《离职证明》内容，昊天福地公司对此毫不知情，故仲裁裁决所依据的证据虚假。
王洲未答辩。
本院查明，昊天福地公司在仲裁审理过程中，对《离职证明》上加盖的“武汉昊天福地文化传播有限公司”字样的公章的真实性予以认可。
本院认为，武昌区仲裁委作出的昌劳人仲裁字（2016）第76号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查昊天福地公司的申请是否符合上述法律规定的情形。因昊天福地公司出具的《离职证明》上加盖有该公司的公章，昊天福地公司也对该公章的真实性予以认可。昊天福地公司认为《离职证明》是虚假、伪造的理由不能成立。王洲在仲裁阶段提交的证据《工作牌》及《离职证明》可以证明王洲与昊天福地公司构成劳动关系。武昌区仲裁委根据双方之间存在劳动关系的事实而适用的法律并无不当。昊天福地公司关于武昌区仲裁委认定事实错误，适用法律错误的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉昊天福地文化传播有限公司要求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第76号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉昊天福地文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年九月十二日
书记员 曾秀欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终30号
抗诉机关石家庄市长安区人民检察院。
原公诉机关原石家庄市桥东区人民检察院。
原审被告人穆振宝，男，1959年3月10日出生，汉族，大专文化，河北石清房地产开发有限公司股东、监事，住石家庄市光华路9号博雅庄园甲区5栋2单元102室（户籍所在地：石家庄市桥西区）。2012年4月11日因涉嫌职务侵占罪、抽逃出资罪被原石家庄市公安局桥东分局监视居住。同年11月22日经原石家庄市桥东区人民检察院批准，11月23日由原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕，2013年6月26日经原石家庄市桥东区人民法院决定，由原石家庄市公安局桥东分局执行监视居住。
河北省石家庄市长安区人民法院审理石家庄市原桥东区人民检察院指控原审被告人穆振宝犯抽逃出资罪、职务侵占罪一案，于2015年9月29日作出（2015）长刑初字第17号刑事判决。宣告被告人穆振宝无罪。宣判后，石家庄市长安区人民检察院提出抗诉。本案在审理过程中，石家庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，公诉机关指控原审被告人穆振宝的犯罪事实不清，证据不足，故依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省石家庄市人民检察院撤回抗诉。
河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 冬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执343号
朱必文、曾爱良：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费37668元，向本院缴纳执行费400元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4718号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。
法定代表人刘胜昔，总经理。
委托代理人郑映良，公司员工。
被告徐伟男，1975年12月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建实达物业有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司负担。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑妹萍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1752号
原告庄某某，女，1983年4月9日出生，汉族，经商，住福建省华安县，现住福建省厦门市湖里区。
被告柯某某，男，1980年2月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告庄某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告庄某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年九月十一日
书记员 林绍斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00927号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
负责人张宏。
被执行人王明金，男，1956年12月19日出生。
被执行人陈艳，女，1957年4月16日出生。
被执行人陕西瀛盛贸易发展有限公司。住所地：西安市未央区经济开发区凤城一路8号御道华城2座22层05室。
法定代表人万厚福。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人王明金、陈艳、陕西瀛盛贸易发展有限公司公证债权文书一案中，权利人中国光大银行股份有限公司依据已经生效的（2014）西证执字第74号执行证书，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的15467.65元。执行中，本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人王明金、陈艳、陕西瀛盛贸易发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00927号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 李静波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初505号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：钱洁。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告钱洁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2016年4月15日以与被告钱洁达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年四月十八日
书记员 沈婉莹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1017号
原告周东峰，男，1972年出生。
被告王明昊，男，1978年出生。
原告周东峰与被告王明昊民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案由审判员ＸＸ、胡长聚、梁培勤依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告周东峰到庭参加了诉讼，被告王明昊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明昊于2011年11月3日向原告借款80000元，截止目前，共欠原告本息85880元，经多次催要被告拒不款还。请求依法判令被告王明昊偿还借款本金及利息85880元。
被告王明昊未进行答辩。
原告周东峰为支持自己的主张向本院提交了2011年11月3日存款凭条一份，证明原告通过银行存入被告账户人民币80000元。
被告王明昊未向本院提交证据材料。
庭审时被告王明昊未到庭，对原告提交的上述存款凭条证据视为放弃了自己的质证权利。经审查，该存款凭条形式合法，与本案相关联，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合原告陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2011年11月3日，被告王明昊来虞城县找原告周东峰向其借款。后周东峰与王明昊双方来到虞城县八里堂农村信用社，周东峰通过该社将80000元存入王明昊账户，约定利息为月息9厘。王明昊给原告结息至2012年12月，后经原告催要未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告周东峰依约将钱借给被告，被告王明昊也应按约定及时偿还原告借款，该借款经原告催要至今未还，被告已违约，原告请求被告偿还借款80000元及利息（利息按月息9厘计算，时间从2013年1月1日起至本判决生效之日止），合法有据，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明昊于本判决生效之日起十日内返还原告周东峰借款80000元及利息（利息按月息9厘计算，时间从2013年1月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ? 王 勇
审判员 ?梁培勤
审判员 ?胡长聚
二〇一三年八月十六日
书记员 ?张银哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01275号
原告李某某甲。
委托代理人黄某（一般授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人杜某（一般授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告李某某乙。
原告李某某甲诉被告李某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某甲及委托代理人黄某、杜某、被告李某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某甲诉称：我与被告李某某乙于1982年12月21日结婚，双方均是再婚，双方均有一个孩子，我的儿子叫李某甲，被告李某某乙的儿子叫李某乙。2001年，原、被告双方共同出资购买位于武汉市江岸区罗家庄14栋2单元302室房屋一处，后搬入并居住至今。在婚姻缔结期间，被告李某某乙一直管控家庭收支，我的工资卡均由其掌控。自结婚以来，被告李某某乙大男子主义严重，一切都要服从其决定，稍有不从就大吵大嚷、拍桌打椅、出口成脏，现在更是变本加厉、动手打人，且在日常生活中恶习不断，随意挥霍本就不多的家庭收入及其他财产。为维护家庭，我长期忍受被告李某某乙的不良行为，常年遭受其精神折磨，致使我现在身体很不好。2014年4月30日，被告李某某乙再次毫无理由地发作并威胁我的生命安全，被告李某某乙要求离婚，我当即表示同意，但没有办理相关手续。后经过慎重考虑，我于2014年6月23日向法院提起离婚诉讼，但2014年9月12日法院判决不准予离婚。自提起离婚之诉起，原、被告一直处于分居状态，双方感情确已破裂，现再次诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割家庭财产包括位于武汉市江岸区罗家庄14栋2单元302室的房屋一套、容声牌冰箱一台、长虹牌电视一台，荣事达牌洗衣机一台，除房屋我要求与被告李某某乙各50%所有权外，其他电器我不作主张，本案诉讼费用由被告李某某乙负担。
被告李某某乙辩称：我不同意离婚，我希望与原告李某某甲一起生活。关于涉案房屋的问题，并不是我与原告李某某甲共同购买的，其与我结婚时一分钱都没有，但我并不否认其对涉案房屋一点贡献都没有，所以我至少占涉案房屋80%以上的所有权。目前我的经济状况一无所有，工资有一部分用来偿还我儿子的在外债务。在两个儿子的成长过程中，我一直是一视同仁，但原告李某某甲却没有做到。原告李某某甲的儿子目前已成家，但我的儿子连生活都存在问题，我对于我儿子的问题，我现在已经不管了、也管不了了。对于原告李某某甲所称的生活困难，我的生活更困难，涉案房屋我不会卖的，希望原告李某某甲还是回来，我们还是按照原来一起生活。
经审理查明：原告李某某甲与被告李某某乙1982年12月21日登记结婚，双方均系再婚，再婚前各育有一子，现均已成年。婚初双方感情尚好，但近年来因家庭生活中的诸多琐事产生摩擦、引发矛盾，致使原告李某某甲对双方的婚姻状况不满，夫妻感情产生隔阂，双方自2014年5月分居至今。2014年6月23日，原告李某某甲诉至本院要求与被告李某某乙离婚，2014年9月12日，本院作出（2014）鄂江岸民初字第01552号民事判决书，判令不准予双方离婚。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
另查明：2001年，原、被告购买了位于武汉市江岸区罗家庄14栋2单元302室的房屋一套（建筑面积为73.82㎡，房屋所有权证号为武房权证市字第2001329**号、国有土地使用证号为岸国用（改2001）字第8078号），房屋所有权人登记为被告李某某乙。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、涉案房屋的房屋所有权证（证号为：武房权证市字第2001329**号）、国有土地使用证（证号为：岸国用（改2001）字第8078号）、湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01552号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告李某某甲与被告李某某乙虽系再婚，但结婚至今已逾三十年，具有非常坚实的感情基础。三十年的婚姻中遭遇过困难、坎坷甚至是分歧，但能坚守至今实属不易。作为婚姻关系中的双方，应当互相尊重、爱护、照顾、分担，对于彼此的生活习惯也需要更多的包容、忍让、适应、体谅。老伴便是老来相伴，原告李某某甲现年近七十，而被告李某某乙更是年近八十，双方均患有多种老年疾病、身体状况并不好，在子女均已成年、成家的情况下，能相互扶持的只有相濡以沫的夫妻。原告李某某甲自述婚后多年来生活中的买菜、做饭均由被告李某某乙负责，从另一侧面也反映出被告李某某乙对其的爱护、疼爱。希望双方能牢记携手走过的这三十年婚姻生活中的幸福时刻和细节，珍惜彼此，在今后的相处生活中能加强沟通与交流，正确处理子女问题，遇到困难积极面对并解决，逐步消除误解与歧见，化解夫妻之间的矛盾。原告李某某甲并未提交有效证据及理由证明原、被告双方感情破裂，故对于原告李某某甲要求离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某甲与被告李某某乙离婚。
案件受理费1，784元减半收取892元、邮寄送达费20元，共计912元由原告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘冰净
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商字第279号
原告青岛金时商贸有限公司。
法定代表人王际昀，总经理。
委托代理人唐恒勇，系山东睿德律师事务所律师。
被告利群集团股份有限公司。
法定代表人徐恭藻，董事长。
委托代理人李文艳，女，1989年7月18日生，汉族。
委托代理人项萍，女，1986年10月2日生，汉族。
原告青岛金时商贸有限公司（以下简称金时商贸公司）诉被告利群集团股份有限公司（以下简称利群集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐恒勇、被告委托代理人李文艳、项萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月至2011年4月期间，原告与被告签订《商品营销合同书》，合作期间，被告利用强势地位与原告签订霸王条款，并向原告收取费用。原告不得已从被告处退出。原被告解除合同时，被告对账系统显示原告尚有货款未结，此后多次要求被告返还货款和各项不合理的收费，被告拒不支付，为此，原告要求法院依法判令：1、被告返还原告未结货款20387.58元；2、被告返还合同期间违约扣除的费用124516.37元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告已于2012年4月25日将与被告有业务往来期间的一切债权债务转移给烟台平治东方科技发展有限公司（以下简称烟台平治东方公司），因此，原告无权向被告主张任何债权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭提交如下证据：证据1、三份商品营销合同书（复印件、签订日期分别为2009年3月1日、2010年3月1日、2011年3月1日），欲证明原被告之间存在着合作经营合同，双方权利义务明确，原告在与被告合作期间已将合同约定的各项费用支付给被告，原告严格履行合同义务，但被告没有按照合同的约定履行义务，原告已交付各项店庆费、节庆费等费用，但被告并没有针对原告的产品进行促销、宣传。被告质证称，因为是复印件，对于合同的真实性不认可，且仅仅提供合同复印件不能证明原告已经按照合同约定支付各项费用，也不能证明原告严格按照合同约定履行各项义务，更不能证明被告未在节庆期间对原告产品进行促销宣传。证据2、利群集团与原告业务往来的收款单，欲证明被告在合同约定外收取原告费用达113316.37元。被告质证称，对09.7.22日的服务费单据章不是很清楚，另外填票人不认识；对09.11-12月份的往来收款单真实性不认可，因为有涂改和画叉，另外被告是利群集团股份有限公司，原告提交的证据显示的是利群集团结算中心，与被告无关。对于被告所提到画叉的问题，原告称系去结账时，被告作的标记，画叉证明被告已经将扣除费用后的货款给付原告了；该结算中心是利群的财务部门，所有利群的供货商都是到该结算中心去结账的。证据3、烟台平治东方公司出具的证明一份和发票三张，欲证明原告将剩余的合同期限经利群集团允许后，转移给了烟台平治东方公司。烟台平治东方公司代原告向被告开具发票三张，但是被告未将发票所载明的金额将款项支付给烟台平治东方公司，也未支付给原告。被告质证称，对证据真实性无异议，但是对于其要证明的内容有异议。证明中说的代开三张发票是原告和烟台平治东方公司之间的关系，和被告无关，且被告认为代开发票是违法的。对于三张发票因为是复印件，真实性不认可，且上面显示的是烟台平治东方公司出具给被告的，和原告无关。原告解释2011.4.25日后，原告将合同的剩余期限转移给了烟台平治东方公司，原告无法给被告出具发票了，所以由烟台平治东方公司以自己名义向被告开具发票以便将原告的未结货款结算出来。
被告向法庭提交证据1、供应商户头变更申请书，该申请系原告和烟台平治东方公司向被告出具的，欲证明原告于2011.4.25日将在被告处的合作期间的一切债权债务转移给了烟台平治东方公司了。今后发生的一切经济纠纷均由被告和烟台平治东方公司之间解决，与原告无关。证据2、情况说明一份，是原告和烟台平治东方公司向被告出具的情况说明，该证据与证据1共同证明原告已将债权债务进行了转移，该情况说明中表明原告所有未结货款都转至烟台平治东方公司结算，出现问题都由原告和烟台平治东方公司承担，和被告无关。原告质证称，对该两份证据真实性无异议，确实是原告和烟台平治东方公司签署的两份文件，对证明内容有异议，变更申请书是格式条款，是利群集团提供的，原告若不签署该申请书，被告是不允许原告退出商场的，也拿不到应结的货款。该申请书列明今后发生的一切经济纠纷由原告和烟台平治东方公司承担，和被告无关，该申请书证明是原告和烟台平治东方公司之间产生经济纠纷，由其双方自行解决；该申请书是原告和烟台平治东方公司出具的，但是该申请书并没有体现被告认可该申请书的效力；情况说明虽然列明原告的未结货款转到烟台平治东方公司结算，但是被告并未将原告的未结货款转移到烟台平治东方公司账户，由此证明被告并未认可该情况说明的效力。该情况说明恰恰证明了被告处尚有原告的未结货款未支付给原告。
上述事实，有原告提交的合同书、收款单、证明、发票，被告提交的情况说明、供应商户头变更申请书及原被告当庭陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，供应商户头变更申请书中明确载明“自即日起青岛金时商贸有限公司与利群集团股份有限公司一切债权债务均由烟台平治东方科技发展有限公司承担”，原告就其与被告之间债权债务转让已经书面通知被告，该债权债务转让合法有效。原告与烟台平治东方公司出具的情况说明进一步证明原告将其与被告之间的债权关系进行转让，若被告未能及时履行其义务，也不能由此推翻原告与烟台平治东方公司之间的债权债务转让关系。综上，原告所提交的证据不能证明其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛金时商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3198元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王 帅
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王清洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9842号
原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告孔建设，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省蔡县。
原告福建南安恒利商贸有限公司与被告孔建设买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十五日
书记员 卢小琳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第182号
上诉人（原审被告）刘宝，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）李德成，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人刘宝为与被上诉人李德成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人刘宝、被上诉人李德成的委托代理人耿少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月12日，刘宝与李德成签订了一份《银青石料厂转让协议》约定，刘宝将银青石料厂的开采权、开采设备、7.8公里线路、电路产权作价72万元转让给李德成，其中开采权、开采设备作价32万元，7.8公里线路、电路产权作价40万元。协议签订后，李德成向刘宝支付了转让款72万元，刘宝向李德成出具了一张收款收据。同年6月18日，宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司将刘宝诉至原审法院，要求确认刘宝在其公司地界内的架设的电杆线及整套线路设施即刘宝转让给李德成的7.8公里线路、电路的所有权归其公司所有，原审法院于2012年12月3日作出（2012）中宁民初字第849号民事判决，确认刘宝在宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司地界内架设的电杆线及整套线路设施（从宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司门口变压器至银青石料场场区的电线、电杆，包括变电台及8公里的配电设施）的所有权归宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司。2013年6月3日、2014年5月31日，李德成分别与宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司签订了两份《电力设施租赁使用协议书》，双方约定，李德成每年向宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司交纳电力设施使用费3万元，宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司允许李德成继续使用这些电力设施。李德成分别于2013年6月6日、2014年6月12日向该公司交纳了电力设施使用费3万元，共计6万元。后李德成将刘宝诉至人民法院，请求：1、刘宝返还李德成支付的线路、电路转让款40万元并赔偿李德成支付的电力设施使用费6万元，共计46万元；2、案件受理费由刘宝承担。
原审法院认为：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。出卖人对出卖的标的物没有所有权或处分权致使买受人不能取得标的物所有权的，应当对买受人承担违约责任。刘宝将所有权归宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司的7.8公里的线路、电路作价40万元出卖给李德成，致使李德成无法取得该段线路、电路的所有权，应该向李德成承担返还价款的违约责任。对李德成要求刘宝返还转让款40万元的诉讼请求，予以支持。2013年6月3日、2014年5月31日，李德成分别和宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司签订两份《电力设施租赁使用协议书》时，原审法院（2012）中宁民初字第849号民事判决已经生效，李德成此时应积极向刘宝主张权利，由刘宝承担交付不能的违约责任。由于李德成没有及时向刘宝主张权利，导致产生了额外的电力设施使用费6万元，故该项费用应由李德成自行承担。对李德成要求刘宝赔偿电力设施使用费6万元的诉讼请求，不予支持。刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十二条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：1、刘宝于判决生效之日起十日内返还李德成线路、电路转让款40万元；2、驳回李德成的其他诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由刘宝承担。
刘宝不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决错误。中宁县人民法院（2012）中宁民初字第849号民事判决生效后，宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司申请法院强制执行，李德成的石料厂因为没有电力供应无法正常运转。为解决此问题，2013年5月李德成在电话中与刘宝协商，说他要重新拉电线，刘宝只需负责提供电线，其他事不用管。同年6月13日，李德成派石料厂厂长王某某到银川拉走了刘宝购买的价值4万元的电线。依据以上事实，刘宝无需向李德成返还电路转让款或赔偿损失。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决并改判驳回李德成的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李德成承担。
李德成针对刘宝的上诉意见答辩称：2012年青山农业科技公司起诉刘宝，法院将电力设施确认给青山农业科技公司，后李德成无法使用电力设施，遂与青山农业科技公司协商李德成以后有偿使用青山农业科技公司的电力线路，每年支付3万元。在此期间，刘宝承诺重新为李德成架设电力线路，但一直未予实施。故李德成起诉刘宝返还电力设施转让费用40万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持判决。
二审中，刘宝向法庭提交收据复印件1份（王某某对该复印件签字、按手印予以确认），证明2013年5月李德成给刘宝打电话协商架设电路一事，双方约定由刘宝提供电线，李德成自己架设电路，其他事刘宝不再负责，王某某来刘宝处拉走了电线并给刘宝出具了收据。
李德成针对刘宝提交的证据质证认为：该收据本身为复印件，且收据无法证明刘宝所述双方在电话中进行的约定，故对该证据不予认可。
二审中，李德成未向法庭提交新的证据。
本院对刘宝提交的证据认定如下：该证据为王某某以银青石料厂的名义给刘宝出具的收到价值4万元电线的收据，其内容不能证明李德成与刘宝在电话中协商的架设电线事宜，不能达到刘宝的证明目的，本院对其证明效力不予确认。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王某某对刘宝提交的证据中所载明的价值4万元的电线予以认可，故该证据可以证明王某某于2013年6月13日从刘宝处取走价值4万元的电线的事实，但其不能证明李德成通过电话与刘宝进行协商，约定由李德成自行架设电线线路，刘宝仅负责提供电线的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘宝提交的证据不足以证明其在二审中所主张的事实，刘宝应当承担举证不能的不利后果。故对于刘宝上诉认为双方就架设电线有约在先，其不应向李德成返还电路转让款及赔偿损失的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人刘宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第284号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年6月17日出生。因盗窃于2014年9月17日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年10月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2015年6月3日被浙江省宁波市公安局东钱湖分局民警抓获后羁押于鄞州区看守所，2015年6月8日被移交郑州市公安局嵩山路分局,2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕268号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年9月10日3时许，被告人马某某在郑州市二七区淮河路与庆丰街交叉口向南500米的某某某沙龙理发店内盗窃张某的一部苹果5S手机和店里的100元现金。经鉴定：苹果5S手机价值3190元。现被盗赃款赃物已发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人张某的陈述、证人王某的证言、被告人马某某的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、辨认笔录、公安机关情况说明、指认赃物照片、扣押及发还物品清单、被告人身份信息、鉴定意见等证据。据此认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人马某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某盗窃手机价值3190元及现金100元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人马某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；2、被告人马某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年10月11日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一五年九月一日
书记员 孙少英
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1953号
原告贺华伟，男，汉族，1984年8月14日生。
委托代理人张恩泽，系河南平原律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司周口七一中路支行。
法定代表人任娜，系该行行长。
委托代理人刘国轩，系该行法律顾问。
原告贺华伟诉被告中国工商银行股份有限公司周口七一中路支行（以下简称工行七一中路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺华伟的委托代理人张恩泽、被告工行七一中路支行的委托代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华伟诉称：2014年1月16日，原告在被告处办理一张理财金卡，账号为：62×××22，并办理了短信提醒业务，但是没有开通网上银行。2016年2月2日，原告去项城支行办理业务时，发现账户内资金少了65917元。经查询，从2016年1月18日到20日原告卡内的资金在北京、江苏分22笔被他人盗取65917元，但是被告没有向原告发送任何信息。原告于2016年2月3日报警，周口市公安局七一路分局受理了此案，至今没有侦破。原告和被告多次协商，被告以无法入账为由拒不赔偿。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告存款损失65917元及利息。
被告工行七一中路支行辩称：1、原告的诉请与事实不符，从原告提交的证据显示，涉案的交易属于正常交易，被告也正常履行了短信提醒业务，被告并无过错；即便存在银行卡被盗的行为，原告在接到第一次短信提醒时就应该报警，因此，原告也应当承担相应的责任；另外，该案应当遵循先刑后民的原则，待刑事侦查结束，查清事实后，再对该案进行审理。2、被告已经完全按照法律、法规及《客服服务协议》的规定，履行了自己的义务，并未有违法、违约行为。综上，本案中交易由于密码正确应视为原告自己的行为，被告没有任何过错及违约行为，依法应驳回原告的诉请。
原告贺华伟向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份及原告诉讼主体适格；2、理财金账户历史明细清单一份，用以证明尾号3222工商银行卡系本案原告所有；3、周口市公安局七一路分局出具的借记卡账户历史明细清单一份，用以证明从2016年1月18日至20日三天内原告的银行卡在北京、江苏分22笔被他人盗取65917元；4、原告的手机通话记录1份，用以证明从2016年1月18日至1月20日没有收到95588的短息提示，而有其他短信的存在，说明被告的技术系统存在漏洞。
被告工行七一中路支行向本院提供证据材料有：1、涉案银行卡交易明细、短信记录单各一份，用以证明涉案银行卡于2016年1月18日至2016年1月20日发生及交易属于正常交易，被告并没有任何违法违约行为；2、《中国工商银行借记卡章程》一份，用以证明涉案银行卡密码是持卡人办理各类交易的有效凭证，使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，为本案有效证据。
经审理查明：2014年1月16日，原告在被告处办理一张理财金卡，账号为：62×××22，并办理了短信提醒业务，但是没有开通网上银行。2016年2月2日，原告去项城支行办理业务时，发现账户内资金少了65917元。经查询，从2016年1月18日到2016年1月20日原告卡内的资金在北京、江苏分22笔被他人通过网上银行和POS机刷走共计65917元，且原告没有收到被告发送的短信提醒。原告于2016年2月3日向周口市公安局七一路分局报警，但是至今案件没有侦破。后原告多次找被告协商未果，才形成本案诉讼。
本院认为：原告贺华伟与被告工行七一中路支行之间为储蓄合同关系，被告应当保护原告作为存款人的合法财产利益不受侵犯。被告掌握有银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力与硬件设施，应当承担对银行卡和密码真伪的实质审查义务，以确保原告（持卡人）的存款安全。在本案中被告没有证据证明原告未尽到妥善保管银行卡及密码的义务，也无证据证明原告本人或指使、委托他人利用其密码进行刷款。被告对银行卡的安全管理上疏于维护，导致了原告（储户）银行卡内资金损失，故被告对此应承担相应的民事责任，依法应赔偿原告（储户）的全部经济损失。因此，原告的诉请事实充分，理由正当，本院予以支持。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。虽然借记卡章程约定“凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人的交易”，但该格式条款，免除了被告审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，故被告不能据此免除自己的责任。同时，根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人以其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。综上，被告要求对本案驳回起诉或者“先刑后民”的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司周口七一中路支行于本判决生效之日起七日内向原告贺华伟赔偿存款损失65917元及利息（利息从2016年1月20日起至该款实际赔付之日止，按中国人民银行同期活期基准存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告中国工商银行股份有限公司周口七一中路支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年六月十六日
书记员 常凯迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00200号
申请执行人赵应昌，农民。
被执行人武汉华科天元水务工程有限公司。
法定代表人赵介明，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）湟民一初字第653号民事判决书，向被执行人武汉华科天元水务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赵应昌劳务工资11000元，负担诉讼费81.25元，并承担案件执行费50元，共计11131.25元。因被执行人武汉华科天元水务工程有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华科天元水务工程有限公司银行存款11131.25元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十日
书记员 游 鑫
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第235号
原告上思县农村信用合作联社
法定代表人黄伟成，理事长。
委托代理人李昌吉。
被告陆锦柏
被告陆锦朝
原告上思县农村信用合作联社与被告陆锦柏、陆锦朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌吉到庭参加诉讼，被告陆锦柏、陆锦朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日被告陆锦柏向原告借款20000元，还款期限到2011年6月6日，被告陆锦朝是该笔借款的担保人，应承担连带赔偿责任。借款到期后，原告多次催收被告，被告均无还款意愿，至2014年1月16日尚欠本金20000元及利息6257.43元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金20000元及利息6257.43元（利息暂计至2014年1月20日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《借款借据》1份，证明被告陆锦柏向原告申请贷款的事实；2、《同意借款书》1份，证明被告陆锦柏的配偶已经同意该笔借款的事实；3、《同意保证担保书》、《保证担保借款合同》、《借款保证承诺书》各1份，证明被告陆锦朝及其配偶同意为陆锦柏的该笔借款担保的事实；4、《催收逾期贷款通知书》、《保证担保贷款逾期催收通知书》各1份，证明原告向被告催收贷款的事实；5、企业法人营业执照（正副本），证明原告主体资格合法。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆锦柏、陆锦朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月7日被告陆锦柏与原告上思县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定：被告陆锦柏向原告借款20000元，借款基准利率月息4.425‰上上浮60%，按年结息，利随本清，贷款期限1年（自2010年6月7日起至2011年6月6日止），不按期归还贷款本金又未获取准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息，担保人陆锦朝对该笔贷款承担连带保证责任，且在《保证担保借款合同》上签字。合同期限届满，被告陆锦柏未能如期偿还本息。截止2014年1月20日止被告陆锦柏尚欠原告贷款本金20000元、利息6257.43元，合计26257.43元。经原告多次追索未果，原告为此诉至法院。
本院认为，原告与被告陆锦柏签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。被告陆锦柏应依约履行还款义务，但被告陆锦柏至今未还，其行为已构成违约。故对原告要求被告陆锦柏偿还原告贷款本息的主张，本院予以支持。被告陆锦朝作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。故对原告要求被告陆锦朝对被告陆锦柏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告陆锦柏偿还原告上思县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算，以本金20000元为基数，自2010年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率计付）；
二、被告陆锦朝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费228元（原告已预交），由被告陆锦柏负担。被告应负担的228元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费456元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈志美
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3111号
原告段某某，
被告陈某某，
本院在审理原告段某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告段某某承担。
审判员 于炳焕
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏雄彪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5867号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：伊婷婷，系该行职员。
被告：王蓉媚。
被告：涂永光。
被告：刘爱兵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王蓉媚、涂永光、刘爱兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王蓉媚偿还原告借款本金286000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月25日产生利息及逾期利息22352.14元，逾期利息634.06元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告刘爱兵对上述债务承担连带清偿责任；3、被告涂永光对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王蓉媚与被告涂永光系夫妻关系。2012年6月15日，被告王蓉媚、刘爱兵与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120015678号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告王蓉媚，借款额度为30万元，额度使用期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30％确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告刘爱兵为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2013年5月15日向被告王蓉媚发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月15日起至2014年5月14日，借款月利率为6.5‰。被告王蓉媚在借款到期后仅偿清期内利息，之后陆续偿付部分本金及逾期利息。截止2016年6月20日，被告王蓉媚尚欠原告借款本金286000元、利息4384.64元、逾期利息74026.88元、期内利息的复利1103.18元。罚息的月利率为9.75‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王蓉媚与被告涂永光系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告涂永光应对被告王蓉媚的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蓉媚、涂永光本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及利息4384.64元，逾期利息、复利（截止2016年6月20日的复利、逾期利息分别为1103.18元、74026.88元，之后的复利以4384.64元为基数、逾期利息以本金286000元为基数均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘爱兵对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，公告费420元，合计6565元，由被告王蓉媚、涂永光、刘爱兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5867号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托代理人：伊婷婷，系该行职员。被告：王蓉媚。被告：涂永光。被告：刘爱兵。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王蓉媚、涂永光、刘爱兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王蓉媚偿还原告借款本金286000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月25日产生利息及逾期利息22352.14元，逾期利息634.06元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告刘爱兵对上述债务承担连带清偿责任；3、被告涂永光对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王蓉媚与被告涂永光系夫妻关系。2012年6月15日，被告王蓉媚、刘爱兵与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120015678号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告王蓉媚，借款额度为30万元，额度使用期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30％确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告刘爱兵为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2013年5月15日向被告王蓉媚发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月15日起至2014年5月14日，借款月利率为6.5‰。被告王蓉媚在借款到期后仅偿清期内利息，之后陆续偿付部分本金及逾期利息。截止2016年6月20日，被告王蓉媚尚欠原告借款本金286000元、利息4384.64元、逾期利息74026.88元、期内利息的复利1103.18元。罚息的月利率为9.75‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王蓉媚与被告涂永光系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告涂永光应对被告王蓉媚的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王蓉媚、涂永光本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及利息4384.64元，逾期利息、复利（截止2016年6月20日的复利、逾期利息分别为1103.18元、74026.88元，之后的复利以4384.64元为基数、逾期利息以本金286000元为基数均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘爱兵对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，公告费420元，合计6565元，由被告王蓉媚、涂永光、刘爱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一六年六月二十七日代书 记员  张芳炜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第22号
申请人日照圣方矿业有限责任公司，住所地山东省日照市海滨二路南首中圣国际商务港1812室。
法定代表人宋礼江。
被申请人上海昌振物资有限公司，住所地上海市沪闵路7940号1709室201102。
法定代表人吴家驹。
申请人日照圣方矿业有限责任公司与被申请人上海昌振物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人存放于江苏常州港的由集装箱装载的铁矿砂6000吨，保全价值354万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照圣方矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海昌振物资有限公司存放于江苏常州港堆场的铁矿砂6000吨。
查封期间，未经本院许可，不得提取、转让和其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许崇安
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 佟楠楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第755号
原告周X芳，男，1971年1月9日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告周X艳，女，1981年4月16日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告周X芳诉被告周X艳离婚纠纷一案中，原告周X芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告周X芳负担。
审判员 邓国华
二〇一四年六月三十日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01289号
原告张某某，女，生于1965年5月18日，汉族。
委托代理人薛静，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，生于1962年10月12日，汉族。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人薛静、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年7月经人介绍相识谈婚，年底双方登记结婚，婚后生育两女，大女儿许某甲，现年28岁，二女儿许某乙，现年19岁，两人均已成年。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾。1988年原告与被告因感情不和，闹过离婚，后经村委会调解和好。因被告经常喝酒打人，故原告于2012年与被告分居，一直在外打工。原告在外打工期间，被告经常前往吵闹。2014年6月10日被告在原告打工之处吵闹，导致东关派出所出警处理。至此原告认为被告的行为伤害了双方夫妻感情，故原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令砖混结构房屋一层半四间共同分割。
被告许某某辩称，原告长期在外打工，并且与他人发生不正常的男女关系。虽然双方发生了矛盾，但原告现与被告生活在一起，双方感情尚在，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年7月经人介绍相识谈婚，于同年年底登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。原、被告婚后感情较好，共同建设家庭、养育子女。2012年原告在外打工后，被告因经济问题等生活琐事与原告心生疑虑，因未能有效沟通，双方偶尔发生矛盾冲突。2014年1月后，原告离家在打工处租房居住。
另查明，原、被告婚后修建砖混结构房屋一层半共四间。现在张某某名下有定期存款30000元整，在许某某名下有活期存款308.95元。
以上事实经当庭举证、质证，有当事人身份、户籍证明；村民委员会证明；原、被告之女许某甲证言；原、被告银行存款查询回执等证据在卷证实，且与原、被告陈述相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告坚决不同意离婚，故调解无果。
本院认为，良好的婚姻关系建立在夫妻相互扶助、互谅互让的基础上。原、被告婚姻关系已持续29年，共同建设家庭、抚养子女，有着深厚的感情基础。仅因近年来原告在外打工期间，双方缺乏沟通时间导致因误会心生疑虑，但双方感情尚未达到破裂程度。被告庭审中坚决表态不同意离婚，并希望原告珍惜双方的感情，回家居住。如原、被告能真诚沟通、相互信任，夫妻感情仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 曹星
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00054-3号
申请执行人滁州日报社，住所地安徽省滁州市会峰西路555号会峰大厦十楼，组织机构代码48609042-0。
法定代表人：李中东，该报社总编辑。
被执行人：滁州市联合报业广告有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路245号，组织机构代码67093822-5。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
本院本院在受理滁州日报社与滁州市联合报业广告有限公司广告合同纠纷一案中，于2013年12月24日作出（2014）琅执字第00054-1号的裁定，冻结了蔡江鸿存款500000元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市联合报业广告有限公司存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承�
审 判 员 王 国 雷
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 莹 莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第938号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人李月晶，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1903018号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1903018号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李月晶缴纳社会抚养费人民币60000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年九月二十四日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第938号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人李月晶，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1903018号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1903018号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李月晶缴纳社会抚养费人民币60000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年九月二十四日代书记员 金 清
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0712号
原告韩某。
委托代理人谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8515号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张显良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张显良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张显良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，888.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，888.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第944号
申请执行人周培坚。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
周培坚与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周培坚于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退还饲料款18692元、合同保证金40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 昊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3376号
原告冯某，男，1981年3月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人孙建勇，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1981年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人田敬勇，男，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙建勇、被告张某及其委托代理人田敬勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2011年农历正月十六订婚，2011年5月26日登记结婚。双方均系再婚，结婚后我要求迎娶被告过门，被告拒绝过门，导致我未能将被告迎娶到家，被告行为显属骗婚、骗取财物，被告没有真心和我做夫妻的意愿。为了解除这一名存实亡的婚姻关系，我曾于2013年1月起诉与被告离婚，宁阳县人民法院作出（2013）宁民初字第518号民事判决书判决双方不准离婚。因为我与被告无真正的夫妻关系可言，夫妻关系未有改善，双方未能和好。现再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还借婚姻索取的财物共计46020元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，一、我不同意离婚。二、原告所述与事实不符，我与原告均系再婚，我婚前带有一女，原告有病，但我并未介意。双方虽然没有按照农村风俗办理迎娶仪式，但我在原告矿上上班，居住在原告家中，与原告家人一起生活。三、原告诉称骗婚没有依据，双方经人介绍相识，我没有隐瞒自己的身份、婚史和家庭情况，虽然原告隐瞒了自己的病情，但我并不介意。原告去泰安住院期间，我实心实意照顾原告。原告给我购买衣服等应属于赠与范围，系农村风俗。综上所述，原告起诉离婚不符合法律规定，事实理由不充分，原、被告婚姻基础较好，因此，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2011年农历正月十六经人介绍订婚，2011年5月26日登记结婚，双方未共同生育子女。被告婚前生育一女取名尹某某，现随被告生活。原、被告双方曾商定于2012年农历二月二十四日迎亲过门，被告希望能娶到原告楼房内生活，原告表示因为身体原因不适合在楼上居住，等身体恢复后在到楼上居住生活，双方就此未能协商一致，因此发生纠纷，被告至今未按当地习俗过门生活。2013年1月17日原告曾诉至本院要求与被告离婚，2013年4月3日本院以（2013）宁民初字第518号民事判决书判决不准离婚，后双方未能和好夫妻感情。2013年10月31日原告再次诉至本院。
另查明，原、被告订婚期间，被告认可原告曾给付被告换手绢钱6000元，递订婚贴钱8000元，改口钱3600元，为被告购买项链一条、戒指一枚、手链一条、耳钉一对、手机一部及衣服一宗，为被告女儿交学费3000元。原告要求被告返还财物，被告当庭返还原告戒指一枚，对其余财物未予返还。被告主张曾与原告同居生活，原告不承认，被告未提供证据予以证实。
以上事实有原告提供的结婚证、（2013）宁民初字第518号民事判决书、第一次起诉离婚时开庭笔录及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因迎娶事宜发生纠纷后，被告至今未按当地风俗过门同居生活，双方未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻感情。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法应予支持。原、被告登记结婚后未按当地风俗过门生活，双方亦未以夫妻名义共同生活，被告主张双方实际共同生活，原告不承认，被告未提供证据予以证实，本院对被告主张依法不予支持。原、被告订婚、结婚时，原告曾给付被告换手绢钱6000元，递订婚贴钱8000元，改口钱3600元，为被告购买项链一条、戒指一枚、手链一条、耳钉一对、手机一部、衣服一宗，并为被告之女缴纳学费3000元，因原、被告登记结婚后，被告一直未过门与原告同居生活，原告第一次起诉离婚时双方已经登记结婚一年多，对于被告收取原告的彩礼依法酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告张某离婚。
二、被告张某于本判决生效后七日内返还原告冯某彩礼现金17600元。
三、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 窦 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1505号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人袁应强，该公司经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈威。
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托代理人欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师（实习）。
原审被告贺鸿彬。
原审被告王鸽鸽。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安支公司）因与被上诉人沈威、原审被告贺鸿彬、王鸽鸽、中国平安财产保险股份有限公司机动车责任事故纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月16日22时20分，贺鸿彬驾驶王鸽鸽的粤A×××××号小型客车沿中原路由东向西行驶至郑州市中原路河南省第三公路工程有限公司对面向左变更车道时，与张万强驾驶沈威所有的豫A×××××号小型轿车载曾桂芝沿中原路由东向西行驶至此时发生交通事故，致车损两辆，曾桂芝受伤。郑州市公安局交警三大队出具的事故书认定，贺鸿彬负事故全部责任，张万强无责任。
沈威花去车辆维修费9900元，评估费405元，拆检费840元，事故抢险费260元，停车费210元。
另查明，粤A×××××号小型客车在平安支公司处投保有交强险和商业三责险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有道路事故认定书、维修发票、拆检费发票、停车费发票等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，沈威因交通事故致财产损失，有权得到赔偿。贺鸿彬负有交通事故全部责任的情况下，应当对沈威的损失承担相应赔偿责任。粤A×××××号车在平安支公司处投保有交强险和商业三责险，交通事故发生在保险期间内，故本案交通事故造成对沈威造成的损害，平安支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险的范围内承担。沈威的损失计算如下：车辆维修费9900元、评估费405元、拆检费840元、事故抢险费260元、停车费210元、沈威主张的停运损失费标准每天为327.7元不超过相关标准，停运时间该院酌定为22天，停运损失费为7209元（327.7元／天×22天），以上共计18824元。因平安支公司支付给沈威车辆维修费、拆检费、事故抢修费、停运损失共计18209元。贺鸿彬赔偿沈威评估费、停车费615元，王鸽鸽对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内支付沈威因交通事故所致车辆维修费、拆检费、停运损失费共计18209元；二、贺鸿彬于本判决生效之日起十日内支付沈威因交通事故所致停车费、评估费等共计615元；王鸽鸽对上述责任承担连带赔偿责任；三、驳回沈威的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由贺鸿彬承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、维修费多认定857元，沈威的车损鉴定为8143元，一审认定9900元缺乏事实依据。2、平安支公司不应支付拆检费840元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，交强险不负责赔偿因交通事故产生的其他相关费用。拆检费不是交通事故造成财产的直接损毁，不属于保险责任范围内的损失和费用，不应当由平安支公司赔偿。3、平安支公司不应支付停运损失7209元。《机动车交通事故责任强制保险条款》，《机动车辆保险条款（2009版）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，停运损失属于间接损失，不应由沈威赔偿。所以请求二审法院依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3281号民事判决，依法改判平安支公司支付沈威9303元。二审诉讼费用由沈威承担。
沈威答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分。沈威停运失原审法院少计算15日，应改判沈威停运损失为37天。平安支公司应当承担全部责任。平安支公司上诉理由不成立，依法驳回。平安支公司对车辆经评估结论为8000多元，发生交通事故后沈威是按平安支公司指令地点进行维修，维修公司出具相应发票，证明沈威产生损失为9000多元。拆检费与停运损失应由平安支公司承担，最高法院相关解释中规定，停运损失属于保险范围，保险公司应对停运损失等作出赔偿，故平安支公司上诉意见不成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，沈威的车辆受损，虽经郑州市价格事务所有限公司进行道路交通事故车辆损失估价鉴定车辆损失为8143元，但在车辆修理厂修车实际花费9900元，有该修理厂出具的发票、证明等证据证实，因此应以实际损失为赔偿依据。车辆拆检费是应交警部门要求支付给评估公司的，用于车辆评估时产生的费用，同样有相应的发票为证。由于沈威的车辆是出租车，用于客运，同时参照郑州市城市公共交通客运管理处出具的关于出租车行业赔偿标准，因此因交通事故造成的停运损失应由平安支公司承担。上述赔偿费用符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，因此本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。平安支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月二十日
书记员 马 鹏