wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1592号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：欧泽岩，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现被羁押于中山市看守所，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧泽岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告欧泽岩拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告欧泽岩向原告工商银行中山分行清偿信用卡欠款本金189442.61元、利息21196.12元、滞纳金3500元（暂计至2016年12月1日，从2016年12月2日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）。
庭审中，原告当庭陈述涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日共计4000元，从2017年1月1日开始计收违约金，计收至2017年1月25日止；利息停息日为2017年2月10日。且已对账户作冻结处理，故诉讼标的数额已固定。因此，明确第1项诉讼请求为：判令被告欧泽岩向原告清偿信用卡欠款本金189442.61元、利息28713.55元、滞纳金4000元、违约金500元，合计222656.16元。
被告欧泽岩辩称：1.确认欠银行的钱，对原告的起诉没有意见；2.因为被关押了，故无法履行还款义务，这不是我本人主观意图不想还钱；等我刑满释放后，我会还款，请求法庭判决不需要再承担新的其他费用，包括利息、滞纳金。3.不同意原告从2017年起计收违约金
经审理查明：
信用卡卡号：43×××04。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：欧泽岩尚欠信用卡透支本金189442.61元，利息28713.55元、滞纳金4000元、违约金500元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。欧泽岩当庭表示未与工商银行中山分行就是否收取违约金达成一致协议，并当庭明确表示不同意计收违约金。
本院认为，欧泽岩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧泽岩使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工商银行中山分行，已构成违约，其因涉嫌刑事犯罪被关押，并不能作为其无法偿还欠款及不承担利息、滞纳金的理由，其依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧泽岩拖欠款项的具体项目及金额，工商银行中山分行提供银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且欧泽岩对此当庭予以确认，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求欧泽岩偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现欧泽岩当庭明确表示未与工商银行中山分行就收取违约金问题达成一致协议，故工商银行中山分行主张欧泽岩偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告欧泽岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计222156.16元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取为2256元，由被告欧泽岩负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧泽岩应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1592号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧泽岩，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现被羁押于中山市看守所，。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧泽岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告欧泽岩拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告欧泽岩向原告工商银行中山分行清偿信用卡欠款本金189442.61元、利息21196.12元、滞纳金3500元（暂计至2016年12月1日，从2016年12月2日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）。庭审中，原告当庭陈述涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日共计4000元，从2017年1月1日开始计收违约金，计收至2017年1月25日止；利息停息日为2017年2月10日。且已对账户作冻结处理，故诉讼标的数额已固定。因此，明确第1项诉讼请求为：判令被告欧泽岩向原告清偿信用卡欠款本金189442.61元、利息28713.55元、滞纳金4000元、违约金500元，合计222656.16元。被告欧泽岩辩称：1.确认欠银行的钱，对原告的起诉没有意见；2.因为被关押了，故无法履行还款义务，这不是我本人主观意图不想还钱；等我刑满释放后，我会还款，请求法庭判决不需要再承担新的其他费用，包括利息、滞纳金。3.不同意原告从2017年起计收违约金经审理查明：信用卡卡号：43×××04。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：欧泽岩尚欠信用卡透支本金189442.61元，利息28713.55元、滞纳金4000元、违约金500元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。欧泽岩当庭表示未与工商银行中山分行就是否收取违约金达成一致协议，并当庭明确表示不同意计收违约金。本院认为，欧泽岩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧泽岩使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工商银行中山分行，已构成违约，其因涉嫌刑事犯罪被关押，并不能作为其无法偿还欠款及不承担利息、滞纳金的理由，其依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧泽岩拖欠款项的具体项目及金额，工商银行中山分行提供银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且欧泽岩对此当庭予以确认，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求欧泽岩偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现欧泽岩当庭明确表示未与工商银行中山分行就收取违约金问题达成一致协议，故工商银行中山分行主张欧泽岩偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告欧泽岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计222156.16元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取为2256元，由被告欧泽岩负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧泽岩应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月二十九日书记员 黄燕旋周晓文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第00755号
申请人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，男，1971年8月出生，汉族。
被执行人石团成。
被执行人石雨鑫。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东商初字第0012号民事判决书，于2014年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石团成、石雨鑫无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0012号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员刘勇
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 闪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第112号
原告刘某某。
被告陆某某。
原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2001年7月经人介绍相识恋爱，2002年1月8日双方自愿办理结婚登记手续，2002年5月16日生育了大女儿刘某敏，2003年3月20日生育儿子刘某强。由于相识时间太短缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，性格不合经常吵闹甚至打架，家庭生活开支靠原告打工维持。原告于2013年10月曾向法院提起民事诉讼要求与被告解除婚姻关系，2013年11月14日撤诉，撤诉半年夫妻关系不但没有改善，反而更加恶化，长期冷战，现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡。原告不想维持婚姻状态，婚生子女由原告抚养女儿，被告抚养儿子，抚养费各自承担，水田根据生产队分配的份额归属，楼房归抚养儿子的一方所有，宅基地归儿子所有，婚后添置的家私电器归被告所有，除此外没有其他共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生女儿刘某敏由原告抚养，婚生儿子刘某强由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由原告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、佛冈县民政局出具的证明一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
证据三、户口薄复印件两张，拟证明原、被告婚生子女的情况。
证据四、本院（2013）清佛法民一初字第247号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向本院提起诉讼的事实。
以上证据复印件经与原件核对无异。
被告口头辩称：我不同意离婚，我没有对原告做错什么事情。原告所讲性格不合不是事实，是因为第三者的出现破坏我的家庭，我们夫妻感情没有破裂。离婚对小孩的健康成长不利，希望原告有所改变，改善家庭关系。
被告对其上述辩称只提供了一份与原件核对无异的身份证复印件。
经审理查明：2001年7月原告与被告经人介绍相识恋爱，2002年1月8日双方自愿到佛冈县龙南镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于2002年5月16日生育女儿刘某敏，2003年3月20日生育儿子刘某强。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2013年10月原告向本院提起民事诉讼要求与被告解除婚姻关系，同年11月14日原告主动撤回起诉。2014年5月19日原告以夫妻相识时间太短缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，性格不合经常吵闹甚至打架，夫妻关系名存实亡为由，再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女儿刘某敏由原告抚养，婚生儿子刘某强由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由原告负担。诉讼中，被告认为夫妻感情没有破裂，夫妻还有和好的可能，希望与原告搞好夫妻关系，不同意与原告离婚。案经调解无效。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍相识恋爱后，双方自愿办理结婚登记手续，婚后感情尚好，共同生育了两个孩子，由此可见双方的婚姻基础是好的，本是一个幸福美满的家庭。虽然在共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，且双方缺乏充分的沟通、交流，致使矛盾得不到化解，导致原告向本院起诉离婚，但从庭审查明的事实来看，原告提出离婚的理由是相识时间太短缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，性格不合，而事实上原、被告结婚已近十三年，且育有一对子女。因此，原告提出的离婚依据不足、理由不充分。在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相信任，互相理解，互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除。希望被告能够积极、主动地关心、关爱原告，相互信任，营造和谐的家庭氛围，同时，也希望原告珍惜多年的夫妻情份，回顾夫妻曾拥有的美好时光，放弃离婚念头，积极与被告搞好家庭关系，为不影响孩子的健康成长，共同创造良好的生活环境，相信夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告陆某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一四年八月十一日
书记员 黎美娟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00513号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告雷开杨。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告雷开杨劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告雷开杨的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告雷开杨辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告雷开杨自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事井下维修、掘进工作，有证据证明至2013年5月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人雷开杨共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人雷开杨双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人雷开杨的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、廖义重、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友廖义重、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下维修、掘进工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告雷开杨未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00513号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告雷开杨。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告雷开杨劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告雷开杨的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告雷开杨辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告雷开杨自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事井下维修、掘进工作，有证据证明至2013年5月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人雷开杨共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人雷开杨双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人雷开杨的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、廖义重、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友廖义重、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下维修、掘进工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告雷开杨未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执487-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人许瑞果与许瑞铭合伙纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞铭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00649号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人史XX，男，1985年10月4日出生，汉族，2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）668号起诉书指控被告人史XX犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月11日17时30分许，被告人史XX在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶无号牌西玛牌两轮摩托车，由东向西行驶至延安市宝塔区柳林派出所门口时，被执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1343号血醇检验报告鉴定，被告人史XX血液中血醇浓度为162.77mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人史XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人史XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月11日17时30分许，被告人史XX在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶无号牌西玛牌两轮摩托车，由东向西行驶至延安市宝塔区柳林派出所门口时，被延安市交警二大队七里铺中队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1343号血醇检验报告鉴定，被告人史XX血液中血醇浓度为162.77mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人王胜利、柴占军的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1343号血醇检验报告、被告人身份证复印件、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人史XX违反道路交通运输管理法规，且未取得机动车驾驶证件，属于无照驾驶，醉酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人史XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05528号
原告：邢某某，女，1982年10月16日出生，汉族，粮农。
被告：蒋某某，男，1978年2月7日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告邢某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案案件诉讼费120元，已减半收取120元，由原告邢某某承担。
代理审判员 何启川
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林成森
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0125号
杜士民：
关于于同堂诉杜士民借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1138号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杜士民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向杜士民采取强制执行措施。
二〇一四年三月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异83号
案外人刘闯，男，汉族，1981年6月18日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人刘闯于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘闯称，其于2012年6月17日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由刘闯购买万家花园A2幢楼1单元8层C号房屋一套，总房款为297298元，已付清全部购房款，并交纳了契税，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年6月17日，刘闯与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由刘闯购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元8层C号房屋一套，建筑面积129.26平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币297298元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2012年6月17日刘闯与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘闯主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元8层C号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 赵严岭
二〇一六年六月十六日
书记员 韦启华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第612号
申请执行人杨东升。
被执行人臧东。
被执行人李勇，淄博市张店区广播局职工。
本院在执行杨东升诉臧东、李勇民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第612号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第612号申请执行人杨东升。被执行人臧东。被执行人李勇，淄博市张店区广播局职工。本院在执行杨东升诉臧东、李勇民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第612号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生�律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00036-3号
申请执行人韦树民，男，1971年11月23日出生，汉族。
被执行人尚忠民，男，1955年4月16日出生，汉族。
被执行人韦改芹，女，1955年3月28日出生，汉族。
韦树民与尚忠民、韦改芹追偿权纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2013年8月26日作出的（2013）君民初字第00133号民事调解书已发生法律效力，因尚忠民、韦改芹未自觉履行调解义务，韦树民于2014年7月2日向本院申请执行，执行标的为人民币9000元。
本院在执行中，于2014年7月2日依法立案，于2014年7月2日向被执行人尚忠民、韦改芹发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向韦改芹履行支付借款9000元，并向本院交纳执行费550元。但尚忠民、韦改芹未在指定期限内自觉履行义务，本院于2014年10月20日依法扣划尚忠民、韦改芹银行存款9550元，并已转付韦树民，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）君民初字第00133号民事调解书的本次执行程序。
二、关于调解书确定的尚忠民、韦改芹其他给付义务，申请执行人韦树民可向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一四年十月二十日
书记员 张 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1651-1号
申请执行人齐鲁塑料制品有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区中路。
被执行人浙江省玉环县南方复合肥厂，住所地，玉环县清港工业区。
本院在执行齐鲁塑料制品有限公司诉浙江省玉环县南方复合肥厂加工承揽合同纠纷一案中，尚有19880元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1651号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第14号
原告：隆昌祥旺食品有限公司。
法定代表人：山中康司，董事长。
委托代理人：曾敏英，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人；石菊，该公司工作人员，一般授权。
被告：赵勇，男，1980年3月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告隆昌祥旺食品有限公司诉被告赵勇劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告隆昌祥旺食品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌祥旺食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告隆昌祥旺食品有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗自江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓 军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00780号
罪犯熊学辉，男，1982年11月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年4月6日作出（2012）灞刑初字第00078号刑事判决，以被告人熊学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行，刑期自二0一一年十月十六日至二0一六年十月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯熊学辉确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊学辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年十二月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第332号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄火根，男，1983年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘冬梅，女，1989年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄火根、刘冬梅（2015）汀执审字第16号征收社会抚养费纠纷一案中，已扣划被执行人刘冬梅银行存款21000元，申请人已领取20298元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，尚余33189.6元暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第332号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01815号
原告：刘玉平，女，1962年8月1日生，汉族，教师。
被告：付忠海，男，1963年9月4日生，汉族。
被告：史连友，男，1962年9月2日生，汉族。
原告刘玉平诉被告付忠海、史连友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘玉平、被告付忠海到庭参加了诉讼，被告史连友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称：被告付忠海欠其款项，被告史连友担保，要求二被告偿还借款并支付利息。
被告付忠海辩称：欠款数额属实，但暂时无偿还能力。
被告史连友未做答辩。
经审理查明：被告付忠海于2011年1月26日向原告刘玉平借款60000元作为流动资金用于养猪及购买猪饲料，当时约定月利12‰，并给原告出具借据，被告史连友作为担保人在借条上签字。双方就还款期限未做约定，此后原告多次向二被告索要此款未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。债务人在履行期限届满没有履行债务的，保证人应当在其保证的范围内承担保证责任。本案中，被告付忠海对原告提供的借据及借款数额无异议，原、被告之间债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告随时可以向二被告主张权利。为此对原告要求被告偿还借款、支付利息并要求被告史连友承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付忠海偿还原告刘玉平借款本金60000元，并按约定支付利息（利息自借款之日起按约定计算至全部履行完毕时止），此款于判决生效后立即给付。
二、被告史连友承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费1414元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 李冰冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00314号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人韩天学。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人韩天学申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第102号
原告江苏省大明电缆有限公司。
法定代表人季建君。
委托代理人王新芳。
被告江苏华鹏电缆股份有限公司。
本院在审理原告江苏省大明电缆有限公司（以下简称大明公司）与被告江苏华鹏电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，大明公司于2015年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现大明公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大明公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6592元，财产保全费5000元，合计11592元，由大明公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年二月十七日
书记员 陈思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1731号
原告：黄伟。
被告：申兵。
被告：新疆富锦建筑工程有限公司，住所：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建楼1栋9层办公室4室。
法定代表人：申兵，该公司总经理。
原告黄伟诉被告申兵、被告新疆富锦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告申兵、被告新疆富锦建筑工程有限公司，经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告申兵诉称：被告申兵及被告新疆富锦建筑工程有限公司因工程资金周转紧张，向原告借款合计金额66000元，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告申兵及被告新疆富锦建筑工程有限公司给付借款66000元，并由被告负担本案诉讼费、送达邮寄费、交通费。
被告申兵、被告新疆富锦建筑工程有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申兵系被告新疆富锦建筑工程有限公司法定代表人。2014年12月5日、同年12月23日，被告申兵以急需资金为由，分别向原告黄伟借款人民币现金各4000元整，合计借款金额8000元整，被告方分别给原告各出具一张借条，被告申兵本人在借条上签名，并在申兵签名下加盖被告新疆富锦建筑工程有限公司公章。2015年4月25日，被告申兵向原告借款588000元，被告申兵给原告出具借条一张，内容载明“今借到黄伟现金58000元整，借款用途：工程用款”，被告申兵签名、注明身份证号码，并在被告申兵签名下加盖被告新疆富锦建筑工程有限公司公章。经原告多次向上述被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。庭审中，原告以被告申兵系履行该公司职务行为，要求由该公司承担还款责任。另查明，被告新疆富锦建筑工程有限公司，系有限责任公司（自然人独资），该公司法定代表人为本案被告申兵。
上述事实有原告提供的借条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告申兵向原告黄伟借款，有被告方法定代表人申兵签名并加盖该公司公章的借条为证，应视为被告新疆富锦建筑工程有限公司向原告的借款行为，该借条内容真实，证据充分，因此，对原告主张被告新疆富锦建筑工程有限公司归还借款的诉讼请求应予以支持，对于原告向被告主张赔偿交通费，因原告诉讼请求没有明确赔偿金额，原告也未提供相关证据证明，对原告请求被告赔偿交通费，本院不予支持。被告申兵、被告新疆富锦建筑工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆富锦建筑工程有限公司给付原告黄伟借款
合计66000元整；
二、驳回原告黄伟请求被告申兵、被告新疆富锦建筑工程有限公司赔偿交通费的诉讼请求。
本案起诉标的金额合计66000元，确认给付标的金额合计66000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费1450元（原告已预交），减半收取案件受理费，给原告退案件受理费725元，由被告负担案件受理费725元，送达邮寄费40元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计66765元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年九月十一日
书记员 马 琴
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00645号
原告侯某某，女，1974年11月28日，汉族，山西省盂县人。
被告吕某某，男，1976年3月17日，山西省盂县人。
本院在审理原告侯某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第857号
原告齐佩祥，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告朱贵有，男，汉族，市民，住址同上。
被告内蒙古吉敖牧业有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人王立晓，公司经理。
委托代理人姚琦，河北济达律师事务所律师。
委托代理人孙亚良，该公司职员。
原告齐佩祥、朱贵有诉被告内蒙古吉敖牧业有限公司（以下简称吉敖牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日按普通程序立案，依法组成合议庭于2014年3月21日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告齐佩祥、朱贵有、被告吉敖牧业公司的委托代理人姚奇、孙亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐佩祥、朱贵有诉称，2011年6月，被告经过与二原告协商，将位于敖汉旗玛尼罕乡工业园区的鸡舍、仓库、宿舍、办公用房等土建工程承包给二原告，并签订承包合同。二原告为被告承建了鸡舍20076.96平方米，建库房993.59平方米，建宿舍及办公用房722.31平方米，后又根据被告的要求为被告建锅炉房270.22平方米，工程总造价为7892894.60元。原告按合同约定于2011年9月中旬竣工并交付被告使用，被告欠原告工程款300多万元。原告已经通过诉讼程序，经人民法院判决。但是合同当时约定了违约金。即双方签订的合同第七条第1项“一方违约，应当按照工程总造价每日千分之二的比例承担违约金”。虽然合同中所指向的是乙方延期交工，但是从合同内容及合同公平原则，该条应当对合同双方都具有约束力。因此要求被告承担违约责任，请求法院依法判令被告给付违约金1326万元。
被告吉敖牧业公司辩称，本案再次立案，已违背民事诉讼法一事不再理原则。二原告就同一法律关系且已审理终结的纠纷再次提起诉讼，于法不符。法院应告知原告申请再审或强制执行。
经审理查明，二原告与被告于2011年6月16日签订合同一份。在合同中约定：二原告为被告承建鸡舍、仓库、宿舍、办公用房等工程，二原告包工包料，被告按二原告工程进度给付工程款，同年9月16日完工。合同第七条第1项中约定：因二原告的原因造成工程延误，按工程总造价的日千分之二向被告支付违约金。合同就逾期给付工程款的违约责任未作约定。二原告完工后，被告分四次给付二原告工程款440万元，余款3492894.62元未付。故二原告于2013年8月14日诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工程款3492894.62元，并从拖欠之日起给付利息。经本院主持调解，原、被告于2013年10月24日达成调解协议：被告吉敖牧业公司于2013年12月30日前给付二原告工程款50万元，于2014年5月30日前给付二原告工程款1496447元，于2014年8月30日前给付二原告工程款1496447元；如果被告未按上述约定按时给付原告工程款，被告应于出现违约情形的次日起一次性给付二原告剩余全部工程款。案件受理费34743元（已缴纳），减半收取17372元，送达费80元，由被告负担。二原告在达成的调解协议中放弃了利息。调解书生效后，被告未履行调解书确定的义务。2014年1月27日二原告再次起诉，要求被告承担违约责任，按工程总造价的日千分之二计算给付违约金1326万元。
以上事实，有原、被告陈述、合同、本院（2013敖民初字第3832号民事调解书一份、（2013）敖民初字第3832号卷中的民事起诉状、开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，二原告与被告双方签订的合同，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告没有按约定给付原告工程款，二原告已通过诉讼程序与被告达成协议，且调解书已经发生法律效力，在被告未按调解书所确定的义务自动履行的情况下，二原告应通过执行程序维护自身合法权益。现二原告起诉要求被告给付违约金，但原、被告在合同中并没有约定被告迟延付款的违约责任。合同第七条第1项的约定是对二原告迟延交工情形进行约束的违约条款，二原告要求被告按该项约定给付违约金的请求于法无据。依据法律规定，被告没有按约定给付工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付二原告利息，而二原告在2013年8月14日起诉状中明确要求被告给付利息，但在诉讼过程中已自愿放弃了利息，应认定二原告对相应实体权利已进行处分。综上，对二原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告齐佩祥、朱贵有的诉讼请求。
案件受理费101360元（缓交），由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 崔玉萍
代理审判员 刘东飞
人民陪审员 曲建丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩志楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第815号
罪犯陈哲涛，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年五月二十五日作出（2010）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人陈哲涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）云高刑复字第289号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）云高刑执字第113号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈哲涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初857号
原告：朱某，女，1950年10月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：赖某1，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：赖某2，男，1971年3月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：赖某3，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：赖某4，女，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赖某5，女，1984年7月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告朱某与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5赡养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，2016年9月1日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。
审判员 黄志伟
二〇一六年九月二十日
书记员 杨乃端
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第00276号
原告孙某，女，1989年1月19日生，住所地辽源市龙山区。
被告李某某，男，1985年9月3日生，住所地同上。
本院在审理原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄费60元由原告负担。
审判员 陈素娟
二〇一四年三月十七日
书记员 付丽梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1840号
原告：朱元丰。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴大成电脑科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵中路580号。
法定代表人：沈群星。
原告朱元丰与被告长兴大成电脑科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱元丰撤回对被告长兴大成电脑科技有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱元丰负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 江文欣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2018号
原告：俞昌军。
被告：章宏春。
原告俞昌军为与被告章宏春民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞昌军到庭参加诉讼，被告章宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2013年9月3日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告俞昌军起诉称：2010年8月18日，被告章宏春向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借期一个月。原告通过银行转账及现金交付方式向被告交付了款项。2012年12月27日，被告向原告出具《借款延期说明》一份，约定上述款项于2013年3月31日前归还。2013年3月31日，被告向原告出具《借款延期说明》一份，约定上述款项于2013年9月31日前归还。但被告仍未按约还款，原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告借款1000000元，并支付自起诉之日起银行同期贷款利息。庭审中，原告明确利息计算自2013年9月3日起至实际还款日止照年利率6%计算；被告2013年3月31日出具的《借款延期说明》中的“2013年9月31日”系笔误，应为“2013年9月30日。
被告章宏春未作答辩，亦未提交证据。
原告俞昌军为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，借款延期说明、中国工商银行个人业务凭证各两份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年9月3日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，因原告自认还款日期延至2013年9月30日，故将利息起算日调整为第二次延期还款之次日即2013年10月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章宏春归还原告俞昌军借款本金1000000元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞昌军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19450元，由被告章宏春负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李苏宁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00125号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人杨军，男，1967年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人杨军供用热力、物业服务费合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人杨军的银行存款10682.3元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人杨军转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杨军在银行的存款10682.3元。
根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨少民初字第00002号
原告郭某。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告郭某与被告孙某探望权纠纷一案，郭某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告郭某负担。
审判员 张志龙
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1328号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘华久，无业。
本院于2014年8月27日作出的（2014）雁江刑初字第1328号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的义务履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘华久银行存款1，050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘华久价值1，050元的财产；或扣留、提取被执行人刘华久合法收入1，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 柯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第793号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：侯本词，农民。
被告：侯留稳，农民。
被告：樊庆义，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告侯本词、侯留稳、樊庆义借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年七月十四日
书记员 李聘
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1942号
申请执行人：张甫忠，男，1957年8月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人：张秋，男，1981年8月5日生，住海门市。
申请执行人：朱水仙，女，1935年11月7日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
三申请执行人的委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被执行人：瞿斌，男，1964年3月5日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
申请执行人张甫忠、张秋、朱水仙与被执行人瞿斌、案外人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0684民初237号判决书，已经生效。依该判决书：被执行人应给付申请执行人人民币205489元，承担诉讼费人民币900元，合计人民币206389元。在执行过程中，双方于2017年7月12日达成执行和解协议，约定，被执行人于协议之日付清人民币118000元，于2017年9月15日前再行支付人民币25000元，余款人民币63389元，由被执行人于2018年2月15日前付清。案外人江玉忠、瞿梅、包水美、顾天赋自愿为前述还款计划提供连带责任担保。协议达成后，被执行人履行了偿还人民币118000元的义务。出于信任，申请执行人向本院提出撤销本案执行申请的请求。本院认为，申请执行人的请求并无不当，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执1942号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年七月二十七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第21-2号
原告：山东合力车轮股份有限公司
法定代表人：刘建岭，董事长。
被告：山东蓝天重工股份有限公司。
法定代表人：边恒杰，董事长。
本院在审理原告山东合力车轮股份有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东合力车轮股份有限公司于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东蓝天重工股份有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东合力车轮股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东蓝天重工股份有限公司在中国农业银行股份有限公司青州王母宫支行15×××70账户的存款202.25万元。
期限自2013年9月24日起至2014年3月23日止。该期限届满前仍未审执结的，原告山东合力车轮股份有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告山东合力车轮股份有限公司自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任伟杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第358号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余昔林。因犯盗窃罪于2001年10月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，因犯故意伤害罪于2003年4月3日被判处有期徒刑五年，因犯敲诈勒索罪于2011年6月20日被判处有期徒刑一年，2011年7月6日刑满释放。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人余昔林、王某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月5日作出（2014）杭余刑初字第208号刑事判决。原审被告人余昔林、王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3、4月份的一天，被告人王某经人介绍到被害人吴某甲所在的杭州市余杭区乔司街道新街社区兴隆寺内帮助做法事，但自认为被害人吴某甲随意克扣工资而心生不悦。数日后，被告人王某在杭州汽车东站附近遇到被害人吴某甲时向被害人吴某甲讨要说法，双方发生争执，之后，被告人王某以脸部受伤等为由要求被害人吴某甲给钱，被害人吴某甲因怕不给钱会出事，遂于同日通过他人交给被告人王某人民币1000元。同年4月份的一天，被告人王某纠集被告人余昔林等人到兴隆寺再次以此为名滋事，被害人吴某甲为息事宁人给付人民币2200元。
同年10月25日下午，被告人余昔林因认为被害人罗某甲随意打发其介绍至余杭区运河街道五杭禹皇寺参加做法事的老师傅而心生不满，纠集被告人王某、“小飞”（另案处理）到禹皇寺找被害人罗某甲以此为名滋事。期间，被告人余昔林、王某对被害人罗某甲进行殴打，被害人罗某甲迫于无奈，给付被告人余昔林、王某等人3500元了事。
案发后，二被告人的亲属代二被告人向被害人罗某甲退出违法所得3500元，取得被害人罗某甲对二被告人的谅解。
原审法院认为，被告人余昔林、王某以非法占有为目的，单独或结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人余昔林在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余昔林、王某的亲属代为退赔被害人罗某甲的经济损失，取得被害人罗某甲对二被告人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人余昔林、王某各有期徒刑二年二个月；判令被告人余昔林、王某退赔违法所得，发还被害人吴某甲。
上诉人余昔林上诉称第一节事实中，并不是为了寻衅滋事，其只是跟着王某去，具体情况其不知道；第二节事实中，其去讨要说法，罗某甲说话难听，王某打了罗一巴掌，罗想用刀砍王某，其打了罗一巴掌让罗冷静下来，其没有主动向罗某甲要钱，是罗某甲主动给王某的；综上，其不构成寻衅滋事罪，请求依法审理并从轻处罚。
上诉人王某上诉称第一节事实中，其只是要吴某甲道歉，没有问吴要钱，是吴自愿给的，吴某甲报案是公安机关逼他报案的；第二节事实中，其是打了罗某甲，但钱是罗主动给的，当时大家说说笑笑，罗还给其发了名片，26日在地铁站附近被罗某甲等人殴打和被抓也是因为罗约其等人吃饭才去的；其系39天被逮捕，程序超期；综上，其行为情节轻微，没有造成后果，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人余昔林、王某寻衅滋事的事实，有被害人吴某甲、罗某甲的陈述，证人余某甲的证言，辨认笔录及照片，收条、谅解书，抓获、破案经过、接警单，户籍证明、违法犯罪证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，上诉人余昔林、王某均有供述在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）上诉人王某提出其系超期羁押的意见，与事实不符，本院不予支持。（二）被害人吴某甲的陈述证实，2013年4月初，王某带着三个人到兴隆寺找其要钱，其跟对方讲上次不小心把你的脸弄伤了，就出了一点点血，且已经给了一千块钱，怎么又来找其麻烦，王某讲之前那点钱不够的，要其再给点钱要不然还会来找其麻烦，其说要不再给1500元，王某称不行，这点钱太少了，他和朋友开车来的要其再加点，一次性给2200元，他保证以后不再找其麻烦了，不然他带人到其寺里闹事情，其当时心里很害怕就又给了2200元的事实以及其之前没见过王某带去的其他三个人的事实；上诉人王某的在案供述证实，其在汽车东站市场遇到被害人吴某甲等人时发生冲突，其虽受伤，但没有到医院治疗，只到药店买了点药膏，后被害人吴某甲通过他人交给其1000元，东站事情发生后其将上述情况告知了余昔林，并让余陪其一起去兴隆寺要钱，之后其和余昔林等四人去兴隆寺讨钱，并和当家师傅吴某甲谈了干活少钱及在汽车东站被打的事情，其提出要么被其打回来，要么赔钱，吴某甲说当天有事，其四个人就走了，过了几天其又和余昔林等四个人到兴隆寺，继续谈之前的事情，其提出不谈其还是要来的，并提出赔2200元，后吴某甲给了其2200元，是吴给其买香烟、吃饭的，其从中分了700元给余昔林的事实；上诉人余昔林在公安侦查阶段一直否认去过兴隆寺要钱。因此，上诉人余昔林关于其并不是为了寻衅滋事，其只是跟着王某去，具体情况其不知道的辩解，以及上诉人王某称其只是要吴某甲道歉，没有问吴要钱，是吴自愿给的等辩解，均与事实不符，不能成立，本院不予采信。（三）上诉人余昔林、王某的供述、被害人罗某甲的陈述、证人余某甲的证言相互印证，证实2013年10月25日下午，上诉人余昔林因认为余杭区运河街道五杭禹皇寺当家师傅被害人罗某甲随意打发其介绍去做法事的老师傅而心生不满，纠集上诉人王某、“小飞”到禹皇寺找被害人罗某甲讨要说法，期间，上诉人王某、余昔林先后对被害人罗某甲进行殴打，并威胁必须有个交代否则还要找罗麻烦，被害人罗某甲迫于无奈，给付上诉人余昔林、王某等人3500元了事的事实，被害人罗某甲的陈述另证实禹皇寺找人帮忙做法事均由其出面，10月24日其没有请老和尚到禹皇寺做法事的事实，上诉人余昔林、王某称罗某甲系自愿给付的辩解以及上诉人王某提出其情节轻微、没有危害结果的辩解与事实不符，不能成立。综上，上诉人余昔林、王某认为其均不构成寻衅滋事罪的意见，与相关法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人余昔林、王某以非法占有为目的，单独或结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人余昔林系累犯。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人余昔林、王某所处刑罚并无不当。上诉人余昔林从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）余昔林、王某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟 黎
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0102号
申请执行人苏州市相城区江南电梯装潢厂，组织机构代码X3230464-X，住所地苏州市相城区太平工业园。
投资人陈康，厂长。
委托代理人尹俊。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，组织机构代码74559536-0，住所地苏州市吴江区北厍镇。
法定代表人张洪源，总经理。
原告苏州市相城区江南电梯装潢厂与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司承揽纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）吴江汾民初字第0038号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司结欠原告苏州市相城区江南电梯装潢厂装潢款369719元，于2015年2月8日前支付原告79719元，于2015年3月至2016年4月期间于每月月底前支付20000元，于2016年5月底前支付10000元。二、若被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司有一期未按期履行则原告苏州市相城区江南电梯装潢厂有权就装潢款369719元未履行部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取3691元，保全费2520元，合计6211元，由原告苏州市相城区江南电梯装潢厂承担3111元，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担3100元，于2015年2月8日前直接给付原告苏州市相城区江南电梯装潢厂，原告苏州市相城区江南电梯装潢厂已预付的受理费本院不再退还。”因被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区江南电梯装潢厂于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为372819元，执行费为5492元。
本院立案后，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2015年3月16日将被执行人在银行账户（审理中被保全）金额85211元扣划至本院账户。于2015年3月23将执行款79719元退还至申请人账户，执行费5492元转入本院账户。2015年3月24日，申请人与被执行人达成执行和解协议，该协议就剩余执行款293100元的履行达成如下内容“一、被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司于2015年3月至2016年4月期间于每月月底前支付20000元，于2016年5月底前支付10000元。二、被执行人应负担的诉讼费用、保全费用合计3100元，于2015年3月底前一并支付给申请人。三、执行费5492元由被执行人负担。（已履行）四、双方同意本案本次程序终结。”现申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已经采取了相应的强制措施，现双方已经达成了执行和解协议，但履行期过长，且申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0038号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖晨纯
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初272号
原告李某冬，男，汉族，四川省渠县人。
被告李某芳，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某冬诉被告李某芳离婚纠纷一案中，原告李某冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一六年四月十二日
书记员 张 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2119号
罪犯关云秋，男，满族，1969年9月24日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）哈刑二初字第77号刑事判决，以被告人关云秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯关云秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关云秋予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯关云秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关云秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关云秋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关云秋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年11月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1190号
原告王某，女，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告张某，男，1967年7月24日出生，汉族。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘秀荣。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李钢，被告张某及其委托代理人秦铁路、刘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，自结婚双方经常因家庭琐事生气、吵架，生育子女后，没有任何改变，被告的行为严重伤害夫妻感情。被告完全没有主见，被告的母亲经常在原告与被告之间无故生事，且殴打原告。原告经常与被告协商离婚事宜未果，现双方分居六年之久，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的事实、理由纯属捏造，原告与被告婚后感情很好。十余年前，村附近修毛勒公路时，原告背叛家庭与一位修路工人勾搭成奸，事情发生后，被告及家人顾及原告脸面，且当时儿子尚小，忍辱负重，当作事情没有发生一样。相隔两年余，原告以外出务工为由到安徽省蒙城县被告姑妈家，与被告的表弟勾搭成奸直到现在。对原、被告的儿子打击很大，但被告仍一忍再忍，被告及家人劝原告回家，原告不同意回家。被告及全家没有一点过错，这么多年来所发生的一切全由原告一人行为所致。请求驳回原告的离婚诉请，使双方破镜再次重圆。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求与被告离婚有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据：1、户口薄4页，证明原、被告系夫妻关系，另外证明其儿子张威风于1993年11月15日出生。2、2016年6月8日商丘市睢阳区毛堌堆镇民政所开具的证明一份，证明经查没有存留原告与被告的婚姻登记档案。3、2016年6月8日商丘市睢阳区毛堌堆镇司集村民委员会开具的证明一份，证明原告长期在张三店村居住，原、被告双方分居长达6年以上。
被告向本院递交的证据：1、证人程某出庭证言一份，证明原告起诉的事实、理由不属实，全是捏造。2、证人杨某真出庭证言一份，证明原告起诉的事实、理由不真实。
经庭审质证，本院确认原告递交的证据1及被告申请的两位证人的出庭证言形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告递交的证据2、3均为单位出具的证明材料，因该两份证明材料上均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，本院不予采信。
根据原、被告提供的有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告于××××年结婚，婚后夫妻感情尚好，儿子张威风于1993年11月15日出生。后来双方夫妻感情出现裂痕，原告外出，经被告及家人与原告协商，原告仍未回家，双方已分居三年以上。另查明，原告曾于2013年3月8日、2014年6月4日向商丘市睢阳区人民法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告王某与被告张某于××××年结婚，结婚时双方均符合结婚实质要件，系事实婚姻。原告诉称双方自结婚经常因家庭琐事生气、吵架，生育子女后，没有任何改变，被告的行为严重伤害夫妻感情。被告的母亲经常在原告与被告之间无故生事，且殴打原告，现双方分居六年之久的事实，因没有提供相关证据予以证明，该主张不能成立。根据被告辩称十余年前，村附近修毛勒公路时，原告背叛家庭与一位修路工人产生感情，及相隔两年多原告以外出务工为由到安徽省蒙城县被告姑妈家，又与被告的表弟产生感情，后经被告及家人与原告协商，原告仍未回家，印证了原、被告夫妻感情确已破裂。另外，根据当事人双方的陈述及证人证言，原、被告因感情不和分居已三年以上，且原告曾两次起诉要求离婚后，双方亦没有和好。综上，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 康
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第481号
申请执行人：朱洁
被执行人：曾娅丁
申请执行人朱洁与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第40号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洁于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第40号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第657号
原告冯立英，女，1955年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人尹兆林，男，1951年10月12日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陈秀杰，女，1979年7月2日出生，汉族，住济南市。
被告赵永田，男，1976年10月1日出生，汉族，住济南市。
原告冯立英与被告陈秀杰、赵永田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立英及其委托代理人尹兆林，被告陈秀杰、赵永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立英诉称，被告陈秀杰、赵永田系原告冯立英的女儿和女婿。2012年7月23日，两被告为了购房，向原告冯立英借款224826.79元。后经原告多次催要，两被告至今未履行还款义务。现原告冯立英诉至法院，请求依法判令被告陈秀杰、赵永田：1、偿还借款224826.79元。2、支付利息（以224826.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月1日起计算至被告付清全部借款之日止）。3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
为证明自己的主张，原告冯立英提供了如下证据：
中国建设银行取款凭条四份，证明两被告收到原告借款224826.79元的事实。
被告陈秀杰、赵永田辩称，借款属实，但借款本金应为200000元，多取出的24826.79元，被告以银行存款的方式返还给原告。
为证明自己的主张，两被告提供了如下证据：
中国建设银行存款凭条一份，证明两被告返还原告24826.79元款项的事实。
经审理本院认定，被告陈秀杰、赵永田系原告冯立英的女儿和女婿。2012年7月23日，两被告为了购房，向原告冯立英借款。同日，被告陈秀杰代原告从原告的中国建设银行帐户中取款224826.79元，以转账或现金存入的方式，转到被告赵永田的银行帐户中。同时又将其中的24826.79元以现金的方式取出，存入到原告的银行帐户中。
庭审中，原告认可收到两被告存入的24826.79元款项，同意将该款从借款224826.79元中扣除。
上述事实，有原告冯立英提交的银行取款凭条，两被告提交银行存款凭条及原、被告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：原告与两被告之间虽然没有借款合同或借款凭据，但双方提交的银行取款凭条和存款凭条，确认了200000元（224826.79元减去24826.79元）的借款债务；两被告当庭对借款事实的认可，使得原告与两被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款合理期限内返还。本院对原告冯立英持上述证据要求被告陈秀杰、赵永田偿还借款的诉讼请求予以支持。原告冯立英主张的借款利息和计息标准，均符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定借款期限，故利息的计息期间应从原告主张权利时开始计算（即原告起诉时间2013年11月1日）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈秀杰、赵永田所欠原告冯立英借款200000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈秀杰、赵永田向原告冯立英支付利息，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，原告冯立英负担80元，被告陈秀杰、赵永田负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年七月四日
书 记 员 巩芳玉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1333号
原告：王某。
委托代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师。
被告：李某。
本院受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘高强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 臻
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2019号
原告：李会文。
委托代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所，律师。
被告：寿光市泰来养殖有限公司（原名寿光市博亿牧业有限公司）。住所地：寿光市营里镇晋疃村村委西两公里。
法定代表人：郭庆英，经�。
委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所，律师。
原告李会文诉被告寿光市泰来养殖有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会文及委托代理人杨怀安、被告委托代理人王伯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日，原、被告签订猪舍施工合同书，约定：该猪舍使用彩钢复合板材料建设，由原告包工包料，每平方米98元，按实际平方米计算，工期20天，被告先付50万元，原告完成全部工程，验收合格后预留3%质量保证金，余款全部付清；一年内无质量问题，被告将保证金一次性付给原告，完工后七日内被告不验收即视为工程合格。合同同时约定，原告免费维护一年。合同签订后，原告完成全部工程施工，经原、被告共同验收合格后，被告已使用该猪场养猪两年�了，至2012年1月份，被告仅付原告工程款50万元，余款229365元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款229365元及逾期付款违约金13500元（从2012年11月18日计算至2013年10月8日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所施工的工程计款500000元，被告已全额支付给原告，被告不欠原告的工程款。被告在变更工商登记时，原股东称已结清该工程款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月19日，原、被告签订猪舍施工合同书，约定由原告包工包料为被告承建猪舍（施工材料包括1、彩钢复合板，泡沫7.5厘米厚，每立方米8公斤，复合板上瓦为0.35毫米，底面为PVC；2、C型钢檩条，140毫米×50毫米×20毫米×2.3毫米，拉筋为10毫米钢筋；3、大梁，120毫米×50毫米×20毫米×2.5毫米，100毫米×40毫米×20毫米×2.5毫米），每平方米98元，按实际平方米计算，工期20天，被告先付50万元，原告完成全部工程，验收合格后预留3%质量保证金，余款全部付清；一年内无质量问题，被告将保证金一次性付给原告，原告免费维护一年。工程完工后七日内被告不验收即视为工程合格。合同签订后，被告向原告付款500000元，原告组织施工，原告施工结束后，双方未对工程进行丈量验收，被告即将猪舍投入使用。
诉讼过程中，原告主张所施工猪舍共计12排、面积为7442平方米，工程款总计729365元。被告主张24排猪舍共计14544平方米，其中原告施工5172平方米，（2013）寿商初字第2377号案件原告纪文政施工6171平方米（纪文政主张施工面积为7280平方米），案外人张云辉施工3201平方米。
上述事实有原告提交的施工合同书、证人证言，被告提交的平面图及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之�签订的合同书，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照该协议履行自己的义务，行使相应权利。因双方合同约定按实际施工数量结算，因此双方有共同核算施工面积的合同义务。同时双方合同还约定原告施工完工7日内被告验收，不验收视为合格。该约定从形式上看是约定对工程质量进行验收，但结合施工面积的核算约定，被告的验收就包含了质量、数量两个方面的验收，被告在该约定期限内拒不组织验收，应承担视为工程合格和证明原告施工面积的举证责任的法律后果。本案中，原告主张施工面积为7442平方米；另案中，纪文政主张施工面积7280平方米。原告与纪文政能够互相印证对方施工的范围，而被告提交其与所谓案外人张云辉之间签订的合同书，欲证明原告与纪文政主张的施工中包含张云辉施工部分，但被告�交的合同书经本案原告李会文及纪文政质证认为系伪造证据，不具有证明效力。本院对照被告在两案中提交的合同原件和复印件，发现该证据存在变造行为，不具有真实性，不能证明被告的主张，且被告不能提供张云辉的具体身份信息，以便核对被告是否与案外人张云辉存在其他合同关系，本院结合原告申请到庭的证人所作证言认定被告院内的24排猪舍系本案原告李会文及另案原告纪文政所施工，但两原告主张的施工面积与被告实地丈量的面积并不完全一致，应以被告实地丈量面积为准，其中本案原告施工的西12排猪舍面积为7360平方米，工程价款为721280元，被告已支付工程款500000元，尚欠原告221280元，该欠款已超出合同约定的付款期限，被告应予支付并承担逾期付款的违约责任，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告的抗辩意见不能成立�本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市泰来养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款221280元及逾期付款违约金（本金199671.6元自2011年12月16日起按照中国人民银行规定的企业同期贷款利率计算至2012年12月15日，本金221280元自2012年12月16日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊�中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年八月六日
书记员 杨艳青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初190号
原告郜俊生，男，1985年11月13日出生，汉族，住西平县。
被告张涛，男，成年人，汉族，住西平县。
本院于2017年1月9日立案受理原告郜俊生与被告张涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜俊生到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告张涛因承包工程向我借现金20万元，当时约定利息一分五。借款到期后，被告还款7.5万元,下欠借款本金12.5万元及相应利息未还。依法起诉，要求被告归还借款12.5万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，被告张涛因承包工程向原告借现金20万元。借款到期后，被告还款7.5万元。下欠借款本金12.5万元未还。被告给原告出具借条一份，载明“今借郜俊生现金20万元，已还7.5万元，还欠余款12.5万元。张涛，2015.4.26号”。
上述事实，有原告陈述、借条一份、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告张涛借原告郜俊生款20万元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还12.5万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，被告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年1月9日原告起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后五日内给付原告郜俊生现金12.5万元及相应利息（自2017年1月9日起，按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨丽媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第196号
上诉人（原审被告）：陈国荣，个体工商户。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙区饮食服务有限责任公司。住所地：宁波市海曙区解放南路**号。
法定代表人：叶小飞，该公司经理。
委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
上诉人陈国荣因与被上诉人宁波市海曙区饮食服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年1月31日作出的（2014）甬海民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系位于宁波市海曙区解放南路119号﹤1-1﹥-﹤1-6﹥房屋的所有权人。2011年8月22日，原、被告签订《租赁合同书》一份，约定由原告将宁波市海曙区解放南路119号﹤1-1﹥商业用房租赁给被告经营使用，租赁时间为2011年9月1日至2012年2月28日。该合同到期后，原、被告又于2012年3月1日签订《租赁合同书》一份，约定：租期自2012年3月1日起至2013年2月28日止；租金为每年63000元，每半年支付一次，先付后租；租赁期间如遇网点拆迁等双方不可抗力的因素使合同无法履行时，本合同自行终止，原告不负违约责任，所有网点拆迁补偿费（经济补偿、经济补贴、设施补贴）都归原告，与被告无涉，被告无条件搬出等。上述合同签订后，原、被告双方均依约履行。租期届满后，被告继续使用该房屋，并支付租金至2013年8月31日。原告亦未对此提出异议。同年8月底，原告口头告知被告涉案房屋将要拆迁。同年9月25日，原告书面发函给被告，告知其涉案房屋已列入拆迁范围，双方之间的租赁合同已在2013年8月31日到期，不再续签，并要求被告在2013年10月底前将房屋腾空。同年11月28日，原告又向被告发《律师函》一份，告知其在收到函件后五天内到原告公司面商解约腾房事宜等。后被告一直未腾退房屋，继续使用至今。
原审原告宁波市海曙区饮食服务有限责任公司于2013年12月23日诉至原审法院，请求依法判令：一、原审被告立即腾退涉案房屋；二、原审被告支付从2013年9月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每月5250元计算）。
原审法院认为，原、被告于2012年3月1日签订《租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行。该合同已于2013年2月28日到期，租赁期限届满后，被告仍继续占用承租的房屋并支付租金至2013年8月31日，原告亦未提出异议，故原《租赁合同书》继续有效，租赁期限转为不定期，原、被告均可随时要求解除租赁合同。2013年9月25日，原告书面发函给被告告知其不再续签合同，要求其在2013年10月底前将房屋腾空，故原、被告之间的《租赁合同书》应于2013年10月31日解除。租赁合同解除后，被告应按合同约定腾退房屋，并支付拖欠的租金及占有使用费。被告要求原告赔偿转让费、库存、员工安置费的主张缺乏法律依据，故不予支持。被告要求原告支付拆迁所得的装修赔偿费，与本案系不同的法律关系，被告可另行诉讼解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告陈国荣在判决生效之日起十五日内将宁波市海曙区解放南路119号﹤1-1﹥房屋腾退给原告宁波市海曙区饮食服务有限责任公司；二、被告陈国荣在判决生效之日起十五日内向原告宁波市海曙区饮食服务有限责任公司支付2013年9月1日至2014年1月31日的租金及占有使用费26250元（63000元／年÷12个月×5个月），并按每月5250元的租金标准支付占有使用费至实际腾退房屋之日。如果被告陈国荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告陈国荣负担。
宣判后，原审被告陈国荣不服，上诉至本院，称：根据宁波市房管局于2010年8月31日发出的宁房拆许字（2010）第28号公告，涉案房屋在2010年即已纳入拆迁范围，被上诉人对此应是明知的。由于《城市房屋拆迁管理条例》第12条明确规定：拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人不得再将房屋出租，而被上诉人却违反上述规定，隐瞒涉案房屋将被拆迁的事实，并将涉案房屋出租予上诉人，其行为违反了法律的强制性规定，故涉案租赁合同应依法被撤销。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人宁波市海曙区饮食服务有限责任公司答辩称：1.双方当事人之间的租赁合同关系在一审诉讼前已经终止，且不存在续租或者赔偿的情形；2.涉案房屋是在2013年才被纳入拆迁范围的，具体是在2013年4月25日张贴的拆迁公告，故被上诉人并不存在欺诈行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持原判。
在二审审理期间，上诉人陈国荣提交如下证据：1.宁房拆许字（2010）第28号拆迁公告一份，拟证明：被上诉人在出租涉案房屋时存在欺诈行为；2.收条一份及租金发票两份，拟证明：上诉人所经营的店面系转让来的；3.营业执照复印件一份及照片十七张，拟证明：上诉人承租涉案房屋用于经营服装，并因拆迁事宜造成了经营损失。
被上诉人宁波市海曙区饮食服务有限责任公司经质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且该组证据并不能证明被上诉人存在欺诈行为，上诉人陈国荣的转让费等损失亦不是因被上诉人的出租行为造成的。
本院经审查认为，该组证据不属于二审中的新证据，且因上诉人并未就其损失提出反诉，故上述证据与本案缺乏关联性，本院均不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方当事人于2012年3月1日签订的《租赁合同书》在2013年2月28日到期后，上诉人仍继续使用涉案房屋，被上诉人对此并未提出异议，故二者之间应属不定期租赁关系。在实际履约过程中，被上诉人于2013年9月25日发函告知上诉人不予续租，同时给予其合理的腾退期限，由此，涉案《租赁合同书》应于2013年10月31日解除。现被上诉人要求上诉人腾退涉案房屋及支付相应的租金及房屋占有使用费，该主张于法有据，原审法院予以支持，并无不当。至于上诉人以被上诉人在出租涉案房屋时存在故意隐瞒拆迁事实的欺诈行为为由要求撤销涉案《租赁合同书》的诉请，因其并未依法提出反诉，故该主张不属于本案的审理范围，上诉人可另行理直。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人陈国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年四月一日
代书 记员 潘芬芬