上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2384号
原告上海飘逸涂装有限公司。
法定代表人郏贞波。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告丁可可。
原告上海飘逸涂装有限公司与被告丁可可劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海飘逸涂装有限公司的委托代理人王水根，被告丁可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飘逸涂装有限公司诉称，被告与原告法定代表人个人相识。因原告从事高铁高档座椅生产，有时需要售后维修服务，故商请被告前来指导，被告来的次数、时间、地点都不固定，报酬也不定期结算。被告为原告法定代表人个人提供劳务服务，原、被告之间非劳动关系，被告在松江西云机械公司上班，其职位是领班。2014年7月被告向原告法定代表人配偶借款人民币（币种下同）5，000元，结清了所有劳务服务费用。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年6月1日至2014年7月16日期间的工资8，597.83元；2、原告无须支付被告2013年9月17日至2014年2月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额28，250元。
被告丁可可辩称，原、被告间系劳动关系，其每月工资为5，650元，原告每月月底向其支付工资，其工作地点不在原告公司内，而是由原告委派至其它公司。
经审理查明，被告系外省市户籍从业人员，原告未为被告缴纳社会保险。
2014年9月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年6月1日至2014年7月16日期间的工资10，000元及2013年2月17日至2014年7月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额96，050元。该会于2014年10月21日作出闵劳人仲（2014）办字第6212号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年6月1日至2014年7月16日期间的工资8，597.83元及2013年9月17日至2014年2月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额28，250元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
原告于庭审中陈述，原、被告间系服务关系，被告2013年2月17日开始至其处指导工作，直至2014年7月16日。原告根据被告的工作量，按件结算被告报酬。报酬以现金形式发放，无签收记录。
被告则于庭审中陈述，其与原告系劳动合同关系，并提供供访客登记表1组、录音光盘及文字资料整理件作为证据。访客登记表来访者姓名一栏的记载为丁可可，来访者单位一栏的记载为耀华，来访事由一栏的记载为维修，日期一栏记载的日期最早为2013年2月25日，最晚为2014年7月16日。就访客登记表，被告陈述，访客登记表系2013年2月至2014年7月16日的部分登记表，登记表显示来访者单位是耀华，因为订单是耀华，原告租的是耀华的场地，业务是耀华发包给原告的。2014年7月4日录音的文字资料整理件显示，被告称“当时我们谈的时候，我的工资是按5，650算的，当时我们谈的还有200块的房租补贴，对不对！”原告法定代表人回复“全部加起来是这个样子的”等内容。2014年7月29日录音的文字资料整理件显示，被告询问原告法定代表人“那郏总，我们一直都没有签合同，对不对，你跟我签合同了吗？合同上有没有让我这样去做。”原告法定代表人回答“对的，那所以没签合同呢，甚至等于你没有帮我干活，对不对，是不是……你在损害我的利益……我是可以算你旷工的吧，可以吧，你没有办移交，少一张砂纸就是你的问题，是不是，肯定少东西了到现在，我的东西肯定被人家用掉了，我是不是可以罚你很多钱，可以吧，你首先要办个移交吧，移交过之后，你可以离职的，这个大家都讲好的，但是做事情，你帮助我的竞争对手，也就是所你帮助我的竞争对手来对付我，是吧，这个是人做出来的事情吗？跟你讲了，给你一次又一次机会，好，你不听……一样的一样的，我们修补的质量是一样的，你到元通，为什么我还是选你去修，因为你在那里面有一定的基础了，不管你修的怎么样但是能交货，我知道的，我现在派一个谁谁进去，我都不愿意自己去跟，我跟以前一样的，效果也能达得到的，但是我为什么要自己去跟呢，我哪怕叫一个稍微懂一点的人我在教几天，而且我们现在做的质量比以前好很多了，油漆丰满度各方面都好很多，这几天我一直在耀华，我一直在管控这个，这个油漆质量……”等内容。原告对于访客登记表的真实性无异议，但认为虽其确实安排被告至该地从事指导工作，但不能证明原、被告存在劳动关系。对于录音光盘及文字资料整理件，原告认可录音系被告与原告法定代表人的谈话，但认为无法证明原、被告存在劳动关系，且系偷录，来源不合法。
就被告从原告处取得的5，000元一节，原告主张该5，000元系借款，用以了结所有费用。被告则主张5，000元系其3月及4月的工资。
以上事实，由仲裁裁决书、访客登记表、录音光盘及文字资料等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，结合访客登记表来访事由一栏的记载及被告提供的录音光盘可以认定被告提供的劳动确属原告的经营范围，被告受原告的管理。原告虽主张2013年2月17日至2014年7月16日期间其与被告系劳务关系，但未能举证提供证据证明。故本院认定，原、被告间于2013年2月17日至2014年7月16日期间存在劳动关系。
就原告主张无须支付被告2013年9月17日至2014年2月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额之诉请，根据规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。如之前所述，原、被告系劳动合同关系，原告应支付被告2013年9月17日至2014年2月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额。就被告工资标准一节，根据被告提供的证据，可以认定被告对于其工资为每月5，650元的陈述属实。结合原、被告的劳动关系存续期间及被告的工资标准，经计算，原告本应支付被告2013年9月17日至2014年2月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额高于仲裁裁决，现被告未在法律规定期限内起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张无须支付被告2014年6月1日至2014年7月16日期间的工资8，597.83元之诉请，就工资支付与否，用人单位负有举证责任。原告虽称2014年7月被告向原告法定代表人配偶借5，000元用以了结双方所有劳务费用，但就此主张原告未能提供任何证据以证明。经计算，原告应支付被告2014年6月1日至同年7月16日期间的工资8，597.83元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海飘逸涂装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告丁可可未签劳动合同的二倍工资差额28，250元；
二、原告上海飘逸涂装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告丁可可工资8，597.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海飘逸涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年四月十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……