云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第151号
原告李某某，女，1987年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人杨某某，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。
被告腾冲县中医医院。
法定代表人余某某，任该院院长。（未出庭）
委托代理人郭某某，系该院职工。特别授权代理。
委托代理人李某某，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告腾冲县人民医院。
法定代表人王某某，任该院院长。（未出庭）
委托代理人姜某某，系该院医务科主任。特别授权代理。
委托代理人郑某某，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某与被告腾冲县中医医院（以下简称中医院）、腾冲县人民法院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某，被告中医院的委托代理人郭某某、李某某，被告人民医院的委托代理人姜某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告经某某县妇幼保健站彩超检查，发现胎儿脐绕颈一周。为慎重起见，2014年1月16日早晨5：40分左右，原告在家属的陪同下入住中医院检查并等待分娩。7：30分左右上产床，8：15分左右顺产一男婴。但由于中医院产前检查措施及助产措施不当，致产下的男婴按中医院的说法，胎儿宫内窘迫、吸入粪便、缺氧病情危重，至11：30分左右，中医院为推托责任，在中医院妇产科医生的安排下转人民医院重症监护室治疗。但整个转院过程被告中医院并未及时安排救护车及医生陪同，而是让原告亲属抱着男婴自己想办法，最后原告亲属抱着男婴赶到人民医院儿科重病监护室，时间延误近1个小时。再之后人民医院对男婴仅仅进行了常规救治，在长达15个小时的时间里，病历档案上虽为一级护理，但却未按一级护理的标准对危重病人组织专家会诊以及采取其他更为积极的救助措施，其中有一瓶针水仅仅输了半瓶后更换，家属问是何针水，医生也不告知。2014年1月17日7：10分左右，人民医院的医生建议转院，随即安排救护车及医生陪同转德宏州人民医院，但救护车到勐连时男婴不幸死亡。原告一家对此悲痛万分，但人民医院在未征得原告或者陪同亲属的同意，擅自将男婴尸体火化，导致无法作尸检，无法查清死因，从而无法分清责任。另外中医院新生儿出生记录极不规范，明明是2014年1月16日分娩，但中医院送婴时间为2014年1月14日10时0分，因此新生儿是否被调包中医院应给一个说法。
原告认为孩子的不幸死亡，纯粹是中医院不负责任，理由是如果中医院重视产前检查，临产前做好胎心及胎动检查监护，就能及早发现异常，避免发生胎儿宫内窘迫，就能避免胎儿吸入胎粪。同时转院后，如果人民医院能够积极救治，孩子的不幸死亡就不会发生。由于二被告的不当行为，才导致孩子的意外死亡，特别是人民医院擅自销毁孩子尸体，导致无法查清死因，无法分清责任的行为更为不当。为此，特向法院提起诉讼：1、请求判令二被告赔礼道歉。2、请求判令二被告相互承担连带责任，赔偿原告之子丧葬费22540元、死亡赔偿金421500元、精神抚慰金50000元，合计494040元。
被告中医院辩称，一、原告在诉状中所说与事实不符。首先，原告住进医院后，医务人员很快按照规范开展诊疗活动，及时发现胎儿宫内窘迫等情况，并快速做出处理，在处理过程中及时与产妇及其家属沟通，抢救、助产规范及时。而且司法鉴定中也明确了中医院在原告分娩过程以及分娩后的诊疗行为符合诊疗操作规范，并不存在原告在诉状中所说的产前检查措施以及助产措施不当。其次，中医院让原告带着其子转院并不是为了推卸责任，而是因为中医院没有儿科专科医生以及儿科病房，对新生儿的诊治不利，中医院也是出于为患者考虑才建议转院，向患者作出最有利的建议，恰恰是中医院负责任的表现。如果中医院当时为了自己的盈利而建议患者留在自己医院诊疗，只顾收取病人而不考虑自己的实际情况，最终将导致更为不利的后果。另外，中医院之所以没有能及时派救护车以及医护人员陪同转院，一方面是因为救护车联系不到，而医生需要在联系到救护车的情况下才能陪同患者转院。所以没有救护车送患者转院实在不是中医院所愿，院方也是没有办法。最后，送婴时间院方在笔误的情况下写成了2014年1月14日，这是因为医务人员在填写病历时的疏忽，原告所说的婴儿调包纯属无稽之谈。二、原告之子的不幸死亡与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人经过规范的诊疗以及助产措施后，原告顺产下了一名男婴，男婴出生的时候由于原告以及婴儿自身身体和胎位等原因而出现的呼吸窘迫、口唇青紫等问题，由于答辩人没有儿科专业的医生，继续观察可能延误诊治，为了保险起见，答辩人当时未对新生儿采取任何诊疗措施，而是立即建议原告家转到专业技术更好，医疗服务条件更完善的人民医院。整个决定过程快速及时，没有延误时间，更没有耽搁新生儿的救治，至于之后新生儿在人民医院救治后情况仍不见好转，转院途中不幸死亡，完全是患者自身的病理原因所致，如果治疗过程中有所不当，也和答辩人没有任何关系。所以答辩人对原告之子的死亡没有任何关系，不应该承担任何赔偿责任。
被告人民医院辩称，一、原告诉状中对我院的诉称不是事实，事实是孩子送到答辩人处病情就非常严重，医院经过积极抢救但最终死亡，孩子的死亡是自身病重的结果。尸体的处理是征得家属同意的，并向家属收取了100元火化费、50元的护工费，才由护工送腾冲县殡仪馆处理的。二、本案中被告在诊疗过程中没有过错，依法不应当承担责任。三、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金没有法律依据。因为孩子的死亡与答辩人的诊疗行为之间没有因果关系，就不构成侵权，故也就不应当赔偿。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告李某某之子的死亡与二被告的诊疗是否有联系？2、二被告是否应承担责任？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定书一份，欲证明（1）原、被告之间存在医疗服务合同关系；（2）原告之子在接受诊疗服务过程中死亡；（3）二被告的混合过错导致原告之子死亡，二被告存在过错。
2、居民户口簿一本，欲证明原告李某某系城镇居民户口。
经质证，被告中医院对原告提交的证据1的真实性及第（1）个证明观点认可，对第（2）、（3）个证明观点不认可。对证据2认可。
经质证，被告人民医院对原告提交的证据1的真实性认可，但对鉴定意见和分析说明有异议，认为人民医院的诊疗服务符合医疗常规，不存在过错。从鉴定意见可以看出，原告之子死亡的因果关系是无法判定的，因为由原告举证，所以原告之子死亡与人民医院没有因果联系，鉴定意见书只是意见，供法庭参考。对证据2认可。
被告中医院针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
病历资料一组，欲证明中医院的处理符合诊疗规范，不存在过错。
经质证，原告对被告中医院提交的上述证据真实性认可，但不认可证明观点，认为中医院不专业，原告已申请了专业的鉴定机构进行鉴定，是否有过错，专业机构已作了评定。
被告人民医院对被告中医院提交的证据无异议。
被告人民医院针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、病历资料一组，欲证明人民医院对原告李某某之子的诊疗行为符合医疗常规，处理规范及时，措施得当，不存在过错。
2、证明一份，欲证明原告李某某之子的死亡原因，同时证明被告对原告李某某之子的尸体如何处理，征得过家属的同意。
3、证人证言二份，欲证明原告李某某之子住进人民医院儿科后，由于病情不稳定，脸色不好，就转德宏州医院。但在中途病情恶化，抢救无效死亡。同时处理尸体得到过家属的同意，收取原告方400元陪送费，退了250元，收火化费100元，护工费50元。
经质证，原告对被告人民医院提交的证据1的真实性认可，对证明观点不认可，理由和中医院的相同，认为最终以鉴定结果为依据。对证据2的真实性认可，但不认可合法性，认为死亡通知书应给原告一个通知并签字，但是从未给过。对证据3不认可。认为转院是认可的，除此之外都不符合客观事实，而且证人就是人民医院的医生，是自己人帮自己人作证，证人不具备主体资格。
被告中医院对被告人民医院提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告中医院认可，被告人民医院对其真实性认可，本院予以采信；证据2二被告认可，本院予以采信。被告中医院提交证据的真实性原告认可，被告人民医院无异议，本院予以采信。被告人民医院提交的证据1的真实性原告认可，被告中医院无异议，本院予以采信；证据2原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据3原告虽不认可，但与其他证据能相互印证，本院予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月16日早晨06：29时许原告李某某因分娩入住被告中医院妇产科，经诊断为：1、G2P1孕40＋2周头位临产；2、羊水少；3、脐绕颈一周；4、胎儿宫内窘迫。同日08：14时许顺娩一活男婴，产后诊断为：1、G2P2孕40＋2周头位顺产；2、羊水少；3、脐绕颈一周；4、新生儿轻度窒息。2014年1月16日11：50时许因男婴全身青紫，病情危重，转入被告人民医院儿科治疗，经诊断为：新生儿窒息，观察新生儿吸入性肺炎。被告人民医院治疗后因病情危重未能缓解，建议将男婴转德宏州人民医院治疗。2014年1月17日06：10时许，原告李某某之夫黄某某在《自动出院或转院同意书》上签字，该同意书上注明了途中随时有死亡的可能，黄某某确认明白病情，愿意承担途中风险。同日07：10时许，被告人民医院安排救护车及医生护士陪同将男婴转往德宏州人民医院，途中由于男婴病情加重，07：55时许经医生抢救无效死亡，08：40时许返回人民医院，后经与家属沟通后人民医院将男婴尸体送往殡仪馆火化。二被告的医疗行为经鉴定为：1、中医院存在对李某某之子病情识别、评估不到位，转诊无专人护送的过错。2、人民医院存在对李某某之子诊治记录不规范和沟通不到位的过错。
2014年9月23日，原告李某某之夫黄某某提交声明一份，申明本案中自己所享有的权利全部归原告一人行使。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中原告李某某因分娩到被告中医院诊治，原告李某某之子到被告人民医院诊治，原告与二被告之间形成医疗服务关系。被告中医院在诊治过程中存在对李云云之子病情识别、评估不到位，转诊无专人护送的过错，上述过错发生在诊疗活动中，被告中医院应承担一定的民事责任。被告人民医院存在对李某某之子诊治记录不规范和沟通不到位的过错，因诊治记录规范、与家属沟通不属诊疗行为，该两项过错与原告李某某之子的死亡无必然的因果联系，而被告人民医院火化原告李某某之子的尸体口头上是征得过家属同意，故对原告要求被告人民医院承担责任的诉讼请求，本院不予支持。丧葬费是用以料理安葬死亡人后事所需的费用，原告之子死亡后系人民医院火化处理，原告并未实际支出安葬费用，原告主张丧葬费无依据，故本院不予支持。死亡赔偿金是指生命权丧失所造成的死者生前未来收入丧失的损失及死者生前扶养的人扶养费来源丧失的损失。原告之子出生后不久即死亡，原告主张死亡赔偿金无法律依据，本院不予支持。原告之子的死亡确实给死者近亲属造成精神痛苦，原告主张精神抚慰金50000元，结合被告中医院的过错，本院支持38000元。被告中医院提出其对原告之子的死亡没有任何关系，不应该承担任何赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。被告人民医院提出原告之子的死亡与其的诊疗行为之间没有关系，其不应承担赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。原告李某某与黄某某系夫妻，其子出生不久后死亡，黄某某书面申明由原告李某某一人主张权利，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告腾冲县中医医院一次性赔偿原告李某某精神抚慰金人民币38000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2570元，由原告李某某交纳2470元，被告腾冲县中医医院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 青
审 判 员 官德刚
人民陪审员 杨奇志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲁泽星