宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第170号
原告：周铭祺。
委托代理人：陈锡根。
被告：宁波合生创展房地产有限公司。
法定代表人：杨政。
委托代理人：周海平。
原告周铭祺与被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生创展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周铭祺及其委托代理人陈锡根，被告合生创展公司的委托代理人周海平到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告周铭祺起诉称：原、被告于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告把坐落于镇海区庄市街道合生国际城137幢02号住房及地下一层出售给原告，总房价为3087869元，交付日期为2013年6月30日，如延期交付房屋，则每日按万分之五承担违约责任等。合同签订后，原告按约履行，但在约定看房时发现被告的房屋有严重的漏水现象，无法交付。交涉后，被告对房屋进行了修复。2014年2月11日，经原告再次看房，修复后的房屋基本符合要求，但从合同约定的交房时间即2013年6月30日至2014年2月11日修复结束，被告延迟交房225天，按照合同约定，被告理应支付延迟交房的违约金，故原告诉至法院，诉讼请求为要求被告支付延迟交房违约金347385元（自2013年7月1日起至2014年2月11日止共225天×3087869元×0.0005）。
被告合生创展公司答辩称：原、被告约定的交付房屋日期是2013年6月30日，在双方约定的交付日期之前，原告建造的房屋已经符合双方约定的交付条件，并且被告已经及时向原告发出了收楼通知，履行了合同约定的房屋交付义务，因此，不同意原告的诉讼请求。
原告周铭祺向本院提供了以下证据：
1.商品房买卖合同一份（合同编号为201001320084），欲证明原、被告于2012年9月20日签订了房屋买卖合同以及对权利义务进行了约定的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.照片打印件十六张，欲证明房屋漏水影响居住的事实，照片中的人是工程维修人员。经质证，被告称这些照片从形式看反映不出时间地点以及与本案有何关联。
3.用户用水清单及电费清单打印件各一份，欲证明涉案房屋的水电费仍由被告支付。经质证，被告称水电费的清单是物业发给原告，要求原告支付，原告拒绝办理收楼，被告才为原告垫付了水电费，因为不交水电费会导致整个区域停水停电。本院对该证据的真实性予以认定。
4.2013年5月7日合生国际城交付通知书一份，欲证明原告收到被告邮寄的交付通知书，通知原告于2013年5月8日办理收楼手续的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
被告合生创展公司向本院提供了以下证据：
1.镇海区房地产开发项目交付备案书一份，欲证明被告所售房屋已符合交付条件，并且该备案书形成时间在房屋交付日期之前。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称交付备案书不能证明涉案房屋是合格的。本院对该证据的真实性予以认定。
2.合生创展国际城交付通知书一份、邮政特快专递单一份、邮件查询结果打印件一份，欲证明被告在合同约定的交付日期前已通知原告办理收楼手续的事实。经质证，原告对交付通知书的真实性有异议，但原告称其确实收到过被告邮寄的交付通知书，通知收楼时间是2013年5月8日，而不是2013年4月28日；对邮政快递查询单没有异议。结合原、被告庭审陈述，本院对被告通知原告于2013年5月8日办理收楼手续的事实予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年9月20日，原告周铭祺（买受人）与被告合生创展公司（出卖人）订立了《商品房买卖合同》（合同编号为201001320084）一份，约定了以下主要内容：买受人购买的商品房位于宁波市镇海区庄市街道钟包村合生国际城居住项目一期C区，房号为第137#［幢］02号房，建筑面积共263.56平方米，房屋总价款为3087869元；出卖人应当在2013年6月30日前，将符合合同约定条件（即合同第九条约定的1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.房地产开发项目交付备案书）的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
补充协议约定了以下主要内容：该房屋政府主管部门的验收以毛坯房标准验收，具体按政府相关规定办理，装修装饰设备标准见合同补充协议第十一条，装修效果买受人同意以出卖人房屋交付时的实际实施为准；在合同附件八的补充协议第五条中约定双方同意以出卖人取得建设工程竣工验收备案证明作为该房屋验收合格的标志，买受人无异议。双方一致同意本合同第九条第2点所述认可文件在本合同签订时系指出卖人取得政府部门批准的房地产开发项目交付备案书，双方以此作为该房屋具备交付条件的标志。
庭审中，原、被告一致确认，原告已付清全部购房款，被告通知原告于2013年5月8日办理收楼手续，原告至今尚未办理收楼手续。
本院认为：原、被告于2012年9月20日订立了《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的主要争议焦点：被告是否逾期交房，是否应支付逾期交房的违约金，本院对此分析认定如下：第一，根据镇海区房地产开发项目交付备案书，载明合生国际城一期C区已竣工，被告已于2013年4月28日向宁波市镇海区住房和建设交通局备案，初审意见为资料齐全，备案审核意见为同意备案。而根据双方补充协议约定的内容，取得政府部门批准的房地产开发项目交付备案书，双方以此作为该房屋具备交付条件的标志。由此可见，该房屋符合双方合同第九条约定的交付条件；第二，根据原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方约定涉诉房屋于2013年6月30日前交付，而实际上被告已通知原告于2013年5月8日办理收楼手续，由此可见，被告通知交房符合双方约定的交付时间；第三，关于房屋验收，双方在补充协议中一致同意，以出卖人取得建设工程竣工验收备案证明作为该房屋验收合格的标志，买受人无异议。本院认为，在原告无证据证明被告交付的房屋不符合合同约定条件的情况下，双方应当依照合同约定的交房条件及验房标准进行交付。现原告仅以房屋质量存在瑕疵为由拒绝接收房屋，由此导致交房迟延，被告不应承担逾期交房的违约责任。另外，根据原告提供的照片等证据证明因涉案房屋可能存在渗漏水质量问题，因为维修而影响到原告正常入住，由此造成的损失，原告可另行主张。经本院在本案释明后，原告仍坚持原来的诉讼请求。综上，原告主张被告逾期交房，被告支付按日万分之五的违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周铭祺的诉讼请求。
本案案件受理费6511元，由原告周铭祺负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张发生
人民陪审员 沃亚飞
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年八月十三日
代书 记员 邵 璐