广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3613号
原告霍铭枢，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3031。
诉讼代理人温少荣，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告益阳金易房地产开发有限责任公司。住所地：安化县。
法定代表人杨帝林。
被告杨晓辉，男，汉族，住所地：广东省广州市天河区。公民身份号码×××1550。
被告杨帝林，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
以上三被告共同诉讼代理人王谦，湖南天声律师事务所律师。
原告霍铭枢诉被告益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称益阳金易公司）、杨晓辉、杨帝林民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告霍铭枢及其诉讼代理人温少荣、霍德伟，三被告共同诉讼代理人王谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，原告与被告益阳金易公司签订借款合同，约定原告给被告益阳金易公司借款作“江南华府”工程项目款之用，被告杨晓辉、杨帝林作为借款的连带保证人，从2014年3月14日至2014年7月19日，原告合计出借了2471万元给被告。借款之日至2014年8月20日，被告一直按时支付利息。被告从2014年8月21日开始拖欠本金利息至今。现该笔借款已届还款期，经原告多次催告，被告至今仍未进行清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款本金2471万元和利息（从2014年8月21日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告口头答辩称：被告借款是事实，但借款的本金被告认为三个案件合计是4000多万元。已偿还利息10340359元；偿付了原告本金2480万元，该款项是打到原告指定账户。因为公司在政府监管下审计，以上数字的部分凭证无法提供，也暂时无法核实具体数字。由于原告是三件案件同时起诉的，暂时无法区分每件案件的归还借款本息情况。希望庭后能与原告核算资金往来情况。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告益阳金易公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商信息变更登记表打印件、被告杨晓辉、杨帝林人口信息表复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借款合同》原件一份。证明原告与益阳金易房地产有限公司签订借款总额为3000万元的借款合同，杨晓辉、杨帝林作为保证人。
3、股东会决议原件一份。证明益阳金易公司股东决议同意以江南华府#1#2地下一、二层商铺（4900平方米）作为本次借款的抵押物。
4、《抵押合同》原件一份。证明益阳金易公司股东决议同意以江南华府#1#2地下一、二层商铺（4900平方米）作为本次借款的抵押物，并签订了抵押合同。
5、2014年3月14日《借款借据》原件一份（金额为100万元）、收款人为金易公司的银行凭证及回单原件一份。证明原告转账100万元到被告益阳金易公司户账户中。
6、2014年3月22日《借款借据》原件一份（金额为350万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件两份。证明原告转账两笔分别为200万元、150万元到被告益阳金易公司账户中，合计350万元。
7、2014年4月11日《借款借条》原件一份（金额为200万元）、收款人为被告益阳金易公司的回单原件一份。证明原告转账200万元到被告益阳金易公司的账号中。
8、2014年4月30日《借款借条》原件一份（金额为200万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件两份。证明原告转账两笔分别为100万元、100万元到被告益阳金易公司账户中，合计200万元。
9、2014年5月12日《借款借条》原件一份（金额为400万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件四份。证明原告转账四笔分别为100万元、100万元、100万元、100万元到被告益阳金易公司账户中，合计400万元。
10、2014年5月30日《借款借条》原件一份（金额为260万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件三份。证明原告转账三笔分别为70万元、90万元、100万元到被告益阳金易公司账户中，合计260万元。
11、2014年7月1日《借款借条》原件一份（金额为200万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件两份。证明原告转账两笔分别为100万元、100万元到被告益阳金易公司账户中，合计200万元。
12、2014年7月11日《借款借条》原件一份（金额为20万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行凭证原件一份。证明原告转账20万元到被告益阳金易公司账户中。
13、2014年7月16日《借款借条》原件一份（金额为200万元）、收款人为被告益阳金易公司的银行进账单原件一份、回单原件一份。证明原告转账200万元到被告益阳金易公司账户中.
14、2014年7月19日转账凭证原件两份。证明原告出借款项两笔180万、361万元，合计541万元。
15、14份已盖章的银行转账凭证原件。作为上述借款的补充证明。
16、承诺书原件一份、建筑工程施工许可证复印件一份。证明江南华府的工程总承包公司就益阳金易公司就抵押物的价款处理时，同意抵押权的借款人优先受偿。
17、委托付款书原件一份。证明被告杨晓辉账户收取借款款项是双方之间的交易约定。
18、《益阳金易公司借款款项及支付利息、项目固定回报款往来明细》原件5页，证明原告与被告益阳金易公司就本案的借款，确认从2014年3月14日-2014年8月20日的利息已支付。
三被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4，证据三性均无异议；对证据5-15的真实性无异议，其中部分款项是被告益阳金易公司预先打到原告指定的个人账户上后，原告再打回给公司的，该部分不应认定为借款本金，庭后将补充相关证据；对证据16，真实性无异议；对证据17，需要回去核实；对证据18，需要回去核实。
原告补充说明：2013年9月14日，双方是签订了两份《借款合同》，两份合同的最大区别在于合同第一条规定的抵押物不同，本案的合同抵押物是江南华府1#2#栋的一、二层全部商铺，另一份合同抵押物是江南华府3#4#栋114套大户型江景房。本案的借款款项、《借款借条》与另一份合同的诉讼不存在重复。
诉讼中，三被告举证如下：
1、2013年10月17日益阳金易公司资金审批单复印件一份，金额为60万元，霍铭枢当日领款单复印件一份。
2、2013年11月8日益阳金易公司费用报销单复印件一份（利息），附霍铭枢农业银行账号，金额为50万元。
3、2013年12月6日刘邓颖的个人网上银行转账凭证打印件一份，金额为62万元，收款人为原告。
4、2014年1月14日个人网银转账凭证打印件一份，金额为62万元，收款人为原告。
5、2014年1月16日账户查询明细查询打印件一份（转账金额为40.16万元）。
6、2014年1月17日转账明细查询打印件一份，金额为56万元。
7、2014年2月20日刘邓颖的个人网上银行转账凭证打印件一份，金额为49.2万元，收款人为原告。
8、2014年3月14日刘邓颖的中国建设银行网上转账汇款电子回单打印件一份，金额为5万元，收款人为原告。
9、2014年3月22日被告杨晓辉的中国农业银行无卡无折存款活期存款业务回单复印件三份（银行卡卡转账），分别金额为12.5万元，60万元，60.4万元，收款人为原告。
10、2014年3月22日刘邓颖的中国农业银行网上电子回单打印件一份，金额为5万元，收款人为原告。
11、2014年4月11日刘邓颖的网银转账交易凭条打印件一份，金额为13.6万元，收款人为原告。
12、2014年4月30日刘邓颖的中国建设银行网上转账汇款电子回单打印件一份，金额为56.4万元，收款人为原告。
13、2014年4月30日刘邓颖的中国农业银行网上银行电子回单打印件四份，转账金额分别为27.0733万元、50万元、12万元、10万元，收款人为原告。
14、2014年5月12日被告益阳金易公司的中国农业银行电子回单打印件一份，金额为126万元，收款人为原告。
15、2014年5月30日被告益阳金易公司的中国农业银行电子回单打印件一份，金额为60万元，收款人为原告。
16、2014年7月19日被告益阳金易公司的中国农业银行电子回单打印件一份，金额为156.7026万元，收款人为原告。
17、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为100万元，收款人为苏美容。
18、2014年7月18日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为230万元，收款人为苏美容。
19、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为200万元，收款人为苏美容。
20、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为250万元，收款人为苏美容。
21、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为300万元，收款人为梁少娟。
22、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为350万元，收款人为梁少娟。
23、2014年7月16日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为300万元，收款人为梁少娟。
24、2014年7月18日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为380万元，收款人为梁少娟。
25、2014年7月18日被告益阳金易公司的农行电子回单打印件一份，金额为380万元，收款人为苏美容。
以上25组证据共同证明：这些证据是被告支付相关利息，以及原告在提供在借款的时候，预先扣除了利息。另外，还有部分款项，尤其是17-25组证据，这些都是支付到案外人账户后，再由原告转回到公司的。该部分原告所主张的借款，不应该成立。证据8对应原告举证的第一笔借款，2014年3月14日的100万元借款，当天被告就转账5万元利息给原告，钱是通过公司的财务刘邓颖的账户转出。对于原告举证的证据2、3中，3月22日的两笔借款，对应证据9，当天就通过被告杨晓辉转账三笔合共1329000元利息给原告。原告举证的证据4，2014年4月11日的200万元借款，对应证据11，当天就通过刘邓颖账号转账136000元利息给原告。原告的证据6，2014年5月12日，原告主张的400万元借款，对应证据14，同日就通过公司账号转了126万元利息给原告。原告的证据7，2014年5月30日的60万元借款，对应证据15，当天通过公司账户转出60万元利息。证据17-25，在该时间段是7月16日到7月18日，被告通过公司账户转账合计2480万元到原告指定的苏美容账户（金额为1150万元）、梁少娟账户（金额为1330万元），这些钱都是被告公司汇款到原告指定的这两个账户上面。对应原告的证据中2014年7月16日、2014年7月19日的三笔借款的。最后三笔钱不属于借款，因为资金来源是属于被告公司的。同时，原告与三被告之间有三件借款关系的诉讼案件，以上证据为三件案件的共同举证，因被告与原告的资金来往频繁，无法分开举证。而且本案和另一件3615号案件的借款合同都是同一份合同。因此，双方之间的借款关系，要综合审核双方之间往来情况。
原告对三被告提供的证据质证意见如下：对证据1，资金审批单等，上面的签名不是原告本人的签名，因此，领款的事实不予确认，证据三性均无法确认；对证据2，报销单签名也不是原告的签名，上面也没有盖章，因此，证据三性不予确认；对证据3，62万元的转账凭证，没有银行盖章，真实性暂不确认。因日期对应不上，不排除是另案利息还款；对证据4质证意见和第三组一致；对证据5、6，明细没有银行盖章，产生时间在本案发生之前，无法从证据表明看出这些款项是转到那些账户的名下。因此，证据三性不确认；对证据7，质证意见和证据3、4一致；对证据8，电子回单没有银行盖章，该笔利息还款为原告与被告有其他借款的存在，因此，不代表是本案的还款；对证据9，真实性确认，原被告存在其他借款关系，这三笔利息还款是包含其他利息还款在内的；对证据10-16，电子回单没有盖章，这些利息的还款由于原被告存在着其他借款关系，这些还款都包含了其他借款的利息在内的；对证据17-25，单据没有银行盖章，由于原被告之间存在购房等关系，因此这些往来和本案无关。
三被告补充说明：对证据1、2中原告的签名，是否为原告本人所签的真实性，不能当庭确定。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1—4、16，被告没有异议，本院予以采信；对证据5—15，被告对真实性没有异议，对证明内容有异议，本院予以采信；对证据17、18，有原件核对，本院予以采信。
对三被告提供的证据1、2，被告也未能确定签名的真实性，本院不予采信；对证据3—8、10—16，均为打印件，没有银行加盖印章的确认，本院不予采信；对证据9，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，本院予以采信；对证据17—25，因涉及原告有否指定他人账户收取被告归还的借款款项，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月14日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告益阳金易公司向原告借款3000万元，借款是被告益阳金易公司用于兴建益阳市安化县“江南华府”工程项目中的第二期1#2#栋楼的工程款，自出借款日起，借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，被告益阳金易公司按月支付借款本金的1%作为项目固定收益，被告杨晓辉、杨帝林作为担保人，对借款承担不可撤销的连带偿还全部款项的偿还责任。同日，原告与被告益阳金易公司签订《抵押借款合同》，约定由被告益阳金易公司提供其在建的“江南华府”工程项目中的第二期1#2#栋一、二层商铺（面积为4900平方米）作为借款抵押。从2014年3月14日起至同年7月19日止，原告先后19次，将合计2471万元通过银行转账交付给被告，被告益阳金易公司也先后十次向原告出具《借款借条》。2014年7月21日，原告与被告益阳金易公司在《益阳金易公司借款款项及支付利息、项目固定回报款往来明细》上，确认2014年8月20日前的利息、项目固定回报款已经结清。此后，被告没有还款和支付利息。现原告以被告违约未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
原告通过银行转账交付借款款项明细，以及对应被告益阳金易公司出具的《借款借条》，清单如下：
序号
日期
金额
备注
1
二〇一四年三月十四日
100万元
对应2014年3月14日的100万元《借款借条》
2
2014年3月22日
150万元
对应2014年3月22日的350万元《借款借条》
3
2014年3月22日
200万元
4
2014年4月11日
200万元
对应2014年4月11日的200万元《借款借条》
5
2014年4月30日
100万元
对应2014年4月30日的200万元《借款借条》
6
2014年4月30日
100万元
7
2014年5月12日
100万元
对应2014年5月12日的400万元《借款借条》
8
2014年5月12日
100万元
9
2014年5月12日
100万元
10
2014年5月12日
100万元
11
2014年5月30日
100万元
对应2014年5月30日的260万元《借款借条》
12
2014年5月30日
70万元
13
2014年5月30日
90万元
14
2014年7月1日
100万元
对应2014年7月1日的200万元《借款借条》
15
2014年7月1日
100万元
16
2014年7月11日
20万元
对应2014年7月11日的20万元《借款借条》
17
2014年7月16日
200万元
对应2014年7月16日的200万元《借款借条》
18
2014年7月19日
361万元
对应2014年7月19日的680万元《借款借条》
19
2014年7月19日
180万元
20
合计金额
2471万元
对应上述十张《借款借条》
另查明，2015年10月29日，原告均以被告益阳金易公司作为借款人不归还借款，被告杨晓辉、杨帝林未履行保证人责任为由，依据三份借款合同，分别向本院提起诉讼，本院依法立案受理，三件案件案号分别为：（2015）佛城法民三初字第3613号（借款本金2471万元）、（2015）佛城法民三初字第3614号（借款本金2000万元）、（2015）佛城法民三初字第3615号（借款本金2000万元）。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与三被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已先后按约定向被告交付了合计2471万元借款款项，被告益阳金易公司未能按照约定的期限归还款项，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。被告提出向原告指定的苏美容、梁少娟账户归还部分款项的抗辩意见，原告对此予以否认，且被告未能举证证实原告存在指定他人账户收取归还本案借款款项的事实。因此，被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。
关于本案借款利息的计算。原告的利息请求是按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。同时，原告与被告益阳金易公司在《益阳金易公司借款款项及支付利息、项目固定回报款往来明细》上，确认2014年8月20日前的利息、项目固定回报款已经结清，故利息应从2014年8月21日起计算。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告杨晓辉、杨帝林的保证责任。《借款合同》约定被告杨晓辉、杨帝林作为连带责任保证人，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，双方的借款期限是从借款出借之日起计一年，本案借款应按借款期限届满日起至原告起诉之日止的时间，分为在原告起诉之日起六个月以内借款期限届满和原告起诉之日起六个月以前借款期限届满的两部分。对借款期限届满日在原告起诉之日起六个月以内的，被告杨晓辉、杨帝林应承担保证责任。对借款期限届满日在原告起诉之日起六个月以前的，因原告未能提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告杨晓辉、杨帝林应免除保证责任。因此，原告对被告杨晓辉、杨帝林的保证责任请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告益阳金易房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍铭枢清偿借款本金2471万元及利息（从2014年8月21日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨晓辉、杨帝林对本判决第一项确定的债务，对其中的借款本金1221万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告霍铭枢的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费200438元，财产保全费5000元，合计205438元（原告已全额预交）。原告霍铭枢负担500元，被告益阳金易房地产开发有限责任公司、杨晓辉、杨帝林共同负担204938元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长周树民
审判员袁菁
人民陪审员邵伟东
二〇一五年十二月三十一日
书记员黄艳媚