广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第432号
原告：徐勉强，男，1989年07月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：郭训富，系广东香山律师事务所律师。
被告：陈以香，男，1962年05月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，职务：总经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
原告徐勉强诉被告陈以香、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐勉强的委托代理人郭训富，被告陈以香，被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣，被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勉强诉称：2011年6月28日，被告陈以香驾驶粤TS76**号轿车行经中山市沙溪云汉大港区彩云路路段时，与原告徐勉强驾驶的二轮机动车发生碰撞而肇事，事故造成原告徐勉强受伤。交警部门认定，被告陈以香承担此事故的同等责任。粤TS76**号轿车在被告人保中山分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险中山支公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告于事故后经鉴定，损伤构成十级伤残。因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈以香和被告人保中山分公司连带赔偿交通事故赔偿款105979.04元；2.被告平安保险中山支公司在商业保险范围内对超出交强险限额的部分承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈以香答辩称：原告是在中山发生事故，应该在中山治疗，我对原告到外地治疗的费用有异议。
被告平安保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TS76**号轿车在我司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费，应该按照发票金额计算；另对于第三次住院，是由于原告的钢板断裂，是由其自身原因造成的，这与交通事故没有关系，不属于保险公司的赔偿范围；且我方的车辆在事故中承担同等责任，故只承担50%的责任。第二，住院伙食补助费的意见与医疗费用一致。3.根据（2013）中一法民二初字第1174号案件，我方已赔偿给被告陈以香垫付的医疗费用4399.90元。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人保中山分公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TS76**号轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.本次事故中，我司已于另案支付了医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付了11566元，交强险死亡伤残赔偿限额尚剩下98434元。3.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费和住院伙食补助费，应按照发票金额计算，但不应该由我司承担。第二，护理费，由于原告在第三次住院是由于钢板断裂，是由其自身原因造成的，不应该全部计算。第三，误工费，与护理费的原因一致，计算时间应该予以扣减，我方同意以2000元／月计算误工36天。第四，交通费，原告要求过高，应当以公交车的标准计算，同时需与门诊的次数、时间等相吻合。第五，鉴定费，不属于保险公司赔偿。第六，残疾赔偿金，原告应当提供相关购买社保的依据等予以佐证其应该以城镇居民标准计算。第七，被抚养人生活费，应该是计算13年。第八，精神损害抚慰金，由于我方的车辆在本次事故中只承担同等责任，应该计算2500元为宜。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2011年6月28日14时20分许，被告陈以香驾驶粤TS76**号轿车沿中山市沙溪彩云路由西往东方向行驶，至沙溪镇云汉大港区彩云路路段，遇原告徐勉强驾驶无号牌二轮机动车（载何丽、向省强）沿彩云路由南往北方向直行驶至时，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、原告徐勉强、何丽、向省强受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2011年7月15日作出山公交认字（2011）第B00327号《道路交通事故认定书》，认定由陈以香、徐勉强均承担事故的同等责任，何丽、向省强不承担事故的责任。
原告徐勉强在事故中受伤。事故当日到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2013年7月13日出院，共住院15天。出院诊断为“1.左股骨开放性骨折；2.左下颌部软组织挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤”。出院医嘱建议“休息三个月，住院期间陪护一人”等。上述原告产生的医疗等费用已处理完毕。在本次事故中，被告人保中山分公司在交强险医疗费责任限额内已支付了10000元，在死亡伤残赔偿限额内己支付了11566元，交强险死亡伤残赔偿限额尚剩下98434元。
2011年11月29日至2011年12月19日原告徐勉强又到义乌市稠州医院住院治疗20天。出院诊断为“左股骨干骨折术后，内固定钢板断裂”。出院医嘱建议“休息六星期，住院期间陪护一人”。再于2013年11月3日至2013年11月9日到义乌市稠州医院住院治疗6天。出院诊断为“左股骨干骨折术后”。出院医嘱建议“休息一个月，住院期间陪护一人”。原告上述两次治疗共花费医疗费18797.28元，全部由原告自己支付。2013年11月29日，原告委托广东宏力法医临床司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2013年12月4日作出广东宏力司鉴（2013）临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐勉强的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，原告徐勉强与梁红花系夫妻关系，婚后生育一儿子徐某某（2008年8月10日出生）。
又查明：陈以香驾驶的粤TS76**号轿车的车辆所有人为其本人。粤TS76**号轿车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人保中山分公司承保了粤TS76**号轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告徐勉强先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因陈以香在事故中承担同等责任，本院酌情其承担50%的民事赔偿责任。但由于粤TS76**号轿车在被告平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再陈以香由承担。
二、关于原告徐勉强损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费18797.28元（按票据金额计算）；2.住院伙食补助费1300元（按50元／天计算住院26天）。前述两项合计20097.28元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由于被告人保中山分公司于另案在交强险医疗费责任限额内己支付完毕。故该20097.28元属超出限额部分，由被告陈以香按责任承担50%即10048.64元，由于未超出商业三者险责任限额范围，因而由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费2756元（按原告主张106元／天计算，住院26天共计2756元）；2.误工费7583.33元（关于误工工资，根据原告提供的中山市沙溪镇混世龙制衣厂的劳动合同书、工资发放明细表及工作证明，证明原告于事故前月平均工资为2500元／月，结合原告的两次住院时间26天及出院休息时间，本院按医嘱建议酌情确定原告的出院休息时间为65天，则误工费为：2500元／月÷30天×91天=7583.33元）；3.残疾赔偿金60453.42元（由于原告提供了居住证明，证实原告于事故前长期在中山市工作生活居住，故本院对原告要求按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金的主张予以支持。十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；4.被抚养人生活费4773.48元（原告的儿子徐某某2008年8月出生，于原告评残时年满5岁4个月，抚养年限计算12年8个月，二人抚养，按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农民居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，则徐某某的被扶养人生活费为：7458.56元／年×12＋8／12年×10%÷2＝4773.48元）；5.鉴定费1500元（按票据计算）；6.交通费500元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述七项合计80566.23元，属于人保中山分公司交强险死亡伤残责任剩余限额98434元范围，由于未超出该责任限额范围，因而由被告人保中山分公司直接向原告赔付。
综上，被告人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐勉强交通事故损失80566.23元。被告平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐勉强交通事故损失10048.64元。
原告徐勉强要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐勉强交通事故损失80566.23元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐勉强交通事故损失10048.64元；
三、驳回原告徐勉强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由原告负担240元（原告已预交1204元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1927元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担242元（由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效后三日内迳付原告徐勉强964元，于本判决生效后三日内向本院缴纳963元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后三日内向本院缴纳242元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汤红梅