上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3363号
原告上海思迈薇尔进出口有限公司，住所地上海市浦东新区金高路2216弄35号6幢106室。
法定代表人吴晓红，执行董事。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告上海捷鸿针织服饰有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢666室。
法定代表人王金全，经理。
委托代理人黄香萍，女，上海捷鸿针织服饰有限公司工作。
委托代理人李宝国，男，上海捷鸿针织服饰有限公司工作。
原告上海思迈薇尔进出口有限公司与被告上海捷鸿针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年11月25日、2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包新东、被告委托代理人李宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思迈薇尔进出口有限公司诉称，原、被告间系加工合同关系，签订有多份《生产加工合同》，由被告为原告加工衣物。第一，在2012年9月10日签订的编号为SM-122043JH号《生产加工合同》中，被告迟迟未向原告开具合同项下金额为人民币67，200元的增值税专用发票。第二，在2012年6月25日签订的编号为SM-122033JH号《生产加工合同》中，原告委托为被告加工女装毛衣13320件，但被告仅为原告加工13276件半成品毛衣，且该半成品毛衣延迟至2012年9月底至10月初才交付。无奈下，为避免损失扩大，原告从被告处拉回半成品毛衣及剩余毛线、商标、吊牌等辅料并另行委托其他公司加工，导致延误了向国外客户的交货期，原告为此支出空运费人民币21，375.27元，同时被国外客户扣款6169美金（计人民币38，234.70元，按美元比人民币汇率为6.3折算）。第三，在2012年10月29日签订的编号为SM-121029JH02、SM-121029JH04号《生产加工合同》中，原告依约提供了纱线、商标、吊牌等原辅料，但被告加工后拒不发货。因被告拒不发货的违约行为造成原告客户取消订单，共计造成原告经济损失人民币90，861.60元（包括纱线款人民币51，581.60元、辅料款人民币6，880元、利润损失人民币32，400元）。基于被告上述违约行为，原告请求法院判令：1、被告向原告开具SM-122043JH号《生产加工合同》项下金额为人民币67，200元的加工费增值税专用发票或赔偿原告因无法抵扣税的经济损失人民币9，764.10元；2、被告支付原告因SM-122033JH号《生产加工合同》延迟交货的违约金计人民币59，609.97元；3、被告赔偿原告拒不履行SM-121029JH02、SM-121029JH04号《生产加工合同》的经济损失人民币90，861.60元；4、诉讼费由被告承担。
被告上海捷鸿针织服饰有限公司辩称，SM-122043JH号《生产加工合同》项下发票确未开具，系因原告未及时支付双方前二份合同加工费，现同意开具上述发票。SM-122033JH号《生产加工合同》中虽约定于2012年9月5日交货，但在履行过程中，原告多次改变加工数量，经与原告经理刘瑞银反复协商，最后双方同意加工4648件、加工费计人民币11.10万元，延迟交货系经双方协商一致，经原告认可的，故被告不存在违约。双方未签订SM-121029JH02、SM-121029JH04号《生产加工合同》，事实上2012年11月初，原告要求被告加工毛衣，但被告要求先付款再发货。后原告交付了被告毛纱，被告加工后原告却认为先交货后付款，被告未予同意故未交付原告货物。
经审理查明：一、2012年9月10日，原、被告以互发电子邮件形式，签订编号为SM-122043JH号《生产加工合同》，约定被告为原告加工羊毛衫，被告全部出货后，经检验无明显质量问题，原告在收到被告发票后在40天内以电汇、支票、承兑汇票或转账形式付清全款。双方签约后，被告进行加工，并交付原告相应羊毛衫。经双方确认，此合同项下加工费为人民币67，200元，被告尚未开具发票。审理中，被告表示同意开具发票。
二、2012年6月25日，原、被告以互发电子邮件形式，签订编号为SM-122033JH号《生产加工合同》，约定被告为原告加工订单号为JA102467SE、款号为J2F696669XX的衣物12，000件，订单号为JA102565SE、款号为J2F696669W的衣物1，320件，共计13，320件；交货期为2012年9月5日；除不可抗力因素外，被告逾期交货，应负违约责任，由此而应付给原告逾期每日百分之五总货款，自合同所注交货日起计算，延期五天以上（含五天）的原告有权单方面解除本合同或拒收延期部分的货品。双方签约后，被告进行加工但延期交货，于2012年9月底分三批将5，520件上述款号的衣物交付原告指定的启东市顺运针织服饰有限公司，启东市顺运针织服饰有限公司再次加工后依据原告指令将其中2，502件交给洋达国际货运代理（上海）有限公司于2013年10月13日空运至美国JosephA公司，空运费为3，392.90美金。
另查明，2012年6月19日、7月9日，原告与美国JosephA公司分别签订编号为JA102467SE、JA102565SE的订单，约定由原告为JosephA公司提供款号为J2F696669XX的衣物12，000件、款号为J2F696669W的衣物1，320件；货运方式为海运，FOB点为中国上海；装运日期到期日分别为2012年9月28日、9月20日；C＆F空运将无法获得任何海运费报销。2012年9月25日，美国JosephA公司向原告发送主题为“订单JA102467SE，款号6966款的出运时间”的电子邮件，称根据双方通话，该批货物将由其出运费运到每个商店，该运费将从原告货款中扣除。2012年11月7日，美国JosephA公司向原告发出编号为JA0115的借记单，明确将6，169美金款项记入原告账号，用于由于交期延误而向买方预付的运费。2012年11月8日，美国JosephA公司向原告发送主题为“DNJA0115针对订单JA102467”的电子邮件，向原告发出编号为JA0115的扣款通知，于原告交易账户中扣除6，169美金。
2012年11月20日，原告向被告发送主题为“开票资料”的电子邮件，称：“关于6966款，粘胶＋金丝的，一共出货5，520件，20元／件。一共是110，400元，加纸箱胶带取整数111，000元。请按照以下资料开票：化纤女式针织素色中袖套衫4，648件，含税总金额为RMB111，000元。请尽快开票！”，后被告向原告开具了相应发票。
三、2012年10月29日至2012年10月31日期间，原、被告以互发电子邮件形式，签订编号为SM-121029JH02、SM-121029JH04号《生产加工合同》（以下简称2012年10月29日合同），分别约定被告为原告加工款号为55150BU、55149BU的衣物3，600件、1，800件，交货期为2012年12月20日；被告全部出货后，经检验无明显质量问题，原告在收到被告发票后在40天内以电汇、支票、承兑汇票或转账形式付清全款；被告延迟交货造成原告损失的，应当向原告赔偿。双方签约后，原告分别于2012年11月20日、2012年11月26日交付被告纱线1，520.70公斤、尼龙472公斤。据被告陈述，被告已加工上述合同项下衣物4，500件，但因原告未付款故未交付原告。加工过程中，被告共使用纱线689.92公斤、尼龙306.32公斤。审理中，双方对纱线价值人民币35元／公斤，尼龙价值人民币45元／公斤无异议。
另查明，2012年11月20日，原告与SPICY公司签订《合同》，约定原告向SPICY公司提供款号为55150BU的衣物3，600件、款号为55149BU的衣物1，800件，预计离港日期为2012年12月10日、预计到达日期为2013年1月13日、抵达日期为2013年1月23日。2013年1月7日，SPICY公司取消了上述订单。审理中，双方对上述合同项下衣物可得利润为人民币6元／件无异议，但原告认为被告未交货系违约，应赔偿该利润损失；被告则认为应先付款后交货，故被告未违约。
认定以上事实的依据为：《生产加工合同》；原、被告间电子邮件；启东市顺运针织服饰有限公司出具的《证明》；洋达国际货运代理（上海）有限公司出具的《收款证明函》、空运单及空运费发票；原告与美国JosephA公司间订单、电子邮件；扣款通知；纱线、尼龙交付凭证、桐乡市澳得利精纺有限公司出具的《证明》；原告与SPICY公司签订的《合同》、取消订单通知；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，双方对于2012年9月10日合同项下发票尚未开具且应开具均不存异议，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点在于，2012年6月25日合同及2012年10月29日合同中被告是否违约，是否应赔偿原告主张的各项损失。
第一，关于2012年6月25日合同。该合同履行过程中，被告交付衣物的日期确晚于合同约定的日期。但本院注意到，首先，最终经双方协商一致，实际交付的衣物数量、加工费金额与合同约定有较大变更。被告抗辩称因多次更改加工数量致延期一节有一定事实依据，双方存在合同履行中对主要合同内容进行实际变更的可能性。其次，从原、被告合作过程中来看，原告在此合同履行完毕后，从未向被告提出其交货延期并要求赔偿，并于2012年9月、10月陆续再继续与被告建立合同，继续合作。在后续合同履行过程中，亦从未提出此合同存在延期交货，要求扣款的主张。更重要的是，在2012年11月20日，原告向被告发出电子邮件，确认了此合同项下的加工费金额，并要求被告开票，该邮件中亦未提及被告存在延期交货。依常理，在双方确认加工费并开票的过程中，应将包括延期交货等合同履行中的具体事宜均考虑在内，据此得出最终应付加工费金额，故对被告提出的合同履行过程中双方进行实际变更的抗辩，本院予以采信。此外，被告加工后系根据原告指定将衣物发至其他公司，并花费时间进行了再次加工。涉案货物延期交付至国外客户，无法排除系因再次加工耗时所致。综上，对原告主张的此合同项下的各项损失，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
第二，关于2012年10月29日合同。首先，从双方签订合同的交易惯例来看，双方系通过互发电子邮件形式订立合同。而对于系争合同，先由原告于2012年10月29日发送至被告，被告后于2012年10月31日再发至原告，符合双方签订合同的交易惯例。被告称因不同意合同内容，故将合同发还原告，但在回邮中被告并未提出任何异议，故被告该抗辩既不符合双方交易惯例，亦不符常理，本院不予采信。根据系争合同约定，付款方式为被告交货后原告付款，此约定亦与此前双方所签订合同一致。故被告所称先付款后交货的抗辩缺乏事实依据，其未在合同约定期限内交货的行为构成违约。其次，关于赔偿的金额。审理中，双方对纱线价值为人民币35元／公斤，尼龙价值为人民币45元／公斤无异议。结合原告提供的送货单及被告陈述，被告共使用纱线689.92公斤、尼龙306.32公斤，共计人民币37，931.60元。至于原告提供的2012年10月18日的签收单，原告仅提供了复印件而被告不予认可，且该签收单落款时间晚于合同签订时间，本院无法确认其真实性。审理中，双方对原告可得利润损失为人民币6元／件无异议。结合原、被告间合同及原告与其客户间合同的约定，原告应可销售的衣物为5，400件，可得利润损失计人民币32，400元。上述两项损失共计人民币70，331.60元。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海捷鸿针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思迈薇尔进出口有限公司开具金额为人民币67，200元的加工费增值税专用发票；
二、被告上海捷鸿针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思迈薇尔进出口有限公司赔偿经济损失人民币70，331.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，504元，减半收取计人民币1，752元，由原告上海思迈薇尔进出口有限公司负担人民币983元，由被告上海捷鸿针织服饰有限公司负担人民币769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。