上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2109号
上诉人（原审原告）许步楼，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海鸿得利重工有限公司（原上海鸿得利重工股份有限公司），＊＊＊。
上诉人许步楼因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，许步楼系外来从业人员。2010年8月24日18：00左右，许步楼在装配现场工作时，不慎被绞龙体挤伤右腿，造成右腿腓骨下端开放性粉碎性骨折。2011年3月14日，许步楼所受伤害经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月4日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会作出因工致残程度九级的鉴定结论。2014年5月15日，许步楼向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）支付2010年8月24日至2014年4月30日期间鉴定费410元、医疗费4，722.22元、住院伙食补助费460元、护理费13，150元、餐饮费110元、交通费5，524.10元、支付一次性伤残就业补助金31，500元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元、解除劳动关系经济补偿金21，000元、2010年8月24日至2014年4月4日期间停工留薪期工资差额96，600元。该仲裁委员会裁决鸿得利公司支付许步楼2010年8月24日至2014年4月30日期间的鉴定费410元、住院伙食补助费460元、2012年12月3日、2013年3月4日启东市中医院发生的医疗费269元，对许步楼其余请求不予支持。许步楼不服该裁决，诉至原审法院，请求判令鸿得利公司支付医疗费4，722.22元、护理费13，150元、营养费7，200元、餐饮费110元、交通费5，524.10元、一次性伤残就业补助金31，500元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元、解除劳动关系经济补偿金21，000元、2010年8月24日至2014年4月30日工资差额96，600元。原审审理中，许步楼撤回要求鸿得利公司支付营养费7，200元的请求。
原审法院另认定，鸿得利公司为许步楼缴纳了期限至2011年5月的综合保险，2011年6月起，许步楼的社会保险由江苏鸿得利机械有限公司缴纳。许步楼受伤后未再向鸿得利公司或江苏鸿得利机械有限公司提供劳动。许步楼2010年9月至11月工资均为1，300元、2010年12月至2011年4月均为1，500元、2011年5月为1，325元。许步楼受伤前12个月平均工资为2，240.17元。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点之一在于许步楼、鸿得利公司之间劳动关系存续的期间？对此，根据本案查明事实，许步楼与江苏鸿得利机械有限公司签订了期限自2011年5月21日至2016年5月20日止的劳动合同，自2011年6月起许步楼社会保险也系由江苏鸿得利机械有限公司缴纳，且许步楼自2010年8月24日受伤起也未再向鸿得利公司提供劳动，许步楼也未提供证据证明2011年6月起鸿得利公司仍向许步楼支付劳动报酬，故原审法院采信鸿得利公司意见，确认自2011年5月21日起双方并不存在劳动关系。鉴于鸿得利公司为许步楼缴纳综合保险至2011年5月，也确认2011年6月之前许步楼工资系由其支付，且工伤认定书及鉴定结论书上用人单位均为鸿得利公司，故原审法院确认2011年5月21日之前许步楼与鸿得利公司之间存在劳动关系。因许步楼与鸿得利公司自2011年5月21日起并无劳动关系，故许步楼主张其于2014年6月12日在仲裁庭审中解除了双方劳动关系，并以此要求鸿得利公司支付解除劳动合同经济补偿金21，000元并无依据，原审法院不予支持。
因鸿得利公司自愿按照许步楼受伤前12个月平均工资标准支付许步楼2010年8月24日至2011年5月期间的工资差额，经核算，扣除已支付的工资，鸿得利公司应支付许步楼2010年8月24日至2011年5月期间的工资差额7，436.53元。至于2011年6月至2014年4月30日期间的工资差额，因双方并无劳动关系，故许步楼要求鸿得利公司支付并无依据，原审法院不予支持。
因许步楼系外来从业人员，其于2010年8月24日发生工伤，2011年3月14日被认定为工伤，鸿得利公司已为许步楼缴纳了综合保险，许步楼按规定可享受一次性工伤保险待遇。许步楼要求鸿得利公司支付许步楼一次性伤残就业补助金31，500元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元的请求，于法无据，原审法院不予支持。
因许步楼在职期间综合保险正常缴纳，故许步楼要求鸿得利公司支付医疗费用4，722.22元的请求并无依据，原审法院不予支持。至于许步楼要求鸿得利公司支付相关护理费、餐饮费、交通费的请求，因缺乏依据，原审法院不予支持。因仲裁裁决鸿得利公司支付许步楼鉴定费410元、伙食补助费460元、医疗费269元后，鸿得利公司并未提起诉讼，视为接受该裁决，原审法院对此予以确认。原审审理中，许步楼撤回要求鸿得利公司支付营养费7，200元的请求，系其对自身民事和诉讼权利的处分，与法不悖，原审法院予以准许。
原审法院审理后，于二○一四年十一月二十日作出判决：一、上海鸿得利重工有限公司应于判决生效之日起十日内支付许步楼鉴定费410元、伙食补助费460元；二、上海鸿得利重工有限公司应于判决生效之日起十日内支付许步楼医疗费269元；三、上海鸿得利重工有限公司应于判决生效之日起十日内支付许步楼2010年8月24日至2011年5月期间的停工留薪期工资差额7，436.53元；四、驳回许步楼的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，许步楼不服，向本院提起上诉称：在许步楼医疗期间，鸿得利公司为规避相关法律责任，乘人之危让许步楼与其关联企业签订劳动合同，违反了劳动合同法等相关法律法规的规定。许步楼作为普通劳动者，无法认知到与鸿得利公司关联企业签订劳动合同将导致相应法律权利的丧失。鸿得利公司的行为违反公平正义的原则，亦不诚信。因此，许步楼认为2011年5月21日之后，其与鸿得利公司仍然存在劳动关系，理应享有相关工伤待遇。据此，请求撤销原审判决，改判支持许步楼原审全部诉讼请求。
被上诉人鸿得利公司辩称：同意原审判决，要求驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，许步楼与江苏鸿得利机械有限公司签订了自2011年5月21日起至2016年5月20日止的劳动合同，其作为完全民事行为能力人，应当知道自2011年5月21日起已与江苏鸿得利机械有限公司建立劳动关系。结合许步楼自该日起未再向鸿得利公司提供劳动，亦无证据证明鸿得利公司自该日起仍向许步楼支付劳动报酬，且江苏鸿得利机械有限公司自2011年6月起为许步楼缴纳社会保险等事实，原审采信鸿得利公司的主张，确认许步楼与鸿得利公司自2011年5月21日起不存在劳动关系，并无不当。许步楼要求鸿得利公司支付2011年5月之前的停工留薪期工资差额，以及以其于2014年6月12日在仲裁庭审中解除双方劳动关系为由要求鸿得利公司支付经济补偿金，确无依据。至于2010年8月24日至2011年5月期间的停工留薪期工资差额，原审所作认定，亦无不当，本院予以确认。
许步楼于2010年8月24日在鸿得利公司发生的事故伤害于2011年3月14日被认定为工伤。鉴于鸿得利公司已为许步楼正常缴纳外来从业人员综合保险，许步楼要求鸿得利公司支付医疗费、护理费、餐饮费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，于法无据。
综上，许步楼的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人许步楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……