wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2618号
原告：梁宝田，男。
委托代理人谭永军，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：韩亮荣，男。
原告梁宝田诉被告韩亮荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝田及其委托代理人谭永军、被告韩亮荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日下午，原告雇佣被告用拖拉机给自家翻地，翻地费每亩60元。在翻地过程中，被告所开的拖拉机旋梨致原告左腿受伤导致截肢，右腿关节粉碎性骨折，原告伤后在瓦房店第三院住院治疗56天。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费46112.11元、二次手术费8000元、假肢费15190元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、交通费500元、误工费7500元、护理费4500元、伤残赔偿金177170元、义肢维护费8000元、鉴定费2280元及诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、医疗费单据11张；
证据2、输血费收据2张；
证据3、假肢费收据2张；
证据4、病志1份；
证据5、交通费收据1份；
证据6、派出所询问笔录1份；
证据7、用药明细1份；
证据8、鉴定费收据1张；
证据9、证明1份。
被告韩亮荣辩称，不同意给付全部。
经审理查明，2013年5月17日下午，原告雇佣被告用拖拉机给自家翻地，口头约定翻地费每亩60元。在翻地过程中，被告所开的拖拉机旋梨缠起钢丝致原告左下肢受伤截肢，右腿关节粉碎性骨折，原告伤后在瓦房店第三院住院治疗56天。
另查，2014年6月6日，大连正义司法鉴定中心依据本院的委托，对原告梁宝田伤残程度、误工、护理、营养时限、后期医疗费作出了大正司鉴中心（2014）临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为，梁宝田伤残程度为陆级，总休治时间为5个月，期间可有一人护理3个月，并可适当加强营养1个月，二次手术费约捌仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
证据1、医疗费、输血费单据；
证据2、假肢费收据；
证据3、病志；
证据4、交通费收据；
证据5、派出所询问笔录；
证据6、用药明细；
证据7、鉴定费收据；
证据8、证明；
证据9、司法鉴定意见书；
证据10、当事人陈述。
上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告用自己的拖拉机为原告翻地致原告受伤住院治疗，对此次事故发生的事实双方无异议，但双方就导致原告受伤的具体原因各执一词，原告称其雇佣被告为其翻地在犁到果园和葡萄园交界处时，被告让其擎一下果树枝，拖拉机旋梨缠到钢丝致其受伤；而被告称不是其让原告擎的树枝且果园里有钢丝原告事先没有告诉他，被告亦称在开始翻地时原告已经告诉被告他地里没有钢丝。因事故发生时无第三人在场，事后双方也未能提供证据证明自己的主张成立，故本院对双方陈述均不予支持，但被告拖拉机旋梨缠到钢丝导致原告受伤事实已经客观存在，被告从事的工作属于危险作业，其应当对危险性有警示义务，但其未尽到足够的注意义务应当承担一定责任；原告雇佣被告翻地，在工作开始前双方应约定好价格及范围且不应参加到工作现场，除非被告要求其配合，其未尽到注意义务亦应承担一定责任。故根据本案实际情况及双方过错程度，本院认定原告与被告各承担百分之五十责任为宜。被告侵犯了原告的身体权，对原告梁宝田理应承担过错赔偿责任。根据本案情况，原告的损失有医疗费46112.11元；二次手术费8000元；假肢费15190元；原告请求误工费7500元，因原告无固定收入，根据上一年度农村居民年人均纯收入计算应为7382元（17717元／年÷360天×150天）；护理费4500元（50元／天×90天）；原告诉请的交通费500元，本院鉴于原告发生事故后住院治疗的实际情况认为数额适当，本院予以支持；住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）；营养费1500元（50元／天×30天）；伤残赔偿金177170元（17717元／年×20年×50%）；义肢维护费8000元（1600元／次×5次）；鉴定费2280元。综上，原告基于被告致其人身损害的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田医疗费23056.1元（46112.11元×50%）；
二、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田二次手术费4000元（8000元×50%）；
三、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田假肢费7595（15190元×50%）；
四、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田误工费3691元（7382元×50%）；
五、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田
护理费2250元（4500元×50%）；
六、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田
交通费250元（500元×50%）；
七、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田住院伙食补助1400元（2800元×50%）；
八、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田
营养费750元（1500元×50%）；
九、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田伤残赔偿金88585元（177170元×50%）；
十、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田
义肢维护费4000元（8000元×50%）；
十一、被告韩亮荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝田鉴定费1140元（2280元×50%）；
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2118元，由被告韩亮荣承担1059元，由原告梁宝田承担1059元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一四年六月三十日
书记员 兰靖雯
第页共页
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第145号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人冯某，男，1992年1月9日出生于广西博白县，汉族，初中文化，务农，因本案于2012年6月8日被批准逮捕，2013年8月16日被抓获，同年8月29日被执行逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院代理检察员韩艳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，庞某良、冯某超（已判决）系陈波雇请的挖掘机驾驶员，因二人不满被陈某辞退，心生报复之意，经商议后伙同被告人冯某于2012年4月27日凌晨到江安县四面山镇坪坝村水井湾组刘某的建房工地，由冯某超和被告人冯某在工地外望风，庞某良进入工地将陈某停放在此的小松牌PC220LC-8型挖掘机上的电脑主板盗走。经江安县物价局价格认证中心鉴定，该电脑主板的价值为18683元。
另查明，2012年5月17日，庞某良、冯某超被抓获后，被告人冯某一直在逃。2013年8月16日，被告人冯某被深圳市公安局上南派出所民警抓获归案。被盗电脑主板现已追回并返还失主陈波。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记信息表、临时羁押犯罪嫌疑人出所呈批表、抓获经过、网上追逃情况说明、购车协议、陈波的挖掘机购买手续、扣押物品文件清单、电脑主板返还情况、情况说明及比对照片、辨认笔录、江安县人民法院（2012）江安刑初字第118号刑事判决书；江安县物价局价格认证中心江价认（202）43号价格鉴定意见书；被害人陈某的陈述；证人李某、刘某、谢某洪、罗某、王某现、胡某金、丁某明、成某、韦某成、庞某良、冯某超的证言；被告人冯某的供述；现场勘验检查笔录、照片及指认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某与庞某良（已判）、冯某超（已判）以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人冯某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，且被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月16日起至2015年8月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 韦章蓉
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执109号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人罗某某，男，1980年09月26日出生，侗族。
被执行人黄某某，女，1980年03月05日出生，侗族。
本院依据已经发生效力的锦卫生计生征决字（2015）589号征收社会抚养费决定书，于2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后履行以下义务：1、被执行人罗某某应缴纳社会抚养费9896.00元，被执行人黄某某应缴纳社会抚养费9896.00元，二项合19792.00元，并承担申请执行费196.88元。在执行中查明，被执行人黄某某在锦屏县农村信用合作联社彦洞分社账户上有存款，现本院决定将该款予以扣划，用于缴纳社会抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某在锦屏县农村信用合作联社彦洞分社账户上的存款肆仟贰佰元整（小写：4200.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年四月八日
书记员 龙清茂
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01884-1号
原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市。
负责人陈龙，该行行长。
委托代理人（特别授权）徐洁，该行员工。
被告：安徽皖云茶业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人邓忠豪，该公司经理。
被告：邓忠豪。
被告：许铭，女，1979年7月19日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉被告安徽皖云茶业有限公司、邓忠豪、许铭金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司六安公安路支行于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽皖云茶业有限公司在徽商银行六安公安路支行的银行存款700万元。
本院审查后认为，徽商银行股份有限公司六安公安路支行对安徽皖云茶业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽皖云茶业有限公司的银行存款700万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年八月六日
书记 员代 双 双
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院在接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06235号
原告罗某某，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人徐向华，重庆市腾运律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告罗某某诉被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2013年8月22日签订《离婚协议》并于当日在合川民政局办理离婚登记。在《离婚协议》中，双方就夫妻共同财产进行了分割，位于渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心5幢2单元6-3号房屋产权归原告所有。离婚后，原告多次请求被告协助其办理产权的变更登记，被告均已各种理由拒绝协助，被告的行为损害了原告的利益。原告现依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告协助原告将渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心5幢2单元6-3号房屋产权过户到原告名下；2、本案受理费由被告承担。
被告彭某某未到庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方于2013年8月22日签订离婚协议一份，签订离婚协议后原、被告双方于当日在重庆市合川区民政局办理了离婚登记（离婚证字号：L500117-2013-003283）。在离婚协议中，原、被告双方约定夫妻共同财产位于重庆市渝北区龙华大道北城国际5幢2单元6-3的房屋（房地产权证号：201房地证2013字第010073号）产权归原告所有。
上述事实，有原告的陈述，离婚证，房地产权证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告签订离婚协议书并办理离婚登记，在离婚协议书中双方对财产处理的有关约定具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。现本案中原、被告双方明确约定夫妻共同财产位于重庆市渝北区龙华大道北城国际5幢2单元6-3的房屋产权归原告所有，被告理应协助原告办理过户登记手续，故对原告的诉求本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭某某于本判决生效后10日内协助原告罗某某办理位于重庆市渝北区龙华大道北城国际5幢2单元6-3房屋（房地产权证号：201房地证2013字第010073号）的过户登记手续。
案件受理费1740元，本院减半收取870元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1740元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文伟
二〇一五年十月二十日
书记员 杜润杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00531—00534-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，住所地武汉市江岸区。
负责人李蕾，该行行长。
被执行人中国长江航运（集团）总公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人姚京汉，该××总经理。
本院于2014年6月作出（2014）鄂武汉中立保字第00232、00233、00234、00235号民事裁定书，冻结了被执行人中国长江航运（集团）总公司在长江航运科学研究所、长江轮船海外旅游总公司、中石化长江燃料有限公司、长航集团武汉置业总公司、长航集团船舶重工总公司持有的股权。现招商银行股份有限公司武汉青岛路支行诉中国长江航运（集团）总公司金融借款合同纠纷四案的（2014）鄂武汉中民商初字第00512、00513、00514、00515号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认中国长江航运（集团）总公司向招商银行股份有限公司武汉青岛路支行履行还款义务。
2015年6月23日，权利人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行向本院申请执行。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行与被执行人中国长江航运（集团）总公司达成执行和解协议并已履行完毕。为此，招商银行股份有限公司武汉青岛路支行向本院书面申请，请求解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国长江航运（集团）总公司持有的长江航运科学研究所、长江轮船海外旅游总公司、中石化长江燃料有限公司、长航集团武汉置业总公司、长航集团船舶重工总公司股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 王爱全
审判员 黄格畅
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 乔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2667号
罪犯董付虎，男，1984年12月25日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十一日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第202号刑事判决，以被告人董付虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年二月七日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯董付虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董付虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董付虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯董付虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董付虎减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第223号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被告张成艳，居民。
被告程兴峰，居民。
被告李英，居民。
被告程兴彬，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第919号原告山东临沂兰山农村合作银行与被告张成艳、程兴峰、李英、程兴彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款80万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张成艳、程兴峰、李英、程兴彬的银行存款80万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱向荣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初82号
原告史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，无职业，住通榆县。
被告祖国胜，男，蒙古族，1968年9月21日生，通榆县。
委托诉讼代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史宏梅被告祖国胜及其委托代理人赵海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史宏梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金16万元及借款合同约定的利息。事实和理由：被告祖国胜于2015年2月16日在原告处借款人民币16万元，被告为原告出具了借据，约定还款期限为2015年3月31日，到期后多次索要，被告以各种理由推脱至今,故诉至法院。
被告辩称，原告与其订立的是虚假的借款合同，且原告签订合同时明知借款人吴春友以欺诈手段骗取祖国胜签字，所以借款合同无效，保证合同无效，祖国胜不应当承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经当事人质证，原告提供的共借合同1份、收款确认书1份、借据1份、客户访谈记录1份，上面签字均属祖国胜自己亲笔所签，日期均为2015年2月16日。对上述证据真实性双方当事人没有异议。
双方当事人产生争议的问题是被告祖国胜认为共同借款人吴春友，在被告签字时故意不填充借款数额重要信息来欺骗其签字，借款没有实际发生，故不能承担还款责任。对当事人争议的事实认定如下：一、被告签字的共借合同的行为是合法有效的。证据:1、“收款确认书”上记载吴春友、祖国胜收到16万元。2、“借据”记载出借人史宏梅、借款人吴春友、共借人祖国胜，约定借款期间为从2015年2月16日至3月31日，月利率2.4%。3、“共借合同”记载是借款16万元还款日期为2015年3月31日。对共借人的还款义务同时做了明确的约定，被告在共借人处签字。借据、收款确认书、共借合同上面的记载事项清晰明确，一旦签署即产生的法律后果不会有歧义。而且被告自行陈述称:当时吴春友找他让他担保1万到3万，合同的字是我签的，但是具体内容我没瞅，当时一个月就偿还，说明被告在吴春友找到其让他签字时对自己行为的性质是清楚的，被告仅仅以没仔细阅读合同内容否认其合法性，抗辩理由并不充分。对自己不在担保人处签字而在共借人处签字行为可能产生的法律后果应是明知的，即使其签订合同时有空白内容（共借人字样是打印到纸上的），亦是出于自身自由意志，可视为根据意思自治而处分其自身权利，至于吴春友和被告之间谁占有使用钱款多少不能作为抗辩理由对抗原告。二、被告提出原告与吴春友的借款是2014年发生的共计100万元左右，原告进行了拆分，本案的借款没有真实发生。原告对被告所述吴春友借款数额认可，认为借款已经真实发生，不过是后补充的手续而已。原告提出，被告如果和吴春友没有一定的利益关系不可能签字，多次催缴没有提出异议。对此事实认定如下：借款拆分不违反法律规定，该案在原有的借款合同上重新订立其他合同，系对以前的法律关系进行了变更，被告以共同借款人的身份作为新的债务人主体,在原、被告间形成了借贷法律关系，并非保证合同而是新形成的共借合同，被告在收款确认书上签字认可了该笔款项已经发生，被告应当对该笔债务承担连带责任。没有证据证实原告与吴春友恶意串通，损害了被告的利益。
本院认为，原、被告之间订立的合同合法、有效，被告的行为能力完全能预见到签字后的法律后果。双方的借款合同关系成立，被告负有偿还原告欠款本金及利息的义务，当事人约定利息及违约金过高，应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》八十七条之规定，判决如下：
被告祖国胜于本判决生效后立即给付原告史宏梅人民币160,000.00元及利息，按月利率2%从2015年2月16日至还款完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元由被告祖国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘伟中
审 判 员 董加旭
人民陪审员 肖 飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第473号
本院在执行申请执行人临沂东城墙材有限公司与被执行人张爱林债权纠纷一案中，查明被执行人张爱林拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张爱林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00762号
原告黄銮虎，居民。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司负责人。
被告王卫芳。
被告周万祥（曾用名周万强），涟水县公安局干警。
原告黄銮虎诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳、周万祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄銮虎诉称，被告因经营需要，于2014年9月13日向原告借款1000000元，并出具借条。当时约定还款期限及利率。借款到期后，原告找被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告归还借款1000000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人王卫芳向原告所借1000000元，已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄銮虎的起诉。
案件受理费13800元，退还原告黄銮虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱文君
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2637号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地:浙江省常山县天马街道大街71号。
被执行人：徐菁慧，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人:李继典，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：常山欧罗拉克制衣有限公司，住所地:浙江省常山县紫港街道外港工业园区。
被执行人：常山峰盛冷拉有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道丁家坞村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人徐菁慧、李继典、常山欧罗拉克制衣有限公司、常山峰盛冷拉有限公司的金融借贷合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0822民初2279号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司常山支行向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人徐菁慧、李继典、常山欧罗拉克制衣有限公司、常山峰盛冷拉有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金2531557.53元及相关利息、承担申请执行费27716元。于2016年12月2日、7月28日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，对其名下的土地厂房进行查封拍卖。经两次拍卖、变卖均流拍。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐菁慧、李继典、常山欧罗拉克制衣有限公司、常山峰盛名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2637号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑岚岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1003号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人陈依、宋圆圆，浙江北鼎律师事务所律师。
被告章玉林。
被告曹培红。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告章玉林、曹培红追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告章玉林、曹培红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告章玉林、曹培红签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告章玉林以按揭形式购买宝马牌汽车一辆，价格为446000元，按揭贷款金额为317000元，原告同意为被告章玉林的按揭贷款提供连带责任保证，同时约定被告曹培红对章玉林的按揭贷款承担共同还款责任。2013年9月12日，被告章玉林与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告章玉林购买宝马牌汽车一辆，价格为446000元，自行支付首付款129000元，透支金额为317000元，手续费为30115元。2013年9月5日，被告曹培红向工行众安支行出具共同还款承诺书，承诺为章玉林向工行众安支行的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告章玉林、曹培红未按约偿还工行众安支行的透支资金，原告作为连带责任保证人为章玉林、曹培红垫付透支本金、利息、罚息滞纳金共计136952.46元。被告章玉林、曹培红至今未还清上述款项，故起诉，要求：1.两被告共同支付原告垫付款136952.46元；2.两被告支付该款自2015年4月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基利率四倍计算的利息；3.两被告支付原告律师代理费7994元。
被告章玉林、曹培红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告与被告章玉林、曹培红签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告章玉林以按揭形式购买宝马牌汽车一辆，价格为446000元，按揭贷款金额为317000元，原告同意为被告章玉林的按揭贷款提供连带责任保证；被告章玉林应当按照贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如其未能及时还款，导致原告垫付的，被告章玉林应当及时向原告归还垫付款，并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因被告章玉林不履行合同义务导致诉讼，原告实现债权的费用由被告章玉林承担，实现债权的费用包括受理费、律师费等；同时约定被告曹培红对章玉林的按揭贷款承担共同还款责任。2013年9月12日，被告章玉林与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告章玉林购买宝马牌汽车一辆，价格为446000元，自行支付首付款129000元，并通过向工行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为317000元，手续费为30115元。合同项下透支款分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向工行众安支行偿还透支资金。被告章玉林应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。如被告章玉林没有按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金等款项，工行众安支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告章玉林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年9月5日，被告曹培红向工行众安支行出具共同还款承诺书，承诺为章玉林向工行众安支行的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告章玉林、曹培红未按约偿还工行众安支行的透支资金，原告作为连带责任保证人，分别2014年4月29日、同年8月27日、同年12月29日、2015年4月23日为章玉林、曹培红垫付透支本金、利息、罚息滞纳金50256.2元、40388.77元、40205.21元、6102.28元，共计136952.46元。被告章玉林、曹培红至今未还清上述款项。2015年6月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因主张本案债权所支出律师代理费为7994元。
上述事实，由原告提交的代办汽车按揭服务合同、牡丹信用卡分期付款合同、共同还款承诺书各1份，中国工商银行特种转帐凭证3份及个人业务凭证1份，委托代理合同及代理费发票各1份，说明1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告章玉林、曹培红向工行众安支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告在代被告章玉林、曹培红履行了部分还款义务后，有权向被告章玉林、曹培红追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章玉林、曹培红支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款136952.46元，并支付该款自2015年4月23日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基利率四倍计算的利息损失。
二、章玉林、曹培红支付杭州杭鼎担保有限公司为实现债权支出的诉讼代理费7994元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由章玉林、曹培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 飞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第166号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
法定代表人殷雄。
委托代理人何奇军。
委托代理人丁中杰。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀天元纳米科技有限公司。
法定代表人朱洪芽。
原审原告俞国定。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于2013年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司撤回上诉申请，不损害公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年六月九日
代书 记员 杨 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第527-1号
申请执行人米西叶。
被执行人时仲泉。
申请执行人米西叶申请执行时仲泉民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）岱民初字第109号民事调解书，于2015年4月17日立案执行。在诉讼过程中，2014年12月9日，本院依据（2014）岱民保字第309-1民事裁定书，诉前保全查封被执行人时仲泉所有的位于泰安市岱岳区光彩大市场1区1#9号、11号房产两套（房产证号分别为：泰房权证泰字第××号、第××号）。在执行过程中，2015年6月24日，经本院依法委托，泰安金桥房地产评估有限公司作出泰金桥房估字T2015-TQF049号房地产价格评估报告书，被执行人时仲泉所有的位于泰安市岱岳区光彩大市场1区1#9号、11号两套房产的总价值为147.94万元。2015年6月29日，本院依法向申请执行人米西叶、被执行人时仲泉送达该房地产价格评估报告书，均无异议，被执行人时仲泉同意法院依法拍卖该房产。2015年9月14日，经本院依法委托，泰安市鲁岳拍卖有限公司进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2015年9月17日，申请执行人米西叶向本院递交书面申请书，请求以该次流拍价暨评估价147.94万元接收该房产，抵顶被执行人时仲泉欠其借款本金147.94元，剩余债务由被执行人继续履行。为此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人时仲泉所有的位于泰安市岱岳区光彩大市场1区1#9号、11号（房产证号分别为：泰房权证泰字第××号、第××号）两套房产，以评估价147.94万元，交付申请执行人米西叶所有，抵顶被执行人时仲泉欠其借款本金147.94元，剩余借款本金12.06万元及相应利息等债务，由被执行人时仲泉继续履行。
二、泰安市岱岳区光彩大市场1区1#9号、11号（房产证号分别为：泰房权证泰字第××号、第××号）两套房产的所有权自本裁定书送达申请执行人米西叶时起转移。申请执行人米西叶可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年九月十八日
书记员 杨成谦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05825号
原告曾某某，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告郑某某，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告曾某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审 判 长 邬 涛
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第000189号
原告武汉祥发生态农业开发有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街国营鲁湖养殖场内。
法定代表人张主顺，该公司经理。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉市武湖农业发展有限公司。住所地，武汉市黄陂区六指街大咀村王家田***号。
法定代表人陶仁勇，该公司经理。
委托代理人刘宏，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告武汉祥发生态农业开发有限公司（以下简称武汉祥发）诉被告武汉市武湖农业发展有限公司（以下简称武湖农业）联营合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员严家政、人民陪审员张红组成的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告武汉祥发委托代理人云平，被告武湖农业委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉祥发诉称：从2008年开始，原、被告联合养殖中华绒螯蟹，2011年12月28日，原、被告续签《中华绒螯蟹合营协议》一份，约定：合同期限：2012年1月1日-2015年12月31日。合作方式：分别投资，成蟹5：5分成。被告提供武湖水域用于双方养殖中华绒螯蟹……。原告负责组织投放纯正长江中华绒螯蟹扣蟹（120元／斤），每年不少于300万只，费用自理……。双方均不得无故单方终止合同或进行恶意欺诈，否则，向对方赔偿违约金100万元。双方并对合同的其他条款进行了约定，协议签订后，原、被告双方均按协议约定履行了义务，且取得了一定的经济效益。但2014年，被告单方终止，不与原告合作经营，致使原告的投入无法收回，造成原告重大的经济损失。为此，为维护原告的合法权利，根据法律规定及协议约定“双方均不得无故单方终止合同或进行恶意欺诈，否则，向对方赔偿违约金100万元。”依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付单方终止合同违约金100万；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告武汉祥发对其主张，提交了下列证据：
一、合营协议。证明双方的法律关系。
二、2013年12月30日函件一份。证明生态发生变化，原告要求被告将水面的生态环境恢复到合适的养殖环境。
三、2014年7月21日通知一份。证明原告就被告违约的事宜，要求被告承担责任。
四、证明一份。证明被告于2014年单方购买了蟹苗投放在经营的水面，已经单方解除了合同。
被告武湖农业辩称：原告与被告确实于2011年12月28日签订了一份《中华绒螯蟹合营协议》，协议期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止共四年。协议签订后，被告一直按约定履行义务，但原告从2014年起就违反协议第三条第二款第一项的约定，停止投放蟹苗和撤走全部人员，对被告的生产和经营造成严重影响，被告多次口头通知原告继续履行协议，但原告均置若罔闻，拒不履行双方签订的上述协议，在不得已的情况下，被告为了避免损失的进一步扩大，只有单方承担起了湖面的经营管理义务，同时，被告保留追究原告违约的权利。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告武湖农业对其抗辩理由，提交以下证据：
一、营业执照、水域滩涂养殖证、法定代表人身份证明。证明主体资格及经营范围。
二、照片一组、2013-2014巡湖记录、目标责任书两份、网上银行电子回单、工资表。证明被告在履行合同。
三、合营协议3页。证明原、被告之间的合作关系。
经庭审质证，被告武湖农业对原告武汉祥发出示的证据一不持异议，认为被告履行了合同义务。证据二、三没有送达凭证。证据四为复印件，不认可，形式、内容均不符合法律对证据的要求。原告武汉祥发对被告武湖农业出示的证据一、三的真实性不持异议；对证据二持异议，认为照片、巡湖记录是被告单方行为，是被告应尽的义务；目标责任书、网上银行电子回单、工资表与本案事实无关联，也是被告单方行为，是被告应尽的义务。本院认为，原告出具的证据一，被告不持异议，与本案有关联，予以采信。原告出具的证据二、三、四，结合双方当事人的陈述，能证明案件事实，予以采信。被告武湖农业出示的证据一、三，原告武汉祥发对其真实性不持异议且与本案事实有关联在，予以采信。被告出具的证据二，结合双方当事人的陈述，能证明案件事实，予以采信。
经审理查明：2011年12月28日，原告武汉祥发与被告武湖农业签订了中华绒螯蟹合营协议一份，约定：武湖农业为甲方，武汉祥发为乙方。甲、乙双方联合养殖经营中华绒螯蟹。合作期限：自2012年1月1日至2015年12月31日。合作方式：分别投资，成蟹5：5分成。甲方的义务：提供水域共双方养殖中华绒螯蟹；提供哨所船只防逃所需围拦等事项。乙方的义务：组织投放中华绒螯蟹扣蟹，每年不少于300万只，费用自理；提供生产技术方案，参与合营水面生产、治安管理，人员不低于10人，工资、生活费自理。共同权利义务：蟹由双方共享；产品各自自行销售；乙方自销售之日起，应结清甲方垫付的一切费用。违约责任：双方均不得无故单方终止合同或恶意欺诈，否则，向对方赔偿违约金100万元，另对其他事项进行了约定。由双方法定代表人签字并加盖单位公章确认。合同签订后，双方履行合同至2013年12月底，同年12月30日，武汉祥发以养殖螯蟹在投放苗种不变的情况下，但产量逐减少，原因是湖区天敌鲤鱼、青鱼产量逐年上升，水草品种及数量减少，系武湖农业未采取有效防范措施造成而致函给武湖农业，要求武湖农业按协议第三条第一款第3、4项和第六条第五款规定赔偿其130万元或面商解决。2014年春节前后，武湖农业向案涉湖面投放螯蟹苗。是此，武汉祥发提出前述诉讼请求，并表示不要求继续履行合同。
本院认为，原告武汉祥发与被告武湖农业签订的中华绒螯蟹合营协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方均各自履行了前期的联营义务和享受了权利。2013年12月30日，原告武汉祥发向被告武湖农业的发函行为及2014年初被告武湖农业在联营合同已解除的情形下，向案涉湖面投放蟹苗的行为，虽双方未提供解除联营的书面合约，但结合双方当事人的行为，符合协商解除合同的情形且已实际解除。对此，本院予以认可。原告陈述造成双方联营不能存续履行，系因被告武湖农业未将案涉湖面中有不利于螯蟹生长的鱼类清除，从而造成螯蟹产量下降经济效益不高的理由，无有效证据证明。2014年初被告武湖农业在联营合同已解除的情形下，向联营湖面投放螯蟹苗的行为，是正常的经营行为，且未给武汉祥发造成经济损失，不属违约行为。综上所述，武汉祥发要求武湖农业向其支付违约金100万元的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉祥发生态农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告武汉祥发生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初158号
原告：金某某，女，1971年3月14日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1966年1月22日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道马山市。
原告金某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2008年4月28日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告李某某在所定的答辩期内未提�答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2008年4月28日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执478号
申请执行人花某某，女，生于1987年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被执行人李某，男，生于1985年9月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
申请执行人花某某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初38号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请标的5000元，执行费50元，共计5050元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工�若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某在金融机构的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小强
二〇一六年四月十二日
书记员 孙秋伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（�其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00337号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：周梁全。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告周梁全物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二０一五年一月十九日
书记员 潘亚慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1710号
原告：马继发，男，汉族，36岁，农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
被告：李元成，男，汉族，45岁，农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
原告马继发与被告李元成身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，2016年11月18日依法由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继发、被告李元成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马继发诉称：2016年2月28日11时许，在蛟河市漂河镇蛇岭沟村高台子屯李元成家道南玉米仓，因李元成怀疑马继发将李元成家倒粮机传送带割断，遂马继发、李元成发生争吵并相互撕扯，后李元成用斧子砍马继发左胳膊一斧子，致马继发受伤并衣服损坏。马继发在蛟河市医院住院治疗3天，支付医药费1812.46元。李元成的行为侵害了马继发的身体权，应当承担赔偿责任。为了维护马继发的合法权益不受侵害，马继发特向法院起诉，要求李元成赔偿原告医药费1812.46元、误工费294.36元（98.12元/天×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天）、损坏衣服款298元，合计3077.06元。
李元成辩称：李元成家的倒粮机带被人割了3节，李元成向派出所报案，但派出所没有出警。倒粮机带被割的那天晚上，马继发去李元成家经营的卖店买烟，李元成怀疑是马继发割的。李元成找人修倒粮机带时，马继发的母亲路过，问怎么回事，李元成说是马继发割的，马继发的母亲回家告诉了马继发，马继发就来李元成家修理倒粮机带的地方找李元成，马继发抓住李元成胸前的衣服怼李元成，李元成拿起干活用的小斧子，砍了马继发胳膊一下，把马继发把衣服砍坏了，但没有砍到马继发的身体。马继发是去李元成家找的李元成，李元成是正当防卫。不同意赔偿马继发的损失。
经审理查明：马继发与李元成同屯居住。2016年2月28日11时许，因李元成怀疑马继发将李元成家倒粮机传送带割断，马继发到李元成家道南玉米仓处与李元成发生争吵并相互撕扯，后李元成用斧子砍马继发左胳膊一斧子，致马继发左臂受伤并将衣服损坏。马继发在蛟河市医院经急诊处置后住院治疗3天，诊断为左上臂开放性损伤，支付医药费1812.46元。现马继发向法院提起诉讼，要求李元成赔偿原告医药费1812.46元、误工费294.36元（98.12元/天×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天），损坏衣服款298元，合计3077.06元。
认定以上事实的主要证据有：医疗费票据、诊断书、出院证、病历、蛟河市公安局处罚决定书及当事人的陈述。
本院认为：一、马继发的合理损失数额为2779.06元。其中包括医疗费1812.46元，误工费294.36元（98.12元/天×3天），住院期间伙食补助费300元（100元/天×3天），护理费372.24元（124.08元/天×3天）。对于马继发要求李元成赔偿损坏衣服款298元的诉讼请求，本院认为，马继发的衣服虽被李元成损坏，并提供了票据，但因马继发不能提供损坏衣服的原物，故不能证明所提供的票据确为损坏衣服的价值，因此，马继发要求李元成赔偿损坏衣服款298元的诉讼请求，本院不予支持。
二、李元成应承担马继发损失的主要赔偿责任。
本案中，因李元成怀疑马继发将李元成家倒粮机传送带割断，马继发到李元成家道南玉米仓处与李元成发生争吵并相互撕扯，后李元成用斧子砍马继发左胳膊一斧子，致马继发左臂受伤，李元成应承担马继发损失的主要赔偿责任，但马继发与李元成也存在撕扯行为，故马继发亦存在过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，李元成应赔偿马继发损失的70%为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李元成于本判决生效后立即赔偿原告马继发医疗费等各项合理损失2779.06元的70%，即1945.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李元成负担175元，由原告马继发负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 娇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6487号
原告陆某甲，男，1956年2月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陆某丙。
被告张某甲，女，1964年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张某乙，女，1985年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆某乙，女，1996年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陆某甲诉被告张某甲、张某乙、陆某乙分家析产纠纷一案中，原告陆某甲于2015年12月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币3540元，减半收取计人民币1770元，由原告陆某甲承担。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判�书
（2015）滨民三初字第558号
原告李德芬，居民。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告赵振营，居民。
原告李德芬与被告赵振营民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李德芬及其委托代理人郑丽丽到庭参加了诉讼，被告赵振营经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芬诉称，2012年7月11日，被告向原告借款500000元并出具借据一份。被告赵振营将自己所有的位于滨州市某室房产一套（房产证编号：滨州市房权证西区字第××号）抵押给原告。2012年8月21日，滨州市房地产管理局出具了滨州市房权证西区字第××号他项权利证。2012年7月11日，山东省滨州市鲁滨公证处对借款合同进行公证并出具（20x）滨鲁滨证经字�xx号公证书一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。现为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告偿还借款本息630000元及自立案之日起至被告付清借款之日止的利息；二、判令被告优先受偿被告所有的位于滨州市某号房屋一套；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告明确诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款本金500000元及利息，利息计算方式为：自2014年2月11日至2015年3月31日，按照双方签订的借款抵押合同约定月利率2%计算，共计130000元；自2015年4月1日至被告付清欠款之日止的利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。
被告赵振营未提出答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告李德芬（甲方、出借人、抵押权人）与作为乙方（借款人、抵押人）的被告赵振营及案外人卜庆民（丙方）签订《房屋抵押保证借款合同》，约定：乙方以其房屋抵押向甲方借款500000元，丙方提供保证担保；借款期限自2012年7月11日起至2013年7月10日止，共计12个月，本金分1期归还，利息分12期支付，实际借款日以借款实际交付日为准，实际还款日相应顺延；借款利率为月利率2%，利息按月支付，每月的10日为付息日；对逾期偿还的借款本息，乙方多交纳月利息10%的罚息；乙方以其自有的坐落于滨州市某号房屋（滨州市房权证西区字第××号）提供抵押担保，丙方提供连带责任保证担保；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、逾期利息、违约金已经实现债权的所有费用；乙方不能按照本合同的约定向甲方如期还清借款，应当向甲方支付全部借款本金20%的违约金。
经申请，山东省滨州市鲁滨公证处对上述合同进行了公证，并出具了（2012）滨鲁滨证经字第136号《具有强制执行效�的债权文书公证书》。
2012年7月11日，被告赵振营给原告出具借据一份，注明向原告借款500000元，并以上述自有房屋作为抵押。同日，被告向原告出具了收据一份。2012年7月13日，原告通过其中国工商银行账户向被告账户转入500000元。
2012年8月21日，滨州市房地产管理局对房屋抵押合同进行登记，并颁发了《房屋他项权证》（滨房他证xxx字第**号）。
自2012年7月16日起至2013年9月12日，被告每月向原告支付利息10000元，2013年9月12日、10月17日每月支付利息5000元，2013年11月12日、12月12日、2014年1月12日每月支付利息10000元。综上，共支付利息180000元。此后，被告既未归还原告借款本金，也未再支付利息。
原告李德芬向本院申请强制执行山东省滨州市鲁滨公证处制发的（20xx）滨鲁滨证经字第xxx号公证债权文书。本院于2015年3月25日裁定不�执行。原告遂于2015年4月30日向本院提起诉讼。
以上案件事实，有原告提交的《房屋抵押保证借款合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（201x）滨执字第x号执行裁定书、借据及收据、《房屋所有权证》及《房屋他项权证》、中国工商银行交易明细以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订抵押借款合同，系其真实意思的表示，原告依约向被告实际交付了出借的款项，双方的借款合同关系已经合法成立并生效。被告应当按照合同约定向原告履行还本付息的义务。当事人约定的借款利率，不违反国家对民间借贷利率的限制，原告请求被告自2014年2月11日起至2015年3月31日止按照约定的利率支付利息及自2015年4月1日起至被告付清欠款之日止按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，应予支持。被告将其所有的房�作为上述债务的抵押担保，双方签订的抵押合同经法定部门登记并颁发了他项权利证书，原告的抵押权已经依法设立，原告请求就抵押的房屋优先受偿，应予支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振营于本判决生效之日起十日内归还原告李德芬借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：自2014年2月11日起至2015年3月31日，按照月利率2%计算；自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国�民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、原告李德芬对被告赵振营所有的坐落于滨州市某号房屋（滨州市房权证西区字第××号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵秀志
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终272号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，董事长。
被上诉人（原审原告）：疏勒县安君建材租赁站。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县乌和路（工业园区昆仑路**号）。
经营者：廖安君。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司与被上诉人疏勒县安君建材租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月30日作出（2015）永法民管异初字第00149号民事裁定，驳回重庆建安建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建安建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆建安建设（集团）有限公司上诉称，本案的被告住所地在重庆市××区，合同履行地在新疆××自治区××县。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院或新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆建安建设（集团）有限公司与被上诉人疏勒县安君建材租赁站签订的《租赁合同》约定，双方发生争议，向重庆市永川区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人疏勒县安君建材租赁站依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁宇飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第390号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关�街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人苗学军，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告孙保友，农民。
被告李永军，农民。
被告王明全，农民。
被告孙保福，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告孙保友、李永军、王明全、孙保福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗学军到庭参加诉讼，被告孙保友、李永军、王明全、孙保福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告孙保友于2012年7月6日在原告处借款300000元，借款到期日为2013年7月5日，借款月利率为11.000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告李永军、王明全、孙保福作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙保友、李永军、王明全、孙保福未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月6日借款凭证、借款合同各一份，证明被告孙保友在原告处借款本金300000元，月利率为11.000‰，借款到期日为2013年7月5日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月6日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告李永军、王明全、孙保福作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同�定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告孙保友、李永军、王明全、孙保福未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月6日，被告孙保友在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2013年7月5日，借款月利率为11.000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告李永军、王明全、孙保福作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金300000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告孙保友、李永军、王明全、孙保福的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告孙保友提供借款后，被告孙保友应按照合同的约定日期归还借款。被告孙保友未及时归还借款，应承担违约责任。被告孙保友欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月6日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.000‰的基础上加收50%的罚息，由被告孙保友向原告支付。被告李永军、王明全、孙保福作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告李永军、王明全、孙保福在履行保证责任后，依法有权向被告孙保友行使追偿权。被告孙保友、李永军、王明全、孙保福未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保友于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2012年7月6日起至2013年7月5日合同期内按约定利率11.000‰收取，逾期后的利息自2013年7月6日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.000‰＋50%收取）；
二、被告李永军、王明全�孙保福对上述款项负连带清偿责任。被告孙保友、李永军、王明全、孙保福在承担担保责任后，有权向被告孙保友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙保友、李永军、王明全、孙保福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时�效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第975号
申请执行人福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴宏，总经理。
被执行人郑福兴，男，1981年6月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人福建兴大海物业管理有限公司与被执行人郑福兴物业服务合同一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）潭民初字第1734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑福兴支付物业管理费1153.98元及利息，受理费10元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人郑福兴有坐落于建阳市的房屋一套外，未发现被执行人有其他车辆及银行存款等可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，由于本案涉及标的较小，同意暂不执行房屋，本案先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为物业管理费1153.98元及利息，受理费10元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第103号
申请人：张宗田，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：徐玉才，男，汉族，与申请人系亲属关系。
被申请人：贾洪涛，男，系无号牌农用拖拉机驾驶人。
申请人张宗田为了合法权益的顺利实现，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾洪涛驾驶的无号牌农用拖拉机予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘洪君驾驶的无号牌农用拖拉机，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十月二十三日
书记员 宋雪君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2239号
原告谷小燕。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅，总经理。
原告谷小燕诉被告上海怡彤服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案依法转为适用普通程序，并由审判员唐军花、李青以及人民陪审员张建林组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就职于被告处多年，之前一直按月领取工资。后因被告经营不善，公司生产到2015年9月中旬。被告拖欠原告2015年8月、9月工资总计人民币5447元（以下币种同）。后经双方协商，被告承诺于2015年10月30日支付拖欠的工资。被告在付款期届满后并未支付，原告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年8月、9月工资总计5447元。庭审中，原告补充到：经原告向有关部门反映后，在劳动监察大队协调下，对被告部分财产进行了处置，处置财产所得按被告拖欠员工工资比例进行了分配，原告因此得到部分工资1380元，尚欠4067元工资未付，故变更诉讼请求为：被告支付原告2015年8月、9月工资差额4067元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、被告法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明主体资格以及被告法定代表人信息；
2、工资单复印件两份、承诺书一份、谈话笔录复印件一份，以此证明被告拖欠原告工资，被告法定代表人承诺支付工资款，出具承诺书后，原告将工资单原件收回；
3、清单两份，以此证明被告法定代表人确认拖欠原告工资款，2015年11月4日经劳动监察大队协调后，支付了部分工资。
被告未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工。原告2015年8月工资3315元，9月工资2132元，以上总计5447元。2015年10月16日，被告法定代表人段喜梅出具承诺书，确认其拖欠八名员工朱凤莹、迟友言、谷小燕、杨佩佩、刘珊珊、薛其翠、曹福安、迟支国、耿银平，共计43,321元，于10月30日支付每个员工。2015年10月16日，段喜梅再次确认拖欠原告的工资5447元，11月4日原告取得部分工资1380元。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明事实，可以确认被告作为用人单位未及时足额支付原告2015年8月、9月工资差额5260元，被告应当及时予以补足，现原告要求被告支付2015年8月、9月工资差额4067元，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海怡彤服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谷小燕2015年8月、9月工资差额4067元。
如果被告上海怡彤服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告上海怡彤服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初2688号
原告：赵开连，男，1944年12月21日生，汉族，农民，住萧县。
被告：萧县福瑞泽供销社有限公司，统一社会信用代码91341322MA2MUNGW0D。
法定代表人：耿瑞强，职务：总经理。
本院在审理原告赵开连诉被告萧县福瑞泽供销社有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵开连于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵开连的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵开连撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵开连承担。
审判员 朱博
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄坤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更493号
罪犯刘科，男，1978年5月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)达中刑初字第66号刑事判决，以被告人刘科犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年7月5日以（2012)南中法刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑期一年。该犯应于2021年12月9日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘科在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2015年11月累计获标准考核分133分，月均3.09分。该犯处罚金20000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘科减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年12月10日至2020年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1021号
上诉人（原审被告）：俞荣军。
委托代理人：俞妮圭。
被上诉人（原审原告）：朱闽江。
委托代理人：应爱珍。
本院在审理上诉人俞荣军与被上诉人朱闽江民间借贷纠纷一案中，因上诉人俞荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞荣军撤回上诉处理。
二审案件受理费5250元（已减半收取），由上诉人俞荣军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 施秀慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00163号
原告朱某，女。
被告王某伟，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，150元由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩静宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00992号
申请执行人赵玉书，居民。
被执行人潘冰园，居民。
申请执行人赵玉书与被执行人潘冰园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫民初字第0092号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘冰园的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人潘冰园其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十九日
书记员 施 凯 元
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00192－1号
原告宋某，教师。
被告孙某，农民。
被告阮某，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称财保谷城支公司）。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙某所有价值5000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费70元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陶 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02647号
申请执行人催健。
被执行人王成。
申请执行人催健与被执行人王成民间借贷纠纷一案。本院作出的(2011)开民一初字第2042号民事判决书，已经发生法律效力。但不执行人王成至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意,本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结(2011)开民一初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年六月八日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第02647号申请执行人催健。被执行人王成。申请执行人催健与被执行人王成民间借贷纠纷一案。本院作出的(2011)开民一初字第2042号民事判决书，已经发生法律效力。但不执行人王成至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意,本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2011)开民一初字第2042号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年六月八日书记员  罗 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7095号
原告：青岛佳诚房地产开发有限公司。住所地：黄岛区铁橛山路****号*栋*单元***号。组织机构代码：7XXX9-1
法定代表人：徐卫国。董事长。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：刘宝光。
被告：刘保明。
原告青岛佳诚房地产开发有限公司与被告刘宝光、刘保明民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青岛佳诚房地产开发有限公司之委托代理人李祥智，被告刘宝光到庭参加诉讼，被告刘保明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛佳诚房地产开发有限公司诉称；2013年4月1日，原告与被告刘宝光签订借款协议，约定原告向被告刘宝光提供借款人民币30万元，月利率3%计取利息，借款期限自2013年4月1日至2014年4月30日。被告刘保明为该笔借款提供连带责任担保。因被告未偿还借款本金及部分利息，请求被告偿还原告借款本金30万元，利息66000元（2014年8月1日至2015年6月1日，按月息2%计算，）案件受理费由被告承担。
被告刘宝光辩称；对原告请求归还借款本息无异议，因经济困难，拖欠至今。
被告刘保明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明；2013年4月1日，原告青岛佳诚房地产开发有限公司与被告刘宝光签订借款协议，约定原告向被告刘宝光提供借款人民币30万元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月30日，原告按月利率3%计取利息。被告刘保明为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该协议由原告法定代表人徐卫国签字盖章，被告刘宝光、刘保明签字捺印。签订协议当日，被告刘宝光给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金：叁十万元整￥：300000、事由：进货，担保人：刘保明签字捺印，借款人：刘宝光签字捺印，2013年4月1日。”同时，被告刘宝光在给原告出具的收款收据上签字捺印。借款后，被告刘宝光按月利率3%支付原告利息至2014年7月30日。2015年7月1日，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金30万元，利息66000元（2014年8月1日至2015年6月1日，按月息2%计算，）案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2014年8月1日起至借款还清之日止，按照月息2%支付利息。
上述事实，有原告与被告刘宝光的陈述、原告提交的借款协议、借条、收款收据在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为；被告刘宝光与原告青岛佳诚房地产开发有限公司签订的借款协议合法有效。借款时，被告刘宝光为原告出具借条及收据，能够证明借款的事实。原告要求被告刘宝光偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款协议中，原、被告约定的月利率为3%，被告依约自愿履行至2014年7月30日，本院予以确认。起诉后，原告请求被告自2014年8月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，被告理应支付原告。被告刘保明对借款本金及利息提供担保，应当承担连带清偿责任。被告刘保明经本院公告传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝光于本判决生效之日起10日内归还原告青岛佳诚房地产开发有限公司借款本金30万元，并承担自2014年8月1日起至借款还清之日的利息，利息按月息2%计算支付原告。对借款本金及利息被告刘保明承担连带清偿责任。
本案案件受理费6790元，公告费600元，共计7390元，由被告刘宝光负担。因原告已向本院预交，由被告刘宝光于本判决生效之日起10日内付给原告7390元。被告刘保明对该诉讼费、公告费7390元，承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李储友
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第823号
原告谭某康。
委托代理人陈某琼，特别授权代理。
原告陈某琼。
被告成都市某某实业有限公司。
法定代表人沈益学，董事长。
委托代理人王某元，一般授权代理。
原告谭某康、陈某琼诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某康、陈某琼以及被告某某公司的委托代理人王某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某康、陈某琼诉称，2008年8月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的“＊＊＊＊”项目1幢3单元2楼1号房屋，并交付了全部房款。双方于2009年12月30日办理了房屋交接手续。《补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得房屋所有权证书后的两年内，为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好产权证。但被告于2012年9月19日才办好房屋产权证书，至今未办理土地使用证书。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋土地使用证（年限为七十年）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，小区尚有二十多户未办理房屋所有权证书，要等到所有业主的房屋所有权证书办理完毕才能办理土地所有权证。现在被告拥有的土地使用权是五十年，如果要办七十年的土地使用权证，目前很难办到。
经审理查明，原告谭某康、陈某琼系夫妻。二原告于2008年8月20日与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路569号“＊＊＊＊”项目1幢3单元2层1号房，总房款250，553元。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条载明，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。2012年9月19日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证。截止法庭辩论终结，被告尚未取得使用年限七十年的土地使用权证，原告也未取得分摊的土地使用权证。
上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋所有权证、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审调查核实在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。现原告取得《房屋所有权证》已满两年，被告应当协助原告办理分摊的土地使用权证书。
对于原告要求办理使用年限为七十年的土地使用权证的问题。《补充协议》第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。虽然被告辩称案涉房屋的土地使用权年限现为五十年，无法办理使用年限延长为七十年的土地使用权证。但该承诺系被告的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告按合同约定履行义务，协助原告办理使用权限为七十年的分摊的土地使用权证书，本院对原告的该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告谭某康、陈某琼办理使用权限为七十年的分摊的土地使用权证书。
本案案件受理费100元，由被告成都市某某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年八月六日
书记员 徐凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1086号
原告：黄大志。
被告：张剑斌。
原告黄大志与被告张剑斌民间借贷纠纷一案，原告黄大志于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张剑斌于2009年9月8日向原告黄大志借款100000元，并向原告黄大志出具借条一份。后被告张剑斌未返还原告黄大志借款，原告黄大志为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄大志借款100000元，并赔偿该款自2015年3月31日起�实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告张剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意�付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年七月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00222号
上诉人（原审被告）赵宇光，男，1974年5月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）邹锐，女，1974年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）付连强，男，1973年4月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人赵宇光因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：邹锐、赵宇光原系夫妻关系。2012年6月20日，在邹锐、赵宇光婚姻存续期间，邹锐向付连强借款5.5万元用于购买辽EF＊＊**号车辆，至今没有偿还。2014年5月18日，邹锐为付连强出具协议书一份，内容为：2012年6月20日向付连强借现金55000元，至今没有归还，现把轿车（辽EF＊＊**号）抵押给他（包括车手续），待现金凑齐后换回该车辆。立此为据。现付连强诉至法院，请求判令邹锐、赵宇光共同偿还借款5.5万元及利息（自起诉之日起至法院判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算），并由邹锐、赵宇光承担本案的诉讼费用。
另查，2012年10月24日邹锐、赵宇光协议离婚，赵宇光于2014年3月30日发现邹锐在离婚时隐匿该车辆，故赵宇光诉至法院，本溪市明山区人民法院作出（2015）明民一初字第00054号民事判决书，判令：辽EF＊＊**的威志牌小型轿车归邹锐所有，邹锐给付赵宇光车辆补偿款3.3万元。
原审法院认为：付连强与邹锐之间的债权债务关系明确，邹锐向付连强借款5.5万元的事实属实，有协议为凭。因该笔款项系邹锐在与赵宇光婚姻存续期间所借用于购买车辆，且赵宇光在与邹锐解除婚姻关系后，依法分割该车辆，故应认定为该笔借款系邹锐、赵宇光婚姻存续期间的共同债务，故付连强要求邹锐、赵宇光偿还借款5.5万元的诉讼请求成立，予以支持。因邹锐向付连强借款时未约定利息，故付连强要求邹锐、赵宇光给付利息的时间可从其主张权利之日起计算。据此，原审法院判决：1、邹锐、赵宇光欠付连强借款本金人民币5.5万元，于判决书发生法律效力后立即给付；2、邹锐、赵宇光给付付连强上述借款利息，时间从2015年2月6日起计算至判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、保全费570元，总计1750元，由邹锐、赵宇光负担。
上诉人赵宇光的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回付连强的诉讼请求，诉讼费用由付连强、邹锐承担。其依据的事实及理由是：2014年欠条不能证明2012年欠款，欠条缺乏真实性及付连强不能提供证据证明借款交付的事实。
被上诉人邹锐提出答辩：一审判决正确，应予维持。
被上诉人付连强提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的部分事实。
另查明：被上诉人付连强据以提起诉讼的依据为2014年5月18日被上诉人邹锐与上诉人赵宇光离婚后，被上诉人邹锐与被上诉人付连强签订的《协议》，除此之外，被上诉人付连强不能提供其他证据证明自己的主张。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人邹锐、赵宇光于2012年10月24日协议离婚，2014年5月18日付连强与邹锐签订《借款协议》，付连强仅提供上述《协议》不足以证明涉案借款为夫妻关系存续期间共同债务的事实，所以一审判决赵宇光承担欠款的偿还责任有误，应予纠正。故对于赵宇光提出的2014年欠条不能证明2012年欠款，欠条缺乏真实性及付连强不能提供证据证明借款交付事实的上诉意见，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00315号民事判决第一项为：被上诉人邹锐给付被上诉人付连强借款本金五万五千元，于本判决书发生法律效力后立即给付；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00315号民事判决第二项为：被上诉人邹锐给付被上诉人付连强上述借款利息，从二○一五年二月六日起计算至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回被上诉人付连强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千一百八十元、保全费五百七十元，总计一千七百五十元，由被上诉人邹锐负担；二审案件受理费一千一百八十元，由被上诉人邹锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年七月一日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01462号
上诉人（原审被告）罗成。
被上诉人（原审原告）：张锐。
上诉人罗成因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在九龙坡区，该案应由九龙坡区法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜万江
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1671号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年4月1日被杭州市公安局
萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）746号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代
理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日19时30分许，被告人王某
和张某乙及祁某在张某乙的租房门口饮酒后，无证驾驶未悬挂号
牌二轮摩托车某梅林大道（党农线）由北向南行驶至杭州市萧
山区党湾镇爱华路与梅林大道（党农线）叉口时，与张某甲驾驶
的沿爱华路由西向东左转弯进入梅林大道（党农线）的公交车
发生碰撞，造成王某腿部受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定
，被告人王某血液中乙醇含量为176mg／100ml。被告人王某在
归案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有案发现场照片，情况说明，违法犯罪信息查询，医疗证明书
，报警记录，前科证明，户籍证明；证人张某甲、张某乙、祁某的证言，案发经过，车辆返还情况说明；被告人王某的供述和
辩解；道路交通事故认定书，乙醇检验报告；光盘等证据证实
，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王
×案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中
当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人
王某无证驾驶无号牌二轮摩托车并造成交通事故，应酌情从重
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定
，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十月十日
书记员 王利琴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02291号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人周先平，行长。
委托代理人张玲，女，汉族，1981年12月30日出生，重庆市大足区人，系该行员工，住重庆市大足区（特别授权）。
被告曾建鸿，男，1970年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
被告赵朝辉，女，1970年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告曾建鸿、赵朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员戴汶州，人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用第一审普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告曾建鸿、赵朝辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，被告曾建鸿向原告所属的城郊分理处贷款53000元，定于2010年3月20日到期，现被告欠原告本金34200元及利息，被告未按合同约定归还原告本息，经原告多次催收未果。现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告立即归还贷款本金34200元及利息（利息从2010年6月22日起按合同约定的贷款利率上浮50%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担；3、被告赵朝辉承担连带担保责任。
被告曾建鸿、赵朝辉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告农商行大足支行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、借款申请书，拟证明因装修房屋，被告曾建鸿向原告申请个人住房贷款。
二、借款人曾建鸿及妻子赵朝辉的身份证、结婚证，拟证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
三、《承诺书》，拟证明被告赵朝辉自愿对被告曾建鸿的借款承担连带责任。
四、《个人最高额循环贷款合同》，拟证明2009年3月27日，原告农商行大足支行与被告曾建鸿签订《个人最高额循环贷款合同》，借款人系被告曾建鸿。合同约定：（1）贷款额度53000元；（2）贷款额度有效期为2009年3月27日起至2010年3月20日止；（3）贷款年利率为7.965%；如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；（4）逾期罚息为在贷款利率上浮50%；（5）被告赵朝辉在该合同保证人处签名。
五、借款借据，拟证明原告向被告放款53000元的事实。
六、贷款收回凭证，拟证明被告尚欠贷款本金34200元的事实。
被告曾建鸿、赵朝辉在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明如下案件事实：
（一）原告农商行大足支行系从事存贷款业务的商业银行；被告曾建鸿与赵朝辉系夫妻关系。
（二）2009年3月27日，原告农商行大足支行与被告曾建鸿签订《个人最高额循环贷款合同》，借款人系被告曾建鸿。合同约定：（1）贷款额度53000元；（2）贷款额度有效期为2009年3月27日起至2010年3月20日止；（3）贷款年利率为7.965%；如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；（4）逾期罚息为在贷款利率上浮50%；（5）被告赵朝辉在该合同保证人处签名。
（三）2009年3月30日，原告向被告曾建鸿发放贷款53000元；2010年6月22日起，被告曾建鸿未按期还款。
（四）截止2012年8月9日，被告未还本金为34200元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、结婚证、《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、贷款收回凭证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，被告已构成《个人最高额循环贷款合同》第十九条第（二）项的违约情形，现原告有权依照《个人最高额循环贷款合同》第二十条第（三）项的约定，要求被告立即归还贷款本息。对此，原告农商行大足支行起诉要求被告曾建鸿偿还未还借款本金34200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告曾建鸿支付利息（利息以34200元为本金，从2010年6月22日起按照合同约定的贷款年利率7.965%上浮50%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求。本院认为，因双方签订的《个人最高额循环贷款合同》对此有约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告赵朝辉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，2009年3月30日，被告赵朝辉向原告出具承诺书，承诺书载明：“如被告曾建鸿未能按期归还借款本息，我愿意承担连带责任”，因被告曾建鸿未能按期归还借款本息，故被告赵朝辉应对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾建鸿在本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金34200元及利息（利息以34200元为本金，从2010年6月22日起按照合同约定的贷款年利率7.965%上浮50%计算至付清借款本金时止）；
二、被告赵朝辉对被告曾建鸿的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1198元，公告费560元，合计1797元，由被告曾建鸿、赵朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1198元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐 铭