山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民重字第13号
重审原告（反诉被告）曲阜市某村委。
法定代表人曹某，主任。
委托代理人王某，山东民桥律师事务所律师。
重审被告（反诉原告）济宁某公司。
法定代表人朱某，董事长。
委托代理人孙某，山东济州律师事务所律师。
反诉被告常某，男，汉族，济宁某公司业务经理。
原告曲阜市某村委诉被告济宁某公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于2013年9月10日作出（2013）曲商初字第187号民事判决，被告不服曲阜市人民法院作出的2013年9月10日作出（2013）曲商初字第187号民事判决，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中院于2014年3月24日作出（2014）济民终字第142号民事裁定，裁定撤�曲阜市人民法院作出（2013）曲商初字第187号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曲阜市某村委法定代表人曹某及其委托代理人王某，被告（反诉原告）济宁某公司委托代理人孙某，反诉被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市某村委诉称：2009年10月，我村委会成立了杨柳社区指挥部。2012年4月16日，我村委会与被告济宁某公司签订了天燃气管道安装工程合同书，于2012年5月10日签订了补充协议，2012年5月14日我单位依照补充协议向被告支付合同预付款100000元，但被告未在约定的期限内履行进场施工义务，经催要拒绝退还预付工程款，现起诉要求被告退还工程预付款100000元及利息，负担本案诉讼费用。
针对原告的起诉，被告济宁某公司辩称：涉案补充协议应属无效，常某未经公司授权�己签订了补充协议，事后也未经公司追认，更没有将该协议交付公司，因此常某的个人行为不能代表公司，应确认该补充协议无效，双方签订的天燃气管道安装工程合同应当继续履行。
反诉原告济宁某公司反诉称，我公司于2012年4月16日与曲阜市某镇某村建设指挥部签订了天然气管道燃气安装工程合同书，该合同书第十三条、十五条对合同价款及付款方式作了明确约定，同时对施工条件也进行了明确约定，2013年3月14日，曲阜市某村委以2012年5月10日签订的补充协议为据对我公司提起了诉讼，我公司从来没有委托任何人与曲阜市某村委签订过任何补充协议，该补充协议约定的权利义务严重失衡，显然是对方违反诚实信用原则、与常某串通原告伪造天然气管道燃气安装补充协议，恶意制造合同不能履行的事实。因此，我公司请求确认该补充协议无效，案件受理费由曲阜市某村委负担。
针对济宁某公司的反诉，反诉被告曲阜市某村委辩称：济宁某公司要求确认补充协议无效，没有事实和法律依据，其认可的天然气管道燃气安装工程合同书是其授权的常某签订的，业务也是常某与我方洽谈的，我们有理由相信该补充协议的签订是经其公司授权的，我方按照补充协议的约定支付了预付工程款100000元，济宁某公司收到该款至今无异议，因此该补充协议应属有效。济宁某公司收到工程预付款至今拒绝履行进场施工义务，其继续履行合同的主张与事实不符，合同目的已无法实现，应当退还已预付的工程款。
反诉被告常某辩称，我与曲阜市某村委签订天燃气管道燃气安装工程合同书是经公司授权的，与该合同相关联的补充协议的签订也当然是公司授权的行为，且签订该补充协议前后均给公司电话汇报过，因此我签订补充协议是公司授权的职务行为，应属有效，原告依照补充协议的约定支付了预付工程款100000元，公司已经收到无异议。应当诚实信用、实事求是，公司要么进场施工要么退还给原告工程款。
曲阜市某村委为证明自己的主张及抗辩反诉主张提供了如下证据：
1、曲阜市某村委的杨柳社区指挥部与济宁某公司签订的天燃气管道燃气安装工程合同书一份，证实该合同是预合同，因双方在合同中约定了生效要件，石门山庄村委负责人未签字导致该合同成立但没有生效。
2、济宁某公司授权代理人常某与曲阜市某村委签订的天燃气管道燃气安装补充协议一份，证实自己按照补充协议的约定支付了100000元工程款，济宁某公司收到该款而没有按补充协议的约定进场施工。
3、济宁某公司给曲阜市某村委出据的100000元预收工程款收据一张，证实原告按补充协议的约定交付100000元工程款的事实。
济宁某公司对曲阜市某村委提供的上述证据材料质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告的主张不成立。根据合同法的规定，签字即发生法律效力，不是原告所说的预合同；对证据2的真实性有异议，我公司没有委托任何人签订补充协议，在诉讼之前对这个补充协议并不知情；对证据3的真实性无异议。
济宁某公司为抗辩曲阜市某村委的本诉主张以及证明其反诉主张，提供了如下证据材料：
2012年8月28日，济宁某公司工程师朱连友与反诉被告石门山村委会法定代表人曹某的通话记录光盘及空白补充协议各一份，证实天燃气管道燃气安装补充协议不真实。
曲阜市某村委对济宁某公司提供的上述证据材料质证认为：1、该录音不清晰，不能确定说话的内容，录音的当事人并不是合同指定的授权委托人，与本案没有关联，其证据是单方证据且无其他证据佐证。2、对提交的空白补�协议无双方签字，认为与本案无关。
针对双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对当事人举证材料审查后认证如下：
1、关于曲阜市某村委的证据1和证据3，因济宁某公司对其真实性无异议，本院予以确认。该部分证据对天燃气管道燃气安装工程合同书是否生效及石门山庄村委会已向中溢燃气有限公司付款100000元的事实有证明力。本院认定，天燃气管道燃气安装工程合同成立但未生效。
2、关于证据2，经合同授权代表人常某、曲阜市某村委负责人曹某出庭质证无异议，济宁中溢燃气有限公对该证据的真实性仍持有异议，但无其他证据佐证，本院确认补充协议的真实性和效力，予以认定。
3、关于济宁某公司提供的证据，因光盘录音不清晰，不能确定谈话内容，亦不能证明谈话人的主体身份，与本案主体没有关联且无其他证据予以佐证；对空白补充协议因无双方当事人签字且本案原告对此不予认可，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年4月16日，曲阜市某村委与济宁某公司签订了天燃气管道安装工程合同，双方在合同中约定了施工安装标的、工期、产权分界与维护管理、权利义务、合同的生效条件等进行了明确约定。2012年5月10日，曲阜市某村委的法定代表人曹某与被告济宁某公司授权代理人常某签订了补充协议，双方对付款方式、金额及主合同的生效条件进行了变更。2012年5月14日，原告曲阜市某村委支付了预付工程款100000元，被告济宁某公司收取该款并出具收据，未对付款的数额及付款的时间提出异议，亦未进场组织施工。曲阜市某村委诉来本院，要求被告济宁某公司退还工程预付款100000元及利息，负担本案诉讼费用。
重审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
另查明，重审原告曲阜市某村委�重审过程中，变更诉讼请求，要求依法增加解除与被告济宁某公司于2012年4月16日签订的天然气管道燃气安装合同及2012年5月10日签订的补充协议。本院依法给被告送达了原告的变更诉讼请求申请书。
本院认为，合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，合同的生效是指合同的权利义务开始发生法律上的效力。本案原、被告在合同中明确约定：本合同自双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，该合同没有原告法定代表人或授权代表人签字，因此认定该合同成立但未生效。双方签订的补充协议约定：“某村委会先付给济宁某公司100000元，燃气公司即进场施工，若未按时进场施工即为违约”，是对原合同的付款方式及成立条件进行了变更，原告依此约定将100000元交付被告，被告收取工程款并出具加盖其财务专用章的收�，而未提出异议，其行为是对补充协议的认可。
综上，本院认为，双方签订的天燃气管道燃气安装工程合同书成立但未生效，常某签订补充协议的行为系其职务行为，且原告依补充协议的约定将100000元交付被告，被告收取该款并出具加盖其财务专用章的收据，而未提出异议，该行为是对补充协议的认可，因此认定补充协议是当事双方真实意思的表示，该协议成立。现原被告签订合同的情形、条件已发生了变化，合同目的已无法实现，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条、第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间于2012年4月16日签订的天然气管道燃气安装合同及2012年5月10日签订的补充协议。
二、被告济宁某公司于本判决生效之日起十日内退还原告曲阜市某村委工程预付款100000元及利息（从2013年3月14日起诉之日起至履行�日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回济宁某公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，反诉受理费2300元，均由济宁某公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔盛洁