wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3254号
原告张春生，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司
法定代表人王海涛，经理。
住所地：高碑店市团结西路*号。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告张春生与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2006年开始就到被告处投保了私家车驾驶员意外险，多年来，自觉遵守保险合同义务，从未向被告进行过理赔。今年3月25日，我再次到被告处投保了“安驾宝”私家车驾驶意外险，保险期间自2014年3月25日至2015年3月24日。2014年5月24日，我因意外受伤，经鉴定属九级伤残。出院后，我多次到被告处要求进行理赔，被告以各种理由拒付保险金。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付伤残保险金89592.12元、医疗保险金2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，投保情况属实，但保险限额是20000元。在本次事故之前已经赔付了原告500.8元，目前最高限额还剩19499.2元。按照保险合同约定，原告应举证证实发生了意外事故。原告主张的数额已经超出了保险限额，应按照保险条款第2.1.2的约定计算伤残赔偿金。另外，过高部分的诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，2014年3月24日，原告在被告处投保了私家车驾驶员意外险即“安驾宝”，保险卡显示：保险责任为意外伤害身故、××、烧伤，意外医疗费用；每人保险金额20000元，其中，给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，本保险单累计给付各项保险金不超过20000元；每次事故医疗费免赔额100元，医疗费用给付比例80%；保险费50元；保险期限1年；适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）。2014年5月24日，原告在下楼梯时不慎意外摔伤，后经住院治疗产生医疗费4871.58元。原告所受损伤经高碑店市公安医院法医鉴定中心鉴定，损伤伤残等级属九级。另查明，原告为城镇户籍。上述事实有保险卡，诊断证明、住院病历、医疗票据、费用清单、公（冀保）鉴（法医）字（2014）840453号鉴定文书及原告张春生、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。在保险期间内，原告发生意外事故，经鉴定其所受损伤伤残等级为九级，被告应当按照保险合同约定给付保险金。对原告的××赔偿金本院依法确认为90320元：按照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入22580元、伤残系数20%计算20年。原告主张保险合同并未约定保险金额20000元分别由医疗费和××赔偿金构成，其在仅要求××赔偿金的情况下，××赔偿金应在扣除之前已理赔的500.8元后在保险金额剩余的19499.2元的范围内由被告全额理赔，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，××赔偿金应按照保险条款（2009版）所附的人身保险伤残评定标准（行业标准）计算并免赔20%，本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提交证据证明已就其主张的免责条款向原告作出了明确说明，故对被告上述辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款19499.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告承担1645元，被告承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 存
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第23号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地即墨市新兴路75号。
法定代表人袁涛，局长。
被执行人王琨。
本院在执行申请人即墨市食品药品监督管理局与被执行人王琨质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，标的额为2000元，已执行0元，剩余2000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第46号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 兰恭岩
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第445-1号
申请人：彭术全，男，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：王维昌，男，汉族，居民，住四川省芦山县。
被执行人：杨阳，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行彭术全与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将杨阳在金融机构的存款人民币150000元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年七月二十四
书记员 ＸＸ
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第285号
罪犯郭志强，绰号“二卓别林”，男，1982年5月11日出生，汉族，文盲，山西省忻州市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）忻中刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人郭志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。山西省高级人民法院于2008年6月18日以（2008）晋刑一终字第62号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）晋刑执字第245号刑事裁定，将罪犯郭志强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯郭志强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬五次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯郭志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭志强的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至1934年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0255号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗某某，无业。曾因寻衅滋事，于2001年9月29日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月8日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人罗某某犯赌博罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月28日下午，被告人罗某某在苏州市吴江经济技术开发区明珠城小区北面一彩钢板房内，组织陈某某、彭某某等人以“筒子二八”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币6300元，后被民警当场查获赌资人民币86050元。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人罗某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有证人王某某、曹某、陈某某等人的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、劳动教养决定书、现场笔录、刑事判决书、人口信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人罗某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、随案移送的非法所得人民币六千三百元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具：麻将牌一副，庄风箱一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月二日
书记员 朱 平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第6223号
原告王艳辉。
被告崔金明。
原告王艳辉诉被告崔金明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订了车辆“买卖合同”，双方约定被告将一辆车牌号为京C×××××的红色捷达小轿车（发动机号011017，车架号014917）及京牌指标卖给原告，价款为22000元，成交后原告即对车辆、车牌及指标的所有权终身享有。合同之中还约定了在原告办理该车辆及京牌指标相关手续时被告无条件向原告提供该车行驶证上登记车主的身份证原件条款。在违约责任条款中，约定了因卖方（被告）原因导致车辆不能办理相关手续时，买方（原告）有权要求卖方无条件返还车款并承担一切损失，同时被告每日应按车价款1%的标准承担违约责任。合同签订当日，原告给付被告购车款22000元，被告同时将车辆交给了原告，同时给原告的还有该车的行驶证、车辆登记证书、合格证等材料。因该车行驶证上登记的车主为韩明义，原告在办理相关手续时需要向车管部门提供韩明义的身份证原件，为此被告在收到车款后明确表示半月之内向原告提供韩明义身份证原件用于办理相关手续，履行合同义务。但时至今日，经原告数十次的催告，被告始终没有履行上述合同义务，使原告不能办理该车的相关手续，不能实现合同目的。被告的行为，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆买卖合同，被告向原告返还购车款及违约金42000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我交给原告车时已经将身份证交给原告，还有其他相关手续，原告无法办理过户手续并非我的责任。
经审理查明，2012年11月10日原、被告签订买卖合同一份，约定被告将京C×××××红色捷达轿车（发动机号011017，车架号014917）一辆及“京牌指标”，卖给原告，原告给付被告购车款22000元；并约定被告提供其本人身份证原件供原告办理车辆过户手续使用，如因卖方原因导致车辆不能过户，原告有要求被告返还车款并承担一切损失，按车价款1%的标准支付违约金。该车辆行驶证登记车主为韩明义。被告将该车辆交付给原告后，原告按约定给付被告购车款。原告称被告曾将该车原车主的身份证原件交给原告，原告办理过户时因车辆大架号存在问题未办成，被告讨回原车主身份证原件至今未再给原告。被告称其可联系到原车主并取得原车主的身份证配合原告办理过户手续，原告无法办理过户手续不应是被告的责任，并称该车并非被告名下，被告无权买卖该车辆。
另查明，经本院依法对京C×××××红色捷达轿车（发动机号011017，车架号014917）登记车主韩明义询问，韩明义称该车辆是其弟弟韩明哲所购买，仅登记在其名下，该车辆的实际所有人为韩明哲。本院依法对韩明哲询问，韩明哲认可韩明义所述事实，并称已将车辆卖出，崔金明有权买卖该车辆。被告崔金明亦认可韩明义、韩明哲所述事实及车辆行驶证所登记的车辆信息。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告所签订的买卖合同中所涉及的标的物京C×××××红色捷达轿车（发动机号011017，车架号014917）并非登记在被告名下，虽经本院依法询问该车辆的登记车主韩明义及韩明哲认可被告有权买卖该车辆，但原、被告买卖合同中所约定买卖的“京牌指标”违反了国家相关法规，故原、被告所签订的买卖合同无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。原、被告合同中虽约定有违约条款，但双方均有过错，且双方买卖行为无效，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十二条、第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后五日内退还原告购车款22000元。
原告于判决生效后五日内退还被告京C572**红色捷达轿车（发动机号011017，车架号014917）一辆。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
审 判 员 张克功
人民陪审员 臧 震
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 克
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00114号
申请人刘良炎。
申请人彭兵。
本院于2014年9月16日立案受理申请人刘良炎与申请人彭兵请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年7月22日07时51分，沙洋县五里铺镇XX村X组村民彭兵报警称：其2014年07月21日18时许与本村X组村民刘良炎因抽水的事情发生矛盾。接到报警后五里铺镇派出所民警赶往现场，经初查为彭兵与刘良炎因池塘抽水的问题发生矛盾后发生拉抽打架，造成彭兵左眼眶肿胀。经沙洋县公安局五里铺派出所民警当场组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、刘良炎赔偿彭兵医疗费用等一切费用400元；2、刘良炎的其余费用由自己承担；3、刘良炎、彭兵保证不再追究对方的责任；4、此调解为一次性处理，双方不得再因此事发生纠纷，谁挑起谁负责。
本院认为，沙洋县公安局五里铺派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘良炎与申请人彭兵于2014年7月22日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年九月十六日
书记员 杨克勤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第422号
原告：李勇强。
被告：李玲果。
原告李勇强为与被告李玲果民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李勇强到庭参加诉讼，被告李玲果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇强诉称：被告因资金困难向原告借款，原告于2013年4月9日借给被告人民币44000元，由被告出具借条一份。后经原告催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金44000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款44000元的事实。
被告李玲果未作答辩和举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上列证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告李玲果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定利息的，视为不支付利息。借条未约定还款期限的的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告李玲果逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲果在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李勇强借款本金44000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年6月9日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李玲果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年七月二日
代书记员 叶美霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1448号
原告：王建荣，男，1973年4月10日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：庞建平，男，1976年6月21日出生，汉族。
本院在受理原告王建荣与被告庞建平房屋租赁合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建荣的起诉。
案件受理费143.75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年五月十日
书记员 谢晓月
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0187号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人文某，农民。2014年5月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被释放，同年6月5日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年5月13日晚，被告人文某至苏州工业园区苏州联建科技有限公司厂区办公楼，掰开更衣柜门后，窃得共计价值人民币1925元的被害人马某甲LINGWIN牌手机1部、被害人马某乙MEIZU牌手机1部、被害人犹元素HTC牌手机1部、被害人刘某KOOBEE牌手机1部、被害人樊某联想牌手机1部及被害人白某Coolpad牌手机1部。案发后，公安机关将上述赃物手机追回并已发还各被害人。
2、2013年5月14日凌晨，被告人文某至苏州工业园区苏州联建科技有限公司厂区办公楼，掰开更衣柜门后，窃得共计价值人民币2100元的被害人张欠欠HTC牌手机1部、被害人王某LENOVO牌手机1部、被害人吕某LENOVO牌手机1部及被害人李善明OPSSON牌手机、DESAY牌手机各1部。案发后，公安机关将上述赃物手机追回并已发还各被害人。
综上，被告人文某窃取他人财物合计价值人民币4025元。
另查明，被告人文某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人文某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人马某甲、马某乙、犹元素、刘某、樊某、白某、张欠欠、王某、吕某、李善明的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人文某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人的全部经济损失已被挽回，本院在对被告人文某量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年六月十日
书记员 吴兴华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1334号
原告连占法，男，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告陈兴旺，男，33岁，汉族。
本院在审理原告连占法诉被告陈兴旺建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告连占法于2014年7月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连占法的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连占法撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53元，由原告连占法承担。
审判员 崔鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘珊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03512号
原告吴万清。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告吴万清与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告吴万清的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴万清诉称，原告于2014年8月25日到被告处任职电气工程师，月基本平均工资7000元在工作中兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，被告告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年其停发了工资。期间，本人经常询问公司何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资35000元（2014年9月-2015年1月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡和电子版工作日志为证），依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告5个月工资，即35000元，又因被告未给原告交社会保�费，原告可以随时依《劳动合同法》第38条规定，解除劳动关系并依法给原告2.5个月经济补偿17500元，并为原告补交5个月的社会保险费。请求：1、补发2015年1月工资7000元；2、补发生活费8880元；3、解除劳动关系1个月经济补偿金7641元；4、未签订劳动合同双倍工资76410元；5、被告承担诉讼费用。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、拖欠2015年1月工资约7000元左右；2、2015年2月至今基本生活保障8880元。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2014年8月25日入职被告处担任电气工程师，月基本工资7641元，2015年1月底放假在家等候待岗通知，2015年7月因被告未支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交的工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2014年8月25日入职，月基本工资7641元，2015年1月底通知原告停产放假等候待岗，2015年7月21日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资7641元，原告请求7000元，本院予以支持。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104（1480元×6个月×80%）。三、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第三、四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月份工资7000元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述第两项共计人民币14104元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内�付原告吴万清。
三、驳回原告吴万清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昱含
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1144号
申请执行人徐健，居民。
被执行人王行华，居民。
被执行人冯作芝，居民。
被执行人王秀玲，居民。
徐健与王行华、冯作芝、王秀玲民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第3862号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1144号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2990号
原告王子鸣。
委托代理人王广景。
被告陈钏钏。
被告刘玉秀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
本院在审理原告王子鸣诉被告刘玉秀、陈钏钏、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王子鸣于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子鸣负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭明明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第420号
原告郦伟明。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告倪林生。
原告郦伟明与被告倪林生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王玉俊、被告倪林生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂的个体业主，2014年1月28日，原、被告双方经多次协商后签订了1份转让协议，约定被告将丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂的机械设备、晒场、30门大窑、办公用品及部分物资、设施等作价320万元转让给原告，事后原告陆续向被告支付了320万元。协议签订后，当原告组织进行生产经营时，被告上级部门告知该砖瓦厂已被列为关闭范围，在协议签订之前，被告已经与有关部门签订了拆迁补偿协议，被告已经领取了部分补偿款，原告进驻砖瓦厂后，相关部门将该厂设备拉走，设施进行了拆除。被告隐瞒事实、用欺诈的方式与原告签订转让协议，违背了原告的真实意思表示，应予以撤销，转让款320万元应当由被告返还，现原告要求：1、撤销原、被告于2014年1月28日订立的转让协议；2、要求被告返还转让款320万元并承担利息损失7.488万元（按银行同期贷款利率自2014年3月28日计算至2014年7月27日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂工商简档查询件1份，拟证明该砖瓦厂是个体经营，业主为倪林生。
2、转让协议1份，拟证明原、被告于2014年1月28日就后巷镇俱进砖瓦厂转让事宜订立了协议。
3、收条1份，拟证明2014年1月28日，被告收到原告支付的转让款123万元。
4、欠条及收款凭据1份，拟证明2014年1月28日，原告将所结欠的款项向被告出具欠条，被告于2014年3月18日收到原告归还的欠条中载明款项后，在欠条尾部注明了款项已经结清，原件作废字样，证明原告已经将其余转让款支付给了被告。
5、丹阳市人民政府文件复印件1份，拟证明2013年10月丹阳市人民政府已经将丹阳市后巷俱进砖瓦厂列为关闭范围，并由丹阳市开发区管委会进行了具体实施，被告在转让协议签订之前就知道了砖瓦厂将要关闭的情况。
6、由丹阳经济开发区其林村民委员会出具证明1份，拟证明丹阳经济开发区其林村民委员会在2014年4月针对原告请求就后巷俱进砖瓦厂实施关停，被告领取了相关补偿款事项作出证明。
被告倪林生辩称：原告诉称情况与事实不符，2013年下半年，经丹阳市人民政府决定，本被告所开办的丹阳市后巷俱进砖瓦厂因环境问题需要关闭，原告知道后，通过中间人戎连二找到被告，要求将砖瓦厂的设备转让给原告。2014年1月18日晚，经原告要求，被告及戎连二到原告办公室商谈转让事宜，被告阅看原告草拟的买卖协议后，明确告知原告转让仅包括设备，故原告即将合同纠正为设备买卖。合同签订后，双方约定的合同价款在抵消被告部分债务后，剩余款项原告至今未付。原告曾向被告表示，砖瓦厂只要能通电就能继续生产，被告听闻后即明确告知原告不能生产，后原告向被告出具承诺书，表示能否生产与被告无关。另原告提供的转让合同中的签订时间经过了涂改，实际签订时间应该为被告陈述的2014年1月18日。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年3月19日申请报告复印件1份及原告出具的承诺书复印件1份，拟证明原告承诺通电后能否生产与被告无关。
2、从村委会调取的原告出具的证明1份，拟证明原告因结欠工人工资，故向开发区管委会借款40万元。
3、委托书复印件1份，拟证明被告委托丹阳经济开发区其林村委会将设备出卖支付工人工资。
4、借条1份，拟证明原、被告到开发区管委会借款40万元的情况。
5、银行汇款凭证张贴件1张，拟证明2014年春节前，原告因无钱过年，向被告借款3万元，被告打款给原告的情况。
6、收条复印件1份，拟证明原告陈述的已经支付的123万元是如何构成的，实际被告没有收到款项。
7、转让协议复印件1份，拟证明被告实际欠郦许华红砖预付款86万元。
8、戎连二证明1份，拟证明2014年1月18日在原告办公室签订合同的经过。
另为查清案件事实，本院依职权向案外人戎连二及丹阳经济开发区其林村委会书记殷新潮作出询问笔录2份。
经审理查明：丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂组成形式为个人经营，经营者为被告倪林生。2014年1月18日，原告与被告签订转让协议一份，约定将丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂内的所有机械设备作价320万元转让给原告，约定的转让范围包括：机械设备流水线一组，该砖瓦厂内配套齐全的电器设备，晒场能力一次400万块砖坯场地，大窑30门，办公设备，部分操作工具，机修工具和职工生活设备等设施。该转让协议第五条约定该砖瓦厂转让后，对政府关停窑厂问题上不再负有责任。该协议上除有原告及丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂、被告郦伟明签字（章）外，还有案外人戎连二在见证人字样后签字。协议签订后当日，被告向原告出具了转让款金额123万元的收条1份，原告向被告出具两张金额分别为100万元、97万元的欠条2份。后因被告认为其本人向原告催要转让款197万较困难，故将上述欠条中载明的197万元债权转让给案外人戎连二，由其负责催要，因被告当时因其他债务纠纷尚欠原告8000元，故实际转让金额为1962000元，因约定了债权转让事宜，故被告于2014年3月18日在前文所述的两张金额共计197万元的欠条复印件上标注“原件已经付清，原件作废”字样。
另查明，2013年10月13日，丹阳市人民政府发文同意关闭丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂，原、被告在2014年1月18日签订协议前均知道该砖瓦厂已经列入政府关闭名单。丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂已经于2014年初被拆除。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告因认为原、被告于2014年1月18日签订的转让协议系因被告欺诈，违背原告真实意思表示的前提下订立，故请求撤销上述协议。但在法庭向原告询问转让协议中的第五项内容是谁提出时，原告回答“当时是被告要求我加进去的，他说因为他这个厂已经列入政府关闭名单……”，该陈述可表明在协议签订前，原告对所涉砖瓦厂已经进入政府关闭名单是知晓的，此事实也可以通过本院对案外人戎连二的询问笔录印证，故本院认为原告关于被告隐瞒所涉砖瓦厂已经列入政府关闭名单，原告在签订转让协议时意思表示不真实的陈述应不予采信，原告以此为基础请求撤销上述转让协议的诉讼请求应予以驳回，原告基于撤销协议前提下要求被告返还转让款及承担利息损失的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郦伟明的各项诉讼请求。
案件受理费33000元，由原告郦伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 张新华
人民陪审员 符朝生
二〇一五年一月十四日
书 记 员 符艳清
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2116号
原告杨志强，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告程光毅，男，1965年12月22日出生，汉族。
原告杨志强与被告程光毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15�公开开庭进行了审理，原告杨志强及其委托代理人王天姝到庭参加诉讼，被告程光毅经本院公告传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，被告向原告购买号牌为黑DH02**的大众途锐越野车一辆，双方商定价格70万元，约定2013年年底付清车款。协议达成后，原告将车辆交付被告，被告为原告出具了欠据。履行期满后，被告给付原告购车款20万元，尚欠50万元。2014年1月1日，被告重新为原告出具50万元欠条，并约定按月利率2%支付原告利息，余款于2015年12月31日前清偿。此后，被告未履行约定内容。故原告诉至法院，要求被告给付购车款50万元，并按约定利率支付利息；诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告出具了原、被告身份登记信息各一份、欠条一张、车辆行驶证复印件一份、原告妻子高金颖与被告之间的手机短信内容一组�通话录音一份以及证人孙胜宇的当庭证言，证明：双方达成车辆买卖协议，原告已实际交付车辆，该车已由被告抵账给他人，被告所欠尾款经原告及其妻子多次催要未果。本院经审查认为，原告举示的上述证据客观真实，且能相互印证，本院对上述证据予以采信。
被告在答辩期内未提供答辩意见和证据。
本院经审理查明：原、被告系同学关系。2012年上半年，原告将登记在其妻子高金颖名下号牌为黑DH02**的一辆大众途锐越野出卖给被告，双方商定价格70万元，约定2013年年底付清车款。协议达成后，原告将车辆交付被告，被告为原告出具了欠据。履行期满后，被告给付原告购车款20万元，尚欠50万元。2014年1月1日，被告重新为原告出具50万元欠条，约定按月利率2%支付利息，余款于2015年12月31日前清偿。此后，被告未履行约定内容。
另�明，2012年8月，被告将购买原告的车辆以70万元的价格抵债给案外人孙文锦。
本院认为，原、被告之间在达成车辆买卖协议时意思表示真实，双方买卖合同依法成立。协议达成后，原告向被告实际交付了车辆，被告支付了部分价款，买卖合同已经生效并实际履行，该合同对双方具有约束力。被告未按约定支付全部价款，已经构成违约行为。为了敦促履行和减少损失，双方经协商重新确定了购车款给付期限，并约定了利息，此约定系双方当事人在平等自愿的基础上所达成，且不违反法律规定，应视为逾期付款利息约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告程光毅于本判决生效后5日内给付原告杨志强购车款50万元,并按月利率2％支付从2014年1月11日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴静波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00016号
原告江苏鑫林环保设备有限公司。
法定代表人李占忠，该公司董事长。
委托代理人吴建南。
被告韩城市合力煤焦有限责任公司。
法宝代表人张玉刚，该公司总经理。
委托代理人张铁刚，该公司副总经理。
本院在审理原告江苏鑫林环保设备有限公司与被告韩城市合力煤焦有限责任公司定作合同纠纷一案中，被告韩城市合力煤焦有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后又在2015年2月7日撤回对管辖权异议的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告韩城市合力煤焦有限责任公司撤回管辖权异议的申请，出于自愿且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许被告韩城市合力煤焦有限责任公司撤回对管异议的申请。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陆 菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1134号
原告王某某，女，1992年3月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被告柏某某，男，1975年3月20日生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人李蕊及被告柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2007年3月在外地打工认识，相处几个月之后于2007年8月举办结婚仪式，2012年7月13日办理了结婚登记手续。2008年生育一子柏某1，现年8岁。婚后原告才发现被告欺骗原告以前有过婚史，并且还有一个小孩。同时被告对原告经常使用家庭暴力。原告由于婚前年龄太小，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄之间有代沟，没有共同语言。原、被告双方的感情确实已完全破裂。诉请判令原告与被告离婚；婚生子柏某1由被告抚养，所有财产（房产）归被告所有，原告不再支付儿子抚养费。
被告柏某某辩称，对原告不存在欺骗，原告及其家长都到我家看了情况，二人的感情也非常好，不存在家庭暴力。不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告柏某某于2007年3月在外地打工相识，同年农历七月初二举行了结婚仪式在一起共同生活。2008年3月28日，原告生育一男孩取名柏某1。2012年7月13日，原、被告在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后于2013年在襄阳市襄州区黄龙镇战胜村四组兴建了坐南朝北的二间三层房屋一幢。2016年4月12日，原告王某某以二人感情破裂为由向本院提起诉讼要求判决与被告离婚。
本院认为，原告王某某于2007年与被告相识，并举行了结婚仪式，二人共同生活至2012年办理了结婚登记时，原告王某某已年满20周岁，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告于2007年相识并共同生活至今已满9年，有一定的感情基础。原告王某某诉称二人的感情已完全破裂，要求判决与被告柏某某离婚，被告柏某某陈述对原告尚有感情不同意离婚，加之原告所举证据不能证实二人的感情已完全破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告二人生育的儿子柏某1现年仅8岁，二人应以家庭为重，给小孩一个稳定、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年六月十六日
书记员 叶长圣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1340号
原告刘某某，女，1976年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年8月27日出生，汉族。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托理人刘成才，被告张某甲及委托代理人荣小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于农历××××年××月××日结婚并办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张一卓，××××年××月××日生育次子张一博。2014年4月9日被告协迫原告患病期间办理协议离婚，强迫原告在离婚协议上签字。原告疾病痊愈后发现原被告2012年建的四间、三层楼房和家庭共有五间平房没有分割，自已的个人财产仍在被告处，经与被告协商未果，特诉至法院，请求判决原被告共同所有的四间、三层楼房平均分割；与被告父母共同所有的五间平房，四人平均分割；原告个人婚前财产归原告所有；诉讼费由被告承担；要求被告给付原告精神抚慰金3万元。
被告张某甲辩称，原告的诉讼请求不能成立，事实与理由完全虚假，且不符合常理，原被告是自愿离婚，不存在强迫问题。原被告婚后无共同财产，原告诉状所称的平房及楼房属被告父母的财产，与原被告无关。原告所请求精神抚慰金无任何法律和事实依据，双方离婚后已不存在婚姻上的任何权利义务，任何一方在离婚后发生的任何行为均与对方无关，原告所说的喝药不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据婚姻法解释二第九条双方协议离婚后，一年内就财产问题法院才予以受理。
经审理查明，原被告于××××年××月××日结婚并办理登记，××××年××月2月生育长子张一卓，××××年××月××日生育次子张一博。后双方发生纠纷原告诉至法院要求离婚，2013年11月22日经太康县王集乡前进村民委员会调解和好，原告撤诉。双方达成和解协议，其中第三项和解内容为“甲乙（原被告）双方共同建设的楼房位于王集南头，106国道西侧南邻张世忠、北邻杜敏、属甲乙两人共有，与其他人无关，甲乙双方拥有所有权”。双方共同生活后2014年4月9日原被告在太康县民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，太康县司法局对该离婚协议书的内容出具了（2014）太证民离字第422号公证书。双方在离婚协议中对财产达成意见如下：“三、夫妻共同财产的分割：（1）婚后至今无共同财产。四、婚后至今双方债权债务由男方全部承担。”另查明，原被告诉争的2012年所建房屋的土地使用者为被告的父亲张某乙，该土地的出让金付款人为张某乙。原告婚前个人财产有：米黄色柜子两套、红色真皮沙发一套（三人沙发一个、两人沙发两个）、茶几一个、多用条几一个、三组合柜子一套、梳妆台一张、被子十条、电视机一个（以上物品在被告处）。原被告在协议离婚后，被告于2014年6月16日通过工商银行转帐给原告24万元。
上述事实有身份证、离婚协议书、公证书、和解协议书、照片、病历、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告诉称原被告因双方发生纠纷诉至法院，并于2013年11月22日经太康县王集乡前进村民委员会调解和好并达成了和解协议，其中第三项和解内容为“甲乙双方共同建设的楼房位于王集南头，106国道西侧南邻张世忠、北邻杜敏、属甲乙两共有，与其他人无关，甲乙双方拥有所有权”，故原告认为该项应视为夫妻共同财产及家庭共有财产。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》规定当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故原告认为四间、三层楼房为其夫妻共同财产不予支持。原告要求分割与被告父母共同所有的五间平房未提供充分证据证明，不予支持。原告要求被告给付精神抚慰金3万元证据不足不予支持。原告婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告所有，于判决生效日起3日内交付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一六年五月二十六日
书记员 李翠平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2991号
原告：韩翠花，女，1943年11月4日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：吕洪岗，男，1969年9月12日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告韩翠花与被告吕洪岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于坚夫到庭参加了诉讼。被告吕洪岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失59639.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日10时许，原告骑自行车沿青岛南路由南向北行驶，行驶至20号电线杆处，被告吕洪岗驾驶电动三轮车顺向超车将原告刮倒，致原告左肱骨骨折，构成十级伤残。该事故经交警部门认定被告吕洪岗承担事故全部责任，原告不承担事故责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费10772.32元、护理费15729元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金30518.6元、鉴定费2080元、交通费200元。
被告吕洪岗未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日10时许，吕洪岗驾驶电动三轮车沿青岛南路非机动车道由南向北行驶，遇韩翠花骑自行车沿青岛南路非机动车道由南向北在前顺向行驶，吕洪岗驾车超越过程中发生刮擦，致韩翠花伤，车辆受损的交通事故。吕洪岗承担事故全部责任，韩翠花不承担事故责任。
原告伤后住院治疗17天，支出医疗费10717.32元。
2017年2月3日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、护理情况和营养期限进行鉴定，该所于2017年2月7日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人韩翠花的损伤程度为十级伤残，护理时间为60-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为60-90日。原告支出鉴定费2080元、检查费55元。
原告是非农业居民，伤后由其子护理。
2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元、城镇私营单位就业人员年平均工资45430元（124元/天）。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、户口本等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告吕洪岗驾驶电动三轮车与原告骑自行车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告吕洪岗承担事故全部责任，本院确定被告吕洪岗对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费10772.32元、住院生活补助费340元（20元/天×17天）、残疾赔偿金30518.6元（43598元/年×7年×10%）、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以确认。经鉴定原告的伤后护理期限为60-90日，对原告的护理期限本院酌定计算75天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告未提交护理人员收入证明，对原告主张的护理费参照2016年度青岛市城镇私营单位就业人员平均工资124元/天计算。原告未提交交通费票据，对原告主张的交通费200元，本院不予支持。综上，原告的损失如下：医疗费10772.32元、住院生活补助费340元、护理费11408元（124元/天×住院17天×2人＋124元/天×出院后58天）、残疾赔偿金30518.6元、鉴定费2080元，上述损失合计55118.92元，由被告全部予以赔偿。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款（用人单位责任）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪岗于判决生效后10日内赔偿原告韩翠花损失55118.92元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，已减半收取，由原告负担57元，被告吕洪岗负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张文丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第1001号
原告刘树岩。
被告卜庆利。
被告张蕾。
被告潍坊鲜汇食品有限公司。
被告潍坊新兴太阳能设备有限公司。
被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司。
被告东营市康莲工贸有限责任公司。
原告刘树岩诉被告卜庆利、张蕾、潍坊鲜汇食品有限公司、潍坊新兴太阳能设备有限公司、潍坊巧太太冷冻食品有限公司、东营市康莲工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月一日
代书记员 赵曙光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12736号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1、3区6002-6018室。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雪珠，女，1968年9月4日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永奇，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）因与被上诉人周雪珠、张永奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初63153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险深圳分公司的上诉请求：撤销一审判决，将一案发回一审法院重审，或者依法改判人寿保险深圳分公司无需赔偿周雪珠因事故造成的财产损失。事实和理由：投保车辆被擅自改变使用性质，发生保险事故，人寿保险深圳分公司不应承担赔偿责任。
周雪珠辩称，一审判决认定事实确实、充分，适用法律正确，程序合法正当，人寿保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
张永奇未予答辩。
周雪珠向一审法院提出诉讼请求：其因本案交通事故造成损失为，财产损失400,000元、评估鉴定费和图像资料费6,600元，上述损失要求由人寿保险深圳分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由张永奇承担。
一审法院查明，2016年6月17日，在上海市浦东新区XX路XX号内，张永奇驾驶沪DXXX**中型自卸货车在卸货中因操作不当，将周雪珠种植于院内的一棵罗汉松树上部一支飘枝折断。经交警部门认定，张永奇负事故全部责任。上海XX中心受周雪珠委托，于2016年7月14日对罗汉松的直接损失作出评估，评定直接物质损失为400,000元。周雪珠为此支付评估费6,600元。
一审法院另查明，沪DXXX**中型自卸货车在人寿保险深圳分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院再查明，周雪珠于2013年8月1日与上海A有限公司（以下简称A公司）签订租赁合同，约定周雪珠租赁A公司位于浦东新区XX路XX、XX、XX号北面绿化带面积3亩，用于栽种花草树木。2016年3月20日，周雪珠向漳浦县B有限公司购买罗汉松等树木栽种于租赁地，案涉罗汉松的购买价格为400,000元。
审理中，人寿保险深圳分公司对周雪珠提供的物损评估意见不予认可，申请重新评估。一审法院委托上海大宏资产评估有限公司进行评估，结论为：涉案标的物罗汉松树完好状态的评估值为360,000元，主要飘枝折断后受损状态的评估值为200,000元，若受损罗汉松仍为原所有人所有，则罗汉松实际损失为160,000元，若受损罗汉松为交通事故人所有，则罗汉松实际损失为360,000元。人寿保险深圳分公司支付评估费6,000元。当事人对该评估报告均无异议，但周雪珠坚持按原诉讼请求主张。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。根据交警部门认定，机动车一方的张永奇负事故全部责任，故周雪珠的合理损失，由人寿保险深圳分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由人寿保险深圳分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由张永奇承担。关于人寿保险深圳分公司提出因投保车辆用于营业运输故商业险拒赔的问题，一审法院认为，人寿保险深圳分公司对其提出的主张负有举证责任，现其提供一份机动车辆保险事故现场查勘询问记录（扫描件），以证明张永奇承认事发当天为周雪珠运输黄沙并按一车80元收取运费，但张永奇表示运送黄沙系出于朋友帮忙未收取费用，对记录内容不予认可，周雪珠对该份记录真实性不予认可，人寿保险深圳分公司未能提供记录原件，亦未提供其他证据予以佐证，故对人寿保险深圳分公司提供的该份证据不予采信，其提出的拒赔意见缺乏事实依据不予采纳。
关于周雪珠的财产损失，一审法院认为，涉案罗汉松系一主要飘枝折断，非全部损毁，周雪珠提供的物损评估意见书评估的直接损失达到了该树的购买价格，该损失评估不尽合理，人寿保险深圳分公司亦不予认可。一审法院委托评估公司所作出的重新评估报告书，则对罗汉树完好状态及受损状态分别作出评估，并由此得出实际损失，更具合理性，当事人亦无异议，故采纳重新评估报告书。考虑到移栽罗汉松存在一定风险，不利于树木生长，也会产生相应费用，人寿保险深圳分公司亦不同意接受该树木，故一审法院根据评估结论，确定周雪珠的实际损失为160,000元。该损失由人寿保险深圳分公司在交强险内赔付2,000元，余款在商业险内赔付。双方支付的评估费自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、人寿保险深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付周雪珠2,000元；二、人寿保险深圳市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付周雪珠158,000元；三、上述一、二项，人寿保险深圳市分公司共计应赔付周雪珠160,000元，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回周雪珠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,399元，减半收取计3,699.50元，由周雪珠负担1,949.50元，张永奇负担1,750元。重新评估费6,000元，由人寿保险深圳市分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，人寿保险深圳分公司主张涉案肇事车辆改变使用性质，其不应承担赔偿责任。但人寿保险深圳分公司一审中未提供充分有效证据予以证明，二审中亦未提供相应证据予以证明，因此本院对人寿保险深圳分公司的上诉理由不予采信。人寿保险深圳分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0090号
原告洪振华，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告戴品庆，个体工商户。
原告洪振华诉被告戴品庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪振华及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告戴品庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪振华诉称：2012年3月份，原告带领工人给被告承包的沛县华丰铝厂铸轧车间进行改水改电施工，经结算工资款合计为72092元。被告支付了16000元，后经过原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不还款。现要求被告给付剩余的工资款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告戴品庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月间，原告洪振华与被告戴品庆口头约定，由原告组织工人对被告承包的沛县华丰铝厂铸轧车间进行改水改电施工，工资款由原被告进行结算。后经结算，被告应向原告支付工资款合计为72092元。经催要，被告戴品庆支付给原告部分工资款16000元，对于下欠的工资款，被告于2012年11月2日向原告出具了一份50000元的欠款证明，并承诺及时还款。后，被告未能信守承诺，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告戴品庆是否应支付原告洪振华工资款50000元。
本院认为：原告洪振华与被告戴品庆之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告洪振华提供的被告戴品庆出具的欠款证明，可以认定，被告所欠原告工资款50000元，事实清楚，证据确实充分。故，原告洪振华要求被告戴品庆支付其工资款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴品庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴品庆于本判决生效后十日内，支付原告洪振华工资款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告戴品庆负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵明源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执354号
申请人朱某。
被执行人陈梦思，导购员。
被执行人陈青，个体户。系被告陈梦思的母亲。
本院在执行朱某申请执行陈梦思、陈青饲养动物损害责任纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人陈梦思、陈青发出执行通知书，责令被执行人陈梦思、陈青在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈梦思、陈青目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西少民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 遥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00050号
原告湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号。
法定代表人刘云，该公司董事长。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告杨维富。
被告周巨榕。
原告湖北首云建筑防水工程有限公司（以下简称首云公司）诉被告杨维富、周巨榕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，因案情复杂，于6月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于7月8日公开开庭进行了审理。原告首云公司的委托代理人孙克弼到庭参加诉讼，被告杨维富、周巨榕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告首云公司诉称，自2011年始被告杨维富、周巨榕因经营所需陆续向我公司购买建筑防水材料，截止2013年4月22日，二被告共欠我公司材料款722005元，其承诺于2013年8月30日前付清并承担万分之三点五的日息。后经多次催要，二被告付款480000元。现诉至法院请求判令二被告向我公司支付下欠材料款242005元及利息损失（自2013年4月22日起按照日万分之三点五分段计算至货款付清之日）；本案诉讼费由二被告承担。
原告首云公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告杨维富的身份证复印件、被告周巨榕的驾驶证复印件各一份，以证明二被告的基本情况。
2、应收账款明细表一份，以证明二被告支付货款的过程，及截止2014年12月25日二被告仍欠货款242005元。
3、《还款承诺书》一份，以证明二被告承诺还款的时间及按日万分之三点五支付利息。
被告杨维富、周巨榕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院审核证据认为，原告首云公司提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，自2011年10月始，被告杨维富、周巨榕因经营所需陆续向原告首云公司购买建筑防水材料，后首云公司就杨维富、周巨榕所欠货款进行催收，2013年4月22日，双方进行结算后，杨维富、周巨榕向首云公司出具《还款承诺书》一份，载明“本人杨维富、周巨榕欠湖北首云建筑防水工程有限公司材料款722005元，保证2013年7月30日前付522005元，2013年8月30日前付清全部欠款。并且承担欠款总额万分之三点五日息，任何时间首云公司有权在武汉市蔡甸区法院诉讼偿还，本人承担全部费用。”上述《还款承诺书》出具后，被告杨维富、周巨榕分别于2013年7月5日付款100000元，9月18日付款40000元，10月18日付款50000元，11月18日付款80000元，11月19日付款20000元，2014年1月30日付款130000元，9月5日付款60000元，合计480000元。嗣后，首云公司向杨维富、周巨榕催要下欠货款242005元及利息未果所至法院。
本院认为，原告首云公司与被告杨维富、周巨榕虽未签订书面的买卖合同，但首云公司作为出卖人向杨维富、周巨榕提供建筑防水材料，杨维富、周巨榕作为买受人支付部分货款且出具了书面的《还款承诺书》，双方买卖合同关系成立。杨维富、周巨榕出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杨维富、周巨榕应按照《还款承诺书》向首云公司支付货款722005元并承担利息，首云公司自认杨维富、周巨榕已支付货款金额为480000元，故本院予以确认并对原告首云公司要求杨维富、周巨榕支付下欠货款242005元的主张予以支持。关于利息，《还款承诺书》对支付货款的期限、利息计算标准进行了约定，故利息应自约定的支付期限届满之日以欠付货款金额为基数分段计算，计算标准为双方约定的日万分之三点五。其中2013年7月31日至8月30日以欠付金额422005元为基数计算31天为4578.75元，2013年8月31日至9月17日以欠付金额622005元为基数计算18天为3918.63元，2013年9月18日至10月17日以欠付金额582005元为基数计算30天为6111.05元，2013年10月18日至11月17日以欠付金额532005元为基数计算31天为5772.25元，2013年11月18日以欠付金额452005元为基数计算1天为158.2元，2013年11月19日至2014年1月29日以欠付金额432005元为基数计算72天为10886.53元，2014年1月30日至9月4日以欠付金额302005元为基数计算218天为23042.98元，以上利息损失金额合计54468.39元；2014年9月5日至本判决生效之日以欠付金额242005元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维富、周巨榕于本判决生效之日起三日内向原告湖北首云建筑防水工程有限公司支付下欠货款人民币242005元；
二、被告杨维富、周巨榕于本判决生效之日起三日内向原告湖北首云建筑防水工程有限公司支付利息，其中2013年7月31日至2014年9月4日的利息损失为54468.39元，2014年9月5日至本判决生效之日的计算基数为242005元，计算标准均为日万分之三点五；
三、驳回原告湖北首云建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6238元，由被告被告杨维富、周巨榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田媛媛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈瑞敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸永民初字第00050号原告湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号。法定代表人刘云，该公司董事长。委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。被告杨维富。被告周巨榕。原告湖北首云建筑防水工程有限公司（以下简称首云公司）诉被告杨维富、周巨榕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，因案情复杂，于6月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于7月8日公开开庭进行了审理。原告首云公司的委托代理人孙克弼到庭参加诉讼，被告杨维富、周巨榕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告首云公司诉称，自2011年始被告杨维富、周巨榕因经营所需陆续向我公司购买建筑防水材料，截止2013年4月22日，二被告共欠我公司材料款722005元，其承诺于2013年8月30日前付清并承担万分之三点五的日息。后经多次催要，二被告付款480000元。现诉至法院请求判令二被告向我公司支付下欠材料款242005元及利息损失（自2013年4月22日起按照日万分之三点五分段计算至货款付清之日）；本案诉讼费由二被告承担。原告首云公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告杨维富的身份证复印件、被告周巨榕的驾驶证复印件各一份，以证明二被告的基本情况。2、应收账款明细表一份，以证明二被告支付货款的过程，及截止2014年12月25日二被告仍欠货款242005元。3、《还款承诺书》一份，以证明二被告承诺还款的时间及按日万分之三点五支付利息。被告杨维富、周巨榕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院审核证据认为，原告首云公司提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。经审理查明，自2011年10月始，被告杨维富、周巨榕因经营所需陆续向原告首云公司购买建筑防水材料，后首云公司就杨维富、周巨榕所欠货款进行催收，2013年4月22日，双方进行结算后，杨维富、周巨榕向首云公司出具《还款承诺书》一份，载明“本人杨维富、周巨榕欠湖北首云建筑防水工程有限公司材料款722005元，保证2013年7月30日前付522005元，2013年8月30日前付清全部欠款。并且承担欠款总额万分之三点五日息，任何时间首云公司有权在武汉市蔡甸区法院诉讼偿还，本人承担全部费用。”上述《还款承诺书》出具后，被告杨维富、周巨榕分别于2013年7月5日付款100000元，9月18日付款40000元，10月18日付款50000元，11月18日付款80000元，11月19日付款20000元，2014年1月30日付款130000元，9月5日付款60000元，合计480000元。嗣后，首云公司向杨维富、周巨榕催要下欠货款242005元及利息未果所至法院。本院认为，原告首云公司与被告杨维富、周巨榕虽未签订书面的买卖合同，但首云公司作为出卖人向杨维富、周巨榕提供建筑防水材料，杨维富、周巨榕作为买受人支付部分货款且出具了书面的《还款承诺书》，双方买卖合同关系成立。杨维富、周巨榕出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杨维富、周巨榕应按照《还款承诺书》向首云公司支付货款722005元并承担利息，首云公司自认杨维富、周巨榕已支付货款金额为480000元，故本院予以确认并对原告首云公司要求杨维富、周巨榕支付下欠货款242005元的主张予以支持。关于利息，《还款承诺书》对支付货款的期限、利息计算标准进行了约定，故利息应自约定的支付期限届满之日以欠付货款金额为基数分段计算，计算标准为双方约定的日万分之三点五。其中2013年7月31日至8月30日以欠付金额422005元为基数计算31天为4578.75元，2013年8月31日至9月17日以欠付金额622005元为基数计算18天为3918.63元，2013年9月18日至10月17日以欠付金额582005元为基数计算30天为6111.05元，2013年10月18日至11月17日以欠付金额532005元为基数计算31天为5772.25元，2013年11月18日以欠付金额452005元为基数计算1天为158.2元，2013年11月19日至2014年1月29日以欠付金额432005元为基数计算72天为10886.53元，2014年1月30日至9月4日以欠付金额302005元为基数计算218天为23042.98元，以上利息损失金额合计54468.39元；2014年9月5日至本判决生效之日以欠付金额242005元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨维富、周巨榕于本判决生效之日起三日内向原告湖北首云建筑防水工程有限公司支付下欠货款人民币242005元；二、被告杨维富、周巨榕于本判决生效之日起三日内向原告湖北首云建筑防水工程有限公司支付利息，其中2013年7月31日至2014年9月4日的利息损失为54468.39元，2014年9月5日至本判决生效之日的计算基数为242005元，计算标准均为日万分之三点五；三、驳回原告湖北首云建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6238元，由被告被告杨维富、周巨榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田媛媛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一五年七月八日书 记 员  陈瑞敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第164号
原告张守全，男，1964年7月5日生，汉族，居民。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告张晨晨，男，1984年10月3日生，汉族，居民。
原告张守全与被告张晨晨民间借货纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，本案在审理过程中，原告张守全于2014年4月15日向本院提出撤回对被告张晨晨的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张守全撤回对被告张晨晨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守全承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1680号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：周艳萍，该公司职员。
被告：万彦含，男。（缺席）
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告万彦含物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月29日依法由代理审判员王佩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）的委托代理人周艳萍到庭参加了诉讼。被告万彦含经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港物业公司诉称：万彦含应交纳2014年物业费1821元，其至今未交纳，本公司多次催要，万彦含拒不交纳物业费。现诉至法院请求：万彦含给付2014年全年物业费1821元，滞纳金3556元。
万彦含未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：万彦含系桦甸市兴港商业街H4-55号门市房的业主，其房屋建筑面积为126.47平方米。兴港物业公司与万彦含签订《前期物业管理服务协议》约定，由兴港物业公司为万彦含提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.2元。万彦含未交纳2014年物业管理费。庭审中，兴港物业公司放弃滞纳金3556元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收费许可证、营业执照及组织机构代码证、商品房交付通知书。
本院认为：桦甸市兴港物业服务有限公司与万彦含签订的物业服务合同合法有效，在物业公司提供了物业服务的情况下，万彦含作为业主应当按时交纳物业服务费，故兴港物业公司要求万彦含交纳物业服务费的请求本院予以支持。兴港物业公司请求的时间段的物业费应为1821.17元（126.47平方米×1.2元×12个月），其放弃滞纳金及少请求0.17元是其对自身权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告万彦含于判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年物业服务费1821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万彦含负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ?王书宁
a
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督31号
申请人启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人樊凯。
本院受理申请人启东市都市物业管理有限公司与被申请人樊凯申请支付令一案中，申请人启东市都市物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费35元（申请人已预交），由申请人启东市都市物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵璐璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第217号
原告郑哲龙，男。
委托代理人王威。
被告沈阳力源电缆有限责任公司。
法定代表人王琳。
本院在审理原告郑哲龙与被告沈阳力源电缆有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告郑哲龙于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑哲龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘薇薇
二〇一五年七月十日
书记员 陈艳梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2278号
原告罗素珍
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德市普宁寺喇嘛教务委员会香蜡厂
负责人赵国义，职务经理。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告承德市普宁寺喇嘛教务委员会香蜡厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告罗素珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 李初啸
二〇一四年八月十三日
书记员 王 媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第001号
申请执行人朱磊，男，1974年10月6日生，居民身份证号码3203221974********，汉族，居民，住沛县沛城镇红光路****号。
被执行人司宗伟，男，1964年11月22日生，居民身份证号码3203221964********，汉族，沛县张寨镇海尔专卖店职工，住沛县张寨镇海尔专卖店。
朱磊与司宗伟保证合同纠纷一案，沛县人民法院于2014年4月30日作出（2014）沛魏民初字第00062号民事判决书，内容：“一、被告司宗伟于本判决生效后十日内偿还原告朱磊借款本金150000元，支付逾期利息4000元，合计154000元。二、被告司宗伟承担保证责任后，有权向债务人魏壮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告司宗伟承担。”该判决书生效后，被执行人司宗伟未能按期履行偿还义务，现朱磊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人司宗伟的工商登记信息，被执行人已在2014年12月23日注销登记；查封了被执行人司宗伟名下的位于张寨中心街的3间房产，暂不宜处置。
本院认为，朱磊与司宗伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人司宗伟暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产且书面同意本案终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00062号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月八日
书记员 郝朋朋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初917号
原告舟山市嘉业贸易有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道浦西工业园区新驰路92号（嘉荣建材公司内）。
法定代表人陈岳清，执行董事。
委托代理人（特别授权）王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江众立建设集团有限公司，住所：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人洪海明，董事长。
委托代理人（特别授权）杜兴建，系被告公司项目经理。
原告舟山市嘉业贸易有限公司为与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月6诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告舟山市嘉业贸易有限公司的委托代理人王玮君、被告浙江众立建设集团有限公司的委托代理人杜兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市嘉业贸易有限公司起诉称，2012年10月5日，被告因舟山临城保亿工程施工需要向原告购买水泥，并与原告签订了买卖合同，对水泥的名称、商标、型号、生产厂家、单价、数量及供货时间、方式、质量、货款支付、违约责任等进行了约定。其中货款支付方式为每月月底结算货款，甲方（原告）提供正式发票，次月15号乙方（被告）向甲方付清上月所欠货款；如乙方未按约定时间向甲方支付货款的，应按所欠货款的日万分之五计算利息付违约金。发生争议协商不成的，向舟山市普陀区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按被告要求从2013年11月30日起开始供货，截至2015年10月18日，货款总额为1082532.50元，被告陆续支付810000元，尚欠272532.50元未支付。2015年10月19日，被告确认拖欠货款272532.50元，2015年10月25日，被告再次予以确认。被告一直未支付上述拖欠货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告货款272532.50元，并就其中265532.50元按日万分之五支付自2015年10月16日起至判决确定的履行日止的利息，就其中7000元按日万分之五支付自2015年11月16日起至判决确定的履行日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了买卖合同、结算单各一份。
被告浙江众立建设集团有限公司答辩称，对原告诉称事实无异议，但对利息计算有异议，认为应由原告先提供发票，被告再支付货款，原告发票未开具给被告。
被告浙江众立建设集团有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告在合同中关于货款支付的约定为合同第六条：“每月月底双方结算，甲方（原告）提供正式发票。次月15号内乙方（被告）付清上月所欠货款。”本案所涉货款的发票尚未开具。审理中，被告确认双方每月月底都会结算，本案所欠货款中265532.50元发生在2015年9月份，7000元发生在2015年10月份。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应水泥，被告应承担支付货款的义务。本案争议的焦点为货款的支付时间问题，被告认为原告应先提供发票，被告再付款，原告认为开具发票并不是付款的前置条件。本院认为，双方关于付款的约定为“每月月底双方结算，甲方提供正式发票。次月15号内乙方付清上月所欠货款”，从“次月15号付清上月所欠货款”看，当月发生的货款须在下月15号前付清，“上月所欠货款”在货物供应并经月底结算后即已确定，发票开具并不影响已欠货款事实，虽然其中有约定“甲方提供正式发票”，但并未明确提供发票为原告的先合同义务，即原告必须先提供发票被告再付款。就本案而言，原告的主要合同义务为供应水泥，被告的主要合同义务为支付货款，原告已经履行主要合同义务，双方对货款也已按约结算，被告理应按照结算金额及时支付款项，而提供发票则系原告的附随合同义务。因此，对于被告关于付款时间的抗辩意见本院不予采纳，被告应在结算后的次月15号前付清相应款项。被告未按约支付货款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款并按合同约定计付违约金，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舟山市嘉业贸易有限公司支付货款272532.50元并按日万分之五计付违约金（其中265532.50元自2015年10月16日起计算至本判决确定的履行日止，7000元自2015年11月16日起计算本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年五月十八日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2220号
罪犯黄良强，外号“长毛”男，1987年8月4日出生，江西省广丰县人，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年6月4日作出（2012）武刑初字第66号刑事判决，以被告人黄良强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良强在考核期内，曾于2013年5月未认真落实出收工搜身制度扣0.5分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教。2013年1月至5月履行好号房副组长职责共奖2.5分；2013年12月参加监狱文化周“红歌”比赛第一名奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，基本能完成生产任务。2013年度评为监狱表扬，2012年7月至2014年8月共获达标分14.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月29日至2020年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1284号
原告：温州市明日鞋材厂，住所地：温州市瓯海郭溪宋河南路**号。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈建云。
原告温州市明日鞋材厂与被告陈建云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告陈建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟、鞋底等鞋材制造、加工与销售的企业。被告陈建云以“宝珑鞋业”名义于2010年期间陆续向原告购买鞋底。2010年10月18日经双方结算，被告共欠原告货款95000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告立即支付原告货款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告个人独资企业营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款95000元的事实；
4.企业信息查询证明，证明“宝珑鞋业”在温州市工商局没有核准登记信息的事实。
被告陈建云未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款95000元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建云于本判决生效之日起支付原告温州市明日鞋材厂货款95000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费81.25元，合计2256.25元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月四日
代书 记员 汪 文
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02122号
原告：胡某，男，1982年4月24日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：施正国。
被告：叶某，女，1986年8月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：方德斌。
原告胡某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员雷经天适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人施正国，被告叶某及其委托代理人方德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告婚后生活方式与理念不同，被告坚持婚后所有开销与花费理应由原告一人承担，且自己不需劳动。原告压缩被告开支，让其自食其力，被告遂心生不满，在双方未解除婚姻关系的前提下出轨。原告就此事多次告诉被告，若自愿离婚，可相应给予补偿，女方不理，且要求补偿150000元。故诉至法院，要求与被告离婚；赔偿精神损失费50000元；诉讼费用由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
3、被告与第三者短信信息复印件一份，证明被告在婚姻期间有外遇，对丈夫不忠，被告是过错方。
被告叶某辩称：原、被告自由恋爱多年后，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。原、被告之间并没有什么利害冲突，也没有分居，至今仍生活在一起。被告并未做对不起原告的事情。原告掌握家庭所有收入，且借给其姐姐20000元。原、被告结婚多年未生育子女，并非被告的过错，但原告给被告施加压力，致其患有精神分裂症。被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶某提供的证据材料有：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
3、安徽省荣军康复医院精神科门诊病历复印件、诊断证明书各一份，证明被告婚后患有精神病，近期复查患有癔症。
被告叶某对原告的证据质证意见如下：原告证据1、2，不持有异议。证据3，不能作为证据使用，此信息不能证明被告和他人有关系，不能证明此信息就是被告所发。
原告胡某对被告的证据质证意见如下：被告证据1、2没有异议；证据3，精神分裂症没有依据，不具备神经病的病史依据。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告证据1、2，被告对其真实性不持有异议，故对其真实性予以认定；证据3，被告提出不能证明被告与他人有关系的异议成立，故没有证据效力。被告证据1、2，原告对其真实性不持有异议，对其真实性予以认定；证据3，原告未提出实质性异议，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明：2005年农历腊月，原、被告经人介绍相识，2007年农历正月同居生活。××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。未生育子女。2014年9月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚；被告赔偿精神损失费50000元。
本院认为：家庭是社会的细胞，夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未能提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告叶某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一四年十一月十九日
书记员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第413号
原告孟某甲，女，76岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人吕刚，男。
被告于某乙，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告于某丙，女，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告于某丁，男，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告于某戊，男，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告孟某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告孟某甲委托代理人吕刚，被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，四被告是原告的子女，2004年原告因病卧床至今，2011年原告丈夫去世，原告无奈依靠长女于某丙赡养及照顾日常生活。从2012年2月开始，除被告于某乙不尽赡养义务外，其他三被告均按每月700.00元左右的费用赡养原告。被告于某乙是长子，接了父亲的班，父母的公房也赠与过户到其名下，其理应尽赡养义务。故请求法院判令被告于某乙支付2012年2月至2014年5月的赡养费，每月1，200.00元，共计37，100.00元；从起诉之日起被告于某乙每年赡养原告三个月。
被告于某乙辩称，母亲孟某甲确实身体不好，现在是卧床状态。父亲2011年8月去世，父亲去世后我给过母亲几个月赡养费。从2012年2月开始没给，是因为父亲给母亲留了45，000.00元的养老钱，我想等这笔钱花完之后再继续拿赡养费，我准备从2014年7月1日开始给母亲赡养费，还按之前约定的每月500.00元支付。我希望以后由我赡养母亲，其他三被告每月支付500.00元赡养费。轮流赡养母亲我也同意。但不同意以后于某丙赡养母亲期间支付赡养费，于某丙生活条件跟我差不多。
被告于某丙辩称，同意每人每年赡养母亲三个月。但我生活困难，我赡养母亲的三个月，要求其他三被告每月交纳500.00元赡养费。父亲留给母亲的35，000.00元因为看病，已经花完了。于某乙应当补齐赡养费。
被告于某丁辩称，同意轮流赡养母亲，同意以后大姐于某丙赡养母亲期间给付赡养费500.00元每月。于某乙应当补齐赡养费。
被告于某戊辩称，我父亲确实给母亲留了35，000.00元，但不是生活费，与赡养没有关系。父亲去世时我们哥三个约定每月给母亲赡养费500.00元（大姐于某丙没有参加），但物价提高，所以我和于某丁每月给700.00元。同意以后轮流赡养母亲，我也同意以后大姐于某丙赡养母亲期间每月给付赡养费500.00元。于某乙应当补齐赡养费。
经审理查明，原告孟某甲有被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊四个子女。原告从2004年因病卧床至今，2011年原告丈夫去世后，原告一直由大女儿于某丙照顾，于某戊、于某丁每月给付700.00元左右赡养费，于某乙从2012年2月开始未尽过赡养义务。原告丈夫去世时，被告于某乙、于某戊、于某丁约定每人每月给付母亲500.00元赡养费。现因被告于某乙不尽赡养义务，原告请求判令被告于某乙支付2012年2月至2014年5月的赡养费，共计37，100.00元。并要求四被告每人每年赡养原告三个月。
本院认为，原告孟某甲常年因病卧床，经济、生活上均需要子女的赡养扶助。被告于某乙作为原告的子女，应当对原告履行赡养义务。原告有部分积蓄不能作为被告于某乙不履行赡养义务的理由。原告主张被告于某乙给付2012年2月至2014年5月的赡养费，本院予以支持。但原告主张每月1，200.00元没有依据且数额过高，本院按照被告于某乙、于某戊、于某丁约定的500.00元／月予以保护，故被告于某乙应向原告支付2012年2月至2014年5月的抚养费共计14，000.00元；原告孟某甲主张自起诉开始四子女每人每年赡养原告三个月，四被告对该赡养方式均表示同意，本院对原告该主张予以支持。被告于某丙主张其生活困难，要求以后其赡养老人期间其他兄弟每人支付500.00元赡养费，于某丙的主张被告于某乙不认可，且其生活困难没有证据证明，故于某丙的主张本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于某乙于本判决生效之日立即支付原告孟某甲2012年2月至2014年5月的赡养费14，000.00元。
从2014年5月开始，四被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊每人每年赡养原告三个月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告于某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张瑞德
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西审民初字第3号
原告季文斌。
委托代理人赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
被告王一林。
被告王磊。
委托代理人李新英，辽宁成蹊律师事务所律师。
原告季文斌与被告王一林、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2012）西民初字第2335号民事判决书，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院以（2014）大民一终字第879号民事裁定书，撤销一审判决，发回我院重审。本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告季文斌及委托代理人赵哲、被告王磊的委托代理人李新英到庭参加诉讼。被告王一林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季文斌诉称，被告王一林分多次向原告借款人民币160万元，日期及金额分别是：2011年借款人民币60万元，该60万元没有标注借款日期；2011年9月16日借款人民币60万元；2011年11月9日借款人民币40万元。上述欠款有被告王一林出具的借条及见证人为证。两被告为夫妻关系，本案所涉及欠款全部为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应对全部借款承担连带偿还责任。原告多次向两被告索要上述欠款，两被告均以种种理由予以推托，为此原告诉至本院，1、要求二被告偿还欠款人民币160万元；2、要求二被告支付利息人民币8万元。（其中60万元自2012年4月30日至2012年9月4日起诉之日按人民银行同期贷款利率5%计算为1万元。第二个60万元自2011年9月16日至2012年9月4日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率5%计算为4万元。40万元自2011年11月9日至2012年9月4日起诉之日按照5%计算为3万元）。3、要求两被告对该案所涉及欠款及利息承担连带责任。
被告王一林未到庭应诉，亦未提供答辩意见及提交相关证据。
被告王磊辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对于原告诉称三笔借款我方不知情，因为王一林不到场，所以三张借条真实性无法核实。而且原告只提供了借条，没有提供付款凭证，因此相对应三笔借款是否真实发生，是否包含本息、是否是同一笔借款的循环对此均无法核实。2、第一笔借款的发生时间在借条上没有显示，三笔借款我方均没有使用，即三笔借款均没有用于二被告的夫妻共同生活。所以，原告无权向我方主张。
经审理本院认定如下事实，原告持有署名为借款人被告王一林的借条三张诉至本院。三张借条内容分别为：“今季文斌借给王一林人民币陆拾万元整（600000元）用于旅顺鸿峰生物科技有限公司消防工程项目周转资金。此款于二○一二年四月三十日前一次性还给季文斌人民币陆拾万元整（600000）。借款人：王一林”、“今季文斌借给王一林人民币陆拾万元整（600000）。借款期限壹一个月（2011年9月16日-2011年10月15日）于2011年10月15日还清全款。借款人：王一林2011年9月16日”、“今季文斌借给王一林人民币肆拾万元整（400000），以高新园区硅谷假日39栋4单元201号房产作为抵押。借款人：王一林2011年11月9日。”被告王一林在为原告出具借条时将身份证原件、商品房买卖合同原件、房屋所有权证、商品房购房发票等原件均交给了原告。
另查，2012年8月17日，被告王一林与被告王磊协议离婚，离婚协议内容为：“一、双方同意协议离婚；二、双方婚后无子女；三、夫妻共同财产只有家具和家电，经协商家具归女方所有，家电归男方所有；四、婚姻存续期间，双方没有夫妻家庭共同债务，也没有共同债权；五、双方无住房。”同日，双方在民政部门办理了离婚手续。
又查，原告对自己有无职业，在第一次庭审时陈述“以前大约九几年是做装修的，现在没事了，就在朋友那喝茶”；在本次庭审中陈述“有职业，在长城有限公司专门干他们的活，每月工资5000-6000元”。原告对所借款项160万元的来源，在第一次庭审时陈述“借给王一林的钱是跟朋友借的，跟好几个朋友，有王新国、刘永军，这160万元中有我的50-60万元，剩下都是从他们俩人借的。”原告在第二次庭审时陈述“这三笔借款主要是从王新国那借来的，从王新国借了100万元左右，其他的60万元是自己自有的，自己的都是现金，没有取款记录”。在本次重审时陈述“2011年9月16日借给被告王一林60万元，其中在案外人王新国处借了50万元，原告自己拿了10万元。”对第一张借条的形成时间原告在第一次庭审时陈述借款时间为2010年3月份，在本次重审时陈述为2011年3月份，认为是原告本人记错了时间。
本次庭审还查明，原告季文斌与证人王新国系朋友关系。原告向证人王新国所借款项为90万元，原告从未向证人出具过借条，原告至今未偿还证人该两笔借款，证人也未向原告主张过权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份、被告王磊提供的离婚证、离婚协议及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。对于原告提供的王新国中国工商银行帐户明细，拟证明2011年9月16日原告借给被告王一林的钱是从王新国处借来。本院认为，根据帐户明细记载，2011年9月16日王新国帐户取款金额为40万，9月17日帐户取款金额为10万，因原告未提供证据证实王新国帐户取出的相关款项全部出借给本案原告，故该份证据与本案待证事实不存在关联性，本院不予采信。对于原告提供的王新国理财帐户历史明细清单，拟证明2011年11月9日原告借给被告王一林的钱是王新国从其个人帐户分别取款4次合计406900元，出借给原告的。对该份证据的认证意见同上，本院不予采信。原告提供的证人王新国的证人证言，拟证明借款的事实。被告王磊对前述证据的真实性提出异议，本院认为上述证人与原告系朋友关系，存在利害关系，仅有上述证人的证言，无其他客观证据佐证的情况下，本院无法确认证言的真实性，故上述证人证言本院不予采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告王一林向原告季文斌出具的借条是否真实有效；被告王一林向原告季文斌出具借条后该款项原告是否实际支付给了被告王一林。《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告季文斌要求二被告连带偿还借款，仅提供了署名为被告王一林的三张借条，未提供证据证实原告将案涉三笔借款共计160万元提供给被告王一林。在被告王一林未到庭确认案涉借款且被告王磊否认存在前述借款的前提下，仅凭三张借条不能证明原告已向被告王一林交付案涉三次借款共计160万元的事实，且原告几次庭审过程陈述借款来源前后矛盾。应认定原被告之间的借贷关系不成立。故原告要求被告王一林、王磊连带偿还原告借款160万元及利息8万元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季文斌要求被告王一林、被告王磊连带偿还借款160万元及利息8万元的诉讼请求。
案件受理费19920元、保全费5000元、公告费1470元（前述费用原告季文斌已预交、一审交纳900元，重审交纳570元），由原告季文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 王立国
人民陪审员 陈文英
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐琤琤