湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第246号
上诉人（原审原告）张志明，男，1954年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南华南光电（集团）有限责任公司，住所地常德市武陵区河洑镇华南社区。
法定代表人陈永博，该公司董事长。
委托代理人任申菊，女，1966年12月11日出生，汉族，该公司员工。
第三人李益交，男，1949年12月21日出生，汉族，居民。
上诉人张志明因劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人张志明的委托代理人赵义厚，被上诉人湖南华南光电（集团）有限责任公司（以下简称华南光电公司）的委托代理人任申菊，原审第三人李益交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时张志明诉称：张志明于1971年招工到华南公司，2002年底，单位小区建设时张志明任物业公司副总经理，协助当时的副厂长李益交管基建。2004年小区建设结束，由“华南光电仪器厂”发文，解聘张志明物业公司副总经理，聘任为分立改制社会职能移交处副处长。2002年底小区建设开工。2003年12月25日国防科委发文，从“华南光电仪器厂”分立出“湖南华南光电（集团）有限责任公司”，华南光电仪器厂生产民用品物资，光电集团生产军用品物资，华南光电仪器厂至2008年3月28日才向市工商局申请注销。2004年企业转型时小区建设，企业资金困难，分管基建的副厂长李益交要求张志明先垫付部分费用用于基建开支，待兵器部拨款后偿还。在一年多的时间内，张志明先后共支付143202.2元用于基建，笔笔都是按李益交的要求并由他签字后支付的。基建结束，李益交于2005年8月17日被免职，光电公司借故拒绝偿还张志明垫付款，酿成张志明四处寻求主张权利的途径。2005年以来张志明先后向华南公司递交了《请求解决华南小区建设….的报告》、《请求解决我在小区建设中未报账账目的报告》、向武陵区法院提起了民事诉讼、向市中级法院申请再审、向市劳动仲裁委员会申请仲裁。上述救济措施均未得到支持，其共同理由为本案属企业内部公务报账关系，不是平等民事主体，不属于民事案件受理范围。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”人民法院应当受理，华南光电公司不给张志明偿还借款，张志明通过法律救济产生纠纷，应当认定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故属于人民法院受案范围，人民法院应当受理。二、本案双方当事人是合同法律关系，双方的地位是平等的，劳动者与用人单位是平等的民事主体资格，故劳动者有权根据《民事诉讼法》的规定提起民事诉讼。三、本案中张志明没有过错，自己不应该承担损失，双方的劳动合同中没有约定张志明用自己的钱为用人单位的基建开支，其开支的钱都是厂领导要求并批准开支的，资金用于企业基建，不是用于违法活动，企业法人的行为，由企业法人承担民事责任，华南小区建设是企业法人的行为，李益交副厂长是以企业法人的名义执行职务，张志明的损失不能挽回是企业法人的原因，据此应判决华南公司承担张志明的损失。综上，为保护张志明的合法权益，张志明根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求按劳动合同关系案由立案；2、请依最高人民法院贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第58条之规定，判决华南公司赔偿张志明的损失人民币143202.2元；3、请依最高人民法院审理民间借贷案件的利率规定判决华南公司支付从2004年1月起至履行判决义务时止的利息；4、请依《民事诉讼法》第五十六条（二）款之规定，判决李益交与华南公司互负连带清偿责任。
原审法院认为，张志明于2011年曾就所诉请的关于就华南公司基建所垫付的款143202.2元及利息损失向原审法院提起返还垫付款纠纷之诉，诉讼请求为：1、华南光电公司依法返还垫付款143202.2元；2、华南光电公司承担所欠垫付款利息；3、华南光电公司承担诉讼费。原审法院受理了该案并作出了（2011）武民初字第1037号民事裁定书，裁定驳回了张志明的起诉。张志明不服遂向常德市中级人民法院提出再审申请，常德市中级人民法院并于2013年12月30日作出（2013）常民再字第32号民事裁定书，维持原审法院裁定。该裁定为终审裁定并已生效。现张志明以其合法权益受到侵害为由，就关于就华南公司基建所垫付的款143202.2元及利息损失提起劳动关系纠纷之诉。本案中张志明主张的劳动争议纠纷实际上仍是前诉的返还垫付款之诉，张志明于前后两案提出的诉讼请求本质上是一致的，张志明就同一事实、同一法律关系，在已有生效裁定的情况下又提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。因此，本案不属于原审法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告张志明的起诉。
宣判后，张志明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判华南光电公司赔偿张志明的损失143202.2元，按中国人民银行利率计赔从2004年1月起至华南光电公司履行判决义务时止的利息，并判决李益交单独或连带承担赔偿责任。所持理由为本案不属于一案二诉，与第一次起诉相比较有四点不同：一是案由、性质不同；二是启动程序不同；三是主体不同；四是适用的法律不同。
华南光电公司答辩请求驳回上诉，维持原裁定。所持理由为：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2011年张志明提起返还垫资款诉讼，人民法院已经作出了生效裁定。现张志明以同一事实、同一理由再次起诉违反了一事不在理的原则。前后两诉诉讼标的相同、诉讼请求相同，上诉人的四点上诉理由均不能成立，亦未提交新的证据材料证明其请求，应予驳回。
李益交答辩请求驳回上诉，维持原裁定。所持理由为2002年8月至2003年4月8个月的小区建设时间内，张志明共产生了费用20多万元，该费用应有虚假之处。产生费用后张志明一直未告知李益交，将票据放在财务账上，直至2006年才向李益交交代。2005年企业改制时张志明也未将该笔费用在财务上登记。
二审期间，张志明、华南光电公司和李益交均未向本院提交新的证据材料。
本院认为，本案争议的焦点为张志明此次起诉是否违反了一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该项规定体现了民事诉讼法的一事不再理原则，它强调法院裁判一旦生效，无论结果如何，同一案件的诉权即被消耗殆尽，同一当事人以同一事实和理由，同一请求再行起诉的，法院不再受理。本案中，张志明虽然变更了诉讼法律关系，以劳动争议为由起诉，但前后二诉均是张志明请求华南光电公司返还其基建垫付款，赔偿其利息损失，原告相同，诉讼标的和诉讼请求相一致，所依据的事实和理由也是一致的，构成了重复起诉，故对张志明请求撤销原判，支持其原审诉求的上诉请求，本院不予支持。原审适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。