wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第367号原告罗云平。被告古丈县住房和城乡建设局。被告古丈县城市建设综合开发有限责任公司。本院在审理原告罗云平与被告古丈县住房和城乡建设局、古丈县城市建设综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗云平于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案原告罗云平自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗云平撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  龙元渊二〇一五年十一月五日书记员  陈 义附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第732号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年5月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月21日下午，被告人李某驾驶浙C×××××号小型越野客车从苍南县钱库镇望洲山驶往钱库镇内。当日13时50分许，途经苍南县钱龙线2KM＋50M路段处时，遇对向由被害人董大钻驾驶的二轮轻便摩托车（俗称电动车），因操作不当好生碰撞，造成被害人董大钻当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人李某在现场向民警投案。经苍南县交警部门事故责任认定，被告人李某负此次事故的全部责任。案发后，本案民事部分已经调解，被告人李某赔偿董大钻家属85万元，现已全部履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李加某、戴某、董某、李景某的证言，酒精呼气检验测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、调解协议书、谅解书、收据、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已赔偿，被害人家属表示谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年七月十日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申18号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周君东。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘守学。
再审申请人周君东因与被申请人刘守学建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。刘维传施工队的施工技术员刘守坡告诉再审申请人：刘维传等在建设冷库、门头房时偷工减料，建设冷库地面的水泥，按合同约定应使用C25标号的水泥，却偷偷的换成C20低标号的水泥；门头房所使用的水泥是木石镇附近的一个商混战生产的水泥，因为水泥不合格，导致门头房墙面、屋顶裂纹，也导致该门头房施工不合格，必须予以返修。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.人民法院判决审理查明及判决的事实与刘守学的民事起诉状中所自认的事实根本不一致。2.按照刘守学的民事起诉状，刘守学实际上是向周君东索要的冷库、门头房两处工程款。一审法院只认定了刘守学可以索要门头房的工程款，且门头房的工程款为859740元。如果要欠刘守学的工程款，也只是欠44元。3.刘守学不具备本案原告的主体资格。三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1.刘维学根本没有出庭，来接受本案原、被告的质证。2.被申请人刘守学还自认其收到了周君东工程款859300元。在这859300的工程款走向存在自相矛盾的情况下，在刘维传没有出庭接受质证的情况下，一审法院认定“刘维传转付刘守学工程款621400元”这一事实未经质证，且与当事人刘守学的陈述自相矛盾，一审法院的认定程序违法。四、原判决、裁定适用法律确有错误。1.一、二审法院均认定周君东与刘守学之间的建设施工合同无效，且所谓是施工人刘守学根本没有提交涉案门头房的验收合格手续。2.周君东在冷库、门头房建设施工期间、一审法院开庭审理期间、二审法院开庭审理期间提出了建设工程不合格、建筑物出现质量问题，一、二审法院对于上述关键问题根本不予采纳。3.原审法院却依据合同法第五十二条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定予以判决，实属适用法律错误。五、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。1.本案有事实、有证据证明，刘守学只是承建了门头房一处工程，且刘守学自认其收到了周君东工程款859300元，根据一审法院查明的门头房工程款859740元，一审法院就应当判决周君东偿还刘守学工程款人民币440元。而一、二审法院却判决周君东偿还刘守学工程款188340元，二审法院判决远远超出刘守学的诉讼请求。2.一、二审法院违法剥夺当事人的反诉权利。
本院认为，一、关于申请人周君东提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案再审申请人并未提供符合本条规定的“新证据”。故本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定为依据裁定进行再审。
二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案是建设工程施工合同纠纷，本案中的冷库工程施工协议虽为再审申请人与案外人刘维传签订，但根据本案现有证据及庭审查明的事实，能够证实被申请人刘守学为涉案冷库及门头房工程实际施工人。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼法证据规则的规定，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
三、关于申请人提出原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。经查，本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“认定事实的主要证据未经质证”应当再审的情形。
四、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，刘守学作为实际施工人，且施工工程已经完成，并交付使用的情形下，一、二审法院认定再审申请人所欠工程款，应予偿付，适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
五、关于申请人提出原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。此项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。本案中，被申请人在一审民事诉状中，其诉讼请求为请求“判令被告偿还欠原告的建筑工程款人民币246196.00元”，故原判决判定再审申请人周君东偿还被申请人刘守学工程款188340元，并未超出、遗漏诉讼请求。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项规定之情形。
综上所述，再审申请人周君东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，裁定如下：
驳回周君东的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年四月二十六日
书记员 鞠贝贝
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第458号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人牛某某，男，因涉嫌诈骗罪于2014年9月19日被尉氏县公安局取保候审，同年10月15日被尉氏县人民检察院取保侯审。经本院决定，2015年8月10日被尉氏县公安局逮捕，现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人牛某某犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某通过同乡的贾某某为其办理艾滋病相关手续，于2009年9月10日取得艾滋病患者身份。自2009年12月份以来冒领艾滋病患者骗取国家低保金、艾滋病定量补助、春节补贴、低保电价补贴共计39051元。案发后，被告人牛某某将所骗钱款39051元全部退出。2014年7月5日，被告人牛某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人牛某某在庭审过程中亦无异议，且有HIV抗体筛查检测报告单，尉氏县庄头镇民政事务所出具的证明三份，尉氏县庄头卫生院出具的证明，河南省农村信用社低保存折及明细，尉氏县公安局出具的证明、尉氏县公安局庄头派出所出具的统一票据二张及证明一张及被告人牛某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和各项补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。牛某某主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可从轻处罚；案发后积极退出所骗款项，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。牛某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。赃款39051元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款39051元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 赵园园
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 萌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第887号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，经商。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张自杰、邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人李某犯欺骗他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张自杰、邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月28日21时许，被告人李某在杭州市余杭区良渚街道物流中心“某某”KTV388包厢内唱歌、喝酒时，趁陪酒服务员被害人文某、王某丙、祝某（1997年9月出生）不注意之机，先后在三名被害人的酒杯中放入K粉，并以敬酒为名，使三名被害人喝下放有K粉的酒水，致使三名被害人晕厥。同日，三名被害人的新鲜尿样经氯胺酮尿检板检测，结果均呈阳性。经杭州市公安司法鉴定中心检验，现场扣押的二只玻璃杯杯体粘附的可疑粉末和一只玻璃杯中的可疑液体均检出氯胺酮。
案发后，被告人李某家属赔偿被害人，并取得被害人谅解。
据以指控的证据有谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、现场检测报告、毒品检验报告、现场照片、提取笔录、搜查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人李某的行为已构成欺骗他人吸毒罪，系情节严重，且具有欺骗未成年人吸食毒品的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人李某不具有欺骗未成年人吸食毒品的情节；（2）被告人李某系自首；（3）被告人李某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，综上，恳请对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月28日21时许，被告人李某在杭州市余杭区良渚街道杭州农副产品物流中心某某路某号某幢三楼某某有限公司某某KTV388包厢内与他人唱歌、饮酒时，趁人不备，先后往三名服务员被害人文某、王某丙、祝某（1997年9月出生）的酒杯中放入K粉，并以敬酒为名，让三名被害人喝下放有K粉的酒水，致使三名被害人晕厥。后KTV工作人员报警，民警出警到现场，并将涉嫌欺骗他人吸毒的被告人李某等人传唤审查。
同年3月29日，经氯胺酮检测试剂（胶体金法）现场检测，被害人文某、王某丙、祝某的新鲜尿样的检测样本结果均呈阳性。经杭州市公安司法鉴定中心检验：现场扣押的二只玻璃杯杯体粘附的可疑粉末及一只玻璃杯中的可疑液体均检出氯胺酮。
案发后，被告人李某亲属积极赔偿被害人，被害人文某、王某丙、祝某对被告人李某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人文某、王某丙、祝某的陈述；辨认笔录及照片；证人周某、郑某、邓某、罗某、黄某、徐某、陈某、杨某、王某甲、曾某、蒋某、王某乙的证言；搜查笔录；现场照片；扣押决定书、扣押清单；情况说明；提取笔录；检测证书；毒品检验报告；毒品上交清单；门诊病历、检验报告单、情况说明；查询结果；收条、谅解书；现场检测报告书；常住人口基本信息、情况说明；抓获、破案经过；被告人李某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某欺骗未成年人吸食毒品，依法应从重处罚。辩护人所提被告人李某不具有欺骗未成年人吸食毒品情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人李某系自首，经查，公安机关接他人报案后到现场将涉嫌欺骗他人吸毒的被告人李某传唤到案，其归案不具有主动性，其行为不符合自首的构成要件，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某的亲属代为积极赔偿被害人经济损失，被告人李某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈国峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1013号
原告陈庆涛。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心4楼。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告陈庆涛与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆涛委托代理人刘伟、张伟，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人宋惠钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆涛诉称，2014年7月8日，原告以临沂市鲁扬运输有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车投保商业险，并投保了不计免赔险。2015年2月27日，李奎海驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车行驶至沿海高速天津方向159KM+900M处时，与高臣驾驶的黑M×××××/黑M×××××挂号车追尾相撞，造成两车受损，交警部门认定李奎海负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失155160元，为此请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等155160元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，1、车辆在我公司投保车辆损失险主车198000元、挂车76500元，并投保不计免赔属实，若无拒赔或免赔事由，我公司同意在保险范围内按照合同约定对原告的合理损失予以理赔。具体项目在法庭调查确定后另行确定，但根据保险合同约定公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性的费用。
经审理查明，原告陈庆涛系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂市鲁扬运输有限公司名下。2013年3月20日，原告以临沂市鲁扬运输有限公司的名义在被告处为该车投保了机动车损失险等商业保险。其中车辆损失险的保险限额分别为198000元、76500元并均投保不计免赔险，保险期限为2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2015年2月27日5时，原告驾驶员李奎海驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车行驶至沿海高速天津方向159KM+900M处时，与高臣驾驶的黑M×××××/黑M×××××挂号车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具交通事故认定书，认定李奎海负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告委托临沂市恒信价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后作出（2015）第S028号评估报告书，认定车辆损失价值为134560元，该公司为此收取评估费4000元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估。本院委托临沂顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2015）第062501号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为106990元，原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
庭审中，原告提供了唐山市南堡经济开发区地方税务局于2015年3月9日代开的发票，拟证实其支付唐山宝祥汽车救援有限公司施救费6400元的事实；平邑县国家税务局于2015年4月3日代开的发票，拟证实其支付拖车费9700元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高，拖车费系扩大的损失。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈庆涛以临沂市鲁扬运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，李奎海驾驶投保车辆与黑M×××××/黑M×××××挂号车车尾随相撞，造成两车不同程度受损，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定李奎海负此次事故的全部责任，被告即应按合同约定进行赔偿。
临沂市恒信价格评估有限公司作出的（2015）第S028号评估报告书，系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。该公司为此收取评估费4000元不应由被告承担。临沂顺和价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2015）第062501号评估报告书程序合法，虽然原、被告均对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为106990元，该损失应由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。
原告提供的唐山市南堡经济开发区地方税务局于2015年3月9日代开的金额为6400元的施救费发票，以及平邑县国家税务局于2015年4月3日代开的金额为9700元的拖车费发票，均系事后补开，本院酌情认定其中的11000元系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失155160，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告陈庆涛106990元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告陈庆涛施救费11000元。
三、驳回原告陈庆涛的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计117990元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由原告陈庆涛负担745元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3403元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年七月十七日
代书 记员 杨丽霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01240号
原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
负责人：唐俊。
委托代理人：卜诗成。
被告：李华新。
原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称中财保沙市支公司）诉被告李华新追偿权纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财保沙市支公司的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼，被告李华新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中财保沙市支公司诉称：2012年11月25日9时30分许，被告李华新无证驾驶鄂D420**轿车沿江津路由东向西行驶至豉湖路转盘时，与胡某某驾驶的电动车相撞，造成胡某某受伤的交通事故。胡昌旭受伤后，起诉至人民法院，请求判令被告李华新赔偿其损失，原告在保险范围内承担保险赔偿责任。2013年5月30日，法院民事判决书依法认定事故双方均负事故同等责任，判决原告在交强险限额内赔偿胡昌旭人民币60240.76元。原告于2013年7月29日已支付此笔赔款。原告认为，被告李华新未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成他人伤害，应依法赔偿原告因此次交通事故而支出的保险赔偿款。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款60240.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中财保沙市支公司为支持其诉讼主张，举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告李华新的身份证，证明被告李华新的诉讼主体身份。
民事判决书一份，证明被告李华新无证驾驶机动车致人受伤的事实；人民法院判决原告承担相关赔偿责任的事实。
汇票一张，证明原告已依照人民法院判决向受害人支付保险赔偿金60240.76元。
机动车交强险保险条款，证明被保险车驾驶人无证驾驶造成相关损失的，保险人有权向致害人追偿。
被告李华新未到庭，亦未应诉答辩及举证质证。
经庭审，查明本案的事实如下：2012年11月25日9时许，被告李华新无证驾驶鄂D420**轿车沿江津路由东向西行驶至豉湖路转盘处时，与胡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡某某受伤的道路交通事故。胡某某受伤后，起诉至本院，请求判令被告李华新赔偿其损失86290.76元，判令原告中财保沙市支公司在交强险保险范围内承担保险赔偿责任。2013年5月30日，本院依法判决原告中财保沙市支公司在交强险限额内赔偿胡某某损失60240.76元。该判决书生效后，原告中财保沙市支公司于2013年7月29日已支付此笔赔款给胡某某。原告中财保沙市支公司认为，被告李华新无证驾驶机动车发生交通事故致人损害，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，有权向致害人追偿，故而诉至本院形成讼争。
本院认为：本案原告中财保沙市支公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，向侵权人主张权利，由此而产生的纠纷，应定性为追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案侵权人李华新无证驾驶机动车致人损害，保险公司在对受害人进行实际赔偿后，向本院主张追偿权，符合最高人民法院司法解释的规定，故原告中财保沙市支公司主张被告李华新赔偿保险赔偿款60240.76元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华新于本判决生效后立即返还原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司保险赔偿款60240.76元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、诉讼保全费670元，合计1320元，由被告李华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 涛
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01246号
原告辛培浩，男，汉族，本溪市人，辽宁湘辉律师事务所职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
法定代表人王建威，该公司总经理。
委托代理人兰玉，该公司工作人员。
原告辛培浩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛培浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人兰玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签有家庭财产保险合同，保险期为2013年10月至2014年4月，保险专用于暖气跑水造成的家庭财产的保险。2013年12月12日中午，原告居室暖气爆裂，造成三个居室浸水后地板鼓胀、地砖爆裂并造成了衣物污染，直接损失8000余元。原告通知供暖单位和被告，被告到现场拍照确认，但被告迟迟不予理赔。之后，原告一银行卡查询有2000元入账，此种行为令原告气愤，为维护原告利益故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告暖气跑水造成的损失6000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事实无异议，对于原告说赔款时没通知原告有异议，我们电话通知过原告，在原告确认后，我公司才支付款项。
经审理查明，2013年10月份，原告就其所有的位于本溪市明山区西芬街190栋6单元11号房屋室内供暖设施爆裂造成的居民家庭财产损失在被告处投保了家庭财产保险，保险金额每户1万元，其中自家赔偿限额7000元，三者赔偿限额3000元。自家赔偿中具体分项限额为：家庭装修赔偿限额5000元，家庭电器赔偿限额1000元，衣服、床上用品赔偿限额500元，家具赔偿限额500元。该保险期限为2013年10月15日至2014年4月10日。2013年12月10日10时40分左右，原告所有的位于本溪市明山区西芬街190栋6单元11号房屋一卧室内暖气爆裂漏水，造成原告及其楼下住户财产损失。经鉴定，原告家因漏水造成的财产损失为3140元。评估费为500元。2014年9月1日，被告在未经原告同意的情况下赔付原告2000元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告暖气跑水造成的损失6000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有房屋所有权证、发票联、家庭财产保险用户须知、中国农业银行对账单、价格评估结论书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同，符合合同的成立要件，是合法有效的，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定交纳了保费，被告应在原告房屋室内供暖设施爆裂造成的其家庭财产损失时，按照保险条款进行理赔。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辛培浩保险赔偿金三千一百四十元和评估费五百元合计三千六百四十元，扣除其已给付的二千元尚应给付一千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 刘兰兰
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 周俊英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
-1-
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2163号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张辉，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人张辉未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0001号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0001号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0001号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0001号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00042号
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被申请人李中广，男，1973年8月12日出生，湖北省仙桃市人。
被申请人张利萍，女，1973年11月15日出生，湖北省仙桃市人。
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人李中广、张利萍违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第57号社会抚养费征收决定书，对被申请人李中广、张利萍共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人李中广、张利萍在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李中广所在的湖北仙桃农村商业银行通海口支行的存款32000.00元。
经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李中广所在的湖北仙桃农村商业银行通海口支行的存款32000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年四月九日
书记员 杨卫红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4127号
原告：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
委托代理人：徐晓军。
被告：朱岳泉。
委托代理人：王竹青。
原告浙江裕众建设集团有限公司诉被告朱岳泉劳动争议纠纷一案，于2012年11月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐晓军、被告朱岳泉及其委托代理人王竹青到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐晓军、被告朱岳泉及其委托代理人王竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江裕众建设集团有限公司起诉称：被告于2012年9月17日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其向仲裁委提交的证据是滕水良、ＸＸ两人的证人证言和被告个人银行卡交易明细单。仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，作出原、被告之间存在事实劳动关系的裁决。原告认为仲裁委作出的裁决是错误的，理由如下：第一原告从来没有招聘过被告，因此不可能有相关的用工资料；第二被告仅提供书面证人证言，没有申请证人出庭作证，根据证据规则规定，书面证人证言不能视为有效证据，应当不予采信；第三被告个人银行卡交易明细单上原告不是交易方，因此不能证明是原告支付给被告的工资，事实上原告从来没有也不可能给被告个人卡里汇钱；第四仲裁委在事实认定不清，证据没有确凿充分的情况下盲目适用法律规定，现起诉要求判决原、被告不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告朱岳泉答辩称：原、被告之间存在劳动关系，第一、原告在申请仲裁时提交了足以证明原、被告之间存在劳动关系的证据，而原告在劳动仲裁的时候并未向仲裁委提供应当由其保存的职工名册、招用记录等材料；第二、被告是在工作时间、工作场所因为工作上的原因造成伤害，系工伤范围，可以认定原、被告之间存在劳动关系；第三、原告在仲裁时拒绝参加仲裁庭审活动，自愿放弃了法律赋予的诉讼权利，理应由原告承担不利的诉讼后果，故要求法院驳回其诉讼请求，维持原仲裁结果。
经审理查明：2011年6月，被告至原告处工作，同年9月24日，被告朱岳泉在原告承建的桐庐市和谐人家二期建筑工地上与张炜因工作琐事发生争吵，后被张炜殴打致伤。2012年9月17日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会裁定：朱岳泉与浙江裕众建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向人民法院起诉，遂成讼。
以上事实由下列证据以及当事人在庭审中所作的陈述予以证明：
1、原告提交的仲裁裁决书复印件、证明及被告提交的仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；
2、本院依被告申请依法调取的张炜的讯问笔录及询问笔录、ＸＸ根的询问笔录、金斌斌的询问笔录，证明被告朱岳泉在桐乡市梧桐街道和谐人家二期建筑工地工作的事实。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，被告不予认可，本院认为原告在庭审中陈述桐庐市和谐人家二期系其承建，结合张炜、ＸＸ根、金斌斌的询问笔录，可以初步证明原、被告存有劳动关系。证据的举证责任应作转移，即由原告举证证明原告单位不存在被告该劳动者，因用人单位应当建立职工名册备查，原告未在指定期限内提交职工名册，且又未能提供其他充分有效的证据予以证明，故本院确认双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告浙江裕众建设集团有限公司与被告朱岳泉自2012年6月起存在事实劳动关系；
二、驳回原告浙江裕众建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一三年五月十三日
书 记 员 谭钰婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0013号
原告尤坤武。
委托代理人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司董事长。
委托代理人常保生，男，1981年4月18日生，汉族。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州金伦纸业有限公司院内。
负责人施中祥，该公司经理。
委托代理人刘照辉，男，1979年10月6日生，汉族。
原告尤坤武诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告尤坤武及其委托代理人刘传茹、被告金伦纸业公司的委托代理人常保生、被告金伦纸业中祥分公司的委托代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尤坤武诉称，原告系个体经营户，经营废旧物资回收。从2011年至2014年年初，原告向被告施中祥经营的徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（2013年1月18日该公司变更为徐州金伦纸业有限公司中祥分公司）送纸板，2014年1月29日经原告与金伦纸业中祥分公司负责人施中祥结算，被告金伦纸业中祥分公司共欠原告纸板款964990元，并出具欠条一张。被告金伦纸业中祥分公司系金伦纸业公司的分公司，不具有独立的法人资格，其产生的民事权利义务依法应由被告金伦纸业公司承担，因此要求两被告共同偿还货款964990元。
被告金伦纸业公司辩称，欠条系被告施中祥个人所书写，被告金伦纸业公司没有该笔账目的记载，应当由被告施中祥个人承担偿还责任，且对于该欠条的真实性无法核实。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，被告施中祥系被告金伦纸业中祥分公司的负责人，其个人无其他经营活动，该笔货物也用于被告金伦纸业中祥分公司日常生产经营，故被告施中祥履行的是职务行为。因被告金伦纸业中祥分公司不具有独立的法人资格，系被告金伦纸业公司的分公司，其民事责任应由被告金伦纸业公司承担。另拖欠原告尤坤武货款96万余元是事实，但被告金伦纸业中祥分公司目前无力偿还。
经审理查明，原告尤坤武系经营废旧物资回收的个体经营户，其在2011年至2013年年底多次向被告金伦纸业中祥分公司供应生产所需的废纸板。2014年1月29日，原告尤坤武与被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥进行结算，被告金伦纸业中祥分公司共欠原告尤坤武货款964990元，金伦纸业中祥分公司负责人施中祥于当日向原告尤坤武出具欠条一张。后被告金伦纸业中祥分公司一直未偿还上述欠款。
另查明，被告金伦纸业公司的前身为徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司），徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥分公司）系其分公司，从事高强度瓦楞原纸制造、销售。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥分公司亦变更为金伦纸业中祥分公司。
以上事实，有过磅单、收货回单、欠条、金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司的工商营业登记和变更材料及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中两被告公司名称核准变更后，原天瑞纸业公司、天瑞纸业中祥分公司的债权债务关系应由变更后的金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司继续承担。根据本案查明的案件事实，原告尤坤武与被告金伦纸业中祥分公司长期存在购销合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金伦纸业中祥分公司向原告尤坤武购买废纸板的事实清楚、证据确实充分，施中祥作为金伦纸业中祥分公司负责人与原告尤坤武进行结算并出具欠条系分公司对拖欠货款事实的认可，故原告尤坤武要求被告金伦纸业中祥分公司偿还货款964990元，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条之规定，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告尤坤武货款946990元，被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由被告徐州金伦纸业有限公司、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 清
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第403号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人覃某甲。曾因犯故意伤害罪，于2012年1月被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月16日刑满释放；现因本案，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人覃某乙。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人廖某。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人覃某丙。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人罗某、覃某甲、覃某乙、廖某、覃某丙犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人罗某、覃某甲、覃某乙、廖某、覃某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月11日下午，被告人罗某、覃某甲至本区朱家尖街道南沙景区沙滩，趁无人注意之机，从马某等人的帐篷内窃得现金人民币6900元及Iphone4S手机3部（价值共计人民币6536元）、三星7100型手机1部（未折价）。后二被告人将窃得的4部手机销赃，得赃款人民币8000元。
同年6月17日、18日，被告人罗某、覃某甲、覃某乙、廖某先后2次至本区朱家尖街道南沙景区沙滩，趁无人注意之机，窃得者红兰、娄某放置于沙滩上的背包1只（包内有现金人民币500元及未折价的步步高S12型手机1部）和Iphone5手机1部（价值人民币3542元）。
同年6月28日，被告人罗某、覃某丙至本区朱家尖街道南沙景区沙滩，趁无人注意之机，窃得代某乙放置于沙滩上的Iphone5手机1部（价值人民币4705元）。
综上，被告人罗某参与盗窃4次，窃得财物价值共计人民币23600余元；被告人覃某甲参与盗窃3次，窃得财物价值共计人民币18900余元；被告人覃某乙、廖某参与盗窃2次，窃得财物价值共计人民币4000余元；被告人覃某丙参与盗窃1次，窃得财物价值人民币4700余元。
2013年7月10日，被告人廖某、覃某丙自动到广西壮族自治区武宣县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、覃某甲、覃某乙、廖某、覃某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、代某甲、孟某、魏某、者红兰、娄某、代某乙等人的陈述，证人姚某等人的证言，扣押、发还物品清单，户籍信息，刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片，购物发票，住宿登记信息，公安机关出具的破案经过，情况说明和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、覃某甲、覃某乙、廖某、覃某丙相互结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人廖某、覃某丙犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。同时被告人罗某、覃某甲、覃某乙认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十九日起至二0一四年八月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月九日起至二0一四年九月八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月九日起至二0一三年十二月八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人覃某丙犯盗窃罪，判处判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、继续追缴五被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 江 岚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第459号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人王振、罗秀军、刘罗、刘志。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王振、罗秀军、刘罗、刘志抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1109号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李丽坤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第879号
罪犯朱生功，别名朱晓，男，1977年9月23日出生，汉族，河南省商城县人，高中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年5月15日作出（2013）新密刑初字第182号刑事判决，认定朱生功犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月18日起至2016年2月17日止。判决生效后，于2013年6月27日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯朱生功入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月1日凌晨0时许，朱生功等四人预谋抢劫，马洪刚等三人窜至新密市祥云街寻找作案目标，尾随跟踪被害人张某某至新密市第三小学对面，强行夺取其身上所带挎包，在张某某反抗后，又将张某某拉倒在地后强行将包抢走，致张某某受伤（轻微伤）。张某某包内的10000余元及四部手机（共价值1378元）、银行卡等物品被抢走。后四人到朱生功住处分赃后逃跑。案发后三部手机已追回并发还被害人；朱生功退赃3000元已发还被害人；在审理期间，朱生功家属赔偿被害人8000元，其同案犯赔偿13000元，取得被害人的谅解。该犯系主犯，但没有直接参与实施暴力抢劫行为，作用相对较小。另查明，该犯于2015年4月9日缴纳罚金5000元。
罪犯朱生功服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年11月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱生功入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱生功减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴人国，男，汉族，1966年08月14日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴人国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴人国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，973.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60，973.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00446号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告张建岗。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告张建岗物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高 澜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00153号
原告顾XX。
委托代理人张XX。
被告白XX。
委托代理人白XX。
原告顾XX诉被告白XX健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后依法由审判员姚建军独任审判，诉讼过程中被告白XX提出反诉，本院公开开庭合并进行了审理。原告顾XX（反诉被告）及其代理人张XX、被告白XX（反诉原告）及其代理人白XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾XX（反诉被告）称，原、被告系同村同组村民，原告在自家门前垫上沙土，2015年5月1日被告认为原告占她家地头，将原告门前道用石头垒墙，原告将石头扔掉，可被告又拿镐刨沟，原告上前阻止，被告用镐将原告左腿刨伤并将原告推倒在地。原告报警后入住建昌县康复医院治疗。现被告对原告的因治疗发生的各项损失不予赔偿故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交
通费、精神损害抚慰金共计10000元，本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。对于被告白XX的反诉，因责任在于白XX，故反诉被告对反诉原告的损失不予赔偿。
被告白XX（反诉原告）称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告纠纷产生属于原告的过错造成。被告与杨XX、王XX、赵XX、李XX一起下地整理各自自家的地头，被告整理自家地头与原告没有任何关系，被告并未侵害原告的利益，原告上前先是骂被告，后又抢搞进行阻挡。被告并未用镐刨原告左腿，故请法院划清责任作出公正判决。另在此次纠纷中，反诉原告在自家承包地对应冷家地段用红砖垒界石，这时反诉被告从自家出来到场后，将红砖往南边扔出，反诉原告用镐刨交界，这时反诉被告用脚踢反诉原告的镐并用身体拱反诉原告，将反诉原告拱倒在地。反诉原告又起来双方互拱，后派出所到现场。反诉原告受伤后去建昌县人民医院住院治疗19天，故提出反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金总计12000元，并由反诉被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，顾XX与白XX系同村同组村民，顾XX与案外人冷X两家东西相邻，顾XX家居西。在顾XX及案外人冷X门前是一条两家东西通行的道路，道路南面是包括白XX家在内的农户承包地（南北垄）。2015年5月1日上午8时许，白XX与案外人杨XX、王XX、赵XX、李XX等人一起在冷X家门前各自家承包地头向北挪界石施工时，顾XX从自家出来，认为白XX在冷X家西院墙前四条垄地头向北挪界石侵害了顾XX的土地使用权属，于是与白XX发生口角。顾XX上前先是将白XX砖石扔掉。白XX认为其埋界石施工的地点系与冷X家串换地后冷X家多占的地，与顾XX并无关系，因此对于顾XX的阻止行为表示不满，在顾XX的阻止下强行用镐刨地，顾XX继续用大腿阻止白XX刨地，在此过程中伤及顾XX左腿，后顾XX将白XX搡倒，白XX先是倒在杨XX身上后滑落摔于地上受伤。白XX起来后继续刨地，顾XX继续用肢体进行阻止，双方互相用肢体进行拱撞，后白XX将顾XX撞倒在地，随后白XX也倒于地上。后经双方各自报警大屯派出所到达现场。原、被告伤后各自报120被救护车接入医院住院治疗。原、被告因治疗发生的费用经大屯派出所调解未果，后原、被告先后向本院提起诉讼，诉讼中经本院调解未果。
原告顾XX（反诉被告）伤后当日被救护车接入建昌县人民医院二部住院治疗9天，诊断为“头部外伤，左腿外伤”，二级护理（护理人系顾XX女儿李苗），好转出院。原告因此次受伤住院发生医疗费4032.34元、误工费325.35元（参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均日工资36.15元×9天）、护理费325.35元（因未提供护理人有固定工作及误工减少收入的充分证明，也未举证证明最近三年的平均收入状况，可参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均日工资36.15元×9天计算）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、交通费150元。
被告白XX（反诉原告）伤后当日被救护车接入建昌县人民医院住院治疗19天，诊断为“头部外伤，左侧眶内侧壁骨折”，二级护理（护理人系杨大伟及白利影），好转出院。白XX因此次受伤住院发生医疗费2323.24元、误工费686.85元（参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均日工资36.15元×19天）、护理费969.95元（杨大伟误工100元×5天，因白XX未提供护理人白利影有固定工作及误工减少收入的充分证明，也未举证证明最近三年的平均收入状况，可参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均日工资36.15元×13天计算白利影护理费为469.95元）、住院伙食补助费950元（50元×19天）。对于白XX主张的交通费，虽称复查但未能提供出复查的证据，不能确定发生交通费用。对于因配合公安机关的物证鉴定发生的交通费属于间接损失，不在赔偿范围之列，故交通费可酌情支持150元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告顾XX（反诉被告）的住院病案、诊断、医疗费收据、住院费用明细、交通费证明、U盘录像材料；被告白XX（反诉原告）提供的住院病案、诊断、医疗费收据、住院费用明细、交通费收据，建昌县公安局大屯派出所的卷宗材料、葫芦岛八家矿业股份有限公司红旗矿出具的临时工五月份工资表及出勤日报、法院的询问笔录等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担侵权责任。本案原、被告因土地使用权问题发生争议，各不相让，当纠纷不能通过个人解决情况下双方均不能理智处理或寻求其他途径妥善解决，而是采取较为简单、粗暴的方式加以相互对抗，进而相互侵害对方的身体健康权。可见本次纠纷的发生双方均具有过错，造成各自伤害的后果双方负有对等责任，因此对于对方受伤住院治疗发生的各项合理经济损失均应承担对等的赔偿责任。对于诉讼中原告顾XX（反诉被告）、被告白XX（反诉原告）各自要求的营养费，因未有相关加强营养以辅助治疗的医疗意见，本院均不予支持。对于双方各自要求对方赔偿精神损害抚慰金的请求，因双方均未有严重的伤害后果，另外双方过错对等，故对双方各自主张要求对方赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
一、被告白XX于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾XX住院医疗费4032.34元、误工费325.35元、护理费325.35元、住院伙食补助费450元、交通费150元，合计5283.04元的50%即2642元。
二、反诉被告顾XX于本判决生效后十日内一次性赔偿反诉原告白XX住院医疗费2323.24元、误工费686.85元、护理费969.95元、住院伙食补助费950元、交通费150元，合计5080.04元的50%即2540元。
三、驳回原告顾XX及反诉原告白XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告白XX承担125元，原告顾XX承担125元；反诉费250元由反诉被告顾XX承担125元，反诉原告白XX承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4887号
原告成都帛星非融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号附*号。
法定代表人辜多红，董事长。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。
被告但国茜。
被告刘廷国。
原告成都帛星非融资担保有限公司（以下简称帛星公司）与被告但国茜、刘廷国追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告帛星公司的委托代理人王先平到庭参加了诉讼。被但国茜、刘廷国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帛星公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月2日，二被告与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）签订《汽车分期业务担保借款合同》约定农行青羊支行向但国茜提供汽车消费借款525000元，由成都顺意达汽车销售服务有限公司（以下简称顺意达公司）作为二被告的保证人为其提供担保。同日，原告与顺意达公司及二被告签订《担保合同书》，约定由原告为二被告向顺意达公司提供反担保，若被告未能按《借款合同》的约定及时偿还农行青羊支行的借款，由原告向农行青羊支行承担担保责任进行垫付。后因二被告未按期向农行青羊支行清偿借款，原告承担了担保责任，截止2014年8月31日，原告向农行青羊支行垫付借款共计147744.45元。故，原告诉请人民法院判令：1.二被告支付垫付款147744.45元及利息；2.二被告向原告支付违约金157500元；3.诉讼费用由二被告承担。
被告但国茜、刘廷国未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月2日，二被告与农行青羊支行及顺意达公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农行青羊支行对但国茜授予525000元的分期付款购车的信用额度用以购买宝马牌汽车，分期手续费为60375元，分期付款期数为36期，顺意达公司对但国茜的该借款提供保证担保，二被告同意以所购车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告及顺意达公司签订《担保合同》，约定但国茜购买宝马牌汽车向农行青羊支行申请办理信用卡购车分期还款业务。顺意达公司为但国茜办理此项业务所产生的全部债务提供担保，原告为该担保合同提供反担保，反担保的范围同担保合同，若二被告累计发生三次不按时或者未足额还款的，按顺意达公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金，并按原告的要求提前结清贷款。
因被告未依约向农行青羊支行归还借款，原告履行了担保义务，截止2014年8月31日，累计为但国茜代偿了147744.45元。
另查明，2013年6月17日，原告经工商变更登记核准，企业名称由“成都帛星融资担保有限公司”变更为“成都帛星非融资性担保有限公司”。
上述事实，有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保合同书》、银行卡存款凭条9份、结婚证等证据及庭审中当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告但国茜、刘廷国经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。二被告因购车之需在农行青羊支行贷款，顺意达公司为其贷款提供连带责任保证担保，原告为二被告向顺意达公司提供反担保，并因此签订的《担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于二被告未按照其与农行青羊支行的合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任代其向农行青羊支行垫付借款本息，因此原告依法对二被告享有追偿权。原告向法院提交的垫付款凭证金额共计147744.45元，故原告要求二被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告偿还垫款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《担保合同》约定，若二被告累计发生三次不按时或者未足额还款的，按顺意达公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金。现原告要求被告支付担保总额30%的违约金为157500元，根据原告为被告垫付147744.45元的实际情况，本院酌定调整按照垫付金额的30%计算违约金，即44323.34元，故对其诉请的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条项之规定，判决如下：
一、被告但国茜、刘廷国于本判决生效之日起十日内偿还原告成都帛星非融资担保有限公司垫付款147744.45元及利息（利息以垫付款147744.45元为计算基数，从2014年9月11日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至垫付款付清之日止）；
二、被告但国茜、刘廷国于本判决生效之日起十日内支付原告成都帛星非融资担保有限公司违约金44323.34元；
三、驳回原告成都帛星非融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由原告四川省百森融资担保有限公司承担1580元，由被告但国茜、刘廷国承担4300元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 宋德元
二〇一五年四月八日
书 记 员 张雅伫
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初13号
原告贺某，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，现住怀来县沙城镇福泽园小区3-3-302.
身份证号码：132529197105210227.
被告李某。
身份证号码：13252919790817061X.
原告贺某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，被告因业务资金短缺，于2012年6月15日向我借款20万元，约定3%的利息，于2012年8月15日还清，借款到期后，被告不归还借款及利息，我要求被告归还我借款及利息。
原告提供借款协议一份。
被告李某辩称，我与原告不认识，我也不是从原告手里借的钱，关于房产抵押和利息我有异议，借款本金我承认，合情合理的利息我也承认，我现在做买卖赔了，现在我没钱。
被告未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，被告对原告的证据中关于利息约定及房产抵押部分有异议，但未提供反证证明，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2012年6月15日签订借款协议，被告向原告借款20万元，由原告的亲属汤漫洪给被告打的款。之后被告偿还原告利息2.8万元，双方对约定的利息说法不一，但对月息2分都予以认可。经原告方多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，被告应按约履行相应义务，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。利息按月息2分计算为宜。因被告已归还利息2.8万元。利息应从2013年1月15日计算至被告还款之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告贺某借款20万元及利息，利息从2013年1月15日至被告还款之日按月息2分计算。（于判决生效后5日内履行）
诉讼费3590元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一六年一月十九日
书记员 杨澜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第160号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，无业。因犯抢劫罪，于2004年4月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人赵某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）鹿刑初字第173号刑事判决，认定被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收、上缴国库，烟盒一个、塑料密封袋一个、卫生纸一团，依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某以服从原判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人赵某以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韦家勉代理审判员张婕代理审判员覃星二〇一五年九月九日书记员林钰钰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第710号
原告：张××。
被告：杨×。
被告：赵××。
原告张××与被告杨×、赵××追偿权纠纷一案，本院
于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月9日
公开开庭审理。原告张××到庭参加诉讼，被告杨×、赵××
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告张××起诉称：2012年4月24日，被告杨某某生意周
转需要向债权人董某某借款50000元，双方达成合意后，被告
杨×出具借条一份，约定被告杨×向债权人董某某借款50000
元，利息2%，原告及被告赵××（系被告杨×妻子）作为该借
款的担保人，在该借条上签字承担担保责任。2013年初，债权
人董某某向被告杨×催讨借款，但被告杨×一直避而不见，无
还款意向，故债权人董某某多次要求原告承担保证责任。2013
年5月30日，原告向债权人董某某支付了50000元，董某某向原
告出具收条一份，收条载明：“鉴于杨×借我款项伍万元人民
币，张××为担保人。由于借款人杨×下落不明，今担保人张
××向我偿还该笔借款伍万元，特还借条给担保人张××，让
他追还该笔款项。”原告认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告作为保证人已替被告向债权人董某某归
还了借款50000元，即承担了相应的保证责任，因此有权就已
偿还的50000元向被告追偿，同时，保证人承担保证责任后，
向债务人不能追偿的部分，由其他连带保证人平某分担，故起
诉要求：1.被告杨×应支某某告借款50000元，并按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年6月3日起诉之日起
至判决确定的履行之日止的逾期还款利息；2.在被告杨×不能
偿还的上述借款部分，被告赵××应承担不能偿还部分中一半
的偿付责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告
杨×支某某告借款50000元。为证明上述事实，原告提供借条
、收条各一份。
被告杨×、赵××未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告杨×、赵××经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提
供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院予以认定。据
此，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告杨×向案外人董某某借款后，逾期未还，显属无理。现
原告替被告杨×偿还了借款，依法有权向被告杨×追偿。原告
要求被告杨×支付上述担保代偿款的诉请，理由正当，本院予
以支持。原告在承担保证责任后，就向被告杨×不能追偿的部
分，要求作为连带保证人的被告赵××清偿其应当承担份额的
诉请，正当合法，本院亦予以支持。被告杨×、赵××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨×应在本判决生效之日起七日内支某某告张
××担保代偿款50000元；
二、上述款项被告杨×不能偿还的部分，被告赵××应
向原告张××承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨×、赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈青宝
审 判 员 张 怡
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月十日
代书 记员 张晓燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2493号
原告：石正明。
被告：袁林海。
原告石正明与被告袁林海债务转移合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2016年8月1日、2016年9月4日依法公开开庭进行了两次审理。两次庭审原告石正明、被告袁林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石正明起诉称：2015年9月1日，袁正勇因资金周转困难向原告借款13000元，借条写明于2016年2月1日前由被告应付给其的房租费归还。被告袁林海签字同意，承诺到期原告电话通知他由他还款。借款期满后，袁正勇出走，原告多次电话通知被告归还上述借款，而被告至今未还，致纠纷发生。为此，诉请：要求被告立即代偿袁正勇向原告借款13000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，经本院释明，原告同意按照基础法律关系即债务转移合同纠纷进行审理，并变更诉讼请求为：要求被告支付原告13000元。
原告石正明为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、租房协议一份，证明2015年2月1日袁正勇与被告签订租房协议，约定租期五年，租金每年35000元的事实。被告经质证认为无异议。
2、借条一份，证明要求被告支付原告13000元的事实。被告经质证认为其他事实同意，但借条上的“担保人”三个字并非其所签，其也不是担保人。
被告袁林海在庭审中答辩称：2015年9月1日在借条上签字事实，当时也同意付给袁正勇的房租费付给原告，但是借条上其并非担保人，也没有填写担保人三个字。因租赁房屋的产权证不属于袁正勇，不同意支付本案13000元。
被告袁林海为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
3、承诺书一份，证明袁正勇租赁给其的房屋产权系袁正生的事实。原告经质证认为真实性无法确定。
4、租房协议一份，证明2016年3月1日被告与袁正生重新签订租赁协议，约定租期1年，租金每年25000元，且房产不属于袁正勇，不存在支付本案房租给原告的事实。原告经质证认为真实性无法确定，被告跟袁正勇有五年的租赁期限，不可能签订该租赁协议。
5、新昌县大市聚镇西山村民委员会出具的证明一份，证明被告租住的房屋并非本案借条中载明的借款人袁正勇的事实。原告经质证认为有异议，该证据是村委会出具的证明，假如房子属于袁正生，应该有袁正勇给其哥哥袁正生的相关手续，被告当初跟袁正勇签有租赁协议，现又跟袁正勇哥哥袁正生签订租赁协议，应该对房子的产权作出约定和过户。且袁正勇和其哥哥袁正生已经分家20多年，该房屋是袁正勇的，并不是袁正生的。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1，被告无异议，该证据可达到原告的待证目的，本院予以认定。原告提供的证据2，结合原告在第一次庭审中所陈述的“担保人”三个字系事后添加，被告不知情，本院认定被告不属于原告与袁正勇之间借款的担保人，但认为借条中载明的其他内容客观真实，本院予以认定。被告提供的证据3、4，原告对真实性有异议，本院认为，袁正生与被告袁林海之间的租房协议是否成立有效，并不影响本案借条中被告袁林海同意用应支付给袁正勇的一部分房租费支付给原告的真实意思表示，故本院对证据3、4在本案中不作审查认定。被告提供的证据5，本院认为，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故该证明不符合法律规定，本院不予认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的证据，认定以下事实：2015年2月1日，袁正勇与被告袁林海签订租房协议一份，双方在协议中约定：袁正勇将新昌县大市聚镇西山村自建厂房面积为350平方租给被告袁林海，租金为每年35000元，租期为5年，被告袁林海在租赁期内租金每年付，并在下一年一个月内付清来年租金等。2015年9月1日，袁正勇向原告出具借条一份，借条上载明：今借到石正明人民币壹万叁仟元整。在2016年2月1日前袁林海房租费付。袁正勇在借款人处签名按印。被告袁林海在借条上签字，并写有：同意.到期由石正明电话通知。现原告要求被告支付13000元来院。
本院认为：债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案原告提供的借条名为借款合同关系，但通过对借条的内容分析，原告与被告袁林海之间实际上形成的系债务转移合同关系。该债务转移合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案被告袁林海同意将支付给借款人袁正勇房租费中的13000元支付原告，该债务转移亦经原告认可，债务转移依法成立，被告袁林海应遵照约定的付款期限履行。现原告诉请要求被告支付债务承担款13000元，符合法律规定，本院予以支持。退一步讲，被告袁林海明知与借款人袁正勇之间存在租赁协议且未被解除，又与案外第三人袁正生签订租赁协议，被告袁林海应自行承担相应的不利后果。若被告袁林海与借款人袁正勇、袁正生之间因房屋租赁产生纠纷，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告袁林海支付原告石正明债务承担款13000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告袁林海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由袁林海负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年九月九日
书记员 蔡芳芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执608号
申请执行人：严琦。
被执行人：南通云达装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人陈建。
申请执行人严琦与被执行人南通云达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0611民初580号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通云达装饰工程有限公司应支付申请执行人严琦劳务费4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严琦向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
本院在执行申请执行人严琦与被执行人南通云达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明被执行人南通云达装饰工程有限公司住所地南通市港闸区外环北路488号鸿鸣金属交易中心A603室长期无人上班，被执行人目前无银行存款记录；亦无车辆、房产登记信息；被执行人南通云达装饰工程有限公司的法定代表人陈建下落不明；本院依职权亦未能查到被执行人有其他可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4625元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年九月二十日
书记员 许 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2253号
罪犯尚坤，男，汉族，1979年7月18日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）乌中少刑终字第14号刑事判决，认定尚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年7月31日起到2017年7月30日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯尚坤的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯尚坤在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尚坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、2014年7月、2014年9月、2015年1月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯尚坤于2014年5月21日缴纳罚金8000元。
本院认为，罪犯尚坤在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚坤予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1763号
原告何凌，男，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼，统一社会信用代码91500103709421478L。
法定代表人蒋绪明。
本院在审理原告何凌与被告重庆宏荣建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何凌于2016年6月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告何凌申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凌�回起诉。
本案案件受理费12140元，本院减半收取6070元，由原告何凌负担。
代理审判员 赵利利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾德宁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02394号
原告：徐某某，女，1984年11月20日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张某甲，男，1982年8月23日生，汉族，农民，初中文化。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人关天鹏到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告都是再婚，经人介绍认识不到一月就同居生活，2008年6月26日补办结婚登记手续，2008年10月生育儿子张某乙。结婚后，原、被告缺乏共同语言，常因生活琐事争吵，无法共同生活，为此原告曾于2012年7月起诉要求和被告离婚被判决不准许离婚后，被告下落不明，原告也一直在外漂泊，双方未能和好，故原告再次起诉请求和被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
张某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2008年6月26日办理结婚登记手续，2008年农历10月23日生育儿子张某乙，现随被告的父母生活。结婚后，原、被告常因生活琐事争吵，原告曾于2012年7月4日以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚但被本院判决不准许原、被告双方离婚，因双方未能和好，原告再次诉讼来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚证1份、（2012）太民一初字第02204号民事判决书1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方虽系合法夫妻关系受法律保护，但自本院（2012）太民一初字第02204号民事判决书判决不准许原告徐某某与被告张某甲离婚后，双方并未互谅互让，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方所生儿子张某乙已随被告父母生活较长时间，为利于其健康成长，不宜改变生活环境，综合考虑子女利益及原、被告双方具体情况，张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告双方所生儿子张某乙由被告张某甲抚养，原告徐某某每月支付抚养费200元。（自本判决生效之日起开始支付，于每年的1月1日前支付当年的抚养费，至张某乙有独立生活能力时为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一三年十一月十二日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1250号
上诉人（原审被告）浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人姚岳良。
被上诉人（原审原告）施建新。
原审被告李刚。
原审被告陈扬。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第962号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人住所地浙江省海宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为出借方，在中国农业银行股份有限公司上海西藏南路支行汇款给原审被告李刚，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点应为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第595号
原告刘某某，女，1961年8月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
被告胡某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇建设路。
原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告胡某某因资金周转困难，于2013年1月28日向她借款180000元，约定利息按月息2％计算，并由被告胡某某出具了欠条。借款到期后，经多次催收，被告胡某某仅偿还了15000元本金，后以种种借口一直未偿还。故请求判令被告胡某某偿还借款本金165000元，利息112200元，并承担本案诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本庭提交了被告胡某某出具的借条一张，以证明：被告胡某某于2013年1月28日向原告刘某某借款180000元，约定利息按月息2％计算的事实。
被告胡某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对原告刘某某提供的证据，本院经审查认为，该证据系原始证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
依据原告提供的有效证据及当庭陈述，可确认本案事实如下：被告胡某某因资金周转困难，于2013年1月28日向原告刘某某借款180000元，约定利息按月息2％计算，并由被告胡某某出具了欠条。借款后，经原告刘某某多次催收，被告胡某某仅偿还了15000元本金，尚欠的借款本息被告胡某某以种种借口一直未偿还，至今被告胡某某欠原告刘某某借款本金165000元，利息计算至2015年11月28日止为112200元（165000元×2％×34个月）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告胡某某借款后，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某偿还原告刘某某借款本金165000元，支付利息112200元，共计277200元。于本判决书生效后十日内一次性付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一五年十二月三十日
书记员 文 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执248号
申请执行人：石想平，男，1955年12月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。
被执行人：刘文建，男，1966年4月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体经营，住武汉市汉南区。
被执行人：刘荣甫，男，1961年9月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。
被执行人：刘荣球，男，1956年11月9日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。
原告石想平诉被告刘文建、刘荣球、刘荣甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂汉南民二初字第00376号民事调解书。因义务人刘文建、刘荣球、刘荣甫未按期履行义务，权利人石想平于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年6月14日向被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫送达《执行通知书》并限期其履行。并于2016年7月13日、14日分别以（2016）鄂0113执248号之四执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划被执行人刘文建在中国工商银行存款共计6086.79元，扣划被执行人刘荣甫在中国农业银行武汉汉南支行的银行存款54073.06元，以上款项本院扣除执行费已全数发还申请执行人石想平。因被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫现无可供执行的财产，该案现不具备执行条件，申请执行人石想平于2016年11月25日向我院递交申请请求终结（2015）鄂汉南民二初字第00376号民事调解书的本次执行程序。
本院查明，被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫现银行无存款，无房产、车辆登记等信息。
本院认为，被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫现无可供执行的财产，申请执行人石想平未能提供被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00376号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00376号民事调解书。申请执行人石想平如发现被执行人刘文建、刘荣球、刘荣甫有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐丽娟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02123号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告罗万英，女，1977年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告罗万英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年七月一日
书记员 钟琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第460号
原告张涛，山东省安丘市大盛镇东北头村村民。
委托代理人王炳升，律师。
被告刘松涛。
委托代理人任淑萍，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告张涛诉被告刘松涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人王炳升、被告刘松涛委托代理人任淑萍、被告人民保险公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日22时10分，张涛驾驶XX号轿车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至青年路时，撞在此等待红灯的刘松涛驾驶的XX号轿车，致张涛受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：张涛承担事故的全部责任，刘松涛无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计8046.16元。
被告刘松涛辩称，对事故发生没有异议，但是刘松涛在事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，但是投保情况无法核实，如果事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险无责限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年8月16日22时10分，张涛驾驶XX号轿车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至青年路时，撞在此等待红灯的刘松涛驾驶的XX号轿车，致张涛受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：张涛承担事故的全部责任，刘松涛无事故责任。
事故发生后，原告张涛在潍坊市中医院住院治疗5天（2012年8月16日至2012年8月21日），支出医疗费用3931.61元。
另查，原告张涛系农村居民，2012年农村居民收入为44.44元／天。原告张涛住院期间由妻子张XX护理，张XX为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：44.44元／天×5天＝222.2元、护理费为：44.44元／天×5天＝222.2元、综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用3931.61元＋误工费222.2元＋护理费222.2元＝4376.01元。另，原告主张交通费300元，但未提供相关证据。
再查，XX号轿车车主系被告刘松涛，该车在被告人民保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2013年8月27日，原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、户口本、身份证及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告刘松涛无事故责任，所以刘松涛不承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告医疗费用赔偿金3931.61元、误工费用赔偿金222.2元、护理费用赔偿金222.2元，共计4376.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对刘松涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 王晓飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382执427号
申请执行人刘兆峰，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨继光，男，1966年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行刘兆峰与被执行人杨继光民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年一月二十七日
书记员 张苗苗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1549号
原告：董某，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：孙某，女。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人邵泽涛，被告孙某及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告孙某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年冬经人介绍相识，2013年6月13日登记结婚，同月27日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后偶有争吵，原告于2016年2月18日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并同居生活，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月二日
书记员 张晓静