wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第203号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人王永富。
委托代理人王春梅、张禹。
被告余勇。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人王春梅、张禹，被告余勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2008年1月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费15564.60元，滞纳金5681元，垃圾费150元，�摊费（楼灯、路灯等费用）1000元，共计22395.60元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计22395.60元。
被告余勇辩称：被告不同意交物业费。理由如下：一、该物业的安保设施不到位，2011年7月，被告发现自己家中开关面板与电线被盗。二、隔壁邻居的违章搭建已经影响到被告的房屋。三、关于滞纳金，被告认为滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，物业没有权力收取滞纳金。四、原告从来没有公布过物业管理费用收支账目明细。五、小区业主共有的会所被物业私自出租给超市、游泳馆等。
经审理查明：原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道香林水筑小区的物业服务企业，被告余勇为该小区业主。2006年5月22日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向余勇提供物业服务。�勇的房屋座落于香林水筑20-3，面积为172.73平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于余勇未能支付2008年1月1日起至2012年12月31日的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决余勇支付各项费用合计22395.60元。
经本院对原告提供的证据审核后确认，被告每月应缴纳物业费为259.10元，每年应缴纳的物业管理费用为3109.20元，被告尚欠原告款项如下：
（一）物业管理费10882.20元，3109.20元／年计算5年，由于被告房屋空置，因此按合同约定收取70%物业费。
（二）滞纳金3972元，3109.20元／年×0.7×0.0005×4年×365天＋3109.20元／年×0.7×0.0005×3年×365天＋3109.20元／年×0.7×0.0005×2年×365天＋3109.20元／年×0.7×0.0005×1年×365天=3972元，原告主张被告2008年的物业费用逾期四年，2009年物业费逾期三年，2010年物业费逾期两年，2011年物业费逾期一年。
另查明，涉案的香林水筑小区监控设备因故障等原因长期无法使用，且该小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。
（二）业主、使用人未按物业管理合同的约定缴纳物业管理服务费用的，物业管理企业可以催交，逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。
（三）原告主张的垃圾费与公摊电费因未能提供支出使用明细，无法确认被告应负担的份额，因此对垃圾费与公摊电费的主张本院不予认可。
（四）涉案的香林水筑小区安全保卫设施不到位，监控、门禁等系统�无法使用，具有一定的安全隐患。另外，原告也未按照约定定期向被告公布物业管理费用收支账目明细等，存在违约行为，因此，本院认为，由于原告的违约行为，其应承担相应的责任。
（五）被告如果认为家中被盗是由于物业公司未尽到安全保障义务，应当向物业公司主张损害赔偿，另行起诉。
（六）对于被告提出的要求原告将小区的会所等公共区域的产权及收益归还给全体业主的主张，该主张涉及全体业主的利益，但由于该小区目前尚未成立业主委员会，因此，需要全体业主起诉。对被告个人提出的该要求，本院不予处理。
综上，原告要求被告支付物业服务费10882.20元、滞纳金3972元，总计14854.20元，本院予以支持。根据原告的违约行为，本院认为原告应对双方的纠纷承担30%责任，因此被告应当支付原告14854.20×70%=10397.94元。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、第一百二十条，《江苏省物业管理条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司10397.94元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取为180元，由原告负担50元，被告余勇负担130元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开�行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费360元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十二月五日
书 记 员 许华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初第907号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告曾元。
委托代理人何正强，男，系该小区业主。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区现场与原告同其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾元系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2013年7月6日，曾元与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定曾元应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向曾元收取滞纳金。然而，曾元从2014年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费2334元、生活垃圾清运费95元，共计2429元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2014年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计2429元并支付滞纳金700元，同时承担本案诉讼费。
被告曾元辩称，原告的安全设置不到位，没有安全保障，物业费的标准过高，收取费用无发票。原告所收取的物业管理费开支情况未对业主进行公布，对于物业费用产生及收费依据、标准等未向业主说明，前期物业服务协议不是业主自愿签订的。小区的管理及环境卫生差。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费第1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2013年7月6日，被告曾元因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对曾元的物业服务收费标准为普通高层住宅第平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2014年6月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为2334元，未交纳垃圾处理及清运管理费为95元，合计2429元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供了物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2014年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法能则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告曾元于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费和垃圾处理及清运费2429元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十四日
书记员 田晶莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1625号
罪犯孔凡福，男，1976年5月14日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年10月13日作出（2008）玉红刑初字第293号刑事判决，以被告人孔凡福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元（未履行），刑期自2008年4月28日起至2018年10月27日止。宣判后，同案被告人张老伍等人不服，提出上诉。本院经过二审，于2008年11月24日作出（2008）玉中刑终字第194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2008年12月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月8日裁定对罪犯孔凡福共减刑一年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔凡福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔凡福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔凡福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡福减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第00764号
原告宛志忠。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告钮春荣。
被告钮春妹。
本院在审理原告宛志忠与被告钮春荣、钮春妹买卖合同纠纷一案中，原告宛志忠于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宛志忠撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告宛志忠负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟 莹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00555号
原告樊天一。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告江苏洋口港投资开发有限公司，住所地如东县长沙镇洋口港临港工业区。
法定代表人吴新明，总经理。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
原告樊天一与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（下称腾龙市政建设公司）、江苏洋口港投资开发有限公司（下称洋口港投资公司）建筑设备租赁、运输合同纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告樊天一的委托代理人周玉梅、被告洋口港投资公司的委托代理人陈爱峰到庭参加诉讼。被告腾龙市政建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊天一诉称，被告腾龙市政建设公司分别于2014年2月24日、2014年6月6日承包被告洋口港投资公司洋口港临港工业区经一路北段、经二路北段、纬二路东段、经一河北段项目市政工程和接岸引堤道路（西半幅）、C13区办公区域西侧道路等工程市政工程。被告腾龙市政建设公司于2014年4月因施工需要向原告租用振动压路机（含人工）一台，约定包月租金13000元，并承担来回运输费1600元。2014年5月13日经结算，被告腾龙市政建设公司出具结账单一份，确认欠付原告租金（含人工）6900元，运费1600元，合计8500元。2015年2月被告腾龙市政建设公司给付原告3200元，余款至今未予给付。为此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告腾龙市政建设公司给付租赁费、运输费5300元，被告洋口港投资公司在未付工程款内承担给付责任。2、被告腾龙市政建设公司承担本案诉讼费用。
被告腾龙市政建设公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告洋口港投资公司辩称，1、被告腾龙市政建设公司承接工程的相关情况是事实。2、租用原告振动压路机施工的情况属实，但具体欠款情况我们不清楚。3、被告洋口港投资开发有限公司是否在未付工程款内承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年2月24日和2014年6月6日，被告洋口港投资公司与被告腾龙市政公司分别签订《市政工程施工合同》两份，约定洋口港投资公司将如东县洋口港临港工业区一期经一路北段、经二路北段、纬二路东段、经一河北段项目工程以及接岸引堤道路（西半幅）、C13区办公区域西侧道路等工程发包给被告腾龙公司施工。被告腾龙市政公司因其承建的上述工程施工需要，于2014年4月下旬至2014年5月向原告樊天一租用振动压路机16天。2014年5月13日，经被告腾龙市政公司如东洋口港项目部负责人杨春跃与原告核对结算，确认结欠原告租金及运输费8500元，并出具结账单，该结账单由该项目部经手人陆巍及项目部负责人杨春跃作为证明人签字。2015年2月，被告腾龙公司给付原告人民币3200元，余款至今未能给付，为此，原告向本院提起诉讼，主张权利。
上述事实，有原告及被告洋口港投资公司的当庭陈述，以及原告提供的市政工程施工合同（两份）、腾龙市政公司人事任命文件、结帐单等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，被告腾龙市政公司因工程施工需要向原告租用振动压路机，双方就此形成的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。原告按约提供振动压路机供被告腾龙公司使用后，被告腾龙公司应当按约及时履行给付原告租金及相关费用的义务。原告主张的租赁费、运输费，有经被告腾龙公司任命的项目负责人杨春跃签字确认的结帐单可以证实，本院予以支持。对原告主张要求被告洋口港投资公司在未付工程款内承担给付责任的诉讼请求，因本案系租赁合同法律关系，而原告也并非实际施工人概念，故本案并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊天一租赁费、运输费用人民币5300元。
二、驳回原告樊天一对被告江苏洋口港投资开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。（原告预交的不予退还，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 樊士新
二〇一五年八月二十七日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4160号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告:康淑英，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告康淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初425号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1987年2月10日出生，公民身份号码×××；因传播淫秽物品，于2006年1月17日被怀柔分局行政拘留十日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月14日被拘留，同年5月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王×犯敲诈勒索罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月11日3时许，被告人王×在北京市顺义区马坡地区金宝花园小区处，以揭发被害人郭×（男，39岁，山东省人）盗窃水泥相威胁，敲诈郭×人民币5000元。被告人王×后被民警抓获。
被告人王×已退赔被害人郭×的经济损失人民币5000元。
公诉机关认为被告人王×以非法占有为目的，以揭发盗窃事实为由威胁被害人交付钱款，数额较大；具有如实供述的处罚情节，建议对被告人王×在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人王×已退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨艳彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21306号
原告刘丽洪。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心九层。
法定代表人俞渝。
本院在审理原告刘丽洪与被告北京当当科文电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，刘丽洪于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽洪自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽洪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘丽洪负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年六月十一日
书记员 彭新桥
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00690号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李名良，男，1964年9月20日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）300号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）300号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）300号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）300号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峰行初字第32号
原告李苗竹。
被告鸡泽县公安局。
法定代表人李树强，局长。
委托代理人孟凡红，鸡泽县公安局法制大队教导员。
原告李苗竹不服被告鸡泽县公安局2013年10月16日作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3166号公安行政处罚决定，向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，经邯郸市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李苗竹及被告鸡泽县公安局的委托代理人孟凡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡泽县公安局于2013年10月16日对原告李苗竹作出鸡公（城区）行罚决字（2013）第3166号公安行政处罚决定，该决定认定2013年10月15日下午，李苗竹以见县委书记为由，不顾县委机关工作人员多次劝阻，在鸡泽县县委门前大吵大闹，并扬言闹事，后同其丈夫杨志美在鸡泽县信访局同工作人员大吵大闹，共持续近一个小时，严重影响了县委机关及信访局的正常办公秩序。以上事实有违法嫌疑人李苗竹、杨志美的供述、证人证言、现场视频录像等证据证实。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李苗竹行政拘留五日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组报警案件登记表、受案登记表、延长传唤审批表、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、抓获经过等程序类证据，证明被告作出的行政处罚决定程序合法。第二组户籍证明信、对李苗竹、杨志美的询问笔录、对13个证人的询问笔录、现场视频录像等事实类证据，证明被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿。
原告李苗竹诉称，1988年9月1日鸡泽县委和邯郸地委对其反映的宅基纠纷逼死人命一事作出结论后，但其仍觉的有冤情，依照1992年6月1日河北省人大常委会办公厅信访处的答复继续向有关部门反映。2013年期间，原告多次去找县委书记反映问题，却没见到，后经信访局、风正乡政府、杨庄村委会领导接待后劝其回去，没有说解决问题的事。2013年10月15日上午，原告又去县委找领导解决其实际问题，并要求给其明确答复，但是信访局领导和乡、村领导只是让其回家，没有处理其反映的问题。后原告要求公安机关给其处理邻居偷羊的事，公安人员将其带至公安局，后又带至邯郸做身体检查后将其关押5日。被告对原告拘留前未告知相关权利和义务，也没有给拘留通知。且原告依法找主管部门领导正常反映问题，不存在闹事、严重影响信访局正常办公秩序的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告拘留，原告不服，申请复议，鸡泽县人民政府作出鸡政复决字（2014）第1号复议决定，该决定认定的事实也是错误的。综上，被告作出的处罚决定认定事实有误，采信证据错误，适用法律不当，请求法院1、撤销被告鸡泽县公安局2013年10月16日作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3166号公安行政处罚决定；2、责令被告恢复原告名誉、按照国家赔偿标准赔偿原告经济、精神损失。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为存在；行政复议决定书，证明原告提起过行政复议，复议决定维持了被告的处罚决定。
被告鸡泽县公安局辩称，原告的违法行为，有原告陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应赔偿。请求法院依法予以维持被诉行政处罚决定，驳回原告的赔偿请求。
经庭审质证，本院对本案的证据认定如下：被告提供的全部证据，原告未提出异议，且能够证明案件事实和行政程序合法，认定被告的证据为有效证据；原告提交的两份证据，被告没有异议，认定为有效证据。
经审理查明，2013年10月15日下午，原告李苗竹以见县委书记反映问题为由，在鸡泽县委门前吵闹不止，经县委机关工作人员多次劝阻无效，后同其丈夫杨志美到鸡泽县信访局接待室大吵大闹，严重影响了县委机关及信访局的正常办公秩序。经工作人员报警，被告出警，将二人口头传唤至公安机关进行询问。经受案、调查、告知等程序后，被告于2013年10月16日依据李苗竹、杨志美的陈述、证人证言、现场视频录像等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出鸡公（城区）行罚决字（2013）第3166号公安行政处罚决定，决定对李苗竹行政拘留五日，当日送达原告。实际已执行拘留五日。原告不服该处罚决定，于2013年12月13日向鸡泽县人民政府申请复议。鸡泽县人民政府于2014年1月13日作出鸡政复决（2014）第1号行政复议决定，该决定维持了被告的处罚决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告认定原告李苗竹在鸡泽县委门前和在鸡泽县信访局吵闹，严重影响了县委机关及信访局的正常办公秩序，事实清楚、证据确凿。程序上被告依法履行了受案、调查、告知、送达等相应的行政执法程序，程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李苗竹作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、量罚适当。综上，被告作出的被诉行政处罚决定合法，应予维持。原告要求撤销被诉行政处罚决定并要求被告赔偿的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告鸡泽县公安局2013年10月16日对原告李苗竹作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3166号行政处罚决定。
二、驳回原告李苗竹的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告李苗竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
代理审判员 赵文娟
人民陪审员 代明月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任华鹏
附相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1459-1号
申请执行人陈士森，男，1949年8月25日出生，汉族，退休干部，现住双辽市。
被执行人赵连江，男，1956年9月2日出生，个体，现住双辽市。
本院依据已发生法律效力的双辽市人民法院于二0一五年九月二十一四作出的（2015）双民一初字第481号民事调解书，被执行人赵连江于2015年10月30日前一次性偿还申请执行人陈士森借款27万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解后，申请执行人自愿撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1459号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 张 平
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初675号
原告：赵祖会，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代永康，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵祖会与被告代永康追偿权纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祖会撤回起诉。
案件受理费4525元，因原告撤诉减半收取2262.5元，由原告赵祖会负担。
审 判 长 牛新华
审 判 员 汪 强
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1251号
原告郭某。
委托代理人郭亚栋。
被告任某甲。
原告郭某与任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人郭亚栋，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识后，于2014年1月16日举行婚礼开始同居生活。双方均系再婚。××××年××月××日生育儿子任某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告经常酗酒，对原告既不尊重，经常恶言恶语，对原告及孩子实施家庭暴力。被告对家庭不关心，对原告和孩子照顾不够，不给生活费。原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子任某乙随原告生活，被告一次性给付抚养费108306元。
原告郭某针对其主张提供下列证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、照片13张，证明被告对原告及儿子实施家庭暴力。
被告任某甲辩称，原告起诉状中所述事实不实，被告并未不管原告及孩子，是原告对孩子不管不顾，且被告的工资卡也由原告保管，被告认为夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告任某甲未提供证据。
在质证过程中，被告任某甲对原告郭某提供之证据1无异议，对证据2有异议，其质证意见是，原告提供之照片不能证明被告对原告及儿子实施家庭暴力。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告于2013年1月经人介绍相识后，于2014年1月16日举行婚礼即开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方均系再婚。婚后双方感情较好，生育儿子任某乙，1岁，随原告郭某生活。2015年6月18日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告带儿子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情较好，共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。故对原告郭某之离婚诉讼请求，本院不予支持。原告郭某提供之证据不足以证明被告对原告及孩子实施家庭暴力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年九月二日
书记员 余艳青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1194号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。2003年1月19日因吸毒被贵州省独山县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）919号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月15日1时左右，被告人罗某至慈溪市桥头镇丰潭村吴家河东26号徐某、余某住处，见该处住房的厨房间朝北窗户未关，遂掰开窗户气窗中间两根窗档后爬入室内，窃得人民币100余元及液晶电视机1台（价值人民币300元）、手机1部（无法鉴定）、超市消费卡1张（价值人民币400元）、硬壳中华香烟4包（价值人民币168元）、芙蓉王香烟2包（无法鉴定）。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、余某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、抓获经过、贵州省独山县公安局尧梭派出所证明及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年10月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年七月九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1545号
申请执行人赵裕祥，居民。
被执行人孟波，居民。
申请执行人赵裕祥与被执行人孟波民间借贷纠纷一案，2013年11月29日，本院作出（2013）沛民初字第1877号民事判决书，内容为：“被告孟波于本判决生效后十日内偿还原告赵裕祥借款45000元。案件受理费减半收取为463元，由被告孟波负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孟波�其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1877号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1284号
原告：李斌，男，汉族，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：潘虎，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月24日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文彬、被告的委托代理人潘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2014年2月12日，原告的车辆鲁Q349**／鲁QUL**挂号车在被告处投保了交强险及商业险（三者险、车损险等）。2014年6月20日11时许，原告驾驶该车在省250公路6KM＋300M处（邳州市邹庄路口）与郭兆才驾驶的电动车相撞，造成两车受损、郭兆才受伤的事故，经交警认定，原告承担事故同等责任。经交警调解，原告已赔偿了郭兆才损失，但被告却拒不赔偿原告损失。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失12000元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告认可该次事故，被告在合理合法的条件下予以赔偿。
经审理查明，2014年2月12日，原告所有的鲁Q349**／鲁QUL**挂号车（登记车主为临沂市瑞航物流有限公司）以临沂市瑞航物流有限公司的名义在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。2014年6月20日11时许，原告驾驶该车在省250公路6KM＋300M处（邳州市邹庄路口）与郭兆才驾驶的电动车相撞，造成两车受损、郭兆才受伤的事故，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告、郭兆才均负事故同等责任。事故发生后，郭兆才在邳州市中医院住院13天，花费医疗费9963.9元，住院期间由郭三丫护理。郭兆才的车损为800元，2014年7月18日原告支付给郭兆才各项费用11963元。另查，郭兆才、郭三丫均系农村居民，郭兆才发生事故是已超过60周岁，2013至2014年度江苏省农、林、牧、渔业平均收入30185元，住院伙食补助费每天18元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告原告所有的鲁Q349**／鲁QUL**挂号车在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告对原告主张的医疗费9963.9元、车损800元、交通费66元、住院伙食补助费234元无异议，本院予以确认。被告认为原告主张的护理费偏高，依据第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对误工费、护理费计算标准，应以当地农、林、牧、渔业平均收入为依据。综上，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李斌支付交强险理赔款11646元（医疗费9963.9元、车损800元、交通费66元、住院伙食补助费36.1元、护理费780元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李斌支付商业第三者责任险理赔款98.95元（234-36.1）／2。
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
上述一、二项合计11744.95元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 胡湘丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第565号
原告任某甲，女。
法定代理人任某乙（系原告之母），女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告任某甲与被告梁某某抚养费纠纷一案中，原告任某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 娜
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涞民初字第565号原告刘永霞，女，1968年5月5日生，汉族，住涞水县。委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所律师。被告荆小飞，男，1982年11月2日生，汉族，住易县。委托代理人张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人刘朝晖，职务总经理。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人刘永和，职务总经理。本院在审理原告刘永霞诉被告荆小飞、华安财产保险股份有限公司北京分公司、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘永霞以“华安财险承保的交强险限额足以赔偿其损失，无须再由安盛天平财险保定支公司承保的商业险赔偿”的理由,于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对安盛天平财险保定中心支公司的起诉。本院认为,原告的撤回申请是对自己诉讼权利的自主处分,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘永霞撤回对安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。代理审判员  马金坡二〇一五年六月三日书 记 员  杨雅茹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00317号
申请执行人泾阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡吉利，系该局局长。
地址泾阳县北极宫大街人力资源大厦三楼。
被执行人泾阳县鑫安建材有限公司。
法定代表人张弛。
地址泾阳县安吴镇薛家村。
泾阳县人力资源和社会保障局申请执行泾阳县鑫安建材有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书。根据《陕西省劳动监察条例》第三十五条第（四）项的规定，泾阳县人力资源和社会保障局对泾阳县鑫安建材有限公司处以20000元的罚款，对法定代表人处以2000元的罚款。
该案在执行过程中，申请人于2015年7月22日向本院申请撤销对被执行人泾阳县鑫安建材有限公司的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00317号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年八月十八日
书记员 雒新峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第495号
原告：陈丽平。
委托代理人：陈大贤。
被告：屠华。
原告陈丽平为与被告屠华民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈丽平的委托代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告屠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽平诉称：被告因家庭及企业经营所需，于2013年4月7日向原告借款30万元，月利息0.02元，但被告借款后未能在约定的时间支付利息、归还本金。现原告起诉要求判令：一、被告归还借款本金300000元，支付利息72000元，续息至本金还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告屠华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告陈丽平提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款300000元，约定月利率2%的事实；
2、中国银行新线存款历史交易明细清单一份，证明原告将300000元借款汇入被告账户的事实。
上述证据经当庭出示，被告屠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告陈丽平与被告屠华间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金300000元及该款自借款日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告屠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠华应返还原告陈丽平借款本金人民币300000元，并支付该款自2013年4月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6880元，依法减半收取3440元，由被告屠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 琼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第796号
罪犯伍结军，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年10月10日作出（2013）阳刑初字第107号刑事判决，以被告人伍结军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）邵中法刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍结军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2014年4季度劳动之星奖3分，2015年春节安全员奖3分。现累计考核分80.8分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯伍结军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫治机构表示同意接收伍结军实行社区矫正，检察机关对罪犯伍结军假释亦无意义。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检查意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍结军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月19日起，至2016年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第04767号
原告郭聚法，男，生于1984年5月8日，汉族，住邯郸县。
委托代理人陈文峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告甄小刚，男，生于1981年10月8日，汉族，住石家庄市行唐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：石家庄市新华区新华路19路。组织机构代码证：67851861-2。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告郭聚法诉被告甄小刚、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭聚法及其委托代理人陈文峰，被告甄小刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，在永年县赵辛线与人民路交叉路口，原告驾驶的冀DGF9**号小型轿车与被告甄小刚驾驶的冀AP20**号重型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经永年县公安交通警察大队于2012年10月30日作出邯公交认字（2012）第0929001号事故认定书，认定被告甄小刚负此事故的主要责任，原告郭聚法负此事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失共计56449元，被告甄小刚应予赔偿。被告甄小刚的车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司依法承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失56449元，本案诉讼费由被告承担。
被告甄小刚辩称，我对事故经过和责任认定及原告的诉讼请求均无异议，我的车辆投保有交强险，原告的损失没有超过交强险限额，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，我公司根据法律规定，在交强险分项限额财产损失2000元内依法赔付；2、对于原告起诉的评估费、停车费、交通费以及诉讼费用，我公司不承担；3、对于原告的车损鉴定有异议。
经审理查明，2012年9月29日12时许，被告甄小刚驾驶其所有的冀AP20**号重型厢式货车沿永年县赵辛线，由南向北行驶至人民路交叉口时，与沿人民路由东向西行驶，原告驾驶其所有的冀DGF9**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年10月30日作出邯公交认字（2012）第0929001号道路交通事故认定书，认定被告甄小刚负此事故的主要责任，原告郭聚法负此事故的次要责任。被告甄小刚的冀AP20**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书，冀DGF9**号车辆行驶证、驾驶证，被告甄小刚提交的保险单及其驾驶证、冀AP20**号行驶证，原、被告当庭陈述在卷证明。
经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该认证中心于2012年11月5日，作出永价鉴字第201202052号车辆修复费用价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失为51119元，原告支付评估费1730元。
上述事实有原告提交的永价鉴字第201202052号车辆修复费用价格鉴定结论书、评估费发票在卷佐证。经质证，被告保险公司认为鉴定是原告单方委托，对鉴定结论书有异议。但其未提出相反证据也未申请重新鉴定，故对原告提供的上述证据，予以认定。
原告主张清障费和停车费，提供了永年县顺达停车场收据，经质证，被告认为该证据不是正规票据，不足以证明原告的损失。因原告提供的上述证据是二联单，不是正规发票，不予认定。
本院认为，被告甄小刚驾驶其机动车与原告驾驶其所有的机动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告甄小刚负事故的主要责任，其应承担侵权责任，对原告的车辆损失予以赔偿。因被告甄小刚的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内赔偿。原告主张交通费，无法律依据，不予支持。被告保险公司关于在交强险财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任的辩解，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定；关于其不承担评估费的辩解无法律依据，故对被告保险公司上述辩解，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，51119元；
评估费，1730元；
上述各项损失共计52849元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，故应由被告保险公司赔偿原告52849元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭聚法各项经济损失共计52849元。
二、驳回原告郭聚法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告负担65元，被告甄小刚负担1147元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵翠英
审判员 段聚兵
审判员 刘 涛
二〇一三年三月十八日
书记员 夏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00160号
申请执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人顾俊卫，该公司董事长。
申请执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02522号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。本案执行标的1、向湖北诚胜国际旅行社有限责任公司支付650，969元；2、负担申请执行费8，910元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市海外旅游有限责任公司的银行存款659，879元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月十六日
书记员 余敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：振纺制衣有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄振强，该公司董事长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乔，女，住安徽省广德县。
委托代理人：李宝安，男，汉族，教师，住安徽省广德县。
上诉人振纺制衣有限公司（以下简称振纺制衣公司）因与被上诉人陈乔劳动争议一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第02204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人振纺制衣公司的委托代理人毛凌霞，被上诉人陈乔的委托代理人李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈乔于2011年2月18日到振纺制衣公司任职，先后担任公司总经理助理、财务管理员等职，月工资为2800元。2011年2月18日至2012年3月19日双方未签订劳动合同，2012年3月20日双方签订劳动合同，合同期限至2013年3月19日止，合同期满后双方未续签劳动合同，期间振纺制衣公司未为陈乔办理社会保险。2014年5月陈乔怀孕后，于2014年7月15日至8月29日期间依据医疗机构诊断证明书请病假，陈乔实际于2014年8月初离开振纺制衣公司，期间振纺制衣公司未发放陈乔7月份工资。2014年8月8日陈乔向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委逾期未作出受理决定，陈乔为此于2014年8月20日诉至法院，请求判令：解除双方的劳动关系；振纺制衣公司向陈乔支付经济补偿金9800元（2800元ｘ3.5年）、拖欠的劳动工资2800元、未签订劳动合同双倍工资42000元（2800元／月×15注：振纺制衣公司自2013年3月20日起至今未与陈乔签订书面劳动合同，该时间段陈乔工资为2800／月），合计54600元；振纺制衣公司为陈乔办理养老保险并支付由振纺制衣公司应支付的费用；振纺制衣公司支付陈乔失业保险待遇；振纺制衣公司支付陈乔医疗保险项下个人账户的费用。
原审法院审理认为：一、合法的劳动关系受法律保护。本案中，陈乔自2011年2月18日至2014年8月4日期间在振纺制衣公司任职，双方形成劳动关系，虽双方在2011年2月18日至2013年3月19日期间未签订劳动合同及2013年3月19日后未续签劳动合同，但自用工之日起已形成事实劳动关系，并自2014年3月20日起应视为已订立无固定期限劳动合同，该劳动关系受法律保护。二、关于陈乔对振纺制衣公司的各项诉请能否成立的问题。陈乔诉请解除双方之间的劳动关系符合法律规定，予以支持。陈乔诉请支付拖欠的2014年7月份工资2800元符合法律规定，予以支持。陈乔诉请的2013年3月20日至2014年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，本案中，振纺制衣公司在2014年3月19日劳动合同期限届满后未与陈乔续签劳动合同，但陈乔继续在振纺制衣公司工作，振纺制衣公司未表示异议，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，现陈乔以双方未续签劳动合同为由请求振纺制衣公司支付2013年3月20日以后的双倍工资缺乏事实依据，应予驳回。陈乔诉请的经济补偿金9800元，振纺制衣公司在陈乔任职期间未为其办理社会保险，陈乔离职后可主张振纺制衣公司支付经济补偿金，陈乔系2013年8月4日离职，至其于2014年8月8日向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未超过法定仲裁时效，根据相关法律规定，陈乔可主张的经济补偿金年限应自2011年2月18日起算至2014年8月4日离职时止，按每工作满一年支付一个月工资标准计算，共计3.5个月，结合陈乔离职前12个月的月平均工资为2800元，其诉请经济补偿金9800元符合法律规定，予以支持。陈乔诉请的医保统筹费用中应划归个人账户的费用，因振纺制衣公司在陈乔任职期间未为其办理医疗保险，且医疗保险不能补办，故对陈乔诉请医保统筹费用中应划归个人账户的损失予以支持，陈乔从振纺制衣公司离职前12个月的月平均工资为2800元，该项诉请经确认为2800元×1.1%×41月=1262.8元。为劳动者办理各项社会保险是用人单位的法定责任，鉴于养老保险依法可以补办，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，陈乔依法可就养老保险待遇问题另行向社保部门申请解决；陈乔要求振纺制衣公司支付失业保险待遇不符合失业保险条例的相关规定，故对该项诉请不予支持。三、振纺制衣公司辩称的其在收到的起诉材料中没有看到陈乔已先行申请劳动仲裁，应驳回起诉的意见，与本案事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、解除原告陈乔与被告振纺制衣有限公司之间的劳动关系。二、被告振纺制衣有限公司应支付原告陈乔拖欠工资款2800元、经济补偿金9800元、医疗保险费1262.8元，合计13862.8元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈乔的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告振纺制衣有限公司负担。
振纺制衣公司不服一审判决，提起上诉称：通过所举证据及一审庭审查明的情况，不能证实陈乔就本案劳动争议已经先行经过仲裁程序，根据劳动法的规定，劳动争议未经仲裁的，不得向人民法院起诉，故本案审理程序不合法。请求：撤销原判，改判驳回陈乔的起诉。
陈乔二审庭审中答辩称：陈乔在向法院起诉前已经申请过仲裁，但仲裁机构未予受理，故陈乔提起本案诉讼，即陈乔的起诉符合法院受理条件。请求：驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提举新的证据，一审证据审核意见正确，本院予以确认。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：根据我国相关法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应首先向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出仲裁裁决后，劳动者或用人单位不服仲裁裁决的方可在法定期限内向人民法院提起诉讼；劳动仲裁部门作出不予受理决定，或逾期未作出受理决定的，劳动者或用人单位可在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人陈乔已就本案争议向广德县劳动争议人事仲裁委员会提交仲裁申请，广德县劳动争议人事仲裁委员会逾期未作出受理决定，故陈乔就本案所涉劳动争议于2014年8月14日向人民法院提起诉讼，符合法律规定。故振纺制衣公司关于本案未经仲裁程序，陈乔的起诉不符合法律规定的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人振纺制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第202号
抗诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈有利，男，1960年2月28日出生，籍贯福建省南安市，汉族，本科文化，中共党员，原系泉州市城市管理行政执法局开发区分局局长。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在家候审。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈有利犯受贿罪一案，于2014年1月3日作出（2013）鲤刑初字第686号刑事判决，认定被告人陈有利犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；暂扣于鲤城区人民法院的被告人陈有利退出的赃款人民币36000元，予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈有利不服，提出上诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）陈有利申请撤回上诉。
本院认为，泉州市人民检察院撤回抗诉以及上诉人（原审被告人）陈有利申请撤回上诉的要求，均符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许泉州市人民检察院撤回抗诉、上诉人陈有利撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏 简
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2731号
罪犯刘子龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年4月16日作出（2009）丰刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘子龙犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘子龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月28日减刑一年五个月后，又曾受记功2次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘子龙在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1548号
原告刘继学，男，1940年9月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告张永亮，男，1938年5月13日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
二原告共同委托代理人王成，太康县法律援助中心法律工作者。
被告衡德林，男，1964年3月7日出生，汉族，村民，住河南省太康县王集乡张帝臣行政村衡路口村。
本院在审理原告刘继学、张永亮诉被告衡德林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，二原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘继学、张永亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵翔峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0017号
再审申请人（一审原告）：天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号B座1202室。
法定代表人：杨学栋，经理。
委托代理人：余小未，该公司职员。
委托代理人：李晓慧，天津均兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浑源县亿兆选煤有限公司，住所地山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村北。
法定代表人：海金龙，董事长。
再审申请人天津洋泰投资集团有限公司因与被申请人浑源县亿兆选煤有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人天津洋泰投资集团有限公司于2015年2月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，天津洋泰投资集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津洋泰投资集团有限公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年二月十二日
书记员 靳一诺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第3453号
上诉人（原审被告）邱金华，女，1965年11月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）卓大鹏，男，1954年2月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）卓超，男，1989年5月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）卓芬，女，1989年5月3日出生，汉族。
上诉人卓超、卓芬的共同委托代理人卓大鹏，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）福州市三坊七巷保护开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人邱金华、卓大鹏、卓超、卓芬因与被上诉人福州市三坊七巷保护开发有限公司返还原物纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案诉争房屋坐落于福州市鼓楼区衣锦坊21号，原产权人为邱依森。2007年6月16日福州市房地产管理局发布《房屋拆迁公告》，对鼓楼区东至八一七北路、西至通湖路、南至吉庇路、光禄坊、北至杨桥路范围进行拆迁，诉争房屋在被拆迁范围内。同时，《拆迁补偿安置实施细则》第一条第1项载明：“本拆迁范围（具体范围见规划用地红线图）的被拆迁人列入拆迁补偿对象，按被拆迁人的房屋所有权证或承租直管公房租赁凭证为拆迁补偿计户依据”。2007年8月24日，邱依森与福州市土地发展中心（拆迁人）、福州市鼓楼区房地产拆迁工程处（拆迁实施单位）就诉争房屋签订了三份《拆迁补偿安置协议书》，将诉争房屋共置换成三套房屋，并约定邱依森应于2007年8月27日自行搬迁完毕，并将原房屋完整无损交福州市土地发展中心验收接管。诉争房屋现由四被告居住使用。
另查，福州市人民政府（2010）198号《关于研究三坊七巷项目资产债务移交和规划技术规定修订等问题的会议纪要》第一条第2项载明：“原批准给市土地发展中心的相关行政许可均可变更为市三坊七巷保护开发有限公司。原以市土地发展中心作为业主，涉及拆迁等项目的事宜，待项目结束后再作变更，所需的后需资金（包括安置房源款项）由市三坊七巷保护开发有限公司支付。”第3项载明：“以市土地发展中心作为业主与相关单位签订的三坊七巷项目相关经济合同，目前具备变更条件的，全部变更为市三坊七巷保护开发有限公司。之后，市三坊七巷保护开发有限公司继续履行合同。”故本案合同项下的福州市土地发展中心的权利义务已转移给原告。
原审法院认为，依据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还。”本案诉争房屋通过拆迁补偿安置的方式，由原告取得了所有权；四被告均不是诉争房屋的原产权人，根据《拆迁补偿安置实施细则》，四被告不属于被拆迁人，四被告无权要求原告对其进行安置，现亦无证据表明其继续使用诉争房屋具有法定或约定依据，原告要求被告返还诉争房屋，原审法院予以支持。被告卓芬、卓超未到庭应诉，原审法院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告邱金华、卓大鹏、卓芬、卓超于本判决生效之日起一个月内搬离坐落于福州市鼓楼区衣锦坊21号房屋，并交由原告福州市三坊七巷保护开发有限公司管业。本案诉讼费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，由四被告共同承担。
一审宣判后，原审被告邱金华、卓大鹏、卓超、卓芬不服，向本院提起上诉。
上诉人邱金华、卓大鹏、卓超、卓芬上诉称：一、讼争房屋实际面积与本案拆迁补偿安置协议所确定的面积存在巨大差距；二、被上诉人对三坊七巷的拆迁开发不是保护文物，是破坏文物，且缺乏国务院审批手续，其对三坊七巷的拆迁改造属于违法。故上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.本案费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市三坊七巷保护开发有限公司答辩称：1、上诉人并不是讼争房屋的所有权人或合法使用人权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、诉争房屋是古建筑物，被上诉人是为了更好地保护文物。故请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，上诉人向本院提交四份证据：证据1.三坊七巷搬迁户选房顺序号确认单，证明诉争房屋一共置换成三套房屋，第三套房屋没有安置；证据2.协议，证明上诉人是诉争房屋的被拆迁人；证据3.继承书，证明邱依森已于1998年已将诉争房屋继承给其儿子邱国忠，被上诉人一审提供的2007年8月24日《报告》应不予采信；证据4.（2013）榕民终字第35号民事判决书，证明上诉人是诉争房屋的被拆迁人。
被上诉人向本院提交一份证据：福州市人民政府令第34号，证明诉争房屋是古建筑物。
本院经审查认为，上诉人及被上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中均已客观存在，上诉人及被上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案诉争房屋的原产权人邱依森已就讼争房屋签署了拆迁补偿安置协议，在拆迁补偿安置协议及相关文件中对诉争房屋面积予以确认并将其共置换成三套房屋，被上诉人亦由此取得了诉争房屋的所有权。上诉人虽对讼争房屋的安置补偿面积持有异议，但其并未提交相应证据以推翻本案拆迁补偿安置协议效力。在本案拆迁补偿安置协议尚具备法律效力的情况下，被上诉人有权依约行使其相应权利；而本案四上诉人均非讼争房屋的原产权人，且亦无证据证明其享有合法占有使用诉争房屋的权利，故原审法院判令上诉人搬离诉争房屋，并无不当。此外，被上诉人已就包括讼争房屋在内的建设项目取得房屋拆迁许可证，故上诉人主张被上诉人系违法拆迁改造，亦缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费16500元，免于缴交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 袁文伟
代理审判员 陈长灿
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈碧珍
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0332号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人顾某，男，1964年6月20日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业。1995年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。1996年12月因盗窃被劳动教养一年。1998年5月因盗窃被劳动教养二年六个月。2001年11月因盗窃被劳动教养二年。2004年12月因盗窃被行政拘留十日。2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月。2008年7月因盗窃被行政拘留十日。2008年8月因盗窃被劳动教养一年三个月，后因患严重疾病所外执行，所外执行期间又实施违法行为。2009年6月撤销所外执行并延长劳动教养十二个月，后因患严重疾病所外执行。2012年3月因盗窃被劳动教养一年。2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2013年12月4日被释放。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人顾某于2014年4月期间先后在扬州市广陵区毓贤街心跳网吧楼下，采用夹锁的方式，盗窃自行车2辆，经扬州市广陵区价格认证中心鉴定，价值共计人民币4112.30元。具体分述如下：
1.2014年4月13日晚上，被告人顾某在扬州市广陵区毓贤街心跳网吧楼下，以金属钳夹断车锁的手段，窃得被害人陈某的捷安特牌自行车1辆，经扬州市广陵区价格认证中心鉴定，价值人民币2208.30元。
2.2014年4月18日晚上，被告人顾某在扬州市广陵区毓贤街心跳网吧楼下，以金属钳夹断车锁的手段，窃得被害人李某的崔特牌自行车1辆，经扬州市广陵区价格认证中心鉴定，价值人民币1904.00元。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。被盗自行车和销赃款已由公安机关分别发还被害人。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中并无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人陈某、李某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，扣押发还物品清单，估价鉴定意见书，视频监控截图，案发经过，户籍信息，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱兵
二〇一四年八月六日
书记员 刘瀛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7558号
原告陈艳。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告谢建良。
被告青岛博冠钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城108号。
法定代表人谢建良，经理。
原告陈艳为与被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人张明涛到庭参加诉讼，被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2012年9月12日，被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司向原告借款人民币300000元，后经原告多次催要，被告未偿还原告任何款项，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费用。
被告谢建良未到庭，无答辩。
被告青岛博冠钢铁有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司向原告陈艳借款300000元，双方未约定借款时间及利息，被告谢建良向原告出具借条一份，被告青岛博冠钢铁有限公司作为共同借款人在借条上盖章确认。借款后经原告多次催要被告未予偿还借款且下落不明。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一张、银行交易明细一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司共同向原告陈艳借款300000元，双方形成借贷关系，对该款被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司应偿还原告陈艳。原告要求被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司偿付原告借款本金300000元及自2015年9月9日（起诉之日）起至判决生效之日止以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司于本判决生效后十日内连带偿付原告陈艳借款本金300000元及自2015年9月9日起至判决生效之日止以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告谢建良、青岛博冠钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1924号
罪犯贾泽，男，1969年4月23日生，汉族，大专文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
本院于2013年4月7日作出（2013）遵市法刑终字第13号刑事判决，认定罪犯贾泽犯受贿罪，判处有期徒刑十年，所得赃款82700元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾泽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年2月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已退缴赃款23500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪所得赃款尚未退清，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾泽减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月11日起至2021年8月10日止），所得赃款82700元（已退缴23500元），继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安十一月十九日
书 记 员 张 旋
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第122号
原告：兰有连，女。
委托代理人：张恒宾，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：万载县兴城种养场。
负责人：李辉敏，男。
原告兰有连（下称原告）诉被告万载县兴城种养场（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告兰有连委托代理人张桓宾、张伟鹏及被告万载县兴城种养场负责人李辉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，被告万载县兴城种养场因无钱购买饲料向原告借款60000元，并约定利息为月息2分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，并加盖了万载县兴城种养场的公章。为维护原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：确实是借了原告60000元，利息按欠条上约定计算。借的钱都用于种养场，一直没还。
经审理查明：2013年元月20日，被告万载县兴城种养场向原告借款60000元并约定月息2分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，注明“今借到兰有连现金币：陆万元正，计月息两分正”，并加盖了万载县兴城种养场的公章。此借款被告至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的债权债务关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告间约定的利息并未超过国家的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县兴城种养场限本判决生效后五日内归还原告兰有连借款本金60000元及利息。（利息从2013年元月20日起按月息贰分计算至被告还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告万载县兴城种养场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 鲍木根
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 常晓晓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1563号
罪犯陈稳才，男，生于1970年6月15日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年10月26日作出（2011）钟刑初字第00207号刑事判决，以被告人陈稳才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈稳才在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈稳才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈稳才在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈稳才减去有期徒刑五个月。（刑期至2023年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初296号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时某甲，男，1986年1月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月31日由新郑市公安局执行逮捕，于2016年2月2日被新郑市公安局取保候审。2016年6月28日由新郑市人民检察院取保候审。2016年7月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人时某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月12日4时许，被告人时某甲醉酒后步行至新郑市新建路新郑妇产医院大厅内，无故对在大厅内值班的被害人高某乙进行殴打，致使高某乙多处受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，高某乙颅内出血、肋骨骨折损伤程度均评定为轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2016年1月29日，被告人时某甲的亲属与被害人高某乙就赔偿事宜达成和解，一次性赔偿高某乙医疗费等各项损失共计37万元，并取得谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：时某甲系初犯、坦白，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑有期徒刑二年至三年。
上述事实和量刑建议，被告人时某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某乙的陈述，证人高某甲、杨某、时某乙、万某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过、侦破报告，新郑市中医院诊断证明，调解协议书、谅解书、收到条、新郑市司法局社区矫正评估结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人时某甲应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人时某甲的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为被告人时某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人时某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡钰燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0260号
原告江苏银行股份有限公司启东支行，住所地启东市江海中路621号。
负责人宋卫军。
委托代理人孙勇。
被告顾玉荣。
被告陆京军。
委托代理人顾玉荣（系陆京军之妻）。
被告江苏枫达置业有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人陈红娟。
委托代理人张顺意。
原告江苏银行股份有限公司启东支行与被告顾玉荣、陆京军、江苏枫达置业有限公司（以下简称枫达置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序于2014年3月19日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙勇、被告顾玉荣及被告枫达置业公司的委托代理人张顺意均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告顾玉荣、陆京军为购买被告枫达置业公司开发的启东市东方花园25幢102室房屋，向原告借款159万元，借款期限为25年，采用等额本息还款法，借款利息为月息4.675‰，每期还款额为9869元，首期还款时间为2011年3月1日。被告顾玉荣、陆京军和原告同时签订了房屋的抵押合同，同时被告枫达置业公司为该贷款提供了阶段性连带责任担保。现被告顾玉荣、陆京军从2013年11月至今未履行还款义务，经原告多次催告未果，因被告顾玉荣、陆京军至今未办理抵押手续，枫达置业公司应承担连带担保责任，故诉至法院，要求：1、被告顾玉荣、陆京军立即归还借款本金及利息1536087.66元（利息计算至2014年2月20日）及2014年2月21日至实际还款之日期间按合同约定的计息方式计算的利息；2、被告顾玉荣、陆京军承担合同项下律师费用38500元；3、被告枫达置业公司对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用和执行费用。
被告顾玉荣、陆京军辩称，对借款的本息计算没有异议，但律师费不承担，诉讼费可以承担。
被告枫达置业公司辩称，1、原告与被告顾玉荣、陆京军签订了抵押担保合同，因此即使被告枫达置业公司为原告提供了保证担保，原告也应当首先实现抵押权，被告枫达置业公司只对抵押权实现后不足部分承担保证责任；2、原告没有按照抵押合同的约定与被告顾玉荣、陆京军办理抵押登记，怠于行使合同权利，按照合同法第45条第2款的规定，应当视为被告枫达置业公司的保证期限已经届满；3、被告枫达置业公司为配合原告年度考核代被告顾玉荣、陆京军偿还了部分款项，两被告应予以归还。
经审理查明，2010年12月18日，原告与被告顾玉荣、陆京军（借款人）、被告枫达置业公司（保证人）签订个人借款合同一份，约定被告顾玉荣、陆京军向原告借款159万元，借款用途为购房，借款期限为自2011年2月20日至2036年2月20日止贷款期限为30年；并约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为分期按月等额本息还款；如借款人未按期归还贷款本息贷款人有权宣布本合同项下本息全部提前到期，借款人承担本合同订立履行及争议解决发生的费用。保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物设立担保物权，且相关抵押权权利凭证交贷款人占有之日止，担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务。2011年2月24日，原告按合同将159万元借款打至被告枫达置业公司账户用于支付被告顾玉荣、陆京军的购房款，借款利率为月利率为4.675‰，还款方式为从2011年2月起按月等额本息还款法。2013年11月起，被告顾玉荣、陆京军未按约归还本息，原告多次电话催收未果，故提出上诉诉讼请求。
另查明，因被告顾玉荣、陆京军至今未拿到房屋所有权证，故未办理抵押登记。被告名称原为启东市枫达置业有限公司，于2013年3月1日变更为江苏枫达置业有限公司。
上述事实，由个人借款合同（房贷版）、借款借据、商品房买卖合同、工商资料等书证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告顾玉荣、陆京军签订的借款合同是双方真实意思表示，未违背相应的法律规定，双方应依约全面履行。原告根据合同约定，及时发放了159万元的贷款，被告顾玉荣、陆京军应按期及时归还相应借款。借款人顾玉荣、陆京军从2013年11月至今未能按时按期还款，已属违约，故原告有权根据合同约定，要求被告顾玉荣、陆京军归还剩余借款及利息。关于剩余借款本金及利息等数额，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告枫达置业公司作为担保人，也应承担相应的担保责任。关于被告枫达置业公司辩称，因原告和被告顾玉荣、陆京军未能及时办理抵押登记，不适当的阻却抵押合同生效，根据合同法规定，被告担保人的阶段性担保责任应予以免除。本院认为，房屋抵押登记的办理，需要提供房产证等相应的权利证书，而房产证等权利证书的办理，需要作为开发商的被告枫达置业公司和购房人被告顾玉荣、陆京军双方按约及时予以履行。本案中，被告顾玉荣、陆京军购买的房屋产权证未能办理，原告无法履行抵押登记手续，故担保人应根据合同约定，继续承担阶段性连带保证责任。担保人在履行担保责任后，有权行使担保追偿权利。
关于原告要求被告支付律师费用，因原告未能提供充分证据证明该律师费已实际履行，故本案中暂不予支持，原告在实际履行后，可根据合同约定，另行主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾玉荣、陆京军于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司启东支行借款本金1490343.6元，利息45744元（计算至2014年2月20日），并以本金1490343.6元为基数，从2014年2月21日起至判决确定还款之日止按月利率7.0125‰支付利息。
二、被告江苏枫达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18626元，依法减半收取9313元（原告已预交），由被告顾玉荣、陆京军、江苏枫达置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18626元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
代理审判员 彭福亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾佳庆
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00064号
原告刘宪（某，教师。
被告杨某甲，农民。
原告刘宪华诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘宪华到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪华诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日生一子杨某丙，现子女均已成年。原被告因家庭琐事争吵不断，儿子结婚后，被告性格好像变了一个人，无法共同生活，无法沟通，有家庭暴力倾向。此前原告曾两次起诉要求与被告离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次因开庭时迟到撤诉。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求判令原被告离婚，无财产分割。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告刘宪华与被告杨某甲于1983年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日生一子杨某丙。此前，原告刘宪华曾两次起诉要求与被告离婚。现原告刘宪华以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告杨某甲离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提交的结婚证、身份证、杨某乙及杨某丙的常驻人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原告不要求分割财产，故对财产问题，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘宪华与被告杨某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘宪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年二月五日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第48号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：北京立鑫科源商贸有限公司。住所地：北京市海淀区昆明湖南路9号南区*号楼（云航大厦）****室。
法定代表人：黄立新，经理。
委托代理人：王胜男，女，汉族，北京立鑫科源商贸有限公司职工。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：山东万达宝通轮胎有限公司。住所地：东营市永莘路**号。
法定代表人：寇汝强，董事长。
委托代理人：赵迎辉，男，汉族，山东万达宝通轮胎有限公司职工。
委托代理人：李康康，男，汉族，山东万达宝通轮胎有限公司职工。
上诉人北京立鑫科源商贸有限公司（以下简称北京立鑫公司）因与被上诉人山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）加工合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦胜商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万达宝通公司在原审中诉称，万达宝通公司与北京立鑫公司于2009年12月31日签订《轮胎贴牌加工合同》1份。万达宝通公司依约定履行了合同义务，但北京立鑫公司拖欠货款806737.32元。请求判令北京立鑫公司支付货款806737.32元，并承担本案诉讼费用。
北京立鑫公司在原审中辩称，北京立鑫公司不欠万达宝通公司款项，万达宝通公司的违约行为给北京立鑫公司造成巨大损失，万达宝通公司起诉已超过两年诉讼时效。
北京立鑫公司在原审中反诉称，万达宝通公司未按合同约定时间及数量供货，给北京立鑫公司造成了可得利益损失，请求判令万达宝通公司赔偿北京立鑫公司损失1242150元及商誉损失100000元，并返还用于组装轮胎的内胎615条、垫带448条。
万达宝�公司在原审中辩称，北京立鑫公司的反诉请求没有事实及法律依据，万达宝通公司不予认可。
原审法院审理查明，万达宝通公司与北京立鑫公司于2007年10月3日签订《定牌加工协议》，协议约定北京立鑫公司提供技术，由万达宝通公司为其生产轮胎，北京立鑫公司独立销售，加工数量为10万套，生产计划由北京立鑫公司于每月的20日前提供下一月所需轮胎的规格和数量。2008年2月28日双方签订了《定牌加工补充协议》，作为《定牌加工协议》的补充条款，协议中约定万达宝通公司为北京立鑫公司加工轮胎数量由10万套增加至20万套，轮胎均需要配备“安固”牌内胎，并由北京立鑫公司每月20号前以书面形式提报下月生产计划。2009年12月31日，双方又签订了《轮胎贴牌加工合同》，合同约定贴牌加工商标为“路强”，并对轮胎加工数量、货款结算等内容进行了约定，合同�效期至2010年12月31日，之后双方未再签订任何协议或合同。2011年7月31日，万达宝通公司与北京立鑫公司进行了账目核对，北京立鑫公司为万达宝通公司出具承诺函。该承诺函载明：“截至2011年07月31日，我公司（北京立鑫科源商贸有限公司）共欠贵公司货款1170357.09元。（人民币大写：壹佰壹拾柒万零叁佰伍拾柒元零玖分）我公司对上述欠款承诺如下：若因此笔欠款发生纠纷，任何一方可向原告方住所地人民法院提起诉讼解决。特此承诺。承诺人：北京立鑫科源商贸有限公司（财务专用章）”。后北京立鑫公司支付货款363619.77元，余款至今未付。
原审法院认为，万达宝通公司与北京立鑫公司签订的《定牌加工协议》、《定牌加工补充协议》、《轮胎贴牌加工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。万达宝通公司主张北京立鑫公司欠其货款806737.32元，并提交承诺函予以证实，应依法予以支持。庭审中，北京立鑫公司认为万达宝通公司的诉讼请求超过了两年的诉讼时效。经审查，北京立鑫公司为万达宝通公司出具的承诺函明确载明截止日期为2011年07月31日，万达宝通公司于2013年7月13日起诉，未超过法律规定的两年诉讼时效，故原审法院对北京立鑫公司的该答辩意见不予采信。
北京立鑫公司要求万达宝通公司赔偿其可得利益损失1242150元，返还内胎615条、垫带448条。经审查北京立鑫公司提交的生产计划单、安固橡胶公司发货证明、库存说明均系其单方作出，下游销售合同系北京立鑫公司与第三方签订，万达宝通公司对上述证据均不予认可。上述证据不能形成完整的证据链证实北京立鑫公司的可得利益损失及万达宝通公司占有其内胎615条、垫带448条的事实，故原审法院对北京立鑫公司�主张依法不予支持。对北京立鑫公司主张的商誉损失100000元，因其未能向法庭提交证据予以证实，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、北京立鑫科源商贸有限公司欠山东万达宝通轮胎有限公司货款806737.32元，于判决生效后十日内向山东万达宝通轮胎有限公司一次性付清。二、驳回北京立鑫科源商贸有限公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11867元，保全费4554元，以上共计16421元，由北京立鑫科源商贸有限公司负担。反诉费17447元，由北京立鑫科源商贸有限公司负担。
上诉人北京立鑫公司�服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人万达宝通公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人北京立鑫公司与被上诉人万达宝通公司签订的《定牌加工协议》、《定牌加工补充协议》、《轮胎贴牌加工合同》，是双方的真实意思表示，原审法院认定合同合法有效正确，本院予以确认。被上诉人万达宝通公司以上诉人出具的账款核实承诺函向其主张货款，上诉人虽对承诺函提出异议，但该承诺函加盖了上诉人的财务专用章，上诉人既未申请对印章进行鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对上诉人的异议不予采纳，原审法�判决上诉人向被上诉人支付货款正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11867元，由上诉人北京立鑫科源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭亚萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02129号
罪犯钱某某，男，1989年1月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年1月15日以（2009）庐刑初字第007号刑事判决，以被告人钱某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，案经合肥市中级人民法院二审，以（2009）合刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月19日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱某某在服刑期间，2010年被分局审批为残疾犯。能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年7月至被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初738号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：詹神辉，男，1971年12月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：汤友昨，男，1957年6月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社�被告詹神辉、汤友昨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 徐旭彪
二〇一七年十月二十九日
书记员 许 鸿
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初738号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：詹神辉，男，1971年12月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：汤友昨，男，1957年6月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社�被告詹神辉、汤友昨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  徐旭彪二〇一七年十月二十九日书记员  许 鸿