wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第766号
原告伍永发，个体户。
被告中建五局隧道公司广西桂兴高速第四合同项目部。
负责人张志刚，经理。
被告中建五局隧道公司；住所地重庆市渝北区。
法定代表人黄毅翔，总经理。
被告广西桂兴高速公路投资有限公司；住所地灵川县。
法定代表人易凌，董事长。
原告伍永发诉被告中建五局隧道公司广西兴桂高速第四合同段项目部，被告中建五局隧道公司，被告广西桂兴高速投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以错列、漏列当事人为由，申请撤回起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍永发撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1553元，由原告负担。
审 判 长 龚亚明
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗 钰
第页，共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5233号
原告：曹怀保，男，1942年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘德彬，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王雪梅，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人王勤芳。
原告曹怀保与被告刘德彬、被告王雪梅、第三人王勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告曹怀保于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹怀保的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹怀保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹怀保负担。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨金奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00084号
申请执行人湖北康泰电力安装工程有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树前街354号。
法定代表人余建文，该公司总经理。
被执行人聂小平。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00414号民事判决书，于2015年1月5向被执行人聂小平发出执行通知书，责令被执行人聂小平立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、聂小平向湖北康泰电力安装工程有限公司支付赔偿款55，218元及利息；2、案件受理费900元、邮寄费120元、执行费773元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂小平银行存款人民币57，011元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年三月十日
书记员 余 敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00719号
原告陈某。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告茅某甲。
被告茅某乙。
被告茅某丙。
委托代理人茅某丁。
被告茅某丁。
原告陈某与被告茅某甲、被告茅某乙、被告茅某丙、被告茅某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人姚健、被告茅某甲、被告茅某乙、被告茅某丁及被告茅某丙的委托代理人被告茅某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告共生育三子一女即本案四被告。现原告年事已高，体弱多病，四被告父亲近年来一直生病，社保收入仅能维持个人生活。2015年9月原告生病住院，花去医疗费5000余元，经农保报销后实际支付2955.4元，原告无力支付，故请求判令四被告每人承担医疗费728.85元，及每月承担原告生活费125元，并承担原告今后住院期间的护理义务。
被告茅某甲辩称，原告丈夫每月有3000多元退休金，不需要被告赡养，被告本身也有病。
被告茅某乙辩称，原告丈夫每月有3000多元退休金，不需要被告赡养，被告也无钱。
被告茅某丙、被告茅某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某共生育三子一女，即本案被告茅某甲、被告茅某乙、被告茅某丙、被告茅某丁。四被告均由原告夫妇抚养成人，都已成家，现原告年事已高，且体弱多病，基本丧失劳动能力，难以维持基本生活，2015年因生病住院花去医疗费2955.4元，后原告与四被告协商赡养事宜未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的海门市四甲镇合兴村村民委员会的证明、医疗费发票、出院记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。原告现年事已高，基本丧失劳动能力，也无其他收入来源，虽然其丈夫有退休金，但不能据此免除被告应尽的赡养义务，故四被告依法应承担赡养义务，原告有子女四人，其主张要求四被告每人承担原告2015年9月份住院期间的医疗费728.85元，并主张四被告每人每月给付原告生活费125元，上述事实由医疗费发票、出院记录等证据证实，且原告主张的生活费标准不高于江苏省农村居民人均生活消费性支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，判决如下：
一、自2016年1月起，被告茅某甲、被告茅某乙、被告茅某丙、被告茅某丁每人每月给付原告陈某赡养费人民币125元。给付方式：每半年支付一次，于每年1月10日、7月10日前各付清上、下半年的费用。
二、被告茅某甲、被告茅某乙、被告茅某丙、被告茅某丁于本判决生效之日起十日内每人给付原告陈某医疗费728.85元，并承担原告陈某生活不能自理时的护理义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙晓燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0901号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1980年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。1990年5月15日，生一女王莲。婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵打骂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，1980年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。1990年5月15日，生一女王莲。婚后双方因为家庭琐事发生了矛盾。2015年4月10日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚申请书复印件、身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在婚后的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽为家庭琐事产生了矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 白文君
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈虹羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第505号
原告：张某某，男。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：高某某，女。
原告张某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人富长礼，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月14日经民政局婚姻登记处登记离婚，夫妻财产进行协议分割。被告尚欠原告房屋折价款65，000.00元，已过给付期限。现诉至法院，要求被告给付原告房屋折价款65，000.00元，给付从2014年3月14日至判决生效日的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意给付原告65，000.00元，但我现在没钱，不同意给付原告利息。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求该如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了离婚协议书及离婚证复印件各一份：证明原、被告离婚时财产分割情况。被告至今还欠原告65，000.00元。原、被告于2013年3月14日离婚。经质证，被告无异议，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2013年3月14日协议离婚。离婚时协议约定：私有住宅楼83.19平方米（051672号）及家中其他生活用品全部归被告高某某所有。高某某给付原告张某某95，000.00元房屋折价款（离婚当日付30，000.00元，剩余65，000.00元于2014年3月14日前付清）。被告已给付原告张某某30，000.00元，尚欠原告65，000.00元未给付。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，被告应按离婚协议书的约定履行相应的义务，故原告要求被告给付剩余房屋折价款的请求本院予以支持。双方已对付余款的期限进行了约定，被告未按约定履行义务，理应承担违约责任，原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：
被告高某某于本判决生效后立即给付原告张某某房屋折价款65，000.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.60%，支付从2014年3月15日至判决生效时的利息，利息数额执行时计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冷文颖
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第47号
申请执行人彭学云，男，汉族，农民。
被执行人林军全，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人彭学云与被执行人林军全其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）安岳民初字第180号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人林军全送达执行通知书，责令被执行人林军全履行向申请执行人彭学云返还转让费161800元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费、保全费3170元、申请执行费2327元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院组织调解，申请执行人彭学云与被执行人林军全于2015年12月3日达成执行和解协议：由被执行人林军全在2015年12月7�前给付申请执行人彭学云案件兑现款119600元（已兑现）；剩余案件款53570元（包含迟延履行期间的债务利息8200元）由被执行人林军全每年给付申请执行人彭学云120**元，直到付清全部款项为止；如被执行人林军全每年按时给付案件款，申请执行人彭学云自愿放弃除8200元之外的资金占用费和迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执恢字第47号执行案件的本次执行程序。若被执行人林军全未按执行和解协议履行义务时，申请执行人彭学云可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1516号
原告：艾英环，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：顾涛，男，汉族，无职业，现住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘春苗，女，汉族，无职业，现住吉林省吉林市丰满区。
原告艾英环与被告顾涛、刘春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。艾英环及其委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼，顾涛、刘春苗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
艾英环向本院提出如下诉讼请求：1.顾涛偿还艾英环借款6.6万元；2.刘春苗承担连带给付责任；3.诉讼费由顾涛、刘春苗承担。事实和理由：顾涛于2013年5月5日向艾英环履行了借款义务。后艾英环急于用钱向顾涛所要欠款，顾涛及刘春苗均以无钱为由拒绝偿还借款。刘春苗是顾涛的配偶，依法应承担连带给付责任。
顾涛、刘春苗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：艾英环与顾涛系亲属关系。2013年5月5日，顾涛向艾英环借款5万元用于资金周转。2016年年初，顾涛给艾英环补签了借据和收条，并将利息一并写入，载明借款金额为6.6万元。顾涛至今未还款。
另查明，顾涛和刘春苗原系夫妻关系，二人于2006年5月31日登记结婚，后于2014年8月11日登记离婚。
认定上述事实的证据有：借条、收条、录音光盘、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等。
根据艾英环的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：一、艾英环与顾涛之间是否存在借贷关系；二、艾英环诉请的还款数额应否支持；三、刘春苗应否承担连带给付义务。
本院认为：一、艾英环提供了顾涛出具的借条、收条以及二人的通话录音应以证实二人之间的借贷关系。本院在庭后与顾涛取得联系，顾涛对证据的真实性亦无异议，表示收到了5万元借款，借条上的多出来的1.6万元是利息。故根据现有证据和调查核实的情况，可以确认艾英环和顾涛之间存在借贷关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”自借款之日2013年5月5日至今已四年有余,借款本金为5万元，利息1.6万元，则年利率不足8%，未超过法定标准。现艾英环要求借款人偿还本息6.6万元，不违反法律规定，且顾涛亦无异议，本院予以支持。三、顾涛与刘春苗是夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由顾涛和刘春苗共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾涛、刘春苗于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告艾英环借款本息6.6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告顾涛、刘春苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年八月一日
书记员 王秋琳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第75号
申请执行人赵彩霞。
被执行人河南泰宏纺织有限公司。
被执行人开封市安放物流有限公司。
赵彩霞申请执行河南泰宏纺织有限公司、开封市安放物流有限公司一案及（2015）汴民初字第57号民事判决我院已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）汴民初字第57号民事判决指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王自宪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8159号
原告冯思礼，男，1979年11月23日出生，汉族，住即墨市鳌山卫镇西里村***号。身份证号码：3702821979********。
被告冯仁文，男，1969年10月21日出生，汉族，住即墨市鳌山卫镇西里村***号。身份证号码：3702221969********。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号。
负责人徐达海，公司经理。
委托代理人耿俊，公司职工。
原告冯思礼与被告冯仁文、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思礼与被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人耿俊到庭参加了诉讼，被告冯仁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯思礼诉称，2015年8月17日11时许，原告驾驶的鲁B×××××号小型客车停放于鳌山卫办事处西里村村委附近，冯仁文驾驶的鲁B×××××号厢式货车在倒车时将原告的车碰撞，致使原告车辆受损。该事故经即墨市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担全部责任，现原告就相关赔偿具状起诉，请求法院判如所请。
被告冯仁文无答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险元及不计免赔。诉讼费、鉴定费、不在保险理赔范围内，不应我公司承担。原告车辆损失明显过高，应在原告合理损失内给予赔偿。
经审理查明，2015年8月17日11时许，原告冯思礼驾驶的鲁B×××××号小型客车停放于即墨市鳌山卫街道办事处西里村村委附近，被告冯仁文驾驶的鲁B×××××号厢式货车在倒车时将原告冯思礼的车碰撞，致使原告冯思礼的车辆受损。该事故经即墨市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告冯仁文承担事故全部责任，原告冯思礼无事故责任。
事故发生后，原告冯思礼的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计32624.4元；支出鉴定费900元。
被告冯仁文所有的鲁B×××××号厢式货车，事故发生期间，在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告冯思礼的损失经核定为：33524.4元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿原告2000元，超出限额的31524.4元，按事故责任比例，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险赔偿原告31524.4元（31524.4元×100%）。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告33524.4元。被告冯仁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯思礼经济损失33524.4元（由安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司直接将案款汇至冯思礼在中国建设银行即墨支行开户卡号为6217002390004749989中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一五年十二月八日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第249号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人康建声，男，1969年12月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢金秀，女，1972年09月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年10月13日以被执行人康建声、谢金秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02068号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02068号征收社会抚养费决定书，于2013年10月13日依法送达给被执行人康建声、谢金秀，被执行人康建声、谢金秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人康建声、谢金秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康建声、谢金秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人康建声、谢金秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人康建声、谢金秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第272号
罪犯金书华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）杭拱刑初字第463号刑事判决，以罪犯金书华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金书华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金书华准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第272号罪犯金书华，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年十月十八日作出(2011)杭拱刑初字第463号刑事判决，以罪犯金书华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金书华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金书华准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月三十日书记员王静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第532－1号
申请执行人谢屹立。
被执行人宋水强。
申请执行人谢屹立与被执行人宋水强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）杭桐商初字第1748号民事判决，已经发生法律效力。因义务人宋水强未按判决履行义务，权利人谢屹立于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人宋水强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人宋水强在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人宋水强有可供执行的财产，申请执行人谢屹立亦查找不到被执行人宋水强有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人宋水强列入征信系统和工商限制经营名单。2015年3月26日，申请执行人谢屹立与被执行人宋水强自行和解达成协议。现申请执行人谢屹立自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第532号案终结执行。
如果被执行人宋水强不履行和解协议的，申请执行人谢屹立可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人谢屹立如发现被执行人宋水强有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑燕华
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
合议庭意见
审判长
合议庭成员
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00398号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：杨萍。
被告：赵军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告杨萍、被告赵军借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以案情变化为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币849元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审判长郑健
人民陪审员陈艳华
人民陪审员魏芳
二〇一四年九月四日
书记员郑书立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第853号
原告：，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人：。
被告：，男，1974年3月17日出生，汉族。
被告：，男。。
原告李桂平与被告乔德新、杨金保劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李桂平委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告乔德新、杨金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平诉称：2013年9月，被告乔德新承揽了被告杨金保位于安宁渠广东庄子村三队自建房的土建工程。原告与被告乔德新协商后，由原告为其提供劳务服务，同时，原告还为被告乔德新承揽的胡建慧（已另案起诉）和另一名叫买买提的自建房工程提供劳务。2013年11月14日，工程完工后，双方就上述三个自建房工程进行结算，被告乔德新向原告出具结算单一份。结算后，被告乔德新向原告支付部分劳务费，还欠劳务费57519元（杨金保自建房工程19502元、胡建慧自建房工程18840元，买卖提自建房工程19177元），就本案杨金保自建房工程劳务费，被告乔德新尚欠19502元至今未付，原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求判令被告乔德新立即支付拖欠的劳务费19502元，交通费300元；被告杨金保承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告乔德新未答辩。
被告杨金保未答辩。
经审理查明：2013年9月，原告为被告乔德新承建的位于安宁渠广东庄子村三队自建房工程提供劳务。2013年11月14日，被告乔德新与原告就劳务费进行结算并签订一份结算单，确定至该日，被告乔德新欠劳务费159152元。另，原告于庭审中确认：被告乔德新在安宁渠广东庄子村三队承建数个自建房工程，原告为其三个承建工程提供劳务，包括本案被告杨金保的自建房工程，双方签订的结算单是就三个自建房工程劳务进行的结算，结算后，被告乔德新又支付101633元，三个自建房工程还欠劳务费57519元，其中本案所欠劳务费为19502元。
以上事实有原告提供的结算单及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告乔德新之间成立劳务合同关系。作为雇佣方，被告乔德新应当履行向原告支付劳务费的义务，被告杨金保并非劳务合同相对人，对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的结算单，被告乔德新欠原告劳务费159152元，原告自认结算后被告乔德新又支付101633元，对被告乔德新并无不利，对原告主张被告乔德新于本案中支付19502元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费300元，并提供票据证明，本院酌情考虑，支持150元。二被告无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔德新支付原告李桂平劳务费19502元；
二、被告乔德新支付原告李桂平交通费150元；
三、驳回原告李桂平要求被告杨金保承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付金额19652元，占诉讼标的金额19803元的99.24%，减半收取案件受理费147.53元（原告已预交），由原告负担1.12元、被告应负担146.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一四年九月二十二日
书记员 李庄博
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9978号
原告刘朋，农民。
原告高文学，农民。
原告王俊，农民。
原告刘会盾，农民。
原告刘勇，农民。
被告李小林，农民。
原告刘朋、高文学、王俊、刘会盾、刘勇（以下简称五原告）与被告李小林劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朋、高文学、王俊、刘会盾、刘勇到庭参加了诉讼，被告李小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋等五人诉称，2015年10月份，被告李小林承揽彩钢安装工程，并雇佣五原告为其提供劳务，工程完工后被告没有按期支付劳务费，并为五原告出具了金额为9500元的欠条一份。但该款经原告多次催要，被告至今未付，因此起诉要求：一、判令被告给付五原告劳务费9500元；二、诉讼费用由被告负担。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一份。
被告李小林未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月份，五原告为被告李小林承揽的宝坻区朝霞街道三岔口村彩钢安装工程及宝坻区霍各庄镇家具厂彩钢安装工程提供劳务。工程完工后，被告李小林结欠五原告劳务费总计9500元，并为五原告出具了欠条一份。该欠条载明“今欠刘朋、高文学、王俊、刘会盾、刘勇5人工资9500元整”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中五原告提供的被告出具的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，亦证明了原告已经履行合同义务，被告欠付原告劳务费的事实，因此被告应当按照合同约定及证据载明的数额给付五原告劳务费9500元，本院对五原告的诉讼请求予以支持。被告李小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小林于判决生效后五日内给付原告刘朋、高文学、王俊、刘会盾、刘勇彩钢安装人工费总计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25（原告已预交），由被告李小林负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李金晓
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第195号
上诉人（原审被告）：袁安夫，男，汉族。
委托代理人：张庆兰，女，汉族，系上诉人袁安夫之妻。
被上诉人（原审原告）：多新，男，汉族。
上诉人袁安夫因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁安夫的委托代理人张庆兰、被上诉人多新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月8日、11日在担保人王新民的引荐担保下，被告袁安夫分别从原告多新处借款80000元、30000元，合计110000元，约定一个月后归还。之后被告袁安夫在2011年5月归还了10000元、2012年春节前归还了18000元、2013年3月归还了2000元、2013年2月2日归还了5000元，共计还款35000元。原告多新给被告袁安夫出具了三张收条，分别载明：“今收到袁安夫现金贰万元（20000.00元）”、“今收到袁安夫现金壹万元（10000元）”、“今收到袁安夫现金5000元（大写：伍仟万正）”。被告袁安夫于2011年分四次给担保人王新民还了35000元的借款，但被告袁安夫没有证据证明自己与王新民之间不存在债权债务关系。原审法院到哈密市公安局陶家宫派出所调取户口注销证明，证明王新民已于2013年1月3日死亡，双方当事人对此均不持异议。
原审法院认为：原告多新与被告袁安夫之间所确立的借款关系真实存在，双方均认可借款金额为110000元。被告袁安夫已经向原告多新还款35000元，有原告多新给被告袁安夫出具的三张收条在卷佐证，原审法院予以确认。被告袁安夫答辩认为其于2011年给担保人王新民还款35000元，并出具了由王新民书写的四张收条，原告多新对此不予认可，原审法院认为这四张收条只能证明被告袁安夫给担保人王新民还款35000元，并不能证明该还款系给原告多新偿还的借款，故原审法院对此不予认可。综上，原审法院确认被告袁安夫尚欠原告多新750**元未还，被告袁安夫应承担相应的还款责任，原告多新要求被告袁安夫归还剩余借款75000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。原被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日起按日万分之二点一计息，但是原告多新要求被告袁安夫支付110000元的利息缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信，应按照欠款金额75000元支付利息。遂判决：一、被告袁安夫于本判决生效之日起十日内向原告多新归还剩余借款本金75000元。二、借款本金75000元的利息于起诉之日起到实际付款之日止按日万分之二点一计算。三、驳回原告多新的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，邮寄送达费30元，由被告袁安夫负担。
原审法院宣判后，上诉人袁安夫不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人借被上诉人110000元的借款事实存在，但是借款已经全部偿还完毕，被上诉人在起诉状中认可上诉人分三次偿还了30000元，被上诉人出具的收条上载明已还款35000元，剩余45000元上诉人通过担保人王新民还清，现在上诉人并不欠被上诉人的钱。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人多新辩称：一审判决正确，我在起诉状中陈述的三笔还款就是我给袁安夫打收条的那三笔，只是时间和数额我记错了，袁安夫只给我还了35000元，他如果说还完了就应该拿出证据。
经二审审理查明，一审法院认定2011年4月8日、4月11日，在担保人王新民的引荐担保下，上诉人袁安夫先后从被上诉人多新处借款80000元、30000元，并约定一个月后归还，以及王新民已于2013年1月3日死亡的事实，有上诉人袁安夫出具的借条、哈密市公安局陶家宫派出所出具的户口注销证明在卷佐证，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。
二审另查明，上诉人袁安夫于2011年11月2日、2012年11月15日、2013年2月2日分三次共计向被上诉人多新归还了借款35000元。上述事实有被上诉人多新出具的三张收条在卷佐证。
一审时，上诉人袁安夫提交了四张由王新民出具的收条，二审时又提交了三张由王新民出具的收条，总金额为80000元，用以证实其向被上诉人多新所借的110000元，扣除多新出具收条的35000元和多新在起诉状中自认的30000元，已经全部归还给了王新民，并且还超付了利息。经质证，被上诉人多新表示他并没有收到王新民转交的钱，这些收条与本案无关。
二审中，被上诉人多新提交两名证人薛玉飞和张会忠出庭作证，用以证实上诉人袁安夫通过王新民分别向两名证人借过钱，王新民出具收条中的钱不可能是全部还给被上诉人多新的，还有可能是还给证人的。两名证人均证实袁安夫通过王新民向他们借过钱，并且已经归还，但是均不清楚袁安夫向多新借过多少钱、还了多少钱。经质证，上诉人袁安夫对证人证言的真实性表示认可，但对证明的问题不予认可。
本院认为，本案二审中争议的焦点问题是上诉人袁安夫欠付被上诉人多新借款数额的问题。上诉人袁安夫认为其向多新所借的110000元借款已经还清，分别是他给被上诉人多新本人直接归还了65000元，通过王新民给多新归还了45000元。上诉人袁安夫认为其直接给被上诉人多新归还的65000元由两部分组成，一是被上诉人多新给上诉人袁安夫出具的三张收条上记载的还款35000元，二是被上诉人多新在起诉状中认可的三笔还款30000元。对于被上诉人多新收到了上诉人袁安夫归还的35000元并出具了三张收条的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。关于被上诉人多新在其起诉状中陈述的三笔还款共计30000元应如何认定的问题，虽然上诉人袁安夫主张这三笔还款的时间和金额与多新出具的三张收条中的时间和金额均不相符，应认定其除了给被上诉人多新本人归还过35000元外，还归还了30000元，但是上诉人袁安夫并未提交相关证据予以证实，且被上诉人多新在一、二审中均明确表示起诉状中的陈述是他记错了，具体还款以其出具的收条为准，本院对上诉人袁安夫关于其除了给被上诉人多新本人归还过35000元外，还归还了30000元的上诉理由不予采信。上诉人袁安夫认为剩余借款已经归还给了王新民，并提供了王新民出具的七张收条予以证明，但是这七张收条上均无被上诉人多新的签名，被上诉人多新亦否认收到了王新民转交的还款，本院对上诉人袁安夫主张剩余欠款均已归还给了王新民不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1675元，由上诉人袁安夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶 金
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月1日被金秀瑶族自治区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年9月7日被金秀瑶族自治区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年10月9日被金秀瑶族自治区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月1日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2014年12月18日被金秀瑶族自治区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年10月23日18时许，被告人梁某携带管制刀具窜到四排镇政府宿舍里二楼202室，当其进行盗窃时被政府工作人员戴某和门卫韦某当场抓获。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、前科材料、释放证明、吸毒人员信息，证人戴某、韦某、罗某的证言，被告人梁某的供述，管制刀具认定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及相关照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押清单及相关材料、尿检材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某在犯罪过程中，已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。梁某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦业标
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李凤平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凤平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，418.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，418.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6807号
罪犯任会明，男，汉族，小学文化，1983年1月24日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）常刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人任会明犯强奸罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年12月28日、2010年12月15日、2013年4月15日作出（2007）、（2010）、（2013）宁刑执字第7842号、第9385号、第1152号刑事裁定，对罪犯任会明减去有期徒刑四年八个月（刑期至2015年5月30日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯任会明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任会明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯任会明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任会明减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03572号
原告：范李平，女，汉族，1975年12月1日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年11月16日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。
原告范李平诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告范李平及其委托代理人郭冬梅，被告ＸＸ的委托代理人吴胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范李平诉称：2015年8月6日至9月23日，被告分多次向原告购买商品混凝土，合计货款168665元，被告事后仅支付35000元给原告，余下款项133665元至今支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款133665元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至款清时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：一、原告不具有混凝土经营资质，被告不可能与其发生业务往来，原告是合肥垒泉商贸有限公司业务员，被告一直通过原告与合肥商贸有限公司发生业务往来，原告的行为系职务行为，原告不是本案适格的诉讼主体，请求驳回。二、被告与合肥垒泉商贸有限公司存在实质的商贸关系，原告不是合同的当事人，即使本案中ＸＸ依欠条愿意将合同债务偿还给原告，但是没有任何法律效益。
本院经审理查明：2015年8月6日，原、被告签订《协议》，主要约定：就世纪金源购物中心南广场改造工程，被告向原告购买混凝土；砼强度等级：C15泵、C30泵、C35泵、C30P6泵；单价按2015年7月份商品混凝土信息价下浮13%；结款方式按月全额支付（以现金方式）结算，如需方有不按合同约定支付货款等违约行为，供应方应积极进行协商，协商未果，可提前三天书面通知需方的情况下停止供应。原告向被告供应混凝土后，被告于2015年9月30日向原告出具欠条一张，载明：本人ＸＸ就世纪金源购物中心广场坡道改造事宜就于合肥垒泉商贸有限公司业务员范李平混凝土款项C15、C30、C30P6、C35P6、C30非泵送欠款168665元，现已支付35000元，现欠133665元。
另查明，2015年8月6日，合肥垒泉混凝土销售有限公司出具《情况说明》，主要载明：合肥垒泉混凝土销售有限公司员工范李平于2015年8月6日上午从合肥垒泉混凝土销售有限公司订混凝土一批（标号C15泵送、C30P6泵送、C30泵送、C35P6泵送、C30非泵、C30细石非泵）分多次浇筑，此款由范李平个人支付到销售公司，与其他人无任何关系。2016年2月4日，合肥垒泉混凝土销售有限公司出具《情况说明》，主要载明：因范李平于2015年8月订购合肥垒泉销售公司混凝土一批，至今货款未付清，故本公司决定扣除范李平个人工资（按月扣除），至2015年12月已扣除范李平个人工资24000元，扣除月份（2015年1、2、3、4、11、12月份及2016年1月）。
以上事实，有原告提供的《协议》、欠条、《情况说明》两份，及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：案涉《协议》仅由原、被告签订，原告依协议向被告供货后，被告向原告出具的欠条也明确了是欠原告而非公司货款，故原、被告之间系买卖合同关系，另合肥垒泉混凝土销售有限公司出具的两份《情况说明》对此也予以证明。因此，在原告完成供货义务后，被告应按照欠条上约定的数额向原告支付货款。欠条未约定支付时间，但经过原告催要，被告应予支付，扣除被告已支付的35000元，还应支付133665元，故对原告要求被告支付货款133665元的诉请，本院予以支持。因被告迟延支付货款，必定会给原告造成损失，故原告主张被告自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具有混凝土经营资质，其行为系职务行为，被告是与合肥垒泉商贸有限公司存在实质商贸关系，但其提供的证据并不足以证明，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告范李平133665元及利息（利息自2015年11月10日起，以133665元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，保全费1188元，合计2675元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当�人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民事裁定�
（2016）豫0526民初2266号
原告李振生，男，1949年9月20日生。
被告王敏，女。
被告王秀云，女，1962年8云16日生。
本院在审理原告李振生诉被告王敏、王秀云民间借贷纠纷一案中，原告李振生于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李振生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，150元，由原告李振生负担。
审判员 王俊晖
二〇一六年五月二十日
书记员 贾勇昌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2950号
申请执行人江山市礼先饲料经营部
被执行人周子良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初617号，依法向被执行人周子良发出执行通知书，责令被执行人周子良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周子良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周子良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建平
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00141号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人海桦菜坊，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人海桦菜坊。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00165号
上诉人（原审原告）黄建明。
被上诉人（原审被告）曾凡明。
委托代理人何焕开。
被上诉人（原审被告）曾祥波。
委托代理人何焕开。
上诉人黄建明与被上诉人曾凡明、曾祥波不当得利纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年11月27日作出（2013）津法民初字第03219号民事判决。黄建明不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄建明又于2014年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄建明申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄建明撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取为338元，由上诉人黄建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄献丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民特字第1号
申请人王亚雪。
被申请人俞朝栋。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理申请人王亚雪与被申请人俞朝栋申请变更监护人纠纷一案中，申请人于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回本案诉讼是其对自己权利的合法处理，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王亚雪撤回诉讼。
审判员 沈妙军
二〇一五年三月十日
书记员 於航燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1130号
上诉人（原审被告）：苏州金典娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号S3010号。
法定代表人：谢有区，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州金典娱乐管理有限公司因中国音像著作权集体管理协会与苏州金典娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8898号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州金典娱乐管理有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉苏州金典娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故苏州金典娱乐管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月二日
书记员 俞是碧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2561号
上诉人（原审原告）袁鸿慈
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人袁鸿慈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁鸿慈及其委托代理人陈某清、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险上海分公司）的委托代理人袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月29日7时，袁鸿慈乘坐的沪GA18**小型普通客车在本市浦东新区世博馆路长清北路口处，与杨某纯驾驶的沪DJ70**轿车发生碰撞。交警部门认定杨某纯承担事故全部责任。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日（含内固定物拆除）。袁鸿慈发生医疗费22，961.02元、鉴定费800元、律师代理费4，000元。
原审法院认为，交警部门认定杨某纯承担事故全部责任，故先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
原审法院审核了袁鸿慈诉请损失的依据后，作出如下判决：1、英大保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿袁鸿慈34，511.02元；2、驳回袁鸿慈的其余诉讼请求。
袁鸿慈不服原审判决，向本院提出上诉，认为事发时其虽然已超过法定退休年龄，但其确实在上海塞某生物科技有限公司（以下简称塞某公司）工作，有个人所得税完税证明和工资表等证明。塞某公司以现金形式发放袁鸿慈的工资收入，故无法提供工资发放的银行流水明细，上诉主张误工费17，500元（3，500元／月×5个月）。对于护理费，袁鸿慈诉称其伤后由女儿袁某东护理，应按照女儿的误工损失改判护理费7，815元（3，000元／月×2.5个月＋住院期间护理费315元）。
被上诉人英大保险上海分公司认为，塞某公司的法定代表人陈某清与上诉人系女婿与岳父的关系，故其不认可上诉人在二审中补充提供的工资证明。对上诉人主张的由其女儿护理上诉人的意见，因被上诉人无法核实，难以确定上诉人主张的护理费损失，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，沪DJ70**轿车在英大保险上海分公司投保了交强险、商业险（20万元、不计免赔），本案事故发生在保险期限内。根据塞某公司的工资表，袁鸿慈事发前的工资为3，500元／月，其中，2012年1月、2月的工资表袁鸿慈一栏的签收处载明“代扣”，2012年3月、4月的签收处空白。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张的误工费损失问题，考虑到事故发生前上诉人确实在塞某公司工作，具有从事医学研究的专业技能，其享有“一种细菌群相同步培养的方法及试剂盒”的发明专利，与其所任职的塞某公司的业务相关。鉴于上诉人所从事的工作需要在实验室内进行，上述休息期间上诉人无法上班必然导致工资收入减少。故上诉人以事故发生前的收入来主张误工费17，500元（3，500元／月×5个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人要求改判护理费的依据不足，原审酌情确定的护理费并无明显不当，本院依法予以维持。
综上，本院确定袁鸿慈之合理损失如下：医疗费22，961.02元、住院伙食补助费200元、护理费3，000元、营养费2，250元、精神损害抚慰金1，000元、交通费300元、鉴定费800元、律师代理费4，000元、误工费17，500元。上述损失，除误工费外，原审法院均已判决由英大保险上海分公司赔付袁鸿慈，英大保险上海分公司就此无异议，本院予以维持。英大保险上海分公司还应赔付袁鸿慈误工费17，500元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18930号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18930号民事判决第二项；
三、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付袁鸿慈误工费17，500元；
四、驳回袁鸿慈其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计651元，由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担；二审案件受理费357元，由袁鸿慈负担157元，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 刘 江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初873号
原告：巴州中美物业服务有限公司（以下简称中美物业公司）
住所地：库尔勒市巴音东路。
法定代表人陈建明，该公司经理。
委托代理人：杨发国，男，系该公司副经理。
委托代理人：李友兵，男，系该公司职员。
被告：库尔勒财富公馆业主委员会。
住所地：库尔勒市梨香路*号。
负责人：熊成英，该业主委员会主任。
委托代理人：游文国，系新疆迪那河律师事务所律师。
原告中美物业公司诉被告库尔勒财富公馆业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中美物业公司的委托代理人杨发国、李友兵，被告库尔勒财富公馆业主委员会负责人熊成英及其委托代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中美物业公司向本院提出诉讼请求一、请求确认被告组织组成无效；二、请求判令被告立即停止侵害；三、请求判令因被告造成的损失全部由被告承担。事实与理由：2010年11月18日，原告与被告建立了物业服务合同关系。2015年8月，被告随处张贴《通知》、《告知业主书》、《终止向原告交费的通知》····等，内容为如下：财富公馆业主委员会，在广大业主的积极参与和支持下，先后在州住建局、····报备，····已于2015年1月15日正式合法成立，····。自即日起通知大家不要再给原告巴州中美物业服务有限公司缴纳任何费用，···。本小区已经选聘巴州竟安物业服务公司作为本区域的物业服务企业，并于2015年5月22日于该公司签订了物业服务与合同。6月2日，新选聘的物业服务公司已经正式进驻本小区，从即日起，各位业主应当终止向原告的一切交费活动。随后，被告向小区业主大量抢夺应属于原告的各项费用。原告认为，被告的以上行为严重侵犯了原告的合法权益，因被告主体不合法。被告组成条件公告程序等均不合法、被告组成有明显恶意串通、欺诈行为。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告库尔勒财富公馆业主委员会辩称，被告对原告代理人的身份不认可，原告代理人应提交劳动合同及缴纳社保凭证，才能证实是原告单位的工作人员。原告起诉被告的主体不适格，诉讼请求的第一项没有明显的标的，被告是不是合法组织属于行政许可的范畴；本案应该是行政诉讼，不应当是民事诉讼；原告在本案开庭之前已向法庭提供了数份判决书，证实原告已就本案所述的事实与理由向法院提起过多次诉讼，原告起诉属于滥用诉权，应当承担相应的责任；本案的被告跟原告没有关联性，因此原告无权提起诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，原告中美物业公司与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定，库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司选聘原告中美物业公司对库尔勒市梨香路北侧新修建的财富国际大厦提供前期物业服务。被告库尔勒财富公馆业主委员会于2014年11月20日成立，后在社区居委会及库尔勒市房地产管理局登记备案。2015年3月20日被告库尔勒财富公馆业主委员会收到小区247户业主的提议，要求召开业主大会临时会议，对解聘、续聘物业公司等事项进行表决。2015年4月6日至15日，业主大会临时会议采用书面征求意见的形式召开，发放表决意见单470张，收回470张，经表决：469票赞成解聘中美物业公司，重新选聘新的物业公司并授权业主委员会组织实施选聘工作；411票赞同以公开招标的方式选聘新的物业公司，后被告库尔勒财富公馆业主委员会将会议表决事项予以公告。2015年4月23日被告库尔勒财富公馆业主委员会发出公开招标选聘物业公司的公告，2015年5月18日巴州竟安物业服务有限公司中标，2015年5月21日被告与巴州竟安物业服务有限公司签订物业服务合同。2015年5月22日被告库尔勒财富公馆业主委员会向巴州中美物业服务有限公司发出终止物业服务合同的通知。2015年6月2日，被告张贴《关于终止向巴州中美物业服务公司交费的通知》，告知各位业主，本小区已经选聘巴州竟安物业服务公司作为本区域的物业服务企业，从即日起，各位业主应当终止向中美物业公司的一切交费活动。
上述事实有登记备案表、库民初字第3512号民事判决书、库民初字第2639号民事判决书、物业服务合同、终止通知、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。原告诉称被告成立及登记备案的时间是虚假的、被告并非经业主大会选举产生、被告的组成人员中有非小区业主、被告未履行职责，未对拒付物业费的业主委员会委员终止委员资格等，故请求确认被告组织组成无效，原告的该项请求不属于民事诉讼审查的范围。被告库尔勒财富公馆业主委员会系依法成立，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。原告主张要求被告立即停止侵害并赔偿全部损失，但早在2015年5月22日，被告库尔勒财富公馆业主委员会就已与原告巴州中美物业服务有限公司终止了《物业服务合同》，现双方之间已不存在物业服务合同关系，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。而且2015年6月2日，被告张贴《关于终止向巴州中美物业服务公司交费的通知》，告知各位业主，本小区已经选聘巴州竟安物业服务公司作为本区域的物业服务企业，从即日起，各位业主应当终止向中美物业公司的一切交费活动。该通知的内容正是被告依法履行职责，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应义务的体现，并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴州中美物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 丘龙巴特
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5043号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：霍明河、徐维尊，河北郎域律师事务所律师。
被告：邯郸市万亩食业有限公司，住所地河北省邯郸市成安县聚良大道19号，统一社会信用代码：91130424769830388M。
法定代表人：郭立男，该公司经理。
被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑121501，统一社会信用代码：911301007356180630。
法定代表人：戴育芝，董事长。
委托诉讼代理人：刘青琳，男，该公司法务，住石家庄市裕华区。
被告：郭立男，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：陈艳，女，1966年4月8日出生，住同郭立男。
被告：任鸿斌，男，1967年9月23日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被告：王慧霞，女，1970年12月7日出生，住邯郸市丛台区。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告邯郸市万亩食业有限公司（以下简称万亩食业公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托诉讼代理人霍明河，被告宝德公司的委托诉讼代理人刘青琳到庭参加了诉讼。被告万亩食业公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万亩食业公司偿还原告借款本金9241838.43元及利息(自2015年3月21日计算至实际清偿之日，截止2016年8月6日所欠利息为690025.39元；2、被告万亩食业公司承担本案的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用；3、判令被告宝德公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞对上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。
事实与理由：2014年11月26日，原告与被告万亩食业公司签订2014年授信字第112402号《授信协议》，约定原告向被告提供1000万元的授信额度，授信期间自2014年11月26日至2015年11月25日。具体业务种类包括银行承兑汇票、流动资金贷款等。同时约定在被告不能按期偿还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费等所有费用，均由被告承担。同日，被告宝德公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为上述授信提供连带责任保证。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告万亩食业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为人民币1000万元）及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。2014年11月27日，被告万亩食业公司以购买玉米籽为名向原告提交提款申请书及购销合同，被告宝德公司向原告出具放款通知。原告按照约定于当日向被告万亩食业公司发放贷款1000万元，被告万亩食业公司向原告出具了借款借据。贷款发放后，被告万亩食业公司按约定付息至2015年3月20日，自2015年3月21日被告开始拖欠贷款利息，截止2016年8月6日，被告共拖欠原告本金9241838.43元，利息690025.39元。上述款项，经原告多次催要，被告万亩食业公司拒不偿还。被告宝德公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞也拒绝承担连带保证责任。截至2016年12月28日，被告拖欠利息为1114497.01元。
被告宝德公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，对欠款金额不确定。
被告万亩食业公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了授信协议、最高额不可撤销担保书3份、提款申请书、放款通知书、玉米购销合同、借款借据、结算业务委托书、欠款明细表等证据，经质证，被告对证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，授信协议约定本贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率，加172个基本点，即以5.56%为基准利率，加1.72%；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占有天数计算，每季度计息一次，计息日为每季末月的20日；借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
本院认为，原、被告签订的授信协议、最高额不可撤销担保书均合法有效。原告依约发放借款后，被告万亩食业公司未依约偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告万亩食业公司偿还借款本金和约定的利息、罚息、复息。被告宝德公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞应依约对万亩食业公司的上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告万亩食业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市万亩食业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金9241838.43元及利息（包含罚息、复息，截至2016年12月28日的利息为1114497.01元，自2016年12月29日起至实际付清之日止的利息按照授信协议约定的利率支付）；
二、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告邯郸市万亩食业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81323元，由被告邯郸市万亩食业有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马双喜人民陪审员王丽杰
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 高 远
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1740号
原告辛慧娟。
被告王松痣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市花园路与黄河路交叉口豫粮大厦东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告辛慧娟诉被告王松痣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛慧娟、被告王松痣、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人史凯博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日13时30分许，原告骑电动车在米兰阳光苑小区附1楼和附2楼上坡处被被告驾驶豫A×××××轿车相撞，造成原告车损人伤，经荥阳市人民医院诊断为：1、左足外伤，多处软组织损伤；2、早孕。住院4天，花去医疗费1000多元，被告未向原告支付费用。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验无法认定。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告：一、医疗费758.57元；二、误工费7000元；三、护理费600元；四、住院伙食补助费120；五、交通费200元；六、车辆估计费100元；七、拖车费和停车费150元；八、车损费680元，共计9608.57元。
被告王松痣辩称：我不同意赔偿。我没有碰到原告，两个车没有发生碰撞，我只是看到原�摔倒，把她扶起来了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：依据事故证明书，未发现双方车辆发生碰撞的痕迹，并且小区的监控也没有拍到事故现场的情况此次事故的成因无法查清，依照保险条款约定不属于保险责任。
原告提供的证据有：一、事故证明一份；二、医疗费票据、门诊票据、诊断证明各一份；三、施救费票据、停车费票据、交通费票据；四、评估结论书一份。五、杨文军出具的证明一份；六、护理人王秀恋证明一份；七、孙百亮、张秀风证人证言一份。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见为：一、对证据一无异议；二、对证据二有异议，首先未提供住院病历证明，根据住院发票显示的情况，原告未在医院用药，只是进行了检查。三、对证据三真实性无�议，交通费存在连号现象；四、对证据四无异议，但是根据事故证明，无法证明是我司承保车辆碰撞后造成的损失。五、对证据五、六、七有异议，与事故证明不符。
被告王松痣的质证意见为：对原告的证据我不予质证，原告所讲的证人当时根本就不在场，我当时没有见到这两个人。我没有碰到原告，不予赔偿。
本院认证意见是：原告提供事故证明、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历档案、评估结论书等证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关费用由本院结合案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年8月7日13时30分许，辛慧娟驾驶电动车在米兰阳光苑小区附1号楼与2号楼自东向西行驶至中间土堆处半坡丁字路口处往北拐弯上坡，与被告王松痣驾驶豫A×××××轿�由北向南行驶到该小区1号楼与2号楼中间土堆处后向西拐弯下坡时，辛慧娟在此处摔倒。致辛慧娟受伤、电动车受损的事故。2015年8月14日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交证字（2015）第08271号道路交通事故证明，经对车辆进行检验、比对，未发现双方车辆车身有符合此次事故碰撞、挂擦痕迹。事发时小区监控未拍到事故现场情况。根据现场勘查，询问调查，双方各执一词，致使此交通事故事实成因无法查清。
2015年8月7日，辛慧娟被送往荥阳市人民医院治疗，主要诊断为：多处软组织损伤。2015年8月10日，辛慧娟出院，支付医疗费620.33元，门诊费138.24元。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对辛慧娟电动车因交通事故造成的车损进行价格评估。2015年8月19日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0597号估价鉴定书，评估结论为：该车估损总�为人民币680元。辛慧娟支付评估费100元、拖车费、施救费150元。
豫A×××××轿车登记车主与实际车主均为王松痣，发生事故时由王松痣驾驶该车辆。王松痣为该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险各一份。该事故发生在保险期间内。
又查明，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
本院认为：依据荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交证字（2015）第08271号道路交通事故证明中原、被告的陈述，该事故系因被告王松痣作为机动车一方，驾驶车辆拐弯时，未减速慢行，原告辛慧娟在有机动车通过时未下车避让而共同造成的。被告王松痣负事故同等责任，原告辛慧娟负事故同等责任。被告王松痣应按事故责任承担相应的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公�郑州市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费758.57元，有原告提交的医疗费票据、门诊票据为凭，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告伤情、身份，本院支持695.95元（25402元／年÷365天×10天）。
原告主张的护理费，依据医院证明，原告住院期间需护理一人，本院支持208.78元（25402元／年÷365天×3天）。
原告主张的住院伙食补助费120元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告的车损680元、评估费100元、拖车费、停车费150元，提交有评估报告、评估费发票、拖车费发票予以证明，本院予以采信。
综上，原告辛慧娟的损失包括：医疗费758.57元、误工费695.95元、护理费208.78元、住院伙食补助费120元、交通费200元、车损680元、评估费100元、拖车费、停车费150元，共计2913.30元�
对原告辛慧娟的以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担医疗费758.57元、误工费695.95元、护理费208.78元、住院伙食补助费120元、交通费200元、车损680元，共计2663.3元。
原告的评估费100元、拖车费、停车费150元，共计250元，根据事故责任，由被告王松痣负担此款的50%为125元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛慧娟各项损失2663.3元。
二、被告王松痣于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛慧娟125元。
三、驳回原告辛慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告辛慧娟负担25元，被告王松痣负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵焕成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 爽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2138号
原告：陈济敏，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州恒福物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：叶维，执行董事。
委托诉讼代理人：钟林芳，系该公司职员。
被告：福建中胜房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇文山北路7号金凤名都6#楼4#店。
法定代表人：董秀金，执行董事。
委托诉讼代理人：张长舒，系该公司职员。
本院在审理原告陈济敏与被告福州恒福物业管理有限公司、福建中胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈济敏于2016年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告福州恒福物业管理有限公司的起诉。
本院认为，陈济敏与福州恒福物业管理有限公司等之间的纠纷，立案时案由为财产损害赔偿纠纷，诉讼中，陈济敏明确表示按商品房销售合同纠纷处理，并提出撤回对福州恒福物业管理有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈济敏撤回对福州恒福物业管理有限公司的起诉。
审 判 长 陈崇忠
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 杰
附（主要法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1599号
罪犯王金锁，男，1955年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2002）同刑初字第44号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。附加剥夺政治权利五年。刑期自2002年1月10日起至2017年1月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯王金锁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王金锁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金锁减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2015年11月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00283号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人周某某。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年03月13日12时许，被告人周某某驾驶陕A66H**号小轿车拉乘同村牛某哲、张某伟从西安市某区某街办某村至韦曲街办，当车沿长安大道由南向北行驶至九村路口公交站北55米处，车辆失控驶出路外，撞到路东一路灯杆上，造成牛某哲当场死亡，周某某、张某伟两人受伤，车辆及路灯杆受损的交通事故。后经法医学鉴定：牛某哲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交通管理部门认定：周某某负此事故全部责任，牛某哲、张某伟无责任。事故发生后，双方就民事赔偿自行协商达成一致，并已履行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被害人的陈述、现场平面图、现场照片及现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、交通事故鉴定意见书、法医学鉴定书、交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人周某某在侦审阶段认罪态度尚好，且民事部分已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘平艳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第398号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：蔡新文，农民。
被执行人：阙来发，农民。
被执行人：李根香，农民。
申请执行人松阳县农村信用�作联社依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第37号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人存款支付本案欠款24975元。查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月9日，被执行人尚欠申请执行人25025元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第398号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月九日
代书记员 洪美娣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初778号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街220号，统一社会信用代码91130500805768367H。
负责人：童继新，该行行长。
委托诉讼代理人：姚红伟，男，1967年6月18日出生，汉族，该行员工,现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张林海，男，1964年2月8日出生，汉族，该行员工,现住邢台市桥西区。
被告：邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街与育才路交汇处居然之家一号馆地下一层JM21-B1-051,组织机构代码55606887-9。
法定代表人：秦新，该公司经理。
被告：秦新，男，1971年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中�工商银行股份有限公司邢台桥东支行诉被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司、秦新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的委托诉讼代理人姚红伟、张林海到庭参加诉讼。被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司、秦新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司偿还我行信用卡透支本金、手续费665920.18元，利息86702.3元（截止到2017年1月20日），以及透支款项清偿日之前的利息和罚息。2.被告秦新对邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司所欠我行透支款项及利息、罚息等承担连带担保责任。3.要求被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由：2015年7月14日，借款人邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司根据其使用我行POS收单业务情况向我行提出办理公司逸贷信用卡业务，持卡人为该公司法定代表人秦新，申请金额为100万元，分期期数为12个月。秦新以个人名义承担连带责任保证方式。双方签订有《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、牡丹卡申请表和担保函。经我行逐级审批授信且出卡后，持卡人秦新于2015年8月21日使用该逸贷信用卡在邢台市××西区鼎诚装饰材料经销处进行消费采购装饰工程材料，一次性透支本金100万元。根据协议约定，该100万本金分12期入账，手续费也为分期收取。透支后，借款人曾在前5个月按时偿付当月应还透支本金及手续费，但自2016年3月起至今一直不能偿还所剩本金及手续费。经我行多次催收，仍未偿还。截至2017年1月20日，尚欠我行透支本金、手续费665920.18元及利息、�息86702.3元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉。
被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司未作答辩。
被告秦新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司于2015年7月14日在原告处申请逸贷信用卡业务并签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，卡号62×××48，信用额度100万元，在其填写的牡丹卡申请表中记明“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《牡丹信用卡领用合约》第三条约定“对账及还款，甲方使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未偿还部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。担保人秦新出具担保函，内容为“本人自愿为邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司向发卡机构申领的牡丹信用卡提供连带责任保证，保证责任范围为根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和发卡机构实现担保债权的费用。保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年”。被告领取信用卡后，于2015年8月21日使用该逸贷信用卡在邢台市××西区鼎诚装饰材料经销处进行消费采购装饰工程材料，一次性透支本金100万元。根据协议约定，该100万元本金分12期入账，手续费也为分期收取。透支后，�款人曾在前5个月按时偿付当月应还透支本金及手续费，自2016年3月起至今一直不能偿还所剩本金及手续费，截至2017年1月20日，尚欠透支本金、手续费665920.18元及利息、罚息86702.3元。
本院认为，被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司向原告申请牡丹信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司违反了《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定，截至2017年1月20日，尚欠透支本金、手续费665920.18元及利息、罚息86702.3元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司应偿还拖欠原告信用卡本金、手续费665920.18元及利息、罚息86702.3元并自2017年1月21日起按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行�丹信用卡章程》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定计算利息及罚息至判决履行完毕之日止。被告秦新承担连带保证责任有担保函予以证实，事实清楚，系当事人真实意思表示，连带保证责任合法有效，本院予以认定，秦新未按约定期限履行连带清偿义务，已构成违约，原告主张被告秦新承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行信用卡本金、手续费665920.18元及利息、罚息86702.3元，并自2017年1月21日起按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《�微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定计算利息及罚息至判决履行完毕之日止。
二、被告秦新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元，减半收取计5663元，由被告邢台市顾邦建筑装饰工程有限公司、秦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 袁莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1839号
原告宋茂林，盐城市国雄建材有限公司总经理。
被告李立新，个体工商户。
被告许巍巍（系李立新之妻），个体工商户。
两被告共同委托代理人马国军。
原告宋茂林与被告李立新、许巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋茂林、被告李立新及两被告的共同委托代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂林诉称，2014年4月2日，被告李立新、许巍巍因要偿还银行贷款向原告累计借款120万元，并承诺在取得新的贷款后于同年4月17日归还，但两被告在取得新的贷款后并未履约，后原告向两被告多次催要，两被告均以无力偿还为由不予偿还。故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款120万元、2014年4月18日起至还款之日止的银行同期贷款利率计算的利息及按银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金。
被告李立新、许巍巍共同辩称，向原告借款是事实，但在2014年4月26日偿还本金32500元，且中间人邹维东实际是担保人，其口头承诺偿还40万元。原、被告约定的违约金过高，不符合法律规定。
经审理查明：2014年4月2日，李立新、许巍巍共同向宋茂林出具借条一张，载明：“今借到宋茂林人民币壹佰贰拾万元整。”同日，李立新、许巍巍向宋茂林出具承诺书一份，载明：“此款于2014年4月2日借到，以汇入中行卡为准。我们保证在4月17日前一次性还清壹佰贰拾万元整。如有逾期按天叁仟元计算。”4月26日，李立新偿还32500元，余款至今未还，宋茂林遂诉至法院。本案在审理中，�宋茂林申请并提供担保，本院于2014年5月8日裁定查封李立新、许巍巍价值125万元的银行存款或等值财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李立新、许巍巍向原告宋茂林借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告李立新、许巍巍借款后理应按约偿还，现没有按时偿还欠款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告李立新、许巍巍共同偿还借款的诉讼请求应予支持。两被告辩称双方约定的违约金过高问题，因原告借款金额较大，两被告不按时履行还款义务的违约行为客观上确实会给原告造成一定损失，但约定的违约金过高，本院依法进行调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。对于逾期后被告支付的32500元是冲抵本金还是违约金问题，因原、被告书面约定如逾期未还则按每天三千元计算，32500元系被告在逾期后偿�，故该还款应当先冲抵违约金，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本金。因2014年4月期间中国人民银行贷款年利率为6%，则4月18日至4月26日止的违约金为（1200000元＊6%＊4／365天）＊9天=7101元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李立新、许巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋茂林借款人民币1174601元及从2014年4月27日起至判决确定履行还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币20600元，由原告宋茂林负担230元，被告李立新、许巍巍负担20370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15600元。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 郝 燕
人民陪审员 刘 江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第214号
申请执行人朱国栋。
被执行人潘瑞海。
申请执行人朱国栋与被执行人潘瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）丹民初字第4169号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人潘瑞海应于2013年12月15日前一次性偿还申请执行人朱国栋借款50万元，并承担案件受理费4400元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的为504400元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月18日前履行义务。届期，被执行人潘瑞海未履行义务，也未申报财产。本院依法查封被执行人潘瑞海名下的位于锦绣江南12-1-302室的房屋一套；回迁高层9-1-0304室房屋一套，但目前尚不具备处置条件。经依法查询被执行人潘瑞海的银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人潘瑞海无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第4169号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十一日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1571号
郯城县农村信用合作联社诉李祥侦谢俊玉，李建，李文东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第796号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第796号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执579号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人朱某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人朱某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第327号行政裁定书确认，由被执行人朱某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费19888元；2负担本案受理248元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人朱某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人朱某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03129号
原告蔡明兴，男，1956年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告黄国平，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蔡明兴诉被告黄国平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明兴撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告蔡明兴负担。
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐万琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第354号
原告：周杏顺。
被告：钱建国。
本院在审理原告周杏顺与被告钱建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周杏顺撤回起诉。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十四日
书记员 郑和平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第633号
上诉人（原审被告）：钟某某，女，1977年出生，汉族，干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赖某某，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：米某某，男，1975年出生，汉族，干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：索某某，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
上诉人钟某某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人钟某某及其委托代理人赖某某、被上诉人米某某的委托代理索某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人钟某某于2014年8月8日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3，300元（上诉人钟某某已预交），本院减半收取1，650元，退还上诉人钟某某1，650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 睿