北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11038号
上诉人（原审原告、被告）众通（北京）能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号1708。
法定代表人韩燕平，董事长。
委托代理人孙鹏，男，1985年9月11日出生。
上诉人（原审被告、原告）白英姝，女，1987年9月30日出生。
上诉人众通（北京）能源技术股份有限公司（以下简称众通公司）、上诉人白英姝因劳动争议纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10008号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众通公司在一审中诉称：白英姝系其公司员工。因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2014）第12475号裁决书不服，故诉至法院请求：1.众通公司不支付白英姝违法解除劳动合同的赔偿金52137元；2.众通公司不支付白英姝2013年3月18日至2014年7月25日期间未休年休假工资8275.26元。
白英姝在一审中辩称并诉称：众通公司所述无事实依据，故不同意其诉讼请求，现因不服仲裁裁决，诉至法院请求：1.众通公司支付白英姝违法解除劳动合同的赔偿金52137元；2.众通公司支付白英姝2013年3月18日至2014年7月25日期间未休年休假工资21517.24元；3.众通公司支付白英姝2014年7月25日至2014年11月17日未出具证明造成的经济损失93390.8元。
众通公司在一审中辩称：不同意白英姝的诉讼请求。
一审法院审理查明：白英姝于2013年3月18日入职众通公司，担任市场部项目主管职务，双方签订了劳动合同，劳动合同的起止期限自2013年3月18日起至2016年3月17日止，试用期三个月工资15000元，转正后工资18000元，银行卡打卡形式发放，工资支付到2014年7月25日。打卡记考勤。众通公司主张白英姝工作至2014年7月22日。2014年7月21日因公司通知其调动工作至西南区（重庆工作），工作内容及岗位和工资均无变化，个人方表示不接受工作调动，7月22日至25日个人在公司办理交接手续，7月25日后就不来上班了，个人方系主动离职。白英姝享有每年5天年休假，个人已经休了4天，公司同意支付1天年休假工资。
白英姝主张其工作到2014年7月25日，2014年7月25日公司单方解除双方劳动关系。工作岗位变更为商务销售，工资也变少了。个人不接受工作变动，并表示要继续在原岗位工作，公司要求个人办理工作交接，未表示辞职。每年享有10天年休假，未休完。针对其主张，白英姝提交了《公司员工工作调动的通知》和《白英姝离职情况的证明》予以证明。《公司员工工作调动的通知》显示，“根据工作需要，公司决定将您（白英妹）调至，西南作业区担任商务销售岗位，请于2014年7月22日上午下班前与西南作业区领导庞××联系、报到，……如未按时报到或拒不执行，视为员工不服从公司安排，拒不履行劳动合同，按自动辞职处理；并于当天办理交接工作。”《白英姝离职情况的证明》显示，“2014年7月21日公司向本人下达了《公司员工工作调动的通知?，通知要求未按时报到或拒不执行，视为员工不服从公司安排，拒不履行劳动合同，按自动辞职处理。7月25日，本人（白英姝）与公司完成了交接工作。现已于2014年7月25日离职。”落款处加盖了众通公司公章，日期为2014年8月6日。众通公司对《公司员工工作调动的通知》和《自英妹离职情况的证明》的真实性均认可，但证明目的均不认可，众通公司提出没有单方变更合同，是按照合同规定履行合同义务，岗位和工资均无变化其公司是应白英姝的要求于2014年8月6日出具的《白英姝离职情况的证明》，白英姝于2014年8月11日委托他人领取。众通公司主张双方劳动关系解除的原因是自英妹自动要求离职。
另查，在双方的劳动合同第2.2条内容为，“在本合同期内甲方有权根据社会经济发展、本企业经营情况、乙方（白英姝）工作能力和表现或绩效考核结果等调整乙方的工作岗位、职务、工作内容等，甲乙双方应就此签署补充协议。”
白英姝主张享有年休假10天，庭审中其提交了《社保转入情况证明》、《2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》、《2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》予以证明。众通公司对真实性表示无法确认，但未提交反证。
白英姝就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2014）第12475号裁决书，裁决：1.众通公司支付白英姝违法解除劳动合同的赔偿金52137元；2.众通公司支付白英姝2013年3月18日至2014年7月25日期间未休年休假工资8275.26元；3.驳回白英姝其他仲裁请求。双方不服，诉至法院。
一审法院判决认定：在双方签订的劳动合同第2.2条中约定，“在本合同期内甲方有权根据社会经济发展、本企业经营情况、乙方（白英姝）工作能力和表现或绩效考核结果等调整乙方的工作岗位、职务、工作内容等，甲乙双方应就此签署补充协议。”众通公司并未能提交双方已经就调整白英姝的工作岗位、职务和工作内容达成补充协议的证据，且众通公司并未提供证据证明市场部项目主管岗位与商务销售岗位是一个岗位，故对众通公司关于对白英姝的工作调整中劳动合同履行地和工作岗位均未变更，工作调整只是履行劳动合同并非变更劳动合同的主张，本委不予来信。因双方就变更劳动合同未达成一致的情况下众通公司对白英姝按自动辞职处理，故法院对白英姝主张的众通公司违法解除劳动合同予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，众通公司应向白英姝支付违法解除劳动合同的赔偿金52137元（5793＊3＊1.5＊2）。
白英姝提交的证据显示其自2011年5月起一直连续缴纳社会保险，但该证据并不能证明其每年享有10天带薪年休假。故根据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，众通公司应向白英姝支付2013年3月18日至2014年7月25日期间未休年休假工资8275.26元（18000元／21.75＊3＊200%＋18000／21.75＊2＊200%）。白英姝主张2014年7月25日至2014年11月17日未出具证明造成的经济损失93390.8元的请求，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、众通（北京）能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付白英姝解除劳动关系的赔偿金五万二千一百三十七元；二、众通（北京）能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付白英姝二○一三年三月十八日月至二○一四年七月二十五日期间未休年休假工资八千二百七十五元二角六分；三、驳回白英姝其他诉讼请求；四、驳回众通（北京）能源技术有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
众通公司、白英姝均不服一审判决，分别向本院提起上诉。众通公司上诉请求二审法院撤销一审判决第一、二、四项，依法改判驳回白英姝的诉讼请求；判令白英妹承担白本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、众通公司不存在违法解除劳动合同的行为，是白英妹在劳动合同期间主动离职，众通公司不应当支付赔偿金。2013年3月18日，众通公司与白英妹签订劳动合同，合同期限为3年，自2013年3月18日期至2016年3月17日止。合同2.6条约定，乙方工作地点由甲方确定；合同2.2条约定，本合同期内，甲方有权根据社会经济发展、本企业经营情况、乙方工作能力或业绩考核结果等调整乙方的工作岗位、职务、工作内容等。劳动合同之所以强调白英妹工作地点由甲方确定，是由甲方的生产经营性质决定的，甲方是从事油田技术服务的，为全国各个地方的油田提供技术服务，工作地点具有不确定性，这一点白英妹是明知的，合同并没有约定工作地点就是北京。劳动合同在履行过程中，众通公司根据生产经营的需要，依据劳动合同2.2条的约定，众通公司决定将白英妹的工作地点调整到西南作业区，并于2014年7月21日，向白英妹下达了《公司员工工作调动的通知》，主要内容为，根据工作需要，将白英妹调往西南作业区任商务销售岗位。该通知还告知了不服从调动的后果视为拒不履行劳动合同，按自动辞职处理。但白英妹的工资待遇并没有发生任何变化。接到工作调动通知后，白英妹明确表示拒绝前往西南区工作，并在发给公司领导的邮件中强调是因为家庭原因。之后，白英妹既没有到公司原工作地点工作，也没有到新工作地点报到上班。7月25日，白英妹与众通公司办理交接手续，正式离职，这一点在白英妹提供的《白英妹离职情况的证明》充分证明了这一事实。白英妹是因为家庭的原因主动离职，是白英妹主动提出解除劳动合同，并以不到岗的实际行为确认了解除合同的意思表示。众通公司不应当支付白英姝任何赔偿金。二、白英妹春节期间已休年假4天，一审法院对该事实也进行了认定，但判决结果错误。2014年春节期间，众通公司为白英妹及其他职工安排了年休假，放假期间为2014年1月27日至2014年2月6日，共放假11天，除去7天国家法定假日，实际年休假4天，白英妹己经享受了4天的年休假，这一事实在一审法院己经得到确认，但一审法院仍按5天的时间要求上诉人支付未休年假工资，缺乏事实依据。
白英姝针对众通公司的上诉理由答辩称：对众通公司的上诉请求和事实理由不认可。
白英姝上诉请求撤销一审判决第三项，改判众通公司支付2014年7月至2014年11月17日未出具离职证明造成的经济损失93390.8元；诉讼费由众通公司承担。其主要上诉理由为：众通公司没有为白英姝出具正式的离职证明，由此给白英姝造成了损失，众通公司应予以赔偿。
众通公司针对白英姝的上诉理由答辩称：不同意白英姝的上诉请求和理由。众通公司出具的离职证明有离职时间、离职原因等，完全符合证明的书面要求和开具方法。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据白英姝提交的《公司员工工作调动的通知》和《白英姝离职情况的证明》，白英姝是因不同意众通公司对其工作进行的调动而被众通公司辞退。众通公司上诉主张白英姝是因家庭原因而主动离职，但根据众通公司提交的邮件，白英姝仅表示因家庭原因无法接受工作调动，其并未主动提出离职，故对众通公司的此项主张，本院不予采信。关于众通公司辞退白英姝是否合法的问题，本院认为白英姝一直在北京工作，众通公司欲将其调往西南地区工作，工作地点的重大变化将导致白英姝的工作生活发生重大变化，从而使白英姝签订劳动合同的目的无法实现，故虽然在合同中双方约定众通公司可以调整白英姝的工作岗位、职务、工作内容等，但这并不意味着众通公司可以单方任意变更白英姝的工作地点，众通公司对白英姝的工作地点进行重大变更时仍需征得白英姝的同意。现众通公司因白英姝不同意工作调动而将白英姝辞退，不符合法律规定，构成违法解除，其依法应支付白英姝违法解除劳动合同赔偿金。众通公司上诉要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，2014年春节期间，众通公司主张2014年春节期间已安排白英妹休了4天年休假，但其并未向法院提交有效的证据证明其安排白英姝休的是年休假，故对众通公司的此项主张，本院不予采信。众通公司上诉要求不予支付白英姝未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未出具离职证明造成的经济损失问题，白英姝未向法院提交充分的证据证明因众通公司未为其出具离职证明而给其造成了损失，且众通公司已为出具了《白英妹离职情况的证明》，故对白英姝的此项请求，本院不予支持。
综上，众通公司、白英姝的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对众通公司、白英姝的上诉请求亦均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由众通（北京）能源技术股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费20元，由众通（北京）能源技术股份有限公司负担10元（已交纳），由白英姝负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨艳娇