wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第654号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告成士英，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告成士英劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告成士英及其委托代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资9000元。被告成士英辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告成士英于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为仓库保管，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字（2015）13号裁决书，裁决原告支付被告工资17000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计16445元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资14445元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告成士英于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计14445元无争议，原告欠发被告14445元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告成士英工资款14445元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩启保，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛全林，男。
再审申请人韩启保因与被申请人牛全林房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
韩启保申请再审称：申请人与被申请人不存在租赁关系。涉案房屋属于私自非法占地违规建筑，被申请人所购买房屋不具有法律效力。申请人在房屋租赁期间具有优先购买权。证人未出庭作证，未经质证不能作为认定本案事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：牛全林在一审中提供有河南省村镇建筑许可证，证明涉案房屋建房时经有关部门审批，该许可证是否合法不属于民事诉讼审查范围。韩启保主张优先购买权因不符合同等条件，一、二审对其主张不予支持，判决其搬离涉案房屋、支付房屋使用费符合法律规定。一审法院组织双方当事人对依职权调取的刘廷东调查笔录进行了质证，程序合法。韩启保申请再审提交古固寨北街村委会证明复印件一份作为新的证据，该证明其在二审期间已向本院提交，故韩启保以有新的证据申请再审的理由不能成立。
综上，申请人韩启保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩启保的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁梦思
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法大民初字第28号
原告：周俊映，男，1976年11月8日出生，汉族。
委托代理人：袁伟国，男，1974年3月23日出生，汉族。
被告：郑国助，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告：温少菊，女，1973年1月30日出生，汉族。
被告：陈木利，男，1973年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告周俊映诉被告郑国助、温少菊、陈木利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊映撤回起诉。
案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，保全费人民币1020元，合计人民币2620元，由原告周俊映负担。
代理审判员 钟武鑫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈钦禄
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督12号
申请人：黄志亮，男，1956年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人黄志亮于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人黄志亮称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费8900元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人黄志亮劳务费8900元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄志亮劳务费8900元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1553号
申请执行人淄博市张店邦民小额贷款有限公司
被执行人郭建
本院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司诉郭建债权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初35号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1553号申请执行人淄博市张店邦民小额贷款有限公司被执行人郭建本院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司诉郭建债权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初35号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第247号
原告：黄小芳，女，1982年9月1日出生，汉族，住兴宁市兴城世纪花园*栋***房。
被告：曾德均，男，1982年9月6日出生，汉族，住兴宁市刁坊镇三潭村三圳广昌屋*号。
委托代理人：曾文艳（系被告之姐），女，1978年11月5日出生，汉族，住兴宁市兴城永盛豪庭。
原告黄小芳诉被告曾德均离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小芳到庭参加了诉讼；被告曾德均以其身体处于恢复阶段、手脚尚不灵活，不能自由行走为由，申请不出庭参加诉讼。为此曾德均委托其姐曾文艳出庭参加诉讼，但被告曾德均及其委托代理人曾文艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告双方经人介绍认识后，于同年5月2日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因生活琐事引起争吵。2013年7月12日晚，被告应朋友之邀准备外出喝酒和吃狗肉，当时被告有病在身，在夏天不宜吃狗肉，原告为此多次劝阻被告，但被告一意孤行前去赴约。晚上，被告在KTV唱完歌后，独自驾车回家。在回家途中不幸自己摔倒受伤，时至今日被告仍不能履行丈夫义务，没办法过夫妻生活。原、被告曾多次协商离婚，但被告执意要求原告赔偿其损失，双方协议未果。现请求法院判令与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实。2013年4月间，双方经人介绍认识，彼此对双方亦感到满意后，才在同年5月2日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活在一起，生活美满和谐。
原告曾怀孕意外流产，其后原告被确认患有阑尾炎，请假回家休养，答辩人为了照顾原告亦请假回家。期间答辩人不幸发生了交通事故造成了重伤，为此，答辩人共花去了40多万元的医疗费，其中有20多万元是向他人借来的。此笔借款应属夫妻共同债务。
综上所述，答辩人与原告是在充分认识了解的情况下办理结婚登记手续，婚后双方感情尚好。现答辩人因交通事故受伤尚未康复，需要原告给予答辩人关怀和照顾。因此，原告提出离婚，理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄小芳与被告曾德均在2013年4月间经人介绍认识，同年5月2日登记结婚。双方未生育小孩。原告陈述，婚后原告在惠州市做工，被告则在深圳做工，期间双方因生活琐事偶有争吵。2013年8月，被告曾德均驾驶摩托车发生交通事故，造成被告曾德均重伤。其后，被告曾德均先后被送至梅州市人民医院和广东三九脑科医院治疗。2014年6月6日，被告曾德均被有关部门评定为肢体残疾、智力等级（贰级）伤残。
本院认为：判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及夫妻关系现状有无和好的可能等方面综合分析。本案中，根据查明的事实，原、被告从相识、相恋直至结婚，虽然时间不长，不具有一般意义上的牢固的婚姻基础，但原、被告在婚后的共同生活中，并不存在有经常性的足以影响到夫妻感情的本质性的内部原因，由此说明原、被告双方的婚后感情是可以的。从原告提起离婚诉讼的理由来看，原告对其主张的事实亦未提供证据证实。即便原告主张的事实属实，也不足以证明夫妻矛盾已经达到了不可调和的地步。被告曾德均发生交通事故造成其受伤，不管造成该交通事故的原因如何，作为妻子的原告均应尽夫妻之间的扶助义务，争取使被告的病情早日恢复。综上，原告所提诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄小芳的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一四年九月一日
书记员 刁宇健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第892号
原告哈尔滨市龙盛纸业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路14号。
法定代表人李昌伟，职务经理。
被告哈尔滨正开印刷包装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村。
法定代表人侯艳军，职务董事长。
委托代理人王喆。
原告哈尔滨市龙盛纸业有限公司与被告哈尔滨正开印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李昌伟、被告委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日原告与被告签订购销合同，此后双方确立明确的供销业务关系，业务后续期间，被告违反合同约定，不按期支付所欠货款，截止2014年6月17日仍拖欠原告货款284056.21元，之后还货款三笔，现尚欠货款182591.69元。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还拖欠货款182591.69元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，同意偿还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2011年12月16日原、被告签订购销合同一份。证明：被告从原告处购买纸张，约定被告收到货后两个月回款，如被告两个月到期不能兑现，则按银行同期贷款利率付给原告利息，并约定因产品包装破损或质量问题有异议，被告在收货物后15日内提出，否则视为产品全部符合要求，被告验收完毕在原告销售合同上签字。
证据二、《对账单》一份。证明：截止2014年6月17日被告欠原告货款金额为284056.21元。
证据三、哈尔滨市龙盛纸业有限公司销售合同四份。证明：2014年6月20日、6月25日、7月30日、8月22日被告共分四次从原告处购买纸张，价值58080元。
被告对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未举示证据。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原、被告于2011年12月16日签订《购销合同》，约定：原告为供方，被告为需方，原告销售给被告所需各种纸张；原告负责送货，原告给予被告两个月回款期，如被告不能回款，按银行同期贷款利率付原告利息；因产品包装破损或质量问题有异议，被告在收货后15日内提出，否则视为产品全部符合要求。2014年6月17日被告给原告出具《对账单》，其内容为截止2014年6月17日欠原告货款余额为284056.21元。被告出具《对账单》后又从原告处购纸张，价款为58080元。被告于2014年7月15日给付原告货款69397.02元，于2014年8月30日给付原告货款40147.50元，于2015年1月10日给付原告货款50000元，现尚欠原告货款182591.69元。
本院认为，原、被告签订《购销合同》合法有效，系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。原、被告系买卖合同法律关系，被告从原告处购买纸张，应给付原告货款，尚应支付逾期付款利息。故原告请求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正开印刷包装有限公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨市龙盛纸业有限公司货款182591.69元；
二、被告哈尔滨正开印刷包装有限公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨市龙盛纸业有限公司货款182591.69元的利息（自2014年8月23日起至本判决指定履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3952元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第228号
上诉人（原审被告）方继娟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）张成宝，住哈尔滨市道外区。
上诉人方继娟因与被上诉人张成宝财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方继娟，被上诉人张成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月15日，双方签订《租房协议书》，方继娟将其所有的坐落于哈尔滨市道外区东北新街129号1单元104室房屋出租给张成宝，租期一年。2013年3月1日，张成宝发现该房屋暖气管漏水，向哈尔滨市华能集中供热有限公司第一分公司要求保修，并电话通知方继娟房屋暖气管线漏水。哈尔滨市华能公司的维修人员出具换热站维修任务单，写明“私改管道漏水、已关栓，自己负责维修，修好后开栓”。2013年7月16日，哈尔滨市华能集中供热有限公司第一分公司就张成宝租住房屋漏水情况出具说明，证明2013年3月1日晚11点20分，华能一分公司振江维修班组值班人员接到东北新街129号1单元104室居民的报修电话，告知自己暖气漏水、情况紧急，工作人员在5分钟后赶赴现场，关闭了供暖管线的供回水阀门，使漏水情况得到控制；在检查漏水原因时发现，此户私自安装了装饰暖气（装饰暖气的PPR管有漏点造成漏水），因此应由房屋产权人承担因漏水产生的一切损失。审理中，张成宝提出申请，请求对室内财产遭受的损失进行评估鉴定。经委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行鉴定，作出黑辰资评字（2013）第66号鉴定意见书，意见为：被淹物品损失金额在鉴定基准日（时限）的评估金额取整为11，862元。
张成宝提起诉讼，请求：1、判令方继娟赔偿因房屋暖气漏水产生的财产损失共计18，862元，其中：物品损失11，862元、鉴定费4000元、张成宝从2013年3月1日至2013年4月20日的租房费用3000元；二、案件受理费由方继娟负担。
方继娟辩称：对暖气漏水有异议，暖气管线是人为拿刀具割坏的。该房漏水是2013年初，张成宝离家3个月期间没有关闭水龙头造成的，按照双方协议，居住期间发生任何意外，张成宝应立即搬出，张成宝称因房屋漏水另行租房产生的损失与方继娟无关。因该房屋是住房不是库房，故张成宝货物损失与方继娟无关；房屋中电脑应放在桌子上，暖气漏水不可能淹到电脑，故相关损失不应承担。
原审认为：《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，张成宝租住方继娟所有的房屋，该房屋内暖气管线发生漏水，造成张成宝的财产损害，漏水原因是方继娟私接的管线PPR管上有漏水点，故方继娟对张成宝的财产损害发生有过错，应当承担赔偿责任。至于损失的确定，根据鉴定意见，张成宝因漏水造成的物品损失为11，862元，张成宝主张方继娟赔偿其因房屋漏水造成的物品损失11，862元合理，予以支持，张成宝主张赔偿其2013年3月1日至2013年4月20日的租房费用3000元，因证据不足，不予支持。据此判决：一、方继娟于本判决生效后立即给付张成宝财产损失11，862元；二、驳回张成宝的其他诉讼请求。案件受理费97元，由方继娟负担。鉴定费4000元，由方继娟负担。
方继娟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年初，张成宝离开出租房屋，3月1日回来发现暖气漏水，方继娟第一时间对漏水情况进行查验，没有发现地面有水，更没发现住屋内存放衣物和货物。原审没有进行深入调查，未经方继娟对损失物品认定，单方对张成宝提交的物品进行鉴定，系认定事实不清。2、华能公司已经证实漏水原因是装饰暖气的PPR管有漏点造成，法院有义务查清该漏点是否人为形成或是意外事件，原审仅凭私自安装暖气判令赔偿有失公允。3、张成宝长期不在租赁房屋内居住是导致损失的主要原因，其行为扩大了损失。张成宝进行损失评估时，方继娟没有在现场，物品损失评估作价不真实。4、张成宝在2013年3月1日漏水事件至2013年10月30日鉴定，从鉴定物品看绝大部分是衣服和鞋，鉴定损失也只是清洗费，张成宝完全可以在事发当时，将物品清洗后保留证据进行诉讼，在7个月内没有对衣服、鞋进行清洗，是人为扩大损失，责任应由其自负。5、张成宝有虚假损失鉴定之嫌。电磁炉、电暖气、传真机、笔记本电脑、冬被纯棉花等腐蚀和过水侵蚀是两个概念，腐蚀只能是长期保管不善造成，张成宝长期不在租赁房屋居住是导致腐蚀的直接原因，应当由其自负。6、鉴定意见不具有证明效力。电磁炉、电暖气、传真机、笔记本电脑等严重腐蚀是否与漏水有直接的因果关系，鉴定机关显然偏袒一方。原审未将残值判归方继娟所有系漏判，显失公平。请求二审撤销原判，驳回张成宝的诉讼请求。
张成宝表示同意原审判决。
二审中，双方当事人均未有新证据向法庭举示。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实相同。
另查明：《租房协议》第四条约定：“……如因管理不善发生水灾、火灾及人为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由乙方承担”。双方履行合同中，2013年1月至2013年3月1日，张成宝回山东未在房屋居住。2013年3月1日，张成宝回哈发现房屋暖气管漏水，向哈尔滨市华能集中供热有限公司第一分公司报修。
本院认为：争议房屋漏水原因经供热公司勘察，系方继娟私自安装了装饰暖气（装饰暖气的PPR管有漏点造成漏水）引起，故方继娟对漏水导致张成宝物品受损应承担过错赔偿责任。张成宝损失物品明细中部分衣物、运动鞋等，经鉴定物品清洗费用695元应由方继娟承担。双方签订的《租房协议书》约定：如因管理不善发生水灾、火灾及人为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由租赁方承担。张成宝在房屋使用过程中，于2013年1月至3月1日未在房屋居住，对房屋物品未尽到妥善、及时管理义务。鉴定物品中，电脑笔记本、电磁炉、电暖气、传真机、门窗传动器、1200传动器及部分衣物等，原审按照报废、折旧及翻新鉴定价值为11，167元，但鉴定报告对上述物品是被水浸泡还是长期使用造成报废，是否失去修复价值等未予认定，亦未作特别说明，结合生活常识，如张成宝及时发现漏水并采取相应处理措施，不会导致上述物品损失的扩大，故对该物品的扩大损失，张成宝应自行承担责任。依据公平及过错相抵原则，酌定方继娟承担该费用的30%较为适当。鉴于上述物品是张成宝生活及经营用品，对按照现价鉴定的电脑笔记本、电磁炉、电暖气、传真机、门窗传动器、1200传动器及部分衣物等可由张成宝处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第350号民事判决；
方继娟于本判决发生法律效力十日内，赔偿张成宝
财产损失4045.1元（695＋11，167x30%）；
三、驳回张成宝的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费194元，由张成宝、方继娟各承担97元；鉴定费4000元，由张成宝、方继娟各承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 ：邵田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴浩松
1、62.65元11167.03
18、135元
19、196
21、186.75
32、10.5
58、10.5
59、10.5
60、40.2
67、53.6
73、100.5
82、119
84、334.33
85、300
87、147.5
88、168
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1759号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告王连娣，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告王连娣物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初350号
原告王维江。
委托代理人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
被告蔡永民。
原告王维江诉被告蔡永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年1月25日依法由代理审判员张仕田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维江及其委托代理人崔鸣、被告蔡永民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维江诉称，2014年8月20日被告蔡永民向我借款人民币200，000.00元，约定于2014年10月归还，但现在已超过约定的归还日期一年有余，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告蔡永民偿还借款人民币200，000.00元及利息（自2014年11月按同期银行贷款基准利率计算）。
被告蔡永民辩称，我于2013年分四次向原告借款共计人民币147，000.00元，一笔是人民币50，000.00元的借款，一笔是40，000.00元的借款，一笔是20，000.00元的借款，第四笔于2013年年底向原告借款人民币37，000.00元。我于2014年8月2日向原告出具了人民币200，000.00元的借条一张，我对人民币200，000.00元借款认可，我现在在服刑期间，无力偿还，等我刑满释放后，我会尽快偿还。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
蔡永民于2014年8月2日出具的借条一张，拟证明被告共向我方借款人民币200，000.00元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认可，无异议，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告蔡永民于2013年分四次向原告王维江借款共计人民币147，000.00元，四笔借款的金额分别为人民币50，000.00元、人民币40，000.00元、人民币20，000.00元、人民币37，000.00元。被告蔡永民于2014年8月2日向原告出具了人民币200，000.00元的借条一张，借条约定还款期限为2014年10月，没有约定利息。被告蔡永民对人民币200，000.00元无异议，以自己现在在河北省上板城监狱服刑，目前无力偿还为由，要求等刑满释放后偿还。原告王维江要求依法判令被告蔡永民偿还借款人民币200，000.00元，不再另行主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永民于2013年向原告王维江借款共计人民币147，000.00元，并为原告出具人民币200，000.00元借条的事实清楚，证据充分，原、被告双方对此均无异议，被告蔡永民同意只偿还原告王维江借款人民币200，000.00元，不再另行偿还利息，原告王维江也同意除借款人民币200，000.00元外不再另行主张利息，原告王维江要求被告蔡永民偿还借款人民币200，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡永民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王维江借款人民币200，000.00元。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300.00元，由被告蔡永民负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段淑丽
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第00541号
原告杨德生，男，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人凌菊媚，安徽道同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祁门东昇餐饮有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人徐炜，该公司经理。
原告杨德生诉被告祁门东昇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员程琳独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨德生及其委托代理人汪妍、凌菊媚到庭参加了诉讼，被告祁门东昇餐饮有限公司法定代表人徐炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德生诉称：2012年6月24日，被告因装修需要与我签订名为《岗位责任制职责》的施工合同一份，合同约定工程地点为祁门县祁红大酒店辅楼，工期自2012年6月20日至2012年9月18日止，工程范围为钱贵1-3楼水、强电工程项目，结算方式以预定完成工程量限定总酬额方式计酬。合同签订后，我按约定履行了合同义务，施工结束后我于2013年1月22日与被告进行结算，并经被告负责人汪法根、汪锡交签名确认，被告需向我支付合同价款为168184元。经我多次催款，被告陆续向我支付了95000元，剩余款项73184元被告一直未予支付。为此，我依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告向我支付合同价款73184元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向我支付自2013年1月1日至2014年9月23日的利息7876元及自2014年9月24日至款清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告祁门东昇餐饮有限公司在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明：被告祁门东昇餐饮有限公司因钱贵会所装潢施工需要于2012年6月24日与原告签订名为《岗位责任制职责》的施工合同一份，合同约定工程地点为祁门县祁红大酒店辅楼，工期2012年6月20日至2012年9月18日，工程范围钱贵1-3楼水、强电工程项目，酬金计算方式以预定完成工程量限定总酬额方式计酬。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，施工结束后原告于2013年2月4日与被告进行了工程款结算，并经被告负责人汪法根、汪锡交签名确认，被告应向原告支付合同价款为168184元。经原告多次催款，被告陆续向原告支付了95000元，剩余款项73184元，被告一直未予支付。原告因多次催讨未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求：一、被告向我支付合同价款73184元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向我支付自2013年1月1日至2014年9月23日的利息7876元及自2014年9月24日至款清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。。
另查明，庭审中，原告杨德生提出撤回要求被告祁门东昇餐饮有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年1月1日至2014年9月23日的利息7876元及自2014年9月24日至款清之日止的利息的诉讼请求。
上述事实有原告居民身份证复印件、祁门东昇餐饮有限公司组织机构代码证、祁门东昇餐饮有限公司变更信息、黄山东昇投资集团有限公司通讯录-1、《岗位责任制职责》和原告的工程量记录单等证据，经当事人在法庭上举证，经本院依法审核、认证后，认为可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案原、被告双方签订的《岗位责任制职责》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，即钱贵1-3楼水、强电工程项目的施工义务，被告祁门东昇餐饮有限公司应按照原告已完成的工程量支付相应的款项。故本案原告要求被告立即支付剩余合同款项73184元的请求合理合法，依法应予以支持。另原告杨德生撤回要求被告祁门东昇餐饮有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年1月1日至2014年9月23日的利息7876元及自2014年9月24日至款清之日止的利息的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，依法应当予以准许，本院对此不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告祁门东昇餐饮有限公司于判决生效之日起一个月内支付原告杨德生欠款人民币73184元。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取即912.5元，由被告祁门东昇餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一四年十二月九日
书记员 ＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初710号
原告：马德荣。
委托诉讼代理人:安小敏,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告:马福祥。
委托诉讼代理人：杨排山姐，女，系被告妻子。
原告马德荣与被告马福祥身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安小敏、被告马福祥及其委托诉讼代理人杨排山姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42971.39元（其中：医疗费19231.39元、石头眼镜1500元、监控设备1570元、监控配件1070元、国槐种子3250元、富士数码相机4000元、帐篷1900元、播种机450元、耕地损失10000元）；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年8月7日，原告和永登县秦川镇五道岘八社签订《协议书》，承包五道岘村17亩土地，并约定承包地两头的废弃地由原告无偿使用。2015年2月24日当原告雇人开铲车平整承包地时，被告挡在铲车前强行阻拦，导致铲车无法正常作业。同年3月17日上午，原告正在地里播种国槐种子，被告突然冲到原告承包地，声称该土地是自己的承包地，不许原告耕种。原告与其理论时，被告不仅未停止其无理行为，反而把原告打翻在地，将原告购买的槐树种子全部抛撒毁弃。2015年4月29日被告再次冲到原告承包地，撕毁原告地里搭建的帐篷，毁损了监控设备、播种机及帐篷中存放的照相机、眼镜等物品，并对原告动手，致原告全身青紫、肋骨骨折、门牙折断等多处损伤，在兰州大学第二医院住院治疗12天。对被告的两次打砸行为原告均向秦川派出所报警。被告的侵权行为与原告遭受的人身损害和经济损失有直接的因果关系。故诉至法院要求判如所请。
马福祥辩称,原告所主张的权利已超过诉讼时效，原告所述与事实不符，该土地并非是原告的土地，被告并未阻挠原告在其承包地耕种也未打原告，而是被告路过看见原告在被告的玫瑰地里给玫瑰打农药后询问原告时，原告追着打被告时自己摔倒的，原告主张的医疗费缺乏证据支持，本案是身体权纠纷并非财产损害赔偿纠纷，原告主张的国槐种子及耕地损失应当由其另行起诉，诉请上说的监控设备等物品被告并未看见，故应该驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日原、被告互相撕扯。2015年4月29日，在秦川镇东川村二社原、被告又因土地纠纷发生撕扯致原告受伤。当天原告向兰州新区公安局秦川派出所报警后在永登县秦川中心卫生院治疗，4月30日在兰州大学第二医院治疗，被诊断为多发性损伤、肋骨骨折、腰椎骨折等。5月11日出院，住院11天，共支出医疗费19231.39元。至今被告未向原告支付任何医疗费用。
认定以上事实的证据有：住院病历及费用清单、被殴打的照片视频、兰州新区公安局秦川派出所案卷材料、2015年3月17日的报案材料。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，从庭审证据中可以认定原告所遭受的人身损害与被告的过错行为之间存在直接的因果关系，但因为原告的伤情于2015年4月30日确诊，2016年7月20日原告才向法院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，且原告并未提供诉讼时效中断、中止、延长的相关证据，被告在庭审中提出了原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，故对原告要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因财产损害赔偿的诉讼时效为两年，故原告要求赔偿财产损失的诉求并未超过诉讼时效，但因为原告证明被告造成其诉求中的财物损失及该财物的实际价值的证据不足，故对原告要求赔偿石头眼镜、监控设备、监控配件、国槐种子、富士数码相机、帐篷、播种机、耕地损失的诉求本院不予支持。
综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马德荣的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶倩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01290号
原告：范逸香，女，1956年9月21日出生。
被告：王洪波，男，1969年10月18日出生。
被告：刘金凤，女，1971年9月20日出生。
原告范逸香与被告王洪波、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告范逸香、被告刘金凤到庭参加了诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范逸香诉称：2011年12月，王洪波因资金周转需要向范逸香借款55000元，约定月息1.5分，于2014年1月22日进行换据，期间王洪波、刘金凤仅支付了至2013年3月前的利息。该借款由两被告所借，现未返还，故范逸香起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款55000元及相应利息（从2013年3月17日起至款还清之日止按月息1.5%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
刘金凤辩称：刘金凤不是本案借款的债务人，王洪波与刘金凤已离婚，且离婚协议中已约定债务由王洪波承担。本案借款刘金凤具体情况不清楚，但代王洪波给付过范逸香利息。
王洪波未出庭应诉，亦未提交答辩状。
范逸香为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条原件1份，证明王洪波借款事实。刘金凤对范逸香证据均无异议。
刘金凤为证明自己的主张提交以下证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议复印件。共同证明王洪波与刘金凤已离婚及债务由王洪波承担。
范逸香对刘金凤证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。
王洪波未提交证据。
本院综合双方当事人的举证、质证，对证据认证如下：对范逸香提交的证据1、2，刘金凤无异议，经审查，具有合法性、真实性、关联性，其效力予以认定。对刘金凤提交的证据1、2予以认定，但只能认定王洪波与刘金凤已离婚。
经审理查明：2014年1月22日，王洪波向范逸香出具借条，内容为“今借到范逸香人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），利息2013年付了壹季度”。刘金凤代王洪波向范逸香支付过利息。后因王洪波一直未履行还款义务，范逸香遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，王洪波与刘金凤曾是夫妻关系，于2012年11月21日办理离婚登记。
本院认为：本案中，王洪波出具借条向范逸香借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。借款合同中利息未明确计算方式，但注明已支付部分利息，可以认定系有息借款，范逸香主张按月利率1.5%计息因无证据证实，本院仅支持参照银行同期同类贷款基准利率计算。在王洪波2014年1月22日出具的借条中，注明利息已支付2013年第1季度，应能认定该条据为换据。刘金凤认可王洪波借款事实并代王洪波偿还过利息，也佐证了该借款发生在王洪波与刘金凤办理离婚登记前。刘金凤辩解在双方离婚时已就夫妻共同债务作出约定，本院认为该约定对内产生法律效力，但不能对抗外部债权人。王洪波、刘金凤亦均未提交证据证明该借款明确系王洪波个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且范逸香知道有此约定，本院依法认定该借款为王洪波、刘金凤夫妻共同债务，刘金凤可在履行义务后基于离婚协议向王洪波另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波、刘金凤于本判决生效后十日内返还原告范逸香借款55000元及相应利息（从2013年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范逸香其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一四年十二月十日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00058号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人刘玉春。
房县城市管理综合执法局于2014年12月4日对被执行人作出城管综执行决字（2014）第1号处罚决定书，决定对你未按规定缴纳垃圾处理费的行为作如下处理：1、缴纳2014年垃圾处理费1920元；2、罚款900元。本院依据已经发生法律效力的城管综执行决字（2014）第1号行政处罚决定，于2015年10月15日立案。经审查，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2014）第1号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县城市管理综合执法局申请对刘玉春非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
胶民初字第2118号
原告李学武，男，汉族，住胶州市。
被告李树青，男，汉族，住胶州市。
被告青岛顺事达房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人宋冬梅，董事长。
原告李学武诉被告李树青、青岛顺事达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李树青、青岛顺事达房地产开发有限公司的地址经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李学武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 涛
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第137号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳，中共晋江市委新塘街道工作委员会副书记。
委托代理人许文体，晋江市新塘街道办事处计生办主任。
被执行人吴振芳，男，1980年8月8日出生，汉族。
被执行人张艳艳，女，1983年7月27日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人吴振芳、张艳艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人吴振芳、张艳艳2006年11月6日登记结婚，2008年5月13日生育第一胎（男），2012年12月3日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2635号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴振芳、张艳艳征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月26日送达上述决定书给被执行人吴振芳、张艳艳，于2013年12月4日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅于2013年10月31日缴纳社会抚养费8000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴振芳、张艳艳不自觉履行行政决定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2635号征收社会抚养费决定书中未缴纳社会抚养费46012元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许珊俐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执254号
申请执行人高鹏。
被执行人ＸＸ。
本院在执行高鹏与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第706号
罪犯赵加福，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2000年11月21日作出（2000）毕中刑初字第170号刑事判决，以赵加福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年2月16日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1289号刑事裁定，将赵加福减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵加福在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵加福减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯赵加福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.12月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵加福在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵加福减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2008年11月20日起至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗商初字第0145号
原告扬州恒春电子有限公司。
法定代表人蒋成玉，董事长。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州恒博科技有限公司。
法定代表人顾荣玉，董事长。
本院在审理原告扬州恒春电子有限公司与被告扬州恒博科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告扬州恒博科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地已在案件受理前变更至扬州市广陵区创业路23号1，依据被告住所地法院管辖的原则，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院处理。
经审查，本院认为，在本案受理前，被告主要办事机构已经从扬州市邗江工业园牧羊路5号搬迁至扬州市广陵区创业路23号1办公，且已办理了公司住所地变更登记，该处位于扬州市广陵区辖区之内，故本院依法对本案不享有管辖权，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告扬州恒博科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 尹文娟
二〇一三年四月十日
书记员 王露茜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执23号
被执行人苏云伏，男，回族，小学文化，农民，宁夏吴忠市同心县人，住宁夏同心县。2013年2月5日因涉嫌犯运输毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市人民检察院批准，同年3月13日由宁夏回族自治区吴忠市公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区看守所。
苏云伏犯运输毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2013）吴刑初字第39号刑事判决书，处置罚没财产。本院依法委托相关机构对该案罚没财产苏云伏所有的北京牌轻型普通货车进行评估并拍卖，竞买人吴灵军以2900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京牌轻型普通货车的所有权及相应的其他权利归买受人吴灵军所有。所有权自交付时起转移给买受人吴灵军。
二、买受人吴灵军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一六年四月八日
书记员 白永鹏
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00662号
原告钟某某，男，1985年8月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县公安局交警大队职工，现住安塞县真武洞镇居委二道街交警队家属楼3单元201室。
被告吴某某，男，50岁左右，汉族，陕西省安塞县人，中国建设银行安塞县支行职工，现住安塞县建设银行家属楼*单元***室。
原告钟某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高振龙担任审判长、代理审判员徐润迎主审、人民陪审员李海霞参加评议，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告钟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2009年6月3日，被告因经济周转不开，便经熟人介绍向原告借款40000.00元，双方约定借款利息为月息1.3%，借款当日被告向原告出具了借条。后经原告多次向被告索要该笔借款，被告总以各种理由推诿。原、被告签订的借款合同依法成立，真实有效，然被告现今拒不履行合同的行为，已构成合同约定的违约责任，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求被告偿还原告借款本金40000.00元和自借款之日起至实际履行之日双方所约定月利息1.3%所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告吴某某于2009年6月3日向原告钟某某借款40000.00元，并约定月利率13‰。
被告吴某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的两份证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的两份证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2009年6月3日，被告吴某某向原告钟某某借款40000.00元，约定月利率13‰，并出具借据一份，未约定还款时间。后被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟某某与被告吴某某之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴某某偿还原告钟某某借款本金40000.00元，并承担从2009年6月3日起至判决履行完毕之日止约定月利率13‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姬 慧
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑终字第17号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1973年6有25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，泸州润华园艺有限公司管理人员。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年2月4日被取保候审，于2013年9月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人胡某甲涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪上诉一案，于2013年12月4日作出（2013）纳溪刑初字第67号刑事判决。判决宣告后，原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员王德虹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某甲及其辩护人王奕昕到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2010年10月28日，罗某某、郭某某和被告人胡某甲以泸州润华园艺有限公司的名义从张某某处转包经营位于泸州市纳溪区新乐镇铜鼓村三社地名为龙王坝的林地。2010年11月16日，罗某某、郭某某和被告人胡某甲三人在合江县注册成立泸州润华园艺有限公司，住所地为合江县合江镇魏家祠村四社。2011年7月20日，公司迁址到纳溪区新乐镇铜鼓村一社。因罗某某另有业务发展，于2012年2月9日将其股份转让给胡某甲的姐姐胡某乙，同日，被告人胡某甲也将其股份转让给胡某乙。胡某甲在转让股份的同时让公司选举胡某乙担任泸州润华园艺有限公司的法定代表人。后胡某乙通过抵押贷款借了资金给胡某甲用于公司经营，胡某甲遂让胡某乙丈夫龚某某担任公司股东。2012年2月18日，胡某乙、龚某某书面授权委托被告人胡某甲管理公司的所有事务。被告人胡某甲遂为泸州润华园艺有限公司的直接经营管理者。2012年7月11日，郭某某与龚某某书面签订股份转让协议，将其股份正式转让给龚某某。2012年4、5月期间，胡某甲未经许可即请工人对林地内的香樟树进行“高压移栽”的前期工作。2012年11月，被告人胡某甲以泸州润华园艺有限公司为申请人，向纳溪区林业局申请对龙王坝林地的部分香樟树进行移植。2012年12月底，被告人胡某甲在公司申请未获批准、未依法取得采伐手续的情况下，雇佣他人非法采伐公司承包经营的龙王坝林地内的香樟树137株，采取“高压移栽”的方式将香樟移栽他处。案发后，侦查机关在现场查获伐桩137个、立木蓄积31.0494立方米；原木448件、立木蓄积19.8869立方米。经鉴定，被告人胡某甲非法采伐的香樟树树种名为樟树，俗称香樟，系《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中的二级（Ⅱ级）保护植物。上述事实，有书证、物证、鉴定结论、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。原判认为，泸州润华园艺有限公司违反国家规定，未经许可，采取“高压移栽”方式移植国家重点保护植物樟树，已侵害了国家有关植物资源的保护制度，被告人胡某甲系公司直接负责的主管人员，其与公司均构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人胡某甲非法采伐樟树137株，属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人胡某甲系初犯、在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡某甲移栽的樟树大部分已成活，可对其酌情从轻处罚。综合全案事实，决定对被告人胡某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十六条之规定，判决：被告人胡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上诉人（原审被告人）胡某甲及其辩护人认为，胡某甲所移栽的香樟树系人工种植，不是国家重点保护植物；法律没有明确规定“高压移栽”是采伐，胡某甲在高压移栽前已提交申请，其主观上没有违法犯罪的动机；本案发生的原因和责任不全在胡某甲，其行为的社会危害性显著轻微，胡某甲不构成非法采伐国家重点保护植物罪。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，泸州润华园艺有限公司未经林业行政主管部门许可，采伐本单位承包经营的樟树立木蓄积达31.0494立方米，上诉人（原审被告人）胡某甲作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成滥伐林木罪。《中华人民共和国野生植物保护条例》第二条第二款规定：“本条例所保护的野生植物，是指原生地天然生长的珍贵植物和原生地天然生长并具有重要经济、科学研究、文化价值的濒危、稀有植物。”本案中，泸州市纳溪区金森林业开发有限责任公司出具的《证明》证实，本案所涉香樟树系人工栽种，并非原生地天然生长。故胡某甲所采伐的樟树并非国家重点保护植物。胡某甲及其辩护人关于胡某甲所移栽的香樟树是人工种植的，不属于国家重点保护植物的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定胡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪属定性不当，应予纠正，对上诉人（原审被告人）胡某甲应以滥伐林木罪定性处罚。胡某甲及其辩护人的其余上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第67号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某甲的刑期自2013年9月2日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 滕 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若于问题的解释》第六条
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应该按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的、应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1339号
原告：张某，无业。
委托代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：孙某甲，个体业主。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘洋，被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年10月，原、被告双方在临沂认识，2006年原告跟随被告来莱芜生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男儿孙某乙。被告年龄比原告大十几岁，曾经离过婚，双方认识后被告讲述了自己的过去，博得了原告的同情，加之原告年轻阅历少，经不起哄骗，轻信并跟随被告来到莱芜结婚。婚后，被告一直不出去工作，且天天喝酒，喝醉酒就与原告打架。几年来，原告受尽了被告的折磨，忍气吞声地勉强维持着家庭。2013年5月30号晚上，被告喝醉酒后回到家又开始发酒疯，侮辱谩骂殴打原告，致使原告全身受伤，经鉴定构成轻微伤，无奈，原告离家出走。2013年6月份，原告曾向莱城区人民法院提起过离婚诉讼，但因畏惧被告的暴力未能在法院通知规定的开庭时间参加开庭，法院按照原告自动撤回诉讼而结案。2014年7月份，原告又诉至莱城区人民法院要求与被告离婚，法院经审理后认为双方感情还未完全破裂，不准双方离婚。但是原告一直没有回莱芜与被告和好，时至今日，原告认为双方的感情已完全破裂。为此，原告再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：被告坚决不同意与原告离婚。原因之一是孩子年龄尚小，原被告的离婚会对孩子身心××和以后的成长造成不利影响。其二是原被告双方是自由恋爱，并且经过双方父母同意，双方有一定的感情基础，不存在感情破裂，如果判离婚，被告无法接受。被告坚决主张婚生子由被告抚养。孩子自出生一直生活在莱芜，原告对孩子的成长基本上是不管不问，孩子与他爷爷及被告方的亲属都建立了深厚的感情，况且孩子的成长伙伴也都在莱芜，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长。在原告离家出走的这些日子里，孩子的生活起居与学习都是被告一个人照顾，孩子不但与被告的感情特别深，而且被告有固定工作固定收入，培养教育孩子有一定的物质保障。原告无正当职业，也就没有能力抚养孩子的生活与学习。如果法庭判决孩子由被告抚养，原告张某应当按每月900元的标准一次性付清抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2005年11月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙，现跟随被告生活，就读于莱芜市吴伯潇学校小学二年级。原被告双方共同生活期间有过矛盾和摩擦，2013年原告曾起诉离婚，但未按时到庭参加诉讼，本院以撤诉处理。2014年7月25日原告以夫妻感情不和为由，再次起诉与被告离婚，本院以（2014）莱城民初字第1074号判决书，判决原被告不准离婚。2015年5月4日原告又以原被告双方感情确已破裂，且自法院判决其不准离婚后，双方没有和好的可能为由，再次诉于本院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由婚姻登记证明、（2014）莱城民初字第1704号判决书、原被告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方婚前经相识，到自由恋爱，直至双方登记结婚，应当认定婚前双方彼此了解，建立起了婚前感情，婚姻基础牢固。原、被告在被告的家乡办理结婚登记后的一年内，生育了儿子孙某乙，并且双方共同生活近九年时间，应认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方由于地域和生活习性不同，加之双方年龄的差距，在夫妻现实生活中产生摩擦或矛盾也实属正常，夫妻双方彼此本着互谅互让、宽容忍让的胸怀，多回忆恋爱的快乐时光，顾及孩子的培养与成长，正视生活中的矛盾与摩擦，相互包容对方的缺点和不足，真诚地交流与坦诚沟通，化解双方矛盾和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚；
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一五年六月十五日
书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初918号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人王雪莉，该公司职员。
被告潘景立，男。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告潘景立物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王楚楚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3711号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）会执字第335号
申请执行人王登贵，男，汉族，住会宁县。
被执行人曹军，男，汉族，住会宁县。
本院在执行申请执行人王登贵与被执行人曹军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王登贵于2014年8月14日以被执行人曹军主动履行了法律确定的给付义务为由，申请要求撤回对被执行人曹军的执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请理由正当，符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王登贵撤回对会宁县人民法院（2014）会民二初字第98号民事调解书的执行申请；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王作军
二〇一四年八月十四日
书记员 闫 勇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01305号
原告王某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告王某某，男，住陕西省汉中市。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁勇到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，1990年12月25日登记结婚，1991年7月4日婚生一女，取名王诗某，现已成年独立生活。由于原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境、生活习惯差异，导致婚后感情一直不和。被告家庭责任心较差，大男子主义严重，在事业有起色后，常借故工作繁忙有家不归。被告自2000年起在汉中发展后，每年除过年期间能回家团聚外，其余时间均在汉中工作和生活，原、被告也开始过上分居生活，期间被告极少过问原告以及家庭情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，双方缺少沟通，积怨成恨，造成夫妻感情日益淡薄。而原告既要上班，又要照顾孩子和被告父母，苦了、累了、病了，只有自己一人默默独自承受。被告既不管家，也不尽做丈夫的义务，原告曾多次与被告协商离婚，被告既不同意离婚，也不改善夫妻感情。综上所述，原、被告性格不和，分居生活多年，现夫妻感情已彻底破裂，且没有和好的可能，故起诉，请求法院判决依法解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产，债权归被告所有，债务由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某依法经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交了以下5份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。
2、被告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。
3、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、原、被告婚生女王诗某书面证明和身份证复印件一份，证明原、被告长期感情不和，另证明被告5年前就不回家，还证明原、被告因感情不和曾经协商过离婚。
5、2015年8月24日城固县XX街道办事处XX街社区居民委员会出具的书面证明一份，证明被告王某某两年多杳无音信，同时证明原、被告分居两年以上。
原告提交的第1份、第2份、第3份证据，被告虽未到庭进行质证，但原告该三份证据系公安机关、民政部门依职权制作的公文书证，来源合法、内容真实，符合证据要件形式，本院予以采信。原告提交的第4份证人证言，因证人未出庭作证，该份证据缺少证据要件形式，本院不予采信。原告第5份证明被告王某某两年多来杳无音信，双方分居两年多的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告王某某未提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，1990年12月25日登记结婚，1991年7月4日婚生一女，取名王诗某，已成年独立生活。原告在城固县上班，被告长年在外地，双方分居生活两年多，期间被告与原告联系甚少。原告王某与被告王某某常因夫妻感情等家庭琐事发生矛盾。2015年8月13日原告王某诉至本院请求与被告王某某离婚；依法分割夫妻共同财产，债权归被告所有，债务由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：和谐稳定的家庭是组成社会关系的重要细胞，亦是公民幸福生活的归宿。原、被告婚后共同生活长达25年时间，客观上已产生了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾后，未及时进行沟通、化解，导致夫妻感情不和，但双方应珍惜多年的家庭关系，增强家庭责任心，相互包容、互谅互让、促进感情，携手共建美好家庭生活，原、被告亦有和好的可能。另原告王某对其离婚诉讼请求，因提交的第5份证据系孤证，且证明力不足以达到证明其与被告王某某夫妻感情完全破裂的证明标准，应承担举证不能责任，故对原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：邵万红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05078号
上诉人（原审原告）王×，女，1982年7月15日出生。
委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1978年11月19日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07482号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人王×于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王×提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ＸＸ双
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0059号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人顾某某。被告人顾某某因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月18日被取保候审。因本案，于2014年1月27日被逮捕，同月29日被取保候审。
辩护人水某某，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，因涉及附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人水某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日10时许，被告人顾某某驾驶豫AW78**号轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至104KM＋70M处，撞到前方反方向宋某某驾驶的电动车，致电动车乘坐人汤某受伤，经抢救无效死亡。涟水县公安局认定，被告人顾某某负该起事故全部责任。
事故发生后，被告人顾某某拨打“110”电话报警，停留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人顾某某与被害人汤某之亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人顾笑强、张成荣等人证言，涟水县公安局出具的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违法驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人顾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人顾某某已赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为已取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04585号
原告陈某。
委托代理人周宇，湖南燕宇律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人丁诚，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
原告陈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人周宇，被告谢某甲及其委托代理人丁诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年下半年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一小孩，取名谢某乙。因原、被告在性格及价值观等方面存在差异，致夫妻感情产生矛盾，夫妻感情确已破裂。原、被告与被告父母共同经营长沙市芙蓉区桃扬木业商行，小孩谢某乙一直由原告父母带养，夫妻关系存续期间购买3套房屋、1个车位及2台车子。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢某甲辩称，原、被告有十余年夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年下半年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一小孩，取名谢某乙。因原、被告在性格、价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。被告表示不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方亦共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因性格、价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。原、被告均应珍惜双方之间的婚姻关系，在双方未穷尽共同努力的情形下，不宜轻易解除婚姻关系，如果双方在今后的生活中互敬互谅，多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告谢某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 彭小波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第52号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄江河，男，1971年9月17日出生于广西壮族自治区田林县。
辩护人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃鸿，男，1970年3月12日出生于广西壮族自治区田林县。
上诉人（原审被告人）岑建勤，男，1977年3月4日出生于广西壮族自治区田林县。
辩护人黄丁裕，广西桂百律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王祖胜，男，1964年11月18日出生于广西壮族自治区田林县。
上诉人（原审被告人）覃胜忠，男，1964年10月20日出生于广西壮族自治区田林县。
上诉人（原审被告人）梁海权，男，1975年10月20日出生于广西壮族自治区田林县。
上诉人（原审被告人）王欧（又名王祖良），男，1973年10月2日出生于广西壮族自治区田林县。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理靖西县人民检察指控原审被告人黄江河、王祖胜、覃鸿、岑建勤、覃胜忠、梁海权、王欧犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年1月21日作出（2013）靖刑初字第282号刑事判决，认定：1、被告人黄江河犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；2、被告人覃鸿犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；3、被告人岑建勤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；四、被告人王祖胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人覃胜忠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；六、被告人梁海权犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；七、被告人王欧犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。原审被告人黄江河、王祖胜、覃鸿、岑建勤、覃胜忠、梁海权、王欧以原判认定事实错误、审判程序违法为由，于2014年1月26日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷认为本案原审审判程序不合法，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审开庭时，在法庭调查阶段未分别讯问本案原审被告人，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区靖县人民法院（2013）靖刑初字第282号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区靖县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一四年四月八日
书记员 陈振斌
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第871号
原告王美利，男，1954年1月29日出生，汉族，衡阳县人。
原告夏俊娥，女，1957年11月7日出生，汉族，衡阳县人。（系王美利之妻）
被告刘元秋，男，1968年8月8日出生，汉族，衡阳县人。
被告李英国，女，1972年1月15日出生，汉族，衡阳县人。（系刘元秋之妻）
原告王美利、夏俊娥诉被告李英国、刘元秋房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王美利、夏俊娥，被告刘秋元到庭参加诉讼。被告李英国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美利、夏俊娥诉称，2014年11月10日原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的座落在台源镇上街紫霞商厦A栋201室的私有房屋一处（含室内装修）转让给原告。房产证为蒸房权证字05020587号和050205**号，土地使用证蒸国用（2012）第24002号一并过户给原告，房屋总价款236000元，如任何一方违约，向对方支付购房总价20％的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，被告也将房产证及土地使用证交给了原告，并交付了门钥匙一只，可就是不愿意协助原告到房地产登记机关办理产权过户手续，经原告多次催促，仍以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告2014年11月10日签订的房屋买卖合同合法有效，并责令被告为原告办理产权过户手续；判令被告承担违约责任，支付原告总房价20％的违约金47200元；判令被告承担本案的诉讼费用。
二原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同，拟证明原、被告于2014年11月10日签订房屋买卖合同；
2、收条1张，拟证明2014年11月10日原告王美利支付购房款236000元给被告刘元秋、李英国。
被告刘元秋辩称，原告起诉纯属诬告，被告之妻李英国将房屋卖给原告，被告不知情，原告与李英国合伙欺骗被告刘元秋，共有房屋刘元秋不愿出售；李英国转给被告的房款100000元刘元秋愿意退给原告，原告其他损失应由李英国承担；原告应赔偿其误工费。
被告刘元秋未向本院提供证据。
被告李英国未予答辩，也未向本院提供证据；
本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证，原告为支持其主张提供了证据1、2，被告刘元秋对原告提供的证据均有异议，对证据1房屋买卖合同，认为不知情，是骗其签字；对证据2收条，认为收条上刘元秋的名字不是刘元秋本人写的。本院认为，证据1是房屋买卖合同；证据2系收条，该2份证据能够反映原告购买被告房屋以及原告已支付被告房价款236000元的事实存在，故本院对证据的真实性予以采信。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
原告王美利与夏俊娥系夫妻关系，原告王美利系肢体残疾人；被告刘元秋与李英国系夫妻关系，被告刘元秋系盲人。被告李英国欲将夫妻共同所有的座落在衡阳县台源镇上街紫霞商厦A栋201室房产一处卖给原告，被告李英国并于2014年10月3日收取了原告王美利房款定金20000元，同年10月22日再次收取了原告购房款16000元。11月10日，被告李英国欺骗其夫刘元秋，与原告王美利、夏俊娥在衡阳县台源镇法律服务所法律工作者廖俊东见证下签订房屋买卖合同，将房屋以价款236000元卖给原告。在双方签订合同过程中，廖俊东未对合同内容条款读给双方听并进行解释。被告刘元秋在合同签字时，其妻李英国对刘元秋说是解决小孩读书免学费问题，被告刘元秋才在合同上签字，然后夫妇离开。同日原告将购房余款200000元支付给被告李英国，李英国并向原告出具了236000元的收条，收条上注明收款人刘元秋、李英国，实际收条上刘元秋签名并非刘元秋所为，而是被告李英国所写。被告李英国并将房产证和土地使用证，门钥匙一只交付给原告。11月11日被告刘元秋得知自己的房屋被妻李英国卖给了原告，于是向衡阳县公安局台源派出所报案，案经调解未果。11月14日，被告李英国将房价款其中100000元转给被告刘元秋，其余款136000元作为己用，与被告刘元秋分居生活至今。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告讼争是一宗房屋买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在民事法律行为中，当事人主体适格、合法、意思表示真实，是民事法律行为成立的必备条件。本案中，被告刘元秋在其妻李英国欺骗下与原告签订房屋买卖合同，且双方在签订合同过程中，见证人廖俊东明知被告刘元秋系盲人，理应履行对合同内容条款的告知义务，其次原告购买被告夫妻共同共有房屋属不动产财产，财产价值较大，双方居住较近，原告应主动与被告刘元秋进行沟通，以避免纠纷发生，但原告仅与房屋共有人之一的被告李英国协商，达成购房意向，又故意隐瞒被告刘元秋，显系恶意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定原、被告签订房屋买卖合同无效，由于双方签订的房屋买卖合同无效，在合同中约定的条款对双方不产生法律约束力，故对原告要求被告支付房价款20％违约金不予支持，但被告应返还原告购房款236000元。被告刘元秋要求原告赔偿误工费，显然不当，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告李英国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王美利、夏俊娥于2014年11月10日与被告刘元秋、李英国签订房屋买卖合同无效；
二、被告刘元秋、李英国应返还原告王美利、夏俊娥购房款
236000元，该款限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告负担200元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘亚平
二〇一五年二月三日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1877号
原告杨化保，男，1952年3月12日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇圪塔村。
法定代表人梁东，该公司董事长。
原告杨化保与被告济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新煤矿）劳动争议一案，本院于2013年9月23日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化保及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告鼎新煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，其到被告的前身焦作市宏达焦化厂工作，单位未为其缴纳各项保险费用，期间单位让其个人先垫付一段时间的养老保险，单位应承担部分至今未退还，其他时间段的单位也未缴纳。2010年6月，被告与济源鹤济矿业投资管理公司共同成立了济源鹤济鼎新煤业有限公司，对其保险费不再过问，且未安排其工作。为此，其向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其缴纳1988年2月至今的养老、失业保险费、2001年1月至今的医疗保险费，退还养老保险费中单位应承担部分，支付其经济补偿金35000元。该仲裁委于2013年7月15日作出济劳人仲裁字（2012）第210号仲裁裁决书，裁决济源市鼎新煤矿有限公司在裁决生效后十日内为其补缴2001年1月至2010年5月的医疗保险、补缴至2012年5月的失业保险费单位应承担部分，其承担自己应承担部分，驳回了其他申诉请求。其不服该裁决，现诉请判令被告为其缴纳1988年1月至今的养老保险和失业保险、2001年1月至今的医疗保险，支付经济补偿金30000元，退还其缴纳养老保险中单位应承担的金额。庭审中，其撤回要求被告为其缴纳养老、失业、医疗保险的诉讼请求，要求支付经济补偿金18000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告于1988年到焦作市宏达焦化厂工作，该单位未为其在劳动部门办理就业备案手续。2005年，该企业与济源市鑫源煤矿合并成立鼎新煤矿，接收上述两企业的全部债权、债务，并接收原告为其职工。2010年6月，因鼎新煤矿经营困难，对原告放假。原告在鼎新煤矿工作期间，双方未签订劳动合同，鼎新煤矿也未为原告缴纳各项社会保险费。原告离开单位前月工资为1500元。2010年6月11日，济源鹤济煤业投资管理有限公司与被告签订《关于设立济源鹤济鼎新煤业有限公司》合同书，由双方共同出资成立济源市鹤济鼎新煤业有限公司。原告放假后未再上班。原告申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳1988年2月至今的养老、失业保险费、2001年1月至今的医疗保险费，退还养老保险费中单位应承担部分，支付其经济补偿金35000元。该仲裁委于2013年7月15日作出济劳人仲裁字（2012）第210号仲裁裁决书，裁决济源市鼎新煤矿有限公司在裁决生效后十日内为其补缴2001年1月至2010年5月的医疗保险、补缴至2012年5月的失业保险费单位应承担部分，其承担自己应承担部分，驳回了其他申诉请求。
本院认为：原告于1988年到焦作市宏达焦化厂工作，2005年8月焦作市宏达焦化厂与济源市鑫源煤矿合并成立被告鼎新煤矿，鼎新煤矿接收上述两企业的全部债权债务，并接收原告为其职工。故原告在鼎新煤矿的工作年限应自1988年起算。2010年6月鼎新煤矿对原告放假，由于鼎新煤矿至今未正常生产，双方劳动关系不能继续，应视为解除劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金，由于被告鼎新煤矿未依法为原告缴纳社会保险费，原告与鼎新煤矿解除劳动关系，鼎新煤矿应按法律规定支付解除劳动合同经济补偿金，但2010年6月，双方劳动合同解除后，原告未及时申请仲裁，也没有其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的情形，已超过仲裁时效，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、四十六条第一项、九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨化保的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月三日
书记员 马康妮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1144号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：贾明安，农民。
被告：张新亮，农民。
被告：杜起峰，农民。
被告：付伟杰，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告贾明安、张新亮、杜起峰、付伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙、被告贾明安到庭参加了诉讼，被告张新亮、杜起峰、付伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告贾明安在原告所属单位梁堤头信用社借款50万元，合同约定借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。同日签订最高额抵押合同一份，以夏庄的两间门面房抵押给原告。另与被告张新亮、杜起峰、付伟杰签订最高额保证合同一份，约定该三人为被告贾明安提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。原告分三次通过贷转存凭证将借款支付给被告。被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告贾明安返还借款本金及利息、逾期利息，被告贾明安在抵押范围内承担保证责任，被告张新亮、杜起峰、付伟杰负连带保证责任。
被告贾明安辩称：承认欠原告借款，只是现在没有钱还。
被告张新亮、杜起峰、付伟杰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同、贷转存凭证；2、最高额保证合同；3、最高额抵押合同、抵押人（共有人）同意抵押、处置意见书、房地产抵押清单、门面房产权证明；4、被告身份证复印件。
被告贾明安对原告提供的证据无异议。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及当事人的陈述和质证意见，本院认定以下法律事实：2013年4月23日，被告贾明安在原告分支结构曹县农村信用合作联社梁堤头信用社签订借款合同一份，合同约定：借款人在2013年4月23日至2016年4月22日在50万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告张新亮、杜起峰、付伟杰与原告签订最高额保证合同，为被告贾明安提供担保，从2013年4月23日起到2016年4月22日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币60万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。同日，原告与被告贾明安、抵押人王又英签订最高额抵押合同一份。2013年11月19日，原告通过贷转存凭证形式支付给被告贾明安现金11万元，凭证上载明借款2014年11月15日到期，借款利率为7.5‰。2014年4月24日，原告通过贷转存凭证形式支付给被告贾明安现金29万元，凭证上载明借款2015年4月14日到期，借款利率为7.5‰。2014年8月1日，原告通过贷转存凭证形式支付给被告贾明安现金10万元，凭证上载明借款2015年7月15日到期，借款利率为7.5‰。后经原告催要，被告贾明安三次借款分别偿还原告利息至2015年1月21日、2015年4月21日、2015年7月21日，借款本金及剩余利息未还，被告张新亮、杜起峰、付伟杰也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告贾明安签订的借款合同，与被告张新亮、杜起峰、付伟杰签订的最高额保证合同，与被告贾明安、抵押人王又英签订的最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告贾明安从原告处借款50万元，并约定了利息和相应罚息。原告将50万元借款支付被告使用，被告贾明安未按合同约定足额偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告贾明安返还借款本金50万元及利息、逾期利息，逾期利率另按原定利率的30%计收罚息，即月利率9.75‰，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张新亮、杜起峰、付伟杰与原告签订最高额保证合同，为被告贾明安提供担保，从2013年4月23日至2016年4月22日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币60万元提供担保。被告张新亮、杜起峰、付伟杰应在保证合同约定的最高额60万元内承担保证责任。被告张新亮、杜起峰、付伟杰承担保证责任后有权向被告贾明安追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾明安返还原告曹县农村信用合作联社借款本金11万元并支付利息（按月利率9.75‰，自2015年1月22日计算至本判决指定的履行之日）；
二、被告贾明安返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29万元并支付利息（按月利率9.75‰，自2015年4月22日计算至本判决指定的履行之日）；
三、被告贾明安返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（按月利率9.75‰，自2015年7月22日计算至本判决指定的履行之日）；
四、以上三项于本判决生效后五日内付清；
五、被告张新亮、杜起峰、付伟杰对被告贾明安上述债务在60万元限额内负连带清偿责任；
六、被告张新亮、杜起峰、付伟杰承担保证责任后有权向被告贾明安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告贾明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
人民陪审员 何 岩
人民陪审员 李建东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满后二年以内向本院申请强制执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1749号
申请执行人魏龙燕。
被执行人宣清风。
本院在执行申请执行人魏龙燕与被执行人宣清风民间借贷合同纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1749号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月七日
代书记员 陈永庆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第241号
原告董某。
委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告徐某。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人战立宗、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩“徐某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“徐某甲”。双方在共同生活期间发生纠纷，原告为此于2015年5月8日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，被告徐某明确表示不同意离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、出生医学证明等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一五年五月二十九日
书记员 臧金娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12412号
原告：赵仁吕，男，1970年11月1日生，汉族，住重庆市，现住奉贤区奉城镇奉粮路***号。
被告：上海申驰实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人沈琪，董事长。
委托诉讼代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
原告赵仁吕与被告上海申驰实业有限公司(以下至主文前简称“申驰公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁吕、被告申驰公司的委托代理人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁吕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币12,500元(以下至主文前币种同)；2、被告返还罚款2,000元。事实与理由：原告于2014年2月12日进入被告处从事冲床工作，与被告签订劳动合同，最后一份合同期限为2015年2月13日至2018年2月13日，月工资4,000元。2016年5月24日，原告在上夜班时遭车间主任沈习辉伙同刘福平、王得力三人殴打。次日，被告以原告打架为由将原告开除并罚款2,000元。原告认为是车间主任殴打自己，自己是正当防卫，所以被告单方解除与原告劳动关系的行为是违法解除。原告提起仲裁，但仲裁未能支持原告的请求,故原告诉诸法院。
被告申驰公司辩称，对原告的处理基于公司的调查，原告自认为与沈习辉的纠葛无本案无关，原告确实存在追打的行为，违反公司规章制度，被告据此解除与其的劳动关系，符合法律规定，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金，对该款的计算方式无异议，同意返还罚款2,000元。
本院经经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月11日签订《劳动合同书》，期限为2014年2月12日至2015年2月12日，2015年3月18日，双方续签《劳动合同书》，期限为2015年2月13日至2018年2月13日，合同第五条第一款“乙方(原告)有下列情形之一的，甲方(被告)可以解除劳动合同”，第2项规定“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”。2016年5月24日18时许，原告与同事刘福平和其他单位员工王得力发生冲突。经被告调查，于次日出具《调查报告》：冲压车间员工刘福平、其他单位员工王得力通过被告单位冲压车间主任沈习辉叫原告到公司2号车间谈话，王得力责问原告为什么前几天打刘福平耳光，随即推搡原告，刘福平也打了原告一记耳光。后原告持铁棍、剪刀等铁器追打，经公司领导王伟明、沈习辉劝阻，未造成严重后果。刘福平、赵仁吕、王得力在该报告下签字确认“以上情况属实”，沈习辉、王伟明签名见证。同日，被告因此事作出了开除原告，并处罚款2,000元的决定并向各部门、车间班组公告。
审理中，被告提供的《员工手册》中关于“申驰公司奖惩规定”第7条规定：“在公众场合打架斗殴者，罚款金额不少于2,000元并立即开除出厂”，原告否认收到过该《员工手册》，但认可知晓公司有打架要被当场开除的规定，但认为本次事件的主谋是车间主任沈习辉，为达到开除原告的目的，找人殴打原告，并认为自己的行为为正当防卫，不认可追打的事实，拿着铁棍和剪刀也是为了防身，在《调查报告》上签名是以为不会开除。
2016年6月6日，原告就赔偿金等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,500元及返还罚款2,000元。经仲裁委审理，原告“对《调查报告》上的签字予以认可，亦承认当天确实有持铁棍及剪刀等器械追打的行为”，于2016年7月12日作出裁决：1、被告返还原告罚款2,000元；2、对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂涉诉。
本院认为，法律规定劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。根据现有证据可以证明，原告在他人首先动手后，未能采取合理的方式维护自己的权益，在他人已离开的情况下，手持铁棍、剪刀等物进行追打，该行为已经超出正当防卫的法律界限，原告的行为显属严重违纪，被告与其解除劳动关系，并无不当。因此被告与原告解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12,500元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还罚款2,000元的主张，被告并无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
一、被告上海申驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵仁吕罚款人民币2,000元；
二、驳回原告赵仁吕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵仁吕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
......
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1657号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人张晓帆。
本院作出的对被执行人张晓帆犯盗窃罪罚金一案，绥中县人民法院（2013）绥刑初字第189号刑事判决书生效后，由本院业务庭于2016年10月28日将该案移送立案庭立案执行。执行中查明被执行人张晓帆应交罚金5000元，经查询被执行财产状况无存款、无车辆。经了解村民委员会，张晓帆家已全部搬走不知道其下落。现没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张晓帆有可供执行财产时，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初10号
原告刘求良，男。
被告临武县人民政府。
法定代表人朱阳辉，该县县长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人刘素珍，女。
原告刘求良请求撤销被告临武县人民政府为第三人刘素珍核发的临武国用（2015）第1162号国有土地使用证及对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年12月16日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼。郴州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘10行初133号行政裁定书，将案件移送桂阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房地产开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。