上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5083号
原告：倪文平，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。
被告：孔春生，男，1990年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告倪文平诉被告孔春生、孔令荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下至判决主文前简称：人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告倪文平申请撤回对被告孔令荣的起诉，本院已裁定予以准许。原告倪文平的委托诉讼代理人陈晓霞、被告孔春生到庭参加诉讼。被告人民财保经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪文平向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,988.38元、鉴定费1,950元、交通费500元、护理费5,400元(60元/天×90天)、营养费4,500元(50元/天×90天)、误工费10,522.05元、物损费500元、电动车维修费800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、律师费5,000元，上述损失由被告人民财保在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，超出交强险范围的，由被告人民财保在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告孔春生赔偿原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日9点30分，被告孔春生驾驶车牌号为皖AKXX**的小型普通客车在上海市浦东新区东靖路、高设路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告孔春生承担本次事故全部责任。事发后，原告辗转多家医院治疗。2017年6月15日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成XXX伤残，被给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。
被告孔春生辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业险50万元并购买了不计免赔，事发在保险期内。原告本身患有XXX疾病，发生事故时，问题并不严重，现认为原告后续治疗均系自身身体原因所致，与被告无关。事发后，其与原告联系并要求协商，但原告拒绝而坚持诉讼，故诉讼费、律师费，均不同意承担。对原告支出医疗费1,988.38元无异议，此外，其垫付医疗费1,040元，要求在本案中一并处理。鉴定费、交通费、护理费、精神损害抚慰金，由法院依法处理。营养费、误工费、物损费、电动车维修费、残疾赔偿金，与被告人民财保意见一致。
被告人民财保未到庭应诉，提交答辩状辩称，对事发经过和责任认定均无异议。原告主张的营养费标准50元/天过高，仅认可30日的营养期；残疾赔偿金数额过高，原告伤情构成XXX伤残与其自身存在疾病有关，并经鉴定参与度为百分之五十，故该赔偿金应按照百分之五十计算；误工费金额过高，根据原告提供的工资流水可知，事发后，其工资并没有完全扣除，故应只对其减少的收入进行赔偿，其余部分不予认可；物损费，无事实依据，不予认可；电动车维修费，没有举证证明，故不予认可；律师费不属于保险赔偿范围；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日9点30分，被告孔春生驾驶车牌号为皖AKXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区东靖路自南向东行驶至高设路路口处时，与原告自西向东骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告孔春生承担本次事故全部责任。事发后，原告辗转多家医院治疗支出医疗费3,028.38元，其中被告孔春生垫付1,040元。
上海市浦东新区公利医院司法鉴定所受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托对原告交通事故后伤残等级及其受伤后休息、营养、护理期进行了法医临床评定。2017年6月15日，该所出具司法鉴定意见书，认定：1、倪文平在自身腰椎病变的基础上遭受交通故事故，出现腰髓/神经根受压症状和体征等，目前遗留腰部活动功能障碍，构成X(拾)级伤残。2、倪文平受交通伤与目前X(拾)级伤残的不良后果之间存在一定的因果关系，两者之间为同等作用；3、倪文平损伤后给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告为此鉴定支出鉴定费1,950元。
肇事车辆在被告人民财保处投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)，投保机动车第三者责任保险(赔偿限额500,000元)，并投保不计免赔率险。事发均在保险期内。
另查明：(一)2017年8月3日，上海市浦东新区曹路镇安基村村民委员会出具居住证明一份，载明：倪文平自2015年2月入住我村至今，地址为：上海市浦东新区曹路镇川安路安基村朱家宅XXX号等。(二)2015年1月1日，朱瑛与倪文平签订租房合同，约定将上海市浦东新区曹路镇安基村XXX号北西间底楼租给倪文平，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，每月租金400元等。(三)2018年3月7日，上海市公安局浦东分局顾路派出所出具证明，“截止2018年3月7日，我辖区曹路镇安基村现有户籍人口743人，其中非农业户口人员为741人。”(四)2015年1月9日，倪文平(乙方)与上海市浦东新区保安服务总公司(甲方)签订劳动合同书，约定：经体检、政审、考试合格后，由甲方安排乙方担任保安岗位工作，工作地点在上海地区；合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日；乙方每月工资为1,820元(税前)。(五)经被告人民财保定损，原告电动车车辆损失为800元，原告现已经维修完毕，实际支出维修费800元。(六)被告人民财保提供机动车第三者责任保险条款(节取)，该条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费，仲裁费……”
庭审中，(一)原告、被告均同意在本案中一并处理被告孔春生垫付的医疗费1,040元；(二)原告提供中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，显示原告事发前六个月平均工资为3,571.75元，事发后休息期内领取工资合计8,935.60元。
原告为本案诉讼聘请律师支出律师费5,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、病历本、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、维修费发票、居住证明、租房合同、派出所证明、银行流水、社保交纳记录、律师费发票、机动车第三者责任保险条款(节取)，各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告人民财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了举证和质证等相应权利。公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失，本院作出如下分析：1、医疗费。本院据票及医疗情况确认原告为本次伤情支出医疗费3,028.38元。2、鉴定费，有票据为证，本院确认为1,950元。被告人民财保辩称鉴定费不属于保险理赔范围，虽然本案所涉机动车第三人责任保险条款中明确约定律师费，未经保险人事先书面同意诉讼费、仲裁费属于不予赔偿部分，但是该格式条款由被告人民财保提供，且并未载明鉴定费属于不予赔偿项目，故本院认为，鉴定费作为原告维权之必要性支出，应由被告人民财保在商业险限额范围内赔偿。3、交通费。根据原告伤情、就诊次数，本院酌情确认为400元。4、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的护理期，本院酌情按40元/天的标准计算为3,600元。5、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的营养期，本院酌情按30元/天的标准计算为2,700元。6、误工费。本院根据原告事发前六个月平均工资、鉴定意见书确定的休息期，原告误工工资为8,923.15元(已扣除原告休息期内实发的工资8,935.60元)。7、物损费，原告并未提供证据证明，本院不予支持。8、车辆损失费，有定损单及维修费发票为证，本院确认为800元。9、精神损害抚慰金，本院酌情确认为5,000元。该项损失先由被告人民财保在交强险限额内赔偿。10、残疾赔偿金。考虑到原告伤残等级、年龄，本院酌情确认该项损失的金额为125,192元，但是根据鉴定意见书的认定，原告本次伤情构成XXX伤残系原告自身腰椎病变与交通事故合力之结果，且该两者为同等作用，故残疾赔偿金应由被告方赔偿62,596元。11、律师费，本院酌情确认为4,000元。
综上，根据事故责任及保险情况，被告人民财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费3,028.38元、营养费2,700元、交通费400元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金62,596元、车辆损失费800元、误工费8,923.15元，合计87,047.53元，被告人民财保应在商业险限额内赔偿原告鉴定费1,950元，故被告人民财保应在交强险和商业险限额内共赔偿原告88,997.53元；不属于保险范围内的律师费4,000元，由被告孔春生承担，该费用与原告应返还的垫付款1,040元相抵扣，被告孔春生还应支付原告2,960元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告倪文平88,997.53元；
二、被告孔春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪文平2,960元；
三、驳回原告倪文平其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,336元，减半收取计1,668元，由原告倪文平负担593元，被告孔春生负担1,075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。