wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1132号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人伍某，农民。因盗窃于2014年1月26日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年6月20日被本院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元，2015年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1162号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人伍某赶至绍兴市柯桥区华舍街道“明洋纺织厂”，窃得王鑫阳堆放在厂内的铝合金窗户若干。
2、2016年4月初的一天晚上，被告人伍某赶至绍兴市柯桥区华舍街道“明洋纺织厂”，窃得王鑫阳堆放在厂内的铝合金窗户若干。
3、2016年4月14日晚，被告人伍某赶至绍兴市柯桥区华舍街道“舜佳纺织”仓库办公室，窃得陈刚放在办公桌上的三星牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值739.10元。案发后，涉案手机已被追回并发还给陈刚。
4、2016年6月24日晚，被告人伍某赶至绍兴市柯桥区华舍工业园区“鑫茂纺织有限公司”二楼办公室，窃得徐万茂放在办公室内的软壳中华牌香烟1条、休闲利群牌香烟3条、散装软壳中华牌香烟4包及茶叶1盒。经鉴定，涉案香烟合计价值3440元。
综上，被告人伍某盗窃作案4次，所窃财物合计价值4179.10元。
另查明，被告人伍某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及涉案赃物照片、监控截图，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还物品清单，刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，马丽芳的证言，陈刚、王鑫阳、徐万茂的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伍某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人伍某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且涉案部分财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人伍某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三十日起至二○一六年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人伍某退赔给徐万茂人民币三千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执818号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层，组织机构代码:671632893。
法定代表人倪韶。
被执行人黄展鹏，男，1989年5月17日出生，住舟山市定海区。
被执行人王光旺，男，1959年9月26日出生，住舟山市定海区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人黄展鹏、王光旺纠纷一案，申请人于2017年2月8日申请执行，案件标的为100000元，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄展鹏名下房产正在（2017）浙0902执846号案件中处置，如有可供一般债权人分配的余额，本案届时可参与分配。被执行人黄展鹏、王光旺名下股权本院经调查已查明无任何财产，现申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执818号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月一日
书记员 何俊毅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2733号
原告朱凤华，女，1969年3月2日生，汉族。
委托代理人张祥，男，1970年12月9日生，汉族。
委托代理人任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州久阳金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇安周村。
法定代表人周春扣，董事长。
委托代理人王明华。
委托代理人金晓平。
原告朱凤华诉被告泰州久阳金属制品有限公司（以下简称久阳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤华及其委托代理人张祥、任秋寒，被告久阳公司的委托代理人金晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤华诉称：原告与丈夫张祥于2011年2月25日至被告处工作，双方口头约定张祥工资4000元／月、原告125元／天。2012年1月16日，双方再次签订书面劳动合同（即《车工承包协议书》），单位签名者是老板ＸＸ（后来才知道周老板身份证上的名字是周某扣）。2012年7月19日原告在工作中受伤，后被告垫付了部分医疗费，但一直拖延工伤理赔。无奈原告申请工伤认定，被告拒不配合。原告在公司兢兢业业工作，为公司作出了应有的贡献，现原告遭遇工伤，被告不但不给予任何赔偿，反而连双方之间的劳动关系也不予承认。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判决：1、确认原被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告久阳公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告提供的证据与被告无关联性，原告受伤与被告无关，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月16日，ＸＸ（甲方）与张祥、朱凤华（乙方）签订《车工承包协议书》一份，约定：一、承包者要服从本厂负责人的要求进行加工；二、按图纸和本厂指定的标准加工；三、成品要经过检验，如无法修理要赔偿；四、承包者不得以各种借口拒绝不车；五、个人保管好各自工具，如有损坏自行赔偿，每天下班打扫干净；六、如违反规章而造成事故安全问题，责任自负；七、每个车工押二个月工资，其余每月10号发清；八、白天工作9小时上班不得迟到、早退的现象，如有违反，按怠工算。双方还为其他事项作了约定。2012年7月19日，原告在工作中受伤。2012年7月21日至9月17日，被告法定代表人周某扣先后六次向张祥银行卡（卡号62×××15）上汇入83000元。2013年8月22日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工中字（2013）第7号《工伤认定中止通知书》、《关于裁定劳动关系告知函》，决定中止工伤认定，并告知原告就劳动关系申请仲裁。原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月6日作出兴劳人仲案字（2013）235号仲裁决定书，终止审理，原告遂向本院提起诉讼。
另查，张祥、朱凤华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的工商信息登记查询表、工伤认定中止通知书、关于裁定劳动关系告知函、仲裁决定书、车工承包协议书、被告制作的考勤确认资料、考勤表、许德平、王顺宝书面证言、工伤认定科调查笔录、仲裁委庭审笔录、张祥农行卡（卡号62×××15）2012年7月21日至12月30日查询回执及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于《车工承包协议书》中甲方ＸＸ与被告法定代表人周某扣是否为同一人，在仲裁委庭审中，证人杨某、许德平均到庭证实被告法定代表人周某扣曾用名为ＸＸ，结合原告提供的许德平、王顺宝书面证言、工伤认定科调查笔录、受伤后周某扣向原告丈夫张祥银行卡上打款的事实，可以认定ＸＸ即为周某扣及原告于2012年7月19日在工作中受伤的事实。
关于双方签订的《车工承包协议书》，明确约定了双方的劳动期限、工作内容和工作地点、劳动纪律、劳动报酬等权利义务。虽然双方签订的是一份《车工承包协议书》，但原告对于被告在人格上和经济上均具有从属性，其提供的劳动亦属于被告久阳公司业务的组成部分，双方之间应属于劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，判决如下：
原告朱凤华与被告泰州久阳金属制品有限公司在2012年1月16日至2012年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泰州久阳金属制品有限公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年一月七日
见习书记员 吕海燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0136号
申请执行人黄国钦。
被执行人史庆利。
被执行人杜树林。
本院在执行申请执行人黄国钦与被执行人史庆利、杜树林其他合同纠纷一案中，已执行5000元，尚未执行货款420829.6元诉讼费8036元，经查，被执行人下落不明，无财产可供执行，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 李连明
审判员 王天华
二〇一五年五月四日
书记员 申 晨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00438-10号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
本院于2015年4月23日作出（2015）南执字第00438-2号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司在徽商银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司在徽商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年八月十四日
书记员 王宗森
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1703号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：罗燕君。
委托代理人：杨燕。
被告：余姚市康捷汽车维修中心。
代表人：丁国金，该中心经理。
被告：余姚德和笋制品有限公司。
法定代表人：丁国金，该公司董事长。
被告：丁国金。
被告：徐巧华，职业不明。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市康捷汽车维修中心、余姚德和笋制品有限公司、丁国金、徐巧华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，请求判令被告余姚市康捷汽车维修中心归还原告借款2999825.80元，支付利息36363.27元，并从2015年9月15日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，原告对被告余姚德和笋制品有限公司抵押的位于余姚市梁弄镇章家岙村的房地产折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，被告丁国金、徐巧华承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年7月17日，原告与被告余姚德和笋制品有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定被告余姚德和笋制品有限公司以其所有的位于余姚市梁弄镇章家岙村的房地产［房屋权证号：余房权证梁弄镇字第××号、第××号、土地证号：梁弄镇国用（1997）字第0**号］，为被告余姚市康捷汽车维修中心在2013年7月17日至2019年7月17日期间向原告的借款3330000元内作抵押担保，该抵押物依法进行了抵押登记。同日，原告与被告丁国金、徐巧华签订了最高额保证合同1份，约定被告丁国金、徐巧华为被告余姚市康捷汽车维修中心在2013年7月17日至2019年7月17日期间向原告的借款3330000元内作连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息，该保证不受其他财产抵押担保的制约。2014年7月16日，原告与被告余姚市康捷汽车维修中心签订了借款合同1份，约定被告余姚市康捷汽车维修中心向原告借款3000000元，约定借款期限到2015年7月15日止，借款年利率为7.80%，利息按月支付，逾期利率上浮50%，如不按约履行合同义务，则原告有权提前收回未到期的全部贷款。该合同签订之日，原告向被告余姚市康捷汽车维修中心发放贷款3000000元。借款到期之日，根据被告余姚市康捷汽车维修中心的申请，原、被告签订了展期协议，约定将上述借款期限展期至2016年1月15日止，借款年利率调整至7.875%。展期协议签订后，被告余姚市康捷汽车维修中心未按约向原告支付利息。截止2015年9月14日，被告余姚市康捷汽车维修中心尚欠原告借款2999825.80元、利息36363.27元。
以上事实由原告提交的原告与被告丁国金、徐巧华签订的最高额担保合同、与被告余姚德和笋制品有限公司签订的最高额抵押合同、房产证、国有土地使用权证、他项权证、与被告余姚市康捷汽车维修中心签订的借款合同、借款凭证、展期协议、债务提前到期通知书、利息清单及原告和被告余姚市康捷汽车维修中心、余姚德和笋制品有限公司、丁国金的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告余姚市康捷汽车维修中心未能按约向原告付息，被告余姚德和笋制品有限公司、丁国金、徐巧华也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市康捷汽车维修中心归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款2999825.80元，支付利息36363.27元，并从2015年9月15日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告余姚市康捷汽车维修中心不按期支付上述款项，则原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告余姚德和笋制品有限公司抵押的位于余姚市梁弄镇章家岙村的房地产［房屋权证号：余房权证梁弄镇字第××号、第××号、土地证号：梁弄镇国用（1997）字第0**号］折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告丁国金、徐巧华对第一项的款项承担连带清偿责任；
四、被告余姚德和笋制品有限公司、丁国金、徐巧华承担担保责任后有权向被告余姚市康捷汽车维修中心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31090元，减半收取15545元，财产保全费5000元，合计20545元，由被告余姚市康捷汽车维修中心、余姚德和笋制品有限公司、丁国金、徐巧华共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十一月十九日
代书记员 梁丽娜
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法塘民初字第51-2号
原告：李土养，男，1969年12月19日出生，汉族，住吴川市。
被告：林华，男，1962年4月20日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告李土养诉被告林华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李土养撤回起诉。
本案件受理费513元、财产保全费520元，两项共计1033元，由原告李土养负担。
审判员 林显强
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第256号
公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，44岁。
被告人罗某，男，45岁。因本案，于2015年3月20日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了合并审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年1月10日2时许，被告人罗某与陶某某在遂宁市城区介福东路搭乘黄某某驾驶的出租车在遂宁市船山区龙湾1号小区附近，罗某与黄某某因车费发生纠纷，继而打斗，被告人将黄某某鼻骨打伤。经鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，由于被告人的伤害行为造成损失，要求被告人赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计人民币128528.00元。
被告人对指控事实未提出异议。并称已对被害人进行了赔偿，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日14时许，被告人罗某与陶某某在遂宁市城区介福东路搭乘黄某某驾驶的出租车行驶在遂宁市船山区龙湾1号小区附近，罗某与黄某某因车费发生纠纷，继而打斗，被告人用拳头将黄某某鼻骨打伤。经鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤二级。尔后，被害人黄某某到市中心医院住院治疗10天，用去医疗费4398元。在案侦中被告人已先行赔付被害人经济损失人民币10400元。在审理中，被告人已预缴赔偿款人民币4600元，共计人民币15000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议且有证人证言、法医学鉴定书、收条、医药费发票、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，且赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人罗某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应当予以酌情赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等诉讼请求，与法律规定相符，本院予以支持。但要求给付后续治疗费人民币10万元的请求，无相关证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人罗某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、被告人罗某赔偿附带民事赔偿原告人黄某某各项损失人民币15000元。（已支付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 王治琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第208号
原告勾连甲，男，汉族，1976年7月18日出生，户籍地址四川省盐亭县。
被告深圳市恒鑫多色科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田湾路5号金叶工业城D栋一楼B区，组织机构代码。
法定代表人李恒。
原告勾连甲诉被告深圳市恒鑫多色科技有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付原告：一、2015年7月9日至7月11日的工资769.23元；二、2015年7月13日和7月15日误工费615.38元；三、精神损失费5000元，以上合计6384.61元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告勾连甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁的时间：2015年7月13日。
二、仲裁处理结果：因勾连甲未能提供有效证据证明其与深圳市恒鑫多色科技有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，对勾连甲的仲裁申请不予受理。
三、关于2015年7月9日至11日工资
原告主张其于2015年7月8日到被告公司面试，并于7月9日入职，双方口头约定试用期为两个月，工资8000元，试用期过后工资为9000元，但未签订劳动合同，亦未填写入职登记表、办理员工卡等事项，仅在被告公司登记指纹打卡。被告在原告对其公司部分生产设备进行调适后，即于2015年7月11日解除了与原告的劳动关系，故被告应支付原告2015年7月9日至11日的工资。本院认为，原告虽主张其与被告于2015年7月9日至11日期间存在劳动关系，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对其诉请被告支付上述期间工资的主张不予支持。
四、关于误工费及精神损失费
原告的上述诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告勾连甲的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1653号
申请执行人韩春霞，农民。
被执行人吕慧良，农民。
申请执行人韩春霞与被执行人吕慧良生命权健康权身体权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第942号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 王晓正
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01789-5号
申请执行人武体光，男，1976年5月11日出生。
被执行人房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被执行人路国基，男，1964年9月4日出生。
本院在执行武体光申请执行房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民二初字第01046号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人房仲梅名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月三十日
书记员 朱佳国
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民提字第6号
申请再审人（原审被告）苗明，男，1976年10月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请再审人（原审被告）党燕，女，1981年12月14日出生，汉族，个体户，现住址同上，系苗明之妻。
被申请人（原审原告）杨尚林，男，1983年2月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被申请人（原审原告）武占，男，1984年10月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请再审人苗明、党燕因与被申请人杨尚林、武占房屋买卖合同纠纷一案不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第870号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2014年1月20日作出（2014）巴民申字第2号民事裁定，决定提审本案。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行审理。申请再审人苗明、党燕，被申请人杨尚林、武占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经乌拉特前旗人民法院审理查明，2013年1月29日，被告苗明、党燕向原告杨尚林、武占借款74万元，并给原告出具了借款协议书，同日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定二被告自愿将位于乌拉山镇三区的一套房屋（房屋所有权证编号为10102110XXXX）出售给二原告，并且该房屋买卖合同经乌拉特前旗公证处依法进行了公证。公证书中明确了该房屋的成交价为120万元，并就交付时间及相关事宜均做了约定。同时约定如果被告不能按期归还借款，原告可依该房屋买卖合同要求被告承担房屋给付义务。之后，被告未按约定时间归还借款，也未交付房屋给原告。现二原告诉至法院，要求二被告履行原、被告双方签订房屋买卖合同的给付义务，并承担相应的违约责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，原告杨尚林、武占向被告苗明、党燕实际提供借款144万元，2013年1月29日以现金方式提供了74万元，2013年1月30日通过银行转账给付了70万元。房屋成交价是120万元，原告以被告所欠借款抵顶房款120万元，房屋内的物品及库存抵顶剩余借款。
原审法院认为，被告苗明、党燕向原告杨尚林、武占借款，并出具了借款协议。同时双方自愿签订了房屋买卖合同，并且有双方当事人的本人签字，系双方真实意思表示，该房屋买卖合同合法、有效且该房屋买卖合同已经乌拉特前旗公证处进行公证，是经法律程序依法确认的事实。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告苗明、党燕未按双方约定的期限偿还借款且未履行给付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。二原告按照双方约定以被告所欠借款抵顶应给付的房款，故二原告的诉讼请求本院予以支持。被告苗明、党燕辩称只收到二原告提供的借款70万元，但未能提供相关证据加以佐证，故被告的辩驳理由不成立，本院不予支持。判决：被告苗明、党燕于本判决生效后五日内将位于乌拉特前旗乌拉山镇的房屋（房屋所有权证编号为10102110XXXX）给付原告杨尚林、武占。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告苗明、党燕负担。
上述判决生效后，苗明、党燕向本院申请再审称：1、申请人只向被申请人借款70万元，被申请人却让申请人夫妻分别签了两份借款协议书各74万元（其中4万元是一个月的利息），原审判决认定被申请人实际给申请人借款144万元，其中给了申请人现金74万元证据不足；2、原审判决未查清借款金额就判令将房屋抵顶且将房屋内物品及库存抵顶剩余款项依据不足；3、判令如申请人不能按期归还借款，被申请人可依房屋买卖合同要求申请人承担房屋给付义务无任何根据；4、本案所涉房屋买卖合同原件是被申请人利用草稿伪造的，借款协议亦经被申请人修改，同一借款金额、同一时间、同一担保人却让申请人夫妻分别签字，原审法院在未查清事实真相的情况下作出的判决属认定事实不清，适用法律错误，有失公正。故请求撤销原审判决，依法重审。对有些证据需移交公安机关调查取证。
杨尚林答辩称，借款本金是144万元，加上口头约定利息4万元，合计148万元，那么大一笔钱借给不认识的人不做任何抵押是不可能的，借款时我与武占两人看过申请人的门店、店内货物及二楼库房货物后，觉得申请人提供的抵押物价格足够其借款金额，故双方约定如果不还款就以卖房合同生效做保障，并经过公证。借款到期后，申请人以各种理由拒不还钱，我们两个家庭被负债压得不能正常生活，我们被逼无奈才通过法律解决，希望法庭维持原判，把门店内的货判决给我们，一审、再审案件受理费由申请人承担。
武占答辩称，申请人因资金周转困难，找到我们筹借资金，因资金数量巨大，我们担心申请人的还款能力，经与其商量，双方自愿签订房屋买卖合同，如申请人不能及时还款就自愿将房屋卖给我们，双方到乌拉特前旗公证处做了公证，证明房屋买卖事宜是双方真实意思表示。借款到期后经我们多次催要还款无果的情况下，为维护我方合法权益，诉至法院要求申请人依据合同法的有关规定履行交付房屋义务。一审判决后，申请人既未上诉，又未履行交付房屋义务，却以各种方式闹事拒不给付房屋，我们一直找不到申请人拖到现在，请求法院查明事实真相，维持原判。
本院认为，2013年1月29日，虽苗明、党燕分别与武占、杨尚林签订两份借款金额为74万元借款协议书，但现只有2013年1月30日从武占信用社卡上转30万元、从杨尚林卡上转40万元给党燕信用社卡总计70万元的凭证，杨尚林、武占称还有74万元全部以现金方式支付，苗明、党燕对此不认可，杨尚林、武占又未提供借据等相关证据相互印证，故原审认定杨尚林、武占向苗明、党燕实际提供借款金额144万元，依据并不充分。本案双方当事人在借款的当日即签订房屋买卖合同，该买卖合同是否双方当事人真实意思表示，买卖合同是否真实有效需在进一步查清相关事实的基础上方能认定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第870号民事判决；
二、本案发回乌拉特前旗人民法院重审。
再审案件受理费15600元，退还申请再审人苗明、党燕。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 甄玉红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘瑞臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、、、、、、、、、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2271号
申请执行人：孙世寨，男。
委托代理人：徐博，男。
被执行人：大连镇宏机械有限公司。住所地：大连庄河市经济开发区碧水路***号。
法定代表人：田同财。
被执行人：田同财，男。
申请执行人孙世寨与被执行人大连镇宏机械有限公司、田同财民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）庄民初字第621号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，执行标的额本金221.6万元及利息，案件受理费12264元，执行费24560元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第621民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜丽丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第630号
原告侯宪锋（曾用名侯保平），男，1973年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县梁宝寺镇板桥村**号。身份证号3708291973********。
委托代理人韩应勋。
被告靳庆喜。
被告索荣花。
原告侯宪锋诉被告靳庆喜、索荣花追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宪锋、委托代理人韩应勋、被告靳庆喜，索荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宪锋诉称，2013年春天，被告靳庆喜承包了曹立信承揽的嘉祥县万张镇水利工程，其将工程的清工发包给了原告，当时约定工完账清。工程完工后，被告给付了部分人工费。2014年元月28日，经与被告结算，被告仍需支付给原告剩余的人工费41000元。被告索荣花向原告出具了欠条及所谓的罚单。后原告多次向被告追要，被告以种种借口拖延不还。请求判令被告立即偿还工资41000元；诉讼费由被告承担。
原告提交了欠条二张，证明被告欠钱的事实。
被告靳庆喜、索荣花辩称，给原告打了一个欠条是事实，确实欠他的钱，但是我们有账算。
被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年春天，被告靳庆喜、索荣花承包了嘉祥县万张镇水利工程，其将工程的清工发包给了原告，当时约定工完账清。工程完工后，被告给付了部分人工费。因被告不能及时支付工程款，原告去嘉祥县信访局上访，2014年1月28日，被告与原告进行结算，被告共欠原告工程款41000元，后被告向原告出具了欠条二张，其中一张载明欠人工费20000元，另一张载明因侯保平上访，罚款20000元，由侯保平支听，另注明丢失槽钢2根扣除1000元。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系合法，原告要求被告清偿债务，本院予以支持。被告辩称因原告上访罚原告款20000元，缺乏合法依据，本院不予采纳。被告在欠条中注明原告因丢失被告的槽钢2根扣除1000元，原告没有异议，本院予以照准。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳庆喜、索荣花于判决生效之日起五日内支付所欠原告侯宪锋工资款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 胡善杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6183号
原告：崔云雷，男，出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
被告：吴庆树，男，出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区三和镇,身份证号码。
委托诉讼代理人：吴杨芹，女，出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,身份证号码。
原告崔云雷与被告吴庆树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告崔云雷于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔云雷撤诉。
本案受理费77元，依法减半收取38.5元，由原告崔云雷负担。
审 判 长 孙金鹏
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 柏 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱晓雯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第024号
申请执行人：康洪柱。
被执行人：赵兴国。
本院在执行康洪柱与赵兴国买卖合同纠纷一案中，被执行人赵兴国已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第452号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁智勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1225号
原告赵国金。
委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告徐泉明。
委托代理人（特别授权代理）李旭南，男。
原告赵国金为与被告徐泉明买卖合同纠纷一案，于2007年10月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判。因本案需要鉴定，本院于同年11月20日作出（2007）绍民二初字第1796号民事裁定，裁定：本案中止诉讼。2008年5月21日，本案经被告申请恢复审理，并于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵国金的委托代理人章关兴、被告徐泉明及其委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国金诉称：2005年10月至11月期间，被告向原告购买绣花全棉布23356.8米，单价为每米10.50元，总计价值245，246.40元。该款经原告多次催讨，被告没有及时支付，故起诉要求被告立即支付所欠货款245，246.40元。
被告徐泉明辩称：1、其是绍兴县瑶瑶家纺有限公司职工，其在出库单中签字是职务行为，故其是不适格的诉讼主体。2、本案不存在原告诉称的买卖事实，而是绍兴县瑶瑶家纺有限公司与绍兴县华翔纺织有限公司之间存在加工关系，原告只是该加工业务的联系人，绍兴县瑶瑶家纺有限公司已将加工的货物悉数交还给绍兴县华翔纺织有限公司。故请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告提交的产品出入库单中明确载明收货单位为“瑶瑶绣花厂”，不是被告徐泉明。对“瑶瑶绣花厂”被告认为是绍兴县瑶瑶家纺有限公司的简称，其是该公司职工。因绍兴县瑶瑶家纺有限公司已认可被告的签收行为系代表其的职务行为，原告在未能提供其他相关证据证明瑶瑶绣花厂系被告开办的个体工商户的情况下，应认定徐泉明的签收行为系代表绍兴县瑶瑶家纺有限公司的职务行为，故现原告起诉徐泉明属被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国金的起诉。
鉴定费2，000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇八年六月十八日
书记员 徐 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00291号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告王洋。
被告薛艳。
被告彭静。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王洋、薛艳、彭静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹、被告彭静到庭参加诉讼，被告王洋、薛艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洋、薛艳于2013年4月15日在原告下属北集支行贷款5万元，约期为2013年4月15日至2014年4月14日，贷款年利率为12.24%。被告彭静为其提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告王洋、薛艳立即归还原告贷款本金5万元，利息和逾期利息10298元（利息算至2015年4月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计60298元；2、被告彭静承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、个人担保借款合同一份；3、个人保证贷款申请书一份；4、收入证明一份；5、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。
被告彭静辩称，担保属实，但是要求找到王洋、薛艳二人，并且自己只担保本金，不担保利息。被告彭静未举证。
被告王洋、薛艳未答辩。
本院经审理查明：2013年4月15日，原被告签订个人担保借款合同，约定：借款人王洋、薛艳向原告借款5万元，借款期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率12.24%，贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。还款方式为按季结息，到期还本。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。三被告在借款人及担保人处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2013年4月15日向被告王洋、薛艳发放贷款5万元，到期日2014年4月14日，贷款年利率12.24%。贷款发放后，被告利息还至2013年12月21日，本金未按期归还。截止2015年4月1日，被告王洋、薛艳共欠原告本金50000元，利息10298元未还。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人王洋、薛艳偿还贷款本息及要求保证人彭静承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王洋、薛艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋、薛艳在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息60298元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告彭静承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由被告王洋、薛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十月九日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第242号
原告：许汉伟，男，汉族，1994年7月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告：麦沛洪，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省东莞市。
原告许汉伟诉被告麦沛洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审理，后转为普通程序，依法由审判员罗练珍担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告许汉伟的委托代理人胡小华到庭，被告麦沛洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许汉伟诉称：原、被告为朋友关系，2014年8月9日，被告以资金周转为由向原告借款现金250000元，被告向原告出具了借条。被告承诺收到原告的还款通知后便会及时还款。但借款至今，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，至今仍未向原告履行任何还款义务。基于此，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照银行同期限贷款基准利率，从起诉之日计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告麦沛洪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告持有一张借条原件，内容为“本人麦沛洪身份证：44XXXXXXXXXXXXXXXX借到人民币贰拾伍万元整。电话：135XX****XX，厦岗同心路一巷11号，收款卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXX”，借款人落款处有被告的签名和手印，落款时间为2014年8月9日。双方未约定借款期限和利息。借条中未载明出借人，原告称被告担心写错原告的名字所以没有书写出借人。原告还称原本打算以转账方式支付借款，后改为现金交付，资金来源于两部分，一部分从其银行账户支取现金，大约100000元，剩余部分资金从其父母和姐姐等人处筹借而来，借款用途为资金周转和购买汽车。
以上事实，有原告提供的借条、情况说明、储蓄对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系理应受到法律的保护。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。本案中，原告向本院提交的借条没有书写出借人的名字，但是原告持有借条原件，原告主张其是出借人，被告对此亦未抗辩，本院予以采信。原告主张被告向其借款250000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼，视为经过合理催告，原告主张被告归还借款250000元并支付逾期利息（利息以250000元为基数，按照银行同期限贷款基准利率从起诉之日即2015年1月9日起计至被告还清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦沛洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许汉伟返还借款本金250000元及支付逾期利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月9日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告麦沛洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟家明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终宇第838号
上诉人（原审被告）胡丹阳，女，
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊现东，男，
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
上诉人胡丹阳因与被上诉人樊现东婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内楚民初字第96号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了�案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，原告樊现东与被告胡丹阳经媒人胡春恩、樊全井介绍确定恋爱关系，2011年阴历12月19日原、被告按民俗举行结婚典礼仪式后同居生活。原、被告未进行结婚登记。典礼前后，原告给付被告见面钱11OOO元、彩礼款40000元。原、被告于2012年11月份分居至今。
原审法院认为，原、被告经媒人介绍，按民俗订立婚约并典礼，原告给付被告见面钱11000元，彩礼款40000元。事实清楚，符合民间习俗，本院予以认定。原告要求被告返还彩礼的要求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。由于原、被告已经按照民俗典礼同居生活，其返还数额应酌情减少。且原告要求的部分彩礼及属于赠予性质，依法不予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、限被告胡丹阳于判决生效后五日内返还原告樊现东彩礼款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告樊现东负担908元，被告胡丹阳负担550元。
胡丹阳不服一审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人共给上诉人11000元的彩礼款，原审认定彩礼款40000元没有依据，且在一审时上诉人要求返还带到被上诉人家的财产价值27800元，一审法院未予以认定，请求二审法院改判。
被上诉人樊现东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本�经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人给其彩礼款只有11000元，但在一审时双方的媒人樊全井证明上诉人收到订婚钱11000元，典礼钱40000元，故一审法院认定其收到40000元的彩礼款并酌定返还30000元符合法律规定，对于上诉人上诉称要求返还带到被上诉人家价值27800元的财产，因一审未涉及，本院不予以审理，上诉人可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡丹阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年一月二十日
书记员 韩利霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2275号
原告高淑云，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇湖中南路116号。
负责人李佩，该支行行长。
本院在审理原告高淑云与被告中国工商银行股份有限公司建湖支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高淑云撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告高淑云负担。
审判员 夏 云
二〇一七年七月十八日
书记员 项晓娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初27号
原告：王新卫，女，汉族，1967年5月30日出生，住郑州市。
委托代理人：郭东方、许前前，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：河南省百翼蜂业有限公司，住所地：鹤壁市浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人：艾勇，经理。
本院在审理原告王新卫诉被告河南省百翼蜂业有限公司借款合同纠纷一案中，原告王新卫自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李志彦
二〇一七年三月十五日
书记员 李 敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00326号
原告陈建敏，居民。
委托代理人陈汉明，居民。
被告严爱胜，居民。
被告王芒成，居民。
被告葛永锋，居民。
原告陈建敏与被告严爱胜、王芒成、葛永锋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人陈汉明，被告严爱胜、王芒成、葛永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建敏诉称：2013年6月7日，被告严爱胜向我借人民币120000元用于经营，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，于2013年9月7日归还，被告王芒成、葛永锋提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅按月息2分支付了我6个月的利息，余款至今未还。现我要求被告严爱胜归还借款120000元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息，已经支付的6个月利息依法扣减；被告王芒成、葛永锋承担连带清偿责任。
被告严爱胜辩称：我与原告总共有两笔往来。本案中我向原告出具120000元借条情况不错，但是原告实际给付100000元，借款之后我按照月息2分支付利息至2014年5月16日，已经累计归还11个月利息，现在我只同意支付本金100000元及按银行贷款利率四倍计算的利息，对于已经支付的利息依法扣减。
被告王芒成辩称：当时谈的是100000元，我担保也是说的100000元。现在我只同意承担100000元本金的偿还责任，请求依法处理。
被告葛永锋辩称：严爱胜是我丈人，我是出于亲情考虑担保的，借据上是1200000元，但是具体给多少钱我不知道。我认为我的担保期限已经过了，故我不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年6月7日，被告严爱胜因经营需要，向原告陈建敏出具120000元借条一份，约定：保证在2013年9月7日归还，如到期不还，本人自愿承担债权人每天违约金500元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。被告王芒成、葛永锋在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月内）贷款基准利率为年利率5.60%。
在审理过程中，被告严爱胜提供银行存款、转账回单共4张计34100元，对其中农业银行回单共3张计12100元原告表示认可是归还的本案借款6个月的利息；对于2014年5月16日山东农信的22000元客户回单，被告严爱胜庭审中辩称其中10000元是本案5个月的利息，其后又改称其中只有8000元是本案4个月的利息，其余的钱是给付另案借款的利息。原告认可两案借款总共收到48200元，其中另一案【（2015）都大民初字第00325号】认可收到18000元，其余30200元为本案还款，同时其表示本案借条自愿按照100000元本金主张，已经支付的款项依法处理。
上述事实，有借条1份、银行存款或转账回单4张、谈话笔录2份、（2015）都大民初字第00325号卷宗及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈建敏与被告严爱胜之间的借贷行为以及被告王芒成、葛永锋提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严爱胜未能按约还款付息，应负违约责任。被告葛永锋、王芒成作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向严爱胜追偿。因借条中对担保范围、担保期限约定不明，故担保人应对全部债务承担保证责任，担保期限为借款期满之日起两年。庭审中被告葛永锋辩称担保期限已过于法无据，本院不予支持；对被告王芒成辩称的只同意归还本金的辩称，亦无法律依据，本院不予采信。
关于借款本金数额，原告自愿按照100000元本金主张权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于还款的问题，被告严爱胜前后两次陈述并不一致，原告自认本案借条收到还款30200元，本院亦予以认可。对于超出法律规定上限的利息，本院依法冲抵本金。经核算，截至被告严爱胜最后一次支付日期即2014年5月16日止，扣除当期（11个月）利息（以银行同期贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算）计20533.33元，超出部分计9666.67元，应当依法冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告严爱胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建敏支付借款本金人民币90333.33元及利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告王芒成、葛永锋承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈建敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），诉讼保全费1420元，合计2770元，由原告陈建敏负担470元，被告严爱胜、葛永锋、王芒成负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（孔）初字第26号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称“安远农信社”），住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，理事长。
委托代理人吴可标，系该社风险资产管理部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系该社镇岗信用社主任。代理权限：一般代理。
被告魏圣富，农民。
原告安远农信社诉被告魏圣富借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员陈小春适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告安远农信社的委托代理人吴可标、唐学丰到庭参加诉讼，被告魏圣富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农信社诉称，被告魏圣富于2011年9月27日向原告贷款18000元，双方约定借款利率为9.5‰，借款于2012年8月5日到期，贷款用途为脐橙投资。截止2013年10月8日，被告仍欠原告贷款本金18000元、利息8045.7元（算至2013年10月8日，逾期照计）。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金18000元及支付利息8045.7元（算至2013年10月8日，逾期照计），本案诉讼费由被告承担。
被告魏圣富未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年10月7日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，双方约定：1、借款最高额为18000元，授信到期日为2011年10月6日，该合同载明的月利率为7.965‰；2、各笔借款的金额、利率、期限、用途以原告向被告发出的借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；3、还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收利息。2011年9月27日，原告安远农信社依约向被告魏圣富发放贷款18000元，被告在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证载明：借款月利率为10.38667‰，借款到期日为2012年8月5日。借款到期后，经原告多次催取，被告仅支付了利息226.7元，借款本金至今未还。原告遂于2013年11月11日诉至本院成讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告向法庭提交的借款合同及借款凭证复印件各一份等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏圣富向原告安远农信社借款后未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款18000元的请求，本院予以支持；根据庭审查明的事实，该笔借款期内利息应按月利率10.38667‰计收，逾期利息应按月利率10.38667‰加收50%计收，现原告主张按月利率9.5‰计收利息及逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。此外，被告已经支付的利息226.7元，应在本案中予以剔减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏圣富应于本判决生效后十日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金18000元并支付利息及逾期利息（利息按月利率9.5‰从2011年9月27日起计算至2012年8月5日止，逾期利息按月利率9.5‰从2012年8月5日起计算至款清之日止，被告魏圣富应承担的前述利息及逾期利息中应予剔减226.7元）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告魏圣富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈小春
二〇一四年一月二十日
书记员 蒙廖斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03538号
原告：王少超农村土地承包经营户。
代表人：王少超，男，1952年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，组织机构代码20356551-1。
法定代表人：严雪松，董事长兼总经理。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房1楼，组织机构代码20358677-7。
法定代表人：刘昌明，经理。
委托代理人：马新喜（公司员工），男，汉族，1991年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区四面山镇双凤村马家坪村民小组，住所地重庆市江津区四面山镇双凤村马家坪。
负责人：何全安，组长。
本院在审理原告王少超农村土地承包经营户与被告重庆市聚友建设工程有限公司、重庆鼎兴建筑安装工程有限公司、重庆市江津区四面山镇双凤村马家坪村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告王少超农村土地承包经营户于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少超农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王少超农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王少超农村土地承包经营户负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年六月十一日
书记员 黄双平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0622号
原告王裕金，职工。
被告徐州旺顺再生资源有限公司，住所地丰县华山工业区。
法定代表人闫发勇，该公司总经理。
被告徐州信发橡胶科技有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地（原钾矿院内）。
法定代表人陈广军，该公司总经理。
被告闫发勇，个体工商户。
原告王裕金诉被告徐州旺顺再生资源有限公司（以下简称旺顺再生资源公司）、徐州信发橡胶科技有限公司（以下简称信发橡胶公司）、闫发勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王裕金到庭参加诉讼，被告旺顺再生资源公司、信发橡胶公司、闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕金诉称：2013年9月30日、2013年12月16日、2014年4月1日被告分别向原告借款100000元、100000元、200000元，用于资金周转，并出具借条3份，因原告需用资金，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金400000元，利息150000元，共计550000元。诉讼费用由被告承担。
被告旺顺再生资源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告信发橡胶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告闫发勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告信发橡胶公司、闫发勇于2013年9月30日、2013年12月16日和2014年4月1日，向原告王裕金出具借条各一份。其中一份借条内容为：“借条今借到王裕金现金壹拾万元整（100000），期限一个月，如超期按一个月利息支付。2013年10月30日还款。借款人：徐州信发橡胶科技有限公司（印章）、闫发勇、秦丽莉，2013年9月30日。闫发勇，2015年8月2日，借条内容部分加盖了徐州旺顺再生资源有限公司的印章。”另一份借条内容为：“借条今借到王裕金现金壹拾万元整（100000），期限三个月，到期一次付清，月结利息。借款人：徐州信发橡胶科技有限公司（印章）、闫发勇，2013年12月16日。闫发勇，2015年8月2日，借条内容部分加盖了徐州旺顺再生资源有限公司的印章。”第三份借条内容为：“借条今借到王裕金现金贰拾万元整（200000）。借款人：徐州信发橡胶科技有限公司（印章）、闫发勇，2014年4月1日。闫发勇，2015年8月2日，借条内容部分加盖了徐州旺顺再生资源有限公司的印章。”该三次借款原告多次催要至今未果。
另查明，原告陈述在催要借款的过程中，被告闫发勇在借条上加盖了旺顺再生资源公司的印章，并于2015年8月2日又在借条上签名。旺顺再生资源公司系自然人独资公司，2015年9月16日法定代表人由陆德平变更为闫发勇。信发橡胶公司系自然人控股公司，法定代表人经多次变更，历任法定代表人有朱信明、闫发勇、陈为军等。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条三份及本院调取的信发橡胶公司、旺顺再生资源公司的注册信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。原告陈述闫发勇向其借款用于信发橡胶公司的资金周转，借款后在借条上签名并加盖该公司的印章，该三份借条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2013年9月30日出具的借条中借款人为信发橡胶公司、闫发勇、秦丽莉，此次借款发生时闫发勇并非信发橡胶公司的法定代表人，应为信发橡胶公司、闫发勇、秦丽莉共同向原告借款，均应承担还款责任。庭审中原告自愿放弃向秦丽莉主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。其余二次借款发生时闫发勇亦非信发橡胶公司的法定代表人，应为信发橡胶公司和闫发勇共同向原告借款，均应承担还款责任。原告陈述在向闫发勇催要借款的过程中，闫发勇在借条上加盖了旺顺再生资源公司的印章，其行为应是加入债务关系，旺顺再生资源公司、闫发勇与信发橡胶公司成为并存债务人，承担连带清偿责任。原告王裕金要求被告信发橡胶公司、旺顺再生资源公司、闫发勇偿还借款本金及利息，本院予以支持。
二、关于被告应支付的利息数额应如何确定的问题。原告主张按照月息2%计算自借款之日起至立案之日止的利息共计150000元，根据原告提供的证据，2013年9月30出具的借条约定借款期限一个月，如超期按一个月利息支付，2013年12月16日出具的借条约定借款期限三个月，月结利息，该两张借条均未约定利率，属借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，对借款期限内的利息可按照年利率6%计算。借款人未按照约定的期限返还借款，也未约定逾期利率，亦应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。2014年4月1日出具的借条未约定利息也未约定还款期限，根据原告提供的证据可确定其向被告闫发勇主张权利的时间为2015年8月2日，原告主张利息的计算期间应为2015年8月2日至立案之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告信发橡胶公司、旺顺再生资源公司、闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信发橡胶公司、旺顺再生资源公司、闫发勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王裕金支付借款本金400000元及利息（以100000元为基数，自2013年9月30日起至2015年9月16日止，按照年利率6%计算；以100000元为基数，自2013年12月16日起至2015年9月16日止，按照年利率6%计算；以200000元为基数，自2015年8月2日起至2015年9月16日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王裕金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取，原告已预交），由被告信发橡胶公司、旺顺再生资源公司、闫发勇负担（随案款一并支付给原告王裕金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十二月八日
书记员 谷家楠
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00143号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐磊，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月21日被响水县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年6月17日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进、施军出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日19时40分许，被告人徐某甲驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿响水县境内204国道由北向南行驶至204国道555公里路段时，撞到由在此处由西向东横过马路的被害人陈某丙，致被害人陈某丙当场死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币47000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、人民调解协议、谅解书、赔偿凭证、行驶证及驾驶证复印件、发破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、接警证明、情况说明等书证，证人徐某乙、陈某甲、陈某乙的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，车辆照片，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人徐某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某甲已对被害人近亲属经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护道路交通秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2289号
上诉人（原审原告）：章艳萍，女，1955年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：于丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人章艳萍因与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李春野并主审、审判员董莉参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审查认为，章艳萍的诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告章艳萍的起诉。案件受理费10元，不予收取。”
宣判后，上诉人章艳萍不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业辽煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前提是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 李春野
审判员 董 莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李长贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4620-1号
原告谢万钧，男，1964年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周燕，系原告的妻子，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨立民，男，1970年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告谢万钧与被告杨立民民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高晓青
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐思雨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初359号
原告：李长常。
被告：孙成昊。
本院在审理原告李长常诉被告孙成昊民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长常撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李长常负担。
审判员 程玉光
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 琦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00039号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
被告于敏红，女，汉族，1967年12月28日出生，住封丘县黄德镇北范庄村二组。
被告范守卫，男，汉族，1978年10月5日出生，住封丘县黄德镇北范庄村4组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告于敏红、范守卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二O一四年五月十四日
书记员 鲍 玉 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2496号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌贩卖毒品于2013年6月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某，广东华商律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2167号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日23时许，黄某电话联系被告人刘某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区西乡街道新安市场附近见面交易。之后，刘某携带毒品来到约定地�与黄某进行毒品交易后，被民警当场抓获，缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重1.61克，含氯胺酮。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某无实施毒品犯罪的主观意图及应认定为犯罪未遂的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年九月六日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2261号
原告：牟某某，女，1978年8月11日出生，澳门居民，现住中山市。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别系广东励而德律师事务所律师、律师助理。
被告：石某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告牟某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日请求法院给予双方半年时间庭外和好，如无法和好再起诉离婚，为此当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董诗婷
二〇一五年八月五日
书记员 陈 璐
第2页，共2页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02777号
原告高丹。
被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司。
法定代表人沈书琴，系经理。
委托代理人杨明。
原告高丹与被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高丹诉称，2012年2月29日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的宽甸镇金玛中心商城7幢1单元502室，面积115.21平方米，价款344247元。交房日期为2012年12月30日前。合同签订当日，原告向被告一次性支付购房款344247元。原、被告签订合同后，被告到期未能交付房屋。因被告单方违约逾期交房给原告造成的损失共计54554.04元，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失。
本院认为，我国民事诉讼法规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交丹东市仲裁委员会仲裁。”双方在签订合同时已经约定合同履行过程中发生的争议由丹东市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丹的起诉。
案件受理费1160元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高 翔
人民陪审员 于 萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李正美
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第260号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人蒋某、程某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人蒋某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月28日中午12时许，被告人蒋某、程某结伙至本市凤山街道永丰村石柱头90号院子内，由被告人程某望风，被告人蒋某采用推车、搭线发动车等方法窃得被害人徐某的电动自行车一辆，价值800元，销赃得款300元。
同年10月30日19时许，被告人蒋某、程某结伙至本市凤山街道永丰村双河桥204号门口，采用上述相同的方式窃得被害人宋某的电动自行车一辆，价值1560元，销赃得款500元。
同年11月5日21时许，被告人蒋某、程某结伙至本市凤山街道剑江村下木桥102号门口，又采用上述相同方法窃得被害人齐某电动自行车一辆，价值1320元，销赃得款500元。
同年10月31日17时许，被告人蒋某至本市凤山街道剑江村下木桥河西6号门口，采用手推、搭线的方法窃得被害人梁某的电动自行车一辆，价值2300元，销赃得款500元。
2012年11月7日18时许，被告人蒋某、程某在永丰村被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、“抓获经过”、本院（2012）甬余刑初字第784号刑事判决书、释放证明、照片说明、情况说明，辨认笔录，被害人徐某、宋某、齐某、梁某陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、程某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某起主要作用，是主犯；被告人程某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；在案发后被告人蒋某、程某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可分别予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2013年11月6日止）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2013年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年三月五日
代书记员 胡兴汇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01634号
原告杨加明，男，1974年4月11日生。
委托代理人刘志海、潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司。组织机构代码67638344-3。
负责人李福源，经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杨加明与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨加明委托代理人刘志海、潘恒志，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加明诉称，2014年5月26日15时10分。杨加明驾驶苏MMH0**号小型客车沿G30高速公路由西向东行驶至兰考县境内时，因操作不当撞至高速公路设施，造成乘车人黄建明受伤，车辆受损的交通事故，后经交警认定，杨加明负事故的全部责任。该起事故给原告造成了巨大的经济损失。该车在被告处投保有车辆损失险和第三者责任保险。请求人民法院判令被告赔偿施救费、路产损失、车辆损失等40万元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司辩称，关于保险事故责任没有异议，但认为原告的诉求明显过高，超出了该事故所造成的实际损失，对超出部分不应支持，评估费属于原告单方扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明，2014年5月26日15时10分。杨加明驾驶苏MMH0**号宝马牌轿车沿G30高速公路由西向东行驶至481KM＋400m处兰考县境内时，因操作不当撞至高速公路设施，造成乘车人黄建明受伤，车辆受损的交通事故，后经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，杨加明负事故的全部责任。因造成高速公路设施损坏，原告赔偿其损失3300元。经双方当事人协商，本院委托兰考县价格认证中心对事故车辆苏MMH0**号宝马牌轿车车辆损失情况进行了评估，2014年12月10日，兰考县价格认证中心出具兰价认字（2014）第021号价格认证书，该车扣除残值后损失为303800元。原告支付评估费7500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司对肇事车辆苏MMH0**号宝马牌轿车承保有机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险责任限额440640元、第三者责任保险责任限额500000元，上述机动车损失和第三者责任保险均不计免赔。事故发生在保险责任期间。
原告的损失有：原告赔偿高速公路路产损失3300元、施救费1700元、车辆损失303800元、鉴定费7500元，以上共计316300元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、高速公路赔偿通知书及河南省高速公路发展有限责任公司开封分公司出具的赔偿凭证、施救费票据、评估费票据、兰考县价格认证中心价格认证书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。保险事故发生后，被告接到原告的请求未及时对原告予以赔付，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效十日内在交强险和机动车保险限额内赔偿原告杨加明损失316300元。
案件受理费7300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司承担6044元，原告杨加明承担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭 合 田
审 判 员 郭 新 社
人民陪审员 付 慧 敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王宇春（兼）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初891号
原告：白某某，女，住河北省。
委托代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。
被告：王某甲，男，住肥城市。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告白某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人徐永，被告王某甲及其委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2011年相识，2012年3月19日登记结婚。由于婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。双方自2014年8月分居至今。请求法院判决原被告离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告白某某与被告王某甲2011年自由恋爱，2012年3月19日登记结婚，同年9月11日生育一子，取名王某乙，现随被告生活。因共同生活中发生矛盾，原告曾于2015年3月12日起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月6日以（2015）肥民初字第924号民事判决书判决不准原被告离婚。2016年3月7日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但有和好基础，并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年五月十日
书记员 石燕华
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第283号
申请执行人徐明兴，男。
被执行人徐庆熙，女。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第115号民事判决书向被执行人徐庆熙发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐庆熙在中国邮政邮储银行周宁县支行有存款，并被本院依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐庆熙在中国邮政邮储银行周宁支行账户的冻结，并划拨该账户的银行存款11339元。
二、划拨完毕后继续冻结被执行人徐庆熙在中国邮政邮储银行周宁支行账户4万元限额内的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣鑫
二〇一五年一月十四日
书记员 赵珠芳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法立民催字第217号
申请人曾小花，女，汉族，1971年4月5日出生，身份证地址为（略），系个体工商户广州市天河区东圃辉海航建材经营部经营者。
委托代理人田小吉，该营业部员工。
申请人曾小花遗失由其经营的个体工商户广州市天河区东圃辉海航建材经营部开出的广州银行（略）转账支票壹张（开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为1750元，开票日期为2012年11月5日，收款人为空白），于2012年12月6日向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人曾小花逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件申请费100元，公告费500元，共600元，由曾小花负担。
审判员 刘燕明
二〇一三年三月十九日
书记员 孙婧萌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01908号
原告何世友，男，汉族，1950年10月17日生，住合肥市包河区。
被告安徽华源石材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人刘春梅，总经理。
本院审理的原告何世友与被告安徽华源石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向原、被告送达传票，定于2015年7月23日开庭审理，原告何世友未按时到庭参加诉讼且未说明理由。
本院认为，原告未按时到庭参加诉讼且未说明理由的行为视为对其诉讼权利的放弃，故本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取7260元，由原告何世友负担。
审判员 徐明显
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘蕙芸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8097号
原告：陶贤松，男，1962年9月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：李�华，男，1970年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安吉县。
原告陶贤松与被告李忠华、赵红梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告李忠华、赵红梅支付原告货款616030元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告陶贤松及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告李忠华、赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陶贤松与被告李忠华、赵红梅之间存在竹凉席等货物买卖关系。2015年2月10日，二被告向原告出具欠条一份，载明“总货款2261530已付1645500余款616030元”。后原告向本院提起诉讼，以欠条证实上述事实。庭审过程中，二被告未举证付款事实。
本�认为，被告李忠华、赵红梅出具欠条，原告予以接受，视为双方对买卖关系及货款结算的确认，即买卖合同成立，双方均应按约全面履行。庭审中，二被告未举证付款事实，应承担继续支付货款的违约责任，故对原告要求二被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠华、赵红梅于本判决生效之日起十日内支付原告陶贤松货款616030元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元（已减半），由被告李忠华、赵红梅共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈一鸣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00784-1号
申请人成西红，女。
被申请人李晶，女。
被申请人赵小宁（曾用名赵宁），男。
申请执行人成西红与被执行人李晶、赵小宁民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01407号民事调解书已生效，申请执行人成西红于2013年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为517970.5元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李晶、赵小宁发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7580元，但被执行人未履行。执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由李晶和赵小宁于2014年3月19日之前归还成西红本息共计586342.6元。鉴于双方当事人已达成和解协议，且约定的履行期限超出本案执行期限，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00784案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 莹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初125号
原告谢光洪，男，1953年9月5日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢为吉，男，1938年2月4日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢信生，男，1956年9月24日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢本元，男，1957年7月17日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢本贵，男，1957年4月20日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢树平，男，1968年10月17日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢贤平，男，1969年12月22日生，汉族，江西省信丰县人。
原告谢鹏飞，男，1959年1月4�生，汉族，江西省信丰县人。
诉讼代表人谢光洪。
被告信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，县长。
委托代理人熊建宏，信丰县政府法制办干部。
委托代理人黄爱松，信丰县林业局干部。
第三人谢年生，男，1962年12月12日生，汉族。
原告谢光洪等八人诉被告信丰县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告谢光洪等人与老圩村民委员会因“蛇形埂”山场的权属发生争议，2013年11月5日，谢光洪等人向信丰县小江镇人民政府提出调处申请。在调处过程中，老圩村民委员会提交了第三人谢年生取得的信林证字（2007）第0704000007号林权证，并作为证据予以出示。2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出了小府字（2014）08�处理决定，将“蛇形埂”争议山场的权属确归老圩村民委员会。该处理决定，已经信丰县人民政府行政复议，并经人民法院生效行政判决予以维持。2016年4月26日，原告谢光洪等八人以被告信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证损害了其利益，起诉至本院，要求：1.撤销被告信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证；2.判令被告及第三人赔偿原告上访十年的误工费、差旅费和第三人收受的政府林地补助费共计12万元；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告谢光洪等人在2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出处理决定前的调处程序中，就已知晓第三人谢年生取得了“蛇形埂”山场信林证字（2007）第0704000007号林权证，其于2016年4月26日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢光�、谢本元、谢鹏飞、谢树平、谢本贵、谢为吉、谢贤平、谢信生的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初125号原告谢光洪，男，1953年9月5日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢为吉，男，1938年2月4日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢信生，男，1956年9月24日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢本元，男，1957年7月17日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢本贵，男，1957年4月20日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢树平，男，1968年10月17日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢贤平，男，1969年12月22日生，汉族，江西省信丰县人。原告谢鹏飞，男，1959年1月4�生，汉族，江西省信丰县人。诉讼代表人谢光洪。被告信丰县人民政府。法定代表人黄蕙，县长。委托代理人熊建宏，信丰县政府法制办干部。委托代理人黄爱松，信丰县林业局干部。第三人谢年生，男，1962年12月12日生，汉族。原告谢光洪等八人诉被告信丰县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原告谢光洪等人与老圩村民委员会因“蛇形埂”山场的权属发生争议，2013年11月5日，谢光洪等人向信丰县小江镇人民政府提出调处申请。在调处过程中，老圩村民委员会提交了第三人谢年生取得的信林证字（2007）第0704000007号林权证，并作为证据予以出示。2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出了小府字（2014）08�处理决定，将“蛇形埂”争议山场的权属确归老圩村民委员会。该处理决定，已经信丰县人民政府行政复议，并经人民法院生效行政判决予以维持。2016年4月26日，原告谢光洪等八人以被告信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证损害了其利益，起诉至本院，要求：1.撤销被告信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证；2.判令被告及第三人赔偿原告上访十年的误工费、差旅费和第三人收受的政府林地补助费共计12万元；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告谢光洪等人在2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出处理决定前的调处程序中，就已知晓第三人谢年生取得了“蛇形埂”山场信林证字（2007）第0704000007号林权证，其于2016年4月26日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢光�、谢本元、谢鹏飞、谢树平、谢本贵、谢为吉、谢贤平、谢信生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年九月二十三日代理书记员  管燕梅