福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1282号
原告陈文默，男，1966年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告福建铭锴化工有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人罗海峰，该公司执行董事。
委托代理人朱炜、吴亚云，福建炜杰律师事务所律师。
被告罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住丰泽区。
原告陈文默与被告福建铭锴化工有限公司、罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，被告罗海峰提出管辖权异议，本院于2013年3月5日裁定驳回被告罗海峰提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈文默及被告福建铭锴化工有限公司（以下简称：铭锴公司）的委托代理人吴亚云到庭参加诉讼。被告罗海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗海峰因经营急需资金周转，分三次向原告借款354万元，均由被告铭锴公司担保，其中：于2011年11月1日借款100万元，借款利率4.5%，借款期限1年；于2011年11月3日借款200万元，借款利率4.5%，借款期限6个月；于2012年11月11日借款54万元，借款利率3%，借款期限3个月。原告转账支付了前两笔借款，现金支付第三笔借款。二被告为此向原告出具了三份借据。后原告因急需资金，多次向二被告催讨欠款，但二被告均以各种理由拒绝还款。请求判令二被告向原告归还借款354万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告铭锴公司辩称，1、被告铭锴公司的股东及股东会未同意为本案的借款提供担保，借款借条上加盖的被告铭锴公司的公章，系被告罗海峰的个人行为。2、被告罗海峰作为被告铭锴公司的实际控制人，在未经过公司股东会议或者股东授权的情况下，擅自为本案的借款提供担保，违反了公司章程和《公司法》及相关司法解释的规定，应认定为无效，被告铭锴公司不应承担本案的保证责任。3、实际借款金额为300万元，且被告罗海峰已陆续向原告指定的银行账户还款1485000元。请求驳回原告对被告铭锴公司的诉讼请求。
被告罗海峰未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告罗海峰向原告出具借据一份，借据主要载明：“借款人罗海峰……因经营需要，今向陈文默借款人民币100万元，期限自2011年11月1日起至2012年11月1日止，月利率4.5%。还款账号：陈东辉……”在该借据的“借款人签名”后签署被告罗海峰姓名，并加盖被告铭锴公司印章，在“担保人签章”后加盖被告铭锴公司印章及罗海峰私章，并注“担保期限至借款人还清所有借款之日止”。在借据下方同时注明：“借款人或借款单位在本据签名、盖章，即为借款人已收到以上借款”。2011年11月3日及2012年11月11日，被告罗海峰再次向原告出具借据二份，除借款金额分别为200万元和54万元、借款月利率分别4.5%和3%、借款期限分别为2011年11月3日起至2012年5月2日止和2012年11月11日起至2013年2月10日止外，其余内容均与第一份借据的内容一致。
上述事实，有原告提供的借据三份加以证实，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：被告铭锴公司是否应承担本案的保证责任；被告罗海峰实际借款金额及尚欠借款金额是多少。对此，本院予以查明、分析并作认定。
原告认为，被告铭锴公司在借据上加盖公章表明承担保证责任，故被告铭锴公司应当承担连带还款责任。被告罗海峰的实际借款金额为354万元，其仅支付借款200万元和100万元的部分利息，借款54万元的利息以及三笔借款的本金均未曾偿还。
被告铭锴公司对争议焦点的意见同其答辩主张。被告铭锴公司为支持其主张，向本院提供如下证据：银行个人帐户交易凭证单22份，以此证明被告罗海峰向原告指定的账户还款合计1485000元。
原告对被告铭锴公司提供的证据质证认为，真实性无异议，但系支付借款200万元及100万元的利息，不是归还借款本金。
对于争议焦点一即被告铭锴公司是否承担保证责任的问题。本院认为，被告铭锴公司的法定代表人罗海峰在借据上“担保人”后加盖印章并加盖公司公章，可认定为被告罗海峰原告借款合计354万元提供连带责任保证是被告铭锴公司的真实意思表示，故该保证合同合法有效，被告铭锴公司应当承担相应的保证责任。
对于争议焦点二即被告罗海峰的实际借款金额以及尚欠借款金额是多少的问题。被告铭锴公司否认被告罗海峰收到借款54万元，但该借据注明“借款人或借款单位在本据签名、盖章，即为借款人已收到以上借款”，故被告铭锴公司该主张不能成立，被告罗海峰的实际借款金额为354万元。被告铭锴公司提供的银行个人帐户交易凭证单体现的转账金额与被告罗海峰借款100万元和200万元的利息额一致，转账时间也均在每月的借款对应日期，故本院认定被告罗海峰转账的款项系支付借款100万元和200万元的利息，被告铭锴公司主张系归还借款本金不能成立。
综上所述，本院认为，被告罗海峰三次向原告借款合计354万元，有原告提供的三份借据予以证实，本院予以认定。被告铭锴公司主张被告罗海峰的实际借款金额为300万元不能成立。被告铭锴公司为被告罗海峰的上述借款本息提供保证责任，证据充分，本院予以认定。双方未约定保证方式，被告铭锴公司应按照连带责任保证承担保证责任。借据约定保证期限至借款人还清所有借款之日止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故被告铭锴公司应当对被告罗海峰应当偿还的借款本息承担连带偿还责任。被告罗海峰向原告指定的账户转账22次，金额合计1485000元，每笔转账的金额均与借据约定的利率一致，故本院认定被告罗海峰转账的款项系支付借款100万元和200万元的利息，该两笔借款的利息均支付至2012年10月。被告铭锴公司主张系归还借款本金不能成立，被告罗海峰应当向原告归还借款354万元。因双方约定的月利率4.5%及3%均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉求予以支持。被告罗海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈文默归还借款354万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的付款之日止的利息（其中借款本金300万元的利息自2012年11月起算，借款54万元的利息自2012年12月11日起算）；
二、被告福建铭锴化工有限公司对被告罗海峰的上述债务本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后有权向被告罗海峰追偿；
三、驳回原告陈文默的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44000元，由被告罗海峰、福建铭锴化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 王少红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。