wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第279号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年5月4日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民。2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月29日被刑事拘留，6月7日被逮捕，7月18日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）702号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年9月9日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至12月，被告人杜某先后3次到南京市江宁区淳化街道、东山街道等处，采用拽门把手入内等手段，窃得现金、笔记本电脑、狗等财物，财物价值共计人民币2300元。具体事实分述如下：
1、2012年3月1日凌晨，被告人杜某至南京市江宁区淳化街道义乌商品城B区6幢2层克罗熙服装店，采用拽门把手入内的手段，窃得张某联想Y430型笔记本电脑1台，价值人民币1900元。
2、2012年3月30日凌晨，被告人杜某至南京市江宁区东山街道金箔路448号金宝市场园艺花卉店，采用钻窗入内的手段，窃得周某泰迪狗1只。
3、2012年12月30日23时许，被告人杜某至南京市江宁区天印大道1406号月月小狗窝宠物店，采用扳窗入内的手段，窃得高某泰迪狗1只、现金人民币400元。
2013年4月28日，被告人杜某因第2、3笔盗窃事实被公安机关抓获，到案后如实供述司法机关尚未掌握的第1笔盗窃的犯罪事实。联想Y430型笔记本电脑1台已被公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某、高某的陈述、辨认笔录、笔记本电脑购机证明、价格鉴证结论书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某具有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杜某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十一月七日
见习书记员 王 佳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初287号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某，2016年3月1日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]291号起诉书指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2015年12月，被告人刘某在临沭街道第四小学任科学课、信息课教师期间，多次在课堂上利用多媒体教学软件公开播放《伪火》、《藏字石》等“法轮功”宣传视频、图片，并向学生宣传“法轮功”邪教内容，共涉及11个班，729名学生。2016年3月1日，公安机关在被告人刘某的办公室及住宅内查获《转法轮》等书籍36本，“法轮功”宣传单26张，U盘1枚、笔记本电脑1部，及部分制作“法轮功”宣传品原材料。网安大队对U盘、笔记本内相关“法轮功”的内容进行提取，其中：标题分别为《骗术揭秘》、《完整》、《完整（1）》的视频3部；PDF格式文档13个；WORD文档3个；MP3格式音频文件2535个，经中共临沭县委610办公室认定，上述书籍、宣传单、音频、视频、图片、文档文件等均属于“法轮功”邪教宣传品。2016年3月1日，临沭县公安局国内安全保卫大队联合城里派出所的民警在临沭街道第四小学副校长办公室将被告人刘某抓获，并依法扣押了“法轮功”卡片5张、“法轮功”书籍36本、“法轮功”相框2个等物品一宗。分述如下：
1、2012年12月11日，被告人刘某任当时五年级3个班（约180余名学生）的科学课老师，在课堂黑板上板书“法轮功”宣传诗句，并让学生背诵。
2、2013年12月30日，被告人刘某任2010级4个班（274名学生）的科学课老师，在课堂上利用多媒体教学软件，播放“法轮功”邪教宣传视频。
3、2015年12月份，被告人刘某任2011级4个班（275名学生）的信息课老师，在课堂上利用多媒体教学软件，播放“法轮功”邪教宣传视频和图片。
上述事实，被告人刘某无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据检查笔录、现场照片、《扣押清单》、辨认笔录、提取笔录、电子证物检查工作记录、中共临沭县委610办公室邪教宣传品认定书、临沭县教育体育局提供“12345”热线办理情况表、办案说明、证人徐佳梦等人的证言、抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用其教师身份，多次在课堂上使用多媒体教学软件公开播放“法轮功”宣传视频、图片，向学生宣传“法轮功”邪教内容，造成严重社会影响，其行为妨害了社会管理秩序、触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某为宣传邪教所使用的财物，应予以没收。辩护人提出的被告人刘某认罪态度较好的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人刘某犯罪情节显著轻微、社会危害性不大、未造成实质性社会影响的辩护观点，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、涉案赃物（未随案移交）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 滕利娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王玉平
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1407号
原告李发财，男，生于1961年8月24日，汉族，务农。
被告杨业平，男，生于1973年4月9日，汉族，务农。
被告袁成兵，男，生于1968年5月2日，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。住所地：水富县向家坝镇团结路。
负责人彭庆涛，公司经理。
本院在审理原告李发财诉被告杨业平、袁成兵、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李发财于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李发财申请撤回对被告杨业平、袁成兵、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发财撤回起诉。
审判员 刘振宇
二〇一五年十一月三日
书记员 袁兴琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00209号
原告连云港花果山北门旅游开发有限公司，住所地连云港经济开发区朝阳大街213号。
法定代表人廉德明，该公司总经理。
委托代理人张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。
被告李荣习。
原告连云港花果山北门旅游开发有限公司与被告李荣习民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由本院审判员杨军，人民陪审员徐启湘、刘艳依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港花果山北门旅游开发有限公司委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告李荣习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告连云港花果山北门旅游开发有限公司诉称，2012年1月19日，被告李荣习与原告连云港花果山北门旅游开发有限公司签订《借款合同》，约定原告为被告李荣习提供借款54万元，借款期限为2012年1月19日至2012年2月17日，同时约定借款期限内不计利息，逾期还款则承担借款总额每日5%的违约金。合同签订后，当天原告通过中国建设银行向被告转账54万元，被告出具借据一份。合同到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告返还借款54万元及利息（自2012年2月18日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告李荣习既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告李荣习与原告连云港花果山北门旅游开发有限公司签订《借款合同》，约定原告为被告李荣习提供借款54万元，借款期限为2012年1月19日至2012年2月17日，同时约定借款期限内不计利息，逾期还款则承担借款总额每日5%的违约金，同时约定被告承担因违约原告为实现债权而引起诉讼产生的全部费用。合同签订后，当天被告出具借据一份。同时原告通过中国建设银行向被告转账50万元。合同到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催要无果，现诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同一份；借款借据一份；中国建设银行转账支票存根一份；中国建设银行进账单（回单）一份等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告李荣习向原告出具的借据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。中国建设银行转账支票存根和中国建设银行进账单（回单）证实了原告向被告出借款项的实际数额为50万元，而并非合同约定的54万元。因此，应以实际出借数额为准。被告李荣习未按合同约定按时向原告偿还借款已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告李荣习给付借款本息的请求予以支持。被告李荣习经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣习应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港花果山北门旅游开发有限公司偿还借款本金50万元及利息（从2012年2月18日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费700元（原告已预交），由被告李荣习承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 杨 军
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7915号
原告晋江伟业鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林添委，总经理。
委托代理人林金婷、陈舒君，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被告朱惠瑜，女，汉族，1967年3月24日出生，住晋江市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告晋江伟业鞋材有限公司与被告朱惠瑜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金婷、被告委托代理人高少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买海绵，双方于2014年9月7日结算，截止2014年9月1日，被告结欠原告货款136357元。后被告还款45000元，尚欠原告货款91357元。请求判令：被告支付原告货款91357元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至确定还款之日止）。
被告辩称，其系泉州精益鞋服有限公司的员工，代表该公司与原告结算，实际欠款人是泉州精益鞋服有限公司，应驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提供结欠款凭证1份，欲证明截止2014年9月1日，被告结欠原告货款136357元。被告对结欠款凭证的真实性没有异议，但主张其代表泉州精益鞋服有限公司与原告结算。
本院认为，被告�结欠款凭证上的结欠日期、欠款金额及“欠款单位”上填写及签字确认，“欠款单位”上只有被告朱惠瑜签字，整张结欠款凭证上均未体现有其他欠款人，且原告坚持认为与被告发生买卖合同关系。对该结欠款凭证的真实性，本院予以认定。被告主张其代表泉州精益鞋服有限公司结算，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予以采纳。另，原告自认被告已偿还45000元，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，结合原、被告的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告向原告购买海绵，双方于2014年9月7日结算，截止2014年9月1日，被告结欠原告货款136357元。后被告还款45000元，尚欠原告货款91357元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买海绵，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款91357元，被告应履行付款义务。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款91357元及自起诉之日（即2015年8月19日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告主张应驳回原告诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱惠瑜应在本判决生效之日起十日内支付原告晋江伟业鞋材有限公司货款91357元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年8月19日起至确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，减半收取1042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年十一月十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1291号
申请执行人安长龙，住所地双城市，证件号码×××。
被执行人韩德臣，地址双城市昌盛街。
被执行人李民，地址双城市昌盛街。
被执行人周朝国，地址双城市车站街三委*组。
本院于2015年9月17日立案执行安长龙申请韩德臣、李民、周朝国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效调解书，被执行人韩德臣李民周朝国应支付申请人安长龙案款72170.0元，承担执行费982.55元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人韩德臣李民周朝国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）双执字第1291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 薛春华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张玉玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市大华建筑工程公司。住所地日照市经济技术开发区东韩家村。
委托代理人：韩帮友，男。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永祥，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓丽，女。
法定代理人：王梅，系张晓丽之母。
一审被告：张纪君，男。
一审原告：王京开，女，系张永祥之母。
再审申请人日照市大华建筑工程公司（以下简称大华公司）因与被申请人张永祥、张晓丽、一审被告张纪君、一审原告王京开雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大华公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、提供日照浩德司法鉴定所于2013年11月19日出具的鉴定意见，证明张永祥与大华公司第一项目部张纪君所签的《塔吊工施工质量和安全及劳动合同》中“张纪君”签名非张纪君本人所签，大华公司不应对张永祥受伤承担赔偿责任。2、提供证明材料一份，证明张永祥受伤地点并非在大华公司承建的建筑工地，而是在岚山区后村镇。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。申请人提供的笔迹鉴定意见可以证明，《塔吊工施工质量和安全及劳动合同》系被申请人伪造的。（四）本案应先裁后审，原判决适用法律错误。
本院认为：一审被告张纪君系大华公司的职工，内部承包了涉案工程的施工。2007年6月17日张永祥与张纪君签订了《塔吊工施工质量和安全及劳动合同》。2007年12月30日，张永祥在该工程工地受伤。本案一、二审判决关于以上事实的认定正确。在本案一审庭审过程中，张永祥方提供其委托代理人郭伟与张纪君的电话录音、张永祥与大华公司第一项目部张纪君、金友新签订的《塔吊工施工质量和安全及劳动合同》以及（2009）日开民一初字第1357号民事裁定书等证据证实上述事实。大华公司对张永祥关于受雇于张纪君、金友新，在大华公司承包的新力凤凰城建设项目工地受伤的主张没有异议，一、二审判决均对上述事实予以确认。故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院不予支持。
经审查张永祥与大华公司第一项目部所签的《塔吊工施工质量和安全及劳动合同》，该合同首部第一行“甲方责任人”、第二行“乙方塔吊工”均系打印字体，“甲方责任人”之后的“大华公司第一项目部张纪君”、“乙方塔吊工”之后的“张永祥”系手写字体，书写人身份情况未列明。在该合同尾部打印字体“甲方负责人”后，由“金友新”手写签字，打印字体“乙方塔吊工”后，由“张永祥”手写签字。本案相关证据材料可以证实金友新系张纪君单位会计，其作为甲方负责人与张永祥签订合同不违反法律规定。该合同首部中的“大华公司第一项目部张纪君”和“张永祥”字样由谁书写不影响本案案件事实的认定。再审申请人提供的鉴定意见不能证实该合同系伪造，不影响该证据的效力；且因申请人在一、二审过程中未就该合同申请作笔迹鉴定，其在再审中提供的关于该合同的鉴定意见，亦不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，对于该份鉴定意见，本院不予采纳。申请人关于“有新的证据足以推翻原判决”、“原判决认定事实的主要证据系伪造”的再审事由均不成立，本院均不予支持。
另经审查，申请人提供的另一份证明材料复印件，系由后村镇井沟村委会于2008年4月份出具，证明张永祥已参加合作医疗，于2007年12月30日受伤入院，于2008年3月1日出院。该份材料没有注明来源且未说明张永祥的受伤地点，不能作为证据使用。故申请人关于“张永祥受伤地点并非在大华建筑公司承建的建筑工地，而是在岚山区后村镇”的再审事由不成立，本院不予支持。
被申请人张永祥曾于2008年12月4日向日照经济开发区人事劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2010年3月12日终止该工伤认定，且申请人亦否认与张永祥存在劳动关系，张永祥遂以“雇员受害赔偿责任纠纷”为由提起诉讼，张永祥的起诉符合法律规定，申请人关于“本案应先裁后审，原判决适用法律错误”的再审事由不成立，本院亦不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，日照市大华建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照市大华建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁 虹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01902号
原告卢文中。
被告李晓磊。
原告卢文中与被告李晓磊买卖合同纠纷一案，原告卢文中于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员刘继华于2014年9月19日在本院新城法庭公开开庭进行了独任审理。原告卢文中与被告李晓磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文中诉称：2012年9月5日、2013年5月9日，被告李晓磊前后两次从原告卢文中处拉走汽油价值分别为73752元和8600元，合计82352元，有欠条为证。经多次催要，该款被告至今未给付原告。为催要欠款，原告花去交通费、食宿费10000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付所欠原告的油款82352元及利息10600元，判令被告赔偿原告交通费、食宿费等损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告李晓磊辩称：因为汽油出现了质量问题，该油款我没有收回来，客户要求直接与原告解决这个事。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告卢文中的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告卢文中向本院提供的证据有：1、欠条两张，证明被告李晓磊于2012年9月5日欠原告油款73752元，于2013年5月9日欠原告卢文中油款8600元，共计欠原告油款82352元未支付的事实。
被告李晓磊未向本院提交证据。
庭审中，被告李晓磊对原告卢文中提交的证据1真实性无异议，但认为欠条是被告写的不错，8600元的欠条是2012年5月9日写的，该款至今未付的理由是油出现了质量问题，客户没有给钱，客户要求直接找老板，也就是原告来处理这个事。经本院审查，原告卢文中提交的证据1形式合法，内容客观真实，予以采纳，且原告对欠条的真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。被告李晓磊以油出现了质量问题，客户没有给钱，客户要求直接与原告来处理这个事的质证意见，因其没有提交相关证据加以印证，该异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月5日、2013年5月9日，被告李晓磊前后两次从原告卢文中处分别拉走价值为73752元和8600元的汽油，合计82352元，并分别出具有欠条。经多次催要，该款被告至今未给付原告。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李晓磊分两次拉走原告价值82352元的汽油，并出具有欠条，理应及时全额支付货款，但该款被告以原告汽油存在质量问题为由至今未付，但就该主张，被告没有提交有效证据加以印证，故原告卢文中要求被告李晓磊支付汽油款82352元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢文中要求被告支付利息10600的诉讼请求，因欠条没有约定利息，该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、食宿费5000元的诉讼请求，因没有提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓磊于本判决生效之日起十日内支付原告卢文中汽油款82352元。
二、驳回原告卢文中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124元，由被告李晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一四年九月十九日
书记员 詹 强
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第014号
罪犯洪冬游，男，生于1973年11月20日，汉族，安徽省安庆市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2011年7月8日作出（2011）瓯刑初字第153号刑事判决，以被告人洪冬游犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第256号刑事裁定减刑八个月。2012年5月30日调入门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年9月至2015年3月，获表扬2次，2014年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪冬游在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪冬游准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年9月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第1350号
申请执行人侯长海。
被执行人侯庆利、张洪伟、杨志东、杨爱民。
本院在执行侯长海申请执行侯庆利、张洪伟、杨志东、杨爱民一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第1350号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 吕小勇
代理审判员 ＸＸ录
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00187号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李敏祥，该分行行长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陈宜兰。
被告：吴国庆，男。
被告：当涂县佳丽人时装有限公司。
法定代表人：陈宜兰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告陈宜兰、吴国庆、当涂县佳丽人时装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国民生银行股份有限公司马鞍山分行在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明荣
二〇一五年三月十二日
书记员 罗年新
附：最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1011号
罪犯虞良，男，1978年7月14日出生，汉族，大学文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2009年9月9日作出(2009)中刑初字第242号刑事判决,以罪犯虞良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经本院以（2014）大审刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2020年9月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度省改造积极分子奖励1次，2015年5月获表扬奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯虞良的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯虞良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2009年1月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1093号
原告：宁夏恒大名居商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东路十字路口天莉花园对面。
法定代表人：项福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪绪平，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陆奇红，女，生于1968年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏恒大名居商贸有限公司与被告陆奇红承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒大名居商贸有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告宁夏恒大名居商贸有限公司负担。
审判员王小勇
二○一八年三月十四日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1093号原告：宁夏恒大名居商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东路十字路口天莉花园对面。法定代表人：项福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪绪平，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陆奇红，女，生于1968年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏恒大名居商贸有限公司与被告陆奇红承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏恒大名居商贸有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告宁夏恒大名居商贸有限公司负担。审判员王小勇二○一八年三月十四日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初830号
原告：嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站，住所地浙江省嘉善县魏塘镇城西村。
经营者：倪永根，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：上海锦水建设（集团）有限公司,住所地上海市金山区卫清西路55号301室。
法定代表人：姚一君。
本院于2017年3月3日立案受理了原告嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站与被告上海锦水建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站撤回起诉。
本案受理费5478元，减半收取计2739元，由原告嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱李君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2513号
原告：赵爱团，男，1971年11月8日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告赵爱团与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱团向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、拆解费以及二次车损评估费等共计173491元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告赵爱团为登记在赵爱党名下的冀Ａ×××××号车投保机动车损失保险197068元，并约定不计免赔，保险期间自2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止。2017年3月2日22时，原告赵爱团驾驶涉案冀Ａ×××××号车沿河北省衡水市饶阳县282省道由南向北行驶至杨各庄××路段，与高艳科驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引货车从杨各庄加油站由东向西驶入282省道完成后发生追尾，造成双方车辆损坏、赵爱团受伤的交通事故，该事故经饶阳县公安交通警车大队现场勘验作出冀公交（衡）认字[2017]第131124201700216号《道路交通事故认定书》，认定赵爱团负此事故全部责任，高艳科无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆，支付吊拖费2000元。原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对涉案车辆损失进行评估，估损金额为155891元，原告支付拆解费5000元，公估费4700元。2017年3月20日，涉案冀Ａ×××××号车登记车主赵爱党出具声明一份，明确表示：涉案车辆实际所有人为本案原告赵爱团，该车由赵爱团实际所有并使用，其使用期间该车辆发生的一切事故均由赵爱团自行承担，2017年3月2日该车发生交通事故造成车辆损坏，保险公司对该车辆的车损保险赔偿金全部给付赵爱团。2017年5月17日，被告保险公司以原告单方委托鉴定且未通知保险公司参与定损为由申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。我院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，车辆估损金额为148032元，原告预交评估费5900元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。涉案车辆登记在案外人赵爱党名下，但该车由本案原告赵爱团实际所有并使用，且商业险由原告赵爱团实际投保，原告赵爱团对涉案车辆具有保险利益。被告对涉案车辆损失提出重新鉴定申请，我院依法委托具有合法资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估，应以该评估结论为据，故被告应当在涉案车辆保险限额内赔偿原告车辆损失148032元。原告支付吊拖费2000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。重新评估车辆损失支付评估费5900元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告，系原告赵爱团单方委托评估，被告方并未充分参与，不符合评估鉴定程序，且原告未提交涉案车辆维修发票等证据予以佐证，本院对该证据不予认可，故原告因此所支付的公估费4700元本院不予支持。关于原告主张的拆解费5000元，因拆解系车辆评估过程中的必要步骤，其费用已包含在评估费用中，故原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱团各项经济损失共计155932元；
二、驳回原告赵爱团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，因适用简易程序减半收取1885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负1694元，由原告赵爱团担负161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年七月二十日
书记员 范真
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04557号
原告丁志昌，男，1954年2月22日出生。
委托代理人张付玲（丁志昌之妻），女，1953年6月30日出生。
被告丁华，男，1968年8月31日出生。
委托代理人史广彦（丁华之妻），女，1967年3月7日出生。
原告丁志昌与被告丁华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判�公开开庭进行了审理。原告丁志昌及委托代理人张付玲，被告丁华及委托代理人史广彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志昌诉称，我和丁华系前后院邻居，其中我居前院，丁华居后院。1981至1982年期间，我在院内建造4间北房；1986年，建造2间南房；2003年，建造东、西配房各3间，并在南房两端各接1间房屋；2006年，我把北房最东侧1间拆除，连着中间的空地，和原有的东配房连接在一起，形成了6间临街的门面房。2015年6月，丁华在自家院内建造房屋二层时，未经我的同意，私自侵占我家的宅基地，在我家北房房后散水上架设了一个通往二层的楼梯；并贴着我家北房的后瓦檐安装了彩钢板，这将导致雨雪天气时我家屋顶的水无法排放。丁华的上述行为严重侵害了我的合法权益，我多次要求其拆除楼梯及彩钢板等，但丁华不予理睬。故我诉至法院�要求丁华将安装在我家北房房后散水上的楼梯及房檐上的彩钢板等物拆除。
被告丁华辩称，我和丁志昌是多年邻居，三十多年来一直相安无事，对其诉讼请求，我不能同意，理由如下：1、我在院内建造二层楼房时，曾找过丁志昌商议，表示为了出行方便，需要在他家北房和我家南房之间的过道建造楼梯，丁志昌表示同意。2015年6月16日，丁志昌的爱人张付玲在我不在现场的情况下，将我家安装的彩钢板及阳光瓦砸坏。2、我们两家之间的过道宽度约1.04米，我建造的楼梯宽度只有0.8米，而且是贴着我的房屋建造，对丁志昌根本没有任何妨碍。3、我家和丁志昌的院落南北长度均为22米，经过现场测量，丁志昌东侧门面房的长度已经超过22米，即使到丁志昌北房房基，其长度亦超过22米，故我建造的楼梯及安装的彩钢板均是在我家的宅基地范围之内。
本院认为，当事人之间发生的纠纷，一方当事人诉至法院的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，1980年11月17日，北京市××县××镇××组为丁华之父丁××出具“建房占地通知”，该通知显示批准的宅基地南北长22米，东西宽13米。1982年3月31日，××县人民政府为丁志昌颁发《林权证》，该《林权证》显示，林地类别为宅基地，长22米，宽13米。丁志昌家北房建于1981年左右，其北房与丁华家南房之间有一约1.04米宽的过道，丁志昌认为该过道系自家建房时所留散水，丁华则认为根据双方院落的使用面积，该过道应在其宅基地范围之内。诉讼中，本院对现场情况进行了勘验：丁志昌院落东侧长约22.93米，西侧长度约22米（至北房山墙外端），西侧南端有一长约0.80米的小仓库；丁华院落东侧长约19.96米，西侧长约19.55米；丁志昌北房与丁华南房间的过道（即原告所称自家北房房后所留散水）宽约1.04米，丁华修建的楼梯宽度约0.80米。现场可见丁华紧挨着丁志昌北房后房檐安装了彩钢板和阳光瓦等，彩钢板有明显被硬物损坏的痕迹。根据双方提交的证据材料，双方院落南北长度均为22米，但经过实际测量，双方院落南北总长度不足43米，故本案名为排除妨害纠纷，实质上涉及到双方宅基地使用权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，因土地使用权发生的争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院诉讼主管。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁志昌的起诉。
原告丁志昌已经交纳的案件受理费二十五元，本裁定生效后予以退还。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沙 莎
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初937号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告赵金文，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告李春霞，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告苗春生，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告胡桂香，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告曹波，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告齐春花，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花于2014年8月21日在我行贷款90000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告赵金文、李春霞共欠借款本息34392元；被告苗春生、胡桂香共欠借款本息34340元；被告曹波、齐春花共欠借款本息34340元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花于2014年8月21日在原告处贷款90000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告赵金文、李春霞共欠借款本息34392元；被告苗春生、胡桂香共欠借款本息34340元；被告曹波、齐春花共欠借款本息34340元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵金文、李春霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34340元；被告苗春生、胡桂香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34340元；被告曹波、齐春花于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34340元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告赵金文、李春霞、苗春生、胡桂香、曹波、齐春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06081号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人喻勇，该支行职工，特别代理。
被告甘显意，男，出生日期不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告甘显意金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1003号
原告衣泽涛，农民。
委托代理人周崇斌、邱坚，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告代松强，农民。
被告代艳宁，农村居民。
原告衣泽涛与被告代松强、被告代艳宁身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告代艳宁的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告衣泽涛的起诉。
案件受理费114元，退回原告衣泽涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一六年三月十七日
书 记 员 纪文辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2669号
申请执行人：马斓方，居民。
委托代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人：王超，居民。
申请执行人马斓方与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王超于本判决生效之日起十日内返还申请执行人马斓方预付货款5万元及利息（利息自2013年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内�申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终�程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01977号
申请执行人黄军强，男，1976年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
被执行人孟红霞，女，蒙古族，1970年4月3日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，神东公司职工。
本院在执行黄军强依据神木县人民法院（2013）神民初字第00085号民事调解书申请执行孟红霞民间借贷纠纷一案，责令被执行人孟红霞偿还申请人借款本金10万元，承担案件执行费1450元，执行费1420元。本案指令执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第01977号
案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审725号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张军，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××2033电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积112平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审725号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张军，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××2033电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积112平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】35号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00221号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1993年1月22日，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、李晨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶陕K2＊＊**号“江淮”牌小轿车行至神木县大柳塔镇“COCO慢摇吧”门口处时，因涉嫌酒后驾驶被神木县公安局交通大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人张某某进行血液酒精含量检测，结果为300.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告书，受案登记表，立案决定书，证明材料，照片说明，驾驶人信息查询，行驶证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年三月四日
书记员 刘 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08623号
罪犯余为海，男，汉族，1988年6月4日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市静安区市人民法院于2007年10月9日作出（2007）静刑初字第319号刑事判决，以被告人余为海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元；撤销上海市奉贤区人民法院（2007）奉刑初字第92号被告人余为海犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年06月07日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余为海确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余为海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余为海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余为海减去自本裁定送达之日起至2017年6月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0747号
原告袁文泉，男，1968年7月27日生，汉族。
委托代理人巫志云（特别授权）。
被告焦虎，男，1973年10月27日生，汉族。
原告袁文泉与被告焦虎拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁文泉的委托代理人巫志云到庭参加诉讼，被告焦虎下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文泉诉称，2010年被�承包建筑工程时，雇请原告在其承包的工地上干活，双方于2011年1月31日结算，被告欠原告劳动报酬100000元，并出具欠条1份。经原告多次索要，被告未能及时给付。故请求判令被告立即给付劳动报酬100000元，并由被告给付诉讼费。
被告焦虎未答辩。
经审理查明，被告跟随原告做工。2011年1月31日，原、被告结账，被告共欠原告工资100000元，并出具欠条1份，载明“今欠到袁文泉工程款计壹拾万元整，此款与任何单位及个人无关，所有款项由本人负责偿还，此日期前所有欠条作废。具欠人：焦虎2011.1.31”。后经原告经多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告就结欠原告的工资100000元出具了欠条1份，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦虎于本判决生效后十日内给付原告袁文泉人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3572号
原告上蔡县第一初级中学，住所地上蔡县蔡都镇东大街***号。
法定代表人：董忠，该校校长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告李雪（李雪英），女，1974年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李�慧，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县第一初级中学与被告李雪租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县第一初级中学委托代理人聂荣中、被告李雪及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县第一初级中学诉称，被告李雪租赁原告大门东侧邻东大街门面房一间，在2012年5月16日至2013年5月16日期间签订有书面租赁合同，合同到期后双方没有再签订书面合同，被告李雪继续使用原告房屋，双方形成不定期租赁关系。从2015年4月15日至2016年3月31日，租金标准按20000元/年计算，被告李雪共拖欠原告租金19166元。因原告大门东侧的门面房已成危房，需拆除重建，原告与被告协商，被告李雪既不搬出原告房屋，也不给付拖欠的租金。为此，原告诉至法院，请求法院解除原、被告之间�租赁关系，限期搬出原告房屋并支付拖欠的租金19166元。
被告李雪辩称，同意解除原、被告之间的合同并搬出房屋，但应给被告处理货物的时间。2012年5月16日至2013年5月16日定期合同14000元租金被告李雪已交清。2013年7月交付租金4600元，2013年10月至2014年4月交半年房租7000元，2014年4月至2015年4月20日交付租金20000元。截止到2016年3月30日，被告李雪已交纳房租31600元，尚欠房租30个月，租金应以2012年至2013年原合同每月为1166元的标准计算，扣除已交部分，尚欠3380元。该房已成危房，不应收取租金，转为不定期合同的年租金也没约定，请求数额事实不清，应驳回该项请求。
经审理查明，2012年5月16日，原告将其所拥有的位于上蔡县第一初级中学大门东门面房（危房），从西向东数第18间房屋租赁给被告使用。且签订楼房租赁合同一份，该合同第一条约定�“房屋租赁时间为一年，从2012年5月16日至2013年5月16日止。租赁金额，乙方每年向甲方交租赁费14000元，一年一次交清”。第十一条约定：“本合同一经签订，就具有法律效力，双方须共同遵守。……”。合同签订后，乙方（被告李雪）将定期一年14000元的租金已交清。转化为不定期合同后，分别于2013年7月交房租4600元，2014年5月12日交房租27000元。因每年租金的多少，原、被告未达成一致，导致被告李雪欠交部分租金。原告通知被告搬出该房屋，被告至今拒不搬出。
另查明，庭审中原告请求被告给付拖欠租金19166元变更为从2015年4月15日起至被告搬出之日止，租金标准按每年20000元计算。
上述事实有原、被告陈述、楼房租赁合同、票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订楼房租赁一年的定期合同后，转化为不定期合同，且被告李雪已交部分租金，该合同系双方真实意思的表示，双方均应依约履行。现因年租金多少未达成一致意见，导致被告李雪欠交部分租金，且该房已成危房，其合同目的不能实现，原告请求解除合同，被告李雪同意解除合同。对此，本院予以准许。其请求被告李雪搬出原告房屋，证据充分，本院予以支持。原告请求不定期合同期间的租金，因双方年租金未达成一致意见，又无其他证据证实其主张，对其请求被告李雪应当支付拖欠租金具体数，事实不清，待查清事实后，可另行主张权利。被告辩称，同意解除原、被告之间的合同并搬出房屋，驳回租金部分的请求的辩称，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告上蔡县第一初级中学与被告李雪的楼房租赁合同。
限本判决生效后十日内，被告李雪搬出原告房屋。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由原告上蔡县第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年八月七日
书记员 支莹莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第01848号
原告：倪铮，男，1985年4月8日出生，汉族。
被告：章涛，男，1991年1月3日出生，汉族。
原告倪铮诉被告章涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪铮到庭参加诉讼，被告章涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪铮诉称：2013年1月7日21时05分，被告章涛持C1证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿龙眠东路由东向西行驶至龙眠东路东方加油站对面处，所驾车辆摔倒，造成章涛及摩托车乘坐人倪铮受伤的交通事故。事故发生后，章涛驾车逃逸。此事故章涛负全部责任，原告倪铮无事故责任。原告受伤后住院治疗，经双方协商，除原告第二次手术外，被告另赔偿各项损失30000元。2013年2月7日下午被告已付6000元，现要求被告立即赔偿其他各项损失30000元及第二次手术费用。
被告章涛未予答辩。
经审理查明：2013年1月7日21时，被告章涛持C1证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿龙眠东路由东向西行驶至龙眠东路东方加油站对面处，所驾车辆摔倒，造成章涛及摩托车乘坐人倪铮受伤的交通事故。事故发生后，章涛驾车逃逸。2013年2月6日，桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故章涛负全部责任，原告倪铮无事故责任。原告受伤后住院治疗，后经交警部门调解，双方达成协议，除原告第二次手术外，被告章涛另赔偿原告倪铮各项损失30000元。2013年2月7日被告出具30000元欠条一张，并于当日支付原告6000元，2014年1月31日被告给付原告10000元，下欠14000元。审理中，原告要求被告按照协议支付第二次手术费用5048.62元，以上合计19048.62元。2013年10月21日原告倪铮诉至本院，要求被告赔偿交通事故造成的其他各项损失30000元及第二次手术费用5048.62元。
上述事实，有原告的陈述、身份证、道路交通事故认定书、原始欠条、医药费发票及其他相关证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受伤害，理应获得赔偿。对交警部门作出的事故认定及调解意见予以采信，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章涛于本判决生效后10日内偿付原告倪铮道路交通事故赔偿款19048.62元；
二、驳回原告倪铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告负担367元，被告章涛负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 沈梅章
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第835号
原告：李某甲。
被告：谢某。
原告李某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2012年6月份，原、被告通过网络聊天认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。由于原、被告婚前了解不够，没有建立稳定的感情基础，婚后才发现被告脾气性格暴躁，且整天沉迷于网络游戏。自从小孩出生后，被告仍没有任何改变，对家庭不管不顾，仍整天沉迷于网络赌博等游戏，也无稳定的工作，不付房租，不承担儿子抚养费，未尽到一个做丈夫及父亲的责任，且对原告实施家暴。双方于2014年7月份开始分居。为此，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至儿子独立生活止。
被告谢某辩称：原告陈述与事实不符，双方是通过网络游戏认识的，并确立恋爱关系，原告称被告整天沉迷于网络游戏和赌博、不付房租、不承担孩子抚养费，这些均不事实，被告未殴打原告，也未对原告实施家庭暴力。故被告不同意离婚，请求依法判决。
经审理本院认定：2012年6月，原、被告通过网络相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提起诉讼要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户口簿、出生医学证明、结婚证复印件及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告结婚并生育子女，有一定的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，多为家庭和睦和子女健康成长着想，双方仍有和好可能。原告起诉离婚，因未提供有效证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年九月二十八日
代书记员 江煜剑
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0275号
原告卢海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。
原告卢海与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人寿财保滨湖支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海的委托代理人浦XX、被告人寿财保滨湖支公司的委托代理人莫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海诉称：为苏B×××××号轿车在人寿财保滨湖支公司投保后，驾驶该车发生交通事故，产生施救费300元、拆检费3000元、车辆损失51428元、评估费2500元以及三者车辆损失61445元、施救费300元，故诉至本院，请求判令：人寿财保滨湖支公司理赔118973元。
被告人寿财保滨湖支公司辩称：对于事故发生及事故车辆在保险期间没有异议；苏B×××××号轿车的施救费、拆检费、评估费不属于保险责任范围，不予承担；苏B×××××号轿车的损失过高，仅认可34000元；三者车辆的施救费不予认可，车辆损失61445元，予以认可。
经审理查明：2013年12月17日，卢海为苏B×××××号轿车在人寿财保滨湖支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险金额分别为222000元、500000元，保险期间均自2013年12月31日起至2014年12月30日止。2014年2月6日，卢海驾驶苏B×××××号轿车与雷X驾驶的苏B×××××号轿车发生追尾事故，卢海负全责，雷X无责。2014年2月17日，无锡市价格认证中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书，认定苏B×××××轿车的损失为51428元。2014年3月14日，无锡诚益价格事务有限公司开具苏B×××××轿车的评估费发票2500元。2014年3月25日，无锡市艾维汽车维修服务有限公司开具金额为51428元的苏B×××××轿车修理费发票。2014年5月7日，无锡新阳光汽车维修服务有限公司开具苏B×××××轿车的拆检费发票3000元。
另查明：2014年3月4日，卢海向无锡宝诚汽车销售服务有限公司支付苏B×××××号轿车的修理费61445元，无锡宝诚汽车销售服务有限公司开具相应修理费发票。
庭审中，卢海提供滨湖区安畅汽车牵引服务部出具600元发票，证明苏B×××××号轿车以及苏B×××××号轿车的施救费为600元。人寿财保滨湖支公司提供单方制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明卢海主张的苏B×××××号轿车的修理费过高。
以上事实由《机动车保险单》、道路交通事故认定书、修理费发票、价格鉴定结论书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：卢海与人寿财保滨湖支公司间的保险合同关系合法有效。苏B×××××轿车在保险期间内发生交通事故，人寿财保滨湖支公司应按约履行赔付义务。人寿财保滨湖支公司主张苏B×××××轿车的车辆损失过高，但提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书系单方意思表示，本院对此抗辩意见不予采纳。施救费系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保滨湖支公司承担。拆检费及评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保滨湖支公司负担。本院对人寿财保滨湖支公司主张施救费、拆检费及评估费不属保险责任范围的抗辩，不予采纳。综上，人寿财保滨湖支公司应赔付卢海车损51428元、施救费300元、拆检费3000元、评估费2500元、三者车损61445元及施救费300元，合计118973元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后10日内向卢海支付理赔款118973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由人寿财保滨湖支公司负担（该款已由卢海预交，人寿财保滨湖支公司于本判决生效后10日内直接支付给卢海，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一四年七月八日
书 记 员 浦湖焉
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2501号
原告：俞龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县西塘镇茜墩村庙浜***号，公民身份号码：3304211988********。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：任庆红，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县干窑镇胡家埭村沈家浜**号，公民身份号码：3304211987********。
本院在审理原告俞龙诉被告任庆红离婚纠纷一案过程中，因原、被告已自行达成协议，故原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告俞龙撤回对被告任庆红的起诉。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告俞龙负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 珏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第698号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：齐先祥。
委托代理人：林文。
被告：郑冬生。
被告：郑章龙。
被告：郑章民。
被告：关明珍。
被告：郑章朋。
原告梁山县农村信用合作联社与被告郑冬生、郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人齐先祥、林文，被告郑冬生、关明珍到庭参加诉讼，被告郑章龙、郑章民、郑章朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2013年9月22日被告郑冬生与原告签订了个人借款合同，由被告郑冬生向原告贷款100000元，被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋共同承担连带责任保证，因为借款人郑冬生经营管理不善，导致亏损，并且担保人没有承担应有的担保责任，致使贷款至今未偿还。请依法判令被告郑冬生偿还本金100000元以及相应利息（利息按信用社同档次利率计算，从2013年10月8日到给付之日）；被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑冬生辩称，2013年10月8日被告因运输业务在原告处借款后，同年11月29日便患上了脑出血等症，几经治疗总算保住了性命，但又负债6万余元，被告病情好转后为了生活便给企业打工看工地，月资只有900元，加上被告妻子的打工收入也不过2000元左右，减去家庭生活的正常开支，被告每月最多能筹集1000元用于归还原告的借款。同时，请原告在银行规定允许的范围内为被告终止利息，被告承诺保证做到从2015年7月份起每月归还借款1000元。
被告关明珍辩称，被告郑冬生借款及我为被告郑冬生提供担保均是事实，当时被告郑冬生说不让承担责任。
被告郑章龙、郑章民、郑章朋未到庭、亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、个人借款合同一份。
2、借款借据一份。
3、最高额保证合同一份。
证据1-3证明被告郑冬生于2013年10月8日由被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋提供连带责任保证在原告处借款100000元，约定借款月利率为10‰，借款期限自2013年10月8日起至2014年10月7日止。
经庭审质证，被告郑冬生、关明珍对原告提交的证据均无异议。被告郑章龙、郑章民、郑章朋未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告郑冬生于2013年9月22日与原告梁山县农村信用合作联社签订个人借款合同，双方约定，由被告郑冬生在原告处借款人民币100000元，借款月利率为10‰，借款期限为2013年10月8日至2014年10月7日，还款方式为定期结息、到期日利随本清。同日，被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋与原告签订最高额保证合同，由被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋为被告郑冬生在原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将借款100000元支付给了被告郑冬生，被告郑冬生偿还利息至2014年2月20日，本金及剩余利息未支付。
本院认为，被告郑冬生由被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋提供连带责任保证在原告梁山县农村信合作联社借款人民币100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款期间被告郑冬生仅支付了部分利息，本金及剩余利息未偿还。原告要求被告郑冬生偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋对被告郑冬生的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑冬生于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（利息按月利率10‰自2014年2月20日计算至判决指定还款之日）。
二、被告郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋对被告郑冬生的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑冬生、郑章龙、郑章民、关明珍、郑章朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年九月七日
书 记 员 温玉民
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执84号
申请执行人张雷，男，汉族，1976年6月23日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人王红苓，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地任丘市。
申请执行人张雷与被执行人王红苓人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2015)河民初字第3068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款64497元；2、负担诉讼费1411元、执行费889元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日向被执行人发出限制消费令；�时因其未报告财产，本院于2017年4月28日对其作出拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权64497元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十日
书记员 张红记
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第908号
原告：李勇，男，汉族，住济南市市中区。
被告：孔义，男，汉族，德州市齐河县人。
被告：刘军，男，汉族，现住济南市。
原告李勇诉被告孔义、刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告孔义、刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年1月6日第一被告向我借款50000元，第二被告为其提供担保，当我向二被告催要时，被告却以种种理由推托。为此我诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告孔义未答辩，亦未提交证据。
被告刘军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告孔义于2014年1月6日向原告李勇借款50000元，并向原告李勇出具借条一份，被告刘军作为保证人在该借条中担保人处签字。后经原告催要，该借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求法院责令被告偿还借款本金50000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告李勇提供的借条一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告李勇借款50000元，由被告孔义向原告李勇出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。被告刘军作为保证人在该借条担保人处签字，对该保证事实本院亦予以确认。因原告李勇与被告刘军未就担保方式进行明确约定，根据担保法相关规定，该保证方式为连带责任保证，即负有对借款本息连带清偿或代为清偿责任。原告李勇向被告孔义出借借款后，被告孔义应当及时还款，现经原告催要，被告孔义至今未还。原告李勇提供的证据确实充分，其要求被告孔义、刘军偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利息，原告主张的逾期利息损失可自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孔义、刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔义自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李勇借款本金50000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告刘军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔义、刘军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周玉迪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00885号
原告王某，男，汉族，住郑州市。
委托代理人郏报，男，汉族，1964年11月5日生，住平舆县古槐街道办事处解放街*****号。
被告周某，男，汉族，住平舆县。
被告翟某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人李维。河南熙盛律师事务所律师。
被告唐文化，男，汉族，1966年6月2日生，住平舆县郭楼镇高平寺村委小赵庄。
原告王某诉被告周某、翟某、唐文化追偿纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郏报，被告周某、翟某代理人李维到庭参加了诉讼，被告唐文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日21时许，被告周某、翟某、唐文化让其从平舆县城送至郭楼镇，其驾车行至平舆县西王栋桥消防队西侧时，为躲避刘某车，其车将行人张某甲撞伤致死，后经协商，其赔偿死者43万元，赔偿刘某车辆损失1.1万元，修车花费4万元，保险公司理赔其21万元，其直接经济损失27.1万元。后其多次找三被告协商要求共同分担，但遭到三被告拒绝。为此要求三被告归还其垫付的交通事故赔偿金20.325万元，并承担本案诉讼费用。
被告周某、翟某辩称，原告出交通事故属于原告驾车不慎，事故责任应由原告承担；本案不属于追偿；请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐文化在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月7日21时许，原告王某驾驶实际车主为张某已（王某之妻）的豫QF83**轿车，车上乘坐被告周某、翟某、唐文化，沿333省道由东向西行驶至平舆县西王栋桥消防队西侧时撞着前方由南向北过公路的行人张某甲后，原告王某又因紧急避险冲入左车道与正常行驶对方向刘某驾驶的实际车主为赵文举的豫PR68**重型自卸货车相撞，致使张某甲受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县交通警察大队平公交认字【2012】第473号道路交通事故责任认定书认定：原告王某负事故主要责任，张某甲负事故次要责任；刘某无责任。事故发生后，原告王某与死者家属协商，共计赔偿死者家属430000元。豫PR68**的实际车主赵文举及该车挂靠的周口市润达汽车运输有限公司以王某、张某已及保险公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2014年2月7日作出（2013）平民初字第1194号民事判决书，判决：王某、张某已赔偿赵文举损失7509.83元。原告王某另提供2013年2月5日平舆县沈氏精工汽车修理站证明一份：证明，豫QF83**车在我厂修车，修理费40000元。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）平民初字第1194号民事判决书、平公交认字【2012】第473号道路交通事故责任认定书、收条二份、协议书一份、平舆县沈氏精工汽车修理站证明一份等证据证实，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原告王某要求被告周某、翟某、唐文化归还其垫付的交通事故赔偿金203250元，原告王某提供的事实依据为1、（2013）平民初字第1194号民事判决书、平公交认字【2012】第473号道路交通事故责任认定书、收条二份、协议书一份、平舆县沈氏精工汽车修理站证明一份；上述证据仅证明原告王某发生交通事故及向对方车主、死者家属赔偿的事实，不能证明三被告有责任对其赔偿负有赔偿义务；2、诉状中陈述的被告周某、翟某、唐文化让其驾车从平舆县城送至郭楼镇。因被告周某、翟某当庭予以否认，且原告王某亦无证据证明系三被告让其驾车送至郭楼镇，故本院认定原告无证据证明系三被告让其驾车送至郭楼镇的事实。原告王某要求被告周某、翟某、唐文化归还其垫付的交通事故赔偿金203250元所依据的法律依据为1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条；2、最高人民法院关于《中华人民共和国侵权责任法》解释第一百三十六条；3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条，其中2因未实施，故本院不予支持；关于原告王某依据的上述1、3法律依据；该二依据与本案无任何关联性，且三被告在此交通事故中未有任何受益，故本院不予采信。综上本院认定原告要求三被告归还其垫付的赔偿款，无事实依据及法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告周某、翟某、唐文化归还其垫付的交通事故赔偿金203250元的诉讼请求。
案件受理费4304元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一五年八月六日
书 记 员 许成林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2311号
原告：珠海市开源担保有限公司。
法定代表人：林志平，总经理。
委托代理人：唐琳，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：周德文，广东融聚律师事务所律师。
被告：信凡，男，满族，1966年1月2日出生，身份证登记住址：广东省珠海市。
委托代理人：信平。
原告珠海市开源担保有限公司诉被告信凡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德文，被告委托代理人信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，林树雄和被告签署了《借款合同》，合同约定：由林树雄给被告借款人民币8万元用于其经营周转，借款期限为12个月，从2013年5月30日起至2014年5月30日止；同年7月29日，林树雄和被告签署了《借款合同》，合同约定：由林树雄给被告借款人民币6元用于其经营周转，借款期限为3月，从2013年7月29日至2013年10月29日止。为了保证上述两份《借款合同》的履行，林树雄、被告及原告签订《借款担保协议》，由原告作为担保人，为被告上述借款提供担保，被告按月向原告支付担保费，分别是8万元借款担保费为2000元／月，6万元借款担保费为1020元／月。
被告收到借款后，被告没有履行《借款担保协议》的义务，被告只对8万元借款支付了两个月的担保费，其余担保费一概没有按期支付。被告同时也拖欠着林树雄借款不还。原告多次要求被告支付担保费，但被告却故意拖延还款，一拖再拖，无意支付。
综上所述，签订《借款担保协议》后，原告已经履行了全部义务，但被告却逾期不支付担保费，现原告特提起诉讼，要求被告支付拖欠的担保费，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、被告支付担保费合计23060元（8万元的担保费，按担保协议约定为每月2000元，自2013年8月（含本月）起至2014年5月，十个月共计2万元；6万元的担保费，按担保协议约定为每月1020元，自2013年7月起至2013年10月，三个月共计3060元）；2、被告支付逾期违约金合计21000元（违约金以8万元为本金，按担保协议约定以日0.1%计算，自2014年5月30日起至被告实际付清本息之日止，暂计算至2014年7月30日，违约金为4800元；违约金以6万元为本金，按担保协议约定以日0.1%计算，自2013年10月29日起至被告实际付清本息之日止，暂计算至2014年7月29日，违约金为16200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、6万元借款合同；2、收款证明；3、借款担保协议；4、8万元借款合同；5、收款证明；6、借款担保协议；7、担保费委托代收证明。
被告答辩称，我认为担保费是利息，并不是担保费，其他没有异议，都认可。2013年12月之前的利息已经全部支付给原告，通过建行转账给林树雄的账号，按约定已经全部支付。所以，对于计算方法是有异议的。
经审理查明，2013年5月30日，案外人林树雄和被告签署了一份《借款合同》，合同约定：被告向案外人林树雄借款人民币8万元用于其经营周转，借款期限为12个月，从2013年5月30日起至2014年5月30日止；同年7月29日，林树雄和被告又签署了一份《借款合同》，合同约定：被告向案外人林树雄借款人民币6元用于其经营周转，借款期限为3月，从2013年7月29日至2013年10月29日止。为了保证上述两份《借款合同》的履行，原、被告及案外人林树雄分别签订了两份《借款担保协议》，协议均约定：由原告作为担保人，为被告上述借款提供连带责任担保，被告则按月向原告支付担保费，担保费的标准分别为：8万元借款担保费为2000元／月，借款期限为12个月，被告需支付原告24000元；6万元借款担保费为1020元／月，借款期限为3个月，被告需支付原告担保费3060元。同时，《借款担保协议》还约定：被告若逾期付款，原告有权收取担保金额每日0.3%的违约金。
上述《借款合同》及《借款担保协议》签订后，被告收到了案外人林树雄的借款，借款期限届满后，被告只支付原告8万元借款两个月的担保费合计4000元，其余担保费均未支付，按照合同约定，被告尚欠担保费23060元未付。原告因此向法院起诉要求被告支付担保费23060元，并要求按照担保金额每日0.1%计算违约金。被告辩称，被告已将2013年12月之前的费用通过银行转账全部支付给林树雄，另外，对原告违约金的计算有异议。本院要求被告提供林树雄的银行流水账，根据被告提供的林树雄建设银行的流水账，可以看出与本案有关的只有两笔3440元的往来账，该两笔3440元分别是被告于2013年7月1日和2013年7月31日转入林树雄账上，林树雄收到上述款项后于2013年7月2日支付原告2000元，2013年8月1日支付原告2000元；另外1440元是合同约定林树雄收取的借款利息。综上可以认定，被告支付给原告的担保费只有4000元，尚欠担保费23060元。原告的请求有事实依据，被告辩称已经付清原告的担保费没有证据证实。
本院认为，原、被告及案外人签订的《借款合同》及《借款担保协议》是各方当事人的真实意思的表示，内容并不违反有关法律和行政法规的规定，为有效合同。被告收到了案外人的借款，应按照约定向原告支付约定的担保费，借款期限届满后，被告仍拖欠原告担保费23060元，已构成违约。原告要求被告支付担保费用并承担相应的违约责任，有事实和法律依据。本院予以支持。但双方关于逾期支付担保费的违约金按担保金额每日0.3%的标准计算，确属偏高，被告对此提出异议，本院予以采纳。本院将以拖欠的23060元作为本金，自2013年10月30日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算原告的利息损失。被告辩称已经付清担保费的辩解没有证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告信凡于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市开源担保有限公司担保费人民币23060元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年10月30日起至付清之日止的银行利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 杜满秀
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈哲乐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执197号
申请执行人：刘华英，女，1958年10月12日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：广西军通投资有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：叶贵忠。
被执行人：广西南宁桂鼎房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心金旺角CASA国际公馆B栋7楼02号房。
法定代表人：黄露。
刘华英申请执行广西军通投资有限公司、广西南宁桂鼎房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执197号申请执行人：刘华英，女，1958年10月12日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市古塔区。被执行人：广西军通投资有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。法定代表人：叶贵忠。被执行人：广西南宁桂鼎房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心金旺角CASA国际公馆B栋7楼02号房。法定代表人：黄露。刘华英申请执行广西军通投资有限公司、广西南宁桂鼎房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  黄元艺代理审判员  彭建军二〇一七年六月二十六日书 记 员  韦昀江
山东省烟台市芝罘区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初3336号
原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。
主要负责人：栾伟波，行长。
委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：程志远，男，1986年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，执行董事。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。
法定代表人：于长安，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：王京祖，执行董事兼总经�。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。
法定代表人：高鲁伟，执行董事兼总经理。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3楼1503室。
法定代表人：张鲁波，董事兼总经理。
被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。
法定代表人：刘岳，执行董事兼总经理。
被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告程志远、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团�限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄等方式均无法向被告程志远、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌等送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2013年2月5日，原告与被告程志远签订个人借款合同，约定其向原告借款88000元用于购车，当日程志远与原告另行签订个人借款抵押合同，程志远以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押手续。同日原告又与被告山东京华担保有限公司签订保证合同，约定其为程志远的上述借款提供连带保证。原告向程志远放款后，其没有依约还款，山东京华担保有限公司也没有履行担保义务。后经原告落实，被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司均为山东京华担保有限公司的股东，后又抽逃了全部出资。被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌均受让了他人在山东京华担保有限公司已抽逃出资的相应股份。故原告诉至法院请求：1、判令被告程志远偿还原告贷款本金37765.89元、利息8994.17元（暂计算至2017年4月18日），同时继续主张自2017年4月19日起至贷款全部付清之日止的利息、罚息等；由被告山东京华担保承担连带责任；2、确认原告对被告程志远提供的抵押物鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告龙海投资集团有限公司在抽逃本金5500万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；4、判令被告青岛龙海建设集团有限公司在抽逃本金1380万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；5、判令被告青岛龙海路桥集团有限公司在抽逃本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；6、判令被告青岛欧美房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；7、判令被告青岛平度新源房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；8、判令被告程晓燕在本金2000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；9、判令被告宋�欣在本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；10、判令被告程佐昌在本金6000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；11、判令被告承担律师费4205元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告送达相关诉讼文书，但多个被告无法送达，本院遂告知原告在合理期限内提交被告其他联系方式、工商登记材料、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1296号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区巴音门克街道办事处。
法定代表人孟志强。
被告刘俊杰，男，汉族，1982年2月13日出生。
被告董文春，女，汉族，1983年1月29日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司、刘俊杰、董文春融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款2200000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司、刘俊杰、董文春名下的银行存款2200000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢 蓓