通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第103号
原告杨述林，男，汉族，驾驶员。
委托代理人冯小林，四川衡义律师事务所律师。
被告廖某某（曾用名廖聪入），男，汉族，农村居民。
被告暨法定代理人钟芬，女，汉族，农村居民（系被告廖某某之母、死者廖强之妻）。
被告廖厚安，男，汉族，农村居民（系死者廖强之父）。
被告任荣加，女，汉族，农村居民（系死者廖强之母）。
委托代理人苟军，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告蒲英芳，女，汉族，农村居民。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
原告杨述林与被告廖某某、钟芬、廖厚安、任荣加、蒲英芳“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨述林及其委托代理人冯小林，被告钟芬、廖厚安、任荣加及其委托代理人苟军，被告蒲英芳及其委托代理人贺同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述林诉称：2013年4月7日，廖某某、钟芬、廖厚安、任荣加的亲属廖强驾驶蒲英芳所有的川YS57**号车，从通江县涪阳镇往沙溪镇方向行驶，当车行驶至通江县S302线232km＋210m处时，与我驾驶的川Y090**号车相撞，造成两车受损及廖强、余寿眉死亡和余佩珊、钟芬、廖某某、余康铭、蒲英芳受伤的交通事故。经交警部门认定，我在本次事故中承担次要责任，廖强承担主要责任。因蒲英芳所有的川YS57**号车在太平洋财险巴中支公司投保了交强险，出事后太平洋财险巴中支公司对我经营的车辆损失已向蒲英芳支付了2000元，由此给我造成的车辆损失14700元、鉴定费4200元，共计18900元，请求判决五被告共同赔偿。
被告廖某某、钟芬、廖厚安、任荣加辩称：发生交通事故造成原车辆受损属实，但廖强是受蒲英芳雇请开车，原告的车辆损失应由雇主承担赔偿责任。
被告蒲英芳辩称：发生交通事故造成原车辆受损属实，我的车在太平洋保险公司投的交强险，事发后，太平洋保险公司在交强险中的2000元财产损失已向我支付；但本次事故是廖强是主动要开车并有驾驶资质，并非我雇请；且事故认定已明确我无责任；我只应赔偿原告车辆损失2000元，不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月7日，廖某某之父、钟芬之夫、廖厚安和任荣加之子廖强持C1驾驶证驾驶蒲英芳所有的川YS57**号长安车，车上搭乘蒲英芳、余寿眉、钟芬、余康铭、廖某某、余佩珊从通江县赤江境内岳家嘴招呼亭处往沙溪镇方向行驶。当日9时，该车行驶至通江县S302线232km＋210m处驶入其行驶方向道路中心左侧后，与相向行驶的由杨述林驾驶的川Y090**号中型货车相撞，造成两车及波形护栏受损，廖强、余寿眉死亡和蒲英芳、钟芬、廖某某、余佩珊、余康铭受伤的交通事故。事故发生后，通江县交警大队赶赴现场勘验，对当事人和证人调查取证，根据尸检报告和车检报告，以廖强驾驶机动车违反交通信号，未确保安全、畅通通行是造成本次事故的主要原因；杨述林驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及严重超载是造成本次事故的次要原因。于2013年4月27日作出通公交认字（2013）第019号《道路交通事故认定书》，认定廖强承担本次事故的主要责任；杨述林承担本次事故的次要责任；蒲英芳、钟芬、廖某某、余佩珊、余寿眉、余康铭无责任。
事故发生后，通江县公安局交通管理大队委托四川华大科技司法鉴定所，对川Y090**号中型自卸货车转向系、制动系及事故前行驶速度进行鉴定。经鉴定，川Y090**号中型自卸货车转向系左侧钢板弹簧及直拉杆均有干涉痕迹，右侧钢板弹簧有干涉痕迹，转向轮限位装置陈旧性缺失，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，该车事故前行驶速度为31-36km。同时委托该所对廖强驾驶的川YS57**号长安车转向系、制动系及事故前行驶速度进行鉴定，经鉴定，川YS57**号长安车受损严重，无法完整检验，其制动系除事故中受撞损坏外，其余所有检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，车事故前行驶速度为53-59km。原告杨述林开支鉴定费4200元。原告杨述林对其驾驶经营的川Y090**号货车受损在通江县太平汽车修理厂进行维修，开支修车及更换受损配件费14700元。被告对原告提供开支费用的证据均无异议。蒲英芳购买的川YS57**号长安车于2013年2月8日在太平洋财险巴中中心支公司投保了交强险。事发后，该保险公司于2013年11月27日将交强险中的2000元财产损失，已向蒲英芳支付。
同时查明：1、蒲英芳与钟芬之夫廖强系表姐弟关系，两家关系较好。2013年2月蒲英芳买车后，因其驾驶技术不够熟练，常邀约廖强随其开车指导，遇路况不好、行人多的路段均叫廖强驾驶。2013年4月6日，蒲英芳邀约廖强第二天两家人到沙溪王坪烈士陵园参观。4月7日早上，蒲英芳将自己的车开到涪阳环城路廖强经营的汽修厂门前等候廖强及家人，车内后排搭乘蒲英芳的两个孩子余佩珊、余康铭和其翁父余寿眉，副驾驶室无人坐，钟芬和廖某某随即坐在车内后排，廖强坐在副驾驶室。由蒲英芳驾驶行至诺江镇赤江境内岳家嘴招呼亭处停下，蒲英芳与廖强相互交换位置，由廖强驾驶行驶至通江县S302线232km＋210m处发生交通事故。审理中，蒲英芳称：自己开车到岳家嘴招呼亭处时，廖强说，“你开车太慢了，我来开，”我才将车停下，是廖强主动开的车。钟芬称：蒲英芳开车到岳家嘴招呼亭处把车停下来说，“我开车技术不行，廖强你来帮我开，”廖强同意，他们两人才交换位置”，是蒲英芳请廖强帮忙开车的行为。2、杨述林买车时了解到农村居民购买此类型的车国家要给予补助。杨述林所买的川Y090**号货车上户登记在苟碧贤名下，但购车款均是杨述林全额支付，亦是杨述林个人经营获取收益，苟碧贤未投资亦未参与经营获利。
本院认为：廖强驾驶机动车行驶中违反交通信号，未确保安全、文明行驶，杨述林驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车以及车辆严重超载是发生交通事故的原因。因此，廖强、杨述林的行为均违反了道路交通安全法的规定，公安机关根据现场勘验、尸检和车检报告以及调查取证，作出的事故认定，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信。事发前廖强经常指导蒲英芳开车，以及事故发生当天两家人同行到王坪烈士陵园的情况，应当认定廖强的开车行为系为蒲英芳义务帮工，廖强是否主动或被动开车均不影响义务帮工关系的形成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，廖强系有资质的驾驶员在开车行驶中，未确保安全、文明行驶，造成交通事故，负有重大过失，应承担主要民事责任。因廖强在本次事故中已死亡，对廖强所担之责，依法应由其法定继承人在继承廖强的遗产范围内承担赔偿责任。蒲英芳是川YS57**号车辆的所有者，又是接受劳务的被帮工人、受益人，对造成的损失应承担相应的民事责任。原告杨述林驾驶安全设施不全、机件等具有安全隐患的机动车，又严重超载，对事故的发生有相当过错，对造成的车辆损失应自负相应的责任。原告杨述林的损失有：交通事故发生后，为查明事故原因，公安机关委托四川华大科技公司对两车性能鉴定，开支鉴定费4200元，是原告实际支付，客观真实，本院予以确认；原告之车经太华汽修厂修理，开支修理等费14700元，被告均无异议，应予确认。据此，确认原告的损失为18900元。被告蒲英芳所有的川YS57**号车在太平洋财险巴中支公司投保了交强险，按照法律规定，该交强险中的2000元财产损失，应赔偿给原告杨述林，但被告蒲英芳已对获赔的2000元财产损失领取，该笔款项应当由被告蒲英芳如数返还给原告，对原告下余的损失16900元，应当由被告蒲英芳和原告杨述林及廖强的法定继承人按责任比例分担。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（四）、（六）项、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告杨述林因交通事故造成的车辆损失、鉴定费共计18900元，由被告蒲英芳返还交强险中财产损失2000元、赔偿原告杨述林财产损失2366元，合计4366元；由被告廖某某、钟芬、廖厚安、任荣加在继承廖强的遗产范围内赔偿9464元；下余损失由原告杨述林自己承担。
以上款项限判决生效后十日内履行。
义务人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨述林承担60元，被告廖某某、钟芬、廖厚安、任荣加共同承担100元，被告蒲英芳承担40元（被告承担诉讼费已由原告垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年七月八日
书记员 潘 航