山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第792号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：张国栋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘宇红，女，1977年11月11日出生，汉族。
委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省东明县第二运输公司。法定代表人：石常顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：穆建华，男，1966年7月19日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋菏泽公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2013）古民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋菏泽公司的委托代理人张国栋，被上诉人刘宇红及其委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。被上诉人山东省东明县第二运输公司（以下简称东明县运输公司）及被上诉人穆建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日19时30分许，被上诉人穆建华雇佣的司机聂爱民驾驶鲁RJ46**号危险品运输车，由西向东行驶至国道309线1094Km＋100m处时，因下雨车辆侧滑与对向×××驾驶二轮摩托车刮擦后与被上诉人刘宇红雇佣司机古县旧县镇的xxx驾驶的晋LQC9**轩逸牌小轿车刮擦，造成xxx受伤，三车损坏的道路交通事故。经山西省古县公安局交警大队认定，被上诉人穆建华雇佣的司机聂爱民负本次事故全部责任，xxx、xxx无责任。2013年11月15日，被上诉人刘宇红诉至原审法院，要求东明县运输公司、太平洋菏泽公司及穆建华赔偿其车辆修理费29637元，租赁车辆费用3500元，车辆贬值损失及诉讼费。经查，涉案车辆鲁RJ46**号重型半挂牵引车系被上诉人穆建华出资购买挂靠在被上诉人东明县运输公司经营的，被上诉人穆建华是该车的实际车主，被上诉人东明县运输公司是该货车登记的名义车主，对该货车无所有权和支配权，也没有收取管理费用。该车在上诉人太平洋菏泽公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。事故发生在保险期间内。被上诉人刘宇红提供证据证明其车辆修理费为28430元、拖车费为1200元，租车费为3500元。经原审法院委托鉴定，被上诉人刘宇红受损车辆贬值损失为19950元，支付鉴定费2500元。被上诉人刘宇红认为是其实际支出和损失，上诉人太平洋菏泽公司与被上诉人东明县运输公司及被上诉人穆建华应当给予赔偿。上诉人太平洋菏泽公司对被上诉人刘宇红单方面提供的修理费票据、明细及拖车费、租车费、贬值损失、鉴定费的真实性没有异议，但是认为应该按照保险合同的特别约定条款执行，认为不属于保险公司理赔范围。上诉人太平洋菏泽公司认为本案应为事故中的其他受害者在交强险分项限额内保留相应的财产损失份额。上诉人太平洋菏泽公司对其主张未提供相应证据予以证明。以上为本案基本事实。
古县人民法院经审理认为，公民合法的人身权益和财产权益，依法应受法律保护。本次事故中，被告穆建华的司机负事故的全部责任，被告穆建华所有的重型半挂车挂靠在被告东明县运输公司，被告东明县运输公司对该货车无所有权和支配权，也没有收取管理费用，是该货车登记的名义车主，依法不承担赔偿责任；实际车主是被告穆建华，依法应由被告穆建华承担全部赔偿责任。因该车在被告太平洋菏泽公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，且事故发生在保险期间内，被告太平洋菏泽公司应当在法定和约定的范围内承担保险责任。原告车辆受损产生的修理费28430元，有正式票据及修理明细，本院予以认定。拖车费1200元，虽然不是正式票据，但属事故发生后必然产生的费用，本院也予以认定。贬值损失19950元及鉴定费2500元，有鉴定结论及正式收费票据，本院也予以认定。租车费3500元，由于原告是做手机配件买卖的，事故发生后，确实给原告造成了出行的不便，租用他人车辆，支出合理费用3500元，本院认为并无不妥。被告太平洋菏泽公司认为上述项目费用不予理赔的理由，与法相悖，本院不予采纳。上述赔付项目费用共计55580元，未超保险限额，应由被告太平洋菏泽公司在交强险和三者险、不计免赔特约险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋菏泽公司自本判决生效之日起十日内，支付原告刘宇红55580元。二、被告东明县运输公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告穆建华负担。
判后，上诉人太平洋菏泽公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法向上诉人送达应诉通知书及其他开庭材料，无视上诉人对于被上诉人刘宇红提供的非正式票据的质证意见，一审程序违法。二、保险事故中的拖车费、贬值损失、鉴定费、租车费等属于间接损失，不属于保险理赔范围，上诉人对此费用不应承担，一审判决认定上诉人承担修理费、拖车费等无事实法律依据。本案应该为事故中的其他受害者在交强险分项限额内保留相应的财产损失份额。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘宇红答辩称：一审时上诉人太平洋菏泽公司有委托代理人到庭参加诉讼，一审法院不存在程序问题，不应发回重审。修理费、拖车费、贬值损失、鉴定费、租车费等不属于间接损失，都是直接损失，都在法律规定范围内，应当予以赔偿。上诉人太平洋菏泽公司内部的鉴定部门，没有得到鉴定机构资质，不予认可。一审时由法院委托国家认可的鉴定机构进行的鉴定，应该予以认可。本案是否有第三者起诉，我方不清楚，我方先起诉的，是受害方，应全额赔偿我方的损失。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东明县运输公司与被上诉人穆建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
本院认为：本案一审时上诉人太平洋菏泽公司曾委托代理人出庭参加了诉讼，未对法院给其送达相关法律文书提出任何异议，一审不存在程序违法问题。本案所涉交通事故中，经山西省古县公安局交警大队认定，被上诉人穆建华的司机聂爱民负事故的全部责任。被上诉人穆建华所有的鲁RJ46**号重型半挂车虽然挂靠在被上诉人东明县运输公司，但被上诉人东明县运输公司对该货车无所有权和支配权，也不收取管理费用，因此原判认定被上诉人东明县运输公司作为该货车登记的名义车主，依法不承担赔偿责任是正确的。被上诉人穆建华作为该车实际车主，依法应承担全部的赔偿责任。因该车在上诉人太平洋菏泽公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，且事故发生在保险期间内，因此，上诉人太平洋菏泽公司应当依法在保险范围内承担赔偿责任。被上诉人刘宇红所主张的车辆修理费28430元、拖车费1200元、贬值损失19950元及鉴定费2500元、租车费3500元均是因本次交通事故实际产生的费用和损失，被上诉人刘宇红对其主张提供了相应的证据予以证明，上诉人太平洋菏泽公司虽有异议，但未能提供出任何反驳证据，原审判决判令上诉人太平洋菏泽公司在保险范围内予以理赔并无不当。综上，上诉人太平洋菏泽公司对其上诉主张未能提供任何证据予以证明，上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人太平洋菏泽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 倩