广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4094号
上诉人（一审被告）：赵紫映，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5486。
委托代理人：赵庆文，男，汉族，1959年11月8日，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（一审原告）：覃天，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2215。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗焕波，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5471。
上诉人赵紫映为与被上诉人覃天、罗焕波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
覃天一审诉称：2014年10月14日，罗焕波向覃天借款150000元，约定2015年2月1日归还；借款时，覃天在家中支付现金50000元、委托李某转账100000元给罗焕波；借款时，罗焕波、赵紫映系夫妻关系；借款到期后，罗焕波拒绝还款。故覃天请求判令罗焕波、赵紫映：一、偿还借款150000元；二、支付借款150000元的利息（利息按年利率6%自2015年2月2日起计至还清借款时止，暂计至2015年8月12日利息为4747元）；三、承担本案诉讼费。
罗焕波一审未进行答辩。
赵紫映一审辩称：覃天诉称的借款150000元是罗焕波尚欠300多万元赌债中的一笔，与赵紫映无关。罗焕波原系东莞市公安局谢岗分局干警，2013年初开始瞒着家人染上网络赌博，直到2014年4月债主上门催债，家人才知道其欠下2500000多元赌债；为保住罗焕波工作、挽回婚姻等，赵紫映将多年积蓄及小车变卖还债，罗焕波的父亲罗根柱也将其名下的房产变卖780000元还债，罗焕波的哥哥罗焕灿也为其还债900000元；虽然家人为罗焕波还债，但罗焕波未吸取教训，2014年下半年又继续赌博，并欠下3000000多元赌债，赵紫映无法再忍受伤害，遂于2014年12月17日与罗焕波离婚，罗焕波单位也因此要其辞职，罗焕波2014年12月22日迫于债主的追讨离家出走；赵紫映与罗焕波均系大学毕业，有较好的工作，收入较高，没有经商，家庭无须付债，只是罗焕波赌博后才负债。综上，应驳回覃天的诉讼请求。
一审法院查明：2014年10月14日，罗焕波出具《借款合同》给覃天，向覃天借款150000元，约定2015年2月1日还款，但未约定借款利息；出具《借款合同》当天，覃天支付现金50000元和委托李某银行转账100000元给罗焕波，徐某出庭作证覃天支付现金的事实，覃天提供了银行的转账单和证人李某作证证实转账的事实；借款期限到后，覃天多次向罗焕波催收借款未果，因此，覃天以诉称理由诉至一审法院。
另查明，庭审中，覃天放弃请求罗焕波、赵紫映支付涉案借款的利息。
又查明，罗焕波、赵紫映夫妇2014年12月17日离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间；赵紫映提供《离婚证》、《公务员辞去公职批准通知书》、《关于同意罗焕波同意辞去公职的批复》、罗焕波写给父亲罗根柱的《信函》、罗根柱出具的《情况说明》、《房屋买卖协议》以及《银行对账单》等证据主张罗焕波沉迷赌博欠下巨债，父亲、兄弟等卖房和筹钱代其还债，赵紫映被迫与其离婚，其本人也因赌博而辞职，并称涉案借款是赌债，不属夫妻共同债务。
一审法院认为：罗焕波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；覃天主张罗焕波向其借款150000元，有罗焕波出具《借款合同》、证人徐某、李某出庭作证以及银行转账单等为凭，事实清楚，证据确凿，一审予以确认；双方约定的2015年2月1日还款时间到后，覃天多次向罗焕波催收借款未果，故起诉请求罗焕波归还借款150000元有理，一审法院予以支持；由于罗焕波、赵紫映夫妇2014年12月17日离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现赵紫映并未充分举证涉案债务属个人债务，也未充分举证债务属婚姻法第十九条第三款的情形，虽然赵紫映提供《离婚证》、《公务员辞去公职批准通知书》、《关于同意罗焕波同意辞去公职的批复》、罗焕波写给父亲罗根柱的《信函》、罗根柱出具的《情况说明》、《房屋买卖协议》以及《银行对账单》等证据主张罗焕波沉迷赌博欠下巨债，父亲、兄弟等卖房和筹钱代其还债，赵紫映被迫与其离婚，其本人也因赌博而辞职，并称涉案借款是赌债，不属夫妻共同债务，但因这些证据一部分是有利害关系的亲属出具，另一部分也不能证明涉案借款是赌债，故赵紫映的主张不予采信，因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，罗焕波、赵紫映应连带承担归还覃天涉案借款的民事责任；覃天放弃请求被告支付涉案借款的利息，这是当事人处分权利，一审法院准许。
综上所述，覃天诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限罗焕波于判决发生法律效力之日起十日内归还覃天借款150000元；二、赵紫映对罗焕波履行上述第“一”项债务承担连带责任；三、驳回覃天其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3395元，由覃天承担105元，罗焕波、赵紫映承担3290元。
赵紫映不服一审判决，向本院提起上诉称：现实生活中，债权人和债务人明确约定为个人债务的情形几乎不可能出现，而债权人明知夫妻存在约定财产制，对夫妻中的非举债方来说是不可能完成的举证责任。如简单适用该规定，几乎发生在夫妻关系存续期间的债务都被可认定为夫妻共同债务。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条规定：“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。赵紫映和罗焕波均大学毕业且有稳定工作，收入较高，家庭生活无需举债。案涉债务发生在2014年10月24日，当月11日罗焕波另向他人借款216000元。罗焕波2013年染上网络赌博恶习并欠下巨债，后离家出走，覃天与罗焕波关系密切，对罗焕波的情况比较了解。就本案赵紫映和罗焕波的家庭情况，案涉债务与罗焕波参与网络赌博有关，属罗焕波的个人债务。故上诉请求判令撤销一审判决第二项。
覃天二审口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
罗焕波二审未进行答辩。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。一审认定覃天出借150000元给罗焕波的事实，有借款合同、转账凭证及李某出具的证明等材料为证，赵紫映未对此提出异议，本院予以确认。赵紫映主张案涉借款为罗焕波所欠赌债之一，但并未提供证据证明覃天与罗焕波进行赌博或者覃天明知罗焕波借款用途是用于赌博等非法活动，故罗焕波本案所欠覃天的借款应受法律保护。本案二审争议焦点在于，上述借款是否属于赵紫映与罗焕波夫妻关系存续期间的共同债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”按夫妻共同债务处理，即债权人可请求夫妻双方承担连带清偿责任。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。赵紫映主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，罗焕波向覃天所借款项发生于其与赵紫映夫妻关系存续期间，而赵紫映未能举证证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当承担举证不能的法律后果。至于两人家庭是否有借款必要、罗焕波所借款项赵紫映是否知晓、是否用于夫妻共同生活，覃天对此没有监管能力与监管义务，赵紫映不能以此来对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵紫映的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由赵紫映负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……