贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第630号
上诉人（原审原告）遵义市苟家井市场服务部。
法定代表人陈浩。
被上诉人（原审被告）牟光群，女，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）欧成林，男，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）陈仁芳，女，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）欧阳国进，男，汉族，遵义市人。
上述四被上诉人共同委托代理人李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人遵义市苟家井市场服务部（以下简称苟家井服务部）因与被上诉人牟光群、欧成林、陈仁芳与欧阳国进（以下简称牟光群等四人）劳动争议纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2013）红民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：苟家井服务部是2011年5月23日依法成立的集体所有制企业，经营营业房、摊位出租，法定代表人陈浩。死者欧帮庆系牟光群等四人的近亲属。1998年，欧帮庆在苟家井市场服务部的治安室值班过程中，突发疾病，经遵义医学院附属医院抢救无效死亡，苟家井服务部与牟光群等四人因赔偿事宜未达成一致意见，引起纠纷，苟家井服务部认为与欧帮庆不存在劳动关系，经过遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁以及人民法院一审、二审判决，确认苟家井服务部与欧帮庆之间成立事实上的劳动关系。2012年7月17日牟光群等四人向遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年9月11日作出《认定工伤决定书》，认定欧帮庆属于工亡。牟光群等四人于2013年3月1日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会就欧帮庆工亡赔偿申请仲裁，该委于2013年4月2日作出《遵市红区劳人仲字（2013）33号》仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人遵义市苟家井市场服务部支付申请人牟光群、陈仁芳、欧成林、欧阳国进等4人丧葬补助金16150.98元，一次性工亡补助金382180.00元，合计398330.98元，限被申请人在本裁决生效之日起15日内付清。二、自2011年5月9日起，由被申请人遵义市苟家井市场服务部按月支付申请人陈仁芳供养亲属抚恤金484.53元，至陈仁芳生命终结之日止。遵义市职工月平均工资标准如有调整，被申请人按调整后的工资标准，计算并支付陈仁芳的抚恤金。三、自2011年5月9日起，由被申请人遵义市苟家井市场服务部按月支付申请人欧阳国进供养亲属抚恤金484.53元，至欧阳国进年满18周岁之日止。遵义市职工月平均工资标准如有调整，被申请人按调整后的工资标准，计算并支付欧阳国进的抚恤金。四、驳回申请人的其他仲裁请求”。苟家井市场部不服该裁决，诉至一审法院，请求法院判决其与欧帮庆之间不存在劳动关系，且不按工亡标准支付牟光群等四人丧葬补助金、工亡补助金以及抚恤金。
另查，牟光群系死者欧帮庆之妻，1974年4月25日出生，具有劳动能力。欧成林系死者欧帮庆之父，1939年11月26日出生，现年74岁，遵义钛厂退休职工，已依法按月领取退休金。陈仁芳系死者欧帮庆之母，1949年2月11日出生，现年64岁，欧成林之妻，无业。欧成林、陈仁芳夫妇现有子女4人，均已成年，分别是欧帮福（男）、欧帮勇（男）、欧帮太（男）、欧帮敏（女）。欧阳国进，1997年8月5日出生，现年16岁，系未满18周岁的未成年人。欧帮庆因工死亡上年度，即2010年遵义市职工月平均工资为2691.83元，2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元，欧帮庆生前的月平均工资为680元。
一审法院认为：苟家井服务部与牟光群等四人对欧帮庆与苟家井服务部形成劳动关系及欧帮庆为工亡没有异议，应予确认。苟家井服务部认为其由村民出资组建，是为了方便向阳村民组收取租金才办理的营业执照，实际上没有资产，按工亡标准赔偿过高，故不能按工亡的标准支付，但是实际上，苟家井服务部是依法成立的集体所有制企业，以其名义享有相关权利，同时也应承担相应的义务，不能以该服务部系村民出资组建而逃避其责任，故对其主张不予支持，牟光群等四人因欧帮庆之死产生的损失应按工亡标准计算。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，苟家井服务部未提供证据证明已为欧帮庆参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，支付牟光群等四人各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”的规定，牟光群等四人因欧帮庆之死产生的相关损失计算如下：1、丧葬补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，苟家井服务部应按欧帮庆因工死亡上年度即2010年遵义市职工月平均工资2691.83元的标准，支付牟光群等四人丧葬补助金16150.98元（2691.83元／月×6月）；2、供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款关于“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部令（第18号）〈因工死亡职工供养亲属范围规定〉》第三条关于“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的”及第四条关于“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的”的规定，欧帮庆生前的月平均工资为680元，低于其死亡上年度遵义市职工月平均工资的60%，其工资应按1615.10元（2691.83元／月×60%）计算，苟家井服务部应当自2011年5月9日起，按月支付陈仁芳供养亲属抚恤金484.53元（1615.10元／月×30%）至陈仁芳生命终结之日止；自2011年5月9日起，按月支付欧阳国进供养亲属抚恤金484.53元（1615.10元／月×30%）至欧阳国进年满18周岁之日止。2011年5月9日后，遵义市职工月平均工资标准如有调整，苟家井服务部应按调整后的工资标准，参照上述公式计算支付陈仁芳、欧阳国进的抚恤金；3、一次性工亡补助金，苟家井服务部应按欧帮庆因工死亡上年度即2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元的标准支付牟光群等四人一次性工亡补助金382180元（19109元×20）。综上所述，判决：一、驳回原告遵义市苟家井市场服务部的诉讼请求；二、由原告遵义市苟家井市场服务部在本判决生效之日起15日支付被告牟光群、陈仁芳、欧成林、欧阳国进等4人丧葬补助金人民币16150.98元，一次性工亡补助金人民币382180元，合计人民币398330.98元；三、由原告遵义市苟家井市场服务部从2011年5月9日起按月支付被告陈仁芳供养亲属抚恤金人民币484.53元，至陈仁芳生命终结之日止，遵义市职工月平均工资标准如有调整，原告按调整后的工资标准，计算并支付陈仁芳的抚恤金；四、由原告遵义市苟家井市场服务部从2011年5月9日起按月支付被告欧阳国进供养亲属抚恤金484.53元，至欧阳国进年满18周岁之日止，遵义市职工月平均工资标准如有调整，原告按调整后的工资标准，计算并支付欧阳国进的抚恤金。案件受理费5元，由原告遵义市苟家井市场服务部承担。
宣判后，遵义市苟家井市场服务部不服，向本院提起上诉称：一审仅以我服务部具有法人资格为由，认定我服务部与欧帮庆存在劳动关系错误，实际上向阳村民组属农村集体经济，由村民自我服务，自我管理，在用人方面并不对外招人，也不签订合同，工资是由队长在向阳村民组统一领取后发放，故我服务部只能从人道主义角度进行补偿，不应承担赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
本院查明事实与一审认定一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，遵义市苟家井市场服务部与欧帮庆之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，因遵义市苟家井市场服务部与欧帮庆之间成立事实上的劳动关系已经本院（2012）遵市法民一终字第433号终审判决确认，且该判决已生效，在未经法定程序被撤销前，该判决依法具有法律效力，故一审法院根据该判决书以及遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的关于认定欧帮庆属于工亡的《认定工伤认定书》，判令遵义市苟家井市场服务部按照工亡标准向牟光群等人进行赔偿于法有据，本院予以维持。遵义市苟家井市场服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义市苟家井市场服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢小鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 骥