山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第800号
原告王轩，男，1957年5月12日出生，汉族，山东省郯城县人。
原告王标，男，1981年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市人。
原告王蓓蓓（又名王昀），女，1985年12月28日出生，汉族，住山东省郯城县人。
三原告共同委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
被告树荫成，男，1984年1月26日出生，汉族，山东省昌邑市人。
委托代理人赵向秋，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省昌邑市人。
被告谭风山，男，1962年5月13日出生，汉族，住山东省昌邑市人。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：山东省昌邑市富昌街16号。
代表人孙佃良，该保险公司经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所，律师。
原告王轩、王标、王蓓蓓诉被告树荫成、谭风山、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民财保昌邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人阚俊磊、被告树荫成委托代理人赵向秋、被告谭风山及其委托代理人谭吉林、被告人民财保昌邑公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王轩、王标、王蓓蓓诉称，2015年1月18日17时55分，被告树荫成驾驶鲁G272**号重型厢式货车由北向南行驶至205国道942KM处，与前方由东向西过路曹秀兰驾驶的电动自行车相撞，造成曹秀兰死亡、两车部分受损的交通事故，郯城交警大队认定被告树荫成负事故主要责任。要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计511153元并承担本案诉讼费用。
被告树荫成辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，原告方的损失应由保险公司承担；对事故责任认定，我不应承担主要责任。
被告谭风山辩称，对事故的发生没有异议，但曹秀兰驾驶非机动车辆横过机动车道未下车推行，根据《道路交通安全法》规定，应在确保安全的情况下通行交警部门对此未予认定，所以曹秀兰的事故责任较大，树荫成不应承担主要责任；我所有的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险且有不计免赔，应由保险公司优先承担赔偿责任。
被告人民财保昌邑公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告方的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等相关费用；事故车辆在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔，根据保险合同约定，待投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证依法确认保险责任的前提下，我公司同意按合同约定在责任限额内赔偿原告方合理损失；但投保车辆存在超载违法行为，根据商业三者险责任条款约定，保险公司在商业险保险限额内应免除10%的赔偿责任，不承担诉讼费、精神抚慰金等间接损失。
经审理查明，2015年1月18日17时55分许，被告树荫成驾驶鲁G272**号重型厢式货车由北向南行驶至205国道942KM处时，与前方由东向西过路曹秀兰驾驶的电动自行车相撞，造成曹秀兰死亡、两车部分受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2015）第201501180034号道路交通事故认定书，认定：树荫成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间未确保行车安全，超载，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，负事故主要责任；曹秀兰驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，违反《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故次要责任。原告曹秀兰系电动自行车驾驶人、所有人；被告谭风山系被告树荫成驾驶的鲁G272**号重型厢式货车所有人（系于2012年4月23日购买董明江车辆），被告树荫成受雇于被告谭风山，被告人民财保昌邑公司为该车辆承保交强险及商业三者险（赔偿责任限额30万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告方委托临沂天诺价格评估有限责任公司对因交通事故报废的绿源牌电动车损失金额进行评估，天诺价格评估有限责任公司于2015年2月5日作出临天评字（2015）第2004号评估报告书，评估结论：该估价标的物在价格基准日2015年1月18日的损失金额为852元。原告方支出评估费300元并另行支出尸检费1000元、保全费2000元，并向本院提供殡葬费用票据6张计款3990元、施救费收款收据1张金额为700元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失计款511153元并承担本案诉讼费用。
原告方近亲属曹秀兰出生于1956年4月17日，其身份信息显示居住地为郯城县郯城街道湖里村，曹秀兰与原告王轩系夫妻关系并生育王标、王蓓蓓二个子女。原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为此向本院提供以下证据：（一）、湖里村村民委员会书面证明二份，其一内容为“兹证明湖里村村民曹秀兰与王轩是夫妻关系，与王标是母子关系，与王昀是母女关系，以上情况属实。特此证明！附：曹秀兰身份证号码372822195604170028、王轩身份证号码372822195705120038、王标身份证号码371322198106050213、王昀身份证号码371322198511280266。郯城县郯城街道湖里村村民委员会（加盖印章），2015年2月6日”，其二内容为“兹证明我村村民曹秀兰，女，生于1956年4月17日，在湖里村土地已于2006年7月因修南外环路被依法征收。特此证明！郯城县郯城街道湖里村村民委员会（加盖印章），2015年2月1日”；（二）郯城县规划局书面证明1份，内容为“郯城街道办事处所辖湖里村在郯城县城市规划区范围内。郯城县规划局（加盖印章），2015年1月29日”；（三）郯城县社会保险事务管理中心书面证明1份，内容为“兹证明曹秀兰（身份证号372822195604170028），2012年12月退休，现由我单位发放养老保险金。现月养老金832.93元。特此证明郯城县社会保险事务管理中心（加盖离退休职工社会化服务业专用章），2015年1月29日”；（四）城镇灵活就业人员参加社会保险登记表（载明参加工作时间为1998年1月城镇，工作单位为灵活就业等等）、职工退休证（载明退休时间为2012年12月、退休后居住地点为湖里村139号）、企业退休人员养老金领取证显示“姓名曹秀兰，性别女，民族汉，退休年月2012.12，原工作单位扩面，发证时间2013-01-16”及王标、王昀工作证明等。
原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元、尸检费1000元、车损852元、评估费300元、施救费700元、保全费2000元、殡葬服务费3990元、事故处理人员误工费3500元、交通费2000元计款613448元。被告谭风山认为原告方提供的居民身份证证明死者曹秀兰生前住所地郯城县郯城镇湖里村139号，应为农村户口，认为邮政银行卡、社保证明、就业登记表、养老金领取证、退休证不能够证明原告方的主张；认为村委证明、规划局证明形式上是证言，应提供出具人身份信息及规划审批手续，工作证明中工资收入超过3500元，应提供纳税证明，死亡赔偿金、误工费应按被害人生前住所地性质农村居民标准计算；因本案涉及刑事范围，根据新刑事诉讼法司法解释，精神抚慰金属于间接损失，不应支持；认为殡葬服务费属于丧葬费范围，尸检费是侦查机关侦破刑事案件费用不应由当事人承担，保全费不是损失，交通费过高；认为保险公司提供的投保单没有投保人签字，保险条款免除保险人10%赔偿责任没有向投保人明确告知和作出说明。被告树荫成认为事故认定书明确载明曹秀兰驾驶电动自行车由东向西过路横过机动车道发生事故，其应承担事故主要责任；认为误工费应提供事故发生前三个月的工资表、劳动合同及营业执照、工资停发证明、完税证明；其他同意被告谭风山的质证意见。被告人民财保昌邑公司认为事故认定书载明被告树荫成驾驶车辆存在处在违法行为，根据保险合同约定，因超载而造成第三者损失应扣减10%；认为村委证明、规划局证明没有负责人签字确认，不符合证据规则要件；认为郯城县社保局出具的职工退休证、养老金领取证不能够认定原告方符合城镇职工赔偿的要求；对被告谭风山提供的车辆买卖协议公证书、驾驶证、行驶证没有异议，其他同意被告谭风山、树荫成的质证意见。原告方对被告谭风山提供的车辆买卖公证书没有异议，认可被告谭风山已预付2万元费用的事实。庭审中，被告方明确表示同意按事故认定书划分的主次责任进行处理。
另，相关统计数据显示：山东省2013年度城镇居民可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元，60周岁以下本地城镇居民死亡赔偿金为565280元、城镇居民误工费为每天77.44元、丧葬费标准为23826元。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、村委证明、规划局证明、社保证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、死亡证明、法医鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据、交通费单据、保险单及被告谭风山提供的驾驶证、行驶证、公证书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。被告方对郯城交警大队经查勘后作出的树荫成负事故主要责任、曹秀兰负事故次要责任的认定结论提出异议，但均未提供足以推翻该认定结论的充分证据，且被告方随后又明确表示同意按事故认定书划分的主次责任处理，该认定结论可以作为认定本案事实的有效证据使用，本院予以采信。原告方近亲属曹秀兰在与被告树荫成间的交通事故中死亡、车辆受损，原告方依法有权得到被告树荫成的相应赔偿，被告树荫成受雇于被告谭风山，其相关民事责任应由被告谭风山承担，但被告树荫成在事故中责任较大，其可对被告谭风山承担连带赔偿责任。原告方近亲属曹秀兰驾驶的电动自行车系非机动车辆，结合本案实际，对原告亲属曹秀兰与被告树荫成间的赔偿责任比例酌情划分为2：8。
原告方提供的证据能够证明其亲属曹秀兰生前居住地郯城街道湖里村位于城市规划区的事实，结合受害人曹秀兰生前系城镇灵活就业人员并已于2012年12月办理退休手续等实际情况，原告方主张按本地城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失，可以支持，原告方主张死亡赔偿金565280元数额适当，予以确认；原告方主张丧葬费23826元依据充分，予以支持，但殡葬服务费应属于丧葬费范围，原告方在主张丧葬费的情况下又主张殡葬服务费不予保护；被侵权人死亡的，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，但被告树荫成涉嫌交通肇事可能被追究刑事责任，原告方在本案中主张精神抚慰金不宜支持；原告方因办理丧葬事宜并产生误工费、交通费客观存在，但其主张数额偏高，酌情支持事故处理人员误工费、交通费各1500元；原告方主张车损、评估费、尸检费、施救费、保全费损失适当，均予确认，原告方认可被告谭风山已预付费用20000元的事实，亦予确认。据此，原告方的损失范围确定为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、尸检费1000元、车损852元、评估费300元、施救费700元、保全费2000元、事故人员误工费1500元、交通费1500元计款596958元，被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
被告人民财保昌邑公司为鲁G272**号重型厢式货车承保交强险及商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保昌邑公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方部分死亡赔偿金110000元、车损852元、施救费700元计款111552元，原告方损失的不足部分，由被告谭风山按80%的比例赔偿，鉴于被告人民财保昌邑公司为鲁G272**号重型厢式货车承保商业三者险，被告人民财保昌邑公司应在商业三者险赔偿责任限额内对被告谭风山应承担的部分相关损失进行赔偿，可依交强险赔偿项目为依据确定，被告人民财保昌邑公司以被告树荫成所驾驶的车辆存在超载情形为由要求扣减10%的免赔率，因本案审理的是侵权法律关系，而被告人民财保昌邑公司与被告谭风山之间争议的问题涉及商业险保险合同关系，是否需要加扣免赔率不宜在本案中审查，被告人民财保昌邑公司所抗辩的扣减部分，可由被告谭风山先行承担，被告谭风山如有充分依据证明不应加扣免赔率，可在承担赔偿责任后另行向被告人民财保昌邑公司主张合同权利。即原告方剩余损失中符合交强险赔偿条件的部分计款482106元（损失总额596958元－交强险赔偿111552元－程序性损失尸检费1000元－评估费300元－保全费2000元），被告谭风山按80%的比例应承担385684.80元，但因超载扣减10%后的部分仍超过被告人民财保昌邑公司的商业三者险赔偿限额，故被告人民财保昌邑公司在商业三者险限额内应赔偿被告谭风山承担损失部分的300000元（被告人民财保昌邑公司两项赔款合计411552元）、被告谭风山自行赔偿85684.80元；被告谭风山另需赔偿原告方尸检费等程序性损失计3300元中的80%计款2640元，被告谭风山两项赔款合计88324.80元，经与被告谭风山预付款20000元折抵后，被告谭风山尚应赔偿原告方损失计款68324.80元。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告王轩、王标、王蓓蓓部死亡赔偿金、丧葬费、车损、施救费、办事故处理人员误工费、交通费等损失计款人民币411552元。
原告王轩、王标、王蓓蓓剩余损失，由被告谭风山赔偿计款人民币88324.80元，经与被告谭风山预付款20000元折抵后，被告谭风山尚应赔偿原告方损失计款人民币68324.80元；被告树荫成对被告谭风山承担连带赔偿责任。
驳回原告王轩、王标、王蓓蓓的其他诉讼请求。
以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元，由原告王轩、王标、王蓓蓓负担545元，被告谭风山、树荫成共同负担8370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 栗瑞
人民陪审员 张涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘茹