江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终68号
上诉人（原审原告）：钟么华，男，1942年7月13日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：钟林锋，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，住所地盐城市亭湖区黄尖镇人民路。
法定代表人：陈昌刚，镇长。
委托诉讼代理人：孔为富，盐城市亭湖区黄尖镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
上诉人钟么华因与被上诉人盐城市亭湖区黄尖镇人民政府（以下简称黄尖镇政府）土地行政补偿一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月31日作出的（2015）亭行初字00232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开审理了本案。上诉人钟么华的委托诉讼代理人钟林锋，被上诉人黄尖镇政府的委托诉讼代理人孔为富、陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟么华上诉请求：依法撤销（2015）亭行初字00232号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：原判认定的征地补偿费用计算依据《盐城市人民政府办公室关于盐城市淮河入海水道近期工程征地拆迁安置工作的补充实施意见》（盐政办发[1999]110号）已经被《盐城市人民政府关于印发<盐城市征用土地补偿和安置办法>的通知》（盐政发〔2000〕190号）所取代，应以盐政发〔2000〕190号文件规定为标准计算征地补偿费用；安置补助费应当向上诉人发放，但被上诉人并未发放，亦未对上诉人进行安置。故原审判决认定事实错误，依法应予改判或发回重审。
黄尖镇政府答辩称，1.根据射阳县人民政府的相关文件，永久性征地的补偿标准6714元每亩（粮棉油），临时征用为2700元每亩，被上诉人已按照上级规定足额向上诉人支付了相应的征地补偿费用，不存在截留的情况；2.被上诉人按照射阳县人民政府射新指系列文件规定，履行代发指定的义务，被上诉人原为射阳县人民政府的下级单位，只能按照上级规定从事行政行为，上诉人认为射阳县人民政府文件规定有问题，不应该以被上诉人为被告。并且，2000年市政府190号文件指的是商业开发征用土地，与本案涉及的水利工程等公益事业两个文件并不矛盾，后文没有涵盖前文。因此，一审认定事实清楚、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钟么华向一审法院起诉请求：确认被告截留应向原告发放的24186.24元征地补偿费的行政行为违法。
一审法院认定事实：射阳县新洋港特庸段拓浚工程是国家重点水利工程，于2002年底至2003年5月由射阳县人民政府实施，涉及黄尖镇花川村部分土地，原告使用的土地包含在征地范围内。2002年12月19日，射阳县人民政府办公室作出《新洋港特庸段拓浚工程征地拆迁补偿办法》（射政发办〔2002〕128号）。该补偿办法规定了青苗补偿的具体标准，其中粮棉油及其它常规农作物田每亩补偿800-900元。2003年1月17日，射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出《关于制发〈射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法〉的通知》（射新指〔2003〕1号）。其中规定：征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和征地管理费。其中征地管理费占征地补偿费的5%，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费分别占交纳征地管理费后的50%、40%和10%。青苗补偿费由县制定具体标准兑付……在该文件所附的有关标准中，征用土地补偿费为每亩12000元。2004年4月，该指挥部对特庸段工程征地补偿经费有关政策作出解释：征地补偿费为每亩12000元，其中安置补助费分为生产安置和生活安置，生产安置占安置补助费的60%，生活安置费占安置补助费的40%。土地补偿费为5700元/亩，安置补助费4560元/亩（其中生产安置补助费2736元/亩，生活安置补助费1824元/亩），青苗补偿费亩平1140元。拆迁户人均现有土地达0.85亩（含宅基地），该户应得征地补偿费的具体结算形式为：土地补偿费的70%（亩平3990元）+青苗补助费（亩平1140元，几种土地的具体补助标准中，粮棉油常规作物田的具体补助标准为800-900元）+生活安置费（亩平1824元），即每亩平均补助为6954元。生活安置费的结算形式，作为建议，具体由所在村组拆迁户户主会讨论决定。
原告钟么华被征用土地8.84亩（粮棉油及其他常规农作物田）。原告钟么华户被征地后人均土地面积达到0.85亩（含宅基地）。被告按上述规定对原告钟么华户被征用土地按土地补偿费和生活安置费5814元/亩（土地补偿费3990元+生活安置费1824元）、青苗补助费900元/亩（粮棉油及其它常规农作物田），计6714元/亩的标准进行补偿，并分批向其发放了共计59352元的补偿费。2004年10月,原告所在地的射阳县黄尖镇花川村村民委员会向其告知新洋港特庸段拓浚工程中其被征（占）用的土地补偿资金已全部兑付结束。
后原告认为射阳县政府未履行土地征收公告的法定职责，以射阳县政府为被告向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，本院到盐城市水利档案馆进行了调查，并在2010年5月24日庭审中出示了与档案馆工作人员所作的调查笔录。原告等人认为，从该调查笔录内容可以看出原告等人得到的土地补偿费标准偏低，部分土地补偿费被违法截留，遂于2011年5月19日起诉射阳县人民政府，要求确认其截留土地补偿费违法。后经本院释明，原告等人于2012年6月6日起诉被告黄尖镇政府，要求确认被告截留土地补偿费行为违法。本院裁定指定由东台市人民法院审理。东台市人民法院经审理认为，各原告应形成独立的诉讼案件，不适合合并审理，裁定驳回起诉。2014年12月，原告诉至一审法院。
一审法院认为：根据射阳县人民政府办公室作出的《关于印发<新洋港特庸段拓浚工程征地拆迁补偿办法>的通知》（射政发办〔2002〕128号）、射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出的《关于制发〈射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法〉的通知》（射新指〔2003〕1号）等文件内容，射阳县人民政府组织实施了射阳县新洋港特庸段拓浚工程建设用地的拆迁补偿安置工作，具体由各有关镇政府发放征地补偿费。射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出的射新指（2003）1号文件及解释、射阳县人民政府办公室作出的射政发办〔2002〕128号文对征地补偿费的构成、计算标准和方法作出了规定，向原告发放征地补偿费应当按照这些规定执行。
原告钟么华被征用土地8.84亩（粮棉油及其它常规农作物田）。原告钟么华户被征地后人均土地面积达到0.85亩（含宅基地）。被告黄尖镇政府根据上述规定和原告被征（占）地情况向原告发放征地补偿费，计算正确，发放到位，不存在截留补偿费的事实。原告要求确认被告截留补偿费的行政行为违法，没有依据。因此，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告钟么华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告钟么华承担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，2008年4月，黄尖镇行政区划由射阳县调整至盐城市亭湖区。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案所涉征地补偿标准的依据；（二）黄尖镇政府是否存在截留征地补偿费的行为。
（一）关于本案所涉征地补偿标准依据的问题
案涉土地征地行为实施者系射阳县人民政府，并非本案被上诉人。射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出的射新指（2003）1号文件及解释、射阳县人民政府办公室作出的射政发办[2002]128号文对征地补偿费的构成、计算标准和方法作出了明确规定，被上诉人按照上级规定代为发放相关补偿费用，并无权制定相关补偿标准的依据。
（二）黄尖镇政府是否存在截留征地补偿费行为的问题
首先，根据射新指[2003]1号《关于制发<射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法>的通知》第一条第二款规定，土地补偿费和安置补助费归农民集体经济组织的农民集体所有。故上诉人对生产安置费用无权主张。其次，上诉人钟么华被征用土地8.84亩，被征地后人均土地面积达到0.85亩（含宅基地）。根据上述文件规定的补偿标准和计算方法，本案补偿标准为：征地补偿费的70%（即3990元/亩）、安置补偿费的40%（即1824元/亩）、青苗补偿费900元/亩，三项共计6714元/亩，钟么华8.84亩应获得补偿费为59352元。根据被上诉人提供的证据显示，被上诉人已向钟么华发放59352元，且上诉人认可已收到此款。这说明被上诉人向上诉人发放的补偿费用，计算依据明确，已经足额发放到位。
综上，上诉人的上诉请求不能成立；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由钟么华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 时 云
代理审判员 周 和
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 慧
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。