安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00184号
上诉人（原审原告）：夏筱雨。
被上诉人（原审被告）：芜湖中瑞汽车零部件有限公司。
委托代理人：郭娜娜，该公司员工。
委托代理人：唐强，该公司员工。
上诉人夏筱雨因与被上诉人芜湖中瑞汽车零部件有限公司（以下简称中瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鸠民一初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。夏筱雨、中瑞公司的委托代理人郭娜娜、唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏筱雨在原审诉称：中瑞公司捏造事实对其作出除名处分并罚款1100元。其非本人意愿与中瑞公司解除劳动关系，应当享有领取失业保险金的权利。由于中瑞公司拒绝出具解除劳动关系的证明，导致其不能领取失业金以及不能就业给其造成了损失。其申请仲裁并对仲裁裁决不服。其现依法提起诉讼，请求法院判决中瑞公司对其作出的除名处分无效，返还其被罚金额1100元，中瑞公司立即向其出具解除劳动关系的证明并办理社保档案关系转移，中瑞公司向其支付6个月的失业金3120元，中瑞公司赔偿其无法就业的损失，按照每月2446.5元计算至中瑞公司出具解除劳动关系证明之日止。
中瑞公司在原审辩称：该公司对夏筱雨所作的除名及罚款决定合法有效，不属于仲裁裁决的范围。该公司已经向夏筱雨出具了解除劳动关系的证明。该公司不应支付夏筱雨失业金。夏筱雨无法就业与该公司无关，该公司不应承担夏筱雨不能就业的损失。因此，请求法庭驳回夏筱雨的诉讼请求。
原审法院查明：2010年7月，夏筱雨与中瑞公司建立劳动关系，从事点焊工作。双方未签订书面劳动合同。2011年4月15日，夏筱雨在中瑞公司车间工作时右手拇指被电焊机压伤。双方的工伤赔偿及解除劳动关系经济补偿经过劳动仲裁以及民事诉讼进行了审理裁决。其中，芜湖市中级人民法院（2012）芜中民仲字第06号民事裁定书认为，中瑞公司在夏筱雨主张工伤赔偿时对其进行调岗，不符合正常的调岗程序及相关规定，遂对中瑞公司对夏筱雨的除名决定不予确认。2012年5月29日及5月30日，夏筱雨向中瑞公司请假但均未获准许。同年5月30日，夏筱雨通过快递方式向中瑞公司提交了“解除劳动关系通知书”。2012年6月2日，中瑞公司以夏筱雨不服从工作安排在未办理请假手续的情况下连续旷工已达6天，按照该公司《考勤管理规定》第十三条第四款给予除名处理并按该规定以及《员工奖惩规定》分别罚款600元和500元。夏筱雨向芜湖市鸠江区劳动仲裁人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年4月16日以（2013）鸠劳仲裁字第035号仲裁裁决书裁决：中瑞公司向夏筱雨支付失业金3120元（520元／月×6个月），签收裁决书之日起给夏筱雨出具解除劳动合同证明并在收到裁决书15日内为其办理档案和社会保险转移手续，驳回夏筱雨的其他仲裁请求。夏筱雨不服该裁决，于2013年5月14日向该院提起民事诉讼。2013年5月21日，中瑞公司向夏筱雨寄送了《解除劳动关系证明书》。该证明书中解除劳动关系的原因与条件注明为根据劳动仲裁的有关裁决出具。另查明，中瑞公司已于2012年6月19日将夏筱雨的社会保险转出该公司。本案审理过程中，夏筱雨将起诉时要求对方支付失业金及医疗补助金合计535元／月计算6个月的请求变更为仅要求对方按每月520元计算6个月的支付失业金。
原审法院认为：（一）双方有关除名争议业经诉讼，法院业已对中瑞公司的除名行为不予确认。中瑞公司没有新的证据否定生效判决确定的事实，中瑞公司即应依法对该行为予以纠正。因缺乏合理依据，中瑞公司据此对夏筱雨的罚款应当予以退还。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。双方对2012年5月30日已经解除劳动关系的事实不持异议。中瑞公司即应按照法律规定及时向夏筱雨出具上述证明。该法定行为并未需要劳动仲裁机关仲裁作为出具的前提，只要双方解除了劳动合同，中瑞公司即应履行该行为。2013年5月21日，中瑞公司向夏筱雨寄送了解除劳动关系的证明书。依照劳动合同法实施条例的有关规定，解除劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。中瑞公司出具的上述证明，根据双方未签订书面劳动合同的实际现状，注明了必备的事项，形式基本符合法律规定。中瑞公司在该证明中注明了根据仲裁裁决所作，属于事实表述。上述法律规定了解除劳动合同证明的必备事项，并未禁止对解除事项的其他事实表述。中瑞公司业已出具的解除劳动关系的证明符合法律规定的形式，无须再向夏筱雨重新出具。夏筱雨的该项诉请，不予支持。（三）根据上述劳动合同法第八十九条的规定，用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，除由劳动行政部门责令改正外，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因中瑞公司未能及时向夏筱雨出具解除劳动关系的证明，无法按照有关规定领取失业金。夏筱雨可以按每月520元领取的6个月失业金，计3120元系中瑞公司给其造成的损失。夏筱雨请求中瑞公司赔偿，予以支持。夏筱雨要求中瑞公司赔偿因未能出具解除劳动关系的证明而致其不能重新就业的损失并按芜湖市2011年度职工月平均工资的百分之七十主张，但是，夏筱雨未能就此损失是否实际发生以及损失的大小举证证明。夏筱雨的该项诉请，缺乏事实根据，不予支持。因中瑞公司已经将夏筱雨的社保档案转出，该争议业已解决，对此不再处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中瑞公司于判决生效后十日内，退还夏筱雨罚款1100元。二、中瑞公司于判决生效后十日内，支付夏筱雨失业金3120元。三、驳回夏筱雨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中瑞公司负担。
夏筱雨上诉称：中瑞公司捏造事实对其作出除名处分并罚款1100元。其非本人意愿与中瑞公司解除劳动关系，应当享有领取失业保险金的权利。由于中瑞公司拒绝出具解除劳动关系的证明，导致其不能领取失业金以及不能就业给其造成了损失。请求二审法院判决：1、中瑞公司对其作出的除名处分无效，返还其被罚金额1100元；2、中瑞公司立即向其出具解除劳动关系的证明并办理社保档案关系转移；3、中瑞公司向其支付6个月的失业金3120元；4、中瑞公司赔偿其无法就业的损失，按照每月2446.5元计算至该公司出具解除劳动关系证明之日止。
中瑞公司答辩称：对方的前三项上诉请求原判均已处理；第四项上诉请求主张赔偿其无法就业的损失，对方无法就业与该公司未出具解除劳动关系证明没有必然联系，对方主张由该公司承担该损失没有律依据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：夏筱雨的前三项上诉请求，原审法院已作出相应判决予以支持，本院予以维持。劳动合同法第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。这里的赔偿责任，主要是指没有出具解除或者终止劳动合同的书面证明，导致劳动者不能领取失业保险金，也不能享受基本医疗保险待遇，这些损失应当由用人单位赔偿。此外，根据有关规定，下岗失业人员再就业或者自主创业时，可以享受一定的税收、财政等优惠政策，如果用人单位不按规定出具解除或者终止劳动合同的书面证明，失业人员就不能享受自主创业、再就业的税收优惠，用人单位也应当依法承担赔偿责任。夏筱雨的第四项上诉请求为主张中瑞公司赔偿其无法就业的损失即按照每月2446.5元计算至该公司出具解除劳动关系证明之日止，该主张的内容明显没有法律依据，本院不予支持。夏筱雨的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏筱雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年三月十七日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；