wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1093号
原告：刘玉柱，住吉林省公主岭市。
原告：刘昊，住吉林省公主岭市。
二原告的委托代理人：郭大博，长春市法律援助中心律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春市仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘玉柱、刘昊与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘玉柱及二原告的委托代理人郭大博、被告中日医院的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘玉柱及二原告的委托代理人郭大博、被告中日医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。第三次开庭原告刘玉柱及二原告的委托代理人郭大博到庭参加诉讼，被告中日医院经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉柱、刘昊诉称：患者李秀云因病入住中日医院，中日医院把患者李秀云的病理诊断报告上的名字写错，将患者姓名李秀云，错误写成杨春兰，使患者李秀云没有报告单，造成了诊断错误及错误治疗、延误病情，错过了最佳治疗时机，给患者造成了无法医治的严重后果。因中日医院有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的”、第五十四条“患者在诊治活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任”的规定及法规规定（2）病理学诊断报告书是关于疾病诊断的重要医学文书，病理学诊断报告书还具有法律意义。（3）病理学检查申请单是临床医师向病理医师传递关于患者的主要临床信息诊断意向和具体病例对病理学检查，提出的某些特殊要求，为进行病理学检查和病理学诊断提供重要的参考资料或依据，因此该申请单是疾病诊治过程中的有效医学文书，各项信息必须真实，应由主管患者的临床医师逐项认真填写并签名，而且中日医院存在重复收费的情况，根据法律规定，刘玉柱、刘昊诉讼至法院，请求中日医院退回刘玉柱、刘昊重复收费的费用，因医务人员的过错赔偿刘玉柱、刘昊80000元。
庭审中，刘玉柱、刘昊将诉讼请求变更为30000元，其中诉请赔偿的治疗费80000元，刘玉柱、刘昊放弃60000元，精神损害抚慰金诉请10000元，其他的诉讼请求予以放弃。
中日医院辩称：一、若刘玉柱、刘昊诉中日医院的是医疗服务合同纠纷，那么原告主体不适格。中日医院为李秀云提供医疗服务，刘玉柱、刘昊并不是该医疗服务合同的双方当事人，在诉状中刘玉柱、刘昊也并未就二人与李秀云是何关系，缘何取得替代李秀云诉讼主体一事作出说明，故刘玉柱、刘昊主体不具有原告的主体资格。二、若原告诉中日医院人身损害赔偿侵权纠纷，则该案已过诉讼时效，无论中日医院是否侵权，原告都已经失去了诉讼的诉权，2013年5月2日，李秀云因左眼视力减退半年，行为精神异常，言语错乱20天来中日医院住院治疗，于2013年5月14日出院，根据人身损害赔偿侵权纠纷的一年诉讼时效，刘玉柱、刘昊于2014年7月起诉，已超过诉讼时效。三、中日医院的医疗行为实际上并未给李秀云造成任何损害后果，刘玉柱、刘昊亦未证明李秀云存在什么损害后果。1、中日医院未迟延治疗，首次入院时，根据李秀云本人携带的影像学资料及家属对病史陈述，中日医院考虑为脱髓鞘疾病，不除外胼胝体压部占位，建议进一步行头部MRI平扫、增强剂波谱分析。李秀云因经济原因拒绝上述检查，中日医院向李秀云交代检查必要性后仍拒绝，经沟通后予签字。因李秀云拒绝进一步检查，故中日医院未排除的胼胝体压部肿瘤诊断未能确定，中日医院并未延误对李秀云的治疗。2、中日医院并未错误治疗。李秀云的病历上夹了杨春兰的细胞病理诊断报告书确实是由于中日医院工作人员的工作疏忽，但这并未给李秀云造成任何损害后果，因为李秀云和杨春兰的检查结果均为“（脑髓液）未找到癌细胞”，无论依据哪张诊断报告，对李秀云的治疗都是一样的，并未延误对李秀云的治疗，也未错误给李秀云治疗。2013年5月27日，李秀云再次来到中日医院治疗，入院当日仍不同意行头部MRI平扫加增强检查，第二天才同意做该检查，经检查后，中日医院诊断其胼胝体占位性病变，转入中日医院神经外科进一步明确诊治。3、损害后果应当具有客观真实性和确定性，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，刘玉柱、刘昊应举证证明存在客观真实及确定的损害后果。但实际上，李秀云并不存在任何损害后果，刘玉柱、刘昊也无证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果，并且刘玉柱、刘昊也没有证据证实被告的医疗行为有过错及因果关系，故刘玉柱、刘昊的诉请无事实及法律依据。刘玉柱、刘昊索赔无依据，原告诉求不明，索赔数额没有法律依据，不应得到支持，中日医院不存在重复收费，不应退还检查费。中日医院为李秀云进行的检查未重复收费，该项检查是为了立体定向取活检或手术准备的，因输血是两方主体，李秀云为受血方，另需要供血方，得对双方进行检验，才能确定给李秀云输血，两项检查一项是检验科对李秀云血液情况的检验，另一项是血液科对供血方血液情况的检验，因是为李秀云供血，李秀云是受益者，故相关检验费用应由李秀云承担。综上，刘玉柱、刘昊的诉请无论从程序上还是实体上，都没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明：刘玉柱系患者李秀云的丈夫，刘昊系患者李秀云的儿子。2013年5月2日至5月14日，患者李秀云因病入住中日医院治疗，支付医疗费16114.43元，诊断为脱髓鞘疾病、葡萄膜炎。在该次住院的病例中有一份案外人杨春兰的细胞病理诊断报告，结论为（脑脊液）未找到癌细胞。2013年5月27日至2013年6月3日，患者李秀云再次入住中日医院治疗，支付医疗费5071.01元，诊断为颅内占位性病变。2013年6月3日患者李秀云入住长春市人民医院治疗，诊断为胼胝体占位性病变，原告支付住院费33048.48元。2013年7月18日至7月29日，患者李秀云入住公主岭市中心医院治疗，诊断为脑干肿瘤，支付住院费1708.62元。后患者李秀云因病去世。2014年7月12日刘玉柱、刘昊到本院提起告诉。
上记事实有原、被告的当庭陈述、中日医院病历、长春市人民医院病历、公主岭市中心医院病历及医疗费票据等在卷为凭。
本院认为，依据庭审中刘玉柱、刘昊提供的证据，虽然可以确认2013年5月2日至5月14日中日医院的病历中存在案外人杨春兰的细胞病理诊断报告，结论为（脑脊液）未找到癌细胞的事实，但在刘玉柱、刘昊不申请司法鉴定的情况下，仅凭中日医院的上述行为，本院无法确认中日医院在对患者李秀云诊疗过程中存在诊断错误、治疗错误、延误病情及给患者造成无法医治的严重后果等过错，更无法确认中日医院的上述行为与患者李秀云的死亡存在因果关系，故刘玉柱、刘昊要求中日医院赔偿医疗费20000元及精神损害抚慰金10000元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉柱、刘昊的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘玉柱、刘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 皓
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初295号
自诉人：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市钢城路北段路西，法定代表人姚全晓，组织机构代码证：87195692-1。
委托代理人谷刚建，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省舞钢市。系中国农业银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人吴林昌，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行以被告人吴林昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00090号
原告：邓发才，木工。
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：钟广星，驾驶员。
被告：ＸＸ，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托代理人：陆雷，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路419号。
负责人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
原告邓发才诉被告钟广星、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“人寿财保荆州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法由本院审判员李莉适用简易程序公开进行了审理。原告邓发才及其委托代理人刘珍珠、被告钟广星、被告人寿财保荆州公司的委托代理人陆雷、被告太平洋财保荆州公司的委托代理人齐奇均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓发才诉称：2014年6月9日，被告钟广星驾驶鄂D×××××轻型自卸货车从斗湖堤往杨家厂镇方向行驶，当车行至公安县杨家厂板业十字路口时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与右道由原告邓发才驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成原告邓发才受伤的交通事故。原告邓发才受伤后被送往公安县人民医院住院治疗30天，原告邓发才自行承担医疗费700元外，余下医疗费均由被告钟广星承担。原告邓发才的伤情经法医司法鉴定为十级伤残，其误工损失日为70天，后期治疗费为7000元。此次事故经公安县公安局交通警察大队现场勘查后作出了事故责任认定，认定被告钟广星承担此事故的全部责任，原告邓发才无责任。
被告钟广星驾驶的鄂D×××××轻型自卸货车登记车主为被告ＸＸ。该车已向人寿财保荆州公司和太平洋财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险。现原告诉请法院要求三被告赔偿原告邓发才各项损失56042.27元（其中：医疗费1177.3元、后期治疗费7000元、误工费19413.33元［70×（8000＋8320＋8640）÷3÷30］、护理费2137.64元（26008元÷365天×30天）、住院伙食补助费1500元（30天×50元）、残疾赔偿金17734元（8867元×10%×20年）、精神抚慰金4000元、交通费500元、财产损失费950元、鉴定费1630元）。
被告钟广星辩称：原告所诉属实，事故发生后我已向原告支付了医疗费15000元，其中原告自行承担医疗费700元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告人寿财保荆州公司辩称：在交强险限额内依法赔偿。
被告太平洋财保荆州公司辩称：原告的各项损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分才由被告太平洋财保荆州公司承担。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年6月9日，被告钟广星驾驶鄂D×××××轻型自卸货车从公安县斗湖堤镇往该县杨家厂镇方向行驶，当车行至公安县杨家厂镇板业公司十字路口时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与右道由原告邓发才驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成原告邓发才受伤的交通事故。原告邓发才受伤后被送往公安县人民医院住院治疗30天，原告邓发才自行承担住院医疗费700元和门诊医疗费477.3元，共计1177.3元，余下医疗费均由被告钟广星承担。原告邓发才诉请时其伤情经法医司法鉴定为十级伤残，其误工损失日为70天，后期治疗费为7000元。此次事故经公安县公安局交警察大队现场勘查后作出了事故责任认定，认定被告钟广星承担此事故的全部责任，原告邓发才无责任。本案在审理过程中，被告人寿财保荆州公司对原告邓发才的伤残等级提出重新鉴定申请，经各方当事人共同推选，本院委托荆州楚信法医司法鉴定所对原告邓发才的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2015年2月9日作出了楚信法医司鉴所（2015）法鉴字137号司法鉴定书该鉴定意见为：原告邓发才的伤残程度未达到十级伤残。
另查明：被告钟广星驾驶的鄂D×××××轻型自卸货车登记车主为被告ＸＸ，被告钟广星当庭认可被告ＸＸ于2013年1月将该车出卖给被告钟广星并交付其使用直至事故发生，但未办理过户手续。鄂D×××××轻型自卸货车已向人寿财保荆州公司投保了交强险，向被告太平洋财保荆州公司投保了第三者责任险。
同时查明：原告邓发才在事故发生前在湖北利达建设工程集团有限公司从事木工工作，其工资收入在8000元左右。
上述查明事实，有原、被告到庭当事人的陈述，亦有原、被告各自向法庭提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权均受法律保护。对本案交通事故发生的经过、责任分担及原告邓发才的伤残等级经荆州楚信法医司法鉴定所重新鉴定为不构成十级伤残的鉴定结论。经庭审质证，到庭各方当事人均未持异议，本院予以采信。故对原告邓发才向本院主张的残疾赔偿金及精神抚慰金亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。本案中，被告ＸＸ将其所有的鄂D×××××轻型自卸货车出卖给被告钟广星，并已实际交付，但未办理所有权转移登记。因此对发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人即被告钟广星承担赔偿责任。原告邓发才主张的各项损失均未超出法律规定的范围，本院应予确认。原告邓发才的损失应核定为：医疗费8177.3元（含后期医疗费）、误工费19413.33元、护理费2137.64元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、财产损失费950元、鉴定费1630元，共计34308.27元。原告上述损失由被告人寿财保荆州公司在机动车交事故责任险强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及财产损失费共计32678.27元。鉴定费1630元由被告钟广星赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告邓发才各项损失人民币32678.27元；
二、被告钟广星赔偿原告邓发才鉴定费1630元；
三、驳回原告邓发才的其它诉讼请求。
上列给付事项限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，依法减半收取601元，由被告钟广星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一五年四月二日
书记员 刘丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第45号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）193号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日16时许，被告人黄某在烟台市芝罘区大海阳路145号“银座佳驿”酒店8楼员工宿舍洗手间，采取手持铁皮棍并语言威胁等手段对李某实施抢劫，后因听李某说宿舍里有男性，其怕被抓遂逃跑，未劫取到财物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，被告人黄某的供述，当庭出示的物证及照片，公安机关出具的扣押物品清单、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人黄某既未劫取到财物，也未造成被害人身体伤害后果，系犯罪未遂，鉴于其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的作案工具铁皮棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建国
审 判 员 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贺小静
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1582号
申请执行人：徐新华。
被执行人：湖州新中江纺织印染有限公司
法定代表人：卢xx
被执行人：陈冲义。
本院在申请执行人徐新华与被执行人湖州新中江纺织印染有限公司、陈冲义民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1582号一案中，申请标的为6617195元，已使申请人受偿执行款人民币484317.96元，尚余执行款人民币6132877.04元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1582号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 江 焘
二〇一四年十月八日
书记员 陈 佳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1711号
原告：雷某某，女，汉族，住四川省三台县玉林乡。
委托代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓某某，男，汉族，住四川省三台县玉林乡。
委托代理人：邓某甲，女，汉族，住四川省三台县玉林乡，系邓某某之姐。
委托代理人：邓某乙，女，汉族，住四川省三台县玉林乡，系邓某某之妹。
原告雷某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷某某及委托代理人王庆国、被告邓某某及委托代理人邓某甲、邓某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告邓某某于1991年10月经人介绍相识，1992年5月在三台县玉林乡办理结婚登记。1993年6月生育长子邓某丙、1995年6月生育次子邓某。2005年购买了一楼一底砖混结构房屋六间。因被告不讲道理，经常殴打原告，2007年12月原告被被告殴打后，便离家外出，分居生活至今。现要求与被告邓某某离婚，共同财产归被告所有。
被告邓某某辩称：原告外出打工是我们一家人高高兴兴送的，我不同意离婚。
经审理查明：原告雷某某与被告邓某某于1991年10月经人介绍相识，1992年5月1日在三台县玉林乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1993年6月生育长子邓某丙、1995年6月生育次子邓某。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告雷某某于2014年2月10日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原告雷某某与被告邓某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告雷某某未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与邓某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1850号
原告章丘市盛隆建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘猛，经理。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告章丘市公路管理局，住所地章丘市。
法定代表人高洪重，局长。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告章丘市盛隆建材有限公司诉被告章丘市公路管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章丘市盛隆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5193元，由原告章丘市盛隆建材有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 宋秀芹
人民陪审员 陈慧珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于继芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2305号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：吴兴宝，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人吴兴宝借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1289号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1289号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第266号
原告：孔某某，女。
委托代理人：姚静。
被告：付某某，女。
原告孔某某诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人姚静，被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2014年7月20日，原、被告签订了转让协议，原告按协议履行了全部合同义务。协议当日原告支付被告转租费3000元，后于2014年8月1日又交给被告15000元转租费，共计18000元。被告在2014年8月2日收到原告租金15960元代交原租赁方某某有限公司后，又与原租赁方某某有限公司签订了撤场申请。被告未按合同履行，已构成违约，给我造成很大损失。为维护我的合法权益，起诉要求被告返还转租费和租金33960元及利息，承担诉讼费用。
被告付某某辩称，1、原告给我转让费18000元属实，我在2014年7月30日就撤出经营场所了。我没有向某某公司提出撤场申请，我没有违约。我已经履行了约定，不同意原告的诉讼请求。2、15960元是原告给我，让我交给某某公司的。该款项是从2014年8月至2014年12月份的租金。3、某某公司如果退钱的话，我可以将退的钱全部给原告，如果不退就没办法了。
原告孔某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、房屋转让合同一份，证明：1、合同签订后由被告协助原告办理转让合同。2、若不能变更，原告以被告的名义进行经营。3、被告在合同签订的当天收到了3000元的定金。二、收到条一份，证明已交付被告15000元的转让费，加上之前3000元的定金，共计18000元。三、发票一张，证明我方将15960元交给被告，被告将19152元交给某某。四、录音一份，证明被告曾向某某公司提出退场申请。经当庭质证，被告付某某对证据一没有异议，但认为某某公司不同意转让，曾和原告多次找到某某，但某某一直不同意让原告承租。被告对证据二、三无异议，但认为租赁费中还含有被告一个月的租赁费用。被告对证据四认为与原告签订协议后，和原告一起去协调怎么让原告接受这个店，是按照某某公司的要求提交了一份撤场申请，也是原告的丈夫在场的情况下办理的，后来原告的丈夫又让把申请要回来了。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告付某某未提交证据。
经审理查明，2013年9月份，被告付某某与曲阜市某某有限公司（下称某某）订立租赁合同，由付某某在某某建材区X楼投资装修一栋门面，用于经营销售“未来家”地板，每月租金3360元，租赁期限自2013年9月30日至2014年10月1日，合同并约定了不得自行转租。2014年7月20日，被告付某某在征求某某未获同意的情况下，将其承租的上述门面擅自转让给原告，原告孔某某（乙方）与被告付某某（甲方）签订转让协议一份，约定：“甲方原有某某建材厅X楼未来家地板店转让给乙方使用，乙方支付甲方转让费人民币18000元，甲方原有经营位置乙方接受使用，日期为2014年8月1日，甲方终止使用。双方协议签订日乙方支付甲方转让费定金3000元，余款于7月28日前全部结清，甲方全部撤清。甲方应协助乙方申请变更经营项目，若不能使用乙方身份变更，则用甲方身份续签佳美合同，但实际为乙方经营”。签订转让协议的当日，原告向被告支付转让费3000元。2014年8月1日，原告交付被告转让费15000元，被告给原告出具收到条一份。次日，原告孔某某并交给付某某截止2014年12月31日的租金15960元，该款项由被告付某某交给某某。后被告付某某向某某书面提出撤场申请，并多次与某某协调转租事宜未果，原告孔某某未能实际接手经营。2014年10月初，某某以违规转让为由，将上述店面拆除。原、被告协商未果，原告遂诉来本院，求被告返还转租费和租金33960元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告孔某某与被告付某某签订的协议虽系双方的真实意思表示，但该协议标的物为被告付某某承租某某的租赁物，被告付某某作为承租人，未经出租人某某的同意无权予以转租，且在订立转租合同后亦未取得出租人的追认，故原、被告订立的转让协议不具有法律效力。因此，被告付某某因该转让协议取得的转让费依法应予返还。原告孔某某直接交付被告付某某租金15960元，因原告未能实际经营，亦应由被告付某某予以返还。被告付某某虽将该款项交付给某某，由此可产生的纠纷应由付某某依法或按照租赁合同另行解决。被告付某某作为原租赁合同的承租人，明知不得将租赁物自行转租，故对导致上述转让协议无效，具有主要过错。原告孔某某也应知道不得自行转租而订立协议，亦有一定的过错，依法应当承担相应的责任。鉴于本案实际情况，原、被告以2：8承担责任为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百二十一条，判决如下：
一、被告付某某返还给原告孔某某转让费和租金人民币27168元（33960元＊80％），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如国被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币650元，原告孔某某负担130元，被付某某负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 海
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第367号
原告：乾安县让字镇海字村村民委员会，住所地乾安县让字镇海字村，组织机构代码23103212。
法定代表人：吕安，主任。
委托代理人：林方，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李贵军，乾安县人。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告乾安县让字镇海字村村民委员会与被告李贵军林木买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕安及委托代理人林方、郭威与被告李贵军及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县让字镇海字村村民委员会诉称：2005年5月30日、2006年1月13日被告与原告的上届村委会就海字村至让字村树斜带作价卖给被告，并分别签订了《林权转卖合同》和以树抵债《协议书》。上述协议和合同的签订违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国村民组织法》的相关规定。在没有召开村民代表大会和没有村民代表授权的情况下，违反法律规定，与被告签订了上述两份无效合同。海字村村民对此行为意见纷纷，多次上访，给原告造成了损失，侵害了村集体利益。且协议书和合同并不是村主任签字。综上，请求依法确认原、被告之间签订的以树抵债《协议书》和《林权转卖合同》无效，返还伐完的1垧地树木，以保护原告的合法权益。
被告李贵军辩称：请求驳回原告的诉讼请求并确认合同有效，继续履行合同。
经审理查明：2005年3月13日及2005年5月19日，乾安县让字镇海字村召开两次村民代表大会，会议研究决定对该村通往让字村斜道两侧的树木进行出售，2005年5月19日的村民代表大会还决定了树木在1.3米处够20厘米粗的每棵树卖60元，2005年3月13日的村民代表大会会议记录有23名村民代表签字，2005年5月19日的村民代表大会会议记录有29名村民代表签字。现原告法定代表人吕安、原告方的证人黄某某（原村委会主任）对被告提交的两份村民代表会议记录复印件均表示认可，故本院对该事实予以认定。
2005年5月30日，原、被告签订了以原告为甲方、被告为乙方的《林权转卖合同》，合同约定：“根据村两委会研究同意将海字村南大门至让字斜道两侧的林权转卖（此款用于还李贵军款）。经甲乙双方协商同意甲方将海字村南大门至让字村斜道两侧的林权转卖给乙方，乙方同意购买。甲方的责任：1.甲方将海字村南大门至让字村斜道两侧的林权转卖给乙方；2.甲方负责协调镇政府及林业部门批准采伐；3.甲方现金收取乙方付款。乙方责任：1.现金支付给乙方（直径20厘米，含20厘米，地面1.3米处测量，每棵树60.00元人民币，20厘米以下经甲乙双方共同确定价格）；2.乙方承担一切采伐费用（育林费、育林抵押金等）；3.乙方享受育林后的林权。”2006年1月13日，原、被告再次签订了以原告为甲方、被告为乙方的《协议书》，协议约定：“经村党支部、村民委员会会议讨论研究决定将海字村至让字村斜树带作价卖给乙方顶欠乙方借款（部分），乙方同意买此树，甲乙双方的义务：一、甲方：1.负责清查此树棵树并量尺寸（乙方参与）；2.负责申请镇党委政府批准；3.如有还林抵押金由甲方负责。二、乙方：1.负责主管部门采伐手续；2.树作价后多余借款部分乙方现金交给村里。”该《协议书》已在乾安县让字镇农村经济管理服务中心进行扫描存档。现原、被告均共同认可双方所签订的《林权转卖合同》及《协议书》所指向的是同一处林木。2006年8月9日，被告向原告交付了林木价款人民币139815元，原告于同日为被告出具了“暂收据”一枚，该“暂收据”上载明：“大树2173棵×60.00=130380，小树629×15.00=9435”，2008年3月15日，原告又为被告出具了正式的收据一枚，金额亦为人民币139815元。现该林木被告已进行了部分采伐。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《林权转卖合同》及《协议书》复印件各一份、乾安县让字镇农村经济管理服务中心的情况说明复印件一份、证人黄某某的当庭证言，被告提交的村民代表会议记录复印件两份、“暂收据”及收据各一枚。
本院认为：原、被告在签订《林权转卖合同》和《协议书》前，原告已召开了两次村民代表大会，会议研究决定对该村通往让字村斜道两侧的树木进行出售，故原、被告签订的《林权转卖合同》和《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他情形，故该合同有效，原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告乾安县让字镇海字村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2409号
原告：王双友，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所工作者。
被告：李孟强，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，经理。
原告王双友与被告李孟强、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双友的委托诉讼代理人周广河，被告李孟强到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失暂计6万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王双友变更诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计86561.13元。事实和理由：2016年3月11日15时20分，李孟强驾驶车牌号为鲁P×××××的小型客车沿东昌路东昌宾馆东南北方向道路由北向南行驶至事故地点处向右转弯时，与沿东昌路由东向西行驶王双友驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和王双友受伤的交通事故。该事故经聊城市公安交警支队开发区大队认定，李孟强承担此事故的全部责任，王双友不承担责任。另，肇事车辆鲁P×××××号车在平安保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
被告李孟强辩称，对事故责任的划分无异议，我方车辆在保险公司投有交强险及50万元商业三者险，并投保有不计免赔。
被告平安保险公司未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告陈述的事实及提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日15时20分，李孟强驾驶车牌号为鲁P×××××的小型客车沿东昌路东昌宾馆东南北方向道路由北向南行驶至事故地点处向右转弯时，与沿东昌路由东向西行驶王双友驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和王双友受伤的交通事故。
2016年3月11日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第3715016201600497号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李孟强承担事故的全部责任，王双友不承担事故责任。
事故发生后王双友被送往聊城市光明医院住院治疗，被诊断为胼胝体膝部出血、右侧颞骨骨折累及右侧乳突、头皮血肿、右鼓膜穿孔等伤情，为此支出医疗费50659.57元（李孟强垫付2000元），实际住院38天。王双友住院期间由其女婿赵某、儿子王某护理，赵某从事制造业，王某为城镇居民。住院期间王双友及护理人员支出部分交通费用。
2016年6月16日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王双友受伤后的误工时间约为五个月；受伤后的护理时间约为贰个月，其中受伤后住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。”王双友为此支出鉴定费600元。
另查明，被告李孟强系鲁P×××××号车的实际车主，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元商业三者险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、聊城市光明医院诊断证明书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
庭审时，原告提交聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处后十村卫生室出具的医疗费证明及周某的医师资格证一份，拟证明出院后原告因病情需要在该卫生室治疗，支出医疗费3800元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提交的该份证明既不是收款凭证，亦不是病历和诊断证明，无法证明其实际支出，本院不予采纳。
本院认为，李孟强驾驶机动车与王双友发生交通事故后，交警部门作出了李孟强承担事故全部责任，王双友不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。鲁P×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，则被告平安保险公司对原告的损失在交强险限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，依法由平安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出保险范围的损失由被告李孟强承担赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费50659.57元（李孟强垫付2000元）；2、误工费12963元（86.42元/天×150天）；3、护理费12818.56元（158.91元/天×60天+86.42元/天×38天）；4、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；5、交通费135.8元；6、营养费472元；7、施救费80元；8、司法鉴定费600元；9、病历复印费10元。
平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费12963元、护理费12818.56元、交通费135.8元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费80元，共计35997.36元。
原告超出交强险限额的损失医疗费40659.57元、营养费472元、住院伙食补助费1140元，共计42271.57元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。司法鉴定费600元、病历复印费10元，共计610元，由被告李孟强承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王双友各项损失共计35997.36元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王双友各项损失共计42271.57元；
限被告李孟强于本判决生效后十日内赔偿原告王双友各项损失共计610元；
驳回原告王双友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由原告王双友承担96元，由被告李孟强承担886元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判员 费瑞栋
二〇一六年九月五日
书记员 侯林林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第839号
申请执行人许兴元。
委托代理人许彦龙。
被执行人卜潇。
本院在执行申请执行人许兴元与被执行人卜潇机动车交通事故责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1490号民事调解书：一、被告卜潇、王润平一次性赔偿原告许兴元因本起交通事故造成的医疗等各项经济损失102275.30元（含已付28275.30元）；二、原告许兴元一次性赔偿被告王润平的各项财产损失30000元；三、案件受理费700元，反诉案件受理费312元，均减半收取，由原告许兴元负担350元，被告卜潇、王润平负担156元；鉴定费2700元，由原告许兴元负担700元，被告卜潇、王润平负担2000元；退付原告许兴元350元，退付被告卜潇、王润平156元。
本案在执行中，被执行人卜潇于2013年11月5日给付赔偿款46000元。现被执行人卜潇已将（2013）庆西民初字第1490号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第1490号民事调解书的执行。
免交执行费1919.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一三年十一月八日
书记员 郭扬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1656号
原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇新世纪广场。
法定代表人姜安友，公司总经理。
委托代理人何克华，公司经理。
被告黄乾刚。
本院于2014年9月4日立案受理了原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司诉被告黄乾刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月13日以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司负担。
审判员 张梅
二〇一四年十月十三日
书记员 周郭
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1261号
原告周某某，女，1964年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告张某某，男，1962年9月16日出生，汉族，农民。
原告周某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，于2016年6月23日在本院公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人汤雪平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系二婚，在相互不了解的情况下按农村风俗举行了结婚仪式，后在民政部门补办了结婚登记，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现与被告性格不合，二人常因生活琐事生气吵架，因此也未建立起真正的夫妻感情，由于被告不跟原告一心过日子，致使本不牢固的夫妻感情彻底破裂，为解除这痛苦的婚姻生活，特诉至法院，要求与被告离婚，庭审后原告放弃分割共同财产的诉讼请求。
被告庭审时辩称，原告周某某所诉都是谎言，被告不同意离婚，原告将被告的财产都拿走了，现在被告什么都没有了，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方属于二婚，结婚后未生育子女，被告有一女随原被告共同生活。婚后原被告双方常因被告子女生活、教育等家庭琐事生气、吵架。
本院认为，是否允许离婚，应从原被告双方是否婚前充分了解，婚后的夫妻感情如何，现在双方还有无和好可能等方面考虑。本案中，原被告双方系二婚，被告与前妻育有子女跟随原被告共同生活，原被告结婚后因性格不合，又常因子女生活、教育等家庭生活琐事产生矛盾而又互不谅解，互相猜疑，甚至在本案开庭审理期间还做出许多伤害夫妻感情的事情，致使原被告双方的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，因此原告要求离婚的诉求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 威
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00668号
原告许道银，男，汉族，生于1947年9月19日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告万德玉，女，汉族，生于1931年8月19日，户籍地重庆市开县，现住重庆市开县。
被告王珊，女，汉族，生于1988年11月2日，住重庆市开县。
原告许道银与被告万德玉、被告王珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员皮志仲于2015年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑持忠到庭参加了诉讼，被告万德玉、被告王珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许道银诉称：被告万德玉之子王修清，是被告王珊的父亲。在被告王珊约一岁左右，王秀清与王珊的母亲离婚后一直未再婚。2011年2月26日，王修清因病死亡。2009年7月21日，王修清将位于开县XX片区XX新区X组团XX栋X单元XXX号的房屋一套约70.03平米卖给原告许道银，同日双方签订了《房屋转让协议》，约定房屋价款为116000元，签约时先付60000元，在2009年12月31日前付50000元，余款6000元在房产证办理时一次性付清。随后，原告许道银履行了给付房款的义务，王修清也将该房屋交付给了原告许道银。但是时至起诉之日，两被告推诿履行交付房产证的义务。经查询，该房屋尚未办理房屋初始登记，请求人民法院依法确认原告许道银与王修清签订的《房屋转让协议》有效。
被告万德玉、被告王珊未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告许道银与被告万德玉之子王修清（被告王珊之父）于2009年7月21日签订了《房屋转让协议书》1份。协议内容为：“出让方王修清（后面称甲方），身份证号512222196502111278；受让方许道银（后面称乙方），身份证号512222194709197357.经甲乙双方协商，甲方将位于开县XX片区XX新区X组团XX栋Ｘ单元ＸＸＸ号住房一套有偿转让给乙方，双方自愿达成如下协议，一、甲方所出售的房屋设计面积约为70.03平方米，共计116000元（大写壹拾壹万陆千元整）（包含五证和房产证费用）。二、付款及交接方式，协议签订时，甲方将房屋、钥匙及房屋销号合同复印件移交给乙方，乙方先付甲方60000元（大写陆万元），在2009年12月31日前乙方付甲方伍万元，如乙方在规定的时间内未付清伍万元，甲方有权收回房屋，剩余的6000元在交房产证时一次性付清。三、此协议一式二份，双方各执一份。协议签订后，如以后房屋有政策性补偿，所得金额全部由甲方所得。”原告许道银、王修清、在场人谭启仁、在场人张易明在该《房屋转让协议书》上签字。协议签订后，原告许道银共支付王修清房款110000元，双方约定剩余的6000元在领房产证后付清。王修清在协议签订后将该房屋交付原告许道银居住使用至今。2011年2月26日，王修清因病去世，王修清的法定继承人为被告万德玉、被告王珊。
以上事实有《房屋转让协议书》、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许道银与王修清于2009年7月21日签订的《房屋转让协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的合同，房屋交易价格符合重庆市开县2009年的房屋市场交易价格。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告许道银与王修清签订的《房屋转让协议书》自双方签字时即成立，该协议合法有效，不存在《合同法》五十二条规定之法定无效的情形，因此原告许道银要求确认原告许道银与王修清于2009年7月21日签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许道银与王修清于2009年7月21日签订的《房屋转让协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年五月七日
书记员 段辉镜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁268号
申请执行人陕西联鑫物资有限公司。
法定代表人刘芳，总经理。
被执行人西安市泽阳制冷制造有限公司。
申请执行人陕西联鑫物资有限公司与被执行人西安市泽阳制冷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）莲民初字第02005号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款72844.45元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。被执行人已经停止经营，法定代表人去向不明。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执00268号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年四月十八日
书记员 闫佩静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初980号
原告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人：魏志峰。
委托诉讼代理人：张红霞，女，该原告员工。
被告：闫大管，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县，
原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告闫大管保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告追偿损失共计17088元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月27日7时20分，案外人马明华驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区米附件地方时，在由北向南直行过程中，与一辆由西向东直行的由闫大管驾驶的电动自行车发生碰撞，后浙Ｄ×××××小型轿车又与花坛发生碰撞，造成闫大管、马明华受伤及花坛、浙Ｄ×××××小型轿车、闫大管所驾驶的电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，马明华承担事故的主要责任，闫大管承担事故的次要责任。浙Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险（责任限额98122.6元）等，保险期限为2017年3月31日0时至2018年3月30日24时。上述事故发生后，马明华向原告进行了报案，经原告定损，浙Ｄ×××××小型轿车损失金额为56000元。另浙Ｄ×××××小型轿车因施救需要产生吊车作业费700元、拖车施救服务费260元。后马明华就其上述车辆损失及吊车作业费、拖车施救服务费向原告进行保险理赔，原告已于2017年9月11日支付给马明华保险赔偿金56960元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据车辆损失险的约定向浙Ｄ×××××小型轿车的车主马明华赔偿了保险金，而案涉交通事故被告负次要责任，故原告依法有权向被告主张赔偿。发生事故时，马明华驾驶的是机动车，被告驾驶的是非机动车，结合事故的责任认定，被告应对原告已赔付的56960元承担20%的赔偿责任，故本院对原告主张要求被告赔偿11392元部分予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫大管应支付给原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款11392元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取114元，由原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担72元，被告闫大管负担42元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年二月九日书记员曹馨予
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初980号原告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。负责人：魏志峰。委托诉讼代理人：张红霞，女，该原告员工。被告：闫大管，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告闫大管保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告追偿损失共计17088元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月27日7时20分，案外人马明华驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区米附件地方时，在由北向南直行过程中，与一辆由西向东直行的由闫大管驾驶的电动自行车发生碰撞，后浙Ｄ×××××小型轿车又与花坛发生碰撞，造成闫大管、马明华受伤及花坛、浙Ｄ×××××小型轿车、闫大管所驾驶的电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，马明华承担事故的主要责任，闫大管承担事故的次要责任。浙Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险（责任限额98122.6元）等，保险期限为2017年3月31日0时至2018年3月30日24时。上述事故发生后，马明华向原告进行了报案，经原告定损，浙Ｄ×××××小型轿车损失金额为56000元。另浙Ｄ×××××小型轿车因施救需要产生吊车作业费700元、拖车施救服务费260元。后马明华就其上述车辆损失及吊车作业费、拖车施救服务费向原告进行保险理赔，原告已于2017年9月11日支付给马明华保险赔偿金56960元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据车辆损失险的约定向浙Ｄ×××××小型轿车的车主马明华赔偿了保险金，而案涉交通事故被告负次要责任，故原告依法有权向被告主张赔偿。发生事故时，马明华驾驶的是机动车，被告驾驶的是非机动车，结合事故的责任认定，被告应对原告已赔付的56960元承担20%的赔偿责任，故本院对原告主张要求被告赔偿11392元部分予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫大管应支付给原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款11392元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由原告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担72元，被告闫大管负担42元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年二月九日书记员曹馨予附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初29号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，住库尔勒市。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月17日被库尔勒市公安局取保候审。2015年12月16日被库尔勒市人民检察院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2015]738号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年11月4日10时15分许，被告人陈某某饮酒后驾驶新MXX**号小型普通客车沿库尔勒市萨依巴格路由北向南行驶至电信大厦路段变更车道时，与同方向阿某某.阿卜敦驾驶的新MTX**号出租车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故，且负责事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某被库尔勒市公安局交警大队执勤民警当庭查获。经鉴定，陈某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇120毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，被告人陈某某具有以下量刑情节，1、造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚，2、当庭自愿认罪，且民事部分达成赔偿协议已履行，酌定从轻处罚，建议判处被告人陈某某拘役3个月以下，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、现场照片、机动车及驾驶人查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被害人阿某某.阿卜敦陈述、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；肇事后与被害人达成赔偿协议已履行，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、六十二条、第五十二条、五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下:
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一六年一月二十一日
书记员 古力麦热木
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00820号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市青山区红卫路46街坊41门5号。曾因吸食毒品于2000年11月20日被劳动教养一年；因犯容留他人吸毒罪于2002年9月17日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2010年12月14日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘伟，湖北山河律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日21时许，被告人王某酒后窜至武汉市洪山区和平街东方丽景小区东区岗亭内，与岗亭内值班的保安人员周某发生口角。其间，被告人王某持随身携带的弹射跳刀将周某捅伤。被害人周某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某系急性失血性休克而死亡。当晚23时许，被告人王某到公安机关投案。
另查明，被告人王某的家属于2015年9月23日申请对被告人王某是否有刑事责任能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月16日出具的鉴定意见书认定，被告人王某目前的表现符合CCMI-3中“普通醉酒，精神活性物质所致精神障碍（人格改变）”的诊断标准，作案为现实动机，无精神病理因素参与，实质性辨认能力存在，受普通醉酒（轻度）影响，控制能力有所削弱，根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》（SF／ZJD0104002-2011），评定为完全刑事责任能力。
在本院审理期间，被告人王某的家属赔偿被害人周某的家属人民币45万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场照片；周玲（周某之女）出具的报案材料及陈述；武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；武汉市公安局洪山区分局出具的法医学尸体检验鉴定书；被告人王某的前科材料；证人王某甲、王某乙、胡某、孙某、罗某、蔡某、梁某的证言；梁某、王某的辨认笔录；武汉市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；对案笔录；视频资料；被害人周某的家属出具的和解协议、谅解书、收条；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人死亡，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔过，再次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，具有自首情节，依法可以减轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 路
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2021号
罪犯徐昌新，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）攀刑初字第21号刑事判决，以被告人徐昌新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2009年9月29日起至2020年3月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第994号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2019年2月28日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐昌新在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐昌新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐昌新减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐昌新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月获标准积分130分。期间，评为改造积极分子1次
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐昌新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌新予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О一八年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00097号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王霞，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人王占文（王先军），无职业。2005年11月3日因犯诈骗罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2006年5月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人周某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被羁押，次日被取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王占文、王霞、周某犯诈骗罪一案，于2015年6月4日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00260号刑事判决。原审被告人王霞不服，提出上诉；原审被告人王占文、周某未提出上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月，安徽男青年从某在亲友陪同下到湖北相亲。被告人王占文伙同刘某甲（已判刑）、张红云（另案处理）谎称刘某甲愿意嫁给从某，三人随同从某来到安徽省霍邱县宋店乡，以收取彩礼钱为借口骗取从某20000元，后王占文等人先行离开。2011年1月19日，刘某甲以买衣服为名与从某来到宋店街道，趁从某不备逃走。案发后，刘某甲赔偿从某30000元，取得从某谅解。
2012年3月，安徽男青年卢某乙在亲友陪同下到湖北省洪湖市，托被告人王占文帮其找个女子结婚。王占文与被告人周某商量，将卢某乙等人带至洪湖，由沈某（另案处理）冒充新娘，李某、范某（二人均另案处理）分别冒充沈某的干妈和叔叔，以收彩礼钱、介绍费的手段骗取卢某乙24800元。2012年3月30日，沈某以买衣服为名与卢某乙来到洪湖隆客多超市，趁卢某乙不备逃走。案发后，被告人一伙退出赃款24800元，公安机关已发还给卢某乙。
2014年3月，安徽男青年张某乙在亲友陪同下到湖北省仙桃市，托刘末英（另案处理）帮其找个女子结婚。刘末英与谢新群（另案处理）、被告人王占文、王霞商量，由王霞冒充新娘与张某乙假结婚，王占文冒充王霞的哥哥，谢新群冒充王霞的嫂子，在为王霞与张某乙办理假结婚证后，骗取张某乙彩礼钱51800元。后王霞随张某乙到安徽省庐江县，2014年4月25日，王霞趁张某乙不备逃走。本案审理阶段，王霞的亲属退出赃款10000元。
原判认定的上述事实，被告人王占文、王霞、周某在一审法庭上均无异议，且有被害人从某、卢某乙、张某乙的陈述；证人张某甲、钱某、艾某、王某甲、吴某、卢某甲、薛某、杨某、沈某、范某、李某、刘某甲、任某、闻某、胡某、王某乙、刘某乙的证言；仙桃市人民法院（2005）仙刑初字第274号刑事判决书、安徽省霍邱县人民法院（2011）霍刑初字第00402号刑事判决书；辨认笔录；证据保全清单、银行交易明细清单、转账凭证、抓获经过、办案说明、仙桃市看守所证明、退赃笔录、领条、刑事谅解书、户籍信息；王占文、王霞、周某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人王占文、王霞、周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，王占文、王霞诈骗数额巨大，周某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。王占文曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王占文多次实施诈骗，应酌情从重处罚。王占文、王霞、周某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王霞、周某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人王占文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元。二、被告人王霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。三、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
上诉人王霞上诉提出其主动退赃、且系初犯、认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人王霞、原审被告人王占文、周某均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定王占文、王霞、周某犯诈骗罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分。
二审期间，仙桃市看守所向本院出具了一份关于在押人员王霞羁押期间立功表现的证明，证明上诉人王霞在被羁押期间，按照看守所安排，协助看守所对特殊羁押对象进行了管控，有重大立功表现。
本院认为，上诉人王霞、原审被告人王占文、周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，王占文、王霞诈骗数额巨大，周某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。王占文系累犯，应从重处罚。王占文多次实施诈骗，应酌情从重处罚。王占文、王霞、周某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王霞、周某积极退赃，可酌情从轻处罚。对于王霞上诉提出其主动退赃、认罪态度好的情节原判已予认定，并在量刑时予以了考虑；王霞上诉提出其系初犯，但初犯并非法定的量刑情节，且原判综合考虑本案的情节，已对王霞从轻判处其所应适用的量刑幅度的最低刑。王霞在被羁押期间，协助看守所对特殊羁押对象进行管控，其行为虽不符合法定的立功情形，但可酌情予以从轻处罚；因王霞诈骗犯罪数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原判根据王霞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其从轻判处的刑罚属该量刑幅度的最低刑，二审对其量刑不再变动。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘利雯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第331号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人蒋某，又名蒋军强，绰号“老三”，农民。2014年9月11日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年9月10日晚上，被告人蒋某在饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县汾口镇畹墅村花园饭店驶往淳安县汾口镇寺下村工业园区工地方向。20时38分许，被告人蒋某途经杨璜线淳安县汾口镇畹墅村余某乙家门口路段时，撞到余某乙停在路边的江西E×××××号拖拉机尾部，致浙A×××××车辆受损。执勤交警出警处置。后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶。
经查，被告人蒋某无驾驶小型普通客车资格的信息登记，其所持G照于2011年3月到期未换被注销。
上述事实，被告人蒋某无异议，并有证人汪某甲、余某甲、魏某甲、魏某乙、汪某乙、余某乙的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，注销公告、公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人蒋某无证驾驶，酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2098号
罪犯蔡某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）杭富刑初字第944号刑事判决，以罪犯蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真蔡某，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现突。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4173号
申请执行人杨艳，女，1987年10月9日生，汉族。
被执行人周康军，男，1987年2月9日生，汉族。
申请执行人杨艳与被执行人周康军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第731号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人周康军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人杨艳借款100000元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。周康军负担诉讼费2650元。因周康军未履行义务，杨艳向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人周康军名下苏A×××××号小型轿车一辆，因车辆未实际扣押，暂时无法处置。另经银行、房产等信息查询，未发现被执行人周康军名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十二月八日
见习书记员 徐 涛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第960号
原告固安县农村信用合作联社。
住所地固安县新中街***号。
组织机构代码X0133505-6.
法定代表人郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙民，固安县农村信用合作联社职工。
被告苍洪江。
被告杨成芳。
本院于2015年4月23日立案受理原告固安县农村信用合作联社与被告苍洪江、杨成芳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苍洪江于2010年12月6日在固安县农村信用联社礼让店分社借款117000元，期限12个月，被告杨成芳为其提供担保。到期后经多次催要，被告未能偿还借款。特诉至法院，要求被告苍洪江偿还借款本金及相应利息，并要求被告杨成芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告苍洪江于2010年12月6日在固安县农村信用联社礼让店信用社借款117000元，用于借新还旧，期限12个月，被告杨成芳为其提供担保。原告和二被告分别签订了借款合同和保证合同。到期后二被告未能偿还借款及利息。以上事实有原告方提交的被告苍洪江与原告方签订的借款合同一份、借款借据一份、原告方与被告杨成芳签订的保证合同一份可以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告与二被告之间的借款及担保事实清楚，证据充分，对原告要求被告苍洪江偿还借款本金及相应利息，并要求被告杨成芳承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定判决如下：
被告苍洪江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金117000元、支付到还款之日的借款利息。
二、被告杨成芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告苍洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书书生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张永贤
二〇一五年六月二十三日
书记员 万京山
广东省深圳市宝安区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤0306强医5号
申请机关深圳市宝安区人民检察院。
被申请人熊某，女，1985年8月18日出生，湖北省咸宁市崇阳县人，汉族，小学文化，住崇阳县，现住址广东省深圳市龙华新区。因涉嫌故意杀人，于2016年5月16日被羁押，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕，2016年9月26日被深圳市公安局宝安分局释放，现由法定代理人艾某1带回现住址采取保护性约束措施。
法定代理人艾某1，男，1983年1月7日出生，湖北省咸宁市崇阳县人，住崇阳县，现住址广东省深圳市龙华新区，系熊某的丈夫。
法律援助律师司煜成，广东明轩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检医申[2016]4号强制医疗申请书，对被申请人熊某提出强制医疗申请。本院受理此案后，依法通知了被申请人的法定代理人，通知了法律援助机构为其指派律师提供法律帮助，依法会见了被申请人,依法组成合议庭分别于2016年11月24日、2017年7月24日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄某出庭支持诉求。被申请人熊某及其法定代理人艾某1、法律援助律师司某成到庭参与庭审。现已审理终结。
申请机关认定事实:涉案精神病人熊某因长期信奉其所称的“基督教”，导致精神恍惚，遂决定用自杀的方式殉教，但舍不得八个月大的女儿艾某2蕊，故欲将女儿杀害后自杀。2016年5月16日19时许，熊某抱着艾某2蕊逛至龙华新区大浪街道爱义小学对面的停车场附近，用手抱着艾某2蕊，将艾某2蕊的头部往地上撞击，撞击了七八次后发现艾某2蕊仍有呼吸，遂用手掐艾某2蕊的脖子，恰巧被路人廖文娜遇见并将其阻止，艾某2蕊因伤势过重经抢救无效死亡。
经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，熊某患有“未特定的非器质性精神病”，2016年5月16日案发时处于该病的显症期。
为证明上述事实，申请机关提供的证据有：1、涉案精神病人熊某的陈述；2、证人廖某1、李某、杨某1、俞某、艾某2的证言；3、搜查证、搜查笔录、提取笔录、春雨报、圣经、永远的福音等刊物的扣押手续、相关照片及其制作说明、抓获经过、身份信息、申请书、家庭户口本复印件、结婚照复印件、出生医学证明书、释放通知书、释放证明书等书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录；6、视听资料：讯问录像。
申请机关认为，被申请人熊某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。诉请本院依法决定。
被申请人熊某的法律援助律师对申请机关认定的熊某故意杀人的犯罪事实及证据、精神病鉴定无异议，但认为其可以由家属对其予以看护，建议不对其进行强制医疗。
经审理查明，涉案精神病人熊某因长期信奉其所称的“基督教”，导致精神恍惚，遂决定用自杀的方式殉教，但舍不得八个月大的女儿艾某2蕊，故欲将女儿杀害后自杀。2016年5月16日17时许，熊某抱着被害人艾某2蕊离开其住处，在街上闲逛。19时许，当逛至龙华新区大浪街道爱义小学对面的停车场附近，便决定在草丛处带着女儿一起殉教。熊某遂用手抱着艾某2蕊，将艾某2蕊的头部往地上撞击，撞击了七八次后发现艾某2蕊仍有呼吸，遂用手掐艾某2蕊的脖子，恰巧被路人廖文娜遇见并将其阻止，后艾某2蕊因伤势过重经抢救无效死亡。
另查明，2016年9月26日，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，熊某患有“未特定的非器质性精神病”，2016年5月16日案发时处于该病的显症期，案发时其辨认和控制能力完全丧失。2017年5月26日，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，熊某患有“未特定的非器质性精神病”，目前病情处于缓解期，仍有危害社会的潜在危险性，其继续危害社会的危险性较低。
证明上述事实的证据有：1、涉案精神病人熊某的陈述；2、证人廖某1、李某、杨某1、俞某、艾某2的证言；3、搜查证、搜查笔录、提取笔录、春雨报、圣经、永远的福音等刊物的扣押手续、相关照片及其制作说明、抓获经过、身份信息、申请书、家庭户口本复印件、结婚照复印件、出生医学证明书、释放通知书、释放证明书等书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录；6、视听资料：讯问录像。
本院认为，被申请人熊某因患有“未特定的非器质性精神病”,实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定案发时为依法不负刑事责任的精神病人。经过一段时间治疗后，虽然病情有所缓解，但没有痊愈，目前病情处于缓解期，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施故意杀人行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人熊某强制医疗。
如不服本决定，可于接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院申请复议。书面提出的，应当提交申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第98-1号
申请执行人刘宏，男，汉族，辽宁海城人。
委托代理人赵瑞芳，女，汉族，辽宁海城人，系申请执行人刘宏的母亲。
被执行人张保生，男，汉族，河北海兴人。
本院受理刘宏申请执行张保生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）白民二初字第428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年一月十九日
书记员 刘淼森
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00019号
原告焦作通良资产经营有限公司。
法定代表人黄志明，董事长。
委托代理人刘海凤，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人王睿，男，系该公司职工。
被告温县鑫源煤矿设备有限公司。
法定代表人郑小军，董事长。
委托代理人耿作臣，男，系该公司职工。
原告焦作通良资产经营有限公司（下称通良公司）与被告温县鑫源煤矿设备有限公司（下称鑫源公司）债权转让合同纠纷一案，原告通良公司于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告通良公司的委托代理人刘海凤、王睿及被告鑫源公司委托代理人耿作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通良公司诉称，2013年8月1日，原、被告双方签订了债权回购协议，协议约定被告以41万元购回被告所欠原告的借款本金400万元及利息。协议签订后，被告分别在2013年8月1日、2013年10月向原告支付了11万元和10万元后，剩余款项至今未付。根据债权回购协议约定，被告未能按时足额支付相应款项，被告应偿还的款项恢复为本金400万元。为此，原告多次找被告协商，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款379万元及利息（具体利息以被告实际偿还原告借款之日按照中国人民银行同期借款利率确定的金额为准），并承担本案的诉讼费。
被告鑫源公司辩称，原告诉讼内容与事实不符，被告为河南省华丰冷轧带钢厂担保与事实不符。
原告通良公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、温县人民法院（2005）温民商初字第14号民事调解书一份，证明被告对河南省华丰冷轧带钢厂的借款承担连带清偿责任；2、债权转让协议，证明中国工商银行河南省分行将该债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处；3、债权转让协议，证明中国长城资产管理公司郑州办事处将该债权转让给原告的事实；4、温县人民法院出具的裁定书，证明温县法院将（2005）温民商初字第14号案件终结执行，是因为工商银行没有向法院提交变更执行主体申请；5、债权回购协议，证明被告欠原告借款的合法性及欠款金额，因原债务人破产，被告方作为担保人与原告约定以41万元回购上述400万元债务，不按期履行的，仍按400万元履行的事实；6、建设银行的汇款单二份，证明被告分两次向原告汇款21万元的事实，但未能按照协议按时足额履行支付相应款项的义务。7、河南商报复印件、河南法制报复印件，证明两次债权转让均已经尽到告知义务。
被告鑫源公司质证称：对1号证据真实性、合法性没有异议，但被告未收到该文书；对2、3、4、7证据不清楚；对于5号证据真实性无异议，但认为如果以前的内容不真实，被告签订的债权回购协议，应是无效协议；对6号证据真实性无异议，但认为这是由于上述不合理协议给被告造成的损失。
被告鑫源公司未提供证据。
证据的分析与认定：原告通良公司提供的相关证据来源合法，确实充分，能够客观反映案件事实，被告虽对部分证据提出异议，但均未提供证据推翻原告所举证据，本院确认原告通良公司所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过当事人举证及证据分析，本院查明如下基本案件事实：
2005年3月24日，中国工商银行温县支行起诉河南省华丰冷轧带钢厂、鑫源公司借款担保纠纷一案，经温县人民法院调解，河南省华丰冷轧带钢厂定于2015年3月26日前偿还中国工商银行温县支行欠款400万元及利息，鑫源公司对上述款项承担连带清偿责任。后河南省华丰冷轧带钢厂未按期偿还借款，被告亦未承担清偿责任。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将该债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，2013年2月7日，中国长城资产管理公司郑州办事处将该债权转让给原告。
2013年8月1日，原告与被告签订债权回购协议。协议约定：“一、截止2013年7月30日，乙方（被告）所欠甲方（原告）款项本金400万元及利息，双方对此均予以认可。二、甲方同意乙方以人民币41万元购回上述债务。……三、双方商定偿还方式如下：a、签订协议时，即付人民币11万元。b、其余款项乙方分别于2013年10月、11月、12月每月支付10万元给原告。……五、如乙方未能按时足额支付相应款项，双方签订的协议确认的还款金额，恢复为全额本金400万元。”协议签订后，被告于2013年8月9日支付原告11万元，2013年11月5日支付原告10万元。之后，被告未按约定偿还借款，原告为此诉来本院。
本院认为，债权人在不违反法律的前提下，可以将合法有效的债权转让他人，本案中，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处以及中国长城资产管理公司郑州办事处与原告之间的债权转让行为均无不当，为有效行为。原告作为该债权的受让主体，在与中国长城资产管理公司郑州办事处履行完毕转让协议义务后即享有对被告400万元及利息的债权。被告与原告签订债权回购协议，系双方当事人真实的意思表示，为有效协议。因被告未能按照约定履行41万元付款义务，原告要求按照400万元计算本息符合协议约定，本院予以支持。扣除被告已经支付的21万元，被告仍应支付原告本金379万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，判决如下：
被告温县鑫源煤矿设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款379万元及利息（利息按照同期银行借款利率，自2013年11月6日计至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费37120元，由被告温县鑫源煤矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 宋世钧
审 判 员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年七月二日
书 记 员 张二晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第192-1号
申请人李铠。
被申请人单辉。
申请人李铠与被申请人单辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人单辉驾驶的车牌号为鲁V×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一四年四月二十九日
书记员 李秋蓉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1234号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：陈立坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码0511。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈立坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告陈立坚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告陈立坚于2014年5月30日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远东城支行成功申领贷记卡一张，卡号为6233。被告于2014年11月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年7月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金12685.78元、利息194.63元、滞纳金12.32元，合计人民币12892.73元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈立坚偿还贷记卡透支款项（人民币）本金12685.78元及相应的利息、滞纳金（计至2015年7月7日利息为194.63元、滞纳金为12.32元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）合计12892.73元。诉讼中，原告诉讼请求为被告陈立坚偿还贷记卡透支本金9333.24元及相应利息、滞纳金（计至2015年11月7日的利息为673.78元、滞纳金为19.55元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至款项全部还清之日）。
被告陈立坚没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈立坚向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6233的金穗信用卡一张，被告自2014年11月11日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9333.24元、利息673.78元、滞纳金19.55元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立坚于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9333.24元及利息、滞纳金（计至2015年11月7日的利息为673.78元、滞纳金为19.55元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费122元，由被告陈立坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第341号
原告杨生江，男，生于1973年10月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告四川广安化泰交通建设工程有限公司，住所地广安市城南。
法定代表人熊代辉，经理。
被告康映辽，男，生于1976年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院于2013年3月31日立案受理了原告杨生江诉被告四川广安化泰交通建设工程有限公司、康映辽公路货物运输合同纠纷一案。原告于2015年4月14日向本院提出申请，以由被告康映辽承担运输费用为由，要求撤回对被告四川广安化泰交通建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生江撤回对被告四川广安化泰交通建设工程有限公司的起诉。
审判员 张兴明
二〇一五年四月十五日
书记员 陈小霞
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第285号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县食品药品监督管理局。住所地：四川省井研县研城镇幸福大道*号。组织机构代码：73486301-6。
法定代表人：杨学明，该局局长。
原告李枚加不服被告井研县食品药品监督管理局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告井研县食品药品监督管理局答辩称：被告已就原告申请的事项进行了答复，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第195号
申请执行人刘洪武，无职业。
被执行人王传予，无职业。
申请执行人刘洪武与被执行人王传予机动车交通事故纠纷一案，本院2015年4月27日作出（2014）牡民初字第289号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内被告王传予给付原告刘洪武医疗费、住院期间伙食补助费计15.293.94，案件受理费182元，合计15475.94元。已经发生法律效力。申请执行人刘洪武于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本院于2015年7月17向被执行人王传予发出执行通知书和财产报告令，责令其在十日内履行生效法律文书义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经法院调查了解被执行人财产状况，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡执字第195号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十二月九日
书记员 张兴文
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00058号
原告杨昌易，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告重庆市丰都县太平坝乡人民政府，住所地重庆市丰都县太平坝乡场，组织机构代码71167391-4。
法定代表人江永红，该乡乡长。
委托代理人董世刚，该乡副乡长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人吴异涛（又名吴义涛），男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
原告杨昌易不服被告重庆市丰都县太平坝乡人民政府2014年6月20日作出的丰太府决（2014）1号《关于林地权属争议处理决定书》，于2014年12月25日向丰都县人民法院提起行政诉讼，经重庆市第三中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月14日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告杨昌易于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌易撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨昌易负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4855号
原告范立群，男，1974年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告范立群与被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告范立群的委托代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告郭文礼经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范立群诉称，被告购买原告的木胶板，当时货款没有付清，后被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到范立群木胶板款贰万捌仟捌佰元整。此欠款于2011年9月30日前付清，如还不清按每张130元计算”。被告未按时付款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款28800元；二、案件受理费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交欠条一份，证明被告欠原告货款28800元。
被告郭文礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月8日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到范立群木胶板款贰万捌仟捌佰元整，￥28800元。此欠款于2011年9月30日前付清，如还不清按每张130元计算，欠款人：郭文礼，2011.9.8”。后原告向被告催要上述欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的欠条，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告郭文礼依法形成的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，被告郭文礼应当按照双方约定向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付28800元货款的诉讼请求本院予以支持。被告郭文礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文礼于本判决生效之日起十日内向原告范立群支付货款28800元。
如果被告郭文礼未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告郭文礼负担（此款原告范立群已预交，被告郭文礼随上述欠款一并给付原告范立群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 范自立
人民陪审员 陈玉波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1292号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路243号。
负责人倪春云，行长。
被告赵雪芬，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告黄智强，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告福建华夏融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路104号6#楼3层。
法定代表人陈本福，总经理。
被告福建省瑞泉商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场21楼（电梯层22层）01室部分。
法定代表人赵雪芬，总经理
被告陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告林少雅，女，汉族，1967年6月6日出生，住福州市马尾区。
被告詹训旺，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省福清市。
被告郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省福安市。
被告郭展平，男，汉族，1965年5月19日出生，住福建省福安市。
被告游锦堂，男，汉族，1973年2月21日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行诉被告赵雪芬、黄智强、福建华夏融资担保有限公司、福建省瑞泉商贸有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂借款合同纠纷一案中，原告福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值2854219.4元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵雪芬、黄智强、福建华夏融资担保有限公司、福建省瑞泉商贸有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂人民币2854219.4元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林舒