湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂仙桃行初字第00024号
原告张万成，男，1950年7月13日出生，仙桃市人。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师。
被告仙桃市规划局
法定代表人刘中芹，系该局局长。
委托代理人胡传林，仙桃市规划局法律顾问。
第三人仙桃市义杰置业有限公司。
法定代表人陈从发，该公司总经理。
原告张万成以被告仙桃市规划局2012年10月10日违法核发的“新景园”项目规建字（2012）第170号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，侵害了其合法权益，并要求赔偿损失450000元，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告仙桃市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因仙桃市义杰置业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告张万成及其委托代理人王永红、被告仙桃市规划局的委托代理人胡传林、第三人仙桃市义杰置业有限公司的法定代表人陈从发到庭参加诉讼。2013年9月10日，原告张万成在庭审过程中提出增加“判令被告购置或者更换张万成住宅”的请求内容。2013年10月22日，本案因案情复杂，涉及法律适用问题需要送请有权机关作出解释或者确认，本院裁定中止诉讼。2014年3月20日，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
被告仙桃市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据第三人仙桃市义杰置业有限公司的申请，于2012年10月10日向其核发了规建字（2012）第170号《建设工程规划许可证》。被告仙桃市规划局向本院提供了作出被诉具体行政行为依据：
依据一：机构代码、仙政办发（2010）100号文件，以证明被告合法主体资格及其主要职责；
依据二：仙桃市义杰置业有限公司机构代码、企业法人营业执照、资质证书，以证明第三人的主体资格及资质合法；
依据三：“新景园”批前公示、平面规划图册核准表、建设项目规划申报表、建设工程许可申请表、建设工程规划许可证、鄂建（1998）045号通知、城市居住区规划设计规范有关条文，以证明被告按程序依法颁证。
原告张万成诉称：2012年7月9日，被告仙桃市规划局向仙桃市义杰置业有限公司下发了“新景园”住宅项目规划图，并颁发了《建设工程规划许可证》。“新景园”住宅项目与相邻的原告住宅间距为6.52米，违反了《城市居住区规划设计规范》中不宜小于13米的规定。被告的违法违规许可行为，给原告住宅的通风、采光、日照、舒适性造成了极大影响，使原告的住宅价值也大幅缩水，造成了巨大的损失。请求法院依法撤销被告向仙桃市义杰置业有限公司颁发的“新景园”住宅项目《建设工程规划许可证》，执行国家强制性规定的13米间距，并要求被告赔偿损失450000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋安全鉴定书复印件共8页；
证据二：“新景园”住宅项目批前公示规划图复印件；
证据三：被告单位工作人员写的“新景园”住宅项目规划图东边间距与层高的数量，1页；
证据四：“新景园”相邻40户居民的授权委托书，1页；
证据五：2012年6月12日听证会上，周训祥发言提纲，1页；
证据六：2012年10月9日，江松涛、周训祥写的证据，1页；
证据七：2012年10月13日，刘满银写的证据，1页�
证据八：2012年10月13日，刘满银写的证据，1页；
证据九：2012年10月13日，刘满银写的证据，1页；
证据十：张万成的土地使用证宗地图复印件，1页；
证据十一：《城市居住区规划设计规范》复印件前文公告和间距各1页；
证据十三：2012年11月20日，江松涛、李小月、周训祥、李武志写的证据共2页；
证据十四：2012年12月12日，江松涛写的证据，1页；
证据十五：2012年11月24日，浦京华写的证据，1页；
证据十六：2012年11月24日，江松涛、周训祥写的证据，共2页；
证据十七：2012年12月12日，江松涛、张万成、周训祥、李环甫写的证据，1页；
证据十八：仙桃市规划局审批的文件复印件；
证据十九：仙桃市规划局审批的仙桃市义杰置业有限公司“新景园”总平面规划图。
以上证据，均以证明被告仙桃市规划局有违法违规违纪审批仙桃市义杰置业有限公司申报“新景园”住宅项目的重大过失，应依法承担法律责任。
被告仙桃市规划局辩称：被告为第三人仙桃市义杰置业有限公司颁发的《建设工程规划许可证》于法有据，不存在违法违规。原告要求被告赔偿450000元的损失，于法无据请求驳回原告的诉讼请求。
第三人仙桃市义杰置业有限公司述称：原告所诉的我公司开发的房屋给原告造成了极大的影响和损失，是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
证据一：规划条件通知书，以证明在土地招拍挂之前，政府各部门就联合制定了各项指标，并在第三条2小条规定“侧面宜控制在建筑物高度的0.15倍，最小6米”；
证据二：规划红线图，以证明现有建筑物应在红线之内；
证据三：建设用地规划许可证，以证明本用地符合城乡规划要求；
证据四：土地证，以证明土地的合法性及用�；
证据五：总平面规划图，以证明“新景园”规划的平面情况；
证据六：定位工程图，以证明通过各部门审查才制定的四周定位图；
证据七：放线审批表，以证明四周的间距都是通过正当程序由职能部门放的线；
证据八：消防设计备案受理凭证，以证明四周间距是通过公安消防审查符合消防标准；
证据九：施工图设计文件审查备案单，以证明图审部门审查该建筑施工图符合各项指标；
证据十：防空地下室易地建设证明书，以证明该项目符合防空要求；
证据十一：建设工程规划许可证，以证明系在各项合法手续下颁发的规划许可证；
证据十二：绿化用地许可证，以证明达到绿化标准；
证据十三：排水许可证，以证明排水达到标准；
证据十四：建筑工程施工许可证，以证明该项目符合施工标准，准许施工。
依原告张万成的申请，本院依法向湖北省住房�城乡建设厅和仙桃市规划局调取相关依据和证据，湖北省住房和城乡建设厅于2013年11月25日向本院复函，但原告张万成于2013年11月28日向本院申请中止调取该依据。湖北省仙桃市规划局于2013年12月23日向本院提交回复材料。原告张万成又一次申请中止调取该证据，二份中止调取证据和依据的中止期限均要求截止张万成上诉之日止。因上列二单位均已书面回复，张万成中止申请未予准许。
庭审质证过程中，各方当事人分别发表了质证意见：
原告的质证意见为：对被告提交的依据一、二无异议。对依据三中的“新景园”规划批前公示、平面规划图册校准表、建设工程规划许可证的合法性有异议，认为主要是规划的侧面间距不符合城市间距最小13米的规定和批文是虚假的，其他证据无异议。对第三人提交的证据一、二、五、六、七、九、十一、十四的合法性有异议，认为不符合国家相关规定。对证据三、四、八、十、十二、十三均不持异议。对本院依法调取的湖北省住房和城乡建设厅《复函》无异议，对仙桃市规划局《回复》有异议，认为该《回复》所述不实。
被告的质证意见为：对原告提交的房屋安全鉴定书真实性无异议，但认为不能证明被告的行政许可违法，也不能证明原告的房屋受到损害与被告行政行为有关联。对原告提交的其他证据中被告已举出的证据没有异议，对原告提交证据中的证人证言，认为与本案无关联性。对第三人提交的所有证据均不持异议。对本院依法调取的湖北省住房和城乡建设厅的《复函》有异议，认为该《复函》没有正面回答是否具有法律效力的问题。对仙桃市规划局《回复》无异议。
第三人的质证意见为：对原告提交的所有证据，认为与第三人无关，其损失所举的证据没有法律依据。对被告提交的所有证据均不持异议。对本院依法调取的二份证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据和依据作如下确认：
对原告提交的证据一，只能证明原告的房屋通过鉴定机构所得出的鉴定结论，与本案没有关联性，不予采信；证据四，能够证明四十户居民共同委托原告作为听证会的全权代表发表意见，予以确认。证据十，只能证明原告土地使用证宗地的具体位置，与本案没有关联性，不予采信。证据二、十一、十八、十九，能够证明有关部门的规定和被告对第三人的建设项目依程序进行了公示、审批，予以确认。证据三、五、六、七、八、九、十三、十四、十五、十六、十七的证人证言，只证明了原告的房屋结构与间距和在听证会上的陈述情况，但与本案的实体处理没有直接的关联性，不予采信。
对被告提交的依据一、二，原告和第三人不持异议，应予以确认。�据三，“新景园”规划批前公示、平面规划图册校准表、建设工程规划许可证，内容真实，依程序进行了公示和审批，予以确认。
对第三人提交的证据三、四、八、十、十二、十三，原告和被告不持异议，予以确认。证据一、二、五、六、七、九、十一、十四其内容真实，按程序进行了审查和审批，予以确认。
本院依法调取的二份证据是相关单位对自己制定的法规和对建设工程规划图的说明，予以采信。
经审理查明：2012年1月5日，第三人向被告递交了“新景园”建设项目的规划方案申报表，并同时提交了审批该项目所需的相关材料。该项目位于仙桃市何李路以东、建设东路以南。被告依据法律法规及规范要求进行了审查和审核，并按行政审批程序要求对该项目于2012年5月18日进行了公示。公示期满后，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》，于2012年7月27日向第三人颁发了地字第公（2012）第030号《建设用地规划许可证》并批准了总平面设计方案。即“新景园”1号、2号楼，规划用地面积3579.22平方米，建设用地面积3220.40平方米，建筑高度为10加1层（现实际为12层）。2012年10月10日，被告向第三人核发了规建字（2012）第170号《建设工程规划许可证》。原告的三层半房屋与第三人2号楼相邻，经实地查看，原告房屋的西墙面与第三人2号楼的东墙面的侧间距6.75米，而原告房屋的正面及左侧均为低层的居民户。原告以被告违反了《城市居住区规划设计规范》第5.0、2.3条住宅侧面间距应为13米的规定，违法违规进行规划许可，侵害了其合法权益，并造成了巨大损失，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人核发的规建字（2012）第170号《建设工程规划许可证》，并要求被告赔偿损失450000元。
本院认为：被告是仙桃市地区负责城�规划所有建设项目的审核、批准、备案的主管行政机关，规划行政登记是规划行政主管机关依申请人的申请，对与申请人之间的建设规划法律关系状态加以记载、予以认可和证明的一种行政行为。登记机关对登记事项应作形式审查，这一形式审查的法律要件是：申请人向登记机关依法提交的申请资料具有形式、内容真实合法性，这也是申请人最基本的法律义务。
《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发程序等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”。该法第四十条还规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。根据以上规定，本案中的被告按第三人需建项目所提供的相关材料，进行了严格审查和审核，依法颁发了《建设用地规划许可证》和核发了《建设工程规划许可�》。
《中华人民共和国城乡规划法》第十二条规定：“国务院城乡规划主管部门会同国务院有关部门组织编制全国城镇体系规划，用于指导省域城镇体系规划，城市总体规划的编制。”建设部《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十一条规定：“各地可以根据本办法制定实施细则和编制技术规定。”这就明确了各省可以制定和编制实际有效的体系规划。《湖北省控制性详细规划编制技术规定》，是为适应本省经济社会发展的需要，促进城市建设的有序发展，结合本省实际而制定的，在没有废止和无新规定颁布的情形下，是具有效力的，该规定应当适用本案的行政规划。
《湖北省控制性详细规划编制技术规定》第1.0.3“控制性详细规划的规划对象主要是城市近、中期建设地域中的新区（含开发区）或旧城改建地区。”第6.0.2.1“住宅间距以大寒日满日照时�计：大城市不少于2小时，中小城市不小于3小时，旧城改建区不少于1小时。”（3）“多层住宅建筑侧间距不小于6米，两侧为高层建筑时，其侧间距不小于13米。”第6.0.3.1建筑相邻地块分界线距离；（2）“高层建筑后退距离，主要朝向面宜控制在建筑物高度的0.3倍，最小12米，侧面宜控制在建筑物高度的0.15倍，最小6米。”本案中的“新景园”住宅项目属旧城改建地区，其高层建筑物的侧面后退红线距离，已控制在了最小6米。原告的多层住宅建筑与2号楼的高层建筑呈侧面平行的东西向，适用侧间距不小于6米的规定是合法的。据此，原告要求撤销被告为仙桃市义杰置业有限公司新景园小区发放的《建设工程规划许可证》执行侧面间距13米，并赔偿损失450000元的理由不能成立，证据不足，本院不予支持。
原告张万成要求本院指令仙桃市规划局对张万成住宅的建筑面积和价值进行核定和评估，该要求超出了行政审判职责和权限范围，本院不予支持。
原告张万成于2013年9月10日庭审辩论终结后将一份新诉状交行政庭，新诉状在第一项诉讼请求中增加了“判令被告购置或者更换张万成的住宅”的请求内容，其余请求与第一份诉状相同。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告张万成无正当理由提出新的诉状，且提出与原诉状中“赔偿450000元”相矛盾的新请求，又不愿意撤回原诉状，对其增加诉状的要求，本院不予支持。
综上，被诉具体行政行为证据充分、程序合法、适用法律法规正确，被告仙桃市规划局核发的规建字（2012）第170号《建设工程规划许可证》行为是合法的，依照最�人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张万成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 戎