苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01712号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401／2402／2403室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人卢刚毅，�海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告刘明浩。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告刘明浩担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼。被告刘明浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉称：2013年9月，被告刘明浩与东亚银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称东亚银行）签订了一份《汽车融资租赁贷款合同》，主要约定由被告刘明浩向东亚银行借款人民币224000元；原告对此提供保证担保，并在该合同第6.10条约定了因被告刘明浩违约未如期归还借款而导致原告代偿的，则被告刘明浩应承担的违约责任。原告与被告刘明浩另行签订一份《车辆抵押合同》，约定由被告刘明浩以其所有的苏E×××××奔驰车辆轿车作为抵押物，对原告提供反担保。因被告未按约还款，故原告代偿了本息合计160396.58元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付代偿款160396.58元、违约金67200元；2、原告有权就被告所有的苏E×××××车辆以折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；3、被告支付律师费9900元；4、案件受理费由被告承担。
被告刘明浩未答辩。
经审理查明：东亚银行（贷款人）与被告刘明浩（借款人）、原告（保证人）签订《汽车融资租赁贷款合同》（编号3000006450）一份。合同约定：借款人向贷款人申请用于融资租赁自用车辆的贷款；保证人同意为借款人的还款义务提供连带保证担保；贷款金额为人民币224000元；贷款期限为自首次提款之日起36月，以贷款人实际放款之日为准计算；贷款利率以1到3年期贷款基准利率上浮45%，如遇基准利率调整，于调整后的第一个还款日起按新利率执行；罚息利率按贷款利率上浮50%计算；以等额本息法还本付息，每月还款一次；第1月至第24月提前还款的，提前还款补偿金按提前还款本金及提前还款时的贷款利率计算的1个月利息确定；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；对逾期贷款，贷款人有权从到期日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人同意为借款人于本合同项下�借款及所有债务提供连带保证担保；保证担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及本合同约定的各项费用；若借款人逾期支付本合同项下的应付款项，导致保证人承担担保责任的，保证人在履行了担保代偿义务后，有权向借款人追偿已代偿的金额，自代偿日起的利息（按央行同期贷款基准利率的四倍计收，计算至保证人收回全部代偿金额、违约金之日止）、违约金（按本合同贷款金额的30%收取）以及保证人因追讨上述款项产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）和损失。
2013年9月5日，东亚银行依约向被告刘明浩发放贷款人民币224000元。上述贷款发放后，被告刘明浩未按约还款。原告于2014年12月5日代为归还人民币160396.58元。2014年12月5日，东亚银行要求原告代被告刘明浩归还全部的贷款�息及相关费用，其中贷款本金人民币155860.41元、欠息人民币3536.6元、提前还款费用人民币999.47元，合计人民币160396.48元。同日，原告向东亚银行代偿了本息及费用合计人民币160396.58元。
另查明：2013年9月2日，原告与被告刘明浩签订《车辆抵押合同》一份。合同约定：鉴于甲方与东亚银行签署了《汽车融资租赁贷款合同》，乙方为甲方在主合同项下的全部债务提供了连带责任担保；为保障乙方追偿权的实现，甲方同意提供其占有的车辆作为抵押物，对乙方提供反担保；抵押物为车牌号为苏E×××××奔驰唯雅诺汽车一辆（车架号码LBIWA5884B8013741、发动机号31729951）；抵押权金额为人民币20万元；抵押担保范围为乙方有权向甲方追偿的所有款项，包括但不限于乙方代偿金额、自代偿日起的利息（按央行同期贷款基准利率的四倍计收，计算至乙方收回全部代偿金额�违约金之日止）、违约金（按甲方主合同贷款金额的30%收取）、保管抵押财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及甲方所有其他应付之合理款项。2013年8月29日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
另查明，原告与上海市申中律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币9900元。
上述事实，有原告提交的《汽车融资租赁贷款合同》、收款凭证、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保函、提前还款通知、代偿凭证及证明、聘请律师合同以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告及东亚银行签订的《汽车融资租赁贷款合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。东亚银行按约放款后被告刘明浩未按约还款。现原告依照上述合同约定，代为偿还了借款本息及费用合计人民币160396.58元，但依据东亚银行要求原告代被告刘明浩归还全部的贷款本息及相关费用明细，经核算，原告应代偿数额为人民币160396.48元，故其有权根据上述合同约定，向被告刘明浩追偿代偿款人民币160396.48元。
对于原告主张的违约金人民币67200元，虽有合同依据，但因过高于其所受损失，故本院调整为人民币35287元。
对原告要求以被告刘明浩名下的苏E×××××轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在合同中对律师费的承担作出明确约定，但原告主张的律师费计算标准过高，本院酌情调整为人民币8971元。
被告刘明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司代偿款人民币160396.48元，并赔付违约金人民币35287元。
二、如被告刘明浩未按上述期限付款，则原告维信融资租赁（苏州）有限公司有权以被告刘明浩名下苏E×××××轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
三、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内赔付原�维信融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币8971元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4862元，由原告维信融资租赁（苏州）有限公司负担人民币492元，由被告刘明浩负担人民币4370元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 俞新元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人�共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。