山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1116—8号
原告郭廷峰。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务法律工作者。
被告王仁元。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告秦养勇。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿县铜城街道办事处。
法定代表人张明忠，该办事处主任。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区体育场路仓河下36号青年大厦2303室。
法定代表人李弘铗，该公司经理。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告郭廷峰与被告王仁元、被告秦养勇、被告东阿县铜城街道办事处、被告杭州环海建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷峰及其委托代理人王龙艳，被告王仁元及其委托代理人ＸＸ，被告秦养勇、被告杭州环海建筑装饰工程有限公司及二被告委托代理人孟宪平、被告东阿县铜城街道办事处委托代理人朱成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷峰诉称，2013年5月5日，原告去被告王仁元、秦养勇经营的装饰队打工，被告王仁元许诺每天支付劳动报酬120元。在被告王仁元的指示下，原告去被告王仁元、秦养勇承揽的被告东阿县铜城街道办事处办公大楼搞室内装饰，负责室内吊顶做木支架。2013年5月15日下午，原告站在合梯上安装支架时，合梯突然歪倒，将原告摔伤，造成腰椎骨折，在东阿县人民医院住院治疗10天，花费医疗费34062.71元。被告王仁元只在开始入院前支付检查费100多元，后来不再支付任何费用，原告因无钱看病，没有全部恢复就提前出院疗养。经鉴定机构鉴定原告的伤情构成九级残疾，被告王仁元、秦养勇对原告的伤情不管不问，现原告要求四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计125523.31元。被告王仁元、秦养勇经营的装饰队没有合法的资质，要求发包单位被告东阿县铜城街道办事处对上述赔偿承担连带责任，要求被告杭州环海建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任。
被告王仁元辩称，原告在诉状中所述与事实严重不符。1、被告王仁元与原告之间系合伙关系，而不是雇佣关系，被告王仁元从未承诺过给原告每天支付报酬120元。在被告王仁元与原告从事铜城街道办事处办公楼装饰期间，只有被告王仁元与原告两人，没有其他工人，所以被告王仁元与原告之间也不可能是雇佣关系。2、被告秦养勇与被告王仁元之间也不是合伙关系，没有共同经营装饰队，被告秦养勇与被告王仁元和原告之间是承揽关系。3、原告在诉状中所述的受伤过程证据不足。4、退一步讲原告受伤过程属实的话，原告住院花费与各项损失也与该受伤无关。5、原告曾通过不正当手段向被告王仁元索要赔偿，原告家人到被告王仁元家中闹事，并强行让其父亲到被告王仁元家中居住，严重影响了被告王仁元家庭正常的生活，110干警也曾多次到现场处理，原告的行为更加说明了原告系无理要求。综上所述，望人民法院查清事实，依法驳回原告对被告王仁元的诉求。
被告秦养勇辩称，被告秦养勇在涉案工程中是被告杭州环海建筑装饰工程有限公司聘用的工作人员，被告秦养勇所做的一切均是职务行为。在原告的诉求中，被告秦养勇个人不存在承担法律责任的义务，应当驳回原告的诉求。原告诉状中诸多陈述不属实。被告秦养勇没有经营装饰队，也没有与被告王仁元合伙。原告的受伤时是在自家房顶摔下造成。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司辩称，本案陈述的东阿县铜城街道办事处办公大楼室内装修工程是我公司承揽的。被告秦养勇是我公司的职工。我公司与被告王仁元是加工承揽关系，被告秦养勇是我公司驻东阿县公司的代表。被告秦养勇处理该工程的事务。
被告东阿县铜城街道办事处辩称，1、原告诉状中所述不实。2013年4月20日，被告东阿县铜城街道办事处办公楼中的空调机管道包装装饰工程承包给了杭州环海建筑装饰工程有限公司，双方签订了承包施工协议，并非原告在诉状中所称的被告东阿县铜城街道办事处将涉案工程承包给了被告王仁元和秦养勇。对于原告所称的事发经过及原告与其他被告之间的关系，被告东阿县铜城街道办事处一概不知。2、被告东阿县铜城街道办事处对原告所受损伤不应承担任何民事责任。被告东阿县铜城街道办事处有证据证实将涉案工程承包给了具有相应资质的建筑公司，且对原告所受损害不存在任何的过错，因此原告要求被告东阿县铜城街道办事处对其损害承担连带责任没有任何事实和法律依据。综上，原告诉求无据，请人民法院查清事实，依法驳回原告对被告东阿县铜城街道办事处的诉求。
原告郭廷峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告王仁元书写的为原告结算工资的记录一份，证实被告王仁元是原告的雇主，原告每天工资120元。
2、东阿县人民医院住院收费结算单一份，证明原告2013年5月17日至2013年5月26日在东阿县人民医院住院10天，花费34062.71元。
3、东阿县人民医院原告住院病历和诊断证明各一份，证明原告摔伤后造成腰椎骨折，原告的治疗过程。
4、聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书及鉴定费单据各一份，鉴定原告伤残等级为九级。
5、原告、原告妻子及原告父母的户籍证明。
原告要求四被告赔偿项目及数额为：
医疗费：34062.71元。
伤残赔偿金：9446元×20%×20=37784元。
误工费：120元／天×180天=21600元。
护理费：90.05元／天×10天×2人＋102天×90.05元／天=10986.1元。（出院后护理人员为原告之妻沈富荣）
伙食补助费：30元／天×10天=300元。
继续治疗费：8000元。
鉴定费：2400元。
被扶养人生活费：原告父亲郭吉仁，78岁。6776元／年×5年×20%÷3人=2259元。原告母亲吴怀荣，67岁。6776元／年×13年×20%÷3人=5873元。
6、东阿县人民医院住院收据一份，证明内容同证据2。
7、东阿县人民医院住院费用清单一份，证明原告在住院期间用药情况。
8、东阿县人民医院影像科ct检查报告单一份，证明原告在被告工地受伤时受伤丹田拍的片子，证明该时间原告已受伤，并不是在住院开始的时间才受的伤。
9、东阿县大桥派出所处警情况一份，证明原告是给被告装修吊顶时摔伤，原告妻子去王仁元家要求赔偿医疗费发生争执，大桥派出所处警两次，处警时了解的情况就是原告在被告处干活装修吊顶时受伤。
10、聊城市新型农村合作医疗住院结算清单一份，当时被告不出医疗费，原告经济条件有限，为了报销医疗费，自己撒谎说是在房顶上摔伤的。
11、监控影像材料一份，来源于村委所安装的录像设备，证明原告受伤后是被告王仁元、秦养勇将原告送回家，王仁元妻子将原告的电动车送回家，证明原告是给被告提供劳务摔伤。
12、录音材料一份，地点王仁元家，参加人郭廷峰的妻子、父亲、儿子、妹妹、王仁元和王仁元的妻子，证明目的是原告郭廷峰是在王仁元和秦养勇所管理的工地上摔伤。
13、2014年4月18日陈集乡任集村委会出具的证明材料一份。
被告王仁元提出以下质证意见：该证据1是第一被告书写的，对真实性没有异议。但是当时是被告王仁元与原告是根据承包的价格每平方米15元，两人一起干活，通过核算大约是每天120元。但是被告王仁元给了原告800元不是780元。原告与被告王仁元基本是平均分配的。该证据不能证明原告与被告王仁元之间是雇佣关系。原告与被告王仁元是相互配合干活，不存在雇佣关系。从证据来看，15号下午原告没有上班，而原告诉状中陈述的出事时间正是2013年5月15日下午。王仁元与原告是根据工程量的大小双方共同核算的劳动报酬，只不过秦养勇将工钱给了王仁元后，根据双方所干工程量进行分配的一份说明。对证据2，虽经东阿医院加盖公章但原件应在报销合作医疗时由合作医疗部门进行留存，原告实际花费自付部分不能以该票据为准。对证据3，住院病历和诊断证明的真实性没有异议。从病历看原告是在房顶跌落摔伤的，与原告在诉状中陈述的在合梯上歪倒不符。从该病历可以看出原告的受伤是与原告起诉没有任何关系，原告的入院时间是2013年5月17日22：23，没有原告2013年5月15日受伤的任何情况。从病历来看原告治疗了肾病与高血压病，原告提供用药清单证明治疗与用药情况。对于证据4，鉴定意见书与收费单据没有异议。对误工费每天120元计算有异议，从原告提供的证据看，原告并不是每天都从事该职业；对被扶养人生活费有异议，因为原告受伤较轻，不应当有该项赔偿。对证据7，对住院收据真实性无异议，但不能证明原告实际自付花费。对证据8，ct检查报告单结合原告的病历及鉴定意见书可以说明原告该伤情是因为在房顶摔落造成，与本案原告主张的没有关系。对证据9，处警情况有异议，没有经办人，也没有相关的接警记录相佐证，该证明不是法律文书所查明的事实，其证明内容没有相关的笔录文书来予以佐证，所以该处警情况不能作为本案的定案依据。对证据10，合作医疗结算单，从该证据来看原告的受伤应该是自己受伤与他人没有任何纠纷，不然不会在合作医疗进行报销，但是该结算单没有加盖医院的公章，该结算单显示盖章后有效，该证据说明原告的受伤与本案四被告没有关系，更没有与他人发生纠纷，至于报销的数额因医院没有加盖公章不能证明证据的有效性，原告撒谎在房顶摔伤为了报销医疗费，该说法存在违法行为不应得到法律的保护。对证据11，5月15日的监控不能证明车辆为秦养勇的车辆，也不能证明车上人员为王仁元和秦养勇。对5月16日的监控不能证明是王仁元的妻子，对该两份监控录音不予认可。对于证据12，该录音内容不清晰，与原告提交的录音内容说明不一致。原告家人共上被告家去了四人，很明显就是到王仁元家闹事，有威胁目的。该录音为偷录是有目的的。该录音没有原告受伤的时间及录音的时间。该录音内容与原告在医院病历中的自述以及鉴定意见书中的病历摘要内容完全相矛盾。综上，该录音不能证明原告的住院花费与各项损失均是与工地受伤有关，不能证明原告受伤的时间是2013年5月15日，不能证明原告曾在工地受伤，该证据不能作为本案定案依据。对于证据13，该证明仅是村委会出具并加盖村委会公章，还应加盖派出所户籍部门公章进行证明。
被告秦养勇提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议。但是对原告证明的内容不认可。据被告王仁元所称，钱是原告与被告王仁元之间是平均分的。对原告赔偿项目及赔偿数额意见同被告王仁元意见，对证据2—4质证意见同被告王仁元质证意见；对证据6—8，真实性无异议，但对证据的证明内容有异议，认为不能作为原告的主张。原告住院花费，原因在病历中显示的非常清楚，是因自身原因从房顶摔落造成，与原告的主张互相矛盾，该主张不应得到法院的认可。对证据9，有异议。该证据不是法律文书所能确认的内容，其内容证明力应由处警记录内容所体现，如果原告想证明该情况应该向处警机关索要该记录相互印证，来证明该证据的效力。对证据10，所报销的款项没有异议，该证据与证据2、4、6—8相互印证，只在自身原因造成的伤害才能报销合作医疗，所以原告的原因并非在工地所造成的，基于该种情况原告已构成诈骗罪，应将本案中止审理，移交相关机关。对证据11，有异议，不能证明原告的主张，无法显示原告所提到的几个人，如果事实中出现过三个人也不能证明其主张的理由。对于证据12，对录音提出异议。该录音偶尔能听到原告的几个人在说话，但听不清王仁元及其妻子答复时的话语，没有完整的话，内容乱。不能根据原告的问题来认定被告作怎么样的答复，作为原告是有备而来，则问的问题较为清楚，但被告不懂得一问一答，录音时被告不清楚将要进行合作医疗报销，被告也许认为该问题与自己有关，另外，根据原告文化水平，将跟你一起干活的概念与法律关系分不清，但从工作及收入分配上反而分得很清楚。对于证据13同被告王仁元质证意见。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司提出以下质证意见：对证据1—12质证意见同被告秦养勇意见。对原告赔偿项目及赔偿数额意见同被告王仁元意见。对于证据13同被告王仁元质证意见。
被告东阿县铜城街道办事处提出以下质证意见：对证据1不清楚。对于原告提交证据2—11，与我方没有任何关系，对于其提供的证据不予质证。对证据12，同被告王仁元、秦养勇质证意见。对原告赔偿项目及赔偿数额未发表意见。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、被告王仁元与被告秦养勇签订的安装合同一份，证明双方之间是加工承揽关系。
2、被告杭州环海建筑工程装饰有限公司与被告东阿县铜城街道办事处签订的办公大楼承包合同一份。
原告郭廷峰提出以下质证意见：对证据1、2，这两份合同我方不知道，不清楚，对此事不了解情况。
被告王仁元提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议。但是与被告王仁元签订的合同日期比实际的日期晚。对证据2真实性没有异议，但是对此证据我方不清楚。
被告东阿县铜城街道办事处提出以下质证意见：对被告王仁元、秦养勇签订的安装合同我方不清楚。对被告秦养勇与被告东阿县铜城街道办事处签订的办公大楼承包合同没有异议。
被告东阿县铜城街道办事处为支持其辩称，向本院提交以下证据：
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司的营业执照以及资质证书一份，证明被告杭州环海建筑装饰工程有限公司有合法的施工资质。
原告郭廷峰、被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司提出以下质证意见：没有异议。
以上证据业经原、被告举证、质证，结合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定如下：
对于原告提交的工资结算记录，被告王仁元认可为本人书写，被告秦养勇、被告杭州环海建筑装饰工程有限公司对该证据真实性亦无异议，本院对该证据予以采纳；对于原告提交住院收费结算单，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司虽对其证明内容持有异议，认为该证据不能完全证明原告自付花费情况。如果原告仍有其他自付花费情况，却未向本院举证的情形下，明显对原告不利，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司也没有证据证实原告除通过新农村合作医疗报销部分花费外，还在其他地方对医疗花费进行了报销，故本院对该证据予以采纳；对于原告提交住院病历和诊断证明，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对其真实性无异议，认为这说明原告受伤是自房顶摔落所致，原告对该证据进行了解释，称住院时只有说是自己摔伤才能报销，而被告秦养勇、杭州环海建筑工程装饰有限公司的当庭质证意见中也提及只在自身原因受到伤害时才能报销合作医疗，所以原告住院治疗时称是因自己摔伤是为了能够报销部分医疗费之说是可信的，故对王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司的质证意见不予采纳，本院对该证据予以采纳；对于聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书原、被告对其真实性均无异议，本院予以采纳；对于原告、原告妻子及原告父母的户籍证明，结合聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书本院予以采纳；对于东阿县人民医院住院收据，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对其真实性无异议，虽对其内容有异议，但就其异议观点无证据向本院提交，本院对该证据予以采纳；对于东阿县人民医院住院费用清单，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对其真实性无异议，虽对其内容有异议，但就其异议观点无证据向本院提交，本院对该证据予以采纳；对于东阿县人民医院影像科ct检查报告单，该单据显示原告于2013年5月15日下午曾到东阿县人民医院做ct检查，这个时间与原告陈述在干活时摔伤时间相一致，结合后面的录音证据，也说明摔伤当时原告在东阿县人民医院检查后，于2013年5月17日又住院治疗，原告陈述前后相一致，再加之被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司就其异议观点未向本院提交证据，故本院对该证据予以采纳；对于东阿县大桥派出所处警情况，原告与被告王仁元发生纠纷，民警处警处置纠纷按照双方当事人的陈述记录事实，应能够说明当时是因何种事由发生争执，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司提出异议，但就其异议观点没有向本院提交证据证实，故本院对该证据予以采纳；对于聊城市新型农村合作医疗住院结算清单，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司提出异议，但本案第一次开庭时，被告王仁元已经知道原告已经通过合作医疗报销了部分款项，在原告当庭出示其合作医疗报销单据时，被告王仁元又以该单据未盖章为由不予认可，其当庭陈述前后矛盾，故本院对被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对于该证据的质证意见不予采信，本院对该证据予以采纳；对于监控影像材料，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司提出异议，且通过几组照片无法看清照片中车辆的车牌号，也无法看清照片中的几人的面貌，故本院对该证据不予采纳；对于录音材料，通过被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司的质证，可以确定该录音证据的真实性，本院予以采纳。对于任集村委会出具的证明，因原告郭廷峰父母年龄较大，子女均已成年，仅凭户籍情况无法反应原告父母的子女情况，因此村委会作为辖区人口的管理者，其出具的证明能够说明原告郭廷峰子女的情况，故本院对该证明予以采信。
根据庭审中原、被告双方的举证、质证、陈述、辩论，本院查明以下事实：
2013年4月20日被告杭州环海建筑装饰工程有限公司与被告东阿县铜城街道办事处签订《协议书》一份，约定由被告杭州环海建筑装饰工程有限公司承包被告东阿县铜城街道办事处办公楼的中央空调管道、空调风机等的装饰装潢施工。
2013年4月20日被告秦养勇与被告王仁元签订《安装合同》一份，约定被告秦养勇负责提供工程所有材料，被告王仁元负责工程的施工。
2013年5月15日下午，原告郭廷峰摔伤，摔伤后去东阿县人民医院治疗，拍摄ct一次。
2013年5月17日至2013年5月26日原告郭廷峰因腰椎骨折在东阿县人民医院接受治疗，住院期间共花费34062.71元。
2013年6月27日原告诉至本院，其理由如其诉称，四被告不同意原告意见，其理由如其辩称。
2013年9月25日聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书，鉴定意见为：郭廷峰伤残程度为九级，误工时间为150天，护理时间为112天，住院期间为2人护理，出院后1人护理，继续治疗费用需8000元。
原告郭廷峰父母有子女共三人。
原告摔伤后，被告王仁元曾向原告支付工资800元。另有100多元检查费系被告王仁元或被告秦养勇支付。
另查明，原告从事工作时的工具除一个锤子由原告提供外，其余均有被告王仁元提供。
被告王仁元对于其所主张与原告之间应系合伙关系没有向本院提交证据。
被告秦养勇提交的安装合同中约定，由被告秦养勇负责提供涉案工程的所有材料，由被告王仁元负责施工。
再查明，被告王仁元没有从事建筑装修方面的资质。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司的企业法人营业执照显示其经营范围中一般经营项目含有建筑装饰、水电安装等。其中建筑装饰为叁级，其建筑业企业资质证书显示其资质等级为：建筑装修装饰工程专业承包叁级。
本院认为，原告郭廷峰当庭陈述称干活时自己除提供一把锤子外，其余均由被告王仁元提供，被告王仁元对原告该陈述予以认可；另外，被告秦养勇提交的其与被告王仁元签订的安装合同中合同双方也只有秦养勇与王仁元的签字；原告郭廷峰当庭提交了被告王仁元给其结算工资的证据一份，被告王仁元对该证据予以认可，称系其本人书写，结合录音证据中被告王仁元妻子的说话，也可以证实被告王仁元向原告郭廷峰发工资的事实。综上，被告王仁元与原告郭廷峰之间的关系具有管理与被管理的关系，且被告王仁元向郭廷峰发放工资，二者之间的关系符合雇佣关系的特征，且被告王仁元以个人名义对外承揽业务，应当认定原告郭廷峰与被告之间系雇佣关系。
被告王仁元与被告秦养勇之间签订《安装合同》一份，合同约定甲方即被告秦养勇将铜城街道办事处办公楼一层天花吊顶清工承包给乙方即被告王仁元，由甲方即被告秦养勇提供所有材料，被告王仁元负责施工，结合原告、被告王仁元、被告秦养勇、被告杭州环海建筑工程装饰有限公司对被告王仁元、被告秦养勇之间关系的陈述，本院认定被告王仁元、被告秦养勇之间系承揽合同关系。
被告秦养勇称其系被告杭州环海建筑装饰工程有限公司员工，其在涉案工程中的行为系职务行为；被告杭州环海建筑装饰工程有限公司认可被告秦养勇的上述陈述，本院予以确认。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司与被告东阿县铜城街道办事处之间签订有《空调及管道包装装饰协议书》，被告杭州环海建筑装饰工程有限公司与被告东阿县铜城街道办事处之间系承包合同关系。
关于原告摔伤原因，原告提交录音证据中（第14分16秒开始说话者为王仁元妻子（王仁元妻子说了较大一段，中间有其他人的插话，但能区分）通过被告王仁元妻子的话语，能够清晰的听清原告郭廷峰是干活时在工地上摔伤，结合原告提交的ct检查报告单时间是在2013年5月15日下午，则本院确认原告郭廷峰是在2013年5月15日下午在东阿县铜城街道办事处办公大楼从事装修施工时摔伤。
被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对原告郭廷峰陈述在干活时受伤存有异议，以原告病历中所载原告是在自家房顶跌落摔伤为由，认为原告受伤不应由被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑工程装饰有限公司承担赔偿责任。原告摔伤时间与其第一次去东阿县人民医院做ct检查时间相吻合，又有录音证据中原告妻子对原告做检查时间以及去医院住院治疗时间的陈述相佐证，亦有录音中被告王仁元妻子对原告在干活工地摔伤事实的陈述证实；对于被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司所争议的原告病历中对原告受伤原因已作出解释，是因当时几被告均未向其支付医疗费用而想通过合作医疗报销部分医疗费用，但通过合作医疗报销费用必须是因自身原因造成伤害才能报销，才在住院治疗时称自己是因从自己房顶跌落摔伤，被告秦养勇、被告杭州环海建筑装饰工程有限公司的质证意见亦从侧面证实原告郭廷峰只有说是因自身原因受伤才能报销合作医疗，三被告质证意见前后矛盾。综上，被告王仁元、秦养勇、被告杭州环海建筑装饰工程有限公司所提及的原告病历不能证明原告是在自家房顶跌落摔伤，故本院对被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司有关原告受伤原因的陈述、辩论或质证意见不予采信。
原告于干活工地摔伤，被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司除对原告摔伤原因持有异议。原告施工时自合梯上摔下，其应对自身未尽到审慎的安全注意义务，从而导致自身受到损害，应认定原告对其受伤存在过失，原告自己亦应承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，以原告自己承担自身损失的20%为宜。
原告郭廷峰与被告王仁元之间系雇佣关系，被告王仁元作为原告郭廷峰的雇主，应当对原告郭廷峰在施工过程中的人身损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，对于被告王仁元的赔偿责任本院酌定为50%。
被告杭州环海建筑装饰工程有限公司认可被告秦养勇作为其公司职工与被告王仁元签订合同的行为系职务行为，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定被告秦养勇在涉案工程中的行为后果应由被告杭州环海建筑装饰工程有限公司承担。
被告王仁元作为个人，其没有建筑装饰工程相关施工资质，被告王仁元亦当庭承认其没有相关施工资质，则根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条之规定，被告秦养勇在与被告王仁元签订《安装合同》时，在明知被告王仁元没有相关施工资质的情形下依然将涉案工程承包给被告王仁元，被告秦养勇的行为存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任，因被告秦养勇系代表被告杭州环海建筑装饰工程有限公司实施的行为，则被告杭州环海建筑装饰工程有限公司对被告秦养勇的行为后果承担赔偿责任。故因被告杭州环海建筑装饰工程有限公司在选定涉案工程承揽人存在过错，该过错与原告郭廷峰的受伤存在因果关系，对其赔偿责任本院酌定为30%。
通过被告东阿县铜城街道办事处提交的被告杭州环海建筑装饰工程有限公司的资质证书可以认定被告杭州环海建筑装饰工程有限公司具有建筑装饰的相关资质，被告东阿县铜城街道办事处系合法发包，因此其对本案中原告的人身损害不负有赔偿责任。原告亦申请撤回对被告东阿县铜城街道办事处的诉讼，本院予以准许，并向原、被告双方送达了（2013）东民初字第116—7号民事裁定书。
对于被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司所质疑的原告自付医疗费用的问题，被告秦养勇在第一次开庭时提及原告医疗费通过新农村合作医疗报销了部分，复庭时原告即拿来了报销结算单据，报销金额为11406.02元。医疗费用报销不论是城镇居民医疗费报销还是新型农村合作医疗费用报销均是有报销比例的，三被告质疑原告仍有部分医疗费用已报销，若原告仍有部分医疗费用报销，则意味着原告在治疗时花费了比其当庭出示的单据更多的金钱，那么原告没有理由在诉讼过程中不将仍未报销的其他花费作为证据当庭提交，再者三被告也均无证据就其该项陈述向本院提交证据证实。综上，本院对被告王仁元、秦养勇、杭州环海建筑装饰工程有限公司对于原告医疗费用自付部分的质证意见不予采信，对被告王仁元要求本院调取原告郭廷峰新农村合作医疗相关材料的申请予以驳回。
对于原告诉求医疗费34062.71元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定结合原告提交证据，本院对原告该项诉求予以支持。
对于原告诉求伤残赔偿金9446元×20%×20=37784元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条之规定结合聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书，本院予以支持。
对于原告诉求误工费120元／天×180天=21600元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条结合聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书，本院予以支持。但对于原告误工数额，原告方并未提交其长期从事装饰工程的相关证据，则本院依据原告为农民的收入为原告核算其误工费应为90.05元／天×180天=16209元。
对于原告诉求护理费90.05元／天×10天×2人＋102天×90.05元／天=10986.1元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条之规定结合原告提交住院治疗相关证据、原告妻子的户籍证明及聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书，本院予以支持。
对于原告诉求伙食补助费30元／天×10天=300元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条之规定结合原告提交住院治疗相关证据，本院予以支持。
对于原告诉求继续治疗费8000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定结合聊法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第599号鉴定意见书，本院予以支持。
对于原告诉求鉴定费2400元，系原告为鉴定而支出，系合理费用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，本院予以支持。
对于原告诉求的被扶养人生活费，因原告未向本院提交有关其丧失劳动能力程度或因伤残造成收入减少的证据，故对于原告该项诉求本院于本案中不予处理，原告就该诉求另案主张。
综上，扣除被告王仁元或秦养勇为原告支付的检查费100元，应为：109641.81元，扣除原告郭廷峰自己应承担部分，则被告王仁元、杭州环海建筑装饰工程有限公司应承担的赔偿数额为87713.448元，则被告王仁元应承担54820.905元，被告杭州环海建筑装饰工程有限公司应承担32892.543元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十三条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王仁元于本判决书生效之日起十日内向原告郭廷峰支付赔偿款人民币54820.905元。
二、限被告杭州环海建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭廷峰支付赔偿款人民币32892.543元。
三、驳回原告郭廷峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由被告王仁元承担1756.875元，被告杭州环海建筑装饰工程有限公司承担1054.125元，财产保全费1220元由被告王仁元承担762.5元，被告杭州环海建筑装饰工程有限公司承担457.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 石海燕
审判员 周 杨
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔亚男