山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第316号
原告孙红卫，中海沥青股份有限公司职工。
被告吕延波，居民。
被告王洪萍，居民。与被告吕延波系夫妻关系。
被告滨州市安捷信联投资管理有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路黄河六路路口北150米路东。
被告刘伟帅，滨州市安捷信联投资管理有限公司负责人。
原告孙红卫与被告吕延波、王洪萍、滨州市安捷信联投资管理有限公司（以下简称安捷公司）、刘伟帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红卫到庭参加了诉讼，被告吕延波、王洪萍、安捷公司负责人暨被告刘伟帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称，2012年12月28日，原告与被告签订借款合同，约定被告吕延波、王洪萍向原告借款800000元，借款期限三个月，自2012年12月28日至2013年3月27日，月利率为2.5%，如逾期还款，逾期部分加收0.5%；被告安捷公司、刘伟帅提供连带责任保证。被告吕延波、王洪萍与原告还就上述借款签订《抵押借款合同》，并在滨州市滨城公证处办理了（2012）滨城证民字第2572号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告吕延波、王洪萍以其滨字第2012050405房产证项下位于滨州市某大厦XX号楼房产一处（抵押价值800000元）做抵押。合同签订后，原告如约向被告吕延波、王洪萍支付了借款，但被告并未按时还款。借款到期后，虽经原告多次催要，至2013年7月24日被告刘伟帅最后一次向原告支付利息，被告仅支付了2013年9月27日以前的利息，本金分文未还。截止2014年5月27日，被告拖欠原告借款本金800000元、利息128000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告吕延波、王洪萍偿付借款本金800000元，并自2013年9月28日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息（暂计算至2014年5月27日为128000元）；2、被告支付原告实现债权费用（律师代理费）43710元；3、原告对被告吕延波、王洪萍抵押的滨字第XX号房产证项下房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、被告安捷公司、刘伟帅对以上第一、二项应付款承担连带清偿责任。
被告吕延波、王洪萍、滨州市安捷信联投资管理有限公司、刘伟帅均未提出答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告吕延波签订借款合同，约定被告吕延波向原告借款800000元，借款期限自2012年12月28日至2013年3月27日，借款期内月利率为2.5%，逾期利率在期内利率基础上加收0.5%。被告吕延波并给原告出具了数额为800000元的借据和收据各一份，并在借据中注明“用滨州市某大厦XX号楼1101（房产证编号：房权证滨字第**号）作为抵押。到期未还自愿将房屋过户。使用日期为三个月，2012-12-27至2013-03-26”。被告王洪萍在借据中夫妻共同还款人栏签名捺印，被告刘伟帅在借据中一般担保人栏签名捺印（未约定保证范围及保证期间），同日，原告与被告吕延波、安捷公司签订担保合同，约定月息为20000元，被告吕延波应于每月28日给付原告，如到期未付，除照付利息外，按约定利率加倍支付违约金；被告安捷公司在担保合同中加盖印章，提供连带责任保证（未约定保证范围及保证期间）。2012年12月28日，原告通过网银转账方式转入被告王洪萍账户246000元、460000元，转入被告刘伟帅账户74000元，共计780000元，并认可差额款20000元系原告预先扣除的利息。2012年12月31日，原告与被告吕延波在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押房产房屋他项权利证（他项权利证编号：滨房他证中区字第20X**）。诉讼过程，原告认可被告已偿还了九个月借款利息176400元（包括预扣利息20000元）；四被告均未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、借据、收据、工商银行网上银行电子回单、房屋他项权利证及原告陈述在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，借款合同是实践性合同，应以借款交付为合同生效条件。原告提交的借款合同、担保合同、借据及收据所记载的借款数额虽均为80000元，但根据原告提交的网银电子回单显示，被告吕延波、王洪萍作为共同借款人，实际收到的借款数额为706000元，原告虽称系按被告吕延波的要求将74000元借款转入被告刘伟帅账户，但未提交证据证据证明其主张，故不能确认原告已将该74000元交付给了被告吕延波和王洪萍；对于该74000元，原告可向被告刘伟帅另行主张权利。原告称出借款时预扣了20000元利息，因根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故被告吕延波、王洪萍应按实际借款数额向原告返还借款并计算利息；因原被告约定的借款利率偏高，违反了国家关于限制利率的相关规定，依法应予以调整，本院确认按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2012年12月28日至2014年5月27日期间，以借款本金706000元为基数计算，被告吕延波、王洪萍应付借款期内利息及逾期利息为246041元，扣减已支付的利息156400元后，被告吕延波、王洪萍除应偿还原告借款本金706000元外，还应向原告支付借款利息89641元。被告吕延波、王洪萍以其享有所有权和处分权的房产为借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。因原告未提交证据证明其43710元律师代理费损失，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。因被告安捷公司未在工商部门注册登记，原告无证据证明刘伟帅系该公司负责人，也未提交证据证明被告刘伟帅在担保合同中加盖了该公司印章，且担保合同中未约定担保期间，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告起诉时已超出担保期间，故本院对原告要求被告安捷公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告刘伟帅虽在借据中一般担保人栏签名捺印，但未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，因原告未在保证期间内对被告刘伟帅提起诉讼或申请仲裁，故被告刘伟帅的保证责任应免除。本院对原告要求被告刘伟帅承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。各被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕延波、王洪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红卫借款本金706000元、利息89641元，共计795641元；
二、如被告吕延波、王洪萍未按本判决指定的期间履行债务，则原告孙红卫有权以被告享有抵押权的房产（房屋所有权证号：房权证滨字第**号）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告孙红卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13517元，诉讼保全费5000元，共计18517元，由原告孙红卫负担2449元，被告吕延波、王洪萍负担16068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沙贝贝