wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2968号
原告:童磊，男，1978年3月23日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童晓艳，女，1978年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
原告童磊与被告童晓艳租赁纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告童磊的委托代理人高黎煜、明健、被告童晓艳及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童磊诉称：2014年6月22日，被告租用原告所有和使用的两套门面房做服装生意。签订三年期合同，从2014年6月26日至2017年6月25日，约定每年租金136000元，租金的支付方式为每年的6月25日交付下一年的租金。被告签订合同后，一直使用原告的房屋，交纳了两年的租金。按照约定，应于2016年6月25日前交纳下一年度的租金136000元，但被告迟迟不予交纳。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付2016年6月26日至2017年6月25日一年的租金136000元；2、诉讼费由被告承担。
童晓艳辩称：1、双方已于2016年6月自愿解除了租赁合同，原、被告于2014年6月22日签订了房屋租赁合同，租用期限为3年，答辩人租用该房后两年来运营亏本，便多次和原告协商降低租金无果，后双方同意解除租赁合同，2016年6月25日原告来收回房屋，答辩人将钥匙交给原告；2、原告无法律依据要求支付2016年6月26日至2017年6月25日租金，虽然原告和答辩人签订的是三年租用期限，但双方已实际解除了第三年的租期，原告也实际收回了该房，并且原告已在该房门上打出广告对外出租，在合同已实际解除的情况下，原告无法律依据要求答辩人支付租金，请驳回原告的诉求。
在审理中，童磊为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、租赁合同、房产证复印件2份，情况说明一份，证明双方签订的租赁合同约定租期3年，租金每年136000元，同时约定每年的6月25日交付下一年的租金，合同约定租赁期满或合同解除乙方应完好无损的将房屋交由甲方；
证据三、照片，证明被告的合伙人故意毁坏原告房屋的设施及墙面。
被告童晓艳对原告童磊所举证据一的质证意见为无异议；对证据二的质证意见为租赁合同真实性无异议，房产证如果是真实的也无异议，情况说明无异议；对证据三的质证意见为不是故意毁坏，损坏的东西是我们经营期间装修的，是在搬东西的过程中与原告发生了冲突。
童晓艳为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、微信、短信聊天记录，证明原、被告已实际解除租赁合同，对水电费进行了结算，原告已联系房屋对外出租；
证据三、照片一组、视频截图，证明原、被告已经实际解除了租赁合同，被告已于2016年6月25日把该房交给原告，原告在此房屋上已经打出出租广告。
原告童磊对被告童晓艳所举证据一的质证意见为无异议；对证据二的质证意见为短信内容是讲双方协商房屋租金的事，最后100000元协商成功后，被告没有给原告打租金款，后来就有了双方在店里发生争执的事情；对证据三的质证意见为原告去店里要租金不成，双方发生了争执，房屋出租广告不是原告打的。
被告童晓艳为证明其辩解理由申请李某、闫某二位证人出庭作证，二位证人作证的主要内容为，李某称其为被告童晓艳的店员，2016年6月25日晚上6点多，房东到店里去找老板讲房租到期了，明天让老板把东西搬走收钥匙，我打电话给老板，老板就让我收拾东西了，2016年6月26日上午我们把东西搬走后，房东到店里拿钥匙，由老板交给原告的，我们几个店员都在场，门还是房东自己锁的，老板请我们吃了散伙饭，后来我去店里拿梯子，还是房东给我开的门，后来房东讲有人租房子想要我们店里之前的吸顶空调，让老板去跟他谈谈，我们之前有吧台就去店里了，我们去搬东西的时候与房东发生了争执，报了警，2016年6月28日房东就在店门口贴出租广告；闫某称其为被告童晓艳的店员，2016年6月25日晚上，房东到店里去找老板讲房租到期了，明天让老板把东西搬走收钥匙，我们打电话给老板，老板就让我收拾东西了，2016年6月26日上午我们把东西搬走后，房东就到店里拿钥匙，由老板交给原告的，我们走后房东自己又买把锁把门锁上了，第二天下午房东就贴了房屋出租的广告。
原告童磊对证人证言的质证意见为证人李某不是店员是被告的合伙人，2016年8月29日被告经营的设备仍然在原告的房屋内，2016年6月26日收房的情况不符合常理；证人闫某的证言与证人李某不一致，不具有真实性。
被告童晓艳对证人证言的质证意见为真实可信，房屋已经在2016年6月26日交给了原告，原告已贴出租赁广告。
经审理查明：原、被告于2016年6月22日签订《商铺租赁合同》一份，原告将位于时代广场院内东侧的2间面积为119.26平方米的商铺出租给被告作为经营场所，租赁期限为3年，自2014年6月26日至2017年6月25日，租金每年为136000元，在合同签订之日时由被告交给原告第一年租金136000元，以后每年的6月25日提前支付下一年的租金。合同履行至2016年6月后，因被告经营困难，向原告提出解除商铺租赁合同，2016年6月26日被告将房屋钥匙交还原告，原告在收回房屋后即对外招租。后原告以被告迟迟不交纳2016年6月26日至2017年6月25日租金，诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为童磊要求童晓艳支付2016年6月26日至2017年6月25日的商铺租金是否具有事实和法律依据，其主张能否得到支持。本案中，双方虽然没有签订书面的解除商铺租赁合同，但通过原告童磊给被告童晓艳发送的信息内容及商铺招租广告上所留号码138××××0030，可证实原告已实际收回商铺，并以自己的名义对外进行招租，原、被告签订的《商铺租赁合同》已实际解除，原告童磊在被告童晓艳不再实际占有、使用商铺的情况下，要求其继续支付租金的诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告童磊的诉讼请求。
案件受理费1510元（已减半收取），由原告童磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年一月十六日
书记员 张 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初287号
原告桂某某，男，汉族，1964年9月15日出生，江西省余江县人，住余江县。
被告潍坊某某有限公司，住所地山东省潍坊市峡山生态经济发展区兴峡街2号1号37号，组织机构代码：07133750-8。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人金某某，男，汉族，1966年6月3日出生，浙江省乐清市人，住乐清市，系被告公司员工。
本院受理原告桂某某诉被告潍坊某某有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告潍坊某某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地即山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
经审查，被告潍坊某某有限公司将其开发的潍坊市峡山区峡山·星河湾项目土建工程发包给浙ＸＸ辰建工有限公司总承包。浙ＸＸ辰建工有限公司将建设工程中的劳务作业分包给安庆市来普建筑劳务有限公司上海第一分公司，并与安庆市来普建筑劳务有限公司上海第一分公司签订了《建筑工程劳务分包协议》，该协议由原告桂某某实际履行。2015年4月份，被告潍坊某某有限公司因故解除了与浙ＸＸ辰建工有限公司的建筑施工合同关系，浙ＸＸ辰建工有限公司与安庆市来普建筑劳务有限公司上海第一分公司的《建筑工程劳务分包协议》一并予以解除。经协商，由被告潍坊某某有限公司承接浙ＸＸ辰建工有限公司对原告桂某某的债务，并直接与原告桂某某签订了以给付货币为主要内容的《协议书》。上述协议均未就管辖进行约定。
本院认为，本案原告桂某某与被告潍坊某某有限公司的纠纷系因双方签订的《协议书》中约定的债务履行引起，究其本质系因劳务分包关系而形成，故本案应认定为建设工程分包合同纠纷，而非被告认为的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款中所指的“建设工程施工合同纠纷”系最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第十条三级案由“建设工程合同纠纷”下辖的四级案由，“建设工程分包合同纠纷”同样是“建设工程合同纠纷”下辖的四级案由，与“建设工程施工合同纠纷”为并列关系，系两个性质不同的民事案由，故“建设工程分包合同纠纷”不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖。鉴于原告桂某某与被告潍坊某某有限公司签订的《协议书》未约定管辖且是以货币给付为主要内容，双方并无其他方面纠纷，故本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接受货币一方为原告桂某某，其住所地为江西省余江县，原告桂某某选择在余江县人民法院起诉符合法律规定，余江县人民法院依法享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊某某有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴异鸣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4168号
罪犯赵春宝，男，1957年8月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年11月30日作出（2009）回刑初字第243号刑事判决，认定被告人赵春宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。本院于2012年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2019年8月1日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯赵春宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵春宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年6月、12月，2014年5月、10月，2015年2月，2016年1月共记功7次。
经审理查明，罪犯赵春宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵春宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1088号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市光明新区公明风顺汽车空调配件店。
经营者张向阳。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000345号行政处罚决定，要求被执行人深圳市光明新区公明风顺汽车空调配件店缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，违法行为通知书与被执行人基本信息中，深圳市光明新区公明风顺汽车空调配件店的经营者均为张向阳，而现场询问笔录、勘验（检查）笔录中显示张向东的职务为经理，与违法行为通知书的签收人一致，违法行为主体清晰。申请执行人对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、勘验（检查）笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：G0000345号行政处罚决定准许执行。
被执行人深圳市光明新区公明风顺汽车空调配件店须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1560号
原告肖自力，男。
被告唐平彪，男。
原告肖自力诉被告唐平彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖自力到庭参加了诉讼，被告唐平彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖自力诉称：被告于2014年9月19日出具借条，向原告借现金120000元，被告在借条上明确承诺，所借现金在2014年底归还，但上述借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款120000元并按银行贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告唐平彪未作答辩。
原告肖自力为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告唐平彪欠原告借款120000元的事实，并约定了利息。
被告唐平彪未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举两组证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且证据间能相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2007年被告唐平彪因需资金向原告肖自力之妻郑某某借款200000元，借款后陆续偿还了80000元。2008年郑某某因患脑肿瘤死亡，原告肖自力找到被告唐平彪将原借据进行了更换，至2014年9月19日期间将借据更换了两次，2014年9月19日的借条是最后一次更换的，并约定在2014年年底归还不另计息，但被告逾期未偿还借款，且经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效，被告应当按照借条约定的时间偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐平彪在本判决生效后十日内偿还所欠原告肖自力借款120000元及利息（利息自2014年9月19日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告唐平彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执117号
申请执行人：尚江峰。
被执行人：于利萍。
本院在执行申请执行人尚江峰与被执行人于利萍借款合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额90000元，执行费1250元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十一月二十三日
书记员冉隆芝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17151号
原告：李娟，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯，女。
原告李娟与被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行储存款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱守侠、被告委托诉讼代理人刘倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告196,321.15元以及自2017年4月16日起，至判决生效之日止的利息，按银行同期活期利率支付利息(暂计至2017年5月1日为28.2元)。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，用于个人正常存取。2017年4月15日，原告收到被告发来的短信，上述借记卡发生七次消费和一次现金支出，一笔手续费，合计196,321.15元。原告马上电话冻结该银行卡，并拨打110报警。后至永兴路附近ATM机取款，但银行卡被ATM机吞卡。2017年4月17日原告再次至公安机关现场报警并做笔录。后经银行告知，得知8笔业务均为境外操作。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.银行卡；2.短信通知；3.电话记录；4.银行流水；5.ATM机吞卡单据；6.报警回执。
被告辩称，不同意原告诉请，被告已经履行了法律和合同义务，不存在违约。根据双方签订银行卡协议，约定凭密交易，视为本人交易。密码具有唯一性、排他性，系原告未能保管好密码所致，且应该先刑后民。被告为证明其诉称，向本院提交如下证据：开户申请表及借记卡章程，证明约定凭密交易。
被告认为原告提供的证据真实性、关联性都没有异议。
原告认为被告提供的证据系被告利用自身优势地位强加给消费者的条款，应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告下属的天潼支行处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张(磁条、芯片复合卡)。2017年4月15日，原告手机收到被告发来的短信通知，显示上述银行卡在该日22：02至22：07共计7次发生消费，分别为30,242.28元、27,741.96元、29,874.52元、28,063.73元、29,872.02元、29,193.28元、19,409.68元，在该日22：32分发现一笔取现1,892.75元，产生手续费30.93元，合计196,321.15元。原告在收到短信后，于当日22：36拨打95599电话挂失，于当日22：50分持卡到附近的ATM机操作，于2017年4月17日向上海市公安局静安分局宝山路派出所报案。经被告调查，上述交易发生在阿拉伯联合酋长国。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡作为要求被告履行合同义务的凭证。本案中，根据交易发生时间、地点以及原告报案记录，可以证明涉案交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。被告目前无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。因此，被告的抗辩意见缺乏依据，不予采信。被告“先刑后民”的抗辩亦缺乏依据，不予采信。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。
综上所述，原告要求被告赔偿196,321.15元及相应利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟196,321.15元，以及自2017年4月16日起至判决生效之日止的利息损失(以196,321.15元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,227元，减半收取为2,113.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1928号
原告:洪长江，男。
委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：李广恩，男。
委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。
原告洪长江与被告李广恩相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告洪长江于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪长江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪长江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪长江负担。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 晓 梅
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执188号
申请人吴保喜，男，汉族，1971年5月13日出生，住所地邱县××村。
被执行人王秀江，男，汉族，1954年12月27日出生，住所地邱县邱城镇。
吴保喜申请执行王秀江民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初27号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴保喜与被执行人达成和解并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晋生
二〇一七年四月二十七日
书记员 王嘉傲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2120号
罪犯祁玉林，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2012年2月3日福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑终字第302号刑事判决，认定罪犯祁玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯祁玉林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁玉林减刑一年六个月（刑期至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监366号
胡世礼：
你向本院来信反映，在你申请执行上海骐轩投资管理有限公司（以下简称骐轩公司）公司委托经营合同纠纷一案中，苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）执行不力，要求按规定复制相关证据材料，将被执行人纳入失信被执行人名单并将其股东追加为被执行人。我院于2017年2月21日立案监督。
经本院审查查明，涉案商铺经营权多次转手，法律关系及实际使用情况复杂，同时又是少数民族自发经营和田玉集中地，社会治安形势严峻。由于除了经营收益款外没有其他可供执行财产，且被执行人骐轩公司已查无人员下落及财产。本院已发函姑苏法院，要求其在收函后，完成下列事项：
1.将被执行人骐轩公司纳入失信被执行人名单。
2.执行法院应依法执行，并将执行情况及时反馈给申请人，保持信息对称，符合条件的材料可提供给当事人查阅复制。
3.依法审查被执行人股东是否存在挪用经营利润或者无偿取得被执行人财产情形，并据此采取相应执行措施。
请你收到此通知后，主动与姑苏法院取得联系，提供财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初180号
原告黄某。
被告谢某。
本院在审理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元（原告黄某已预交），减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑启振
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执恢100号
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道XX号XX楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
被执行人江苏吉源祥服饰有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园XX路XX号XX幢。
法定代表人胡海帆。
被执行人游安豹，男，1969年4月4日生，居民身份证号码XX，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关天河路**号**室。
被执行人郑彩菊，女，1970年3月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关天河路**号**室。
被执行人胡海帆，男，1988年12月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，住浙江省洞头县鹿西乡富兴街**弄**号。
被执行人江苏顺驰拉链有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园三亚路5号。
法定代表人游安豹。
苏州国发科技小额贷款有限公司与江苏吉源祥服饰有限公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）吴商初字第0554号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江苏吉源祥服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金5000000元、利息186666.65元、罚息600000元及自2014年8月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息；江苏吉源祥服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州国发科技小额贷款有限公司支出的律师费90000元；若江苏吉源祥服饰有限公司不能清偿上述款项，则苏州国发科技小额贷款有限公司有权就游安豹、郑彩菊提供的坐落于常熟市海虞北路45号B609、B1409、B1412、B1413、B1415、B1424房屋之拍卖、变卖或折价所得价款分别在1400000元、1460000元、700000元、750000元、500000元、190000元范围内优先受偿;游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司对江苏吉源祥服饰有限公司上述款项承担连带清偿责任;案件受理费63066元、财产保全费5000元，合计68066元，由江苏吉源祥服饰有限公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司负担。权利人苏州国发科技小额贷款有限公司以江苏吉源祥服饰有限公司、游安豹、郑彩菊、胡海帆、江苏顺驰拉链有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付5944732.65元及相应利息。本院已于2015年1月12日立案，执行标的5944732.65元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
审理中，应苏州国发科技小额贷款有限公司申请，本院对江苏顺驰拉链有限公司名下坐落于常熟市XX路XX号XX幢（所有权证号：虞山12022081，建筑面积：1676.45㎡）、2幢（所有权证号：虞山12022296，建筑面积：2726.68㎡）、3幢（所有权证号：虞山12022083，建筑面积：2467.48㎡）、4幢（所有权证号：虞山12022082，建筑面积：2208.26㎡）房屋采取了轮候查封措施，首封法院为常熟市人民法院。目前，上述房屋正由常熟市人民法院处置中。
执行中，本院轮候查封了登记在游安豹、郑彩菊名下坐落于常熟市海虞北路XX号（常熟世界贸易中心）B609（所有权证号：虞山13001526、虞山13001527，建筑面积：184.17㎡）、B1409（所有权证号：虞山13001517、虞山13001518，建筑面积：184.17㎡）、B1412（所有权证号：虞山13001519、虞山13001520，建筑面积：89.24㎡）、B1413（所有权证号：虞山13001524、虞山13001525，建筑面积：94.93㎡）、B1415（所有权证号：虞山13001537、虞山13001538，建筑面积：66.11㎡）、B1424（所有权证号：虞山13001522、虞山13001523，建筑面积：23.01㎡）房屋，首封法院为常熟市人民法院。现常熟市人民法院已发函表示同意本院对上述房屋进行处置。
执行中，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司进行了价值评估。2015年10月30日，江苏正成房地产评估咨询有限公司出具苏正成评字[2015]第101206号估价报告书，评估价共计6988000元。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行了三次拍卖，均因无人报名而流拍，第三次拍卖底价为5000000元。此外，查无登记在其他被执行人名下可供执行的财产。
现申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司表示，同意以物抵债，愿意以第三次拍卖底价5000000元折抵本案相应债务，受偿不足部分，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、估价报告书、拍卖公告、拍卖须知等证据予以证实。
本院认为，各被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行部分的财产。执行中，被执行人游安豹、郑彩菊的上述房屋经三次公开拍卖因无人报名已流拍，流拍价为5000000元，现申请执行人要求对所流拍的财产以流拍价接受该财产，并折抵本案5000000元债务，不违反法律规定，应予准许。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除抵债的上述房屋以及轮候查封的房屋外，未发现各被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案未受偿部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、解除常熟市人民法院对登记在被执行人游安豹、郑彩菊名下坐落于常熟市
海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B609（所有权证号：虞山13001526、虞山13001527，建筑面积：184.17㎡）、B1409（所有权证号：虞山13001517、虞山13001518，建筑面积：184.17㎡）、B1412（所有权证号：虞山13001519、虞山13001520，建筑面积：89.24㎡）、B1413（所有权证号：虞山13001524、虞山13001525，建筑面积：94.93㎡）、B1415（所有权证号：虞山13001537、虞山13001538，建筑面积：66.11㎡）、B1424（所有权证号：虞山13001522、虞山13001523，建筑面积：23.01㎡）房屋及相应国有土地使用权的查封。
二、上述房屋所有权、国有土地使用权（其中，B609室证号为：常国用（2013）第01393号、B1409室证号为：常国用（2013）第01390号、B1412室证号为：常国用（2013）第01395号、B1413室证号为：常国用（2013）第01394号、B1415室证号为：常国用（2013）第01392号、B1424室证号为：常国用（2013）第01391号）归申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司所有。
三、终结本院（2014）吴商初字第0554号民事判决未受偿部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年八月三日
书记员 邵兮文
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2054号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘富生，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人刘富生民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘富生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘富生负担。事实和理由：一审判决王涛支付刘富生借款本金5万元及承担利息无事实和法律依据。王涛不认识刘富生，涉案借条系王涛在酒后不清醒的情况下出具，王涛未收到借款本金5万元。一审法院判决王涛承担还款责任，系认定事实不清。
刘富生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘富生向一审法院起诉请求：1.王涛支付借款5万元及利息违约金；2.诉讼费由王涛负担。
一审法院认定事实：2010年10月27日，原、被告及案外人李盛军等人在本区宾谷街东头“锅中锅”饭店吃饭。饭后，被告为原告出具借条一份，内容为：今借到刘富生现金伍万元整（小写50000.00元），于2011年1月26日归还，逾期不还按每天百分之一收取滞纳金，并注明抵押物品为鲁A988**轿车一辆。借款人处由被告王涛签字捺印，李盛军作为担保人亦在借条上签名。该借条上同时复印有被告王涛的身份证，被告王涛在其身份证复印件上捺有手印。借条中所涉抵押车辆并未实际交付，但该车辆的购车发票、合格证、钥匙均在原告处。庭审中，原、被告对借款及购车发票的交付问题存在争议，原告陈述，被告出具借条后，原告即已经向被告交付现金5万元，被告则将购车发票等交付给原告；被告则陈述，被告是在醉酒后出具借条，原告并未向其交付5万元现金，购车发票等亦是原告在其醉酒后自行拿走。另，被告主张本案所涉借款实际由李盛军使用，李盛军曾向被告陈述，原告仅仅交付了李盛军借款4万元。为证明其主张，被告向一审法院提交了其与李盛军的谈话录音一份。但原告以李盛军未出庭作证，录音内容无法确认系李盛军本人陈述为由未予认可。庭审中，原告明确表示，其主张的逾期还款违约金自2011年1月27日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：被告出具借条是否为其真实意思表示；原告是否已经交付借款。被告主张其到达现场的本意是为李盛军提供担保，而并非借款，本案所涉借条系其在醉酒的情况下出具。经一审法院审查，被告对其主张未提交充分证据证明，因被告认可借条系其本人书写，分析借条书写的流畅程度及内容以及借条中复印有被告本人身份证且捺有手印的事实，可以认定被告出具借条系其真实意思表示。关于本案所涉借款是否交付的问题，被告主张原告未向其交付借款，但同时又主张该借款系由李盛军实际使用。因涉诉借款金额较小的事实，现金交付符合民间小额贷款的交易习惯，因此，可以认定被告出具借条后原告已经当场交付借款。至于借款是否实际由李盛军使用，属于被告与李盛军之间的另一法律关系。被告还主张系原告与李盛军共同欺骗被告，但被告对此亦未提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，原、被告之间已经形成的民间借贷关系，该借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金，一审法院应予支持。涉诉借条中约定的逾期还款违约金较高，诉讼中原告自愿降低，属原告对自己权益的处分，一审法院应予准许。本案审理过程中，被告曾申请追加李盛军作为第三人参加诉讼，经一审法院审查认为，李盛军是否参加本案诉讼，不影响本案的审理，故一审法院不予准许。案件调解未果，一审法院判决：一、由被告王涛于判决生效之日起十日内偿还原告刘富生借款5万元；二、由被告王涛自2011年1月27日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告刘富生支付逾期借款违约金，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，王涛主张，涉案借条系酒后不清醒的情况下出具，王涛未收到涉案借款，后王涛又陈述该借条系喝酒前向刘富生所出具，刘富生在王涛面前将4万元现金交给担保人李盛军。刘富生称其将5万元现金直接交付给了王涛。以上事实由二审调查笔录在案为凭。
本院认为，王涛向刘富生出具借条，作出向刘富生借款5万元的意思表示。刘富生主张该5万元系现金交付，符合公民之间小额借贷以现金交付的习惯。王涛对借条形成及款项交付的陈述前后矛盾，不能自圆其说，本院对王涛的主张不予采信。一审法院认定刘富生已履行借款的交付义务，并无不当，双方之间的借贷关系合法成立，王涛应当承担还款责任。
综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2413号
罪犯刘鸿浩，男，1973年11月16日生，汉族，湖北省十堰市张湾区人，现在襄阳监狱服刑。
2007年11月13日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第48号刑事判决，认定罪犯刘鸿浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年。2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯刘鸿浩在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鸿浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘鸿浩的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2258号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄青，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2258号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：黄青，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执654号
申请执行人滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司，地址沾化区泊头镇政府以北500米处。
被执行人山东沾化振珲生物科技有限公司，地址沾化经济开发区富源五路与恒业四路交叉口东南角。
本院在执行（2014）沾商初字第151号民事判决书滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司申请执行山东沾化振珲生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟祥连
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初216号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人向章凯，男，1980年2月29日出生于湖南省洞口县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地住洞口县。2017年8月9日因涉嫌故意伤害犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，同月23日经洞口县人民检察院批准由洞口县公安局执行逮捕。现押洞口县看守所。
辩护人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人向章凯犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，因被告人向章凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并征得其同意，本院决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、周琼出庭支持公诉，被告人向章凯及辩护人欧阳克文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日21时许，洞口县洞口镇毛卜村二组的村民在组长向某6家选举新任组长时，村民向某3等人与向某6、向某1等人发生争执，因向某3在争吵中带有不文明的言语，使双方矛盾激化，向某6、向某1等人便与向某3、向某12等人发生撕扯。在现场的向某3儿子向章凯见状，便冲上前用手将向某1推倒在地，造成向某1头部受伤。经法医鉴定，向某1系外伤后蛛网膜下腔出血，其伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人向章凯于2017年8月9日主动至洞口县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，经本院调解，被害人向某1与被告人向章凯和亲属达成刑事和解协议，由被告人向章凯赔偿向某1各项经济损失人民币58800元（已履行），向某1对被告人向章凯的犯罪行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人向章凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且有被告人向章凯和被害人向某1在侦查阶段的供述和陈述；有证人向某2、向某3、向某4、向某5、向某6、向某7、杨某、向某8、向某9、向某10、向某11、向某12、向某1、向某13、向某14、向某15的证言，伤情鉴定意见书、到案经过、刑事和解协议及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人向章凯在其父与他人发生纠纷时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人向章凯主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；本案在审理过程中，被告人向章凯及亲属与被害人向某1达成刑事和解协议，并取得其谅解，有悔罪表现，均可从轻处罚。据此，根据被告人向章凯的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，可对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向章凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月十九日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执255号
申请执行人侯艳超，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李红军，男，1971年11月28日出生，汉族，下岗职工，现住吉林省梨树县。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第24号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第24号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年八月十五日
书记员 贾 贺
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执恢22号
申请执行人：倪文英。
被执行人：杨亮。
本院执行的倪文英申请杨亮房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人杨亮自动履行，履行金额164127元，申请人倪文英已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年五月十日
书记员 祁宝贵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4257号
原告：向某某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：张某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：赵某，女，汉族，住泰兴市。
两被告委托诉讼代理人：井某某，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，出生年月不详，汉族,住泰兴市。
本院在审理原告向某某与被告张某某、赵某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告向某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担（已交）。
审判员 张 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 肖鹏程
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3125号
原告兰州会合建材有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人谢昊晟。
委托代理人程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
被告敦煌市诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人沈涛，该公司监事。
委托代理人余春生，甘肃正天合律师事务所律师
委托代理人魏磊，甘肃正天合律师事务所律师
原告兰州会合建材有限公司诉被告敦煌市诚信建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2014年11月20日，原、被告在兰州市城关区签订购销合同，由原告供货铝单板，具体金额按实际供货展开面积结算。合同约定：如被告付款违约，每日按应付款的百分之一承担违约责任。经被告工地项目经理马汉忠签名确认，原告供货合计金额526131.77元。截止2015年1月1日，被告已累计支付货款17万元，后经原告先后三次到敦煌索要货款，被告扣除原告承担的运费3.62万元，又于2015年12月7日给付货款5万元，剩余的269931.77元货款拖欠至今，故诉至本院，请求法院判令:1、被告给付原告货款269931.77元；2、给付违约金8.1万元并承担原告三次往返敦煌索要货款的开支费用6000元。
本院认为，原告所诉被告名称为敦煌诚信建筑安装工程有限责任公司，但甘肃省工商局核发的营业执照载明的名称为敦煌市诚信建筑安装工程有限责任公司，故原告所诉被告名称不当，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告兰州会合建材有限公司的起诉
案件受理费6654元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4570号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，住所地天津市静海县子牙镇宗保村。
负责人刘洪新，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务员工。
被告于秉祥。
被告陈杰涛。
被告毕明福。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告于秉祥、被告陈杰涛、被告毕明福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锡琪、被告于秉祥到庭参加了诉讼，被告陈杰涛、被告毕明福虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告于秉祥于2008年6月12日向原告申请借款本金100000元，到期日为2009年6月10日，借款担保方式为保证担保，保证人为被告陈杰涛、被告毕明福，还息方式为按季结息，贷款年利率9.72%。合同第六条第一款第一项约定被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向被告于秉祥发放贷款100000元。合同期满后通过催收，被告于秉祥仅返还5000元本金，至今未能归还95000本金及相关利息，被告陈杰涛、被告毕明福亦未履行连带清偿责任代为偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元及截止到2010年9月30日的利息22217.64元，本息合计117217.64元，及从2010年10月1日开始至借款全部还清之日止的贷款利息（逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告于秉祥辩称，原告起诉的事实属实，自己在原告处借款，另外二被告做的担保。
被告陈杰涛、被告毕明福未出庭答辩。
经审理查明，2008年6月12日，被告于秉祥向天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币100000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限自2008年6月12日至2009年6月10日止，借款用途购铜，借款年利率9.72%，如被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。被告陈杰涛和被告毕明福为被告于秉祥的借款100000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告于秉祥仅于2010年7月19日归还本金5000元，未按合同约定归还借款本金95000元及相关利息，被告陈杰涛、被告毕明福亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2010年9月30日，借款利息为22217.64元。
以上事实由天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复、保证担保借款合同、借款借据、利息说明、贷款催收通知书及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告于秉祥在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告陈杰涛、被告毕明福亦应依合同承担连带清偿责任。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秉祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币95000元及截止到2010年9月30日的利息22217.64元，并给付自2010年10月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告陈杰涛、被告毕明福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告于秉祥、被告陈杰涛、被告毕明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘子平
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04305号
原告马灼荣，男，1949年5月25日出生，汉族，居民。
原告黄昌仁，男，1965年3月18日出生，汉族，居民。
原告黄昌浩，男，1974年5月18日出生，汉族，居民。
原告张家辉，男，1969年11月26日出生，汉族，居民。
四原告委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族。
被告陈志林，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。
原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉与被告陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审判，并适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告马灼荣、黄昌浩、张家辉及其委托代理人谌吉康，原告黄昌仁的委托代理人谌吉康到庭参加诉讼。被告陈志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉诉称，2013年12月13日，被告陈志林向四原告借款90000元，约定于2013年农历腊月20日还清，后被告一直未偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告陈志林立即偿还四原告借款本金90000元，并按月利率1%计付自2013年12月13日起至2014年9月12日止的资金占用利息8100元，诉讼费由被告承担。
被告陈志林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年12月13日，被告陈志林向原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉借款90000元，约定于2013年农历腊月20日（即2014年1月20日）前还清，未约定利率，并由被告陈志林出具借条一份，后被告陈志林一直未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告陈志林立即偿还四原告借款本金90000元，并按月利率1%计付自2013年12月13日起至2014年9月12日止的资金占用利息8100元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有四原告举示的四原告身份证（复印件）4份、被告户口证明（复印件）1份、借条（原件）1份在卷佐证。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉与被告陈志林之间的借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，应受法律保护，对四原告要求被告陈志林偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对四原告要求按月利率1%计付自2013年12月13日起至2014年9月12日止的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因双方约定于2014年1月20日前还清，故本案可从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至原告主张的2014年9月12日止，对超出法律规定部分，本院不予支持。被告陈志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志林于本判决生效后十日内偿还原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉借款本金90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月21日起至2014年9月12日止的利息。
二、驳回原告马灼荣、黄昌仁、黄昌浩、张家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元（原告已预交），减半收取1126.50元，由被告陈志林负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一四年十一月十八日
书记员 江国强
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00053号
原告：孙贵友，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陆广忠，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告孙贵友与被告陆广忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙贵友到庭参加诉讼，被告陆广忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告孙贵友诉称：2010年午季，被告以收购小麦名义从原告处赊购小麦价值9080元，后经催要，被告于2013年2月8日偿还1000元，下剩8080元被告未付。现请求法院依法判令被告偿还欠我的小麦款人民币8080元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆广忠未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告诉讼主体资格适格；证据二，欠条一张，证明：被告陆广忠欠原告小麦款8080元，被告承诺分四季节还清，但被告至今未偿付任何货款。
被告陆广忠未质证，也未向本院提交证据。
因被告陆广忠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年午季，被告陆广忠从原告处赊购小麦价值9080元，后经原告催要，被告于2013年2月8日偿还原告小麦款1000元，余款8080元被告当场立欠条给原告，欠条载明：“今欠到小麦款捌仟零捌拾元，〈8080.00〉，还钱期分四季节还清。”后经原告催要，被告拖欠至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告孙贵友与被告陆广忠之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供小麦，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告陆广忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆广忠于本判决生效后十日内一次性偿付原告孙贵友小麦款8080元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年一月十三日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执257号
申请执行人杜翠花，女，1963年11月02日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王素琴，女，1954年12月26日出生，住宁波市北仑区。
申请执行杜翠花与被执行人王素琴民间借贷纠纷一案，申请执行人杜翠花依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4547号民事调解书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人王素琴给付252000元及相应利息，本院于同日立案执行。
调解书确定在王素琴继承金成能的遗产范围内返还债务，执行中，金成能名下无财产，尚有第三方债务及恒富蓝天系列破产案件处理中。无其他财产，如有财产可分配，本院会通知各债权人参与分配。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执257号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执257号申请执行人杜翠花，女，1963年11月02日出生，住宁波市北仑区。被执行人王素琴，女，1954年12月26日出生，住宁波市北仑区。申请执行杜翠花与被执行人王素琴民间借贷纠纷一案，申请执行人杜翠花依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4547号民事调解书于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人王素琴给付252000元及相应利息，本院于同日立案执行。调解书确定在王素琴继承金成能的遗产范围内返还债务，执行中，金成能名下无财产，尚有第三方债务及恒富蓝天系列破产案件处理中。无其他财产，如有财产可分配，本院会通知各债权人参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执257号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十五日代书 记员  丁适娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2198号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人孙磊，厦门海翼融资租赁有限公司职工。
委托代理人郑康茂，厦门海翼融资租赁有限公司职工。
被告梁胜林，男，1988年9月11日出生，汉族，无职业，住陕西省神木县。
被告康小军，男，1987年9月8日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市。
被告云改艳，女，1989年1月10日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告梁胜林、康小军、云改艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告梁胜林、康小军、云改艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2011年9月5日我方与被告梁胜林签订了融资租赁合同，约定被告向我方融资租赁厦工挖掘机一台，产品价款322000元，租期18个月，从2011年9月5日至2013年3月5日。首付租金16100元，租金年利率7.5%，每月租金18021元。如被告迟延付款，按所欠租金日万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物的所有权属于我方。同日我方与被告康小军、云改艳签订了保证合同，约定康小军、云改艳为梁胜林提供连带责任保证。合同签订后，我方按约定将挖掘机交付梁胜林。被告未按约定支付租金，截至2013年3月5日共计拖欠租金243377元和逾期违约金23278元。后被告又支付租金2万元。故要求被告支付租金223377元，违约金23278元（暂计算至2013年3月5日），之后的违约金（按所欠租金日万分之六，计算至欠款还清之日）及留购费100元。
被告梁胜林、康小军、云改艳未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日原告与被告梁胜林签订了融资租赁合同，约定梁胜林向原告融资租赁厦工挖掘机一台，产品价款322000元，租期18个月，从2011年9月5日至2013年3月5日。首付租金16100元，租金年利率7.5%，每月租金18021元。如被告迟延付款，按所欠租金日万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告。同日原告与被告康小军、云改艳签订了保证合同，约定康小军、云改艳为梁胜林提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付梁胜林。后被告支付原告部分租金，尚欠租金223377元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了融资租赁合同、保证合同、还款及欠款明细证明被告欠租金的事实。
本院认为，原告与被告梁胜林签订的融资租赁合同、与被告康小军、云改艳签订的保证合同均合法有效，双方应按合同履行。梁胜林应支付原告拖欠的租金。康小军、云改艳应承担连带责任。双方约定的违约金过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁胜林于判决生效后十五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金223377元及留购费100元；
二、被告梁胜林于判决生效后十五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司违约金（本金223377元，从2012年12月25日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告康小军、云改艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第222号
原告刘雪芹，女，汉族，无职业，住江源区。
被告林木材，男，汉族，通化职工，住白山市浑江区，其他情况不详。
被告孟宪君，男，汉族，三岔子职工，住江源区。
本院在审理原告刘雪芹诉被告林木材、孟宪君民间借贷纠纷一案中，原告刘雪芹于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪芹撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘雪芹负担。
（此页无正文）
审判员 梁志敏
二〇一四年二月二十日
书记员 许 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1330号
原告王某，农民。
被告范某甲，农民。
原告王某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，经过短暂接触，在没有深入了解的情况下，登记结婚，婚后生育男孩范某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。共同生活期间，因双方发生争吵被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；范某乙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
被告范某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育男孩范某乙，现随被告生活。原告称婚后双方经常因琐事发生矛盾，自2016年5月起双方开始分居生活至今。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并已生育子女，双方有一定感情基础。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未提供证据证实其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0341号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路天安数码城2栋506、601、602、618室。
负责人谭锦波，该公司总经理。
委托代理人赵小宝、胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告冯振强，居民。
被告冯永，居民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛公司）与被告冯振强、冯永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人赵小宝、胡卫、被告冯振强、冯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称：2010年6月2日，被告冯振强驾驶苏N×××××号三轮载货摩托车在宿豫区宿泗线与张露驾驶的苏N×××××号摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏及张露受伤，被告冯永为肇事车辆苏N×××××的所有人。事故发生后，张露诉之宿迁市宿豫区人民法院，要求损害赔偿。法院经审理查明，被告冯振强持超过有效期的驾驶证，属于无证驾驶，法院作出了（2010）宿豫大民初字第0361号民事判决书，判令原告在交强险责任范围内向张露赔偿18580元。判决生效后，原告向张露支付了上述款项。原告认为，根据《交强险条例》及最高人民法院相关司法解释的规定，冯振强无证驾驶致害，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。车辆所有人冯永知道或应当知道驾驶人无证的情况下借用车辆，应当认定存在过错，应负连带责任。现请求法院判令被告冯振强赔付原告18580元，被告冯永对上述款项负连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告冯振强辩称：交通事故在2010年法院已经判过了，该付的钱已经付过了，我不应该给这钱，我买保险的目的就是保障；原告的主张法律依据不充分，且过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告冯永辩称：按照民法通则已经过了诉讼时效；造成人身损害的，保险公司应当无条件赔偿，我们已经尽到该尽的责任，我不应当赔偿。故原告的主张法律依据不充分，且过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年6月2日12时许，在江苏省宿迁市宿豫区宿泗线5KM＋80M处案外人张露驾驶苏N×××××号摩托车与冯振强驾驶的苏N×××××号摩托车相撞，造成张露受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门调查认定，张露承担事故的次要责任，冯振强承担事故主要责任。苏N×××××号摩托车属于冯永所有，该车在原告安盛公司处投保了交通事故强制责任保险。冯振强持超过有限期限的驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶。因该起交通事故，张露向本院提起诉讼，本院于2010年7月28日作出民事一审判决，判令安盛公司于该判决生效后十日内赔偿张露医疗费10000元、误工费4190元（116＊36.12／天）、护理费4190元（116＊36.12／天）、交通费200元，以上共计18580元。判决生效后，被告安盛公司于2010年8月19日通过网上银行向本院工商银行账户汇款18580元由本院转交张露。
另查明：天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于2012年3月20日变更为天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，后于2014年3月20日又变更为安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
以上事实，有当事人庭审陈述、（2010）宿豫大民初字第0361号民事判决书、网银回单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当及时行使权利，超过诉讼时效后，另一方当事人提出诉讼时效抗辩的，应驳回原告的诉讼请求。本案中，原告安盛公司通过本院向张露交付赔偿款的时间为2010年8月，到其向本院起诉肇事人冯振强、车辆所有人冯永已经远远超过两年；而且，原告安盛公司在本院指定的庭审结束后七日内亦未能向本院补交任何证据，未能证明诉讼时效发生中断。原告提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效，故应驳回原告安盛公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费266元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李冬梅
附录
法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第页／共页
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖茂山在工商银行账户上存款60000�。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5839号
申请执行人：岑孟义，经商。
委托代理人：岑睿杰，浙江律师事务所律师。
委托代理人：王光杰，浙江律师事务所律师。
被执行人：王冠军，无固定职业。
被执行人：黄蝶波，无固定职业。
本院在执行岑孟义与王冠军、黄蝶波（2014）甬慈观商初字第589号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王冠军、黄蝶波暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人本金70000元及相应利息，并应承担本案诉讼费1550元、执行费986元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5839号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初64号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人赵斌，男，1988年1月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。又因本案，于2017年10月19日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年2月26日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人赵斌犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控,2017年10月16日17时许，被告人赵斌持被害丁某斌的手机，缙云县道东门“威达通讯”店内，利用事先偷看默记的密码登录并盗刷该手机支付宝所绑定的银行卡内人民币7800元。
另查明，2017年10月24日，被告人赵斌已归丁某斌被盗款。
上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵斌的供述，被害丁某斌的陈述，证田某,李某,4洪的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，收条，扣押决定书，发还清单，谅解书，刑事判决书，归案经过，户籍信息，支付宝交易截图照片及被告人赵斌的作案视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年三月六日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初64号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人赵斌，男，1988年1月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。又因本案，于2017年10月19日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年2月26日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人赵斌犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控,2017年10月16日17时许，被告人赵斌持被害丁某斌的手机，缙云县道东门“威达通讯”店内，利用事先偷看默记的密码登录并盗刷该手机支付宝所绑定的银行卡内人民币7800元。另查明，2017年10月24日，被告人赵斌已归丁某斌被盗款。上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵斌的供述，被害丁某斌的陈述，证田某,李某,4洪的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，收条，扣押决定书，发还清单，谅解书，刑事判决书，归案经过，户籍信息，支付宝交易截图照片及被告人赵斌的作案视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年三月六日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??1???2?
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00609号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心二部经理。
委托代理人：张勇，该公司大李集支行行长。
被告：曹学法，男，1972年12月23日出生，汉族，住本县。
被告：解艳，女，1970年12月2日出生，汉族，住本县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告曹学法、解艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员周犇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告曹学法、解艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商行诉称：2014年6月25日，由被告解艳担保，被告曹学法从大李集支行贷款19000元，于2015年6月23日到期，共结欠贷款本金19000元及利息3400元。经催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息22400元并负担本案诉讼费用。
被告曹学法、解艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告曹学法向原告利辛农商行借款19000元，年利率13.2，到期日期2015年6月23日，借款用途是进货。被告解艳同日为曹学法提供担保，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商行与被告曹学法之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，曹学法未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求曹学法还本付息的诉讼请求，应予支持。被告解艳为曹学法提供连带责任保证，曹学法未在约定的期限内返还借款本息，原告要求解艳承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学法于判决生效之日起三日内返还原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（按照年利率13.2，从2014年6月25日起计算）；
二、被告解艳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告曹学法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年十一月六日
书记员 张会（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1503号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某（曾用名高孩），男，1992年10月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省郯城县花园乡秦园村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2309号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日20时48分许，被告人高某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车至宁波市鄞州区宁西线茅山小星星工业区附近后，被民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人高某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为148mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 丁 扬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1958号
原告：肖承瑞，男，1957年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所工作者（特别授权代理）。
原告肖承瑞与被告胡芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承瑞及其委托诉讼代理人曹琼，被告胡芸的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖承瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金336000元，以及从2016年3月8日至2017年11月8日的利息（共计20个月，每个月6720元）134400元，本息共计470400元；2、请求法院判令被告从2017年11月9日开始按每月利率为2%计算利息支付给原告，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告以做生意需要资金周转为由，于2012年3月8日向原告借款12万元整，并约定月利息为3%，借期为1年；2012年5月8日，被告又向原告借款11万元整，并约定月利息为3%，借期为1年。在借款期限内，被告向原告支付了相应的利息，但是借款到期后，被告以无钱为由而未归还原告的借款本金。2016年3月8日，原、被告针对该两笔借款进行结算并签订了新的借款协议，协议中将前两笔借款本金及利息（按2%的利率进行计算）进行了结算，结算后的借款本金为336000元，利息按2%的月利率进行计算，期限为1年。现借款期限已过，但是原告未支付过利息，也未归还过本金。恳请法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；
2、《借款协议》原件两份，拟证明被告分别于2012年3月8日和2012年5月8日从原告处借款12万元及11万元，借期均为1年，借款利息为月利率3%，借款方式为现金支付；
3、《借款协议》原件一份：拟证明原、被告于2016年3月8日重新签订借款协议，对之前的两笔借款的本息进行了结算，约定被告欠原告336000元借款本金，月利率2%，借期为1年。
被告方辩称，1、对于起诉的本金要看实际的借据为准；2、利息要求中断，因之前双方有口头约定利息中断，不计算，只要归还本金即可；3、对原告的三组证据的三性没有异议，借据上是胡芸本人的签字。
被告未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡芸以生意周转需要为由，于2012年3月8日和2012年5月8日分别向原告肖承瑞借款120000元和110000元，约定借期为12个月，借款利息按照月利率3%计算，双方据此签订了两份《借款协议》。借款后，被告并未向原告归还本金，只是向原告分别付息至2014年3月8日和2014年5月8日。
2016年3月8日，原、被告就上述两笔借款的本息进行了结算，其中本金120000元的借款从2014年3月9日按照月利率2%计算至当天，利息为57600元；本金110000元的借款从2014年5月9日按照月利率2%计算至当天，利息为48400元。结算后，本息共计336000元，双方重新签订了《借款协议》，约定“借期从2016年3月8日起至2017年3月8日，借款月息2%”。借款到期后，被告仍未向原告还本付息。引起诉讼。
上述事实，有原告提交的三份《借款协议》原件、原告的陈述及被告方的答辩、庭审笔录等证据证实。证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡芸向原告肖承瑞借款的事实清楚，证据确实充分。原、被告对2012年3月8日和5月8日的借款本金共计230000元及结算后的利息共计106000元（算至2016年3月8日）均没有异议，原告要求被告归还本息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告提出被告应还的本金基数应是结算后的本息之和336000元，不符合法律规定，对此本院不予采纳。对于利率的计算，原告要求按照约定的月利率2%计算至还清款之日止，被告认为双方另有口头约定利息可中断不计算，但未向法庭提供证据予以证明，本院认为原告的主张有事实和法律依据，故本院采信原告该项主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内归还原告肖承瑞借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内归还原告肖承瑞借款利息106000元；
三、驳回原告肖承瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取计4180元，由被告胡芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 徐珊珊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1958号原告：肖承瑞，男，1957年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县。委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所工作者（特别授权代理）。原告肖承瑞与被告胡芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承瑞及其委托诉讼代理人曹琼，被告胡芸的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金336000元，以及从2016年3月8日至2017年11月8日的利息（共计20个月，每个月6720元）134400元，本息共计470400元；2、请求法院判令被告从2017年11月9日开始按每月利率为2%计算利息支付给原告，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告以做生意需要资金周转为由，于2012年3月8日向原告借款12万元整，并约定月利息为3%，借期为1年；2012年5月8日，被告又向原告借款11万元整，并约定月利息为3%，借期为1年。在借款期限内，被告向原告支付了相应的利息，但是借款到期后，被告以无钱为由而未归还原告的借款本金。2016年3月8日，原、被告针对该两笔借款进行结算并签订了新的借款协议，协议中将前两笔借款本金及利息（按2%的利率进行计算）进行了结算，结算后的借款本金为336000元，利息按2%的月利率进行计算，期限为1年。现借款期限已过，但是原告未支付过利息，也未归还过本金。恳请法院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；2、《借款协议》原件两份，拟证明被告分别于2012年3月8日和2012年5月8日从原告处借款12万元及11万元，借期均为1年，借款利息为月利率3%，借款方式为现金支付；3、《借款协议》原件一份：拟证明原、被告于2016年3月8日重新签订借款协议，对之前的两笔借款的本息进行了结算，约定被告欠原告336000元借款本金，月利率2%，借期为1年。被告方辩称，1、对于起诉的本金要看实际的借据为准；2、利息要求中断，因之前双方有口头约定利息中断，不计算，只要归还本金即可；3、对原告的三组证据的三性没有异议，借据上是胡芸本人的签字。被告未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡芸以生意周转需要为由，于2012年3月8日和2012年5月8日分别向原告肖承瑞借款120000元和110000元，约定借期为12个月，借款利息按照月利率3%计算，双方据此签订了两份《借款协议》。借款后，被告并未向原告归还本金，只是向原告分别付息至2014年3月8日和2014年5月8日。2016年3月8日，原、被告就上述两笔借款的本息进行了结算，其中本金120000元的借款从2014年3月9日按照月利率2%计算至当天，利息为57600元；本金110000元的借款从2014年5月9日按照月利率2%计算至当天，利息为48400元。结算后，本息共计336000元，双方重新签订了《借款协议》，约定“借期从2016年3月8日起至2017年3月8日，借款月息2%”。借款到期后，被告仍未向原告还本付息。引起诉讼。上述事实，有原告提交的三份《借款协议》原件、原告的陈述及被告方的答辩、庭审笔录等证据证实。证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡芸向原告肖承瑞借款的事实清楚，证据确实充分。原、被告对2012年3月8日和5月8日的借款本金共计230000元及结算后的利息共计106000元（算至2016年3月8日）均没有异议，原告要求被告归还本息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告提出被告应还的本金基数应是结算后的本息之和336000元，不符合法律规定，对此本院不予采纳。对于利率的计算，原告要求按照约定的月利率2%计算至还清款之日止，被告认为双方另有口头约定利息可中断不计算，但未向法庭提供证据予以证明，本院认为原告的主张有事实和法律依据，故本院采信原告该项主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内归还原告肖承瑞借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计算至还清款止，利随本清）；二、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内归还原告肖承瑞借款利息106000元；三、驳回原告肖承瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由被告胡芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  张燕京二〇一七年十一月二十四日代理书记员  徐珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05585号
原告余某，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑丽琴，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告张某某，女，1953年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告张某某继承纠纷一案中，原告余某于2014年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由原告余某负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年八月十八日
书记员 袁彩渝
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初127号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地柘荣县。
代表人阮锦平，经理。
被告郑赛花，女，1979年1月26日出生，汉族，住柘荣县。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告郑赛花物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2016年2月27日以原被告双方就纠纷问题已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一六年二月二十七日
书记员 谢昀
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2956号
原告福建省德化县中天陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人刘小燕，该公司总经理。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告陈可爱，男，1968年7月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
本院在审理原告福建省德化县中天陶瓷有限公司与被告陈可爱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省德化县中天陶瓷有限公司以原、被告欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县中天陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告福建省德化县中天陶瓷有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2196号
原告：龚爱萍，女，1977年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄网友，男，1968年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄网海，男，1962年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告龚爱萍与被告黄网友、黄网海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款70000元、支付利息15600元及逾期利息（从欠款之日至实际给付之日按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之父龚志祥生前为两被告做工程，两被告欠龚志祥工程款180000元，龚志祥于2014年12月11日因故去世。后原告多次向两被告追索所欠工程款，两被告于2015年5月10日与原告协商达成还款协议，所欠180000元分别于2015年还款30000元、2016年至2020年每年还款30000元，如逾期向原告支付违约金100元/天。还款协议签订后，两被告分文未还，原告多次追索未果。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告之父龚志祥生前为两被告做工程，两被告欠龚志祥工程款180000元，龚志祥于2014年12月11日因故去世，后原告多次向两被告追索工程款，两被告于2015年5月10日与原告达成还款协议，所欠180000元分别于2015年8月1日、12月1日各还款15000元，2016年至2020年每年还款30000元，分别于每年4月1日、8月1日、12月1日各还款10000元，如逾期两被告自愿支付原告违约金100元/天。届期，两被告未能偿还欠款，原告起诉要求两被告给付2015年的30000元，2016年的30000元，2017年4月1日的10000元，合计70000元，并支付利息。
关于本案利息的计算方式为：原告按照年利率24%要求两被告给付利息，计算利率的期间为款项到期日至起诉之日即2017年4月7日。其中2015年8月1日应付的15000元计算至2017年4月7日的利息为6000元，2015年12月1日应付的15000元计算至2017年4月7日的利息为4800元，2016年4月1日应付的10000元计算至2017年4月7日的利息为2400元，2016年8月1日应付的10000元计算至2017年4月7日的利息为1600元，2016年12月1日应付的10000元计算至2017年4月7日的利息为800元，以上利息合计15600元。
另查明：龚志祥与李齐女是夫妻关系，双方育有一女即本案原告龚爱萍，龚志祥的父母均已过世，李齐女对龚爱萍与两被告所签订的还款协议没有异议，并自愿将其所享有的债权转让给龚爱萍所有。
本院认为，原告之父龚志祥生前为两被告做工程，两被告欠龚志祥工程款180000元，因龚志祥于2014年12月11日去世，原、被告于2015年5月10日签订还款协议。原告系龚志祥之女，其对龚志祥所享有的债权依法享有继承权，龚志祥之妻李齐女对原、被告之间签订的还款协议没有异议，并自愿将其本人所享有的债权转让给原告所有，应为合法有效。原、被告之间签订的还款协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按期偿还欠款，应承担相应的民事责任。原、被告在协议中约定被告未能按期履行应承担每日100元的违约金，该违约金标准过高，原告自愿按照年利率24%向两被告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。原告要求两被告偿还欠款、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄网友、黄网海于本判决生效后十日内共同偿还原告龚爱萍欠款70000元及利息15600元，并支付从2017年4月8日至实际给付之日按照年利率24%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，依法减半收取970元，由两被告负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1940元。
审判员 宋晓晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。