河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1210号
上诉人（原审被告）祝某甲，女，生于1989年2月8日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑某甲，男，生于1987年1月15日，汉族，农民，系永年县人。
委托代理人张某，女，生于1964年10月15日，汉族，农民，系郑某甲母亲。
上诉人祝某甲因与被上诉人郑某甲离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告经媒人郑某乙介绍于2010年10月订婚，并于2011年4月26日办理了结婚登记手续，又于同年5月4日（农历4月2日）举行了典礼仪式，婚后无生育子女。婚后原、被告于2011年5月18日一起到北京找工作，在北京期间原、被告在一起生活，2011年6月23日原、被告从北京返回老家，当天被告还在原告家中居住，2011年6月24日早，原告母亲将被告送回被告娘家，双方分居至今。原告曾向法院起诉与被告离婚，法院于2011年10月15日作出（2011）永民初字第01454号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告不服本院判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）邯市民一终字第340号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）冀民申字第559号民事裁定书，驳回原告的再审申请。现原告又向法院提起离婚诉讼。在审理过程中，原告主张其在婚前给付了被告定亲款2000元，并于2011年农历1月给付被告彩礼款20000元，还于2011年4月23日（农历3月21日）给付了被告协议买房款40000元，婚后双方没有买房，被告应予返还其婚前给付的上述款项。原告为了证实其主张，申请证人郑某乙、郑某丙、郑某丁出庭作证。
1、证人郑某乙证明，我叫郑某乙，又名郑某花，我是原告亲姑姑，我和被告是房前房后邻居，也是远门自家的。原、被告定亲时我和郑某丙是媒人，当时定亲时原告给了被告1880元，被告退回880元，结婚时原告给被告彩礼款20000元，被告退回660元。这两次男方给女方钱都是经过我和郑某丙给的。被告给我说让原告出5万元，被告出5万元，凑成10万元买楼，当时没说成，后来听说郑某丁拿了男方4万元给女方了。
2、证人郑某丙证明，我叫郑某丙，又名郑社巧，我和原告是邻居。我和郑某乙是原、被告的媒人，当时定亲和彩礼款都是经过我和郑某乙给被告的，当时定亲时原告给被告1880元，被告退回880元，彩礼钱男方给女方20000元，女方给男方退回660元。女方曾经提过女方出5万元，男方出5万元，加起来想买楼，但是我和郑某乙没有管成，后来听说通过郑某丁手男方给女方4万元。
3、证人郑某丁证明，我不是原、被告的媒人，我和原告是邻居。原、被告在结婚以前协商让原告给被告4万元钱，于是我拿着4万元钱给了被告。
被告祝某甲对上述证据中原告通过媒人给付其彩礼款20000元和通过郑某丁给付其40000元的事实予以认可，但其主张其没有说过双方共同出10万元买楼的事，通过郑某丁给付的40000元系彩礼款，而非协议买楼款。
在审理过程中被告主张原告第一次先给付其彩礼款20000元，第二次通过郑某丁给付其彩礼款40000元，该40000元是因原告结婚时没买电视、摩托、冰箱、洗衣机所折的款，两次给款间隔时间有四、五个月，双方婚后没有买楼。被告还主张其陪嫁物品尚在原告家中，并当庭提供了财产清单。原告对被告提供的财产清单不予认可，其认可在其家中的被告陪嫁物品为：棉被10条、褥子2条、丝绵被2条、毛巾被2条、床用四件套2套、金丝绒床单2条、棉线铺单3条、涤棉铺单2条、枕巾12条、枕头10个、美的冰箱1台、餐桌1个、椅子4把、红双喜电扇2台、空调罩1个、冰箱罩1个、竹凉席1个、竹板沙发垫1个、凉席枕巾2个、衣服架42个、上衣34件、裤子18条、项链3条、耳坠3对、戒指2个、手镯1个。被告为证实其主张申请证人祝某丙出庭作证，还就其陪嫁财产惠普牌笔记本电脑提供了2011年4月26日永年县惠普专卖店发票一份。
证人祝某丙证明，我是被告姐姐，当时原、被告典礼前我问我母亲（被告母亲），说原告结婚没有买电器，也没有送棉花是怎么回事，我母亲说原告给折钱了，彩礼款又给了4万元，所以我知道通过郑某丁手原告给被告的40000元是彩礼款。
证人郑某丙证明，我和被告是邻居，我是原、被告的媒人，当时定亲时原告给付被告1880元，被告退回880元，彩礼款男方给付女方20000元，女方给男方退回660元，我对原、被告双方协议买楼的事情不清楚。
2011年4月26日永年县惠普专卖店发票一份。该发票上载明用户姓名祝某甲，开票日期2011年4月26日，金额4500元。原告对证人祝某丙证言不予认可。原告对证人郑某丙关于彩礼款的证明予以认可，对郑某丙关于不清楚协议买楼的证言不予认可。原告就2011年4月26日永年县惠普专卖店发票，主张该笔记本电脑系原告所买。
另外，法院在审理过程中调取了（2011）永民初字第01454号案卷的庭审笔录，该庭审中被告主张原告给付其彩礼款20000元，都买了陪嫁物品，现在原告家中，原告给付的40000元不是买房款，是用于买金子的，金子现在原告家中。本案中被告就其陪嫁财产的主张除惠普笔记本电脑发票外未提供其他相关证据。
原审法院认为，被告提供的证人祝某丙的证明，原告不予认可，且其所证明内容都系听被告母亲所说，故对该证人证言的真实性难以确认，因此对该证人证言不予采信。原告提供的证人郑某丁的证明，被告对原告通过该证人给付其40000元的事实予以认可，且其也未提供足以反驳的相反证据，故法院对该证人证言予以采信。本案中原告婚前通过媒人郑某乙、郑某丙给付被告彩礼款20000元，经过几个月后，又通过并非媒人的郑某丁给付了被告40000元。就该40000元本院认为，原告婚前通过两媒人给付被告彩礼款20000元，应该认定就彩礼款的问题原、被告已经达成一致意见，以后即使原告再给付被告彩礼款也理应当通过媒人给付，而被告所说通过并非媒人的郑某丁再次给付其款40000元为彩礼款的主张于情理不合，况且双方在2011年离婚诉讼中，被告也只是主张原告给付其彩礼款是20000元，同时就该40000元其也未主张为彩礼款，且就该40000元的用途在2011年诉讼中被告主张是用于买金子，而在本次诉讼中被告则又主张该款是因原告结婚时没买电视、摩托、冰箱、洗衣机所折的款，两次陈述也不一致，因此能够认定该40000元并非彩礼款。证人郑某戊的证言中证明了双方曾协尚买楼的事实，但其在与被告的证言中表示对双方协议买楼的事情不清楚，两次证言不一致，故对该证人证言难以确认。原告提供的证人郑某乙的证明，关于双方协商买楼的情况，被告虽然不予认可，但其未提供足以反驳的相反证据，故法院对原告就该证据所持有的主张予以确认。综上所述，能够认定原告通过郑某丁给付被告的40000元是协议买楼款，而非彩礼款，双方婚后并未买楼，该款应为原告的婚前财产。被告提供的2011年4月26日永年县惠普专卖店发票一份，虽然原告主张该电脑系其所买，但该发票上所载用户姓名是被告祝某甲，且原告也未提供足以反驳的相反证据，故该笔记本电脑应认定为被告的婚前财产。本案中原告曾向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后原告又上诉至邯郸市中级人民法院，在邯郸市中级人民法院驳回上诉，维持原判后，原告又到河北省高级人民法院申请再审，在河北省高级人民法院驳回原告的再审请求后，原告又再次诉至法院，要求与被告离婚，在此期间原、被告一直未能和好，现双方分居时间已满两年，故能够认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，法院应予准许。原告要求被告返还彩礼款20000元，不属于《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，法院不予支持。原告要求被告返还定亲款2000元，于法无据，法院不予支持。原告给付被告的协议买楼款40000元，系原告的婚前财产，被告应予返还。被告的陪嫁物品系被告的婚前财产，故对原告认可的尚在其家中的被告陪嫁物品，原告应予返还。惠普笔记本电脑一台系被告的婚前财产，原告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、准予原告郑某甲与被告祝某甲离婚。二、被告祝某甲返还原告郑某甲协议买房款40000元。三、原告郑某甲返还被告祝某甲如下个人财产：惠普笔记本电脑1台、棉被10条、褥子2条、丝绵被2条、毛巾被2条、床用四件套2套、金丝绒床单2条、棉线铺单3条、涤棉铺单2条、枕巾12条、枕头10个、美的冰箱1台、餐桌1个、椅子4把、红双喜电扇2台、空调罩1个、冰箱罩1个、竹凉席1个、竹板沙发垫1个、凉席枕巾2个、衣服架42个、上衣34件、裤子18条、项链3条、耳坠3对、戒指2个、手镯1个。四、驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元由原告郑某甲负担。
宣判后，上诉人祝某甲不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定被上诉人婚前给付我协议买房款4万元，不是事实。该4万元是被上诉人给付的彩礼款不是协议买房款。二、一审判决认定被上诉人应返还的戒指、耳坠、项链、手镯没有具体描述物品的质地、重量和品牌，为被上诉人执行开脱。三、一审判决给我的婚前个人财产有漏项，如被子少四条、褥子少四条、床上用品三件套少两套、床单少两条、棉被罩、日用品及我的个人随身衣物等物品，一审法院没有认定。故请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人郑某甲服判，其二审期间辩称：一、被上诉人婚前给付上诉人2万元彩礼款和2000元定亲款，4万元是婚前给上诉人的买楼款不是彩礼。二、惠普电脑是被上诉人购买的，4万元买楼款一审法院未判决利息。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年被上诉人曾向法院起诉要求与上诉人离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现被上诉人再次向法院起诉要求与上诉人离婚，且双方分居已满两年，现上诉人也表示同意离婚，故应认定夫妻感情已经破裂，一审法院判决双方离婚并无不当。关于上诉人称婚前被上诉人给付的4万元不是买楼款而是彩礼款，不应返还。本院认为，婚前双方的两个媒人均证实通过媒人手给付上诉人彩礼款是20000元，后又通过并非媒人的郑某丁之手给付上诉人4万元，郑某丁虽未证实该4万元是彩礼款还是买楼款，但是从2011年被上诉人第一次起诉离婚时就曾要求上诉人返还彩礼款和被迫约定的买楼款，结合本次一审时证人郑某己的证言也证明当时双方曾协商过为孩子共同买楼的事宜。上诉人虽不认可4万元是买楼款，但也未能提供充分的证据证明该4万元是彩礼款。故本院认为该4万元应认定为协议买楼款，因双方婚后并未实际购买楼房，故该4万元属于被上诉人的婚前财产，上诉人应予返还给被上诉人。关于上诉人称一审判决书未具体描述首饰的质地、品牌等特征，被上诉人承诺对属于上诉人的首饰不会更换，原物返还。关于上诉人称一审漏判了其婚前部分个人财产，对此被上诉人不认可，上诉人也未提供证据证明是其婚前陪嫁的物品且仍在被上诉人家中，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人祝某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 常新蕊