wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第15号
复议申请人（被执行人）大连经济技术开发区美大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西四路6号。
法定代表人邱凯，系该公司总经理。
委托代理人李龙，系该公司职员。
委托代理人贾文胜，系辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人肖荣。
复议申请人大连经济技术开发区美大贸易有限公司（以下简称美大公司）不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据民事诉讼法的规定，申请执行时效期间为消灭时效，适用中止、中断的规定。本案中，尽管申请执行人申请强制执行的时间距法律文书生效时间超过两年，但申请执行人于法律文书生效后一直向被执行人原法定代表人及后勤负责人催款，应视为申请执行人积极行使自身权利，原申请执行时效期间因而中断。由于证人杜某与被执行人关系密切，且其证言对被执行人不利，因此采信其证言。综上，被执行人美大公司执行异议不成立，不予支持。
美大公司复议称，请求依法撤销（2015）开执异字第2号执行裁定。其理由如下：1、执行法院采信与美大公司现任大股东有重大诉讼案件关系的原法定代表人的儿子杜某出具的证言，证明申请执行人的申请时效中断剥夺了被执行人的实体权利。证言的法律效力本来就低，出具证言的杜某更是与美大公司现任大股东有重大利害关系的近亲属，其出具的证言不应被采信。其在本案中出具证言时即非本公司的工作人员也无公司的授权，没有权利也无义务证明他人向美大公司主张过权利；2、法律并没有剥夺申请执行人申请强制执行的权利，申请执行人怠于行使导致其民事权利丧失，理应由其个人承担责任。执行法院超过法律规定的15日异议期，在没有听证的情况下，采信与美大公司现大股东有利害关系的证明人出具的证言，驳回美大公司的异议申请，显属错误理解法律。
本院查明，原告肖荣与被告大连经济技术开发区马桥宾馆（以下简称马桥宾馆）承揽合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2010年7月2日作出（2010）开民初字第2465号民事调解书，一、被告马桥宾馆于2010年7月15日前一次性给付原告肖荣欠款本金27，372元、利息5000元。二、调解费250元，由被告马桥宾馆承担（原告已预交，由被告在上述债务付清时一并给付原告）。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告在上述债务付清时一并给付原告）。
2013年7月5日，马桥宾馆变更为大连经济技术开发区金生酒店有限公司，法定代表人由杜贤良变更为邱凯。同年7月19日，大连经济技术开发区金生酒店有限公司变更为美大公司。
2014年11月11日，肖荣申请强制执行。2015年3月18日，美大公司以申请执行人肖荣超过了执行期限为由，向执行法院提起执行异议。2015年3月26日，执行法院作出（2015）开执异字第2号执行裁定，驳回美大公司的异议。同年4月2日，美大公司申请执行复议。同年6月23日，执行法院向申请执行人肖荣送达复议申请。
另查，2008年11月起，马桥宾馆因改制一直处于停业状态。杜贤良与邱凯因股东资格确认纠纷一案，杜贤良不服本院（2012）大民三初字第89号民事判决，上诉于辽宁省高级人民法院。2013年4月19日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民二终字第44号民事调解书，其中第一条为杜贤良将其持有的马桥宾馆等三家企业的股份转让给邱凯，转让后邱凯拥有这些企业的经营管理权、有权自行处置企业资产及人员安置并承接三家企业的全部债权债务。
2011年5月起，杜贤良服刑至今。杜某系杜贤良之子，其当庭证明，自2008年10月起即不在马桥宾馆工作。
本院认为，根据（2010）开民初字第2465号民事调解书，被执行人应于2010年7月15日前一次性给付申请执行人欠款本金及利息，被执行人未履行义务，申请执行人直至2014年11月11日才向法院申请执行，已超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。现执行法院以“申请执行人于法律文书生效后一直向被执行人原法定代表人及后勤负责人催款。由于证人杜某其与被执行人的关系密切，且其证言对被执行人不利，因此执行法院予以采信其证言”为依据，认定执行时效中断，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第2号执行裁定书。
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执167号
申请执行人李珂，男，1980年出生，汉族，住东平县
被执行人韩娟，1983年出生，汉族，住泰山区
本院在执行申请执行人李某与被执行人韩某（2015）泰山民初字第2185号离婚纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第2185号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第00009号
申请人王健，农民。
申请人杨玉平，农民。
本院于2014年5月7日受理了申请人王健、杨玉平因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人王健、杨玉平因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月17日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、伤者阮先芝住院医疗费凭据支付；
二、伤者住院期间护理费3017.56元；伙食补助费1400元；误工费2871.40元；伤者出院后休息14天，1435.70元；
三、申请人摩托车车损以定损为准；
四、以上费用均由王健承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 孟庆平
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第44号
原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂，地址天津市滨海新区。
负责人孙建业，该加工厂厂长。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告高富。
原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂负责人孙建业及其委托代理人赵久斌到庭参加诉讼，被告高富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂诉称，其与被告高富于2013年8月3�签订购销协议，被告高富为其经销各种植物专用复合肥。因价格调整，2014年1月19日双方又签订化肥销售协议书，该协议约定每年11月底前被告高富向其交清全部货款，到期后，其向被告高富多次催要货款，2015年1月15日被告高富为其出具欠37.1352万元欠条。要求被告高富给付37.1352万元欠款并承担本案诉讼费。
被告高富在答辩期未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富于2013年8月3日签订购销协议，被告高富为原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂经销各种植物专用复合肥。2014年1月19日双方又签订化肥销售协议书，该协议约定每年11月底前被告高富向原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂交清全部货款。2015年1月15日被告高富为原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂出具欠条，欠条内容为�今欠到孙建业化肥款371352元整，大写叁拾柒万壹仟叁佰伍拾贰元整（其中库存化肥60吨）”。库存化肥现已全部售出。
上述事实有双方签订的协议、原告为被告出具的欠条、原告陈述证实。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富于2014年1月19日双方签订化肥销售协议是双方当事人的意思表示，且不违反法律及行政法规规定，为有效协议。被告高富未按照协议交付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂要求被告高富给付货款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高富于本判决生效后15日内给付原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂货款37.1352万元。
被�如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告高富负担，并于本判决发生法律效力之日起15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一五年十一月五日
书记员 张明辉
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第44号原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂，地址天津市滨海新区塘沽农场前院大库4号。负责人孙建业，该加工厂厂长。委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师，代理权限特别代理。被告高富，男，汉族，农民，1952年10月10日生，住尚义县。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂负责人孙建业及其委托代理人赵久斌到庭参加诉讼，被告高富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂诉称，其与被告高富于2013年8月3日签订购销协议，被告高富为其经销各种植物专用复合肥。因价格调整，2014年1月19日双方又签订化肥销售协议书，该协议约定每年11月底前被告高富向其交清全部货款，到期后，其向被告高富多次催要货款，2015年1月15日被告高富为其出具欠37.1352万元欠条。要求被告高富给付37.1352万元欠款并承担本案诉讼费。被告高富在答辩期未提出书面答辩。经审理查明，原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富于2013年8月3日签订购销协议，被告高富为原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂经销各种植物专用复合肥。2014年1月19日双方又签订化肥销售协议书，该协议约定每年11月底前被告高富向原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂交清全部货款。2015年1月15日被告高富为原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂出具欠条，欠条内容为“今欠到孙建业化肥款371352元整，大写叁拾柒万壹仟叁佰伍拾贰元整（其中库存化肥60吨）”。库存化肥现已全部售出。上述事实有双方签订的协议、原告为被告出具的欠条、原告陈述证实。本院认为，原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂与被告高富于2014年1月19日双方签订化肥销售协议是双方当事人的意思表示，且不违反法律及行政法规规定，为有效协议。被告高富未按照协议交付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂要求被告高富给付货款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高富于本判决生效后15日内给付原告天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂货款37.1352万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告高富负担，并于本判决发生法律效力之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一五年十一月五日书记员  张明辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7645号
上诉人(原审被告)：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州鼎元盛新装饰材料有限公司，住所地郑州市金水区杨金路办事处河村18号。
法定代表人：曹保峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁俊光，河南锦盾律师事务所律师。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人郑州鼎元盛新装饰材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初14738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月25日，河南四建股份有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南四建股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南四建股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人河南四建股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 松
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第397号
申请执行人田德国，男，汉族，1985年11月25日生，住河南省嵩县。
被执行人黄顺吉，男，汉族，1987年10月10日生，住嵩县。
本院于2014年12月5日作出（2014）嵩民一初字第102-1号的民事裁定书，对被执行人黄顺吉所有的豫CZH8**号轿车一辆及卡特320D挖掘机一台予以保全。在执行过程中，双方当事人协商同意自行变卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条，裁定如下：
解除对被执行人黄顺吉所有的豫CZH8**号轿车一辆及卡特320D挖掘机一台查封。
本裁定送达后立即发生法律。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 范赤赤
文书内容河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嵩法执字第397号申请执行人田德国，男，汉族，1985年11月25日生，住河南省嵩县。被执行人黄顺吉，男，汉族，1987年10月10日生，住嵩县。本院于2014年12月5日作出（2014）嵩民一初字第102-1号的民事裁定书，对被执行人黄顺吉所有的豫CZH8**号轿车一辆及卡特320D挖掘机一台予以保全。在执行过程中，双方当事人协商同意自行变卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条，裁定如下：解除对被执行人黄顺吉所有的豫CZH8**号轿车一辆及卡特320D挖掘机一台查封。本裁定送达后立即发生法律。执行员  徐光辉执行员  高利江执行员  张安宁二〇一六年二月二十五日书记员  范赤赤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1973号
原告定西三联聚能供热有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区南大街供热站。
法定代表人蔡贞友，系公司董事长。
委托代理人孔亮，系该公司职工。
被告成云英。
本院受理原告定西三联聚能供热有限公司与被告成云英供用热力合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西三联聚能供热有限公司撤回对被告成云英的起诉。
案件受理费285元，因适用简易程序处理减半收取143元，由原告定西三联聚能供热有限公司负担。
审判员 刘健民
二〇一六年七月二十八日
书记员 李恩生
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第332号
原告：柯孔灶。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈小辉。
本院在审理原告柯孔灶与被告陈小辉保证合同纠纷一案中，原告柯孔灶于2014年10月23日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯孔灶的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯孔灶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柯孔灶负担。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 包 献
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6267号
原告陈杰，男，1977年11月7日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告刘双，男，1971年8月9日出生，汉族。
原告陈杰与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告刘双于2012年6月5日和2013年8月23日分两次以缺乏资金周转为由向原告借款共计35500元，被告亲笔出具借条。但被告借款后，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘双未答辩。
经本院审理查明，2012年6月5日和2013年8月23日，被告刘双因资金周转困难向原告借款，原告将现金交付给被告后，被告亲自出具借条两份“今借到陈杰人民币贰万元整（20000）。借款人：刘双，2012年6月5日”；“今借到陈杰人民币壹万伍仟伍佰元（15500）。偿还日期为2013年11月份底。借款人：刘双，2013年8月23日”。被告借到借款后，没有按约偿还借款，原告遂向本院起诉。
上述事实有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘双向原告陈杰借款并出具借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告刘双没有按照约定向原告陈杰返还借款构成违约，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中2012年6月5日的20000元借款双方没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘双于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈杰借款35500元及利息（利息计算方式：本金为15500元自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止按同期同类银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由刘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11416号
原告：吕美金，女，1975年8月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吕美金与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美金撤回起诉。
案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告吕美金负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月三日
代书 记员 俞望杰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第194号
原告张某华，女。
被告张某金，男。
原告张某华与被告张某金离婚纠纷一案，原告张某华于2014年11月5日向本院提起诉讼，同日，本院立案受理，并依法由审判员傅立明依照简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某华与被告张某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年夏季，原、被告经人介绍认识谈婚，同年冬季，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。2011年2月15日，原、被告到宁化县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率成婚。婚后双方没有共同语言，且被告没有家庭责任感，导致原、被告未建立夫妻感情。2008年8月11日，原告生育一子张炯彬。2012年8月，原告无法忍受被告所作所为，便外出打工至今。原告外出打工后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，现夫妻感情早已破裂。为此，请求判决准予原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养。
被告答辩称，原告所述不属实。原被告婚前和婚后初期感情较好，闹矛盾主要是原告没有责任心，原告在儿子出生几个月就离家外出，极少回家，被告在家既要照顾小孩，又要挣钱养家，能力有限，希望原告能够理解。被告对原告还有感情，为了儿子，希望和好，请求驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月，原告张某华与被告张某金经他人介绍认识谈婚后，便以夫妻名义同居生活。2008年2月，原、被告按当地习俗举行结婚典礼。同年8月11日，原告生育一子（取名张某男）。2011年2月15日，原、被告在宁化县民政局补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2012年8月，原、被告因性格不和，为家庭及生活琐事产生夫妻矛盾，原告离家外出务工。期间，原、被告双方较少沟通交流，致夫妻感情不好。
以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、张炯彬的户籍信息，以及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一般。原告外出务工后，较少与被告沟通、交流，引起夫妻感情不好。今后，只要原、被告加强沟通与交流，相互理解，妥善处理家庭事务，夫妻关系有望改善。故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某华与被告张某金离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅立明
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈玉萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1971号
原告沈某甲。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人纪海燕。
委托代理人马玉青。
原告沈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人刘芳、被告王某的委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告在2006年上学期间认识后确立了恋爱关系，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，双方因性格不和，经常打架，并且被告与原告的父母关系紧张，经常因生活琐事发生争吵，经多方劝说，无任何效果。原告已对被告彻底失望，2012年向罗庄区人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月20日作出不准予离婚的判决，但原告认为双方感情已彻底破裂，无和好的可能。为此请求法院判决或调解原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2006年1月份，原告沈某甲与被告王某在学习期间认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续后共同生活，××××年××月××日，双方按民间风俗举行了婚礼，××××年××月××日，原、被告生育一男孩沈某乙。婚后双方当事人由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和睦。2012年，原告沈某甲曾向本院提起离婚诉讼，经本院依法审理作出（2012）临罗民一初字第2927号民事判决，未准予原、被告离婚。此后，双方关系仍未能改善，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告现在临沂市老龄办机关工作，月收入3000元。婚生子沈某乙出生后，由原告的母亲帮助照看。庭审中，原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较为短暂，在婚后的共同生活中常因家庭琐事产生矛盾。2012年原告向本院提起离婚诉讼，经依法审理判决不准予离婚后，双方当事人仍未能改善关系，无法共同生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的法律后果。关于子女抚养，结合原告有固定的工作收入及有家人可以帮忙照看的客观事实，原、被告婚生男孩沈某乙跟随原告生活，更有利于被抚养人的健康成长。原告自愿放弃向被告索要抚养费，属于自由处分个人权利，本院应予准许。因被告经本院合法传唤拒不到庭，本案在审理过程中，原告亦不要求进行财产分割，原、被告之间的财产分割，双方可协议处理，协议不成就财产分割可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告王某离婚。
二、原、被告所生男孩沈某乙跟原告沈某甲生活，抚养费原告负担。离婚后，被告对沈泓伯享有探望权。
案件受理费300元，由原告沈某甲负担150元、被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈黎明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3128号
原告李瑞，女，汉族，无业，住山东省临沂市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南德峻企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈发征，经理。
委托代理人孙龙凤，女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告李瑞与被告济南德峻企业管理咨询有限公司（以下简称德峻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托代理人范守平，被告德峻公司的委托代理人孙龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，原告于2013年9月15日经招聘进入被告处工作，职务是销售课程顾问，约定试用期两个月，试用期后每月2600元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。原告多次要求无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告2013年9月10月低于济南市最低工资部分的工资1200元；支付原告2013年10月15日至2014年4月11日未签劳动合同的双倍工资16700元；支付原告解除劳动关系的经济补偿金2600元。
被告德峻公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系，原告无权要求被告支付工资、双倍工资及经济补偿金，被告也无义务支付上述款项。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理本院认定，李瑞诉称与德峻公司之间存在事实劳动关系，提交德峻公司总经理陈发征与其手机短信的内容及顺丰速运存根予以证明，德峻公司对此有异议，认为李瑞没有提交证据证明互通短信的两部手机一部是李瑞本人的，一部是德峻公司的，德峻公司与顺丰速运公司没有公对公的快递业务。李瑞没有在本院限定的期限内提交手机机主等证据证明其上述主张。德峻公司否认曾招录过李瑞这名员工，并提交该公司员工花名册及工资表证明没有李瑞这名员工。李瑞在仲裁及本院庭审时均未到庭，德峻公司出庭人员无法当庭确认与李瑞是否认识。2014年5月7日，李瑞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求德峻公司支付2013年9月、10月低于济南市最低工资部分的工资1200元；支付2013年10月15日至2014年4月11日的双倍工资16700元；支付解除劳动关系的经济补偿金2600元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）226号仲裁决定书，以李瑞所提交的证据无法证实其主张为由，驳回申请人李瑞的申请。
上述事实，由双方当事人的陈述，李瑞提交的仲裁决定书、德峻公司工商登记资料等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，李瑞主张与德峻公司之间存在劳动关系，没有提交工作证、工资支付凭证等与劳动关系有关的有效证据证明其主张，提交的手机短信及顺丰速运存根，没有其他证据相印证，无法证明与德峻公司有关联，德峻公司亦不认可曾录用过李瑞，本院认为李瑞与德峻公司之间不存在劳动关系，因双方不存在劳动关系，李瑞要求德峻公司支付工资、双倍工资及经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张茂芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕桂文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1475号
罪犯曾亮华，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年5月8日作出（2012）惠博法刑二初字第74号刑事判决，以被告人曾亮华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾亮华在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾亮华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。所判罚金罪犯曾亮华缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾亮华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾亮华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第47号
上诉人（原审原告）陆现军。
委托代理人崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区运河街道办事处，住所地：枣庄市台儿庄区长安路。
法定代表人边中喜，主任。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
上诉人陆现军与被上诉人枣庄市台儿庄区运河街道办事处（以下简称运河街道办）政府信息行政告知一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆现军及其委托代理人崔克海，被上诉人运河街道办的委托代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陆现军于2014年11月16日向运河街道办提出信息公开申请，要求依法公开：参加拆除陆现军养殖场及房屋的行政决定、具体参加人员、耗费经费数额、拆除房屋现场的视听资料等拆除过程的证明文件。运河街道办于2014年11月27日作出台运办信(2014)第2号《非本机关政府信息告知书》，告知陆现军申请的信息不属于运河街道办的掌握范围。陆现军不服提起行政复议，枣庄市台儿庄区人民政府经复议作出维持的复议决定。陆现军仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，现有证据不能证明陆现军被拆迁房屋的项目建设、拆迁主体为运河街道办。陆现军认为其提出申请公开的政府信息是由运河街道办制作和保存，但陆现军没有证据予以证明。因此，运河街道办收到陆现军的政府信息公开申请后，作出《非本机关政府信息告知书》，告知陆现军所申请公开的信息不属于运河街道办掌握并无不当。陆现军的主张缺乏事实根据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陆现军的诉讼请求。案件受理费50元，由陆现军承担。
上诉人陆现军不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用证据错误，适用法律错误。被上诉人参与了拆除陆现军养殖场及房屋，当然掌握和保存涉案政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，即使被上诉人不掌握涉案信息，被上诉人能够确定涉案信息的公开机关的，应当告知上诉人涉案信息公开行政机关的名称及联系方式。根据《政府信息公开条例》第六条、第二十六条的规定，被上诉人应当按照上诉人要求的形式及时、准确公开涉案信息，而被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》明显违法，实体处理严重失当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判：被上诉人于2014年11月27日作出的台运办信(2014)第2号《非本机关政府信息告知书》违法，责令被上诉人依法履行信息公开法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人运河街道办答辩称，一、原审法院认定事实清楚。被上诉人未对上诉人房屋作出强制拆除的行政决定，亦未组织人员进行强制拆除。为此，上诉人申请获取的信息，不属于被上诉人制作和掌握的范围，被上诉人未有拒绝公开的行为，上诉人诉称的“属被上诉人制作保存的信息范围以及侵害其知情权”，缺乏事实和法律依据。二、原审法院适用法律正确。鉴于上诉人诉称的养殖场及房屋被拆除行为，不是被上诉人的行为，上诉人亦不知情，上诉人所申请的相关资料不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以及所能保存的信息，不具有《政府信息公开条例》第二条所确定的政府信息的要件。因此，原审法院基于查明的事实，驳回上诉人的诉讼请求完全正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人陆现军主张其养殖场及房屋系被运河街道办拆除，运河街道办应制作和保存相关信息并予以公开，但该主张缺乏有效证据予以证明。运河街道办作出《非本机关政府信息告知书》，告知陆现军所申请公开的信息不属于运河街道办掌握，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆现军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李曙光
审 判 员 温 涛
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵倩文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保134号
申请人：重庆冬笋轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建。
被申请人：重庆市江津区衢镜建材有限公司。
法定代表人：唐明礼。
申请人重庆冬笋轻质建材有限公司与被申请人重庆市江津区衢镜建材有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆冬笋轻质建材有限公司于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆市江津区衢镜建材有限公司价值14万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆冬笋轻质建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市江津区衢镜建材有限公司的银行存款14万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一八年三月十五日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初103号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人张杰清，理事长。
委托代理人张志鹏，梨树信用社主任。
被告李春丽，女，1985年3月2日出生，汉族。
被告梁爽，男，1982年1月7日出生，汉族，系李春丽丈夫。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告李春丽、梁爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人张志鹏到庭参加诉讼,被告李春丽、梁爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告与被告李春丽、梁爽签订《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》，被告向原告借款300000.00元，借款期限为1年，并以被告李春丽、梁爽自有房屋为上述贷款提供抵押担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告李春丽、梁爽立即偿还原告借款本金300000.00元及利息76829.67元（利息数额计算应顺延至实际还款日或是判决日），合计376829.67元；2、原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春丽、梁爽未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农联社向本院提交了如下证据：
证据一、梨树县农村信用合作联社营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告身份情况。
证据三、借款申请书一份、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、抵押借款申请表一份，证明被告李春丽从原告处借款人民币300000.00元，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定。
证据四、吉林省农村信用社个人抵押合同一份，夫妻同意抵押书一份、财产共有人承诺书一份、房产证复印件三份、房屋他项权利证书复印件三份，证明二被告以共同共有的位于梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C3号楼510室，C33号楼512室，A4号高层1103室三处房产为被告李春丽的贷款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，原告对该三套房产享有抵押权。
证据五、家庭主要成员还款承诺书、借款人声明、担保人声明与保证书各一份、授权书两份，证明二被告系夫妻关系，对借款合同及抵押合同的所有条款知悉并了解，自愿接受，愿意承担相应的法律责任。
证据六、贷款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告李春丽履行了发放贷款300000.00元的义务。
被告李春丽、梁爽在举证期限内未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：被告李春丽与梁爽系夫妻关系，被告李春丽于2014年4月15日在原告处借款300000.00元，约定月利率7.5‰，逾期加罚50%，借款期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日。同时被告李春丽、梁爽用夫妻共同共有的位于梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C3号楼510室（面积为93.52平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C33号楼512室（面积为93.29平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园A4号高层1103室（面积为108.45平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）三套住宅用房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，签订了《个人抵押借款合同》，并办理了抵押权登记。另查明：由于被告李春丽的借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2014年4月15日被告李春丽、梁爽签字的《个人经营借款合同》证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为被告李春丽与梁爽夫妻共同生活所负的债务，故应由上述夫妻共同偿还。截至2016年10月26日，被告李春丽、梁爽尚欠借款本金300000.00元，利息76829.67元，本息合计376829.67元。
本院认为：被告李春丽与梁爽夫妻从原告梨树农联社借款并形成合法有效的借贷关系，该笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在借款合同到期后被告李春丽、梁爽负返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。同时被告李春丽、梁爽用共同共有的位于梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C3号楼510室（面积为93.52平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C33号楼512室（面积为93.29平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园A4号高层1103室（面积为108.45平方米，产权证号为梨房权证梨树县字第20130103**号）三套住宅用房为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，如果被告李春丽、梁爽不偿还借款时，原告梨树农联社对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李春丽、梁爽于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金300000.00及利息76829.67元，（利息按合同约定利率计算至2016年10月26日），本息合计376829.67元；
二、被告李春丽、梁爽未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告李春丽、梁爽提供的抵押财产（位于梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C3号楼510室，面积为93.52平方米，产权证号：梨房权证梨树县字第20130103**号、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园C33号楼512室，面积为93.29平方米，产权证号：梨房权证梨树县字第20130103**号、梨树县梨树镇霍家店村兴旺家园A4号高层1103室、面积为108.45平方米，产权证号：梨房权证梨树县字第20130103**号三套住宅用房）折价或者对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6952.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 陶 瑞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第796号
上诉人（原审原告）茅晨生。
被上诉人（原审被告）张宝桂。
上诉人茅晨生不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1971号民事判决，向本院提出上诉。上诉人申请缓交上诉费，本院未予同意，经本院催交后，其仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁海兰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初79号
原告宋某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告唐某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理宋某某唐某某健康权纠纷一案中，原告宋某某以双方已和解为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费107.00元减半收取53.50元，由原告宋某某承担。
审判员 高显超
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1749号
原告逄晓，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人赵炜，青岛黄岛区红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珅，青岛黄岛区红石崖法律服务所法律工作者。
被告孙高奎，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告吴宝宜，女，汉族，****年*月*日出生，住陕西省扶风县，居民身份证号码：******************。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，山东康海律师事务所律师。
本院受理的原告逄晓与被告孙高奎吴宝宜民间借贷纠纷一案，原告逄晓于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄晓撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告逄晓负担。
审判长 马先明
审判员 董西军
审判员 李红松
二〇一五年八月二十七日
书记员 逄锦启
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01159号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某（绰号：麻木、跛子），无职业。2013年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳人民币1000元），同年8月28日由本院决定对其暂予监外执行，期限至2015年2月27日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，取保候审期间又犯新罪，于2014年6月19日被武汉市公安局青山区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2013年10月15日13时许，在武汉市武昌区友谊大道刘一锅酒店门口，以人民币200元的价格将1包毒品卖给张某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人吴某身上收缴毒品10包。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重2.15克。
被告人吴某在取保候审期间，于2014年6月18日16时许，在武汉市武昌区余家头武汉理工大学门前，以人民币250元的价格将1包毒品卖给沈某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人吴某身上收缴毒品2包。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.56克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人张某、沈某的证言；5、被告人吴某的供述和辩解；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因2.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，将原判决未执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；连同原犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑一年四个月十二天，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄锦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初624号
原告：高振国，男，1963年4月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查****号。
被告：金锁，男，1981年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗巴音乌兰苏木桑根达来嘎查。
被告：斯庆(又名敖德斯庆)，男，1979年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日勒嘎查。
原告高振国与被告金锁、斯庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振国到庭参加诉讼，被告金锁、斯庆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金锁、斯庆偿还借款本金8000元及利息（利息从2015年8月6日起按月息2分计算支付至付清本金止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日被告金锁经被告斯庆担保向原告高振国借款8000元，双方约定月利率3分，并签订《个人借款合同》。后经原告催要，该款至今未能偿还。
被告金锁、斯庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日被告金锁经被告斯庆担保向原告高振国借款8000元，双方约定月利率3分，并签订《个人借款合同》。后经原告多次催要，该款至今未能偿还，故原告高振国诉至法院请求依法判令被告金锁、斯庆偿还借款本金8000元及利息（利息从2015年8月6日起按月息2分计算支付至付清本金止）并负担本案的诉讼费用。原告高振国提供《个人借款合同》一份。证实：2015年8月6日被告金锁经被告斯庆担保向原告高振国借款8000元，双方约定月利率3分的事实，该证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告金锁经被告斯庆担保向原告借款8000元，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《个人借款合同》在案佐证。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。被告金锁应承担还本付息义务，被告斯庆作为保证人应承担连带清偿责任。对原告高振国提出支付利息的请求，应根据法律规定，原告请求的利率未超年利率24%，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告金锁在本判决生效后五日内偿还原告高振国借款本金8000元及利息（利息从2015年8月6日起按月利率2分计算支付至付清本金止）；
二、被告斯庆对上列给付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告金锁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年八月三日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00278号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所，利辛县文化北路。
法定代表人：王峰，理事长。
委托代理人：蒋建军，利辛县王市信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：陈西华，男，1980年2月2日出生，汉族，住本县。
被告：韩金花，女，1983年10月6日出生，汉族，住本县。
被告：朱洪臣，男，1986年7月8日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社诉被告陈西华、韩金花、朱洪臣借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芬、蒋建军到庭参加诉讼，被告陈西华、韩金花、朱洪臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告陈西华、韩金花在原告下属的王市信用社借款20000元。合同约定借款月利率为13.776‰，该借款于2013年1月16日到期。被告朱洪臣签字担保。到期后，原告多次催要，三被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、三被告偿还贷款本金20000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈西华、韩金花、朱洪臣未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告陈西华、韩金花持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款20000元，月利率13.776‰，2013年1月16日到期，结息方式，利随本清。朱洪臣签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。逾期后，三被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用贷款证年检表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈西华、韩金花签字捺押立借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱洪臣为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年1月16日到期，原告于2013年3月22日起诉，未超过二年的担保期间，被告朱洪臣应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈西华、韩金花于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（自2012年1月16起按月利率13.776‰计算）；朱洪臣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 沈中蕴
审 判 员 史 涛
代理审判员 段莉莉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1456号
申请执行人：韩锦棠，住广州市花都区。
被执行人：王灿华，住广州市花都区。
申请执行人韩锦棠与被执行人王灿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王灿华应支付申请执行人韩锦棠借款44000元及利息，承担案件受理费450元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1456号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年三月九日
书记员 张 杨
原 告 刘 春 波 诉 被 告 薛 连 国 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1695号
原告：刘春波，现住吉林省前郭县。
被告：薛连国，现住吉林省前郭县。
本院受理原告刘春波诉被告薛连国民间借贷纠纷一案，原告刘春波于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春波撤诉。
案件受理费本院已减半收取25元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年四月二十一日
书记员 烨 倩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第615号
原告：朱魁芳，女，1955年11月23日出生，汉族，居民。
被告：李宪峰，男，35岁，汉族，居民。
本院在审理原告朱魁芳诉被告李宪峰业主共有权纠纷一案过程中，原告朱魁芳于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱魁芳撤回对被告李宪峰的起诉。
案件受理费25元，由原告朱魁芳承担。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 鞠炳炎
人民陪审员 王仁友
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2909号
罪犯贾帅，于辽宁省抚顺市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬东刑初字第30号刑事判决，以被告人贾帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第257号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（原献县农村信用合作联社）。
法定代表人任福杰，董事长。
委托代理人宋文杰、刘贵恒，河北献县农村商业银行股份有限公司职员。
被告邵汝庆，男，汉族，1983年7月3日出生，住河北省献县。
被告贾占香，女，汉族，1957年10月14日出生，住河北省献县。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告邵汝庆、贾占香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文艳独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人宋文杰、刘贵恒，被告贾占香及其委托代理人沈东兴到庭参加了诉讼，被告邵汝庆第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵汝庆于2011年12月26与原告签订一份《个人借款合同》，邵汝庆从原告处借款20000元，借款于2013年12月25日到期。被告贾占香为上述借款提供连带担保。合同履行期间，借款人未依约偿还借款利息。截止到2012年10月11日，被告邵汝庆共欠原告借款利息2142.78元未偿还。为保障原告的合法权益，现诉请法院依法判令二被告偿还原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵汝庆辩称，原告所述借款系其所借，同意归还借款。
被告贾占香辩称，其并未为邵汝庆的借款提供连带担保，也未签订担保合同，不应承担本案担保责任。并申请对担保合同上“贾占香”的捺印进行鉴定，并要求原告承担相应鉴定费用。
经审理查明，2011年12月26日，被告邵汝庆与原告签订一份《个人借款合同》，邵汝庆从原告处借款20000元，借款于2013年12月25日到期。合同约定按季结息，违反合同项下义务，贷款方有权提前收回已发放借款。合同履行期间，借款人未依约偿还借款利息。截止到2012年10月11日，被告邵汝庆共欠原告借款利息2142.78元未偿还。故此，原告要求被告邵汝庆提前偿还借款本金20000元及利息2142.78元。同时，原告认为被告贾占香应对上述借款本息承担连带担保责任，并提供有贾占香签字捺印的《保证合同》。后经被告贾占香申请并经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定认定，原告所提供《保证合同》中指印不是贾占香手指捺印。原告对于上述鉴定结果不予认可，但放弃鉴定权利。
另查明，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，“献县农村信用合作联社”现已改制为“河北献县农村商业银行股份有限公司”，原献县农村信用合作联社的债权债务由河北献县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及天津市天鼎物证司法鉴定所《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邵汝庆签订的《个人借款合同》内容合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，但被告邵汝庆并未按合同约定及时偿还借款利息，已构成违约，原告起诉要求被告提前还款符合法律规定，但因现在合同已到期，已不存在被告提前还款的情形，被告应直接偿还原告到期借款本金20000元及截至2012年10月11日的利息2142.78元。原告主张被告贾占香应对上述借款本息承担连带担保责任，但未提供充分证据予以证实，本院对于原告的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵汝庆偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及截至2012年10月11日的利息2142.78元；
二、驳回原告对被告贾占香的诉讼请求；
三、原告给付被告贾占香鉴定费2250元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，保全费250元，共计603元，由被告邵汝庆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 赵文艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第417号
原告：杨大鹏，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被告：叶泰开，男，汉族，1977年7月15日出生，住广东省东莞市。
被告：叶建新，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省东莞市。
原告杨大鹏诉被告叶泰开、叶建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶到庭参加了诉讼，被告叶泰开、叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大鹏诉称：2014年7月23日，被告叶泰开以需要资金周转为由，向原告借款20000元整，双方约定借款期限为三个月，借款期限至2014年10月23日止，并由担保人叶建新对借款进行担保，双方未就借款期限内的利息进行约定。后原告如约向被告叶泰开履行交付借款的义务，并由被告叶泰开、叶建新出具《借据》。借款期限届满后，被告叶泰开没有依约归还借款，原告向两被告多次催促还款，但是两被告均以各种理由推拖，原告认为，两被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金20000元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月23日起计至两被告还清全部款项之日止，暂计至起诉之日为589元）；2.两被告承担本案的诉讼费。后原告明确第1项诉讼请求中的利息自2014年10月24日起算。
被告叶泰开、叶建新未提交答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告杨大鹏，借方被告叶泰开，保证人叶建新。
2.借款时间、金额：2014年7月23日，20000元。
3.借款用途：《借据》载明因资金周转需要。原告主张被告叶泰开自称用于发放工人工资。
4.借款期限：2014年7月23日至2014年10月23日。
5.利息约定：双方没有约定利息和逾期利息。
6.担保情况：《借据》没有约定保证方式、保证范围和保证期间。原告主张被告叶建新口头承诺若被告叶泰开没有还清则由被告叶建新来还，直至借款还清之日止。
7.还款情况：原告主张被告叶泰开没有归还过借款，遂于2015年5月18日诉至法院。原告主张其在起诉前向被告叶建新主张过权利，原告对此没有提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《借据》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶泰开、叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借据》的原件以供核对，故本院对原告关于被告叶泰开向其借款20000元的主张予以采信。被告叶泰开没有依约还款，其应向原告返还借款20000元并承担逾期还款违约责任。双方没有约定利息和逾期利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年10月24日起计算利息直至还清之日止，没有违反法律的规定，本院予以支持。
原告主张被告叶建新口头承诺若被告叶泰开没有还清则由叶建新归还，直至借款还清之日止，原告没有提交证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，在双方没有约定保证方式的情况下，被告叶建新应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告叶建新承担保证责任的期间为主债务履行届满之日起六个月内，即原告应在2015年4月22日前向被告叶建新主张权利。原告主张其在起诉前向被告叶建新主张过权利，原告没有提交证据予以证明，本院不予采信。原告于2015年5月18日诉请叶建新承担保证责任，超过了6个月的保证期间，被告叶建新免除保证责任。原告要求被告叶建新对涉案借款及利息承担连带保证责任，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶泰开于本判决生效之日起三日内向原告杨大鹏返还借款20000元并支付利息（以欠款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月24日计至还清之日）；
二、驳回原告杨大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费315元，由被告叶泰开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄竹君
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第00028号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1971年11月21日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无职业。1996年10月10日因犯盗窃罪被潼关县人民法院判处有期徒刑五年。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被取保候审，同年5月19日因滥用毒品被西安市公安局强制隔离戒毒。现羁押于西安市公安局强制隔离戒毒所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员闫晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日20时50分许，被告人李某某进入西安火车站四站台，趁Z166次列车旅客上车拥挤之机，在8号车厢门口盗窃旅客谭某某上衣左侧口袋内白色VIVO牌平板手机一部，逃离现场时被值班民警抓获。被盗白色VIVO牌平板手机已追回并发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有被害人谭某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取物证登记表、提取笔录、指认赃物照片、扣押及发还物品清单、关于被告人李某某前科的情况说明；潼关县人民法院出具的（1996）潼法刑初字第65号判决书；西安铁路公安处出具的关于被盗VIVO牌手机价格认证的情况说明、西安市高新区新起点通讯产品经营部出具的被盗手机价格的说明；被告人李某某的户籍证明等证据在案佐证。被告人李某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在火车站扒窃旅客随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚；其归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了维护铁路运输秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白清阁
二〇一五年二月十日
书记员 阴 欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1975号
上诉人（原审被告）左定兵，市民。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶青风，市民。
被上诉人（原审原告）陈择南，市民。
被上诉人（原审原告）陈中华，市民。
被上诉人（原审原告）陈鸣同，市民。
被上诉人（原审被告）金浩，市民，现羁押于阜宁县看守所。
被上诉人（原审被告）李清元，市民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人丁啸。
上诉人左定兵因与被上诉人陈鸣同、叶青风、陈择南、陈中华、告金浩、李清元、中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜�初字第0804号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人左定兵于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人左定兵申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人左定兵撤回上诉。
二审案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由上诉人左定兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 丁 莉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字00302号
原告：孙少木，男，1943年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：孙远富。系原告孙少木之子。
被告：安运贵，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙远科，男，1945年3月出生，汉族，住安徽省和县。
被告：孙远厚，男，1949年3月出生，汉族，住安徽省和县。
被告：孙绍友，男，1951年7月出生，汉族，住安徽省和县。
被告：葛光梅，女，1945年5月出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙少木诉被告安运贵、孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少木及其委托代理人孙远富，被告安运贵及其委托代理人康自华，被告孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙少木诉称：1994年兴隆村委会与原告之间签订一份耕地承包合同书，约定共承包10块田，承包期为30年。但是到2002年由前任白桥镇政府干部鲁宜家、前任兴隆村委会干部唐智尧、前任村主任王忠树强行收回原告的4块土地共计2.76亩，分别给孙远科、孙绍友、孙远厚、葛光梅承包。兴隆村委会强行收回原告承包田的这一行为，已经严重侵犯了原告的权益，现要求法院判令：1、被告返还原告的4块承包田共计2.76亩，2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告安运贵辩称：本案中安运贵不是本案的适格被告，因此应当驳回原告对安运贵的起诉。另，原告起诉无事实根据和法律依据，因为调整承包的土地是村民组协商一致的行为，原告孙少木也是同意的，根本就不存在村委会强行收回原告承包的土地，同时土地也重新进行了调整，原告也分得了新的承包地。另，本案涉及的调整的土地发生在2002年，至今已经超过10年的时间，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告孙远厚辩称：2002年土地调整时，是村民组一致同意的，原告孙少木也自始至终都参加了该次土地调整。当时是把我们村的田分为四类，然后村民抓阄，对每一类田进行分配。调整后，生产队规定是5年调整一次，5年期满后，经申请，生产队三分之二以上的村民同意，才能重新调整，但是5年期满后，原告没有申请调整。
被告孙远科、孙绍友、葛光梅的答辩意见同孙远厚一致。
原告孙少木在庭审中提交了如下证据：
一、耕地承包合同书，证明：1、发包方兴隆村委会与孙少木签订的合同合法有效；2、承包的田块、名称等；3、承包合同期限是自1994年10月1日至2024年9月30日。
二、土地调整书，证明：1、鲁宜家是白桥镇分片干部，唐智尧、王忠树、赵从余是村委会干部，且村民组共27户，只有9户参加，没有三分之二的村民通过，该土地调整违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故无效。2、原告所有的四块土地被发包给孙绍友、孙远宽、葛光梅、孙远厚、朱伦平；3、在村民组调整土地丈量清册上只有9人签字，且原告孙少木的签字不是本人签的，另，这些人中有三人是村干部，故2002年的土地调整没有通过村民议定，也没有通过三分之二村民的同意，该次土地调整是无效的。
被告安运贵质证认为：
对于承包合同书无异议。对于土地调整书质证认为，原告的田调整给了别人，但是别人的田也调整给了原告，原告也重新分得了土地；镇、村干部是协助村民组进行土地调整的，同时原告的代理人也承认土地调整时，土地调整书在2002年发到每户，每户都参与了土地分配调整的，村民无异议，至今也已经有10年了，土地调整时自愿的；土地调整书是在2002年发到每户的，每户村民是同意调整的，所以原告所述不实。
被告孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅的质证意见同安运贵一致。
被告安运贵、孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅在本案审理过程中没有提交任何证据。
原告孙少木没有发表任何质证意见。
经审理查明：原告孙少木与被告和县白桥镇兴隆村委会于1994年签订耕地承包合同，承包期为30年，到2024年合同期满，由原告孙少木承包土地共计7.18亩，2002年，发包方对所发包的土地进行了调整，所发包的土地重新发包，原告所属的四块田被重新分配给孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅四人，同时原告也分配到了原属其他人的田亩。至此，直至2013年，因行政区划调整和S206省道扩建，涉及到征收该村的土地，原告才与兴隆村委会交涉，认为2002年的土地调整不合法，要求返还所强行收回的四块田亩，双方协商不成后，原告于2013年4月19日向本院起诉，要求被告安运贵、孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅返还原告先前承包的四块田亩。
本院认为：原告孙少木诉称是兴隆村委会将原告的田亩强行收回并且重新发包给他人，故在本案中与原告产生权利义务关系的应当是兴隆村委会，安运贵虽然是兴隆村委会的主任，但是并不能认为兴隆村委会的行为就是安运贵的行为，故原告起诉安运贵明显不当。另，孙远科、孙远厚、孙绍友、葛光梅四人是从兴隆村委会处承包了原属原告孙少木的田亩，故该四被告与原告更无关，所以，本案中的五被告明显不适格，如原告认为2002年的土地调整侵犯了其合法权益，应当起诉发包方即兴隆村委会，而不是本案中的五被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙少木的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙少木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初278号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄安章，于广西壮族自治区百色市右江区，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月15日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人黄安章犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黄安章到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控：2016年5月12日凌晨5时许，被告人黄安章在广西百色市右江区东合一路62度网吧上网，期间，黄安章上卫生间路过网吧A096号机位时，适有被害人蒙某乙在该处睡觉，蒙某乙的一台OPPPR**型智能手机放在右边前面裤袋内显露出来，被告人黄安章趁被害人蒙某乙熟睡之际将该手机偷走。次日，被告人黄安章将盗得的手机抵押给一女子得款人民币400元。经鉴定，被盗手机价值人民币1699元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，扣押清单、搜查笔录、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场方位图示意图、现场照片、监控视频截图，发票联，视听资料，户籍证明，刑事判决书，归案情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄安章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄安章对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月12日凌晨5时许，被告人黄安章在广西百色市右江区东合一路62度网吧上网。期间，黄安章上卫生间路经A096号机位时，看见被害人蒙某乙在该处睡觉，蒙某乙右边裤袋显露出一台OPPPR**型智能手机，被告人黄安章趁机盗走该手机。次日，被告人黄安章将盗得的手机抵押给一不知名的女子得款人民币400元。经鉴定，被盗手机价值人民币1699元。
另查明，被告人黄安章曾某犯故意伤害罪，于2012年8月15日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄安章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某乙的报案陈述；搜查笔录、扣押清单；发票联、价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；视听资料及监控视频截图；归案情况说明；本院（2012）右刑初字第329号、（2015）右刑初字第318号刑事判决书；被告人黄安章在公安机关的供述及户籍证明等证据经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安章以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄安章归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，虽可以从轻处罚，但其曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院依法对被告人黄安章予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄安章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄安章赔偿被害人蒙昌合的经济损失人民币1699元；非法所得人民币400元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑敏
二〇一六年九月九日
书记员 陈强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57933号
原告左凤英，女，1965年3月20日出生。
委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生。
被告北京七〇一厂，住所地北京市朝阳区双桥西里*号。
法定代表人孟祥军，厂长。
委托代理人孙凤萍，女，1963年7月24日出生。
委托代理人王春秀，女，1964年1月12日出生。
原告左凤英与被告北京七〇一厂（以下简称七〇一厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。左凤英之委托代理人唐保权，七〇一厂的委托代理人孙凤萍、王春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左凤英诉称：一、七〇一厂对我作出的“除名”决定违反法律、法规规定的程序，不具有法律效力。该“除名”决定没有经过一定会议讨论，没有征求工会意见，没有允许受处分者本人进行申辩。2、该“除名”决定没有书面通知送达我本人。二、我的劳动仲裁申请和诉讼都没有超过法律规定的仲裁和诉讼时效。三、仲裁委依据的所谓证据是伪造的。关于2005年我办理了失业人员就业登记和社会保险补贴，我根本不知道，是北京市第二中级人民法院在审理（2013）二中民终字第11501号民事案件过程中，朝阳区劳动争议仲裁委的仲裁员何胜民与七〇一厂串通，伪造出来的，我始终不知道其来历。并且我在该案的一审、二审法院审理时，均提交了要求对此案进行司法鉴定的书面申请，审理法官未经鉴定，武断的依据伪造的证据做出错误的判决。根据《北京市高院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二》：未达到法定退休年龄的内退人员、停薪留职人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员在退休之前与新用人单位建立用工关系的，一般情况下可以认定原用人单位与其保持劳动关系。根据北京市高级人民法院关于审理劳动争议案件的精神，我依然与七〇一厂保持劳动关系。故我诉至法院要求：1、要求七〇一厂支付我因违法除名（违法解除劳动关系）的赔偿金155112元及25%经济补偿金38780.5元；2、要求给付因其违法除名的行为和拖欠我工资的行为，给我母子两代人造成的精神损害抚慰金1元；3、依法追究直接责任人的刑事责任。
七〇一厂辩称：同意仲裁裁决，不同意左凤英的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月16日，左凤英曾以七〇一厂为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求裁决七〇一厂违法解除劳动关系的行为，恢复劳动关系，补发1991年1月至2012年1月的工资和社保等50万元。2012年12月3日，朝阳仲裁委认定左凤英的请求已过仲裁时效，驳回其的仲裁请求。左凤英不服该裁决诉至本院，我院于2013年5月22日作出（2013）朝民初字第04564号民事判决：驳回左凤英全部诉讼请求，左凤英不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中民终字第11501号民事判决：驳回上诉，维持原判。法院生效判决查明：1988年左凤英调入七○一厂工作，1991年12月17日七○一厂通知左凤英已被优化下岗，要求其待岗，并停发了工资。七○一厂称要求左凤英之后每天到厂在厂内待岗，左凤英称此后七○一厂不让进厂了，要求其在家待岗。1992年6月1日，七○一厂以左凤英自1991年12月17日优化下岗后无故不来厂工作，累计旷工达5个月为由对其作出了《关于对左凤英除名的决定》，将其放入左凤英档案并将其档案转至北京市朝阳区双井街道办事处。七○一厂称在作出该决定后即已通知左凤英，因为年代久远送达手续现在找不到。左凤英否认收到该决定，称一直在家待岗，2011年11月18日办理个人委托存档人员补缴基本养老保险手续时才得知被除名。另左凤英认可1992年2月之后没有再去七○一厂工作，亦未再去找过七○一厂。法院生效判决认定：七○一厂以左凤英自1991年12月17日优化下岗后无故不来厂工作，累计旷工达5个月为由于1992年6月1日对左凤英作出除名决定，七○一厂未举证证明当时其曾要求左凤英在优化下岗并已停发工资的情况下仍需在厂内待岗，故七○一厂对左凤英旷工事实的认定缺乏依据，加之七○一厂亦未举证证明其已将除名决定送达左凤英，因此，难以认定其与左凤英解除劳动关系的合法性。但是，左凤英自1992年之后未再为七○一厂提供劳动，七○一厂亦未再向左凤英支付工资，双方之间已形成“长期两不找”的事实，且在此过程中左凤英办理了失业人员就业登记并申请社会保险补贴，亦在其他单位工作并由其他单位缴纳社会保险，加之根据现有证据显示，左凤英至少于2005年办理失业人员就业登记并申请社会保险补贴时就应当知道其失业的相关情况，但其并未就此找过七○一厂，而迟于2012年才提起仲裁，综合上述情况，左凤英与七○一厂的劳动关系自1992年6月1日起事实上已经解除。对左凤英要求认定七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持。
关于本案，左凤英曾以七○一厂为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付1991年11月至2012年3月拖欠工资的经济补偿金6万元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金29万元及25%额外经济补偿金30万元；3、支付精神损害抚慰金50万元；4、支付因拖欠工资和违法解除劳动关系给两代人（申请人和申请人之子）造成的人身、精神伤害，并给单位也造成了相应损失，请求依法追究直接责任人（当时作此决定的人）的刑事责任。2015年9月10日，朝阳仲裁委作出裁决书，驳回左凤英的仲裁请求。左凤英不服，诉至本院。
以上事实，有（2013）二中民终字第11501号民事判决书、仲裁裁决书等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：法院生效判决已经认定：“对左凤英要求认定七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持。”现左凤英在本案中要求七〇一厂支付违法除名（违法解除劳动关系）的赔偿金及25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
左凤英要求七〇一厂支付精神损害抚慰金、追究直接责任人的刑事责任的诉讼请求，均不属于劳动争议案件受案范围，本院不予审处。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左凤英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告左凤英负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 冯亚力
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢青云
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）睢民初字第58号
原告王海堂，男，1963年6月27日生，汉族，高中文化，住所地睢县城郊乡小关村***号。
被告ＸＸ（又名陈合功），男，1966年3月31日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县城关镇。
原告王海堂诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员卢卫涛适用小额诉讼程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王海堂到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告清偿货款7000元。
本院经审理查明，原告王海堂经营干鲜生意，2014年被告ＸＸ在开饭店期间，多次在原告处购买干鲜，共计欠原告货款7000元，并给原告出具了欠条。经原告催要，被告偿还了原告货款4000元，剩余3000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处购买干鲜，双方已形成了买卖合同关系。被告欠原告货款7000元并给原告出具欠条，经催要，被告在偿还了原告4000元后，余款3000元未偿还。本案事实清楚，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告王海堂货款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢卫涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 雨
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第265号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被取保候审。经本院决定于2015年7月13日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人周学森，江苏润鑫律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人周学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人许某甲于2014年12月11日上午9时许，在东海县牛山街道利民东路副食品批发市场王某办公室内，因合伙生意纠纷引发双方抓扯扭打，致王某左侧第4-6肋骨骨折，经法医鉴定，评定轻伤二级。
案发后，被告人许某甲主动缴纳人民币5万元用于赔偿事宜。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了王某病历资料玉林房地产公司验资报告、出资证明、工商登记、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人许某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某甲庭审时自愿认罪，无实质辩解。
辩护人认为指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人许某甲应认定为自首。
经审理查明：
被告人许某甲于2014年12月11日上午9时许，在东海县牛山街道利民东路副食品批发市场王某办公室内，因合伙生意与王某发生纠纷，继而引发双方抓扯扭打，在抓扯扭打过程中，被告人许某甲用膝盖抵王某胸部左侧，致王某左侧第4-6肋骨骨折，经法医鉴定，评定轻伤二级。
被告人许某甲主动缴纳人民币5万元用于赔偿事宜。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人许某甲的供述和辩解，证实2014年12月11日上午9点半左右，在东海县牛山镇副食品批发市场王某的办公室去，其和王某因合伙生意纠纷引发双方抓扯扭打，在打架过程中，其用右膝盖抵王某胸口的事实。
2、被害人王某的陈述，证实2014年12月11日8时许，在东海县副食品批发市场办公室内，其和许某甲因合伙生意财务问题引起冲突，继而发生打架，在打架过程中，许某甲用膝盖将其左边胸部抵伤的事实。
3、证人丁某的证言，证实2014年12月11日上午10时左右，在东海县牛山街道副食品批发市场总经理王某的办公室，许某甲和王某因财务问题发生口角，继而双方发生抓扯，在抓扯过程中，许某甲用膝盖抵王某上半身的事实。
4、证人唐某的证言，证实其和王某、许某乙、董某每个人占东海县牛山街道副食品批发市场四分之一的股份，后许某乙把他的股份转给他哥许某甲了，之前是许某甲负责管理市场，后因许某甲管理市场财务上出现问题，股东会决定由王某管理市场和账目。
5、证人董某的证言，证实案发当天在副食品批发市场王某办公室，许某甲和王某因合伙生意财务问题发生口角继而发生打架的事实。
6、证人陈某的证言，证实2014年12月11日上午10点左右，在东海县副食品批发市场王某的办公室，许某甲和王某发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，王某两次倒在地上，王某第二次倒地上时，许某甲用膝盖朝王某胸部抵了几下，许某甲的动作很连贯。
7、证人马某（马小六）的证言，2014年12月11日上午10点左右，在东海县副食品批发市场王某办公室，许某甲和王某发生抓扯，在抓扯过程中，王某两次被许某甲弄倒在地上，王某第二次倒地上时，许某甲压在王某的身上，用膝盖抵着王某胸部，使劲朝王某身上压了几下，动作很连贯。
8、证人许某乙（许某甲弟弟）的证言，证实2014年12月11日上午9点多钟，其和许某甲两个人因合伙生意财务问题到东海县牛山街道副食品批发市场找王某的，后许某甲和王某在王某的办公室发生打架的事实。
9、东海县玉林房地产开发有限公司的验资报告、出资证明、工商登记等材料，证实东海县玉林房地产开发有限公司于2002年1月24日设立、注册资本200万元，王某、唐某、董某、许某乙每人出资50万元、各占公司25%的股份。
10、东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字【2014】第579号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实王某左侧第4-6根肋骨骨折，评定为轻伤二级。
11、随案移送清单、非税收入缴款书，证实被告人许某甲主动缴纳人民币5万元。
12、发破案经过、到案经过证明，证实本案案发情况及被告人许某甲到案经过。
13、被告人许某甲照片及户口证明等证据。
对于辩护人认为指控被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人许某甲应认定为自首的辩护意见，本院认为，本案被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见等证据足以证实被告人许某甲用膝盖将被害人王某抵伤的犯罪事实，被告人许某甲是经传唤到案，不能认定为自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲自愿认罪，并主动缴纳赔偿款项，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴菲菲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔县民初字第1090号
原告史X菊，女。
被告刘X兴，男。
原告史X菊与被告刘X兴林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史X菊及被告刘X兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史X菊诉称：原告与被告是邻居关系，被告家住在原告房屋后面坎上，被告在其房在种有一棵直径约50多厘米的白杨树。2013年3月9日下午2时左右，被告的白杨树突然倒下来砸在原告房屋上，造成原告房屋屋面、墙体损坏。事故发生后，原告找被告协商赔偿不成，又找镇、村领导组织调解，但因被告无赔偿诚意而调解未果。综上，因被告对自己所有的树木管理不善倾倒，导致原告房屋受损，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失18600元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、金兰镇龙山村委会证明，用以证明被告的树子倒下将原告房子砸坏；
3、事发现场照片，用以证明被告的树子砸坏原告房子的情况。
被告刘X兴辨称：我的树子是被风吹断，不是我所推倒，这是自然灾害，原告的诉请无法律依据，原告要求我赔偿18600元，请说出理由。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的申请，本院委托黔西县建筑学会对原告房屋所受损失进行评估，鉴定结论属B级，受损部分修复即可，修复费用为1686.1元。
经审理查明：被告系原告丈夫的堂兄，两家居住在同一村寨，其住房依山而建，原告房屋位于村寨公路旁，被告的房屋
建在原告房后半坡上，被告在其房前有一棵根径45厘米的白杨树，该树生长于山石之土中，根系较浅，树干较高。2013年3月9日下午二时许，该树突然连根倒下而砸坏原告的砖混结构房屋，经黔西县建筑学会评估，所造成的损失为1686.1元。事故发生后，经当地村委会、镇政府多次调解未果，现原告诉至本院，请求判决被告赔偿其经济损失18600元。
另查明：2013年3月9日，在黔西县金兰镇龙山村三组事发地并未发生地震、飓风等不可抗拒的自然灾害，原被告住房周围的其他树木也未倾倒或折断。
上述事实，有原被告陈述、村委会证明、现场照片、黔西县建筑学会鉴定书等载卷予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合原告的主张和被告的抗辨，本案双方当事人争议的焦点：1、被告的树木倒下砸坏原告房屋应否承担赔偿责任；2、原告的损失如何计算。
本院认为，被告刘X兴的树木倾倒将原告史X菊的房屋砸坏，虽非被告故意所为，但也并非地震、飓风等不可抗力所致。该树根浅树高，被告作为树木的所有人，应当预见到此树可能倾倒导致人畜伤亡或其他财物损害，而未采取相应预防措施。根据侵权责任法的相关规定，本案适用过错推定原则，即被告并不能举证证明其无过错，那么被告作为树木的所有人，依法承担侵权责任，对原告造成的损失进行赔偿。对于原告损失的计算，依法以鉴定机构的评估意见为准，即为1686.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释的规定》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：……（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。”之规定，判决如下：
一、由被告刘X兴在本判决生效之日起10日内赔偿原告史X菊经济损失1686.1元；
二、驳回原告史X菊的其他诉讼请求。
案件受理费265元，减半收取132.5元，鉴定费5000元，共计5132.5元，由被告刘X兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈佳毅（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01014号
申请执行人陈金平。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
陈金平与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00384号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人加工费149882.06元、诉讼费1649元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00558号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告周建新。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告周建新物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一五年十一月六日
书记员 袁悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07299号
原告陈桂云，女，1960年4月27日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告陈桂云与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂云，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂云诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，自1995年起我到被告处上班，从事工程林业工作。我自上班日起被告从未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准，我多次向北京市房山区人民政府反映，但均未解决。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1995年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，陈桂云系该村村民，于1995年3月至2008年底在林业班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，陈桂云按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
陈桂云曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认1995年3月至2010年11月其与石花洞服务中心存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付其：1、未签订劳动合同双倍工资10560元；2、最低工资标准差额34454元及25%经济补偿金8613.5元；3、1995年3月至2010年11月双休日及法定节假日加班工资159432元；4、2008年、2009年带薪年休假工资1103.4元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了陈桂云的申请请求。陈桂云不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云