苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01193号
原告苏州新望汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路170号。
法定代表人吴坤林，该公司总经理。
委托代理人方敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市海顺汽车服务有限公司，住所地苏州市高新区汇通路33号。
法定代表人刘庆，该公司总经理。
原告苏州新望汽车服务有限公司与被告苏州市海顺汽车服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方敏、赵同双和被告的法定代表人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新望汽车服务有限公司诉称，被告因生产经营急需资金而向原告借款，原告分别于2012年12月21日、2012年12月26日、2013年3月14日、2013年3月15日及2013年3月18日向被告出借款项共计481万元。2014年8月8日，被告向原告出具了一份确认函，确认收到上述款项。原告多次向被告催讨借款本金及相应的利息，但被告均置之不理。2014年9月9日，原告就被告拖欠原告款项问题向被告发出律师函，要求被告在接函后7日内将拖欠款项及相应利息支付原告或者与原告达成还款协议。被告收到上述律师函后，既未在规定的时间内还款，也未与原告达成还款协议。经核算，被告尚欠原告借款本金481万元及相应利息443541.42元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金及利息共计5253541.42元（利息以481万元本金为基数，分别自每笔借款的出借之日起，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，暂计至2014年8月31日，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、中国银行网上银行付款凭证，证明2012年12月21日原告将60000元汇至被告法定代表人刘庆账户；
2、中国银行本票，证明原告于2012年12月26日支付250000元给被告，被告法定代表人刘庆签收了本票；
3、中国银行网上银行付款凭证，证明2013年3月14日原告将1800000元汇至被告公司账户；
4、广发银行对公结算业务申请书，证明2013年3月15日、3月18日原告分别为被告支付1500000元、1200000元款项至天津市美自达汽车销售服务有限公司；
5、通知函，证明原告于2014年7月8日通知被告确认全部借款并要求归还原告，被告法定代表人在通知函上签收确认；
6、确认函，证明被告对通知函中所有借款事实予以了确认；
7、律师函及邮寄单、送达凭证，证明原告于2014年9月9日发函要求被告归还借款及利息，该函于2014年9月10日送达被告。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对上述证据真实性没有异议，但原告认为款项为借款没有依据，通知函、确认函并不能说明这是借款，只是被告确认收到这么多钱，几笔款项都没有借款凭证及借条。
被告苏州市海顺汽车服务有限公司辩称，确实收到原告支付的4810000元，但不是借款，是被告法定代表人找原告法定代表人吴坤林帮助被告度过危机，解决银行转贷问题的，所以没有涉及利息问题。
被告苏州市海顺汽车服务有限公司未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1－7真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月21日，原告通过中国银行网上银行向被告法定代表人刘庆账户汇款60000元，注明用途为往来款。2012年12月26日，原告法定代表人吴坤林申请中国银行本票一张，金额为250000元，收款人系被告，被告法定代表人刘庆在下面签字确认“同意本票已收”。2013年3月14日，原告通过中国银行网上银行向被告公司账户汇款1800000元，注明用途为借款。2013年3月15日，原告通过广发银行向天津市美自达汽车销售服务有限公司汇款1500000元。2013年3月18日，原告通过广发银行再次向天津市美自达汽车销售服务有限公司汇款1200000元，用途注明为支付货款。
2014年7月8日，原告向被告发送《通知函》一份，要求被告对原告已分五次共计支付被告481万元的事实进行确认，并待公司清理完毕确认实际款项后，归还原告。被告法定代表人刘庆于当日在《通知函》上签名并确认收到。
2014年8月8日，被告向原告发《确认函》一份，确认：“2012年12月21日收到新望公司现款60000元；2012年12月26日收到吴坤林本票250000元；2013年3月14日收到新望公司网银转账1800000元；2013年3月15日收到新望公司转账款1500000元；2013年3月18日收到新望公司转账款1200000元，合计款项481万元”。
2014年9月9日，原告向被告发出律师函，催告被告在接函后7日内将拖欠款项及相应利息支付新望公司，或在接函7日内与新望公司达成还款协议，逾期将采取必要的法律手段。被告于2014年9月10日签收了该函件。
嗣后，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点为原告支付给被告的五笔款项的性质是否是借款？本院认为，首先，其中一笔1800000元的转账款注明的用途就是借款；其次，原告发给被告的《通知函》中有要求被告归还款项的意思，被告之后出具的《确认函》仅对收到五笔款项进行了罗列，并未对款项性质及归还款项提出任何异议；再次，被告在庭审中也陈述这五笔款项是同一性质的，“是用来解决广发银行的贷款问题，准备在其他银行贷款出来后归还给原告的，后来银行贷款没有贷出来，所以没有还款”，由此可以确认该五笔款项实为借款。原告借款给被告后，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在收到律师函7日内未按约还款已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息为自每笔借款的出借之日起，按年利率6.15%计算至判决确定的给付之日止。本院认为，就本案所涉的借款，双方未约定利息，故应视为不支付利息，又鉴于被告在原告给予的宽限期内未能归还借款，则应自宽限期满之日即2014年9月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏州市海顺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州新望汽车服务有限公司借款本金4810000元及逾期利息（以4810000元为基数，自2014年9月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53233元、保全费5000元，合计58233元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 季秋明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。