浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第340号
原告：周光阳，农民。
委托代理人（特别授权）：周涌泉。
被告：毛明法，农民。
委托代理人（一般代理）：王月仙。
原告周光阳为与被告毛明法买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。后因案情复杂，2014年5月8日，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案分别于2014年3月7日、4月29日、7月24日公开开庭进行了审理。原告周光阳及其委托代理人周涌泉三次开庭均到庭，被告毛明法于第二次及第三次开庭到庭，被告毛明法之委托代理人王月仙于第三次开庭到庭。本案现已审理终结。
原告周光阳诉称：2013年3月23日，原告因家中有90余头大猪怕跌价需出售，兽医王荣亮知情后与被告毛明法联系。当天下午，被告即到原告家中，讲好价格每斤6.7元，当晚交货，但没来。第2天，被告说猪价降了只有每斤6.55元，原告表示同意，晚上零时猪车刚到，说是中途泥路下陷，后即抓猪过磅，共16称，11864公斤，每公斤单价13.1元，共计155418.40元，原、被告核对无误后，被告即拉着原告的猪去山塘村郑学智处凑车。事后，被告以发生交通事故、自己也未收到这笔货款为由，对上述购猪款至今未付。为此，原告起诉要求判令：被告支付购猪款155418.40元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，按照交易习惯，生猪交易总价款中还应扣除每头猪4元的费用（2元的抓猪工钱、2元的检疫费）合计364元，本次交易被告实际应付购猪款为155054.40元。原告相应变更诉讼请求为要求被告支付购猪款155054.40元，承担本案的诉讼费用。
被告毛明法答辩称：被告仅是到原告处看过猪，原告的猪是案外人张凤飞收的，当时被告只是陪张凤飞去一下，包括到嘉兴办动物检疫合格证明都是张凤飞办的。山塘村郑学智的35头猪是被告收购的，收购的单价是每斤6.5元，被告对该笔猪款要承担责任的。原告起诉被告没有依据、与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、江山市贺村镇人民调解委员会对双方的纠纷调解情况的说明，以证明被告到原告处收猪的情况，并且双方经调解没有结果。
2、江山市贺村镇人民调解委员会对兽医王荣亮所做的调查笔录一份，以证明王荣亮介绍被告到原告处收猪的事实。
3、江山市贺村镇人民调解委员会对原告周光阳所做的调查笔录一份，以证明本案的事实。
4、事故认定书、动物检疫证明各一份，以证明被告收猪且在返回途中出车祸的事实。
5、原告周光阳的账簿记录，以证明原告卖给被告猪的数量、重量及总价款等事实。
6、郑杭英的书面证明一份，以证明被告去原告处看猪、收猪，且被告承诺在三天后付猪款的事实。
7、2013年5月31日、6月5日、9月11日录音材料一份，以证明原告向被告催收购猪款，被告说交通事故处理好后会慢慢还款的。
庭审中，原告申请出庭作证的证人王荣亮称：我是兽医，2013年3月23日，原告打电话叫我帮他看一下生病的猪。原告说他的猪没有人要了，问我有没有认识收猪的人，我说被告收猪的，原告的老婆问我有没有被告电话，我说有的，就打电话告诉被告原告有猪，当时说好是当天下午被告来原告处看猪。我当天是在别人那里吃中饭，被告到我吃饭的地方是下午1点多，我跟被告说如果他将原告猪收走要多久付款（因为原告欠我钱的），被告说几天就能付款了，然后被告就去原告处看猪了，至于双方是如何谈的我不清楚。猪看好后，本来说好是单价每斤6.7元，并说好当天晚上去把猪拉走的，之后被告就跟我一起打牌了，并在下午4点多走的。之后的事情我不清楚。后来被告将猪送去嘉兴回来的路上出了车祸。被告转回到江山的医院，我跟原告还一起去看过被告，当时也说到猪款的事情，被告说他自己现在住院，希望原告能给他一些时间，等他好起来以后再慢慢支付。
诉讼过程中，本院依职权对贺村镇人民调解委员会调解员周忠孝、王师龙进行了调查，两人在调查中均陈述：2013年6月3日，周光阳到贺村镇人民调解委员会反映把猪卖给毛明法后拿不到钱，要求帮忙处理。在随后组织的调解过程中，毛明法称“现在我也没拿到钱，如果我拿到钱会支付给周光阳的”。因毛明法以种种理由拒绝配合调解，双方未能就生猪数量、重量及总价款等形成书面的调解材料，但可以确认的事实是周光阳与毛明法之间存在生猪买卖关系。
诉讼过程中，本院依据原告申请对案外人张凤飞进行了调查，张凤飞在调查中陈述：2014年3月24日下午，毛明法联系我叫我出车帮他拉一车猪，具体去哪里拉我不知道。我答应下来后，毛明法与我车里的驾驶员邱洪海联系。大概晚上10点钟左右，我已经上床睡觉了，接到了毛明法的电话，跟我说车子陷下去了叫我找辆铲车过去。我联系好铲车再赶往毛明法告知我的地点，到了我才知道是贺村镇东山头周光阳家。等铲车来了后，由师傅将车子铲了上来，我在旁边看到周光阳与毛明法在给猪过磅，但具体多少头、重量多少我不清楚。后来，毛明法又和我的驾驶员一起去另外的养殖户家里收猪，当时我就回家了。毛明法将猪全部装运妥当后，大概是第二天上午7点左右，毛明法打电话叫我帮他到贺村检疫处开检疫合格证明，他说要开车将抓猪的工人送回家。我把证明开好，等毛明法来后一起出车去嘉兴。之所以我跟毛明法一起去，是因为我和嘉兴老板是认识的，而毛明法不认识，所以叫我带他认识一下介绍一下生意。到嘉兴后，办妥生猪的过磅等手续，当天嘉兴老板王海斌也想到江山考察一下生猪市场，于是和我的车一起回江山。车子在杭州绕城公路上出了车祸，王海斌经医院抢救无效死亡。后来因为这次交通事故，王海斌的猪款没有付给毛明法，毛明法也没有付运费给我。过了两三个月，周光阳问毛明法催收猪款未果，便打电话问我嘉兴老板是否将猪款给了毛明法，我说没有给。后来，周光阳与贺村司法所的两个人到我家里调查相关情况，我和他们说猪是毛明法拉的，当时他们要做笔录，我没同意。毛明法说嘉兴老板都车祸死了，而且他也不认识那边的人，叫我去处理，我的意思是猪款是毛明法的事情，车祸是因为我有责任该我赔的我会赔。周光阳的猪确实是毛明法收去的，但具体数量及重量我不清楚，是毛明法自己记账的，他自己存放在账本上。
被告毛明法未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的书面证据，被告的质证意见如下：就证据1，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方并未在贺村调委会协商调解过；就证据2，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为王荣亮只是给被告打过一个电话，并没有介绍买猪，根据江山的行规，猪款是要打给介绍人的，而不是直接付给出售方的；就证据3，被告认为与本案无关，与被告无关；就证据4，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告提供这些材料是为了跟原告共同去起诉张凤飞的；就证据5，被告认为原告自己记的东西与被告无关，被告没有签字；就证据6，被告认为自己不认识郑杭英，被告是去原告处看过猪，但并没有收猪；就证据7、被告认为自己并没有承诺过还原告猪款，猪又不是被告收的，被告不可能承诺还款的，被告在江山收猪十几年，从未欠过猪款，具体将猪拉去嘉兴屠宰场的手续都是张凤飞办的，说明实际收猪的老板是张凤飞而不是被告。就证人王荣亮的证言，被告有异议，认为证人打电话联系后，被告也确实去看过猪，但并没有收购，后来被告出车祸，证人与原告是来医院看过被告的。就贺村镇人民调解委员会调解员周忠孝、王师龙的调查笔录，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为如果买卖关系成立，对猪的价格、数量应该是有记录的，但该份笔录也没有反映出来。就案外人张凤飞的调查笔录，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为张凤飞与本案有利害关系。
本院对原告提交证据、本院依申请及依职权调取证据的分析认证意见如下：
对证据1、2、3，因系贺村镇人民调解委员会所出具，且被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据5、6，本院对真实性予以确认。对证据7，因原告提供的录音材料模糊无法分辨，本院对此不予确认。对证人王荣亮的证言、贺村镇人民调解委员会调解员周忠孝、王师龙的调查笔录、案外人张凤飞的调查笔录，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，人民调解委员会系依法设立的，在基层人民政府和基层人民法院的指导下调解民间纠纷的群众性组织，其出具的材料具有较强的证明力，结合江山市贺村镇人民调解委员会的调解情况说明，兽医王荣亮的调查笔录及庭审证言，郑杭英的书面证明，贺村镇人民调解委员会调解员周忠孝、王师龙的调查笔录以及张凤飞的调查笔录，上述证据来源合法且具有关联性，能形成证据链对原、被告双方存在生猪买卖的事实进行相互印证，故本院对原、被告双方存在生猪买卖的事实予以确认。
另据了解，江山市生猪市场的交易习惯为：过磅的时候，养殖户与贩销老板各自在自己的账簿上记录生猪头数及重量，过磅结束后双方核对账簿数字，贩销老板不需要在养殖户的账簿上签字，也不需要向养殖户出具欠条，购猪款一般在交易后一周以内支付。该交易习惯系江山市生猪交易市场通常采用的做法，且不违反法律、行政法规强制性规定。结合江山市生猪市场交易习惯，原告在起诉时向本院提交的原始账簿上记载了生猪交易的总重量为11864公斤、生猪头数为91头，单价为每斤6.55元即每公斤13.1元，生猪总价款为155418.40元，另扣除4元／头的费用（2元的抓猪工钱、2元的检疫费）合计364元，则本次交易实际应付购猪款为155054.40元。另结合动物检疫合格证明中显示，整车猪的数量为126头，被告在庭审中承认到山塘村郑学智处收购生猪35头、且收购单价为每斤6.5元，此情况与原告诉称的原告向被告出售91头、单价为每斤6.55元的情况相吻合，而被告并未提供相反的证据对原告的上述主张予以反驳，故本院对原告诉称的向被告出售生猪数量91头、总重量11864公斤、单价每斤6.55元的事实予以确认。
结合当事人的庭审陈述以及本院对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告周光阳系生猪养殖户，被告毛明法系生猪贩销户。2013年3月23日，经兽医王荣亮介绍，被告到原告处协商生猪收购事宜，并就生猪单价达成一致意见。2013年3月24日晚上，被告雇车到原告处，经过磅等程序，原告在自己准备的账簿上记载了具体重量（计量单位“公斤”）及数量（计量单位“头”）为：“813／6，801／6，849／6，810／6，861／6，832／6，769／6，766／6，468／4，742／6，800／6，807／6，702／6，753／6，699／6，392／3”，本次交易的生猪总重量为11864公斤、生猪头数为91头，按照双方约定的价格每斤6.55元即每公斤13.1元，生猪总价款为155418.40元，另扣除4元／头的费用（2元的抓猪工钱、2元的检疫费）合计364元，本次交易实际应付购猪款为155054.40元。91头生猪完成过磅、装车手续后，被告对原告在账簿上的记录的重量、数量及总价款予以核对，但依据交易习惯并未签字，也未出具欠条。随后，被告又到贺村镇山塘村郑学智处收购了35头生猪。2013年3月25日上午，在由张凤飞代办126头生猪的动物检疫合格证明之后，被告将整车猪发往嘉兴市食品肉类有限公司。同日下午16时50分，车辆从嘉兴返回江山途中，在杭州绕城高速公路上发生交通事故，造成随车嘉兴老板受伤经医院抢救无效死亡，被告毛明法受伤，驾驶员张凤飞因交通肇事罪在杭州市南郊监狱服刑。对所欠原告上述购猪款155054.40元，被告毛明法一直拖欠，至今未支付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。在本次生猪交易过程中，原告已依约交付了生猪，被告在出现了非归责于原告的意外后，对双方之间曾发生过生猪交易的事实予以否认且一直拖延支付购猪款的行为显属不当，应承担相应的民事责任。依据相关证据并结合江山市生猪交易习惯，原、被告双方存在生猪交易行为的事实清楚，原告庭审中明确按照总重量11864公斤、单价每公斤13.1元计算出来的总价款155418.40元扣除364元的相关费用的计算标准经审查合理，故在本次生猪交易中被告实际欠原告购猪款为155054.40元，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告毛明法于本判决生效之日起十日内支付原告周光阳购猪款155054.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告毛明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周有祥
二〇一四年九月九日
代书 记员 周 淳