wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1966号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无固定职业，住覃塘区，2010年9月15日因犯抢劫罪被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千五百元，因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人班某某，男，于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无固定职业，住横县，2011年10月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月22日刑满释放，因本案于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1950号起诉书指控被告人黄某某、班某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日凌晨1时许，被告人班某某、黄某某伙同梁某某、李某某、甘某某（该三人均已判刑）、兰某某、“小雨”、李某甲、李某乙、覃某某（后五人均另案处理），一起携带砍刀驱车前往佛山市南海区桂城街道平洲夏西简池村东边坊35号士多店找李某甲麻烦，继而发生打斗。期间，李某甲的弟弟李某己和老乡李某庚在打斗过程中受伤，其中李某庚头部多处被砍伤，经送院抢救无效死亡，李某己被人砍伤大腿。
经法医鉴定，被害人李某庚符合锐性暴力作用头部致重度颅脑损伤死亡；被害人李某己系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；两被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，且当庭供述案发时他持刀在现场。
被告人班某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，且当庭供述案发时他持刀在现场，但又辩称不是他带队到现场，他也没有动手打人。
经审理查明，2013年10月5日凌晨1时许，许小明（另案处理）因与李某甲有赌场纠纷，遂指使梁某某（已被判刑）带领被告人黄某某、班某某与李某某、甘某某（该两人已被判刑）、兰某某、李某乙、覃某某、“小雨”、“阿成”等人（均另案处理）一起携带砍刀驱车前往佛山市南海区桂城街道平洲夏西简池村东边坊35号士多店找李某甲麻烦，继而发生打斗。期间，李某某、黄某某、班某某持刀参与打斗，李某甲一方的被害人李某己的大腿和被害人李某庚的头部被砍伤，后李某庚经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某庚符合锐性暴力作用头部致重度颅脑损伤死亡；李某己系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤。
2015年5月4日，被告人班某某到广西横县公安局云表派出所投案。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经质证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明，同案人梁某某、李某某、甘某某的刑事判决书，两被告人的户籍证明、入所健康检查笔录及前科材料，同案人梁某某、李某某、甘某某的供述及辨认笔录，证人李某甲的证言及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、范某、覃某的证言，被害人李某己的陈述及辨认笔录，两被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，两被告人的审讯录像等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄某某、班某某有否参与打斗的问题。经查，黄某某、班某某在庭审中均供述案发时他们持刀在现场，而黄某某在侦查阶段的供述证实班某某、“兰勇”、“阿东”使用拳头和对方的人对打，同案人甘某某则指证班某某和梁某某、“兰勇”、“阿锋”带队，同案人梁某某的供述证实李某某、班某某等人持刀和对方的人打起来，且证人李某甲直接指证班某某持刀追砍他们一方的人员。另外，甘某某在侦查阶段的供述证实黄某某等人从小汽车的车尾箱各拿出一把砍刀和对方打起来，梁某某在侦查阶段的供述证实亦证实黄某某持刀和对方的人打起来。综上，以上证据足以认定黄某某、班某某实施了持刀参与打斗的行为，班某某的辩解缺乏事实根据，不予采纳。
本院认为，被告人黄某某、班某某结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄某某犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。被告人班某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄某某、班某某虽然实施了持刀参与打斗的行为，但两被告人并非本案的发起者和纠集者，且现有的在案证据亦无法证实两被告人对被害人李某庚、李某己实施了直接的伤害行为，可认定两被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，被告人班某某主动归案，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2021年4月14日止）。
二、被告人班某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2023年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 郑悦东
二〇一五年九月一日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一特字第16号
申请人马超，男，汉族，1963年6月25日生。
申请人马连军，男，汉族，1974年7月3日生。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被申请人马线芬，女，汉族，1966年10月1日生。
申请人马超、马连军要求宣告被申请人马线芬无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马超、马连军与被申请人系兄妹、姐弟关系，被申请人马线芬自2001年出现精神障碍，经常出现精神失常，医院诊断：被申请人马线芬患精神分裂症。此后被申请人马线芬先后八次患病，医院住院接受治疗。医院住院接受治疗，但其病情并无好转，且越来越重，医院接受住院治疗。现被申请人马线芬自身已经没有判断能力和自我保护能力，给其自身财产造成损失。2015年5月9日，被申请人马线芬与其丈夫黄震东经郑州市二七区人民法院调解离婚，而被申请人马线芬的父母现已年逾七旬，自身日常生活尚需他人照顾，已不具备监护能力。另外由于被申请人马线芬在精神病发作时，一个人根本无法很好地控制到医院接受治疗，故二申请人马超、马连军共同向法院申请认定马线芬为无民事行为能力人，并请求指定二位申请人为被申请人马线芬的共同监护人。
经审查，根据申请人马超、马连军的申请，司法鉴定所对被申请人马线芬的行为能力进行鉴定。司法鉴定所于2015年8月21日作出郑弘司鉴所（2015）司鉴字第111号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马线芬目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
诉讼中，申请人马超、马连军要求由其作为被申请人马线芬的监护人。本院征求被申请人委托代理人马某（系被申请人马线芬的父亲）的意见，同意由二申请人马超、马连军担任被申请人马线芬的共同监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告马线芬为无民事行为能力人；
二、指定马超、马连军为马线芬的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一五年八月三十一日
书记员 李帅举
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第100号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人鲍某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年12月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第100号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第11491187号
申请执行人马锦霞高路礓，女男，生于1981年10月19日，回汉族，不确定，...，住乌市长春南路西六巷177号康城果岭小区13号楼5单元404室。身份证号码650103198110191824。
法定代理人
委托代理人
被执行人告刘志华，男性，生于1973年11月25日，汉族新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，不确定，...，住乌市鲤鱼山路551号。身份证号码。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的（20134）新民一三初字第946996号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37362.557590元。（执行费460.44763.85元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一四年六月六日
书记员 隋会好
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第3089号
原告周某，女，蒙古族，出生于19＊＊年＊月＊日，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘某，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，现住内蒙古准格尔旗。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍，于2007年11月12日登记结婚。婚后生育一子，取名刘某甲，现年6周岁。夫妻间性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对家庭和孩子不负责任，导致夫妻感情破裂。从2011年至2014年原告曾起诉3次，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告考虑到孩子能有�个完整、健全的家庭，给了被告好多次机会，但被告却不珍惜，而是变本加厉，屡次实施家庭暴力。现原告周某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担每月2000元抚养费；3、夫妻共同财产小轿车一辆依法分割。
被告刘某辩称，不同意离婚，会改掉喝酒的毛病，并且现在有小孩需要双方共同抚养，希望原告再给一次机会。如果离婚，同意孩子由原告抚养，被告负担抚养费。共同财产不同意分割，因为这个车是被告父亲贷款买的，并且贷款也是由被告父亲偿还的，原、被告没有花过钱，这辆车应该归被告父亲所有。
经审理查明，原、被告于2007年11月12日登记结婚。婚后于2008年10月13日生育一子，取名刘某甲。原告周某以夫妻间性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对家庭和孩子不负责任致使夫妻感情彻底破裂为由，于2014年12月10日诉至本院，要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，原告周某离婚态度坚决，且其曾三次提起诉讼要求与被告刘某离婚，被告刘某虽不同意，但经调解确无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告周某要求与被告刘某离婚的主张，本院予以支持。离婚后，关于婚生子的抚养问题，原告周某要求婚生子由其抚养，且被告刘某同意，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额根据被告刘某的负担能力和本地的生活水平予以确定。原告周某主张分割起亚K5小轿车一辆，但其在举证期限内未提供证据证实该车辆为夫妻共�财产，且被告刘某不认可，本院对原告周某要求分割起亚K5小轿车的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告周某抚养，被告刘某每月承担1000元抚养费，直至孩子独立生活止；
三、驳回原告周某要求分割财产的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年一月三�日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳�母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条�女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第241号
原告：吕大锡。
委托代理人（特别授权代理）：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑晓旦。
委托代理人（特别授权代理）：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨乐枢，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：瑞泰电气有限公司。
法定代表人：厉春芬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路337号7楼西面东首。
代表人：洪建锋。
本院在审理原告吕大锡与被告郑晓旦、瑞泰电气有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕大锡以鉴定时机尚未成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吕大锡申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕大锡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吕大锡负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 倪程燕
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第33号
申请人来宾市同辉汽车维修服务有限公司，公司住址：来宾市大桥路南段东侧（距离冶炼厂门口约100米）。
法定代表人粱雪桐，该公司负责人。
被申请人邓伟春。
申请人来宾市同辉汽车维修服务有限公司因与被申请人邓伟春修理合同纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人邓伟春所有的车牌为桂G×××××的陕汽德龙牌汽车一辆进行查封，担保人陆国吉、方快英以自有的位于来宾市兴宾区东一路217号（房产证号为来房权证来字第××号）房屋一栋为其作担保。
本院认为，申请人来宾市同辉汽车维修服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓伟春所有的车牌为桂G×××××的陕汽德龙牌汽车一辆（现停放在来宾市新桥路大相修理厂内）。在查封期间，由被申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
二、查封担保人方快英位于来宾市兴宾区东一路217号（房产证号为来房权证来字第××号）房屋一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年七月十日
书记员 韦 顺
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1088号
原告陈建华，男，汉族，1961年4月8日出生。
被告南京台城印务有限责任公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群科技园神马路5号，组织机构代码75685797-9。
法定代表人裴昌洪，该公司总经理。
委托代理人袁加洋，男，汉族，1955年2月9日出生。
原告陈建华与被告南京台城印务有限责任公司（以下简称台城公司）劳动争议一案，本院于2014年6月5日受理，依法适用简易程序，于2014年7月4日、7月25日、8月27日公开开庭进行了审理。原告陈建华，被告台城公司的委托代理人袁加洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告是被告台城公司职工，1979年参加工作，2003年改制时出资入股被告公司。双方2011年7月4日订立无固定期限劳动合同。原告工作岗位是驾驶员，开车接送稿件、送货。2012年2月24日原告员工杨某谎称公司要办理汽车通行证，从原告处骗取行车证后第二天夜里就把车弄走了，之后原告的工作就没有了。被告公司捏造事实，扣了原告2014年2月工资564元，还解除了与原告的劳动合同。原告现诉至法院，请求判令：1、恢复双方签定的无固定期劳动合同；2、返还2014年2月克扣的工资564元。本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：撤销被告于2014年2月27日作出的关于解除与原告劳动合同的决定，确认原告与被告现仍存在无固定期限劳动合同关系。
被告台城公司辩称：1、解除与原告的劳动合同关系是因为其存在两方面违纪原因，一是原告在2011年9月8日私自偷改劳动合同书中保底工资数字，将1140元改为4140元，并以此虚假数额为证据反复投诉、申请仲裁和民事起诉，要求补发他保底工资差额，耗时两年多时间，主要精力已不在工作上。二是原告从2013年1月开始上下班不参与公司的考勤打卡，同时拒绝在月考勤统计表上确认签字；2、2014年2月原告工资被扣564元，有两个原因：一是2014年2月21日私自将公司送货面包车开出5个小时不归，电话关机不接，延误了客户送货时间，应承担500元经济处罚；二是当月25日旷工1天，应扣款64元。
经审理查明，2003年，原告陈建华因所在单位改制为民营企业，入职被告台城公司。原被告最后一次劳动合同签订时间为2011年7月4日，系无固定期限劳动合同，原告岗位为送货工。
原告2013年2月份之后未在单位每月考勤汇总表上签名，上班未打考勤。2014年2月21日下午，原告开被告车辆去仲裁委参加开庭，下班后将车开回被告处。被告就此作出严重违纪情况通报，认为原告行为造成会议材料无法送达，对其作出严重警告处分，经济处罚500元。被告另扣除原告2014年2月工资64元，工资条上扣款事由为事假。
2014年2月27日，被告作出解除与陈建华劳动合同的决定。主要内容为：原告偷改劳动合同中保底工资数字，并以虚假信息多次投诉、申请劳动仲裁和向法院起诉，近两年精力已不在工作上，并拒绝参与公司考勤打卡，上班经常迟到、早退，经多次教育无效，决定与其解除劳动合同。原告于2014年3月4日收到该通知，后向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人台城公司恢复双方签订的无固定期限劳动合同、返还2014年2月克扣的工资564元。该委于2014年5月26日作出终结审理通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，被告提交2014年2月单位考勤，上有其他劳动者签名，没有原告签名，其中原告2月25日考勤记录为旷工。原告对考勤记录真实性不予认可。原告提交手写时间为2月25日送货单一份，证明自己当天已上班。被告对该证据真实性认可，但认为送货单日期是25号之前填写的，无法证明25日送货了。
原告提交了被告单位《管理制度》，其中第五条规定：非因公原因，未打卡但正常出勤者，需及时向行政部门说明，否则按迟到处理；凡上班迟到一次，扣罚工资20元。第八条第（1）项规定：严禁私人用车，违者罚款200元／次。该制度未规定上班不打考勤、偷改劳动合同将被单位辞退。原告认可2009年仲裁时已看到该项制度。被告提交了落款时间为2007年5月的管理制度补充规定、《严重违反公司规章制度条款细则》（以下简称条款细则）。条款细则第4条规定：不参加上下班打卡考勤的视为严重违反公司规章制度。该细则未规定相关处罚措施。原告否认看过上述条款细则。
被告认可解除与原告劳动合同事前没有告知工会。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书、考勤表、严重违纪情况通报、解除劳动合同的决定、劳动合同、工资条、公司管理制度、电话录音，被告提交的劳动合同、电脑考勤卡、考勤表、管理制度补充规定、条款细则、本院调取的仲裁庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告之间的劳动合同关系真实合法，双方均应遵照履行。关于原告的各项诉请，本院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、要求撤销被告于2014年2月27日作出的解除与原告劳动合同的决定，确认原告与被告现仍存在无固定期限劳动合同关系。本院认为，被告认为原告偷改劳动合同，并以虚假信息多次投诉、申请劳动仲裁和向法院起诉，但是规章制度中并没有规定上述行为的法律后果。原告虽然存在不打考勤的行为，但是被告的制度只规定该行为视同迟到，可以扣发工资，未规定单位可解除合同。被告认为原告上班经常迟到、早退也缺乏事实依据。此外，被告解除与原告劳动合同并未事先将理由告知工会。综上，被告解除与原告的劳动合同缺乏事实依据、制度依据，程序上有瑕疵，系违法解除，不具有法律效力。原告该项诉请应予以支持；
2、返还2014年2月克扣的工资564元。本院认为，原告2014年2月21日驾驶单位车辆去参加劳动仲裁违反了《管理制度》，但该制度规定公车私用的罚款数额为200元／次，被告罚款原告500元没有制度依据，应返还300元。被告提交的考勤虽记录原告2014年2月25日旷工，但无其他证据佐证，原告提交的送货单能证明其当天已上班。故被告扣除原告64元缺乏事实依据。被告应返还原告扣款共计364元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告南京台城印务有限责任公司于2014年2月27日作出的关于解除与原告陈建华劳动合同的决定，确认原告与被告现仍存在无固定期限劳动合同关系；
二、被告南京台城印务有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈建华2014年2月扣发的工资364元；
三、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年九月三日
书 记 员 张海燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0298号
原告侯某。
委托代理人陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年4月15日、5月25日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人陆斌、被告陈某甲委托代理人钱建辉到庭参加了诉讼，被告陈某甲到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2008年2月原、被告经人介绍相识，2009年正月初六举行婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙。相识后被告长期外出，双方接触很少，原告对被告性格不了解。婚后半年，原告发现被告在外欠下赌债，经常被追债到家，原告及父母多次劝说，但被告仍一次次欺骗原告在外赌博，甚至将汽车抵押高利贷借债赌钱。2015年正月初五双方再次因被告赌钱发生激烈争吵，被告诬蔑原告，原告因激愤无法忍受被告行为而自杀，后双方一直分居至今。现原告对被告已不抱任何希望，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，原告每月给付抚养费300元至孩子独立生活时止，财产依法分割。
被告陈某甲辩称，对双方相识、举行婚礼、登记结婚、生育子女情况没有异议，但原告所述离婚理由不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年2月原、被告经人介绍相识，2009年1月5日领取结婚证，2009年正月初六举行婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙，曾患有××。婚后原、被告夫妻关系一度较好，后双方为琐事发生矛盾，被告分别于2013年8月31日、2014年1月18日向原告出具保证书，保证不乱花钱、不借钱、不进游戏房赌房，家庭经济由原告掌管等，现原告以被告未能履行其保证的内容，对其失去希望为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、保证书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一度尚可，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告在共同生活中发生纠纷，被告两度出具了保证书，但庭审中被告陈述其出具保证书是为了和好，且履行了保证的内容。现原告认为被告未按保证内容履行，但未有相应证据提供，亦未有充分证据证明夫妻感情彻底破裂，且婚生子陈某乙患有××，原、被告虽一致陈述已经手术治愈，但本院认为，孩子在今后成长过程中需要父母更多的照料与呵护，一个完整的家庭对其生理、心理发展更为有利。庭审中被告坚决要求和好，不同意离婚，综合考虑原、被告婚后感情、主要矛盾、孩子情况等因素，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈允萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路150号。
负责人：郑时奔，系该行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：徐武，男，1985年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：周玲玲，女，1987年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈道华，男，1965年1月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告徐武、周玲玲、陈道华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 盛雨梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第105号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人刘金建。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）188号行政处罚决定确定的被执行人刘金建履行停止生产一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）188号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人刘金建停止生产，并于2014年9月18日送达。2014年12月2日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘金建在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）188号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月二十八日
代书记员 舒 晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第122号
原告吴某甲，农民。
委托代理人郑一彬，浙江思贤律师事务所律师。
被告吴某乙，农民。
委托代理人周根龙，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚一案，于2002年3月22日向本院提起诉讼，本院同月26日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，且被告对家庭、儿子漠不关心，还常打骂原告，致使夫妻感情破裂，故要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子吴某丙由原告负责抚养，被告每月贴付抚育费200元。
被告吴某乙辩称，原告起诉距前一次诉讼未逾6个月，不符合我国法律规定的起诉条件，且被告的行为不构成家庭暴力和虐待，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年左右，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。婚后夫妻感情尚可。2001年5月，原告怀疑被告有外遇，为此双方产生矛盾，并经常争吵，被告时有打骂原告的行为。原告遂于2001年10月6日向本院起诉，经调解，双方和好。2002年2月23日上午，因原告连续上夜班未回家，被告经责问未有回复，故其开始打骂原告致伤，并将家中电视机等物砸毁，报110后平息。同年4月23日，被告又一次在大街上追打原告，造成一定影响。原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告已认识到自己的错误，多次向原告道歉，并得到原告谅解，恢复夫妻生活。庭审后，原告同意给予被告6个月考验期，以观其是否珍惜夫妻感情。
以上事实，有原、被告结婚证复印件、接处警登记表、病历、照片及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是基于男女双方的感情而存在，本案原、被告经相识到结婚，时间较长，且夫妻感情尚可，故双方婚姻基础较好，后由于被告在处理夫妻关系中的不适当行为，导致双方关系一度紧张，并引起诉讼。被告应负主要责任。本案在审理过程中，被告已深刻认识到自己的错误，并多次向原告道歉，只要被告能坚持言行一致，珍惜夫妻感情，双方和好还有可能，原告应给予被告改正错误的机会，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 刘勇
二〇〇二年四月二十四日
代书记员 周萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第546号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人秦某，农民。因本案于2015年7月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日1时47分许，被告人秦某酒后无证驾驶悬挂无号牌普通二轮摩托车，途经湖州市市区二环北路与四中路路口吴兴区公安分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达80mg／100ml。后被告人秦某于当日2时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人秦某血液中乙醇浓度为84mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人秦某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元的处罚。
上述事实，被告人秦某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人刘某、晏某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果，湖州市公安局交通警察支队直属一大队出具的查询结果、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人秦某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人秦某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李文秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国英，女，汉族，1965年11月26日出生，新疆五元电线电缆厂职工，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆五元电线电缆厂。住所地：乌鲁木齐市东站路。
法定代表人：丁伟，系该厂总经理。
再审申请人刘国英因与被申请人新疆五元电线电缆厂（下称五元电缆厂）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2013）乌中民五终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
刘国英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：我从1995年在被申请人单位从事销售工作，单位为了调动销售人员的积极性，扩大市场份额，实行计件工资制，我每年都出色的完成销售任务，自1999年至2009年单位欠付我销售提成款1208755.16元，单位对此认可并确认，但迟迟不予兑现，单位的行为严重侵害了我的合法权益，原审法院处理不当，请求再审。
本院认为，刘国英的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，1984年起，刘国英到五元电缆厂工作。1995年3月，刘国英开始从事销售工作。1999年，刘国英与五元电缆厂签订了无固定期限劳动合同。1999年1月15日，刘国英与五元电缆厂签订了经营公司销售承包合同。2011年4月25日，刘国英向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求五元电缆厂向其支付销售提成款、赔偿金等费用。乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2011）乌劳仲裁字第935号仲裁裁决书，裁决驳回刘国英的仲裁申请。刘国英主张五元电缆厂支付其劳动报酬1208755.16元、利息269538元及拖欠工资的赔偿302188.79元，诉至法院。原审认为，五元电缆厂提供关于业务人员销售费用考核及收入分配办法、销售考核办法、审计报告、2001年至2009年刘国英各项费用表、发放奖金明细表、证人证言等证据，证实五元电缆厂根据当年的经营状况，已向刘国英发放了1999年至2009年的业务提成款，不存在拖欠的事实。刘国英提供的申请报告载明，五元电缆厂欠发其1999年至2009年销售提成款1208755.16元，该申请报告上确有加盖单位公章，但没有单位相关领导及财务的签字确认，五元电缆厂提供的管理单位公章的证人，否认对该《申请报告》加盖过公章，且根据双方提供的证据来看，该申请报告不足以�明单位欠发刘国英销售提成款的事实。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且刘国英对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，刘国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回刘国英的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 海 拉 提
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 帕孜来提
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）额刑初字第09号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人蔡某某，男，1991年6月20日出生，汉族，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，初中文化，厨师，户籍所在地为甘肃省武威市天祝藏族自治县，住址为甘肃省武威市天祝藏族自治县，捕前暂住内蒙古自治区额济纳旗。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2014）09号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年2月14日立案，并征得被告人蔡某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员白健新出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2013年11月25日0时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶蒙l37280号小型普通客车沿策克口岸经五路由南向北行驶至欣达超市门前路段时，与由北向南步行的被害人毕某某（系蒙古国公民）相撞，造成被害人毕某某死亡、车辆受损的交通事故。被告人蔡某某肇事后立即报警施救，且归案后如实供述。经甘肃科证司法鉴定所检测，证实被告人蔡某某血液中乙醇含量为6.9187毫克／100毫升。被告人蔡某某未取得驾驶资格。2013年11月28日，额济纳旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人蔡某某负该起交通事故的全部责任。
2013年12月8日，被告人蔡某某的亲属赔偿了被害方19万元，取得被害方的谅解。
公诉机关当庭提供了所有证据，并认为被告人蔡某某的行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某某系饮酒、无证驾驶，应酌情从重处罚。鉴于被告人系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人蔡某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份证明材料、被害人及其亲属身份证明材料、机动车行驶证复印件、赔偿协议书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车肇事，应当依法惩处。鉴于被告人蔡某某系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。故，公诉机关提出的在有期徒刑一年以下从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关提出可以适用缓刑的意见，经查被告人蔡某某具有饮酒、无证驾驶的酌情从重情节，不符合缓刑条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：宝力道
二〇一四年二月十九日
书记员 ：胡雪青
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初54号
原告：江兆勇。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告江兆勇与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江兆勇于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江兆勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江兆勇负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00104-4号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长，
被执行人别锡川。
被执行人罗学荣（别锡川之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与别锡川、罗学荣征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00067号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人别锡川、罗学荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人别锡川、罗学荣的财产进行了查证：查明被执行人别锡川、罗学荣在银行有部分存款外（已划拨），下余部分，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月十三日
书记员 李远军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2524号
原告朱泽军，男，36岁。
被告王明华，男，43岁。
原告朱泽军诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泽军到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原、被告签订《借款合同》、《借据》，约定被告向原告借款200000元，借款利率月息1.8%，借款期限为9个月，从2014年7月25日至2015年4月24日。后被告支付原告9个月的利息，未再支付利息，也未偿还本金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本金200000元及利息（利息至债务全部清偿之日止，现暂从2015年5月至起诉之日，按月息1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按照月利率1.8%支付自2015年4月25日至判决确定还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款200000元，借款期限为9个月，自2014年7月25日至2015年4月24日，借款月利率为1.8%。原告以银行转账的形式将款项交付被告后，被告至今仅偿还原告借款约定期间的利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告仅偿还借款约定期间的利息，现原告主张被告偿还借款本金200000元，并按照月利率1.8%支付自2015年4月25日至判决确定还款之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效后十日内偿还原告朱泽军借款本金200000元，并按照月利率1.8%支付自2015年4月25日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告王明华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 朱俊娅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雍 歌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第267号
原告王天旭，男。
委托代理人崔长江，男。
被告磐石市云峰建筑石场。
负责人于大东，场长。
本院在审理原告王天旭诉被告磐石市云峰建筑石场买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址。
本院认为，本案因原告未能向本院提供被告的详细地址，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王天旭的起诉。
案件受理费5，290.00元，退回原告王天旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许 威
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00060号
上诉人（原审原告）：杨志荣。
委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仵振克。
被上诉人（原审第三人）：王玲霞。
被上诉人（原审第三人）：王光武。
被上诉人（原审第三人）：张春伟。
上诉人杨志荣与被上诉人仵振克、王玲霞、王光武、张春伟为宅基地使用权纠纷一案，杨志荣于2007年2月6日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：仵振克与王玲霞，王玲霞与王光武，王光武与张春伟的宅基地转让关系无效。原审法院于2008年2月15日作出（2007）镇民初字第038号民事判决。张春伟不服，向本院提起上诉，本院于2008年9月19日作出（2008）南民一终字第284号民事裁定，撤销原审法院（2007）镇民初字第038号民事判决，发回重审。原审法院另行组成合议庭，于2013年6月20日作出（2009）镇民初字第048号民事判决。杨志荣不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。杨志荣及其委托代理人李德祥，仵振克到庭参加了诉讼。王玲霞、王光武、张春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明：1995年1月6日，仵振克与张新华签订一份土地使用权转让合约，内容为：“张新华分得楼房庄西头小块地皮，经陈顺香中人介绍，卖给仵振克和杨志荣，南北长壹拾肆米肆拾公分，东西长壹拾叁米整，合亩数零点贰捌捌亩，说明：张新华分得地皮北段，地皮带围墙，共合款捌仟元转给仵振克和杨志荣，立此转让合约为据。款已全付清卖方：张新华买方：仵振克中立人：陈顺香立合约于1995年元月6日”。张新华将农村房屋所有权证交给仵振克和杨志荣。但当时该土地上并无房屋。2004年3月10日仵振克将该片宅地以28000元转让给第三人王玲霞，后第三人王玲霞又将该片宅地以34000元转让给王光武。2004年11月26日第三人张春伟以42000元受让该片宅地，转让人是王光武。上述几次转让均没有办理使用权转让过户登记手续。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”仵振克与张新华1995年1月6日所签订的转让合约中约定的土地系农村宅基地，杨志荣和仵振克并非该宅基地所属集体经济组织成员，本案中的土地使用权转让实质上是对农村集体所有的土地使用权的非农转让，因而违反法律的强制性规定。杨志荣和仵振克不能因受让而取得该宅基地的使用权。杨志荣和仵振克至今未对本案争议宅基地办理相关的土地登记手续，未实际取得该土地的合法使用权。本案争议土地系农村集体所有的宅基地系用益物权。杨志荣没有取得争议宅基地的合法使用权，对该宅基地就不享有物权。仵振克与第三人之间以及第三人之间针对该宅基地签订转让协议，实质上是在该宅基地使用权上设立了相应的权利义务。而杨志荣请求确认仵振克与第三人之间以及第三人之间的转让协议无效，实质上是行使物上请求权，目的是排除该宅基地使用权上由仵振克及第三人设置的妨碍。因杨志荣对该宅基地不享有用益物权，对该宅基地就不享有相应的物上请求权。故杨志荣的请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告杨志荣的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告负担。
杨志荣上诉称：关于本案土地性质为国有土地还是农村集体所有土地，在原审法院原一审时已经充分注意到这一点。原审法院向镇平县建设局，镇平县国土资源局调查时，镇平县建设局回函证实争议土地处于镇平县规划区范围。镇平县国土资源局以证明形式称：“国道207线以东，涅阳路以北，工业路以南，紫禁城以西，调查范围内王玲霞、王光武、张春伟没有申请国有土地使用权证。”该证明证实该范围内土地属国有性质，争议土地位于该范围内，当然属于国有土地。原审判决认定争议土地为农村土地并适用调整农村土地之法律规定处理本案明显错误。请求二审法院依法改判。
仵振克答辩称：争议土地没有换土地使用证，有公社发是本。仵振克背着家里把这块土地卖给王玲霞，当时王玲霞问我要本，本在家里保存着，本也让王玲霞看过。王玲霞感觉这个事不稳当，把这块地卖给王光武，王光武感觉这事不稳当，把地卖给张春伟。后来在诉讼期间张春伟又把地卖给他人。杨志荣的上诉理由是否成立仵作振克不知道。
王玲霞未答辩。
王光武未答辩。
张春伟未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审认为杨志荣不享有该土地的合法使用权是否正确；2、原审判决适用法律是否正确；3、原审处理结果是否适当。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：仵振克与张新华1995年1月6日所签订的转让合约中约定的土地为楼房庄西头小块地皮，后张新华将农村房屋所有权证交给杨志荣和仵振克，但当时该土地上并没有房屋。因张新华的房屋所有权证是农村房屋所有权证，其相应土地也应该是集体土地。虽然仵振克与张新华1995年1月6日签订了转让合约，但由于农村宅基地使用权人仅限于本集体经济组织成员，不能向集体经济组织成员以外的人转让，杨志荣和仵振克均不是该集体经济组织的成员，不符合取得上述集体土地宅基地使用权的法定条件。且杨志荣和仵振克至今未能对争议宅基地办理相关的权利证书。因杨志荣没有取得争议土地的权利证书且在杨志荣在原审中的“诉请为：请求判令仵振克与王玲霞，王玲霞与王光武，王光武与张春伟的宅基地转让关系无效。”故原审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的相关规定结合本案具体案情认定杨志荣不享有争议土地的合法使用权并无不当。因杨志荣不享有争议土地的合法使用权故原审判决驳回其诉讼请求亦并无不当。杨志荣的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨志荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由杨志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年六月十六日
书记员 王 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民申字第7号
申请再审人（原审被告）程如胜，男。
委托代理人朱勇华，男。
被申请人（原审原告）齐永喜，男。
委托代理人孙树槐，男。
齐永喜与程如胜饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院塘沽审判区于2013年12月11日作出（2013）滨塘民初字第3331号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月29日，程如胜向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方当事人达成了庭外和解，故程如胜向本院提出撤回再审申请，并提交了书面申请书。
本院认为，程如胜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许程如胜撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第758号
原告：陈勇锋。
委托代理人：冯云飞。
被告：朱纪江。
被告：余建江。
原告陈勇锋为与被告朱纪江、余建江民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告朱纪江、余建江送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇锋的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告朱纪江、余建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇锋起诉称：2012年2月20日，被告朱纪江向原告借款5万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因生意周转需要，向原告借款人民币5万元，于2012年3月20日前归还，逾期不还，自借款之日起利息按同期银行贷款利息四倍计算，原告为实现债权所支付的费用均由被告承担。被告余建江在《借条》上签名，为被告朱纪江提供连带担保责任。原告于同日将上述借款提供给被告朱纪江，完成了借款义务。后原告多次要求二被告还款，但二被告未予归还。现原告起诉要求：1、判令被告朱纪江归还原告借款本金5万元，并支付该借款自2012年2月20日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告朱纪江支付原告为实现债权所花费的律师费4，000元；3、判令被告余建江对被告朱纪江的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告朱纪江向原告借款5万元，被告余建江为此提供连带保证责任的事实；
证据2、法律事务委托合同及发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费4，000元的事实。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。二被告也未提交任何证据材料。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年2月20日，被告朱纪江向原告陈勇锋出具借条一份，确认向原告借款5万元，并承诺于2012年3月20日前归还，若逾期不还，则至借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算，并自愿赔偿原告实现债权的全部费用。被告余建江作为保证人在借条的担保人处签名予以确认，对该借条上的债务（包括实现债务的全部费用）以及利息承担保证责任。后被告朱纪江未归还借款，被告余建江也未履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现对二被告的债权，于2014年3月7日与北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所签订法律事务委托合同一份，并支付了代理费4，000元。
本院认为，原告陈勇锋与被告朱纪江之间的民间借贷法律关系及与被告余建江之间的保证合同法律关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务，被告朱纪江作为借款人，应当及时履行还款义务。被告余建江自愿为被告朱纪江的借款清偿承担保证责任，并承诺保证范围为本案讼争的借款及利息和实现债务的全部费用，但双方未约定保证方式及保证期间，故依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告作为担保权人，在借款人朱纪江未履行还款义务的情况下，依法有权要求被告余建江履行保证责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和过合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纪江应归还给原告陈勇锋借款人民币50，000元，并支付上述借款自2012年2月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱纪江应赔偿原告陈勇锋为实现债权而支出的费用4，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告余建江对被告朱纪江的上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告朱纪江追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，870元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，870元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宣凯良
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06447号
原告北京东来大众工程设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村南。
法定代表人汪为众，总经理。
委托代理人汪为东，男，1968年8月11日出生。
委托代理人汪珍，女，1991年7月13日出生。
被告广东全务环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段834号一楼之一。
法定代表人吉茂盛。
被告吉茂盛，男，1984年10月27日出生。
原告北京东来大众工程设备有限公司（以下简称东来公司）与被告广东全务环保科技有限公司（以下简称全务公司）、被告吉茂盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告东来公司委托代理人汪为东、汪珍到庭参加了诉讼。被告全务公司、被告吉茂盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告东来公司诉称，原告于2014年6月因被告全务公司拖欠货款一案在番禺区人民法院起诉全务公司，案号为（2014）穗番法石民初字第00569号，该案经开庭审理后，被告全务公司、吉茂盛与原告达成庭外和解协议，二被告承诺分期还款，要求原告撤诉。2014年7月10日，二被告与原告达成还款协议，该协议确认二被告应向原告支付款项总额为300723元，还款时间分别为：2014年8月付10万元；2014年9月付10万元；2014年10月付清全部余款。协议还约定如出现违约情况，原告有权在北京房山区（原告住所地）人民法院起诉。原告于上述协议签订后已依约撤诉，但二被告却没有按照还款协议的约定还款。原告多次催告，二被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院请求判令被告全务公司、吉茂盛向原告支付拖欠的款项300723元；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告全务公司与被告吉茂盛未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，东来公司（甲方）与全务公司（乙方）签订《往来对账确认单》一份，共同确认全务公司未付东来公司各项款项共计300723元，并约定：2014年8月付10万元，2014年9月付10万元，2014年10月付清全部余款；全务公司如不承担付款，由吉茂盛个人承担付款；如有违约情况，双方约定甲方有权在北京市房山区人民法院起诉。该确认单落款处有全务公司法定代表人吉茂盛签字摁印。2014年7月15日，全务公司出具补充委托证明一份，内容为：全务公司委托吉茂盛7月10日到达供货方东来公司核实双方财务事宜，全权代理处理。由于没带公章，故补充委托证明。全务公司再次确认：按照2014年7月10日《往来对账确认单》，全务公司需支付给东来公司金额为300723元；全务公司要求东来公司撤诉，东来公司同意撤诉，但若全务公司未按照往来对账确认单付款，全务公司承担东来公司再次起诉所产生的律师费用和其他费用以及拖欠付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利息收）；全务公司按照确认单付款，东来公司必须保证撤诉处理。2014年8月13日，东来公司向广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）申请撤回对全务公司的起诉。当日，番禺法院作出（2014）穗番法石民初字第569号民事裁定书，准许东来公司撤回起诉。后全务公司、吉茂盛一直未按照《往来对账确认单》向东来公司支付所欠款项。
上述事实，有当事人陈述，《往来对账确认单》、《补充委托证明》、（2014）穗番法石民初字第569号民事裁定书等作为证据在案佐证。
本院认为，全务公司与吉茂盛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明事实，东来公司与全务公司、吉茂盛之间债权债务关系明确、有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。全务公司、吉茂盛未按照约定支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。故东来公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东全务环保科技有限公司、被告吉茂盛于本判决生效之日起十日内给付原告北京东来大众工程设备有限公司欠款三十万零七百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零五元，由被告广东全务环保科技有限公司、被告吉茂盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执404-1号
申请执行人：齐凤霞，女，汉族，居民。
被执行人：王玉田，男，汉族，个体工商户。
被执行人：王立英，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第947号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人王玉田名下有拆迁补偿款，本案在审理期间依法保全了该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人王玉田的拆迁补偿款97万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初00040号
原告袁春香。
被告季海燕。
被告唐昌荣。
本院在审理原告袁春香诉被告季海燕、唐昌荣民间借贷纠纷一案中，原告袁春香于2016年1月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁春香撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告袁春香负担。
审判员 周香琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2219号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：武国生。
被告：李敏。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告武国生、李敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告武国生、李敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2010年11月20日，被告武国生以消费信贷分期付款的方式购买丰田汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告李敏向原告提供了反担保。由于被告武国生未依约归还借款本息，导致我原告方保证金被扣划56406.83元，被告武国生只偿还欠款20000元，尚欠我原告为其代偿的银行借款本息36406.83元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告武国生追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告武国生给付我原告为其代偿的借款本息36406.83元及违约金10922.05元，被告李敏承担连带责任。
被告武国生未作答辩。
被告李敏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2010年11月20日，出卖方：一汽冀东贸易有限公司（甲方）、买受方武国生（乙方）、担保方：庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方：李敏（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告武国生从一汽冀东贸易有限公司处购买丰田汽车一台，车辆总价款140000元；
2、合同约定首付车款42000元，剩余车款98000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告武国生从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告武国生必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告武国生向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告李敏愿为被告武国生履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告武国生实际接收所购车辆；
证据三、《个人购车借款合同》，用于证明被告武国生从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款98000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至一汽冀东贸易有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告武国生；
证据五、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告武国生从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款提供了担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告武国生拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2011年11月至2012年12月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告武国生应偿还已到期的借款本息56406.83元；
证据七、交款明细及收据，用于证明被告武国生2012年4月13日还款20000元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年11月20日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告武国生、被告李敏签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《个人购车借款合同》。
2012年8月2日，被告武国生与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订了《个人购车借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告武国生未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2011年11月至2013年12月期间，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告武国生应偿还已到期的借款本息56406.83元；被告武国生2012年4月13日还款20000元，尚欠原告代偿借款本息36406.83元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人购车借款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告武国生自中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告武国生追偿。
被告武国生不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告武国生应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告武国生违约，被告武国生向甲方（一汽冀东贸易有限公司）支付30%的违约金，本案原告要求违约金无依据，本院不予支持。被告李敏为被告武国生向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武国生于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息36406.83元；
二、被告李敏对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告武国生负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费982元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张福升
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00153号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：蔡培超，主任。
申请人：彭子勤，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人临泉县农村信用合作联社、彭子勤于2014年12月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明，2010年11月27日，彭子勤从临泉县农村信用合作联社韦寨信用社借款30000元，约定年利率11.1756%。截至2014年11月29日，彭子勤尚结欠临泉县农村信用合作联社本息合计38175元。2014年12月1日，该借款合同经临泉县韦寨镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
彭子勤于2014年12月7日前偿还欠款本金10000元，余款28175于2014年12月12日前结清。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、彭子勤于2014年12月1日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张耀东
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01775号
原告许顺，男，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人于巧燕，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
被告雷雄刚，男，1979年9月20日出生，汉族。
原告许顺与被告雷雄刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许顺的委托代理人于巧燕、薛亚虹到庭参加诉讼，被告雷雄刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许顺诉称，2014年1月14日原、被告签订《民间借贷合同》，约定原告向被告出借人民币28800元，借款期限自2014年1月14日至2014年3月13日，为保证还款，被告自愿以工资卡为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务。还款期限届满后，原告多次催要未果，被告至今仍拖欠原告借款28800元未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金28800元、违约金7200元、律师费3000元及其他损失1000元，以上费用合计40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告雷雄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，原告许顺与被告雷雄刚签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款28800元用于家庭消费，借款期限自2014年1月14日止2014年3月13日。未按约定期限还款，应按本金25%的利率支付利息至实际还款时止，应支付违约金7200元。对原告造成损失的，还应当赔偿各项损失，包括赔偿律师费等。如逾期两个月未归还借款，原告有权单方解除合同，要求被告提前偿还全部借款，被告按照前述约定承担违约责任，支付违约金和赔偿金。并约定，双方签订协议同时，原告即将前述款项交付被告，被告在本协议签字即视为已收到本合同钱款。合同订立当日，原告将借款28800元交付被告，被告收款后，出具收条一张，载明收到许顺人民币28800元。2014年3月13日还款期限届满后，被告未归还借款本金，尚拖欠原告借款28800元。
上述事实，有《民间借贷合同》、收条、常住人口信息表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同订立当日，原告已按合同约定履行了出借义务，被告收到借款后未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金28800元及违约金7200元，理由正当，证据充分，依法予以支持。双方在合同中明确约定了违约金的具体数额，约定的违约金是违约的损失赔偿，该部分违约金已可以弥补被告违约给原告造成的损失，故原告诉请赔偿其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雄刚于本判决生效后三日内归还原告许顺借款本金28800元，支付违约金7200元，合计36000元；
二、驳回原告许顺其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告许顺负担80元，被告雷雄刚负担720元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第254号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行。
负责人黄炜。
委托代理人黄冲。
被告兰溪市四达塑料厂。
负责人祝兴法。
被告祝兴法。
被告金银莲。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法、金银莲借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人黄冲，被告祝兴法（同时系被告兰溪市四达塑料厂负责人）到庭参加诉讼，金银莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年1月23日，被告兰溪市四达塑料厂因日常生产经营资金周转需要，与原告签订了人民币流动资金贷款合同一份。合同约定：被告兰溪市四达塑料厂向原告借款人民币170万元，利息约定年利率7.8%，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日，被告祝兴法、金银莲为被告兰溪市四达塑料厂借款提供了限额为300万元的最高额保证。被告兰溪市四达塑料厂以其所有的厂房和国有土地使用权为其设立限额为269.8786万元的最高额抵押。2015年1月22日贷款到期，被告兰溪市四达塑料厂未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市四达塑料厂立即归还原告借款本金170万元及利息920.95元（利息暂计算至2015年1月23日，以后利息按贷款利率上浮50%，即年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）；被告祝兴法、金银莲在300万元的最高额保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；原告对被告兰溪市四达塑料厂提供的抵押物享有优先受偿权。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、被告兰溪市四达塑料厂个人独资企业营业执照、被告祝兴法、金银莲身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；2、最高额保证合同二份、最高额抵押合同一份、家庭资产贷款抵押意见书一份、承诺书一份、他项权证一份、人民币流动资金贷款合同一份、贷款转存凭证一份（均为复印件），证明抵押、保证、借款、付款的事实；3、单位贷款帐户资料查询单一份，证明被告未按约归还借款本息的事实。
被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法未作书面答辩。庭审中辩称借款、保证、抵押均属实，现未还款属实，主要原因是在外地投资未产生效益，现正在想办法卖厂，以清偿债务。
被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告金银莲未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法无异议，被告金银莲未出庭质证，结合当事人陈述，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告祝兴法与被告金银莲系夫妻关系，双方已结婚多年；被告兰溪市四达塑料厂系个人独资企业，投资人为祝兴法。2013年1月10日，被告祝兴法、金银莲分别与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订合同编号为xt67615199920130002-1、xt67615199920130002-2最高额保证合同一份，为被告兰溪市四达塑料厂因发放贷款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函及其他授信业务等与原告自2013年1月10日至2016年1月9日期间签订的借款合同提供最高限额为300万元的最高额保证，该保证可不因主合同项下的债权拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）而减免；同日，被告兰溪市四达塑料厂与原告签订合同编号为xt67615199920130002号的最高额抵押合同一份，约定被告兰溪市四达塑料厂以其所有的房屋（房屋所有权证号为：兰房权证香字第××、04××23、041622、041621号）和国有土地使用权（兰国用2006字第109-1165号），为该厂与原告签订的人民币流动资金贷款合同等设立自2013年1月10日至2016年1月9日、限额为2698786元的最高额抵押，并办理了房屋他项权证。2014年1月14日，被告祝兴法、金银莲出具家庭资产贷款抵押意见书，同意以被告兰溪市四达塑料厂所有的厂房、土地作抵押，向原告申请流动资金贷款人民币170万元。同月23日，被告兰溪市四达塑料厂以生产经营需要资金周转为由，与原告签订合同编号为xt67615111314003号的人民币流动资金贷款合同一份，约定被告兰溪市四达塑料厂向原告借款人民币170万元，年利率7.8%，逾期还款利率为该利率上浮50%，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。同日，原告依约向被告兰溪市四达塑料厂发放借款人民币170万元。借款到期后，被告因故未按期归还借款本金，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法、金银莲签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同合法有效，被告兰溪市四达塑料厂应按约及时归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。被告祝兴法、金银莲作为保证人，应当承担相应保证责任。原告对被告兰溪市四达塑料厂所有的、已办理他项权证的房屋在最高限额2698786元的范围内依法享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市四达塑料厂于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币170万元并支付利息920.95元（已按合同约定利率计算至2015年1月23日，之后按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。
二、被告祝兴法、金银莲对上述款项均在最高限额人民币300万元的范围内承担连带责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告兰溪市四达塑料厂所有的、位于兰溪市香溪镇香四村的房屋［房屋所有权证号为：兰房权证香字第××、04××23、041622、041621号，国有土地使用权证号为：兰国用（2006）字第109-1165号］对上述款项在最高限额人民币2698786元的范围内享有优先受偿权。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10054元（已减半收取），由被告兰溪市四达塑料厂、祝兴法、金银莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20108元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年三月三十一日
代书记员 张筱玮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第48号
原告：苍南县龙港镇金钗街基督教堂，组织机构代码：××。
法定代表人：何传崇，系负责人。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨师孔。
被告：陈良香。
被告：杨冬阳。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂与被告杨师孔、陈良香、杨冬阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈尚达独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余乃盛、被告陈良香到庭参加诉讼，被告杨师孔、杨冬阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂起诉称：1990年8月21日苍南县人民法院作出（1990）苍经字第1988-317-3号决定书，将原属浙江省苍南县龙港工艺瓶盖厂所有的位于龙港镇金钗街的全部厂房出卖给陈先信、吴回来、陈联政、陈定榜、鲍阳生，杨师孔、苏苗拿、杨孔希、颜育丰、陈立仙等拾人；1991年3月22日该十人将从法院受让的上述全部厂房出售给原告，期间原告又将上述全部厂房出售给孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人；1991年7月23日孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人将受让的厂房内部西首厢房（单间平屋）及余地出售给原告，厂房内其余六间楼房由孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人各自分割享有，事后孙良尧、曹恩好（薛振尊）、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等五人将其中的五间楼房出售归原告所有，2007年9月17日原告办理完毕上述厂房782.60平方米土地使用权证（除杨师孔一间楼房外），期间该地址一直均是教会的活动场所；2010年4月8日（农历）被告也将其享有的上述一间楼房（龙港镇金钗街新门牌××号弄巷3号四层）整间出售给原告所有，作为教会的活动场所。现由于上述房屋老化严重已属危房（d级），严重威胁教会人员的财产及人身安全，且教会人员众多，有定期的礼拜等大型公益活动。为此，急需对上述房屋进行原拆原建，且政府也表示予以配合，为此，为明确原、被告双方的权利义务，原告特向贵院提起诉讼。要求：1、依法确认原、被告双方于2010年4月8日（农历）签订的《卖尽契》合法有效。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂在举证期限内，提供了下列证据材料：1、登记证、组织机构代码证、身份证，用于证明原、被告身份情况。2、卖尽契、苍南县人民法院决定书、土地证，用于证明被告已将涉案房屋出售给原告的事实。3、房产证，用于证明本案诉争所涉房屋、土地等均属苍南县龙港镇金钗街基督教堂的事实。
本院依据原告的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：被告杨师孔在内的十个人将从苍南法院变卖所得的厂房与原告之间的交易，是其作中介人，其有在原告当庭出示的两份卖尽契上签名。
被告陈良香未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：我的房子2010年4月已经卖给教会，为什么手续办不掉我也不懂。被告陈良香在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告杨师孔、杨冬阳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证、审查，被告陈良香没有异议，且符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，证据2中的土地证、证据3均是本案诉争房屋周边的土地、房屋所有权的权属证件，并非本案诉争所涉房屋的土地使用权证、房屋所有权证，该二份证据不能证明原告主张的诉争的房屋出卖给原告的事实。证人杨某的证言，具有证据的基本特征，其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：1990年8月21日本院以（1990）苍经字第1988-317-3号决定书，决定将原属浙江省苍南县龙港工艺瓶盖厂所有的位于龙港镇金钗街的全部厂房（座落于苍南县龙港镇金钗街××号后幢）出卖给被告杨师孔及案外人陈先信、吴回来、陈联政、陈定榜、鲍阳生，杨师孔、苏苗拿、杨孔希、颜育丰、陈立仙等拾人；1991年3月22日该十人将上述全部厂房出售给原告，期间原告又将上述全部厂房出售给孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人；1991年7月23日孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人将受让的厂房内部西首厢房（单间平屋）及余地出售给原告，厂房内其余六间楼房由孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人各自分割持有。1994年3月31日曹恩好将坐落于该处的房子出卖给薛振尊，薛振尊于2003年6月13日又房子出卖给原告；1995年5月12日陈慕真将坐落于该处的房子出卖给原告；1997年4月14日陈高飞飞、苏苗拿分别将坐落于该处的房子出卖给原告；2004年12月24日孙良尧将坐落于该处的房子出卖给原告，2007年，原告办理了上述房产的土地使用权证（证号为：苍国用（2007）第02-05086号）及其中两间房屋所有权证。2010年5月21日（农历四月初八）三被告杨师孔也将其拥有坐落于该处的房子出卖（龙港镇金钗街新门牌××号弄巷3号）出售给原告。双方为此签订《卖尽契》一份，被告杨师孔及被告陈良香、杨冬阳在卖尽契上立卖尽契人栏处签名、捺指印。另查明：本案诉争的房屋土地使用权证、房屋所有权证均未办理。
本院认为：被告杨师孔、陈良香、杨冬阳与原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂签订《卖尽契》，系房屋买卖合同的一种民间传统形式，原、被告双方签订该合同，系其真实意思表示，且该买卖合同也未违背法律的强制性规定，应认定为有效合同。现原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认苍南县龙港镇金钗街基督教堂与杨师孔、陈良香、杨冬阳于2010年5月21日签订的关于苍南县龙港镇金钗街288号弄巷3号房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由苍南县龙港镇金钗街基督教堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年二月二十八日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第72号
再审申请人（一审原告）：蔡全。
法定代理人：王兴美。
委托代理人：王飞天。
被申请人（一审被告）：宁波兴基物流有限公司。
法定代表人：姚友勤。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：毛放。
再审申请人蔡全因与被申请人宁波兴基物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服人宁波市北仑区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）甬仑民初字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 周维珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3142号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海文，男，1967年10月30日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人郭海文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
郭海文在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，郭海文购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成郭海文投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。郭海文购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿郭海文28030元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，郭海文系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，郭海文系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3015号
原告揣秀芹。
被告张磊。
本院在审理原告揣秀芹与被告张磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告揣秀芹于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揣秀芹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告揣秀芹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告揣秀芹承担。
审判员 曹绪章
二〇一五年五月二十一日
书记员 张倩梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1937号
罪犯包金库，男，1992年4月10日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年8月24日作出了（2013）望刑初字第32号刑事判决，认定罪犯包金库犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4200元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包金库入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包金库减去有期徒刑八个月三日。刑期自2012年7月17日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01324号
上诉人（原审被告）：重庆腾鹏房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）钟朝贵，男。
上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案合同履行地在重庆市渝北区处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 奕
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2753号
原告：肖某某，男。
被告：昌图县某镇某村民委员会，所在地：昌图县某镇某村。
负责人：张某某，系该村民委员会主任。
原告肖某某与被告昌图县某镇某村民委员会（以下简称某村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘时东担任审判长并主审、和代理审判员张强、人民陪审员周秀杰组成合议庭适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告及被告负责人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1999�1月21日，被告以偿还他人欠款为名向原告借款10000元，并于当日为原告出具欠据一张，约定月利息为3分。后原告多次向原告索要该笔借款，被告分别于2011年1月21日为原告结算利息5000元、2011年2月21日为原告结算利息5000元、2016年3月27日为原告结算利息2000元，共计12000元。后原告多次向被告索要该笔借款未果。故诉至法院，要求被告立即给付借款10000元，并于1999年1月21日至2016年5月21日的利息53200元（扣除三次结的利息12000元）。
被告某村辩称，被告于1999年1月21日向原告借款属实，但被告于2011年1月21日、2011年2月21日两次分别偿还原告借款5000元，借款本金已经偿还。故不同意偿还原告借款本金10000元及利息。被告于2011年2月21日已经履行了偿还借款的义务。
在审理中原告向本院提交的证据及质证情况：
一、借据一张，证明被告在原告处借款10000元、月利息3分的事实。
经质证，被告表示对欠据没有异议，但应按中国人民银行同期借款利率给付利息。
经审查，本院认为该证据主要内容能够证明借款事实存在，本院予以采信。
二、收据三张，证明被告已经为原告结算利息12000元的事实。
经质证，被告表示其中10000元是偿还的借款本金，2000元是看原告年龄大，基于同情的角度赠予给原告的。
经审查，本院认为2011年1月21日、2011年2月21日两张5000元的收据中分别载明“还肖某某借款”的字样，能够证明认定被告已经履行偿还原告借款的义务，故对原告要证明被告给付12000元的利息的事实，不予支持。
经对上述证据认证，结合当事人的陈述，可以确认本案的事实为：
1999年1月21日，被告以偿还他人欠款为名向原告借款10000元，并于当日为原告出�欠据一张，约定月利息为3分。后原告多次向原告索要该笔借款，被告分别于2011年1月21日、2011年2月21日偿还原告借款本金各5000元，共计10000元。被告于2016年3月27日给付原告利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告要求被告偿还借款本金10000元，但原告提交的被告于2011年1月21日、2011年2月21日出具的两张收据中均载明“还肖某某借款”的字样，能够认定被告已经履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求本院不予支持。原告主张要求被告支付1999年1月21日至2016年5月21日的利息，因被告于2011年2月21日已经履行了偿还借款本金的义务，故被告应支付1999年1月21日至2011年1月21日期间的利息。庭审中，被告主张要按中国人民银行同期间贷款利率支付利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率已超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院不予支持。1999年1月21日至2011年1月21日期间的利率（12年*1万元*24%-2000元=26800元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告昌图县某镇某村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告肖某某利息计26800元。
如果被告昌图县某镇某村民委员会未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原、被告各负担565元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘时东
代理审判员 张 强
人民陪审员 周秀杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈会玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02637号
原告咸宁市城顺出租汽车有限公司（下称城顺出租公司）。
法定代表人陈跃明，城顺出租公司总经理。
委托代理人高奎。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称阳光保险咸宁公司）。
负责人刘辉，阳光保险咸宁公司经理。
委托代理人李献党。
原告城顺出租公司诉被告阳光保险咸宁公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱仲民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告城顺出租公司的委托代理人高奎、张超、被告阳光保险咸宁公司的委托代理人李献党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城顺出租公司诉称，2013年1月29日，原告鄂L×××××号车向被告投保了机动车辆保险，购买了车辆损失险62800元，不计免赔。保险期限从2013年1月30日零时起至2014年1月29日24时止。2013年6月8日，原告投保车辆发生交通事故。经被告定损，投保车辆的损失为24863.25元。原告要求被告支付保险金，被告不予赔偿。原告认为，原告既然投保了车辆损失险，且购买了不计免赔，被告不予赔偿，违反了诚实信用原则，为此，原告提起民事诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金24863.25元。
原告城顺出租公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、交通事故责任书。证明鄂L×××××号车发生交通事故，车辆受损。
证据二、驾驶证、行驶证。证明鄂L×××××号车发生事故时，该驾驶员有合法有效的驾驶证、行驶证。
证据三、保险单。证明原告与被告具有保险合同的法律关系，投保了车损险，且不计免赔。
证据四、定损单。证明鄂L×××××号车辆损失经被告确认为24863.25元。
证据五、鄂L×××××号车辆修理费发票。证明事故发生后的损失支出。
被告阳光保险咸宁公司口头辩称，原告诉称属实，该损失应依责分担，本案原告没有提供相关手续，被告并不是不赔。
被告阳光保险咸宁公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、二、四无异议，本院依法予以采信。对证据三、五的真实性无异议，内容应以保险合同约定在扣减500元后，再不计免赔；损失金额只能以双方定损核赔金额为准。本院认为，被告对原告证据三、五异议成立，应予以支持。
经审理查明，2013年1月29日，原告城顺出租公司将其所有的鄂L×××××号出租轿车与被告阳光保险咸宁公司签订一份保险合同。约定：车辆损失险62800元；可选免赔额特约条款，免赔额500元；不计免赔特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车辆上人员责任保险）等其他相关约定。保险期限从2013年1月30日零时起至2014年1月29日24时止。2013年6月8日21时10分许，佘鹏驾驶的鄂L×××××号出租车行至凯悦酒店前路边停车上下乘客时被廖善良无证驾驶鄂L×××××号轿车碰撞，造成鄂L×××××号出租车车身损坏。经咸宁市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，当事人廖善良负主要责任，佘鹏负次要责任。鄂L×××××号出租车花用修复费用25963元。事故发生后，原告要求被告支付保险金，被告不予赔偿。原告诉至法院。
同时查明，事故发生后，被告阳光保险咸宁公司向原告城顺出租公司出具了保险车辆损失情况确认书，确认鄂L×××××号出租车总损失为24863.25元。在该次事故中，当事人廖善良已被追究刑事责任，且未向鄂L×××××号出租车赔付分文。
综上所述，原告城顺出租公司与被告阳光保险咸宁公司之间所签订的阳光财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。保险合同签订后，被保险的财产受到了损害，保险人就应当根据保险合同的约定给于赔偿。在该次事故中，被保险人所保险的财产，是因第三者对被保险标的的损害而造成的保险事故，现第三者在负刑事责任，而不是被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，而向保险人申请理赔是符合法律规定，不影响保险人依照有关法律规定就被保险人未取得赔偿部分向第三者请求赔偿的权利。该次事故所造成的损失应以原、被告双方车辆损失确认书24863.25元扣减原、被告双方在保险合同中所约定的可选免赔额特约条款、免赔额500元后为24363.25元确定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的抗辩理由，按责分担理赔，不适用该次事故的事实，况且条件不成就，亦不符合立法旨意。故本院对被告的抗辩理由不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光保险咸宁公司在本判决生效后七日内向原告城顺出租公司赔偿鄂LT09**号出租车辆损失24363.25元。驳回原告城顺出租公司其他诉讼请求。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉数额及《诉讼费交纳办法》第十三的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱仲民
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾淦宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2723号
原告：景龄华，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
委托诉讼代理人：杨继光，凤冈县司法局指派贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯霞，凤冈县司法局指派贵州黔龙律师事务所律师。
被告：贵州古之源科技有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县凤冈经济开发区城南园区，统一社会信用代码：915203270550486772。
法定代表人：王添华，执行董事。
委托诉讼代理人：易倩，公司员工，代理权限为特别授权。
第三人：凤冈县何坝镇凌云村村民委员会，住所地：凤冈县何坝镇凌云村。
负责人：张学明，村主任。
第三人：凤冈县何坝镇人民政府，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇街上，统一社会信用代码：115203270095285659。
法定代表人：王云明，镇长。
委托诉讼代理人：向晓龙，男，1969年11月6日出生，住凤冈县，
本院在审理原告景龄华诉被告贵州古之源科技有限公司、第三人凤冈县何坝镇凌云村村民委员会、凤冈县何坝镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景龄华以双方庭外和解为由申请撤回对被告贵州古之源科技有限公司、第三人凤冈县何坝镇凌云村村民委员会、凤冈县何坝镇人民政府的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告景龄华撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第600号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：方某玉，男，35岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告方某玉供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告方某玉因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告方某玉在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告方某玉的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇