贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02382号
原告李从金，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。公民身份号码：×××。
原告王向苏，贵州省人。公民身份号码：×××。
原告王向飞，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
被告王永祥，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
被告王朝华，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
被告唐顺兰，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
被告ＸＸ军，贵州省人。公民身份号码：×××。
被告ＸＸ会，贵州省水城县人。公民身份号码：×××。
被告ＸＸ艳，贵州省水城县人。公民身份号码：×××。
法定代理人王朝华，系被告ＸＸ艳之父，自然情况同前。
法定代理人唐顺兰，系被告ＸＸ艳之母，自然情况同前。
六被告特别授权委托代理人朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：×××。
原告李从金、王向苏、王向飞与被告王永祥、王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告李从金、王向苏、王向飞，被告王永祥、王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳的委托代理人朱仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李从金、王向苏、王向飞诉称：2014年8月被告王永祥称可以帮原告购买红桥新区石桥社区房屋拆迁补偿的宅基地，同时王永祥称还可以帮原告将该宅基地调划至红桥新区客车站或学校和医院旁边。于是原告通过王永祥向王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳五被告购买了每人20平方米的补偿宅基地，计价86400元，共计100平方米，总价432000元。2014年10月原、被告双方在原白泥社区主任黄关学的见证下签订转让协议，并向被告王永祥支付全额转让款。同时，被告王永祥承诺最迟于2015年2月将宅基地划交给原告。
从2015年3月至今原告多次找被告王永祥要求履行该宅基地的转让兑现事宜，王永祥均以各种借口和理由推诿拒不履行。于是原告要求被告撤销该协议、返还转让款，王永祥仍以没有钱为由拒绝返还原告转让款。后原告得知王永祥并未将转让金全额交给转让人，而是从中谋取差价。
综上所述，原告认为，王永祥为了谋取自身利益，在没有能力履行该宅基地转让的前提下，仍然收取原告的转让金，并积极促使该协议的达成，属于欺诈行为。特向法院提起诉讼，请求：
一、判令撤销原告和被告签订的宅基地转让协议；
二、判令被告返还原告宅基地转让款432000元；
三、判令被告赔偿原告经济损失合计86400元（432000元转让款按照2%的月利息计算，从2014年10月计算至2015年8月，共计10个月的利息）；
四，判令被告承担本案诉讼费用。
被告王永祥、王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳辩称：
一、被告没有任何欺诈行为，《宅基地转让协议书》应当继续履行。首先，签订《宅基地转让协议书》前，原告详细了解了《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书》的所有内容，且被告是将《安置协议书》交给了原告的，被告并未对原告隐瞒任何情况。至于原告所称“被告王永祥承诺最迟于2015年2月将宅基地划交给原告”的问题，根据被告王朝华与钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区服务中心签订的《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书》，要取得该宅基地每个平方还须交纳680元，此款约定是由原告交纳，只要原告交纳了石桥社区服务中心规定的款项，宅基地的具体位置就可确定，原告没有交纳此款，划交宅基地缺乏前提条件。只要原告按照石桥社区服务中心的规定交纳了应交款项，被告自会全力协助，但并没有承诺何时划地基。另外，原告提到“王永祥称还可以帮原告将该宅基地调划至红桥新区客车站或学校和医院旁边”，因为是集中安置，客车站、学校、医院旁边的房屋修建有地下停车场，公摊部分每平方米要承担2500元，这要根据个人的经济情况确定，被告未作过这样的承诺。
二、原告诉请的理由与法律规定不符。根据《合同法》第五十四条之规定，所谓欺诈是指在订立合同时受到欺诈，而原告所说的理由却是履行合同时受欺诈，如果原告的理由成立，按《合同法》规定是承担违约责任的问题，而不是诉请撤销合同。
综上，从协议的签订到履行，被告都坚守诚实信用的原则，对原告没任何欺诈行为，且原告诉请与法律规定不符，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年6月26日，因修建杭瑞高速公路需要，钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区服务中心与王朝华、刘相宣签订《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置办议书》（合同号：石办石桥2014-028号，项目：杭瑞高速北服务区），对王朝华、刘相宣共有的房屋进行拆迁，并给予补偿和安置，约定王朝华、刘相宣自愿选择房屋拆迁集中迁建安置方式，不再另行安排。安置地基位于石桥集中迁建安置区，标准为20㎡／人，每平方米需交纳680元费用。其中王朝华家庭人口为王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳共计5人，共获安置地基100㎡，需交纳费用68000元。
2014年9月21日，王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳与本案原告王向飞、李从金、王向苏签订《宅基地转让协议书》：甲（指王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳，下同）、乙（指王向飞、李从金、王向苏，下同）双方在平等自愿、诚实信用的基础上，就甲方向拆迁安置户与钟山经济开发区（红桥新区）石桥办事处年月日所签订房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书（合同号为：2014-028）转让的宅基地再次转让给乙方一事，经过双方友好协商一致，达成如下协议：一、甲方转让的宅基地位于石桥集中迁建安置区安置点（安置号），面积共平方米，安置人口5人。二、前款所述宅基地的附属设施同时转让。三、甲方对该宅基地的状态陈述和承诺如下：1、保证对该宅基地有处分权，如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该宅基地的一致同意；2、保证该宅基地无任何抵押情况；3、保证该宅基地只转让给乙方；4、保证该宅基地上无其他任何权利瑕疵。四、转让的价格为人民币¥432000元（大写肆拾叁万贰仟元）。该价格不包括转让产生的契税和该宅基地过户等费用，所有费用由乙方自行承担。五、乙方向甲方一次性支付全款项。六、此协议签订后，该宅基地的所有权归乙方所有，乙方有在该宅基地上修建构筑物的权利，且所建构筑物的所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉，也不得因该宅基地的转让而侵犯乙方权利，否则，产生的一切损失和费用由甲方承担。七、该宅基地转让后，在该宅基地上修建构筑物的建设资金由乙方以安置拆迁户的名义代缴，所建构筑物的所有权及处分权归乙方所有，甲方及拆迁户不得以任何理由干涉。八、乙方（应为甲方。审判员加注）必须将安置拆迁户与与钟山经济开发区（红桥新区）石桥办事处所签订房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书原件及甲方与拆迁户所签订的相关手续全部交给乙方，甲方必须确保所交证件真实有效，否则，承担相应法律责任。九、甲方保证在修建房屋时政府给与安置拆迁户的各项优惠政策由乙方享有。十、在能够办理宅基地使用权过户手续时，甲方应在一月内（自相关文件规定或者通知的第一天起算）将宅基地过户到乙方名下。乙方办理相关手续时，甲方应积极配合并提供有关证件和手续。甲方若违反此项约定，每日应向乙方支付违约金1000元。十一、拆迁安置户对所转让的宅基地所产生的任何纠纷由甲方负责，否则，按甲方违约论处。十二、甲方违反本协议导致宅基地不能过户或无故不进行交付，甲方一次性向乙方支付本金五倍的违约金。乙方未按照本协议支付转让款，乙方应向甲方支付本金五倍违约金。十二、本协议未尽事项，由甲、乙双方另行补充协议，补充协议具有同等效力。十三、本协议由甲、乙、丙双方签字按手印后生效。十四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。
2014年8月15日，王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳签署委托书，委托王永祥全权处理转让钟山经济开发区（红桥新区）石桥办事处本人房屋拆迁（集中迁建）补偿安置地基一事。2014年10月23日，王永祥收到王向飞、李从金、王向苏支付的拆迁安置地基转让款432000元。2014年10月27日，王永祥将代收的拆迁安置地基转让款432000元交付给王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳。后因原、被告双方对每平方米680元费用的交纳问题发生争议，以致钟山经济开发区管委会至今尚未划给王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳名下的100㎡安置地基。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于三原告提出的撤销与被告王朝华、唐顺兰、ＸＸ军、ＸＸ会、ＸＸ艳签订的《宅基地转让协议》的诉讼请求，从双方当事人签订、履行《宅基地转让协议》的情况及本案的审理来看，既不存在重大误解、显失公平，亦不存在欺诈、胁迫以及乘人之危的情形，至于原告作为行使撤销权理由的所谓王永祥并未将转让款全额交给转让人的主张，一方面无据为证，另一方面即便事实成立，亦属正常的商业行为，并不构成合同法上的欺诈。此外，关于原告对本案转让安置地基的使用权实现问题，系因转让双方对680元／㎡费用的交纳发生争议所致，并不必然导致该100㎡安置地基使用权的丧失。
综上，对原告李从金、王向苏、王向飞提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李从金、王向苏、王向飞的诉讼请求。
案件受理费8984元，因适用简易程序减半收取4492元，由原告李从金、王向苏、王向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 树