wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第624号
原告张某甲，女，汉族，出生于1971年8月12日，户籍地四子王旗。
委托代理人曹东海，北京尚衡律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行调解、和解等。
委托代理人郭志刚，北京尚衡律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行调解、和解等特别授权。
被告张某乙，男，汉族，出生于1984年11月8日，户籍地四子王旗。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷一案本院2014年11月13日受理后依法由审判员吴文达适用简易程序公开开庭进行审理，原告由其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲姑姑，被告的朋友向被告提出借钱，因被告资金周转困难，被告便向原告提出借钱，原告于2012年9月21日向被告提供的农村信用社帐户内汇了4万元，于2013年3月21日向原告的工商银行账户内汇了2万元，两次共计汇款6万元，因原、被告系亲侄关系，也未打欠条，当时被告口头承诺月息为2分。请法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息24000元，本息合计：84000元（利息计算办法6万元×20月×2分=24000元）。
被告辩称：原告说借款数额和时间均是事实，没有约定利息，我只负责承担本金的归还。
经审理查明：原告于2012年9月21日向被告提供的农村信用社由户内汇了4万元，于2013年3月21日向被告的工商银行账户内汇了2万元，两次共计6万元，原告向法庭提供了2张汇款凭证欲证明被告向原告借款六万。以实有双方陈述及原告向法庭提供的汇款凭证，且原被告对借款6万元均无异议，本院应予以确认。原告提出的2分利息约定因为没有有效证据支持，故本院不予支持。
本院认为：原告提供的汇款凭证真实有效，被告亦认可原告的证明目的本院应予支持。原告提出要求被告支付2分利息的主张，因为没有有效证据加以证明，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下
一、由被告张某乙归还原告借款本金6万元，限判决生效后一个月内履行完毕。
二、依法收取案件受理费1900元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吴文达
二〇一五年一月二十五日
书记员 梁 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第274号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）冯亮。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安人寿江苏分公司）因与被上诉人冯亮保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，分公司可以作为民事诉讼的当事人，被告恒安人寿江苏分公司位于本市秦淮区，故本院对本案有依法有管辖权。据此裁定驳回恒安人寿江苏分公司的管辖权异议。
恒安人寿江苏分公司的上诉意见为，其为分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，且上诉人先后收到21份同类保险合同案件，该案牵涉面广、影响之深远，已非分公司能够承担，案件涉及到的证据也在上诉人总部天津，为案件审理之便利，本案应由上诉人总公司所在地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，上诉人恒安人寿江苏分公司可以作为民事诉讼的当事人。因其住所地在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人恒安人寿江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01619号
原告：朱立平，963年7月16日生，汉族，建筑工，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李传杰，1963年6月20日生，汉族，建筑工，住安徽省来安县。
委托代理人：李冬冬，护士，系被告李传杰女儿。
被告:滁州市冠宇建设有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张政，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告朱立平与被告李传杰、滁州市冠宇建设有限公司（以下简称滁州冠宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告朱立平及其委托代理人史佃文，被告李传杰及其委托代理人李冬冬、滁州冠宇公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。因第一次庭审后，朱立平变更了诉讼请求，本院于2015年10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告朱立平及其委托代理人史佃文，被告李传杰的委托代理人李冬冬，被告李传杰及滁州冠宇公司的共同委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立平诉称：2013年8月23日，李传杰以滁州冠宇公司的名义与来安县质量技术监督局签订施工合同，承建来安县质量技术监督局检验中心大楼，工程由李传杰挂靠滁州冠宇公司具体出资兴建。在建设该工程过程中，李传杰缺乏部分资金，因其与李传杰系好朋友，就为李传杰垫付部分材料等款项。2015年6月25日，李传杰向其出具凭据，证明其垫付款为308448元。此后，其向李传杰主张返还该垫付款，李传杰一直推诿不付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令两被告返还其为两被告建设工程所垫付的资金308448元。
李传杰在庭审中辩称：朱立平与其是合伙关系；朱立平主张返还垫付资金无事实依据，不符合客观情况，请求驳回朱立平之诉请。
滁州冠宇公司在庭审中辩称：朱立平诉请无事实及法律依据，朱立平与李传杰系合伙关系，本案涉诉工程系双方合伙承建，与其公司无关联性，其公司无需承担任何责任；因朱立平与李传杰系合伙经营，不存在垫付资金情况，故朱立平在本案中主张不符合客观事实，其诉请无依据，请求法院驳回朱立平之诉请；李传杰与朱立平挂靠在其公司名下，工程款已经结清，朱立平诉请与其公司无关。
经审理查明：2013年，李传杰挂靠滁州冠宇公司以其名义与来安县质量技术监督局签订《建设工程施工合同》，约定由滁州冠宇公司承建安徽省精细化工产品质量监督检验中心大楼，合同约定的开工日期为2013年3月2日，竣工日期为2013年10月8日。工程开工前，李传杰与朱立平口头协商，由朱立平负责现场施工及购买材料，工程赚到的利润由双方分配。工程开工后，朱立平在工地负责现场施工及购买材料。2015年6月25日，李传杰向朱立平出具一份朱立平所付款项清单，清单中注明：材料款开支233340元、工人工资款45808元、商砼29300元，合计308448元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及朱立平提供的《建设工程施工合同》复印件、李传杰出具的朱立平所付款项清单等证据在卷佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中朱立平与李传杰之间虽然没有书面合同，但从朱立平在工地负责现场施工、购买材料及具体出资的事实，以及双方对工程利润分配的约定，可以认定双方之间的法律关系为合伙协议纠纷。朱立平在第一次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系买卖、借贷的法律关系，本院依法向朱立平行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则应自行承担诉讼风险。第一次庭审结束后，朱立平变更了诉讼请求，在第二次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系委托合同关系，本院再次明确告知朱立平：如果法院认定双方之间系合伙协议纠纷，是否同意变更为法院认定的法律关系，朱立平明确表示不同意变更。综上，朱立平主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，在本院依法向其行使释明权后，朱立平仍拒绝予以变更，故对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱立平的诉讼请求。
案件受理费5927元，减半收取2963.50元，由原告朱立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2658号
原告刁守平，男，1952年6月5日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁守平与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁守平，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁守平诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款140000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款140000元及相应利息（以本金140000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为14万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将14万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在14万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁守平借款14万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁守平借款利息：以14万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00485号
申请人刘广成。
申请人许明虎。
本院于2014年1月24日受理了申请人刘广成、许明虎消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘广成、许明虎因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，许明虎于2013年12月25日前赔偿刘广成经济损失318元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初81号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某，男，生于1969年9月27日，汉族，高中文化，家住陕西省宁强县阳平关镇，无业。2008年8月因盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年12月15日被释放。2016年5月28日因涉嫌盗窃被宁强县公安局依法刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1、2016年5月18日15时许，被告人张某在宁强县阳平关镇江北中路发现袁其平家门面房内停放的一辆三铃牌踏板摩托车未拔钥匙，趁无人之机，将该摩托车盗走，后张某将摩托车座位下货箱内一钱包内的1880元现金盗走。当晚11时许，张某将该摩托车停放在袁其平家隔壁一彩票店门口。所盗现金被其挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值3300元。
2、2016年5月27日14时许，被告人张某到宁强县阳平关镇子龙新区洗车行洗车期间，趁人不备，将放在该洗车行内电脑桌上的一部苹果6plus手机盗走。案发后，该手机被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为2569元。
以上，被告人张某盗窃作案2次，涉案金额7749元。
宁强县人民检察院量刑建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交物证：眼镜一副、衣服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志祥
二〇一六年八月十七日
书记员 薛 娇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）敖法执补字第00101号
申请执行人张显仪，男，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇。
被执行人拥伟立，男，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇。
申请人张显仪与被执行人拥伟立合同纠纷一案，申请执行人张显仪依据（2010）敖民初字第1191号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人拥伟立给付案款及诉讼费合计12090元。经查，现拥伟立下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 扬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00720号
原告刘雪飞
被告李铁军
被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店
法定代表人李铁华
原告刘雪飞与被告李铁军、沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪飞到庭参加诉讼，被告李铁军、沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铁军在2010年6月22日从我赊取货物26.25吨，其中年胜牌肥料16.25吨，心连心牌肥料10吨，总价值53500元，由被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店担保。此欠款从2010年7月1日起开始计算利息，月利率0.015，截止到2013年11月1日应付40个月利息，数额为32100元。按照借据约定不能按期偿还欠款，被告承担二倍贷款的罚款，借款人与担保人自愿用自有房产抵押。故起诉至法院，请求判令被告给付货款53500元，利息32100元，未按约定偿还的罚金107000元。
被告李铁军、沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店未答辩。
经审理查明，2010年6月22日被告李铁军向原告出具了借据一份，载明被告李铁军从原告处购买肥料，拖欠原告货款共计人民币53500元，被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店在担保人处盖章。2012年1月4日，被告李铁军重新为原告出具一份还款计划，载明所欠货款于2010年5月末还清，被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店在担保人处盖章。此款经原告多次催要，被告未付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借据一份、还款计划一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但原告向被告李铁军供应肥料，被告李铁军亦为原告出具了借据，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。原告已向被告供应了肥料，被告作为买受人应当支付价款，此款经原告多次索要，被告李铁军均未给付，现原告要求被告李铁军给付此款，本院应予支持。被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店在担保人处盖章的行为应认定为对被告李铁军所负债务提供连带保证责任。故沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店应当承担连带给付责任。关于原告主张的利息32100元及罚金107000元，按照买卖合同法律关系，不产生利息，但出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，被告李铁军明确承诺2012年5月末履行给付货款的义务却未按期给付，原告主张的利息及罚金可视为逾期付款损失，从2012年6月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告李铁军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘雪飞货款人民币53500元。
二、被告李铁军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘雪飞逾期付款违约金，从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店对上述给付内容承担连带给付责任。
案件受理费4152元，减半收取，由被告李铁军负担，被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司湖西农资商店承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴姝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2157号
原告史安芳。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告王福举。
本院在审理原告史安芳与被告王福举买卖合同纠纷一案中，原告史安芳于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史安芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史安芳撤回对被告王福举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史安芳负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 焕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2018号
原告上海孚善特化工科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈力，经理。
被告上海辉旭建材技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭黎晓，负责人。
原告上海孚善特化工科技有限公司诉被告上海辉旭建材技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判。后因被告上海辉旭建材技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2015年7月20日转为普通程序审理，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈力到庭参加诉讼。被告上海辉旭建材技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孚善特化工科技有限公司诉称：原、被告于2014年4月8日通过传真方式签订供货合同。被告向原告购买无机颜料100公斤，货款人民币23，500元（以下币种同）。合同约定的交货地点为上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号，付款期限及条件为30天内付清全部货款。原告向其案外人上海闪亮贸易有限公司购买被告所需的货物，上海闪亮贸易有限公司又向其上家福禄（苏州）新型材料有限公司购买相应的货物，并由福禄（苏州）新型材料有限公司直接将货物发送至被告的住所地，即上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号，由被告的工作人员签收。原告于2014年4月15日向被告开具上海增值税专用发票三张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税合计为23，500元。上述发票，被告均已在税务部门认证相符。经原告催讨，被告仍未偿付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款23，500元；2、被告支付逾期付款滞纳金；3、被告赔偿原告律师费损失。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供供货合同、采购协议、出货单、上海增值税专用发票、涉税事项调查证明材料等证据。
被告上海辉旭建材技术有限公司未作答辩。
鉴于被告上海辉旭建材技术有限公司未到庭应诉且未提交证据，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原告提供的证据，可以证明被告向原告订货，原告向被告送货的买卖合同履行过程。同时，原告提供了与货款金额等同的上海增值税专用发票。上述发票，被告均已在税务部门进行认证。故原告要求被告偿付货款23，500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海辉旭建材技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海孚善特化工科技有限公司货款人民币23，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387.50元，由被告上海辉旭建材技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第527号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龙某某，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌交通肇事罪于2015年6月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕；2015年8月24日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年5月17日16时39分许，被告人龙某某酒后驾驶湘ML27**号小型普通客车从东安往冷水滩方向行驶，行至冷水滩区冷东路8KM＋760M路段时，与对向由颜某某驾驶的湘M334**号小型普通客车相撞，造成两车受损，湘LM27**号车上乘员董某某等人受伤的交通事故。经冷水滩交警大队认定，龙某某负事故的全部责任。经鉴定，董某某伤情为重伤。2015年6月5日6时30分，公安民警在冷水滩区凤凰园将龙某某抓获归案。被告人龙某某近亲属已赔偿受害人董某某的经济损失25万元，并承诺另外5万元于2015年12月31日之前支付，龙某某取得了董某某的谅解。该院以被告人龙某某犯交通肇事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人龙某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月17日16时39分许，被告人龙某某酒后驾驶湘ML27**号小型普通客车从东安往冷水滩区方向行驶，当车行驶至冷水滩区冷东路8KM＋760M路段时，与对向行驶由颜某某驾驶的湘M334**号小型普通客车相撞，造成两车受损，湘ML27**号小型普通客车乘员董某某、胡某某及湘M334**号小型普通客车乘员曹某甲、曹某乙、黄某某受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，龙某某负此事故的全部责任，颜某某、曹某甲、曹某乙、黄某某、董某某、胡某某不负此事故的责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，董某某因交通事故所致的“颈部完全性脊髓损伤并四肢瘫”，其损伤程度已达重伤标准。经永州市中医院鉴定，龙某某的血液乙醇含量为39.53mg／100ml。
另查明，2015年8月13日，被告人龙某某与董某某达成赔偿协议，赔偿了董某某的经济损失25万元，并承诺于2015年12月31日之前另支付给董某某5万元，取得了董某某的谅解。
上述事实，有受害人董某某的陈述、证人曹某丙的证词、司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、被告人龙某某的供述及辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车并发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人龙某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龙某某在案发后赔偿了董某某的经济损失，取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人龙某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年十月十三日
代理书记员 鲁莲虹
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07789号
原告重庆旭晨工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城2-6、8、9负2-B042，组织机构代码66085932-0。
法定代表人刘梅，职务董事长。
委托代理人刘世群，女，汉族，1967年11月5日，原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告王伟，男，1971年7月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周勤、涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告重庆旭晨工具有限公司诉被告王伟劳动争议一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝九劳人仲案字（2015）第120号裁决书，向本院起诉请求判决原告支付被告停工留薪期待遇7656.60元。
经查明，2015年1月8日，被告因工伤待遇、经济补偿金争议，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．裁决解除双方劳动关系；2．由原告支付被告医疗费27594.66元、停工留薪期工资23400元、一次性伤残补助金50700元、一次性就业补助金63768.75元、一次性医疗补助金34010元、交通费1000元、生活津贴3900元、住院伙食补助费328元、护理费3280元、鉴定费400元；3.经济补偿金23400元。2015年4月16日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书，裁决双方于2015年3月12日解除劳动关系，由原告支付被告王伟各项工伤保险待遇共计67049.20元，驳回被告王伟其他仲裁请求。该裁决作出后，被告因不服该裁决于2015年5月12日起诉，要求依法判决由原告支付停工留薪期工资23400元和经济补偿金23400元，本院予以受理，该案案号为（2015）九法民初字第07801号。原告也于同日提起诉讼。现原被告均同意将本案并入（2015）九法民初字第07801号案件审理。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，因原被告均同意将本案并入（2015）九法民初字第07801号案件审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）九法民初字第07801号案件审理；
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一五年五月十四日
书记员 郝薇
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行初字第23号
原告曾志祥，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区政府法制办工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区政府法制办工作人员。
原告曾志祥不服佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）信息公开行为，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告曾志祥，被告南海区政府的委托代理人彭述海、邓小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志祥诉称：原告通过邮政国内标准快递EMS向被告提交政府信息公开书面申请，并在邮单上注明内件品名：政府信息公开申请，被告的工作人员已于2014年3月10日签收。原告在政府信息公开申请表中申请被告公开：何人何地何时以何方式制作及送达曾志祥的《限期返回岗位通知书》，同时附上了“ＸＸＸ到佛山南海指导开展党的群众路线教育实践活动（网页截图）”、“曾智祥和杨志军《限期返回岗位通知书》”、“南海区教育局《证明》及《关于对曾志祥老师作自动离职处理的决定》”等复印件材料。但原告在法定期限内没有收到被告的答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告涉嫌政府信息公开不作为。另外，佛山市南海区教育局的《证明》彻底推翻了佛山市南海区教育局人事科、佛山市南海九江教办联合出具的《限期返回岗位通知书》。故请求判令被告依法公开何人何时何地以何方式将曾志祥《限期返回岗位通知书》送曾志祥，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据材料：1.编号1047914853104的EMS邮递单；2.佛山市南海区政府信息公开申请表；3.ＸＸＸ到佛山南海指导开展党的群众路线教育实践活动（网页截图）；4.曾智祥和杨志军《限期返回岗位通知书》；5.南海区教育局《证明》及《关于对曾智祥老师作自动离职处理的决定》；以上证据拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间和内容，以及申请时所附材料。
被告南海区政府辩称：首先，原告向被告申请公开的是原南海市九江镇教育办公室向其发出的《限期返回岗位通知书》的制作及送达情况。该文书的制作属内部流程，不属于政府信息；如原告对该文书的送达有异议，应向送达单位提出而非信息公开。另外，即便其申请内容属政府信息，也应由经办此事的单位公开，被告并无制作或获取原告所申请公开的政府信息，其向被告申请政府信息公开没有事实和法律依据。其次，被告提交的原告与相关单位人事争议案件的法律文书，以及原告在提出政府信息公开申请时所附材料可以反映，原告在其人事争议案件中早已知悉曾智祥《限期返回岗位通知书》的制作、保存单位及该文书的送达情况，原告在时隔多年后又向与该案无关的被告申请政府信息公开并诉讼，属于恶意申请、滥用诉权，应不予支持。最后，原告与相关单位的人事争议已经处理终结，不符合因生产、生活和科研需要而申请政府信息公开的条件。综上，原告提出的政府信息公开申请是无效且明显恶意，请求法院驳回原告的起诉。
被告在诉讼中提交了以下证据和依据：1.佛山市南海区人事争议仲裁委员会南人仲裁字（2009）第1号《仲裁裁决书》；拟证明原告已知悉曾智祥《限期返回岗位通知书》的制作单位和送达方式。2.佛山市南海区人民法院（2010）南法民一初字第303号《民事调解书》，拟证明原告与相关单位的人事争议已处理终结。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
关于原告提交的证据及拟证明的事实，被告确认收到原告邮寄的编号为1047914853104的EMS邮件，但不认可原告主张的该邮件中所寄送的材料。本院认为，编号为1047914853104的EMS邮递单上注明了内件品名为：政府信息公开申请1份、复印件3份，与原告在诉讼提交的该邮件中的材料一致，而被告确认收到该邮件但无证明该邮件中并非上述材料，故本院的对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据及拟证明事实予以采信。
被告提交证据1，即佛山市南海区人事争议仲裁委员会南人仲裁字（2009）第1号《仲裁裁决书》，原告对该证据及拟证明的事实无异议，本院予以采信。
被告提交的证据2，即佛山市南海区人民法院（2010）南法民一初字第303号《民事调解书》，原告主张该民事调解书不合法，本院认为该民事调解书属人民法院生效法律文书，依法具有法律效力，故对该证据及拟证明事实予以采信。
经审理查明：2014年3月6日，原告曾志祥通过邮政国内标准快递EMS（编号为1047914853104）向被告南海区政府提交了书面政府信息公开申请，要求被告公开：何人何地何时以何方式制作及送达曾志祥的《限期返回岗位通知书》，同时附上了“ＸＸＸ到佛山南海指导开展党的群众路线教育实践活动（网页截图）”、“曾智祥和杨志军《限期返回岗位通知书》”、“南海区教育局《证明》及《关于对曾智祥老师作自动离职处理的决定》”等复印件材料。被告于2014年3月10日收到上述政府信息公开材料，但至原告提起本案诉讼前未对该政府信息公开申请作出答复处理。
另查明，原告曾志祥与佛山市南海区九江镇成人文化技术学校及佛山市南海区九江镇人民政府之间的人事争议纠纷已于2010年经过人事仲裁及民事诉讼后处理完毕，其中关于原南海市九江镇教育办公室在2002年制作的曾智祥《限期返回岗位通知书》是否有效送达原告以及该教办作出的《关于对曾智祥老师作自动离职处理的决定》是否有效的问题，已在人事仲裁法律文书中予以了审查和认定，且原告与上述单位之间人事争议纠纷的实体处理结果亦经人民法院生效民事调解书予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，政府信息公开的主体遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，从本案查明的事实来看，原告所申请公开的关于其《限期返回岗位通知书》的制作与送达等政府信息，既非由被告制作，亦非由被告保存，该政府信息与被告没有关联，其不是该政府信息的公开主体。且原告对于曾智祥《限期返回岗位通知书》的制作单位和送达情况，以及该文书送达的效力等问题，在其人事争议纠纷案件中早已知悉。因此，原告在本案中要求判令被告向其依法公开何人何时何地以何方式送达曾志祥《限期返回岗位通知书》的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告在本案中申请的政府信息不属于被告公开，但被告在收到原告的相关政府信息公开申请后，没有作出答复处理亦属不当，本院予以指正。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曾志祥的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曾志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘圣玺
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00786号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陶×1，别名陶×2，男，28岁（1986年4月22日出生）。曾因殴打他人和索要钱财于2006年8月被北京市公安局昌平分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月6日被羁押，同年5月14日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人陶×1犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人陶×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人陶×1于2013年4月12日0时许，在北京市昌平区松园村千子桐宾馆旁的胡同内，因喝酒之事与闫××发生口角，后用拳对闫××面部、身体进行殴打，致闫××双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医学鉴定，闫××本次所受损伤程度属轻伤二级。2013年5月6日，被告人陶×1被查获。
现被告人陶×1已与被害人闫××达成调解协议并赔偿其各项损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人陶×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人闫××的陈述，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，补充说明，行政处罚决定书，调解书，收条，身份证明材料，被告人陶×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陶×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陶×1如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，主动赔偿被害人损失，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第253-1号
申请执行人包秀梅，女，45岁，蒙，教师。
被执行人邢福良，男，37岁，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1339号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣留、被执行人名下的农村“一卡通”账户收入6411.00元，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年三月三十日
书记员 霍艳明
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第557号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：惠秀银。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告惠秀银供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4773号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1801号
申请执行人：东莞市天富特殊钢有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘工业区莲峰二横路8号。
法定代表人：胡阿明。
被执行人：佛山市闽惠模具钢有限公司，住所地佛山市南海区罗村芦塘工业区罗村大道北。
法定代表人：张旺辉。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市闽惠模具钢有限公司的银行存款、收入27182.36元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 区敬锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更95号
罪犯王希远，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年3月4日作出（2002）金中刑二初字第72号刑事判决，以被告人王希远犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王希远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王希远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希远准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年11月10日至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更95号罪犯王希远，男，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2003年3月4日作出(2002)金中刑二初字第72号刑事判决，以被告人王希远犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王希远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王希远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王希远准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年11月10日至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月十二日代书记员  何晓慧
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第111号
上诉人（原审原告）：尚满合，男，1955年11月25日出生，汉族，现住永济市。
上诉人（原审原告）：李引棠，女，1956年2月4日出生，汉族，系尚满合妻子。
上诉人李引棠的委托代理人：尚满合，男，1955年11月25日出生，汉族，现住永济市，系李引棠丈夫。
被上诉人（原审被告）：永济市房地产交易管理中心，住所地：永济市。
法定代表人：朱瑾，男，该中心主任。
委托代理人：乔会学，男，该中心副主任。
委托代理人：周军峰，男，山西蒲坂律师事务所律师。
原审第三人：永济市宏力建设房地产综合开发有限责任公司，住所地：永济市，法定代表人不详。
原审第三人：高社民，男，1966年7月11日出生，汉族，河津市人，现住河津市。
上诉人尚满合、李引棠因不履行房产登记的法定职责一案，不服夏县人民法院（2015）夏行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚满合、被上诉人永济市房地产交易管理中心（以下简称永济房产中心）的委托代理人乔会学、周军峰到庭参加诉讼。原审第三人永济市宏力建设房地产综合开发有限责任公司（以下简称宏力公司）、原审第三人高社民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明，宏利公司与高社民2011年3月25日签订了永济市公园天下小区20号楼2单元502号房产的商品房买卖合同后，未向永济房产中心提交双方签字盖章的合同及其他材料进行登记备案。原告未与宏利公司签订商品房买卖合同，但认为其花费38万元从高社民处购得房产后，根据物权法第二十条，永济房产中心应为其办理登记，持申请书、身份证、结婚证、收款票据等材料向永济房产中心申请办理登记手续，工作人员将材料退给了原告，原告对此不服，故诉至我院。
原审认为：本案的争议焦点是原告申请被告办理登记以及第三人承担责任的事实及法律依据是否充分。对商品房预销售合同进行网上备案和登记是永济市房地产交易管理中心的法定职责，在原告与房产公司之间未签订商品房买卖合同的情况下。将房产直接登记在原告名下不属于被告的职权范围。原告与第三人之间系平等的民事主体，其要求第三人带有关材料到被告处对原告的合同进行备案登记的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告要求的被告将位于永济市公园天下20号楼2单元502号房产登记在其名下以及两第三人承担各自相应义务的诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人尚满合、李引棠诉称：被上诉人不作为，请求立即作为，将位于永济市公园天下20号楼2单元502号房产登记在两上诉人名下。上诉人出38万元购买高社民的房产后，依照物权法的有关规定，到被上诉人处办理房产登记相关手续，不给办理，被上诉人这种行为，不符合物权法有关规定，就是不作为。故请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永济市房产中心辨称：一、上诉人与开发企业之间未签订《商品房预（销）售合同》也不是申请备案登记的适格主体。故上诉人无法进行合同备案，不存在不作为的情形。被上诉人是永济市房地产交易主管部门，依法行使法律赋予的就本行政区域内房地产交易的登记管理。就本案而言，主要是针对商品房预售过程中的《商品房买卖（预售）合同》进行备案登记（网上备案登记）。根据《房地产管理法》、《商品房预售管理办法》、《永济市商品房预（销）售合同备案管理办法》（试行）等相关规定，特别是《商品房预售管理办法》第十条，明确规定了商品房预售合同应由开发企业在签约之日起30日内到房地产管理部门办理备案登记。同时规定了“房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。”被上诉人目前实行的就是商品房预售合同网上登记备案制度。根据上述规定，商品房预售合同登记备案的主体应是房产开发企业，而并非是购房者本人，因为在房屋产权未依法登记在具体购房者本人名下之前，该预售阶段房屋的所有权仍归开发企业所有，开发企业将房屋出售后，应将合同拿到被上诉人处进行登记备案。况且本案上诉人并未提供出与房产开发企业签订的《商品房预（销）售合同》，没有合同，何来合同备案，即使有，也应依法由房产开发企业向被上诉人申请登记备案。因此，被上诉人认为上诉人要求合同备案一无事实依据，二非申请合同备案的适格主体，被上诉人无法为案涉房屋进行登记备案，不存在行政不作为。二、上诉人要求依《物权法》第二十条之规定，要求被上诉人对案涉房屋进行备案与法无据。合同备案依据的是行政法律法规，《物权法》涉及的物权的归属问题，涉及的是民事权利。且《物权法》第二十条规定的是不动产的预告登记，和本案并无关联，属上诉人对法律理解引用错误。该条不是针对合同备案而设定的法律依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”，中华人民共和国建设部令第40号《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。本案中上诉人没有提供其与原审第三人永济市宏力建设房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同的证据，且向房地产管理部门办理合同登记备案手续的申请人是开发企业，并非是上诉人，故其要求被上诉人永济市房地产交易管理中心履行房产行政登记的请求不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 赵运民
代理审判员 谢建宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初193号
原告王丽，女，1959年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告蒋陆仙，女，1973年3月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告王丽与被告蒋陆仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告蒋陆仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2015年10月9日晚上8时，被告蒋陆仙驾驶电动三轮车行至青白江区大弯东路“红军楼”路段，与前方行人即原告王丽及其丈夫发生碰撞，造成原告及其丈夫受伤的交通事故，经公安机关认定，被告蒋陆仙负事故全责。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14428.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋陆仙辩称，2015年10月9日晚上8时，被告蒋陆仙驾驶电动三轮车行至青白江区大弯东路“红军楼”路段属实，但电动三轮车是否与原告发生碰撞不清楚，对交通事故责任认定有异议。被告蒋陆仙系电动三轮车车主，此车未投保交强险。
经审理查明：2015年10月9日20时许，被告蒋陆仙驾驶电动三轮车沿青白江区大弯东路由西向东行驶至青白江区大弯东路“红星楼”路段，与前方行人王冠青、原告王丽发生碰撞，造成王冠青、原告王丽受伤的交通事故。事故发生后，原告王丽在青白江区人民医院住院治疗9天（2015年10月10月-2015年10月19日），产生医疗费5967.87元，出院诊断：轻型脑外伤、头面部软组织挫伤、上唇部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、上门牙2颗断裂。出院医嘱：牙齿情况需专科进一步治疗。原告王丽门诊治疗，产生医疗费共计4537.53元。此次事故，经成都市青白江区分局交通警察大队第1501631号道路交通事故认定书认定，被告蒋陆仙负事故全责。
同时查明，原告王丽系成都齐达科技开发有限公司的工作人员，2015年7月至2015年9月，每月工资为4470元。被告蒋陆仙驾驶的电动三轮车无号牌，此车未投保交强险。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口信息、道路交通事故认定书、病情证明、处方、病历、出院证明书、检查报告单、证明、工资单、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋陆仙违反交通法规发生交通事故，并负事故全责，其侵害行为致原告王丽受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿费用：医疗费，根据有效医疗费发票，确定为10505.4元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为20元/天；营养费，因无医嘱，不予支持；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元/天；误工费，参照原告的月工资标准，确定为149元/天，误工天数确定为9天；交通费，酌情确定为50元。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费10505.4元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费540元（60元/天×9天）、误工费1341元（149元/天×9天）、交通费50元，以上共计12616.4元，由被告蒋陆仙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋陆仙赔偿原告王丽各项损失共计12616.4元。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告王丽负担30元，被告蒋陆仙负担50元（此款已由原告垫付，被告蒋陆仙在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一六年一月十五日
书记员 龙小凤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4352号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人陈某，该社某某分社职员。
被告纪某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告纪某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某，被告纪某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告纪某某于2011年9月26日在原告所属某某分社借款27，000元，借款期限至2013年9月25日。借款期限内，被告仅向原告偿还本金1，167.49元、利息113.46元，下余本金25，832.51元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告纪某某偿还原告借款25，832.51元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告纪某某辩称，该笔借款属实。目前经济困难，年底保证偿还。
审理查明，被告纪某某于2011年9月26日在原告所属某某分社借款27，000元，借款期限至2013年9月25日，月利率9.6979‰，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率14.5467‰）。被告借款后，分别于2012年7月13日、2015年3月29日偿还本金300元、867.49元；于2011年12月21日给付利息10.01元，于2014年3月21日给付利息100.08元，于2015年3月29日给付利息3.37元。截止2015年3月29日，被告纪某某尚欠利息13，203.37元。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告纪某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社与被告纪某某之间的借贷关系本院予以认定。被告纪某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告纪某某偿还借款本金25，832.51元，并按合同约定给付利息的主张合法有据，本院予以支持。2015年3月29日以后的利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率14.5467‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪某某在本判决发生法律效力后五日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金25，832.51元、利息13，203.37元（被告纪红兴已经给付的利息113.46元已经扣减）；并从2015年3月30日起至清偿完毕之日止，以25，832.51元为基数，按照月利率14.5467‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 姚锐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第274号
原告陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪××××号。
委托代理人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被告唐惠芳，女，1968年10月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇××新城××号。
被告罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪××××后背私宅。
原告陈健与被告唐惠芳、罗楚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由审判员严雪珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健的其委托代理人潘冠生、被告罗楚到庭参加了诉讼，原告陈健及其委托代理人罗上泉、被告唐惠芳不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系，2012年6月8日被告唐惠芳以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，于2012年9月7日归还。被告罗楚为该笔借款作担保。原、被告三方签署了《借款合同》和《借款保证担保承诺书》，合同签署后两被告没有按照约定履行还款义务。在约定的履行期限届满后，原告多次向两被告催促还款，但两被告至今没有归还。按借款合同约定月利率按5%计算，借款期限三个月内的利息为100000×5%×3个月＝15000元，逾期还款违约金按银行六个月贷款年利率5.6%的四倍计算为100000×5.6%×4÷365天×122天（2012年9月10日至2013年1月10日）＝7487.12元。由于两被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告唐惠芳归还借款100000元及支付利息15000元，支付违约金7487.12元（暂计至2013年1月10日止，以后按此计算至还清时止），被告罗楚对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告唐惠芳不作答辩。
被告罗楚辩称，是被告唐惠芳向原告借款100000元，其只是为该笔借款作担保，被告唐惠芳有房屋及经营有板厂等财产，应由被告唐惠芳归还。
经审理查明，原告陈健与被告唐惠芳、罗楚是朋友关系。2012年6月8日被告唐惠芳以资金周转困难为由向原告借款，双方签署了《借款合同》，该合同约定的主要内容为：借款金额为100000元；借款期限为三个月即于2012年9月7日归还；借款利息按月利率5%计算；借款人逾期不还款应按借款总额日千分之三计付违约金。签订借款合同后，原告又与被告唐惠芳、罗楚签署了《借款保证担保承诺书》，该承诺书主要内容为：罗楚自愿为唐惠芳向陈健的借款100000元作担保，并愿意负连带清偿借款的责任，保证借款人唐惠芳按照借款协议约定期限还本付息。原、被告签署上述两份合同后，原告通过广西岑溪农村合作银行转账100000元给被告唐惠芳。借款期限届满，被告唐惠芳并没有按借款合同的约定还款付息。后原告多次向两被告催促还款，但两被告至今没有归还。2013年1月6日原告诉至本院，并提出其上述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、借款合同（复印件）及借款保证担保承诺书（原件）；3、广西农村信用社转账业务凭证（原件）。被告罗楚除对借款保证担保承诺书有异议，认为不是其签名外，对原告提供的上述其他证据无异议。本院认为，被告罗楚提出借款保证担保承诺书不是其本人签名，但其无其他证据佐证，且其也承认为唐惠芳向原告借款100000元作担保的事实；借款合同虽为复印件，但有出借人、借款人和担保人三方签署的借款保证担保承诺书以及银行转账业务凭证予以佐证；被告唐惠芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据1-3予以认定。
庭审中，原告提出借款合同中约定逾期还款违约金按借款总额日3‰计算过高，自愿调整至按银行六个月贷款年利率5.6%的4倍计算。
本院认为，被告唐惠芳向原告借款100000元，有借款合同和借款保证担保承诺书、银行转账业务凭证予以证实，作为担保人的被告罗楚对借款的事实也无异议，故原告与被告唐惠芳之间的债权债务关系成立，被告唐惠芳应按照借款合同的约定承担还款付息的义务。被告唐惠芳没有按照约定的借款期限履行还款付息的义务，故原告请求被告唐惠芳归还借款100000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。原、被告之间的借款既约定有利息又约定有违约金，但其约定的利息及违约金的计算过高，按规定利息及违约金之和不能超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，因此，借款期限内的利息和逾期还款违约金均按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。由于被告罗楚自愿为被告唐惠芳向原告借款100000元的债务作连带责任保证，故被告罗楚对被告唐惠芳的上述100000元借款债务及利息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐惠芳应归还借款人民币100000元并支付利息及违约金（利息及违约金从2012年6月8日起至本判决规定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告陈健；
二、若被告唐惠芳没有按本判决规定的履行期限对上述判决第一项履行义务，被告罗楚应对上述判决第一项负连带清偿责任；
本案诉讼受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由被告唐惠芳、罗楚共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款汇中国工商银行岑溪市支行，账户：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 严雪珍
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第827号原告郑国平。委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。被告王宝财，个体经营户。被告百色诚隆房地产开发有限公司，地址百色市右江区东坪路26号。法定代表人陈学春，该公司董事长。委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。原告郑国平诉被告王宝财、百色诚隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员龙广林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员江荷君担任法庭记录。原告的委托代理人齐冠霖，被告王宝财、被告百色诚隆房地产开发有限公司的委托代理人韦君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告王宝财偿还借款412000元，被告百色诚隆房地产开发有限公司承担连带责任。事实与理由如下，2009年被告王宝财因工程建设需要向原告借款，由于被告未能及时还清欠款，于2013年元月5日原、被告签订一份“还款协议书”，确认被告王宝财尚欠原告1112000元，被告诚隆房地产有限公司亦约定承担连带责任。之后被告王宝财仅还原告700000元，尚欠412000元没有还清，由于被告不履行偿还款的义务，故特向人民法院提起诉讼请求。原告为其诉讼主张在举证期间内向本院提供如下证据：1、2013年1月5日原、被告三方签订还款协议书。证明被告借款的事实，存在债权债务关系；2、2015年5月6日百色市工商行政管理局企业登记注册的电脑咨询单，证明被告百色诚隆房地产有限公司与本案的主体关系。被告王宝财辩称，对原告诉讼请求及提供证据无异议，表示承担偿还债务的责任。但与被告百色诚隆房地产有限公司的建设工程尚未结算，愿意从应得工程款中给付。被告王宝财为其辩解没有向法庭提供证据。被告百色诚隆房地产有限公司辩称，请求驳回原告对其公司的诉讼请求，不应承担连带偿还责任。因我公司不欠付被告王宝财的工程款，在还款协议书约定由百色诚隆房地产有限公司所欠被告王宝财工程范围内直接代其支付给原告1112000元的已不存在。事实理由如下，百色诚隆房地产有限公司承建百色帝豪景园37#楼土墙及公共厕所工程，三期别墅工程（M6-M10／K11-K21／H7-H3栋等），一期工程（22-28栋）被告王宝财为实际施工人，工程竣工后，被告王宝财于2011年6月10日共同委托广西建业中天工程咨询有限公司对帝豪景园项目进行结算审计，2013年4月份作出初步审核造价为20973956.3元，百色诚隆房地产开发有限公司已支付给被告王宝财工程款22481495.56元，多付了1507539.26元。因此百色诚隆房地产开发有限公司不应承担连带偿还责任。百色诚隆房地产为其主张提供证据如下：1、2011年6月10日，两被告的委托书，证明要求广西建业中天工程咨询有限公司对百色市帝豪景园项目结算审计；2、2015年6月22日广西建业中天工程咨询有限公司结算审核征求意见，证明结算审核于2013年4月初做初步审核结果，审核造价为20973956.3元，并限于7月3日前函告复核意见，否则按以上结果出审定报告；3、2015年6月24日公告，证明因诚隆公司电话无法通知王宝财前来复核，于同月24日公告其7月2日前将复核结果以书面形式函告诚隆公司，否则按上述初步审核结果函告广西建业中天工程咨询有限公司出审定报告；4、支付凭证明细表，证明百色诚隆公司已超付给王宝财工程款1507539.23元，不存在欠付的事实。原告对被告百色诚隆房地产有限公司的举证有异议，认为与本案无关联性，只是两被告之间的关系，被告王宝财亦认为被告百色诚隆房地产开发有限公司的证据不客观真实，双方对工程建设尚未结算，被告王宝财不予认可。上述事实有原、被告在庭上陈述、举证、质证，对无争议的证据本院予以确认。被告百色诚隆房地产有限公司主张的证据与被告王宝财是另一个法律关系，本案不予认定。经审理查明，原、被告于2013年1月5日签订还款协议书，确定于2009年5月8日至2013年5月5日被告王宝财向原告借款1112000元投资于百色诚隆房地产开发有限公司建设工程。同时约定，被告王宝财并一次归还原告的借款，由被告百色诚隆房地产开发有限公司在其所欠被告王宝财的工程款范围内直接代付给原告，并对该项款在承担连带责任。之后被告王宝财仅偿还原告郑国平700000元，尚有412000元未能偿还，故此原告郑国平向法院提起诉讼请求。两被告对借款事实无异议，但对承担责任偿还有争议。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应清偿。在本案中被告王宝财，被告百色诚隆房地产公司向原告郑国平签订了还款协议书1112000元的事实，之后被告王宝财偿还原告700000元，尚欠原告郑国平412000元，该款项亦用于被告百色诚隆房地产开发有限公司的工程建设，原、被告对此无异议，该案事实清楚、证据确定充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告百色诚隆房地产开发有限公司主张其在本案中不应与被告王宝财承担连带责任的抗辩，有悖于三方在还款协议中的明确约定，亦与查明的事实不符。本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百八十条之规定，判决如下：一、确认被告王宝财尚欠原告郑国平借款人民币412000元；二、由被告王宝财偿还原告郑国平借款人民币412000元，被告百色诚隆房地产开发有限公司承担连带责任。案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告王宝财承担。被告百色诚隆房地产有限公司承担连带责任。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员龙广林二〇一五年七月二十四日书记员江荷君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02354号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某曾于2014年3月5日向本院提起离婚诉讼，立案受理后，在不能联系到原告李某本人的情况下，按其立案时填写的《当事人送达地址确认书》所留地址向其邮寄送达了开庭传票，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年4月23日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01265号民事裁定书，裁定按撤诉处理。该裁定书已于2014年8月8日向李某送达。
本院认为：按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判员 张守强
二〇一四年八月二十日
书记员 李 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第507号
申请执行人董西峰，系被害人董某之父。
申请执行人刘敬英，系被害人董某之母。
申请执行人董明豪，系被害人董某之子。
申请执行人郭兴玲，系被害人董某之妻。
被执行人杨军委，
申请执行人董西峰、刘敬英、董明豪、郭兴玲与被执行人杨军委刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2008）鲁刑三终字第54号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务261776.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年三月三十日
书记员 王德鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初683号
原告樊静，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，董事长。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
原告樊静与被告唐清波、重庆江茂实业有限公司（以下简称江茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告樊静的委托代理人王红运，被告唐清波，被告江茂公司的委托代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊静诉称，二被告欠付其22000元未支付，现起诉要求二被告支付其22000元欠款及利息。
被告唐清波辩称，其为职务行为，不应承担本案民事责任。
被告江茂公司辩称：1、其对唐清波的行为不清楚，应认定为其个人行为；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、原告主体有误；4、请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，唐清波系江茂公司下属方石坎煤矿负责人。2014年1月9日，唐清波出具说明一份，内容为：方石坎煤矿支付给杨林的退职金已付清。还未付杨林老婆的退职金和风机房费用22000元（大写：贰万贰仟元）。而江茂公司方石坎煤矿会计凭证载明，2014年4月28，唐清波以个人的户名向杨林的帐户转入12000元，杨林在费用报销单上签字确认：杨林代凡（樊）静。同时查明，方石坎煤矿系江茂公司分支机构。
上述事实，有原、被告陈述，说明、会计凭证等证据材料在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，唐清波作为江茂公司下属方石坎煤矿负责人所出具的说明系履行职务的行为，其不应承担本案民事责任。而江茂公司方石坎煤矿会计凭证所载内容表明江茂公司已向樊静支付了12000元，故本院对樊静要求支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。由于双方对利息并未作出约定，故本院对樊静要求支付利息的诉讼请求不予主张。同时，双方对款项的支付未约定时间，故江茂公司辩称已过时效的意见不能成立；原告持有说明原件起诉可推定其为债权人，江茂公司辩称原告主体不适格的意见亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆江茂实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告樊静欠款10000元；
二、驳回原告樊静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由原告樊静负担115元、被告重庆江茂实业有限公司负担100元（此款原告已向本院预缴，限被告重庆江茂实业有限公司在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一六年二月十五日
书记员 李开元
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1680号
原告舒采忠，男，1982年1月10日出生，汉族，务农。
委托代理人彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告赵斌，男，1981年2月2日出生，汉族，职工。
被告马小军，女，1981年10月22日出生，汉族，职工。
原告舒采忠与被告赵斌、马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告舒采忠及其委托代理人彭仕民，被告赵斌到庭参加诉讼，被告马小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒采忠诉称，原、被告是朋友关系，2016年2月初，被告多次找原告说自己做生意需资金周转三个月，要求原告帮忙借120000元现金。2016年2月5日和6日原告先后把120000元现金通过转帐的方式借给被告，同时，被告给原告出具了三张借条分别是2016年2月5日借50000元（上午）、2016年2月5日借款50000元（下午）、2016年2月6日借款20000元。但是到期后，被告一直未归还，通过协商，被告于2016年6月25日给原告出具了一张总借款120000元整的借条，落款时间是2016年2月6日，其原来给原告出具的三张借条收回，同时给原告出具了一份承诺还款计划书，承诺于2016年8月5日前还30000元，2016年9月30日前还30000元，2016年12月30日前还30000元，2017年2月28日前还30000元，但是2016年8月5日到期后被告还是违约不还钱给原告。原告是看到朋友份上，急他所急，但被告不守信用，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款120000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵斌辩称，借钱是事实，被告愿意还钱，我还是愿意和原告达成还款协议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告赵斌与被告马小军系夫妻。因资金周转需要，被告赵斌于2016年2月5日和2016年2月6日向原告借款120000元，被告分别于当日向原告出具借条，但是借款到期后，被告一直未归还，经原告多次催要，被告于2016年6月25日给原告出具了一张总借款120000元整的借条，落款时间是2016年2月6日，同时被告收回了之前的借条，并给原告出具了一份承诺还款计划书，承诺于2016年8月5日前还30000元，2016年9月30日前还30000元，2016年12月30日前还30000元，2017年2月28日前还30000元，但是2016年8月5日到期后被告仍然违约没有还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告舒采忠的当庭陈述、被告赵斌向原告出具的借条原件、还款承诺书、溆浦县民政局的证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵斌向原告舒采忠借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。被告赵斌应承担还款责任；该笔借款发生在被告赵斌与被告马小军的婚姻关系存续期间，被告马小军未提交证据证明该笔借款系赵斌个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告马小军亦应承担还款责任。故对原告舒采忠要求被告赵斌、马小军偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下:
被告赵斌、马小军偿还原告舒采忠借款120000元，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵斌、马小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年十月十一日
代理书记员 石 瑛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第5213号
原告成都盛美房地产顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘桂英，无任职职务。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人胡音，四川法之识律师事务所律师。
被告钟倩云，女，出生于1995年4月2日，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人曹树国，四川同方正律师事务所律师。
原告成都盛美房地产顾问有限公司（以下简称盛美公司）与被告钟倩云劳动争议一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告盛美公司的委托代理人谭晓龙、胡音，被告钟倩云的委托代理人曹树国到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告盛美公司诉称，盛美公司与钟倩云在2014年6月19日至2014年7月15日期间存在劳动关系，在2013年10月31日至2014年9月18日期间不存在劳动关系。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清、证据不足，故此，盛美公司起诉至法院，请求法院依法确认盛美公司与钟倩云之间的劳动关系仅存在于2014年6月19日至2014年7月15日并由钟倩云承担本案诉讼费用。
被告钟倩云辩称，钟倩云与盛美公司的劳动关系存续期间为2013年10月31日至2014年7月15日，盛美公司没有证据证明双方劳动关系存续的时间，应当承担举证不能的责任，本案诉讼费用应当由盛美公司承担。
经审理查明，盛美公司系从事房地产中介服务、项目投资咨询的企业。2014年7月29日，盛美公司出具一份《在职证明》，证明钟倩云于2014年6月19日至2014年7月15日在盛美公司商业部从事职业顾问一职。
庭审中，钟倩云提交了一份《租赁合约》复印件，该合约的经纪方为盛美公司，加盖盛美公司印章，钟倩云在经纪方处签名，落款日期为2014年3月6日。钟倩云还提交一份2014年4月17日向曾力川经理请假的《请假条》，主要内容为钟倩云因遭遇车祸，拟从2014年4月17日请假至2014年5月17日，曾力川于2014年4月22日在该请假条上签署意见“情况属实”；钟倩云同时提交一份2014年5月18日向曾力川经理请假的《请假条》，拟从2014年5月18日请假到2014年6月17日，曾力川于2014年5月18日在该请假条上签署意见“情况属实”。
本案审理中，本院责令盛美公司提交其公司2013年10月至2014年8月的工资表，盛美公司提交了2013年10月至2014年8月的工资明细，该部分工资表系多个员工的工资按月在一张工资表集中造表，有员工签字，其中2014年7月的工资表有钟倩云的名字，但无钟倩云签名，2014年5月至8月的工资表有曾力川名字及签名，其他月份的工资表无钟倩云名字。钟倩云认为盛美公司共有四个分部，盛美公司提交的工资表不是钟倩云所在分部的工资表，工资表上的员工也不是钟倩云分部的同事，存在伪造的可能。
2014年9月12日，钟倩云向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年10月31日至2014年7月15日期间与盛美公司存在劳动关系。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日作出锦劳人仲委裁字（2014）第212号仲裁裁决书，裁决钟倩云与盛美公司2013年10月31日至2014年7月15日存在劳动关系。盛美公司不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至法院。
上述事实，有原告盛美公司提交的《在职证明》、锦劳人仲委裁字（2014）第212号仲裁裁决书、工资明细表，被告钟倩云提交的《租赁合约》复印件、《请假条》两份、《在职证明》、名片、工作牌及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，盛美公司对于与钟倩云存在劳动关系没有异议，双方争议的焦点在于双方劳动关系存续的时间，钟倩云认为双方劳动关系存续的时间为2013年10月31日至2014年7月15日，盛美公司认为双方劳动关系存续的时间为2014年6月19日至2014年7月15日。对于双方的争议焦点，本院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，钟倩云提交了一份《租赁合约》复印件，该合同上钟倩云在经纪人处签名，盛美公司在经纪人处加盖印章。经本院向该《租赁合约》的承租方北京戴斯克商务有限公司核实，钟倩云提交的《租赁合约》与北京戴斯克商务有限公司持有的《租赁合约》一致。即钟倩云在2014年3月6日前就已经开始代表盛美公司从事经纪活动，即钟倩云提供的经纪活动系盛美公司业务的组成部分。另一方面，曾力川系盛美公司的员工，钟倩云提交的请假条可以明确在2014年4月17日至2014年6月17日期间钟倩云与盛美公司之间存在管理与被管理的关系。钟倩云作为劳动者已经提交了初步证据证明其在2014年3月6日前就与盛美公司存在劳动关系，盛美公司作为用人单位，其否认与钟倩云在2014年6月19日前存在劳动关系，应当提交相反的证据予以证明。但盛美公司未提交钟倩云入职情况的相关证据，其提交的工资表也无法核实是否为钟倩云所在部门的工资表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，盛美公司应当承担不利后果。本院对于钟倩云关于2013年10月31日至2014年7月15日之间与盛美公司存在劳动关系的意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
原告成都盛美房地产顾问有限公司与被告钟倩云自2013年10月31日至2014年7月15日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告成都盛美房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年三月十日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0016号
申请执行人唐晓华。
被执行人卢磊。
被申请人马晓薇。
唐晓华申请执行卢磊民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中申请执行人唐晓华向本院提出要求追加被执行卢磊的妻子马晓薇为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐晓华称：我与卢伟民间借贷纠纷一案，因被执行人卢磊的借款行为发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现申请人申请追加卢磊的妻子马晓薇人为被执行人共同偿还欠款。
经审查查明：卢磊因欠唐晓华款，唐晓华于2014年1月22日，向本院起诉。经本院审理于2014年8月5日作出（2014）河民初字第0179号民事判决书、判决卢磊偿还借款本金50万元，并担相应的银行利息。判决书载明：原告变更诉讼请求撤回对被告马晓薇、张新东起诉，要求被告万通公司、宋如清共同偿还原告借款本金50万。
马晓薇、卢磊于2007年2月23日登记结婚，2013年7月8日协议离婚。
本院认为：一、原告在起诉时已将马晓薇列为被告，并明知双方已经离婚，其离婚前所欠的债务是否用于夫妻共同生活或者生产经营，所欠债务是否由卢磊、马晓薇共同偿还，这些问题只有通过审理才能查清，但原告却撤回了对马晓薇的起诉，使以上问题仍不清楚。二、民事责任主体及责任具体内容的确定应当通过诉讼或仲裁解决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应该受理。所以，唐晓华可以另案起诉。三、根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十条第二项的规定因夫妻共同债务的按照案外人异议审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回唐晓华要求追加马晓薇为被执行人的申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁 铨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第168号
原告：李××。
委托代理人：冯×。
被告：宁波××有限公司
1）。住所地：浙江省××鄞州区××家山下。
法定代表人：陈××。
原告李××为与被告宁波××有限公司买卖合同纠纷一
案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2013年9月24
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××及其委
托代理人冯×到庭参加诉讼。被告宁波××有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告李××起诉称：原、被告素有电池买卖业务往来。
截止2013年7月30日，被告确认尚欠原告价款149600元，并于
同日向原告出具欠条二份。上述款项经原告多次催讨，被告至
今未付。故请求判令被告立即支付原告价款149600元及逾期付
款利息损失（以149600元本金某某数自2013年8月1日起按银行
同期贷款利率的1.3倍计算到款清之日止）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1.欠条两份
，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告价款1496
00元的事实；证据2.送货单一组，拟证明原告已向被告交付电池的事实。
被告宁波××有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提
供证据。
原告提供的证据1－2，经庭审出示，被告未到庭发表质
证意见。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，真实合法
，与本案具有关联性，故本院均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告素有买卖业务往来。原告按被告要求，分别向
被告的供应商管理科和售后服务部提供各种型号电动自行车电
池。2013年7月30日，被告的售后服务部向原告出具欠条一份
，载明：“截止2013年7月30日尚欠李××电池货款85800元（
大写：捌万伍仟捌佰元整）不开票”。被告及其售后服务部均
在欠条上盖章确认。同日，被告的供应商管理科亦向原告出具
欠条一份，载明：“截止2013年7月30日尚欠李××电池货款6
3800元（大写：陆万叁仟捌佰元整）不开票”。被告及其供应
商管理科均在欠条上盖章确认。上述款项合计149600元，被告
至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有
效，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告购买货物后，
理应及时支付价款。原、被告对价款的支付时间没有约定，被
告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被
告于2013年7月30日分别出具欠条两份，确认尚欠原告价款总
计149600元表明其已确认收到原告上述价款的标的物，故应在
出具欠条后即时支付价款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款149600元及逾期付款利息损失
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告宁波×
×有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波××有限公司支付原告李××价款149600元及
逾期付款利息损失（以149600元为基数自2013年8月1日起按中
国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定
的履行之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元，减半收取1646元，由被告宁波××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈胡琼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初345号
原告:成都合德物业服务有限公司,住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡小萍，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省工商行政管理局，统一社会信用代码91330000729133019U。
法定代表人：吴志泽，董事长。
委托诉讼代理人：戴金龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工，特别授权。
原告成都合德物业服务有限公司与被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。于2017年5月23日开庭进行审理，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对浙江报喜鸟服饰股份有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费5802元，减半收取2901元,由成都合德物业服务有限公司承担。
审判员 刘洪斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3555号
原告马国军，男，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告郭凤彦，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马国军与被告郭凤彦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告已达成和解协议。原告马国军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告马国军负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月十九日
书记员 刘嘉辉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初470号
原告：九江市柴桑区华林大厦业主委员会，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路64号。
诉讼代表人：黄慧平，系该业主委员会主任。
被告：李伦彬，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会与被告李伦彬物业服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会以双方达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会负担。
审判员 胡 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱慧芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2950号
原告：郭卫平，女，汉族，1971年11月4日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。
被告：冯飞，男，汉族，1966年10月6日出生，住盐城市大丰区。
原告郭卫平与被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫平及其委托诉讼代理人韦翠莲到庭参加诉讼，被告冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭卫平向本院提出诉讼请求：1.判令冯飞偿还我借款33075元及利息1653元；2.诉讼费由冯飞负担。事实和理由：冯飞与我老公是同事关系。2014年9月24日，冯飞向我借款30000元，约定年利率5%。借款到期后，冯飞未能偿还本金，又结算了利息，遂于2017年9月24日重新向我出具一份借条，借条出具后，冯飞没有还过钱，我索要无果，故提起诉讼。
被告冯飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：冯飞曾向郭卫平借款3万元，因未能及时偿还借款本息，于2017年9月24日向郭卫平重新出具借条一份，该借条载明：“今借到郭卫平现金叁万叁仟零柒拾伍元正（￥33075元）息壹仟陆佰伍拾叁元整（￥1653）（注：此款由恒信粮食有限公司转2016年9.20）借期陆个月，合计叁万肆仟柒佰贰拾捌元整。借款人：冯飞（捺印）2017.9.24”。借条出具后，冯飞未能还款，郭卫平索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有郭卫平的陈述、借条原件等证据原件在卷证实。
本院认为，郭卫平与冯飞间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。冯飞未能按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故对郭卫平主张冯飞偿还借款本息34728元的诉讼请求，本院依法予以支持。冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯飞于本判决生效之日起15日内偿还郭卫平借款本息34728元。
如冯飞未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘锋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第5-3号
申请执行人内蒙古自治区通辽市林业局。
被执行人王飞，男，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行（2015）通执非字第1号行政裁定书过程中，经查王飞身体有肝病并住院治疗过，其家庭经济收入主要由其妻子承担，现王飞及其家人除了住房、生产工具等生活必需品外，没有其它可供财产执行。先予执行2万元，待有可供财产执行时再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通执非字第1号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包树海
审判员 俄君生
审判员 张 坚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第2号
原告侯彦阳，男，1980年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告宁夏恒能太阳能科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人李健竑，系总经理。
原告侯彦阳诉被告宁夏恒能太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯彦阳到庭参加诉讼，被告宁夏恒能太阳能科技有限公司经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告职工，2012年，被告承包红寺堡区工程，因周转困难，于2012年10月22日向原告借款14000元支付运费，同年12月17日又向原告借款35188元购买材料，向原告出具借（欠）条，承诺2012年年底清偿，期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款49188元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供借条、欠条各一张，证明被告欠原告借款49188元。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，被告虽未质证，但来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告侯彦阳曾系被告宁夏恒能太阳能科技有限公司职工，2012年，被告在红寺堡区承包工程，因经济困难无力支付运费及购买材料，于2012年10月22日向原告借款14000元，12月17日借款35188元，后经原告多次催要，被告推诿不予偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已经出具借款，被告应当按照约定的期限归还借款。故对原告要求被告清偿借款49188元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己抗辩权的放弃。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏恒能太阳能科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯彦阳借款49188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告宁夏恒能太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 张 甜
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。