陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民三终字第00006号
上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：姬陈苗子，陕西尧普律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路38号“领绣城”七楼内。
法定代表人：王玮，该公司总经理。
委托代理人：王超，男，该公司行政专员。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被上诉人西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司（以下简称卡拉公司）侵犯著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。音集协委托代理人周娜、姬陈苗子，卡拉公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，中国唱片总公司、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第一辑)》收录了《最后一个夏天》、《我的超人》、《换季》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《停电》、《空气》、《雪绒花》、《笨蛋》、《委屈》、《不可思议》、《平行线》、《亲爱的还幸福吗》、《期待你的爱》、《西界》、《第几个100天》、《不潮不用花钱》、《进化论》、《曹操》、《莎士比亚的天份》、《编号89757》、《木乃伊》、《豆浆油条》、《这种爱》、《星月神话》、《相思垢》、《我介意》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《不让你走》、《醒了》、《那片海》、《青藏高原》、《穿行》、《家乡》、《风雨中的美丽》、《雪域光芒》、《北京的金山上》、《喜玛拉雅》、《格桑花开》、《相爱》、《原野》等48部音像作品(以下简称《最后一个夏天》等48部音像作品)，在该专辑上注明以上48部音像作品中前36部音像作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司(以下简称海蝶公司)、后12部音像作品的著作权人为北京联麟童文化传播有限责任公司(以下简称麟童公司)。2009年6月29日，音集协作为甲方与麟童公司(乙方)签订了《音像著作权授权合同》，约定乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年，期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2010年11月11日，音集协与海蝶公司签署了《音像著作权授权合同》，音集协亦取得了海蝶公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，并有权以自己的名义提起诉讼，但上述海蝶公司音像节目的放映权、复制权的授权仅以音集协用于KTV的许可、收费以及维权为目的。2013年5月15日下午，音集协委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处公证人员来到位于西安市雁塔区长安南路百盛7楼的卡拉卡拉Caracalla量贩KTV。音集协委托代理人在C92包房内安置的歌曲点播机上先后点播了包含涉案《最后一个夏天》等48部音像作品在内的多部电视音乐作品，并对上述曲目的播放过程进行全程录像，录像由公证处工作人员刻录成光盘。陕西省西安市汉唐公证处对上述消费取证过程进行了公证，并制作了(2013)陕证民字第004968号公证书。另查，卡拉公司的营业执照显示其成立日期为2013年6月5日，审理中，音集协明确其主张的权利为放映权。以上事实，有《音像著作权授权合同》、流行歌曲经典专辑、(2013)陕证民字第004968号公证书、庭审笔录等证据在案佐证。
原告音集协诉请判令卡拉公司:1、停止侵权;2、赔偿因其侵权给音集协造成的经济损失100000元，承担音集协为维权支出的公证费、调查费及其他合理费用2299元，合计102299元;3、承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，音集协分别与麟童公司、海蝶公司签订的音像著作权授权合同是当事人真实意思表示，合法有效。音集协依法取得了涉案作品放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼，故原告主体资格适格。卡拉公司认为音集协向法院提交的音乐专辑，不是国家相关机构出具的证明，不能证明与音集协签订合同的麟童公司、海蝶公司是涉案相关作品的著作权人，《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，音集协提交的音乐专辑属于合法出版物，其上注明涉案作品的权利人为麟童公司、海蝶公司，卡拉公司虽提出异议，但无相应证据证明，故其所提异议不能成立。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项规定:“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，音集协提交的(2013)陕证民字第004968号公证书及所附光盘可以证实卡拉公司以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK方式向消费者放映《最后一个夏天》等48部音像作品，此行为未经权利人许可，亦未支付报酬，侵犯了音集协依法享有的放映权。卡拉公司辩称其购买设备时，厂方称已支付过版权费用，但无相关证据支持，该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第(一)项规定:未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，音集协请求停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定，依法予以支持。关于赔偿数额问题，音集协请求赔偿损失的数额，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，鉴于卡拉公司侵权获利、音集协因侵权受损的数额均难以确定，考虑到争讼之作品的类型、卡拉公司的主观过错程度、收取费用的方式、作品的使用范围、侵权方式、侵权行为持续时间、侵权情节、造成的后果等因素，酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为12000。综上，该院判决如下:一、本判决生效后被告西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司立即停止对原告中国音像著作权集体管理协会依法享有的《最后一个夏天》、《我的超人》、《换季》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《停电》、《空气》、《雪绒花》、《笨蛋》、《委屈》、《不可思议》、《平行线》、《亲爱的还幸福吗》、《期待你的爱》、《西界》、《第几个100天》、《不潮不用花钱》、《进化论》、《曹操》、《莎士比亚的天份》、《编号89757?、《木乃伊》、《豆浆油条》、《这种爱》、《星月神话》、《相思垢》、《我介意》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《不让你走》、《醒了》、《那片海》、《青藏高原》、《穿行》、《家乡》、《风雨中的美丽》、《雪域光芒》、《北京的金山上》、《喜玛拉雅》、《格桑花开》、《相爱》、《原野?48部音像作品放映权的侵害;二、本判决生效后十日内被告西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失(含为制止侵权行为所支出的合理费用)12000元;三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其余诉讼请求。案件受理费3346元，由中国音像著作权集体管理协会负担2000元，西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司负担1346元。
一审判决宣判后，音集协不服提出上诉，其上诉理由为：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。理由：一审判决卡拉公司承担侵权赔偿数额明显过低，有违公平。根据音集协关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告2008年第1号规定，陕西省的标准为每个终端8.3元。音集协起诉侵权歌曲48首，按照上述标准计算，卡拉公司应支付上诉人使用费用高达近百万元。音集协酌情请求卡拉公司赔偿10万元，目的在于促使卡拉公司有偿使用涉案歌曲。一审判决卡拉公司承担12000元赔偿金不仅不利于对知识产权的保护，反而助长侵权之风；另外，一审法院对同类案件判决侵权赔偿数额明显高于本案数额，同类不同判亦有违公平。
卡拉公司辩称，2013年5月中旬，卡拉公司开始试营业，侵权时间较短，且涉案歌曲传唱度较低，卡拉公司从中并没有获得任何盈利。当时购买点歌设备时，供应商称已经支付了所有曲库歌曲的版权使用费用，所以，卡拉公司主观过错也比较小，一审判决综合全案判决12000元，数额适当。上诉人提出的每个终端8.3元收费的收费标准是音集协单方建议，不应作为判决依据。请求驳回上诉人音集协的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，音集协分别与麟童公司、海蝶公司签订的音像著作权授权合同是当事人真实意思表示，合法有效。音集协依法取得了涉案作品《最后一个夏天》等48部音像作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼，故音集协原告主体资格适格。卡拉公司未经权利人许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK方式向消费者放映《最后一个夏天》等48部音像作品，侵犯了音集协依法享有的放映权，一审判决对此认定正确。音集协在一审提供有效票据2299元，以此证明支出的合理维权费用，除此之外，再无其他证据证明其实际损失以及卡拉公司的违法所得。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，综合考虑争诉作品的类型、卡拉公司的主观过错程度、收取费用的方式、作品使用范围、侵权方式、侵权行为持续时间、侵权情节、造成的后果等因素，酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额12000元并无不当。上诉人请求卡拉公司酌情赔偿10万元损失，亦无事实依据。且每个具体案件事实不同，侵权人的主观过错、侵权情节、造成后果等因素不同，所以，本案判决赔偿数额与其他案件亦有差别，故上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3346元由中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 唐智勇