四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1920号
原告曾国友，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被告湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县深柳镇潺凌社区。
法定代表人唐国文，董事长。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告张富昌，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被告蔡光文，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告曾国友诉被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称“凯乐公司”）、被告张富昌、被告蔡光文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依据被告凯乐公司申请追加张富昌作为本案被告参加诉讼并依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国友及其委托代理人罗亮、侯浩、被告凯乐公司委托代理人胡云峰、被告张富昌的委托代理人冷静勇、被告蔡光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国友诉称，被告凯乐公司承建位于西航港工业园的成都龙港国际生态公园工程A区、B区工程项目。被告蔡光文系被告凯乐公司该项目的负责人。2012年10月，原告与被告凯乐公司达成口头协议，约定由原告承建龙港国际生态公园临时板房及附属工程，活动板房按每平方米240元计价，附属工程按材料加人工费计算。2012年10月底原告进场，在A区修建活动板房，2013年7月在B区施工，共完成工程量192000元。2014年1月20日，被告蔡光文与原告进行结算，但至今未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告凯乐公司向原告支付工程款192000元并支付从结算之日起至付清之日止的资金占用利息（其中2014年1月20日至2014年3月18日止按年利率6.5%计算）。
被告凯乐公司辩称，龙港国际生态公园A区是以凯乐公司名义承建的项目，但施工范围并不包含B区。张富昌签订该合同是张富昌的个人行为，与凯乐公司无关。该工程应由张富昌个人承担责任。对于原告修建临时板房的事实不知情，该情况被告蔡光文才清楚。凯乐公司委托的项目负责人是被告张富昌，被告蔡光文并没有凯乐公司和被告张富昌关于工程结算的授权，不具备工程结算资格。
被告张富昌辩称，对于原告修建临时板房的事实不知情，该情况被告蔡光文才清楚。自己并没有给予被告蔡光文关于结算的授权，被告蔡光文不具备结算资格。现原告并未与自己进行结算，原告提供的证据不能作为结算依据。
被告蔡光文辩称，对于涉案工程A区、B区临时板房系原告所做的事实予以认可，但原告所做的临时板房并未通过验收。自己系被告张富昌聘请从事龙港国际生态公园项目的现场施工员，但自己向原告出具的《结算单》只是初步结算的依据，并非最终结算依据，最终结算应当以被告张富昌的确认为准。
经审理查明，2011年4月19日，案外人四川龙飞腾投资有限公司（以下简称“龙飞腾公司”）与被告凯乐公司签订《建设工程施工合同》，约定案外人龙飞腾公司将位于成都市双流县工业集中区西航港空港三路龙港国际生态公园发包给被告凯乐公司承建。工程内容：本项目建设内容包括高尔夫会所、高尔夫球场地、马术室内场、马术室外场、马房、草料房、西航港产业配套办公基地、生态农业观光基地、儿童福利院、养老公寓、幼儿园、乡村酒店、藏族风情园、餐务会议中心、女子情商学院、小球运动中心及各业态配套设施。2013年3月18日，被告凯乐公司向案外人龙飞腾公司出具《授权委托书》，委托被告张富昌为龙港国际生态公园建设工程项目负责人。2013年6月15日，案外人龙飞腾公司与被告张富昌签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定双方协商并根据“龙港国际生态公园项目”中标合同专用条款第18.1条“本合同的未尽事宜由双方协商后签订补充协议”第18.2条“补充协议与本合同具有同等的法律效力”的约定订立本补充协议。案外人龙飞腾公司将龙港国际生态公园B区驾校考场工程发包给被告张富昌。在该工程项目施工过程中，原告与被告就临时板房工程达成口头合同，约定由原告向该工程修建临时板房及附属工程。2014年1月20日，被告蔡光文在收取了原告的相关结算资料后向原告出具《结算单》载明“龙港国际生态公园A区、B区曾国友临时板房及附属工程量共计192286元”。
另查明，蔡光文系张富昌因龙港国际生态公园项目聘请的管理人员。2013年8月1日，龙飞腾公司向凯乐公司出具《停工令》，要求凯乐公司对承建的龙港生态公园A区项目全面停工。涉案工程所修建的临时板房现已拆除。
上述事实，有各方当事人陈述、原、被告工商登记信息、被告张富昌身份证信息、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、结算单、授权委托书、停工令等证据予以证明。
本院认为，案外人龙飞腾公司和被告凯乐公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理人权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告张富昌作为被告凯乐公司在龙港国际生态公园建设工程项目负责人与被告龙飞腾公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》同样系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，原告没有相应的施工资质而承包涉案工程，违反了该强制性规定，原告与被告就龙港国际生态公园临时板房及附属工程达成的合同，应当属于无效合同。关于被告凯乐公司提出龙港国际生态园B区工程并不包含在其与被告龙飞腾公司签订的《建设工程施工合同》范围内，属于被告张富昌个人行为的抗辩理由，本院认为，虽然《补充协议书》系张富昌以个人名义与龙飞腾公司签订，但《补充协议书》的内容是对《建设工程施工合同》中未尽事宜的补充，张富昌系凯乐公司授权的龙港国际生态公园项目负责人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与被告订立的合同，被告在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和被告”的规定，凯乐公司应受《补充协议书》的约束。关于原告提出要求被告凯乐公司支付工程款192286元的主张，本院认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因涉案工程原告修建的临时板房非因原告方的原因已拆除，无法对工程质量进行鉴定，故本院认定被告应当向原告支付相应工程款。因凯乐公司盖章确认的《主体分部工程质量验收记录》上有蔡光文作为项目经理的签字，凯乐公司亦认可蔡光文负责现场施工管理，虽然凯乐公司主张其并未授权蔡光文进行结算，但作为相对人的原告有理由相信蔡光文作为项目经理具有进行结算的权利，蔡光文亦未在原告与其进行结算时说明自己未获得结算授权，故蔡光文作出的结算行为构成表见代理，应当由凯乐公司承担法律后果，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告提出要求被告支付从结算之日起至付清之日止的资金占用利息的主张，本院认为，虽然原、被告双方并未就付款时间进行明确的约定，但原告与被告蔡光文结算后，被告凯乐公司应当在合理期限内将工程款支付给原告。现被告在结算后至今未向原告支付该费用，已明显超过该合理期限，故本院认定被告凯乐公司应在原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，即从2014年4月1日起至本判决确定的履行宽限期内实际支付日止。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百零二条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾国友工程款192286元及资金占用利息（以本金为基数，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，财产保全费1520元，共计3611元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘丹