浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6000号
上诉人（原审原告）：徐向忠，男，1975年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丝，浙江婺州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地东阳市，现于浙江省十里丰监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：卢蔚婷，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人徐向忠因与被上诉人李刚、卢蔚婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐向忠上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判李刚、卢蔚婷共同归还借款30万元并支付利息（从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；一、二审诉讼费由李刚、卢蔚婷负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。李刚于2014年8月25日向徐向忠借款30万元，约定借期从2014年8月25日至2014年9月25日，并出具借条一份，系合法的民间借贷关系。一审认定该贷款发生在李刚非法吸收公众存款期间，所以本案借款与非法吸收公众存款罪的性质相同。这一认定是错误的，没有任何证据证明。因为，李刚向徐向忠的借款，在公安机关查处其非法吸收公众存款罪时没有认定在非法吸收的公众存款事实中，东阳法院的刑事判决中也没有将本案借款认定到非法吸收公众存款事实中。而李刚在本案中确认本案借款系正常的民间借贷关系，因此本案因属正当合法民间借贷。且本案借款发生在李刚、卢蔚婷夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同经营的公司及夫妻共同开支，属于共同债务。
卢蔚婷二审中辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据（2015）东刑初字1500号刑事判决书以及相应案卷材料，可以确定以下几点：1、该笔借款发生在李刚进行非法吸收公众存款期间；2、李刚到案后如实供述了自己的行为；3、李刚向公安检察机关所作供述，本案借款属于高额利息社会借款，借得款项用于支付其他高息借款或本金；4、卢蔚婷对李刚所作所为毫不知情，并在李刚蒙骗下把自己多年积攒的钱以及自己娘家亲戚的钱都借给了李刚，被李刚用于支付高额利息，或者用于个人高消费、装点门面以吸收更多公众存款。二、基于以上客观事实，提出以下几点意见：1、一审法院认定事实正确，非法吸收公众存款罪是一段时间内多次借款行为的累积而构成的一个罪，也就是说，在这个时间段内向公众借款行为的都是同一性质。不论办案机关是否罗列，都不能改变其性质。2、李刚向上诉人借取的款项用于支付高额利息和个人高消费，其最终目的是为了向社会公众吸取更多借款。其借款用途是非法的。按照相关的法律规定，夫妻一方以个人名义举债用于违法犯罪活动的不应当作为夫妻共同债务。3、李刚已明确表示向徐向忠借款用于归还其他社会高息借款，卢蔚婷并不知情。而徐向忠在一审庭审中也认可该事实。所以该笔借款虽然发生在李刚和卢蔚婷夫妻关系存续期间但并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。4、卢蔚婷自己本身也是受害者，从李刚非法吸收公众存款罪的刑事案件中，可以反映卢蔚婷不仅没有从李刚非法吸收公众的存款中得到一分钱的好处，反而是把自己以及娘家亲戚的钱都给了李刚用于支付高额利息借款。5、卢蔚婷和李刚感情失和已久，该笔借款借来没多久，双方就协议离婚。从离婚协议书的条款也能看出，卢蔚婷几乎就是带着两个儿子净身出户。把所有的家庭财产都留给李刚偿还债务。从情理上说，卢蔚婷对这笔借款毫不知情也无过错，该笔款项也没有用于夫妻共同生活。现在不仅多年维持的家庭没有了，还要背负一身债务独自抚养两个儿子。于情于理要求卢蔚婷承担债务都说不过去。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐向忠一审诉讼请求：判令李刚、卢蔚婷归还徐向忠借款30万元并支付利息（自2014年9月26日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月8日的利息为52920元）。
一审法院认定事实：李刚、卢蔚婷于1997年1月8日登记结婚，于2014年9月22日登记离婚。2017年1月20日，李刚因犯非法吸收公众存款罪被一审法院判处有期徒刑五年六个月。2014年8月25日，李刚向徐向忠借款30万元并出具借条一份，约定借期从2014年8月25日至2014年9月25日，未约定利息。此后，经徐向忠催讨，李刚分文未还。
一审法院认为，本案借款发生在李刚非法吸收公众存款期间，刑事判决对李刚在此期间从事的借贷行为认定为非法活动，已构成非法吸收公众存款罪，本案借款与非法吸收公众存款罪的款项性质相同，故徐向忠要求李刚支付利息及卢蔚婷承担归还责任的诉讼请求不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李刚应于判决生效之日起十日内归还徐向忠借款30万元；二、驳回徐向忠对卢蔚婷的诉讼请求；三、驳回徐向忠的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，由徐向忠负担1123元，由李刚负担5471元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认，另查明，李刚与卢蔚婷离婚登记审查处理表的离婚原因一栏载明：因男方有婚外家庭，造成夫妻关系恶化，无法共同生活。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：1、案涉债务是否李刚与卢蔚婷的夫妻共同债务；2、徐向忠对于借款利息的诉请是否应予支持。关于争议焦点1，李刚与卢蔚婷于2014年9月22日登记离婚，离婚原因是男方有婚外家庭，造成夫妻关系恶化，无法共同生活，而本案借款发生于2014年8月25日，距李刚与卢蔚婷离婚仅不到一个月的时间；加之本案中30万元借款发生在李刚非法吸收公众存款犯罪期间，李刚亦陈述该借款是用于归还之前借款的利息，该30万元用于夫妻共同生活的可能性较低，一审认定本案借款属于李刚个人债务并无不当。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，而根据现有证据，无法证明本案借款合同存在无效情形，应认定借款合同有效。故徐向忠主张自本案借款逾期之日2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算借款利息的诉请，应予支持。综上，徐向忠的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7997号民事判决；
二、李刚于本判决生效之日起十日内归还徐向忠借款30万元并支付逾期利息（自2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回徐向忠其他诉讼请求。
一审案件受理费6594元，由李刚负担；二审案件受理费6594元，由徐向忠负担1123元，由李刚负担5471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 卢芷忻