湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第19号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
代表人赵子安，该公司总经理。
委托代理人魏峰，湖南（常德）金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈贵安，男，1964年12月29日出生，汉族，务工，住湖南省汉寿县。
委托代理人童中崃，男，1956年7月23日出生，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任亮，男，1983年12月6日出生，汉族，务工，住湖南省安乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称太平洋保险长沙公司）为与被上诉人陈贵安、任亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险长沙公司的委托代理人魏峰，被上诉人陈贵安的委托代理人童中崃到庭参加诉讼。被上诉人任亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月19日，任亮驾驶1号轿车从汉寿县太子庙集镇往罐头嘴镇方向行驶，17时45分，当行驶至新S2**线龙阳镇双板桥村交叉路口左转弯时，与直行陈贵安驾驶的2号普通二轮摩托车（搭乘其妻宋金莲）相挂擦，导致陈贵安与宋金莲均受伤的交通事故。陈贵安受伤后，被送往常德常武医院治疗21天，支付医药费24078.8元。2014年8月28日，经常德市司法鉴定中心鉴定，陈贵安所受损伤已构成十级伤残，医疗终结时间120天，需1人护理21天，后期取内固定物约6000元，住院2周，1人护理2周。2014年5月30日，汉寿公安交警大队作出事故责任认定，任亮负本次事故全部责任，陈贵安无责任。任亮所驾驶的1号轿车在太平洋保险长沙公司投了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为300000元不计免赔的机动车第三者责任保险（下称三责险）。
陈贵安为农村户口，事故发生前在汉寿县再生红砖厂工作，月薪5000元，实际平均工资收入达5999.5元。陈贵安之母施秋兰（身份证号为43242319……36324，系农村户口），由包括陈贵安在内的4兄弟共同赡养。事故发生后，任亮已赔偿陈贵安3000元。
另查，本次交通事故的另一受害人宋金莲，在另案诉讼中所认定的损失为，医疗费2499元；住院伙食补助费240元；误工费9310元；护理费1050元；交通费100元，合计13199元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。陈贵安在本案交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。双方对事故损失的确定以及民事责任的承担存在争议，经审查确定如下：
关于陈贵安损失的确定。1、医疗费24078元。2、后期治疗费6000元；3、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；4、司法鉴定费1300元；5、残疾赔偿金42638元。陈贵安虽为农业家庭户口，但其在城镇工作已连续满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准认定，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，故陈贵安的残疾赔偿金应为46828元（23414元／年×20年×10%），但陈贵安主张42638元，系其对自身合法权益的处分，应予以确认；6、误工费16666.67元。误工时间按受伤之日起至定残前一日为100天，按底薪5000元标准，陈贵安的误工费应为16666.67元（5000元／月÷30天×100天），超出部分应不予支持；7、护理费2450元（70元／天×35天）；8、被扶养人生活费1487.03元（6609元／年×9年×10%÷4），超出部分应不予支持；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费酌定300元，合计100969.7元。陈贵安主张营养费700元，无事实和法律依据，应不予支持。
关于陈贵安损失的分担。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，太平洋保险长沙公司是1号事故车辆的承保公司，故应首先对陈贵安的损失在交强险限额内予以赔偿。依照交强险医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失费2000元的分项限额赔偿标准，陈贵安医疗费项下的损失为31128元（医疗费24078元、住院伙食补助费1050元，后期治疗费6000元），另案受害人宋金莲的损失为2739元（医疗费2499元、住院伙食补助费240元）。合计33867元，超出了交强险医疗费赔偿限额，故太平洋保险长沙公司应按比例分别予以赔偿，其赔偿陈贵安医疗费9191.25元。陈贵安在死亡伤残赔偿项下的损失为68541.7元（残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），另案受害人宋金莲的损失为10460元（误工费、护理费、交通费）。合计79001.7元，未超出交强险伤残赔偿限额，故太平洋保险长沙公司应分别予以全额赔偿。陈贵安医疗费超出交强险的部分，即21936.75元，由太平洋肿险长沙公司在商业三责险中赔偿。任亮赔偿陈贵安鉴定费1300元，此前任亮已先行为陈贵安垫付3000元，其多垫付的1700元应由陈贵安返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿陈贵安因交通事故造成的各项损失99669.7元，限本判决生效后七日内付清；二、陈贵安返还任亮1700元，此款可从上述陈贵安在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司获得的赔偿款中予以扣除；三、驳回陈贵安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1227元，由任亮负担。
太平洋保险长沙公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称，原判对陈贵安医疗费、误工费及残疾赔偿金的认定不当，请求依法改判；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人陈贵安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任亮未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，原判对陈贵安医疗费、误工费及残疾赔偿金的认定是否正确。
关于医疗费的认定问题。就保险条款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定而言，该条款包括两个方面，一是保险人有权对受害人的医疗费按照国家基本医疗保险的标准进行核定；二是按核定的医疗费用金额履行赔偿义务。保险事故发生后，保险人对受害人医疗费如何核定，采用何种方式核定，是保险合同中赋予保险人的权利，也是保险人在诉讼中行使该抗辩权应履行的义务。诉讼中，太平洋保险长沙公司未向法院提交相关证据，证明受害人医疗费用的核定金额。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原判按受害人实际发生的医疗费予以认定并无不当。
关于陈贵安残疾赔偿金及误工费的认定问题。依据陈贵安提交的劳动合同、工资发放表及庭审陈述，陈贵安虽为农村户口，但其主要收入来源于企业劳动，而非家庭农业生产，其残疾赔偿金理应按城镇标准认定。就误工费损失而言，如前所述，陈贵安系有相对固定收入的受害人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，陈贵安的误工费应按其月薪5000元的固定工资标准计算。至于陈贵安是否按规定交纳个人所得税，属另一个法律关系，且该事由并不影响对陈贵安月薪5000元事实的认定。故原判对陈贵安残疾赔偿金及误工费损失的认定并无不当。
综上，太平洋保险长沙公司的上诉理由均不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费1885元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 琳
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。