四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1208号
原告：宜宾众车汇汽车销售服务有限公司（组织机构代码证号：05217931-3），住所地：宜宾市翠屏区南岸。
法定代表人：肖俊，经理。
委托代理人：李红宇，律师事务所律师。
委托代理人：王凤英，律师事务所律师。
被告：王孝刚，男，汉族，住珙县珙泉镇德袜村*组。
被告：许汝容，女，汉族，住珙县珙泉镇德。
二被告共同委托代理人：陈国伟，法律服务所法律工作者。
原告宜宾众车汇汽车销售服务有限公司（以下简称：众车销售公司）诉被告王孝刚、许汝容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众车销售公司的委托代理人王凤英，被告王孝刚、许汝容的委托代理人陈国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众车销售公司诉称：被告夫妻于2012年11月2日与原告公司签订了《汽车购销合同》，欲购买进口奥迪TT轿车一辆，随后协议变更为购买奔驰进口E260敞篷轿车一辆，并于次日通过银行转账支付了43000元（包括定金和购车款）。原告于2012年11月13日按被告的订单要求将奔驰轿车提回原告公司销售展厅，并于当天通知被告于2012年11月14日上午到原告公司展厅提车。被告于2012年11月14日上午到原告通知的地点，但未办理提车手续，且被告连续几天都到原告展厅看所购车辆，但都未办提车手续提车。原告多次通知被告提车，被告却拒不到原告公司提车。随后，原告于2013年1月5日收到被告《解除合同通知书》，被告以资金紧张为由要求解除《汽车购销合同》及相关担保和贷款合同。原告于2013年1月6日回复被告要求其速到原告公司解决相关违约事宜，被告一直不出面解决违约问题。因为被告所购车辆无法退货，为了不扩大损失，原告垫付了被告应承担的担保费17700元并垫资将被告所购车辆购买等待另行销售。现请求判令：1、被告支付违约金189144元（自可提车日2012年11月14日至实际支付之日，暂计算至2013年4月10日）；2、被告赔偿原告垫付的担保费17700元，并承担车辆未卖出之前的资金利息16802元（按银行同期贷款利率暂计算至2013年4月10日）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告王孝刚、许汝容辩称：我们并未违约，因双方签订合同约定的是奥迪车，而原告让我们看的是奔驰车，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月2日原告众车销售公司（甲方）与被告王孝刚（乙方）签订《汽车购销合同》约定，被告王孝刚向原告众车销售公司购买进口奥迪TT轿车一辆，单价489000元，付款方式：定金7000元，其余提车支付。交货地点及时间：宜宾，11月15日内。违约责任：乙方在订车后，不得以任何理由拒绝接车；任何一方违反本合同约定，应按《合同法》规定承担违约责任。若乙方在约定时间内不付款提车或要求退车的，甲方有权没收乙方订金并追讨未付货款总额每日2‰的违约金，并有权将乙方订的车另行处置，不承担任何违约责任。其他约定：此合同为先全款后按揭车辆。协议签订当日，原、被告双方对该合同进行了修改：标的物变更为奔驰进口E260敞篷轿车一辆，单价为682000元，其他约定未变。修改后的合同由原告保管，被告所持有的是未修改的原合同。《汽车购销合同》签订后，被告王孝刚、许汝容（夫妻关系）于当日交付了定金7000元，2012年11月3日被告王孝刚之妻许汝容通过银行转账的方式将购车款43000元转入原告业务员杨芬的个人账户。为此，王孝刚所购车，未付款金额为63.2万元。
2012年11月6日被告王孝刚与重庆千恒融资担保有限公司签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》约定，被告王孝方所购汽车品牌为黑色奔驰，车型为1796CC，被告王孝刚委托重庆千恒融资担保有限公司联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代王孝刚向贷款银行申请按揭贷款，按揭贷款金额为40万元，被告王孝刚一次性向担保公司支付担保借款总额的4%的担保费……。2012年11月8日被告王孝刚与中国工商银行重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，王孝刚通过申请在工行九龙坡支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币40万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币12510元，以后每月偿还的金额为人民币12478元。王孝刚每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。……被告王孝刚在该合同上进行了签名，被告许汝容作为共同借款人在也在该合同上进行了签名。合同签订后，被告王孝刚在该工商银行办理了信用卡一张。2012年11月13日原告众车销售公司将被告王孝刚所订购的奔驰轿车提回原告公司销售展厅，并于当日通知被告王孝刚于2012年11月14日上午到原告公司展厅提车。被告王孝刚到原告展厅看所购车辆后，未办提车手续提车。2012年11月30日重庆千恒融资担保有限公司的业务员肖钢（个人）通过工商银行将王孝刚40万元购车首付款转入原告众车销售公司财务人员黄丽莉（个人）账户。当日，黄丽莉将17700元（其中16000元是担保费、1700元是评审费）通过工商银行转入肖钢账户。
2013年1月1日被告王孝刚用该信用卡中透支了40万给重庆千恒融资担保有限公司的关联公司重庆千恒汽车销售服务有限公司。同日，被告王孝刚以资金紧张，无力购买为由向原告众车销售公司出具《解除合同通知书》。2013年1月9日工行九龙坡支行扣划了王孝刚应支付利息1395元。因被告王孝刚未向原告提车，2013年1月15日众车销售公司财务黄丽莉通过其个人工商银行账户将396000元转入肖钢账户（少转了4000元），2013年1月23日王孝刚信用卡账户通过网上银行转账入账401400元（其中有1400元是归还银行的利息，多打了5元，实际利息是1395元），将王孝刚购车贷款本金及利息退还了工行九龙坡支行。
2013年5月2日原告众车销售公司将王孝刚应支付给工行九龙坡支行贷款利息1395元交付给了重庆千恒融资担保有限公司的业务员肖钢，肖钢向原告出具了收条为据。此外肖钢向原告还收取了合同业务费5000元，也向原告出具了收条为据。重庆千恒担保公司的业务员肖钢是否将所收款项交付了重庆千恒融资担保有限公司，原告未提供证据。
原告众车销售公司陈述，现本案诉争的车辆已由原告众车销售公司经理肖俊在使用。
庭审中，原告当庭追加变更诉讼请求：1、变更第一项为，判令被告支付违约金254322元；2、增加由被告支付银行利息1395元、合同业务费5000元。被告对原告当庭追加变更的诉讼请求，认为未在举证期限提出，不符合法律规定，不予认可。
以上事实有原、被告双方的陈述，《汽车购销合同》、《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《解除合同通知书》、肖钢收条二份等为据，予以认定。
本院认为：原、被告于2012年11月2日签订的《汽车购销合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告辩称双方签订合同约定的是奥迪车，但原告提供的是奔驰车。本案中原告持有的合同中已将被告购买的车型由奥迪变更为奔驰进口E260敞篷轿车，同时被告王孝刚与重庆千恒融资担保有限公司签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》中也约定被告王孝方所购汽车品牌为黑色奔驰，因此被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。现被告在支付定金7000元及购车款43000元后，并未在合同约定的提车时间即2012年11月15日办理提车手续，其行为已构成违约。被告王孝刚于2013年1月1日向原告众车销售公司出具《解除合同通知书》请求解除合同，应承担相应违约责任。依据原告众车销售公司与被告王孝刚签订的《汽车购销合同》的约定，“若乙方在约定时间内不付款提车或要求退车的，甲方有权没收乙方订金并追讨未付货款总额每日2‰的违约金”，本案中原被告双方在合同中约定交货时间为2012年11月15日内，故被告王孝刚应支付原告众车销售公司违约金的起算时间应从2012年11月16日起计算，至被告王孝刚于2013年1月1日向原告出具《解除合同通知书》请求解除合同之日，共计47天，违约金为（682000-50000）×47天×2‰=59408元。被告许汝容与被告王孝刚系夫妻关系，依法应当承担共同支付责任。原告众车销售公司请求的由被告王孝刚、许汝容赔偿原告垫付的担保费17700元（担保费16000元，评审费1700），并承担车辆未卖出之前的资金利息16802元（按银行同期贷款利率暂计算至2013年4月10日）。因被告王孝刚与重庆千恒融资担保有限公司签订的《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》所约定的担保费是由被告王孝刚承担，未约定原告众车销售公司有代被告王孝刚垫付担保费的义务，被告王孝刚也未委托原告向重庆千恒融资担保有限公司代付担保费16000元及评审费1700元。并且原告众车销售公司是向重庆千恒融资担保有限公司的业务员肖钢个人账户支付的该17700元，重庆千恒担保公司的业务员肖钢是否将所收款项交付了重庆千恒融资担保有限公司，原告未提供证据，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。原告诉请被告支付违约金金额增加为254322元，该项属于诉请金额的增加，本案依法予以审理。原告诉请被告支付银行利息1395元、合同业务费5000元，因原告未在举证期限内提出增加诉讼请求，本院对原告在庭审时当庭增加的诉讼请求在本案中不予审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告王孝刚、徐汝容于本判决生效之日起5日内共同支付原告宜宾众车汇汽车销售服务有限公司违约金59408元。
二、驳回原告宜宾众车汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由原告宜宾众车汇汽车销售服务有限公司负担3354元，被告王孝刚、徐汝容负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾若梅
人民陪审员 杨开新
人民陪审员 杨棣书
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姜 琼