wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：吴其才，男，1966年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许碧珠，女，1968年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴仲武，男，1963年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李元进，男，1963年3月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告吴其才、许碧珠、吴仲武、李元进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌，被告吴其才、李元进到庭参加诉讼，被告许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴其才、许碧珠偿还截至2016年7月31日止的本金200000元及利息2332.99元，2016年8月1日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令吴仲武、李元进对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月20日，吴其才、许碧珠、吴仲武、李元进与邮政银行漳浦支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定由吴其才、许碧珠以购买肥料、农药及支付工人工资为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，并由吴仲武、李元进作为保证人，借款期限自2015年7月20日至2016年7月20日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向吴其才支付了贷款。吴其才未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。许碧珠为债务共同承担人。吴仲武、李元进作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
吴其才辩称，借款属实，目前没有能力偿还，要求宽限还款时间。
李元进辩称，借款担保情况属实，应由借款人偿还。
许碧珠、吴仲武均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》两份、个人贷款（手工）借据、结婚证等证据。吴其才、李元进对上述证据无异议，许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，吴其才与邮政银行漳浦支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同编号为35999670115070170772，约定由吴其才以购买肥料、农药为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，借款额度存续最长为四年，自2015年7月20日至2019年7月20日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低止浮50%。若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用每月付息，到期一次性还本的还款法，并对其他的权利义务进行了约定。吴仲武、李元进提供连带责任保证，并分别签订编号为35999670615073237432、35999670615073237433《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向吴其才支付了贷款200000元，吴其才在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止，借款年利率9.215%。事后，吴其才未能按约定履行还款义务，截至2016年7月31日止，吴其才结欠邮政银行漳浦支行贷款本金200000元及利息2332.99元未能归还。
另查明，吴其才、许碧珠系夫妻关系，双方于1991年2月20日登记结婚。邮政银行漳浦支行与吴其才于2015年7月20日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》时，许碧珠以配偶的身份在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与吴其才签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与吴仲武、李元进签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向吴其才发放贷款，吴其才未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。吴仲武、李元进未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；吴仲武、李元进在履行保证责任后，可依法向吴其才追偿。许碧珠系吴其才的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许碧珠应承担共同偿还责任。许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令吴其才、许碧珠偿还贷款本息，吴仲武、李元进承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴其才、许碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款200000元及截至2016年7月31日止的利息2332.99元，并支付自2016年8月1日起至清偿之日止按年利率11.9795%计算的利息；
二、吴仲武、李元进对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向吴其才追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，适用简易程序审理减半收取计2167.50元，由吴其才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十九日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。被告：吴其才，男，1966年10月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：许碧珠，女，1968年10月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：吴仲武，男，1963年7月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：李元进，男，1963年3月3日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告吴其才、许碧珠、吴仲武、李元进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌，被告吴其才、李元进到庭参加诉讼，被告许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴其才、许碧珠偿还截至2016年7月31日止的本金200000元及利息2332.99元，2016年8月1日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令吴仲武、李元进对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月20日，吴其才、许碧珠、吴仲武、李元进与邮政银行漳浦支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定由吴其才、许碧珠以购买肥料、农药及支付工人工资为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，并由吴仲武、李元进作为保证人，借款期限自2015年7月20日至2016年7月20日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向吴其才支付了贷款。吴其才未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。许碧珠为债务共同承担人。吴仲武、李元进作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。吴其才辩称，借款属实，目前没有能力偿还，要求宽限还款时间。李元进辩称，借款担保情况属实，应由借款人偿还。许碧珠、吴仲武均未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》两份、个人贷款（手工）借据、结婚证等证据。吴其才、李元进对上述证据无异议，许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，吴其才与邮政银行漳浦支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同编号为35999670115070170772，约定由吴其才以购买肥料、农药为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，借款额度存续最长为四年，自2015年7月20日至2019年7月20日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低止浮50%。若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用每月付息，到期一次性还本的还款法，并对其他的权利义务进行了约定。吴仲武、李元进提供连带责任保证，并分别签订编号为35999670615073237432、35999670615073237433《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向吴其才支付了贷款200000元，吴其才在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止，借款年利率9.215%。事后，吴其才未能按约定履行还款义务，截至2016年7月31日止，吴其才结欠邮政银行漳浦支行贷款本金200000元及利息2332.99元未能归还。另查明，吴其才、许碧珠系夫妻关系，双方于1991年2月20日登记结婚。邮政银行漳浦支行与吴其才于2015年7月20日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》时，许碧珠以配偶的身份在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与吴其才签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与吴仲武、李元进签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向吴其才发放贷款，吴其才未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。吴仲武、李元进未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；吴仲武、李元进在履行保证责任后，可依法向吴其才追偿。许碧珠系吴其才的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许碧珠应承担共同偿还责任。许碧珠、吴仲武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令吴其才、许碧珠偿还贷款本息，吴仲武、李元进承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴其才、许碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款200000元及截至2016年7月31日止的利息2332.99元，并支付自2016年8月1日起至清偿之日止按年利率11.9795%计算的利息；二、吴仲武、李元进对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向吴其才追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，适用简易程序审理减半收取计2167.50元，由吴其才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许合兴二〇一六年九月二十九日书记员  许婷婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第605号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人薛某某犯销售假药罪一案，于2014年4月22日作出（2014）黄浦刑初字第374号刑事判决，以销售假药罪判处薛某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；涉案假药予以没收。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人薛某某到庭参加诉讼。在庭审中，薛某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人薛某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人薛某某当庭要求撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初541号
原告：马道福，男，1962年8月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：周伟，男，1971年11月11日出生，住东平县。
原告马道福与被告周伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道福及其委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马道福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款106000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日向我借款壹拾万零陆仟元整，我多次催要，被告以无偿还能力拒还。为保护我的合法权益，特向法院起诉，判如所诉。
被告周伟提交书面意见辩称，原告所诉与事实不符，2018年1月22日的借条，是被告在原告的强行逼迫的情况下出示的，该欠条中含有李某向原告出示的借款2万元，宋广福向原告出示的借款25000元，剩余的全是原告自己计算的利息，逼迫被告强行出示的借条，原告至今也未有将李某和宋广福二人出示的欠条退出。该借条为无效证据，被告实际欠原告款为40500元，原告只要把李某、宋广福的欠条退回被告方可还款。
本院经审理认定事实如下：原被告经案外人宋广福介绍认识，2015年被告周伟曾向原告马道福借款。2018年1月22日，被告周伟向原告出具借条一份，内容为“借条今借到马道福现金壹拾万零陆仟元整（106000.00）借款人：周伟2018年1月22日证明人马某李某杨立顺”。该笔借款系原被告结算本息形成，原告主张借款本金为70000元，按月息2分自2015年11月计算至2018年1月22日利息为36000元。经原告催要，被告至今未偿还，形成诉讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借据以及证人马某、李某出庭作证的证言予以证实。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告主张双方将前期本息结算后计入后期借款本金并重新出具借条，其中利息36000元是以70000元为基数，月息2分，自2015年11月计算至2018年1月22日，符合法律规定，应认定为后期借款本金。故被告向原告借款共计106000元，有被告重新出具的借据为证，事实清楚，证据充分。在被告未到庭提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，在借款逾期或经原告催要后，应当及时归还。原告要求被告偿还借款106000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周伟辩称借条系原告强行逼迫出具和实际借款金额为40500元的主张，因其未提交相关证据予以证实，且原告予以否认，对该项主张本院不予采纳。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告马道福借款106000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年三月十三日
书记员 李西顺
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第205号
原告徐宝忠，男，1965年12月13日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告吉林省朗实建设工程有限公司双辽项目部，地址双辽市。
负责人王伟，经理。
本院在审理原告徐宝忠诉被告吉林省朗实建设工程有限公司双辽项目部建设工程合同纠纷一案中，原告徐宝忠因被告主体资格不适格于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐宝忠撤回起诉。
案件受理费全部退回。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：朱天宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第138号
原告戴宇德，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告戴昭，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
原告戴宇德与被告戴昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴宇德及其委托代理人王松林、被告戴昭及其委托代理人曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宇德诉称，戴宇德与戴昭系父女关系。2009年戴宇德夫妻二人分两次借给戴昭833，000元，戴昭出具了借条。2012年7月2日戴宇德妻子张荣华去世，该债权50%作为张荣华个人财产，法院已按遗产给予了判决。现该债权另50%即416，500元属于戴宇德个人债权，戴宇德多次向戴昭索要无果。诉讼请求：1、判令戴昭立即偿还戴宇德欠款416，500元；2、诉讼费由戴昭承担。
被告戴昭辩称，不同意戴宇德的诉讼请求，该笔债务不是夫妻共同财产，戴宇德不享有诉讼主体地位。戴宇德虽与张荣华登记结婚，但在婚姻关系存续期间常年与他人非法同居，其夫妻感情早已破裂，在张荣华去世之前常年不回家直至到张荣华患病。并且戴宇德所述的债务在张荣华去世前，戴昭已经偿还完毕，故不存在欠款事实。
戴宇德为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、借条2张，证明戴昭欠款的金额、时间、借款用途。戴昭已经实际购买房屋、车辆，2009年6月18日借款633，000元、2009年9月30日借款200，000元；
证据二、（2013）南民二初字第48号民事判决书、（2014）哈民一民终字第555号民事判决书，证明涉案的债权涉及到继承纠纷，继承纠纷经两级法院确认，债权的真实性、合法性、债权数额已经得到法院明确确认。戴昭的陈述与第48号判决书所陈述明显不符。戴昭称已经归还了85万元，第48号判决书中没有采信。
戴昭对戴宇德提供的证据当庭质证，并发表以下意见：
对证据一，真实性有异议，其中2009年9月30日有篡改的痕迹，“借爸妈”三个字是他人另行书写添加在上面的，对证明问题有异议，戴昭不认为该借据所记载的款项为夫妻共同财产，在张荣华生前已经向其偿还850，783元，这些款项足以抵消该笔借款。对证据二，真实性无异议，对证明问题有异议，由于在张荣华生前戴昭曾向张荣华给付850，783元，该款项在张荣华股票账户内用于购买股票，在张荣华去世前股票结余58万元，在另案审理时由于曾向张荣华汇款85万元，该款项用于偿还欠款。如不能偿还借款，股票余额就不能作为遗产进行继承，现南岗法院已经将股票作为张荣华遗产进行分割，故戴昭的85万元已经用于偿还双方欠款，故双方之间没有债权债务关系。
戴昭为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2003年5月27日张荣华生前的日记（复印件），证明戴宇德与张荣华夫妻感情破裂，长期不在家中生活，本案财产不应作为夫妻共同财产。
证据二、张荣华建设银行银行流水明细（复印件），证明至2012年张荣华去世前，戴昭共向张荣华账户转款85万元，证实本案涉及的欠款已经还清。
戴宇德对戴昭提供的证据当庭质证，并发表以下意见：
对证据一，真实性有异议，无法核实复印件真实性，只是张荣华生前对自己生活的一个记载，记载时间也是2003年，与张荣华去世时间近10年，无法推断2012年夫妻感情状态是否有问题。对证据二，真实性有异议，因复印件无法证明真实性，对关联性有异议，该证据是张荣华生前账户，戴昭需提供自己的账户明细。汇款方金额与其主张不一致，无法证明汇款原因是清偿债务。
通过对双方提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一，被告仅对“借爸妈”三个字的真实性有异议，对本人的签名无异议，且未提供相反的证据推翻该份证据，证据二系法院出具的生效判决书，这两份证据均能够证明戴昭向母亲张荣华借钱的事实，故本院对原告提供的证据一、二的真实性及证明的效力予以确认。被告提供的证据一，系复印件，戴宇德对该份证据的真实性有异议，且未提供的其它证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性及证明的效力不予确认。证据二系复印件，是张荣华的个人账户，无法证明是戴昭向该账户汇款，故本院对该份证据的真实性及证明的效力不予确认。
经审理查明，戴宇德与张荣华系夫妻关系，戴宇德与戴昭系父女关系。张荣华于2012年7月4日去世。2009年6月18日，戴昭因购买“美丽洋房”向张荣华借款633，000元，并在借条中约定尽快归还。2009年9月20日，戴昭因购买车辆向张荣华借款200，000元，并出具借条一份。现戴宇德持有上述两份借条。张荣华去世后，张荣华的继承人就继承产生纠纷，诉至哈尔滨市南岗区人民法院。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民二初字第48号民事判决，认定戴昭向张荣华借款833，000元，该份债权属于戴宇德和张荣华的共同债权。戴昭不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。二审法院作出（2014）哈民一民终字第555号民事判决，维持（2013）南民二初字第48号民事判决中关于833，000元债权的认定与处分。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民二初字第48号民事判决系生效判决，该份判决书已经确认戴昭向张荣华借款833，000元，该份债权属于戴宇德和张荣华的共同债权的事实，并且戴宇德持有戴昭出具的借条，故本院对戴宇德主张833，000元债权的一半，即416，500元的诉讼请求予以支持。戴昭主张欠款已经偿还完毕，但未提供相应的证据证明，故本院对该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
被告戴昭于本判决生效之日起立即偿还原告戴宇德借款416，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，547元（原告已预交），减半收取3，773.5元由被告戴昭负担，此款于本判决生效后立即给付原告戴宇德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 孟凡麟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法棠民初字第10号
原告：黄炎泉，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：肖坚，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告黄炎泉诉被告肖坚合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出对被告肖坚撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄炎泉撤回起诉。
案件受理费1272元减半收取636元，由原告黄炎泉负担。
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴咏红
第1页共1页
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初16号
公诉机关�召县人民检察院。
被告人闫鹏，男，1988年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月5日被南召县公安局刑事拘留，于2016年10月19日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人闫鹏犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人闫鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年10月3日晚18时20分左右，被告人闫鹏驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿豫Y0**线自东向西行驶至南召县留山镇褚湾村方庄路口路段时，与对向由褚青显驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车损坏，褚青显当场死亡，事故发生后，闫鹏弃车逃�。经南召县公安局法医尸体检验：褚青显系头、胸部损伤导致创伤性休克死亡；经南召县公安局交警部门事故责任认定：闫鹏负事故的全部责任。
2016年10月4日，被告人闫鹏到南召县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月14日，被告人闫鹏的亲属与被害方达成调解协议，闫鹏的亲属赔偿被害人亲属人民币19万元，并约定交强险赔偿金归被害方所有。被害方对闫鹏表示谅解。
上述事实，被告人闫鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某、王某1、王某2、褚某的证言，现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书，到案经过、协议书、赔款凭证、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫鹏驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发�后，闫鹏为逃避法律追究而弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后闫鹏主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。闫鹏亲属与被害人亲属达成和解、赔偿损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对闫鹏从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对闫鹏的居住社区考查，考察机关认为：对闫鹏使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王楠
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00315号
原告呼某某，女
被告黄某某，男
被告惠某，女。
本院在审理原告呼某某诉被告黄某某、惠某民间借贷纠纷一案中，原告呼某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费225元，退还原告呼某某。
审 判 长 李某某
审 判 员 张 某
人民陪审员 白 某
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 某
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1253号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，无业，；因本案于2012年3月23日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，经本院决定，于同年7月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1313号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月份的一天晚上，被告人杨某伙同余学早（另案处理）等人，在杭州恒隆运输有限公司汽车修理车间内，采用“顺手牵羊”的方式，窃得旧汽车轮胎6只及废铁400千克等物品，共计价值1300元。
2.2011年8、9月份的一天晚上，被告人杨某伙同他人，在杭州恒隆运输有限公司汽车修理车间内，采用“顺手牵羊”的方式，窃得废铁25千克，价值75元。
3.2011年8、9月份的一天晚上，被告人杨某伙同他人，在杭州恒隆运输有限公司汽车修理车间内，采用“顺手牵羊”的方式，窃得废铁25千克，价值75元。
4.2011年8、9月份的一天晚上，被告人杨某伙同他人，在杭州恒隆运输有限公司汽车修理车间内，采用“顺手牵羊”的方式，窃得废铁25千克，价值75元。
综上，被告人杨某参与盗窃4次，涉案财物共计价值1525元。
案发后，被告人杨某退出赃款1525元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章伟祥的证言，同案人余学早的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人杨某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某退出的赃款发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年七月十日
书 记 员 赵振华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1225号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人梁毅，男，1987年10月9日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省遵义市绥阳县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人吴志成，福建亚恩律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1139号起诉书指控被告人梁毅犯变造身份证件罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人梁毅及其辩护人吴志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年3月份的一天，被告人梁毅为驾驶重型自卸货车赚钱，但其本人驾驶证准驾车型为C1D，遂将梁某B2D驾驶证上的相片替换成其本人的相片，并使用变造后的驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车以及处理交通违章2次。
2016年7月6日，被告人梁毅驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车途经福清市清荣大道时被福清市公安局交警大队民警拦下检查驾驶证。后公安人员发现被告人梁毅使用的驾驶证系变造的，遂扣押了上述证件。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人梁毅变造驾驶证1本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人梁毅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人梁毅判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁毅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人吴志成辩护称，被告人梁毅到案后如实供述自己的犯罪事实，其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：
被告人梁毅的驾驶证准驾车型为C1D。为驾驶重型自卸货车，2016年3月份的一天，被告人梁毅拾得其堂兄梁某B2D驾驶证后，将梁某驾驶证上相片替换成其本人相片，并使用变造后的驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车以及处理交通违章2次。
2016年7月6日，被告人梁毅驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车途经福清市清荣大道时被福清市公安局交警大队民警拦下检查驾驶证。后公安人员发现被告人梁毅使用的驾驶证系变造的，遂扣押了上述证件并将被告人梁毅抓获。
上述事实，被告人梁毅在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某的证言，驾驶证、驾驶证信息查询单，违法犯罪经历查询，行政强制措施凭证、交通违法查询记录，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁毅变造驾驶证一本，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁毅到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁毅犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月6日起至2016年12月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 高美珠
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 怡
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行初10号
原告福军,男。
原告齐欢，
被告科右中旗人民政府，地址科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人郭堂，职务旗长。
第三人王铁军，
第三人爱红，
本院在审理原告福军、齐欢诉被告科右中旗人民政府、第三人王铁军、爱红认为侵犯房产权一案中，原告福军、齐欢以遗漏被告为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福军、齐欢在人民法院对本案作出判决或者裁定前，自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福军、齐欢撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，其余予以退还。
审判长 孟根其其格
审判员 白 黎 明
审判员 宋 双 喜
二〇一六年十月十七日
书记员 高 斯 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1471号
安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司：
合肥国控建设融资担保有限公司与你们追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人黄氏和盛公司偿还申请人合肥国控建设融资担保有限公司代偿款11277958.29元及利息损失（按年利率24%计算，其中31516.67元自2014年6月24日起算，37820元自2014年6月24日起算，36623.07元自2014年8月4日起算，5073102.81元自2014年8月19日起算，6098895.74元自2014年9月30日起算，顺延计算至款清时止）；
二、被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司支付申请人合肥国控建设融资担保有限公司律师费106200元；
三、申请执行人以被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司名下位于（房地权证长丰字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被执行人完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司对被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、案件受理费115409元、保全费5000元、公告费800元、执行费78884元，由被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司共同负担。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行初10号之一
原告：赵红艳，女，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人：张良田，系赵红艳丈夫，男，1965年3月16日出生，汉族。
被告：合肥市公安局新站分局。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：王家宝，该局法制大队副主任科员。
委托代理人：张斌，该局治安大队科员。
被告：合肥市人民政府。
法定代表人：凌云，代市长。
原告赵红艳诉被告合肥市公安局新站分局、合肥市人民政府治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵红艳诉称，原告于2016年2月1日在合肥市女子看守所收到了合肥市人民政府作出的合复决【2015】158号行政复议决定书，该决定书维持了合肥市公安局新站分局于2015年9月4日作出的公新（治）行罚决字【2015】32号行政处罚决定书。原告认为其本人没有非正常上访的违法行为，更没有扰乱单位秩序，合肥市公安局新站分局作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误。合肥市人民政府作为复议机关没有进行纠错，请求法院撤销合肥市公安局新站分局作出的公新（治）行罚决字【2015】32号行政处罚决定书和合肥市人民政府作出的合复决【2015】158号行政复议决定书。
经审理查明，2015年9月4日合肥市公安局新站分局作出的公新（治）行罚决字【2015】32号行政处罚决定书。2015年9月3日，赵红艳在北京市中南海周边非访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。并且赵红艳在2015年7月至9月间多次到北京市中南海周边非法信访被训诫。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第二十条第四项之规定，给予违法行为人赵红艳行政拘留十日处罚。原告不服向合肥市人民政府申请复议，合肥市人民政府于2016年1月8日作出合复决【2015】158号行政复议决定书，对上述行政处罚决定予以维持。
另查明，原告于2015年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被合肥市公安局新站分局立案并刑拘，2015年12月16日被批准逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。2016年2月15日原告丈夫张良田代原告向本院提起行政诉讼，本院予以立案。并向被告送达了起诉状副本，被告向本院递交了答辩状。审理中，本院查明原告丈夫张良田代为起诉的授权委托书内容为：“现委托张良田在授权范围内代表我对赵红艳诉合肥市公安局新站分局行政诉讼一案，去合肥市中级人民法院进行诉讼活动。受委托人张良田的权限如下：代为提起上诉，代为签收法律文书，代为诉讼。2016年1月4日”。
本院认为，上述“授权委托书”不能证实原告赵红艳授权张良田对合肥市公安局新站分局作出的公新（治）行罚决字【2015】32号行政处罚决定书和合肥市人民政府作出的合复决【2015】158号行政复议决定书进行起诉，张良田以原告的名义起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 冯 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0102行初10号原告：赵红艳，女，1966年5月5日出生，汉族。委托代理人：张良田，男，1965年3月16日出生，汉族，系赵红艳丈夫。被告：合肥市公安局新站分局。.法定代表人：李强，该局局长。委托代理人：王家宝，该局法制大队副主任科员。委托代理人：张斌，该局治安大队科员。被告：合肥市人民政府。法定代表人：张庆军，该市市长。本院在审理原告赵红艳不服被告合肥市公安局新站分局、合肥市人民政府治安管理行政处罚一案过程中，因赵红艳涉嫌刑事犯罪被逮捕，不能到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项、第六十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一六年五月九日书 记 员  杨 兰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第250号
罪犯李文革，男，1966年10月02日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清人民法院于2012年12月19日作出（2012）双刑初字第181号刑事判决，以被告人李文革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）邵中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯李文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分84.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李文革确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文革减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第503号
原告：王玮。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告王玮与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称：我与被告于2008年11月13日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积235.18平方米，合同签订后我方以贷款方式支付了房款1217700元，并于2009年6月30日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后180日内为原告办理房屋的产权证，但被告至今也未为我办理房证，现起诉要求判令被告立即为我办理房证、立即给付我至发放房证之日的逾期办证违约金18216元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：原告与我公司签订合同情况及入住时间属实，但应该从原告入住后360天开始计算违约金，并且应计算至初始登记批复日期。合同约定计算至产权登记时间，并不是房产证下发时间。现原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款1217700元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2009年6月30日将房屋交付原告。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知、商品房初始登记批复、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内即2009年12月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2009年12月27日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年3月14日，故2012年3月14日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年3月14日计算至2013年12月30日，共计657天。
关于原告要求被告立即为其办理房屋产权诉讼请求，因为该房屋已经进行权属登记备案，具备为原告办理产权登记的条件，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告王玮办理房屋的权属证书；
二、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王玮支付逾期办理房屋权属证书违约金8000元（本金按1217700元计算，违约金的起止时间为2012年3月10日计算至2013年12月30日止）；
三、驳回原、被告的其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取75元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十日
书记员 王任凭
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第394号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人丁利红作出的深交罚决字第L0007478号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何九，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁梅花，女，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人何九因与被申请人梁梅花返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何九申请再审称：1.梁梅花是不属于中国公民，其在中国境内的户口已被公安机关注销，一审法院没有管辖权，二审法院在得知上述信息后仍作出判决属程序违法；2.本案中一、二审判决认定的事实不清，证据不足；3.梁梅花在开庭的时候未出庭，其代理人作了虚假陈述，否定了案件事实。综上，何九请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据何九的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是何九对挖掘机的占有是否合法。
对于何九再审申请的各项事由，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及何九的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。何九申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，何九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何九的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈小艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3588号
上诉人（原审追加被告）刘杰，女，1978年5月13日出生，汉族，住盐山县盐山镇西大街县供销社公司。身份证号码：1329291978********。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙振武，男，1954年3月11日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人孙莉洁，女，1983年2月5日出生，汉族，住河北省盐山县，系被上诉人之女。
原审被告刘海豹，男，1977年7月28日出生，汉族，住盐山县。
原审被告任华军，男，1974年9月21日出生，汉族，住海兴县。
上诉人刘杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。原审被告刘海豹、任华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月11日，被告刘海豹向原告孙振武借款25万元并由被告任华军保证担保，双方约定借款期限自2014年7月11日至2014年11月10日还清。被告刘海豹、被告任华军为原告出具借款协议一份：“借款协议书，今借到孙振武人民币贰拾伍万元整（250000元整），借期四个月，自2014年7月11日至2014年11月10日还清，借款人刘海豹，担保人任华军，2014年7月11日”。被告刘海豹、被告任华军在借款协议书签名摁手印。
本案在庭审过程中，原告孙振武申请撤回另两笔共计21万元对各被告的起诉，称另行处理，本院裁定准予原告孙振武撤回以上两笔计21万元对各被告的起诉。
以上事实，由借款协议书一份及当事人陈述为证。
原审认为，被告刘海豹向原告借款事实清楚，由被告刘海豹为原告出具的借款协议书为证，证据确实充分，被告刘海豹应当按照约定的时间偿还借款。被告任华军对以上借款承担保证责任，因双方未约定担保方式，被告任华军应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙振武与被告刘海豹、被告任华军所签订的借款协议书对支付利息没有约定，在双方约定的借款期间内，应视为不支付利息；被告刘海豹、被告任华军在借款到期后未按约定的期限返还借款，应按照相关规定支付逾期利息。被告刘海豹向原告借款，借款是为被告刘海豹与追加被告刘杰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘海豹与追加被告刘杰应当共同偿还；追加被告刘杰主张该债务为被告刘海豹个人债务，不应由其承担偿还责任，但追加被告刘杰未提供相关证据，对于追加被告刘杰以上主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，遂判决：被告刘海豹、追加被告刘杰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙振武借款本金250000元及利息（利息自2014年11月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；被告任华军对以上判决第一项承担连带责任；被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘海豹、追加被告刘杰、被告任华军共同负担。
宣判后，刘杰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审认定事实不清，适用法律错误，判令我与刘海豹共同偿还借款错误。通过法庭调查查明，刘海豹向孙振武借款虽然在我们夫妻关系存续期间，但该笔借款，第一，因刘海豹未出庭应诉，而不能确定真实存在。第二，该笔借款我根本不知道，刘海豹也没有将该笔借款用于家庭生活和生产。据此完全可以认定该笔借款属于刘海豹的个人债务，而不应属于夫妻共同债务。但原审法院却仅以该笔债务发生在我们夫妻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，从而判令我共同偿还，明显是违背法律规定的，对我极其不公平。是否认定为夫妻共同债务，第一，应看夫妻有无共同举债的合意。第二，是看夫妻是否分享了债务带来的利益。该46万元借款明显超出了我们家庭使用的范畴，原审原告又不能举证证实。另外，刘海豹未出庭应诉，是对自己权利的放弃，当然可以承担败诉的后果，但因刘海豹未出庭，使我对该欠款的真实性都无法确定，假如刘海豹与他人恶意串通，也同样是这种结果，因此判令让我共同偿还，对我显失公平。最高人民法院《解释二》第二十四条虽然有就夫妻关系存续期间夫妻一方所举债务，应按夫妻共同债务处理的规定，但该解释终究是对现行法律的解释，司法解释必须有针对性地作出符合婚姻法立法本意的、忠实于立法的解释，而不能偏离立法本意。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。对《解释二》二十四条的理解应以《婚姻法》第四十一条的内容为基础即夫妻共同债务的实质要件应为夫妻共同生活所负之债务。另外，关于借款用途的举证责任分配，按规定应先由债务人举证，债务人不能举证的应由债权人承担替补举证责任。而不应由非举债人对未用于夫妻共同生活的消极事实举证证明。请二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人孙振武辩称：当时借钱的时候上诉人双方都是财政开资，我起诉后上诉人才离的婚。在起诉阶段原审被告刘海豹买了一辆车上诉人刘杰给卖了15万元，所以本案是上诉人夫妻共同借的钱，应当由上诉人夫妻共同偿还。
原审被告刘海豹、原审被告任华军未到庭，未答辩。
二审查明：被上诉人孙振武于2015年3月18日起诉上诉人刘杰与原审被告刘海豹偿还借款，上诉人刘杰于2015年3月20日与原审被告刘海豹协议离婚，在2015年3月份上诉人刘杰卖了一辆东风日产越野车。原审被告任华军作为担保人在原审庭审中陈述原审被告刘海豹借款用于上诉人家经营壁挂炉生意，且上诉人刘杰在二审庭审中亦陈述在离婚前原审被告刘海豹在物业上帮工，他们家还经营壁挂炉生意。原审被告刘海豹一、二审均未到庭参加诉讼。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，债务应当依法偿还。原审被告刘海豹向被上诉人孙振武借款事实清楚，证据充分，由原审被告刘海豹为被上诉人孙振武出具的借款协议书予以证实，原审被告刘海豹应当按照约定的时间偿还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在原审被告刘海豹与上诉人刘杰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，上诉人刘杰应当与原审被告刘海豹共同偿还本案借款。上诉人刘杰主张该债务为原审被告刘海豹个人债务，不应由其承担偿还责任，其主张理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年九月二十九日
书记员 米 兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申143号
再审申请人（一审被告）：赵领弟，女，1954年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被申请人（一审原告）：邓旭，女，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告）：刘志强，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业�住天津市南开区。
再审申请人赵领弟因与被申请人邓旭、刘志强民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵领弟申请再审称，1、邓旭错误提供赵领弟的电话号码以及家庭住址，致使赵领弟无法收到传票，缺席判决。2、一审法院没有穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反送达程序的法定条件。3、邓旭以同一事由在2015年曾经起诉过，诉讼请求为58万元，但在审理中，邓旭撤诉。在此次诉讼中，法院与赵领弟取得联系，送达传票，赵领弟应诉。为何在第二次诉讼，法院却无法送达。根据法律规定，本案应当再审。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审法院两次向天津市北辰区桃香园4-3-403号邮寄送达应诉通知书、起诉�副本、举证通知书、传票等诉讼文书，回执记载：“无人、留条、逾期不领”。退回之后，一审公告送达。一审法院邮寄送达的地址为赵领弟向本院申请再审所提供的地址。根据上述事实可以认定一审法院送达程序合法。一审法院根据邓旭提供的抵押借款合同、房产证交接证明等证据作出判决，审查期间，赵领弟认可抵押借款合同、房产证交接证明上系赵领弟本人签名。因此，一审法院按照赵领弟认可的责任所作判决符合法律规定。申请再审期间赵领弟没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
赵领弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵领弟的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年八月一日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申143号再审申请人（一审被告）：赵领弟，女，1954年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申请人（一审原告）：邓旭，女，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人（一审被告）：刘志强，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业�住天津市南开区。再审申请人赵领弟因与被申请人邓旭、刘志强民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵领弟申请再审称，1、邓旭错误提供赵领弟的电话号码以及家庭住址，致使赵领弟无法收到传票，缺席判决。2、一审法院没有穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反送达程序的法定条件。3、邓旭以同一事由在2015年曾经起诉过，诉讼请求为58万元，但在审理中，邓旭撤诉。在此次诉讼中，法院与赵领弟取得联系，送达传票，赵领弟应诉。为何在第二次诉讼，法院却无法送达。根据法律规定，本案应当再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审法院两次向天津市北辰区桃香园4-3-403号邮寄送达应诉通知书、起诉�副本、举证通知书、传票等诉讼文书，回执记载：“无人、留条、逾期不领”。退回之后，一审公告送达。一审法院邮寄送达的地址为赵领弟向本院申请再审所提供的地址。根据上述事实可以认定一审法院送达程序合法。一审法院根据邓旭提供的抵押借款合同、房产证交接证明等证据作出判决，审查期间，赵领弟认可抵押借款合同、房产证交接证明上系赵领弟本人签名。因此，一审法院按照赵领弟认可的责任所作判决符合法律规定。申请再审期间赵领弟没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。赵领弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵领弟的再审申请。审判长 赵 晶审判员 高荫旗审判员 褚 竞二〇一七年八月一日书记员 靳一诺
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1289号
上诉人（原审被告）王宏伟，男，1967年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高吉军，男，1973年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
上诉人王宏伟因与被上诉人高吉军排除妨害纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王宏伟、被上诉人高吉军及其委托诉讼代理人孙大潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏伟的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人系涉案房屋的承建人，该房屋现在未经验收，消防设施也不完善，因此房屋的所有权人延安正远房地产开发有限责任公司与被上诉人之间的房屋买卖协议是私下进行的，被上诉人并没有取得该房屋的物权，其不具备诉讼资格。延安正远房地产开发有限责任公司现尚下欠上诉人工程款未付，且该房屋尚不具备销售条件，被上诉人与案外人恶意签订合同，在本案审理过程中并未提交其交付房款的证据。本案应当追加该房屋的实际所有人ＸＸ和王小林为被告。本案应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干题的解释》等相关法律，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。
被上诉人高吉军辩称，我与延安正远房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》系双方自愿签订的，正远公司具备商品房预售许可证，因此双方之间的买卖合同关系合法有效。上诉人与ＸＸ、王小林之间的纠纷与本案无关。我作为买房人，对该房屋具有使用权，而上诉人与ＸＸ之间的债务和工程款纠纷和我买房行为无关。因此不应当追加其二人为本案被告。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉理由违背客观事实，不能得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高吉军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止妨害原告施工的行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告于2015年9月10日与延安正远房地产开发责任有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，采用首付与银行按揭方式购买了延安正远房地产开发责任有限公司所有的富县影剧院一层（含负一层）的房屋。该房屋具有商品房预售许可证，原告购买该房屋的行为合法有效。原告取得该房屋一层（含负一层）的所有权及处置权，原告拥有合法的施工权利。一审法院认为，原告购买开发商的商品房，取得对该房屋的所有权，对其使用的权利应得到法律的保护，被告作为富县影剧院的实际施工人以开发商欠其工程款阻挡原告对其所有的房屋装修，侵犯了原告的权利，应停止侵害；关于原告诉请该剧院二层的装修因其不具有所有权，对其承包的装修工程已转包给案外人贺亚军，故对被告的行为应由贺亚军另诉，不属于本案审理范围，应予驳回；原告的部分请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（二）之规定，判决：一、被告王宏伟对原告高吉军所购买的富县影剧院一层（含负一层）的房屋装修施工停止阻挡，不得妨碍；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏伟负担。
本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了证据。上诉人王宏伟提交了《房屋所有权证登记申请书》两份，以此证明现本案争议的房屋所有权仍在延安正远房地产开发有限责任公司名下，被上诉人高吉军诉讼主体资格不适格。被上诉人高吉军对于上诉人提交的上述证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，经合议庭审查，商品房买卖合同并不以是否办理房屋产权登记变更手续为生效条件，故上诉人提供的该组证据不能证明被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人高吉军提交了收款收据八份和延安正远房地产开发有限责任公司的证明一份，以此证明其购买了富县影剧院一层（含负一层）的房屋，并支付了部分购房款，其对于该房屋享有使用权的事实。上诉人对于这些证据不认可。因为该二组证据的买卖双方对此均无异议，故本院对于该两组证据予以采信。经二审审理后查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，商品房买卖合同应当从双方签订合同之日起生效，现第三人延安正远房地产开发有限责任公司作为房屋的产权人认定其与被上诉人之间的商品房买卖合同有效且自愿将出售的房屋交付给被上诉人使用，因此被上诉人作为商品房的买受人对于争议房屋享有使用权，而上诉人作为该房屋的承建人，在其已经就其与第三人之间的建设工程施工合同另行起诉，以及法律规定其享有优先受偿权的期限届满后阻挡房屋买受人即被上诉人正常使用房屋，其行为明显侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判决其不得阻挡被上诉人装修的行为正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 刘 慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1524号
原告：吴金斌。
委托代理人：施旭阳。
被告：章继平。
本院在审理原告吴金斌与被告章继平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴金斌撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年四月十三日
书记员 吴育红
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00079号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人马彩玲，系洛南县国土资源局城关国土资源所监察一组组长。
被执行人梁会珍，女，生于1978年1月7日，公民身份号码6125221978********，汉族，农民，住洛南县城关镇马鞍桥村五组。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）494号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月31日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）494号土地违法案件行政处罚决定书认定：梁会珍全家六口人，现有住房七间。梁会珍未经批准，于2015年8月3日开始动工，非法占用本组土地164.70平方米砌基建羊圈五间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令梁会珍在十五日内自行拆除在未经批准非法占用的164.70平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对梁会珍未经批准，非法占用土地164.70平方米建羊圈，处行为罚款每平方米30元，共计4941.00元罚款。2015年9月18日该处罚决定送达梁会珍后，梁会珍在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）494号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对梁会珍作出的洛国土资监发（2015）494号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任 臻
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初556号
原告李某1，男，汉族，1962年7月11日生，黎城县东阳关镇秋树垣村人。
原告李某2，男，汉族，1977年5月5日出生，黎城县原庄乡石壁底村人。
本院在审理原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1承担。
审判员 张海芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 马义超
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第69号
原告（反诉被告）李瑞军，男，汉族，1972年8月11日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告李瑞军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞军、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告李瑞军诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年11月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7200元及利息216元，共计7416元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告李瑞军及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告李瑞军的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李瑞军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李瑞军的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 霍淑芳
审判员 李保全
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5117号
原告：王捷,男，1988年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京浦东房地产开发有限公司（下称浦东地产），住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人：李伟，总经理。
诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告王捷与被告浦东地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捷、被告浦东地产的诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于南京市××区××北××水城××街区地下车库机械设施。2.判令被告将于位于南京市××区××北××水城××街区地下停车区域建造成符合《前期物业服务合同临时管理规约》约定的地下普通车库。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《南京市商品房预售合同》，该合同于2013年9月1日成立生效，合同约定原告购买被告开发建设的位于南京市××区××东路北××水城××街区××单元××室房屋。原告在签订《南京市商品房预售合同》之日签订有《南京市商品房预售合同》附件10-1、10-2《前期物业服务合同临时管理规约》，该规约由被告和南京苏宁物业管理有限公司盖章，规约中的附件二物业构成明细中明确约定，地下普通车库为1987个，面积为39924.2平方米。2017年5月底，被告将地下用于停车的区域建造成为机械车库，据原告从浦口区规划部门了解到，规划地库共1850个地下车位，其中自走式车位204个，机械车位1646个。根据《前期物业服务合同临时管理规约》约定，应为地下普通车库。被告建造机械车库的行为属严重违约行为，且建造的车位未达到合同约定的车位数。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浦东地产辩称，被告建造的地下车库包括部分普通车位、部分机械车位，履行了规划审批手续，且按照核准的图纸实施建造，具有合法性。目前车库的现状也符合合同的约定。原告诉请违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系南京市××区××北××水城××街区××室业主，该小区未成立业主委员会。
2012年10月19日，经南京市规划局核准，××水城××街区地下车库××幢，地下一层，总面积39924.22元。上述工程于2012年11月3日开工建设，2014年7月31日完工，共建成普通（自走式）车位204个，机械车位1646个。2016年12月21日竣工验收合格备案。
另查明，被告与南京苏宁物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》附件二物业明细中约定，地下普通车库××幢，1987个，建筑面积39924.2平方米。
以上事实，有原、被告当庭陈述、南京市商品房预售合同、前期物业服务合同、照片、建设工程规划许可证等证据在卷证明。
本院认为，诉争的车库是浦口区××水城××街区小区建筑区划内的地下车库，属小区业主共同使用。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，因全体业主共同使用的诉争车库的拆除、重建属于决定共有和共同管理权利的重大事项。因此原告起诉应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告未能证明其起诉符合上述条件，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王捷的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋德萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3890号
原告：梁红艳，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。
被告：安宪文，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。
原告梁红艳与被告安宪文买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁红艳到庭参加诉讼，被告安宪文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30612元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.判令被告承担本案的所有相关诉讼费用。事实和理由：原告梁红艳系户外用品批发商，被告多次从原告处批发货物，2015年9月至2015年11月，被告先后7次从原告处批发货物货款及运费共计33912元，期间，被告仅付给原告货款3300元，尚欠货款30612元未付，后被告于2016年1月15日写下30612元的欠条，时至今日，被告均无任何还款行为，特提起诉讼，请求法院依法支持。
安宪文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：梁红艳系户外用品批发商，自2015年9月6日起，安宪文先后7次通过微信从梁红艳处订购羽绒服，梁红艳按订单要求如数将货物发往淄博、滕州等地，货款及运费共计33912元，但安宪文仅付给梁红艳部分货款3300元，2016年1月15日，安宪文出具欠条，欠条载明：“今欠梁红艳现金30612元正叁万零陆佰壹拾贰元正”，安宪文在欠条右下角签名。截止起诉之日，安宪文仍欠梁红艳货款及运费30612元未付。与以上事实相应的证据有梁红艳提供的欠条、微信记录截图、收货单在案为凭，经庭审审核，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁红艳与安宪文存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。梁红艳按订单要求向安宪文邮寄了羽绒服，安宪文应当按照合同约定向梁红艳支付货款及运费，但安宪文至今未足额履行付款义务，因此，梁红艳请求安宪文支付货款及运费30612元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，梁红艳有权向安宪文主张逾期付款损失，现梁红艳请求安宪文赔偿违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安宪文于本判决生效之日起十日内向原告梁红艳支付货款30612元；
二、被告安宪文于本判决生效之日起十日内向原告梁红艳支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，保全费326元，公告费300元，由被告安宪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 韩春华
二〇一八年三月六日
书 记 员 于 娟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初14号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林璐瑶，女，1996年3月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天台县，现住天台县。2016年11月8日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人林璐瑶犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人林璐瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年3月间，庞某1（已被判刑）在天台县平桥镇山头庞村家里陆续购置大量的电脑，使用自己申请或者网络上购买的641325695、705897950、122535572、481757650等QQ号码，通过电脑利用豪迪QQ群发器、可信QQ群发器向QQ群和QQ好友发送有关“网赚项目或暴力项目或挂机赚钱”诈骗信息。被害人上钩后按照诈骗信息中相关提示进行操作，发现购买的支付宝翻倍软件无法使用后联系庞某1的QQ，庞某1便通过QQ聊天以“支付宝翻倍、提现返现”等为诱饵诱导被害人在木马上进行转账操作或以远程操作帮助解决问题为由，骗取受害人账户内的自己。被告人林璐瑶在明知其男朋友庞某1实施诈骗行为的情况下，仍积极配合庞某1利用他人的身份证到银行开户用于作案，并以女性身份在QQ上与被害人进行语音聊天，骗取被害人的信任。被告人林璐瑶伙同庞某1以此手段骗取被害人马某人民币999.9元、田某人民币7006.3元。
上述事实，被告人林璐瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人马某、田某的陈述，证人庞某2、庞某1、洪某,4的证言，《QQ聊天记录及支付宝转账记录截图》，《接受证据清单》，《银行交易清单》，《调取证据清单》，《扣押清单》，《搜查笔录》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林璐瑶与人结伙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林璐瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人林璐瑶应退赔赃款人民币八千零六元二角（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04086号
原告：张某，男，1974年2月26日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：杨某，女，1973年7月3日出生，土家族，住淮南市田家庵区。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2015年10月26日本院公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人周宗辉，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1996年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，长女张某甲××××年××月××××日出生，二女儿张某乙××××年××月××日出生。由于原告婚前对被告了解不深而草率结婚，婚后在共同生活中由于性格差异过大，夫妻感情淡薄感情完全破裂，2013年起双方已经分居至今，符合婚姻法关于离婚的规定。为此，依据法律的规定提起诉讼：1、依法判决原告和被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；2、依法分割共同财产；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告是××××年××月××日在山西省沁水县城关镇人民政府登记结婚，系合法夫妻。被告无异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。
被告杨某辩称：原、被告感情没有破裂，两个孩子还小，被告不同意离婚；被告与原告是1992年认识的，我们父母亲都是一个单位，原、被告是自由恋爱，结婚近18年，风风雨雨过来了，两个孩子都是被告含辛茹苦的带起来的，原告要考虑到被告这么年生活上的不易，没想到现在原告提出离婚，现在原、被告的大女儿15岁，在上技校，二女儿正在上幼儿园。两个孩子要生活要学习，原告从2013年后给孩子的生活费很少，2013年给了25000元，2014年给了15000元，2015年给了5000元。因带领两个孩子，被告一直不能打工挣钱，被告和两个孩子生活一直很艰苦。
被告杨某为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、照片一张复印件，证明原告提出离婚是因为原告外边有第三者。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明观点有异议，这恰恰证明夫妻感情已破裂。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
原、被告于1992年后相识恋爱，于××××年××月××日在山西省�水县成关镇人民政府登记结婚。张某甲××××年××月××××日出生，二女儿张某乙××××年××月××日出生。婚生两女儿出生后，被告主要在家操持家务，带好孩子，家庭生活来源主要靠原告上班工资来维持。由于原告常年在外工作，双方在一起夫妻生活时间较少，加之原、被告都各自忙于工作和家庭事务，放松了夫妻感情培养，最终导致夫妻感情出现危机。原告来院诉讼请求离婚。
本院认为：原、被告从认识到建立恋爱关系，经过慎重了解后登记结婚，婚姻基础较为扎实。婚后，双方生育两个女儿主某、教育，家庭生活由被告操持，被告对家庭的操劳和付出，原告要予以理解。原告为了家庭和孩子的生活、学习，常年在外工作，生活上相对艰苦，原告的辛苦打拼，被告应给予安慰。因原、被告两人长期分居两地，聚少分多，加之缺乏感情沟通，双方感情受到了一定的影响，但夫妻的感情并未破裂。根据我国《婚姻法》相关规定，法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否破裂，原告在庭审中未能提供充分的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，并且，本案在诉讼中被告表示尽到了对家庭的责任和义务，并坚决不同意离婚。婚姻关系需要夫妻双方的共同维护，夫妻两人因缺少沟通产生了矛盾需积极化解，妥善解决。为了给两个孩子创造一个良好的家庭生活环境，给双方一次和好的机会，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予准予。为维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定以及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 徐 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌雄，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴维，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：刘远芳（刘兴维之女），住贵州省赤水市。
被申请人（一审被告）：合江县汽车运输总公司，住所地：四川省合江县合江镇荔乡路20号。
法定代表人：李平芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡华，男，该公司职工。
被申请人（一审被告）：李太高，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷路36号。
负责人：华峰，该公司经理。
再审申请人王昌雄因与被申请人刘兴维、合江县汽车运输总公司、李太高、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昌雄申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘兴维身为农村居民，为了多得赔偿，由刘成英出具了工资表及劳动合同，但刘成英的营业执照中没有取字号，未经公安机关批准而私刻公司印章，制造了一系列有工资收入的假证据，以致一、二审法院将农村居民刘兴维视为城镇居民待遇进行了欺骗性的赔偿。请求依法撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终884号民事判决，裁定重新审理，终止原判决的执行。
本院经审查认为，本案争议焦点在于对刘兴维的机动车交通事故责任纠纷赔偿标准适用城镇还是农村标准。对此，再审申请人王昌雄认为刘兴维据以证明其收入来源为城镇的印章等证据系伪造。因印章未备案可能带来的是有关部门对印章持有人进行依法处罚的后果，不能据此否定印章持有人与相对方之间民事行为的真实性，故刘成英在其开办的贵州省赤水市长沙镇成英竹木材加工厂对外经营中所使用印章虽未在公安机关备案，但不能据此认定刘兴维向一审法院提交的劳动合同书、个体工商户刘成英的营业执照系虚假证据。因此，再审申请人王昌雄的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌雄的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌雄，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴维，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘远芳（刘兴维之女），住贵州省赤水市。被申请人（一审被告）：合江县汽车运输总公司，住所地：四川省合江县合江镇荔乡路20号。法定代表人：李平芳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡华，男，该公司职工。被申请人（一审被告）：李太高，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷路36号。负责人：华峰，该公司经理。再审申请人王昌雄因与被申请人刘兴维、合江县汽车运输总公司、李太高、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌雄申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘兴维身为农村居民，为了多得赔偿，由刘成英出具了工资表及劳动合同，但刘成英的营业执照中没有取字号，未经公安机关批准而私刻公司印章，制造了一系列有工资收入的假证据，以致一、二审法院将农村居民刘兴维视为城镇居民待遇进行了欺骗性的赔偿。请求依法撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终884号民事判决，裁定重新审理，终止原判决的执行。本院经审查认为，本案争议焦点在于对刘兴维的机动车交通事故责任纠纷赔偿标准适用城镇还是农村标准。对此，再审申请人王昌雄认为刘兴维据以证明其收入来源为城镇的印章等证据系伪造。因印章未备案可能带来的是有关部门对印章持有人进行依法处罚的后果，不能据此否定印章持有人与相对方之间民事行为的真实性，故刘成英在其开办的贵州省赤水市长沙镇成英竹木材加工厂对外经营中所使用印章虽未在公安机关备案，但不能据此认定刘兴维向一审法院提交的劳动合同书、个体工商户刘成英的营业执照系虚假证据。因此，再审申请人王昌雄的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昌雄的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十一月二日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初197号
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社），住所地焦作市山阳路北段。
负责人赵月梅，主任。
被告人梁森，男，1965年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人百间房信用社以被告人梁森拒不执行判决、裁定罪于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人百间房信用社以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年3月30日向本院提出对被告人梁森撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人百间房信用社申请撤回对被告人梁森的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人百间房信用社撤回对被告人梁森的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年三月三十日
书记员 杨林峰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3383号
原告：陈某某，男，1982年2月21日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。
被告：马某，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告陈某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋钢胜、被告委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款92760元。事实和理由：原告在陕西省经销建筑材料多年。被告在该地搞工程承包。2014年被告先后欠原告材料款结算余额为92760元，有结算欠款条为证。后来原告多次找被告催要欠款，但被告总是以各种理由推脱，原告一次次相信被告的托辞，但时近两年，被告已无归还诚意。
被告马某辩称，1、原告不具备债权人的主体资格，被告不欠原告货款；2、被告在欠条上签字既不是债务人，也不是保证人，依据法律规定，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向提交的证据欠款条一份，系被告马某为原告出具，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告虽对该证据提出异议，但未能提交合法有效的证据证明其主张，对被告所提出的异议本院不予支持，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告提交的证人李某、马某共同出具的证明一份，证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，且不能证明证人所述与被告主张的事实之间存在关联性，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告马某于2014年先后在原告陈某某处购买108胶、抗裂砂浆、砂浆王、水泥专用胶、防水胶等物品。被告偿还部分货款后，于2014年11月2日经双方结算下欠原告货款92760元，由王德福向原告出具了欠条，并由被告马某签字确认。后经原告多次催要货款，被告至今未给付。
本院认为，被告马某向原告陈某某购买建筑材料，原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告支付了部分货款，下欠原告货款92760元，有原告持有被告签字确认的欠款条为证，被告应当支付。被告辩称原告不具备债权人的主体资格，被告不欠原告货款，但被告未向本院提交合法有效证据证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其在欠条上签字既不是债务人，也不是保证人，依据法律规定，不应当承担还款义务，但被告未向本院提交合法有效证据证明其系担保人或证明人，且被告马某在欠条上签名，是对欠款事实的认可，其应当承担偿付义务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告马某应履行付款义务，给付下欠原告陈某某货款92760元；被告辩称原告诉讼主体不适格及被告不应当承担法律责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内给付原告货款92760元。
如果被告马某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初3383号原告：陈某某，男，1982年2月21日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。被告：马某，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告陈某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋钢胜、被告委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款92760元。事实和理由：原告在陕西省经销建筑材料多年。被告在该地搞工程承包。2014年被告先后欠原告材料款结算余额为92760元，有结算欠款条为证。后来原告多次找被告催要欠款，但被告总是以各种理由推脱，原告一次次相信被告的托辞，但时近两年，被告已无归还诚意。被告马某辩称，1、原告不具备债权人的主体资格，被告不欠原告货款；2、被告在欠条上签字既不是债务人，也不是保证人，依据法律规定，不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向提交的证据欠款条一份，系被告马某为原告出具，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告虽对该证据提出异议，但未能提交合法有效的证据证明其主张，对被告所提出的异议本院不予支持，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告提交的证人李某、马某共同出具的证明一份，证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，且不能证明证人所述与被告主张的事实之间存在关联性，对该份证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告马某于2014年先后在原告陈某某处购买108胶、抗裂砂浆、砂浆王、水泥专用胶、防水胶等物品。被告偿还部分货款后，于2014年11月2日经双方结算下欠原告货款92760元，由王德福向原告出具了欠条，并由被告马某签字确认。后经原告多次催要货款，被告至今未给付。本院认为，被告马某向原告陈某某购买建筑材料，原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告支付了部分货款，下欠原告货款92760元，有原告持有被告签字确认的欠款条为证，被告应当支付。被告辩称原告不具备债权人的主体资格，被告不欠原告货款，但被告未向本院提交合法有效证据证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其在欠条上签字既不是债务人，也不是保证人，依据法律规定，不应当承担还款义务，但被告未向本院提交合法有效证据证明其系担保人或证明人，且被告马某在欠条上签名，是对欠款事实的认可，其应当承担偿付义务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告马某应履行付款义务，给付下欠原告陈某某货款92760元；被告辩称原告诉讼主体不适格及被告不应当承担法律责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内给付原告货款92760元。如果被告马某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年一月十三日书记员 王颂皓
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初555号
原告杨某，男，1990年8月27日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘某，女，1991年1月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，自××××年结婚初至今一直分居两地，中间家人有劝说在一起，但被告以各种理由相拒，2015年也未回家过年，之后打电话不接，短信不回，至今无法联系上。为此，原告请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告刘某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实有原告身份证、结婚证、户口本以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经过较长一段时间的共同生活，建立了一定的夫妻感情，日常生活中难免会因为家庭琐事产生矛盾，但只要多加沟通，互谅互解，原、被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月十七日
代理书记员 吴亚城
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2350号
原告：裴勇，男，1981年11月16日生，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村*组***号，居民。
被告：宋海鹏，男，1981年2月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告裴勇与被告宋海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴勇到庭参加了诉讼，被告宋海鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告偿还借款10万元及利息，利息按银行同期利息四倍计算，从2014年4月23日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，被告宋海鹏向原告借款10万元元，约定2014年5月8日偿还，被告向原告出具借款条据一支，后经原告多次索要未果，提起诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；2、借款条据一支；被告宋海鹏未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院认为，被告宋海鹏向原告裴勇借款，在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告裴勇主张由被告宋海鹏偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告未在借款合同中约定月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告裴勇诉请利息之诉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋海鹏于判决生效后3日内偿还原告裴勇借款10万元；
二、驳回原告裴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 帅