湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00503号
原告：刘思平。系刘义之父。
原告：赵清芳。系刘义之母。
上述二原告共同委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：苏银兰。
被告：鄂州市华松汽车客运有限公司。
法定代表人：姜楚明，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：闵家卫，（代理权限为特别授权代理）。
被告：彭川。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：陈银桥，公司总经理。
委托代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：郑明华，（代理权限为特别授权代理）。
原告刘思平、赵清芳诉被告苏银兰、彭川、鄂州市华松汽车客运有限公司（以下简称“华松客运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“太平洋财保鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘思平、赵清芳的委托代理人曾昭洪，被告苏银兰、华松客运公司的委托代理人闵家卫，被告彭川，被告太平洋财保鄂州公司的委托代理人郑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思平、赵清芳诉称，2014年4月30日17时10分许，被告苏银兰驾驶鄂G×××××大客车沿老武黄公路由西向东行驶至新店村路段驶入道路左侧，遇刘义驾驶无牌两轮摩托车沿老武黄公路由东向西行驶至此，鄂G×××××大客车前部正面右侧车身表面与两轮摩托车右侧侧面车身表面及其车上人员局部相碰撞，造成车辆受损，刘义受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏银兰负事故的主要责任，刘义负事故次要责任。鄂G×××××大客车实际车主是被告彭川，登记车主是被告华松客运公司，该车在被告太平洋财保鄂州公司投了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院要求一、二、三被告赔偿336，663元（医疗费310元，丧葬费19，360元，死亡赔偿金458，120元，办理丧葬事宜用去的交通费、住宿费10，000元，被抚养人生活费105，000元，精神抚慰金50，000元，财产损失2，000元，按主次责任分责并冲减被告彭川已付的150，000元）；被告太平洋财保鄂州公司在保险责任限额内承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘思平、赵清芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件、证明，证实原告的主体资格。
证据二、被告苏银兰的驾驶证、身份证，被告彭川的身份证，证实被告苏银兰、彭川和身份情况。
证据三、鄂G×××××大客车的行驶证、被告华松客运公司的企业信息、机构代码证，证实鄂G×××××大客车登记车主是被告华松客运公司。
证据四、保险单二份，证实鄂G×××××大客车在被告太平洋财保鄂州公司投了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。
证据五、事故认定书，证实事故发生经过和被告苏银兰负事故的主要责任，死者刘义负事故次要责任及摩托车损坏的事实。
证据六、火化、销户证明，证据实死者刘义于2013年5月16日火化，殁年27周岁。
证据七、学校证明、常住人口登记表，证实死者刘义从2004年在武汉居住，为城镇居民。
证据八、交通、住宿、车损发票及抢救费发票，证实死者刘义的家属办理丧葬事宜的支出和车辆损失。
证据九、门诊病历、诊断证明、村民委员会证明，证实原告赵清芳患有心肌梗死、高血压病，无劳动能力，需赡养。
被告彭川辩称，对案件事实无异议，请法院依裁决。事故发生后，先行垫付了150，000元，要求在本案中一并审理。
被告彭川为支持其抗辩理由，向本院提交了收条和《营运合同》，证实垫付款项的事实和与被告华松客运公司间的承包关系。
被告苏银兰、华松客运公司辩称，对案件事实无异议，请法院依裁决。
被告苏银兰、华松客运公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告太平洋财保鄂州公司辩称，1、对案件事实无异议；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被抚养人生活费不应支持；4、死亡赔偿金应按农村居民标准计算；5、保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保鄂州公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、证据八中的抢救费发票无异议。原告、被告苏银兰、华松客运公司、太平洋财保鄂州公司对被告彭川提交的证据无异议。本院认为，以上当事人无异议的证据，均符合证据的要件形式，予以采信。
三被告对原告提交的证据七有异议，认为不足以证实死者刘义生前居住在城镇，原告还应提交户口薄。三被告对原告提交的证据八有异议，认为交通费、住宿费发票与本案缺乏关联性；关于车辆损失，原告的证据不能证实摩托车全部损坏，经保险公司核损为800元。三被告对原告提交的证据九有异议，认为不足以证实原告赵清芳丧失劳动能力。
本院对原告提交的证据七认为，二份证据足以证实死者刘义自2008年8月至事故发生前均在城镇居住，且在城镇工作，无须其他证据予以佐证，该证据予以采信。对原告提交的证据八中的交通费、住宿费发票认为，该证据在证据形式上虽存在瑕疵，但事故发后，原告为办理丧葬事宜产生交通和住宿费是必需，对该项损失本院将酌情认定；对于摩托车的损失，事故发生后，保险公司经核损为800元，本院认为比较合理，予以认定。对原告提交的证据九认为，该证据虽不足以证实原告赵清芳丧失劳动能力，但能证实原告赵清芳患有严重疾病，不宜劳作，对原告的证明目的予以采信。
经审理查明，2014年4月30日17时10分许，被告苏银兰驾驶鄂G×××××大客车沿老武黄公路由西向东行驶至新店村路段驶入道路左侧，遇刘义驾驶无牌两轮摩托车沿老武黄公路由东向西行驶至此，鄂G×××××大客车前部正面右侧车身表面与两轮摩托车右侧侧面车身表面及其车上人员局部相碰撞，造成车辆受损，刘义受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故当天为抢救刘义，用去医疗费310元。该事故于2014年5月21日，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出武公东新交认字（2014）第XB-06号《道路交通事故认定书》认定，被告苏银兰负事故的主要责任，死者刘义负事故次要责任。被告苏银兰系被告彭川雇请的司机，鄂G×××××大客车实际车主是被告彭川，登记车主是被告华松客运公司，被告彭川与被告华松客运公司之间是车辆路线承包关系。鄂G×××××大客车在被告太平洋财保鄂州公司投了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。事故发生后，被告彭川垫付费用150，000元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。鄂G×××××大客车造成刘义死亡，该车投了交通事故责任强制保险和商业三责险的，先由被告太平洋财保鄂州公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财保鄂州公司在商业三责险的范围内根据保险合同予以赔偿。被告苏银兰系被告彭川雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告苏银兰不承担赔偿责任。被告彭川与被告华松客运公司之间是车辆路线承包关系，被告彭川以被告华松客运公司名义进行营运，应认定双方系挂靠关系。故保险范围内赔偿仍有不足的，由事故车辆所有人被告彭川和被告华松客运公司连带赔偿。
通过庭审，当事人存在争议的有：
1、原告的损失是否应按城镇居民标准计算损失。本院认为，原告提交的证据足以证实死者刘义自2008年8月至事故发生前均在城镇居住，且在城镇工作，故原告主张按城镇居民标准计算损失的请求予以支持。
2、原告赵清芳的被抚养人生活费能否得到支持。本院认为，原告提交的证据虽不足以证实原告赵清芳丧失劳动能力，但能证实原告赵清芳患有严重疾病，不宜从事体力劳动，故原告主张赵清芳的被抚养人生活费的请求合情合理，本院予以支持。
庭审中，被告彭川要求其已垫付的费用在本案中一并审理，为减少诉累，本院在本案中一并处理。本院综合以上事实，依法确认赔偿数额为：医疗费310元，丧葬费19，360（38，720元／年÷2）元，死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年），原告赵清芳的被抚养人生活费105，000元（15，750元／年×20年÷3），办理丧葬事宜用去的交通费、住宿费5，000元，精神抚慰金50，000元，财产损失800元，合计638，590元。本次事故中，被告苏银兰负事故的主要责任，死者刘义负事故次要责任。本院根据本案事实及双方过错责任，确定由被告彭川承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。鄂G×××××大客车在被告太平洋财保鄂州公司投了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，则被告太平洋财保鄂州公司在交强险范围内赔偿原告111，110元，在商业三责险范围内赔偿原告369，236元（（638，590元-111，110元）×70%）。被告彭川已垫付150，000元，则原告实际应获得赔偿额330，346元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘思平、赵清芳111，110元，在商业三责险范围内赔偿原告刘思平、赵清芳369，236元。
二、因被告彭川已先行垫付150，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在履行赔付义务时，赔偿原告刘思平、赵清芳330，346元，支付被告彭川1**，000元。
上述应付款项，于本判决书生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘思平、赵清芳的其他诉讼请求。
本案受理费6，350元，由原告刘思平、赵清芳承担200元，被告彭川承担6，150元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 王志刚