wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初743号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王立新，男，1973年2月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告吴立方，女，1974年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周德虎，男，1975年11月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王建生，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告黄学海，男，1978年2月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年5月12日，被告王立新与原签订了最高额个人担保借款合同，合同约定王立新最高额借款80万元（已偿还20万元），借款期限从2015年5月12日至2017年5月12日止，被告周德虎、王建生、黄学海为该笔借款提供连带责任担保。被告王立新的妻子吴立方也在连带责任保证书上签字同意。合同签订后，被告王立新于2015年5月13日立据借款80万元（已偿还20万元），借款到期日为2016年5月10日，年利率12.324%。借款到期后经多次催要至今未还。故请求法院判令被告王立新、吴立方偿还借款本金60万元及约定利息，被告周德虎、王建生、黄学海负连带清偿责任。
被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王立新与被告吴立方系夫妻关系。2015年5月12日，原告建湖农商行与被告王立新、周德虎、王建生、黄学海及案外人唐龙签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王立新，担保人：王建生、黄学海、周德虎、案外人唐龙；自2015年5月12日起至2017年5月12日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2017年5月12日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。2015年5月12日被告吴立方向原告出具连带责任保证书，愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。2015年5月13日，被告王立新向原告建湖农商行出具金额为80万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2016年5月10日，年利率12.324%。借款到期后，2016年6月16日被告偿还20万元。余款五被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王立新未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告吴立方与被告王立新系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告吴立方应对被告王立新的债务承担共同清偿责任。被告周德虎、王建生、黄学海作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立新、吴立方共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元；并按本金80万元自2015年5月13日至2016年5月10日止按年利率12.324%计算的利息及自2016年5月11日起至2016年6月16日止按年利率12.324%加收50%计算的利息，按本金60万元自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3246%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
二、被告周德虎、王建生、黄学海对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王立新、吴立方、周德虎、王建生、黄学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14653号
原告：姜繁生，男，1981年4月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：孙介菲，男，1979年2月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1974年2月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告：邱彬，女，1979年1月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部，住所地沈阳市铁西区凌空二街37号。
经营者：邱彬。
本院在审理原告姜繁生与被告孙介非、高鹏、邱彬、沈阳市铁西区蓓斯特健身部合同纠纷一案中，被告高鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为和平区，请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告孙介非、高鹏及邱彬的住所地或××居住地均不在××河区，而被告沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部的住所地亦不在沈阳市沈河区，且案涉合同的履行地为沈阳市和平区，故本院对该案没有管辖权。综上，被告高鹏提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告高鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第602号
罪犯陈晓东，男，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年九月一日，乾安县人民法院作出（2010）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯陈晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第02215号
原告孙剑锋。
被告湖北川冶建设工程有限公司。
本院在审理原告孙剑锋诉被告湖北川冶建设工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙剑锋于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑锋自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙剑锋撤回起诉。
本案受理费1350元减半收取675元，由原告孙剑锋负担。
审判员 徐义杰
二〇一五年三月二十日
书记员 乐传章
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00260号
原告叶开明，男，1968年11月20日生，汉族，贵州省长顺县人。
委托代理人张玉杉，贵州子为律师事务所律师。
被告贵州省长顺县供销合作社联合社。地址：长顺县和平西路。
法定代表人姚俊，系该社主任。
委托代理人胡家宽，系该社法律顾问。
原告叶开明诉被告长顺县供销合作社联合社经济补偿金纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员郭兴益独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告叶开明及其委托代理人张玉杉、被告的委托代理人胡家宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经公开招考于1991年10月进入被告长顺县供销合作社联合社工作，于2006年9月担任长顺县供销合作社摆所片区主任，2012年10月10日被告通过长顺县社会保障局与原告签订了无固定期限劳动合同。被告于2013年12月31日将原告的身份确定为长期临时工，并解除合同，按每年补偿一个月2870元的工资标准，最多补偿12个月，共补偿原告补偿金计34440元。解除合同后，于2014年8月起停发原告的工资。被告长顺县供销合作社联合社将原告的身份认定为长期临时工的行为，违反国务院1986年颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条明确规定的企业招工统一实行劳动合同制，第三条规定的合同制工人与企业原股东工人享有平等权利，第四条、第五条规定的通过考核必须建立劳动手册制度。原告1991年经考试到被告单位工作是合法的，被告应为原告办理完善用工手续。另按1989年国务院41号令《全民所有制企业临时工管理规定》第二条明确界定临时工是指使用期限不超过一年的临时性用工。1995年《劳动法》颁布后，全体企业不分国有私有全面实行劳动合同制，用工单位与劳动者之间关系统一适用《劳动法》调整。被告应按其统计确认的原告工龄22.25年（267个月）×（2870元×2）应支付补偿金127715元。请求判决：被告长顺县供销合作社联合社对原告叶开明进行经济补偿共计127715元。
被告辩称：对原告叶开明所述事实无异议，但原告叶开明被被告招录一事未经劳动人事部门，是被告长顺县供销合作社联合社自主招录的，被告作为国营企业，原告叶开明的身份不符合参加改制的条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年10月，原告叶开明经被告贵州省长顺县供销合作社联合社公开招考进入被告单位工作，在工作期间，被告贵州省长顺县供销合作社联合社于2006年9月14日以长供人任字（2006）3号文件，聘任原告叶开明为长顺县供销合作社摆所片区主任。2012年10月10日被告贵州省长顺县供销合作社联合社通过长顺县社会保障局与原告叶开明签订了无固定期限劳动合同。2013年被告贵州省长顺县供销合作社联合社进行改制，遂于2013年12月31日在报经长顺县人民政府批复同意的改制及安置方案中，将原告叶开明的身份确定为长期临时工，并确认其自1991年10月至2013年12月31日止工作年限为267个月，于2014年9月9日解除合同，并按每年补偿一个月2870元的工资标准，最高不超过12个月，共计补偿原告叶开明经济补偿金34440元。被告解除与原告签订的无固定期限劳动合同后，于2014年8月起停发原告的工资。原告叶开明因对被告长顺县供销合作社联合社的上述补偿方案不服，于2015年3月30日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月1日长顺县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议案件为由作出长劳人仲不字（2015）05号不予受理案件通知书，不予受理原告叶开明的仲裁申请。为此，原告叶开明诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告贵州省长顺县供销合作社联合社报经长顺县人民政府批复同意的改制及安置方案规定，对现有在职的职工进行一次性经济补偿安置，按照每满一年工龄发给上年度当地2个月的社会平均工资（即2870元／月）的标准给予补偿；对“临时工”按照每满一年工龄，发给上年度当地社会的平均工资一个月2870元的标准给予补偿，最高补偿12个月。
上述事实，有原告叶开明的陈述和被告答辩，长顺县供销合作社联合社改制及安置方案，聘任文件，不予受理仲裁申请的通知书等证据佐证，经质证，双方当事人对以上事实和证据均无异议，本院对上述事实和证据予以认定。
本案争议的焦点是：根据原告叶开明工作的事实情况，被告将其作为“临时工”对待进行补偿，是否合法妥当。
本院认为：根据我国的劳动法规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。用人单位依法解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿；劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告叶开明经被告公开招考成为被告单位的职工，直至2012年10月10日在长顺县社会保障局的见证下，原、被告双方又签订无固定期限劳动合同，在被告2013年的改制中被告解除与原告的劳动合同，并将其作为“临时工”进行补偿，不符合事实和法律规定。被告因改制而解除原、被告双方签订的劳动合同后，应按改制方案确定的标准对其进行经济补偿，即：（2870元×2个月／年×22.25年（267个月）］127715元。故原告叶开明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
由被告长顺县供销合作社联合社支付原告叶开明经济补偿金壹拾贰万柒仟柒佰壹拾伍元整（￥127715）。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年六月三十日
书记员 杨召会
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传贵，男，1968年7月9日出生。
委托代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟昊，男，1972年2月2日出生。
再审申请人刘传贵因与被申请人孟昊不当得利纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第00345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传贵申请再审称：申请人开通信用卡后即将该卡交付给被申请人，信用卡欠款系被申请人透支产生的，一直由被申请人还款，为此提交被申请人于2009年和2010年还款记录，申请人代为清偿欠款后双方即产生不当得利法律关系，被申请人应将取得的不当利益返还给申请人，二审法院认定事实不清，适用法律错误；要求撤销二审判决，对本案提起再审。
被申请人孟昊认为，二审法院认定事实清楚，被申请人没有使用过申请人的信用卡，2009年时双方合伙做生意，被申请人为申请人偿还过信用卡欠款，还款行为不能证明被申请人使用信用卡，二审法院处理正确。再审申请人的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案所查明的事实及刘传贵提交的证据情况，无法证明刘传贵信用卡的债务系由孟昊刷卡产生，即刘传贵未举证证明孟昊取得了不当利益，据此，本院二审对刘传贵要求孟昊偿还信用卡欠款的请求不予支持，处理正确。刘传贵关于法院认定事实不清、适用法律错误并要求对本案提起再审的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人刘传贵的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘传贵的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 娜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1606号
原告：陈利，男，1987年11月29日出生，汉族。
被告：肖学根，男，1983年8月27日出生，汉族。
原告陈利与被告肖学根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼。被告肖学根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4452元及利息。事实与理由：被告肖学根以养殖肉鸭缺少资金为由，在2015年4月至8月期间多次向原告借款，合计4452元。原告多次向被告催收，被告答应年底清偿，2016年元旦前夕，原告再次找到被告催收，被告以无钱为由推脱，原告遂要求被告立下借据，并约定2016年2月26日前还款，逾期自2016年1月1日起按月利率1.5%计息。到期后，原告未按约定还款，经原告多次催收未果。
被告肖学根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对当事人的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈利系怀化正大公司业务员，被告肖学根系肉鸭养殖户，2015年4月至8月期间，被告肖学根在怀化正大公司购买鸭饲料时，经常差个几百块钱要求原告帮忙垫付，原告累计为被告垫付了4452元。后原告多次向被告催收，2016年元旦原告催收未果后要求被告出具了借条。借条约定：借款4452元，还款期限为2016年2月26日，逾期未还按月息1.5%计算利息。借款到期后，被告未按约定履行，原告遂提起诉讼。
另查明，原告陈利自愿从借款中折抵被告购买鸭饲料385包公司应支付2元/包运费补助款770元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖学根购买货物时要求原告陈利个人垫付资金，经陈利催收后出具了借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约定履行义务。因此，对原告要求被告肖学根归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案双方约定月息1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。陈利自愿抵扣公司运费补助款770元系其对自己权利的处分，本院尊重当事人意见。被告肖学根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学根于本判决生效之日起十日内返还原告陈利借款本金3682元及按月息1.5%计算自2016年1月1日至清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖学根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一六年九月二十三日
书记员 傅永波
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第49号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘春玲，女，1977年8月3日出生，汉族，住新蔡县栎城乡韩港村张小寨组。
委托代理人张卫东，男，1972年5月6日出生，汉族，住址同上，系刘春玲之夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险驻马店公司）因保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，刘春玲所有的豫QNC0**号小型轿车于2013年9月16日在太平洋保险驻马店公司投保了车辆损失险，且不计免赔，车辆损失险的保险金额保为75800元、第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间为2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止。2013年12月2日21时许，刘春玲的丈夫张卫东驾驶豫QNC0**号小型轿车，沿新蔡县北湖路由东向西行驶至北湖路小学门口处，与对方向李见力驾驶的皖K3R9**号自卸低速货车发生交通事故，造成双方车辆受损，事故发生后经新蔡县公安局交通警察大队认定刘春玲的丈夫张卫东对此事故承担全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估豫QNC0**车辆损失为39270元，刘春玲支付评估费2200元，支付李见力的车辆维修费4000元整，共计45470元。在审理过程中，太平洋保险驻马店公司对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估报告书有异议申请重新评估，经驻马店振兴资产评估事务所评估，豫QNC0**小轿车修复损失为41713元。因双方协商未果，为此刘春玲起诉来院要求太平洋保险驻马店公司支付保险理赔款45470元整。
原审法院认为，刘春玲与太平洋保险驻马店公司2013年9月16日所签订的豫QNC0**号小型轿车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。刘春玲依约交纳了豫QNC0**号小型轿车的保险费后，该车在保险期内发生了属于太平洋保险驻马店公司保险责任范围内的保险事故，太平洋保险驻马店公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故刘春玲要求太平洋保险驻马店公司赔偿车辆损失费39270元，第三者的车辆损失费4000元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。刘春玲要求太平洋保险驻马店公司支付评估费2200元，因太平洋保险驻马店公司未按合同约定给予刘春玲赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。刘春玲所支付的评估费2200元系其损失范围，太平洋保险驻马店公司应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，原审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内支付刘春玲保险理赔款45470元（其中车辆损失险39270元、对方车辆损失4000元、评估费2200元）。如果太平洋保险驻马店公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
宣判后，太平洋保险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，原判未采纳其核定的定损价格而采纳鉴定机构评估的车辆损失额错误，刘春玲赔偿给第三人的4000元车辆修理费不符合保险合同约定，不应支持。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人刘春玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘春玲与太平洋保险驻马店公司签订的豫QNC0**号小型轿车的车辆损失保险、第三者责任保险合同系合同双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同。在保险期间内发生保险事故后，太平洋保险驻马店公司应依保险合同约定支付相应赔偿金。刘春玲为对其车辆定损，申请评估机构对本案中事故车辆损失进行评估，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫QNC0**号车辆损失为39270元，经太平洋保险驻马店公司申请重新评估，评估结论损失额高于原驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估结论所认定数额。原审法院采纳驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出的评估意见，符合法律规定。关于刘春玲赔偿的李见力车辆维修费4000元是否应由太平洋保险驻马店公司的问题，因该车辆维修费系本案交通事故发生后必然发生的费用，且因太平洋保险驻马店公司未积极履行本案中第三者责任保险中的赔付义务，引起本案纠纷。现刘春玲经对李见力车辆维修后，持维修单位正规发票请求太平洋保险驻马店公司进行赔付，证据确实充分，可据该发票显示数额认定刘春玲赔偿李见力车辆维修费为4000元，不超过本案第三者责任保险约定的赔偿限额，原审法院对此项费用的认定正确，应予维持。综上，太平洋保险驻马店公司称原判采纳评估机构认定的车辆损失费及支持4000元车辆维修费错误的上诉理由无充分的事实及法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由太平洋保险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王真真
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6383号
原告：杨金忠，男，汉族，1969年12月6日出生，住江苏省高邮市。
被告：江苏新宇服装有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉。
委托诉讼代理人：钱奎，男，汉族，1951年2月9日出生，住江苏省高邮市。该公司工作人员。
被告：钱春明，男，汉族，1971年11月28日出生，住江苏省高邮市。
原告杨金忠与被告江苏新宇服装有限公司、钱春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金忠到庭参加诉讼。被告江苏新宇服装有限公司及其委托诉讼代理人钱奎、被告钱春明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金819544元，并从2015年6月11日起按约定利息损失计算至法院判决确定的履行日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：两被告归还借款80.6万元以及承担以65万元为本金按照月利率2%从2015年6月11日计算至还款日的利息。事实和理由：2015年6月10日，被告江苏新宇服装有限公司股东钱春明以公司生产经营需要资金为由向原告提出借款，原告提供了现金40万元和承兑汇票1张合计819544元，约定利息按小贷公司利息计算。借款后，原告催款无果，向本院提出以上诉讼请求。庭审中，原告杨金忠陈述借款经过为：被告钱春明系被告公司的股东，系被告公司法定代表人钱春玉的哥哥。2014年6月份，原告分三次向被告公司、被告钱春明提供现金借款10万元、10万元、20万元，合计40万元，被告公司和被告钱春明分别出具相应借条3份，约定月利率2.3%。2014年6月10日，原告向被告公司和钱春明提供25万元承兑汇票1份，被告公司和被告钱春明当天对上述所有借款出具金额65万元总借条1份，约定月利率2.3%，并将前述借条收回。借款后，两被告未还钱。2015年6月10日，原告与两被告经结算（以65万元为本金按照月利率2.3%从提供最后一笔承兑汇票借款次日起计算一年），算得截止2015年6月10日本息合计819544元，两被告重新出具本案借条，并将前述借条收回。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人从某、张某、李某的出庭证言。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证权利。原告提交的借条是原始书面证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告江苏新宇服装有限公司、被告钱春明出具借条1份，记载：“今借到杨金忠人民币捌拾壹万玖仟伍佰肆拾肆元正（￥819544元），说明现金肆拾万元正加承兑一张，利息按小贷公司算。今借人：钱春明（签字），江苏新宇服装有限公司（盖章）”。
本院认为，被告江苏新宇服装有限公司、被告钱春明共同出具的借条系当事人之间的真实意思表示，原告申请的证人从某、李某的出庭证言均同时证实亲眼看见原告向被告钱春明交付了现金40万元、申请的证人张某的出庭证言证实原告向被告钱春明交付了25万元银行承兑汇票1份以及该汇票的由来，结合两被告出具的本案借条上特别注明“收到现金40万元和承兑一张”的内容，本院认为原告当庭陈述的借款经过具有高度可信性，而本案亦未发现有违反法律规定的情形，故本院根据现有证据认定原告与两被告之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认本案的借款本金为65万元。本案两被告借款后未及时归还，两被告应对本案借款承担全部还款责任。
两被告出具的借条上约定了利息按小额公司算，故本案借款需支付利息。关于利率标准，两被告在借条上约定的借款金额为819544元，而经查明原告实际只交付了65万元本金，本院根据两者差额、提供本金的日期（经原告同意从提供最后一次借款的次日2014年6月11日起计算）和使用期限，计算得截止本案借条出具日（2015年6月10日）原被告之间约定了超过2%的月利率，违反相关法律规定，故本院依照法律规定标准确认本案借款月利率为2%。
庭审中，原告明确诉讼请求要求两被告归还借款80.6万元以及承担以65万元为本金按照月利率2%从2015年6月11日计算至还款日的利息，该利率标准未超过当事人之间的利率标准约定以及未违反法律规定。本院按照2%的月利率、本金金额65万元、借款使用期限（经原告同意从提供最后一次借款的次日2014年6月11日起计算），计算得截止本案借条出具日（2015年6月10日）两被告尚欠原告本金65万元以及利息15.6万元，本息合计80.6万元【65万+65万*2%*12个月=80.6万】，以及以65万元为本金从出具借条次日（2015年6月11日）起的相应利息。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏新宇服装有限公司、钱春明于本判决生效后十日内一次性归还原告杨金忠借款人民币806000元，以及承担以650000元为本金按照月利率2%从2015年6月11日起计算至实际履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元减半收取6000元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币12000元。
审判员 叶晓红
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3842号
原告：彭琳，男。
被告：胡晓斌，男。
原告彭琳连诉被告胡晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月8日向原告借款2万元，约定2014年5月8日前还款。被告拖欠至今未还，请求被告立即偿还此款及利息。
被告胡晓斌未到庭未答辩。
经审理查明：被告于2014年3月8日借原告人民币2万元，约定还款日期为2014年5月8日。现原告以被告未还借款为由诉至本院，请求被告立即偿还此款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告应按约定的时间偿还借款，拖欠至今未还是错误的。原、被告未约定利息，被告应自逾期还款之日起按照中国人民银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，故对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓斌欠原告彭琳借款2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并承担此款自2014年5月9日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 逄 娜
第2页共2页
第1页共2页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字724号
申请执行人门光忠。
被执行人东营市康庄工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人张福昌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人门光忠与被执行人东营市康庄工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人涉案较多且进入执行程序，其名下财产均被另案查封。后经司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）第121号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第176号
上诉人（原审被告）浙江百年银工贸有限公司，住所地，永康市东城街道苏溪驮山。
法定代表人程玉妥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李淑英。
原审被告程玉妥。
原审被告程智斌。
上诉人浙江百年银工贸有限公司不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，因本案合同履行地和被告住所地均在永康市，故本案应移送永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按民事诉讼法地域管辖原则应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。但民事诉讼法也规定合同当事人可以协议选择由原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案被告出具的借条中明确约定“出借方可以向金华市婺城区人民法院起诉”。该约定不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，且原告住所地在金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院管辖本案不违反法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月三十一日
代书记员 管 盼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第86号
原告苏州上林新型包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人黄文德，董事长。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮。
被告苏州创智包装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道南官渡路7号。
法定代表人赵忠新。
原告苏州上林新型包装材料有限公司（以下简称上林公司）与被告苏州创智包装有限公司（以下简称创智公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上林公司的委托代理人瞿睿、周玮到庭参加诉讼，被告创智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上林公司诉称，2009年11月16日，其与被告签订加工承揽合同一份，约定由其按被告要求加工并向被告供应包装纸板。2014年5月5日，被告向其出具还款计划书确认结欠其货款633069.56元，并承诺分期于同年6月25日前付清。2014年12月31日，经双方对账，被告尚欠其货款53069.56元。后经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付欠款53069.56元及该款自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的逾期利息。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月16日，原告上林公司（承揽方，乙方）与被告创智公司（定作方，甲方）签订一份《加工承揽合同》，约定由甲方委托乙方进行纸板加工业务，名称、规格、数量、价格、交付时间等详见甲方的订单；甲方在收货后60天内全额付款，结算方式为月结60天；等等。
2014年5月5日，原、被告签订一份《还款计划书》，主要内容为：苏州创智包装有限公司积欠苏州上林新型包装材料有限公司2013年10月货款8980.42元、2013年11月货款320008.62元、2013年12月货款231621.64元、2014年1月份72458.88元。二年共计货款人民币陆拾叁万叁仟零陆拾玖元伍角陆分（633069.56元），经双方协议分期付款，三个月付清，月不低于人民币拾万元整。等等。
2012年12月，原告向被告出具企业询证函，要求与被告核对往来款项，列明截止2014年12月31日，总计应收账款9727776.34元，已回收账款9674706.78元，尚欠账款53069.56元，该询证函数据确认无误落款处盖有被告公司账务专用章。
审理中，原告陈述，还款计划书签订后，被告未按该计划还清欠款，因年终公司账务审核故才向被告发出询证函，由其员工拿到被告处，经被告业务员与财务人员对账后盖财务专用章，之后被告未付过款。
以上事实，由原告提供的加工承揽合同、还款计划书、企业询证函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。依原告提供的还款计划书、企业询证函等证据及原告的陈述，可证实被告截至2014年12月31日仍结欠原告人民币53069.56元的事实，且付款期限已届至，原告要求支付欠款53069.56元的及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州创智包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上林新型包装材料有限公司人民币53069.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币570元，财产保全费人民币600元，合计人民币1170元，由被告苏州创智包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年六月八日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第870号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人白×1，男，24岁（1991年2月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，2015年4月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人白×1犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人白×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
被告人白×1于2014年10月21日中午，进入北京市昌平区北七家镇东沙各庄村徐××的暂住地，窃得屋内床上包内的现金人民币1.1万元（以下币种均为人民币）。同年10月24日，被告人白×1父亲赔偿徐××人民币1.1万元。
在庭审中，被告人白×1对公诉机关指控的盗窃事实不认可，辩称拿走1.1万元是经过徐××同意的，其中有3000元是之前借给徐××的，2000元是徐××给自己的工资，6000元是徐××借给自己的。
经审理查明：
被告人白×1于2014年10月21日中午，进入北京市昌平区北七家镇东沙各庄村徐××的住处，窃得现金1.1万元。同年10月24日，被告人白×1父亲赔偿徐××1.1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人徐××的陈述及辨认笔录证实，2014年10月21日14时许徐××住处卧室床上的5.2万元现金被偷，看监控录像发现是白×1所偷。徐××联系不到白×1，后来丈夫周××去白×1家要回了1.1万元。其观看监控录像和照片后辨认出白×1就是实施盗窃的人。
2、证人白×2的证言证实，白×2是白×1的父亲，2014年10月23日，周××到陕西找白×1要钱，说白×1在他家打工时偷走1.1万元。白×2向白×1核实，白×1承认确实偷了老板1.1万元，后白×2把钱退给了周××，其中有5000元是白×1汇款回来的。
3、证人周××的证言及辨认笔录证实，白×1是周××在网上招聘的员工，2014年10月17日来工作，同年10月21日偷走了徐××放在住处卧室内的现金5.2万元，事后白×1父亲白×2还了1.1万元。其观看监控录像和照片后辨认出白×1就是实施盗窃的人。
4、证人段××的证言证实，白×1于2014年10月23日至11月24日期间向其所在的租车公司租用1辆别克凯越三厢轿车，费用共计3848元。
5、被告人白×1在公安机关的供述称，2014年10月7日，白×1应聘到徐××的商店打工。2014年10月23日中午，白×1乘徐××在屋外洗衣服时进入徐××的卧室，拿走床上手提包内的现金1.1万元。事后，徐××的丈夫周××到白×1老家要钱，白×1向父亲白×2承认了盗窃1.1万的事实，并且汇款5000元用于还钱，另外在咸阳租车用了3800元，剩下的钱全花了。
6、到案经过、110接处警记录及抓获经过证实，2014年10月21日14时许接徐××报警的情况及被告人白×1于2015年4月18日到案的情况。
7、证明证实，白×2于2014年10月24日替白×1偿还被害人1.1万元。
8、结算单、驾驶证复印件证实，被告人白×1于2014年10月23日至11月24日向神州租车咸阳火车站服务点租用1辆别克凯越三厢轿车，费用共计3848元。
9、照片证实，被告人白×1辨认犯罪现场的情况。
10、身份证明材料证实，被告人白×1的自然身份情况。
本院认为，被告人白×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人白×1辩称自己所拿的1.1万元是经过徐××同意，其中有3000元是之前借给徐××的，2000元是徐××给自己的工资，6000元是徐××借给自己的辩解，经查，被害人徐××的陈述，证人周××、白×2等人的证言以及被告人白×1在公安机关的供述可以相互印证，足以证实被告人白×1盗窃1.1万元的事实，且被告人白×1的上述辩解无证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于被告人白×1家属积极赔偿被害人，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 燕
人民陪审员 李 来 荣
人民陪审员 刘 建 强
二〇一五年九月二日
书 记 员 司照月书记员武宙鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第847-1号
原告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人代文亮，总经理。
委托代理人赵其士，男，系该公司员工。
委托代理人康联生，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告冯兴丽，女，1979年出生。
本院在审理原告虞城县嘉和置业有限公司与被告冯兴丽商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县嘉和置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 胡 长 聚
代理审判员 梁大�
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 晓 慧
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1623号
原告：杨可可，男，1989年8月30日出生，汉族，住洛宁县。
被告：洛宁县联丰物资有限公司。住所地：洛宁县故县乡焦寺河村。统一社会信用代码：410328349531605。
法定代表人：史章有，公司经理。
被告：鲁凤霞，女，1985年8月21日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告杨可可诉被告鲁凤霞合伙纠纷一案中，原告杨可可于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨可可自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨可可负担。
审判员 :郭新智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：刘凯杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3667号
罪犯黎金明，男，1984年8月23日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2011年4月11日作出（2011）清新刑初字第57号刑事判决，以被告人黎金明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎金明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎金明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎金明系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎金明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1525号
原告李正蓉，男，汉族，生于1953年5月28日，住四川省苍溪县。
原告韩玉珍，女，汉族，生于1953年7月23日，住四川省苍溪县。
以上二原告共同委托代理人罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告王孝荣，男，汉族，生于1968年2月11日，住四川省南充市嘉陵区。
被告王雷，男，汉族，生于1992年7月21日，住四川省南充市嘉陵区。
被告王小芳，女，汉族，生于1989年10月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告李正蓉、韩玉珍诉被告王孝荣、王雷、王小芳共有纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李正蓉、韩玉珍提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正蓉、韩玉珍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4974.00元，由原告李正蓉、韩玉珍承担。
审判员 李天平
二〇一六年七月四日
书记员 孙琼慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2847号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人李大平，男，1974年1月7日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李大平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下有仅有一套63平方米房产，此外无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房产系唯一住房，且本案标的较小，暂不宜处置房产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李书伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12822号
原告李某，女，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01071号
原告：段金荣，男，1963年1月13日出生，汉族。
被告：芜湖精诚网林建设集团有限公司。
法定代表人：刑秀奇。
原告段金荣诉被告芜湖精诚网林建设集团有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段金荣诉称：2012年2月10日，精诚公司为承建合肥市经开区芙蓉路建设工程与我签订绿化苗本购销合同，约定由我向其供应绿化苗木。合同对苗木品种、规格、数量、单价、总价款、交货地点、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，我依约向精诚公司供货指定地点合肥市芙蓉路供货，精诚公司验收苗木后却未依约还款。2012年5月2日，精诚公司向我出具欠条，确认欠付苗木款609175元，后�多次催要，被告向我付款226175元，余款38.3万元至今未付。我为此诉至法院，请求判令：精诚公司支付货款38.3万元、逾期付款利息（以38.3万元为基数，自2012年5月2日按月息1.5%计算至款清之日）。
本院认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告段金荣的起诉。
案件受理费9354元不予收取。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第578号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：沃北平，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告沃北平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告沃北平已支付物业费为由，于2015年3月30日向本院申请要求撤回对被告沃北平的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告沃北平的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年三月三十日
代书记员 顾 铭
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2385号
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人刘志武，行长。
委托代理人谢晓平。
委托代理人廖建平。
被告张柳金，住建瓯市。
被告曾建平，住建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告张柳金、曾建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢晓平到庭参加诉讼，被告张柳金、曾建平经传票传唤无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月23日原告与被告张柳金、曾建平签订了《个人借款／担保合同》，合同约定了借款种类、借款用途、借款金额、借款期限、本合同项下借款的担保方式、借款利率、还款方式、罚息等，2010年9月10日，原告向被告张柳金发放个人房屋抵押贷款款计人民币240000元，期限10年，贷款于2020年9月10日到期，还款方式为按月等额本息。根据《个人借款／担保合同》第十一条违约及违约责任11.2条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约清晰度，带人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述借款由被告以建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房作抵押，并签订了B［抵押贷］字［南平］行［建瓯］支行（2010）年（2154）号《个人借款／担保合同》，并办妥了抵押登记。现被告连续8期未按期还款，积欠本息借款本金162142.81元，利息8994.58元（利息计算至2015年8月10日止）。原告多次向其催讨未果。为此请求法院判令：1、被告张柳金、曾建平偿还尚欠原告借款本金162142.81元，利息8994.58元（利息计算至2015年8月10日止）及截至还清之日止按年利率11.9925%的利息、罚息。2、如二被告不能履行还款义务的，则对二被告提供抵押的位于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房，进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。
被告张柳金、曾建平未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、个人购房借款\\\担保合同，证明二被告向原告借款及担保的事实。2、借款凭证，证明原告已向被告交付借款。3、贷款历史明细列表，证明贷款明细及欠息情况。4、土地证、房产证、房屋他项权证各一份，共同证明二被告以其房地产为上述借款提供抵押担保并已登记。5、结婚证、共同偿还贷款确认书，共同证明被告曾建平系被告张柳金丈夫，并作为共同还款人在确认书中签字。
本院认为，被告张柳金、曾建平经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的5份证据材料，形式真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2010年7月23日，原告与被告张柳金、曾建平签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：由原告向被告张柳金提供贷款240000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，年利率按当年人民银行同期同档基准利率上浮30%，逾期利率为在合同约定利率的基础上加收50%罚息。合同11.2条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告还出具了《共同还款确认书》，确认该笔借款为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。上述借款由登记在被告名下的座落于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房土地房产作为抵押，并办理了抵押登记。2010年9月10日，原告向被告张柳金发放了借款240000元。截止2015年8月10日，被告已连续8期未按期还款，结欠借款本金162142.81元，利息8994.58元。原告多次催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款／担保合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将借款交付给被告张柳金。现被告张柳金、曾建平作为共同债务人，未按合同的约定偿还借款，支付利息。虽然，合同约定的还款方式是十年的按月等额还款，但因被告违约，根据合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，即贷款期限提前届满。二被告依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柳金、曾建平应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行借款本金162142.81元及2015年8月10前的利息8994.58元，并按合同的约定支付所欠款项从2015年8月11日至款项还清之日止的逾期利息。
二、如被告张柳金、曾建平未按前项判决履行，则原告可以申请变卖、拍卖被告曾建平提供抵押的座落于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房（4层）【房屋所有权证号：瓯房权证字第2010042**号；土地所有权证号：瓯国用（2010）第2068号】土地房产，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告张柳金、曾建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 张宏初
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第2385号原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。负责人刘志武，行长。委托代理人谢晓平。委托代理人廖建平。被告张柳金，住建瓯市。被告曾建平，住建瓯市。原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告张柳金、曾建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢晓平到庭参加诉讼，被告张柳金、曾建平经传票传唤无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日原告与被告张柳金、曾建平签订了《个人借款／担保合同》，合同约定了借款种类、借款用途、借款金额、借款期限、本合同项下借款的担保方式、借款利率、还款方式、罚息等，2010年9月10日，原告向被告张柳金发放个人房屋抵押贷款款计人民币240000元，期限10年，贷款于2020年9月10日到期，还款方式为按月等额本息。根据《个人借款／担保合同》第十一条违约及违约责任11.2条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约清晰度，带人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述借款由被告以建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房作抵押，并签订了B［抵押贷］字［南平］行［建瓯］支行（2010）年（2154）号《个人借款／担保合同》，并办妥了抵押登记。现被告连续8期未按期还款，积欠本息借款本金162142.81元，利息8994.58元（利息计算至2015年8月10日止）。原告多次向其催讨未果。为此请求法院判令：1、被告张柳金、曾建平偿还尚欠原告借款本金162142.81元，利息8994.58元（利息计算至2015年8月10日止）及截至还清之日止按年利率11.9925%的利息、罚息。2、如二被告不能履行还款义务的，则对二被告提供抵押的位于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房，进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。被告张柳金、曾建平未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、个人购房借款担保合同，证明二被告向原告借款及担保的事实。2、借款凭证，证明原告已向被告交付借款。3、贷款历史明细列表，证明贷款明细及欠息情况。4、土地证、房产证、房屋他项权证各一份，共同证明二被告以其房地产为上述借款提供抵押担保并已登记。5、结婚证、共同偿还贷款确认书，共同证明被告曾建平系被告张柳金丈夫，并作为共同还款人在确认书中签字。本院认为，被告张柳金、曾建平经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的5份证据材料，形式真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2010年7月23日，原告与被告张柳金、曾建平签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：由原告向被告张柳金提供贷款240000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，年利率按当年人民银行同期同档基准利率上浮30%，逾期利率为在合同约定利率的基础上加收50%罚息。合同11.2条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告还出具了《共同还款确认书》，确认该笔借款为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。上述借款由登记在被告名下的座落于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房土地房产作为抵押，并办理了抵押登记。2010年9月10日，原告向被告张柳金发放了借款240000元。截止2015年8月10日，被告已连续8期未按期还款，结欠借款本金162142.81元，利息8994.58元。原告多次催讨未果，为此诉至本院。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款／担保合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将借款交付给被告张柳金。现被告张柳金、曾建平作为共同债务人，未按合同的约定偿还借款，支付利息。虽然，合同约定的还款方式是十年的按月等额还款，但因被告违约，根据合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，即贷款期限提前届满。二被告依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柳金、曾建平应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行借款本金162142.81元及2015年8月10前的利息8994.58元，并按合同的约定支付所欠款项从2015年8月11日至款项还清之日止的逾期利息。二、如被告张柳金、曾建平未按前项判决履行，则原告可以申请变卖、拍卖被告曾建平提供抵押的座落于建瓯市建贸路170号怡景花园14幢402房（4层）【房屋所有权证号：瓯房权证字第2010042**号；土地所有权证号：瓯国用（2010）第2068号】土地房产，所得款项，原告享有优先受偿权。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由被告张柳金、曾建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  张宏初二〇一六年一月十二日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第575-1号
申请执行人陈心光，男，1973年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人何平，男，1964年4月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人高俊辉，男，1968年8月16日出生，汉族，宁夏宝丰能源有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2254号民事判决书，责令被执行人何平、高俊辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何平、高俊辉的银行存款68383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年六月十五日
书记员 陆天龙
第1页共2页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2742号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，系总经理。
委托代理人刘明娇。
被告宋晶。
被告谭德刚。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告宋晶、谭德刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼，被告宋晶、谭德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原告大连天巳联合担保有限公司、被告宋晶及大连银行股份有限公司保税区支行三方就被告宋晶购买奥迪A4轿车（车架号X）贷款事宜，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》。同时，原告与被告宋晶签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，并与被告谭德刚签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。根据借款合同约定，大连银行股份有限公司保税区支行及原告履行了义务，被告宋晶向银行借款人民币232，000元，贷款期从2012年10月17日起至2015年10月17日止，共还款36次，被告张同财每月20日前还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同约定，被告宋晶必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告宋晶必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告宋晶得到了贷款并提走了汽车，但被告宋晶未按合同约定履行其应尽的义务，2013年10月至2014年3月，被告宋晶未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告宋晶违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告张同财垫付借款本息人民币43，100元。后原告通知被告宋晶还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据双方签订的《反担保合同书》，被告谭德刚应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告为被告垫付的2013年10月至2014年3月银行贷款本息合计43，100元及滞纳金人民币12，930元（按垫付本息的30%计算）。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告大连天巳联合担保有限公司、被告宋晶及大连银行股份有限公司保税区支行三方就被告购买奥迪A4轿车（车架号X）贷款事宜，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》。同时，原告与被告宋晶签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，并与被告谭德刚签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。根据借款合同约定，大连银行股份有限公司保税区支行及原告履行了义务，被告宋晶向银行借款人民币232，000元，贷款期从2012年10月17日起至2015年10月17日止，共还款36次，被告张同财每月20日前还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同约定，被告宋晶必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告宋晶必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告宋晶得到了贷款并提走了汽车，但被告宋晶未按合同约定履行其应尽的义务，2013年10月至2014年3月，被告宋晶未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告宋晶违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告安洪艳垫付借款本息人民币43，100元。后原告通知被告宋晶还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据《反担保合同书》，被告谭德刚应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、《个人汽车消费贷款反担保合同》、银行回单及庭审笔录在案为凭，这些材料巳经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告宋晶签订的《个人汽车消费贷款借款合同》履行了义务，但被告宋晶未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为宋晶垫付借款本息后，有权要求被告宋晶偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告宋晶偿还垫付的银行贷款本金共计人民币43，100元的主张，本院予以支持。原告与被告宋晶在合同中约定，宋晶在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告宋晶垫付月还欠款，宋晶必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告宋晶违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告要求按垫款数额的30%即人民币12，930元主张违约金，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法（2009）220号）第16条之规定，原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告宋晶之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数额30%的滞纳金应属合理，应予支持。同时，因被告谭德刚自愿为原告与被告宋晶所签订的《个人汽车消费贷款借款合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告宋晶向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告谭德刚对被告宋晶应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋晶给付原告大连天巳／联合担保有限公司银行贷款本息人民币43，100元及违约金12，930元。
二、被告谭德刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元、送达费50元（原告均巳预付），由二被告连带负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年六月九日
书 记 员 周晓欣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀中刑终字第118号
原公诉机关喀什市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭炳章。
上诉人（原审被告人）潘剑辉。
原审被告人丘太连。
喀什市人民法院审理喀什市人民检察院指控原审被告人郭炳章、丘太连、潘剑辉犯诈骗罪一案，于2014年3月8日作出（2014）喀刑初字第115号刑事判决。原审被告人郭炳章、潘剑辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭炳章、潘剑辉及原审被告人丘太连，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月4日至3月8日，被害人杨某在网上炒股时被骗913000元。被告人郭炳章、丘太连、潘剑辉明知上述钱款为诈骗所得的情况下，郭炳章、丘太连共同出资购买银行卡，丘太连负责接收银行卡，郭炳章负责和诈骗犯联系并提供银行卡号，诈骗犯通过网银将赃款转移到郭炳章提供的银行卡上，后郭炳章、丘太连指使潘剑辉分别于2013年3月4日、3月5日、3月6日、3月8日在厦门市、漳州市、龙岩市等地银行的ATM机上取走上述诈骗款中的641300元。在从事取诈骗款的过程中，被告人郭炳章、丘太连抽取诈骗款总额的8％作为酬劳，被告人潘剑辉从郭炳章、丘太连的酬劳中抽取15％作为取款酬劳。剩余赃款再由丘太连、潘剑辉交给诈骗犯。被告人郭炳章、丘太连分别获利2万余元，被告人潘剑辉获利2千余元。另查，从2013年3月中旬至2013年4月中旬，被告人郭炳章、丘太连又共同出资购买了95张银行卡，丘太连负责接收银行卡，郭炳章负责和诈骗犯联系并提供银行卡号，而后郭炳章、丘太连将上述银行卡交给潘剑辉并指使潘剑辉为诈骗犯取款，潘剑辉使用其中的30余张卡取款76万余元。据此，原审依照刑法有关规定判决：被告人丘太连犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金35000元；被告人郭炳章犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元；被告人潘剑辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金25000元；继续追缴赃款。
宣判后，郭炳章以“在犯罪过程中只是辅助行为，且积极退赃，认罪态度好，一审量刑过重，请求依法改判”为由，提出上诉。
潘剑辉以“认罪态度好，系初犯、从犯，一审量刑过重，请求法庭从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被告人郭炳章、丘太连、潘剑辉的身份证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、喀什市公安局出具的情况说明、发还清单、涉案银行卡的交易明细、监控资料及光盘、证人证言、被害人报案材料、被告人郭炳章、丘太连、潘剑辉的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，上诉人郭炳章与原审被告人丘太连在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，以非法占有为目的，共同出资购买银行卡，并将银行卡号提供给诈骗犯，待诈骗犯将赃款转移到郭炳章提供的银行卡上后，郭炳章与丘太连指使潘剑辉支取数额特别巨大的赃款；上诉人潘剑辉以非法占有为目的，明知其所取钱款是诈骗所得的情况下，仍持有他人的银行卡为诈骗犯取款，上诉人郭炳章、潘剑辉和原审被告人丘太连的行为已构成诈骗罪的共犯。关于上诉人郭炳章提出“在犯罪过程中只是辅助行为，且积极退赃，认罪态度好，一审量刑过重，请求依法改判”的上诉理由及上诉人潘剑辉提出“认罪态度好，系初犯、从犯，一审量刑过重，请求法庭从轻处罚”的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑郭炳章、潘剑辉系从犯、案发后退还部分赃款、认罪态度较好等情节，并依法予以减轻处罚，故对上诉人郭炳章、潘剑辉的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高雪峰
审 判 员 南文萍
代理审判员 陈 辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 廖静静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00311号
上诉人（原审原告）冯会莲。
委托代理人王智忠，咸阳市渭城区渭阳街道办事处退休干部。
被上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。住所地：陕西省咸阳市彩虹路*号。机构代码证号：62311839-8。
法定代表人孙有良，系该厂厂长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
被上诉人（原审被告）彩虹集团公司。住所地：北京市海淀区信息路**号。机构代码证号：10001820-8。
法定代表人郭盟权，系该公司总经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社。
法定代表人ＸＸ勤，主任。
委托代理人许联习，系该社工作人员。
上诉人冯会莲因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人冯会莲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人冯会莲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，拟裁定如下：
准许上诉人冯会莲撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯会莲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 董豆豆
二〇一五年六月二日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00702号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告朱莲玉，女，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区现住重庆市长寿区文苑大道。
委托代理人陈立中，系被告丈夫，1945年11月15日，汉族，退休工人，住址同被告。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）诉被告朱莲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托代理人梁洁，被告朱莲玉及其委托代理人陈立中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：我公司系长寿区盛世桃源小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2014年1月至2014年12月期间，被告未缴纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2014年1月至2014年12月物业服务费1428.96元、违约金703.4元（计算至起诉之日）以及起诉后至被告实际付清之日止的违约金（按每日3‰的标准计算）。
被告朱莲玉辩称：我确实是盛世桃源小区业主，也确实是从2014年1月开始没有缴纳物业服务费。我没有缴纳物业服务费是因为原告的收费超过了发改委的批文规定的标准，我要求按照发改委的批文规定的标准来缴纳，但是原告不收取。我与原告签订的前期物业管理服务协议系在原告的欺诈胁迫下签订的。
经审理查明：被告朱莲玉系重庆市长寿区盛世桃源小区35-4-3号房屋业主，房屋建筑面积为95.26平方米。
2010年8月5日，原告盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（华盛置业公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区盛世桃源小区提供物业服务，三楼及三楼以上住宅物业服务费按照1.25元／月·平方米（含电梯费0.3元）收取；业主或物业使用人每月25日前履行缴费义务；逾期缴费按日收取应缴费用的千分之三的滞纳金；合同期限为2010年8月5日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年9月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计收；缴费时间为每月10日前；逾期缴费每日按拖欠总额千分之三缴纳违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
2014年12月9日，原告向被告送达“关于催交物业服务费的通知函”，对2014年1月至2014年11月的物业服务费等费用进行催收。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付2014年12月物业服务费及要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、关于催交物业服务费的通知函、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与盛世桃源小区开发商华盛置业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为该小区业主，受该合同约束。被告辩称其与原告签订的《前期物业管理服务协议》系在受欺诈胁迫的状态下签订，但其未举示证据证明，故对该辩解不予采纳。被告认可该份《前期物业管理服务协议》乙方处签字为其本人签字，签订该协议应认定为被告的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为盛世桃源小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告从2014年1月至2014年11月欠交物业服务费1309.83元（95.26㎡×1.25元／月·平方米×11个月）。原告自愿撤回要求被告支付2014年12月物业服务费及要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院准予。
被告辩称原告的收费标准超过了发改委文件规定的标准，其主张2014年9月4日前盛世桃源小区物业服务费应当按照重庆市长寿区发展和改革委员会（2010）18号文件第一条第二款第二项之规定下浮30%收费，该条载明“以上收费标准在申报的环境和设备设施条件未完善前应下浮30%······”。但被告未举示充分证据证明该期间该小区设施设备未完善，故对该辩解意见不予采纳。被告辩称2014年9月4日之后原告应按照重庆市长寿区发展和改革委员会（2013）51号文件规定收取物业服务费，文件规定盛世桃源小区高层物业服务费为0.95元／月／平方米，电梯费实行月票或次票。被告主张其房屋按层计算并按常住人口2人计算，其每月应交电梯费20.60元。被告房屋建筑面积95.26平方米，根据其建筑面积认定常住人口为3人较为适宜，被告亦未举示证据证明其常住人口为2人。若按常住人口3人计算，被告每月应交电梯费为30.90元，被告每月应交费用为121.40元【电梯费30.90元＋90.50元（95.26平方米×0.95／月·平方米）】，原告要求被告每月支付物业服务费（含电梯费）119.08元，未超过按照发改委文件规定的标准，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱莲玉在本判决生效后七日内给付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年1月至2014年11月期间物业服务费1309.83元。
如果被告朱莲玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱莲玉负担（限被告朱莲玉在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘飞宇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1006号
原告:魏治全，男，汉族，1979年8月26日出生，住。
被告：戈守江，男，汉族，1984年5月10日出生，住。
原告魏治全诉被告戈守江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏治全到庭参加诉讼，被告戈守江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏治全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18120元及利息。庭审中，魏治全自愿放弃对利息的诉请。事实与理由：2016年8月15日，被告向原告借款18120元，双方口头约定借款期限4个月，借款到期后原告多次找被告催要借款，被告不与原告见面，打电话不接，人也找不到。故提起诉讼。
被告戈守江未提交书面答辩。
魏治全为支持诉请，向本院提交的证据有：1、戈守江的身份证复印件1份，2、借条1份，以证明其诉请成立。
戈守江未提交证据材料其庭审缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：证据1虽为复印件，但证明了被告的身份信息；证据2为原始证据，直接证明了案件事实。对其证据效力本院均予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告戈守江向原告魏治全借款18120元，并给原告出具借条1份。借条写明：“今借魏治全人民币18120元，大写壹万捌仟壹佰贰拾元整，贷款人戈守江，身份证：412322198405108730”。同时，在借条的左下方，还注明了其住址。后原告索要借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告戈守江借原告款18120元事实清楚，有借条为证。双方成立民间借贷合同关系。被告虽未在借条中约定借款期限，但依法负有随时偿还借款的义务，原告亦可催告被告在合理期限内偿还借款。原告于庭审中放弃对利息的诉请，系依法处分自己的民事权利。故原告有关判令被告偿还借款18120元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戈守江于本判决生效之次日起十日内，偿还原告魏治全借款18120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告戈守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费253
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年九月十八日
书记员 谢雨芮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13262号
原告重庆方汀机械制造有限责任公司，住所地重庆市万盛区工业园区平山组团，组织机构代码68393315-9。
法定代表人钱翰城，董事长。
委托代理人杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆市机电设计研究院，住所地重庆市渝中区嘉陵新路63号，组织机构代码20280568-3。
法定代表人罗斌，院长。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
本院审理的原告重庆方汀机械制造有限责任公司与被告重庆市机电设计研究院买卖合同纠纷一案，原告重庆方汀机械制造有限责任公司于2014年12月26日向本院申请撤回对被告重庆市机电设计研究院的起诉。
本院认为，原告重庆�汀机械制造有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方汀机械制造有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告重庆方汀机械制造有限责任公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张强强
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初911号
原告王爱玲，居民。
被告郑小花，居民。
原告王爱玲与被告郑小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王爱玲、被告郑小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2016年1月3日13时左右，原告王爱玲在邹平县××路宏诚集团门口由北向南过马路时，与骑电动自行车由东南向西北行驶的被告郑小花发生交通事故，致原告王爱玲受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郑小花负事故的全部责任，原告王爱玲无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑小花辩称，其和原告在医院经过检查，原告并未受伤，以后产生的费用不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告王爱玲向本院提交以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年1月3日13时10分左右，被告郑小花驾驶电动自行车由东南向西北行驶过程中，与由北向南过公路的行人原告王爱玲发生事故，致原告王爱玲受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郑小花负事故的全部责任，原告王爱玲无事故责任；
证据2.邹平县人民医院住院病案1份、诊断证明1份、医疗费单据5张、用药明细1份。证明原告王爱玲因本次事故受伤后在邹平县人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为右膝前交叉韧带损伤等，花去医疗费9020.56元。医院出具证明单建议原告出院后休息3个月，住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；
证据3.停发工资证明1份、工资表明细3份、山东宏诚集团有限公司组织机构代码证复印件1份（加盖单位公章）、营业执照复印件1份（加盖单位公章）、山东宏诚集团有限公司文件2份（加盖单位公章）。证明原告王爱玲系山东宏诚集团有限公司职工，因交通事故于2016年1月3日至1月12日在邹平县人民医院住院治疗，出院后至2016年3月1日未上班，停发工资，原告2015年10月-12月平均工资为2291.86元，根据公司文件，原告自2016年元月开始增长工资250元，故原告误工月份月平均工资应为2541.86元；
证据4.停发工资证明1份、身份证复印件1份、工资表3张、营业执照复印件1份（加盖单位公章）。证明护理人员徐慧系山东联谊机械有限公司职工，在原告住院期间及出院后一个月前去护理，未上班,工资停发，月平均工资为3500元；
证据5.交通费发票20张。证明原告因此次交通事故花去交通费200元。
为支持自己的诉讼主张，被告郑小花向本院提交预交金凭据复印件2张。证明事故发生后其为原告垫付检查费用641元。
经质证，被告郑小花对原告提交的证据1中的责任划分有异议；对其他证据真实性无异议，但是相应的费用不应该由其承担。
经质证，原告王爱玲对被告郑小花提交的证据无异议，其诉讼数额中包括该费用。
本院认为，原告提交的证据1-5及被告郑小花提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年1月3日13时10分左右，被告郑小花驾驶电动自行车由东南向西北行驶过程中，与由北向南过公路的行人原告王爱玲发生交通事故，致原告王爱玲受伤。事故发生后，原告王爱玲在邹平县人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，花去医疗费9020.56元（其中被告郑小花垫付641元）。医院出具证明单建议原告出院后休息3个月，住院期间1人护理，出院后1人护理1个月。原告王爱玲系山东宏诚集团有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为2291.86元。原告住院期间及出院后由徐慧护理，徐慧系山东联谊机械有限公司职工，月平均工资为3500元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郑小花负事故的全部责任，原告王爱玲无事故责任。
经依法审核，本院对原告王爱玲主张的损失确认如下：1．医疗费9020.56元（其中被告郑小花垫付641元）。该医疗费由原告的医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以确认；2．住院伙食补助费210元（30元／天×9天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费2979.42元（2291.86元／月÷30天×39天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间60天，本院酌定支持其39天；原告王爱玲系山东宏诚集团有限公司职工，原告误工费按其事故发生前三个月的月平均工资为2291.86元计算；4．护理费3500元（3500元／月÷30天×30天）。原告主张受伤后由徐慧护理39天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数，本院予以支持，对原告主张的护理期限，本院酌定支持其30天。徐慧系山东联谊机械有限公司职工，其护理费按其月平均工资3500元计算；5.交通费200元。根据原告的住院治疗及护理情况，对原告主张的交通费200元，本院予以支持。原告以上损失共计15909.98元。
本院认为，邹平县公安局出具道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。本案为非机动车和行人之间发生的交通事故，应按照双方在事故的过错程度确定赔偿责任。本次事故中，被告郑小花负事故的全部责任，故对原告的损失其应全部承担，计款15909.98元，扣除其已为原告垫付的641元后，被告郑小花赔偿原告王爱玲15268.98元（15909.98元-641元）即可。原告王爱玲的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑小花于本判决生效之日起五日内赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计15268.98元（交由本院过付）；
二、驳回原告王爱玲在本案中的其他诉讼请求。
如果被告郑小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王爱玲负担71元，由被告郑小花负担229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 瑶
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第519-2号
申请执行人郭金春，男，汉族，住平阴县
被执行人宫义健，男，汉族，住平阴县
本院在执行郭金春与宫义健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人宫义健在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询。被执行人缴纳了执行费700元，并向申请人支付7500元，与申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。本案应执行的标的总额为52125.82元及利息、诉讼费854元、送达费60元，执行到位8200元，过付给申请执行人7500元，缴纳执行费700元。被执行人如不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘文丽
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1068号
申请执行人：倪洪文，男，41岁，汉族。
被执行人：赤峰元美农产品有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇四家村西山北坡。
法定代表人：王长进，总经理。
本院在执行倪洪文申请执行赤峰元美农产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月19日做出的（2014）元民初字第3092号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3092号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘升凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第9744号
上诉人（原审被告）吉粤建设工程股份有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内1幢1025室。
负责人刘成海，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐占领，男，1976年5月19日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
上诉人吉粤建设工程股份有限公司北京分公司（以下简称吉粤北京分公司）因与被上诉人徐占领承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐占领在一审中起诉称：2012年6月12日，徐占领与吉粤北京分公司签订《昌隆金色河畔外装饰工程施工劳务合同》。约定徐占领承接吉粤北京分公司在河北省唐山市昌隆金色河畔外装饰的相关加工与安装工程。合同签订后，徐占领依约履行了合同义务。双方结算后，吉粤北京分公司尚欠部分款项至今未付。故徐占领诉至一审法院，请求判令吉粤北京分公司支付剩余工程款207189.8元，案件诉讼费由吉粤北京分公司承担。
一审法院向吉粤北京分公司送达起诉状后，吉粤北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同履行地在河北省唐山市高新开发区龙华东路，属河北省唐山市路北区，故要求将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：徐占领持2012年6月12日双方当事人签订的《昌隆金色河畔外装饰工程施工劳务合同》，以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼。该合同由徐占领（乙方）承包吉粤建筑装饰工程股份有限公司北京分公司（甲方）位于河北省唐山市昌隆金色河畔外装饰工程。吉粤建筑装饰工程股份有限公司北京分公司于2013年5月10日更名为吉粤建设工程股份有限公司北京分公司。合同纠纷应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，吉粤北京分公司营业地为北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内1幢1025室，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。徐占领到一审法院起诉并无不当，吉粤北京分公司提出的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回吉粤建设工程股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
吉粤北京分公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
徐占领对于吉粤北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐占领依据其与吉粤建筑装饰工程股份有限公司北京分公司（2013年5月10日更名为吉粤建设工程股份有限公司北京分公司）签订的《昌隆金色河畔外装饰工程施工劳务合同》等相关证据提起本案诉讼，要求判令吉粤北京分公司支付剩余工程款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
涉案《昌隆金色河畔外装饰工程施工劳务合同》第7条“争议解决”条款中约定：“如本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决。如协商无结果，则双方同意由人民法院解决。”由于上述条款对于管辖法院约定不明确，故该争议解决条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
本案中，吉粤北京分公司的营业场所位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。徐占领选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。吉粤北京分公司关于本案应由河北省唐山市路北区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吉粤建设工程股份有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李长亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03022-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人林恒锋。
被执行人严素琴。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林恒锋、严素琴金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05692号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林恒锋、严素琴金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3552号
罪犯吉夫么日老，女，1958年3月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年2月1日作出（2009）西昌刑初字第31号刑事判决，以被告人吉夫么日老犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2008年9月5日止于2023年9月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3486号刑事裁定、（2013）成刑执字第250号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、11个月。减刑后刑期至2021年9月4日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉夫么日老在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉夫么日老在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉夫么日老减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二〇年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审41号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:王旭，男，1982年4月27日生，汉族，住安国市。
2018年4月20日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）1181号行政处罚决定书，给予王旭责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十日
书记员 康 凯