河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第282号
上诉人（原审原告）息县永立建筑工程有限责任公司。住所地信阳市息县。
法定代表人尹金平，该公司董事长。
委托代理人程辉，男，汉族，住河南省息县八里岔乡。
委托代理人程杰，男，汉族，住河南省光山县。
上诉人（原审被告）商水县旭阳农牧科技发展有限公司。住所地商水县。
法定代表人王永春，该公司总经理。
委托代理人张小龙，北京市盛峰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）商水县魏集镇人民政府。
法定代表人卫春忙，该镇镇长。
委托代理人勾深清，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人洪建民，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人洪春生，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人洪留成，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人洪建华，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人任彦春，男，汉族，住河南省商水县。
上诉人息县永立建筑工程有限责任公司、上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司因与被上诉人商水县魏集镇人民政府、洪建民、洪春生、洪留成、洪建华、任彦春建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2013）商民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人息县永立建筑工程有限责任公司的委托代理人程辉、程杰，上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司的委托代理人张小龙，被上诉人商水县魏集镇人民政府的委托代理人勾深清到庭参加了诉讼，被上诉人洪建民、洪春生、洪留成、洪建华、任彦春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年7月23日，息县永立建筑工程有限责任公司与发包人商水县昊鸿养殖专业合作社及商水县旭阳农牧科技发展有限公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称为商水县旭阳农牧科技发展有限公司，工程地点商水县魏集镇，工程承包范围为猪舍、办公楼、大门、围墙、食堂、职工宿舍等建筑安装工程，合同价款以实际发生的工程量按2008版河南省建筑工程综合基价、主材价格按商水县造价管理部门发布的同期市场价格与实际发生的主材价格进行决算。在合同中，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应当支付的款项。合同签订后，息县永立建筑工程有限责任公司对工程进行了施工，已施工完成部分的工程造价经河南申鑫工程管理有限公司鉴定造价为1189807.21元。但发包人并未支付给息县永立建筑工程有限责任公司工程款。并且发包人商水县昊鸿养殖专业合作社于2013年3月1日在商水县工商行政管理局进行了注销登记。由于未支付工程款，息县永立建筑工程有限责任公司于2013年11月21日起诉至法院。原商水县昊鸿养殖专业合作社出资成员及金额分别为洪建民1800000元、洪建华1000000元、洪春生1000000元、洪留成800000元、任彦春600000元，该五人出资额均是实物。
原审法院认为：息县永立建筑工程有限责任公司与发包人商水县昊鸿养殖专业合作社及商水县旭阳农牧科技发展有限公司在自愿、协商一致的基础上签订的建设工程施工合同，符合法律的有关规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。息县永立建筑工程有限责任公司对工程投入了一定的人力、物力，作为发包人的商水县旭阳农牧科技发展有限公司、商水县昊鸿养殖专业合作社应支付给息县永立建筑工程有限责任公司相应工程款。由于商水县昊鸿养殖专业合作社在与息县永立建筑工程有限责任公司签订合同后，将合作社予以注销，对合作社注销时所负债务，应由股东以其认缴的出资额为限对所负债务承担责任，故洪建民、洪建华、洪春生、洪留成、任彦春在其出资额范围内对原商水县昊鸿养殖专业合作社所负债务承担相应的责任。息县永立建筑工程有限责任公司要求赔偿机械租赁费等其它损失的请求未向法庭举证，法院不予支持。息县永立建筑工程有限责任公司因此次诉讼支出有相应的交通费及住宿费，法院酌定为10000元，应由被告赔偿给息县永立建筑工程有限责任公司。商水县魏集镇人民政府并非建设工程施工合同的一方当事人，不负有向息县永立建筑工程有限责任公司支付工程款的义务，息县永立建筑工程有限责任公司要求商水县魏集镇人民政府承担责任的请求法院不予支持。洪建民辩称不承担责任的理由无事实及法律依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、商水县旭阳农牧科技发展有限公司支付给原告息县永立建筑工程有限责任公司工程款1189807.21元并赔偿损失10000元；二、洪建民在其出资额1800000元范围内对上述债务承担连带责任；三、洪建华在其出资额1000000元范围内对上述债务承担连带责任；四、洪春生在其出资额1000000元范围内对上述债务承担连带责任；五、洪留成在其出资额800000元范围内对上述债务承担连带责任；六、任彦春在其出资额600000元范围内对上述债务承担连带责任；七、商水县魏集镇人民政府不承担责任；八、驳回息县永立建筑工程有限责任公司的其它诉讼请求。上述一、二、三、四、五、六项判决，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，原告负担25850元，商水县旭阳农牧科技发展有限公司、洪建民、洪建华、洪春生、洪留成、任彦春连带负担11350元。
上诉人息县永立建筑工程有限责任公司不服原判上诉称：一、原审判决对工程款中上诉人垫付的应由被上诉人承担的图纸设计费100000元漏判，二审法院应予纠正，改判被上诉人连带支付工程设计费100000元。二、原审判决对上诉人的经济损失费用1212776元，仅支持10000元属认定事实错误，二审法院应予改判被上诉人连带支付给上诉人经济损失。三、原审判决被上诉人商水县魏集镇人民政府不承担赔偿责任错误，依法应由其承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司答辩称：同上诉状所说，商水县旭阳农牧科技发展有限公司并未与息县永立建筑工程有限责任公司签订合同。本案损失因商水县魏集镇人民政府未办理有关征地使用手续造成的，应由魏集镇人民政府承担相关的民事责任。双方签订的合同中明确规定征地用于养殖，在合同履行过程中，魏集镇政府和商水县发展改革委员会都出具证明证实正在办理土地征用，但没办成才造成无法履行合同，所以应由商水县魏集镇人民政府承担责任。
被上诉人商水县魏集镇人民政府答辩称：一、上诉人上诉的100000元设计费，在一审中没有提供确切证据，无证据支撑，一审法院不予支持是正确的。二、上诉人上诉的12万元经济损失，原审提供的票据全部是食宿的票据，一审法院根据来往商水的时间和次数酌定1万元已经偏高。三、本案无论建筑工程施工合同还是租地合同，均没有商水县魏集镇人民政府的签章确认，根据合同的相对性和权利义务一致原则，商水县魏集镇人民政府不应该承担责任。
被上诉人洪建民、洪春生、洪留成、洪建华、任彦春未答辩。
上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司不服原判上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与息县永立建筑工程有限责任公司未签订过合同，上诉人不是建设工程施工合同的一方当事人，不负有向息县永立建筑工程有限责任公司支付工程款的义务。签订合同时上诉人未成立，一审法院判令上诉人支付工程款并赔偿损失没有任何事实和法律依据。二、造成诉争工程现状的直接原因是商水县魏集镇人民政府未能就该土地办理征地有关使用手续，因此，商水县魏集镇人民政府应当承担相应民事责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人息县永立建筑工程有限责任公司答辩称：我们与商水县旭阳农牧科技发展有限公司未签订书面合同，当时商水县旭阳农牧科技发展有限公司没有成立，但其工作人员参与介入了，后来该公司成立。我们对他们的上诉状不发表观点。
被上诉人商水县魏集镇人民政府答辩称：一、一审中上诉人息县永立建筑工程有限责任公司确实提供与商水县旭阳农牧科技发展有限公司签订了合同，并且上诉人息县永立建筑工程有限责任公司从建筑工程开始所追要的预付款、工程进度款等都是找的商水县旭阳农牧科技发展有限公司的负责人王永春和张中杰，上诉人的第一条上诉理由不成立。二、关于上诉人的第二条上诉理由，说商水县魏集镇人民政府未能办理登记相关手续，无任何证据支持。因为本案无论是建筑工程施工合同还是租地合同，均没有被上诉人商水县魏集镇人民政府的签章确认，合同双方是否签约、如何履约，是合同双方的事，合同的风险应该双方自负，根据合同的相对性，被上诉人商水县魏集镇人民政府不应该承担责任。
被上诉人洪建民、洪春生、洪留成、洪建华、任彦春未答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院因上诉人息县永立建筑工程有限责任公司要求赔偿机械租赁费用等其它损失的请求未向法庭举证，不予支持，对息县永立建筑工程有限责任公司因诉讼支出交通费及住宿费酌定10000元，并无不当，上诉人息县永立建筑工程有限责任公司关于图纸设计费100000元漏判和经济损失认定错误的上诉理由无事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。因商水县魏集镇人民政府不是本案中建设工程施工合同的一方当事人，不负有支付工程款的义务，原审法院对上诉人息县永立建筑工程有限责任公司要求商水县魏集镇人民政府承担责任的请求不予支持，亦无不当。根据合同的相对性，上诉人要求商水县魏集镇人民政府承担赔偿责任的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，原审法院认定合同关系成立，并判令上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司支付工程款并赔偿损失，亦无不当，上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27850元，由上诉人息县永立建筑工程有限责任公司承担16500元，上诉人商水县旭阳农牧科技发展有限公司承担11350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马艳粉