山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第902号
上诉人（原审被告）：牛新民。
被上诉人（原审原告）：关长军。
上诉人牛新民因与被上诉人关长军承揽合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：关长军系日照经济开发区鸿泰装饰中心个体业主，从事房屋装修生意。2012年2月23日，关长军承揽了为牛新民装修位于日照市龙特假日湾小区南高层东单元503室楼房的工程。同日，双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定装修工程的发包方为牛新民，承包方为日照经济开发区鸿泰装饰中心。双方约定，工程的开工日期为2012年2月26日，竣工日期为2012年3月20日，工程总造价为23880元。合同的第七条第二款对于工程的质量标准约定：“在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付。”合同的第八条第二款对于工程的验收约定：“工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续。”合同第十条第四款对于违约责任约定：“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方迟延部分工程造价金额2‰的违约金”。
双方签订装修合同后，因工程量发生变更，关长军先后为牛新民出具预（决）算报价单2份。后关长军向牛新民索要装修款，并向牛新民提供书面索款单1份，其上载明，“合同预算20711.5元1、包阳台管子200元2、水阀100元3、卫生间套子5m＊40=200元4、踢脚线53m＊11=5835、墙面、顶面刷墙271m＊16=4336总计26130。”至起诉前，牛新民已分两次预付关长军装修款22000元。
因牛新民对房屋装修的质量及工程量存在异议，2012年5月26日，牛新民起草了《关于对装修工程决算的几点修改意见》交付关长军。在修改意见中，牛新民认为：1、鞋帽柜厚度为30厘米仅为标厚的50%，因此该项价格应当调减440元；2、衣帽间博物柜厚度为30厘米仅为标厚的50%，因此该项价格应当调减960元；3、电路改造因改造的电源插座丢失由牛新民自己购买、安装，电路改造的预算费用260元牛新民不应支付，因要改造的5处电源插座均丢失，且储物间用作接冰箱的插座线路不通，使牛新民的冰箱无处摆放，此项关长军应支付牛新民一定数量的工程拖期和卫生清扫补偿金200元或由牛新民自己找人修改，关长军支付工时材料费300元；4、刮腻子的数据有误，第一次预算时面积为261平米，价款为4176元，后又变成面积271平米价款为4336元，此项价格应调减160元；5、预算中所列水阀100元，牛新民并未请关长军安装水阀，此项应调减100元；6、后阳台储物柜地脚塑料装饰条安装时各部分相互未固定，拖地或轻微碰到便散架，此项应调减100元；7、副卧室衣柜设计尺寸错误造成多宝盒被衣柜门挡住拉不开，牛新民不得已将多宝盒尺寸压缩，将中间竖隔板在多宝盒处补上一段填缝，破坏了家具的整体美观协调，此项应调减价格100元；8、关长军提供的2只门吸其中1只不能用，后由牛新民自己购买，2只门吸由关长军自己安装用0.5个工，此项应调减60元；综上，牛新民实付关长军工程款总额为26130元-440元-960元-（260＋300）元-160元-100元-100元-100元-60元=23650元，牛新民还应支付关长军工程款的数额为23650元-22000元=1650元。由于关长军对牛新民的意见不予认同，双方未达成一致意见。
工程完工后，牛新民未对装修工程进行验收。至2012年6月6日关长军向原审法院起诉前，牛新民将部分家具搬至涉案房屋，现牛新民已入住涉案房屋一年有余。
原审认定上述事实的证据有关长军提供的家庭居室装饰装修工程施工合同、北京德诺一体装饰公司装饰预（决）算报价单及到庭当事人的陈述。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关长军主张牛新民尚欠其装修款4130元未付，并提供其与牛新民签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及北京德诺一体装饰公司装饰预（决）算报价单予以佐证。牛新民辩称，关长军装修完毕后并未按照合同约定通知其验收，也未对装修的总工程量及工程款进行决算，因而对关长军的主张不予认可。根据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第七条的约定，牛新民在装修工程竣工后，在对房屋装修的质量、工程量及计价方式等方面均存在异议的情况下应当积极寻求第三方机构对装修的工程量进行评估并对装修的质量进行鉴定后主张权利。现牛新民在未经验收的情况下入住涉案房屋已经一年有余，应视为对涉案房屋装修的质量及工程量的认可。故对关长军要求牛新民偿付欠款4130元的诉讼请求，予以支持。对于关长军主张的违约金及误工费2000元，因双方并未在合同中对牛新民支付违约金的情形进行约定，关长军对于误工费的主张亦于法无据，对关长军的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、牛新民偿付关长军装修款4130元，于判决生效后十日内付清；二、驳回关长军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛新民负担。
上诉人牛新民不服原审判决上诉称：一、一审认定事实不清。1、上诉人已经足额支付被上诉人全部工程款，不存在欠款；2、被上诉人并未完全依照双方签订的合同履行义务；3、被上诉人装修的房屋甲醛浓度超标，严重违反合同约定。二、一审适用法律错误。一审认为上诉人在未经竣工验收的情况下入住，视为对涉案房屋装修质量及工程量的认可，无明确法律依据。三、一审程序违法。本案自2012年6月3日开始审理，至2013年10月13日制作判决书，并于2014年9月17日送达给上诉人，严重违反法律规定的审理期限。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失2757元；三、诉讼费用全部由上诉人承担。
被上诉人关长军答辩称：被上诉人按照合同约定进行了施工，不存在违约行为，一审审理期限过长，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明：日照经济开发区鸿泰装饰中心系个体工商户，由关长军个人经营，于2012年6月21日领取个体工商户营业执照。
在二审审理过程中，上诉人提交盖有日照经济开发区鸿泰装饰中心的印章和“关长军”署名的收据两张，日期分别为2012年2月23日和2月26日，金额分别为14300元、12000元，主张因其疏忽并未将上述证据提交一审法庭，并据此主张上诉人已经超额支付上诉人主张的工程款26130元。同时，还提交时间分别为2012年2月27日和3月20日的中国银行客户回单两张，金额分别为12000元、10000元，据此主张上诉人除通过银行打款外，还遗漏了其家属向被上诉人支付的现金4300元，故其共分三次按照被上诉人要求向其支付26300元。
被上诉人对上诉人提供的两张收据的真实性有异议，认为其上签名和盖章系虚假，同时认为如以上两张收据真系由其出据，被上诉人亦未实际全额收到上诉人上述款项，上诉人在本案合同签订后实际施工前就将全部工程款项付清与实际情况不符；被上诉人对上诉人提供的两张中国银行客户回单的真实性无异议，认为同其从银行打印的交易明细清单，被上诉人实际收取上诉人22000元，上诉人仍欠4130元未付。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案上诉人在一审答辩过程中，虽自认已经支付了被上诉人装修费用22000元，但其在二审中提供了盖有日照经济开发区鸿泰装饰中心的印章和“关长军”署名的收据两张金额共计26300元，被上诉人虽对上述收据的真实性和是否实际收到26300元款项提出异议，但未提供反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本院对于上述两份收据予以采信并对其证明力予以确认，故上诉人实际支付的26300元已经超出了被上诉人在原审中主张的装修款总额26130元，被上诉人原审要求上诉人支付其装修款4130元和违约金2000元，无事实依据，应予驳回，一审认定事实、判决错误，本院予以纠正。
对于上诉人上诉主张的一审程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的应予发回重审的情形，本院不予支持。对于上诉人关于要求被上诉人赔偿经济损失2757元的上诉请求，因其未在一审中提出反诉，本院不予处理。
综上，因上诉人在二审中提供了新证据，本院予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（四）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第1060号民事判决第二项；
二、变更山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第1060号民事判决第一项为“一、驳回关长军要求牛新民支付装修款4130元的诉讼请求。”
一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人关长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 迪