wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1331号
原告张波，男，1977年5月20日出生，汉族。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘成林，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告王洪娟，女，1980年6月18日出生，汉族。
原告张波与被告刘成林、王洪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人胡月军到庭参加了诉讼。被告刘成林、王洪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2013年，被告刘成林因资金周转困难，共计向原告借款2465000元，约定利息月息3分，期限3个月。后，被告偿还部分借款，还余900000元未还。被告王洪娟系刘成林妻子。借款逾期后，原告多次催要无果。请求二被告偿还借款本金900000元。
被告刘成林未答辩。
被告王洪娟未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，张波与刘成林签订了借款合同。载明：出借人（甲方）张波，借款人（乙方）刘成林，约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币“以实际借款为准”元，实际借款日以甲方或甲方委托的第三方转款凭证或乙方向甲方出具的借据记载的日期为准。借款利率为月息30‰，张波在甲方（出借人）处签字并捺印，刘成林在乙方（借款人）处签字并捺印。签订借款合同当日，刘成林向张波出具了借据一份，载明：张波：本人刘成林现从贵方处借款2465000元。特立此据。刘成林在借款人处签字并捺印。指定收款账户通知书上，载明：“张波、段洪玮：本人向贵方借款2465000元，现本人指定贵方将上述借款款项汇入下面账户：收款人刘成林，开户行建行峡西支行，账号5522452540007060。刘成林在借款人处签字按手印。
原告分别于2013年2月4日、2013年7月29日、2013年11月4日、2013年11月14日、2013年11月18日通过段洪玮向刘成林账户中转入500000元、285000元、350000元、550000元、180000元，共计1865000元。另外，原告通过中国银行向刘成林转款600000元。上述转款数额共计2465000元。
2014年7月14日，刘成林归还了张波借款1550000元，尚余915000元未归还。
2014年8月21日，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付自2013年11月18日起至2014年7月14日止按照本金2465000元，月息3分计算的利息，以及自2014年7月14日起按照本金900000元，月息3分计算的利息。原告交纳了诉讼请求增加部分的诉讼费。
另查明：刘成林、王洪娟于2009年9月9日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。
本院认为：原告张波与被告刘成林签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了出借款项义务，被告刘成林应按约归还剩余借款915000元并支付利息。原告要求刘成林归还900000元，本院予以照准。关于利息，合同约定月息3分，违反法律规定，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月18日起按照本金2465000元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月14日，自2014年7月15日起按照本金900000元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明其对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，亦未提供证据证明张波与刘成林约定上述借款为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘成林、王洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张波借款900000元及利息（利息计算方式：自2013年11月18日起按照本金2465000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月14日，自2014年7月15日起按照本金900000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18440元，减半收取9220元，财产保全费5000元，由被告刘成林、王洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01017-1号
申请执行人余某某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
余某某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00078号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初703号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，地址宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，职务行长。
委托代理人李云涛，住宾县。
委托代理人徐影，住宾县。
被告邢福财，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称：中国农行宾县支行）诉被告邢福财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人李云涛、徐影到庭参加诉讼，被告邢福财经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告邢福财于2013年1月9日在原告处申请贷记卡，截止至2015年10月7日，共透支5039.95元未偿还。故原告诉讼来院，要求被告立即给付信用卡透支本金5039.95元，利息及滞纳金给付至实际给付日止（按银行系统自动生成计算）。
被告邢福财无答辩意见。
原告中国农行宾县支行为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，信用卡账户详细信息一份。证明被告欠原告信用卡透支本金5039.95元，截止到2016年3月31日，拖欠利息915.29元、滞纳金160.05元。
证据二，贷记卡申请表一份。证明被告于2013年1月9日在原告单位申请信用卡，有其本人签名。
证据三，被告邢福财身份证复印件一份。证明被告在原告单位开办信用卡时提供的身份证明。
被告邢福财无质证意见，亦无证据提供。
经审核认定，原告中国农行宾县支行提供的证据均系书证原件，与其陈述意见一致，该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告邢福财于2013年1月9日在原告中国农行宾县支行申请贷记卡，截止至2015年10月7日，共透支5039.95元，该款被告至今未偿还。
本院认为，被告邢福财于2013年1月9日在原告处申请信用卡，事实清楚，双方存在基于信用卡使用所生产的法律关系。被告进行消费透支后，应严格履行还款付息的义务，长期拖欠系违法。故原告的诉求合理，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢福财于判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行信用卡透支本金5039.95元；
被告邢福财于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行逾期利息及滞纳金，按银行系统自动生成计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴）由被告邢福财负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴庆丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第2523-1号
原告深圳中信物业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公室第8层，组织机构代码618831826。
法定代表人陈能，董事长。
委托代理人张伦华，广东鹏正律师事务所律师。
被告余萍，女，汉族，1953年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中信物业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，按规定收取7700元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 敏
二〇一三年一月二十二日
书记员 黄麟舒
第1页，共2页
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执266号
申请人中国邮政储蓄股份有限公司临泽支行。
负责人马维金，系该行行长。
被执行人王兴楠，男，汉族。
被执行人高荣，男，汉族。
被执行人吴天军，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1366号民事调解书，申请人中国邮政储蓄股份有限公司临泽支行与被执行人王兴楠、高荣、吴天军借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款52686.96元，诉讼费559元，执行费699元，合计53944.96元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王兴楠、高荣、吴天军在银行的存款53944.96元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年三月八日
书记员 张秉强
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00331号
原告：李某，女，汉族，1975年12月14日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，1975年10月16日生，住址同上。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孔维迎到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某诉称，原、被告系同学关系，经双方自由恋爱于××××年××月××日在登记结婚。2000年10月31日婚生子黄某乙在肥西县医院出生。婚后，双方经常因为家庭琐事争吵，原告百般忍让，夫妻感情已经碎裂。先诉至法院，请求支持以下事项：一、判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、依法分割夫妻共同财产（其中位于安徽省合肥市政务区东流路国际花都玫瑰苑4#505室房屋归原告所有，原告给予被告补偿，房屋价值约319981元，以评估为准）；四、本案诉讼费用由被告承担。
黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交答辩状，亦为发表质证意见，视为自动放弃相关诉讼权利。
李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证（原件），证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、出生医学证明，证明黄某乙系原、被告婚生子；证据四、商品房买卖合同、房地产权证，证明位于政务区东流路国际花都玫瑰苑4#505室系原、被告共同所有。
经本院审查，李某所举四组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日于肥西县民政局登记结婚，婚后育有一子名黄某乙。在婚姻关系存续期间，购得房产位于政务区东流国际花都玫瑰苑4#楼505室，合同签订人黄某甲。
本院认为，原、被告婚姻关系存续长达十几年时间，原告起诉离婚并没有向本院提交确应判决离婚的相关证据材料，略显仓促。原告应当珍惜来之不易的家庭，与被告共同经营家庭生活；同时，婚生子黄某乙也在学习的关键阶段，本院从多方面慎重考虑，驳回原告的离婚诉请。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1617号
原告朱永祥，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞律师事务所律师。
委托代理人贾育军，江苏腾飞律师事务所律师。
被告董维红，居民。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人何全，该公司经理。
委托代理人杜德顺，该公司员工。
原告朱永祥诉被告董维红、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永祥的委托代理人王万新、贾育军，被告董维红的委托代理人王锦标，被告中华联合财保盐城公司的委托代理人杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永祥诉称：请求法院判令两被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损失：医疗费40887元、营养费900元、住院伙食补助费1836元、误工费26700元、护理费20160元、财损1000元、交通费1000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金15000元、停车费和施救费138元、鉴定费2250元，合计240023元其中的204316元，并承担诉讼费用。
被告董维红辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。另我为原告垫付了22438元医疗费和自己车辆受损1000元修车费，请求一并处理。
被告中华联合财保盐城公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了强制险和30万元不计免赔商业第三者责任险属实，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除15%的非医保用药；护理费认可60元／天左右；交通费、精神损害抚慰金由法庭酌情认定；车损以我公司定损700元为准；施救费、停车费、鉴定费不在保险公司赔偿范围；原告已到法定退休年龄，不应支持误工费。原告主张超出交强险部分按70%赔偿，没有法律依据，应按商业险保单约定同责为50%。其余请求依法裁判。
经审理查明：2013年12月3日17时15分左右，被告董维红驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县城森达路由西向东行驶，行至与太平路交叉口处，与沿太平路由北向南原告朱永祥驾驶的电动自行车相撞，致原告朱永祥受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故责任经建湖县公安局交警部门认定：被告董维红、原告朱永祥分别负事故的同等责任。原告朱永祥受伤后至建湖县中医院住院治疗102天，共用去医疗费40793元。其伤情经建湖县人民法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱永祥颅脑外伤后轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、建议被鉴定人朱永祥的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以150日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以90日为宜。
另查明，被告董维红于2013年3月18日将肇事车辆苏J×××××号小型轿车在被告中华联合财保盐城公司投保了交强险，同年3月19日又在该公司投保了30万元不计免赔商业第三者责任险。另被告为原告垫付了22438元医疗费用及肇事车1000元修车费。原告朱永祥在交通事故发生前在近湖街道裕丰村委会及盐城市康居物业管理有限公司双湖壹品服务中心工作。
以上事实，有原告朱永祥提供的交通事故责任认定书、医院治疗的相关资料、医疗费票据、用药清单、房产证、土地使用证、法医学鉴定报告、修车费票据、施救费和停车费票据、交通费票据，被告董维红提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保单、修车费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱永祥因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故造成的损失：医疗费40887元、营养费810元、住院伙食补助费1836元、误工费26700元、护理费15120元、车损500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金130152元、鉴定费2250元，合计221755元。依道路交通安全法的规定，原告因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本起交通事故原告朱永祥与被告董维红负事故的同等责任，因原告为非机动车方，被告董维红为机动车方，应减轻机动车方即被告董维红30%的赔偿责任。因肇事车同时在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业第三者责任险，故依保险法和商业险保险合同约定，被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告。被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，对原告朱永祥主张的医疗费40887元超出交强险10000元外的部分扣除10%非医保用药较为适当，其扣除部分应由交通事故责任人按事故责任承担。根据查明原告的工作及居住状况，原告主张按上年度城镇居民人均收入标准计算误工损失并无不当。被告保险公司辩称，原告的损失超出交强险范围的部分，商业险按50%承担赔偿责任，没有法律依据，对其辩称本院不予采信。为减少讼累，被告董维红要求为原告垫付的医疗费22438元一并处理，予以返还，本院予以准许。关于被告董维红车辆损失1000元，原告在本案处理中承担300元，一并予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱永祥因机动车交通事故造成各项损失合计221755元。由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告216417元（其中交强险120500元，商业险95917元）；由被告董维红赔偿原告3736元。
二、原告朱永祥返还被告董维红垫付的医疗费22438元和修车费300元，抵冲被告董维红应赔偿的3736元后，原告实际给付被告董维红19002元。
上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
三、驳回原告朱永祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告朱永祥负担427元，由被告董维红负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1422元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 高 建
审判员 顾秋红
二〇一五年三月五日
书记员 刘梦生
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1323号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告戴强。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告戴强信用卡纠纷一案过程中，因原告需进一步完善证据，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1132元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 妍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第522号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第4-1号
申请执行人杨中亮。
被执行人马洪田。
关于申请执行人杨中亮与被执行人马洪田买卖合同纠纷一案，本院依据我院于二〇一四年十月二十三日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第1186号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人马洪田发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪田在中国农业银行股份有限公司枣庄薛城分理处15×××49账号上的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭依秀
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00081-1号
申请执行人许少春。
被执行人邹金龙。
许少春与邹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）张开民初字第01012号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邹金龙应归还许少春借款330000元并支付相应的利息（110000元从2012年2月16日起至判决确定的履行之日止按照年利率12%计算；160000元从2012年3月17日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算；50000元从2012年4月30日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由邹金龙负担。因被执行人邹金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许少春向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邹金龙的财产状况进行了调查，除查封邹金龙位于张家港市杨舍镇东兴苑18幢501室住宅一套外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人被执行人的财产进行了调查，除查封邹金龙住宅一套外，未发现被执行人邹金龙有可供执行的财产。申请执行人许少春也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第01012号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人许少春可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月四日
书记员 顾伟燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初941号
原告张立波，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告张喜武，男，1970年3月25日生，汉族，无职业，现住克山县。
原告张立波与被告张喜武债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加诉讼，被告张喜武经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2015年3月26日，被告张喜武在绥化市辰熙肥料制造有限公司赊购水稻专用肥153吨，合计货款267,200.00元未给付。2015年4月2日，绥化市辰熙肥料制造有限公司将该债权及利息全部转让给原告。现原告提起诉讼，要求被告给付货款267,200.00元，利息70,783.11元（267,200.00元×6.65％÷365天×1451天），合计337,983.11元。诉讼费用由被告负担。
被告张喜武经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩。
原告张立波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、债权转让协议一份。主要证实：2015年4月2日，绥化市辰熙肥料制作有限公司与张立波签订债权转让协议，约定2010年至2013年末绥化市辰熙肥料制作有限公司向张立波借款人民币280,000.00元，至2015年4月2日绥化市辰熙肥料制作有限公司无力偿还，因此，将张喜武的债权本金267,200.00元及按银行同期贷款利率计算至给付之日期间的利息全部转让给原告。
证据2、债权转让通知书一份。主要证实：2015年4月7日，绥化市辰熙肥料制作有限公司向张喜武发出债权转让通知，告知张喜武已将该笔债权转让给原告。
证据3、肥料验收单两份。主要证实：2012年3月26日，被告张喜武收到绥化市辰熙肥料制造有限公司提供的化肥110.5吨，金额为265,200.00元；2012年3月29日，被告张喜武收到绥化市辰熙肥料制造有限公司提供的化肥42.5吨，金额为102,000.00元。合计367,200.00元，已给付货款100,000.00元，尚欠267,200.00元未给付。
证据4、证人常某某证言一份。主要证实：2012年3月29日，绥化市辰熙肥料制造有限公司雇佣证人驾某某的货车将42.5吨化肥从浓江农场运送至二道河子农场张喜武处，42.5吨化肥是绥化市辰熙肥料制造有限公司卖给张喜武的事实。
证据5、证人范某某证言一份。主要证实：自2012年开始，证人是绥化市辰熙肥料制造有限公司在建三江管理区区域销售经理，经证人分别于2012年3月26日卖给张喜武化肥110.5吨，2012年3月29日卖给张喜武化肥42.5吨，是自浓江农场运至张喜武处，当时张喜武没有在家，所以没有出具欠据，后证人要求张喜武出具欠据，张称不用出据，有钱就给的事实。
证据6、视频资料一份。主要证实：证人常立春、范某某出具书面证言时的录音材料，证实证人证言属实。
证据7、证人张某某证言。主要证实：证人与绥化市辰熙肥料制造有限公司的经理张力是朋友关系。2015年4月10日张力与证人一同到建三江管理局二道河农场找张喜武，到张喜武家后，张立波向张喜武索要拖欠公司的货款，张喜武说暂时没钱，秋后给钱。张力将债权转让通知书交给张喜武，并告诉张喜武此笔债务已经转让给张立波，这笔货款应偿还给张立波，张喜武同意的事实。
被告张喜武未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、肥料验收单、证人常某某、范某某证言、视频资料、证人张某某证言，被告虽未出庭质证，但上述证据形成证据链条，相互佐证被告张喜武拖欠绥化市辰熙肥料制造有限公司货款及绥化市辰熙肥料制造有限公司将该笔债权转让给原告的事实，故本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2012年3月26日，被告张喜武收到案外人绥化市辰熙肥料制造有限公司提供的化肥110.5吨，金额为265,200.00元，被告在肥料验收单欠款人处签字。2012年3月29日，被告收到绥化市辰熙肥料制造有限公司提供的化肥42.5吨，金额为102,000.00元，被告在肥料验收单欠款人处签字。上述两笔货款合计267,200.00元。2015年4月2日，绥化市辰熙肥料制作有限公司与原告张立波签订债权转让协议一份，约定因绥化市辰熙肥料制作有限公无力偿还欠张立波借款280,000.00元，故将张喜武的债权本金267,200.00元及按银行同期贷款利率计算至给付之日期间的利息全部转让给原告。2015年4月7日，绥化市辰熙肥料制作有限公司向张喜武发出债权转让通知一份，告知张喜武已将该笔债权转让给原告。现原告诉讼来院，要求被告张喜武给付货款267,200.00元，利息70,783.11元（267,200.00元×6.65％÷365天×1451天），合计337,983.11元。案件受理费被告负担。
本案争议的焦点是：原告张立波要求被告张喜武偿还货款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，被告张喜武与案外人绥化市辰熙肥料制作有限公司之间的债权、债务关系，有原告张立波提供的肥料验收单证实，被告虽未出庭质证，但肥料验收单的内容可证实，被告拖欠货款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告张喜武与绥化市辰熙肥料制作有限公司之间债权、债务关系成立。绥化市辰熙肥料制作有限公司将该债权转让给原告，被告虽未出庭质证，未在转让协议书上签字确认，但该协议书并未损害被告的利益，且已通知被告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人…”的规定，原告要求被告给付货款的请求有理，应予支持，但利息应依据法律规定计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张喜武给付原告张立波货款267,200.00元，按年利率6％计算给付自2015年4月7日至2016年7月7日期间利息20,040.00元，合计287,240.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费6,370.00元，由原告张立波761.00元，被告张喜武负担5,609.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 王学武
代理审判员 王海霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 波
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初62号
原告江西金龙塑业有限公司，住所址：宁都县七里工业园小区。
法定代表人何芳炆，系该公司董事长。
被告宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办工作人员。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
被告宁都县土地收购储备中心。
法定代表人温群勇，系该中心主任。
委托代理人彭玉清，系该县国土资源局法规股股长。
委托代理人孙博，江西钨都律师事务所律师。
原告江西金龙塑业有限公司因认为被告宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心不履行土地房屋行政征收法定职责，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告江西金龙塑业有限公司诉称，根据2002年9月16日宁都县人民政府办公室宁府办字【2002】194号批复规定，和原宁都金龙塑料厂(该厂于2006年注销，后注册为原告江西金龙塑业有限公司)与宁都县供水公司于2002年9月29目签订的《世行贷款项目七里村供水工程转贷协议书》约定，为解决宁都金龙塑料厂生产用水和县城周边的七里、逢口、背村、土围四村居民生活用水，原告宁都县梅川供水有限公司于2005年2月2日注册成立，总投资392万元，公司股东出资和集资投入267万元，于2004年6月8日通过竣工合格验收并投入使用。1999年被告宁都县人民政府决定建设七里科技工业园区，在其优惠政策鼓舞下，2000年宁都金龙塑料厂是第一个入园投产的企业。2003年，因种种原因，被告宁都县人民政府决定废止七里科技工业园区建设，在水东村设立新的工业园区，原告江西金龙塑业有限公司就成了七里科技工业园区唯一企业，原告宁都县梅川供水有限公司就成了该企业专供水厂，原告宁都县梅川供水有限公司就成了原告江西金龙塑业有限公司的附属企业。2012年3月，被告宁都县人民政府决定收购原告江西金龙塑业有限公司资产，由被告宁都县土地收购储备中心与原告江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》。至此，原告宁都县梅川供水有限公司失去了唯一的供水用户，全部资产处于闲置状态。两被告的行政行为严重侵犯了两原告的合法权益，导致原告宁都县梅川供水有限公司经营彻底瘫痪，巨额投资无法收回。为此，两原告不断找到两被告和有关方面，要求对原告宁都县梅川供水有限公司所有资产一并收购，因多次协商无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决确认两被告只征收原告江西金龙塑业有限公司资产，不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法；2、判决两被告共同赔偿(补偿)两原告经济损失5366736.05元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告宁都县人民政府辩称，原告金龙塑业公司、梅川供水公司系两个相互独立的企业法人，宁都县政府并没有对两原告实施任何行政行为，两原告不具备原告主体资格。原告江西金龙塑业有限公司因经营发生困难，向宁都县工信局提出申请资产置换，宁都县土地收购储备中心与原告江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，该行为是双方自愿、合法、等价有偿原则发生的合同行为，并不是宁都有县政府实施的行政征收行为，两原告要求赔偿经济损失没有任何法律和事实依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁都县土地收储中心辩称，原告请求确认“被告不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法”没有法律依据。其并没有收到过原告关于本案所涉土地的用地申请，也没有接到宁都县政府的相关文件，本案所涉土地不具有《江西省征收土地管理办法》第十一条第（一）、（二）项中所规定的强制征收的法定情形。两原告没有办理本案所涉土地登记相关手续，也无法提供本案所涉土地的权利证书，不具有本案所涉土地所有权的主体资格。两原告要求赔偿经济损失没有任何法律和事实依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年1月14日，宁都金龙塑料厂注册成立。1999年被告宁都县人民政府决定建设七里科技工业园区，2000年宁都金龙塑料厂迁入园区投产，2006年1月9日注销。2001年7月27日原告江西金龙塑业有限公司注册成立。2005年2月2日，原告宁都县梅川供水有限公司注册成立，主要为七里科技工业园区生产用水和县城周边的七里、逢口、背村、土围四村居民生活用水，并于2004年6月8日投入使用。2012年3月19日，应江西金龙塑业有限公司的申请，被告宁都县土地收购储备中心与江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，对江西金龙塑业有限公司位于七里科技工业园区的国有土地使用权及地上建筑物和其他附属设施进行收购。原告认为二被告的收购行为使宁都县梅川供水有限公司失去了园区唯一的供水用户，公司资产处于闲置状态，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至本院，请求法院：1、判决确认二被告只征收原告江西金龙塑业有限公司资产，不征收原告宁都县梅川供水有限公司资产的行政行为违法；2、判决二被告共同赔偿(补偿)二原告经济损失5366736.05元。
另查明，原告宁都县梅川供水有限公司所占用土地没有办理土地登记相关手续，土地性质仍为集体土地，其地上所建建筑物也未办理规划、建筑等相关审批。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告金龙塑业公司与梅川供水公司系两个相互独立的企业法人，被告宁都县土地收购储备中心与江西金龙塑业有限公司签订《国有土地收回及房屋收购合同》，系双方自愿、合法、等价有偿原则形成的合同行为，合同已经履行完毕。现宁都县梅川供水有限公司要求二被告对其资产进行征收与原告金龙塑业公司没有利害关系，金龙塑业公司不具备原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定“有下列情形之一，已经立案的应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西金龙塑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月二十日
代理书记员 刘恒芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中受终字第277号
上诉人杜德明。
上诉人杜林强。
上诉人杜德明、杜林强因不服上海市青浦区人民法院（2014）青受初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为国家行政机关抢地逼迁行为应当由什么机关受理，人民法院应当明确，故请求撤销原审裁定，由法院明确应当由哪家机关受理。
本院经审查认为，上诉人原审起诉要求确认被诉人上海市青浦区规划和土地管理局某项行为违法的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市大通实业有限公司大通娱乐城。
法定代表人：陈振东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市大通实业有限公司大通娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 戚海燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2537号
原告厦门辰望贸易有限公司。
法定代表人陈玉文，总经理。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市同安河洋空压系统有限公司。
法定代表人叶佳。
委托代理人卢素芬、陈馨萦，福建合贤律师事务所律师。
原告厦门辰望贸易有限公司与被告厦门市同安河洋空压系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门辰望贸易有限公司于2014年8月27日向本院提出撤回对被告厦门市同安河洋空压系统有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门辰望贸易有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门辰望贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门辰望贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年八月二十七日
代书记员 苏秋祝
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第73号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘六，女，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第60号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第60号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
助理审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00739号
罪犯刘安会，男，1960年1月出生于重庆市南岸区，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）襄中刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘安会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2012年7月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安会在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘安会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘安会的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1281号
原告王某。
被告梁某甲。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩梁某乙。婚后，因被告梁某甲对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份，拟证明双方都是本案适格主体；
证据二、小孩梁某乙户口本复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩的事实；
证据三、原、被告的婚姻登记资料，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告梁某甲未作答辩，未向本院举证，亦未对原告王某提交的证据发表质证意见。
经庭审举证，结合原、被告的陈述，本院对双方的证据分析、认定如下：
原告王某提交的证据一、二、三，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育男孩梁某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事，原告王某与被告梁某甲发生过争执。2015年11月2日，原告王某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告梁某甲离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但是经过相互了解后才登记结婚，双方的婚姻基础较牢固。婚后原、被告共同生活多年，并养育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原告王某向本院起诉要求离婚，但其提交的证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，被告梁某甲多疼爱、体贴妻子，原告王某放弃离婚念头，双方摒弃前嫌，妥善处理夫妻关系，双方是有和好可能的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年十二月四日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第46号
原告：青岛大起拉链有限公司。
法定代表人：李恩周，经理。
委托代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告：洪龙泽，韩国国籍。
原告青岛大起拉链有限公司诉被告洪龙泽损害公司利益责任纠纷一案，原告青岛大起拉链有限公司在其起诉状未能列明被告洪龙泽在中华人民共和国境内的有效住所地或经常居住地，在本院规定的期限内亦未能提供补充材料以证明其在韩国的住所地。
本院经审查认为，鉴于原告青岛大起拉链有限公司在本次起诉的过程中未能提供初步证据以证明被告明确存在，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告青岛大起拉链有限公司如能完善被告洪龙泽的身份及住所地或经常居住地情况，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛大起拉链有限公司对被告洪龙泽的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正、副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周建军
代理审判员 王 娟
代理审判员 张晓华
二０一四年六月四日
书 记 员 赵 帅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢00008号
申请执行人冯玉良，男，1962年7月9日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人李林，女，1974年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城王民初字第00122号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，本院于2012年4月1日查封被执行人李林所有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区16号楼10-8-2室商品房一套。经本院委托评估机构评估，该套房屋评估总价为245300元，后对该房屋进行三次拍卖均流拍，现申请执行人同意以笫三次流拍价款187655元进行抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李林所有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区16号楼10-8-2室房屋（樊城区字第700079**号）一套作价187655元，交付申请执行人抵偿其借款本金及利息184297元。该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人冯玉良。
二、申请执行人冯玉良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年六月三日
书记员 李富成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第442号
原告张某某，女，汉族，小学文化，住四川省自贡市贡井区。
被告李某，男，汉族，小学文化，住四川省自贡市贡井区。
本院于2015年8月6日立案受理了原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告于1993年经人介绍认识恋爱，于1994年1月29日在龙潭镇人民政府登记结婚，于1994年11月2日生育长子，取名李甲，并于2006年10月27日生育次子，取名李某甲。原告和被告恋爱时间较短，彼此不够了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告曾无故对原告实施家庭暴力。原告2013年6月向贡井区人民法院起诉离婚之后又撤回起诉，双方至今多次协商离婚未果，并于2012年起分居生活至今，已无法再共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生次子李某甲由原告抚养，其抚养费、教育费由原、被告双方各负担一半。
被告李某未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告李某于1994年1月20日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）登记结婚，婚后双方于1994年11月2日生育长子，取名李甲，并于2006年10月27日生育次子，取名李某甲，次子李某甲现随原告生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事等原因发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织原、被告双方进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、原、被告和子女户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告张某某和被告李某的婚姻属自主自愿，在婚后共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事等原因发生矛盾纠纷，但只要双方以家庭利益为重，互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。本案中，原告主张其夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取为130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一五年九月十日
书记员 袁 皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第350号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市十七号娱乐会所。
经营者：王军炎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市十七号娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柞刑初字第00033号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人陈学平，男，1981年4月1日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，农民。2005年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年4月7日刑满释放。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉〔2015〕30号起诉书指控被告人陈学平犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人陈学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2014年12月7日19时许，被告人陈学平去柞水县下梁镇解放村六组李某甲（74岁）家借钱，见李某甲家中无人、灶房门敞开，遂产生盗窃之念，便窜至被害人李某甲的卧室，从床上枕头下取出木箱钥匙，将木箱内的2400元现金盗得后逃离现场。事发后，被告人陈学平的亲属向被害人李某甲退赔了全部经济损失。2015年4月24日，被告人陈学平因形迹可疑被公安机关盘查时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈学平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述、证人李某乙、陈某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、书证抓获经过、本院（2005）柞刑初字第32号刑事判决书、被告人陈学平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学平以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人陈学平的犯罪事实成立。被告人陈学平有盗窃前科及盗窃老年人钱财情节，可酌予从重处罚；其犯罪后具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的全部经济损失，可酌予从轻处罚。根据被告人陈学平的犯罪情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈学平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 程凡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6221号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：陶朝华，男，1968年12月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁仁琼，女，1967年1月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆蕴藉商贸有限责任公司，组织机构代码不详，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场2号12-4。
法定代表人：陶朝华。
原告李文才与被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李文才到庭参加了诉讼，被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息付清为止）；2.被告支付违约金（违约金从2013年10月1日按照每日千分之五支付）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息及违约金的诉讼请求部分予以放弃，要求对借款期内的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的逾期利息及违约金之和按照年利率24%予以计算。事实和理由:本案借款发生于2013年8月2日，借款金额为50万元，2013年8月2日支付利息8万元,2013年10月2日支付3万元，2013年10月11日支付3万元，2013年12月1日支付2万元。2014年12月24日原告就本案借款中的10万元向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，法院判令本案三被告连带返还原告借款本金10万元，故本案起诉的本金只有40万元。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年8月2日被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司向原告出具被告借条，借条载明的借款金额为50万元，借款期限为2013年8月2日起至2013年10月1日止，2013年8月2日支付利息8万元,2013年10月2日支付3万元，2013年10月11日支付3万元，2013年12月1日支付2万元。被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司在借条借款人处签字或盖章，被告丁仁琼在担保人处签字捺印。
（二）2014年12月24日原告就本案借款中的10万元向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，庭审中原告放弃了对该10万元的利息的诉讼请求，重庆市沙坪坝区人民法院法院判令本案三被告连带返还原告借款本金10万元。
本院认为，原告李文才与被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司之间系民间借贷关系，被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息及违约金等。原告通过银行转账方式向被告陶朝华支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因借款当日在借款本金中扣除了8万元利息，故本案的实际借款本金为32万元。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：对借款期内的利息，按照年利率5%的四倍进行计算，对逾期利息，已经支付的部分，按照年利率36%计算，从被告第一次支付原告借款时间即2013年10月2日起至被告最后一次支付原告借款时间即2013年12月1日止，按照上述计算标准，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2013年12月2日，被告尚欠原告借款本金267842.55元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以267842.55元为本金从2013年12月2日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
关于原告要求被告丁仁琼对本案借款承担连带责任的诉讼请求，因被告丁仁琼在借条担保人处签字捺印，借条明确约定担保人承担担保责任的方式为连带担保，故丁仁琼系本案借款的连带保证人；其次，借条上约定担保期限至借款单位还清借款和违约金为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”和该解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，故本案的担保期限应于2015年10月1日届满，原告无权要求被告丁仁琼对本案承担担保责任，原告要求被告丁仁琼对本案借款承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司在本判决生效后十日内共同返还原告李文才借款本金267842.55元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以267842.55元为本金从2013年12月2日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告李文才本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告李文才负担1982元，由被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司负担5318元；公告费600元，由被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6221号原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告：陶朝华，男，1968年12月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：丁仁琼，女，1967年1月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆蕴藉商贸有限责任公司，组织机构代码不详，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场2号12-4。法定代表人：陶朝华。原告李文才与被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李文才到庭参加了诉讼，被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息付清为止）；2.被告支付违约金（违约金从2013年10月1日按照每日千分之五支付）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息及违约金的诉讼请求部分予以放弃，要求对借款期内的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的逾期利息及违约金之和按照年利率24%予以计算。事实和理由:本案借款发生于2013年8月2日，借款金额为50万元，2013年8月2日支付利息8万元,2013年10月2日支付3万元，2013年10月11日支付3万元，2013年12月1日支付2万元。2014年12月24日原告就本案借款中的10万元向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，法院判令本案三被告连带返还原告借款本金10万元，故本案起诉的本金只有40万元。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司、丁仁琼经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年8月2日被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司向原告出具被告借条，借条载明的借款金额为50万元，借款期限为2013年8月2日起至2013年10月1日止，2013年8月2日支付利息8万元,2013年10月2日支付3万元，2013年10月11日支付3万元，2013年12月1日支付2万元。被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司在借条借款人处签字或盖章，被告丁仁琼在担保人处签字捺印。（二）2014年12月24日原告就本案借款中的10万元向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，庭审中原告放弃了对该10万元的利息的诉讼请求，重庆市沙坪坝区人民法院法院判令本案三被告连带返还原告借款本金10万元。本院认为，原告李文才与被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司之间系民间借贷关系，被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息及违约金等。原告通过银行转账方式向被告陶朝华支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因借款当日在借款本金中扣除了8万元利息，故本案的实际借款本金为32万元。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：对借款期内的利息，按照年利率5%的四倍进行计算，对逾期利息，已经支付的部分，按照年利率36%计算，从被告第一次支付原告借款时间即2013年10月2日起至被告最后一次支付原告借款时间即2013年12月1日止，按照上述计算标准，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2013年12月2日，被告尚欠原告借款本金267842.55元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以267842.55元为本金从2013年12月2日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。关于原告要求被告丁仁琼对本案借款承担连带责任的诉讼请求，因被告丁仁琼在借条担保人处签字捺印，借条明确约定担保人承担担保责任的方式为连带担保，故丁仁琼系本案借款的连带保证人；其次，借条上约定担保期限至借款单位还清借款和违约金为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”和该解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，故本案的担保期限应于2015年10月1日届满，原告无权要求被告丁仁琼对本案承担担保责任，原告要求被告丁仁琼对本案借款承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司在本判决生效后十日内共同返还原告李文才借款本金267842.55元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以267842.55元为本金从2013年12月2日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、驳回原告李文才本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李文才负担1982元，由被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司负担5318元；公告费600元，由被告陶朝华、重庆蕴藉商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴汶州人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王鹏程二〇一六年十一月七日书 记 员  梁 英
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆门民再终字第00005号
上诉人（一审原告、再审申请人）：魏大豪。
委托代理人：彭锋。
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：钟祥市农村能源办公室，住所地湖北省钟祥市郢中镇石城大道东路*号。
法定代表人：张胜繁，该办公室主任。
委托代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
上诉人魏大豪与被上诉人钟祥市农村能源办公室劳动争议一案，前由钟祥市人民法院审理，并于2010年9月13日作出（2010）钟民一初字第120号民事判决。后魏大豪不服，向本院提出上诉，本院经审理后，作出（2011）荆民一终字第00012号民事判决。魏大豪仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2011年8月5日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民申字第00724号民事裁定，指令本院再审本案，中止原判决的执行。本院审理后，于2012年5月2日作出（2012）鄂荆门民再字第00003号民事裁定，撤销本院（2011）荆民一终字第00012号民事判决及钟祥市人民法院（2010）钟民一初字第120号民事判决；发回钟祥市人民法院重审。钟祥市人民法院重审后，于2013年5月7日作出（2012）鄂钟祥民一初字第00179号民事判决。后魏大豪不服，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人魏大豪及其委托代理人彭锋，被上诉人钟祥市农村能源办公室的委托代理人周慧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥民一初字第000179号民事判决查明，1974年，钟祥人民政府批准成立钟祥县沼气技术推广站。1984年，钟祥县沼气技术推广站更名为钟祥县农村能源办公室，与此同时，各乡镇成立相应机构。1992年7月，钟祥县农村能源办公室又更名为钟祥市农村能源办公室。2003年2月，钟祥市农业局根据钟发（2002）1号文件，以钟农字（2003）6号文件向钟祥市机构编制委员会请示成立钟祥市农村能源办公室，即钟祥市农村能源办公室改为钟祥市农业局内设机构，系事业单位法人，各乡镇能源办公室亦相应变更。自1976年开始，魏大豪被钟祥市农村能源办公室（钟祥县沼气技术推广站）聘请为冷水镇农村能源办公室技术员，从事沼气灶安装及推广工作至2003年，在该单位工作期间即80年代前期，魏大豪的劳动报酬是由所在单位出具统调工证明，魏大豪回所属生产队计算工分参与分配。到80年代后期，魏大豪则一直以合同承包形式安装沼气，实行多劳多得。同时，魏大豪所在的农村集体经济组织仍为其分配有责任田并享受农村居民社会养老保险待遇及集体经济组织成员的相关权利，单位未向魏大豪支付过工资。2010年4月，魏大豪以与单位存在事实劳动关系为由诉至法院，请求判令钟祥市农村能源办公室支付魏大豪养老保险金61625元（2125元／年×29年）、医疗保险21600元（2000元／月×12个月×15年×6%）。
该院认为，我国劳动法实施于1995年1月1日，劳动合同法实施于2008年1月1日。从本案魏大豪与钟祥市农村能源办公室的工资关系性质、特征来看，在劳动法实施前后，魏大豪在钟祥市农村能源办公室从事沼气推广工作，钟祥市农村能源办公室未向其支付工资报酬，双方不符合劳动关系的构成要件。其在单位工作期间的劳动报酬是以单位出具统调工证明后，回所在生产队计算工分参与集体经济组织内部分配，仍然享有集体经济组织成员的相关权利，与单位之间没有形成事实上的劳动关系。且魏大豪至今仍有责任田，享受农村养老保险金，故魏大豪要求钟祥市农村能源办公室按照劳动合同法的相关规定，支付其养老保险金和医疗保险金的请求缺乏事实依据，不予支持。对钟祥市农村能源办公室辩称的钟祥市农村能源办公室与钟祥县农村能源办公室非同一主体的理由，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回魏大豪的诉讼请求。一审案件受理费各10元由魏大豪负担。
宣判后，魏大豪上诉称，原判认定事实错误，其在钟祥市农村能源办公室工作期间，钟祥市农村能源办公室向其支付了工资，双方存在劳动关系。故请求二审法院撤销钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥民一初字第00179号民事判决，改判钟祥市农村能源办公室补偿其养老保险金61625元，医疗保险金21600元，并承担本案的诉讼费。
钟祥市农村能源办公室答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与（2012）鄂钟祥民一初字第000179号判决认定的事实相同。
本案争议的主要问题在于钟祥市农村能源办公室是否应当向魏大豪补偿养老保险金、医疗保险金。
本院认为，本案争议属历史遗留问题，魏大豪要求钟祥市农村能源办公室补偿其养老保险金、医疗保险金等，其实质是认为钟祥市农村能源办公室应当为其缴纳以上保险金而没有缴纳，损害其权益。魏大豪的身份为冷水镇农民。1976年至1995年期间，我国法律并没有规定此种情形单位有为农民缴纳保险的义务。1951年2月26日政务院公布的《中华人民共和国劳动保险条例》也只是规定企业对其工人职员有缴纳保险金的义务，而没有规定对农民有缴纳保险金的义务，本案中魏大豪在当时不具有工人职员的身份。从此角度看，钟祥市农村能源办公室或者其前身并无义务为魏大豪缴纳保险金的义务。1995年《中华人民共和国劳动法》出台，同年8月4日，劳动部出台的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第4条规定，公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。本案中，魏大豪在当时属于农村劳动者，且不属于乡镇企业职工和进城务工、经商农民，故本案纠纷也不适用《中华人民共和国劳动法》。魏大豪以《中华人民共和国劳动法》为据，要求钟祥市农村能源办公室补偿其保险金、经济补偿金等，依据不足。同时，目前，魏大豪已经参加了农村社保。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费用10元，由上诉人魏大豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
审 判 员 李东兴
代理审判员 李 欢
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申49号
再审申请人（一审被告）姜巴根那，男，蒙古族，1964年11月23日出生，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人包青山（一审原告），男，蒙古族，1970年4月19日出生，公务员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人姜巴根那因与被申请人包青山民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1507号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜巴根那的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月五日
书记员 郭 斌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1690号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人史某，货车驾驶员。因本案于2014年8月14日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）608号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控，2014年7月21日11时06分许，被告人史某持证驾驶苏D×××××号轻型普通货车，沿武宜路东半幅中间机动车道由南向北行驶至沿江高速桥下地段时向左变道，准备越过道路中心双黄线驶向对向车道。恰遇蒋某驾驶苏D×××××号小型轿车同方向行驶至此向左变道至东半幅最左侧机动车道后继续向北行驶，遇此情况避让不及，致其所驾轿车与苏D×××××号轻型货车相撞并冲向武宜路西半幅慢速机动车道，将沿武宜路西半幅慢速机动车道由北向南骑行摩托车的孔某某（男，1989年5月26日生，住常州市武进区前黄镇寨桥村委后桥28号）连人带车撞倒，致孔某某当场死亡、三车不同程度受损，造成重大道路交通事故。常州市武进区交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定史某承担事故的主要责任。案发后，被告人史某的工作单位除保险赔偿外已赔偿被害人的亲属人民币85000元，达成了刑事和解。
另查明，被告人史某能主动报警，并在现场等候公安机关的处理。
公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、孔某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、尸体检验意见书、赔偿协议书、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在事故发生后能主动报警，可视为自动投案，能如实供述肇事经过，属自首，可从轻处罚。案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其属自首、积极赔偿被害人方经济损失并得到谅解，可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少山
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 虹
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1690号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人史某，货车驾驶员。因本案于2014年8月14日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）608号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市武进区人民检察院指控，2014年7月21日11时06分许，被告人史某持证驾驶苏D×××××号轻型普通货车，沿武宜路东半幅中间机动车道由南向北行驶至沿江高速桥下地段时向左变道，准备越过道路中心双黄线驶向对向车道。恰遇蒋某驾驶苏D×××××号小型轿车同方向行驶至此向左变道至东半幅最左侧机动车道后继续向北行驶，遇此情况避让不及，致其所驾轿车与苏D×××××号轻型货车相撞并冲向武宜路西半幅慢速机动车道，将沿武宜路西半幅慢速机动车道由北向南骑行摩托车的孔某某（男，1989年5月26日生，住常州市武进区前黄镇寨桥村委后桥**）连人带车撞倒，致孔某某当场死亡、三车不同程度受损，造成重大道路交通事故。常州市武进区交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定史某承担事故的主要责任。案发后，被告人史某的工作单位除保险赔偿外已赔偿被害人的亲属人民币85000元，达成了刑事和解。 另查明，被告人史某能主动报警，并在现场等候公安机关的处理。 公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、孔某的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、尸体检验意见书、赔偿协议书、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在事故发生后能主动报警，可视为自动投案，能如实供述肇事经过，属自首，可从轻处罚。案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其属自首、积极赔偿被害人方经济损失并得到谅解，可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈少山 二〇一四年十二月四日 书记员  朱 虹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第241号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年9月25日生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中肄业，农民，户籍所在地为珲春市。因犯盗窃罪，于2014年3月28日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃，于2014年6月17日被珲春市公安局刑事拘留；于同年7月3日被珲春市公安局执行逮捕。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年10月中旬的一天20时许，被告人崔某某在珲春市新安街海洋休闲驿站，趁人不注意之机，窃取被害人周某某放在吧台柜子内的人民币2600元。
2．2012年12月19日6时许，被告人崔某某在珲春市新安街查二如家网吧内，趁被害人谢某某睡觉之机，窃取谢某某放在电脑桌上的一部手机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币1100元。
3.2013年1月5日19时40分许，被告人崔某某在珲春市新安街木香串店内，趁人不注意之机，窃取被害人金某某放在后厨柜子内的人民币3000元。
综上，被告人涉盗3起，涉案金额共计人民币6700元。
另查明，被告人崔某某因涉嫌前盗窃，于2013年3月30日在河南省三河市被公安机关抓获归案；于同年4月12日被解回珲春市被珲春市公安局取保候审；同年10月19日被珲春市公安局刑事拘留；同年10月24日被珲春市公安局监视居住。
案发后，被告人崔某某于2014年6月3日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴的涉案赃物手机发还被害人谢某某。
上述事实，被告人崔某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、周某某、金某某的陈述，证人李某某的证言，指认现场照片，扣押、发还物品清单，物品价格鉴定意见书，珲春市人民法院（2014）珲刑初字第75号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人崔某某在被宣告缓刑以后，在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决后数罪并罚。被告人崔成男因本案被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且经公安机关的追缴、发还赔偿被害人的部分经济损失等情节，可视被告人崔某某有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人崔某某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十七条第一款缓刑的撤销及其处理之规定，判决如下：
一、撤销珲春市人民法院（2014）珲刑初字第75号判决书中对被告人崔某某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前所犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，有期徒刑十个月，罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2014年6月17日起至2014年11月16日止；有期徒刑的刑期自2014年11月17日起至2015年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年十月十六日
书记员 崔洪彬
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初383号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王代东，男，1996年9月12日出生于贵州省黔西县，苗族。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）446号起诉书指控被告人王代东犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人王代东到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年11月21日22时许，被告人王代东与同案犯张某某（已判决）经商议后，来到莆田市涵江区国欢镇黄霞村8713部队加油站旁一路口，分别手持一块砖块，伺机抢劫。后二人发现驾驶摩托车的被害人杨某某，佯装要乘坐车辆，伸手拦车。待被害人杨某某驾车靠近时，被告人王代东与同案犯张某某便各持砖块朝被害人杨某某头盔砸去，致被害人杨某某连同车辆倒在地上。同案犯张某某上前抓住被害人杨某某的右手，被告人王代东则言语威胁被害人杨某某交出身上财物。被害人杨某某拿出身上的钱包（内有现金人民币200元），被告人王代东将该钱包抢走，即与同案犯张某某逃离现场。后被告人王代东、同案犯张某某将上述抢劫的现金人民币200元进行分赃，二人各分得人民币100元。
案发后，被告人王代东于2016年7月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王代东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述、同案犯张某某供述、指认地点笔录、辨认笔录、本院（2016）闽0303刑初200号刑事判决书、犯罪记录封存决定书、到案经过说明、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王代东伙同同案犯张某某，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取他人现金人民币200元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王代东与同案犯张某某共同策划、互相配合实施抢劫，作用地位相当，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王代东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王代东判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王代东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币四千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
继续追缴被告人王代东违法所得款现金人民币200元，退还给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方季萍
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 黄 滨
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初234号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人骆某某，绰号“大嘴”，男，1989年8月7日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年5月19日被桂阳县公安局刑事拘留，2011年6月24日被桂阳县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月14日被桂阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2017年6月3日被桂阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人骆某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日在第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
2011年4月15日下午，刘某某（已判刑）、罗某某（已判刑）在桂阳县城“唐潮电玩城”玩赌博机时与老板林波发生争执，遂与刘某甲（已判刑）、侯某某（已判刑）商量去打砸电玩城的游戏机。当天吃过晚饭后，刘某某、罗某某还纠集被告人骆某某、“人才”等人。之后，刘某某、罗某某、刘某甲、侯某某安排骆某某、“人才”等人冲到“唐潮电玩城”，拿起凳子对游戏机进行打砸。林波出来阻止，被骆某某等人打伤。经鉴定，林波的伤情构成轻微伤；物品损失价值人民币28200元。
另查明，2011年6月11日，被告人骆某某赔偿唐潮电玩俱乐部财物损失人民币17700元，赔偿林波医药费人民币5700元，唐潮电玩俱乐部请求对被告人从宽处理。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，和解协议、收条，通话记录，唐潮电玩俱乐部执照、证件等复印件，同案人刑事判决书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被害人林波的陈述，证人胡某某、雷某乙的证言，同案人罗某某、刘某甲、侯某某、刘某某的供述，被告人骆某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
故意伤害罪
2012年7月28日晚上7时许，在桂阳县柏树工业园一超市附近，袁某某（已判刑）的小孩与被害人胡某甲的孙子玩耍时哭泣，袁某某便拉扯、推搡胡某甲的孙子，引起胡某甲及其儿子胡某乙、胡某丙对袁某某的指责。在场围观群众亦指责、推搡袁某某。袁某某不服气就打电话叫来其女婿被告人骆某某，并告诉骆某某胡某甲父子欺负了他。骆某某赶到现场后，与胡某乙、胡某甲扭打起来，被告人骆某某持菜刀砍伤了胡某甲的左手手臂。经鉴定，胡某甲的伤情构成轻伤、十级伤残。
另查明，2017年6月7日，被告人骆某某父亲代为赔偿了被害人胡某甲医疗费等损失人民币21700元，被害人胡某甲对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、网上追逃登记表，户籍证明，到案说明，健康检查登记表，和解协议书、谅解书、收条，同案人刑事判决书，现场勘验检查笔录，被害人胡某甲的陈述，证人胡某乙、胡某丙、何某甲、胡某丁、唐某某的证言，同案人袁某某的供述，被告人骆某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某某在上述两起共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人骆某某到案后如实供述上述两起犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人骆某某在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，对被告人骆某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年8月26日止，先行羁押37日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 唐玲芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 平
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2634号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告杨天云，男，汉族，农民。
被告陈庆刚，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告杨天云、陈庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告杨天云、陈庆刚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称，被告杨天云在2011年1月28日因需资金，向原告申请借款，同日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为杨天云，借款本金20000元，借款有效期间：2011年1月28日起至2013年12月31日；月利率为8.775‰，逾期按日利率万分之4.0425计收利息。陈庆刚为保证人，保证对借款人的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2011年1月28日依约向被告发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收被告一直未偿付借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨天云偿还借款本金及利息，并由被告陈庆刚对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨天云、陈庆刚未作答辩。
经审理查明，被告杨天云在2011年1月28日因需资金，向原告申请借款，同日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为杨天云，借款本金20000元，借款有效期间：2011年1月28日起至2013年12月31日；月利率为8.775‰，逾期按日利率万分之4.0425计收利息。陈庆刚为保证人，保证对借款人的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2011年1月28日依约向被告发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收被告一直未偿付借款本息，现原告要求被告杨天云偿还借款本金及利息，并由被告陈庆刚对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。以致形成本案。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份资料、自然人借款申请书、声明书、保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告杨天云向原告借款，被告陈庆刚提供保证担保，原告与被告杨天云、陈庆刚之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨天云向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈庆刚应对被告杨天云的借款承担连带清偿责任。被告杨天云、陈庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨天云于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元；
二、限被告杨天云于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；
三、由被告陈庆刚对前两款杨天云所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告杨天云、陈庆刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 向 卉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方志明，行长。
被执行人吴尔嵘，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年三月十七日作出的（2015）屯民二初字第00032号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴尔嵘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴尔嵘存款605065.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军
二〇一五年五月二十日
书记员 余烨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第492号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张代辉，男，生于1983年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥迁，男，生于1985年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟洪葆，男，生于1983年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张代辉、孟祥迁、孟洪葆借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，因被告张代辉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰参加了诉讼，被告张代辉经本院公告传唤，孟祥迁、孟洪葆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张代辉由被告孟祥迁、孟洪葆担保从我社借款10万元，借款期限自2012年3月29日起至2013年3月18日止。借款到期后，借款人张代辉未主动偿还借款。担保人孟祥迁、孟洪葆亦未履行担保义务，请求判令被告张代辉还借款本金10万元及利息、逾期利息，担保人孟祥迁、孟洪葆承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张代辉、孟祥迁、孟洪葆在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月19日，被告张代辉、孟祥迁、孟洪葆与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人张代辉向章丘农信借款10万元，借款期限为2011年3月19日至2013年3月18日；借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告孟祥迁、孟洪葆作为保证人自愿为被告张代辉与章丘农信于2011年3月19日至2013年3月18日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为10万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2012年3月29日向被告张代辉发放贷款10万元，约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年3月18日。借款到期后，张代辉未主动偿还借款，孟祥迁、孟洪葆亦未履行担保责任。2015年3月10日章丘农信诉至本院，请求判令张代辉偿还借款10万元及应计利息、逾期利息，孟祥迁、孟洪葆对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张代辉、孟祥迁、孟洪葆签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张代辉未按合同约定履行全部还款义务，被告孟祥迁、孟洪葆未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张代辉偿还借款10万元本息，要求被告孟祥迁、孟洪葆承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张代辉、孟祥迁、孟洪葆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代辉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告张代辉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月29日起至2013年3月18日止，以10万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年3月19日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告孟祥迁、孟洪葆对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。孟祥迁、孟洪葆承担清偿责任后，有权向被告张代辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张克江
人民陪审员 马红英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡克涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3352号
原告孔庆增，男，1964年11月16日出生。
被告杨文涛，男。
本院在审理原告孔庆增与被告杨文涛买卖合同纠纷一案中，原告孔庆增于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孔庆增自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆增撤回起诉。
案件受理费七千四百二十七元，由原告孔庆增负担五十元（已交纳），余款七千三百七十七元退还原告孔庆增。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 佳 雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1134号
原告张雨簾。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）盛华，系该公司员工。
被告刘国芳。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司，住所地杭州市上城区中河中路222号604室。
负责人石磊。
原告张雨簾诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、刘国芳、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司（以下简称大地财险上城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴彦独任审理，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张雨簾、被告公交公司的委托代理人盛华、刘国芳到庭参加诉讼，被告大地财险上城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月13日13时20分，被告刘国芳驾驶被告公交公司所有的浙a×××××大型普通客车与高逸帆驾驶的原告张雨簾所有的浙a×××××小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告刘国芳负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙a×××××大型普通客车在大地财险上城支公司投保交强险，未投保商业险。
四、原告损失：车辆维修费46700元。
五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费46700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告车辆损坏产生维修费46700元，被告公交公司对该损失金额有异议并提出鉴定申请，但逾期未缴纳相应鉴定费用，视为被告公交公司未提出申请。本院对原告主张的车辆维修费46700元予以确认。应先由大地财险上城支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告损失2000元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告刘国芳系被告公交公司驾驶员，事故发生当时系其履行职务行为。故超出交强险部分损失44700元由公交公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔付原告张雨簾因本次事故造成的损失共计人民币2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雨簾因本次交通事故造成的损失共计人民币44700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 傅佳丽