江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2046号
上诉人（原审原告）范林。
委托代理人沙彬娟。
被上诉人（原审被告）虞志新。
委托代理人张荷生。
委托代理人虞连斌。
上诉人范林因与被上诉人虞志新合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2007年9月1日，范林、虞志新及案外人季兵签订了“合作经营协议”一份，约定：范林出资人民币80万元、虞志新出资人民币50万元、季兵出资人民币36万元，三人合伙经营南通金百事商贸有限公司，协议还对公司的经营、财务核算、盈亏分配等作了约定。在三方合伙经营期间，南通金百事商贸有限公司（以下简称金百事公司）于2009年7月1日确认虞志新现金投股人民币70万元、以利息转投股人民币11万元。后因季兵擅自退股18万元，导致该协议无法履行。2009年9月1日，范林、虞志新订立了“合作协议”一份，协议中明确：2009年8月31日前经营亏损由三方（包含季兵）各承担人民币18万元；在季兵退伙后，公司由范林、虞志新合伙经营，范林出资人民币160万元、虞志新出资人民币80万元，从2009年9月1日开始产生的盈亏按股份比例分担；对双方的出资额，任何人不得以任何理由退股，如擅自退股超过2个月以上，责任人同意以双倍金额赔偿给对方等内容。在双方合伙经营期间，虞志新于2010年8月31日从公司财务中退股人民币11万元。2011年12月20日，季兵在该协议上签名追认。
2011年1月5日，范林以个人名义向银行申请的贷款人民币49万元汇入虞志新帐户后，虞志新认为该款系金百事公司通过其账户归还其他债权人的借款。为此，双方发生纠纷并报警。次日，双方经协商后签订了协议书一份，内容为“从2011年1月1日起范林和虞志新原来的合伙经营关系解除。2010年12月31日前签订的一切协议自动废止。原虞志新投入公司的股份改为范林的欠条。”该协议的落款时间，双方同意具为“2011年1月1日”。同日，案外人邵玉辉转账给虞志新人民币30万元后，虞志新通过银行转账支付给范林人民币49万元。范林分别出具给虞志新人民币33.6万元、人民币19万元的借条各一份，出具给邵玉辉人民币30万元的借条一份。
2011年8月11日，虞志新持上述三份借条向法院提起诉讼，要求范林归还借款共计人民币82.6万元并支付逾期利息。法院在审理中经调解，双方自愿达成的民事调解书中明确：虞志新、范林、季兵合伙期间的亏损，虞志新在借款中承担人民币18万元后，三人合伙期间季兵的亏损由范林承担；扣除虞志新向范林的借款人民币9万元后，范林实际归还虞志新人民币51万元；合伙期间的苏F×××××面包车一辆，由虞志新支付给范林人民币4709元后归虞志新所有；今后双方无任何经济纠葛。
之后，范林以合伙期间分别以金百事公司和海门市大千商贸城志新食品商行对外经营为由，持两套账本单方委托审计。2011年11月22日，海门东洲联合会计师事务所受托后根据范林提供的两套帐本，出具了审计报告一份。审计结果为：1、账本1的余额为-3215456.97元；账本2的余额为465211.38元。2、调整两本账后合伙企业至2010年12月底净资产为-2750245.50元；2007年9月1日至2010年12月31日累计亏损人民币2750245.50元。3、审计有关数据需征求虞志新意见。账本2应付款中有虞志新投资款70万元、范伟英未付款1809.99元；应收账目中有虞志新借款6200元、欠款240元、范伟英销货未入账227412.42元及现金102225.38元。范林依据审计报告于2012年1月10日向法院提起诉讼，后撤回了起诉。同年9月11日，范林再次诉讼来院，其认为：现经审计，双方合伙期间实际经营亏损共计人民币286.56万元。故请求判令虞志新按投资比例承担亏损人民币95.55万元，按约给付擅自退股人民币11万元的双倍赔偿款人民币22万元，归还合伙期间其个人借款人民币6440元。同时提出财产保全申请并提供担保。次日，法院依法作出了保全虞志新价值人民币120万元财产的民事裁定。
另查明，金百事公司系原告范林于2001年7月申请设立，2010年12月公司资产负债表上注明“资产5570515.14元、负债5068993.55元”。海门市大千商贸城志新食品商行（以下简称志新商行）系虞志新于2006年9月27日申请设立，2008年5月4日被注销。
在审理中，就范林提供的审计报告，法院依职权于2013年12月9日进行了调查，海门东洲联合会计师事务所审计人员施某反映：根据范林提供的两套账本进行审计，其中一套为金百事公司，另一套没有公司名称；两套账本截止2010年12月底的资产负债表、账本上各科目及各科目内分户的帐表余额、应调增调减的原因和数额、调整后余额的明细表，均系范林单方制作提供，未有其它证据佐证，亦未经虞志新确认；在审计前，就金百事公司往来账目未核对、存货未清盘。
原审法院认为，范林、虞志新在季兵退伙后重新签订的“合作协议”，对出资数额、盈亏分担、退伙等又作了约定，双方继续合伙经营范林名下的金百事公司。之后，双方因故发生纠纷，并于2011年1月协议终止了合伙关系，同时明确此前双方签订的一切协议作废，虞志新的出资改为范林的欠条。由于范林未能支付欠款，虞志新虽以范林出具的“借条”向法院提起诉讼，但在法院调解中，双方就合伙时投入、经营亏损、合伙财产等再行结算达成的调解协议，应视为双方合伙终止的财产处理协议。范林诉称调解协议未对合伙期间盈亏进行结算的理由，有悖事实；要求虞志新归还合伙期间的个人借款无依据。范林据以诉请提供的审计报告系单方委托，提供审计的两套帐本又缺乏真实性；所谓合伙期间还以“海门市大千商贸城志新食品商行”对外经营的陈述无证据证明。因此，范林要求虞志新承担合伙经营亏损的诉请，缺乏依据。由于双方约定废止了以前所签的协议，故范林还要求被告虞志新给付擅自退股的双倍赔偿款，缺乏依据。综上，范林的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。虞志新的辩称理由成立，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决驳回范林的诉讼请求。案件受理费人民币18005元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23005元，由范林负担。
宣判后，范林不服，向本院提起上诉称：1、双方2011年1月6日签订的终止合伙协议书并不是双方就合伙关系终止时进行的盈余、亏损结算，仅是双方对投资股份的确认，原审法院认定为双方的结算没有依据。虞志新的妻子范伟英担任企业现金会计兼仓库管理人，双方在签订终止合伙协议时没有对合伙企业财产进行清点，直到2011年1月17日，范伟英也仅是对其管理的库存商品做了盘点，直到现在范伟英都没有将其经管的会计资料、现金及存货进行移交。因此本人显然没有依据对双方合伙期间盈余及亏损进行核算。2、原审将（2011）门民初字第1328号民事调解书视为双方合伙终止的最终协议没有事实依据。此调解书是基于双方对合伙投资股份确认数额纠纷的处理，并不是对双方合伙期间亏损、盈余的处理，双方再无经济纠葛应理解为对投资额无纠纷。3、本人提供的凭证及账册符合财务制度，原审不采纳本人的申请没有依据。公司的会计范伟英离岗时，未按会计制度规定将其所管理的会计凭证及账册移交给本人。原审明知虞志新拒不提交会计凭证，根据证据规则应支持我方的主张，采纳我方的审计申请。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持本人的诉讼请求。
虞志新答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，范林提供以下证据：1、2011年1月17日盘货清单，证明2011年1月17日妻子范伟英将其保管的部分商品进行了盘点，同时也证明2011年1月6日双方签订的协议书不是对合伙的最终清算。2、凭证24张以及现金支票回执6张，证明虞志新的妻子范伟英为合伙企业的现金会计以及仓库保管员。虞志新质证认为：本案经过了多次诉讼，从来没有出现过这些证据，所以不是新的证据，不予质证。
本院认为，范林起诉请求虞志新承担合伙期间的亏损，需提供证据证明合伙经营期间的盈亏情况。范林认为虞志新的妻子范伟英担任会计期间的财务凭证未移交，导致合伙期间的经营状况无法审计。但本院审查认为，范林目前提交的账本和会计凭证未按照合伙协议的约定经虞志新确认，其大量使用非法票据，凭证及账册中包含金百事公司与海门市大千商贸城志新食品商行两套账册，不符合财务制度。从目前在范林处的财务资料分析，即已不符合审计的条件，故即使存在部分财务账册范伟英未交出的情况，其全部移交也不能据此进行审计认定双方合伙的盈亏情况。关于范林上诉认为虞志新擅自退股要求赔偿的理由，范林未提供证据证明虞志新退股系其擅自所为，且双方在对虞志新投资股份纠纷中已对涉及虞志新股份作出处理，故其请求赔偿不予支持。关于范林要求虞志新归还借款的请求，因其提供的审计报告不能反映完整的合伙账务，其据此要求虞志新归还借款亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18005元，由上诉人范林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈 程
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；