山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2340号
原告寿光市日通物流有限公司。
法定代表人杨向东，经理。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠，经理。
委托代理人李会利，男，1970年1月24日生。
原告寿光市日通物流有限公司诉被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伯祥及被告委托代理人李会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，原告就自己所有的鲁V×××××牵引车、鲁G×××××挂车在被告处投保交强险及商业险，商业险险种包括车损险、第三者责任险，并同时附加不计免赔率特约条款。2013年10月7日，原告车辆在蒙高速S31线15公里＋908米处发生交通事故，造成驾驶员受伤、车辆受损，此事故原告承担全部责任。该事故给原告造成损失如下：鲁V×××××牵引车损失170575元、吉C×××××挂车损失4410元、评估费7000元、车上人员医疗费3625.36元、代勘费800元、搬运费26000元、施救费9000元。后原告就上述损失到被告处理赔，被告拒赔形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金221410.36元。
被告辩称，鲁V×××××牵引车损失系原告单方委托鉴定，事故发生地为内蒙，鉴定地为寿光，鉴定的损失金额过高；本案保险合同约定的保险金额为185000元，而鉴定金额为170575元，根据合同约定，接近保险金额的80%车辆可以按报废处理，同时涉及车辆的残值问题，所以要求对车损重新鉴定；评估费7000元是因原告单方委托产生的费用，被告不予承担；对三者吉C×××××挂车的损失4410元没有异议；车上人员张明安的损失没有门诊病历，不能证明是因本次事故造成，请求法庭酌情认定；原告主张的代勘费800元没有异议；原告主张的26000元搬运费系将被保险车辆从事故发生地拖至寿光的拖车费，被告仅对事故现场合理的施救费用予以承担，该费用不予承担，且发票是寿光国家税务局代开的，不能证明原告的实际损失；原告主张的施救费金额过高，被告仅在合理金额内予以赔付。
经审理查明，2013年3月3日，原告就其所有的鲁V×××××牵引车在被告处投保机动车交强险及商业险，被告承保并出具保险单。其中交强险保险单约定：财产损失赔偿责任限额为2000元；商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额185000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额200000元／座）等，同时投保不计免赔特约险。保险单中约定的投保人和被保险人均为寿光市日通物流有限公司；保险期间均自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年10月7日23时50分，原告雇佣的驾驶员张明安驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂货车，沿蒙高速S31线由南向北行驶至15公里＋908米处时，与刘冬生驾驶的吉C×××××（吉C×××××挂）重型半挂车发生碰撞，造成张明安受伤，车辆受损。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队现场查勘认定：张明安驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负事故的全部责任，刘冬生不负事故责任。后经交警部门调解，鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车的车损、施救费，吉C×××××（吉C×××××挂）货车的车损，张明安的医疗费（凭票支付）均由张明安承担。后原告将被保险车辆拖至寿光，委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对被保险车辆及第三者车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为：鲁V×××××车的修复价值扣除残值2000元后为170575元；吉C×××××挂车的修复价值扣除残值100元后为4410元，原告为此支付评估费7000元。另，原告因涉案事故支付施救费9500元、拖车费26000元、代勘费800元。驾驶员张明安受伤后在内蒙古医科大学第二附属医院就诊，该院出具的病情证明书中记载：张明安多处软组织损伤，同时建议对症治疗，门诊复查。张明安共花费医疗费3358.36元。后原告就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、行车证、驾驶证、上岗证、呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故责任认定书、潍寿价认字（2013）204号价格认证结论书、潍寿价鉴字（2013）205号价格认证结论书、评估费发票、施救费发票、搬运费发票、代勘费收款收据、张明安的病情证明书、CT诊断报告单、门诊收费收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的机动车交强险及商业险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按合同依约履行各自义务。原告依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案双方争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。对于原告主张的鲁V×××××牵引车损失170575元，其依据是寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的鉴定结论书，该鉴定意见虽系原告单方委托鉴定，但系具有鉴定资质的专门鉴定机构出具，被告虽有异议，并无相反证据推翻，故本院认定原告提交的鉴定结论书为有效证据，同时确认鲁V×××××牵引车的损失金额为170575元；对于原告主张的评估费7000元，系为确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，被告应予赔付；对于原告主张的施救费9000元，系事故发生后在现场对被保险车辆施救所产生的合理费用，被告虽认为金额过高，但无证据推翻，故本院予以认定；对于原告主张的搬运费26000元，实际系原告将被保险车辆从事故地拖回寿光产生的费用，按照保险法的相关规定，被保险人具有减损义务，事故发生后，原告应就近对被保险车辆进行定损维修，其擅自拖回维修产生的拖车费系自行扩大的损失，被告不应赔付，故对原告的该项主张本院不予支持；以上本院认定被保险车辆的损失共计186575元（170575元＋7000元＋9000元），该损失已超出机动车损失险的保险金额，故被告应在保险金额185000元内予以赔付。对第三者吉C×××××挂车的损失4410元，因被告无异议，本院予以确认，该项损失被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余2410元在第三者责任险限额内赔付；对于原告主张的代勘费800元，被告亦无异议，本院予以确认；对于车上人员张明安的医疗费，被告认为无医院病历，不能证明系因涉案事故造成，本院结合交警部门的责任认定书、张明安的病情证明书及门诊收费收据，故本院认定张明安因涉案事故受伤并花费医疗费3358.36元，该项损失应先由第三者车辆在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付2000元（主车1000元＋挂车1000元），余款1358.36元被告应在车上人员责任险限额内赔付。
综上，被告应赔付原告保险金共计191568.36元（185000元＋4410元＋800元＋1358.36元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市日通物流有限公司保险金191568.36元；
二、驳回原告寿光市日通物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告负担618元，被告负担3967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨艳青