wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1803号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告黄碎静。
被告赵硕博。
被告杭州双浪五金机电设备有限公司，住所地杭州市萧山区商业城综合市场1C-305#。
法定代表人黄碎静。
被告杭州三联担保有限公司，住所地杭州市萧山商业城服装市场九区三楼32、33、34、35、36、37号。
法定代表人韩丽娟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司（以下简称双浪公司）、杭州三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、被告黄碎静、赵硕博偿还原告借款本金1900000.00元、本金利息23320.47元，逾期罚息125855.42元，逾期罚息暂计算至2015年8月5日（详见附件：被告黄碎静、赵硕博应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。暂合计：2049175.89元。二、被告黄碎静、赵硕博承担原告需支付的律师代理费人民币30000.00元。三、被告杭州双浪五金机电设备有限公司及被告杭州三联担保有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。
被告黄碎静、赵硕博、双浪公司、三联担保公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄碎静。
共同还款人：赵硕博。
贷款本金：人民币350万元。
贷款期限：自2014年2月24日至2015年2月24日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%。如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。
还款情况：到期还本按月付息。本金尚余190万元未归还；结息日为每月21日。利息支付至2015年1月21日。
担保情况：1、被告赵硕博在《共同还款协议》中表示同意对黄碎静的上述债务承担连带还款责任；2、被告双浪公司、三联担保公司为本案贷款提供连带责任保证，担保最高债权额为350万元。担保范围均为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为30000元。
本院认为，原告与被告黄碎静签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现黄碎静未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵硕博与原告签订的共同还款协议、被告双浪公司、三联担保公司与原告签订的担保合同，均合法有效。该三被告应对黄碎静的案涉债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碎静归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币23320.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币125855.42元（暂算至2015年8月5日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20491元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23433元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币240元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担人民币23193元；财产保全申请费人民币5000元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担。被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担。被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23433元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单婧婧
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年五月四日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1803号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告黄碎静，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被告赵硕博，女，汉族，1989年6月22日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被告杭州双浪五金机电设备有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市萧山区商业城综合市场**法定代表人黄碎静。被告杭州三联担保有限公司，住所地杭州市萧山商业城，住所地杭州市萧山商业城服装市场******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人韩丽娟。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司（以下简称双浪公司）、杭州三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、被告黄碎静、赵硕博偿还原告借款本金1900000.00元、本金利息23320.47元，逾期罚息125855.42元，逾期罚息暂计算至2015年8月5日（详见附件：被告黄碎静、赵硕博应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。暂合计：2049175.89元。二、被告黄碎静、赵硕博承担原告需支付的律师代理费人民币30000.00元。三、被告杭州双浪五金机电设备有限公司及被告杭州三联担保有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。被告黄碎静、赵硕博、双浪公司、三联担保公司未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：黄碎静。共同还款人：赵硕博。贷款本金：人民币350万元。贷款期限：自2014年2月24日至2015年2月24日。合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%。如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：到期还本按月付息。本金尚余190万元未归还；结息日为每月21日。利息支付至2015年1月21日。担保情况：1、被告赵硕博在《共同还款协议》中表示同意对黄碎静的上述债务承担连带还款责任；2、被告双浪公司、三联担保公司为本案贷款提供连带责任保证，担保最高债权额为350万元。担保范围均为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为30000元。本院认为，原告与被告黄碎静签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现黄碎静未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵硕博与原告签订的共同还款协议、被告双浪公司、三联担保公司与原告签订的担保合同，均合法有效。该三被告应对黄碎静的案涉债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碎静归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1900000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币23320.47元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币125855.42元（暂算至2015年8月5日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告黄碎静支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20491元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币23433元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币240元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担人民币23193元；财产保全申请费人民币5000元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担。被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司负担。被告黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23433元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  单婧婧人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年五月四日代书 记员  邵翩翩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4477号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林礼信。
原审被告于鹏云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人林礼信、原审被告于鹏云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第6163号民事判决，上诉至本院。本院于2016年5月12日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告林礼信在一审中诉称:2015年7月12日13时，原告将鲁U×××××小轿车沿洮南路西向东停放，被告于鹏云驾驶鲁B×××××小轿车沿洮南路由西向东行驶至事故地点时，与原告车辆发生刮擦事故，造成原告车辆受损，根据交警出具的事故认定书，认定被告于鹏云承担事故的全部责任。被告于鹏云作为机动车的驾驶人应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为机动车承保公司，应当承担连带责任。原告因交通事故造成的损失为：车辆维修费32941元；认证费1000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计33941元。
被告于鹏云在一审辩称：我方投保交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审辩称：评估的环节我方没有参与，违反了第三者责任保险条款第二十五条规定，与我公司定损金额差距较大；鉴定费不属于直接损失，我方不与承担。
原审法院审理查明:2015年7月12日13时，原告将鲁U×××××小轿车沿洮南路西向东停放，被告于鹏云驾驶于琪的鲁B×××××小轿车沿洮南路由西向东行驶至事故地点时，与原告车辆发生刮擦事故，造成原告车辆受损，根据交警出具的事故认定书，认定被告于鹏云承担事故的全部责任。被告于鹏云作在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任保险。原告因交通事故造成的损失为：车辆维修费32941元；认证费1000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计33941元。
庭审中原告为支持其主张提交以下证据；
证据一、交通事故认定书一份。
证据二、修车费发票两张、青岛市价格认证中心出具的价值鉴定结论书一份、价值鉴定明细表一份、认证费发票一宗，证明原告因本次事故花费修车费32941元、认证费1000元。
被告保险公司对交通事故认定书一份无异议。
对证据二中价值鉴定结论书真实性无异议，但是评估的环节我方没有参与，违反了第三者责任保险条款第二十五条规定，与我公司定损金额差距较大；对修车费发票真实性无异议，但是缺少修车明细；鉴定费不属于直接损失，我方不与承担。
被告于鹏云，我方投保交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，青岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定事实、结论明确，法院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告作为车辆登记车主承担事故的全部责任，故应赔偿原告因该事故造成的损失，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险的保险人，依法应承担保险责任并在交强险责任和商业险限额范围内赔付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告林礼信人民币33941元。如果被告未按判决指定的期间履行给付原告上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林礼信的其他诉讼请求。案件受理费649元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的主要上诉理由是：一、一审查明被上诉人的车辆维修费、认证费金额大大高于上诉人定损额，一审判决上诉人承担金额过高，不符合客观事实和被上诉人实际损失。二、上诉人并未参加对车辆的定损环节，一审认定被上诉人车损证据不足。一审法院不允许上诉人重新鉴定损害了上诉人的程序利益。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林礼信答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：被上诉人林礼信所有的鲁U×××××号车辆在交通事故中受损，事实清楚。为确定该车辆因事故造成的损失金额，青岛市公安局市北交警大队委托青岛市价格认证中心市北业务部进行鉴定，委托鉴定程序合法。上诉人认为其未参加对车辆的定损环节，车损认定程序有瑕疵，一审认定被上诉人车损证据不足，不允许上诉人重新鉴定损害了上诉人的程序利益。但上诉人对自己的抗辩没有提供证据予以支持。原审法院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许，依据青岛市价格认证中心市北业务部出具的青价交鉴字（2015）第021100016号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，确定鲁U×××××号受损车辆的损失金额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈长明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第897号
原告：孙桂业，女，1973年12月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：岳爱荣，女，1963年8月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：荆象雷，男，1963年6月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：岳晓芳，女，1972年9月30日生，汉族，现住桓台县。
三被告共同委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
原告孙桂业诉被告岳爱荣、被告荆象雷、被告岳晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂业、被告岳爱荣、被告荆象雷及三被告的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂业诉称：2012年3月6日，被告岳爱荣以经营需要向原告借款50000元，约定2012年6月6日归。当日，原告将现金50000元交付给被告岳爱荣。2012年4月1日，被告岳爱荣再次向原告借款，原告提出将2011年曾借给被告岳爱荣的100000元一起写入借款协议，原稿另行交付给被告岳爱荣现金40000元。之后被告岳爱荣给原告出具140000元的借据。桓台旺安机械设备租赁有限公司为上述债务承担连带还款责任。2012年7月24日，被告岳晓芳将旺安公司注销。2012年底，被告岳爱荣仅归还原告10000元，余款及利息未归还。借款到期后，被告岳爱荣未归还。特诉至法院，请求判令被告岳爱荣归还原告借款、利息、违约金200000元；被告荆象雷、被告岳晓芳承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告岳爱荣、被告荆象雷、被告岳晓方共同辩称：一、原告与被告岳爱荣之间有委托理财的意向，但未形成事实上的理财关系。二、岳晓芳系岳爱荣开办的桓台旺安机械设备租赁有限公司顶名法定代表人，对公司章印及本案资金不知情，不应承担连带责任。三、荆象雷与岳爱荣已离婚，非夫妻共同债务，请求驳回对荆象雷的诉求。
经审理查明：原告孙桂业与被告岳爱荣原系同事关系。2012年3月6日，原告与被告岳爱荣签订借款协议一份，约定被告岳爱荣向原告借款50000元，借期三个月。2012年4月1日原告与被告岳爱荣再次签订借款协议一份，约定被告岳爱荣向原告借款140000元，借期三个月被告岳爱荣于2012年3月6日、2012年4月1日分别给原告出具借款50000元、借款140000元的借据。桓台县旺安机械设备租赁有限公司作为上述借款的保证人，担保范围包括债务、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。双方未约定借款利息、保证人的保证期限及保证方式。上述借款到期后，被告岳爱荣未归还。在法定保证期间内，原告未向岳晓芳主张权利。原告自认在2012年底，被告岳爱荣曾归还其10000元，至今尚欠180000元本金。
另外查明，被告岳爱荣与被告荆象雷系夫妻关系，两人曾于于2011年6月20日办理离婚登记，2011年11月11日复婚。
还查明，桓台旺安机械设备租赁有限公司于2011年9月22日注册成立，2012年7月24日申请注销，法定代表人为岳晓芳。2011年8月20日，被告岳爱荣与被告岳晓芳订立顶名协议一份，由被告岳晓芳顶名为桓台旺安机械设备租赁有限公司的法定代表人，公司的债权、债务等责任由被告岳爱荣承担。
庭审中，被告岳爱荣辩称与原告之间仅有委托理财的意向，但款项并未实际交付，签订借款协议以及给原告出具借据，只是因为当时双方关系好。被告岳爱荣还主张，原告未实际交付所诉款项，也未归还过原告10000元。被告岳爱荣未提供其他反驳证据证明其主张。
另外，原告对被告岳爱荣与被告岳晓芳的顶名协议，以不知情为由，不予认可。
上述事实，有借款协议、借据、婚姻登记记录证明、公司注销登记、顶名协议、当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳爱荣与原告孙桂业签订借款协议，并向原告出具借据。该协议系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此，原告与被告岳爱荣之间借贷关系合法有效。被告岳爱荣辩称与原告之间仅是委托理财的意向，但与原告签订的借款协议和借据相矛盾。借款协议约定双方的权利义务，而借据是该借款协议内容的履行，原告持有借据，被告岳爱荣在不能提供其他反驳证据、也不能做出合理说明的情况下，不能否定双方之间的借贷关系，因此，被告岳爱荣的上述抗辩主张不能成立，本院不予采信。另外，被告岳爱荣以原告未向其交付所诉款项为由，对原告的主张不予认可，本院认为，这与被告给原告出具的借据相互矛盾，对被告岳爱荣的辩解，本院不予支持。
原告主张被告岳爱荣借款本金190000元，并自认在2012年底归还10000元，尚欠借款本金180000元，本院予以确认。原告诉求被告岳爱荣支付利息，因双方未约定借款利率，视为借款期间不支付利息；原告诉求被告岳爱荣在约定的借款期限届满之次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率支付原告利息损失，本院予以支持。被告岳爱荣向原告借款的行为发生在被告岳爱荣与被告荆象雷夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告诉求被告岳爱荣与被告荆象雷对该借款180000元及与其利息共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
桓台县旺安机械设备租赁有限公司系私营企业，并且已经注销，被告岳晓芳作为该公司的法定代表人，对该公司注销后的相关法律责任应当由其承担。因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告诉求被告岳晓芳承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告岳爱荣、被告荆象雷于本判决生效后十日内偿还原告孙桂业借款180000元。
二、被告岳爱荣、被告荆象雷支付原告孙桂业利息损失（以40000元为本金，自2012年6月7日起至本判决生效之日止；以140000元为本金，自2012年7月2日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙桂业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告岳爱荣、被告荆象雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年五月二十日
书记员 荆淑玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第995号
申请执行人刘琴（又名刘文琴），女，汉族，遵义市人。
被执行人姚某，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第xxx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚某偿还申请执行人刘琴借款50000元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担案件受理费1160元、执行费742元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人在服刑，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第xxx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏显波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00015-1号
申请执行人毛苏娟。
被执行人杨军志。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民四初字第00156号民事判决向被执行人杨军志发出执行通知书，责令其向毛苏娟返还西安睿科新能源股份有限公司6.45%股权，计1354.5万股，并办理工商登记变更手续；负担案件受理费人民币109070元、案件执行费人民币1536元。杨军志除自觉履行了案件受理费109070元，执行费1536元外，尚有西安睿科新能源股份有限公司6.45%股权（计1354.5万股）没有履行返还义务，执行中查明，杨军志所在的西安睿科新能源股份有限公司将杨军志持有的该公司2709万股的股权质押给你行，取得你行1.8亿元人民币的授信额度，以上股权已在民生银行西安分行和工商部门办理了质押手续，致使以上股权不能依法强制过户，经本院与毛苏娟谈话，毛苏娟同意先行退出该案本次执行程序，待依法过户的条件具备后，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）西中执民字第00015号执行案件本次执行程序终结。申请执行人毛苏娟如发现被执行人杨军志持有的西安睿科新能源股份有限公司6.45%股权具备依法过户的条件后，可随时向本院申请恢复判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 王连军
审判员 孟安平
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第762号
原告李某甲（曾用名李某乙），男，汉族，学生，现住吉林省通榆县。
法定代理人陶淑花（原告母亲），女，汉族，现住同上。
被告李彪，男，汉族，现住通榆县。
原告李某甲诉被告李彪抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陶淑花，被告李彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告与原告母亲离婚，离婚后，原告随母亲一居生活，被告每月给付子女抚育费150元，现因生活、上学费用过高，原告母亲独自负担子女抚养费困难，故此起诉，要求被告给付子女抚育费每月500元。
被告辩称，我不同意每月给付子女抚养费500元，要求的太高，我也生活困难，我再婚后又生育一男孩，不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系，2011年，被告与原告母亲陶淑花离婚，离婚后，原告随母亲一居生活，被告每月给付子女抚养费150元，现原告在通榆县兴隆山新途径幼儿园，原告系农村户口，被告职业系农民。被告现再婚，又育有一名子女。
认定上述事实的证据有通榆县人民法院2011通法民一初字第292号调解书，通榆县兴隆山新途径幼儿园证明各一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为被告应否给付原告抚养费每月500元？双方当事人对争议焦点没有异议和补充。
本院认为，原、被告系父子关系，被告具有法定的抚养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议：协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，随着原告年龄的增长，生活和教育费用也不断增加，原有的抚养费不能满足原告生活和学习的需要，应该予以适当增加。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”
根据吉林省统计局公布的数据，2014年度国民经济各行业职工平均工资农林牧渔业为25610元。被告系农民，无固定收入，应参照上述数据确定给付数额，同时考虑原告的实际需要、原告父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定抚养费为每月500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告李彪每月给付原告李某甲子女抚育费500元，自2015年8月起至原告年满十八周岁止每半年给付一次。
案件受理费100元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 蕾
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1768号
原告李淑华，女，身份证号2308231962********,1962年6月1日出生，汉族，农民，住依兰县江湾镇永发村。
被告陈金秋，身份证号2308231963********，女，1963年8月12日生，汉族，农民，住依兰县江湾镇永发村长发屯。
被告张发，身份证号2308231958********，男，1958年8月13日生，汉族，农民，住依兰县江湾镇永发村长发屯。
原告李淑华与被告陈金秋、张发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加了诉讼，被告陈金秋、张发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2010年5月10日被告陈金秋、张发在原告处赊购农药、化肥共欠款8.355.00元，约定月利息1分。2012年4月16日赊欠农药、化肥欠款9.009.00元，约定利息1.2分，并给原告出具欠据两张，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益诉讼来院请求判令被告偿还欠款本金17.364.00元及利息11.121.00元；案件受理费由被告负担。
被告陈金秋、张发经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一组。意在证明：2010年5月10日被告陈金秋、张发在原告处赊购农药、化肥欠款8.355.00元，约定月利息1分。2012年4月16日赊购农药、化肥欠款9.009.00元，约定月利息1.2分的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月10日被告陈金秋、张发在原告处赊购农药、化肥共欠款8.355.00元，约定月利息1分。2012年4月16日赊欠农药、化肥欠款9.009.00元，约定利息1.2分，并给原告出具欠据两张，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益诉讼来院请求判令被告偿还欠款本金17.364.00元及利息11.121.00元；案件受理费由被告负担
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李淑华举示证据足以证明与被告陈金秋、张发买卖关系成立，双方对利息的约定亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金秋、张发于本判决生效之日起十日内给付原告李淑华欠款本金17.364.00元及利息11.887.00元、{【8.355.00元×1分×75个月（2010年5月10日至2016年8月10日）】+【9.009.00元×1.2分×52个月（2012年4月16日至2016年8月16日）】}，本息合计29.251.00元。
案件受理费266.00元由被告陈金秋、张发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一五年八月三十日
书记员 王文超
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第177号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县。
负责人：黎俞阳，系该行行长。
被执行人：邓远宣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：明溪昇达融资担保有限责任公司。住所地：明溪县。
法定代表人：陈全岱，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行（下称明溪农行）与被执行人邓远宣、陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）明民初字第420号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪农行于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行中经财产查控查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）明民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 孙海龙
审判员 黄太有
二〇一五年五月二十二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第10414号
原告重庆平峰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦30楼，组织机构代码：20310966－3。
法定代表人沈正富，职务总经理。
被告李超全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆平峰物业管理有限公司诉被告李超全物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆平峰物业管理有限公司承担。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2459号
原告：何孝荣，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：何益刚，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告何孝荣与被告何益刚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝荣及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告何益刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款150000元；2.按月利率12‰承担利息75600元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订购房协议，被告将位于陶码安置小区8号楼1单元202室房屋一套及8平方米地下车库一间以150000元出售给原告，原告支付了全部购房款。2017年2月，被告母亲将门锁撬开，强行入住。后原告多次找被告协商要求其动员母亲搬出未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告与案外人刘桂香系母子关系。2014年10月8日，原告与被告及案外人刘桂香签订售房协议，协议约定何益刚、刘桂香将位于涟水县陶码安置小区8号楼1单元202室房屋一套及8平方米地下车库出售给原告，房屋总价款150000元。2015年2月10日，原告支付了150000元购房款，被告向原告出具了收条并将房屋交付给原告。原告购买涉案房屋后并未搬入居住。2017年2月，刘桂香将房屋门锁撬开并搬入居住。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告何孝荣与被告何益刚及案外人刘桂香签订售房协议中所指向的房屋未取得规划与建设许可，故双方签订的房屋买卖合同无效。因刘桂香系房屋的出售人，其占有房屋表示不愿意出售，故被告收取的购房款应当返还。原告与被告签订购房协议时，明知被告出售的系小产权房，不能买卖，其本身存在过错，故对其要求被告承担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何益刚于判决生效后十日内返还原告何孝荣购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2342元，由被告何益刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一八年五月八日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0420号
申请人华学明。
委托代理人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人夏军，江苏智和律师事务所律师。
被执行人朱江峰。
华学明与朱江峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）新民初字第0663号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：朱江峰于本判决发生法律效力之日起五日内归还华学明借款100000元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为101150元，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对朱江峰进行财产调查，情况如下：朱江峰名下无银行存款；无车辆登记；无房产登记。朱江峰名下有公积金存款2800元，本院已进行了扣划，并已发放给了申请人。本院与朱江峰所居住社区进行联系，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，双方当事人达成了和解履行方案，申请人申请暂不将朱江峰列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位98350元及延迟履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨翼珲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第368号
原告：李帮伟。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：冯远东。
被告：孔祥辉。
原告李帮伟与被告冯远东、孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年6月19日与（2015）贺八民一初字第367号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德及被告孔祥辉到庭参加诉讼。被告冯远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯远东、孔祥辉合伙成立贺州东森电器有限公司，因公司急需流动资金，被告冯远东、孔祥辉于2014年5月15日共同向原告借款300000元整，约定月利率3%，借期6个月，但借款期限届满后，被告未归还本金，仍按3%付月息至2014年8月15日，此后未付本息。故原告根据有关法律规定，特此起诉二被告。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，支付从2014年8月15日起至本息还清止的利息（按月利率3%计）。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据：借条1张。证实被告冯远东、孔祥辉于2014年5月15日向原告借款300000元的事实，借款的期限从2014年5月15日起至2014年11月14日止，月息3分。
被告孔祥辉答辩称：本案借款是本被告和被告冯远东出面借的。本被告在组织飞跃健身中心之前，都是本被告还利息。本被告设立飞跃健身中心后和被告冯远东达成口头协议由冯远东偿还本金和利息。这笔借款是由被告冯远东个人使用，本被告不应当承担偿还责任。
被告孔祥辉为其辩解向法庭提交的证据：
1、借款的资金流向表1张，证明本案借款由被告冯远东使用，不是由被告孔祥辉使用。
2、2014年孔祥辉垫付利息一览表1张。证明2014年8月之前的利息都是由被告孔祥辉向原告支付。
被告冯远东未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告孔祥辉对原告的证据的真实性无异议，认为本案借款是之前借的，借款到期后重写的借据。原告对被告孔祥辉的证据认为不符合证据的形式，与本案无关联。
本院对证据的分析认定，原告的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明借款事实，本院予以认定。被告孔祥辉的证据是其自行打印的书面材料，无其他证据佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年5月15日，被告孔祥辉、冯远东需流动资金周转向原告借款300000元，并立写借条1张交原告收执。双方约定借款期限为6个月，月息3分，每月付息，到期本金一次付清。2014年8月15日前的利息被告已支付原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告孔祥辉、冯远东向原告借款300000元，原告提供借条证实，被告孔祥辉予以认可，被告冯远东未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孔祥辉、冯远东应共同偿还原告借款300000元。被告孔祥辉主张本案借款为被告冯远东个人的借款，被告孔祥辉不应承担偿还责任，但其未提供充足的证据证明，本院不予采信。根据《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告主张被告按月利率3%计付利息，高于银行同类贷款利率的四倍，对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，依法不予保护，因此，被告应从2014年8月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯远东、孔祥辉共同偿还原告李帮伟借款300000元并支付利息（利息从2014年8月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告冯远东、孔祥辉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖凤桂
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0368号
申请执行人丁迎春，居民。
被执行人王红保，居民。
丁迎春与王红保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0152号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王红保应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁迎春本金160000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣石民初字第0152号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2009号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人庞某，男，于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安化县）。因本案于2015年10月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2775号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月13日晚11时30分许，被告人庞某醉酒后（经鉴定，庞某驾驶车辆时血液中乙醇含量为205mg／100ml）驾驶与准驾车型不相符的无牌二轮摩托车途经中山市大涌××路××家具对××段时，与无名氏驾驶的车辆发生碰撞导致交通事故。随后，接报的民警赶赴大涌医院抓获庞某。归案后，庞某如实供述上述事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。庞某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处庞某拘役二个月至四个月的量刑幅度与庞某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋诗慧
石丽娜
第2页共2页
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1428号
原告：刘思齐，男，1991年2月18日出生，汉族，大同市人，国药威奇达公司职工，现住大同市。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，地址朔州市府西街6号。
负责人：杨浩宇，职务行长。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1976年4月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司朔州市分行职工，现住朔城区市二中家属楼13栋7单元601室。
原告刘思齐与被告中国建设银行股份有限公司朔州分行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币5010.9元及其产生的相应利息；2、请求判令被告收回或者注销以原告名义办理的账户为×××的信用卡，并由被告承担由该卡产生的其他一切支出；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告查询自己的中国建设银行储蓄卡（卡号：3）时发现，在2016年6月7日被被告擅自扣划人民币5010.90元，原告通过进一步查询得知，是被告在原告不知情的情况下给他人使用原告名义办理了账号为×××的信用卡所产生的费用。原告认为，被告不按国家法律规定私自给他人冒用原告名义办理了信用卡，并给原告造成了严重损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告中国建设银行股份有限公司朔州分行辩称：我行依照原告申请，在资料齐全、程序规范的情形下为原告办理了信用卡以及汽车分期付款业务。后我行在多次催收，原告仍未偿还透支款项的情况下，依照相关规定扣划原告储蓄卡款项，合情、合理、合法，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应依法驳回。
原告刘思齐围绕其诉讼请求提交了一份中国建设银行银行卡客户交易查询单，证明2016年6月7日被告从原告的账户3卡上扣了5010.90元，对此证据被告无异议。
被告中国建设银行股份有限公司朔州分行提交以下证据：证据1、《龙卡信用卡申请表》一份，证明原告向被告申请办理信用卡，对此，原告质证称非本人签字。2、原告的身份证复印件一份，证明当时原告申请办理信用卡出示的身份证复印件，对此，原告质证称其身份证曾经借给他人使用。3、原告向被告提供的由应县司法局出具的《资信证明书》、《个人征信客户授权书》各一份，对此，原告质证称不是事实。4、《大同太阳城楼宇认购书》及三份《收据》，证明原告的资产情况，对此，原告质证称不是事实。5、原告办理龙卡信用卡的复印件，卡号是×××。对此，原告质证称其没有使用过该信用卡。6、代发工资银行流水表一份，证明原告的收入。对此，原告质证称其曾经给他人出具过该表。7、龙卡信用卡购车分期业务申请表一份，上面有原告的签名及身份证件号码还有配偶的身份信息和联系方式。对此，原告质证称签名非本人。8、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，证明原告同意办理分期付款，且有原告的签名。对此，原告质证称签名非本人。9、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录一份，对此，原告质证称签名非本人。10、被告向原告催收借款记录一份，对此，原告质证称确实收到过银行的催收电话。11、原告办理信用卡后所有的交易明细一份，对此，原告质证称信用卡不是其本人使用。
对于以上被告提供的所有涉及原告本人签字的证据，原告均当庭提出申请要求进行笔迹鉴定，但是原告并未在规定时间内向本院提交书面申请及相关鉴定材料，故无法进行笔迹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽当庭否认被告的证据，并提出笔迹鉴定，但又未在规定时间内向本院提交书面申请及相关鉴定材料，致使笔迹鉴定无法进行，应视为原告放弃申请。即原告无法证明其在被告处办理信用卡以及消费行为非其本人所为，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘思齐的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 司徒雪原
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 月 萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初452号
原告：宋某。
被告：吉某。
本院在审理原告宋某与被告吉某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁俊静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00592号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告杨秀敏，男，1976年11月9日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告杨小丹，女，1989年1月26日出生，土家族，湖南省保靖县人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）诉被告杨秀敏、杨小丹追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏伟军，被告杨秀敏、杨小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道交救助中心诉称，2013年10月18日，被告杨秀敏驾驶湘U824**小型轿车由花灯广场往边贸方向行驶，至皇族茶楼路口路段时，与罗显分驾驶的无号牌电动两轮车相撞，造成罗显分受重伤的交通事故。事故发生后，杨秀敏驾车逃逸，罗显分经他人报警后送医院抢救无效死亡。后罗显分的丈夫伍金双申请原告垫付罗显分的丧葬费，经审核原告于2013年11月28日向伍金双垫付了罗显分的丧葬费20000元。经查证，该事故由杨秀敏负全部责任，罗显分无责任。肇事的湘U824**小型轿车系被告杨小丹所有，该车交强险已过期，据此请求二被告偿还原告代为垫付的丧葬费20000元。
被告杨秀敏对《交通事故认定书》所认定的事实和责任划分无异议，并同意对原告进行偿还。但认为自己现在没有支付能力。
被告杨小丹辩称，我的车已于几年前就卖给保靖的一个人了，他买了后又转了几次手，我不是车辆的实际所有权人，不应负责任。
被告方对秀山县公安局交巡警大队作出的机动车《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分，以及原告已垫付罗显分丧葬费20000元的事实无异议，本院予以确认。
对本案双方争执的焦点--被告杨小丹是不是湘U824**号小型轿车的所有人，本院作如下分析认定：
庭审中，被告杨小丹陈述自己已将车卖给保靖刘胜国。刘胜国到庭作证，承认自己买了杨小丹的车，又转手给了一个秀山人。被告杨秀敏自认自己是在319线二手车市场买的车，不是借的车（经查，在319线平凯新大桥路段，原来确实存在一个二手车市场，该二手车市场是卖车人自发将所卖车辆放在一起形成的，没有交易公司，因此没有交易记录）。本院认为，被告杨秀敏与杨小丹互不相识，事故发生后，杨秀敏一直被羁押在秀山看守所，两方不可能见面商量。被告杨秀敏和被告杨小丹的陈述以及证人刘胜国的证词，能形成一条证据链，据此认定被告杨秀敏和被告杨小丹的陈述以及证人刘胜国的证词属实，确认被告杨秀敏是湘U824**小型轿车的实际所有权人。
本院认为，秀山自治县公安局交巡警大队对本案事故作出了由杨秀敏负全部责任，罗显分不负责任的责任认定，原、被告均无异议，被告杨秀敏应对本次事故致死的受害人罗显分的家属进行赔偿。本案事故发生后，原告重庆道交救助中心根据死者罗显分家属的申请，代为垫付其丧葬费20000元，该费用应当由被告杨秀敏负责偿还。原告重庆道交救助中心要求车辆所有人杨小丹负连带偿还责任，因查实杨小丹不是车辆实际所有权人，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨秀敏应在本判决生效后10日内，偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的因本案事故导致罗显分死亡的丧葬费20000元。
二、被告杨小丹不承担责任。
如果被告杨秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 付拥军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3928号
原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。
法定代表人：徐世营，主任。
被告：乔云德，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会诉被告乔云德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会法定代表人徐世营、被告乔云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费3700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。
被告乔云德辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠承包费3700元属实，大棚是建在被告自己地里的，被告即没有承包原告的土地也没有承包原告的大棚，建大棚是上级给的扶贫资金，并不是原告的钱，被告不应该给原告承包费。
原告围绕其诉讼请求向本院提交上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠承包费的数额。本院组织双方当事人进行庭审举证、质证后，认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，经原被告协商后，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建草莓大棚一处，由被告进行管理、种植。大棚建造完成后，因原告村委需收取承包费用于建档立卡贫困户受益，承包户不得无故拖欠承包费为由向被告收取大棚承包费。后经核算，被告尚欠原告村委3700元承包费，被告至今未交纳。
本院认为，在原、被告协商自愿的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造了草莓大棚，由被告负责种植、管理，原告收取大棚承包费，原、被告双方均按约定履行了相应义务。虽然原告没有充分的证据证实原、被告之间的承包关系和被告欠承包费的事实，但被告自认尚欠原告3700元承包费未付，对被告自认的事实，原告无需再举证。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告的大棚承包费应予支付。被告抗辩因原告把其父亲的低保去掉，且未给被告承包地的大蒜补贴，所以不交涉案承包费的理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告支付大棚承包费的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告乔云德于本判决生效后十日内支付给原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会大棚承包费3700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔云德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵成金
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初3928号原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。法定代表人：徐世营，主任。被告：乔云德，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会诉被告乔云德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会法定代表人徐世营、被告乔云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费3700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。被告乔云德辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠承包费3700元属实，大棚是建在被告自己地里的，被告即没有承包原告的土地也没有承包原告的大棚，建大棚是上级给的扶贫资金，并不是原告的钱，被告不应该给原告承包费。原告围绕其诉讼请求向本院提交上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠承包费的数额。本院组织双方当事人进行庭审举证、质证后，认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，经原被告协商后，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建草莓大棚一处，由被告进行管理、种植。大棚建造完成后，因原告村委需收取承包费用于建档立卡贫困户受益，承包户不得无故拖欠承包费为由向被告收取大棚承包费。后经核算，被告尚欠原告村委3700元承包费，被告至今未交纳。本院认为，在原、被告协商自愿的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造了草莓大棚，由被告负责种植、管理，原告收取大棚承包费，原、被告双方均按约定履行了相应义务。虽然原告没有充分的证据证实原、被告之间的承包关系和被告欠承包费的事实，但被告自认尚欠原告3700元承包费未付，对被告自认的事实，原告无需再举证。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告的大棚承包费应予支付。被告抗辩因原告把其父亲的低保去掉，且未给被告承包地的大蒜补贴，所以不交涉案承包费的理由于法无据，本院不予采信。综上所述，原告请求被告支付大棚承包费的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告乔云德于本判决生效后十日内支付给原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会大棚承包费3700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔云德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年九月二十一日书记员  赵成金
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第96-1号
申请执行人徐朋礼。
被执行人张新华。
被执行人张顺祥。
本院依据已经发生法律效力的（2006）诸贾民一初字第48号民事调解书，向被执行人送达执行通知和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明登记在被执行人张新华之妻翟守霞名下有房产一套，该房屋系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张顺祥所有的位于诸城市某处［房产证号：诸城市房权某镇私字第××号］房产一套；查封被执行人张新华之妻翟守霞［身份证号××××］名下的位于诸城市某处［房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号］房产一套。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年三月五日
执行员 徐江庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4275号
原告周滨亮，男，1979年2月21日出生，汉族，现住丰泽区。
被告陈清含，男，1986年8月17日出生，汉族，住德化县。
原告周滨亮与被告陈清含民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周滨亮、被告陈清含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周滨亮诉称，2012年期间，被告陈清含常到原告经营的马老七手工米粉店吃米粉，双方彼此熟悉。被告自称在泉州丰泽平安银行上班，可以帮储户实现更高存款利息。被告在取得原告信任后，于2012年11月6日向原告借到30万元。双方约定月利率1%，但被告仅支付月息至2013年9月止就停止付息。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。请求判令：被告向原告偿还借款30万元，并按月利率1%支付自2013年10月1日起至付清款项之日止的利息。
被告陈清含辩称，一、被答辩人诉称答辩人于2012年11月6日向原告借款30万元，双方约定月息1%，答辩人并出具借据一份，但双方的借贷关系事实上并不成立。当时答辩人写了借据的主体部分，借据的抬头“借据”二字，及签名等部分均非答辩人所写。由于所载借款数额较大，为安全便捷，双方约定转账支付相关借款，待转账到账后双方再在借据上签字加盖手印后方为有效，后被答辩人并未依约支付借款。故讼争借贷关系并未成立。被答辩人主张借贷成立，应提供付款凭证。二、被答辩人起诉后，答辩人曾与被答辩人对峙，答辩人提出借据上的多个文字，特别是签名部分并非答辩人所写，被答辩人对此并未提出异议。综上，讼争借贷关系并不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告周滨亮持有借据一份，借据载明：“本人陈清含于今日收到周滨亮人民币￥300000.00元整（叁拾万元整）代为投资理财，并承诺每月￥3000.00元（叁仟元整）利息，时间为拾壹个月（到期日为二零壹叁年拾月陆日）特立此据为证。若争议由丰泽法院管辖。甲方：陈清含乙方周滨亮2012.11.6”。
上述事实有原告周滨亮提供的借据一份及原被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
在本案审理过程中，被告陈清含申请对“甲方”处的“陈清含”签名字迹是否为陈清含所写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所认为该所对本案的笔迹鉴定仅能出具可能性意见。本院依法另行委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心在原被告双方补充提供笔迹样本的基础上出具司法鉴定意见书，认为讼争《借据》落款“甲方”处的“陈清含”签名字迹是陈清含所写。
本院认为，被告陈清含向原告周滨亮借款30万元，有被告陈清含出具的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈清含虽辩称其仅书写了讼争《借据》的借据主文除“若争议由丰泽法院管辖”的其他部分，“甲方”处的“陈清含”签章并非其本人所签，但福建鼎力司法鉴定中心出具司法鉴定意见书已认定讼争《借据》落款“甲方”处的“陈清含”签名字迹是陈清含所写，被告陈清含的上述辩称不能成立。被告陈清含虽对司法鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，对其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院对此不予准许。被告陈清含主张其并未收到原告周滨亮的30万元款项，与其书写的“本人陈清含于今日收到周滨亮人民币30万元”内容不符，不予采信。原告周滨亮虽在讼争《借据》自行添加部分了标题、约定管辖条款及原告签章等内容，但不影响对《借据》上载明的借款事实的认定。讼争借据虽名为投资理财，但双方并未对具体的投资理财项目进行约定，该投资理财视为借贷关系。现借款期限已到，原告有权请求被告还款付息。被告未提供证据证明其还款情况，原告主张被告支付利息至2013年9月止，本院予以认定。综上，被告陈清含应偿还原告周滨亮借款本金30万元并按照月息1%的标准支付自2013年10月6日起至判决确定的还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈清含应于本判决生效之日起十日内偿还原告周滨亮借款30万元并按月利率1%支付自2013年10月6日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告周滨亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6878元，减半收取3439元，由被告陈清含负担。本案鉴定费用4500元，由被告陈清含负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林志仁
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡宾宾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡宾宾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡宾宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132，731.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132，731.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第381号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人王利芬（印花加工厂业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）186号行政决定确定的履行停止生产并处罚款30000元以及加处罚款30000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月29日作出瑞环罚字（2014）186号行政处罚决定，并于2014年8月5日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年2月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月29日作出的瑞环罚字（2014）186号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款30000元以及加处罚款30000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00548号
原告谢承志，男，汉族。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告卿丽君，女，汉族。
被告刘金玉，女，汉族。
被告刘素铧，女，汉族。
本院在审理原告谢承志与被告卿丽君、刘金玉、刘素铧民间借贷纠纷一案中，原告谢承志自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢承志的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢承志撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告谢承志负担。
审判员 张和庆
二〇一四年一月十七日
书记员 王 雨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第112号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人秦帆，男，住四川省自贡市自流井区。
被告沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人薛永祥，董事长。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
原告华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源公司）诉被告沅江市金太阳纸业有限公司（沅江市金太阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告华西能源公司到庭参加了诉讼，被告沅江市金太阳公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西能源公司诉称：原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司于2011年8月8日签订了两份配件合同，合同总价款470711元，原告华西能源公司依约交付了全部配件，但被告沅江市金太阳公司无故拖欠合同款15211元未支付，故原告华西能源公司诉至法院，请求判令：1.被告沅江市金太阳纸业有限公司支付原告华西能源工业股份有限公司合同款15211元及资金占用利息损失；2.被告沅江市金太阳纸业有限公司承担原告华西能源工业股份有限公司全部经济损失；3.被告沅江市金太阳纸业有限公司承担本案诉讼费用。
被告沅江市金太阳公司未提供答辩意见。
原告华西能源公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了3组证据：
1.原告华西能源公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告华西能源公司的身份情况；
《买卖合同》复印件两份，拟证明原被告之间存在承揽合同关系及签订的合同两份，约定了合同的总价，付款时间等内容；
3.付款凭证复印件、付款清单一份，合计付款45.55万元，拟证明被告沅江市金太阳公司合计付款45.55万元，尚欠原告华西能源公司15211元未支付。
被告沅江市金太阳公司未提供证据也未提交质证意见。
原告华西能源公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月18日，原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司签订两份《买卖合同》，合同约定原告华西能源公司为被告沅江市金太阳公司定作喷水减温器
、低温过热器出口集箱、电动调节阀、截止阀等省煤器出口烟道等配件产品，合同价款分别为179000元及291000元，，双方还对款项的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告华西能源公司按照合同约定进行配件制造并完成了交付。被告沅江市金太阳公司共计向原告华西能源公司支付价款455500元，尚余15211万元未支付，故原告华西能源公司诉至本院，请求判令被告沅江市金太阳公司支付欠款15211元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告华西能源公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告华西能源公司与被告沅江市金太阳公司签订的两份《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。原告华西能源公司依照合同约定为被告沅江市金太阳公司制作了配件并交付其使用，被告沅江市金太阳公司应该按照合同约定支付价款，并承担未支付价款的资金占用利息，原告华西能源公司请求被告沅江市金太阳公司支付欠款并承担资金占用利息的主张，本院予以支持，但资金占用利息应该按照中国人民银行同期贷款利率从被告沅江市金太阳公司最后一次付款日期的次日起计算，根据原告华西能源提供的证据，被告沅江市金太阳公司最后一次付款时间为2011年12月21日，故资金占用利息应该从2011年12月22日起开始计算。原告华西能源公司要求被告沅江市金太阳公司承担除资金占用利息以外的经济损失的主张，并未提交证据予以证明尚有其它损失存在，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沅江市金太阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华西能源工业股份有限公司定作款15211元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年12月22日起计算至本判决指定履行期满之日止）；
二、驳回原告华西能源工业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告沅江市金太阳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一四年六月十二日
书记员 喻 婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00249号
申请执行人黄兰娟。
被执行人严卫东。
被执行人徐美平。
申请执行人黄兰娟与被执行人严卫东、徐美平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）启开民初字第00905号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严卫东、徐美平应归还申请执行人借款1070000元、垫付利息34183.31元及利息，并承担诉讼费14738元。本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明。被执行人所有的本市汇龙镇城市花园1号楼A座701室房屋、本市汇龙镇彩臣南村14号楼203室房屋已在另案处理中，无其他财产可供执行。现尚未执行到位1118921.31元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴建涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第201号
原告卜新晨，晋中市榆次区居民。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被告山西和田物资集团有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街西街。
法定代表人任保林，该公司董事长。
被告任保林。
二被告共同委托代理人任玉珍，山西和田物资集团有限公司法务主管。
原告卜新晨与被告山西和田物资集团有限公司（以下简称山西和田公司）、任保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓娟、二被告共同委托代理人任玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍从2009年起，原、被告双方就建立了借贷关系，原告以家族聚集款额形式出借给被告，2013年1月30日，双方重新签订借款合同。合同约定1、被告向原告借款人民币叁佰万元；2、合同约定利率为月利1.5％计算，按季付息；3、借期一年，若被告到期未归还原告借款，合同自动延期。合同开始履行期间被告还能按期付息，但截至2015年被告就无法付息，为此原告向被告主张全部欠款本、息。经原告多次催讨，2015年4月24日，被告偿还原告利息31万元，本金69万元，至今仍欠原告本金231万元及利息。担保人任保林将其位于榆次区诚信路99号晋中市房权证字第××号房屋作为其欠款抵押物。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款231万元及利息，利息按月利1.5％计算，从2015年4月25日起到付款之日止。
被告山西和田公司辩称，借原告款300万元系事实，但公司已还原告欠款100万元，现欠原告本金200万元，愿意与原告协商偿付。
被告任保林辩称，该款属公司借款，与其个人无关，其不承担责任。
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订借款合同书，合同约定，由原告借给被告人民币300万元；借款利率月利率1.5％，按季付息；借款期限一年，若到期被告未归还原告，合同自动延期。合同签订后，被告向原告借款300万元。合同到期后，被告未还款，被告任保林于2015年3月11日向原告出具承诺书，内容为：本人和田集团董事长任保林借到卜新晨人民币叁佰万元整，由于当前企业资金周转紧张，未能按时还借款，现本人承诺于2015年4月1日前归还所借卜新晨叁佰万元及所产生利息，如按期归还不了，其提供价值壹佰万以上车辆作为抵押，保证归还。2015年4月24日，被告山西和田公司还原告现金100万元，原告给被告出具收条一张。2015年5月23日，被告任保林给原告出具抵押担保，内容为：我自愿将位于诚信路99号房权证号00××81号房屋作为本人向卜新晨借款抵押。庭审中，原告增加诉讼请求利息84315元，但未缴纳诉讼费。要求被告支付欠款231万元，利息84315元。被告山西和田公司认为已还原告本金100万元，现尚欠原告本金200万元，利息应按本金200万元计算。原告认为，被告山西和田公司归还100万元，其中本金69万元，利息31万元，现尚欠本金231万元。被告任保林坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实的证据有借款合同、承诺书、收款条等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了义务，借给被告300万元。合同到期后，被告山西和田公司偿还原告100万元（其中本金69万元，利息31万元），余款231万元至今未付，故被告应归还原告欠款。关于原告主张的利息，原告未缴纳诉讼费，故对该项主张，本院不予涉理。关于被告山西和田公司认为还100万元系本金，因双方所签订合同中明确约定，利息按季支付，故该辩解意见本院不予采信。被告任保林在给原告出具的承诺书中明确表示其偿还原告借款，故被告任保林认为其不承担责任的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告山西和田物资集团有限公司、任保林于本判决生效后10日内归还原告欠款231万元。
二、驳回原告卜新晨的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，其他诉讼费180元，保全费5000元，共计30460元，由被告山西和田物资集团有限公司、任保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 梁榆波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡丽蓉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0261号
原告：张英武，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住乌苏市百泉镇。
委托代理人：孙庆芬新疆雪峰律师事务所律师。
被告：张志国，男，1977年11月16日出生，汉族，系乌苏市百泉镇鼎润塑料制品厂业主，住乌苏市百泉镇。
委托代理人：杨冬明新疆正汇律师事务所律师。
原告张英武与被告张志国劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告张英武及其委托理人孙庆芬，被告张志国的委托代理人杨冬明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张英武诉称：原告自2013年11月28日起在被告塑料厂上班，主要从事造粒机喂料工作。2014年4月18日凌晨1时许，原告在喂料时右手被机器卷入，造成原告右手中指、无名指截断，食指开放性损伤，被告承担了原告住院期间的所有医疗费。原告在2014年9月25日依法向乌苏市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁请求，同年11月11日劳动仲裁委员会出具受理通知书，但在自受理之日至今已满60日，本案始终没有开庭。根据《劳动争议调解仲裁法》第43条：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉”。以及2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，特向法院提起诉讼，要求判令：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系并解除原、被告之间的劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志国辩称：原告向法院起诉违反了劳动争议案件要先仲裁的前置程序，要求驳回原告的起诉。
原告张英武提供的证据有：
1、原告向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁申诉书一份、乌苏市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书一份。用以证明：（1）原告于2014年9月25日向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉申请，要求仲裁委依法确认申诉人与被申诉人之间存在劳动关系；（2）乌苏市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日受理了原告张英武的申请；
2、被告的个体户工商户登记情况一份，用以证明被告系个体工商户，符合《工商保险条例》第二条的规定，系适格主体；
3、证人郭中义的证言，用以证明：（1）证人和原告属于同一待遇，是按照计件发工资，每吨200元；（2）一批活干完，领完工资，证人和原告就可以走了，没有活不在被告工厂继续上班；（3）证人和原告在被告工厂上班期间，不计考勤，也不克扣工资。
被告张志国未提供证据。
被告张志国对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月28日，原告开始在被告经营的乌苏市百泉镇鼎润塑料制品厂上班，主要从事造粒机喂料工作，原、被告未签订书面合同。原告在上班期间，被告是按照每吨200元计件支付工资，干完一批活，被告发一次工资；被告不计原告的考勤，也不克扣工资，没有活原告不在被告工厂继续上班。2014年4月18日凌晨1时许，原告在喂料时右手受伤，终止了在被告处的劳动。2014年9月25日，原告依法向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，要求仲裁委依法确认原告与被告之间存在劳动关系。同年11月11日，乌苏市劳动人事争议仲裁委员会出具了受理通知书。后原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定向本院起诉。
另查明，1、原告在向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申诉时只要求确认原、被告之间存在劳动关系，未要求解除劳动关系；
2、（1）劳动合同的主体是用人单位和劳动者。劳动合同的用人单位是指在中华人民共和国境内设立的企业、事业单位、国家机关、社会团体和个体经济组织劳动合同是用人单位与劳动者依照法律规定，以双方劳动权利为主要内容订立的协议。劳动合同为当事人一方（劳动者）负有从事工作义务，他方（用人单位）负有支付工资义务的双务合同。劳动合同是劳动者在从属关系上提供劳动，从事工作的合同。所谓居于从属关系，系指工作的实施应服从用人单位的指示。
（2）劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序，即劳动合同纠纷不经过劳动争议仲裁机构处理，人民法院不予受理；争议应适用劳动法、劳动合同法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序。
（3）劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护。
（4）劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之”。
本院认为，原告在被告经营的乌苏市百泉镇鼎润塑料制品厂上班，被告按照计件给原告支付工资，被告对原告不计考勤，原告也未成为被告的内部成员，不必遵守被告内部的规章制度，原告在干完一批工作后可以离开被告的工厂，无须“在于高度服从雇方之情形下行之”。原告在被告处从事的工作和提供的证据不能证明原告的主张属于劳动法调整的范畴。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序，即劳动合同纠纷不经过劳动争议仲裁机构处理，人民法院不予受理。本案中，原告在向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申诉时只要求确认原、被告之间存在劳动关系，未要求解除劳动关系，故对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系并解除劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张英武要求确认与被告张志国之间存在事实劳动关系并解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已交费用10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一五年三月二日
书记员 沈 玲
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字71号
原告李某某，女，1982年7月6日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告赵某某，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 侯艳江
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0132号
原告朱正红。
委托代理人朱艳娟（特别授权），江苏知本律师事务所律师。
被告王翠华。
被告孙丹丹，学生。
法定代理人王翠华（系被告孙丹丹继母）。
两名被告委托代理人黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告朱建峰。
法定代理人王翠华（系被告孙丹丹母亲）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人张徽（特别授权），该公司职员。
本院于2014年5月9日立案受理原告朱正红与被告王某、孙丹丹、朱建峰、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院申请撤回对被告朱建峰的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱正红撤回对被告朱建峰的起诉。
审判员 沈勇兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱月明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1315号
罪犯李龙，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）定刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。同案被告人李永不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）保刑终字第199号�事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，于2012年3月20日至2014年10月22日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不�（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第175号
原告福建省航韩机械科技有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇首台工业区。
法定代表人高成竹，总经理。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告常州市第八纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人谈灵芝，总经理。
委托代理人阎世强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人潘剑敏，北京大成律师事务所律师。
被告福州振华化纤有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（古槐片段）。
法定代表人郑贞丰。
本院在审理原告福建省航韩机械科技有限公司与被告常州市第八纺织机械有限公司、福州振华化纤有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省航韩机械科技有限公司撤回对被告常州市第八纺织机械有限公司、福州振华化纤有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币13980元，减半收取6990元，由原告福建省航韩机械科技有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 池开通
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施国琴
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第175号原告伍盼瑜，女，1985年2月5日生，侗族，大学本科，贵州省榕江县人，户籍地贵州省凯里市，现住榕江县古州镇。被告凯里市天佑房地产开发有限公司，地址：凯里市迎宾大道8号A楼一层24号。法定代表人赵寿权，该公司董事长兼总经理。原告伍盼瑜诉被告凯里市天佑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍盼瑜到庭，被告凯里市天佑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告伍盼瑜诉称，原告向被告购买其开发的榕江县古州镇天佑商城商品房一套，双方于2011年3月4日签订了《商品房买卖合同》，原告已付清房款。被告在将房屋钥匙交给原告时，又向原告收取了水电开户费1120元。近期，原告在天佑其他业主的告知下才得知被告收取的这笔钱，既违反国家政策规定又违反双方买卖合同的条款，于是回家翻开房屋买卖合同及上网查询国家政策规定，发现被告收取水电开户费的行为违反国家计委、财政部2001年4月16日公布的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，又不符合双方签订的《商品房买卖合同》第十四条关于出买人关于基础设施公共配套建筑正常运行的承诺：“水电在交房时安装到户，公共配套设施达到使用”，属违约行为。为维护我的合法权益，特向榕江县人民法院提起诉讼，责令被告退回违规收取的水电开户费1120元，并负担案件诉讼费。被告凯里市天佑房地产开发有限公司未向本院提供书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、水电开户费收据原件一份，证明被告于2012年12月6日向原告收取1120元水电开户费的事实；3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》及购房的事实；4、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，证明国家规定取消水电开户等费用的事实。被告未向法庭提交证据：本院认为原告提交的1、2、3号证据客观真实，来源合法，能够证明本案的真实情况，予以采信；4号证据系国家计委、财政部规范性文件，不属于证据范畴。经审理查明，原、被告于2011年3月4日签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第3幢2单元5层501号房……建筑面积共计124.46㎡……”第十四条第一款第（一）项约定：“水电在交房时安装到户，公共配套设施达到使用条件标准，按附件（三）内容完善，按国家规定和施工，验收规范标准进行验收……”附件三约定：“水电一户一表，水入户.电线.宽带.闭路等线到门口，其开户费由买受人承担。”被告于2012年12月6日将商品房交付给原告使用。另查明，被告在交房给业主杨秀芳、杨秀芬、伍盼瑜、彭丝丝、彭厚凡时分别收取了1120元费用，并出具收据，该收据的收款事由分别表述为“水电安装材料费”、“水电开户费”、“水电安装开户材料费”、“水电安装材料费”、“水电开户费”。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。该案诉争收取1120元费用问题涉及对“水电安装开户材料费”性质的认定。依据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）、《国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知》（国发（1998）34号）、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部门收费项目的通知》（计价格（2001）585号）等规范性文件可知，国家价格管理部门已明令取消一批不合法、不合理的如“水表立表费”、“供电入网费”等行政事业性收费项目，并且强调文件公布取消的与收费项目性质、内容相类似的收费项目，不论冠以何种名称，一律取消。文件公布实施后，被告在住房建设过程中已无需再代原告等业主缴纳“水电开户费”等类似性质的费用，涉及水电相关的费用只能是布水电网所产生的材料费及安装工程费。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定已经明确被告的合同义务是交付包括水电安装到户，公共配套设施达到使用标准的房屋。因此铺设水电网络所产生的材料费及安装工程费，与建造房屋主体所产生的材料费及工程费均应由被告自己承担，被告应当全面履行自己的合同义务。被告收取原告1120元的理由是附件三“…开户费由买受人自行承担”的约定，该约定的前提是被告已代原告缴纳了水电开户费，但水电开户费已被上述规定性文件明令取消，被告在并没有代原告缴纳该费用的情况下，向原告收取了“水电安装开户材料费”1120元的费用，违背了合同目的，并出具了名目不一的收据，无事实依据，亦无法律依据。被告未到庭应诉，亦未对原告提交的证据进行质证，由此产生的不利后果由被告自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，对于原告要求被告退回收取1120元费用诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告凯里市天佑房地产开发有限公司退还收取原告伍盼瑜“水电安装开户材料费”1120元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市天佑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖佳杭二〇一五年四月二十九日书记员  王 滢
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第27号
原告青县天意汽车运输队。
法定代表人姚增辉，职务队长。
委托代理人徐开明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。
法定代表人王晶，职务经理。
委托代理人从林，男。
原告青县天意汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保沧县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日3时10分，原告司机姚庆春驾驶冀JJ89**-冀JNN**挂货车沿国道104线由南向北行驶至青县清新加气站前时，与前方顺行右转弯的康永波驾驶的冀DK36**-冀DWB**挂货车相撞，造成双方车辆损坏的事故。此事故经青县公安交通警察大队认定姚庆春负事故的全部责任。原告系冀JJ89**-冀JNN**挂货车登记车主，该挂货车在被告处投保有交强险和商业三者险及车辆损失险。原被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29870元并承担诉讼费。
被告辩称，1、对此次事故发生及责任划分情况无异议；2、原告驾驶员驾驶车辆发生时为实习期，根据保险条款约定，实习人员不准驾驶牵引半挂车的牵引车；3、原告施救费数额过高；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年9月2日，原告为冀JJ89**货车在被告投保了一份交强险，交强险保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。同时，原告为冀JJ89**-冀JNN**挂货车在被告处投保了责任限额分别为100万元、5万元的第三者商业责任险，责任限额分别为180720元、83070元的机动车损失保险，并投保第三者责任险、机动车损失保险不计免赔率，商业险保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。2013年10月31日3时10分，原告司机姚庆春驾驶冀JJ89**-冀JNN**挂货车沿国道104线由南向北行驶至青县清新加气站前时，与前方顺行右转弯的康永波驾驶的冀DK36**-冀DWB**挂货车相撞，造成双方车辆损坏的事故。此事故经青县公安交通警察大队认定姚庆春负事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司为冀DWB**挂货车及冀JNN**挂货车损失进行定价，定损金额均为2000元。2014年1月14日，青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）第1号价格鉴证结论书，结论书认定冀JJ89**货车车损失为18070元，原告为此支付鉴定费500元。事故发生后，原告为将冀JJ89**-冀JNN**挂货车及冀DK36**-冀DWB**挂货车拖离事故现场，分别支付施救费4300元及3000元。
上述事实由交通事故认定书，保险单三张，驾驶员驾驶证，行驶证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，车辆修理票据，施救费票据，鉴定报告，鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀JJ89**-冀JNN**挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告辩称原告驾驶员驾驶车辆发生事故时正在实习期内，根据保险条款约定，实习人员不准驾驶牵引半挂车的牵引车，故对原告损失保险公司拒赔。因为该保险条款属于免除保险人责任的条款，根据保险法规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告人保沧县支公司未提交证据证实其就该条款已向原告作出提示或明确说明，故该条款对原告不产生效力，对其辩称观点，本院不予采信。原告所支付的三者施救费3000元及本车施救费4300元，已有施救部门出具的票据为证，本院予以认可，被告应给付原告三者施救费3000元及本车施救费4300元。原告所支付的车损鉴定费500元，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。三者车冀DWB**挂货车车损2000元及冀JNN**挂货车车损2000元，由人保沧县支公司评估的定损单为证，本院予以支持。冀JJ89**货车车损为18070元，青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）第1号价格鉴证结论书为证，本院予以认可。原告支付的三者施救费3000元及三者车损2000元共计5000元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分在第三者商业责任险限额内承担3000元。对于原告的车损20070元及施救费4300元共计24370元，由被告在机动车损失保险限额内承担。综上，以上共计29870元，由被告人保沧县支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司给付原告青县天意汽车运输队理赔款29870元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费275元，由被告承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一四年二月八日
书记员 费立增
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执655号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜晓
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜晓在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执655号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：姜武本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姜武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日