吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1022号
原告：董国春，男，60岁，汉族，吉林市居民，住吉林市。
被告：孔令凯，男，57岁，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
原告董国春与被告孔令凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国春、被告孔令凯的委托代理人张敏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国春诉称：2013年2月16日，被告孔令凯在我处分两笔借款206000.00元及106000.00元，并分别出具借据，约定月息均3分。2013年9月26日，被告偿还我第二笔借款的本息合计60000.00元，尚欠本息68260.00元；第一笔借款本息至今未还。现起诉来院，要求被告偿还剩余借款本金及利息合计274260.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.借条原件两份，证明：2013年2月16日，被告在原告处借款两笔，第一笔是106000.00元，月息3分，约定2013年4月20日还清，并于2013年9月26日偿还60000.00元；第二笔是206000.00元，约定2013年5月18日还清；以上借款均包含利息。
3．证人张东民出庭证实：2012年，原告向其借款150000.00元借给被告使用，并出具了借据。
被告孔令凯辩称：1、原告起诉理由与事实不符，我只借了60000.00元，并已经偿还。2、原告要求的利息过高，超过法律规定民间借贷的利息，原告要求利息是利滚利，不应支持，3、其中206000.00元借款不属实，当时是我与原告合伙做生意期间原告投入了小型吊车和小锯，后来认为该项目前景不好，要求退伙，当时原告购买小型吊车及小锯成本为100000.00元，按照利息3分计算共计206000.00元。两次借款的利息过高，法院不应支持。
被告孔令凯未向法庭提供证据证明自己的主张。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告孔令凯对原告董国春提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2中两份借据真实性无异议，但认为第一笔借款106000.00元的借据中，实际借款本金为60000.00元，月息3分，出具该借据时已经包括至2013年4月20日的利息，且其已经于2013年9月26日偿还60000.00元；第二笔借款实际是原告退出与被告合伙时应给付的设备变价款100000.00元以及至2013年5月18日止按月息3分计算的利息，合计2060000.00元；并认为当时约定的利息均过高。本院认为，被告对该两份借据的真实性无异议，本院予以确认，关于该两笔款项的由来以及借款利息是否符合法律规定，本院将在评析阶段予以综合评判；对于证据3真实性、关联性、合法性均有异议，认为100000.00元的借条是2012年7月31日借的，约定2012年1月31日还款，时间有错误；50000.00元借条是2012年7月9日，2013年7月3日还，2014年1月10还1.9万元，对内容和原告陈述的不相符；对借条时间有异议，认为两份借条均是2012年7月的，原告所述借给被告206000.00元是2011的事，所以该笔借款与被告没有任何关系，不是原告向证人借款之后借被告的。本院认为，该证人只能证实原告与其存在借贷关系，并不能证明原、被告之间是否存在民间借贷行为，故该证人的证言与本案不存在关联性，本院不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年2月16日，被告孔令凯向原告出具借据两份，借据一载明：“人民币：拾万零陆千圆整，￥106000.00元，上款系：借董哥现金，2013年4月20日还清，已包括4月20日前利息，借款人：孔令凯，2013年2月16日。”2013年9月26日，被告已偿还原告60000.00元；借据二载明：“人民币：贰拾万零陆千圆整，￥206000.00元，上款系：借董哥现金，2013年5月18日还清，已包括5月18日前利息，借款人：孔令凯，2013年2月16日。”余款至今未还。
本案争议焦点：被告应否偿还该两笔款项及利息。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
关于第一笔借款106000.00元，原、被告均承认借款本金为60000.00元，月息为3分，但均不能提供具体借款起算日期，而被告于2013年2月16日为原告补写借据一份，约定还款期限为2013年4月20日，并将前期借款本金及截止还款日前的利息结算后计算入本金，且被告于2013年9月26日偿还原告60000.00元，现被告以双方约定的借款利息过高为由拒绝还款。本院认为，被告于2013年2月16日与原告对前期借款进行结算，并出具借据的行为，应视为双方对之前的借款及利息自愿达成新的合意，足以表明系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告孔令凯应当按约定偿还借款及利息。至于被告已偿还的60000.00元，双方并未约定偿还的是利息还是本金，故根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应视为被告偿还利息46000.00元、偿还本金14000.00元，故自到期日止被告应按本金46000.00元支付本息。因双方关于借款到期后的利息并未达成合意，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息”的规定，自2013年4月21日起的被告应偿还原告借款本金46000.00元及利息（计算方式：自2013年4月21日起以本金46000.00元，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该笔借款的利息）。
关于借据二中载明的借款，被告辩称该款并非借款，系当时其与原告合伙做生意期间原告投入了小型吊车和小锯，后来要求退伙，才按原告购买小型吊车及小锯的成本100000.00元，利息3分的约定向原告出具的本息共计206000.00元的借据，并认为利息过高不应支持，对该主张，被告并未向本院提供相关证据予以佐证，故本院该主张不予采纳。庭审中，原告对于该笔借款的时间及借款具体金额均记不清楚，只承认当时约定的利息为月息3分，本院认为，原告作为实际债权人理应说清借款金额及利息计算方式，并向法院如实陈述，现借据中表明该206000.00元借款系前期借款本金及截止还款日前的利息结算后计算入本金的数额，现原告在此要求以206000.00元作为本金并按月息3分支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”之规定，原告未向本庭陈述借款本金数额、时间以及利息计算方式的行为，故对项利息请求不予支持；鉴于被告于2013年2月16日与原告对前期借款进行结算，并出具借据的行为，应视为双方对之前的借款及利息自愿达成新的合意，足以表明系双方当事人真实意思的表示，故被告应按《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，按借据中载明数额偿还原告借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告孔令凯于本判决生效后立即给付原告董国春欠款本金及利息206000.00元。
二、被告孔令凯于本判决生效后立即给付原告董国春欠款本金46000.00元及利息（计算方式：自2013年4月21日起按本金46000.00元、利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
三、驳回原告董国春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413.00元，由被告孔令凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 田广红
人民陪审员 杨振菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 娇