鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00493号
原告：范位良，男，汉族，无业。住所地：浙江省奉化市锦屏街。
委托代理人：唐玉姝，辽宁英派律师事务所律师。
被告：王丽，女，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王显久，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区。
原告范位良诉被告王丽、王显久买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告范位良的委托代理人唐玉姝，被告王丽的委托代理人林晓文，被告王显久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范位良诉称，自2005年始原告范位良与被告王丽有生意上的往来，2007年6月20日王丽欠范位良150000元人民币并出具欠条一张，后王丽陆续偿还部分欠款。至2012年10月14日王丽还欠原告80000元，王丽委托王显久将不锈钢带按重量2500公斤每公斤10元价格抵扣欠款25000元，还欠原告55000元未偿还。以上事实有欠条及收条各一张予以证明，且有被告王显久证实。此后原告多次找到被告要求偿还欠款，被告久拖不给。二被告之间系亲姐弟关系，且他们属于共同经营，所以原告认为无法分清二被告的责任主体，所以将被告王显久列为共同被告。现原告诉至法院要求判令被告王丽、王显久承担连带责任，偿还欠款55000元及从立案之日2015年3月12日至人民法院判决被告支付欠款55000元之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
被告王丽辩称，我与原告之间不存在欠款事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的欠条中150000元的欠款我已经全部归还给原告了，因为我与原告是朋友关系，彼此熟悉，还款后向原告索要欠条时，原告称该欠条丢失了，我就相信了，所以欠条还在原告处，且该欠条与本案原告诉求55000元没有关联性。我确有在2012年10月14日退钢带给原告的事实存在，但不存在该收条中写的还欠55000元的事实。我曾经在原告处进过货（钢带），在2012年我发现从原告处进购的钢带存在质量问题，便委托我弟弟王显久将有质量问题的钢带全部退还给原告，原告也同意了，退还全部货物之后，我与原告之间根本就不存在任何债务纠纷。原告向法庭提交的收条完全是原告自己书写的，根本就没有我的签字认可。王显久给原告送去钢带后没有向原告索要该收条，后我与原告电话沟通，原告承认了收到钢带的事实，但没有将该收条提供给王显久。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王显久辩称，原告的诉讼请求与我无关，我不欠原告钱。我与王丽是姐弟关系，但不是共同经营，王丽是经营生产不锈钢材料的鞍山市铭峰不锈钢管厂的厂长，我从上世纪九十年代开始在该厂工作，王丽每月给我开2000多元的工资。原告提供的收条中的签名是我签的，我签字时从括号到后面的文字都不存在，只有从开头到第三行“伍佰公斤”这些字，没有其他文字。
经审理查明，被告王丽与被告王显久系姐弟关系，王显久从九十年代开始在王丽经营的鞍山市铭峰不锈钢管厂工作，受雇于王丽。原告范位良与被告王丽之间有不锈钢带买卖的经营往来，2007年6月20日，双方经过结算，王丽欠范位良150000元不锈钢带货款。王丽于当日为范位良出具欠条一份，内容为“尚欠范位良人民币壹拾伍万元整（150000元整）王丽.2007.6.20”。后被告王丽陆续还款，至2012年10月14日尚欠原告80000元，被告王丽委托其弟弟被告王显久将2500公斤不锈钢带送至原告范位良处，以此抵顶货款25000元。原告范位良书写收条一份，内容为“今收到王丽抵押给范位良作货款，不锈钢带重量计贰仟伍佰公斤（计25000公斤）×10元=25000元，合计人民币贰万伍仟元。还欠范位良余款人民币伍万伍仟元整。收货人范位良。证明人王显久。2012年10月14日。”后被告王丽拖欠原告范位良货款55000元，至今未予给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、收条复印件一份、庭审笔录复印件一份。以上证据，经庭审质证及开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告范位良与被告王丽之间存在买卖不锈钢带的买卖合同关系，由原告范位良向被告王丽供应不锈钢带，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。2007年6月20日，双方经过结算，被告王丽欠原告范位良150000元不锈钢带货款，有原告向法庭提供的欠条为凭，且被告王丽对该欠条的真实性表示认可。2012年10月14日，被告王丽尚欠原告货款80000元，被告王丽委托其弟弟被告王显久将2500公斤不锈钢带送至原告范位良处，以此抵顶货款25000元，尚欠货款55000元未予给付，系违约行为。原告要求被告王丽给付55000元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的利息一节，本案中，被告王丽拖欠原告货款55000元至今未予给付，应当支付原告范位良催告后的利息，即支付原告货款55000元的利息，从本案立案之日2015年3月12日起至判决被告王丽支付货款55000元之日止，按照银行同类贷款利率计算。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告王丽、王显久承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告王显久系受被告王丽委托前往原告处送不锈钢带并在收条中签字确认，其代表的是被告王丽的意思表示，其与原告之间不存在买卖合同关系，其并未拖欠原告货款。且原告未提供证据证明二被告之间存在共同经营行为，故原告对被告王显久的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告王丽辩称，“原告提供的欠条中150000元的欠款我已经全部归还给原告了，因为我与原告是朋友关系，彼此熟悉，还款后向原告索要欠条时，原告称该欠条丢失了，我就相信了，所以欠条还在原告处”的辩论意见，因无事实依据，且原告对此不予认可，应由被告王丽承担举证不能的责任，本院不予支持。
关于被告王丽辩称，“原告向法庭提交的收条完全是原告自己书写的，根本就没有我的签字认可。王显久给原告送去钢带后没有向原告索要该收条，后我与原告电话沟通，原告承认了收到钢带的事实，但没有将该收条提供给王显久”的辩论意见，因被告王显久系被告王丽的弟弟，且其从九十年代开始在王丽经营的鞍山市铭峰不锈钢管厂工作，受雇于王丽，王显久受王丽委托将2500公斤不锈钢带送至原告处并在原告书写的收条中签字的行为系代表王丽的代理行为，王丽未在该收条中签字不能证明其对此不知情。且既然是王丽将钢带送至范位良处，由范位良出具收条，按照常理应由范位良将收到货物的收条通过王显久转交给王丽，但该收条未交给王丽而是由范位良保留，结合收条中的文字内容及王显久作为证明人的签字，该收条虽名为“收条”，实则为原、被告双方对买卖合同关系履行情况的确认，即被告王丽以不锈钢带抵顶部分货款后尚欠范位良货款55000元的事实。王丽关于“王显久给原告送去钢带后没有向原告索要该收条，后我与原告电话沟通，原告承认了收到钢带的事实，但没有将该收条提供给王显久”的辩解，因无事实依据，原告对此不予认可，且不符合一般生活常情，本院不予支持。
关于被告王显久辩称，“原告提供的收条中的签名是我签的，我签字时从括号到后面的文字都不存在，只有从开头到第三行‘伍佰公斤’这些字，没有其他文字”的辩论意见，因无事实依据，且原告不予认可，本院不予支持。另被告王显久辩称其在收条中签字时该收条只有两行及第三行前四个字的内容，没有其他文字。但经审查，该收条中“伍佰公斤”之后另有三行文字，文字末尾与范位良、王显久二人签字文字相连接。若如王显久所言，则“伍佰公斤”至其签字之间存在三行空白处，在两行零四个字的正文内容之后空出如此大距离之后再由范位良、王显久二人签字，明显与一般生活常情相悖，王显久的辩论意见缺乏真实性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告范位良货款55000元，并支付55000元的利息，从2015年3月12日起至判决被告王丽给付货款55000元之日止，按照银行同类贷款利率计算；
二、驳回原告范位良对被告王显久的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王丽承担。（案件受理费已由原告范位良预交，执行时，由被告王丽加付原告范位良1175元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 庞 可