湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00050号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人李某甲。辩护人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某甲犯行贿罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长、与审判员龚金（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭，并于同年6月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王清娥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：1、2011年腊月间的一天晚上，被告人李某甲为了感谢竹溪县粮食局原局长张某甲（已另案处理）在自己的三元米业有限公司申报省级储备粮利息补贴项目过程中提供的帮助，来到张某甲家中向其送人民币现金20000.00元，张某甲予以非法收受。2、2012年腊月间的一天晚上，被告人李某甲为了感谢张某甲在三元米业有限公司申报省储备粮利息补贴项目和粮油精深加工贷款贴息项目过程中提供的帮助，来到张某甲家中向其送人民币现金20000.00元，张某甲予以非法收受。3、2012年年底的一天，被告人李某甲为了感谢竹溪县扶贫办原副主任余某（已另案处理）在三元米业有限公司申报扶贫贷款贴息项目过程中的照顾，来到余某家楼下向余某送现金2000.00元，余某予以非法收受。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言及被告人供述等证据材料，并提交一份竹溪县人民检察院反渎职侵权局出具的《关于犯罪嫌疑人李某甲认罪态度的情况说明》，主要内容为侦查机关在办理县扶贫系统相关人员受贿案过程中发现李某甲涉嫌行贿犯罪，在对其讯问过程中，其主动交待了检察机关未掌握的行贿犯罪事实，具有自首情节，建议从轻处罚。公诉机关认为，被告人李某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某甲辩称：指控属实，请求从轻处罚。辩护人王清娥提出的辩护意见为：1、被告人是在检察机关讯问其对余某行贿的过程中主动交待的办案人员未掌握的向张某甲行贿的事实，应认定为自首，可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人在被追诉前主动交待了向张某甲行贿的犯罪事实，其主动交待行贿行为而破获相关受贿案件，依法应当减轻或者免除处罚；3、被告人犯罪后主动如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人公司获得的项目补贴符合国家政策，没有给国家和社会造成损失，被告人此次犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人李某甲在其公司申报项目过程中，向竹溪县粮食局原局长张某甲（已另案处理）及竹溪县扶贫办原副主任余某（已另案处理）行贿共计42000.00元。详述如下：1、2011年腊月间的一天晚上，被告人李某甲为感谢竹溪县粮食局原局长张某甲在其公司申报省级储备粮利息补贴项目过程中提供的帮助，并为了张某甲能在今后储备粮监管及其争取项目中给予帮助，来到张某甲家中送其人民币现金20000.00元，张某甲予以非法收受。2、2012年腊月间的一天晚上，被告人李某甲为了感谢张某甲在三元米业有限公司申报省储备粮利息补贴项目和粮油精深加工贷款贴息项目过程中提供的帮助，并为了张某甲能在今后的工作中给予帮助，来到张某甲家中向其送人民币现金20000.00元，张某甲予以非法收受。3、2012年年底的一天，被告人李某甲为了感谢竹溪县扶贫办原副主任余某（已另案处理）在三元米业有限公司申报扶贫贷款贴息项目过程中给予照顾，来到余某家楼下向余某送现金2000.00元，余某予以非法收受。另查明，余某于2014年3月11日已向侦查机关交待了被告人李某甲向其行贿的事实。2014年3月25日，李某甲因涉嫌行贿被调查询问，询问过程中李某甲主动交待了侦查机关未掌握的向张某甲行贿的事实，侦查机关于同日对本案立案。认定上述事实的证据有：1、竹溪三元米业有限公司企业信息、营业执照及被告人的户籍证明；2、鄂政发（2010）48号文件、鄂粮食文（2010）120号文件、鄂粮发（2011）113号文件、湖北省省级商业储备粮代储合同、中国农业银行发展银行汇划专用凭证；3、全省粮油精深加工贷款贴息（以奖代补）项目建议书及相关材料；4、关于拨付2013年度扶贫贴息贷款项目资金的请示及相关附件、省财政厅关于拨付2012年财政专项扶贫资金（扶贫贷款贴息）的通知及相关附件、竹溪三元米业有限公司溪三元字（2013）8号文件及竹溪县财政直接支付凭证；5、证人张某甲、余某、李某乙、敖某、刘某、张某乙、徐某的证言；6、被告人李某甲的供述与辩解及同步录音录像光盘。经庭审质证，辩护人对证人张某乙、张某甲的证言提出异议，认为关于省级储备粮项目是省粮食局直接与该公司签订的合同，县粮食局无权限决定，张某甲在该项目上未给被告人提供便利；被告人及辩护人对证人徐某的证言提出异议，认为徐某（双竹生态食品开发股份有限公司副总经理）所在公司未获得粮油精深加工及省级储备粮项目补贴是因其公司不符合项目条件。对证人张某乙及张某甲的证言，本院认为，被告人李某甲的供述及证人张某甲的证言中均陈述在被告人李某甲所在公司申报省级储备粮项目中张某甲为其提供了帮助，亦能与张某乙的证言相互印证，辩护人也未提供相应证据支持其异议，本院不予支持；对证人徐某的证言，被告人及辩护人未提供相应证据支持其异议，本院不予支持。被告人李某甲及其辩护人对其它证据均无异议，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告人李某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某甲犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在涉嫌行贿被调查询问后主动交待了侦查机关未掌握的向张某甲行贿的事实，与司法机关已掌握的属同种罪行，不符合自首的构成条件，不能认定为自首，对公诉机关出具的《关于犯罪嫌疑人李某甲认罪态度的情况说明》不予采信；侦查机关初次询问被告人及侦查机关立案时间均为3月25日，且被告人交待行贿行为是因侦查机关掌握了其向余某行贿事实，已对其进行调查询问后所交待，被告人的交待行为不具有主动性，故不能认定为被追诉前主动交待，对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人交待了侦查机关未掌握的其他行贿事实，应从轻处罚；被告人李某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁祖奎审判员龚金人民陪审员刘玉平二〇一五年六月二十六日书记员张寅霜附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。