wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第76号
原告吴某某，女，汉族，现住珠海市。
被告陈某某，男，汉族，住罗定市。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年相识，于2000年5月29日生育儿子陈某健，于2009年4月3日补办结婚登记手续。双方长期外出务工，儿子陈某健出生后，一直在原告娘家生活和学习。被告很少到来探望儿子，未尽到一个父亲应尽的责任和义务。由于未婚生育儿子陈某健，因此被计生部门处以罚款。因儿子在2013年9月从珠海斗门体校转到珠海斗门上横小学需要计生证明，原告才单方交纳部分罚款，被告未出一分钱。被告工作和收入不稳定，原告在生活和经济上压力极大。2010年起，原、被告就离婚问题争吵了多次，由于被告一直耍赖而未成行。原告曾在2013年4月10日起诉至罗定市人民法院，后因需时间与被告协商而撤诉。之后，双方未能就离婚问题协商一致，夫妻感情也未能好转。为此，原告诉至法院请求判令：一、准许原、被告离婚。二、儿子陈某健归原告抚养，由被告每月支付儿子400元生活费，儿子的学习费用和医疗费用由原、被告平摊，直至儿子18周岁时止。三、原告放弃夫妻共同财产的分割，全部给被告。原告迁移户口前及办理户口迁移时，被告不能刁难并须予以配合。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
本院依法对原、被告的儿子陈某健进行了询问。陈某健反映，其父母关系不好，母亲平时在外婆家生活，父亲已有三、四年未到来探望，并表示如父母离婚，其愿意随母亲吴某某生活。
经审理查明：原告与被告相识后同居，于2000年5月29日生育儿子陈某健，后于2009年4月3日在罗定市民政局办理结婚登记手续。男孩陈某健出生后，长期在原告娘家生活，自2008年9月1日至今在珠海市斗门区上横中心小学就读。数年前原告自行回到珠海娘家生活，期间被告未到来探望，双方互不履行夫妻义务。原告现在当地工厂工作，月收入约2300元。原告曾在2013年4月诉至本院，请求处理原、被告之间的离婚纠纷。在审理过程中，原告以需要时间与被告协商离婚问题而提出撤诉，本院在2013年5月14日作出（2013）云罗法苹民初字第53号民事裁定书，准予其撤回起诉。此后，双方并未能通过协议离婚，夫妻之间各自生活互不来往。原告遂于2014年5月23日再次诉至本院，要求处理。
以上事实，有身份证、广东省居住证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）云罗法苹民初字第53号民事裁定书、村委证明、学校证明、本院向陈某健作的询问笔录以及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告因夫妻感情不睦曾提出离婚诉讼，审理过程中原告撤回起诉以寻求协商离婚，但未果，之后夫妻关系未得以改善。双方分居多年，现原告再次诉至法院要求离婚且态度坚决，应认定两人夫妻感情已破裂。对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产中个人占额部分的所有权，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳。由于原、被告共同生育的儿子陈某健长期在原告娘家处生活，原告具备相应的抚养能力和抚养条件，陈某健本人亦表达了继续随原告生活的意见，因此对原告主张抚养儿子陈某健的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女的抚养教育的义务。离婚后，不抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。结合被抚养人所在的生活地区的生活水平及被抚养人的日常所需，原告请求被告每月支付抚养费400元合理，本院予以采纳。原告主张的户籍迁移问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。被告陈某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告生育的男孩陈某健由原告吴某某抚养，由被告陈某某自2014年7月起按每月400元标准向原告吴某某支付抚养费用直至陈某健年满十八周岁止。被告陈某某有探望儿子陈某健的权利，行使探望权利的方式、时间由双方事前协议。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年七月十六日
书记员 邓越戈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1341号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该中心总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师
委托代理人孙能斌，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心员工。
被告张建，汉族，1974年3月14日。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告张建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告于2010年9月16日在原告处申领卡号为43×××78的牡丹贷记卡一张。截至2015年4月1日，该卡透支本金389690.85元、利息43252.90元，合计432943.75元。虽经多次催要，但被告拒不还款，故原告请求判令被告立即偿还透支款合计432943.75元，以及自2015年4月2日起至还款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金等费用，并承担本案诉讼费用。
被告张建未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告张建于2010年9月向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后向被告张建发放了卡号为43×××78的牡丹信用卡。截至2015年10月16日，被告张建因使用该卡透支尚欠本金384690.85元、利息84807.83元、滞纳金5500元，合计474998.68元。诉讼中，原告工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：要求判令被告立即偿还透支款合计474998.68元，以及自2015年10月17日起至还款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张建申领信用卡时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告张建申领信用卡时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用；发卡机构对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实有牡丹卡申请材料、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询材料及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金384690.85元、利息84807.83元、滞纳金5500元，合计474998.68元元，并支付自2015年10月17日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元、公告费600元，合计8394元，由被告张建负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行账号：10×××76）。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 徐钰改
人民陪审员 钱丽萍
二〇一五年十一月十日
见习书记员 水佳梦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0245号
申请执行人余江。
被执行人陈凤祥。
申请执行人余江与被执行人陈凤祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1232号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈凤祥于民事调解书生效后按约定日期偿还申请执行人借款50000元及利息（利息从2014年3月4日起至实际给付之日止按月利率2％计算），被执行人承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人应向本院缴纳申请执行费650元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙 鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01279号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：王婷婷，女。
被告：王盛，男。
被告：都光，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告王婷婷、王盛、都光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王婷婷、王盛、都光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年4月28日，被告王婷婷在原告处借款97000元，并由被告王盛、都光提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金47000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金47000元及利息。
被告王婷婷、王盛、都光未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，经被告王婷婷申请，原告于当日向被告王婷婷发放借款本金97000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年4月28日至2013年4月22日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告王盛、都光共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为王婷婷，保证人为王盛、都光，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金47000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王婷婷作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷婷于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金47000元及利息（利息按照合同约定计算）；
被告王盛、都光对上述款项承担连带清偿责任；
被告王盛、都光承担连带清偿责任后，有权向被告王婷婷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王婷婷、王盛、都光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1297号
申请执行人李键坚，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号：×××0876。
被执行人广东龙邦物流有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照号440684000046480。
法定代表人李军庆。
关于申请执行人李键坚与被执行人广东龙邦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决判定：被执行人广东龙邦物流有限公司于该判决生效之日起十日内支付35244元给申请执行人李键坚。案件受理费减半收取340.50元，由被执行人广东龙邦物流有限公司负担。案件执行费434元由被执行人广东龙邦物流有限公司负担。
在执行过程中，经向佛山市辖区的二十五间银行、房管部门、国土部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1297号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎嘉明
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第101-3号
申请执行人彭云，男，出生于1998年2月7日。
法定代理人彭秀亮，男，出生于1974年4月22日，系彭云之父。
被执行人邢启迎，男，出生于1968年10月22日。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2004）大竹民初字第20027号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人邢启迎至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，查明被执行人邢启迎在中国农业银行枣庄华夏分理处有存款并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人邢启迎在中国农业银行枣庄华夏分理
处的存款82365.63元的冻结。
二、划拨被执行人邢启迎在中国农业银行枣庄华夏分理处的存款20215元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周开元
二〇一四年三月二十日
书记员 王道轩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00603号
申请执行人范军，男，1977年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人张国成、陈绍刚，宜昌市夷陵区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人宜昌弘林置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，该公司董事长。
申请执行人范军与被执行人宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂夷陵民初字第00763号民事判决书，判决确定：由被告宜昌弘林置业有限公司于本判决生效后立即退还原告范军住宅诚意金人民币20000元。该民事判决书生效后，被执行人宜昌弘林置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范军于2015年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人范军送达了申请执行风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人范军未能提供，经我院调查被执行人宜昌弘林置业有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00763号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘宇华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1955年1月29日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，ＸＸ是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定ＸＸ没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持ＸＸ的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。ＸＸ属于原青海省水利水电工程局改制期间退休人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。ＸＸ关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终24号
上诉人（原审被告）：营口市昌盛汽车滤清器厂，住所地辽宁省鲅鱼圈区熊岳客运站南50米路西。
投资人：芦中，该单位经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠利业滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇朝阳村（工农小学对面）。
法定代表人：朱文红，该公司经理。
上诉营口市昌盛汽车滤清器厂人因其与被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省龙子湖区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖0302民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。
营口市昌盛汽车滤清器厂上诉称，一审法院认定案件事实经过属实，但适用法律不当，本案双方当事人签订的销售代理合同第七条其中约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不好，起诉到合同签订地的法院仲裁解决”，该约定不明确，为无效约定。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定确定管辖。因为被告住所地及合同履行地均在辽宁省营口市鲅鱼圈区，故请求本院：撤销原裁定，将本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。从双方当事人在合同中对纠纷解决方式的约定来看，能够确定双方当事人选择了诉讼而非仲裁；但是，由于合同约定的签订地点为蚌埠，而蚌埠市辖区有七家基层人民法院，故该管辖约定不明，属无效约定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。结合本案当事人的合同义务以及被上诉人在一审中的诉讼请求，可以确定本案争议的标的为给付货币（货款）；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司作为接收货币一方，其所在地位于安徽省蚌埠市长淮卫镇朝阳村，属于安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实和适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十四条?原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终24号上诉人（原审被告）：营口市昌盛汽车滤清器厂，住所地辽宁省鲅鱼圈区熊岳客运站南50米路西。投资人：芦中，该单位经理。被上诉人（原审原告）：蚌埠利业滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇朝阳村（工农小学对面）。法定代表人：朱文红，该公司经理。上诉营口市昌盛汽车滤清器厂人因其与被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省龙子湖区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖0302民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。营口市昌盛汽车滤清器厂上诉称，一审法院认定案件事实经过属实，但适用法律不当，本案双方当事人签订的销售代理合同第七条其中约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不好，起诉到合同签订地的法院仲裁解决”，该约定不明确，为无效约定。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定确定管辖。因为被告住所地及合同履行地均在辽宁省营口市鲅鱼圈区，故请求本院：撤销原裁定，将本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。从双方当事人在合同中对纠纷解决方式的约定来看，能够确定双方当事人选择了诉讼而非仲裁；但是，由于合同约定的签订地点为蚌埠，而蚌埠市辖区有七家基层人民法院，故该管辖约定不明，属无效约定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。结合本案当事人的合同义务以及被上诉人在一审中的诉讼请求，可以确定本案争议的标的为给付货币（货款）；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人蚌埠利业滤清器有限公司作为接收货币一方，其所在地位于安徽省蚌埠市长淮卫镇朝阳村，属于安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实和适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二〇一七年三月十三日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十四条?原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1213号
原告：罗天俊。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年2月5日立案受理原告罗天俊诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告经济补偿金、失业生活费、保险、停工期间生活费等一切费用3500元，双方的一切劳动关系终止，原告放弃对被告方的诉讼或申请劳动仲裁的权利（工伤除外）”，该协议已履行，原告罗天俊申请撤回起诉。
本院认为，原告罗天俊申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗天俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗天俊负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2874号
上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金某。
被上诉人（原审第三人）唐某某。
上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月某日，周某某作为乙方，出具落款日期为2013年3月1日的借款协议一份。其中，该协议的“甲方”处与“还款日期”处留白，未予填写。在前述借款协议中，周某某言明其借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，但对于向何人借款，未予填写。庭审中，周某某坚称：虽然该借款协议中言明借款10万元，但周某某实际仅收到5万元。前述借款后，周某某曾通过银行存款方式向金某的中国建设银行与中国工商银行卡中存入现金11，500元。2014年4月，金某找到周某某要求还款，周某某虽未还，但周某某在前述借款协议亲笔承诺还款日期为2014年6月1日。最后，在本案起诉前，金某将自己姓名签署在前述借款协议的甲方处。现因周某某到期未还，金某诉至法院。
原审法院经审理后认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，金某向法庭递交了由周某某签名确认的借款协议，法院依法对本案所涉借贷法律关系在金某与周某某间的成立予以确认。关于借款金额，周某某自认仅收到5万元借款，而金某亦无证据证明己方实际交付了10万元，故本案所涉民间借贷的借款金额应依法认定为5万元。因周某某已提交自己向金某银行卡还款11，500元的证据，故本案仅余38，500元借款需要返还。关于还款期限，则应按照周某某在借条上补签的还款日期，即2014年6月1日予以认定。关于借款利息，因金某并无证据证明双方曾约定过借期利息，故法院对金某诉请中的自2013年3月1日起至2014年2月28日止的借期内利息难以支持。
原审法院据此作出判决：一、周某某应于判决生效之日起十日内返还金某借款38，500元；二、驳回金某的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人周某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误。上诉人是从被上诉人唐某某处借款，并非从金某处借款。上诉人在借款协议书上签名并将协议交给唐某某保管，故上诉人是与唐某某之间的借贷纠纷。至于上诉人向被上诉人金某还款的11，500元，是受唐某某的指示进行归还，应视为向唐某某偿还。上诉人在原审提交证据已经通过银行自助存款机陆续向唐某某汇款27，500元，另外的11，000元亦已经偿还。故上诉人已经将全部借款还清。请求撤销原审判决，依法改判不支持被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人金某答辩称：被上诉人金某有经济能力，上诉人通过唐某某向金某借款10万元，周某某逾期未归还，在金某催讨时，周某某将借款协议上的还款日期写为2014年6月1日。双方借贷关系成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐某某答辩称：上诉人与被上诉人唐某某之前有近6万元的债务，上诉人的27，500元汇款是归还之前的债务。原审事实查明清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人金某持有上诉人签名确认的借款协议，且上诉人亦认可收到借款5万元。原审根据本案实际情况确认上诉人与被上诉人金某之间的借贷关系成立，并无不当，本院予以认可。原审认定上诉人存入被上诉人金某卡内的现金11，500元是归还该借款，亦无不当。上诉人称其向唐某某的汇款是归还本案借款，且已经将本案所涉借款全部归还完毕，但上诉人对其并未收回亲笔所写的借款协议无合理解释。综合上诉人与被上诉人唐某某之间曾存在其他借贷关系的实际情况，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4541号
罪犯顾晓东，男，1968年1月31日生，汉族，无锡市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2012年3月11日作出（2012）北刑初字第0035号刑事判决，以被告人顾晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1232号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3496号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯顾晓东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾晓东的刑罚减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01044号
原告贾子杰，男，1968年9月8日出生，汉族。
委托代理人黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告朱传杰，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
第三人昌金前，男，1955年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告贾子杰与被告朱传杰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、第三人昌金前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾子杰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾子杰的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾子杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾子杰负担。
审判员 梁建平
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初396号
原告石西民，男，1963年12月6日，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生，汉族。
原告石西民诉被告周伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石西民到庭参加了诉讼，被告周伟杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告石西民诉称，2011年3月22日，被告从原告处借款100000元（有手续为凭），后经原告多次催要，被告总是以没钱为由不予偿还。为保护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年3月22日支付利息至实际还款之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告周伟杰未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年3月22日，被告向原告借款并出具借条一份，内容载明：“借条今借石西民现金﹤壹拾万元﹥（￥100000.00元）借款人：周伟杰2011.3.22日”。现原告以经催要，被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述及被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时未约定还款期限，经原告催要，被告应实际返还原告借款，故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年3月22日起支付利息至实际还款之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自主张之日即立案之日（2016年1月12日）起支付逾期利息至实际还款之日止。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟杰应于本判决生效之日起十日内返还原告石西民借款人民币100000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月12日至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告周伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年三月九日
代理书记员 周洪超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1369号
上诉人（原审原告）：夏慧静。
上诉人（原审原告）：夏朝鸽。
上诉人（原审原告）：夏慧丹。
上诉人（原审原告）：夏旭杰。
上列四上诉人共同委托代理人：徐贤焕、郑慧。
被上诉人（原审被告）：张丽茶。
上诉人夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰为与被上诉人张丽茶所有权确认纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月9日受理。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原审法院在执行申请人蔡岩友与被执行人夏德焦等人民间借贷纠纷一案中，应蔡岩友申请，该院对登记在夏德焦名下的座落于瑞安市塘下镇新溪村成溪路204号的房屋予以诉讼保全，在执行过程中，对登记在被告张丽茶名下座落于瑞安市塘下镇新溪村成溪路202号的房屋予以查封，四原告认为上述两间房屋均系家庭共同财产，提出执行异议要求中止执行。2013年1月29日，该院（2013）温瑞执异第6号执行裁定书裁定：1、中止对座落于瑞安市塘下镇新溪村成溪路202号房屋的进行拍卖、变现等财产处分的执行措施。2、驳回执行异议人即本案四原告的其他执行异议；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向该院提起民事诉讼。该裁定书已于2013年2月4日向四原告送达。
随后，蔡岩友向该院起诉，要求确认上述202号房屋为夏德焦、张丽茶共有财产，不是家庭共有财产，对该房屋进行拍卖、变卖等财产处分的执行措施；四原告辩称该202号房屋系家庭共有财产。该院（2013）温瑞执异初字第4号民事判决书判决驳回蔡岩友的诉讼请求。蔡岩友不服该院判决，提出上诉，温州市中级人民法院裁定：1、撤销该院（2013）温瑞执异初字第4号民事判决。2、驳回蔡岩友的起诉。
夏德焦于2013年11月4日死亡，其母赵钦玉于2013年6月9日死亡。在本案诉讼过程中，夏德焦父亲夏克清表示放弃对夏德焦遗产的继承权。
原审法院审理认为：四原告在该院送达（2013）温瑞执异第6号执行裁定书后，未在规定的十五日期间内起诉，违反了法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定：驳回夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰的起诉。本案受理费依法免收。
夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰不服，向本院提起上诉称：上诉人未在（2013）温瑞执异第6号执行裁定书告知的期限内起诉，意味着执行异议裁定发生法律效力，即上诉人通过执行程序得到权利救济途径的终结。但上述事实并不能剥夺了上诉人得到实体权利救济的途径。且在上述执行异议裁定作出之前，上诉人已向瑞安市人民法院塘下法庭起诉，但被告知要等待执行异议裁定作出后再决定是否立案。执行异议裁定作出后，瑞安市人民法院塘下法庭认为该案件由院里立案，要求上诉人拿回起诉材料，向瑞安市人民法院起诉立案。原判适用民诉法第一百二十四条第（六）项规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人赵钦玉答辩称：原审法院驳回起诉不当，同意上诉人的上诉意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰申请确权的房产原被瑞安市人民法院查封期间，上诉人提出了执行异议，经瑞安市人民法院审查后，认定异议不成立，并向该案当事人送达了执行裁定书，并明确告知其“若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼”。上诉人在收到该裁定书后未在法定期限内向原审法院提出执行异议之诉，现该执行裁定书已经发生法律效力。瑞安市人民法院可以依据该生效执行裁定对诉争房产进入执行程序财产处置阶段并予以处置。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机构在审理确权案件时，发现当事人诉请确权的财产被司法处置的，应当撤销确权案件。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审予以维持。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定予以驳回不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年九月二十五日
代书记员 蔡瑞洁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1067号
被执行人梁国振
关于被执行人梁国振罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人梁文志应缴交罚金5000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年6月23日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1067号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张永健
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1478号
申请执行人郭永华，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人杨建平，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。
本院在执行郭永华申请执行杨建平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）乌前民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 董艺龙
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杨行初字第45号
原告张玉胜。
委托代理人张玉梅。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局。
法定代表人张汉陵。
委托代理人吴岳俊。
委托代理人任井忠。
原告张玉胜不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局作出的杨规土信公答（2014）第051号《政府信息公开申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张玉胜及其委托代理人张玉梅，被告的委托代理人吴岳俊、任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月13日作出杨规土信公答（2014）第051号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“本机关于2014年3月6日收到了您要求获取‘杨浦区五角场：邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块书面评标报告’的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。”
原告张玉胜诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取杨浦区五角场邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块的书面评标报告，但被告告知上述信息不属于应予公开的政府信息。被告的行为违法违规，缺乏依据，侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销被告作出的告知书。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局辩称，评标报告是土地管理部门在实施国有土地使用权有偿出让过程中，评标委员会对中标人进行推荐的文件，不能对于最终中标产生实质确定意义，属于行政审批事项办理过程中的信息，故不应予以公开。
被告为证明被诉具体行政行为合法，提供下列证据和规范性文件：
关于职权依据。被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第五条。经质证，原告对被告的职权依据无异议。
关于事实认定和执法程序。被告提供以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》，证明2014年3月6日原告通过政府网站提交申请表，要求公开前述评标报告。2、《政府信息公开申请告知书》。证明2014年3月13日被告作出答复告知不予公开。3、送达回证。证明2014年3月14被告以双挂号信形式邮寄送达原告告知书。经质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对执法程序无异议，但对告知书认定的事实有异议，对答复理由不认可。
关于法律规范依据。被告提供《规定》第十条第一款、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第二条。经质证，原告对被告提供的法律规范有异议，认为被告适用法律规范错误，原告申请的信息属于应予公开的信息。
原告提交以下证据材料：1、杨规土信公答（2014）第051号《政府信息公开申请告知书》。证明该告知书告知内容不合法，原告不认可。2、杨府土用（2002）058号土地管理文件。证明被告在2002年以邀请招标方式出让了邯郸路北淞沪路西的国有土地使用权。经质证，被告对证据1真实性无异议。对证据2真实性无法确认，并认为该份文件正显示出原告要求获取的信息都是土地出让过程中产生的文件。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年3月6日，原告通过网站向被告提交《政府信息公开申请表》，要求获取杨浦区五角场邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块的书面评标报告。2014年3月13日，被告作出本案系争杨规土信公答（2014）第051号《政府信息公开申请告知书》。2014年3月14日，被告将告知书邮寄给原告。原告不服告知内容，向本院提起诉讼。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在法定期限内对原告申请作出答复，行政程序合法。现双方争议的焦点在于被告以原告所申请公开的政府信息属于应予保护的过程性信息为由，作出不予公开的答复是否合法有据。《意见》规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，本案中，从评标报告的相关法律规定及其内容来看，该文件系评标委员会在严格保密的评标过程中作出，应包括评标过程中的相关信息内容，反映评标委员会的具体意见。评标报告系土地管理部门据以确定中标人的依据，但并非正式确定中标结果的文件，土地管理部门需依据相关规定审查后，在中标候选人中确定中标人，并发出中标通知书，因此，评标报告符合应予保护的过程性信息的定义，被告据此不予公开并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张玉胜的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1329号
申请执行人黄婷芳。
被执行人深圳市华智联科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）530号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华智联科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年九月二十七日
书记员 盛琨
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00314号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，大学文化程度。因扰乱公共场所秩序，于2015年4月12日被行政拘留。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年4月20日转为刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杜某犯聚众扰乱交通秩序罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月10日，被告人杜某为达到向阳光100小区物业公司及开发商维权的目的，策划、组织武汉市江夏区藏龙岛开发区阳光100小区业主百余人堵塞杨桥湖大道，企图通过采取扰乱交通秩序的行为，造成社会影响，对政府施压，达到诉求目的。2015年4月11日10时许至16时许期间，在被告人杜某的直接策划、组织下，武汉市江夏区藏龙岛开发区阳光100小区业主百余人以拉横幅、排人墙、停车堵路等方式，将武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道与栗庙路交汇处的2个路口封堵，后交警到达现场劝说被告人杜某等人解散、离开，被告人杜某等并未离开而继续阻塞交通，导致该路段交通严重瘫痪。当日16时许，被告人杜某在现场被公安人员带回派出所接受调查。公诉机关认为，被告人杜某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杜某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杜某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李华杰二〇一五年七月十七日书记员张锭杰
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第217号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人林小剑。
被执行人苏玉春。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人林小剑、苏玉春征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月4日以被执行人林小剑、苏玉春多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1130号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林小剑、苏玉春应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年9月4日作出的连计生征字（2014）第1130号《征收社会抚养费决定书》中，申请执行人于2014年9月1日向被执行人送达《征收社会抚养费告知书》，并于2014年9月4日作出该行政决定书，申请执行人在当事人申辩期限未届满作出该行政决定，该行政决定存在行政程序明显违法的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年9月4日作出的连计生征字（2014）第1130号《征收社会抚养费决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘永华，男，1964年4月1日出生，汉族，农民。
被告温振宏，男，1967年10月25日出生，汉族，农民。
被告周福贵，男，1967年1月3日出生，汉族，农民。
被告朱洪刚，男，1989年8月10日出生，汉族，农民。
被告魏尊荣，男，1960年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘永华、温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2013年1月16日，被告刘永华、温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘永华借款5万元，借款期限12个月，从2013年1月16日至2014年1月16日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘永华仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘永华立即偿还借款本金5万元及利息700.79元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，借款本金24849.04元从2013年12月17日起至2014年1月16日止；借款本金5万元从2014年1月17日起至判决生效日止）；被告温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告刘永华、温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘永华借款5万元，期限为2013年1月16日至2014年1月16日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告刘永华已于2013年1月16日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告刘永华借款本金5万元、利息7069.08元，被告刘永华分期偿还利息5760.79元，按合同约定免除了第6起借款利息607.50元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息700.79元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月16日，被告刘永华、温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘永华向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2013年1月16日至2014年1月16日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告刘永华于2013年1月16日签字领取借款后，分期偿还借款利息5760.79元，按合同约定免除了第6期借款利息607.50元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息700.79元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘永华应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘永华立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣应按合同的约定，对被告刘永华应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘永华于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元及利息700.79元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，借款本金24849.04元从2013年12月17日起至2014年3月13日止；本金39424.16元从2014年3月14日起至2014年1月16日止；借款本金5万元从2014年1月17日起至判决生效日止）；
二、被告温振宏、周福贵、朱洪刚和魏尊荣对被告刘永华上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1501元、公告费1000元，由被告刘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03616号
原告：芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司，住所地芜湖市。
负责人：汪荣刚，该公司经理。
委托代理人：刘振东，该公司安全副经理。
委托代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被告：刘纯武，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王晓红，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，该公司经理。
被告：杜广为，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：涡阳县远方物流有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：张景亮，该公司法人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托代理人：杨亚楠，该公司员工。
本院在审理原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司与被告刘纯武、王晓红、太平财产保险有限公司上海分公司、杜广为、涡阳县远方物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司于2015年12月78日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司撤回起诉。
案件诉讼费160元，减半收取80元，由原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司承担。
代理审判员 唐玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第01505号
上诉人（原审被告）郝秋红，女，
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
上诉人（原审被告）田金管，男，
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）沈磊，男，
原审第三人李永花，女，
委托代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人郝秋红、田金管与被上诉人沈磊、原审第三人李永花债权转让合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田金管，上诉人郝秋红、田金管的委托代理人刘咏梅，被上诉人沈磊，原审第三人李永花及其委托代理人王炎年到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1599号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费14430元田金管、郝秋红已交纳，予以退还。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年一月十九日
书记员 李 红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01921号
原告北镇市北方运输车队，住所地北镇市。
法定代表人于军，系该车队经理。
委托代理人李广仁，系辽宁德营律师事务所律师。
被告苏贵春，男，1961年6月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人苏丽萍（系苏贵春女儿），女，1984年12月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孔维顺，男，1969年12月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘勇，男，1986年7月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市北方运输车队与被告苏贵春、孔维顺、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市北方运输车队的法定代表人于军及其委托代理人李广仁与被告苏贵春、被告孔维顺到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏贵春因购买汽车向原告借款7万元，约定月利息1分，还款时间18个月，如不能按约还款，还承担10%的违约金。被告孔维顺为被告苏贵春提供了担保。现被告苏贵春未按约定偿还欠款，下欠原告5万元。经原告多次催要，被告未偿还。故原告起诉至法院，请求被告苏贵春还款，被告孔维顺承担连带责任。
被告苏贵春未提交书面答辩意见，开庭时辩称，与被告孔维顺的外甥刘勇是合伙关系，答辩人交的首付款，原告主张的欠款应由刘勇偿还，要求追加刘勇为本案被告。对买车的事实承认，车出事后赔抵货款了，现没能力还款。
被告孔维顺未提交书面答辩意见，开庭时辩称，刘勇确是其外甥。合同书中第三人处的名字和手印也是答辩人的，但当时原告说与答辩人没关系，也没说担保的事。答辩人与被告苏贵春不认识，没理由为其担保。
被告刘勇未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月27日，被告苏贵春因购买车辆向原告北镇市北方运输车队借款7万元，双方签订了“合同书”。约定利息0.01，还款日期为18个月。双方还约定如被告苏贵春不能按约还款，还应承担10%的违约金。本案另一被告孔维顺在该“合同书”中第三人处签字、捺印，为被告苏贵春提供担保，担保期限为借款期满后一年。现被告苏贵春只偿还了2014年12月31日之前的利息及2万元本金。下欠款项经原告催要，被告未能如约偿还。
另查明，本院依被告苏贵春申请追加的被告刘勇系本案被告孔维顺的外甥。
本院所确认的上述事实，有原告提交的合同书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏贵春向原告借款并与原告签订了合同书，这是双方当事人真实意思的表示，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告苏贵春应按约定履行偿还欠款本金及利息的义务。现被告苏贵春未能如约履行还款义务，应按双方“合同书”中的约定支付违约金，即50000元＊10%=5000元。本案另一被告孔维顺作为“合同书”中的第三人，为被告苏贵春提供了担保，且未超出“合同书”中约定的担保期限，故应对被告苏贵春的债务承担连带责任。对于被告苏贵春主张与被告刘勇系合伙，因其未能向本院提交充分、有效的证据，故无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏贵春于本判决生效后7日内一次性偿还原告北镇市北方运输车队欠款本金5万元，并自2015年1月1日起按本金5万元、月利率1分给付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告苏贵春于本判决生效后7日内一次性给付原告北镇市北方运输车队违约金5000元；
三、被告孔维顺对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告苏贵春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于 鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2775号
申请执行人：胡赛君。
被执行人：洪春茜。
被执行人：陈孝忠。
申请执行人胡赛君与被执行人洪春茜、陈孝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪春茜、陈孝忠未按判决书确定的义务履行，申请执行人胡赛君于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人洪春茜、陈孝忠支付执行款171850元及迟延履行利息，承担执行费2477.75元。2015年7月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人洪春茜、陈孝忠发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款126850元及迟延履行利息，承担执行费2477.75元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月二十七日
代书记员 李世进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终269号
上诉人（原审被告）：李恒瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，职业不详，住山东省
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区众奥汽车维修服务中心，住所地：乌鲁木齐市
经营者：李桂花，女，1951年10月17日出生，汉族，住新疆木垒县西吉尔镇西吉尔村*组**号。
上诉人李恒瑞因与被上诉人乌鲁木齐市新市区众奥汽车维修服务中心（下称众奥汽修中心）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2576号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李恒瑞上诉称，上诉人住所地位于山东省阳谷县定水镇武提口村120号，现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号，并不在乌鲁木齐市新市区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案的上诉人住所地和经常居住地均不在乌鲁木齐市新市区，故依据上述法律规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
被上诉人众奥汽修中心答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，我方作为出借人起诉上诉人索要借款，我方是接收货币一方，我方所在地即乌鲁木齐市新市区为合同履行地，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人李恒瑞上诉无理，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，出借方系众奥汽修中心，该借款合同实际履行后，出借方众奥汽修中心向借款方李恒瑞主张归还借款，众奥汽修中心系接收货币一方，其所在地为合同履行地。众奥汽修中心住所地在乌鲁木齐市新市区河滩北路1221号，故本案的合同履行地在乌鲁木齐市新市区，故乌鲁木齐市新市区法院对本案享有管辖权。上诉人李恒瑞上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终269号上诉人（原审被告）：李恒瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，职业不详，住山东省被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区众奥汽车维修服务中心，住所地：乌鲁木齐市经营者：李桂花，女，1951年10月17日出生，汉族，住新疆木垒县西吉尔镇西吉尔村*组**号。上诉人李恒瑞因与被上诉人乌鲁木齐市新市区众奥汽车维修服务中心（下称众奥汽修中心）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2576号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李恒瑞上诉称，上诉人住所地位于山东省阳谷县定水镇武提口村120号，现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号，并不在乌鲁木齐市新市区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案的上诉人住所地和经常居住地均不在乌鲁木齐市新市区，故依据上述法律规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。被上诉人众奥汽修中心答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，我方作为出借人起诉上诉人索要借款，我方是接收货币一方，我方所在地即乌鲁木齐市新市区为合同履行地，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人李恒瑞上诉无理，请求二审法院维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，出借方系众奥汽修中心，该借款合同实际履行后，出借方众奥汽修中心向借款方李恒瑞主张归还借款，众奥汽修中心系接收货币一方，其所在地为合同履行地。众奥汽修中心住所地在乌鲁木齐市新市区河滩北路1221号，故本案的合同履行地在乌鲁木齐市新市区，故乌鲁木齐市新市区法院对本案享有管辖权。上诉人李恒瑞上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  化 豫二〇一六年八月二十三日书 记 员  马晓婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1690号
原告辽源市国庆选矿配件有限公司。
法定代表人闫林，经理。
委托代理人王继发，该公司员工。
委托代理人于忠秋，辽源市龙山区新兴街法律服务所法律工作者。
被告辽源市北矿机械有限公司。
法定代表人潘利，经理。
本院在审理原告辽源市国庆选矿配件有限公司诉被告辽源市北矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市国庆选矿配件有限公司委托代理人王继发、于中秋，被告辽源市北矿机械有限公司法定代表人潘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市国庆选矿配件有限公司起诉称，原告是生产设备铸件单位，被告是生产选矿设备单位。原告陆续为被告提供设备铸件，截止到2015年6月30日共计为被告提供铸件价款为275189.60元，被告分别为原告出具欠据两份，其中2015年6月11日出具690.80元欠据，2015年6月30日为原告出具274499.40元欠据。出具欠据后，被告承诺过几月有钱立马给付原告。几个月过后，原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还购货款275189.60元（庭审中，变更为274499.40元）及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辽源市北矿机械有限公司答辩称，起诉事实无异议，但利息不能承担。
在当庭举证、质证过程中，原告辽源市国庆选矿配件有限公司向本院提交如下证据：欠据一份，证明被告公司欠原告公司274499.40元。被告质证：无异议。
被告辽源市北矿机械有限公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年6月30日被告辽源市北矿机械有限公司出具欠据，截止到2015年6月30日，被告单位欠原告辽源市国庆选矿配件有限公司铸件款274499.40元。因被告未偿还上述款项，原告诉至人民法院。
本院认为，辽源市北矿机械有限公司在原告辽源市国庆选矿配件有限公司购买铸件，形成事实上买卖合同关系，被告公司出具欠据欠原告公司铸件款事实情况属实，故原告请求被告立即偿还购货款274499.40元，本院予以支持。原告向本院提交的证据不能证明原、被告之间约定利息，故原告辽源市国庆选矿配件有限公司提出被告单位偿还利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市北矿机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽源市国庆选矿配件有限公司人民币274499.40元。
二、驳回原告辽源市国庆选矿配件有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2714.00元，保全费1520.00元，由被告辽源市北矿机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马业成
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5281号
原告：陈朱华，女，1965年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李述强，男，1977年7月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈朱华与被告李述强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朱华到庭参加诉讼；被告李述强经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按年利率6%由起诉之日起计至还清本息为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是邻居关系。2013年3月1日，被告因经营资金紧张向原告借款用于周转，于是原告将人民币50000元借给被告。被告当场出具借条，并承诺原告如果需要资金可要求被告偿还。被告现拒不偿还债务，严重损害原告的合法权益，故原告特提起诉讼，恳请依法判决。
被告李述强未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款,原告同意出借人民币50000元，并由被告出具借条一张交予原告收执。上述借条主要内容为“今借到陈朱华现金伍万元整（￥50000元）借款人：李述强烈2013.3.1”。嗣后，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍查询回执、借条、借条等为据，并经本院审查核实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，被告对涉案未返还借款应当予以偿还。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李述强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈朱华借款人民币50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%标准自2016年8月22日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告李述强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
代理审判员 陈少融
人民陪审员 王长鸿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林显东
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5281号原告：陈朱华，女，1965年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李述强，男，1977年7月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告陈朱华与被告李述强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朱华到庭参加诉讼；被告李述强经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按年利率6%由起诉之日起计至还清本息为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是邻居关系。2013年3月1日，被告因经营资金紧张向原告借款用于周转，于是原告将人民币50000元借给被告。被告当场出具借条，并承诺原告如果需要资金可要求被告偿还。被告现拒不偿还债务，严重损害原告的合法权益，故原告特提起诉讼，恳请依法判决。被告李述强未作答辩。经审理查明：2013年3月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款,原告同意出借人民币50000元，并由被告出具借条一张交予原告收执。上述借条主要内容为“今借到陈朱华现金伍万元整（￥50000元）借款人：李述强烈2013.3.1”。嗣后，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍查询回执、借条、借条等为据，并经本院审查核实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，被告对涉案未返还借款应当予以偿还。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李述强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈朱华借款人民币50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%标准自2016年8月22日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告李述强负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑而明代理审判员  陈少融人民陪审员  王长鸿二〇一六年十二月十三日书 记 员  林显东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初460号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人杨芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告夏瑞鹏，男，1985年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司（以下简称瑞芳物业公司）与被告夏瑞鹏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉,本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈周、被告夏瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞芳物业公司起诉称：被告系瑞安市经济开发区银都花园2号楼1单元1502室（建筑面积143.34平方米）业主，原告原系负责该小区的物业公司。原告与瑞安市银都花园业主委员会分别于2012年9月1日、2013年7月1日、2014年7月7日连续签订三份银都花园物业管理服务合同，双方约定原告为该小区提供自2012年7月1日起至2016年6月29日止的物业管理服务；物业管理服务费为高层住宅每月每平方米建筑面积1.2元等内容。原告一直按合同约定积极履行相关权利义务，并向被告提供物业服务，但被告拖欠2014年1月1日至2015年6月29日期间物业管理服务费3096元（143.34㎡×1.2元/㎡/月×18个月）以及公摊水电费1083元，合计4179元，经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告瑞安经济开发区银都花园2号楼1单元1502室物业服务费3096元、公摊水电费1083元，合计4179元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏瑞鹏答辩称：1、物业公司没有尽到自己的义务，在二年的时间里都没有弄好14楼的空调水管。2、原告要我交纳停车费，交纳后二、三天原告就搬走了，然后新的物业公司又要我重新交停车费，原告明知道自己就要搬走还要我交纳停车费，他的服务和诚信有问题。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体；
法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明法定代表人身份情况；
身份证信息、产权证明书，证明被告主体身份及被告系银都花园业主；
银都花园物业管理服务合同1份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，且依据合同确定被告所欠物业费等费用的事实。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、手机照片，证明水管问题。
被告提供的上述证据，经原告当庭质证，提出质证意见如下：照片的真实性不能确定，即使照片是真实的，也只能说明水管问题是另外业主造成的，原告只能做协商工作。本院认为，该照片真实性无法确定，且水管问题系另外业主造成的，该证据不能证明原告存在失职行为。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告夏瑞鹏系瑞安经济开发区银都花园2号一单元1502室房屋的产权人，上述房屋建筑面积为143.34㎡。原告瑞芳物业公司在2012年9月1日与被告住房所在的银都花园小区业主委员会签订物业管理服务合同。收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米，经营性用房2.0元/月/平方米。此后，原告为该小区提供物业服务，并先后于2013年7月1日、2014年7月7日签订物业管理服务合同，物业服务费收费标准约定内容不变。现被告拖欠2014年1月1日至2015年6月29日期间的物业管理服务费3096元及公摊水电费1083元。
本院认为，原告瑞芳物业公司与银都花园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告根据合同约定内容为银都花园住宅小区提供物业管理服务，被告夏瑞鹏作为该小区业主之一，应依约支付物业管理服务费。被告所有的坐落于瑞安市经济开发区银都花园2号楼1单元1502室房屋建筑面积为143.34㎡，每年应交物业服务费2064元（1.2元×143.34㎡×12个月），自2014年1月1日开始至2015年6月29日期间的应交物业管理费数额为3096元（2064元×1.5年），原告该项诉请合法有据，应予支持。公摊水电的支出确实存在，且被告认为原告请求的公摊水电费用与现在缴纳的差不多，故对原告请求被告支付公摊水电费1083元予以支持。被告墙外的水管问题系其他业主所致，被告据此认为原告存在失职的辩称不予支持。被告所称的半年停车费，无证据佐证，且与本案无关，不宜在本案中处理，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告夏瑞鹏于判决生效后十日内向原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司支付物业管理服务费3096元、公摊水电费1083元，合计4179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告夏瑞鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杨伟荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1003号
原告：刘曙光。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：ＸＸ蒙（ＸＸ）。
原告刘曙光与被告ＸＸ蒙合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曙光的委托代理人尹翠到庭参加诉讼，被告ＸＸ蒙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称：2011年5月，原被告合伙开办汽修厂，原告出资1.8万元，2012年初原告退伙，经结算被告应退还原告1.8万元，2012年2月29日，被告给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告给付原告5000元，尚欠13000元未给，为此原告起诉到法院，要求被告偿还欠款13000元，诉讼费用和邮寄费用由被告负担。
被告ＸＸ蒙经传唤，未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月，原被告合伙开办汽修厂，原告出资1.8万元，2012年初原告退伙，经结算被告应退还原告1.8万元，2012年2月29日，被告给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告给付原告5000元，尚欠13000元未给，为此原告起诉到法院，要求被告偿还欠款13000元，诉讼费用和邮寄费用由被告负担。以上有原告提交被告打的欠条一张和开庭笔录为证。
本院认为，被告欠原告款13000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告ＸＸ蒙未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ蒙于本判决生效后五日内偿还原告刘曙光欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告ＸＸ蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年十二月四日
书记员 张 贝
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2463号
陈九霞：
原告陈九霞与被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1928号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2463号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02814号
原告：陕西保利行商贸有限公司。
负责人：罗克镇，该公司董事长。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西一迦文化发展有限公司。
负责人：黄磊，该公司总经理。
委托代理人：高全，男，该公司法律顾问。
委托代理人：赵倩，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告陕西保利行商贸有限公司与被告陕西一迦文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解并已履行完毕。原告陕西保利行商贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西保利行商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西保利行商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6686元，减半收取3343元由被告陕西一迦文化发展有限公司负担（原告已预交，被告于当日一并直付原告）。
审判员 郭玉萍
二〇一四年九月三日
书记员 李 冉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00026号申请人米喜生，男，1964年4月15日生。被申请人徐香菊，女，1928年8月17日生。申请人米喜生要求宣告被申请人徐香菊死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人米喜生诉称：被申请人系申请人母亲。徐香菊于1999年8月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人徐香菊死亡。经审理查明：徐香菊，女，1928年8月17日生，汉族，武汉市人，户籍所在地住址：武汉市硚口区崇仁小路117-1号。系申请人母亲，被申请人于1999年8月离家外出，至今未归。申请人于2014年6月23日申请至本院，要求宣告被申请人徐香菊死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年7月14日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人徐香菊仍然下落不明。本院认为，被申请人徐香菊于1999年8月离家出走，下落不明已满四年，申请人米喜生申请宣告被申请人徐香菊死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人徐香菊仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐香菊死亡。本判决为终审判决。审判员王扣明二〇一五年七月十四日书记员方纯
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初281号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人邹育平，男，汉族，1976年2月12日出生，居民，初中文化程度，甘肃省武山县人，农民，住天水市武山县。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年6月16日被变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人邹育平犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人邹育平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月25日23时许，被告人邹育平醉酒后驾驶甘****28号小型轿车沿太白东路由西向东行驶至东方银座路段时，被榆中县公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，邹育平血液中酒精含量为94.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹育平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片，证人邹玉斌、郑家干的证言，鉴定意见书及被告人邹育平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹育平无视行车安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人邹育平在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人邹育平宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人邹育平处以拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹育平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋立军
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨善超
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初609号
原告赵新春，男，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵新春与被告王新义、梁保磊、张保卫、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵新春撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王东华
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00003号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人许某某，男，1965年8月4日出生，汉族，大学文化。
原审被告人许某某受贿一案，本溪市南芬区人民法院于2013年7月11日以（2013）南刑初字第29号刑事判决，认定原审被告人许某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该判决已经发生法律效力。2014年3月12日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市南芬区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 懿
附：本决定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2936号
原告文安根，男，汉族，1963年3月27日出生。
被告王东求，男，汉族，1965年10月2日出生。
被告羊青莲，女，汉族，1964年4月3日出生。
本院在审理原告文安根与被告王东求、羊青莲民间借贷纠纷一案中，因原告文安根经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告文安根经传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告文安根承担。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 邓 旎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03189号
原告重庆巴洲交通建设工程实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号第二层，组织机构代码73655077-7。
法定代表人彭华锋，该公司董事长。
委托代理人吴晓，重庆维祯律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师，一般代理。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司职工，特别授权。
委托代理人周隼，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司职工，特别授权。
原告重庆巴洲交通建设工程实业有限公司（以下简称“巴洲公司”）诉被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告巴洲公司的委托代理人吴焰到庭参加诉讼，被告海翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴洲公司诉称，原告于2013年8月26日，承接了被告的大渡口区顺祥﹒壹街区C区项目平基土石方工程。原告按约施工完毕并交付被告验收。2014年11月11日，双方进行了工程结算，总工程款为8455402.97元。根据双方签订的合同约定，被告应当在办理完竣工结算后一个月内，支付工程结算金额的95%，留结算金额的5%为工程质量保证金，质保期三个月。但至今被告仅支付了489万余元，还欠工程款3562680.97元未支付。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、要求被告支付工程款3562680.97元及违约金300000元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告海翔公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告巴洲公司（乙方）与被告海翔公司（甲方）签订了《顺祥·壹街C区平基土石方工程合同》，约定由乙方承包大渡口区顺祥﹒壹街区C区平基土石方工程，工程合同暂定总价为850万元，工期110个日历天；项目竣工验收合格并完成三方场地移交后，乙方按合同约定向甲方提交工程结算资料，办理完竣工结算后一个月，甲方向乙方支付至工程结算金额的95%，留结算金额的5%作为工程质量保证金，质保期三个月，质保金三个月到期后，无质保事项，经甲方确认后无息返还；本合同签订后，任何一方未经对方同意，单方面不履行或不全面履行合同造成违约，违约方赔偿对方合同总价款的5%违约金。合同签订后，原告巴洲公司进场施工，该工程竣工后，双方于2014年11月11日进行了结算，结算金额为8455402.97元。现被告海翔公司尚欠原告巴洲公司工程款3562680.97元未支付。原告巴洲公司遂起诉来院要求被告支付剩余工程款及违约金。
另查明，原告巴洲公司具备土石方工程专业承包二级资质。
以上事实，有原告陈述、《资质证书》、《C区平基土石方工程合同》、《C区平基土石方工程结算表》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告巴洲公司作为具备土石方工程专业承包二级资质的企业与被告海翔公司签订的《顺祥·壹街C区平基土石方工程合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。合同签订后，原告巴洲公司按约履行了合同义务，现原、被告双方就原告巴洲公司完成的工程量对应的工程款，达成《C区平基土石方工程结算表》，该结算表经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付工程款总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，被告应于结算后一个月内付至工程总款的95%，于三个月质保期满后若无质保事项，无息返还。现上述工程款给付期限和质保金返还期限均已届满，原告巴洲公司陈述被告海翔公司尚欠3562680.97元未支付，因被告海翔公司对是否已支付上述款项和有无质保事项均承担举证责任，审理中被告海翔公司未举示任何证据证明已支付该款项，亦未陈述或证明因存在质保事项导致质保金不能返还，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告海翔公司尚欠原告巴洲公司工程款3562680.97元未支付，原告巴洲公司要求被告海翔公司支付工程款3562680.97元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。根据双方合同约定，如一方不全面履行合同造成违约，应当赔偿对方合同总价款5%的违约金，故原告巴洲公司要求被告海翔公司支付300000元违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告海翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付重庆巴洲交通建设工程实业有限公司工程款3562680.97元；
二、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付重庆巴洲交通建设工程实业有限公司违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18851元、保全费5000元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款重庆巴洲交通建设工程实业有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远秀
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1089号
原告陈小生，男，1955年11月12日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族，住正定县晨光小区。
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告陈小生与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00206号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01501号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金20230元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金20230元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小生的起诉。
本案诉讼费用305元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第68-1号
申请执行人潘柳荣。
委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。
被执行人广西合山合岳水泥有限公司。
法定代表人林振声，公司总经理。
潘柳荣申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第11号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人潘柳荣于2012年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人潘柳荣达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第68号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年五月六日
书记员 李文林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。