湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3256号
原告谭冬林，男，1966年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇虎形村1组。
委托代理人马湘良，湖南惟民律师事务所律师。
被告湖南大胜集团有限公司（原湖南大胜建设工程有限公司），住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人张学军，总经理。
委托代理人易耀辉，湖南湘博律师事务所律师。
被告陈新明，男，1967年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇低坪村七组243号。
原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司、陈新明租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，代理审判员陈劭、人民陪审员周永参加评议的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告谭冬林及其委托代理人马湘良，被告湖南大胜集团有限公司的委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼，被告陈新明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告谭冬林撤回对廖小明的起诉，本院依法裁定准许。被告又于2014年12月10日向本院申请，追加廖小明作为本案的被告，本院审查后决定不予追加。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告陈新明，案外人廖小明以被告湖南大胜建设工程有限公司（现更名为湖南大胜集团有限公司）的名义承包了湘乡市东山易湘线道路施工项目，租赁了原告谭冬林的压路机进行施工，工程竣工后进行了结算，被告湖南大胜集团有限公司尚欠原告租金81415元并出具了《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》。请求法院判令被告湖南大胜集团有限公司支付原告谭冬林租金81415元，被告陈新明承担连带清偿责任。
被告湖南大胜集团有限公司辩称：原告所诉不实,被告湖南大胜集团有限公司与原告之间没有合同关系，亦未使用过原告的设备进行过施工，亦未予原告进行过结算。请求人民法院依法驳回原告谭冬林对被告湖南大胜集团有限公司的诉讼请求。
被告陈新明未到庭亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《租赁合同》一份，拟证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司易湘线二标项目部的项目负责人廖小明签订了租赁合同，租赁原告的压路机进行施工。
2.收据(复印件)10张，拟证明原告谭冬林在被告湖南大胜集团有限公司易湘线二标工地上施工等事实。
3.《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》，拟证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司进行了结算，被告湖南大胜集团有限公司尚欠原告租金81415元的事实。
被告湖南大胜集团有限公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对原告提交的证据1、2的真实性、关联性提出异议，认为其不能证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司之间有租赁合同关系，该合同是原告谭冬林与廖小明之间的个人关系，与被告湖南大胜集团有限公司无关。对原告提交的证据3的关联性提出异议，认为与被告湖南大胜集团有限公司无关。
被告陈新明未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。
被告湖南大胜集团有限公司未在举证期限内向本院提交证据，2014年12月20向本院申请追加被告时向本院提交了如下证据：
4.《湖南大胜建设工程有限公司湘潭至湘乡公路工程湘乡段施工工程内部责任承包合同》一份，拟证明本案所指的项目的实际承包人系廖小明，与被告湖南大胜集团有限公司无关，所产生的法律后果应当由廖小明承担。
原告谭冬林对被告湖南大胜集团有限公司提交的该证据真实性、合法性均无异议，认为该证据相反能证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司之间存在租赁合同关系。
对原、被告双方提交证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告湖南大胜集团有限公司对其真实性、关联性提出了异议，但结合证据3以及被告提交的证据4，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据3，被告湖南大胜集团有限公司对其真实性、合法性均未提出异议，仅对关联性提出了异议，但结合被告提交的证据4，足以证明本案的关键事实，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。被告湖南大胜集团有限公司提交的证据4，原告对其真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的证据使用。
通过对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告湖南大胜建设工程有限公司与湘乡市农业发展有限公司签订了施工合同，承包了“湘潭至湘乡公路工程湘乡段”的施工项目，并成立了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”。2010年9月8日，被告湖南大胜建设工程有限公司与廖小明签订《湖南大胜建设工程有限公司湘潭至湘乡公路工程湘乡段施工工程内部责任承包合同》，明确案外人廖小明按照与被告湖南大胜建设工程有限公司之间的劳动合同为依据，作为该项目的项目负责人。2011年5月29日，原告谭冬林与廖小明签订了《租赁协议》，租赁原告谭冬林的压路机为该项目工地施工。2011年12月23日，被告湖南大胜建设工程有限公司更名为湖南大胜集团有限公司。2014年1月22日，原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司“YX2合同段项目部”进行了结算，被告湖南大胜集团有限公司应向原告谭冬林支付压路机租金101415元，并向原告出具了《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》。此后被告湖南大胜集团有限公司仅向原告支付了20000元，至今尚欠原告谭冬林租金81415元。之后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告谭冬林虽未直接与被告湖南大胜集团有限公司(原湖南大胜建设工程有限公司)签订过书面的租赁合同，仅与该公司“YX2合同段项目部”的负责人廖小明之间签订了《租赁协议》，但实质是为被告湖南大胜集团有限公司所承包的湘潭至湘乡公路工程湘乡段进行道路施工，且该公司所成立的“YX2合同段项目部”向原告出具了《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》，足以证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司之间存在实际的租赁合同关系，被告湖南大胜集团有限公司应当及时支付经双方结算后应当向原告支付的租金。被告湖南大胜集团有限公司认为与原告谭冬林之间没有合同关系的答辩理由，本院不予采信。被告湖南大胜集团有限公司认为与案外人廖小明之间存在“内部承包协议”为由，要求追加廖小明为本案被告，并由廖小明独立承担法律责任的追加申请以及答辩理由，根据被告提供的《湖南大胜建设工程有限公司湘潭至湘乡公路工程湘乡段施工工程内部责任承包合同》足以证明，案外人廖小明与被告湖南大胜集团有限公司（原湖南大胜建设工程有限公司）之间属于劳动合同关系，是其指定的项目负责人，并非本案承担相关法律责任的主体，本院对其追加申请及答辩理由不予支持。综上，原告谭冬林要求被告湖南大胜集团有限公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈新明与原告谭冬林之间不存在租赁合同关系，与本案没有直接的法律关系，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南大胜集团有限公司支付原告谭冬林压路机租金人民币81415元。
二、驳回原告谭冬林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，由被告湖南大胜集团有限公司负担15000元，原告谭冬林承担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈锋华
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 周 永
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。