浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第144号
原告：胡文表。
委托代理人：李文斌。
被告：华强。
原告胡文表为与被告华强民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于同年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告胡文表及其委托代理人李文斌，被告华强均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解15日，本院经审核后，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告胡文表起诉称：2009年，被告通过其妻子陈秋娣到原告处借款90000元。原告同意出借后，将家中的90000元现金交付给被告的妻子陈秋娣，当场并未出具借条。次日，被告妻子陈秋娣将签有被告名字的借条交付给原告。2011年10月，被告与其妻子离婚。2012年，原告向被告催讨借款，被告告知原告该借款应该向其前妻催要。原告遂与被告前妻联系，要求其归还借款，但其表示2011年之前的事情被告与她已经处理好了，这笔借款被告会归还的，并会要被告重新出具借条给原告的。后于2012年8月30日，陈秋娣将被告重新出具的借条给了原告。涉案借款经原告多次催讨，但被告均借故推诿，至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华强在法定期限内未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：原告陈述的事实及理由均较为牵强，2009年出具借条后，原告始终未向被告催讨过借款。借款系原告与陈秋娣之间的事，且借款和借条均是由陈秋娣经手的。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款90000元的事实；
2.离婚协议书（复印件），拟证明被告与陈秋娣离婚时，约定被告与陈秋娣各自名下的债权、债务均由双方各自享有与偿还，与对方无涉的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，真实性无异议，但表示其与陈秋娣未离婚时，家中的经济均由陈秋娣掌控，涉案借条是应陈秋娣的要求出具的。对证据2的真实性无异，但表示该案诉争的借款均由陈秋娣经手，理应由其归还。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告的提供的证据1，该证据可以证明被告向原告出具借条的事实，但是否可以证明被告向原告借款的事实，本院将在下文中予以阐述。对原告提供的证据2，该证据具有真实性，合法性且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
为查明案件事实，本院调取（2014）甬慈范商初字第40号案件中对原告胡文表制作的谈话笔录两份（谈话笔录A制作于2014年2月14日；谈话笔录B制作于2014年2月18日）。
经庭审质证，原告认为本案事实应以制作于2014年2月18日谈话笔录B为准。被告认为两份谈话笔录互相矛盾。
根据本院认定的证据，及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案无争议的事实如下：2012年8月30日，被告向原告出具借条一份，借款载明：“今借胡文表人民币90000.00（玖万元正）2012.9.1-2013.8.30，借款人华强，2012.8.30”。涉案借条的债权债务关系与2009年原、被告之间的债权债务关系为同一债权债务关系。2011年10月31日，被告与陈秋娣协议离婚，离婚协议第四条载明：“双方婚后无共同债权、债务；双方各自名下的债权、债务均由双方各自享有与偿还，与对方无涉”，该协议书落款由被告亲笔签名，并备注“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，也无其他不同意见”。
本案的争议焦点在于：1.原、被告之间是否具有借贷合意且诉争款项是否已经交付？2.若民间借贷关系成立，诉争借款的归还主体为谁？
对于争议焦点1，本院认为，原、被告之间存在借贷的合意且款项已经交付。理由如下：1.被告向原告出具了借条。2009年被告向原告出具的借条虽然已经损毁，但在庭审过程中，被告对2009年曾向原告出具过借条这一事实予以认可；2.借条系民间借贷法律关系中借贷合意及款项交付的重要依据。涉案借款虽为现金交付，但结合本案的借款金额、本地区的交易实际，且原告在庭审过程中对借款的来源、交付等均作出了较为合理的解释。诉争借款，虽均是通过陈秋娣联系，但借款发生于被告与陈秋娣婚姻关系存续期间，被告作为理性人，出具借条即表示其知道借款相对人，符合合同订立的基本要素，双方之间存在借贷合意。原告明确知晓该借款是被告所借，被告通过陈秋娣将借条交给原告，表示其已经收取该笔借款；3.被告对诉争借款在2012年8月30日进行了再次确认。2012年8月30日，被告与陈秋娣已经离婚，其表示是应陈秋娣的要求出具的，但未提供相关证据予以证实，且与常理相悖。
对于争议焦点2，本院认为，涉案借款的归还主体应为被告。理由如下：1.借贷关系的相对人为原、被告。民间借贷关系本质上仍属民事合同，合同的相对性决定了在无法律特别规定或当事人特别约定的情况下，借款的归还责任应归属于借条记载的借款人，本案中即被告；2.离婚协议对被告与陈秋娣之间的夫妻债务承担已有明确约定。离婚协议虽为内部协议，本身不具有对抗第三人的效力，但结合原告的起诉，及其将离婚协议作为证据提交的行为，可以视作原告认可该份离婚协议的效力，即认可归于被告名下的债务应当由被告归还这一约定；3.被告虽表示该笔涉诉借款应当由陈秋娣归还，但未提供相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。原告在交付给被告借款后，被告应当依照借条的约定期限归还原告的借款。现被告未能在约定的期限内归还借款，显属违约。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告华强于本判决生效之日起七日内归还原告胡文表借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告华强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年六月六日
代书 记员 虞芳玲
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。