wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1732号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马鹏程，该联社职员。
委托诉讼代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：胡建桥，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张永杰，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告胡建桥、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬到庭参加诉讼，被告胡建桥、张永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1、判令胡建桥偿还借款本金10万元、利息20372元及自2016年8月10日起至付清止按月利率7.83‰计收利息；2、张永杰对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月23日，胡建桥与徐水联社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，月利率为7.83‰，期限至2015年9月22日。为保证还款，张永杰与徐水联社签订《保证合同》，对以上借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，徐水联社履行了义务。该笔借款已逾期，胡建桥、张永杰未按期偿还，经多次催要未果，徐水联社诉来本院。
胡建桥、张永杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月23日，胡建桥与徐水联社签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限自2013年9月23日起至2015年9月22日止，借款用途：养牛，月利率7.83‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定计息，利息自贷款转存到胡建桥存款账户之日起计算；徐水联社根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入胡建桥在徐水联社开立的结算账户或贷款专用账户内；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。胡建桥须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。双方还约定了其他内容。为确保胡建桥与徐水联社签订《个人借款合同》的履行，张永杰自愿承担连带责任保证，并与徐水联社签订《保证合同》，约定：本合同的保证范围为主合同项下本金壹拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向徐水联社支付的其他款项、徐水联社实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，徐水联社向胡建桥发放了借款10万元，胡建桥为徐水联社出具借款借据一份，后胡建桥只偿还部分利息。自2013年9月23起至2016年8月10日止胡建桥尚欠本金10万元、利息20372元。
本院认为，徐水联社与胡建桥签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。徐水联社将贷款支付胡建桥，胡建桥应当依照合同约定偿还借款本息。胡建桥未按约偿还借款本息构成违约。张永杰作为连带责任保证人，应对胡建桥的借款承担连带保证责任。徐水联社要求胡建桥偿还借款本金10万元，利息20372元，要求张永杰对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。胡建桥、张永杰未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建桥于本判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金10万元、利息20372元及自2016年8月10日起以10万元为基数按月利率7.83‰至付清之日止的利息。
二、被告张永杰对上述债务承担连带保证责任。
三、被告张永杰承担连带保证责任后，有权向被告胡建桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由胡建桥、张永杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年十月九日
书记员 国 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初773号
原告：王庆江。
被告：谢士飞。
原告王庆江为与被告谢士飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，原告请求判令：一、被告谢士飞立即归还借款50000元并支付逾期利息（以借款50000元，自2014年8月2日起至判决确定的履行之日，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王庆江到庭参加诉讼，被告谢士飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月13日至2014年5月12日。2014年6月27日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年6月27日至2014年7月6日。2014年7月2日，原、被告再次签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日。三份借款协议均写明订立协议前原告已交付借款。同时三份协议也均约定如被告逾期不归还借款，逾期利息按每月3%计算。借款到期后，被告谢士飞至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢士飞于本判决生效后十日内返还原告王庆江借款50000元并支付逾期利息（以借款50000元，自2014年8月2日起至本判决确定的履行之日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周丹妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第767号
原告赵永军。
被告夏国军。
本院在审理原告赵永军与被告夏国军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 苗树举
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执452号
申请执行人王兴玉，男，1959年05月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人周永和，男，1962年07月26日生，汉族，现住青冈县。
被执行人李秀兰，女，1966年05月01日生，汉族，个体，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王兴玉与被执行人周永和、李秀兰民间借贷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘蒙蒙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第622号
申请执行人：李某。
被执行人：李某，男。
申请执行人李某与被执行人李某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年1月18日作出的（2000）博民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2002年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2000）博民初字第107号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 李睿轩
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初393号
原告：崔鹏，男，1995年3月20日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：付文义，男，1970年7月21日出生，住平陆县。
委托代理人：李太康，山�民友律师事务所律师。执业证号：11408200110792441.
被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人：任国霞，该公司总经理。
委托代理人：王健，山西师达律师事务所律师。执业证号：11410201210827236.
原告崔鹏与被告付文义、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称平陆人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔鹏的委托代理人周春利、被告付文义的委托代理人李太康、被告平陆人保公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏诉称：2016年8月27日，原告驾驶摩托车在曲沃县高显镇中宇钢厂路口与被告付文义驾驶的晋M878**�MP246号货车（该车在被告平陆人保公司投有保险）相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定：被告付文义负事故的主要责任，原告负次要责任。现要求二被告赔偿原告的各项损失63599元。
被告付文义辩称：对事故事实和事故责任认定书无异议。被告的车辆在被告平陆人保公司投有交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告付文义向原告垫付了4959元，应予返还。
被告平陆人保公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失被告保险公司愿意赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年8月27日17时10分左右，被告付文义驾驶晋M878**晋MP2**号解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由南向北行至937公里100米路段（曲沃县中宇路口）向西左转弯时，与由北向南行驶的原告崔鹏驾驶三铃牌110型二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、崔鹏受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：被告付文义负此事故的主要责任，崔鹏负次要责任。
事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为面部皮肤裂伤、外伤性头痛、右臂皮肤裂伤、多处软组织损伤等，住院13天，花费门诊费960.5元、住院费3998.5元，共4959元。住院期间，由其父亲崔保俊护理。原告崔鹏系曲沃县农村居民。2017年2月10日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，崔鹏所受损伤构成十级伤残，并产生鉴定费1500元。原告以后还需二次手术，治疗面部伤痕。
另查明，晋M878**号车在被告平陆人保公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险为100万元，发生事故时该车在保险期间内。
发生事故后，被告付文义向原告垫付了4959元。
综上，原告崔鹏在本次事故中的损失如下：1、医疗费：4959元；2、伙食补助：13天×50元/天=650元；3、营养费：13天×50元/天=650元；4、残疾赔偿金：9454×20年×10%=18908元；5、精神损害抚慰金：4000元；6、误工费：41729元÷365天×90天(原告受伤构成十级伤残，原告的误工天数按152天请求，本院酌情按90天计)=10289元；7、护理费：36933元÷365天×13天=1315.6元；8、交通费：600元；9、财产损失：1330元（被告保险公司指定的修理处修理）；10、鉴定费：1500元，合计：44201.6元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书�定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋M878**号车在被告平陆人保公司投有交强险，故被告平陆人保公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的二次手术费，待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在交强险限额内赔偿原告崔鹏医疗费4959元、伙食补助650元、营养费650元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金4000元、误工费10289元、护理费1315.6元、交通费600元、财产损失1330元，合计42701.6元。于本判决生效后五日内�行。
二、被告付文义赔偿原告崔鹏鉴定费1500元的70%即1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告崔鹏在获得保险公司赔偿后，返还被告付文义垫付的3422元（4959元-鉴定费1050元-诉讼费487元）。
本案受理费695元，由原告崔鹏负担208元，被告付文义负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年四月二十七日
书�员孙洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1675号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某（自报）。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月九日作出（2015）闵刑初字第1722号刑事判决，对被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资予以没收。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3111号
原告艾真祥，女，1963年6月13日出生，汉族。
被告谢佐香，女，生于1971年6月25日，汉族，居民。
原告艾真祥与被告谢佐香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告艾真祥到庭参加诉讼，被告谢佐香经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾真祥诉称：被�因资金周转困难，于2014年3月20日向原告借款13万元。后经多次催收，被告以各种理由推脱不还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款13万元，诉讼费由被告承担。
被告谢佐香未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告谢佐香向原告艾真祥借款13万元并出具借条一份，没有约定利率及还款期限。被告已偿还原告借款本金2万元。后被告再未还款，原告经催收无果，于2016年7月5日诉至本院。
庭审过程中，原告只要求被告偿还借款本金11万元。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述证明，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，原告举示的证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告谢佐香未提供证据。
本院认为：被告谢佐香向原告艾真祥借款13万元的事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证�双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告谢佐香应当及时偿还原告借款。被告已经偿还原告借款本金2万元，故原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐香于本判决生效后十日内偿还原告艾真祥借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告艾真祥负担250元，被告谢佐香负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓 敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审91号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人：严建勇，该局稽查员。
被申请人冯在银，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市南川市。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行冯在银交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款25000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2016年2月3日作出道运罚（2016）3号行政处罚决定书。该决定以被申请人冯在银于2016年1月26日在南川客运站外与乘客议价，以共计400.00元的运费驾驶蓝伶俐所有的渝Ｇ×××××号非营运车辆，从南川客运站外装载7人运往道真县城，当行驶至道真自治县大矸镇检查站路段被查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》笫八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对其作出责令停止经营、罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局或道真自治县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，至今未完全履行罚款义务。
本院认为，申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人冯在银非法营运的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人收到处罚决定之后未依法申请行政复议或提出行政诉讼，对于决定书确定的义务也未履行。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2016年2月3日作出的道运罚（2016）3号行政处罚决定，对被申请人冯在银未缴纳的罚款25000.00元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 兰
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第132号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：张东。
被执行人：张庆欣。
申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日向我院申请执行张庆欣违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年4月2日以被执行人张庆欣未经批准，于2012年9月占用本村耕地281.1平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第21011号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2014年9月28日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人张庆欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21011号行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人张庆欣。被执行人张庆欣在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第21011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张庆欣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人张庆欣必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第21011号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人张庆欣在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初754号
原告：成都鼎桥通信技术有限公司。住所地：成都高新区天华二路219号天府软件园C区*栋***层。
法定代表人：MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT，该公司董事长。
委托代理人：李红，女，汉族，1981年10月11日出生，住北京市东城区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：张婷，女，汉族，1981年10月11日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路***号。
法定代表人：袁宝文，该公司负责人。
本院在审理原告成都鼎桥通信技术有限公司诉被告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鼎桥通信技术有限公司于2016年1月20日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告成都鼎桥通信技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告成都鼎桥通信技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初754号原告：成都鼎桥通信技术有限公司。住所地：成都高新区天华二路219号天府软件园C区*栋***层。法定代表人：MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT，该公司董事长。委托代理人：李红，女，汉族，1981年10月11日出生，住北京市东城区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：张婷，女，汉族，1981年10月11日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。被告：北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路***号。法定代表人：袁宝文，该公司负责人。本院在审理原告成都鼎桥通信技术有限公司诉被告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鼎桥通信技术有限公司于2016年1月20日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告成都鼎桥通信技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告成都鼎桥通信技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年二月十七日书 记 员  廖丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1624号
申请执行人高美桂，女，1973年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人付克静，男，1969年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高美桂与被执行人付克静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民调初字第226号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告付克静给付原告付克静借款60000元，该款被告于2013年7月30日前给付10000元，2014年7月30日前给付10000元，2015年7月30日前给付10000元，2016年7月30日前给付10000元，2017年7月30日前给付10000元，2018年7月30日前给付10000元。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在本调解协议内容上签字或捺印后即具法律效力。案件受理费减半收取650元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理，执行标的为人民币30000元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2016年3月18日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人付克静列为失信被执行人。
六、2016年4月13日，本院到被执行人家实地勘察，发现其家院杂草丛生，门锁锈迹斑斑，长期无人居住。
七、本院至柳新镇新桥村1组走访，未发现被执行人下落，本院于2016年10月18日决定对被执行人付克静采取拘留措施，但因未实际控制被执行人，暂未予以实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民调初字第226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月三十日
书记员 焦文超
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00309号
原告：黄洪波。
被告：肖德平。
被告：薛菊知，系被告肖德平之妻。
被告：安康汇鑫现代农业科技开发有限公司。
负责人：肖德平。
地址：岚皋县六口工业园区。
被告：廖正平。
本院在审理原告黄洪波诉被告肖德平、薛菊知、安康汇鑫现代农业科技开发有限公司、廖正平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪波撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告黄洪波负担。
审 判 长 陈敬满
代审 判员 祝恒姣
人民陪审员 沈荣富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾 艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4347号
原告刘玉树。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告静海县汽车客运公司，地址静海县静海镇东方红路火车站对过。
负责人杜学强，公司总经理。
委托代理人张茂成，公司职员。
原告刘玉树与被告静海县汽车客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告静海县汽车客运公司委托代理人张茂成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对郭文喜的起诉。
原告刘玉树诉称，2015年4月22日9时许，郭文喜驾驶津A×××××号大型普通客车沿津静路由南向北行驶至十里堡口，发现情况晚，撞前方顺行左转弯的郑忠诚驾驶的电动自行车。郭文喜在紧急制动时，将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损，郑忠诚受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定郭文喜负事故全部责任，刘玉树、李先媛、郑忠诚不负事故责任。原告刘玉树因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗35天。原告刘玉树请求法院判令各被告赔偿原告医疗费20970.35元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、护理费11138.4元、交通费1000元，鉴定费1500元。上述损失，由被告静海县汽车客运公司承担，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我所有，郭文喜是雇佣司机，事故后给付了原告12150元现金。
经审理查明，2015年4月22日9时许，郭文喜驾驶津A×××××号大型普通客车沿津静路由南向北行驶至十里堡口，发现情况晚，撞前方顺行左转弯的郑忠诚驾驶的电动自行车。郭文喜在紧急制动时，将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损，郑忠诚受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定郭文喜负事故全部责任，刘玉树、李先媛、郑忠诚不负事故责任。原告刘玉树因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗35天，出院主要诊断为右额颞部头皮挫伤。经原告申请，本院委托天津市天衡司法鉴定所对原告刘玉树的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市天衡司法鉴定所鉴定中心于2015年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉树护理期120日、营养期60日。事故后，被告静海县汽车客运公司给付原告12150元。
另查，郭文喜驾驶的事故车辆登记所有人为静海县汽车客运公司，郭文喜是公司的雇佣司机。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行车证、医疗费票、住院病案、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人郭文喜发生交通事故时履行的是职务行为，故其损害赔偿责任应由被告静海县汽车客运公司承担。天津市天衡司法鉴定所鉴定中心对原告刘玉树营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告刘玉树的伤情，考虑给予营养费每天30元。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持500元。综上原告刘玉树的人身损失为医疗费20970.35元、住院伙食补助费3500元（100元×35天）、护理费11138.4元（按照天津市居民服务业收入92.82元×120天）、营养费1800元（30元×60天）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告静海县汽车客运公司赔偿原告刘玉树医疗费20970.35元、住院伙食补助费3500元、护理费11138.4元、营养费1800元、鉴定费1500元，共计38908.75元，扣除被告静海县汽车客运公司垫付的12150元，实际再赔付26758.75元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告静海县汽车客运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年九月二十八日
书记员 王振莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3083号
罪犯唐锦贵，男，1967年1月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年6月14日作出(2012)肇鼎法刑初字第52号刑事判决，以被告人唐锦贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐锦贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐锦贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐锦贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐锦贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2372号
上诉人（原审原告）：徐彩红，杭州市江干区彭埠镇御道社区东区28号。
被上诉人（原审被告）：陆苏明，现在浙江省南湖监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：薛爱连。
原审原告：张飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
上诉人徐彩红为与被上诉人陆苏明、薛爱连、原审原告张飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张飞与被告陆苏明系同村邻居。自2008年起，陆苏明与张飞同在江苏徐州，2009年至2011年6月期间，陆苏明以做工程缺少资金为由，陆续向张飞借得人民币80万元。2011年6月2日，陆苏明出具借条，言明2011年6月2日陆苏明向张飞借人民币玖拾捌万元整。利息为每月贰分，每月壹万陆千元整。其中拾捌万元整是2010年6月2日到2011年6月2日利息，还款日期到2011年12月3日止。借款到期，陆苏明未能归还借款本息。经张飞多次催讨，陆苏明于2012年3月2日再次出具借条，言明欠徐彩红、张飞人民币98万元，本息到2012年3月12日连本带利付一次付清。但借款到期后，陆苏明仍未履行还款义务。
张飞、徐彩红系夫妻。
陆苏明、薛爱连系夫妻。
原审认为：原告张飞与被告陆苏明之间的借款行为，合法有效。原告徐彩红依据陆苏明于2012年3月2日出具的借条，与张飞共同向陆苏明主张债权，符合法律规定，可予准许。陆苏明未按期归还借款，应按约承担逾期还款的利息损失。
本案中，陆苏明向张飞借款期间，两人均在外地，因此，当时薛爱连应并无与陆苏明共同举债的合意。陆苏明未按期还款后，张飞及徐彩红亦未向被告薛爱连催要欠款，据此可认为薛爱连对陆苏明向张飞借款的相关事宜并不知情。
陆苏明在陆续向张飞借得80万元借款后，又自行处理了其个人名下的拆迁安置款，上述款项显然未用于正常的家庭日常生活。张飞作为出借人，徐彩红作为共同的债权人，均未能证明陆苏明的借款已用于家庭共同生活，故陆苏明、徐彩红要求薛爱连承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2014年9月29日判决：一、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款人民币80万元；二、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款利息人民币44.8万元（自2011年6月2日起暂计至2013年10月2日，此后按月息2%要求计算至付清之日）；三、驳回原告张飞、徐彩红对被告薛爱连的诉讼请求。上述一、二两项合计人民币124.8万元，陆苏明应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币8016元，由被告陆苏明负担。被告陆苏明应负担的案件受理费8016元，应在本判生效之日起三日内交纳原审法院。
上诉人徐彩红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在明显有证据证明涉案债务系经营支出，且薛爱连对债务明知的情况下，一审法院却以与本案毫无关联、缺乏证据支持的主观推测来判断事实，实属错判。本案事实清楚，证据充分，案涉债务应系两被上诉人的夫妻共同债务，一审判决存在错误。综上，请求二审法院查清借款事实，撤销原审判决第三项内容，改判薛爱连对陆苏明返还上诉人的借款本息承担共同清偿责任，本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。
被上诉人陆苏明、薛爱连及原审原告张飞均未作相关陈述。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是案涉借款是陆苏明个人债务还是陆苏明与薛爱连夫妻共同债务。原审查明，陆苏明向张飞借款期间，两人均在外地；陆苏明在陆续向张飞借得80万元借款后，又自行处理了其个人名下的拆迁安置款，上述款项显然未用于正常的家庭日常生活。而张飞作为出借人，徐彩红作为共同的债权人，均未能证明陆苏明的借款已用于家庭共同生活。故原审据此判决对陆苏明、徐彩红要求薛爱连承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。现本院审理期间，上诉人徐彩红认为本案所涉债务系经营支出，被上诉人薛爱连对上诉债务是明知且认同的上诉理由，亦无相关依据予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。徐彩红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16032元，由上诉人徐彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一四年十二月二日
书记员 陈国飞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00884号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：王维平，男，1966年2月27日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告王维平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢556号
申请执行人青岛新德隆建筑安装有限公司，住所地胶州市艾山工业园。
法定代表人贾建文，该公司董事长。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
被执行人青岛圣莺生物工程有限公司，住所地胶州市马店镇圣莺工业园纬48路8号。
法定代表人郭景华，该公司董事长。
被执行人青岛圣莺电力设备有限公司，住所地胶州市马店镇陆家村。
法定代表人郭景华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人青岛新德隆建筑安装有限公司与被执行人青岛圣莺生物工程有限公司、青岛圣莺电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民民初字4210号民事判决书］中，申请执行人于2016年11月22日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为19678990.30元，所立案号为（2016）鲁0281执4241号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，2016年11月25日双方当事人书面同意本案终结本次执行程序，2017年7月12日因启动评估拍卖被执行人名下的土地、房产，本院依职权恢复执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢556号。被执行人名下的土地、房产拍卖完毕后，该案的案款被青岛兴业银行股份有限公司青岛分行保全、冻结了31000000元。就本案案款的支付问题，双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、待案件审理完毕后如果青岛圣莺生物工程有限公司胜诉，被执行人将所欠案款一次性向申请执行人全部支付完毕；第二、如果青岛兴业银行股份有限公司青岛分行胜诉，被执行人会自愿向申请执行人支付剩余的部分及其利息和迟延履行金等，否则法院可采取强制执行措施。现因双当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初4210民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 周兆佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1995号
原告李庆东，农民。
被告宋会丰，农民。
原告李庆东诉被告宋会丰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李庆东到庭参加了诉讼，被告宋会丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆东诉称，2014年7月，原告等四人在被告的打井施工队做工。除已给付工资外，被告尚欠原告等四人工资23360元未付，被告给原告出具了1张欠条。后经原告催要未果，故要求被告立即给付原告所欠工资款23360元，并负担诉讼费用。
原告李庆东为支持其诉讼请求向本院提交欠条1张。
被告宋会丰既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告宋会丰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宋会丰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告是打空调井的个体施工队。2014年7月至10月，由原告找另外三个工人一起给被告做工。双方商定，原告四人工资由被告给付原告，由原告再给付其他三人。2015年2月11日，经原、被告核算，除已支取工资外，被告尚欠原告等四人工资款23360元，被告给原告出具了1张欠条，内容为“欠条今欠李庆东等四人工钱23360元。欠钱：宋会丰。2015年2月11日”。后经原告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告等四人给被告提供劳务，双方劳务关系合法有效。原告代表其他三名工人与被告结算工资，经核算被告计欠原告等四人工资款23360元未付，并给原告出具了欠据。现原告持据起诉，要求被告给付所欠工资款23360元，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋会丰给付原告李庆东工资款23360元，于本判决生效之日起十日之内付清。
如果被告宋会丰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年四月二十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5053号
原告：逄某
被告：栾某
本院在审理原告逄某与被告栾某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告逄某撤回对被告栾某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 于建东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02339号
上诉人（原审原告）李克祥。
被上诉人（原审被告）钟秀连。
委托代理人薛志娟、韩春艳（律师助理），江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人李克祥因与被上诉人钟秀连排除妨害纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院传票合法传唤，上诉人李克祥无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十月二十三日
书记员（代） 万雅雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5910号
原告：曹得龙，男，1992年9月13日生，汉族，现住扶余市增盛镇。
被告：赵庆林，男，1968年10月9日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省润兴房地产开发有限公司。
原告曹得龙诉被告赵庆林、吉林省润兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告赵庆林向原告借款200万元，被告润兴公司提供抵押担保。现借款期限已经届满，经催要拒不给付，故提起诉讼。
本院认为，原告不具有诉讼的主体资格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹得龙的起诉。
案件受理费22800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 方兴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10924号
申请执行人周国强
被执行人赵琪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初7430号，依法向被执行人赵琪发出执行通知书，责令被执行人赵琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵琪(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱剑英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁跃田，男，1965年9月28日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁跃田信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,034.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,034.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00157号
上诉人（原审原告）钱涛，男，1972年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，系该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人钱涛诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）要求履行土地政府信息公开法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人钱涛，被上诉人市国土规划局的委托代理人胡小良到庭参加了诉讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当承担证明其提出过申请的举证责任。本案中，钱涛提交的证据不足以证明其于2014年1月6日向市国土规划局提出过信息公开申请，亦不足以证明市国土规划局收到过该申请，故钱涛起诉市国土规划局不履行政府信息公开的职责没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回钱涛的起诉。
上诉人钱涛不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人提交的证据可以证明向被上诉人提出了申请。尽管上诉人所写的收件人为张文彤，但上诉人邮寄的收件人地址为被上诉人的住所地，注明信封内为政府信息公开申请，且被上诉人认可其收到该信后退回，由投递站转投至他处。2.一审法院裁定书中未阐明上诉人向原审法院提交的证据未被采信的理由违法。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市国土规划局辩称：我单位未收到上诉人提交的申请，上诉人的收件人张文彤亦不是我单位法定代表人，且该信件经过查询显示不是我单位签收，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其向市国土规划局提出申请的事实，原审裁定认定因缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件裁定驳回起诉正确。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 李 丽
审判员 巩文胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭 婕
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1141号
原告马龙清。
被告新津腾中筑路机械有限公司。
本院在审理原告马龙清诉被告新津腾中筑路机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马龙清于2015年8月25日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马龙清撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告马龙清承担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一五年九月一日
书记员 朱 勇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第455号
申请变更人王玉英，女，1937年4月29日出生，汉族，居民。
申请变更人李桂珍，女，1959年7月3日出生，汉族，农民。
申请变更人李桂茹，女，1965年8月14日出生，汉族，农民。
申请变更人李丙义（兼申请变更人王玉英、李桂珍、李桂茹的代理人），男，1969年3月2日出生，汉族，居民。
申请执行人李庆荣，男，1932年6月7日出生，汉族，2014年1月9日死亡。
被执行人朱潘浩，男，1990年11月13日出生，汉族。
在李庆荣与朱潘浩机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，申请变更人王玉英、李桂珍、李桂茹、李丙义向本院提出书面申请，请求将其变更为（2013）怀执字第00870号案件的申请执行人，并提交了北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03118号民事判决书、北京市死亡医学证明、北京市怀柔区雁栖镇西台下村民委员会证明、户口本等证据。
经审查查明，李庆荣与朱潘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）怀民初字第03118号民事判决书，判决确认：被告朱潘浩赔偿原告李庆荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计人民币二十九万九千一百五十五元，并负担案件受理费七千五百元。判决生效后，权利人李庆荣向本院申请执行。2014年1月9日，李庆荣因病去世。王玉英系李庆荣之妻，李桂珍、李桂茹系李庆荣之长女、次女，李丙义系李庆荣之子。李庆荣无其他继承人。
本院认为，执行案件的申请执行人系自然人的，该自然人死亡后，其继承人可以申请将本人变更为申请执行人。本案申请执行人李庆荣在执行期间死亡，申请变更人王玉英、李桂珍、李桂茹、李丙义系申请执行人李庆荣的合法继承人，且李庆荣无其他继承人，故王玉英、李桂珍、李桂茹、李丙义变更申请执行人的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
执行依据为本院（2012）怀民初字第03118号民事判决书一案的申请执行人变更为王玉英、李桂珍、李桂茹、李丙义。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 杨景军
代理审判员 贺 康
二〇一五年一月九日
书 记 员 单文远
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1729号
原告倪某甲，男，1987年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某，女，1989年9月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告倪某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于2011年6月28日登记结婚，婚生一名女孩倪某，现年4岁。2012年春季原、被告共同去杭州市打工1年，因性格不和，经常吵打，原告于2013年春回到扎兰屯，被告没有回来，双方分居生活两年多，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩倪某由原告抚养，无共同财产，无存款、无债权、无债务。
原告倪某甲向本院提交以下证据予以证明：
结婚证一份，证明原、被告于2011年6月28日登记结婚。
被告刘某未作答辩。
被告刘某未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审审查，原告提交的结婚证一份客观真实的证明了原、被告合法婚姻关系。故本院予以采信。
经审理查明，原告倪某甲与被告刘某于2011年6月28日依法登记结婚，婚生一名女孩倪某，现年4岁。2012年春季原、被告共同去杭州市打工1年，因性格不和，经常吵打，原告于2013年春回到扎兰屯，被告没有回来，双方分居生活至今。无共同财产，无存款、无债权、无债务。
上述事实，有原告提交上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告因性格不和，经常吵打，分居生活二年多，致使夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应准予。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女孩倪某随原告生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李文志
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的证明，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1064号
原告宋秋柏。
被告陈志毅。
原告宋秋柏与被告陈志毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法由助理审判员姚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秋柏、被告陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋柏诉称，2011年12月24日，被告向原告借款2万元，并当场出具欠条。而一年前原告开始催促被告还款，但被告以各种理由迟迟未予还款。故诉至法院，要求被告返还借款2万元、支付自借款之日起至还款之日的存款利息。
被告陈志毅辩称，借款的事实属实，欠条系其本人所出具，但其并未使用该笔款项，其将诉争2万元款项借给案外人苏红双，苏红双将款项给被告，其即可偿还原告该笔款项。
经审理查明，2011年12月24日，被告为原告出具欠条一张，被告向原告借款20000元。后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由未予偿还。2014年8月19日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有证明及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提供的由被告出具的欠条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及双方当事人陈述，本院对被告向原告借款20000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还，同时双方未约定还款期限，原告随时可要求被告偿还，且双方未约定利息，被告未偿还借款，还应向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止期间的利息。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及自2014年8月19日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张锋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00076号
原告：杨某某，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥经济综合开发区。
被告：张某某，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥经济综合开发区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
审判长 张圣飞
二〇一三年一月二十四日
书记员 赵雅云
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01091号
原告王某某，女，1985年10月21日出生，住蒲城县城关镇宜安村*组，农民。身份证号：610628198510212425.
委托代理人周某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年3月22日出生，住蒲城县城关镇宜安村*组，农民。身份证号：612128197803221333.
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年经人介绍登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，嗜赌成性且对家庭和孩子极度不负责任，虽经原告多次规劝但被告仍然恶习不改。原告无奈于2014年以双方感情不和为由向贵院提起离婚诉讼，后因缺乏证据撤诉。撤诉后被告仍不思悔改，毫无挽回婚姻的实际行动，双方关系进一步恶化。现再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
本案调查重点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
2.蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01989号民事裁定书，证明原告曾于2014年向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。
3.证人闫莉、王某某辉的出庭证言，证明原告于2014年10月以后在其姐处居住，未与被告共同生活的事实。
经庭审举证，本院审查，对原告提供的证据认定如下：证据1、2分别为有关国家机关档案和人民法院生效的法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证人闫莉、王某某辉的出庭证言可以相互印证，证明自2014年10月以后原告在其姐处居住，未与被告共同生活的事实，予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：原告王某某与被告李某某经人介绍相识，于2007年8月5日登记结婚。2008年10月17日生育一女，取名李佳婷。2010年8月14日生育一子，取名李佳晨；二人初婚关系尚可，近年来常因家庭琐事和经济问题发生争吵。2014年，原告王某某曾以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。2015年3月30日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告结婚数年，生有一子一女，有一定的夫妻感情。但近年来双方多次因家庭琐事和经济问题发生争吵，严重的伤害了夫妻感情。自2014年9月原告撤诉后，原、被告夫妻关系未得到明显改善。至此，原、被告的夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生有一子一女，应按照有利于子女成长的原则，由双方分别抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条等之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、孩子李佳婷由原告王某某抚养；孩子李佳晨由被告李某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 路晓玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔 洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00109号
上诉人（原审被告）宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组，地址：宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村（以下简称何家畔村民小组）。
负责人何宗发，系该村民小组组长。
委托代理人何福堂，男，汉族，陕西省宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民，代理权限为一般代理。
委托代理人何文，男，汉族，陕西省宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民，住该村15号。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李彦科，男，汉族，小学文化，陕西省宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民。
上诉人何家畔村民小组因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何家畔村民小组的委托代理人何文、何福堂，被上诉人李彦科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月6日，在宜川县丹州镇定阳村民委员会的鉴证下，原告李彦科与被告宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组签订了抽水承包合同书，约定被告将本村的抽水设施承包给村民李彦科，期限自2012年3月6日至2022年3月6日。同时约定被告将本村的同咀果园到期后续包给原告李彦科10年，自2013年至2022年底，被告不收取任何费用，原告保证村民的用水，水价每桶1元，原告交押金1万元，被告不得以任何理由终止合同，如原告违约，被告有权收回果园，并终止合同及扣掉押金，该合同自签订之日生效。之前同咀果园10亩由原告父亲王志军从牛忠处转包经营，2013年5月份到期。2013年2月22日，为确保村民l0年用水，被告要求与原告完善原合同，增加违约金事项，李彦科不同意。村民何伟提出自己在原合同的基础上多交4万元，并增加违约金20万元，2013年3月3日晚被告召开会议，当晚会上决定收取何伟1万元订金，决定由何伟承包抽水和同咀果园，未签订合同。2013年3月6日，何毅将本村抽水机房门的锁子砸坏，强行停止原告李彦科抽水，交由何伟负责抽水并管理抽水设施。在原告负责抽水期间，原告无表明其将不履行合同也无中止抽水等违约行为。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人双方应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年3月6日原告李彦科与被告宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组签订的抽水承包合同书合法有效，原、被告均应履行该合同。2013年2月22日，被告要求与原告完善该承包合同，增加违约金事项，原、被告未协商一致。在不存在法定解除合同的情形下，被告强行砸坏抽水机房门的锁子，将该合同标的另行交由何伟承包经营，被告的行为已经构成违约，违反了合同中关于被告不得以任何理由终止合同的约定，原告无违约行为，原告请求被告继续按照合同约定全面履行合同义务并赔偿损失的主张应得到支持。2013年度原告李彦科实际对承包果园投入了化肥，雇佣工人修剪树枝、拾树枝，原告李彦科自己也投入了大量的劳动，原告李彦科自愿放弃2013年的果园收入，本院酌定原告李彦科的损失为10000元。根据《中华人民共利国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决一、2012年3月6日原、被告签订的抽水承包合同书合法有效，原告李彦科与被告宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组应按照以上合同书约定的各条款，继续全面履行合同所约定的各自应承担的权利和义务。二、由被告宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组于本判决生效之日起15日内一次性补偿原告李彦科经济损失l0000元。三、驳回原告李彦科的其余诉讼清求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜川县丹州镇定阳行政村何家畔村村民小组承担。
宣判后，何家畔村民小组不服，提起上诉。其上诉理由为上诉人召开村民会议讨论该承包合同时，到会的村民人数达不到法定人数违反法定程序属无效合同。其次被上诉人在村民会议上明确表示放弃所签合同的履行，证实该合同已经解除，不能因被上诉人反悔使合同效力恢复。一审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判。被上诉人答辩称抽水承包合同书系双方真实意思表示，其已履行一年并实际做了大量的投入，该合同是合法有效的。请求予以维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、抽水承包合同书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，双方当事人签订的抽水承包合同书系双方真实意思表示，符合法律规定，应全面履行合同约定，未经协商一致，不得单方变更或解除合同。本案中上诉人召开村民会议后与被上诉人签订抽水承包合同，被上诉人已履行合同一年多，并实际做了大量的投入，且在该承包合同签订一年内，上诉人对该合同效力并未提出异议。其次，在双方当事人未协商一致的情况下，上诉人强行砸坏抽水机房门的锁子，将合同中约定的抽水权和果园又承包给村民何伟，该行为给被上诉人造成一定的损失，原审法院经调查后，给被上诉人酌情认定了10000元损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何家畔村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 惠
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第4号
申请执行人文勇，男，汉族，生于1969年10月4日。
被执行人曾剑，男，汉族，生于1974年4月3日。
四川省武胜县人民法院作出的（2015）武胜民保字第3号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曾剑所有的在四川省四芳卉芫农业科技有限公司所占的价值96.8万元的股份予以查封。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈巧巧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00200号
上诉人（原审原告）曹在镇，男，1951年12月21日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市经济开发区。
委托代理人陈万库，律师。
被上诉人（原审被告）那维家，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住抚顺市经济开发区。
委托代理人张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区（抚顺市经济开发区沈东经济区大瓦村委员会推荐）。
上诉人曹在镇因与被上诉人那维家土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹在镇的委托代理人陈万库，被上诉人那维家的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曹在镇与被告那维家于2008年3月10日签订土地承包协议，协议约定：第一项、被告承包原告口粮田3.6亩，承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止，承包费为每年每亩400元，五年一付。合计7200元。第五项、国家征占地时，（地下）补偿归原告，（地上）补偿归被告。第一个五年期满，被告向原告支付第二个五年承包费用，原告拒绝接受。
原审法院认为，原告曹在镇与被告那维家签订的土地承包协议系双方的真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告曹在镇的诉讼请求。案件受理费5620元，由原告曹在镇承担。
宣判后，曹在镇不服，向本院提出上诉，以“本案土地承包协议为土地租赁合同而非土地承包经营权合同；上诉人已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人接到书面通知后未提出异议，合同应予解除，被上诉人返还土地，原审法院未支持其解除土地承包协议的诉讼请求不当；原审法院诉讼费收取不当等”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判解除土地承包合同，依法收取案件受理费。
被上诉人那维家同意原审判决并答辩称：从本案土地承包协议名称、内容等等方面看，该合同系土地承包经营权合同，而非土地租赁合同。土地承包协议将诉争地块被征用作为解除合同成就的条件，现土地未被征用，解除合同条件并未产生，且未收到上诉人解除承包协议的书面通知，上诉人无权要求解除土地承包协议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人系诉争土地承包经营权代表，其于2008年3月10日签订协议，将土地流转给被上诉人，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合土地承包经营权流转合同的特征，上诉人主张协议非土地承包经营权流转合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人未提出异议，合同应予解除一节，根据合同法的规定，合同的解除有约定解除和法定解除。无论上诉人是否向被上诉人发出解除通知、被上诉人是否收到该通知，从双方的协议约定看，双方未约定解除合同的条件，被上诉人的行为亦不符合法定解除条件情形，在被上诉人不同意解除合同的情况下，上诉人无权解除合同。关于协议中约定的“至国家征用土地为止”的理解，上诉人、被上诉人均系抚顺经济开发区沈东经济区农民，对该地区土地陆续被征用的事实明知，合同中亦明确约定“承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止”，故该约定应为合同期限的约定，而非解除合同的条件。故原审法院理解为解除合同的条件不当，本院予以更正。关于诉讼费收取一节，国务院《诉讼费用交纳办法》规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费等，财产案件不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳。经查，上诉人与被上诉人之间的合同争议标的额为7200元，应收取50元，原审法院收取5620元，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人曹在镇负担；二审案件受理费50元，由上诉人曹在镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史汉营
审 判 员 罗 华
代理审判员 胡 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 征
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶佳民初字第52号
原告王永胜，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告陶秀辉，男，38岁，汉族。
被告李凤青，男，1943年11月6日出生，汉族。
原告王永胜与被告陶秀辉、李凤青侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜，被告陶秀辉、李凤青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：2012年4月19日，原告王永胜经过公开竞价，承包了饶河县西丰镇西丰村228亩机动地，承包期限为1年，合同签订后，被告陶秀辉以其与李凤青订立了土地承包合同为由，抢种了原告承包地块中的24亩耕地，造成原告直接经济损失6720元，利息损失1915元，故请求判令被告赔偿原告所受损失。
被告陶秀辉辩称：原告诉状中提及的24亩耕地是被告陶秀辉根据被告李凤青的请求，帮助其播种、施肥，并在秋收时将粮食运送至场园，但粮食由李凤青出售，卖粮款为其所有。虽然此前陶秀辉对于该土地权属存在争议已明知，但因李凤青称其对该土地享有使用权，因此，陶秀辉对原告的损失不应承担侵权赔偿责任。
被告李凤青辩称：被告李凤青对原告诉状中提及的24亩耕地享有合法的使用权，被告陶秀辉是应其请求帮助耕种该地，二被告均不应承担侵权赔偿责任。
庭审中，原告王永胜为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告王永胜与西丰村村委会及西丰村委会第四村民小组于2012年4月19日签订的土地承包合同复印件一份，拟证明原告王永胜承包了西丰村第四村民小组位于船口（西丰村西北位置）的耕地228亩，承包费为每亩280元，承包期限自2012年4月2日至2012年12月31日。
被告李凤青质证认为，西丰村委会未经其同意，将其承包土地收回另行发包，因此该合同是虚假的。
2、2012年饶河县农委颁发的土地承包经营权证复印件1份及饶河县农委合作经济管理站出具的证明1份，拟证明原告王永胜已合法取得饶河县西丰镇西丰村位于船口北侧228亩耕地的承包经营权。饶河县农委合作经济管理站出具的证明可以证实该单位在2012年4月2日向原告王永胜颁发过农村土地承包经营权证，证号为07060100001。
被告李凤青质证认为，土地承包经营权证签发时间在土地承包合同签订之前，程序上存在问题。
被告陶秀辉对上述证据无异议。
3、饶河县西丰镇政府及西丰村民委员会于2013年11月20日共同出具的证明1份，拟证明2012年4月19日，经公开招标，原告王永胜承包了西丰村第四村民小组在船口的机动地228亩，同年5月，陶秀刚、陶秀辉阻扰原告王永胜耕种该地，并强行抢种其中36亩耕地的事实。
被告陶秀辉质证认为，该证据所述内容不属实。被告陶秀辉没有阻挠过原告王永胜耕种该地。
被告李凤青质证认为，该证据内容不真实。被告陶秀辉阻拦原告耕种该地的事实不存在。西丰村委会是否经过公示发包该土地其并不知情。
被告陶秀辉为证明其主张，庭审中出示了于立江于2012年12月30日出具的收据1份，常文艳于2012年11月10日出具的收据1份，拟证明发生争议的土地实际是李凤青耕种的，李凤青支付了耙地款480元，收割费1440元。
原告王永胜、被告李凤青对该证据无异议。
被告李凤青为证明其主张，庭审中出示了土地台账复印件1份，土地直补发放通知书复印件1份，西丰村20户村民共同向饶河县人民政府提交的请求处理土地争议的申请材料1份，拟证明被告李凤青对原告王永胜承包的24亩耕地享有承包经营权。
原告王永胜认为上述证据与其无关，不予认可。
被告陶秀辉对上述证据无异议。
综合分析双方当事人的诉、辩主张以及双方提交的证据，发表的质证意见，本院确认：
一、原告提交的土地承包合同、土地承包经营权证以及饶河县农委合作经济管理站出具的证明，证据内容相互关联，相互印证，形式、来源合法，可以客观反映原告王永胜获得西丰村位于船口北侧228亩耕地土地承包经营权的全过程。被告李凤青虽对上述该证据持有异议，但未提交否定原告王永胜已获得该地块土地承包经营权的相关证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
二、原告所提交的饶河县西丰镇政府及西丰村民委员会出具的证明，被告陶秀辉虽有异议，但其所提交的2份证据仅能证明被告李凤青曾向于立江、常文艳支付过耙地款及收割费，并不能证明其未参与对争议土地的耕种。鉴于该证据的出具单位为纠纷发生地的基层政府及村民自治组织，其证明材料具有较强的证明力，经审查，本院对该证据予以采信。
三、被告陶秀辉提交的2份收据，与被告李凤青的自认可相互印证，证明其耕种行为的收益人为被告李凤青，但不能证明其未实施侵权行为，因此，对于免除其侵权责任的证明效力本院不予确认。
四、被告李凤青提交的3份证据均为复印件且无其他证据佐证，无法证明其对争议的24亩耕地享有承包经营权，本院对该组证据的证明效力不予确认。
经审理本院确认以下事实：2012年4月19日，原告王永胜与饶河县西丰镇西丰村民委员会、西丰村委会第四村民小组签订了土地承包合同，合同约定，原告王永胜承包西丰镇西丰村位于船口的228亩耕地，承包费为每亩280元，承包期限为1年。期间，饶河县农村合作经济经营管理站向原告王永胜颁发了证号为07060100001号农村土地承包经营权证。同年5月，被告陶秀辉以其帮助被告李凤青耕种为由，抢种了原告承包地块中的24亩耕地，致使原告王永胜无法正常耕种该土地。经被告李凤青自认，被告陶秀辉的耕种行为由其授意，所得收益为其占有。
本院认为：原告王永胜与饶河县西丰镇西丰村民委员会签订土地承包合同，饶河县农村合作经济经营管理站向其颁发土地承包经营权证后，即依法取得位于西丰镇西丰村船口区域228亩耕地的土地承包经营权。被告陶秀辉、李凤青明知该地已公开发包仍抢种该耕地，侵犯了原告依法享有的承包经营权，其行为存在过错，对由此给原告造成的损失应当承担侵权赔偿责任。
由于原告王永胜在庭审中未提供证据证明其损失情况，但根据原告王永胜与与西丰村村委会及西丰村委会第四村民小组签订的土地承包合同中，关于土地承包费为每亩280元的约定，结合被告陶秀辉、李凤青侵占原告24亩承包田直至秋收结束的事实，可以确定原告王永胜已实际遭受承包费损失6720元（280×24）；原告王永胜要求二被告赔偿利息损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告陶秀辉、李凤青赔偿原告王永胜人民币6720元。该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王永胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶秀辉、李凤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石靖海
二〇一四年一月九日
书记员 乔冠达
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2375号
原告：海阳市文康钢材贸易有限公司。地址：海阳市东村工业园区。
负责人：李文康，该公司经理。
委托代理人：姜军涛，男。
被告：辛贵彦，农民。
被告：辽宁金山钢结构彩板工程有限公司。地址辽宁省鞍山市台安县工业园区。
被告：辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部。地址海阳市凤城街道邓家村。
负责人：辛贵武，该项目部经理。
原告海阳市文康钢材贸易有限公司与被告辛贵彦、辽宁金山钢结构彩板工程有限公司、辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海阳市文康钢材贸易有限公的委托代理人姜军涛到庭参加了诉讼，被告辛贵彦及辽宁金山钢结构彩板工程有限公司、辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海阳市文康钢材贸易有限公司诉称：被告辛贵彦在2011年9月份至2011年12月份期间在原告处购买钢筋、钢管等钢材，用于海阳市核电设备制造有限公司院内承包的工程中使用，现欠工程款192034.7元未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告辛贵彦、被告辽宁金山钢结构彩板工程有限公司、被告辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部均未到庭答辩。
经审理查明，原告海阳市文康钢材贸易有限公司在海阳市经营钢材买卖行业。2011年被告辽宁金山公司在山东核电设备制造有限公司的工地进行施工，原告主张：被告金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部的管理人员辛贵彦于2011年9月3日到原告处购买了18539.95元的角钢，2011年9月4日购买了25310元的钢管、角钢，2011年9月13日购买了18705元的角钢，2011年9月30日购买了105950.25元的角钢、槽钢，2011年11月12日购买了51136元的槽钢、角钢，并提交由辛贵彦签名的供货单5张，总数额为192034.7元。
另查，（2012）海民初第1438号民事判决书中已确认被告辽宁金山公司成立辽宁金山公司核电项目部，负责人为辛贵武，被告辛贵彦系被告辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部管理人员，由其具体负责工程的实施。辽宁金山公司核电项目部在海阳市工商局未进行工商登记。
经原告申请，本院于2013年11月6日对被告辽宁金山钢结构彩板工程有限公司在山东核电设备制造有限公司的工程款21万予以保全。
上述事实有原告提交的发货单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告辽宁金山钢结构彩板工程有限公司山东核电设备项目部购买了原告海阳市文康钢材贸易有限公司的钢材，欠款192034.7元应当及时支付，被告辽宁金山公司核电项目部未经工商登记，不具有法人资格，应由被告辽宁金山公司承担付款责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辛贵武是被告辽宁金山公司核电项目部的管理人员，行使职务行为，不应当承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司于本判决生效后三十日内付清欠原告海阳市文康钢材贸易有限公司钢材款192034.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、保全费1570元，由被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘 岳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终150号
上诉人（原审原告）昆山湖庭实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人冯月明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）上海建工一建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛永申。
上诉人昆山湖庭实业投资有限公司不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第4198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称系争抵押合同对应的是主合同中的还款条款，与施工合同无关，建设施工合同本属于合同纠纷，民诉法解释自2015年2月4日颁布起将其纳入不动产专属管辖范围，所以对2014年1月28日的《还款及抵押担保协议书》无溯及力，该协议中约定的管辖有效。故请求撤销原裁定，本案仍由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，当事人在从合同《还款和抵押担保协议》中的约定管辖不能违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地江苏省苏州市中级人民法院管辖。这项规定系程序规范，通常具有溯及力。原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第429号
上诉人（原审被告）：鲁立超。
被上诉人（原审原告）：王关泉。
被上诉人（原审被告）：钱虹杰。
被上诉人（原审被告）：赵烽。
上诉人鲁立超为与被上诉人王关泉、钱虹杰、赵烽民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人鲁立超未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁立超自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十七日
书记员 林叶红
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00139号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人黄金浪，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人郑凯波，居民。
被申请执行人曹桂艳，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人郑凯波、曹桂艳多生育一个孩子为由，于2013年9月22日作出灌计征字（2013）101049号征收社会抚养费决定书，决定对郑凯波、曹桂艳增收社会抚养费73752元。因被申请执行人郑凯波、曹桂艳在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年6月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）101049号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2013）101049号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 张 宁
代理审判员 刘胜男
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1751号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区新村西路109号
被执行人周成亮。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉周成亮信用卡纠纷一案中，尚有9633.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1751号申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区新村西路109号被执行人周成亮。本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉周成亮信用卡纠纷一案中，尚有9633.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1943号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二０一五年九月二日书记员  郑云静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初48号
原告魏某，女，1985年8月4日出生，满族，农民，住址新民市。
被告郑某甲，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告魏某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告经人介绍于2007年4月2日依法登记结婚，婚生一名男孩郑某乙。我与被告婚后夫妻感情一般，双方无共同财产、无存款、无债权。原欠信用社贷款10，000.00元属实，我没有偿还过。我认为我与被告已经分居两年之久，早已没有感情，故我诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生男孩归被告监护抚养，我不同意承担抚养费，我自愿承担本案诉讼费用。另外，关于被告有共同债务的答辩意见，被告所述欠饲料款我不清楚，我是2013年6月份左右离家的，之前我与被告是养猪，但卖一批猪就还一批饲料钱，所以饲料钱都已经偿还了。我离家之后被告是否欠饲料款我不知道。现在被告是否还养猪我也不清楚，我走的时候家里还有10多头猪，所以饲料债务我不同意承担，我也不要求分割共同财产。
被告郑某甲辩称，我同意离婚，同意抚养婚生子，但是要求原告按法定标准给付子女抚养费，孩子现在已经上二年级了。我和原告无共同财产、没有共同存款均属实，但有外债89，500.00元，其中包括原告在离家之前我们养猪欠的饲料款79，500.00元，我与原告共同在信用社借了贷款10，000.00元，贷款到期时，我向我妹妹案外人郑立男借款10，000.00元用于偿还贷款，所以我欠案外人郑立男10，000.00元，我要求原告承担共同债务。
经审理查明，原、被告于2007年4月2日登记结婚，婚后生育一名男孩郑某乙。婚后原、被告感情不和，经常因家庭生活琐事口角。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩归被告监护抚养，原告不同意承担抚养费，原告承担本案诉讼费用。
另查明，经原、被告共同确认，原、被告欠案外人公主屯信用社贷款人民币10，000.00元。被告确认，被告已经向案外人郑立男借款人民币10，000.00元用于偿还公主屯信用社的贷款。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、证人证言、赊购饲料明细、欠据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告均表示同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张婚生女由被告监护抚养，被告亦同意监护抚养婚生女，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告作为婚生子的母亲，应当负担子女的部分抚养费。关于抚养费的数额，本院依据当地实际生活水平，结合原告的负担能力，依法酌情按每月人民币400.00元标准计算。对于原、被告的共同债务情况，1、关于被告主张欠案外人郑立男人民币10，000.00元用于偿还信用社贷款，因原告对此予以认可，故原、被告应当按照夫妻共同债务，依法各承担共同债务的50%。对被告要求原告分担该笔债务的主张，本院予以采纳。2、关于被告主张欠案外人侯立伟饲料款人民币79，500.00元，被告提供了证人证言等证据用于证明其主张。但根据证人侯立伟在庭审中的陈述，结合证人侯立伟庭后提供的饲料销售明细及被告出具的欠据可知，被告所欠饲料款均为2013年之后赊购饲料所欠，但被告主张饲料款的欠款时间为2013年之前，被告与证人的陈述不一致。并且被告于庭审中亦确认，因被告在2014年车辆肇事，赔偿受害人约人民币16，000.00元至人民币17，000.00元，该欠款由被告母亲代为偿还，故被告于2014年11月份左右将家庭饲养的家畜（猪），除7头仔猪外，均已给付其母亲，用于偿还欠款。因此，证人侯立伟所提供被告赊购饲料明细中所载的饲料款数额应当包含被告母亲饲养家畜所用饲料。因被告除证人证言外未提供证据证明夫妻共同债务（饲料款）的数额，且被告与证人对欠款的时间及饲料购买人的陈述均存在矛盾，故本院对原、被告的该笔共同债务无法确认，故对被告要求原告共同承担该笔债务的主张，本院不予采纳。被告可待收集到相关证据后与原告协商解决或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告郑某甲离婚；
二、婚生男孩郑某乙由被告郑某甲抚养监护，原告魏某自2016年1月1日始每月支付子女抚养费人民币400.00元直至子女十八周岁时止，每月的子女抚养费于当月25日前给付；
三、共同债务：欠案外人郑立男人民币10，000.00元，由原告魏某与被告郑某甲各承担人民币5，000.00元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1096号
上诉人（原审被告）上海联合国际小商品城有限公司。
被上诉人（原审原告）上海高文传播装潢有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海联合国际小商品城有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海联合国际小商品城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海联合国际小商品城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6298号
原告徐坤，男，汉族，住安徽省。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告庄峥嵘，女，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
原告徐坤与被告庄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐坤的委托代理人俞中炎到庭参加诉讼，被告庄峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称：原、被告在业务联系中相识，被告系江苏颢发汽车销售公司的法定代表人。2012年6月至7月间，被告因需购置车辆向原告借款人民币（以下币种相同）60万元，2012年7月中旬，被告曾还款10万元，并于2012年7月25日出具借条一份，承诺于2012年9月10日前归还剩余借款50万元。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款余款50万元，并自2012年9月11日起按银行同期贷款利率支付上述借款逾期利息至还清借款时止。
被告庄峥嵘未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年6月起，被告陆续向原告借款。2012年6月27日，原告通过工商银行向被告汇款20万元。2012年7月5日，原告再次通过工商银行向被告汇款20万元。之后，被告曾还款10万元。2012年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐坤现金人民币伍拾万元整（500，000.00），2012年9月10日之前归还。”2012年7月30日，原告通过工商银行向被告汇款20万元。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借条》、工商银行汇款明细清单等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚余50万元未归还的事实，有被告出具的借条及原告银行汇款清单等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告未能依约还款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款余款，并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告徐坤借款余款人民币500，000元，并自2012年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款逾期利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告庄峥嵘负担。
案件受理费人民币9，400元，由被告庄峥嵘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1262号
罪犯李强，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年九月四日作出（2012）临中刑初字第255号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月19日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯、数罪并罚、残犯，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年5月26日起至2037年3月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李彦鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1709号
原告陈东，1972年2月16日生，汉族。
委托代理人陈历年。
被告魏小元，男，1975年6月17日生，汉族，现下落不明。
原告陈东与被告魏小元为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人陈历年到庭参加诉讼。被告魏小元经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告向史某借款140万，并以所有的位于靖江市靖城街道办事处虹兴村水圩5××号的三间三层房屋一幢（下称5××号房屋）抵押担保。2014年6月16日，原告得知被告要出售5××号房屋，即与被告协商，双方达成口头协议。约定：房屋总价为165万元，原告代被告归还上述借款本息144.5万元解除房屋的抵押，余款20.5万元待房屋办理产权过户后一次性付清。同年6月19日，原告按被告要求将144.5万元汇入朱某帐户后，史某申请解除了5××号房屋的抵押权。当日，原、被告办理5××号房屋产权过户手续时，发现该房屋因被告欠他人债务被靖江市人民法院查封。嗣后，原告多次要求被告处理房屋被查封事宜，均未果。现5××号房屋无法办理产权过户手续，被告亦未交付房屋，致原告购房的合同目的不能实现。请求判决解除原、被告的房屋买卖协议；被告返还购房款144.5万元，并承担自2014年6月19日至实际还款时止的同期贷款利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告向史某借款140万，并以其所有的5××号房屋抵押担保，双方办理了抵押登记。2014年6月16日，原、被告达成5××号房屋买卖口头协议，约定：房屋总价为165万元，原告代被告归还上述借款本息144.5万元解除房屋的抵押，余款20.5万元待房屋办理产权过户后一次性付清。同年6月19日，原告按被告要求将144.5万元汇入朱某帐户后，史美娟申请解除了5××号房屋的抵押权。当日，原告发现该房屋因被告结欠他人债务已被本院查封，未能办理5××号房屋的产权过户手续。5××号房屋被告尚未交付原告，原告亦未支付购房余款。嗣后，原告要求被告解除5××号房屋被查封事宜，未果。
上述事实，有原告提供的2014年6月19日被告出具的收条原件、银行转帐回单原件、5××号房屋的产权证、国有土地使用权证、朱某出具给被告的收条复印件，原告当庭陈述以及本院依职权调取的本院（2014）泰靖民初字第1377－1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的房屋买卖协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。在原告按约支付大部分款款项后，被告亦应按约协助原告办理5××号房屋产权过户手续并交付房屋。但因被告结欠他人债务导致本案所涉房屋被人民法院查封，事后被告又未积极归还他人债务，解除房屋的查封，致使原告不能实现合同目的，责任在于被告。原告因此要求解除双方间的房屋买卖协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已付购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈东与被告魏小元的房屋买卖协议。
二、被告魏小元于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈东购房款144.5万元并承担利息（自2014年6月19日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17810元，公告费560元，合计18370元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 张学军
代理审判员 李 娇
人民陪审员 刘桂兴
二O一五年元月九日
书 记 员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第943号
申请执行人石玉玲，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人武威市实验幼儿园，住所地：甘肃省武威市凉州区共和街**号。
法定代表人宁生琴，该园园长。
本院受理的石玉玲与武威市实验幼儿园劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市实验幼儿园应按判决书支付申请执行人石玉玲差额工资1320元、寒暑假差额工资3093元，并负担执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3756号民事判决书和甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民终字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一四年九月五日
书记员 王智颖