河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00154号
原告张小巧，女，1949年7月20日出生，汉族。
委托代理人李思磊，系张小巧爱人。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告李天佑，男，1951年1月25日出生，汉族。
被告宋雪花，又名宋雪仙，女，1953年2月17日出生，汉族。
二被告委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告张小巧诉被告李天佑、宋雪花为农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小巧及委托代理人李思磊、宋清龙，被告李天佑、宋雪花的委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小巧诉称，2009年秋天，柏香镇大位村六组调整土地，将二被告李天佑、宋雪花家在斜道地应交出的一个人责任田（长125米、宽6.67米约1.25亩）调整给原告家，当时六组已将小组的地亩册和政府粮食直补登记在原告名下，由于二被告在该地块上栽种了苹果树，无法当即交出给原告。经该组组委、组民代表说和，该土地暂时由被告占用，待果树砍伐后交给原告。在被告临时占用期间，以每年300元给付原告承包费并签订承包合同。但签合同时，第二被告提出第一被告有病，怕激化矛盾，让该小组出面（代表张小巧）与被告签订合同，费用由被告交给小组，小组再转交给原告。该小组与李天佑于2009年10月12日签订了合同书，约定了李天佑承包该地三年，每年300元，3年900元。合同签订之日款项一次交清。同时大位村委会作为公正单位也在合同书上盖章。2009年年底，被告家将果树砍伐，但因合同存在，其家也一直耕种。2012年秋，合同到期后，被告家未将该地交给原告，也没有交承包费。而当时六组也没有选举组长，致使该矛盾无法解决。原告丈夫李思磊便找到村支部书记、村主任张丰收解决，经张丰收说合，被告又给付了一年（2012年秋-2013年秋）的承包费。2013年秋，被告没有给付原告承包费，原告要求收回土地，遭到被告的拒绝，2014年起诉至法院，后又因其他原因撤诉。现起诉要求，1、二被告立即返还占用原告的斜道地责任田1.25亩；2、二被告按每亩每年800元支付其已实际占用期间的费用（从2013年秋开始计算至返还之日止）。
被告李天佑、宋雪花辩称，一、因该耕地原系大位村委会六组集体所有，2009年9月20日李天佑与大位村第六组对1亩耕地签订了一份承包合同，期限至2012年9月20日。在合同到期后，二被告所在的第六组因没有组长，所以至今该耕地一直仍由二被告耕种着。对于被告所在的第六组，有很多到期的耕地因没组长，而继续履行着以前的承包合同。耕地都没有收回。为什么单单原告要霸占二被告的承包耕地。如果收回也应当由大位村的第六组出面收回。而不应该是原告个人。原告不能代表大位村第六小组。二、从事实上讲，原告也无事实依据要求二被告退出现有的继续承包的1亩耕地。根据合同的相对性，签订该承包合同的主体为李天佑和大位村第六小组。原告作为合同主体的第三人，是无法对该合同行使撤销权，更不能对合同所确认的内容，指手画脚，甚至恶意、企图破坏合同内容的实行。因原告过激行为，将二被告所种植的2分地的小麦予以破坏，价值250元保留诉权。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格。二、原告要求被告返还责任田1.25亩和按每亩每年800元支付占地费用有无事实和法律依据。
原告张小巧为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告主体资格。2、李思磊的身份证复印件。3、2015年2月10日沁阳市柏香镇大位村村民委员会出具的证明。证据2、3拟证明原告与李思磊系夫妻及李思磊的身份信息。4、沁阳市柏香镇大位村村民委员会于2015年6月12日出具的证明、2015年7月20日出具的证明，拟证明2009年秋天该村六组调整土地，二被告应当交出一个人的责任田，并且在该组的斜道地将长125米宽6.67米约1.25亩上交给六组，由六组将该地调整给原告；六组在当时已将该地块登记到原告名下，粮食直补登记表也登记在原告名下；由于二被告当时在该块地上种植了苹果树，无法立即兑现，经该组组委及组民代表说和，该1.25亩土地由二被告继续使用，待苹果树砍伐后交给原告，且在二被告使用期间应付原告每年承包费300元；由于宋雪花提出李天佑生病，遂由该村六组代表原告与被告李天佑签订了土地承包合同，该合同约定从2009年10月到2012年10月为承包期限，期限三年，每年300元，三年共900元，于合同签订之日起交清；2012年秋天合同到期后，二被告未将该土地交还给原告，也没有向原告交付承包费，致使两家产生矛盾，后经村委会主任张丰收调解，被告又给付了2012年秋到2013年秋一年的承包费，2013年秋天由于二被告没有给付原告承包费，产生纠纷至今。5、张小巧粮食直补存折，拟证明2008年、2009年是张小巧一个人地，2010年3月份是三个人地。6、2014年10月2日李州与张三元签订的土地承包合同，拟证明2014年原告爱人将原告另一块地承包给张三元，每年承包费用800元，以该份合同为参考，要求被告占用原告土地的承包费每年按800元计算。7、2009年10月12日柏香镇大位村六组与李天佑签订的承包合同，拟证明2009年原告委托大位村六组将二被告应当上交六组调整给原告的土地转包给被告，期限是三年，从2009年9月20日至2012年9月20日，承包费是900元。8、音像资料一份。拟证明2009年10月12日被告交出的斜道地调整给原告，六组受原告委托将该地转包给被告，期限三年。
被告李天佑、宋雪花为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：李天佑的粮食直补本，可以看出从二被告耕种这块地以来，直补的数额是相同的，直补到2014年。李天佑应分两个人的地。每年300多元，包含这1亩地。
被告李天佑、宋雪花对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，该身份证仅能证明原告叫什么名字，不能证明原告有起诉被告的主体资格。对证据2、3无异议。对证据4的真实性均有异议，该两份证据根据证据规则没有村委会负责人签字，不具备证据的形式要件，2015年6月12日证明是原告打印好去盖的章，没有村委会负责人签字，村委会是否清楚，不知道。6月12日与7月20日证明的内容所涉及的亩数数额不一致，按2009年10月12日被告李天佑与村委会第六组签订的合同确认的耕地为1亩，原告确认的亩数为1.25亩，因此该证据的内容是虚假的。原告提供的该两份证明从形式及内容上均不予认可。对证据6的真实性无法核实，不予认可。对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，该合同书只能证明第六组与被告李天佑签订了土地承包合同，而不能证明第六组是受雇于原告所签订的合同，从该合同的下面有一个六队群众大会通过，如六组代表原告，不可能有六队群众通过，说明原告刚才所陈述的斜道地是原告的是站不住脚的，从而说明了该地是六组集体所有，因该地原系二被告占有耕种，二被告需要丢地，应丢到村里，不可能丢给原告。从原告提供的两份村委会证明，承包时间开始是不一致的，一个是2009年9月20日开始至2012年9月20日，证明出具时间是2009年10月12日。2009年9月20日至2012年9月20日被告交的承包地应交给六组。从以上被告提出的质证意见，说明原告没有主体资格起诉被告，原告的诉求是返还原告的斜道地1.25亩，返还前提是原告所有，原告提供证据证明不了原告享有使用权，被告从2009年至今因为大位村六组没有队长，一直在耕种耕地，并且被告领取了粮食直补款。对证据5真实性无异议，该证据证明不了该粮食直补款包含此1.25亩土地。根据证据规则，音像资料应当提供相应的其他证据相互印证资料的真实性。该两份证据，张三元在2012年以后不再任六组组长，2009年9月20日与被告签订土地承包合同后，到2012年9月20日合同中止时，六组处在没有组长的状况，造成了在被告与第六组签订承包合同后，该耕地一直由二被告耕种的情况。对李太平的录音资料，李太平耕地调整是不清楚的。该录音材料讲到了1.2亩耕地调整，具体原告是不是得到、占有这个很重要，六组如有意向，地调整到原告使用，没有落实到具体当中。对于耕地的具体调整应当由村民代表大会通过，并且还得有会议记录，原告没有提供这方面证据，因此1.2亩的耕地是不是原告已实际占有没有证据印证，原告要求被告返还1.2亩地的请求不能成立，应向第六组要求三年地没有分到手的损失，是村里面的特殊情况造成的，村里像被告耕地没有丢的，不是被告一家。两份材料不能作为原告主张的依据。
原告张小巧对被告的证据发表以下质证意见：与本案没有关联性。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，可以证明原告的主体身份，本院予以采信；原告的证据2、3，被告无异议，可以证明原告与李思磊系夫妻关系，本院予以采信；原告的证据4，柏香镇大位村村民委员会的两份证明，该两份证明，可以证明2009年秋季，柏香镇大位村六组调整土地，二被告应当将该组的斜道地将长125米宽6.67米约1.25亩上缴给六组，由六组将该块地调整给原告；由于二被告当时在该块地上种植了苹果树，经该组组委及组民代表说和，该1.25亩土地由二被告继续使用，待苹果树砍伐后交给原告，且在二被告使用期间应付原告每年承包费300元；该村六组代表原告与第一被告签订了土地承包合同，该合同约定从2009年10月到2012年10月为承包期限，期限三年，每年300元，三年共900元，于合同签订之日起交清；2012年秋天合同到期后，二被告未将该土地交还给原告，也没有向原告交付承包费，致使两家产生矛盾，后经村委会主任张丰收调解，被告又给付了2012年秋到2013年秋一年的承包费，2013年秋天由于二被告没有给付原告承包费，产生纠纷至今。本院对该事实予以采信。原告的证据5，张小巧粮食直补存折，可以证明原告现在承包的土地为三个人土地，本院予以采信；原告的证据6，该承包合同，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据7，可以证明2009年原告委托大位村六组将二被告应当上交六组调整给原告的土地转包给被告，期限是三年，从2009年9月20日至2012年9月20日，承包费是900元，本院予以采信；原告的证据8，该份录音资料与原告的证据4，互相印证，可以证明2009年10月12日被告交出的斜道地调整给原告，六组受原告委托将该地转包给被告，期限三年，本院予以采信。被告的证据，该证据不能显示其责任田的具体位置，不能证明其证明对象，本院不予采信。
经审理查明，2009年秋季，沁阳市柏香镇大位村六组调整土地，将二被告李天佑、宋雪花家在斜道地应交出的耕地（长125米、宽6.67米约1.25亩）调整给原告家，柏香镇大位村六组将小组的地亩册和政府粮食直补登记在原告名下，由于二被告在该地块上栽种了苹果树，经该组组委、组民代表调解，待被告的果树伐后交给原告。被告占用期间，以每年300元给付原告承包费。大位村第六村民小组与被告李天佑于2009年10月12日签订了合同书，约定了被告李天佑承包该地三年，每年承包费300元，3年900元，合同签订之日款项一次交清。2009年年底，被告将果树砍伐，2012年秋该承包合同到期后，被告未将该地返还原告，也没有再交纳承包费。原告丈夫李思磊经村支部书记、村主任张丰收调解，被告又给付了一年（2012年秋-2013年秋）的承包费。2013年秋季以后，被告未返还该土地，继续耕种该土地，2015年秋季，被告将该土地种植了小麦。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中原告取得柏香镇大位村六组斜道地1.25亩责任田的承包经营权，原告享有起诉的权利，被告辩称原告主体不适格，不符合法律规定，本院不予采纳。原告2009年至2013年之间将该土地转包给被告经营，期限到期后，被告应将该土地返还原告，但被告拒绝返还，侵犯了原告的土地承包经营权。因此原告要求被告返还该土地符合法律规定，本院予以支持。被告在承包期限到期后拒绝返还原告责任田，应支付从2013年秋季到2015年秋季的损失，参照大位村与被告先前签订的承包合同，每年为300元，被告应支付原告损失600元。被告目前在该地块上种植了小麦，鉴于农作物生长的周期性特点，被告应在小麦收割后将该土地返还原告，被告应支付150元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李天佑、宋雪花应于2016年6月10日前将柏香镇大位村斜道地责任田（长125米、宽6.67米约1.25亩）返还原告张小巧。
二、被告李天佑、宋雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告张小巧750元。
三、驳回原告张小巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
人民陪审员 邹小军
人民陪审员 辛道利
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 司萌芽