wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1125号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人饶某，男，1992年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市金溪县，在厦暂住湖里区寨上出租房。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人吴国阜、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人饶某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人吴国阜、陈丽虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人饶某为实施房屋租赁诈骗，以提供本人头像照片的方式委托他人伪造一张名为“朱笛扬”的居民身份证，并根据之后租赁的房屋地点伪造产权人为“朱笛扬”的房屋产权证。2014年12月至2015年4月，被告人饶某在厦门市思明区多处，先短期租赁房屋，再使用“朱笛扬”身份在网上发布虚假租房信息，与被害人签订租房合同并收取租金及押某先后骗取六名被害人现金共计人民币51700元。具体事实如下：1、2014年12月23日，被告人饶某租赁厦门市思明区莲前西路，以上述手段骗取被害人梁某甲现金人民币13200元；2、2015年3月3日，被告人饶某租赁厦门市思明区沙坡尾，以上述手段分别骗取被害人邵某人民币900元、被害人黄某人民币12000元、被害人余某人民币12000元及被害人赵某人民币2800元。3、2015年4月2日，被告人饶某租赁厦门市思明区西林东路墩仔家园，以上述手段骗取被害人梁某乙现金人民币10800元。2015年3月5日，被害人黄某发现被骗后报警。2015年4月17日，被告人饶某在福州市仓山区盘屿路阳光城新界小区后门被公安民警抓获，并被缴获作案工具伪造的“朱笛扬”居民身份证一张和“诺基亚”牌3110型手机一部。被告人饶某在案发后已将上述伪造的房屋产权证丢弃，上述骗取的钱款亦被其用尽。以上事实，被告人饶某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人黄某、邵某、余某、赵某、梁某甲、梁某乙的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、伪造的“朱笛扬”居民身份证、作案工具手机照片、房屋租用合同书、收款收据、身份证真伪鉴定结果、现场照片、通话某、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币51700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人饶某酌情惩处并责令其退赔各被害人的经济损失。扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年2月16日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人饶某退赔各被害人的经济损失：梁金磊人民币13200元、邵小兰人民币900元、黄昊人民币12000元、余泽人民币12000元、赵浙闽人民币2800元、梁志刚人民币10800元。三、扣押在案的作案工具伪造的“朱笛扬”居民身份证一张和“诺基亚”牌3110型手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年八月三十一日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1888号
申请执行人：卞献礼。
被执行人：菏泽金泉养殖科技有限公司。
本院在执行申请执行人卞献礼与被执行人菏泽金泉养殖科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1569号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人工程款450000元。2、被执行人负担案件受理费4025元。以上二项的执行，已执行0元，未执行454025元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第341号
原告缙云县农村信用合作联社××信用社，住东渡××
××村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告应某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社；被告：应
某某，刘某某，施某某，陈某某（写明当事人的姓名或名称和
案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员
虞徐彬独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，其诉讼代理人；被告
：应某某、刘某某、施某某、陈某某，其诉讼代理人：；第三
人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社诉称，（概诉
原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告应某某、刘某某、施某某、陈某某辩称，（概述被
告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年七月�四日
书记员楼洪利
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2066号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人赵文杰，该公司职工。
委托代理人姜言华，该公司职工。
被告陈丕强。
被告李国送。
被告赵延明。
被告李红伟。
被告李东磊。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈丕强、李国送、赵延明、李红伟、李东磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告陈丕强、李东磊、赵延明到庭参加诉讼，被告李国送、李红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，被告陈丕强从原告处借款300000元，由被告李红伟、李国送、李东磊、赵延明提供连带责任保证，借款于2016年3月12日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付，现尚欠本金300000元及利息。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2016年5月20日利息为16136.52元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由五被告承担。
被告陈丕强、李东磊、赵延明答辩称：借款、担保属实。
被告李国送、李红伟未予答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告李红伟、陈丕强、赵延明、李东磊、李国送与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第63号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月12日至2016年4月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币2040000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告陈丕强的授信额度为300000元。
2015年4月18日，被告陈丕强向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年4月9日，借款月利率为7.80208‰，原告于借款当天向被告陈丕强指定银行账户“62×××71”发放借款本金300000元。借款到期后，被告陈丕强未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年5月20日，尚欠借款本金300000元及利息16136.52元。被告李红伟、赵延明、李东磊、李国送亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈丕强、李红伟、赵延明、李东磊、李国送签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告陈丕强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告李国送、赵延明、李红伟、李东磊作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈丕强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈丕强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年5月20日之前的利息为16136.52元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李国送、赵延明、李红伟、李东磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李国送、赵延明、李红伟、李东磊承担保证责任后，有权向被告陈丕强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，财产保全费2120元，共计8163元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6043元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓文秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11472号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余力
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李杰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民特字第4号
申请人王守娥，女。
申请人王守娥要求宣告被申请人彭长杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王守娥诉称：申请人与被申请人系夫妻关系；2010年8月，被申请人离家出走后，至今已下落不明四年之久；现在，申请人身患重病，没有劳动能力，家里还有两个女儿需要抚养；因此，特申请宣告被申请人彭长杰失踪，并要求指定申请人王守娥为被申请人的财产管理人。
申请人为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、彭长杰的《常住人口登记卡》复印件一份（已与原件核对），拟证明被申请人彭长杰身份有关的信息；
2、2014年12月25日,张家界市永定区民政局与张家界市永定区永定街道崇实社区居民委员会共同出具的《证明》一份，拟证明申请人王守娥与被申请人彭长杰系合法夫妻关系的事实；
3、2014年12月15日，张家界市永定区永定街道崇实社区居民委员会出具的《证明》一份，拟证明被申请人彭长杰于2010年8月离家出走后，至今未与家里联系的事实。
经审理质证，本院认为申请人提交的四份证据都是真实的，合法的，与本案有关联，本院均予以采信。
根据申请人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
被申请人彭长杰，男，1965年4月30日出生，公民身份号码：430802196504302111，土家族，居民，湖南省桑植县人，户籍住址湖南省张家界市永定区永定办事处崇实居委会回龙路叶家渡85号；申请人王守娥与被申请人彭长杰系夫妻关系；2010年8月，被申请人彭长杰离家出走后，至今下落不明；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月8日在人民法院报上发出了寻找被申请人彭长杰的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人彭长杰依然下落不明。
本院认为：申请人王守娥与被申请人彭长杰系夫妻关系，申请人王守娥系本案的利害关系人，该事实有申请人的陈述及其提交的证据1和证据2予以佐证，本院予以认定；现在，被申请人彭长杰已下落不明四年之久，该事实有申请人的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；因此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款关于“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，申请人王守娥要求宣告被申请人彭长杰失踪，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，申请人王守娥要求宣告被申请人彭长杰失踪的申请，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人彭长杰为失踪人；
二、指定申请人王守娥为失踪人彭长杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 符军
二〇一五年四月八日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条第一款：公民下落不明满2年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所在地基层人民法院提出。
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为3个月，宣告死亡的公告期间为1年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为3个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款：公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条第一款：失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定代管。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第17号
上诉人（原审被告）青岛海川国际旅行社有限公司。
法定代表人孙向阳。
被上诉人（原审原告）北京北辰关键国际旅行社有限公司。
法定代表人方立宪，董事长。
上诉人青岛海川国际旅行社有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70775号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要经营地在青岛市市北区，一审法院对本案不享有管辖权，应将本案移送青岛市市北区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青岛海川国际旅行社有限公司的住所地位于青岛市市南区，因此，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，其主要经营地在青岛市市北，但无有效证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年二月十一日
书记员 张雪平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执755号
申请执行人柯传峰，男，1984年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄炳聪，男，1969年2月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人柯传峰与被执行人黄炳聪买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第8876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8876号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月三日
书记员 傅泽伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9127号
原告罗娟，女，1986年7月3日出生，北京市昌平区城南街道集美水屯家具市场A032号个体工商户业主。
委托代理人杨志斌，男，1985年10月29日出生，北京奥凯特家具有限公司经理。
被告朱瑞军，男，1970年6月27日出生。
原告罗娟与被告朱瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗娟到庭参加了诉讼。被告朱瑞军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托代理人杨志斌，被告朱瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗娟起诉称：被告朱瑞军于2014年4月17日与原告在昌平水屯集美市场签订买卖合同，购买五门衣柜一件，合同金额为4300元。被告当天支付定金1300元，并约定尾款于4月30日前交货之时付清。合同签订后，原告安排送货工人于4月28日将货物送至到被告家中，被告未支付尾款3000元。后经原告电话催促，被告表示已在集美刷卡。经查询，集美并没有被告刷卡记录，被告至今仍未支付尾款。故原告诉至法院。请求：1、判令被告朱瑞军支付货物余款3000元。2、诉讼费用由被告负担。3、判令被告支付证人路费、误工费2000元。
被告朱瑞军在第一次开庭时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告朱瑞军在第二次开庭时答辩称：被告于2014年4月28日已经付清原告所主张的货物余款3000元，原告无权请求被告重复支付货款。一、原告主张的事实依据错误。被告于2014年4月支付给原告派出的员工，当时由于过于相信该员工，就没有留收据，没有保留证明被告付款的书面证据。对于这个细节本身，被告是有过失的，但是这个过失与被告是否付款没有因果关系，与员工没有收到货款也没有因果关系。也就是说，不能因为被告没有保留收据就让被告承担重复支付货款的义务。二、原告主张的法律关系错误。被告把货物余款支付给原告的员工，在法律上已经完成了被告支付货款的义务。因为员工是原告派出进行组装家具并代为收受货款，后来此员工并没有转交此部分货款，这是原告内部管理上的问题，是内部问题。如果该员工离职，则构成原告与该员工的债权债务关系。该员工五一以后随即离职，有职务侵占或盗窃的嫌疑，原告应该做的是向该员工追偿或者报警处理，而不是重复地向被告索要。三、原告的主张与基本的情理和生活常识不符。被告于2014年4月29日去原告所在的集美水屯家具市场申请办理积分，这个事情一定是建立在被告支付所有原告的货款的基础上。并且当时原告已经承认被告付清全部货款，让被告过几天再来办理积分。原告直到2014年5月22日才问被告怎么支付，直到6月初。这与基本的生活逻辑不符。如果当时被告没有支付，那么原告肯定会尽快在几天之内向被告主张货款，而不是过了20多天才提出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日，朱瑞军与罗娟签订《北京市家具买卖合同》，约定罗娟向朱瑞军购买三门衣柜一件及二门衣柜一件，货款金额4300元；朱瑞军在签约时支付1300元的预付款，余款3000元应在货到时付清；交货时间在2014年4月28日前；合同还约定了其他条款。合同签订的当日，朱瑞军支付罗娟预付款1300元。2014年4月28日，罗娟安排其工人鲁×、陈×将货物送至朱瑞军指定的地点并安装完毕。
庭审中，朱瑞军陈述在衣柜安装完毕后其已将剩余货款3000元交付工人陈×，因为衣柜安装完毕后已经很晚其没有办法去集美换积分，工人称把钱交给工人即可。罗娟不认可朱瑞军该陈述，其证人陈×到庭作证称其并未收到该笔货款，并称其系送货司机，不负责收款。罗娟称负责收款的工人是鲁×，如果收到尾款会在买卖合同上注明货款两清，且朱瑞军曾说过尾款是刷卡，但并未查到刷卡记录。朱瑞军称罗娟给其打电话时其很生气就随便说了刷卡支付，但后来才想起来把钱给了工人陈×。
上述事实，有《北京市家具买卖合同》、交款凭证、购物小票、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：罗娟与朱瑞军签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。罗娟依约履行了供货义务，朱瑞军应履行支付货款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱瑞军主张其交付给罗娟指派的工人陈×3000元货款，但其未提交相应的证据予以证明，朱瑞军应承担举证不能的不利后果。罗娟主张朱瑞军支付剩余货款3000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。朱瑞军提出的其他抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。罗娟主张的证人路费、误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞军于本判决生效后七日内支付原告罗娟货款三千元；
二、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。
如果被告朱瑞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元被告朱瑞军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0250号
上诉人（原审被告）朱锦祥，居民。
被上诉人（原审原告）郑兵，居民。
朱锦祥不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0284民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。原审法院于2014年3月25日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许 多
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0146号
原告洪某，农民。
委托代理人张洪波。
被告邱某甲，农民。
原告洪某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决原、被告离婚。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩邱某乙，于××××年××月××日生育男孩邱某丙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告洪某与被告邱某甲离婚；
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 仲其山
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1001号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：孙超要，男，汉族。
被执行人：魏书江，男，汉族。
被执行人：孟发来，男，汉族。
被执行人：黄保辰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3698号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉孙超要、魏书江、孟发来、黄保辰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿59651.96元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 厉永军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。被执行人：孙超要，男，汉族。被执行人：魏书江，男，汉族。被执行人：孟发来，男，汉族。被执行人：黄保辰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3698号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉孙超要、魏书江、孟发来、黄保辰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿59651.96元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  厉永军二〇一七年六月二十日书 记 员  王旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第589号
上诉人（原审被告）：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街270号1栋1-201室。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正贤
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人信盛达公司的委托代理人耿志勇、被上诉人李正贤的委托代理人阳清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，信盛达公司与刘本富签订协议，约定信盛达公司将其承建的中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务承包给刘本富。刘本富以信盛达公司名义承接的劳务工作纯属挂靠性质，除信盛达公司有相关条款要求外，刘本富具有相对独立经营权、自负盈亏。刘本富承接信盛达公司的劳务后，于2010年12月1日与黄兢儀签订协议，将其承接的23F-27F、31F-35F内装修项目劳务转包给了黄兢儀。黄兢儀组织李正贤等人为中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程提供劳务，并于2012年10月完工。2012年12月，信盛达公司（甲方）、刘本富（乙方）、黄兢儀（丙方）三方签订协议，约定乙方挂靠甲方承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程的劳务，乙方承诺已按甲方签订的挂靠协议约定，履行相关义务。因乙方将上述工程劳务转包给丙方，因丙方原因拖欠工人工资未付，具体数额详见附件清单，附件清单与本协议具有同等法律效力。现三方协商，乙丙双方同意，将项目方的欠款支付给甲方后，由甲方直接将丙方所欠工人工资支付给工人，丙方对上述欠款不得再向甲方主张。同时附件清单载明（丙方所欠工人工资名单和数额）：李正贤44000元、李发胜50000元、赵万方20000元、刘库2000元、刘大江5000元、罗长明15000元。协议签订后，因信盛达公司未能给付工人工资。2013年9月被工人投诉至乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局。2013年9月17日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下，刘本富与黄兢儀签订协议，约定黄兢儀欠刘本富99030元，现刘本富经各方协调，同意放弃黄兢儀欠刘本富的99030元。中建三局武汉分公司的最后维修量工程款28900元由刘本富再补充1100元，补足30000元支付给黄兢儀，另借现金80000元给黄兢儀，有借据，另黄兢儀自备50000元，总款达160000元，全部支付给农民工。经劳动监察大队协调解决后，中石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区主楼建筑内装修工程如再出现工人再上访，闹事，经济与法律责任由黄兢儀本人承担并走司法程序解决。协议签订后，黄兢儀出具保证书，保证自备现金50000元在星期二之前送到劳动局。2013年10月23日，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局给信盛达公司发出劳动保障监察限期改正指令书，要求信盛达公司在五日内（2013年10月26日前）支付李正贤等12名农民工工资160000�。2013年10月31日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队的监督下，黄兢儀制表由信盛达公司给李正贤发放工资35000元，尚欠9000元未能给付。
原审法院认为，本案李正贤与信盛达公司之间的争议焦点是：信盛达公司是否应当承担给付李正贤劳务费9000元的民事责任。2010年，信盛达公司承接中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心工程的内装修工程后，李正贤在信盛达公司的项目承包人黄兢儀的木工班提供劳务是事实，因此，李正贤与信盛达公司之间形成了事实上劳务合同关系。施工完毕后，经结算李正贤应得劳务工资44000元的事实也得到信盛达公司、刘本富、黄兢儀的认可。后李正贤通过乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队取得信盛达公司给付的劳务费35000元，尚欠9000元未能给付，故对李正贤要求信盛达公司给付劳务费9000元的诉讼请求予以支持。因李正贤与信盛达公�未能明确约定付款期限，故对李正贤要求信盛达公司偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。原审法院遂判决：一、新疆信盛达建设劳务有限公司给付李正贤劳务费9000元；二、新疆信盛达建设劳务有限公司偿付李正贤利息95元（自2013年12月30日至2014年3月5日，按月息4.875‰计算）。
上诉人信盛达公司不服一审判决上诉称，2012年12月的三方协议及刘本富与黄兢儀于2013年9月17日在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下签订的协议，均约定黄兢儀是实际欠付劳务费的责任人。我公司与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，黄兢儀的行为不是代表我公司的职务行为，应追加黄兢儀为本案被告，由其向被上诉人支付劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费显属错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人李正贤答辩称，信盛达公司是涉案工程的劳务承包单位，黄兢儀的行为是代表信盛达公司的职务行为，且信盛达公司在三方协议中明确表示将劳务费直接支付我方，故其应承担给付劳务费的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信盛达公司的上诉诉讼请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有协议、保证书、劳动保障监察限期改正指令书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，刘本富挂靠信盛达公司承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务部分，刘本富将上述工程劳务转包给黄兢儀。李正贤系由黄兢儀雇佣管理，并由黄兢儀向其支付劳动报酬的具体提供劳务的人员，黄兢儀与李正贤之间系劳务合同法律关系，黄兢儀应向李正贤支付�应的劳务费。李正贤与信盛达公司之间并不存在劳务合同关系，李正贤亦非实际施工人，且黄兢儀的行为也不是代表信盛达公司的职务行为，根据合同相对性原则，黄兢儀应向李正贤支付欠付的劳务费9000元。原审判决关于黄兢儀是代表信盛达公司履行职务行为，李正贤与信盛达公司之间形成事实上的劳务合同关系的认定错误，本院予以纠正。
鉴于信盛达公司在2012年12月签订的三方协议中承诺由其将黄兢儀所欠工人工资直接支付给工人，该承诺应认定为债务加入，即原债务人黄兢儀并没有脱离原债务关系，而信盛达公司又加入到原存的债务关系中，与债务人黄兢儀共同承担债务。信盛达公司债务加入后，在其与债权人李正贤之间形成一个新的债权债务关系，李正贤可以选择向原债务人黄兢儀主张权利或向信盛达公司主张清偿。其中任何一个债履行，另一个即归于消灭。现李正贤基于信盛达公司债务加入的意思表示，向信盛达公司主张欠付的劳务费符合法律规定，本院对信盛达公司认为原审判决漏列债务人黄兢儀的上诉理由不予采信。信盛达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。信盛达公司在清偿李正贤的债务后，可就清偿内容向债务人黄兢儀进行追偿。原审判决适用法律有误，但判决由信盛达公司给付李正贤劳务费及利息的判决主文部分并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费50元（上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司已预交），由上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年六月十二日
书�记员白杨
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第58号
上诉人（原审原告）瞿明学。
委托代理人崔金平，甘肃率诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会（简称：省国资委）。住所地：兰州市城关区南昌路****号。
法定代表人马艾武，该委员会主任。
委托代理人张福林。
委托代理人闫志恒。
上诉人瞿明学因被上诉人省国资委作出的甘国资改革（2010）104号《省政府国资委关于省农垦集团公司企业整合方案请示的批复》（以下简称《批复》）一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第31号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院裁定援引《国有资产监督管理暂行条例》第六条的规定来界定受案范围没有任何法律依据；本案被诉具体行政行为侵犯了上诉人的财产权利。请二审法院依法撤销原�裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。本案省国资委针对甘肃省农垦集团有限责任公司向其上报的甘垦集团（2010）64号《甘肃省农垦集团公司关于企业整合方案的请示》所做的《批复》，是省国资委作为甘肃省农垦集团有限责任公司的国有资产监督管理人，根据授权依法履行国有出资人职责，依法对企业国有资产进行的监督管理。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”因此，省国资委作出的《批复》是代表政府履行出资人职责的行为，不是行使行政管理职责的行为，该《批复》行为不属于行政行为。原审法院以《批复》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人在二审开庭审理时，依据本院已生效的（2013）兰行终字第105号行政裁定书，认定被上诉人的行为侵犯了其财产权利，认为本案属于人民法院受理的范围。经本庭审查，（2013）兰行终字第105号行政裁定书是立案审查阶段作出的，仅对起诉人是否符合起诉条件做出的初步审查，其审查的结论也仅限于是否立案受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规�，即使立案阶段审查认为可以受理并不影响在审理阶段认定符合驳回起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 芦 卫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李金梅
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2197号
原告：曹培高，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：项文福，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：卢晓琴，女，1968年1月27日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：项华，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：项长钦，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所执业律师。
原告曹培高与被告项文福、卢晓琴、项华、项长钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹培高，被告项文福、被告项长钦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢晓琴、项华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹培高向本院提出诉讼请求：1.判令项文福、卢晓琴、项长钦共同偿还借款400000元，利息288000元（暂计至2016年11月30日止），并按月利率2%支付自2016年12月1日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令项长钦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由项文福、卢晓琴、项华、项长钦承担。事实与理由：2012年7月1日，项文福、项华因急需资金周转，向曹培高借款450000元，月利息9000元（即月利率2%），项长钦为该笔借款提供担保。项文福、项华于2013年11月22日还曹培高50000元。该笔借款利息支付至2014年3月30日。后曹培高多次催讨无果，遂诉至本院。
项文福辩称，借款属实，但资金困难，要求分期偿还。项长钦不应承担连带清偿责任，借条中“担保人”中“项长钦”的签字不是项长钦本人签的，实际由谁所签，因时间久远，不记得了。
项长钦辩称，担保人一栏签字不是项长钦本人签的，指模不是项长钦本人按捺，不应当承担连带清偿责任。
卢晓琴、项华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据（曹培高向本院提交的身份证复印件、借条、交易回单、账户历史交易清单、婚姻历史查询，曹培高、项文福的当庭陈述，司法鉴定意见书及本院调取的常住人口基本信息等），本院认定事实如下：2012年7月1日，项文福、项华向曹培高借款450000元，当日向曹培高出具借条一份，约定月利息9000元整，即月利率按2%计算。2012年7月5日，曹培高通过银行账户向项文福账户转账200000元、150000元，2012年7月6日向项文福账户转账100000元，三笔合计转账450000元。2013年11月22日，项文福偿还借款本金50000元。借款利息按月利率2%支付至2014年3月30日止。项文福与卢晓琴于2004年8月11日登记结婚。项文福与项华系父子关系。
根据项长钦的申请，由本院指定福建鼎力司法鉴定中心对《借条》中落款“担保人”处“项长钦”签名字迹及该签名字迹处的指印是否项长钦所写、所按捺进行鉴定。2017年4月18日，福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见为：检材《借条》落款“担保人”处的“项长钦”签名字迹不是项长钦所写；该签名字迹处的指印由于按捺模糊，无法判断是否为项长钦按捺形成。此次鉴定费用为8400元。
本院认为，项文福、项华向曹培高借款450000元，尚欠借款400000元的事实，有借条、交易回单、账户历史交易清单等证实，予以确认。曹培高要求按月利率2%支付利息的诉求，系双方约定且不超出法律保护范围，予以支持。卢晓琴与项文福系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故卢晓华对该笔借款承担共同偿还责任。故曹培高要求项文福、卢晓琴、项华共同偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于项长钦是否应对上述借款承担连带清偿责任的问题，根据鉴定意见，《借条》落款“担保人”处的“项长钦”签名字迹不是项长钦所写；该签名字迹处的指印无法判断是否为项长钦按捺形成。且曹培高未提供证据证明项长钦对保证担保行为进行了追认，故曹培高要求项长钦对借款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。卢晓琴、项华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、项文福、卢晓琴、项华应于判决生效后10日内共同偿还曹培高借款本金400000元。
二、项文福、卢晓琴、项华应于判决生效后10日内支付曹培高利息288000元，并按月利率2%支付自2016年12月1日起至实际还清借款之日止的利息。
三、驳回曹培高其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10680元，鉴定费8400元，合计19080元，由项文福、项华、卢晓琴负担。
项文福、项华、卢晓琴负担的诉讼费用于应判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 石音音
人民陪审员 邓永坚
人民陪审员 郑美珠
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑 娟
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第100号
原告某公司。
法定代表人苏某，该公司总经理。
委托代理人陈某。
被告资某。
原告某公司与被告资某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告资某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年12月24日。
二、工作岗位：业务员。
三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、被告工资标准：基本工资1，200元＋餐饮补贴260元＋提成。
五、解除劳动关系时间：2012年12月13日。
六、解除劳动关系的原因：原告以被告连续3个月未有销售业绩，经历、能力均不符合公司要求为由，向被告发出了辞退通知书。
七、工资发放情况：原告于2012年12月31日向被告发放了2012年11月基本工资1，200元及餐饮补贴260元，合计1，460元，2012年12月工资原告未支付被告。
八、被告仲裁请求：1、原告支付被告2012年11月1日至30日底薪3，000元和提成工资14，000元；2、原告退还被告工衣押金160元；3、原告支付被告2012年12月1日至13日工资800元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3，500元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2012年11月1日至30日工资人民币2，068.96元；2、原告支付被告2012年12月1日至13日工资人民币800元；3、原告返还被告工衣押金人民币100元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币3，500元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、原告不予支付被告2012年11月1日至30日工资人民币2，068.96元；2、原告不予支付被告2012年12月1日至13日工资人民币800元；3、原告不予返还被告工衣押金人民币100元；4、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币3，500元。
十一、被告未对仲裁裁决提起诉讼。
十二、其他需要说明的情况：
1、关于被告2012年11月工资，原告发放被告2012年11月基本工资1，200元，餐饮补贴260元，合计1，460元，低于深圳市同期最低工资标准1，500元，故原告应补发被告40元某本工资，被告2012年11月出勤26天，其中休息日加班4天，原告应支付被告加班工资551.72元（1，500元／月÷21.75天×4天×200%），故原告仍需支付被告2012年11月1日至11月30日工资591.72元（40元＋551.72元）；
2、关于被告2012年12月工资，原告未提交被告2012年12月考勤记录，关于被告2012年12月出勤情况本院采信被告主张，即正常工作日出勤9天，休息日加班1天，每天均工作8小时，经核算，原告应支付被告2012年12月工资758.62元（1，500元／月÷21.75天×9天＋1，500元／月÷21.75天×1天×200%）；
3、关于原告收取的工衣押金，本案庭审中，原告确认收取了被告工衣押金160元，该押金原告应返还被告，因被告未对仲裁裁决的原告应返还被告工衣押金100元提起诉讼，视为对仲裁裁决认可，故原告仅需返还被告工衣押金100元；
4、关于解除劳动关系赔偿金，原告以被告连续三个月未有销售业绩，经历、能力均不符合公司的要求为由，辞退了被告，但根据原告提交的工资表显示，被告在2012年9月、10月均有领取销售提成，故原告解除劳动关系的理由不成立，其辞退被告的行为属于违法解除劳动合同的情形，被告离职前平均工资为3，000元／月，根据被告的工作年限，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金6，000元（3，000元／月×1个月×200%），因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告只需支付被告违法解除劳动合同赔偿金3，500元；
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告资某2012年11月1日至2012年11月30日期间的工资人民币591.72元；
二、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告资某2012年12月1日至2012年12月13日期间的工资人民币758.62元；
三、原告某公司于本判决生效之日起三日内返还被告资某工衣押金100元；
四、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告资某解除劳动合同赔偿金人民币3，500元；
五、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第352号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人任某某，女，1987年1月9日生，公民身份号码xxx，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区北城街道办事处。因本案于2015年3月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2015年4月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年2月4日、2月6日，被告人任某某两次在玉溪市红塔区北城街道办事处环城路与玉丰路交叉路口，共计贩卖14颗毒品甲基苯丙胺片剂（重1.26克）给吸毒人员马某某。
2、2015年3月14日23时许，被告人任某某在玉溪市红塔区玉兴街道南北大街苏宁电器门口，贩卖了7颗毒品甲基苯丙胺片剂（重0.63克）给吸毒人员马某。
3、2015年3月14日0时许，被告人任某某在玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区城西小区14号二楼出租房内，贩卖了20颗毒品甲基苯丙胺片剂（重1.8克）给吸毒人员温某某。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、侦查实验笔录、辨认笔录等证据，并认为，被告人任某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3.69克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院，依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的第二起犯罪事实无异议，对第一起和第三起犯罪事实不予认可。并表示其因为欠吸毒人员马某某钱所以给过其四颗毒品甲基苯丙胺，给温某某的20颗毒品甲基苯丙胺是温某某先给钱后让自己代买的。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、户口证明、抓获经过，证实被告人任某某的身份情况及到案经过；
二、被告人任某某的供述，证人马某某、马某、温某某的证言，辨认笔录及照片，通话记录单，扣押笔录，扣押清单，证实被告人任某某向马某某二次贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，向马某贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，向温某某贩卖甲基苯丙胺1.8克的事实；
三、侦查实验笔录及照片，证实公安机关通过实验得出被告人任某某每次贩卖毒品数量的过程；
另外本案还有玉溪市公安局红塔分局行政处罚决定书在案佐证。
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人任某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任某某的刑期自2015年3月23日起至2018年3月22日止。）
二、随案移送的白色“金立”牌直板触摸屏手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
代理审判员 李昱萱
人民陪审员 卢美华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨艳艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第867号
上诉人（原审原告）钟自晶，女，汉族，1972年9月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李卫南，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）植启荣，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）邓凯芹，女，汉族，1973年12月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人钟自晶因与被上诉人植启荣、邓凯芹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、植启荣须于判决发生法律效力之日起十日内向钟自晶归还借款本金30万元及利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%的四倍，从2012年10月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回钟自晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8077元、财产保全申请费2779元，合计10856元，由植启荣负担。
上诉人钟自晶不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院免除邓凯芹的保证责任，明显是对本案主要证据《借据》存在偏向有利于植启荣、邓凯芹的解读，导致认定事实有重大错误，判决结果对作为债权人的钟自晶极为不公。事实上，《借据》是基于钟自晶与邓凯芹是朋友关系才形成的。2012年7月20日，植启荣通过邓凯芹找到钟自晶，在邓凯芹同意担保的情况下，双方签订了《借据》。虽然《借据》中有“2012年10月20日之前还清该借款”的表述，但也有“过期一日，按总金额罚款百分之十（10%）直至还款为止”的表述，这表明植启荣、邓凯芹都清楚知道，该借款的实际期限是“直至还款为止”，而作为债权人的钟自晶更是如此理解。但原审法院却机械的以2012年10月20日为期限，免除了邓凯芹的保证责任，显然在事实认定上存在重大错误，也是在作明显有利于植启荣、邓凯芹的解读，对钟自晶极为不公。
二、钟自晶从没有停止过对植启荣、邓凯芹的追偿。钟自晶是基于对邓凯芹的信任才借款给植启荣的，因此，为收回借款及利息，钟自晶也从未停止过要求邓凯芹还款。但邓凯芹一直向钟自晶求情，要求钟自晶等其在2014年5月份卖房子后再还款。钟自晶念在朋友的情分一直信任邓凯芹，但后来经查，邓凯芹偷偷卖了房子却未信守承诺还款，还失去联系，钟自晶才诉至法院。但原审法院却简单的套用法条，免除了邓凯芹的连带责任，这样的判决，不利于传递目前大力倡导的诚实守信的社会正能量。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判植启荣、邓凯芹连带清偿钟自晶借款本金30万元及利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%的四倍，从2012年10月21日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案一、二审的全部诉讼费用由植启荣、邓凯芹共同负担。
被上诉人邓凯芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一、原审法院认定因钟自晶未与邓凯芹约定保证期限，且未在涉案借款期限届满后六个月内要求邓凯芹承担保证责任，故免除邓凯芹的保证责任，是正确的。本案中，钟自晶与植启荣约定50万元借款的还款期限为2012年10月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，邓凯芹承担保证责任的期间为2012年10月21日至2013年4月20日。而在该保证期间内，钟自晶既未向植启荣提起诉讼或申请仲裁要求还款，也未向邓凯芹提出要求承担保证责任。故依照上述法律规定，邓凯芹，无需承担保证责任和还款义务。钟自晶上诉称《借据》中有“过期一日，按总金额罚款百分之十（10%）直至还款为止”的表述，因此，不应机械的以2012年10月20日为期限，免除邓凯芹的保证责任。事实上，该约定明显只是针对植启荣可能会出现的逾期还款情况而作出的违约金约定，与还款期限无关。
二、钟自晶称从没有停止过对植启荣及邓凯芹的追偿，与事实不符。钟自晶在提起本案诉讼前是否曾向植启荣追收欠款，邓凯芹不清楚，但钟自晶在起诉前从未向邓凯芹提出承担保证责任的要求。因此钟自晶上诉称从没有停止过对植启荣及邓凯芹的追偿，没有提供合法有效的证据证实，也与事实不符。
被上诉人植启荣未进行答辩。
二审期间，上诉人钟自晶向本院提交广东省佛山市存量房买卖合同及查询资料各一份，拟证明钟自晶向邓凯芹追收借款，邓凯芹一直承诺以出卖该套房产的款项偿还。被上诉人邓凯芹质证称：对证据的真实性没有异议，对关联性不予确认。首先，邓凯芹通过合法的方式转让其房产与本案是否应当承担还款保证责任没有必然联系；其次，邓凯芹转让房产时，其保证责任早已免除。因此该两证据不能证明钟自晶的主张。被上诉人植启荣未进行质证。本院对上述证据审查后认为，该证据仅反映邓凯芹转让其房产的事实，但无法证明钟自晶曾向邓凯芹主张权利，故本院对其证明内容不予采信。
被上诉人植启荣、邓凯芹均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于邓凯芹应否对植启荣所欠钟自晶的债务承担保证责任的问题。根据查明的事实，2012年7月20日，钟自晶作为贷款人与植启荣作为借款人、邓凯芹作为担保人签订《借据》一份，内容为：“本人植启荣于2012年7月20日向钟自晶借现金（人民币）大写：伍拾万元正￥500000.00元，定于2012年10月20日之前还清该借款，过期一日，按总金额罚款百分之十（10%）直至还款为止，本人愿以所有资产作抵偿，该协议自签订日起即具法律效力。借款人愿意承担一切法律责任。”从《借据》的内容反映，双方当事人已明确约定该笔借款的还款期限为2012年10月20日。现钟自晶上诉认为《借据》中“直至还款为止”的内容才是真正的还款期限，但如作此解释，实质上是主张该借款并未约定还款期限，这与前文的表述相冲突，也使该语句本身所设定的如借款人违约所需要承担的法律责任失去了存在的基础。因此，钟自晶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于钟自晶未能提供足以证明其曾向邓凯芹要求承担保证责任的证据，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，认定邓凯芹可免除保证责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8077元，由上诉人钟自晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 车 驰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1025－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告侯文龙。
被告衣坤坤。
被告刘文通。
被告杨凤英。
被告任法明。
被告慈树贞。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告侯文龙、衣坤坤、刘文通、杨凤英、任法明、慈树贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款312529.57元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告侯文龙、衣坤坤、刘文通、杨凤英、任法明、慈树贞银行帐户存款312529.57元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月十五日
书记员 夏新鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3366号
原告张萍萍，女，1983年2月6日出生，汉族，城镇居民，现住滕州市。
委托代理�张国良，男，1985年5月1日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系原告张萍萍之弟弟。
被告赵维可，男，1989年11月22日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
住所地枣庄市市中区建华西路**号。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人颜士高，系该公司职工。
原告张萍萍与被告赵维可、中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍萍的委托代理人张国良，被告赵维可的委托代理人翟德涛，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司委托代理人颜士高等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍萍诉称，2015年6月10日17时30分许，被告赵维可驾驶鲁DXXX**号轿车，沿滕州市解放路由东向西行驶至新兴路路口处向北转弯时，与原告张萍萍发生交通事故，致原告张萍萍人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵维可承担该次道路交通事故的全部责任；原告张萍萍无事故责任。因被告赵维可驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告张萍萍医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币20000元。
被告赵维可辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。事故发生后已为原告张萍萍垫付医疗费计人民币156.28元。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。愿依法有据的对原告张萍萍承担民事赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。愿依法有据的对原告张萍萍承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年6月10日17时30分许，被告赵维可驾驶鲁DXXX**号轿车，沿滕州市解放路由东向西行驶至新兴路路口处向北转弯时，与原告张萍萍发生交通事故，致原告张萍萍人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵维可承担该次道路交通事故的全部责任；原告张萍萍无事故责任。
原告张萍萍受伤当日被送往滕州市工人医院诊断并住院治疗13天，支付医疗费计人民币1717.14元（被告赵维可为�告张萍萍垫付医疗费计人民币156.28元）。
被告赵维可驾驶鲁DXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，医疗费发票等证据材料在卷为凭。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告赵维可违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告张萍萍无责任。滕州市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告赵维可驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告张萍萍承担民事赔偿责任；不足部分，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在第三者责任商业保险限额内对原告张萍萍承担民事赔偿责任；仍不足部分，由被告赵维可对原告张萍萍承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告张萍萍的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费1717.14元；2、住院伙食补助费195元（原告张萍住院治疗13天，每天按15元计）；3、误工费1040.78元（原告张萍萍住院治疗13天，按2014年度山东省城镇居民日平均收入80.06元计）；4、�理费1040.78元（原告张萍萍住院治疗13天，期间需一人护理，按2014年度山东省城镇居民日平均收入80.06元计）；5、交通费本院酌情认定200元。
综上，原告张萍萍因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币4193.70元。（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在第三者责任强制保险限额内，对原告张萍萍承担赔偿款计人民币4193.70元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险�份有限公司枣庄市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张萍萍经济损失款计人民币4193.70元；
二、驳回原告张萍萍的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告赵维可为原告张萍萍垫付医疗费计人民币156.28元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，以上共计520元，由原告张萍萍承担250元；由被告赵维可承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王雅丽
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00042号
原告李留江，男，1956年出生。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。执业证号：03910152.
被告侯艳利，又名侯艳丽，女，1977年日出生。
原告李留江与被告侯艳利买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告侯艳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留江诉称，被告于2011年3月31日、4月30日、8月14日三次在原告开办的轮胎店购买轮胎未付现款，共计欠款14550元，被告均给原告出具了借条，并约定按2%月息计算利息。后经原告多次催要，被告一直未还。现要求被告立即偿还所欠轮胎款14550元及利息（利息从2011年8月15日起按月息2%计算至还款之日止）。
被告侯艳利在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告李留江的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、个体工商户营业执照1份，证明原告的主体资格。2、2011年3月31日、4月30日、8月14日被告出具的借条3张，证明被告欠原告轮胎款14550元及约定利息按月息2%计算的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告侯艳利欠原告款14550元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告支付欠款14550元的请求，本院予以支持；由于条据上明确约定利息按月息2%计算，故原告要求被告自2011年8月15日起按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告侯艳利于本判决生效后5日内偿还原告李留江轮胎款14550元及利息（利息按月息2%计算，自2011年8月15日起算至本判决书确定的履行之日止）。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告侯艳利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一五年二月五日
书记员 蔡红杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3027-2号
申请执行人徐洪生。
委托代理人苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被执行人顾建如。
被执行人徐光华。
被执行人陈培胜。
被执行人席时华。
本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第02268号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依据上述判决书，被执行人顾建如、徐光华应给付徐洪生借款154500元并承担诉讼费用，陈培胜、席时华对上述贷借款中的60000元承担连带责任，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人席时华的银行存款37234.21予以扣划并兑现给申请执行人，各被执行人无其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02268号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 瑶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1086号
申请执行人：王学茂。
被执行人：李冠洋。
该案为王学茂诉李冠洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）寿商初字第990号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2依法立案执行。
本案在执行王学茂诉李冠洋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，申请人申请本案终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2015）寿商初字第990号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马文杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 马桂阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04339号
罪犯沈礼，男，1985年11月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年1月30日作出（2011）霍刑初字第00034号刑事判决，以被告人沈礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈礼在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈礼在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈礼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第123号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人许小龙，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王宝凤，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人许小龙、王宝凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人许小龙、王宝凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第106056号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：�收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第106056号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达被执行人许小龙、王宝凤，被执行人许小龙、王宝凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第106056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人许小龙、王宝凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之�定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许小龙、王宝凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第106056号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人许小龙、王宝凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月十六日
书记员 谢娴婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1992号
罪犯谢贷洪，男，汉族，1985年9月17日出生，四川省大竹县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年8月8日作出（2011）沙刑初字第346号刑事判决，认定谢贷洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日2025年3月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯谢贷洪的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯谢贷洪在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯谢贷洪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年4月、10月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢贷洪在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贷洪予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2394号
原告耿某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原告耿某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 前
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢643号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地:成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被执行人：蒋诗文，男，1992年4月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与蒋诗文、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金20087.42元、手续费2380元、滞纳金5615.35元、案件受理费312元、利息4898.87元(截止2016年6月14日)及2016年6月15日至全部清偿之日止的利息和滞纳金未受偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3656号
原告杨某某，女，汉族，住址重庆市九龙坡区。
被告李某某，男，汉族，住址重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王亚如
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终8号
上诉人（原审原告）：秦翠荣，住抚松县。
被上诉人（原审被告）：抚松县林业局，。
法定代表人：葛柏年，局长。
被上诉人（原审被告）：抚松县人民政府。
法定代表人：张铁明，县长。
第三人：抚松县东岗镇林场。
法定代表人：田洪斌，场长。
第三人：隋菊贤，女，1966年5月12日生，汉族，抚松县东岗镇政府职员，住抚松县松江河镇。
上诉人秦翠荣因林业行政许可一案，不服抚松县人民法院（2015）抚行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”抚松县东岗镇林场于1997年即依法取得了由抚松县人民政府核发的320206号《集体林权证》，其依法登记的林木和林地所有权、使用权受法律保护。秦翠荣虽然与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，但未依法办理林权变更登记手续，故不发生不动产物权变更的法律效力。因此，抚松县林业局依据抚松县东岗镇林场的申请，通过审核其递交的相关材料后，为林权所有人抚松县东岗镇林场颁发林木采伐许可证的行为并无不当。本案中，在抚松县林业局为抚松县东岗镇林场颁发《林木采伐许可证》前，该林地已被征收，征占林地补偿款也已发放至抚松县东岗镇林场。并且秦翠荣、隋菊贤等人与抚松县东岗镇林场在2011年6月即已签订了《委托书》，委托抚松县东岗镇林场办理抚松新城项目征占用林地事宜。因此，抚松县林业局为依法登记的林权所有人抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为，与秦翠荣并无利害关系。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回秦翠荣起诉。
秦翠荣上诉称,秦翠荣与抚松县东岗镇林场签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》后，受让了抚松县东岗镇林场位于果松村南8公顷林地使用权及林木所有权。虽未办理林权登记手续，但并不影响秦翠荣对林地享有的合法权益。抚松县林业局作出的抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》及抚松县人民政府作出的维持原行政行为的复议决定，导致秦翠荣的林地被纳入征收范围，对秦翠荣的合法权益产生了直接影响，原审法院以抚松县林业局为抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为与秦翠荣无利害关系为由，驳回秦翠荣起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理认为，抚松县东岗镇林场于1997年依法取得抚松县人民政府颁发的320206号《集体林权证》，秦翠荣虽然与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，但未依法办理林权变更登记手续，故不发生不动产物权变更的法律效力。抚松县林业局为抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为，与秦翠荣无利害关系，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定驳回秦翠荣的起诉并无不当。秦翠荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年四月十二日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉06行终8号上诉人（原审原告）：秦翠荣，住抚松县。被上诉人（原审被告）：抚松县林业局，。法定代表人：葛柏年，局长。被上诉人（原审被告）：抚松县人民政府。法定代表人：张铁明，县长。第三人：抚松县东岗镇林场。法定代表人：田洪斌，场长。第三人：隋菊贤，女，1966年5月12日生，汉族，抚松县东岗镇政府职员，住抚松县松江河镇。上诉人秦翠荣因林业行政许可一案，不服抚松县人民法院（2015）抚行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”抚松县东岗镇林场于1997年即依法取得了由抚松县人民政府核发的320206号《集体林权证》，其依法登记的林木和林地所有权、使用权受法律保护。秦翠荣虽然与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，但未依法办理林权变更登记手续，故不发生不动产物权变更的法律效力。因此，抚松县林业局依据抚松县东岗镇林场的申请，通过审核其递交的相关材料后，为林权所有人抚松县东岗镇林场颁发林木采伐许可证的行为并无不当。本案中，在抚松县林业局为抚松县东岗镇林场颁发《林木采伐许可证》前，该林地已被征收，征占林地补偿款也已发放至抚松县东岗镇林场。并且秦翠荣、隋菊贤等人与抚松县东岗镇林场在2011年6月即已签订了《委托书》，委托抚松县东岗镇林场办理抚松新城项目征占用林地事宜。因此，抚松县林业局为依法登记的林权所有人抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为，与秦翠荣并无利害关系。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回秦翠荣起诉。秦翠荣上诉称,秦翠荣与抚松县东岗镇林场签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》后，受让了抚松县东岗镇林场位于果松村南8公顷林地使用权及林木所有权。虽未办理林权登记手续，但并不影响秦翠荣对林地享有的合法权益。抚松县林业局作出的抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》及抚松县人民政府作出的维持原行政行为的复议决定，导致秦翠荣的林地被纳入征收范围，对秦翠荣的合法权益产生了直接影响，原审法院以抚松县林业局为抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为与秦翠荣无利害关系为由，驳回秦翠荣起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审理认为，抚松县东岗镇林场于1997年依法取得抚松县人民政府颁发的320206号《集体林权证》，秦翠荣虽然与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，但未依法办理林权变更登记手续，故不发生不动产物权变更的法律效力。抚松县林业局为抚松县东岗镇林场核发抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》的行政行为，与秦翠荣无利害关系，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定驳回秦翠荣的起诉并无不当。秦翠荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  迟吉岩二〇一六年四月十二日书记员  张 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第249号
原告梁栋，男，汉族，39岁。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告开封市文盛房地�开发有限公司（以下简称文盛公司）。
组织机构代码证：72959588-9。
法定代表人林文盛，董事长。
住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房***号。
委托代理人马景景，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王文平，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告梁栋诉被告文盛公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁栋委托代理人梁栓柱、孙新，被告委托代理人马景景、王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月31日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告位于鼓楼区吴胜角的房屋，被告对原告进行补偿并以产权调换的方式将原告安置在鼓楼区幸福庄园居住。协议签订后，原告搬出该房屋，被告进行拆迁，并对原告进行其他�偿，但被告至今未按协议约定将安置房交付给原告居住使用，致使原告租房居住。被告存在违约，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，一、要求判令被告按协议的约定，履行将位于鼓楼区幸福庄园的房屋一套交付给原告居住使用；二、被告从2013年9月1日起至交房日止，过渡费用暂计15个月共4500元；三、被告承担违约金25000元；四、诉讼费由被告承担。
被告文盛公司辩称，原告要求居住的安置房至今没有交房，是因为该安置房的开发商相关手续未办好造成的，而且延期交房不算违约。被告同意补偿原告合理的损失，即过渡费按300元／月，但不同意赔偿违约金。
经审理查明，2011年8月31日，原告梁栋与被告文盛公司签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书。协议约定的主要内容：一、被告拆迁原告所有的位于鼓楼区吴胜角街砖木结构楼房，建�面积为25.38平方米。二、产权调换，被告文盛公司为原告梁栋异地安置在开封市鼓楼区幸福庄园砖混结构楼房，建筑面积103.21平方米，安置房产权归原告梁栋所有，安置房价款为206420元，被拆迁房屋货币补偿63450元，其他补偿补助费为7046元，产权调换后，原告应支付被告135924元差价款。三、双方约定过渡期限为24个月，即2011年8月31日至2013年8月31日，过渡期安置补偿费为101.52元／月，由于拆迁人责任，延长过渡期限的双方约定按照《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》执行。协议签订后，原告梁栋按约定履行，被告文盛公司至今未交付给原告安置房。被告文盛公司发放给原告梁栋过渡期安置费截止至2014年6月31日，原告要求安置费按每月300元计算。被告同意在此之后的安置费按此标准计算。《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十五条第二款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人应当自逾期之日起双倍支付临时安置补助费。
上述事实有当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、文盛公司安置房过渡费发放表等证据予以证明。
本院认为，被征收房屋所有权人的合法权益应受到保护。2011年8月31日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书后，原告如约全部履行了自己的义务，被告应按协议约定于过渡期满后即2011年9月1日向原告交付置换后的房屋。被告辩称该置换房由第三人开发，需与政府及相关部门统筹协调，现相关手续未办完不具备交付条件，但未提交任何证据，被告此辩解理由本院不予采纳，故原告要求被告交付安置房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过渡费按300元／月计算，被告文盛房产公司同意，符合法律规定，对原告此诉讼要求，本院予以支持。因�原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议中明确约定，由于拆迁人责任延长过渡期限的按照《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》执行，在双方约定的24个月内过渡期安置补偿费为101.52元／月，现被告同意按每月300元支付，已经超过了临时安置费的双倍，故对原告再要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司将产权调换给原告梁栋的位于开封市鼓楼区幸福庄园的房屋交付给原告梁栋；
二、本判决生效后十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司一次性支付原告梁栋2014年7月1日至2015年4月30日止共10个月的过渡费3000元；以后的安置费于每月25日前支付原告当月过渡费300元，直至该安置房屋交付之日止；
三、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。
案件受理费780元，由原告承担390元，由被告承担390元（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙慧雯
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第74号
原告绥芬河市新区供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市长山路幸福街1号。
法定代表人蒋刚，男，该公司经理。
委托代理人孙刚，男，1978年11月15日出生。
被告黄丽梅，女，1977年12月12日出生。
本院在审理原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告黄丽梅供用热力合同纠纷一案中，原告绥芬河市新区供热有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 庄长顺
二〇一四年三月二十八日
书记员 董寿文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1315号
原告张小兰。
被告海安鑫洲纺织有限公司。
法定代表人吴建。
原告张小兰诉被告海安鑫洲纺织有限公司（以下简称鑫洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加诉讼。被告鑫洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称：2013年5月12日至24日，我应被告鑫洲公司工作人员顾永宏的要求为被告鑫洲公司加班修布。经结算，被告鑫洲公司应给付我工资3000元，但未支付。2013年6月26日，被告鑫洲公司的经理吴建向我出具了欠条，并加盖了被告鑫洲公司的公章，承诺2013年7月15日前还清。但欠款到期后，我到被告鑫洲公司要过多次都没有遇到人。现我请求法院判决被告鑫洲公司给付我工资3000元。
被告鑫洲公司未答辩。
经审理查明：2013年5月12日至24日，原告为被告鑫洲公司加班修布，工资有时按小时计算，有时按修布的长度计算。经结算，被告鑫洲公司应给付原告劳动报酬3000元。2013年6月26日，被告鑫洲公司的法定代表人吴建向原告出具了欠条一份，载明：“今欠张小兰工资叁仟元整，定于2013年7月15日前还清。”吴建、顾永宏在该欠条上签名，并加盖了被告鑫洲公司的公章。欠款到期后，被告鑫洲公司未按约还款。原告向被告鑫洲公司催讨欠款时发现被告鑫洲公司厂门关闭，无人经营，法定代表人不知去向，从而引起诉讼。
以上事实，有被告鑫洲公司出具的欠条，以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张小兰在被告鑫洲公司付出劳务后，被告鑫洲公司未能及时支付报酬，被告鑫洲公司的法定代表人吴建向原告张小兰出具了欠条，并加盖了被告鑫洲公司的印章，被告鑫洲公司应当依据欠条所载数额向原告张小兰支付报酬。原告张小兰的诉讼请求本院予以支持。被告鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海安鑫洲纺织有限公司给付原告张小兰劳动报酬3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海安鑫洲纺织有限公司负担（已由原告张小兰代垫，被告海安鑫洲纺织有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告张小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十一月四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第424号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西南宁市大麦家娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。
投资人：陈惠昌，董事长。
委托代理人：宋连，该娱乐城董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广西南宁市大麦家娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西南宁市大麦家娱乐城的起诉。
本院认为，原告音集协有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费58元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取29元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款29元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5233号
原告：夏士定，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴士锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告夏士定为与被告吴士锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，请求判令被告归还借款8万元并支付自2017年8月3日起至借款付清日止按年利率6%计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月2日，被告吴士锋因资金周转向原告夏士定借款8万元，并出具借条一份，载明：“今借到夏士定人民币捌万元整（80000元），收到人民币现金捌万元整，2017年5月2日起到8月2日归还”等内容。上述借款到期后经原告催讨，被告未按约归还。
以上事实由原告提供的借条、银行取款回单及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未能按期归还，构成违约，应承担相应责任。本案原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴士锋应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告夏士定借款80000元，并支付自2017年8月3日之日起按年利率6%计算至实际履行日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年九月八日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00591号
罪犯王其林，男，1984年6月28日出生，汉族，河南省邓洲市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年8月6日作出（2008）硚刑初字第394号刑事判决，认定被告人王其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2008年10月15日以（2008）武刑终第00466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王其林于2011年5月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王其林减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王其林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王其林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王其林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王其林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第884号
申请执行人张秀美。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2341号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2341号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第619号
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司。
被申请人黄根平。
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司（以下简称李渔楼公司）与被申请人黄根平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人李渔楼公司的委托代理人唐杰、被申请人黄根平的委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李渔楼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9250号裁决，事实和理由如下：李渔楼公司仲裁期间提供的证据可以证明2013年9月10日起将餐厅承包给案外人，约定因经营该餐厅而产生的一切费用（包括员工工资）均由案外人承担。仲裁裁决李渔楼公司支付黄根平2014年8月1日至2014年8月23日期间的工资，适用法律、法规确有错误。李渔楼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人黄根平答辩称：李渔楼公司并未告知承包协议的情况，黄根平并不知道李渔楼公司与案外人之间的承包关系。黄根平系在李渔楼公司的经营场所工作，李渔楼公司应当支付工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁庭审中，李渔楼公司表示，由于承包人逃逸，2014年7月26日李渔楼公司的法定代表人出面维持秩序，并要求员工继续做，仲裁委员会据此认定当日起黄根平与李渔楼公司建立劳动关系，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付工资，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认李渔楼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9250号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更495号
罪犯赵光日，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年12月26日作出(2013)石大刑初字第313号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出(2014)石刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月11日起至2022年10月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年四季度行政物质奖励，现计分考核累计101分。建议对罪犯赵光日予以减去有期徒刑六个月十五天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光日减去有期徒刑五个月二十五天。刑期自2012年10月11日起至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟