上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1813号
原告冯连姣。
委托代理人王南清。
被告上海途牛国际旅行社有限公司。
法定代表人于敦德。
委托代理人陈丽。
被告北京逸辰国际旅行社有限公司。
法定代表人史珣。
被告北京世纪锦泰酒店管理有限公司。
被告北京锦绣金盛酒店管理有限公司。
原告冯连姣诉被告上海途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）、北京逸辰国际旅行社有限公司（以下简称逸辰公司）、北京世纪锦泰酒店管理有限公司（以下简称世纪锦泰公司）、北京锦绣金盛酒店管理有限公司（以下简称锦绣金盛公司）健康权、身体权纠纷一案，本院审理中，依法追加逸辰公司、世纪锦泰公司、锦绣金盛公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯连姣及其委托代理人王南清、被告途牛公司的委托代理人陈丽、被告逸辰公司的法定代表人史珣到庭参加诉讼。被告世纪锦泰公司、锦绣金盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯连姣诉称，2013年5月7日，原告应熟人梅某某的邀请参加了由被告途牛公司组织的2013年5月14日至18日的北京5天4夜的旅游活动，并支付了被告途牛公司旅游费用1，924元。同年5月14日，原告根据途牛公司的安排前往北京旅游，当晚住宿在北京酒店。在住宿过程中，由于该酒店浴室内地板极其光滑，也没有任何防护措施，导致原告洗澡时滑倒，腰部严重受伤。次日，带队导游在简单询问病情后即带队出游，既未报警，亦未送原告至医院救治，更未委托他人进行看护，对原告的身心造成极大损害。同月18日，原告随团一日后，搭机回沪，19日清晨当即至上海市中医药大学附属曙光医院（以下简称曙光医院）进行治疗，经诊断为：L1、2腰椎椎体压缩性骨折、背部软组织挫伤，当日入住该院治疗。同年5月23日，被告途牛公司曾安排员工带现金3，000元前往医院探望原告。同年7月19日，中国平安养老保险股份有限公司江苏分公司根据原告提供的相关票据为其办理了相关保险理赔事宜。2014年7月4日，原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，评定伤残XXX伤残，伤后护理期为150-180日，营养期为60-90日。原告在获赔1万元后，多次找途牛公司协商余款的赔偿事宜，均未得到妥善解决。鉴于被告途牛公司、逸辰公司事发后没有积极处理原告受伤事宜，而被告世纪锦泰公司、锦绣金盛公司未能尽到安全保障义务，在原告受伤后亦未能及时给予处理，均负有过错，故要求被告途牛公司、逸辰公司、世纪锦泰公司、锦绣金盛公司共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）50，969.38元、残疾赔偿金249，950.70元、精神损害抚慰金15，000元、营养费3，600元、护理费18，000元、住院伙食补助费210元、鉴定费2，050元。
原告冯连姣为证明其上述主张向本院提交病历资料、住院医药费用专用收据、门急诊医药费专用收据、费用清单、出院记录、鉴定意见书、行程单（一张）、团队国内旅游合同、居住证明、户口本、居委会证明、鉴定费发票等证据材料，原告方的证人梅某某到庭作证。
被告途牛公司辩称，原告确实参加了被告途牛公司组织的2013年5月14日至18日的北京5天4夜的旅游活动，并支付了被告途牛公司旅游费用人民币1，924元。原告摔伤的事实虽发生在北京，但原告无法举证受伤的原因，也无法证明受伤的时间和地点。而且，原告作为成年人，具有丰富的生活经验，对浴室防滑应具备基本常识，其本人的过错是造成本次事故发生的最根本原因。至于途牛公司无论在网签过程中，还是在行程单上均明确提示有安全须知，告知旅行参与人员沐浴专门提示“沐浴时地面、浴缸容易打滑，一定要把防滑垫放好，防止滑倒摔伤。”次日，导游郭盛在得知原告受伤的情况后，曾建议原告及时就医，但遭到原告拒绝。事发后，原告住院期间，我司派专人前往探望，并给予慰问金3，000元。鉴于我司已经尽到了必要的救助义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告途牛公司为证明其上述主张向本院提供情况说明、照片、安全须知、委托接待合同。
被告逸辰公司辩称，自己公司作为途牛公司的供应商之一，由途牛公司负责组织、招徕旅游者，交由逸辰公司接待。原告一行2013年5月14日抵达北京后，确由自己公司负责接待，入住北京7天连锁酒店（现更名为速8酒店东铁营店），但无法提供证据予以证明当日入住情况。至于原告摔伤一节，认为其旅行社在事发后导游曾经多次提出建议原告在北京就医，并为其购买了绑带，但原告坚持卧床休息，自己已经尽到了救助的义务，故其旅行社并无过错，不同意承担任何的赔偿责任。
被告锦绣金盛公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：经查我店住宿登记档案、公安网上传档案、预订登记、入住登记等资料，结果是：我店2013年5月14日-18日未接待此团队，也没有冯连姣（及其旅友梅某某）的住宿登记档案。
被告世纪锦泰公司未到庭参加诉讼。
在本院庭审质证过程中，对于原告证人梅某某当庭作证的证词，被告途牛公司、逸辰公司表示其与原告系熟人，原告也是应梅某某之邀同去北京旅行的，故两者之间存在利害关系，认为梅某某的证词与事实不符，不予认可。
经审理查明，原告应熟人梅某某地邀请参加了被告途牛公司组织的2013年5月14日至18日的北京五天四夜旅游活动，并支付了旅游费用1，924元。根据被告途牛公司出具的行程单，2013年5月14日，原告从上海出发，乘坐火车赴京，逸辰公司作为地接社在京接团后，入住酒店，当天晚上为自由活动。
次日，随团导游郭盛在得知原告摔伤的事实后，对原告进行了探望，并为其购买了绑带、止疼药。原告在酒店卧床3日后，18日随团搭机回沪。
又查明，2013年5月19日早，原告至曙光医院进行治疗，经诊断为：L1、2腰椎椎体压缩性骨折、背部软组织挫伤，当日入住该院治疗，于同月23日出院。原告为此花费了医疗费用50，969.38元。原告住院期间，被告途牛公司派专人进行探望，并给付慰问金3，000元。事发后被告途牛公司协助原告办理了保险理赔手续，原告因旅游途中意外受伤获得平安养老保险股份有限公司江苏分公司的保险理赔款人民币1万元。
再查明，2014年4月8日本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度，营养、护理期进行法医学鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因意外受伤，致第12胸椎、第2腰椎椎体压缩性骨折等，相当于道路交通事故伤残八级程度，伤后营养期为60-90日，护理150-180日。原告为此支付了鉴定费用人民币2，050元。
以上事实由原、被告提供的病历资料、住院医药费用专用收据、门急诊医药费专用收据、费用清单、出院记录、鉴定意见书、行程单（一张）、团队国内旅游合同、居住证明、户口本、居委会证明、鉴定费发票、情况说明、照片、安全须知、委托接待合同等证据材料及本院的证人笔录、庭审笔录予以证实。
审理中，因各方调解方案相距甚远，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中明确表示不清楚当日入住哪家酒店，在本院审理过程中也没有针对酒店未尽安全保障义务，负有过错提供确实的证据予以证明，而被告途牛公司、逸辰公司提供的行程单中仅注明住宿为商务连锁酒店，被告锦绣金盛公司提供的书面答辩意见中同时也否认2013年5月14日-18日曾接待过此团队。因原告无法证明在京旅游期间曾经入住过被告酒店，故本院对原告的上述事实主张不予采信。
其次，原告系成年人，具有丰富的生活经验，对浴室防滑应具备基本常识，其本人的过错是造成本次事故发生的最根本原因，故原告应当对其受伤及相应的经济损失承担主要责任。根据法律规定，被告途牛公司、逸辰公司，其分别作为旅游经营者和旅游辅助服务者，对于旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害，确应尽到必要的提示及救助义务。原告亦主张被告途牛公司、逸辰公司事发后没有积极处理原告受伤事宜，故负有过错，应承担相应责任。本院认为，关于救助问题，虽然作为地接社的逸辰公司并未拨打报警、急救电话，但各方一致确认事发后导游在得悉原告病情后即往原告住宿房间进行了探望，并为其购买了绑带、止疼片等。在被告途牛公司、逸辰公司是否曾建议送医就诊的问题上，在审理过程中，原、被告各执一词，双方均无证据可以证明自己的主张。但，原告作为成年人对于自己的伤情、疼痛情况应该是明知的，其完全可以向旅行社及导游提出要求送医治疗，然原告在庭审中自认其从未提出过就医的请求，在酒店静养数日后，随团搭机回沪。本院认为，在上述情况下，被告途牛公司、逸辰公司在原告受伤后已经尽到了合理限度内的必要救助义务，因此对原告主张的没有采取任何救治措施的意见，本院不予采信。
由于原告住院期间，被告途牛公司曾派专人前往探望，并给付现金3，000元，鉴于原告因在旅游过程中受伤，显然对其实际游玩的项目及相应的行程产生影响，故被告途牛公司表示该笔款项是对原告发生意外住院的慰问，不要求返还。至于原告曾办理保险理赔的事实及案外人平安养老保险股份有限公司江苏分公司的保险理赔行为，本案不予一并处理。被告世纪锦泰公司、锦绣金盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯连姣的诉讼请求。
案件受理费6，370.58元，鉴定费2，050元，由原告冯连姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
代理审判员 印建华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。