wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第443号
原告：魏崇员。
委托代理人：徐樟寿、赖土木。
被告：杨金钟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：徐才孝。
委托代理人：徐征。
原告魏崇员为与被告杨金钟、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏崇员及其委托代理人徐樟寿、赖土木，被告杨金钟，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人徐征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏崇员起诉称，2013年7月5日15时00分许，被告杨金钟驾驶自有并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保的皖09011**号拖拉机，由西向东沿沪瑞线行驶至沪瑞线454公里100米处时（浙江省衢州市柯城区地界），与由原告骑的三轮车发生碰撞，致车损、原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，被告杨金钟负事故的全部责任，原告魏崇员无责任。故向法院提起诉讼，要求被告杨金钟赔偿其各项损失35969.75元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内承担赔偿；并由被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定书，证明事故发生的过程及责任认定。2、病历、出院记录（住院36天）、医疗费收据（其中住院费用22332.85元、门诊105.90元）、费用清单（内含乙类药2975.65元、丙类药3.49元、代收伙食费732.20元、陪客躺椅费24元），证明其因交通事故伤后的治疗过程及所花费用。3、医院证明，证明其取内固定费用约5500元。4、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明其因交通事故伤后营养期限为60天、护理期限为60天及支付鉴定费980元。5、车票若干，证明其所花交通费用。
被告杨金钟答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。答辩人的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险、商业险30万元；事故发生后，答辩人已预付原告医疗费3000元及首次费用422.67元及救护车费用180元。综上，答辩人同意在法律规定范围承担赔偿责任。
为证明其主张，被告杨金钟向法庭提供如下证据：衢州市柯城区人民医院门诊发票2张，证明为原告预付首次门诊费422.67元及救护车费180元。原告当庭确认被告杨金钟为其预付住院费用3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。同意在保险范围内承担原告合理的损失；医疗费中应剔除非医保费用；护理费应50元／天计算；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司向法庭提供出险车辆信息表，证明肇事车的投保情况。
上述证据经当事人举证、质证，本院认证如下：被告杨金钟、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对原告提供的证据真实性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司质证认为，医疗费中的非医保费用不在保险理赔范围；后续治疗费应待其实际发生后主张；鉴定费不在保险理赔范围。本院对原告提供的证据，真实性予以确认。
原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对被告杨金钟提供证据真实性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司同意该笔费用一并处理。本院对被告杨金钟提供的证据真实性予以确认并采纳被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司上述意见。
原告及被告杨金钟对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司提供的证据，真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月5日15时00分许，被告杨金钟驾驶自有并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保（未保不计免赔）的皖09011**号拖拉机，由西向东沿沪瑞线行驶至沪瑞线454公里100米处时（浙江省衢州市柯城区地界），与由原告骑的三轮车发生碰撞，致车损、原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，被告杨金钟负事故的全部责任，原告魏崇员无责任。原告伤后，经衢州市中医医院住院治疗36天，所花医疗费22285.22元（含非医保费用：乙类药2975.65元的10%计297.56元，丙类费用3.49元、救护车费用180元。已扣除代收伙食费732.2元、陪客躺椅费24元）。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司预付原告医疗费10000元、被告杨金钟预付原告各项费用合计3602.67元。
本院认为，被告杨金钟违法驾驶车辆，导致事故发生，应在其责任范围内承担赔偿。皖09011**号拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保，故被告杨金钟所要承担的赔偿应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在该车保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属保险合同所要承担的部分，由被告杨金钟在责任范围内承担赔偿。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告诉请医疗费内代收伙食费、陪客躺椅费，应自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于原告诉请中医疗费应剔除非医保费用，不属保险理赔范围的抗辩意见，成立。本院采纳原告关于后续治疗费（取内固定）的费用，待实际发生后再主张的意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告魏崇员因交通事故造成的各项损失即医疗费22285.22元（含非医保用药481.05元）、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、鉴定费980元、交通费360元，合计29505.22元。其中，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险限额内承担赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、交通费360元，合计13360元；由被告杨金钟承担赔偿原告医疗费11804.17元（扣除非医保用药481.05元）、营养费1800元、住院伙食补助费1080元，合计14684.17元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业险限额内承担赔偿原告80%即11747.34元，余款2936.83元，由被告杨金钟承担赔偿原告；由被告杨金钟承担原告非医保费用481.05元、鉴定费980元，合计1461.05元。
二、上述经结算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告魏崇员25107.34元，扣除其已预付的10000元，续付15107.34元；由被告杨金钟承担原告魏崇员4397.88元，扣除其已预付的3602.67元，续付795.21元。款均于本判决书生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
三、驳回原告魏崇员其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨金钟负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一四年一月三日
书记员 江美琴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00141号
原告南漳县熙庆药店，住所地南漳县武安镇。
法定代表人刘昊，经理。
被告赵元。
本院在审理原告南漳县熙庆药店与被告赵元为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县熙庆药店于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县熙庆药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县熙庆药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县熙庆药店负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年四月十七日
书记员 何 姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1031-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人高文革。
被执行人邵英艳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5753号民事调解书，依法向被执行人高文革、邵英艳发出执行通知书，责令被执行人高文革、邵英艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高文革、邵英艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高文革在中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：03×××08），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年三月十九日
书记员 李合权
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2591号
罪犯张涛。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月15日作出（2012）甬慈刑初字第792号刑事判决，以罪犯张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、2014年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张涛提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十二日
代书记员 张文雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00167号
申请人王苏龙，居民。
被申请人卢正，居民。
申请人王苏龙于2015年8月18日向本院提出保全申请，主张2015年8月2日被申请人卢正驾驶鲁L×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区柘枉镇秦沙小区西门路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人卢正驾驶的鲁L×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢正驾驶的鲁L×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4532-1号
申请执行人李华，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈涛，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李华与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈涛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈涛所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈涛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈涛所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月三日
书记员 黄霞霞（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第402号
原告张金志。
被告青岛亿佰建筑工程有限公司。
被告刘田荣。
本院受理原告张金志与被告青岛亿佰建筑工程有限公司、刘田荣其他租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛亿佰建筑工程有限公司在某小区9号、10号楼工程款14万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛亿佰建筑工程有限公司在某小区9号、10号楼工程款14万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月四日
书记员 王 菲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1602号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：屠鹏兴，个体工商户。
委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区南丹县木材公司。住所地：河池市南丹县城关镇民行南路**号。
法定代表人：廖斌，该公司经理。
再审申请人屠鹏兴因与被申请人广西壮族自治区南丹县木材公司（以下简称木材公司）租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠鹏兴申请再审称：（一）原审判决认定木材公司没有违约、屠鹏兴的生产没有受到影响及经济没有受到重大损失的基本事实缺乏证据证明；（二）一审审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避；（三）南丹县政府和南丹县法院与本案有利害关系，应当参与本案诉讼而没有参与，遗漏了当事人，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定问题。首先，根据原审查明的事实，屠鹏兴与木材公司签订的《南丹县木材公司转运站租赁协议》约定本案的合同期限为9年，即从2004年4月1日起至2013年3月31日止。本案中，虽发生2008年6月26日南丹县人民法院向屠鹏兴发出《要求南丹县鹏兴木材加工厂搬出县法院新院址的通知》和2008年6月30日木材公司向屠鹏兴发出《解除合同通知书》的情况，但后来南丹县人民法院另征得审判综合楼建设用地，屠鹏兴并未搬离该租赁场地，并一直占有、使用至合同期满，且每年都按合同约定足额交纳租金，木材公司也未继续向屠鹏兴提出解除合同的请求或者要求屠鹏兴撤离场地，双方以事实行为表明租赁合同继续履行并未解除，故屠鹏兴主张木材公司在合同期内单方提前解除合同已构成违约，与本案事实不符；其次，屠鹏兴主张，因木材公司向其发出《解除合同通知书》，公然毁约，导致其绝大多数工人流失，工厂陷于停产、半停产状态，工厂经营惨淡，产量、销量下降，200立方米的木头腐烂，造成其巨大的经济损失，并提供了其厂内9名工人的证人证言、工厂在收到《解除合同通知书》前后的月用电量对比、《南丹县鹏兴木材加工厂设备台账》等证据以证明其主张。但是，从屠鹏兴提供的上述证据来看，9名工人的证人证言，数量虽多，但证明内容大致相同，均属于间接证据，不能形成完整的证据链来证实工厂存在上述事实，而且证明人都是屠鹏兴经营的工厂工人，证据证明力不够充分。工厂用电量的变化、工厂投资数额的大小、员工的流失及产、销量的下降，不但要受工厂自身经营管理的影响，还会受市场因素、政策变化等外界因素的制约，而屠鹏兴所主张的200万元经济损失，缺乏充分证据支持。故原审对屠鹏兴关于200万元经济损失的主张不予支持并无不当。
（二）关于一审审判组织的组成是否合法、是否存在应当回避的审判人员没有回避的问题。经查，本案本属南丹县人民法院管辖，但二审法院根据南丹县人民法院的回避申请，依法指定一审法院管辖。一审法院受理本案后，组成由审判员韦乔山担任审判长和审判员李慈良、人民陪审员黄光崇参加的合议庭，符合法律规定，并无不当。屠鹏兴主张李桂丹作为一审法院院长，同时也是一审法院的审判委员会委员，曾与屠鹏兴发生过正面冲突，与本案有利害关系，应当回避而没有回避，但屠鹏兴既不能举证证实李桂丹曾与其发生正面冲突与本案有利害关系的事实，在向二审提起上诉时，也没有就该回避问题向二审法院提出上诉意见，故屠鹏兴提出存在应当回避的审判人员没有回避的主张，理由亦不成立。
（三）关于原审是否遗漏当事人的问题。南丹县政府和南丹县法院并非涉案《南丹县木材公司转运站租赁协议》的合同主体，根据合同相对性原则，原审不将南丹县政府和南丹县法院列为本案当事人参加诉讼，亦无不当。
综上所述，屠鹏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠鹏兴的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 周家开
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 池珊珊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初832号
原告：太平财产保险有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区新市东街733号富景写字楼第6层。
代表人：陈硕凯，任该公司总经理。
委托代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年4月19日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。
原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称太平财险晋城支公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告太平财险晋城支公司的委托代理人董锐到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财险晋城支公司诉称，2015年2月18日19时许，被告醉酒后驾驶威志牌小轿车，沿泽州县大阳镇西街村由东向西超速行驶，行至西街村黄河顺家门前路段时，将行人李某某撞倒在地，致李某某当场死亡。经检验，被告血液中乙醇含量为94.7mg/100ml,系醉酒驾驶。经泽州县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，受害人家属以交通事故责任纠纷提起刑事附带民事诉讼，将原告诉至泽州县人民法院，泽州县人民法院于2015年9月9日作出（2015）泽刑初字第102号刑事附带民事判决书，原告根据判决书及交强险保险条款第九条已经将共计110000元垫付款支付给受害人家属。综上所述，被告违法醉酒驾驶导致李某某死亡，根据相关法律规定，原告在交强险范围内向受害人家属履行赔偿义务后可向被告行使追偿权。故现请求判令被告向原告支付交强险赔偿款110000元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年2月18日19时许，被告张某某醉酒后驾驶红色威志牌小轿车，沿泽州县大阳镇西街村由东向西超速行驶，当行驶至西街村黄河顺家门口前路段时，将前方行人李某某撞倒在地，致李某某当场死亡，肇事后被告张某某驾车逃离现场。2015年2月19日0时许，被告张某某到泽州县公安局交通警察大队投案，当日1时32分对被告张某某进行抽血送检，经鉴定，在被告张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为94.7mg/100ml。经泽州县公安局交通警察大队认定：张某某负事故的全部责任，李某某无责任。被告张某某驾驶的威志牌小轿车于2014年8月27日在原告太平财险晋城支公司投有机动车交通事故责任强制保险。
另查明，泽州县人民检察院于2015年5月12日指控张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院在审理该案过程中，李某某的家属与张某某达成谅解协议，张某某在保险理赔范围外一次性赔偿李某某家属损失共计165000元，李某某家属对张某某的交通肇事的行为表示谅解。本院于2015年9月9日作出（2015）泽刑初字第102号刑事附带民事判决书，判决张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；太平财险晋城支公司在交强险赔偿限额内赔偿李某某家属各项损失计110000元。该判决书生效后，太平财险晋城支公司于2015年9月23日将110000元汇入本院账户，该款现已支付李某某家属。
以上事实，由原告提供的本院（2015）泽刑初字第102号刑事附带民事判决书一份、快钱付款凭证一份及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告太平财险晋城支公司在交强险赔偿限额内赔偿李某某家属各项损失计110000元后，向醉酒驾驶机动车发生交通事故的被告张某某主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院对原告的该主张予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决书生效后十五日内支付原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告太平财产保险有限公司晋城中心支公司已预交，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尚 忝
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初525号
原告：徐传满，男，1967年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：周发红，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
原告徐传满与被告周发红合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金平，被告周发红及其委托代理人管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传满诉称：2011年10月份，原、被告借用安徽万凯建设集团有限公司（以下简称万凯公司）资质承建东至县国家农业综合开发项目，双方签订联合施工协议，约定该工程由原、被告联合施工，工地由被告负责签订合同，拨付工程款和业主对接；双方同意聘请吴志楠为工地负责人，全面负责工地施工等一切事物。2013年1月23日，双方根据周发红提供的工程决算总价1538624元进行结算，工程总支出1183666元，总支出的项目由周发红提供，并由双方当事人签字确认，对吴志楠账目开支如有出入，由双方分摊，最后的决算以万凯公司拨付为准。合伙盈余平均分配。后双方因盈余分配等事宜无法达成一致，原告于2013年3月向法院起诉，该案经一、二审判决。二审生效判决（2013）池民三终字第00049号确认，该工程实际决算为1833060.27元，工程总支出为1205294.62元，东至县农发办仅给付工程款1621060.27元，东至县农发办尚有工程款32000元和保证金180000元未支付，此款212000元待实际发生后原告可再行主张，现该款已经实际发生，分配条件已经成就，故原告具状至法院，请求判令：1、被告立即给付原告人民币106000元及资金占用期间的利息损失（按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周发红辩称：万凯公司确实把剩余工程款32000元及保证金180000元支付给了我，但是万凯公司之前还有工程款没有支付给我。安徽省池州市中级人民法院（2013）池民三终字第00049号判决书对我和万凯公司之间的工程款没有核实清楚。
经审理查明：2011年10月份，徐传满、周发红借用万凯公司资质承建东至县国家农业综合开发2011年土地治理项目2标。2013年1月23日，双方补签联合施工协议，约定该工程由徐传满、周发红联合施工，工地由周发红负责签订合同，拨付工程款和业主对接；双方同意聘请吴志楠为工地负责人，全面负责工地施工等一切事物。2013年1月23日，双方根据周发红提供的工程决算总价1538624元进行结算，工程总支出1183666元，总支出的项目均由周发红提供，并经徐传满、周发红签字确认，对吴志楠账目开支如有出入，由双方分摊，最后的决算以万凯公司拨付为准。后双方因盈余分配等事宜无法达成一致，徐传满于2013年3月向法院提起诉讼，该案经一审、二审法院审理，2013年11月15日，安徽省池州市中级人民法院作出（2013）池民三终字第00049号二审民事判决书，查明如下事实：徐传满与周发红所承建的涉案工程实际决算为1833060.27元，总支出为1205294.62元，截止到2013年10月，东至县农业综合开发办公室总计向万凯公司拨款1621060.27元，尚有工程质量保证金180000元和工程款32000元未拨付。万凯公司扣除管理费等相关费用后，拨付了工程款1520113元给周发红。双方对工程盈余款平均分配，各占50%。安徽省池州市中级人民法院在该二审民事判决书中认为：鉴于东至县农发办目前仅支付工程款1621060.27元，尚有32000元工程款和180000元保证金未支付。此212000元工程款尚处于不确定状态，并未被周发红所持有，故徐传满对该部分盈余要求进行分配的条件尚不具备，可待实际发生后主张。本案审理查明万凯公司已经将剩余工程款32000元及质量保证金180000元拨付给了周发红。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、安徽省池州市中级人民法院（2013）池民三终字第00049号民事判决书复印件、安徽省池州市地方税务局建筑业统一发票复印件、安徽万凯公司工程款付款申请单以及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告借用万凯公司资质承建东至县国家农业综合开发2011年土地治理项目2标，后双方补签联合施工协议，约定该工程原、被告联合施工。双方对工程盈余款平均分配，各占50%，安徽省池州市中级人民法院在（2013）池民三终字第00049号民事判决书中因当时剩余工程款212000元并未被周发红持有，故对该部分盈余分配未作处理，现万凯公司已将该剩余工程款支付给了周发红，该款被周发红所持有，徐传满要求对该部分盈余要求进行分配的条件已经具备，被告应支付原告剩余部分盈余分配款106000元（212000元÷2）。故对原告要求被告给付剩余部分盈余分配款106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称万凯公司之前还有工程款没有支付给被告，安徽省池州市中级人民法院二审判决书中对被告与万凯公司的工程款账目未核实清楚，因安徽省池州市中级人民法院（2013）池民三终字第00049号民事判决书已发生法律效力，故对被告的该辩论意见，本院不予认可。原告诉请被告按银行同期同类贷款利率支付其资金占用期间的利息损失，本院认为，本案系原、被告间因合伙盈余分配问题引发的纠纷，原告向本院起诉要求被告支付盈余分配款时，被告履行债务的期限尚未确定，原告主张被告给付其资金占用期间利息损失无事实和法律基础，故对原告的该诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告周发红于本判决生效后十日内一次性给付原告徐传满盈余分配款人民币106000元；
二、驳回原告徐传满的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元由被告周发红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年五月二十日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第32号
原告：何某某
被告：赵某某（缺席）
原告何某某�被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员曾献奎、廖传英、人民陪审员毛焰林组成合议庭，由曾献奎担任审判长，于2014年3月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
50%付其女抚养起被告得知后，对原告极为不满，于原告诉称：原、被告于1980年相识恋爱，于1981年1月20日双方自愿在原什邡县云西镇人民政府登记结婚，1982年11月11日生女赵某某，1989年1月13日生次女赵某某。婚初夫妻关系尚可，被告于1996年10月24日中午称去理发，原告同意后被告则离开家，从此杳无音信。原告和亲友曾多方寻找均无结果。后原告到什邡市公安局云西派出所报案，在这十多年间均无被告的消息，被告对家人漠不关心，对家庭不尽义务，�告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告的居民身份证（复印件）、原、被告的户口薄（复印件）。用以证明原、被告主体适格的事实。
2.结婚证（存根复印件）。用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
3.什邡市公安局某派出所和某镇某村村民委员会出具的证明一份。用以证明被告从1996年10月走失后至今杳无音信事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
对原告所举证据经本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2、3，系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实，与本案具有关联性。故本院予以采信。
综合判断当事人的陈述及本院所采信的证据，本�查明的案件事实是：
原、被告1980年相识恋爱，1981年1月20日双方自愿在原什邡县某镇人民政府登记结婚，1982年11月11日生长女赵某某，1989年1月13日生次女赵某某。婚初，原、被告夫妻关系尚可，自1996年10月24日被告离家后，再无音信。虽经原告和亲友多方寻找亦无结果。原告到什邡市公安局某派出所报案，被告至今仍无下落。原告遂以夫妻关系名存实亡为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，后因被告离家出走达十七年之久，对家人漠不关心、对家庭不尽义务，被告至今仍杳无音信，其夫妻关系已名存实亡。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……㈤其他导致夫妻感情破裂的情形的规定”，判决如下：
准予原告何某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾献奎
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 耀
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1510号
原告董志浩。
被告董志伟。
委托代理人胡雪，上海市联合律师事务所律师。
被告董志伦。
被告董悦萍。
委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。
原告董志浩诉被告董志伟、董志伦、董悦萍共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志浩，被告董志伟及其委托代理人胡雪，被告董悦萍及其委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。被告董志伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志浩诉称，本市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系其父亲董甲承租的公房。1994年，其与母亲徐某某作为系争房屋的成年同住人，与父亲董甲协商一致后，共同出资购买了系争房屋的产权，产权人登记为父亲董甲。现其父母已去世，且其母亲徐某某在生前未主张过系争房屋产权，应视为放弃，根据94方案的政策，系争房屋应由其与父亲董甲共有，各享有50%的产权份额。故原告起诉，要求确认原告享有系争房屋50%的产权份额。
被告董志伟、董悦萍辩称，系争房屋系父亲董甲的单位在收掉了父亲原有的两处老房子后再分配取得，当初分配人员为7人，承租人为父亲董甲。房屋入住后，父母破墙开店，由母亲徐某某取得营业执照，系争房屋一直用于商业经营。1994年，父亲董甲根据94方案的政策购买了系争房屋产权，产权人登记为董甲。1995年后，原告多次提出要在系争房屋的产权证上加入原告名字，均遭父母反对，父母已明确作出安排，系争房屋由原告及被告董志伟各得一间。2001年父母用其积蓄购买了本市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，原来产权欲登记在母亲徐某某与原告两人名下，后因原告夫妻一直就系争房屋产权事宜吵闹不休，故经家庭内部协商后，最终在该套房屋的产权证上又加上原告妻子周某某的名字，以此作为家庭内部对原告不再主张系争房屋产权的一种补偿、交换条件，就此双方在系争房屋上的纠纷已得以解决。原告明确系争房屋为父母的共同财产，母亲的份额在系争房屋中是保留的，未有过任何放弃。2011年3月20日，父母共同立下遗嘱，再次明确将系争房屋分给原告与被告董志伟所有，且该遗嘱一直由原告保留并在父母去世后出示，说明原告同意父母对系争房屋所作出的安排。况且，原告妻子周某某于1992年以原房三代同堂，结婚无婚房，居住困难为由，取得了其单位增配的本市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋，并于2002年1月购买了该房屋的产权。被告认为，广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋的分配系对原告一家三口的福利分房，根据相关规定，职工按照成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故原告即使具备购买系争房屋的资格，但其之后又获得其他福利分房，其住房需求已经得到保证，不能再次享受。此外，原告在2001年父母将其妻子列为赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一时，已明确系争房屋的争议已解决，最晚在父母于2011年3月20日就系争房屋立下遗嘱时，再次明确了系争房屋的权属问题，距其本次诉讼已过两年诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告董志伦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。系争房屋原系原、被告父亲董甲承租的公房。1994年12月31日，董甲与系争房屋的同住成年人徐某某（即董甲妻子）、董志浩协商一致后，购买了系争房屋的产权，权利人登记为董甲。2011年10月31日董甲去世。2013年2月10日徐某某去世，其生前未主张系争房屋产权。
另查明，1992年8月，原告妻子周某某取�其单位增配的本市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋一间，配房人员为周某某及其女儿董乙，承租人为周某某，报入周某某一人户籍。2002年3月7日，周某某购买了该房屋的产权，权利人为周某某。
上述事实，有原告提供的系争房屋所有权证、系争房屋状况及产权人信息、职工登记表摘抄、系争房屋本户人员情况表、系争房屋购买公有住房委托书、董甲及徐某某的死亡证明，被告董志伟、董悦萍提供的系争房屋调配通知单、系争房屋本户人员情况表、被告董悦萍户籍证明、系争房屋购买公有住房委托书、系争房屋状况及产权人信息、赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋状况及产权人信息、广中一村XXX号XXX室房屋调配单及购买公有住房协议书、广中一村XXX号XXX室房屋状况及产权人信息、董甲及徐某某对系争房屋的分配情况，以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，按九四方案�买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。系争房屋产权系按九四方案购买取得，产权虽登记在被告董甲一人名下，但原告作为购房时的同住人有权主张房屋产权共有。鉴于徐某某生前未主张系争房屋产权，系争房屋产权应由董甲及原告共同共有。被告董志伟、董悦萍关于原告已与父母达成协议，以赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为交换条件而放弃主张系争房屋产权，且原告已获得其他福利分房，以及原告已过诉讼时效的辩称意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。现基于董甲已去世，故确认系争房屋由董甲及原告各享有50%产权份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋由董甲与原告董志浩各享有50%产权份额。
本案受理费14，700元，由原告负担9，187.5元，三被告各负担1，837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 查春元
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第943-3号
申请执行人周大成与被执行人周敬全、杨泳芳民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨泳芳、周敬全所有的股份分红款75630.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 颜威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2243号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：吴英，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××01。开户时间为2011年12月12日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达192547.5元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款192547.5元（暂计至2015年1月20日，本金为118335.83元、利息42739.28元、滞纳金30672.39元、年费800元）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付从2015年1月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发白金信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金118335.83元、利息42739.28元、滞纳金30672.39元、年费800元，合计192547.5元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金118335.83元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息42739.28元、滞纳金30672.39元、年费800元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4151元，由被告吴英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第123号
原告：马某汝，女，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇。
被告：陈某炎，男，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇。
原告马某汝与被告陈某炎离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日，公开开庭进行了审理。原告马某汝到庭参加诉讼；被告陈某炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某汝起诉称：原、被告在2011年9月相识，于2012年6月30日到清新区民政局办理了结婚登记手续，于2012年7月10日生育了儿子陈某某。双方在婚前没有了解清楚，也没有培养好感情就仓促结婚。婚后不久，原告发现被告不务正业，没有尽到做丈夫、做父亲的责任。被告还是一个脾气暴躁的人，经常因为一引起小事而殴打原告，并且还因吸毒被派出所拘留过。被告恐吓、干扰原告娘家人的生活，还在外面沾花惹草，经原告多次劝说，仍不改。被告的做法令原本就不牢固的夫妻感情日渐淡薄。原告于2014年向清新区人民法院提起离婚诉讼，法院为了给原、被告一个和好的机会，判决不准离婚。判决不准离婚后，被告却不珍惜，还因犯罪于2015年春节前被公安机关拘留了。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决准许原告马某汝与被告陈某炎离婚；2、判决婚生儿子陈某某由被告携带抚养，由原告每月承担抚养费300元直至儿子年满18岁止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告马某汝提交的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记资料，拟证明原、被告结婚登记的事实；3、人口信息全项，拟证明原、被告婚生小孩的情况；4、民事判决书，拟证明原告已于2014年提出过离婚诉讼并被判决不准离婚的事实。
被告陈某炎答辩称：我不同意离婚。我当庭提交一份保证书给原告，向原告保证我会好好改造。我没有吸毒。
被告陈某炎没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2012年6月30日在原清新县民政局办理了结婚登记手续，于2012年7月10日生育了儿子陈某某。同居期间和婚后，原告在被告家共同生活。2014年7月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年9月3日本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍没能没有共同生活。原告以被告对家庭不负责任、吸毒、在外面沾花惹草、殴打原告，夫妻感情已完全破裂为由，于2015年5月15日第二次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告陈某炎因犯非法拘禁罪，于2011年7月27日被判处有限徒刑八个月，于2011年8月26日刑满释放；于2015年1月21日因涉嫌绑架罪被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。
庭审中，没有证据证明在婚姻存续期间有夫妻共同财产、债权或债务。被告明确表示不同意抚养小孩陈某某。
以上事实，有身份证，结婚登记资料、人口信息全项、民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻间发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂第一次向本院诉请离婚，本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方未能珍惜来之不易的机会，没有相互体谅，没有设法修好夫妻感情，双方仍分开生活。本院认为，原、被告婚后夫妻尚可相处，并生育了孩子，原本有一个完整的家庭，但是双方未予珍惜，当夫妻间出现矛盾时，没有很好地沟通与体谅，反而选择分开生活，被告不用心修好夫妻感情，而且还再次涉嫌犯罪，原告也没有努力改善夫妻关系，致使夫妻感情走向破裂。因此，足以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告第二次提起离婚诉讼态度坚决，已无和好可能，原告请求离婚的主张，符合法律的规定，理由充分，本院予以支持。
关于婚生儿子陈某某的抚养问题。原告起诉要求婚生儿子陈某某由被告抚养，由原告每月承担抚养费300元直至儿子年满18岁止。被告明确不同意抚养。本院认为，现在被告因涉嫌犯罪仍在羁押期间，没有条件抚养小孩，应由原告抚养小孩较为适宜。承担抚养费是法定义务，被告应每月承担小孩的抚养费，根据当地的生活条件和经济水平，应酌情每月给付500元抚养费较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某汝与被告陈某炎离婚；
二、婚生儿子陈某某由原告马某汝抚养，被告陈某炎每月承担500元的抚养费，直到小孩年满十八周岁时止。此款应从本判决生效的当月起每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一五年六月十七日
书记员 杨丹娜
附相关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00696号
原告：凌言学。
被告：徐海青。
本院在审理原告凌言学诉被告徐海青合同纠纷一案中，因被告徐海青需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李蕾
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第129号
申请人孙勇，男，1973年3月31日出生，汉族，住所地广州市天河区。
申请人尹恒，女，1975年3月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人黎中兴，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地广州市。
申请人孙勇、尹恒申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值392844元的财产，并提供登记在担保人广州三新实业有限公司名下位于广州市天河区花城大道X号车位作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州三新实业有限公司名下为申请人孙勇、尹恒申请财产保全提供担保的位于广州市天河区X号车位的产权。查封期间，不得转移该车位产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共392844元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月十八日
书记员 孟锦秋
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2354号
原告：陈中华，男，1968年5月26日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
法定代表人：吴传辉，该公司总经理。
原告陈中华与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告陈中华向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔付原告1.07万元，在商业三者险范围内赔付3.8294万元，在车损险范围内赔付1.26万元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的保险合同的约定，如发生争议，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁。因此，请求裁定将本案移送至长沙仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告陈中华在向本院提起民事诉讼时，并未声明就本保险合同，双方当事人已经达成仲裁协议。现被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在答辩期间，提交了仲裁协议，并提出管辖异议，本院应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈中华的起诉。
本案受理费1340元，原告陈中华已预付，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁…
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0524民初2354号原告：陈中华，男，1968年5月26日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。法定代表人：吴传辉，该公司总经理。原告陈中华与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈中华向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔付原告1.07万元，在商业三者险范围内赔付3.8294万元，在车损险范围内赔付1.26万元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的保险合同的约定，如发生争议，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁。因此，请求裁定将本案移送至长沙仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告陈中华在向本院提起民事诉讼时，并未声明就本保险合同，双方当事人已经达成仲裁协议。现被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在答辩期间，提交了仲裁协议，并提出管辖异议，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈中华的起诉。本案受理费1340元，原告陈中华已预付，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖奇勇二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘瑄慧附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁…
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00109号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月7日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年1月7日14时15分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘其兄刘才万，沿永川区临水公路行驶到永川区临江镇九龙村附近路段时，与聂某某驾驶的渝01711**号拖拉机发生碰撞，造成刘某乙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘某甲在事故现场被公安民警抓获，公安民警对刘某甲进行了血样提取。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，刘某甲承担此次交通事故的全部责任，聂某某、刘某乙无责任。
案发后，被告人刘某甲与聂某某达成了赔偿协议，并赔偿了聂某某经济损失900元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口信息表、刑事照片、调解协议、收条、拘留证、释放证明书、取保候审决定书，证人刘某乙、聂某某、凌某某的证言，被告人刘某甲的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人刘某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一四年三月十九日
书记员 薛莲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1110号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：高瑞林，男，汉族，农民。
被告：高广全，男，汉族，农民。
被告：高广均，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告高瑞林、高广全、高广均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告高瑞林、高广全、高广均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2012年8月2日，原告与高瑞林、高广全、高广均签订个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：高瑞林、高广全、高广均自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年8月2日起至2015年8月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年8月28日，被告高瑞林向原告借款65000元，到期日为2014年8月27日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告高瑞林偿还本金1.34元及部分利息，其他被告未履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告高瑞林偿还借款本金64998.66元并支付该款的利息、罚息；被告高广全、高广均对被告高瑞林的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告高瑞林、高广全、高广均均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年8月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与高瑞林、高广全、高广均签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：高瑞林、高广全、高广均自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年8月2日起至2015年8月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年8月28日向高瑞林发放贷款65000元，到期日为2014年8月27日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告高瑞林于2013年9月21日偿还利息4.18元，2013年9月25日偿还利息593.82元，2013年12月21日偿还利息1.18元，2014年3月29日偿还利息4587.87元，2014年6月21日偿还利息2.13元，2014年9月18日偿还本金1.34元、利息4058.66元，共计偿还本金1.34元、利息9247.84元。被告高广全、高广均未履行保证责任。原告于2016年4月7日诉至本院并将诉讼请求明确为要求被告高瑞林偿还借款本金64998.66元并支付利息（本金65000元自2013年8月28日起至2014年8月27日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金65000元自2014年8月28日起至2014年9月18日止、本金64998.66元自2014年9月19日起至借款还清之日止，均按月利率17.25‰计算），同时扣除被告高瑞林已支付的利息9247.84元；被告高广全、高广均对被告高瑞林的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
还查明，2013年8月28日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、个人最高额联合保证借款利率协议、书面证明、交易明细各1份予以佐证。被告高瑞林、高广全、高广均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与高瑞林、高广全、高广均签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，高瑞林未按约定偿还全部借款本息。高某乙商行要求被告高瑞林偿还借款本金64998.66元并支付利息（本金65000元自2013年8月28日起至2014年8月27日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金65000元自2014年8月28日起至2014年9月18日止、本金64998.66元自2014年9月19日起至借款还清之日止，均按月利率17.25‰计算），同时扣除被告高瑞林已支付的利息9247.84元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
高广全、高广均自愿对高瑞林的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求高广全、高广均对高瑞林的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是高广全、高广均依合同约定对高瑞林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为200000元。高广全、高广均在承担保证责任后，有权向高瑞林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞林于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64998.66元并支付利息（本金65000元自2013年8月28日起至2014年8月27日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金65000元自2014年8月28日起至2014年9月18日止、本金64998.66元自2014年9月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率17.25‰计算），同时扣除被告高瑞林已支付的利息9247.84元；
二、被告高广全、高广均对被告高瑞林的上述债务承担连带清偿责任（对被告高瑞林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为200000元）；
三、被告高广全、高广均在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告高瑞林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，由被告高瑞林、高广全、高广均共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月八日
书记员 李明月
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第178号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人义甫明，男，1963年7月19日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人义甫明向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人义甫明于2002年1月14日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款29000元；2003年1月14日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人义甫明尚欠借款29000元，借款利息13478.11元，本息合计42478.11元。故请求被申请人义甫明给付借款本息42478.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人义甫明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息13478.11元，合计42478.11元。
案件申请费287元，由被申请人义甫明负担。
被申请人义甫明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5572-1号
原告郑国辉，男，1975年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省南平市延平区。
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告林开钟，男，1966年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告莫国蓉，女，1969年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑国辉诉被告林开钟、莫国蓉民间借贷纠纷一案中，原告郑国辉于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林开钟、莫国蓉所有的价值约人民币20万元的财产，并以其所有在中国建设银行的存款人民币6万元（账号为62×××07）作为担保。
本院认为，原告郑国辉的申请符合法律规定，应予准许；为防止原告在担保期间转移财产，本院依法对其提供的担保物进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告林开钟、莫国蓉所有的价值约人民币20万元的财产；
二、冻结原告郑国辉在中国建设银行（账号为62×××00
03970407）中存款人民币6万元；
三、房产的查封期限为两年；冻结银行存款的期限为半年。
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封、冻结期间内，原、被告负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1842号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴明春，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈钢，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈钢物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：泉州南方物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一七年四月十八日
书记员 吴雅婧
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1397号
原告：李某甲，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：李某乙，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：车凤英，河北省滦平县人，住河北省滦平县，系被告李某乙之妻。
被告：李某丙，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：徐艳平，河北省滦平县人，住河北省滦平县，系被告李某丙之妻。
被告：李某丁，河北省滦平县人，住北京市密云县。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郎俊富、被告李某乙委托代理人车凤英、被告李某丙委托代理人徐艳平到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与代淑兰是夫妻关系。婚后，代淑兰生育三个子女，分别是长子李某乙、次子李某丙、长女李某丁。2013年农历腊月二十七代淑兰去世。此后，被告李某乙、李某丙轮流赡养我（每家2个月）。2015年5月2日，轮到被告李某丙赡养我时，被告李某丙媳妇徐艳平不让我进家门，经村干部调解也无济于事。目前我暂时吃住在被告李某乙家。我没有劳动能力，也没有经济来源，小脑萎缩常年吃药，我请求人民法院判令我与被告李某乙共同生活，被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给付我生活费人民币12000.00元。
原告李某甲为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、滦平县医院住院病历。证明原告李某甲体弱多病，没有劳动能力。
2、李某甲的询问笔录。证明原告李某甲愿意与李某乙共同生活，并且要求李某丙、李某丁每人每月给付赡养费1000.00元。
被告李某乙对滦平县医院住院病历及李某甲的询问笔录均没有异议。
被告李某丙对滦平县医院住院病历没有异议，认为李某甲的询问笔录不真实。
被告李某丁对滦平县医院住院病历及李某甲询问笔录真实性没有异议。
被告李某乙辩称：原告李某甲所述代淑兰生育子女情况属实，我同意每年给付原告李某甲生活费12000.00元，也同意原告李某甲我与共同生活。
被告李某乙没有向法庭提交书面证据。
被告李某丙辩称：原告李某甲所述代淑兰生育子女情况属实，我对原告李某甲尽了赡养义务，我不同意每年给付原告李某甲生活费人民币12000.00元，我要求与其他人轮流赡养原告李某甲。
被告李某丙没有向法庭提交书面证据。
被告李某丁辩称：原告李某甲所述代淑兰生育子女情况属实。我同意每月给付原告李某甲生活费200.00元。
被告李某丁没有向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告李某甲与代淑兰系夫妻关系。代淑兰共生育3个子女，分别是长子李某乙、次子李某丙、长女李某丁。2013年农历腊月二十七，代淑兰去世。原告李某甲现在与被告李某乙共同生活。
原告李某甲患有脑梗塞、面神经麻痹、高血压、心律失常频发室早等疾病。
另查明，2014年度河北省农村居民人均生活消费支出为人民币8248.00元。
以上事实，有原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁的诉辩陈述、滦平县医院住院病历、李某甲的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告李某甲年事已高、且体弱多病，三被告应对李某甲履行赡养义务。关于履行赡养义务的方式，应当根据有利于被赡养人生活原则为宜。根据原告李某甲要求，并考虑到三被告实际情况，原告李某甲与被告李某乙共同生活较为适宜。
被告李某丙、李某丁履行赡养义务的方式应为给付赡养费，关于赡养费的数额，根据当地的实际生活水平及老人的实际需要，本院认为被告李某丙、李某丁每人每月给付原告李某甲赡养费人民币400.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告李某甲随被告李某乙共同生活，被告李某乙负责安排原告李某甲日常生活。
二、被告李某丙、李某丁从2015年5月1日起每人每年给付原告李某甲生活费人民币4800.00元，此款于每年7月31日前给付，此款由被告李某乙代为管理。
三、由被告李某乙负责交纳原告李某甲的新型农村合作医疗保险费用。原告李某甲生病住院新型农村合作医疗保险不能报销的部分，被告李某乙、李某丙、李某丁各负担三分之一。
四、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.00元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴克利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为两年。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00562号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞某。曾于2011年因发生交通事故后逃逸被行政拘留十五日、罚款2000元，因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1000元。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月11日被逮捕。
辩护人陈小雷。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于2001年5月18日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2005年1月15日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人张某。因本案于2015年5月7日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人吴某、俞某、张某犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院同年8月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人俞某及辩护人陈小雷、被告人吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人吴某到被告人俞某处办理房产抵押贷款，被告人吴某为向其妻子许某隐瞒贷款事实，求助于被告人俞某，被告人俞某遂联系制假人员伪造吴某、许某共同共有的杭州市某苑X幢X单元XXX室的房屋所有权证2本和契证1本，并支付人民币600元。后被告人吴某将该3本证件存放于家中。
2015年4月1日，许某至杭州市下城区香积寺路杭州市房管局产权登记城北分中心验证，发现该3本证件系伪造，后报案并将被告人吴某叫至该中心。同日，被告人吴某在该中心被抓获。
同年4月15日12时30分许，被告人俞某在杭州市拱墅区新青年广场X座XXXX室被抓获。
嗣后，民警在该室内查获被告人俞某与妻子孙某甲共同共有的某小区XX苑XX幢X单元XXX室的房屋所有权证2本和土地使用证书1本，该3本证书系被告人俞某联系制假人员伪造，并以人民币200元的价格购得。
同时民警在被告人俞某处查获被告人张某提供的契证1本，该契证系被告人张某联系制假人员伪造，并以人民币250元的价格购得。
同年5月7日，被告人张某主动到东新派出所投案。
另查明，被告人张某投案前于同日9时许接民警电话通知到公安机关说明情况。
上述事实，被告人吴某、俞某、张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人的供述和辩解，证人许某、陈某甲、陈某乙、沈某、杨某、李某、孙某甲、孙某乙、蔡某的证言，检查笔录、搜查笔录，接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，伪造房屋权属证书证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、吴某、张某购买伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，其中被告人俞某、吴某部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、张某归案后能如实供述自己的罪行，被告人俞某能当庭自愿认罪，可分别依法和酌情从轻处罚。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张某经民警电话通知主动到公安机关说明情况，虽不构成自首，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度、被告人在共同犯罪中所起的作用及各被告人的认罪、悔罪表现，对各被告人分别量刑并对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月14日止。）
二、被告人吴某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。）
三、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘璐（代）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1165号
原告戴某，1952年3月26日出生，汉族，
被告杨某，1949年2月9日出生，汉族，
本院在审理原告戴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 周旭日
二〇一六年三月三日
书 记 员 田稚卿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17611号
原告高广君，男，1977年8月21日出生。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所实习律师。
被告李维，男，1986年9月5日出生。
委托代理人冯西科，陕西扶法律师事务所律师。
原告高广君与被告李维租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广君委托代理人杜旭、向娟，被告李维及其委托代理人冯西科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广君诉称：2013年1月31日，原、被告双方签订《机械设备租赁协议》（以下简称“协议”）。协议约定：原告有重箱堆高机壹台，被告向原告租赁重箱堆高机用于吊箱作业，租赁期限为2013年2月1日至2014年1月31日，月租金为三万元整，付款方式为被告须提前一月付清原告下月租赁费，即每月三号前打入原告个人账户。协议签订后，原告按约定履行了全部义务，而被告未按约定的时间及数额支付租金。原告认为，被告的行为已经构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金170000元，利息16955.52元（自2014年2月1日暂计算至2015年10月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算，主张至实际给付日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李维答辩称：第一，原告主张租金的诉讼请求已超过一年诉讼时效，原告主张的最后诉讼时效截止至2015年2月1号，在2015年2月1日之前，原告并未向被告主张过租金。第二，双方对合同有变更，双方之前关系不错，对合同约定的口头变更没写进书面合同里，合同法第七十七条第一款规定，双方可以变更合同，双方在厂子里口头约定租车费用月租金从三万元降到二万元。双方在效益不景气的情况下降租金，合乎逻辑。第三，我方按每个月租金2万元都支付给原告了，租金是月结，如果不是这样，月租金3万元的话对方不会接受这样结算的，原告是许可的，印证了租金变更；第四，原告主张的租金数额有争议，合同实际履行中每月当月支付2万元的现金，合同履行期间支付的每月租金是2万元。我方转账8次，共16万元，还给付过现金3万元，一共给过对方19万元，还差对方5万元。我方可以把欠对方5万元的租金给对方，原告主张的利息损失不同意支付，因为对方也有过错，在租赁原告设备的过程中机器有故障。
经审理查明：2013年1月31日，高广君与李维签订《机械设备租赁协议》一份，合同约定：甲方：高广君；乙方：李维。甲方有重箱堆高机（美国泰勒）壹台，乙方向甲方租赁重箱堆高机用于吊箱作业，由天津塘沽移机到北京昌平。协议内容如下：一、租赁期限壹年租赁日期2013年2月1日至2014年1月31日止；二、租赁价格月租金叁万元整（税后）；三、付款方式月结，乙方须提前一月付清甲方下月租赁费，即每月三号前打入甲方个人账户，甲方不向乙方开具发票；四、其他约定……（5）因设备故障或配件等原因导致停机五天，甲方不承担损失，乙方须按时足额付给甲方租赁费，不得以任何理由拖延。如超过五天，乙方扣除甲方所超天数的租金的一半。……合同后有双方的签字及摁印。协议签订后，高广君将重箱堆高机提供给李维使用，2013年3月19日至2013年11月30日期间，李维分别分八次（每次给付2万元）将租金打入高广君中国农业银行账户中，每次给付租金的时间间隔为一个月左右。2015年2月16日，李维将一笔1万元的账款打入高广君账户中，庭审中高广君认可李维在合同履行期间曾给付过2万元现金。后双方在履行协议过程中产生争议，2015年10月，原告高广君诉至本院，诉求及理由同诉称。
庭审中李维表示，2013年春节后，自己和高广君在十三陵镇的厂子里对于租车的月租金作了口头变更约定，双方当时谈好月租金从3万元降到2万元。并且李维向本院申请了证人佟×和杜×出庭作证，两位证人均表示其知晓2013年春节后李维和高广君口头约定月租金变更的事情。
上述事实，有机械设备租赁协议、银行对账单、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中李维和高广君签订的机械设备租赁协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方应按合同全面履行。本案的争议焦点为双方是否口头变更了合同的约定，庭审中被告李维辩称，双方后来在履行合同的过程中对月租金标准作出了口头变更，本院结合证人证言、银行对账单明细以及庭审查明的事实，认可被告的该项辩解成立，本院予以采纳。关于被告主张原告诉求超过诉讼时效的辩解，因庭审中被告同意给付原告其欠付的5万元租金及利息，故本院对于该辩解不予采纳。另外关于原告主张的逾期付款利息，应自欠款应还之日起（2014年2月1日）至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李维给付原告高广君欠款五万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李维支付原告高广君逾期付款利息（以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年二月一日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告高广君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十元，由原告高广君负担一千四百二十元，已交纳；由被告李维负担六百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李安国
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3816号
原告：德阳天发石油设备有限公司。法定代表人：游中华，该公司经理。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被告：广汉市锦程石油机械有限公司。法定代表人：李雪峰。
原告德阳天发石油设备有限公司（以下简称天发设备）与被告广汉市锦程石油机械有限公司（以下简称锦程机械）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告天发设备诉称：原、被告从2012年4月11日开始合作，合作期间被告陆续在原告处定作了为其生产的设备配套的绞车或离合器等产品。交易习惯为：原告按照被告提供的图纸或技术要求为其定作产品进行加工，完成定作产品后送到被告单位，验收合格后，被告入库同时通知原告开出增值税发票到其财务挂账，随后被告再滚动向原告付款，双方于2015年8月12日进行了财务对账，确定被告还欠原告432431.2元定作款。经原告事后多次催收均无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付定作款432431.2元及从2015年9月22日开始计算的同期银行贷款利率计算的利息4670元。
被告锦程机械未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：原、被告系长期合作关系，原告为被告加工螺伞齿轮箱等设备。2015年8月12日，经双方对账确认：原告已向被告开具发票4570431.2元，被告已向原告支付加工款4138000元，被告尚欠原告加工款432431.2元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有加工承揽合同、往来对账确认单、增值税发票及原告的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告建立的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现原告已履行自己的义务，被告应向原告支付剩余的432431.2元加工款。被告未支付已属违约，原告主张自起诉之日即2015年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广汉市锦程石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳天发石油设备有限公司支付加工款432431.2元和不超过4670元的利息，利息的计算方式为：以432431.2元本金为基数，从2015年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费3930元，财产保全费2770元，合计6700元，由被告广汉市锦程石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 璟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00095号
申请执行人：朱炳林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：戴明富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱炳林申请执行被执行人戴明富、戴胜平民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日作出的（2014）宣民一初字第02630号民事判决已发生法律效力。因被执行人戴明富未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱炳林于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人戴明富给付借款100000元及利息，并承担诉讼费1390元、执行费1871元。
2015年4月13日申请执行人朱炳林与被执行人戴明富、保证人戴胜平自愿达成执行和解协议，被执行人戴明富欠申请人本金100000元及利息、费用，被执行人于2016年1月起每月给付10000元，直至付清所有借款本息及费用为止，执行费1803元由被执行人承担；保证人戴胜平自愿对上述借款承担保证责任，保证被执行人按期给付，如其不能给付其自愿承担还款责任。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02630号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 祯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2194号
原告李雪，居民。
被告翟爱国，居民。
被告李启昌，农民。
被告纪振福，居民。
原告李雪因与被告翟爱国、李启昌、纪振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告翟爱国、李启昌、纪振福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟爱国于2011年3月6日向原告借款5万元，约定月息5分，被告李启昌、纪振福为该借款的担保人。该款经原告多次催要，被告偿还利息至2013年1月底，对本金及其后利息均未偿还。故此起诉，请依法判令被告翟爱国立即偿还原告借款5万元及利息，被告李启昌、纪振福负连带清偿责任，案件诉讼费由被告负担。
被告翟爱国、李启昌、纪振福未答辩。
经审理查明，2011年3月6日，被告翟爱国向原告借款5万元，约定月息5分，被告李启昌、纪振福为该笔借款的担保人。上述借款经原告多次催要，被告偿还利息至2013年1月底，对本金及其后利息均未偿还。
上述事实由被告书写的借条、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，被告翟爱国向原告李雪借款5万元，被告李启昌、纪振福为该笔借款向原告提供担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告翟爱国对该款应予偿还。涉案借款未约定期限，现原告要求被告李启昌、纪振福承担保证责任，于法有据，本院依法予以认定。原、被告双方对借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告翟爱国于判决生效后二日内偿还原告李雪借款5万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年2月1日起计算至判决生效之日止），被告李启昌、纪振福负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 张文婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01755号
原告：李某，男。
被告：周某，女。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 珺
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3455号
申请执行人任正，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马永健，上海市联合律师事务所律师。委托代理人桑黎，上海市联合律师事务所律师。被执行人戴文君，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。被执行人戴以立，男，1951年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2391号任正与戴文君、戴以立等民间借贷纠纷一案中，申请执行人任正要求被执行人戴文君、戴以立付人民币690,272元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，扣划了被执行人银行存款及抛售股票共计89,496.39元；执行中经查，被执行人戴文君、戴以立名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2391号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年二月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第776号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人傅培松。
委托代理人江碧仲。
被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司。
法定代表人唐振芳。
被告兰溪市生发化纤纺织厂。
负责人朱咖啡，厂长。
被告朱咖啡。
被告董梅芬。
被告唐振芳。
被告聂梅。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年7月10日，原告与被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，年利率10.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%，于每月的20日按月结息，若被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司为按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权宣布贷款立即到期，借款到期前未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复息。为确保被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司对债务的履行，2014年7月10日原告与被告兰溪市生发化纤纺织厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市生发化纤纺织厂自愿在2014年7月10日至2016年7月9日期间和最高余额85万元内为兰溪市金源生态休闲农庄有限公司向原告分期分次取得的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、服利、诉讼费及律师费等实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起二年。2014年7月10日，被告朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅出具保证函，均承诺为原告向被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司在2014年7月10日至2016年7月10日期间最高融资限额人民币85万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复息、诉讼费、律师费等。后原告按约向被告发放了贷款。后兰溪市金源生态休闲农庄有限公司未按约支付利息，各被告也未履行保证义务，原告于2014年11月4日分别向各被告发出宣布贷款到期函，宣布贷款到期。现特向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司归还借款本金人民币70万元，按合同约定的利率支付2014年8月21日至借款实际还清之日的利息，并由被告兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅对以上款项承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据、提款申请书、贷款人受托支付通知书、银行进账单，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、宣布贷款到期函及邮寄回执各六份，证明原告向被告宣布贷款提前到期的事实。
被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年7月10日，原告与被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，年利率10.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%，于每月的20日按月结息，若被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司为按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权宣布贷款立即到期。同日，原告与被告兰溪市生发化纤纺织厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市生发化纤纺织厂自愿为兰溪市金源生态休闲农庄有限公司在2014年7月10日至2016年7月9日期间向原告的借款在最高限额人民币85万元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、实现债权费用等。同时，被告朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅向原告出具保证函，承诺为被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司在2014年7月10日至2016年7月10日期间向原告的借款在最高限额人民币85万元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复息、诉讼费、律师费等。后原告按约向被告发放了贷款。被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司于2014年8月20日开始未按约支付利息，各被告也未履行保证义务，原告于2014年11月4日分别向各被告发出宣布贷款到期函，宣布贷款到期。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的法律关系明确，被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币70万元及利息（利息按合同约定从2014年8月21日开始计算至实际履行之日止），由被告兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取），保全费4270元，合计人民币9670元，由被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、朱咖啡、董梅芬、唐振芳、聂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月二十四日
代书记员 张筱玮
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民重字第13号
原告王彩萍，阳城县妇幼保健院职工。
委托代理人王忠太，阳城县教师进修校职工。
被告王高峰，无业。
原告王彩萍诉被告王高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年12月3日下达了（2014）阳民初字第1714号民事判决书，判后被告王高峰不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2015年5月13日以原判程序违法为由发回阳城县人民法院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彩萍的委托代理人王忠太，被告王高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日12时许，被告王高峰驾驶自己的豫A×××××号轿车行至荣泽路博信电脑科技门口路段时，将右侧同方向王彩萍驾驶的宗申100型二轮摩托车挂倒，致原告王彩萍受伤，两车轻微损坏。此事故经阳城县交警大队责任认定书认定被告王高峰负此事故的主要责任，原告王彩萍负此事故的次要责任，原告王彩萍的伤情经司法鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告曾提起诉讼，要求被告王高峰及王高峰车辆投保交强险的保险公司（中联财保郑州公司）赔偿，阳城县人民法院于2014年7月3日作出（2014）阳民初字第831号民事判决书，判令该保险公司在机动车交强险责任限额内足额对原告的相关经济损失进行赔偿，不足部分，已按事故责任比例分担。现在二次住院行内固定物取出术，造成的相关经济损失8458.49元，被告王高峰依法应对其中的7489.59元予以赔偿。
被告王高峰辩称，发生交通事故是事实，责任认定是交警队认定的，原告的损失应由法庭酌情判决。
经审理查明，2013年8月22日12时许，被告王高峰驾驶自己的豫A×××××号轿车行至荣泽路博信电脑科技门口路段时，将右侧同方向王彩萍驾驶的宗申100型二轮摩托车挂倒，致原告王彩萍受伤，两车轻微损坏。此事故经阳城县交警大队责任认定书认定被告王高峰负此事故的主要责任，原告王彩萍负此事故的次要责任，原告王彩萍的伤情经司法鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告曾提起诉讼，要求被告王高峰及王高峰车辆投保交强险的保险公司（中联财保郑州公司）赔偿，阳城县人民法院于2014年7月3日作出（2014）阳民初字第831号民事判决书，判令该保险公司在机动车交强险责任限额内足额对原告的相关经济损失进行赔偿，不足部分，已按事故责任比例分担。
另查明，原告王彩萍系阳城县妇幼保健院职工，住院治疗期间，每月实际减少的收入为1485元。原告第二次住院行内固定物取出术，住院治疗16天，治疗期间由其嫂子陪护，住院病历中医嘱记载有加强营养。第二次住院治疗给原告造成的相关经济损失包括医疗费4281.59元，误工费1485元÷30天×16天＝792元，护理费81.3元／天×16天＝1300.8元，住院伙食补助费50元／天×16天＝800元，营养费15元／天×16天＝240元，计7414.39元。
以上事实有原告王彩萍的陈述、（2014）阳民初字第831号民事判决书、原告王彩萍住院病历及附件、医药费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王高峰驾驶自己的豫A×××××号轿车将原告王彩萍驾驶的宗申100型二轮摩托车相撞，造成原告王彩萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经阳城县交警大队责任认定，被告王高峰负此事故的主要责任，原告王彩萍负此事故的次要责任，原被告对阳城县交警大队的责任认定均无异议，本院予以认定。原被告以及保险公司已将肇事后的损失大部分进行了赔偿，但原告王彩萍第二次手术后的损失与此次事故的发生存在直接因果关系，因此，原告王彩萍要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。但双方均应按照各自在事故中的过错程度，对此事故造成的损害后果承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告王彩萍各项经济损失7414.39元的70%，计5190元。
原告王彩萍的其余损失由其自负。
案件受理费50元，由被告王高峰负担35元，由原告王彩萍负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一五年七月二日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1037号
原告吉林省正珺汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区南阳路新奥蓝城二期36［幢］102号。
法定代表人曹一，总经理。
被告龙春天，男，1990年5月27日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林省正珺汽车销售有限公司诉被告龙春天合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法庭文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正珺汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费3980.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵 航