wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第406号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。
代表人：高军，行长。
委托代理人：于洋，该行员工，特别授权代理。
被告：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司。
法定代表人：李保卫，执行董事。
被告：淄博龙泰制釉有限公司。
法定代表人：李义，执行董事。
被告：山东玉泰公路设施有限公司。
法定代表人：张玉，董事长。
被告：李保卫,男，1960年3月19日出生，汉族。
被告：耿秀花，女，1964年1月19日出生，汉族。
被告：李义，男，1984年1月2日出生，汉族。
被告：李贞杰，女，1985年7月16日出生，汉族，。
被告：张玉，男，1954年12月4日出生，汉族。
被告：高春娟，女，1968年9月1日出生，汉族。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司（以下简称佰亿公司）、淄博龙泰制釉有限公司（以下简称龙泰公司）、山东玉泰公路设施有限公司（以下简称玉泰公司）、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告张玉同时作为被告玉泰公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告高春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告佰亿公司、龙泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉称，2013年9月18日，佰亿公司向原告贷款2000000元，期限自2013年9月18日至2014年9月8日，龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟提供保证担保。借款到期后，被告归还部分借款，尚欠借款本金1015503.70元，利息10969.98元。原告请求判令佰亿公司偿还借款本金1015503.70元、利息10969.98元以及至借款实际还清之日的利息，判令龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟承担连带清偿责任。
被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、淄博龙泰制釉有限公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、高春娟缺席未答辩。
被告山东玉泰公路设施有限公司、张玉辩称，借款时李保卫说的是购买氧化铝，后经调查得知佰亿公司早已名存实亡，李保卫也已被取保候审。玉泰公司账面存款1000000元被原告扣款，替佰亿公司承担了担保责任。
经审理查明，2013年9月18日，佰亿公司与原告签订借款合同，约定借款金额为2000000元，期限自2013年9月18日至2014年9月8日，期满一次性归还全部借款，利率为年9%，按月结息，双方并约定了借款用途、违约责任等其他条款。同日，龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟与原告签订保证合同，约定八被告为佰亿公司向原告的借款2000000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，双方并约定了保证范围、保证期间等其他条款。
同日，原告将2000000元借给佰亿公司。借款合同履行过程中，佰亿公司拖欠利息。2014年7月22日，玉泰公司代偿利息14805.19元。2014年8月28日，玉泰公司代偿借款本金984496.30元，利息15503.70元。剩余借款本息到期后，佰亿公司未偿还。截止2014年9月22日，佰亿公司欠原告借款本金1015503.70元、利息10969.98元。
上述事实，有身份证、营业执照、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、记账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与佰亿公司签订的借款合同作为主合同，原告与龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟签订的保证合同作为从合同，均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，佰亿公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，各被告既未提出异议亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在佰亿公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告要求龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。龙泰公司、玉泰公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟可在承担保证责任后，向佰亿公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款本金1015503.70元；
二、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款利息10969.98元，自2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算偿还；
三、被告淄博龙泰制釉有限公司、山东玉泰公路设施有限公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告淄博龙泰制釉有限公司、山东玉泰公路设施有限公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟可在承担保证责任后，向被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14038元，财产保全费5000元，共计19038元，由被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、淄博龙泰制釉有限公司、山东玉泰公路设施有限公司、李保卫、耿秀花、李义、李贞杰、张玉、高春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑 聪
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执658号
申请执行人樊景松，男，汉族，住天津市河西区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
原告樊景松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第11123号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执658号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓帅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
蓝民二初字第00076号
原告蓝田县方明建筑队。
负责人方明，系该建筑队业主。
委托代理人马群力，律师事务所律师。
委托代理人王鑫，律师事务所律师。
被告蓝田县科源灞丰农业科技开发有限公司。
法定代表人张科武，该公司经理。
委托代理人赵兵，该公司法律顾问。
原告蓝田县方明建筑队与被告蓝田县科源灞丰农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县方明建筑队的委托代理人马群力、王鑫和被告蓝田县科源灞丰农业科技开发有限公司的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县方明建筑队诉称，2011年3月，原告与被告约定：由原告承建被告开发的普化镇集贸市场，建设方式为一次性大包方式，包工包料，按图纸施工，价款按每平方850元计算，被告预付500000元工程款，工程总金额以完工后实际面积计算，工程验收后全部付清。2011年3月5日，原告开始施工，于2012年7月完成该项建设工程，被告对工程进行了验收并接收原告的建设成果。2012年8月，原、被告在蓬莱鱼庄进行了初步的结算，确认建筑面积为2043.69平方米，总工程款为1737137.52元。被告从2011年2月至2012年12月陆续向原告支付近1600000元，尚欠原告工程款120000元。起诉要求被告与原告就普化镇集贸市场的工程款进行结算，由被告向原告支付工程款120000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，工程尚未完工，工程款未经结算，故不同意支付工程款。
经审理查明，2011年4月8日，原告蓝田县方明建筑队与被告蓝田县科源灞丰农业科技开发有限公司签订《房屋基建承包合同》，约定由原告承建被告开发的普化镇集贸商住楼工程。工程内容为商住楼18户，一层层高3.8米，二层层高3.6米，一层厨房、卫生间为现浇砼，其余为楼板；外粉刷正立面及挑檐为瓷砖墙面，其余为水泥砂浆拉毛墙面，刷外墙涂料等；其它工程以图纸为准。承包形式为包工包料大包干形式，每平方米850元一次包死。被告负责将水、电、路给原告提供解决，原告负责全面施工，按照建筑工程施工规范，保质保量按期完成。付款方式为合同签订后被告付给原告100000元备料款，一层主体完工后付200000元，二层主体完工后付200000元。工程工期为2011年4月8日至2011年12月30日。2012年7月，原告完成了施工。该工程未经验收，也未进行工程决算。原告主张2011年3月5日已按约定开始施工，签订合同时工程主体已经完工，被告共支付工程款约1600000元，尚欠120000元未付。被告主张合同签订后原告开始施工，原告所建房屋二层层高不够，房檐水也不符合工程质量要求，被告已向原告支付工程款1690000元，但不申请对房屋二层层高和工程质量提出鉴定，也未提出反诉。关于开工时间和已付工程款数额，双方均未提供任何证据。2013年10月24日，原告提出鉴定申请，申请对普化镇集贸商住楼工程的建筑面积进行司法鉴定。
本院委托西安市中级人民法院对原告承建的普化镇集贸商住楼工程的建筑面积进行鉴定，西安市中级人民法院委托西安科信房地产测量有限责任公司对涉案建筑面积进行测量。该公司接受委托后多次告知原告预交鉴定费，原告一直未预交。2014年3月31日，该案件被退回西安市中级人民法院。2014年4月9日，西安市中级人民法院发函将案件退回本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告承建被告开发的蓝田县普化镇集贸商住楼工程之事实双方没有争议，但原告未提供证据证明所施工的工程已通过验收并对工程款进行了决算。在申请对工程建筑面积进行鉴定后，原告未向鉴定机构预交鉴定费，导致工程的建筑面积无法确定，工程款无法计算。原告主张工程款共计1737137.52元没有依据，本院不予采信，其要求被告就普化镇集贸商住楼工程的工程款进行结算，由被告支付剩余工程款120000元及逾期付款利息的请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝田县方明建筑队要求被告蓝田县科源灞丰农业科技开发有限公司就普化镇集贸商住楼工程的工程款进行结算，由被告向原告支付工程款120000元及逾期利息的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告蓝田县方明建筑队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨竹超
审判员 王鹏辉
审判员 郗鹤峰
二〇一四年四月三十日
书记员 张 青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00766号
上诉人（原审原告）：武汉茂源装饰工程有限公司。
法定代表人：胡德新，公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵仁涛。
委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉茂源装饰工程有限公司与上诉人赵仁涛借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案有关事实尚待查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01381号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
二审预收的案件诉讼费20600元，退还上诉人武汉茂源装饰工程有限公司10300元，退还赵仁涛10300元。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 舒 畅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00508-1号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人黄珍兰，女，1963年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人王建，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02565号民事判决书，于2014年7月13日向被执行人黄珍兰、王建发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建的银行存款94488.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二０一五年五月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3682号
申请执行人：顾明燕，女，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：李芹，女，1990年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：杨国兴，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，暂住地江苏省太仓市。
本院在执行顾明燕与李芹、杨国兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 徐苏平
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3682号申请执行人：顾明燕，女，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李芹，女，1990年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：杨国兴，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，暂住地江苏省太仓市。本院在执行顾明燕与李芹、杨国兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根审 判 员  徐苏平代理审判员  张 鹏二〇一八年三月十九日书 记 员  周 鼎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第847号
罪犯张兴双，男，1984年10月8日出生于湖北恩施市，汉族，初中文化，捕前系农民。
福建省仙游县人民法院于2012年6月15日作出（2012）仙刑初字第367号刑事判决，以被告人张兴双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人赔偿民事原告人人民币46453元，并对经济损失人民币133136.9元承担连带责任，继续追缴非法所得8600元。判决发生法律效力，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯张兴双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张兴双减刑的建议，符合法律规定。但该犯在服刑期间，月平均消费达242.5元，却没有主动履行一分财产刑，对其减刑幅度，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴双减去有期徒刑二个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月25日起至2023年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄颖
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一五年一月二十八日
书记员 张静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00451号
原告：张某。
委托代理人：吕占山，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
本院审理原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，原告张某于2014年4月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费140元由原告承担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年五月九日
书 记 员 胜 潇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00722号
申请执行人张菊芹，女，1960年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人陕西青年职业学院，住所地本市高新区碑林区含光北路155号。
法定代表人刘锋，该院院长。
本院在执行申请执行人张菊芹与被执行人陕西青年职业学院劳动争议纠纷的（2014）碑执字第00722号一案中，被执行人已自觉履行案件款27675.76元，并承担执行费300元，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02457号民事判决书主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘立平
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第354号
申请执行人魏运良。
被执行人邢作龙。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2007）曲民初字第1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 陈名君
审判员 宫同科
二〇一四年二月二十五日
书记员 张令忠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1747号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告李某，男，1955年12月18日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告李某某，男，1969年4月6日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告李某某某，男，1952年7月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告王某，男，1964年6月14日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告李某某某某，男，1965年10月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李某、李某某、李某某某、王某、李某某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告李某、李某某、李某某某、王某、李某某某某经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某于2008年4月22日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，月利率9.36‰，约期2009年4月20日归还。该项贷款由被告李某某、李某某某、王某、李某某某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告李某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告李某某、李某某某、王某、李某某某某承担连带偿还责任。
被告李某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李某某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李某某某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年4月22日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为李某，联保小组成员为李某某、李某某某、王某、李某某某某，借款期限从2008年4月22日起至2009年4月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告李某的借款金额为20，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年4月23日将借款交�被告李某，双方约定起息日为2008年4月23日，到期日为2009年4月20日。此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告李某给付借款本金20，000元及利息，被告李某某、李某某某、王某、李某某某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告李某承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的派出所出具的身份证明3份、身份证复印件2份、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某、李某某、李某某某、王某、李某某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订�农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李某某、李某某某、王某、李某某某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及�息（利息计算：自2008年4月23日起以本金20，000元按月利率9.36‰计算至2009年4月20日；自2009年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告李某某、李某某某、王某、李某某某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费675元，公告费800元，由被告李某、李某某、李某某某、王某、李某某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘玥岐
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第9号
申请执行人：南京勃爵贸易有限公司
被执行人：强国宝
南京勃爵贸易有限公司诉强国宝追偿权纠纷一案，（2011）雨民初字第1993号民事判决（调解）书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月6日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2011）雨民初字第1993号民事判决（调解）书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年二月十三日
书记员 范 俊
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第164号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：杭州普奈斯通设备有限公司。
法定代表人：谢作宣。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告杭州普奈斯通设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初585号
原告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：朱某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，并承担借款利息17000元，合计47000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定2014年9月21日前一次性还清。同时承诺若超期愿意每天承担300元的利息。双方还签订了借款合同，被告也给原告出具了借条。到期后被告没有偿还。
被告朱某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一张，针对原告提交的被告出具的借款合同和借条因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，原告所提交的借款合同和借条已经形成证据链条证明被告向原告借款3万元的事实，对原告所提交的证据依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，由贾某某1和贾某某2提供担保，被告朱某和向原告借款30000元，双方订立了借款合同，在借款合同上被告朱某在借款人处签字，贾某某1和贾某某2在担保人处签字捺印。双方在合同上约定借款于2014年9月21日前一次性还清。同日，被告朱某还给原告出具了借到原告现金3万元的借条一张，在借条上还约定借款于2014年9月21日偿还，同时承诺若超期每天加1%的违约金即每天承担300元的违约金。贾某某1和贾某某2也在借条的担保人处签字捺印。并在借条上约定担保人的担保责任为直至借款本息还清为止。在约定的借款期限届满后，被告朱某没有给原告偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告借原告现金后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定期限履行偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，按照双方的约定，原告所主张的借款利息17000元并未超过上述规定，故对原告所主张的借款利息认定17000元。
综上所述，原告要求被告履行偿还借款及利息的义务，符合法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某偿还原告宋某的借款30000元，承担借款利息17000元，合计47000元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费700元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 张志才
二〇一七年七月十一日
书 记 员 史鹏科
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00039号
申请执行人赵某某。
被执行人闫某某。
申请执行人赵某某与被执行人闫某某为建设工程合同纠纷纠纷一案，某某县人民法院于2013年7月23日作出的（2013无民初字第00754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某存款42000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高宝印
二〇一四年九月九日
书记员 张 龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2486号
罪犯顾晓勇，男，1993年9月11日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年8月10日作出（2013）会理刑初字第130号刑事判决，以被告人顾晓勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金8000元，刑期自2012年11月6日起至2024年7月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯顾晓勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯顾晓勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯顾晓勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯顾晓勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获标准分143分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓勇予以减刑十一个月。
刑期至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初356号
原告马某某，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告贾某某，女，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 武立刚
二〇一六年四月一日
书记员 张珍珍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1261号
原告邢青青，女，1987年3月28日生，汉族。
委托代理人任伟，男，1975年10月28日生，汉族。
被告上海磊炼鑫信息技术有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号联通大厦20层FG座。
法定代表人陈波。
原告邢青青与被告上海磊炼鑫信息技术有限公司南京分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告上海磊炼鑫信息技术有限公司南京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢青青诉称，原告于2012年4月进入被告公司，从事前台工作。被告因经营困难于今年5月只向原告发放半个月工资，拖欠原告5月份半个月工资825元和6月份11个工作日工资800元。2012年7月3日，被告写下欠条，载明共欠原告工资1625元。现诉请法院判决被告支付欠款。
被告上海磊炼鑫信息技术有限公司南京分公司未做答辩。
经审理查明，原告于2012年4月16日进入被告公司，从事前台工作，2012年5月，被告因经营困难，只向原告发放半个月工资，之后未再发放工资。7月3日，被告出具欠条，称欠原告5月份半个月工资825元、6月1日至15日共11个工作日工资800元。之后被告停业，未向原告支付欠款，原告诉至本院。审理中，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不字（2012）149号不予受理通知书和本院庭审笔录为证。
本院认为，被告在与原告劳动关系存续期间，因经营困难拖欠原告工资，并出具欠条说明欠款明细，言明共欠原告1625元，应当及时付清。现因被告未能付清欠款，原告要求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告上海磊炼鑫信息技术有限公司南京分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告邢青青欠款1625元整。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一二年八月七日
见习书记员 胡晓勇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第399号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宋某某，衡水市桃城区泽鑫金属机械有限责任公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日5时15分许，被告人宋某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿和平西路由西向东行驶至和平路与前进街交叉口时，与沿前进街由南向北行驶的郑某驾驶的车牌号为“冀T×××××”银灰色铃木轿车相撞后被民警查获。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为126.98mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片及勘查笔录、被害人郑某的证言、交通事故认定书、血液酒精浓度检验报告及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，且发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年九月十二日
书 记 员 郑宁宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠，男，1968年7月10出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：孙刚，贵州合协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义金囤煤炭贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义县三合镇三合村。
法定代表人：李世建，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义县婷鹏建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义县茅栗镇花果村。
法定代表人：上官万成，该公司经理。
委托代理人：叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
第三人（一审被告、二审上诉人）：贵州祥晨营贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**号。
法定代表人：姜艾利，该公司经理。
再审申请人张忠与被申请人遵义金囤煤炭贸易有限责任公司、遵义县婷鹏建材有限责任公司、第三人贵州祥晨营贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 玮
代理审判员 陈历琼
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年五月九日
书 记 员 李亚卿
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民再字第5号
原审原告孟庆贤，男，1966年8月17日出生，汉族，住陡门乡郭庄村。身份证：410725196608171617
原审被告孙永顺，男，1946年5月2日出生，汉族，住陡门乡赵庄村。身份证：410725194605021518
委托代理人马超、李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原审原告孟庆贤与原审被告孙永顺承揽合同纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）原民小字第100号判决发生法律效力后，2015年2月12日原审被告向本院提起再审申请，本院2015年4月2日作出（2015）原民监字第3号民事裁定书决定再审，本院2015年4月22日重新立案并依法组成合议庭，依法由审判员娄凤霞、乔向阳、娄彦峰组成合议庭，书记员赵娟出庭担任记录，于2015年5月26日在本院公开开庭进行了审理，原审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2014年7月为被告安装门窗，安装完毕后被告共计欠原告安装费22760元，期间被告支付原告16000元，下欠6760元被告以各种理由推脱不还。请求人民法院判令被告支付原告欠款6760元。
原审被告辩称，不同意支付原告欠款6760元，我现在只欠原告3110元。
原审认定事实：2014年7月，原告为被告安装门窗，据原告庭审陈述，大门780一平方，小门360一平方，小门加边宽套是一个100元，一共做了一个大防盗门（7.8平方），两个防盗门（每个3.266平方），四个室内门（每个600元）窗户每平方145元，被告家一共79.33平方。被告对平方数提出了异议称，窗户平方数不对，应是77.33平方，阳台尺寸多算18元，其它都同原告所说的。庭审中，原告同意按被告所述计算，要求被告支付欠款6120元。2014年11月17日，原告书写证明材料一份，该证明材料载明：据孙永顺讲，2014年9月我（原告）给他打电话要钱，孙永顺讲给了我（原告）叁仟元人民币，下欠我（原告）叁仟多元。依原阳县移动公司打的清单为准。（孙永顺共欠6760元，清单推算是否还3000元，下欠3760元，孙永顺无异议）此证明双方签字有效。当事人：孟庆贤；9月份如有电话是钱给他（原告），没电话我（被告）还叁仟元，当事人：孙永顺。该证明条上记明了原、被告电话。
原审认为：本案原告为被告安装门窗的事实无争议。本案的争议是2014年9月被告是否向原告支付3000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”本案中，原、被告口头约定承揽合同，原告已完成安装义务，对此被告无异议，对结算款项原告同意按照被告陈述计算，原告已完成举证义务；被告应当对已向原告支付相应的款项承担举证责任，本案中，被告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，向原告支付相应的款项。原告同意按被告陈述的计算结果要求被告支付6120元，本院不持异议。经本院询问，被告不同意按照小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告孙永顺于判决生效后十五日内向原告支付6120元。
本案受理费50元，由被告承担。
原审向本院提交证据（同原审）：1、2014年11月17日证明材料一份，系原、被告签订书面约定，以2014年9月份原审原告是否向原审被告打电话要账，如有电话记录原告认可推定被告已还原告3000元的事实，否则无；2、2014年11月11日证明材料一份，证明原告给被告安装门；3、2014年11月11日原阳县洪广铝材总经销张建苏证明一份，证明我给被告安装门窗用的铝材；4、电话清单一份；证明原告没有给被告打电话。
原审被告向本院提交证据：1、电话清单2份（同原审），证明有电话说明被告给过钱，没有电话说明被告没有给原告钱；2、门窗照片，证明原告按装有问题。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1证明材料，字是被告签的，但原告在证明材料添加9月份三个字。对证据2、3、4无异议。
原告对被告证据质证意见：电话清单无异议，但打电话不是要钱。
依照证据规则，原审原告提交的证据2、3、4被告无异议，来源合法，与案件有关联性，本院确认为本案有效证据；原告的证据1被告提出了异议，认为其在证明材料上书写的内容无“9月份”三个字是原告添加，原告否认，该证据上其他部分笔迹原审被告认可是其书写，根据案情本院将申请鉴定的举证责任分配给原审被告，原审被告未在指定的期限内申请鉴定，故本院对证据1客观真实性予以认定，作为本案定案的依据。
被告提交的证据原告对真实性无异议，但其与被告的证明目的方面缺乏关联性，不作为定案依据；证据2证明的目的不是本再审案件审理范围，本院不作认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月，原告为被告安装门窗等，施工完毕，经计算双方协商，总价款22148元，已付16000元。庭审中，原告同意刨除争议部分，被告欠6120元未付。
本院再审认为：原、被告之间的承揽加工合同为有效的合同，双方应按合同的约定履行。原告施工完毕，被告应支付欠款6120元。被告主张另支付有3000元未减，原告否认，被告无证据证明，本院不予支持。本案原审立案为小额诉讼程序不当，应予纠正，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，经本院审判委员会研究判决如下：
一、撤销本院（2014）原民小字第100号判决；
二、原审被告孙永顺于判决生效后15日内支付原审原告孟庆贤装修工程款6120元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年八月四日
书记员 赵 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00403-3号
被执行人李亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸永民二初字第00019号罚款决定书，于2014年6月4日向被执行人李亮发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月6日前履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年12月22日作出（2014）鄂蔡甸执字第00403-2号执行裁定书扣留了被执行人李亮在武汉源清物业管理有限公司的赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李亮在武汉源清物业管理有限公司的赔偿金40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年三月十日
书记员 何晓瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1237号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙怀强，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人孙怀强因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01425号
原告：于某，女，1957年出生。
委托代理人：董海鸥，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1958年出生。
于某因与宋某离婚纠纷一案，于2014年4月21日起诉来院。本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人董海鸥，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于某诉称：原、被告结婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，现在双方已经分居三年，原告曾经起诉离婚，被法院判决不准离婚。请求判令：原告与被告离婚。
原告于某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、证人邱慎利书面证言一张，证明原告从2010年至今在南京市租房居住；2、本院（2013）泗民一初字第00719号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，被法院判决不准离婚。
被告宋某辩称：我不同意与原告离婚。
被告宋某未向本院提交证据。
对原告所举证据1，因相关证人没有到庭陈述证言，被告对该证据又未发表质证意见，本院对该证据的真实性不予认定；因原告证据2来源于法定机关，被告对原告证据2的真实性予以认定，本院对原告证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经人介绍相识，于1982年10月16日按农村风俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证。两人婚后感情一般，婚后生育四个子女，现在均已成年。由于原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，后原告负气离家外出不归。原告曾经起诉来院要求与被告离婚，本院于2013年7月22日作出（2013）泗民一初字第00719号民事判决书，判决不准予原告于某与被告宋某离婚。判决不准予两人离婚后，两人仍然不能和好，双方互不尽夫妻义务，原告于2014年4月21日再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚姻基础较差，婚后双方长期分居生活，原告曾经起诉来院要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚后，两人仍然不能和好，双方互不尽夫妻义务，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，被告提出家中共同债务有9000余元，原告在庭审中承认家中有共同债务3550元，由于原、被告双方不能向本院提供相应的债权人的姓名，本院在本案中无法对两人共同债务进行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第210号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人王从福，农民，住曹县。
被申请执行人于香芬，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王从福、于香芬社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王从福、于香芬作出曹计社抚费征字（2014）3269号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30030元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月12日依法申请本院强制执行王从福、于香芬二人社会抚养费共计60060元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王从福、于香芬于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费60060元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王从福、于香芬如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邢 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14441号
原告朱玉群。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告夏建军。
被告汪得凤。
委托代理人仇步华。
原告朱玉群与被告夏建军、汪得凤劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日、6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴正国、被告汪得凤委托代理人仇步华到庭参加了诉讼，被告夏建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉群诉称，2012年2月，被告夏建军将位于江苏省阜宁县古河镇的苏沪蔬菜科技发展有限公司瓦工项目的工程承包给原告。随后原告组织人员进行了施工，并按时完成了工作。经双方结账，被告夏建军欠原告工资款459，000元（人民币，下同），承诺于2012年11月30日前给付25万元，12月15日前给付209，000元，但事后被告夏建军没有给付。在原告的追要下，被告汪得凤出具了担保书，承诺于2013年农历12月20日全部付清。因原告仍催讨无着，故起诉要求两被告给付原告工资款459，000元。
被告夏建军未具答辩意见。
被告汪得凤辩称，涉案工程为苏沪蔬菜科技发展有限公司所有的食堂和办公大楼的土建工程，由被告夏建军承包，后被告夏建军将部分工程发包给案外人刘刚承包，刘刚又转包给原告。苏沪蔬菜科技发展有限公司当时的法定代表人为被告汪得凤，现企业名称和法定代表人均已变更。对被告夏建军欠原告工程款无异议，由其承担连带责任也无异议。
经审理查明，2012年2月，被告夏建军将位于江苏省阜宁县古河镇的苏沪蔬菜科技发展有限公司瓦工项目的工程承包给原告。随后原告组织人员进行了施工，并按时完成了工作。2012年11月5日，被告夏建军出具欠条，言明欠原告工资款459，000元，承诺于2012年11月30日前给付25万元，12月15日前给付209，000元。2013年5月29日，被告汪得凤在上述欠条复印件上作为担保人签字。
上述事实，由原、被告的陈述及欠条、协议书等证据证实。
本院认为，被告夏建军欠原告劳务款的事实清楚、证据确凿，其理应及时给付；被告汪得凤作为本案债务的担保人，应当承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告夏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏建军于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉群劳动报酬459，000元；
二、被告汪得凤对第一项判决中被告夏建军应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，185元，减半收取计4，092.50元（原告朱玉群已预交），由被告夏建军、汪得凤负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年七月二十八日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第14441号原告朱玉群，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省。委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告夏建军，男，1961年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告汪得凤，女，1970年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人仇步华，男。原告朱玉群与被告夏建军、汪得凤劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日、6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴正国、被告汪得凤委托代理人仇步华到庭参加了诉讼，被告夏建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉群诉称，2012年2月，被告夏建军将位于江苏省阜宁县古河镇的苏沪蔬菜科技发展有限公司瓦工项目的工程承包给原告。随后原告组织人员进行了施工，并按时完成了工作。经双方结账，被告夏建军欠原告工资款459,000元(人民币，下同)，承诺于2012年11月30日前给付25万元，12月15日前给付209,000元，但事后被告夏建军没有给付。在原告的追要下，被告汪得凤出具了担保书，承诺于2013年农历12月20日全部付清。因原告仍催讨无着，故起诉要求两被告给付原告工资款459,000元。被告夏建军未具答辩意见。被告汪得凤辩称，涉案工程为苏沪蔬菜科技发展有限公司所有的食堂和办公大楼的土建工程，由被告夏建军承包，后被告夏建军将部分工程发包给案外人刘刚承包，刘刚又转包给原告。苏沪蔬菜科技发展有限公司当时的法定代表人为被告汪得凤，现企业名称和法定代表人均已变更。对被告夏建军欠原告工程款无异议，由其承担连带责任也无异议。经审理查明，2012年2月，被告夏建军将位于江苏省阜宁县古河镇的苏沪蔬菜科技发展有限公司瓦工项目的工程承包给原告。随后原告组织人员进行了施工，并按时完成了工作。2012年11月5日，被告夏建军出具欠条，言明欠原告工资款459,000元，承诺于2012年11月30日前给付25万元，12月15日前给付209,000元。2013年5月29日，被告汪得凤在上述欠条复印件上作为担保人签字。上述事实，由原、被告的陈述及欠条、协议书等证据证实。本院认为，被告夏建军欠原告劳务款的事实清楚、证据确凿，其理应及时给付；被告汪得凤作为本案债务的担保人，应当承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告夏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏建军于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉群劳动报酬459,000元；二、被告汪得凤对第一项判决中被告夏建军应当清偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,185元，减半收取计4,092.50元(原告朱玉群已预交)，由被告夏建军、汪得凤负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一四年七月二十八日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1078号
罪犯张善良，男，1969年5月25日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2008年1月23日作出（2008）美刑初字第48号刑事判决，以被告人张善良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。刑期自2007年3月29日起至2017年3月28日止。罪犯张善良于2008年2月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2015年8月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张善良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张善良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和3个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张善良本应缴纳罚金人民币一万元。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币一万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张善良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张善良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更109号
罪犯古伟涛。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）常刑初字第39号刑事判决，认定被告人古伟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月14日本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官陈伟、时国出庭履行职务，罪犯古伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯古伟涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯古伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意（2016）40号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯古伟涛被奖励的证据。
经审理查明，罪犯古伟涛于2014年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯古伟涛的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯古伟涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯古伟涛的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2038年2月23日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第191号
原公诉机关贵州省江口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×贤，男，土家族，1984年2月27日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码××××××，大专文化，私营企业职员，住印江土家族苗族自治县××××××。2015年3月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪经江口县公安局决定被取保候审。2015年6月16日、8月24日，经江口县人民检察院、江口县人民法院先后决定被取保候审。同年8月31日，因被江口县人民法院判处拘役二个月被收监关押。现押于江口县看守所。
贵州省江口县人民法院审理贵州省江口县人民检察院起诉指控原审被告人周×贤犯危险驾驶罪一案，于2015年8月21日作出（2015）江刑初字第73号刑事判决。原审被告人周×贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并于2015年9月28日依法讯问了上诉人周×贤。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日21时20分左右，被告人周×贤酒后驾驶贵DN××××的小型普通客车沿江口县城三星东路由东向西行驶。车辆行至三星东路胜利街路口＋50米处时被江口县公安局交通警察大队民警查获，并对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为210.2mg／100ml，随即将其带至江口县人民医院提取血样，后送至湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验。经检验，被告人周×贤血样中检出乙醇成分，含量为197.4mg／100ml。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人周×贤的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人周×贤能如实供述酒后驾驶机动车的事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪，判处被告人周×贤拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人周×贤不服，以自己不是累犯，且能如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，又系初犯、偶犯，并未造成人员伤亡和财产损失，符合缓刑适用条件，请求二审法院依法对自己改判适用缓刑为由，提出上诉。在二审中，周×贤辩称当天自己酒后得知单位经理的女儿发烧，自己主动驾车在送往医院途中被查，希望二审法院对自己适用缓刑。
经审理查明，原判认定2015年3月5日21时20分左右，被告人周×贤酒后得知他人小孩发烧，驾驶贵DN××××小型普通客车欲送往医院就诊。当周×贤驾车行至当地三星东路胜利街路口＋50米处时，被交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精测试周×贤血液中酒精浓度为210.2mg／100ml。后经提取周×贤血样送湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验，结果为周×贤血样中检出乙醇成分，含量为197.4mg／100ml。
认定事实的相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人周×贤在二审期间未提出新证据，本院对上述事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周×贤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人周×贤在城区主干道醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量为197.4mg／100ml，个人危险性和社会危害性较大，应从严处罚。案发后，上诉人周×贤在公安机关直至一审法院庭审中，均能如实供认自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人周×贤所提上诉理由。经查，上诉人周×贤确因他人生病而醉酒驾驶机动车送医治疗属实，且根据现有证据也可以认定上诉人周×贤本次犯罪系初犯、偶犯。但上诉人周×贤醉酒驾车送人前往医院就诊并非十分紧急情况，也非唯一方式，不属于酌定量刑情节范畴。初犯、偶犯和不是累犯、未造成人员财产损失也非法定量刑情节，虽原审法院未作认定初犯、偶犯不当，但不足以再次予以从轻处罚。加之原判对上诉人周×贤具有的坦白情节已作认定并依法予以从轻处罚，量刑结果并无不当。同时，鉴于上诉人周×贤在城区主干道醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达197.4mg／100ml，是规定醉酒标准80mg∕100m1的两倍有余，个人危险性和社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故对上诉人周×贤所提上诉理由不予支持。原判事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉明生
审 判 员 靳 皓
代理审判员 罗宇睿
二〇一五年十月八日
书 记 员 何婷婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1103号
原告：张智浩。
委托代理人：张新忠。
被告：丛伟晓（又名丛俊辉）。
被告：王琴。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告张智浩与被告丛伟晓、王琴劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法由代理审判员马维忠适用简易程序，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张智浩及其委托代理人张新忠，被告丛伟晓、王琴及其共同委托代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智浩诉称，2013年，我为两被告做装修工作，计报酬5330元。2014年1月11日被告向我出具了欠据，约定2014年1月25日前付清。到期被告拒付，现诉求判令两被告支付劳务报酬5330元，并承担本案诉讼费。
被告丛伟晓、被告王琴辩称，原告是学徒工，是不计工资的，2014年1月11日，原告及其家人到我家，逼迫我书写了欠条。但不是我的真实意思表示，我不同意支付报酬。
原告为其主张成立向法庭提供了欠条一份，证明两被告尚欠其5330元的事实。
被告未对其抗辩理由提供证据证明。
法庭组织当事人当庭进行了辩证。被告经质证，对原告所举欠条的真实性不持异议，对欠条证明的欠款事实不予认可。
法庭经辩证认证，对原告所举欠条的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，两被告向原告出具了一份欠条，证明尚欠原告一个月工资5330元，并约定了2014年1月25日前付清。到期经原告索要未果，遂诉求裁决，请求判令两被告支付5330元工资。
上述事实有双方当事人的陈述及其相关证据在案佐证，事实清楚，本庭予以确认。
本院认为，两被告对原告所举欠条的真实性不持异议，但欠款事实不存在，出具欠据并非其真实意思表示。两被告未能提供其抗辩主张成立的证据，无法推翻原告所交欠据的证明效力。故对被告的抗辩主张本院不能采信。被告理应承担民事责任，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告丛伟晓（又名丛俊辉）、王琴于本判决生效之日起七日内向原告张智浩支付劳务报酬5330元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告丛伟晓（又名丛俊辉）、王琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马维忠
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾 晟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终17792号
上诉人（原审原告）：张喜晨，男，1956年12月6日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1968年6月5日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：王瑞奇，男，1957年1月11日出生，汉族，住郑州市。
上诉人张喜晨因与被上诉人王建伟、被上诉人王瑞奇买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张喜晨于2017年12月12日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：张喜晨在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张喜晨撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨秋异
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初26号
原告严而顺，男，1962年12月9日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室。
法定代表人刘碧涛，总经理。
原告严而顺与被告永安智联房地产开发有限公司（以下简称“智联房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严而顺及委托代理人李勤良到庭参加诉讼。被告智联房地产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严而顺诉称：原告于2013年10月15日向被告购买尼葛商业城2幢1单元801室房产，原定于2013年12月30日交房，却拖延至2015年4月26日才交房，逾期交房共481天。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金42519.44元（294660元×0.3‰×481天，从2014年1月1日算至2015年4月26日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告智联房地产公司未作�辩。
经审理查明：永安市尼葛商业城商品房系被告开发建设。2013年10月15日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买位于永安市尼葛开发区尼葛北路尼葛商业城2幢1单元801室商品房1套，建筑面积98.22平方米，每平方米单价3000元，总房价款为294660元。原告应在签订合同之前，一次性付清全部购房款。被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配�建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人�付已付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：“买受人应在出卖人发出的《交房通知》或公告中规定的日期内到出卖人指定地点办理房屋交接手续，逾期不办理的，视为出卖人已按期交付，买受人除应足额缴纳自规定之日起的物业管理费外，还应支付办理交房手续时应支付的款项，并按逾期天数每�交付总房价款的万分之三作为违约金。”合同附件六：四、商品房的交接：1、通知房屋交接时间以出卖人向买受人寄挂号信为准。合同同时还规定了双方其他的权利和义务。原告于2012年5月21日支付购房款244660元，于2013年10月23日支付购房款50000元，共支付给被告购房款总计人民币294660元。被告于2015年4月24日前后以短信方式通知原告于2015年4月26日前往办理交房手续，原告认可讼争商品房于2015年4月26日具备交付条件，并于2015年4月26日办理了讼争房屋交接手续。嗣后，原告以向被告要求支付逾期交房违约金未果为由，诉至本院，引发讼争。
上列事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，�容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定被告应于2013年12月30日前将讼争房屋交付给原告，被告却以短信方式通知原告于2015年4月26日前往办理交房手续，原告虽于2015年4月26日办理交房手续，但被告的行为已构成违约，依法应按合同约定支付给原告逾期交房违约金。故原告要求被告按已付房价款294660元的日万分之三支付从2014年1月1日至2015年4月26日期间共481天的逾期交房违约金42519.44元之诉请，本院予以支持。被告智联房地产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告永安智联房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告严而顺逾期交房违约金42519.44元（从2014年1月1日算至2015年4月26日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告永安智联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
代理审判员 肖 懿
人民陪审员 林敏水
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾婷婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和�合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5801号
罪犯何文平，男，1991年10月5日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，文化程度，小学，现在崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年6月27日作出（2012）乐至刑初字第67号刑事判决，以被告人何文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期至2024年6月29日止。于2012年7月11日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯何文平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文平能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯何文平予以减刑。
经审理查明，罪犯何文平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何文平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何文平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二三年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审473号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市磨宇工具有限公司，住所地：永康市江南街道麻车头村。
法定代表人：吕贞鸟。
申请执行人永康市国土资源局于2007年1月31日作出永土资处[2007]3号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2007年1月31日送达给永康市磨宇工具有限公司。永康市磨宇工具有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年6月15日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2007]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市磨宇工具有限公司于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2007]3号《行政处罚决定书》所确定的1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月三十日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审473号
时间：二O一七年六月三十日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：朱子云
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
朱子云：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2007]3号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市磨宇工具有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
卢发扬：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2007]3号行政处罚决定1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物的义务，准予强制执行，由永康市江南街道办事处负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审473号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：永康市磨宇工具有限公司，住所地：永康市江南街道麻车头村。法定代表人：吕贞鸟。申请执行人永康市国土资源局于2007年1月31日作出永土资处[2007]3号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2007年1月31日送达给永康市磨宇工具有限公司。永康市磨宇工具有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年6月15日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2007]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人永康市磨宇工具有限公司于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2007]3号《行政处罚决定书》所确定的1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月三十日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审473号时间：二O一七年六月三十日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：朱子云代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：朱子云：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2007]3号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市磨宇工具有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。卢发扬：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2007]3号行政处罚决定1、责令永康市磨宇工具有限公司退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的违法建筑物的义务，准予强制执行，由永康市江南街道办事处负责实施。合议庭组成人员签名：
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民申44份数：缓急：急
标题：
合议庭成员（签名）：
××××年××月××日
拟稿人（签名）：
××××年××月××日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲，女，1979年8月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
再审申请人孙玲、赵荣军因与被申请人张如秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)皖11民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙玲、赵荣军申请再审称：一、原审认定再审申请人向张如秀借款96万元，其中2014年7月10日的24万元借款以及2016年3月26日的40万元借款没有实际交付；2014年10月9日的20万元借款实际给付18.5万元；二、张如秀诉请再审申请人偿还借款所依据的7张借条均为2014、2015、2016年形成，提供的转账凭证却为2013年，两者在金额、时间上无任何联系，原审判令再审申请人承担清偿责任无事实和法律依据；三、张如秀主张的2016年4月26日20万元借款系利息，不应认定为借款本金；四、再审申请人在原审中提交的还款凭证未予扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销原审判决并驳回张如秀的全部诉讼请求。再审审查中，孙玲、赵荣军向本院变更再审理由为：张如秀诉称再审申请人2016年3月26日出具的40万元借条系其代为清偿第三人债权而形成，其未能提供还款凭证，与事实不符，该40万元并未实际交付，不应认定借贷关系成立；对原判认定的其他债务予以认可。
张如秀提交意见称：2016年3月26日的40万元借款系我从案外人陈某处周转出借给再审申请人的，因再审申请人未能及时清偿，经三方约定，再审申请人于2016年1月26日直接向陈某出具借条并由我担保，原条据分别收回；后因案外人向再审申请人讨要借款未果，三方又于2016年3月26日转换条据，由再审申请人向我重新出具40万元借条、我再向案外人出具借条而形成；原审认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，综合各方再审意见，本案审查焦点是：双方当事人借款具体数额，争议的2016年3月26日40万元借条是否实际交付款项，原审判令再审申请人清偿该40万元借款是否正确。
本院认为，债权凭证是人民法院审理民间借贷案件的主要证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借贷双方对自己的主张和抗辩均有举证责任，且该举证责任是循环分配的，原告仅依据借据或转账凭证提起诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，被告应对原告所持有的借款凭证作出合理说明，即便被告作出解释，人民法院还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、以及证人证言等事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。本案符合上述司法解释规定的情形。张如秀向原审法院提供了孙玲、赵荣军签名确认的借条，该借款凭证内容完整，明确载明借款人、出借人、借款数额，可以认定张如秀对双方之间存在借贷关系完成初步举证责任；孙玲、赵荣军对债权凭证的真实性不持异议，一般应推定双方当事人之间具有借贷的合意以及出借款项的实际交付。本案双方当事人自2013年3月起，多次进行资金融通，由孙玲、赵荣军出具借条，张如秀提供借款供孙玲、赵荣军使用，孙玲、赵荣军按约定支付利息；双方资金往来既有银行转账亦有现金支付，截止2014年10月，张如秀仅通过银行转账汇款给孙玲即达125.4万元；当张如秀索要某笔借款本金时，孙玲、赵荣军或归还全部本息、取回借款凭证原件，或支付部分本息、取回借条原件、重新出具未清偿部分的本金借条以及利息欠条，该重新换据形成的借款凭证并非新的借贷关系的产生，而是原债务的延续，故双方之间借款凭证与金融机构的转账凭证在金额、时间上无法一一对应、吻合，客观上也致使一审法院无法采取审查双方借款凭证与转账凭证的方式推定双方债权债务的准确数额。一审法院根据双方此种资金往来方式、还款习惯，以张如秀所持有的债权凭证原件为依据，认定双方至诉讼时债权债务本金数额为96万元，并无不当。二审期间，再审申请人对双方之间2016年3月26日的40万元借条有异议，主张该40万元借款没有实际交付、借贷关系尚未成立，本院综合张如秀的汇款记录及孙玲的还款凭证、孙玲、赵荣军2013年11月26日、2014年4月24日出具的借条复印件、双方通话录音以及证人陈某的出庭证词，认定该40万元借条系因孙玲、赵荣军拖欠张如秀40万元、张如秀欠陈某40万元，双方当事人及证人陈某债权债务转让、更换借据而形成，是孙玲、赵荣军与张如秀原来债务的延续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款高度盖然性的证明标准。孙玲、赵荣军虽对该40万元借款交付持有异议，作出通过张如秀介绍拟从陈某处借款40万元、陈某没有实际出借、出于信任将借条交付张如秀持有的解释，然案涉争议的40万元借条载明的借款人为张如秀，并非孙玲、赵荣军所述的出借意向人陈某，该解释不尽合理，不足以反驳张如秀的主张及所举证据，自应承担败诉风险。对再审申请人关于40万元借款没有实际交付、债权债务关系不成立，原审判决其承担清偿责任无事实和法律依据的主张，不予支持。
综上，孙玲、赵荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙玲、赵荣军的再审申请。
审判长董乃康
审判员蔡太传
审判员闫真
二○一七年七月三十一日
书记员王蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
滁州市中级人民法院裁判文书拟稿纸（2017）皖11民申44份数：缓急：急标题：合议庭成员（签名）：××××年××月××日拟稿人（签名）：××××年××月××日安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲，女，1979年8月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。再审申请人孙玲、赵荣军因与被申请人张如秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)皖11民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙玲、赵荣军申请再审称：一、原审认定再审申请人向张如秀借款96万元，其中2014年7月10日的24万元借款以及2016年3月26日的40万元借款没有实际交付；2014年10月9日的20万元借款实际给付18.5万元；二、张如秀诉请再审申请人偿还借款所依据的7张借条均为2014、2015、2016年形成，提供的转账凭证却为2013年，两者在金额、时间上无任何联系，原审判令再审申请人承担清偿责任无事实和法律依据；三、张如秀主张的2016年4月26日20万元借款系利息，不应认定为借款本金；四、再审申请人在原审中提交的还款凭证未予扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销原审判决并驳回张如秀的全部诉讼请求。再审审查中，孙玲、赵荣军向本院变更再审理由为：张如秀诉称再审申请人2016年3月26日出具的40万元借条系其代为清偿第三人债权而形成，其未能提供还款凭证，与事实不符，该40万元并未实际交付，不应认定借贷关系成立；对原判认定的其他债务予以认可。张如秀提交意见称：2016年3月26日的40万元借款系我从案外人陈某处周转出借给再审申请人的，因再审申请人未能及时清偿，经三方约定，再审申请人于2016年1月26日直接向陈某出具借条并由我担保，原条据分别收回；后因案外人向再审申请人讨要借款未果，三方又于2016年3月26日转换条据，由再审申请人向我重新出具40万元借条、我再向案外人出具借条而形成；原审认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，综合各方再审意见，本案审查焦点是：双方当事人借款具体数额，争议的2016年3月26日40万元借条是否实际交付款项，原审判令再审申请人清偿该40万元借款是否正确。本院认为，债权凭证是人民法院审理民间借贷案件的主要证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借贷双方对自己的主张和抗辩均有举证责任，且该举证责任是循环分配的，原告仅依据借据或转账凭证提起诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，被告应对原告所持有的借款凭证作出合理说明，即便被告作出解释，人民法院还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、以及证人证言等事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。本案符合上述司法解释规定的情形。张如秀向原审法院提供了孙玲、赵荣军签名确认的借条，该借款凭证内容完整，明确载明借款人、出借人、借款数额，可以认定张如秀对双方之间存在借贷关系完成初步举证责任；孙玲、赵荣军对债权凭证的真实性不持异议，一般应推定双方当事人之间具有借贷的合意以及出借款项的实际交付。本案双方当事人自2013年3月起，多次进行资金融通，由孙玲、赵荣军出具借条，张如秀提供借款供孙玲、赵荣军使用，孙玲、赵荣军按约定支付利息；双方资金往来既有银行转账亦有现金支付，截止2014年10月，张如秀仅通过银行转账汇款给孙玲即达125.4万元；当张如秀索要某笔借款本金时，孙玲、赵荣军或归还全部本息、取回借款凭证原件，或支付部分本息、取回借条原件、重新出具未清偿部分的本金借条以及利息欠条，该重新换据形成的借款凭证并非新的借贷关系的产生，而是原债务的延续，故双方之间借款凭证与金融机构的转账凭证在金额、时间上无法一一对应、吻合，客观上也致使一审法院无法采取审查双方借款凭证与转账凭证的方式推定双方债权债务的准确数额。一审法院根据双方此种资金往来方式、还款习惯，以张如秀所持有的债权凭证原件为依据，认定双方至诉讼时债权债务本金数额为96万元，并无不当。二审期间，再审申请人对双方之间2016年3月26日的40万元借条有异议，主张该40万元借款没有实际交付、借贷关系尚未成立，本院综合张如秀的汇款记录及孙玲的还款凭证、孙玲、赵荣军2013年11月26日、2014年4月24日出具的借条复印件、双方通话录音以及证人陈某的出庭证词，认定该40万元借条系因孙玲、赵荣军拖欠张如秀40万元、张如秀欠陈某40万元，双方当事人及证人陈某债权债务转让、更换借据而形成，是孙玲、赵荣军与张如秀原来债务的延续，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款高度盖然性的证明标准。孙玲、赵荣军虽对该40万元借款交付持有异议，作出通过张如秀介绍拟从陈某处借款40万元、陈某没有实际出借、出于信任将借条交付张如秀持有的解释，然案涉争议的40万元借条载明的借款人为张如秀，并非孙玲、赵荣军所述的出借意向人陈某，该解释不尽合理，不足以反驳张如秀的主张及所举证据，自应承担败诉风险。对再审申请人关于40万元借款没有实际交付、债权债务关系不成立，原审判决其承担清偿责任无事实和法律依据的主张，不予支持。综上，孙玲、赵荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙玲、赵荣军的再审申请。审判长董乃康审判员蔡太传审判员闫真二○一七年七月三十一日书记员王蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第55号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，个体，群众。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第15号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君、李大伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月12日12时许，被告人刘某在霸州市煎茶铺镇平口村中心街自家门前，因琐事与被害人牛某乙发生打斗，后刘某将牛某乙左耳咬伤，后经鉴定牛某乙伤情为轻伤。
另查，案发后被告人刘某与被害人牛某乙达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，且有被告人刘某的供述，被害人牛某乙的陈述，证人牛某甲、李某、胡某、任某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，赔偿协议书，被害人书面申请，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭对公诉机关的指控自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王洪江
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00691号
原告暨诉讼代表人程述琼，女。
原告暨诉讼代表人张四兰，女。
原告暨诉讼代表人高红卫，女。
本案其他22名原告名单见附录部分。
被告武汉市东西湖区人民政府，地址武汉市东西湖区吴家山五环大道49号。
法定代表人刘子清，区长。
委托代理人李婉，该区政府工作人员。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府新沟镇街办事处，地址武汉市东西湖区新沟镇纺新街41号。
法定代表人李玲，主任。
委托代理人李昌和，该街办事处副主任。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
原告程述琼等25人诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称区政府）、武汉市东西湖区人民政府新沟镇街办事处（以下简称新沟镇街）土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自上世纪八十年代起，原告程述琼等25人在新沟镇街承包330亩土地，并在土地上种植了树木、蔬菜、水果等农作物。被告为进行所谓的重点工程项目，下达搬迁退地目标任务，从2013年起强行收回原告承包的国有农用地。在被告及主管部门未公示征用土地公告、未有征收决定、也无其他合法手续情况下，被告组织相关人员对原告承包土地上的大棚、树木、蔬菜农作物等全部推平，强行收回原告承包土地，给原告造成重大经济损失。原告认为被告无合法依据、未经法定程序、强制收回土地行为违法，至今土地仍被荒废。为维护自身合法权益，原告发函要求查处被告违法收回土地行为，但被告不依法行政，却以信访答复形式告知属于人民法院管辖。为此，原告向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）起诉，武汉中院受理后于2015年2月指定武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口法院）管辖。同年7月10日，原告收到硚口法院作出的按照原告自动撤诉处理的行政裁定书。同年7月13日原告再次向武汉中院起诉，武汉中院要求原告向硚口法院诉讼，原告要求其出示裁定书，其超过30天拒绝出具任何文书。原告遂向湖北省高级人民法院提起诉讼，请求确认被告实施强制征收原告承包的位于新沟镇街农用地的行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告区政府辩称，1、被告从未实施强制征收原告承包的位于新沟镇街农用地的具体行为，不是本案适格被告。2、原告诉称强制征收行为发生在2013年，而其在2015年起诉，已经超过我国《行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。
被告新沟镇街辩称，1、被告从未实施强制征收原告承包的位于新沟镇街农用地的具体行为，不是本案适格被告。2、本案根本不存在强制征收行为，涉案土地的经营、管理单位武汉市国营荷包湖农场下属的新沟镇街一大队、蔬菜公司为企业主体而不是行政机关，也未经过授权实施行政行为。其自身根据土地的合理利用的需要，与原告协商终止租赁合同关系并给予相应补偿的行为，是一种民事行为，不属于行政行为。原告无事实依据和法律依据证明被告实施了强制征收土地行政行为，故本案不属于行政案件。3、即使原告可以提起行政诉讼，其起诉也超过了我国行政诉讼法规定的起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告程述琼等25人长期在武汉市东西湖区租赁国营荷包湖农场一大队、蔬菜公司土地，从事农业生产经营。从2012年下半年起，新沟镇街一大队、蔬菜公司经与原告充分协商，陆续签订了《租赁合同解除及补偿协议书》，并对原告因搬迁退地造成的青苗及附属设施等损失发放了相应的补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提供的证据虽可以证明原告在国营荷包湖农场租地、退地的事实，但不能证明两被告实施了强制征收原告租赁的农用地行为，因之原告诉请确认两被告强制征收土地行为违法，无事实根据。据此，原告起诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程述琼等25人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一六年一月十五日
书记员 潘洁洁
附录：本案其他原告名单
徐俊文，男。
徐俊清，男。
韩守法，男。
杨金柱，男。
刘九才，男。
高秋忙，男。
程福云，女。
赵芝玲，女。
修玉柱，男。
徐爱莲，女。
雷寿香，女。
周文军，男。
徐春红，男。
马新，男。
闫富生，男。
芦汉，男。
徐俊平，男。
韩松起，男。
刘爱林，男。
ＸＸＸ，男。
汤桂珍，女。
李波，男。