温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00049号
原告郑焕芝，男，1953年出生，汉族，市民，小学文化程度，系死者郑佳伟的父亲。
原告范转，女，1953年出生，汉族，农民，小学文化程度，系死者郑佳伟的母亲。
原告杨秋玲，女，1978年出生，汉族，农民，初中文化程度，系死者郑佳伟的妻子。
原告郑程远，男，2000年出生，汉族，学生，系死者郑佳伟的儿子。
原告郑程隆，男，2001年出生，汉族，学生，系死者郑佳伟的儿子。
五原告的委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被告辽阳市伟业物流有限公司。组织机构代码68371783-5。
法定代表人宋宏业，经理
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。组织机构代码68006136-7。
诉讼代表人胡明炜，总经理。
委托代理人翁军，男，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码56101479-5。
诉讼代理人冯昌，总经理。
委托代理人张建，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。组织机构代码75711401-8。
诉讼代表人杨军生，总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆诉被告辽阳市伟业物流有限公司（以下简称“伟业物流公司”）、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“华安财险辽阳公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人保财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日诉至本院。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年4月7日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆的委托代理人赵占文，被告华安财险辽阳公司的委托代理人翁军，被告信达财险河南公司的委托代理人张建，人保财险焦作公司的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。被告伟业物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆诉称，2014年8月12日，杨树松乘坐郑佳伟驾驶的豫HR67**号轿车在温县获轵线与姬法军驾驶的豫HN53**号轻型货车发生交通事故后，又与黄英伟驾驶的辽K138**／辽K27**挂号重型半挂车发生交通事故，造成郑佳伟、杨树松当场死亡和三车不同程度损坏。交警部门认定郑佳伟负事故的主要责任、姬法军负事故的次要责任、黄英伟负事故的次要责任。由于交通事故的另一受害人杨树松在城镇居住一年以上，死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算的，根据我国《侵权责任法》第十七条的规定，郑佳伟的死亡赔偿金可以按照杨树松的城镇居民标准计算。本次事故给原告造成的损失为死亡赔偿金447960.06元（22398.03元×20年）、丧葬费18979元、被扶养人生活费106926.87元（包括郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆的生活费，按照2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准计算）、精神抚慰金40000元和车辆损失78000元、车损鉴定费2700元，合计694565.93元。被告伟业物流公司已支付郑佳伟赔偿款20000元。因姬法军驾驶的机动车在被告信达财险河南公司投保了交强险，黄英伟驾驶的半挂货车在被告华安财险辽阳公司投保了交强险和105万元的商业三者险、不计免赔险，郑佳伟驾驶的机动车在被告人保财险焦作公司投保了车辆损失险、乘上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，保险公司应当在各自的保险范围内承担赔偿责任，故依法请求人民法院判令被告信达财险河南公司在交强险范围内赔偿原告损失57000元（优先赔偿精神抚慰金）；被告华安财险辽阳公司在交强险范围内赔偿57000元、在商业三者险范围内赔偿290282.96元；被告人保财险焦作公司在车辆损失险、车上人员责任险（司机）范围内赔偿48350元。
被告伟业物流公司未予答辩。
被告华安财险辽阳公司辩称，1、黄英伟驾驶的辽K138**／辽K27**挂号重型半挂车在答辩人处投保了主车交强险和主挂车商业三者险、不计免赔险，原告的损失首先应在两个交强险范围内赔付后，答辩人在商业三者险范围内按15%的比例予以赔偿；2、原告主张的死亡赔偿金应结合户口性质按事故发生地标准予以计算；3、被扶养人生活费应结合被扶养人户口性质、年限、人数予以核实；4、精神抚慰金过高，法庭予以酌定；5、本案有多个受害人，应保留交强险份额；6、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告信达财险河南公司辩称，1、豫HN53**号轻型货车在答辩人处投保了交强险，因本次事故为多车事故，答辩人愿意和被告华安财险辽阳公司在交强险范围内共同承担原告合理、合法的损失；2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险焦作公司辩称，1、郑佳伟驾驶的豫HR67**号轿车在答辩人处投保了83800元的车辆损失险、10000元的车上人员责任险（司机）及其不计免赔险；2、豫HR67**号轿车商业保险约定的第一受益人是东风日产汽车金融有限公司，约定保险人必须按照受益人的指示支付赔款，本案原告未取得受益人的书面指示，无权向答辩人请求保险赔款；3、原告的各项损失应当依法确定；4、豫HR67**号轿车的驾驶人郑佳伟存在酒后驾驶情节，根据法律规定和保险合同约定，商业险不负赔偿责任，综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、如何划分本案交通事故责任比例问题；2、被告人保财险焦作公司的免赔理由是否成立；3、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书、火化证，证明事故发生的事实和郑佳伟负事故的主要责任、姬法军负事故的次要责任、黄英伟负事故的次要责任和杨树松因交通事故死亡的事实；
2、姬法军的驾驶证、姬法军驾驶车辆的行驶证和保险单，证明姬法军驾驶的车辆在被告信达财险河南公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任；
3、黄英伟的驾驶证、黄英伟驾驶车辆的行驶证和保险单，证明黄英伟驾驶的车辆在被告华安财险辽阳公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任；
4、郑佳伟的驾驶证、郑佳伟驾驶车辆的行驶证和保险单，证明郑佳伟驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保了车辆损失险、车上人员责任险及其不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任；
5、车物损失鉴定结论书及其鉴定费票据，证明原告的车辆损失和鉴定费损失；
6、原告的家庭户口薄和温县南张羌镇常店村民委员会证明，证明原告和被扶养人的基本情况。
关于上述证据，华安财险辽阳公司、信达财险河南公司无异议。被告人保财险焦作公司质证认为，1、车损鉴定结论没有附车辆照片，发动机和变速箱等主要部件是否损坏保险公司无法质证，在现有的证据下保险公司认为认定全损证据不足；2、对其他证据的真实性无异议。
（二）围绕焦点，被告人保财险焦作公司提供的证据为车上人员责任险保险条款和家庭自用汽车损失保险条款，证明保险合同约定驾驶员酒后驾驶被保险机动车的，保险公司不予赔偿。
原告及被告华安财险辽阳公司、信达财险河南公司对证据没有异议。
（三）针对焦点，被告伟业物流公司、华安财险辽阳公司、信达财险河南公司均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告及被告人保财险焦作公司所举证据，当事人没有异议的，本院应予认定。
2、经本院审查，车物损失鉴定结论书系交警部门依法委托具有资质的鉴定机构作出的，来源合法，程序并无不当，本院应予认定。被告人保财险焦作公司没有证据推翻该鉴定结论，其异议理由没有证据予以证实，本院不予采纳。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年8月12日21时30分许，杨树松乘坐郑佳伟驾驶的豫HR67**号轿车由西向东行驶至温县获轵线64km＋700m处时，与由东向西姬法军驾驶的豫HN53**号轻型货车发生交通事故后，又与由东向西黄英伟驾驶被告伟业物流公司的辽K138**／辽K27**挂号重型半挂车发生交通事故，造成郑佳伟、杨树松当场死亡和三车不同程度损坏。2014年8月28日，交警部门认定郑佳伟醉酒后驾驶机动车夜间未保持安全车速，会车时未靠右侧通行，应负事故的主要责任；姬法军驾驶违反装载规定的机动车会车时未确保安全，应负事故的次要责任；黄英伟驾驶重型半挂车夜间未保持安全车速，未确保安全，应负事故的次要责任。事故发生后，被告伟业物流公司已支付郑佳伟赔偿款20000元。经评估，郑佳伟的车辆损失为78000元。为此，造成原告鉴定费损失2700元。
2、郑佳伟出生于1978年11月15日，兄妹二人。
3、2013年11月4日，郑佳伟在被告人保财险焦作公司为豫HR67**号轿车投保了83800元的车辆损失险、10000元的车上人员责任险（司机）及其不计免赔险。车辆损失保险条款第六条约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。车上人员责任险保险合同第六条约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。保险期间自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止。
4、黄英伟驾驶的辽K138**／辽K27**挂号重型半挂车的登记车主为被告伟业物流公司。2013年9月26日，该半挂货车在被告华安财险辽阳公司投保了主车12.2万元的交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。
5、2014年6月8日，姬法军在被告信达财险河南公司为豫HN53**号轻型货车投保了12.2万元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）郑佳伟醉酒驾驶机动车与姬法军、黄英伟驾驶的机动车发生交通事故，造成郑佳伟、杨树松当场死亡，根据事故责任认定，郑佳伟应自负60%的民事责任，姬法军、黄英伟各承担20%的民事责任。按照法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成人员伤亡和财产损失的，保险人应在保险范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。由于郑佳伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成本人死亡和车辆损坏，其行为属于严重违章行为，按照车上人员责任险保险和车辆损失保险条款的约定，被告人保财险焦作公司不应承担赔偿责任，故被告人保财险焦作公司拒赔的理由成立，本院应予采纳。因黄英伟驾驶的机动车在被告华安财险辽阳公司投保了主车交强险和主挂车105万元的商业三者险、不计免赔险，姬法军驾驶的机动车在被告信达财险河南公司投保了交强险，事故发生在保险期间，各保险公司应在各自的保险理赔范围内承担赔偿责任，故原告杨庆新、郑小娥、赵会芳、杨双泽、杨笑璐的损失首先应由被告华安财险辽阳公司、信达财险河南公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告华安财险辽阳公司在商业三者险范围内赔偿20%。
（二）原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护，其损失本院分项计算认定如下：1、郑佳伟的丧葬费按照2013年度河南省在岗职工平均工资38804元的标准计算6个月，原告主张18979元并无不妥，本院应予支持。2、（1）因交通事故造成二人死亡，另一死者杨树松按照城镇居民的标准计算了死亡赔偿金，故郑佳伟的死亡赔偿金也应按照城镇居民的标准计算。按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算20年，原告主张死亡赔偿金447960.06元本院应予支持；（2）原告郑焕芝、范转、郑程远、郑程隆生活费应当按照原告主张的2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准分别计算19年、19年、4年和5年。由于前5年四人的生活费总额超出了5627.73元的标准，故前5年的生活费应为28138.65元（5627.73元×5年）；第6-19年只应计算原告郑焕芝、范转的生活费，分别为39394.11元（5627.73元×14年÷2人）和39394.11元（5627.73元×14年÷2人），合计106926.87元；（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，郑佳伟应负担的被扶养人生活费106926.87元直接计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金的数额应为554886.93元。3、郑佳伟的死亡给原告家庭造成了严重的精神损害，依法应当给予精神损害赔偿。根据当事人过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金为40000元。4、车辆损失78000元。5、车损鉴定费2700元。以上损失合计694565.93元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、因交通事故造成二人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额应平均分配，故被告华安财险辽阳公司、信达财险河南公司在交强险死亡伤残责任限额内各赔偿原告精神抚慰金20000元、死亡赔偿金35000元。
2、被告华安财险辽阳公司、信达财险河南公司在交强险财产损失责任限额内各赔偿原告车辆损失2000元。
3、从原告的总损失中扣除交强险赔偿的114000元后，余款580565.93元由被告华安财险辽阳公司在商业三者险范围内赔偿20%即116113.19元。
4、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告伟业物流公司无需承担民事赔偿责任。扣除被告伟业物流公司应承担的诉讼费2000元后，原告应返还被告伟业物流公司18000元，该款由被告华安财险辽阳公司从应赔偿原告的173113.19元中扣除后直接支付给被告伟业物流公司。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应赔偿原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆损失155113.19元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆损失57000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应付给被告辽阳市伟业物流有限公司款18000元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆的其他诉讼请求。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由原告郑焕芝、范转、杨秋玲、郑程远、郑程隆负担2045元，被告辽阳市伟业物流有限公司负担2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 赵艺鲜