wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11270号
原告：刘学军，男，1965年5月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告：张建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
二原告共同委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘学军、张建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学军、张建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金66543元，其中车辆损失60200元，评估费3010元，施救费按照主挂车保险限额比例分摊后金额为3333元；2、诉讼费由被告负担832元。事实和理由：二原告系合伙关系，2015年7月15日，原告张建军为其所有的津Ｂ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年7月16日至2016年7月5日。2016年6月18日，原告雇佣的司机何涛驾驶被保险车辆，在蓟县下仓高中北侧料场院内倒车时，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定何涛负事故全部责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在驾驶证行驶证合法有校内，同意在保险限额内赔付原告的合理合法损失。对于鉴定报告系单方委托，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的：被告为原告出具的神行车保系列产品保险单（正本）；2016年6月20日道路交通事故认定书（简易程序）；津Ｂ×××××号机动车行驶证、何涛驾驶证、道路运输资质证复印件无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定无争议事实如下：2015年7月15日，原告张建军在被告处为其所有的津Ｂ×××××号机动车投保商业险，被告出具保单，保单载明被保险人为张建军，承保险种为机动车损失保险，保险金额为80000元；第三者责任保险，保险金额为300000元；不计免赔率特约；保险期间自2015年7月16日零时起至2016年7月15日二十四时止；特别约定保单索赔权益人为原告刘学军。
2016年6月18日，何涛驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车在蓟县下仓高中北侧料场院内倒车时，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，何涛负事故全部责任。
双方当事人对于原告因此次事故遭受的损失存有争议：原告主张事故发生后支出主挂车施救费7500元，同时委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××××号机动�进行评估，认定车辆损失为60200元，并支付评估费3010元，后原告对车辆进行了修复。原告向本院提交施救费发票；评估费发票；天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告；修理厂证明予以证实。被告主张不认可单方委托的公估报告，且结论金额过高，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费金额过高。本院认为，公估报告虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，并无不应采信的情形，故对公估报告予以采信。公估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担。庭审中，被告并未提交证据证明施救费金额过高，且原告提交相应的国家税务机关出具的正规发票，证实了该项费用系其实际支出，同时原告根据主挂车保险限额的比例将该项费用进行了分摊。
原告对于被告提交的估损清单持有异议，主张被告定损时并未通知原告，保险公司不具有鉴定车辆损失的资格，故不予认可。本院认为，该证据系被告单方制作，不能作为反驳具有鉴定资质的鉴定机构出具评估报告的证据，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告享有要求被告赔偿损失的权利。原告要求被告赔付车辆损失60200元，评估费3010元，施救费3333元，合计66543元。理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘学军、张建军保险金66543元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由刘学军、张建军负担63元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6187号
申请执行人：陈汉林，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍住址四川省攀枝花市。
被执行人：陈鹏滨，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍住址福建省宁德市。
申请执行人陈汉林与被告陈鹏滨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初12052号民事判决书。因被执行人未按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下交通银行上海闸北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，冻结期限为2017年8月25日至2018年8月25日(如需续控，应提前一月向本院递交书名申请)。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6187号申请执行人：陈汉林，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍住址四川省攀枝花市。被执行人：陈鹏滨，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍住址福建省宁德市。申请执行人陈汉林与被告陈鹏滨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初12052号民事判决书。因被执行人未按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下交通银行上海闸北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，冻结期限为2017年8月25日至2018年8月25日(如需续控，应提前一月向本院递交书名申请)。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  吴春艳审判员  胡元伟二〇一七年十月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第88号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月份期间，被告人吕某多次到新昌县大市聚工业园区大道西王路段的道场山田里，趁园区工作人员不在场之际，用锄头挖掘的方式窃得该园区的垂丝海棠树苗72株，并种植于大市聚镇西王村王寸岭“小明湾”自己地里。经评估，上述树苗合计价值人民币8471元。案发后，上述树苗已追回并发还被害单位。
2013年10月25日，被告人吕某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某甲、潘某、俞某乙、徐某证言，辨认笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县公安局扣押、发还清单，归案经过，被盗花木情况说明，（2013）绍新刑初字第172、349、360、395号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人吕某归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年三月十七日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜珙执字第48-9号
申请执行人梁仕宽。
被执行人王联君。
本院于2012年4月5日和2013年4月7日作出（2012）宜珙执字第48-2和（2012）宜珙执字第48-8号裁定，查封了被执行人王联君所有的片牌号为川QH77**雷克萨斯小型越野客车一辆，现因该车辆经拍卖机构两次拍卖均流拍，依法需将该车作价交申请执行人抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王联君所有的车牌号为川QH77**雷克萨斯小型越野客车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一三年十月二十三日
书记员 胡 淋
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1557号
申请执行人赵良仑，男，1989年出生，住东平县。
被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李圣群，董事长。
本院在执行申请执行人赵良仑与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司（2016）鲁0902民初2330号借款合同纠纷一案中，除查封被执行人部分银行存款外，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0112号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告陈晓明，男，汉族。
被告韩莉，女，汉族。
被告无锡华洛房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇盛巷村。
法定代表人邓学治。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告陈晓明、韩莉、无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈晓明；贷款于2012年6月27日发放，于2014年10月29日提前到期；贷款本金37.7万元已归还32428.95元，期内利息归还至2014年5月27日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈晓明应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费12660元。韩莉承诺对陈晓明的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：陈晓明、韩莉以无锡市洛城水韵园4-3-2-3103室的房屋所有权提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记。
3、人的担保情况：华洛公司为陈晓明的债务提供阶段性连带责任保证担保，自借款发放之日起至陈晓明就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记止。
请求法院判决：
1、陈晓明、韩莉立即向农业银行返还贷款本金344571.05元；并支付期内欠息7923.58元、逾期罚息（截止至2014年10月29日为114.49元；自2014年10月30日起至实际给付之日止，以344571.05元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年10月29日为124.28元；自2014年10月30日起至实际给付之日止，以7923.58元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费12660元。
2、对陈晓明前述第1项债务，华洛公司承担连带清偿责任。
被告陈晓明、韩莉认可原告农业银行诉称意见。
被告华洛公司未作答辩。
本院认为：原告农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、本息清单、贷款提前到期通知书、邮寄详情单、委托代理合同、收据等证据在卷证实，被告华洛公司未到庭答辩，并得到被告陈晓明、韩莉认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓明、韩莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还贷款本金344571.05元；并支付期内欠息7923.58元、逾期罚息（截止至2014年10月29日为114.49元；自2014年10月30日起至实际给付之日止，以344571.05元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年10月29日为124.28元；自2014年10月30日起至实际给付之日止，以7923.58元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费12660元。
二、对陈晓明前述第一项债务，华洛公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元减半收取为3390.5元、保全费2520元，合计5910.5元，由被告陈晓明、韩莉、华洛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11938号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金志平，男，1972年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告金志平信用卡纠纷一案，于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计6825.25元（其中贷款本金4994.07元、利息1540.07元、滞纳金291.11元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告先后向被告发放了卡号为40×××29、40×××55、40×××41的金穗贷记卡各一张，上述贷记卡的账号均为40×××29。被告使用上述贷记卡进行了消费透支。截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金4994.07元、利息（含复利）1540.07元、滞纳金291.11元，合计6825.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志平在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡的透支本金4994.07元，截至2015年11月27日的利息（含复利）1540.07元、滞纳金291.11元，并支付自2015年11月28日起以本金4994.07元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告金志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一七年二月十日
代书 记员 孙佳媚
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1482号
申请执行人孙文荣。
被执行人王字磊。
孙文荣申请王字磊人格权纠纷一案。本院认为，本案被执行人王字磊目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02901号
罪犯汪欣欣，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）黄刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人汪欣欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪欣欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪欣欣在服刑期间，能接受教�改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪欣欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪欣欣的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2028年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初16号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人武某某，又名武某某,男，1976年6月20日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化程度，农民,住洛阳市洛龙区。2014年4月12日因盗窃被洛阳市公安局西工分局行政拘留十五日；2014年7月21日因侮辱他人被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获,当日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月12日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日5时许和23时许、3月25日3时许，被告人武某某在洛阳火车站肯德基餐厅内，先后趁失主刘春露、赵跃、董承坤睡觉之机，盗窃失主手边的香槟金Koobee手机、乐视S1手机、白色华为Mate9手机各1部，分别价值人民币359元、30元、3022元，共计价值人民币3411元。破案后，追回手机卡、内存卡各1张及销赃款人民币230元，均已发还失主。公诉机关当庭提出被告人有劣迹，多次盗窃，主观恶性大，可酌情从重处罚;如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。请求以盗窃罪追究被告人武某某的刑事责任，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑,并处罚金。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、受理案件经过、公安机关工作情况说明、归案情况说明、失主刘春露、赵跃、董承坤的报案材料及陈述、扣押清单、提取笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视频证据来源说明、视频光盘制作说明、监控视频、手机卡及内存卡照片、手机包装盒照片、内存卡存储的失主照片、被告人作案着装照片、销赃款照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大,其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某某曾因盗窃被行政拘留，多次实施盗窃，主观恶性大，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 兵
二〇一七年七月十二日
书记员 潘秋秋
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更654号
罪犯屈帅勤，男，1968年10月26日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2015年10月23日作出（2015）兴刑初字第00051号刑事判决，以被告人屈帅勤犯强制猥亵、侮辱妇女罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付执行，刑期自二0一四年十月二十八日至二0一七年十月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯屈帅勤确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯屈帅勤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初427号
原告：绥德县九鼎创展门业。
经营者：刘永飞。
被告：梁浪。
被告：郝小江。
原告绥德县九鼎创展门业与被告梁浪、郝小江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥德县九鼎创展门业刘永飞到庭参加了诉讼，被告梁浪、郝小江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款34426元。事实和理由：2015年12月13日至2016年3月20日，二被告先后在原告经营的门市购买单元装潢材料，经结算共欠原告材料款34426元，由二被告在货单中签字证明，后原告多次催要未果，提起诉讼。
被告梁浪、郝小江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告梁浪在原告处购买装潢材料用于梁浪位于景园小区某号楼某单元某室的装潢。因被告梁浪不能向原告支付货款，故被告郝小江在被告梁浪于2015年12月13日购买的装潢材料货单中进行了签字担保，该笔货物结算共计11794元。之后梁浪又五次去原告处购买了装潢材料，并在货单中签了郝小江的名字，其中最后一次2016年3月1日的货单中梁浪签了郝小江、梁浪两人的名字。2016年3月20日，被告梁浪将剩余货物退回后，所结算的货款共计34426元。
本院认为，被告梁浪在原告处购买装潢材料，并作为货物的接受方，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立并生效。被告梁浪应当按照合同约定的数额向原告支付相应货款。故原告请求被告梁浪支付欠款34426元的诉讼请求应予以支持。因被告郝小江在2015年12月13日的货物结算单中进行了签字担保，故被告郝小江应当对该笔11794元的欠款承担连带责任。二被告未进行答辩，视为对原告诉讼请求的认可，对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁浪于本判决生效后五日内偿还原告绥德县九鼎创展门业欠款34426元。
二、被告郝小江对上述欠款中的11794元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告梁浪负担275元，被告郝小江负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 张笑笑
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐欢欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6168号
原告：刘兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周涛，湖南华略律师事务所律师。
被告：昝慧，女，1969年10月11日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
被告：李思策，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告刘兵诉被告昝慧、李思策侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人周涛，被告昝慧、李思策的共同委托诉讼代理人谭沐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告在公开媒体书面赔礼道歉及赔偿损失共计9595元（其中医药费175元，法医鉴定费380元，手机维修费760元，误工费2250元，营养费2000元，精神损害赔偿金4000元，交通费30元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日14时，被告李思策（北湾景园小区2栋301房业主）驾驶车牌号湘Ａ×××××车辆，经过北湾景园小区车辆道闸出口时，原告（系湖南君天物业管理公司博雅公寓项目经理）按照规定要求其交纳停车费，但被告李思策拒绝交费，经原告反复劝说均没有结果，被告反而将车停在小区道闸前堵住出口就离开了。后被告昝慧（被告李思策妻子）来到车辆旁边，原告上前与被告沟通，却遭到了被告昝慧的故意伤害，不仅身体被被告昝慧抓伤，手机在争执过程中被摔坏。原告经法医鉴定损伤程度为轻微伤，被告李思策及昝慧在事发后对原告没有任何歉意，态度极为恶劣。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告昝慧辩称，本案系原告刘兵挑衅引起的，两被告没有伤害过原告，原告诉请没有事实和法律依据。
被告李思策辩称，本案系原告刘兵挑衅引起的，两被告没有伤害过原告，原告诉请没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年9月20日14时许，被告李思策驾驶车牌湘Ａ×××××车辆从长沙市开福区北湾景园小区车辆道闸出口出小区时，原告要求其交纳临时停车费，被被告李思策拒绝，被告李思策将车停在小区道闸出口遂自行离开；后被告昝慧来到湘Ａ×××××车辆旁边，原告上前与被告昝慧沟通，双方因言语不和遂发生纠纷并且有身体接触，致使原告身体受伤，经鉴定原告受伤程度为轻微伤，原告手机亦在争执过程中遭损坏。
经查，纠纷发生时原告刘兵系湖南君天物业管理公司博雅公寓项目经理。另原告陈述在长沙市开福区北湾景园小区系经湖南君天物业管理公司委派，被告对此不予认可。
本院认为：一、对于原告损失的认定问题。1、医药费175元。原告提供的病历资料、收费票据计算原告支出医药费为175元，本院予以确认；2、法医鉴定费，原告未提交鉴定费用票据，未证明该笔费用的实际支出故本院对原告的该项诉求不予支持；3、手机维修费760元，原告手机确系在该次纠纷中损坏，原告提交的维修单据存在瑕疵，本院酌情认定手机维修费为600元；4、营养费，原告向本院诉请营养费2000元，但未提交证据证明其损伤程度需加强营养，故原告该项诉求，本院不予支持；5、误工费，原告向本院提交了其单位出具的证明拟证明其误工损失的情况，原告陈述其系在北湾景园小区处理公司交办的工作时与被告发生纠纷，按其陈述其应系在履行工作职责时受伤，公司不应扣除其休假工资，另其工资明细表未显示有扣除工资的情况，该湖南君天物业管理公司证明与实际情况相矛盾，故对于湖南君天物业管理公司出具的误工证明，本院不予采信，原告的该项诉求，本院不予支持；6、精神损害赔偿金，原告受伤程度为轻微伤，未构成伤残等级，其诉请精神抚慰金无事实和法律依据；7、交通费30元。原告伤后需就医，确有交通费用损失，原告该项诉求本院予以支持。综上，原告上述损失共计805元。二、关于责任承担问题。本次纠纷被告昝慧确有动手伤害原告刘兵的行为，系直接侵权人，但原告在本次纠纷中亦存在相应过错，本院认定被告昝慧应对原告的损失承担赔偿百分之七十的责任，原告承担百分之三十的责任。被告李思策未对原告有侵权行为，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告诉请被告在公开媒体书面赔礼道歉的请求，因本案纠纷并未侵犯原告的名誉权，不需要在通过在公开媒体上道歉的方式以恢复原告之名誉，故对于原告该项主张不予采信。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告昝慧于本判决生效之日起十日内向原告刘兵支付各项赔偿款共计564元；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告刘兵承担200元，被告昝慧承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 林 群
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任 友
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11255号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告王云芹。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王云芹信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告王云芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计29604.12元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计29604.12元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告王云芹未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告王云芹向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计29604.12元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息29604.12元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告王云芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息6734.1元。
二、被告王云芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费600元，由被告王云芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初801号之一
解除保全申请人：李红平，女，1968年5月11日出生，住湖北省武汉市。
被申请人：李军，男，1964年10月17日出生，住湖北省石首市。
被申请人：李昌年，女，1961年7月27日出生，住湖北省石首市。
李红平与李军、李昌年因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日依法作出（2017）鄂1081民初801号民事裁定，将李军名下位于石首市的房产（所有权证号：XX）予以查封；将担保人徐显峰名下位于石首市的房产（所有权证号：XX）予以查封。李红平于2017年12月20日向本院申请解除对担保人徐显峰的房产（所有权证号：XX）的保全措施。
本院经审查认为，李红平申请解除对担保人的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:
解除对担保人徐显峰名下位于石首市的房产（所有权证号：XX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋益民
人民陪审员 李 琼
人民陪审员 徐荣登
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初801号原告：李红平，女，1968年5月11日出生，住武汉市江岸区。委托代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：李军，男,1964年10月17日出生，住湖北省石首市。被告：李昌年，女，1961年7月27日出生，住湖北省石首市。原告李红平诉被告李军因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告于2017年7月9日申请将李昌年追加为被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2017年9月27日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李红平及其委托代理人王文青到庭参加了诉讼，被告李军、李昌年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李红平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金60万元；2.判令二被告支付从起诉之日至还款之日的利息；3.诉讼费用及担保费用等合理支出由二被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告李军因经济困难向原告借款60万元整，双方于当日签署了借据，未约定借款期限和利息，被告要求原告将借款汇至被告朋友杨某的账户里，合同签订当日，原告将借款依被告的要求汇至杨某账户。后原告因生活需要，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告李军、李昌年未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年8月4日，被告李军向原告李红平借款，李红平汇款60万元至李军指定的案外人杨某的银行账户内。尔后，李军未还款，经李红平催讨，由李军向李红平出具《借条》一份，借条落款时间为汇款时间即2015年8月4日。该事实有原告提交的证据借条，转款凭证，调查笔录及开庭笔录予以证明。2.被告李军、李昌年系夫妻关系。该事实有原告提交的证据户籍登记证明予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借贷关系是否成立；2.被告李昌年是否应承担共同还款责任。（1）本案诉争借款有被告李军向原告借款亲笔出具的借条及原告银行转款凭证予以证实，符合民间借贷法律关系的法律要件，加之原告当庭所作“为何将款项汇至杨某银行账户”及“借条中为何书写李红萍”的陈述合情合理，并能与杨某作出的证言相互印证，足以表明原告实际向李军交付了借款，因此本院认定原告与被告李军之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限、借款利率，现原告起诉要求被告李军偿还借款本金60万元及利息（按照年利率6%从起诉之日算至实际偿还之日）,于法有据，本院予以支持。（2）本案债务发生在被告李军与李昌年夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李昌年未提供证据证明该债务属被告李军的个人债务，因此本案债务按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告李苹共同偿还本案债务的诉讼请求予以支持。被告李军、李昌年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军、李昌年在本判决生效后十日内偿还原告李红平借款本金60万元及利息（以60万元为基准，按照年利率6%从2017年6月27日算至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元由被告李军、李昌年共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋益民人民陪审员  李 琼人民陪审员  徐荣登二〇一七年十月十日书 记 员  王 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执287号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：吴其昌，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴其昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的340757.73元及利息，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人吴其昌纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15725号
原告：王忠亮，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：丁海波，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐华燕，女，1986年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告王忠亮诉被告丁海波、徐华燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠亮到庭参加诉讼。被告丁海波、徐华燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠亮诉称：2014年1月6日，被告丁海波因资金困难向原告借款100000元，约定按月利率1%支付利息，并于2014年3月6日前归还。但被告丁海波至今未按约还款。被告徐华燕系被告丁海波的配偶，两人于2014年1月20日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。案涉借款虽然发生在两被告结婚登记14天之前，但两被告婚礼早已举行婚礼并同居生活，案涉款项用于两被告结婚及其他家庭开支。因此，案涉借款应属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告仍不归还借款。故诉请判令：两被告归还借款本金100000元，并支付该款自2014年1月6日起按月利率1%计算至2016年10月6日止共33个月的利息33000元。
被告丁海波、徐华燕未作答辩，亦也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提交的借条一份、两被告离婚登记信息一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告丁海波之间的民间借贷关系合法有效。被告丁海波未返还借款属实，应承担相应的民事责任。案涉借款虽然发生在两被告结婚登记14天之前，但原告诉称两被告婚礼早已举行并同居生活，案涉款项用于两被告结婚及其他家庭开支，且经法庭当庭向被告丁海波联系确认，该事实符合常理，足以确信。两被告未提供证据证明案涉借款属于被告丁海波的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为两被告夫妻共同债务处理。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁海波、徐华燕于本判决生效之日起十日内返还王忠亮借款100000元，并支付利息33000元，合计133000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由丁海波、徐华燕负担。
原告王忠亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁海波、徐华燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 楼宇楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3851号
原告李志斌，。
被告韩见停，。
原告李志斌诉被告韩见停为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李志斌未在规定时间内缴纳案件诉讼费，2016年9月1日本院向原告发出书面预交案件受理费通知书，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一六年九月五日
书记员 李冰冰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第521号
上诉人（原审被告）张玉萍，农民。
被上诉人（原审原告）张曰俊，农民。
上诉人张玉萍因健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉萍，被上诉人张曰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张曰俊、张玉萍系同村，家庭承包地相邻，2013年11月3日13时许，双方因土地问题发生纠纷，张玉萍到张曰俊处，双方发生争吵后相互厮打在一起。在厮打过程中，张玉萍将张曰俊的颈部抓伤，后张曰俊在滨州市中心医院住院2天，经诊断，张曰俊的伤情为软组织损伤。张曰俊因此造成经济损失有：医疗费1781.74元、病历复印费15元、误工费98.7元（49.35元／天×2天）、护理费98.7元（49.35元／天×2天）、住院伙食补助费6元（3元／天×2天）、交通费100元，共计2100.14元。
原审法院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害，因张曰俊与张玉萍没有妥善处理矛盾纠纷，在张玉萍到张曰俊处双方发生争吵后没有自我克制，造成双方相互厮打，在厮打过程中致使张曰俊受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分，张玉萍应当对张曰俊造成的经济损失负赔偿责任；因双方系由相互争吵进而相互厮打，张曰俊也存在过错，应当减轻张玉萍的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、张玉萍赔偿张曰俊经济损失2100.14元的60%即1260.09元，于判决生效后五日内付清；二、驳回张曰俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由张曰俊负担20元，张玉萍负担30元。
宣判后，张玉萍不服，上诉称，一、一审法院事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人2013年11月3日因土地问题发生纠纷，双方发生口角以致肢体冲突，后经公安部门处理。在此次纠纷中双方虽有肢体冲突，但并没有因此受伤，被上诉人借此纠纷住院治疗属于人为扩大损失。二、一审法院适用法律错误，责任划分显示公平。上诉人与被上诉人是因相邻土地问题引起，被上诉人在纠纷中首先骂人，进而引发双方的肢体冲突，故被上诉人应承担主要责任，一审法院判处上诉人承担60%的责任，显失公平。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误、严重损害了上诉人的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》有关规定，特提起上诉，请求二审法院将本案发回重审或查清事实依法改判。
被上诉人张曰俊答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应负全部责任。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张玉萍与被上诉人张曰俊属本家婶婶、侄媳关系，本应相互尊重、关爱、互让共同处理好诉讼双方两家的关系，然而，在双方因土地使用边界问题发生纠纷后，没有冷静考虑、妥善处理矛盾纠纷，在上诉人张玉萍到被上诉人张曰俊家中理论争议时，双方发生相互厮打，导致被上诉人张曰俊身体受到伤害并住院治疗，上诉人张玉萍应当对被上诉人张曰俊的经济损失进行赔偿。原审法院根据事件的发生经过，对双方的责任划分并无不当，上诉人张玉萍上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 智
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6302号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：迟文利，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告迟文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6302号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：迟文利，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告迟文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00238号
申请人雷某某。
申请人肖某某。
本院于2015年11月30日受理了雷某某、肖某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人雷某某、肖某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
雷某某于2015年12月31日前偿还肖某某借款5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初300号
原告肖亚玲，女。
委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
委托代理人胡元，湖南金州律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村民委员会，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇东风村。
负责人蒋中臣，该村主任。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳�雁峰区岳屏镇东风村南冲组。
负责人蒋新华，该组组长。
本院在审理原告肖亚玲与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村民委员会、衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肖亚玲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖亚玲申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖亚玲撤回起诉。
本案受理费1870元，减半收取935元，由原告肖亚玲负担。
代理审判员 方芳
二〇一六年五月三日
代理书记员 �李晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初300号原告肖亚玲，女。委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。委托代理人胡元，湖南金州律师事务所律师。被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村民委员会，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇东风村。负责人蒋中臣，该村主任。被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳�雁峰区岳屏镇东风村南冲组。负责人蒋新华，该组组长。本院在审理原告肖亚玲与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村民委员会、衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肖亚玲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖亚玲申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖亚玲撤回起诉。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告肖亚玲负担。代理审判员  方芳二〇一六年五月三日代理书记员 �李晨校对人：李   晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第80号
申请人王丽，女，汉族，1981年11月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人任河，男，汉族，1970年4月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人王丽与被申请人任河买卖合同纠纷一案，申请人王丽于2015年9月8日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人任河在宁夏黄河农村商业银行的存款12万元，申请人王丽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人王丽提出的诉前保全理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人任河在宁夏黄河农村商业银行的存款12万元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白学军
审判员 唐彩红
审判员 白 萍
二〇一五年九月八日
书记员 秦 卫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第218号
申请执行人郭书芹。
委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
被告汪龙江。
郭书芹与汪龙江机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴民初字第0185号民事判决已发生法律效力。根据该判决第二项，汪龙江赔偿郭书芹1680元，案件受理费、公告费由汪龙江负担980元。因汪龙江未履行生效法律文书义务，郭书芹于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的2660元，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人汪龙江送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人汪龙江名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人郭书芹对被执行人汪龙江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0185号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年七月十六日
书记员 徐梦丹
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审14号
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局。
法定代表人李守国，局长。
委托代理人陈东，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人闫彩红，女，汉族，1963年9月11日生，住灵宝市，系灵宝市靓车时代美容中心业主。
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局于2017年1月19日向本院申请强制执行灵宝市城市管理行政执法局对被执行人闫彩红行政处罚一案作出的灵城执罚决字【2016】第16009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16009号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张亚云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1934号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张勇军，住广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月31日，欠款金额已达142086.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款142086.55元（暂计至2015年1月31日的本金130799.81元、利息7317.16元、滞纳金3877.51元、超限费92.07元），从2015年2月1日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××14的信用卡（信用额度为72000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年1月31日，尚欠原告透支本金130799.81元、利息7317.16元、滞纳金3877.51元、超限费92.07元，合计142086.55元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张勇军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金130799.81元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年1月31日的利息为7317.16元、滞纳金为3877.51元、超限费92.07元，自2015年2月1日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告张勇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦昇瑜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1091号
申请执行人吴英娜。
被执行人白山市江源区松树镇红利煤矿一井。
申请执行人吴英娜等14人与被执行人白山市江源区松树镇红利煤矿一井劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2012）江民一初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1091号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 晓 雷
审判员 宋 起 华
审判员 孙增�
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 亚 杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民催字第8号
申请人：济宁恒众商贸有限公司。住所地：山东省鱼台县清河镇清河村（清河地税分局对过）。组织机构代码：31047482-6。
法定代表人：杨恒顺，经理。
委托代理人巩遵际，男。
申请人济宁恒众商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为4020005220165225，面额为人民币50000元、出票人为济宁昂宇工贸有限公司，出票日期2014年8月14日，收款人为济宁恒众商贸有限公司，付款行鱼台县农村信用合作联社营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁恒众商贸有限公司有权向付款行鱼台县农村信用合作联社营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁庆军
审判员 刘开军
审判员 于法东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00192号
申请执行人王志伟。
被执行人陈旭南。
被执行人陈旭敏。
被执行人武汉华顿科技有限公司。
被执行人郑晓。
申请执行人王志伟与被执行人陈旭南、陈旭敏、武汉华顿科技有限公司、郑晓因借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄陂横民初字第00187号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月2日申请执行人王志伟向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人陈旭南未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法对被执行人陈旭南、陈旭敏、武汉华顿科技有限公司、郑晓在金融机构的存款人民币4100000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年二月十一日
书记员 唐小斌
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0005号
起诉人秦秀丽。
起诉人秦秀丽向本院递交起诉状，请求本院确认天津市南开区房地产管理局作出的《信息公开告知书》的内容违法，要求其按起诉人申请的事项进行信息公开。
经审查，天津市南开区房地产管理局收到起诉人秦秀丽要求公开“王炳海同志的任职文件”申请，天津市南开区房地产管理局作出编号：2014-010《信息公开告知书》，随该告知书将南房人发（2008）28号《关于王炳海等同志任免职务的通知》交予起诉人。
本院认为，起诉人向天津市南开区房地产管理局索要的是有关天津市南开区房地产管理局人事任免的文件，天津市南开区房地产管理局对此进行了告知答复，起诉人提起行政诉讼要求确认该告知书的内容违法，该告知书对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对秦秀丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年三月四日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第462号
罪犯赵比菊，男，1992年6月17日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年1月5日作出了（2012）澜刑初字第3号刑事判决书，以被告人赵比菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年零6个月（刑期自2011年7月5日起至2018年1月4日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人赵比菊服判，判决发生法律效力。2012年2月3日，罪犯赵比菊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵比菊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出（2013）普中刑执字第1278号刑事裁定，对罪犯赵比菊减刑9个月（刑期至2017年4月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第462号减刑建议书，提请本院对罪犯赵比菊减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵比菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵比菊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年3月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵比菊的表扬审批表、超分记录和罪犯赵比菊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵比菊应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币5000元，实际履行5000元。已于2013年11月25日减刑裁定中从宽一次。
本院认为，罪犯赵比菊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵比菊在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，改造积极分子1个，可以减刑一年。罪犯赵比菊全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵比菊减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1805号
申请执行人：王建民，男，1953年10月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区边家村123号。
被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西昌润实业有限公司董事长，住西安市碑林区金泰假日花城40洞2单元20201室。
被执行人：申晓斌，男，1972年3月22日出生，汉族，陕西昌润实业有限公司股东，住西安市碑林区长安路佳和苑11号楼1单元东户。
本院在执行王建民与冯焕、申晓斌民间借贷纠纷一案中，本院执行标的：2000000元及利息，已经执行0元，剩余2000000元及利息，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1805号申请执行人：王建民，男，1953年10月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区边家村123号。被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西昌润实业有限公司董事长，住西安市碑林区金泰假日花城40洞2单元20201室。被执行人：申晓斌，男，1972年3月22日出生，汉族，陕西昌润实业有限公司股东，住西安市碑林区长安路佳和苑11号楼1单元东户。本院在执行王建民与冯焕、申晓斌民间借贷纠纷一案中，本院执行标的：2000000元及利息，已经执行0元，剩余2000000元及利息，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年九月十二日书记员 柳鸽鸽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初16号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人罗永强（别名“小海”），农民。2012年3月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省德清县人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年三个月，2014年1月9日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人潘德洪（别名“小顺”），农民。2012年5月2日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年2月3日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人赵某，农民。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2016年1月19日被本院取保候审。
被告人陈某（曾用名：陈玉兵），农民。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人杨某乙，农民。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人杨某丙，农民。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人罗永强、潘德洪、赵某、杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月4日23时许至次日凌晨期间，被告人罗永强、潘德洪、赵某、陈某在本市南浔区双林镇莫蓉集镇南浔银行旁边夜宵摊吃夜宵时，酒后因琐事与另一方在此吃夜宵的被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙发生冲突，后双方讲和并同桌就餐。后各被告人认为被害人周某、王某乙、李某在刚刚冲突时看己方笑话，遂有人提议去“教训”一下对方，该七名被告人使用啤酒瓶等无故将被害人周某、王某乙、李某殴打致伤。经法医鉴定，被害人周某断齿之损伤达到轻伤二级程度、面部创伤达到轻微伤程度，被害人王某乙右眉弓之损伤达到轻微伤程度，被害人李某之损伤未达到轻微伤程度。
案发后，被告人罗永强、潘德洪、陈某、杨某乙主动至公安机关投案，并如实供述了罪行，被告人杨某乙、杨某丙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人潘德洪、赵某、杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙各赔偿了被害人周某人民币3000元。
上述事实，各被告人在庭审中均表示无异议，且有户籍证明，刑事判决书，释放证明，情况说明，病历资料复印件，现场照片，证人裴某、王某甲、杨某丁的证言，抓获经过、到案经过，被害人周某、王某乙、李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永强、潘德洪、赵某、杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人罗永强、潘德洪均系累犯，依法分别从重处罚。被告人罗永强、潘德洪、陈某、杨某乙均系自首，依法分别从轻处罚。被告人赵某、杨某甲、杨某丙到案后能如实供述罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人杨某乙、杨某丙具有立功情节，依法分别从轻处罚。被告人潘德洪、赵某、杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙均已赔偿部分被害人损失，分别酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗永强、潘德洪、赵某、杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2017年6月4日止）。
二、被告人潘德洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2017年1月4日止）。
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2017年1月2日止）。
四、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人杨某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆 涛
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆方方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终966号
上诉人（原审原告）：杨祥筝。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌。
委托代理人：窦志钢。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路*号***层。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平顶山市通诚煤炭储运有限公司。住所地：平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民。
上诉人杨祥筝因与被上诉人蒋萌萌、武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称平顶山煤炭公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨祥筝向原审法院起诉称：2014年10月30日，杨祥筝与邢士良、中银信公司签订《债权转让合同》一份，约定邢士良将其对平顶山煤炭公司享有的债权3万元转让给杨祥筝，借款期限l年，月息l．3％，中银信公司承担连带担保责任。合同到期后，平顶山煤炭公司、中银信公司未履行还款义务，蒋萌萌向杨祥筝出具书面声明，承诺以其名下财产为上述债权提供还款担保。故杨祥筝提起诉讼，请求判令：1、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌偿还杨祥筝本金3万元；2、蒋萌萌、中银信公司、平顶山煤炭公司向杨祥筝支付逾期利息及违约金（以3万元为本金，按月利率l.3%、违约金1‰／日，从2015年4月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌承担。
原审法院认为：2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，杨祥筝的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杨祥筝的起诉。一审案件其他诉讼费40元由杨祥筝负担。
杨祥筝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案各方诉讼主体均非刑事案件犯罪嫌疑人，担保人中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任并不影响中银信公司承担民事责任；且靳云泊不是本案当事人，本案合同是否有效，蒋萌萌、中银信公司是否应承担民事责任及责任份额划分，应通过实体审理才能确定。二、原审适用法律错误。1.根据杨祥筝的诉请，本案案由应为债权转让合同纠纷，不应为民间借贷。2.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应当适用该规定第十条，对涉嫌靳云泊犯罪部分将相关案卷材料移送至公安或检察机关，不影响对本案债权转让部分的审理。3.本案系上诉人与被上诉人因债权转让合同而发生的债权转让合同关系及担保合同关系，上诉人及被上诉人各方均不是非法集资犯罪的犯罪嫌疑人，并不存在“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”这一适用要件，故原审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由驳回起诉，既与事实不符，亦无法律依据。
被上诉人蒋萌萌二审辩称，其名下的执行房产到位后将优先用于兑付所有中银信公司债权受让人的本金和相关费用。
被上诉人中银信公司、平顶山煤炭公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务。该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。杨祥筝的诉请虽为要求债务人承担还款责任、担保人承担担保责任等，但债权转让行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年三月九日
书记员 舒 畅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民特字第22号
申请人曹阿奶。
被申请人朱金锁。
申请人曹阿奶与被申请人朱金锁申请宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹阿奶诉称：申请人曹阿奶与被申请人朱金锁系夫妻关系，被申请人朱金锁于2008年10月份离家出走，申请人家属及亲戚朋友多方寻找无果，被申请人至今下落不明已满六年。据此，申请人请求宣告被申请人朱金锁死亡。
本院认为，瑞安市公安局高楼派出所出具证明，本辖区居民朱金锁（男，1933年12月4日出生，公民身份号码：××，瑞安市高楼镇西村村人，）于2008年10月份离家出走后至今无法联系，后其家属向我所报警并一直寻找朱金锁下落，朱金锁至今下落不明。我院依申请人申请于2013年12月27日发出寻人公告，至今公告期已满一年，被申请人本人未与本院联系，亦无相关人员知其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱金锁死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一四年十二月三十日
代书记员 欧阳佩佩
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山隆民初字第00015号
原告赵某。
委托代理人范道贵。
被告张某甲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员汪俊清独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人范道贵到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙；××××年××月××日生育儿子张某丙。由于双方性格不同，生活不习惯，尤其是被告大男子主义严重，性情暴躁，对原告经常恶言恶语，大打出手。最为严重的是2006年为女儿退婚一事，被告请他人殴打原告及女儿，原告忍受不住报警。后原告带儿女外出打工。半年后，被告带回儿子。2007年，儿子想上职高，被告不准，并侮辱儿子，儿子一气之下喝下毒药，经医院抢救脱离生命危险。由于无法忍受这种没有安全感的日子，原告于2003年2月外出打工。2007年，原告提出与被告离婚，被告要求原告给付10万元青春损失费。原告无奈之下，不敢回家，与被告分居生活至今已10年。期间，被告仍无悔改表现，从不关心原告及孩子，彼此无法沟通，夫妻感情完全破裂，继续生活没有意义。要求与被告离婚；对共同财产原告放弃分割。
被告张某甲未提交书面答辩意见。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、常住人口登记卡一份，证明子女的基本情况；
证据三、京山县石龙镇兰音村民委员会证明二份，证明原、被告于1986年10月共同生活，经常为家庭琐事争吵、打架，经村委会调解无果，原告于2003年2月外出务工的事实。
被告在诉讼中未提交证据。
由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容客观真实，能证明原、被告及家庭成员的基本情况、原告自2003年2月外出务工的事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述及庭审调查，认定如下事实：
原、被告均为重庆市巫溪县人，系同村村民。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式而共同生活，××××年××月××日生育女儿张某乙；××××年××月××日生育儿子张某丙。1992年，原、被告在京山县石龙镇兰音村六组购买房屋后，迁移至该组。2003年2月，原告外出务工。其间，原、被告为家庭琐事发生纠纷。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，但均未提交结婚登记证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此原告与被告构成事实婚姻，应按照《中华人民共和国婚姻法》的有关婚姻家庭的规定处理。
夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告共同生活后，生育一双儿女，夫妻之间本应互相包容、和睦相处。虽然双方产生纠纷后，原告外出务工，但属于一般家庭纠纷，只要双方今后多加强沟通与理解，互相信任，双方还是有和好可能，且原告提交的证据不足以证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一四年六月三日
书记员 夏 涛
附：相关法律规定节选：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第66号
原告唐河县农村信用合作联社
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人丁可，河南开达律师事务所律师。
被告孙峰新，女。
被告南阳市丰隆建材有限公司。
法定代表人田君宁，经理职务。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉孙峰新、南阳市丰隆建材有限公司为金融借款合同纠纷一案，唐河县联社于2015年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐河县联社的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费8790元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。
审判员 仝之锐
二〇一五年一月九日
书记员 杨志体
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审75号
申请执行人长春市九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察大队工作人员。
被执行人程德军，男，汉族，1959年12月13日出生，住长春市朝阳区建设街*号，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局申请被执行人程德军不履行行政处罚决定一案，因申请执行人长春市九台区国土资源局在作出行政处罚决定时存在瑕疵，属未作出正式处罚。故申请执行人长春市九台区国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请撤回对被执行人程德军的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市九台区国土资源局撤回对被执行人程德军的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 齐艳秋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00061号
申请再审人（原审被告）殷晓连。
被申请人（原审原告）李华。
被申请人（原审被告）杨咏志。
申请再审人殷晓连与被申请人李华、杨咏志民间借款纠纷一案，2013年12月23日，黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港胜民初字第00076号民事判决，已发生法律效力。2014年8月15日，申请再审人殷晓连不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人殷晓连申请再审称：其与杨咏志2011年9月12日分居，2012年5月28日双方协议离婚。本案所涉借款均是其夫杨咏志个人借款，借款时自己不知情，该借款未用与家庭，自己不应承担还款责任。请求对本案再审改判。
被申请人李华、杨咏志均未抗辩。
本院审查查明，杨咏志与殷晓连于2002年3月6日结婚。2011年9月12日，殷晓连回父母家居住，开始与杨咏志分居。2012年5月28日双方协议离婚，约定：婚后财产归杨咏志所有，一切债务归男方承担。杨咏志于2010年10月7日、26日，2011年8月8日、11月26日，向李华借款6万元、2万元、5万元、15万元，并向李华出具借条，均约定月息2%。均未约定还款期限。李华向杨咏志出借的借款中有15万元来源于案外人毛长能。杨咏志已向李华支付利息至2012年5月31日。现因杨咏志未还借款本息成讼。一审法院认为，李华与杨咏志之间借款关系成立。在杨咏志与殷晓连分居前李华与杨咏志之间发生三笔借款，共计13万元，属夫妻共同债务。殷晓连对该借款承担连带清偿责任。2011年9月12日杨咏志与殷晓连分居后，李华向杨咏志出借15万元，李华无充分证据证明是杨咏志与殷晓连夫妻共同债务，故该债务属杨咏志的个人债务，殷晓连不承担清偿责任。并作出判决：1、杨咏志向李华给付借款本金28万元及利息；2、殷晓连对上述借款本金中夫妻共同债务部分的13万元本息承担连带清偿责任。3、驳回李华的其他诉讼请求。
本院认为，殷晓连申请再审提出的杨咏志上述借款全部是其个人债务的主张，因殷晓连未举出充分证据予以证实，故该理由不能成立。殷晓连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回殷晓连的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年十月十六日
书记员 彭娇娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张开瑞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张开瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，664.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，664.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4543号
原告：何朝，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：郑华，该公司员工，一般授权。
原告何朝与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告何朝于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何朝撤诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告何朝负担。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何若南
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3382号
原告：施华芳。
委托代理人：沈曦阳。
被告：金华中通速递有限公司。
法定代表人：沈志良。
本院在审理原告施华芳诉被告金华中通速递有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告施华芳于2015年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告施华芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施华芳撤回对本案的起诉。
本案受理费已按规定免收。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 应 潭
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第326号
申请执行人福建省广润建筑发展有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1－204室，组织机构代码：15618270－1。
法定代表人杜德畅，系该公司总经理。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山），组织机构代码：55324084－8。
法定代表人郑大辉，该公司董事长。
申请执行人福建省广润建筑发展有限公司与被执行人福建省福德光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省广润建筑发展有限公司于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款489万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行。经查证，被执行人的厂房在另案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 杜 蓉
执行员 郑敏山
二〇一四年六月九日
书记员 赖丽娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2342-1号
原告：杭州西湖街道茅家埠村经济合作社。
法定代表人：王健康。
委托代理人：姚庆成、韩家勇。
被告：浙江徽商餐饮有限公司。
法定代表人：徐爱权。
委托代理人：刘燕。
本院在审理原告杭州西湖街道茅家埠村经济合作社诉被告浙江徽商餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州西湖街道茅家埠村经济合作社于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江徽商餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州西湖街道茅家埠村经济合作社申请撤回对被告浙江徽商餐饮有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖街道茅家埠村经济合作社撤回起诉。
案件受理费20064元减半收取10032元，保全申请费5000元，合计15032元，由原告杭州西湖街道茅家埠村经济合作社负担。
审判员 熊英英
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2040号
原告上海东方航空物业有限公司。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告黄国军。
原告上海东方航空物业有限公司（以下简称“东方航空物业”）与被告黄国军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告东方航空物业的委托代理人金苗江到庭参加了诉讼。被告黄国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东方航空物业诉称，被告系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区物业管理单位。但被告自2009年10月1日至2011年12月30日期间，经原告多次催讨一直拒绝向原告支付物业管理服务费。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告支付原告自2009年10月1日起至2011年12月30日止的物业服务费计1，552.50元（人民币，下同）及相应滞纳金1，552.50元（暂计至2013年11月30日）。
原告东方航空物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告黄国军系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋业主的事实；
3、《奉浦苑物业服务合同》3份，旨在证明自2009年1月1日起至2011年12月31日止，由上海市奉贤区奉浦苑业主大会委托原告进行物业服务，并约定物业服务费为0.65元／平方／月，如逾期缴纳，业主应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金的事实。
被告黄国军未作答辩。
对原告东方航空物业提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告黄国军系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为88.5平方米。自2009年1月1日起，原告与与被告所在小区的奉浦苑业主大会签订《奉浦苑物业服务合同》，由奉浦苑业主大会委托原告进行物业服务，期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，对于收费标准，根据合同约定，住宅多层为0.65元／平方／月。逾期交纳的，违约金按千分之三标准支付。原告在物业服务期间，被告自2009年10月1日起至2011年12月30日止未缴纳过相关的物业服务费用。原告向被告催讨无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对被告所在小区进行物业管理，被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2009年10月1日至2011年12月30日的物业管理费的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的滞纳金。被告黄国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国军于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方航空物业有限公司自2009年10月1日起至2011年12月30日止的物业服务费1，552.50元；
二、被告黄国军于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方航空物业有限公司逾期滞纳金1，552.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00774号
申请执行人：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01317号民事判决书，已向被执行人八冶建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人八冶建设集团有限公司立即履行支付租赁物损失235488元，租金、装卸运输费、维修费合计709726元，违约金179994元，未返还租赁物租金121583元，迟延期间的双倍债务利息13527元（暂算之2015年5月26日，款清息止），并承担案件受理费、财产保全费、执行费等费用合计39753元的义务；但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人八冶建设集团有限公司（及其下属分支机构）银行存款1300071元；或扣留、提取被执行人八冶建设集团有限公司（及其下属分支机构）尚未支取的收入1300071元；或查封、扣押被执行人八冶建设集团有限公司（及其下属分支机构）所有的价值1300071元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行�应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。