江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0737号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人苏欣进，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）沈正强，男，汉族，1972年9月1日生，工人。
原审被告赵欣，男，汉族，1988年3月21日生，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人沈正强、原审被告赵欣交通事故损害赔偿纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月14日作出（2014）淮开民初字第0185号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2009年9月13日4时许，被告赵欣驾驶苏H×××××号小型轿车，沿深圳路由西向东行驶至新长铁路立交桥西桥首处，在实施左转弯过程中与相对方向行驶至该处的沈正强驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾乘人员沈正强、费言香受伤及两车等物品损坏。该事故经交警部门处理，认定赵欣负事故的主要责任，沈正强负事故的次要责任，费言香无责任。事故发生后，原告入淮安市第八二医院住院31天，产生医疗费23757元（其中赵欣支付10957元，原告沈正强支付12800元）。2013年1月17日，原告入涟水县人民医院7天行二次手术，原告支付医疗费5055.69元，原告另支付门诊费130元。被告赵欣为其所驾车辆车主，该车在被告保险公司投保交强险及20万元商业三者险，并投保不计免赔。
经原告申请，原审法院依法委托金湖县人民医院司法鉴定所对沈正强伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。鉴定结论为：1.沈正强因车祸致左股骨中下段骨折等损伤均不构成伤残；2.误工期限以18个月为宜，护理期限以5个月为宜，营养补助期以5个月为宜。原告支付鉴定费1500元。
另查明，保险公司已赔偿原告医疗费1万元。原告伤前在淮安经济技术开发区恒达市场从事个体经营。
原审原告沈正强诉称，2009年9月13日4时许，被告赵欣驾驶苏H×××××号小型轿车，沿淮安市深圳路由西向东行驶至新长铁路立交桥西桥首，在实施左转弯过程中与相对方向行驶至该处原告驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门处理，认定原告负次要责任，被告赵欣负主要责任。原告伤后入淮安市八二医院住院32天，产生医疗费23757元（其中赵欣支付10957元，原告支付12800元）。原告另支付二次手术费用5185.69元，保险公司已赔偿原告1万元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2302.89元、伙食补助费780元、误工费44515.5元、护理费9000元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费1500元。
原审被告赵欣辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我方已赔偿原告10957元，同意依法赔偿原告损失。请求法院将我方先行支付的费用在本案中一并理赔。
原审被告保险公司辩称，对事故的发生无异议，被告车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，并投保不计免赔。交强险医疗项下1万元已赔付原告。医疗费应扣除15%非医保用药。误工费应按照农村标准计算，护理费认可每天40元，营养费认可每天10元，交通费由法院酌定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，被告赵欣所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，故原告损失首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告赵欣赔偿70%。因赵欣所驾车辆在被告保险公司投保商业三者险，故赵欣应承担的部分由保险公司按照商业险合同予以赔偿。关于非医保用药比例，结合原告伤情及用药情况，酌定非医保用药比例为10%。
原告沈正强因此次交通事故所致合理损失为：
1.医疗费、门诊费28942.69元，有相应票据为证，予以确认。2.伙食补助费，原告两次住院共计38天，伙食补助费为684元。3.营养费，鉴定结论为营养期限5个月，营养费为18元／天×150天=2700元。4.误工费，原告在城镇从事个体经营，可按城镇居民标准进行赔偿。鉴定结论为误工期限18个月，误工费为29677元／年×1.5年=44515.5元。5.护理费，鉴定结论为护理期限5个月，参照本地护工工资收入标准，酌定护理费为60元／天×150天=9000元。6.鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，予以确认。7.交通费，原告因伤住院治疗，客观上发生交通费损失，酌定交通费为400元。
综上，原告医疗项下损失合计32326.69元，扣除保险公司已赔偿的1万元，剩余部分应当由被告赵欣赔偿70%计15628.7元，赵欣已赔偿10957元，还应赔偿4671.7元。因赵欣车辆投保商业险，扣除10%非医保用药［（28942.69-10000）×70%-10957）×10%=230元由赵欣赔偿，保险公司应赔偿原告4441.7元。原告伤残项下损失合计为55415.5元，未超出交强险限额，由被告保险公司赔偿。为减少当事人讼累，对于赵欣垫付的10957元在本案中一并予以理赔，扣除10%非医保用药后，保险公司应理赔赵欣9861.3元，赵欣在本案中还应赔偿原告230元从该款中予以扣减直接支付给原告。保险公司合计赔偿原告沈正强60087.2元，理赔给赵欣9631.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告沈正强交通事故损失60087.2元、理赔给被告赵欣9631.3元；二、驳回原告沈正强其他诉讼请求。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告沈正强负担31元，由被告保险公司负担655元（该款原告已垫付，被告保险公司于履行付款义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人误工期限18个月，期限过长。本案中被上诉人虽在事故中受伤，但伤情轻微，鉴定结论并不构成伤残，但误工期限却长达18个月，有违情理、法理。原审认定被上诉人适用城镇标准错误，应适用农村标准赔偿。被上诉人伤前在淮安经济技术开发区恒达市场从事个体经营，但只提供复印件的市场租赁合同，其真实性无法确认。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人沈正强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵欣述称，原判正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于上诉人称被上诉人的误工期限18个月是否过长问题。金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见（结论）书认为，根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，结合其治疗、反复摄片示左股骨骨折长期不愈合，鉴定意见为被上诉人本次损伤后的误工期限以18个月为宜。该鉴定意见作为民事诉讼证据的一种，上诉人保险公司如有异议，应当提供证据予以否定，但一、二审中上诉人并未提供证据予以证明。故原审采信该证据作为定案依据，符合法律规定。关于被上诉人赔偿标准是否有误问题。经查，被上诉人自2002年起就在昆山打工，事发时，系淮安经济技术开发区恒达市场的承租户，上述事实有被上诉人提供的昆山市企业职工解除劳动合同证明、就业登记证以及与淮安经济技术开发区恒达市场有限公司签订的市场租赁合同等证据证明，上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据证明，故原审依据被上诉人收入、居住在城镇的事实，对相关赔偿费用按照城镇居民标准计算，并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书记员 王 敏