wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5907号
原告代修影。
委托代理人戴修彪。
被告张展。
被告张小平。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告代修影诉被告张展、张小平、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代修影委托代理人戴修彪，被告平安保险公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告张展、张小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告代修影诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2087.64元、误工费12000元（100元／天×120天）、伙食补助费6000元、交通费653元、精神损害抚慰金5000元，合计25740.64元。现请求判令被告张展、张小平赔偿原告上述损失，被告平安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张展、张小平未作答辩也未向本院提供证据。
被告平安保险公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，请法院酌情认定，时间认可30天；交通费，认可200元；伙食补助费和精神损害抚慰金，均不予认可。
经审理查明，2012年11月17日14时30分许，被告张展驾驶被告张小平所有的浙A×××××号小型轿车由南向北行驶至萧山区金一路和建设四路交叉口南侧地方时，与同向行驶的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告张展负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费发票证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费2087.64元、误工费6000元（100元／天×60天）、交通费300元，合计8387.64元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告张展、张小平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿代修影损失8387.64元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回代修影的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半交纳222元，由代修影负担197元，张展负担25元，其中张展负担的诉讼费由张小平负连带责任，该款代修影同意张展于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张星远
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第448号
原告甘守国，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告付大海，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告甘守国诉被告付大海追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月12日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘守国撤回起诉。
本案受理费470元，由原告甘守国负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月十二日
书记员 肖顺俊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3778号
原告：王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：罗淑可，女，1974年4月1日出生，汉族，住永安市。
被告：管培彪，男，1968年1月1日出生，汉族，住永安市。
原告王锦炳与被告罗淑可、管培彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦炳的委托诉讼代理人李春云、被告管培彪到庭参加诉讼。被告罗淑可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦炳向本院提出诉讼请求：1.罗淑可、管培彪偿还借款本金60,000元、支付利息4,800元（按月利率2%，从2016年6月30日算至2016年10月30日，共4个月），并按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款日止；2.由罗淑可、管培彪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，罗淑可向王锦炳借款60,000元，并向王锦炳出具借条一份，约定月利息2%。现王锦炳需用钱，多次催讨未果。管培彪与罗淑可系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，管培彪应共同偿还。
罗淑可未作答辩。
管培彪辩称，尚欠本金60,000元及利息4,800元属实，目前利息无力支付，本金请求协商分期偿还。
王锦炳围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份予以证实；罗淑可、管培彪未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，管培彪对上述证据均未持异议，罗淑可未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年6月30日，罗淑可向王锦炳借款60,000元，并向王锦炳出具填空式借条一份，案外人朱明在借条上作为担保人签名确认，借条载明：兹向王锦炳借到人民币陆万元（小写：60,000），利息按月2%计算，从2016年6月30日起计息。该借款王锦炳以现金形式交付给罗淑可，借条上未载明借款期限。该借款本金60,000元及相应利息至今分文未偿付。
2.罗淑可与管培彪系夫妻关系，双方于1995年2月28日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于罗淑可与管培彪婚姻关系存续期间。
本院认为，罗淑可向王锦炳借款60,000元之事实，有王锦炳提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，王锦炳依法有随时要求还款的权利，罗淑可至今尚欠王锦炳借款本金60,000元及相应利息未予偿还，罗淑可对此负有偿付之民事责任。本案中，王锦炳主张按借条约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳，故对王锦炳要求罗淑可支付2016年6月30日至2016年10月30日期间共4个月的利息合计4,800元的请求，予以支持；王锦炳要求按月利率2%继续支付利息的请求符合法律规定，予以支持，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。本案借款虽以罗淑可个人名义所借，但借款事实发生于罗淑可与管培彪婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，管培彪对此应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗淑可、管培彪应于本判决生效后十日内偿还王锦炳借款本金60,000元；
二、罗淑可、管培彪应于本判决生效后十日内支付王锦炳利息4,800元（利息算至2016年10月30日），并以本金60,000元为基数、按月利率2%继续支付从2016年10月31日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420元，减半收取计710元，由罗淑可、管培彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1113号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人代某某。
辩护人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人梁述磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日8时许，被告人代某某驾驶牌号为沪ASXX**的重型半挂牵引车（后挂牌号为沪B5X**挂的重型集装箱半挂车），沿上海市宝山区水产路辅道由东向西行驶至松兰路路口右转弯时，违反禁令标志指示且转弯未让直行的车辆先行，与右侧骑乘牌号为“上海Z3XXX**”电动自行车的被害人孙惠萍相撞，造成孙惠萍倒地受伤，经抢救无效于当日死亡，事故同时造成电动自行车物损人民币1，600元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人代某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人代某某主动报警并等候在现场接受公安机关处理，如实供述了上述犯罪事实。
在庭审中，被告人代某某及其辩护人对犯罪事实和罪名均无异议，请求人民法院根据被告人的认罪态度对其从轻处罚。
上述事实，有上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、酒精测试单；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《法医病理司法鉴定意见书》及《居民死亡医学证明书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》；公安机关出具的驾驶人、车辆信息材料及相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人代某某具有自首情节，可依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年九月五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第36号
原告：山东中亿集团济宁置业有限�司。
法定代表人：徐化峰。
被告：马传珠。
本院在审理原告山东中亿集团济宁置业有限公司与被告马传珠确认合同有效纠纷一案中，原告山东中亿集团济宁置业有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中亿集团济宁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东中亿集团济宁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告山东中亿集团济宁置业有限公司承担。
审判员 邱建忠
二〇一四年三月十九日
书记员 白 玉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1142号
原告倪新卫。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告上海汇众内配缸套厂有限公司。
法定代表人樊飞。
原告倪新卫与被告上海汇众内配缸套厂有限公司（以下简称汇众内配缸套厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员徐丹独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告倪新卫及其委托代理人张贤能、被告汇众内配缸套厂之法定代表人樊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新卫诉称，原告自1987年10月7日起进入庙镇电器厂工作，被安排至上海学习车工技术。1989年1月23日，庙镇电器厂分立为庙镇电器厂和被告，原告被安排到被告处长期从事车床工作。被告最初未与原告签订劳动合同，自2008年1月1日起，双方开始逐年签订劳动合同。自2013年以来，原告的月工资为人民币3300元（以下币种均为人民币）。2014年10月1日至2014年12月31日期间，被告因无法安排具体工作而要求原告待岗，但每月仅支付工资1820元。2015年1月9日，被告向原告寄送退工单，称双方的劳动合同已于2014年12月31日终止，然被告未依法支付原告1987年至2007年期间的经济补偿金。故诉至本院，请求依法判令被告支付原告：一、2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资差额3533.40元；二、1987年至2007年期间的经济补偿金67650元。
原告倪新卫为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、农村社会养老保险结算单一份，据以证明2005年之前，被告已经为原告连续缴费12年。
二、工会会员证一份，据以证明原告在1994年12月31日之前已经进入被告单位。
三、劳动合同书两份，据以证明原、被告签订的最后一份劳动合同于2014年12月31日到期。
四、通告一份，据以证明被告安排原告自2014年10月1日起待岗。
五、退工单一份，据以证明被告已于2014年12月31日与原告终止劳动关系。
六、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
被告汇众内配缸套厂辩称，2014年10月1日至2014年12月31日期间，原告因被告停工、停产故未提供劳动，被告按上海市最低工资标准支付原告上述期限内的工资，已经保障了原告的基本生活权益，符合上海市企业工资支付办法的规定。原、被告之间的劳动合同因期限届满而终止，被告已依法支付原告2008年1月1日之后的经济补偿金。因双方终止劳动关系时已订立了劳动合同，并非属于上海市劳动合同条例规定的“应订而未订劳动合同”的情形，故原告要求被告支付2007年之前的经济补偿金于法无据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告汇众内配缸套厂为证明其主张，向本院提供仲裁裁决书一份，据以证明原告诉请内容与仲裁申请内容一致，且已经被仲裁驳回。
经审理查明，原告倪新卫原系被告汇众内配缸套厂的员工。原、被告自2008年1月1日起签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年10月1日至2014年12月31日被告停产，期间原告待岗在家，未向被告提供劳动。原、被告对停工、停产期间的工资未作约定。被告按上海市最低工资标准每月1820元支付原告上述期间的工资。2014年12月31日，双方的劳动合同因期满终止。原告在被告处正常上班期间的月工资为2997.80元。被告已支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间的终止劳动合同的经济补偿金。2015年1月12日，原告向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资差额3533.40元；二、1989年1月23日至2007年12月31日期间的经济补偿金67650元。2015年2月12日，该会裁决不予支持原告的请求事项，原告不服仲裁裁决，故涉讼。
本院认为，根据《上海市企业工资支付办法》第十二条之规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。被告于2014年10月1日开始停产，故被告应按原工资标准2997.80元支付原告2014年10月份的工资，关于2014年11月、12月的工资，因双方未作约定，且原告未提供劳动，故被告按本市最低工资标准支付原告工资，并无不妥。因被告均按上海市最低工资标准1820元支付原告2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资，故被告尚应支付原告2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资差额1177.80元（2997.80元-1820元）。
关于原告主张的1987年至2007年期间的经济补偿金67650元。原告表示因原、被告在上述期间未签订劳动合同，按照《关于实施上海市劳动合同条例若干问题的通知》（三）第十条之规定，被告应支付原告经济补偿金。对此，本院认为，《关于实施上海市劳动合同条例若干问题的通知》（三）第十条规定，应当订立书面劳动合同而未订立的，用人单位提出终止劳动关系，应按未订立劳动合同的期间支付劳动者经济补偿金。该条适用的是应当订立劳动合同而未订立期间，用人单位提出终止劳动关系的情形。本案中，被告提出终止劳动合同时，双方已签订了书面劳动合同，故不适用该条规定。原、被告间的劳动合同于2014年12月31日到期终止，被告已依法支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间的经济补偿金。故原告要求被告支付1987年至2007年期间的经济补偿金67650元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告上海汇众内配缸套厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪新卫2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资差额人民币1177.80元；
二、原告倪新卫要求被告上海汇众内配缸套厂有限公司支付1987年至2007年期间的经济补偿金人民币67650元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海汇众内配缸套厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1533号
上诉人（原审被告）王正荣，男，1968年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）张树聪，女，1957年11月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人王正荣不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。王正荣上诉称：（1）本案双方于2010年5月24日签订的《股权转让协议》中的转让款100万元，已于当天转为被上诉人王正荣借给上诉人张树聪的借款，故上诉人才是接受货币一方，本案的合同履行地应为兴文县。（2）该案实际为股权纠纷，而股权公司所在地为兴文县周家镇蜀河兴煤矿，合同履行地应是兴文县。综上，珙县法院应将本案移送至兴文县法院。
本院经审查认为，本案案由是股权转让纠纷，依据双方当事人签订的《股权转让协议》，被上诉人张树聪负有转让所持蜀河兴煤硫矿全部股份的义务，上诉人王正荣则负有支付转让款的义务，双方在《股权转让协议》中未约定合同履行地。现原审原告张树聪起诉请求原审被告王正荣支付股权转让款200万元，故争议标的应为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即以原审原告张树聪所在地珙县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案合同履行地法院
----
珙县人民法院对该案有管辖权。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王正荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民终字第1533号上诉人（原审被告）王正荣，男，1968年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）张树聪，女，1957年11月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人王正荣不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。王正荣上诉称：（1）本案双方于2010年5月24日签订的《股权转让协议》中的转让款100万元，已于当天转为被上诉人王正荣借给上诉人张树聪的借款，故上诉人才是接受货币一方，本案的合同履行地应为兴文县。（2）该案实际为股权纠纷，而股权公司所在地为兴文县周家镇蜀河兴煤矿，合同履行地应是兴文县。综上，珙县法院应将本案移送至兴文县法院。本院经审查认为，本案案由是股权转让纠纷，依据双方当事人签订的《股权转让协议》，被上诉人张树聪负有转让所持蜀河兴煤硫矿全部股份的义务，上诉人王正荣则负有支付转让款的义务，双方在《股权转让协议》中未约定合同履行地。现原审原告张树聪起诉请求原审被告王正荣支付股权转让款200万元，故争议标的应为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即以原审原告张树聪所在地珙县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案合同履行地法院——珙县人民法院对该案有管辖权。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王正荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一五年十月二十七日书 记 员  王 俊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2777号
原告龙顺莲。
被告隆顺佰。
被告扈正梅。
原告龙顺莲诉被告隆顺佰、扈正梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员程群策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺莲、被告扈正梅到庭参加诉讼，被告隆顺佰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙顺莲诉称：两被告系夫妻关系。我与被告隆顺佰系姐弟关系。2013年1月至同年11月期间，被告隆顺佰多次以动手术、支付家庭生活开支资金困难为由，向我六次借款共计85000元，2013年11月10日归还10000元，现要求两被告立即归还余款75000元。
被告隆顺佰未到庭亦未提交书面答辩状。
被告扈正梅辩称：我与被告隆顺佰在共同生活期间，被告隆顺佰因住院从原告处借款15000元属实，同意共同偿还该款，原告所主张的其他借款不属实。另外，我与被告隆顺佰结婚后，双方的收入都是各自管理，被告隆顺佰长期将其收入放在其姐姐原告处，原告所称的其他借款不存在，不同意原告的其他诉讼请求。
原告龙顺莲为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2013年1月10日被告隆顺佰出具的15000元借据一份，以此证明被告隆顺佰从原告处借款15000元的事实，被告扈正梅对该证据认可，本院对该证据予以确认；
2、2013年4月27日、8月29日、10月16日、11月3日，被告隆顺佰出具的15000元、4000元、6000元、15000元借据各一张，以此证明被告隆顺佰于2013年4月27日、8月29日、10月16日、11月3日从原告处分别借款15000元、4000元、6000元、15000元的事实，被告扈正梅对该组证据均不认可。本院认为，因被告隆顺佰未到庭无法核实该借据的真实性，且原告对借款的事实不能提交其他相关合法有效的证据予以佐证，综上，该组证据缺乏补强证据的印证，本院不予确认；
3、被告隆顺佰于2013年9月4日向原告之子孙新富出具的30000元借据一张，以此证明被告隆顺佰向孙新富借款30000元的事实及孙新富将该30000元债权转让给了原告，被告扈正梅对该证据不认可。本院认为，被告隆顺佰未到庭无法核实该借据的真实性，同时按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因原告对债权转让的合法性未提交相关证据，故本院对该证据的证明效力不予确认。
被告隆顺佰未提交证据。
被告扈正梅为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、（2013）阿市民初字第2807号民事判决书一份、（2014）阿中民一终字第400号民事裁定书一份，以此证明一、二审法院对扈正梅与隆顺佰离婚纠纷一案审理情况，原告对该组证据真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告扈正梅与被告隆顺佰系夫妻关系。原告与被告隆顺佰系姐弟关系。2013年7月，被告扈正梅与被告隆顺佰开始分居生活。2013年年底，被告扈正梅向我院提起离婚诉讼，我院于2014年3月1日作出（2013）阿市民初字第2807号民事判决书，判决内容：1、准予扈正梅与隆顺佰离婚；2、欠龙顺莲借款15000元，由扈正梅与隆顺佰各承担7500元…。被告扈正梅不服该判决提起上诉，阿克苏地区中级人民法院将该案发回重审，现该案尚未审结。2013年1月10日，被告隆顺佰因住院，从原告处借款15000元，该款两被告至今未偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告隆顺佰向其借款75000元，要求两被告共同清偿，被告扈正梅仅认可15000元，对被告扈正梅认可的15000元，本院予以确认，该15000元系被告隆顺佰与被告扈正梅的夫妻共同债务，应由两人共同清偿。其他借款，被告扈正梅均不予认可，鉴于原告与被告隆顺佰系姐弟关系，虽原告提交了被告隆顺佰出具的相关借据，而开庭时，被告隆顺佰经本院传票传唤又未到庭，无法核实该借据的真实性，同时原告对借款的事实亦不能提交其他相关合法有效的证据予以佐证，综上，原告要求两被告归还其他借款的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。关于孙新富30000元债权转让款，因被告隆顺佰经本院传票传唤未到庭无法核实该借款的真实性，同时按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力，因原告对30000元债权转让的合法性未提交相关证据佐证，故本院对该债权转让的证明效力不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆顺佰、扈正梅归还原告龙顺莲借款15000元，此款于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告龙顺莲的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，应减半收取838元，由原告龙顺莲承担670元，被告隆顺佰承担84元，被告扈正梅承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程群策
二〇一四年九月十六日
书 记 员 车 娥
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01065号
罪犯杨光平，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，文盲，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省松滋市人民法院于2008年10月13日作出（2008）松刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨光平的刑罚经本院于2012年9月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨光平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨光平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨光平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨光平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2468号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告翟金利，男，1954年12月30日出生，汉族，住巨野县。
被告翟建阔，男，1986年2月4日出生，汉族，住巨野县。
被告翟中耀，男，1982年3月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告翟金利、翟建阔、翟中耀借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟金利、翟建阔、翟中耀的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03271号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告彭敏。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回对被告彭敏的起诉。
本案受理费1618元，减半收取809元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄彪
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张瑜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执209号
申请执行人汉中好又多商贸有限公司。
法定代表人徐文斌，该公司总经理。
被执行人陕西西乡春凯房地产开发有限公司。
法定代表人杨继凯，该公司总经理。
申请执行人汉中好又多商贸有限公司（以下称好又多公司）与被执行人陕西西乡春凯房地产开发有限公司（以下称春凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人好又多公司依据汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00755号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人春凯公司返还双倍定金200万元并给付迟延履行期间的银行双倍贷款利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人春凯公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行偿还义务，并交纳案件受理费20000元、申请执行费22400元。执行中，被执行人春凯公司已自动交纳执行款200万元，该款申请执行人好又多公司已领取。案件受理费与申请执行费已按规定全额交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00755号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 哈 林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张崇山
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执467号
申请执行人熊楠。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云。
申请执行人熊楠与被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的岸劳人仲裁字（2015）第832号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人熊楠向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人熊楠一次性支付2014年7月至2015年6月的工资34，200元，承担执行费416元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人熊楠一次性支付2014年7月至2015年6月的工资34，200元，承担执行费416元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员作出的岸劳人仲裁字（2015）第832号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第832号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第597号原告张大富，男，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告张龙山，男，汉族，农民，住福建省诏安县。原告张大富诉被告张龙山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大富的委托代理人胡海波到庭参加诉讼，被告张龙山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大富诉称，2014年5月17日，被告到诏安县官陂镇上碗窑自然村将原告铺设的水管从地里挖出来造成损坏，损坏价值6080元，被告因此于2014年7月23日被诏安县公安局处以行政拘留10日的行政处罚，该处罚已生效。故起诉要求判令被告赔偿原告6080元。被告没有答辩。诉讼中，原告提供证据诏安县公安局出具的《行政处罚决定书》一份。本院认为，原告提供的证据《行政处罚决定书》系国家公安机关出具的书证，被告没有提供足以反驳的证据，其证明力本院予以确认。经审理查明，诏安县公安局出具的《行政处罚决定书》，写明2014年5月17日上午，被告张龙山伙同他人到上碗窑自然村将张大富铺设的水管从地里挖出来。经物价鉴定张大富铺设的水管损失价值为6080元人民币。综上事实，本院认为，公民对自己所有的财产享有民事权利，也因自己的侵权行为承担民事责任。被告张龙山将原告张大富所有的水管挖出造成损失，并因此受到行政处罚的事实清楚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。被告没有提供证据证明其侵权行为属不可抗力、正当防卫等法律规定不用承担民事责任的情形。故原告主张被告承担赔偿损失的民事责任，本院依法应予支持。被告张龙山经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告张龙山应赔偿原告张大富6080元，于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员张玲玲二〇一五年七月二十三日书记员钟超新附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国行政处罚法》第七条公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。户名：诏安县人民法院，开户行（全称）：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1485号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：张薇。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交行温州分行)与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即归还原告贷款本金300万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年1月13日为57333.5元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，原告与浙江洁瓴实业有限公司（以下简称洁瓴实业公司）签订了温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》，合同约定洁瓴实业公司以其位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）为原告与洁瓴实业公司在2010年3月19日至2015年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权总额为1643万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。2011年7月26日，洁瓴实业公司更名为浙江卓领实业有限公司。
2013年6月9日，原告与被告卓领实业公司签订了温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）为原告与被告卓领实业公司在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为4200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2014年8月6日，原告与被告卓领实业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号温交银14年50贷字117号），合同约定：原告向被告卓领实业公司发放贷款300万元，贷款期限从2014年8月6日至2015年3月2日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%执行，即年利率7.2%，按月计息结息。借款人未按时偿还贷款本金或支付利息的，贷款人按罚息利率计收逾期利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即年利率10.8%。合同签订后，原告于当日向被告卓领实业公司发放300万元的贷款。
贷款发放后，被告卓领实业公司仅偿付部分借款利息，截止2015年3月2日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金300万元、期内利息85553.45元、期内利息的复利暂计算至2015年7月21日为5060.13元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司提供名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产作为涉案借款的抵押物，因该房产属于有限产权，故在处置该抵押房产时，所得价款应先交纳政府土地收益部分的补偿金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及利息85553.45元、逾期利息、复利（截止2015年7月21日的复利为5060.13元，之后的复利以85553.45元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月3日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以4200万元为限；
三、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以1643万元为限；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31259元，减半收取15629.5元，由被告浙江卓领实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁 索
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘小雨，男，1991年7月9日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小雨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,285.41元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,285.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第144号
申请执行人吴泉超，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨明峰，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴泉超与被执行人杨明峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4166号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人杨明峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨明峰立即支付给申请执行人吴泉超2万元及利息（利息自2012年2月3月起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费150元、执行费200元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人杨明峰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人杨明峰有可供执行财产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院还到有关部门进行调查，查无被执行人杨明峰的国土、房产登记信息。本院于2014年1月29日依法作出决定将被执行人杨明峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人杨明峰现长期在外、去向不明，查无其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨聪灵
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第152号
申请人：徐光辉，男，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被申请人：青岛顺和海运有限公司。住所地：山东省青岛市。
申请人徐光辉因索要船员工资行使船舶优先权，于2015年3月25日提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮，并责令被申请人提供人民币28万元的担保。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人关于船员工资的请求，属于船舶优先权的请求，系《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项规定的海事请求，可以扣押船舶，申请人据此申请扣押被申请人所属的“团岛湾”轮符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十四条、第十七条及第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐光辉的诉前海事请求保全申请。
二、自即日起，将被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮予以扣押。
责令被申请人青岛顺和海运有限公司提供人民币28万元的可执行担保。
申请人徐光辉应在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除对“团岛湾”轮的扣押。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龙宁宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第592号
原告：孙月华。
委托代理人：李轶成、林达。
被告：温州光大房地产开发有限公司。
法定代表人：汪小海。
原告孙月华为与被告温州光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙月华及委托代理人李轶成到庭参加诉讼，被告温州光大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月华起诉称：2010年4月26日，被告向原告借款200万元，约定月利率2%。2010年5月6日，被告向原告借款120万元，约定月利率2%。2010年6月1日，被告向原告借款300万元，口头约定月利率1%。原告均在被告借款当天，即全额支付被告该三笔借款。但被告之后仅支付前面两笔共320万元的利息至2011年5月6日；最后一笔300万元本金也仅偿还100万元，至今也没有按约付利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金520万元及利息（利息按本金320万元计算，自2011年5月7日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体；
3、欠条三份、银行单据三份，以证明被告向原告借款的事实。
另原告当庭提供公司变更登记情况一份，以证明2010年借款时被告公司法定代表人为高勇。
被告温州光大房地产开发有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3，欠条上盖有被告温州光大房地产开发有限公司财务专用章，银行单据及公司变更登记情况均盖有部门印章，内容客观真实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性与客观性，本院对上述证据均予认定。
经审理查明：2010年被告公司法定代表人系高勇，高勇因被告公司生产经营缺资多次向原告借款。2010年4月26日，被告向原告借款200万元，约定月利率2%。2010年5月6日，被告向原告借款120万元，约定月利率2%。2010年6月1日，被告向原告借款300万元。原告均在借款当天将上述三笔款项支付至高勇帐户，并由高勇出具三份帐款收据交由原告，收据上均加盖被告公司财务专用章。后被告仅支付前两笔共320万元的利息至2011年5月6日，另一笔300万元本金也仅偿还100万元，其余款项至今未付。
本院认为，被告因缺资向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应予以支付。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州光大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙月华借款520万元以及利息（利息以320万元为基数，自2011年5月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70110元，由被告温州光大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 项 施
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1253号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1254号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月14日17时20分，被告人卢某某坐上从东莞市长安镇厦岗社区开往宵边医院的13路公共汽车。当公共汽车行驶到长安镇乌沙社区大润发商场路段时，卢某某用手将被害人谢某某放在前裤袋的一部黑色HTC牌S710D型手机扒窃到其裤袋里。得手后，卢某某准备下车逃跑时，被便衣民警抓获，并当场起回被扒的手机（价值1177元）。破案后，上述被盗手机已发还被害人。
公诉机关提供了被害人谢某某的陈述，证人谢某某、黄某某、刘某某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机照片，涉案财产价格核定表，发还物品清单，户籍证明，到案经过，被告人卢某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人卢某某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人卢某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人卢某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；卢某某归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人卢某某的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代勇军
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈燕平
第页共页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1625号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高礼根。
委托代理人：俞金桂、奚佳杰。
被告：徐建忠。
被告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
被告：俞春僖。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小贷公司）为与被告徐建忠、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司（以下简称东湖担保公司）、俞春僖借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱塘小贷公司的委托代理人俞金桂、奚佳杰到庭参加诉讼，被告徐建忠、东湖担保公司、俞春僖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘小贷公司诉至本院，请求判令：1、徐建忠返还借款20万元、支付逾期利息、违约金3507元（按本金20万元按年利率4.85%的四倍自2015年5月29日计算至2015年7月1日，此后计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由徐建忠承担；3、东湖担保公司、俞春僖对上述请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：徐建忠；
贷款本金：20万元；
贷款期限：2014年12月4日起至2015年5月3日；
合同执行利率：月利率12.3‰；
违约金：合同约定利率的50%；
保证人：东湖担保公司、俞春僖；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚、证据充分。钱塘小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建忠于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款20万元；
二、被告徐建忠于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息、违约金3507元（按本金20万元按年利率4.85%的四倍自2015年5月29日计算至2015年7月1日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、俞春僖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4353元，减半收取2177元，由被告徐建忠负担，被告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、俞春僖负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一五年八月六日
书记员 徐锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1625号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。法定代表人：高礼根。委托代理人：俞金桂、奚佳杰。被告：徐建忠。被告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司。法定代表人：陆建庆。被告：俞春僖。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小贷公司）为与被告徐建忠、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司（以下简称东湖担保公司）、俞春僖借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱塘小贷公司的委托代理人俞金桂、奚佳杰到庭参加诉讼，被告徐建忠、东湖担保公司、俞春僖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱塘小贷公司诉至本院，请求判令：1、徐建忠返还借款20万元、支付逾期利息、违约金3507元（按本金20万元按年利率4.85%的四倍自2015年5月29日计算至2015年7月1日，此后计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由徐建忠承担；3、东湖担保公司、俞春僖对上述请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：徐建忠；贷款本金：20万元；贷款期限：2014年12月4日起至2015年5月3日；合同执行利率：月利率12.3‰；违约金：合同约定利率的50%；保证人：东湖担保公司、俞春僖；保证方式：连带责任保证。本院认为：双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚、证据充分。钱塘小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建忠于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款20万元；二、被告徐建忠于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息、违约金3507元（按本金20万元按年利率4.85%的四倍自2015年5月29日计算至2015年7月1日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；三、被告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、俞春僖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4353元，减半收取2177元，由被告徐建忠负担，被告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、俞春僖负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  李丽二〇一五年八月六日书记员  徐锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1348号
原告张家港威禾斯织物有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙村。
法定代表人孙伟，董事长。
被告江苏威旭机电有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人陈红珠。
本院在审理原告张家港威禾斯织物有限公司诉被告江苏威旭机电有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港威禾斯织物有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取299元，由原告张家港威禾斯织物有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第580号
原告冯某，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告郝某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人刘洪亮，被告郝某甲及其委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后因性格不合，经常生气吵架。原告于2014年起诉离婚，冠县人民法院于2014年8月25日作出判决，判决双方不准离婚，后原被告未同居生活。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，提起诉讼，请求法院判令原被告离婚；原告的陪嫁归原告所有。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚，因为夫妻感情很好，没有达到完全破裂的程度。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。两人婚后感情不好，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后二人仍不能共同生活，分居至今。原告现在被告处的个人财产有：洪都牌电动车一辆、写字台两张、碗橱一个、大组合三件、小组合三件、梳妆台一件（带凳子一个）、沙发一套三件、茶具一套、盆架一个、脸盆两个、椅子两把。被告的个人财产有正房四间、偏房一间、大门一间。原被告在婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务。
在庭审中，被告称原被告婚后在北京经营超市，超市的营业收入24万元及转让款16万元在原告处，该财产属夫妻共同财产。原告不予认可，称超市是别人的，并提交了超市营业执照复印件、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件各一份，被告对原告提交的证据无异议，称超市实际由原被告经营，但被告未提供证据对其主张的事实予以证明。
在庭审中，被告称在原告第一次向法院提起离婚诉讼之前，原告向被告索要5万元，如被告给付，就回家和被告共同生活，但是被告将5万元给付原告后，原告还是提起了离婚诉讼。原告对此称，原告收到被告的5万元属实，这5万元是被告私藏的超市营业款，原告收到该款后，已经交给了超市的所有人。被告对其主张的事实提交了出庭证人郝考珍、杨教风、李洪霞的证言，原告对其主张的事实提交了出庭证人刘玉芳、冯朝文的证言。原被告对其各自主张的事实及提交的证据互不认可。在原告于2014年向法院提起第一次离婚诉讼时，被告在庭审中亦主张了向原告给付5万元的事实，并在诉讼中提交了证人郝某乙的出庭证言。证人郝某乙出庭作证称原告向被告索要50000元，如被告给付该款，原告就回家和被告共同生活。后原告收到该款后，回到被告家中。在庭审举证过程中，原告对证人郝某乙进行询问时，证人称其代表被告方给原告送钱时，原告表示如被告承认是拿的超市里的钱，原告就收下，如被告不承认，原告就不收这个钱。
以上事实，有本案庭审笔录、本院（2014）冠民初字第1115号案件的民事判决书及其庭审笔录、勘验笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后感情不好。在原告向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，一直分居至今，现原告又向本院第二次提起离婚诉讼，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原被告的个人财产，依法应归原被告各自所有。在庭审中，被告主张在原告处有共同财产40万元，原告不予认可，被告未提供证据对其主张予以证明，本院无法支持，当事人可另行主张。在庭审中，被告称在原告第一次向法院提起离婚诉讼之前，原告向被告索要5万元，如被告给付，就回家和被告共同生活，但是被告将5万元给付原告后，原告还是提起了离婚诉讼。原告对此称，原告收到被告的5万元属实，这5万元是被告私藏的超市营业款，原告收到该款后，已经交给了超市的所有人。关于原被告双方诉争的50000元，实质上是对该款项性质的争议。被告认为该款项是原告附条件地向被告索要的，原告许诺收到该款后与被告共同生活，现原告已提起离婚诉讼，应予返还。原告认为该款项是被告因私藏超市的营业款而对超市的所有人进行的正当返还，而该超市并非为原被告所有，原告无返还该款的义务。综合原被告的庭审陈述及双方提交并经质证的证据，本院无法认定该款项的性质，因此，对该款项，在本案中无法予以处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告郝某甲离婚；
二、原告的个人财产归原告冯某所有（详见审理查明部分）；
三、被告的个人财产归被告郝某甲所有（详见审理查明部分）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十月八日
书 记 员 张熙岩
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执444号
本院在执行叶明胜申请执行叶民会民间借贷纠纷一案中查明被执行人叶民会具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人叶民会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第75号
原告郭忠仁，农民。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被告栖霞杨霖食品有限公司，住所地：栖霞市松山街道前铺村村南。组织机构代码57663811-1。
法定代表人赵世慧，该公司负责人。
委托代理人杨学升。
被告林晓华，个体工商户。
原告郭忠仁与被告林晓华、栖霞杨霖食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠仁的委托代理人赵江林，被告林晓华、被告栖霞杨霖食品有限公司的委托代理人杨学升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠仁诉称，2011年秋，原告经被告林晓华手中分包为被告栖霞杨霖食品有限公司、被告林晓华以及其他工程分包人就将装修装饰工程项目的施工情况达成一致意见，三方约定由原告负责按照被告栖霞杨霖食品有限公司提供的工程量明细表施工，竣工验收后由被告杨霖食品有限公司负责结算，如果逾期结算，由被告林晓华负责。工程完工后原告多次向二被告主张工程款，二被告以种种理由相互推诿。原告请求判令被告向原告支付工程款人民币49785.90元；诉讼费用由二被告承担。
被告栖霞杨霖食品有限公司辩称，这件事与我们无关，我已经把全部工程款给林晓华。
被告林晓华辩称，栖霞杨霖食品有限公司把工程款扣除相应部分后给付原告郭忠仁人民币30000元，由我代收的，结算时我让原告郭忠仁去对账，他不来。结算后让他来拿钱，他不来拿。
经审理查明，2011年秋，原告郭忠仁从被告林晓华手中分包了为栖霞杨霖食品有限公司施工的装饰装修工程。2012年7月11日原告郭忠仁与被告林晓华、栖霞杨霖食品有限公司三方关于杨霖食品装修预算不含项目达成协议，协议内容：1、卫浴洁具，2、电工外辅料（详见明细）及电工报价，3、地暖安装铺设，4、断桥隔热窗，5、瓦工一楼外墙抹灰，二楼地面、外围墙平房（增减项目见报价表）。以上增项属杨学升自付项目，林晓华确定2012年8月10日交工验收。经杨学升验收合格后，款项由各项目与杨学升结算。如逾期交付由林晓华负责，各项目质量问题由各项目自负。并且在协议书上签字。被告林晓华为工程出具了工程预算表，工程预算价格为49785.90元。工程完工后被告栖霞杨霖食品有限公司给付原告郭忠仁一辆三轮车抵顶工程款8000元，被告栖霞杨霖食品有限公司付给被告林晓华30000元工程款，被告林晓华没有付给原告郭忠仁。此后原告多次找二被告催要，二被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的2012年7月11日施工协议书、工程造价单、录音光盘、工商登记材料；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郭忠仁与被告栖霞杨霖食品有限公司、林晓华于2012年7月11日签订的装修协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告郭忠仁按照约定对栖霞杨霖食品有限公司（装修预算不含项目）进行装修。原、被告对装修项目工程预算价格为49785.90元予以认可。原告郭忠仁完工后被告栖霞杨霖食品有限公司已经对装修工程使用，被告栖霞杨霖食品有限公司应向原告郭忠仁支付工程款。原告施工完工后，被告栖霞杨霖食品有限公司用一辆三轮车抵顶8000元工程款，被告栖霞杨霖食品有限公司应支付给原告郭忠仁41785.90元工程款。被告栖霞杨霖食品有限公司将30000元工程款已经支付给被告林晓华，被告林晓华未将30000元工程款付给原告郭忠仁。故被告林晓华应向原告郭忠仁支付工程款30000元，本院予以支持。尚欠原告郭忠仁11785.90元工程款应由被告栖霞杨霖食品有限公司支付。被告栖霞杨霖食品有限公司主张工程质量赔偿，依法属独立诉讼请求，并非工程款抵销范畴。因被告栖霞杨霖食品有限公司未提出反诉，同时根据查明事实工程已经交付给被告栖霞杨霖食品有限公司，被告栖霞杨霖食品有限公司已经使用，应推定双方完成承揽工程的交付。本案被告栖霞杨霖食品有限公司申请对工程质量问题提出鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请和缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，并由其承担相应的后果。被告林晓华、栖霞杨霖食品有限公司之所辩，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告林晓华于本判决生效之日起十日内支付给原告郭忠仁工程款人民币30000元。
二、被告栖霞杨霖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郭忠仁工程款人民币11785.90元。
三、驳回原告郭忠仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1045元，由原告承担人民币83元、被告林晓华承担人民币630元、被告栖霞杨霖食品有限公司人民币332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙照辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2082号
申请执行人姜洪玉。
被执行人陈立军。
本院在执行申请执行人姜洪玉与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日做出（2016）吉0721民初4987号民事调解书，该调解生效后，申请人于2016年11月11日立案执行。要求被执行人给付欠款120000元，申请执行费1700元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初72号
原告荆立国，男，1972年生，汉族，现住大庆市大同区同南路***号。
委托代理人李聪品，女，1970年生，汉族，干部，现住黑龙江省大庆市萨尔图区朝阳沟油田家属区。
被告李洪彬，男，1960年生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇州县朝阳沟镇发展村。
被告李振刚，男，1980年生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇州县肇州镇书香名苑*号楼*单元***室。
原告荆立国与被告李洪彬、李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员付殿全适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪品、被告李振刚到庭参加了诉讼，被告李洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪彬于2015年9月1日以家庭农业生产为由向原告借款54,700元并承诺2015年9月30日偿还，同时给原告出具欠据一枚，约定逾期给付月利率8分，此款李振刚提供担保。此款到期后原告多次索要，被告拖欠不还。现原告诉讼至法院，要求判令被告偿还借款本金54,700元，并从2017年11月9日起按月利率2分给付利息至还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告李振刚辩称，被告李洪彬向原告荆立国借款数额及约定逾期不还给付月利8分事实存在。我作为担保人在欠据上签了字。我按法律规定承担责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据如下：
出示李洪彬欠据一枚，欲证明欠款事实的存在，经质证被告李振刚无异议。
二被告未向法庭出示证据。
经过庭审，本院认定事实如下：
2015年9月1日，被告李洪彬因家庭用钱向原告荆立国借款人民币54,700元，约定2015年9月30日偿还，由被告李振刚担保，并出具欠据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪彬因家庭生活向原告借款，应按约定偿还欠款，被告李振刚作为担保人在欠据上没有明确自己是一般担保还是连带责任保证，按法律规定应认定为连带责任保证，应承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还借款，并自起诉之日起按月利2分给付欠款利息合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪彬给付原告荆立国借款人民币547,00元，自2017年1月9日至给付之日止按月利2分支付利息。
二、被告李振国对上述借款偿还负连带清偿责任。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1168元，减半收取584元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一七年三月十日
书记员 邱伯骏
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
《中华人名共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人名共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执757-2号
申请人：姜云岭。
被执行人：李斌、李乐、德州广通运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2174号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人李斌、李乐工资50万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初28号
原告赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王红民，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告赵建立诉被告王红民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵建立到庭参加了诉讼，被告王红民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建立诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年5月30日，向原告借款50000元并出具借条一张，双方口头约定利息5分，同时向原告支付了三个月的利息。被告又于2012年8月24日向原告借款60000元并出具借条一张，同时又口头约定利息5分并向原告支付了一个月利息。后经原告多次寻找，无法找到被告。为此，原告起诉至法院请求判令被告归还借款110000元及按银行同类贷款利率四倍计算利息，诉讼费用由被告负担。
被告王红民未答辩。
经审理查明，被告王红民分别于2012年5月30日、2012年8月24日向原告借款50000元、60000元，并分别为原告出具了借条，两张借条上均未约定借款还款时间及借款利率。原告于2016年1月4日向本院提出上述诉讼请求，因被告外出，地址不详，本院于2016年1月16日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭应诉。原告主张双方口头约定月利率为5分，并且被告向其支付了部分利息，但原告未提供双方约定借款利息的充分证据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王红民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告为原告出具的借条，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告王红民向原告借款110000元，至今未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告王红民归还11万元借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王红民经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王红民归还原告赵建立借款110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘凤玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第040号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人裴某，无业。2014年10月28日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人裴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年9月的一天晚上，被告人裴某在无锡市北塘区石门路山北医院旁的中国银行门口，向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。2014年10月28日13时许，被告人裴某在上述地点，准备再次向许某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺0.82克，并在其租住地查获其甲基苯丙胺1.04克。
被告人裴某归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、短信记录，证人许某的证言，被告人裴某的供述，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人裴某的身份事项。
本院认为，被告人裴某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第283号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，系本案受害人。
附带民事诉讼原告人潘某，系本案受害人。
被告人董某，山东省菏泽市巨野县董官屯镇董后村。因涉嫌抢劫罪于2013年3月31日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月9日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，并建议使用普通程序。附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、潘某，被告人董某到庭参加诉讼。在审理过程中，昌乐县人民检察院以补充侦查为由，于2013年8月20日申请延期审理，于同年9月19日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月27日21时许，被告人董某在昌乐县城宝昌路北段劳务市场南侧门头房与绿化带中间位置，持刀将谢某砍伤并抢去现金65元。经法医鉴定，谢某伤情构成轻微伤。
2、2013年3月29日22时许，被告人董某在昌乐县珠宝一街与二街中间胡同路西一旅馆三楼，冒充警察查房为由，骗取潘某打开房门，持刀威胁并砍伤潘某抢劫现金70元。经法医鉴定，潘某伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人董某在有期徒刑六年至八年间量刑。
附带民事诉讼原告人谢某要求被告人赔偿经济损失共计50000元，其中医药费2500元、误工费23400元（260元×90天）、护理费7800元（260×30天）、交通费300元、营养费500元，后续治疗费15500元。
附带民事诉讼原告人潘某要求被告人赔偿经济损失共计5000元，其中医药费500元、误工费2500元、精神损害赔偿2000元。
被告人董某对指控的罪名没有异议，但辩解自己没有冒充警察，没穿警服。
经审理查明，2013年3月27日晚，被告人董某于酒后从昌乐县劳务市场东侧珠宝二街路口陈某卖桂花鸭的三轮车上，拿走一把木质刀把、尖头、长约30cm的菜刀。同日21时许，被告人董某在昌乐县城宝昌路北段劳务市场南侧门头房与绿化带中间位置，持拿来的菜刀将被害人谢某左上肢砍伤，并抢得现金65元。经法医鉴定，被害人谢某伤情构成轻微伤。
同年3月29日22时许，被告人董某又持菜刀蓄意实施抢劫。窜至昌乐县珠宝一街与二街中间胡同路西一旅馆的三楼上，冒充警察查房，骗取潘某打开房门，用菜刀威胁并砍伤被害人潘某左大腿，后在夺刀的过程中将被害人左手掌划伤，并抢得现金70元。经法医鉴定，被害人潘某伤情构成轻微伤。
被告人董某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失为医疗费1247元；被告人董某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的经济损失为医疗费197.4元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、谢某的陈述，证人侯某、陈某、姚某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，山东省医院门诊收费专用票据二份，昌乐赵爱霞诊所收款收据一份，潍坊金通大药店连锁有限公司零售销货单一份，昌乐县人民医院门诊病历二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，冒充警察，持刀抢劫，劫取他人财物，并致两人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。刑法规定，冒充军警人员抢劫的，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关尚未考虑被告人冒充警察抢劫的量刑情节，建议在六至八年有期徒刑范围内量刑不当，故不予采纳。被告人辩解自己没有冒充警察，没穿警服。经查，被告人在2013年3月31日的讯问中，供述2013年3月29日晚，其酒后想实施抢劫，一开始敲被害人的门，被害人不开门，遂称自己是公安局的要查夜，被害人才将房门打开。被害人开门后，被告人从怀里拿出菜刀实施抢劫。被害人潘某在2013年3月30日的询问笔录中，陈述其在租住的房屋内睡觉，听到有人敲门，就问他是干什么的，被告人称自己是派出所查夜的，其遂给被告人开门。开门后，被告人即对其实施抢劫。被告人的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。被告人的抢劫行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人谢某在庭审过程中提交昌乐县人民医院收款处专用票据两份，金额共计419元；提交昌乐赵爱霞诊所输液费收款收据一份，金额828元；两项合计1247元。附带民事诉讼原告人谢某主张的超出的医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费，因未提供相关证据，不予支持。提供的姓名为谢家良的昌乐县立医院门诊收费收据，因不是本案原告人花费，不予支持。附带民事诉讼原告人潘某在庭审过程中提交潍坊金通大药店连锁有限公司零售销货单一份，金额为197.4元。附带民事诉讼原告人潘某主张的超出的医药费、误工费，因未提供相关证据，不予支持。附带民事诉讼原告人潘某主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。鉴于被告人董某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2025年3月30日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失1247元，赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失197.4元。于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某、潘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 郑世花
代理审判员 刘瑞章
二〇一三年十月十日
书 记 员 盖 斐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第474号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄××。因本案，于2013年4月24日被平湖市公安
局取保候审，经本院决定，于2013年8月30日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）517号起诉书指控
被告人黄××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月1
8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检
察员张某出庭支持公诉。被告人黄××到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明：
2011年7月至2013年4月间，被告人黄××在其××平湖
市××仓镇××号房某某，使用工业松某给猪头褪毛，并将褪
毛后的猪头进行加工并销售给他人食用。2013年4月16日，平
湖市质量技术监督局对被告人黄××的加工窝点进行检查并当
场扣押疑似松某的黑色胶状物，后经温州市工业科学研究院分
析测试中心鉴定，为工业松某。平湖市食品安全委员会办公室
证实，工业松某未列入《食品安全国家标准、食品添加剂使用
标准》，且在高温作用下会进入禽畜肉类扩张的毛某，食用后
对人体的肝脏和肾脏造成严重损害。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场照片、检测报告、证明、案发
经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足
以认定。
本院认为，被告人黄××在生产、销售的食品中掺入有
毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害
食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄××
在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此
，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条
，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑十个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日至2014年6月29
日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 林媛媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博经执字第165-2号
淄博市博山区利鑫综合经营部诉淄博市博山玻璃器皿厂购销碱粉货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年11月20日作出（2000）博经初字第511号民事判决书已发生法律效力。权利人淄博市博山区利鑫综合经营部于2002年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为17429.2元。
本案在执行过程中查明，被执行人淄博市博山玻璃器皿厂现无履行能力，且无财产可供执行。申请人淄博市博山区利鑫综合经营部不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第165号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区利鑫综合经营部如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1687号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告：张淑杰，女，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告张淑杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 于志远
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第183号
原告林某甲，男，1982年9月6日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年8月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告林某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘占宜担任审判长，与审判员蒋廉佑、人民陪审员李斌组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员张爽担任法庭记录。原告林某甲及委托代理人程显乐到庭参加诉讼，被告张某某经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，2006年8月26日在武冈市秦桥乡登记结婚，2006年11月生子林某乙。原、被告婚前了解不够，经常吵架，感情十分淡薄。2010年4月，原、被告闹矛盾后，原、被告分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债务，小孩林某乙一直跟随原告父母生活，被告没有尽任何抚养义务。综上，原、被告分居三年之久，夫妻感情已破裂，故诉请：一、请求依法判决原、被告离婚；二、小孩林某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某未提交书面答辩状。
原告林某甲为支持自己的诉请，提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、代理人对毛国娥的调查笔录，
3、代理人对刘毛丽的调查笔录，
4、代理人对林训生的调查笔录，
5、代理人对王红艳的调查笔录，
上述第2-5号证据拟证明①原、被告经常淘气吵架，2010年吵架后就一直没有在一起生活，②婚后生育一个儿子林某乙，一直跟随原告父母生活，③原、被告婚后无共同财产和共同债务，④被告结婚时未置办嫁妆；
6、林某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明儿子林某乙的基本身份情况。
被告张某某未出席庭审亦未提交任何证据。
经审理查明，2004年7月，原告林某甲与被告张某某相识，继而相恋，2006年8月26日双方在武冈市秦桥乡登记结婚。同年11月9日生育儿子林某乙。婚后、原、被告常因家庭事务产生争执导致矛盾不断。2010年4月双方再次发生争执后一直分居生活至今。现小孩林某乙一直跟随原告生活。原、被告婚后无共同债权债务。庭审中，原告林某甲表示自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求。
上述事实有原、被告的户籍资料、结婚证及证人毛国娥、刘毛丽、林训生、王红艳提供的证词在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚且生育小孩，但婚后双方共同生活时间不长，又经常矛盾不断，未能建立起较好的夫妻感情，自2010年起双方就分居生活，互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的请求本院予以支持。小孩林某乙一直跟随原告生活至今，被告张某某未尽到对儿子的抚养教育义务，故小孩林某乙宜继续跟随原告生活，庭审中原告表示不要求被告承担抚养费，系其自主权利的处分，本院依法予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告张某某离婚；
二、小孩林某乙由原告林某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费300元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 李 斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4041号
原告张和钏。
委托代理人许林松、吴成情（特别授权）,浙江光正大律师事务所律师。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光，执行董事兼总经理。
原告张和钏为与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张和钏的委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张和钏起诉称：从2012年6月份至2013年1月份，被告陆续向原告赊购胶鞋面布。2013年1月28日，经双方结算，被告净欠原告100000元，并出具一份欠款凭证交原告收执。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款100000元；2、被告赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
被告安邦公司未作答辩。
原告张和钏在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告公司基本信息，证明被告的主体资格；
证据3、欠款凭证1份，证明被告的欠款事实；
被告安邦公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江安邦鞋业有限公司因经营所需陆续向原告张和钏购买布料。2013年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，并出具一份载有“欠款单位：张和钏；欠布款100000元”并盖有被告公司财务专用章的欠款凭证交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告张和钏与被告安邦公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。综上，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张和钏货款100000元并赔偿利息损失（从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江安邦鞋业有限公司负担，定于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈杨杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第585号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：杨某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：司某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：辛某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：程某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：陈某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：包某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与杨某某、司某某、辛某某、程某某、陈某某、包某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第2016号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一四年十一月七日
书记员 邹艳坤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1513号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张有清。
被执行人张培喜。
被执行人朱先友。
被执行人张建美。
被执行人张丕胜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第17号
原告：张艳丽，女，汉族，1960年9月3日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周花卿，女，汉族，1964年12月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：尚麦成，男，汉族，1961年4月17日出生，住河南省栾川县。
被告：高昆山，又名高坤山，男，汉族，1964年1月17日出生，住河南省嵩县。
原告张艳丽因与被告周花卿、尚麦成、高昆山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭审理了本案。原告张艳丽及其委托代理人靳春生，被告周花卿及其委托代理人贾学文、张会卿和被告高昆山均到庭参加了诉讼，被告尚麦成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称：2011年12月23日，被告周花卿借原告现金150000元，并有被告尚麦成、高昆山担保，同时约定月息5分，期限3个月。后原告讨要未果，现诉请被告周花卿给付借款150000元及其利息120000元，被告尚麦成、高昆山对此承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告周花卿辩称：原告所诉内容不实，其与原告间不存在民间借贷关系，只是介绍人并非借款人，实际借款人是被告尚麦成。另利息明显过高，违反法律规定。总之，不同意原告诉求。
被告高昆山辩称：我只是给被告周花卿担保，故不同意原告诉求。
本院经审理查明：2011年12月23日，三被告给原告出具借条一张。该借条显示：“今借到现金壹拾伍万元整，期限为三个月，月息按5分，到时连本带息一次清，借款人周花卿，担保人尚麦成、高昆山，2011.12.23号”。2014年1月28日，原告给被告出具的收条显示上述借款系经被告周花卿手由被告尚麦成所借，期间共支付利息67333元。
本院认为：从上述借条和收条上可以看出，出借人为原告，借款人应为被告尚麦成，因此被告尚麦成应对原告张艳丽负责清偿义务。被告周花卿在借条上以借款人出现存在过错，应承担过错责任。被告高昆山对借款人的变更不知情，不存在过错，在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚麦成于本判决书生效后十日内给付原告张艳丽借款150000元；
二、被告尚麦成于本判决书生效后十日内给付原告张艳丽借款150000元的利息（2011年12月24日始按银行同期贷款利率的四倍算至给付之日），同时应扣除已付利息67333元；
三、经人民法院对被告尚麦成强制执行后剩余的款额，由被告周花卿负责赔偿；
四、被告高昆山不承担责任。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周花卿、尚麦成负担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 曹金晶
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1135号
原告通河县仁爱物业管理有限公司，住所地通河县东兴街老教委楼门市
法定代表人闫强，职务总经理。
被告郭全宝，男，住通河县通河镇。
原告通河县仁爱物业管理有限公司诉被告郭全宝物业服务合同纠纷一案于2016年7月5日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 江淼