wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00243号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月27日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市八公山区山王镇。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审，同年4月27日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2015年6月30日本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年11月21日23时20分许，被告人李某某酒后无证驾驶皖DND3**小型轿车沿淮南市谢家集区蔡新路由南向北行驶至机厂路段时，被执勤交警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为329.4mg／100ml，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年11月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某某被查获时体内血液酒精含量为143.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人李某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一五年七月八日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初50号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚海明，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化程度，系上海申通物流公司员工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，暂住杭州市下城区。2007年1月22日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月。2016年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人姚海明犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、书记员王某1、被告人姚海明到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年11月14日凌晨4时许，被告人姚海明伙同他人在杭州市上城区涌金社区灵寿寺巷3号门口，趁无人之机，将被害人陈某未上锁的红色恒光牌TDR32Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币2318元）窃走并骑车离开现场。同年11月18日，公安人员在杭州市下城区新家园66号农居房4楼房间内将被告人姚海明抓获，并在该农某院内查获涉案电动自行车。案发后，涉案电动自行车已发还被害人陈某。
上述事实，被告人姚海明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人王某2的证言、赃物照片、雨披照片、发生情况报告表、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、发票复印件照片、调取证据清单、达达平台外卖送餐信息、手机截图、情况说明、监控时间查证说明、车辆信息及照片、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、监控录像光盘、手机内容光盘、搜查录像光盘、辨认录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚海明到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物亦已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年二月十三日
书记员 周雨楠
江苏省句容市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1822号
申请执行人陈立美。
被执行人句容天文服饰有限公司，住所地句容市天王镇工业集中区常溧路56号。
法定代表人张龙英，系该公司总经理。
申请执行人陈立美与被执行人句容天文服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句后民初字第0270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人2014年6月至12月工资计人民币4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费31元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月十五日
书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00698号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，无锡市某某区万达广场某某KTV工作。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕481号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年1月8日20时许，被告人张某甲酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车沿江阴市某某某镇某某路由东向西行驶至某某桥地段时，车辆前部撞到前方同向金某乙骑行的人力三轮车尾部，造成金某乙跌地受伤，送江阴市某某医院抢救时已死亡、车辆损坏的重大交通事故。事发后，被告人张某甲驾车逃离事故现场，后于21时许返回事故现场向勘查现场的民警投案，归案后如实供述上述事实。经江阴市公安局理化检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为0.56mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局鉴定，被害人金某乙由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人张某甲夜间饮酒后驾驶机动车上路行驶至事发地段时，未降低行驶速度，未及时查明车前路面情况，造成事故，其违法行为是造成事故发生的主要原因，事发后驾车逃离事故现场，负此事故的主要责任；金某乙夜间骑行未经公安机关交通管理部门登记，领取牌证的人力三轮车至事发地段时，未靠路边行驶，其违法行为是造成事故发生的一定原因，负此事故的次要责任。
案发后，经江阴市某某某镇人民调解委员会调解，被告人张某甲赔偿被害人金某乙近亲属人民币315000元，已履行完毕。被害人金某乙近亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某乙、金某甲、诸某甲、耿某、诸某乙、唐某等人的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、理化检验报告，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人张某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已就被害人死亡对其近亲属作经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蔡 林
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 何晓军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02950号
原告：王学凤，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：宇汝林，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：黄宣霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告王学凤与被告宇汝林、黄宣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童辉公开开庭进行了审理。原告王学凤及其委托代理人崔伟、孙耀稳、被告宇汝林到庭参加诉讼，被告黄宣霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学凤诉称：被告宇汝林、黄宣霞系夫妻关系，宇汝林因工程急需资金，于2012年9月8日向原告提出借款462000元。原告将462000元现金借给被告，被告出具借条一份，约定月息一角。原告向被告要求返还借款、支付利息，被告至今不还。请求判令：被告立即偿还原告借款462000元，支付利息197312元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%标准的四倍计算，自2012年9月8日起暂计算至2014年5月26日止，款清息止）；诉讼费由被告承担。
被告宇汝林辩称：我没有从原告手上拿462000元去做工程，是个转借条，自2011年开始，我从原告老公杜世福处陆续借款计164500元，月利息按1毛或1毛5计算，利滚利，到去年为止共滚到760000元，如果继续翻利，我就没有偿还能力，杜世福说不翻利了，转462000元给原告，转270000元给杜世福朋友尚勇。后杜世福和我发生争执，在庐阳区刑警三大队有记载。借款与黄宣霞没有关系，她也不知道借款。2011年到2012年我陆续还款248000元，其中130000元直接转到原告账上。
被告黄宣霞未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原告王学凤与被告宇汝林系熟人关系。2012年9月8日，宇汝林向王学凤借款，出具借条一份，载明“今借到王学凤现金肆拾陆万贰仟元整。小写￥462000.00元此款用于工程月息（壹角）据宇汝林2012.9.8”。后经王学凤多次催要，宇汝林一直未还。审理中，宇汝林否认收到此笔借款，主张借条系转化而来。原告王学凤坚称系现金给付，否认收到被告还款。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王学凤持有被告宇汝林亲笔书写的借条，主张现金支付被告462000元，被告否认收到原告此笔借款，主张借条系转化而来，原、被告关于借款事实陈述不一致；被告在举证期限内未向本院举证，庭审时提供的借条、收条、工商银行转账凭证，均系与杜世福之间发生借贷关系，不能证明与本案的关联性，庭审后提交记录为一方当事人自行制作的材料，无其他证据佐证，亦不能否定本案的借贷关系；被告出具借条时明确载明系收到现金，无证据证明系利息演变而来；被告既未主张也未举证此借条系受原告胁迫而书写；综上，借条应当视为被告宇汝林的真实意思表示，债权债务关系应予确定，对原告主张还款的诉讼请求予以支持。被告宇汝林主张借条与黄宣霞无关，原告也无充分证据证明黄宣霞对借款知情。被告宇汝林负有还款的义务。双方约定利息过高，对原告主张的利息应以同期银行贷款利率计算，自原告出借之日起算。被告黄宣霞不到庭，视为抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宇汝林于本判决书生效后三十日内偿还王学凤462000元，支付相应利息（以本金462000元计，按同期银行贷款利率计算，自2012年9月8日起算，至款清之日止）；
二、驳回王学凤的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由宇汝林负担。
如宇汝林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 钱梦娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04302号
原告龚德利。
委托代理人谭国军。
被告章宏伟。
原告龚德利诉被告章宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员张莲芳、许建国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告龚德利及其委托代理人谭国军到庭参加了诉讼，被告章宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龚德利诉称：原、被告系朋友关系，被告从2009年起以资金周转困难为由陆续在原告处借款80万元，截止到2014年8月13日止，被告仍欠原告本金60万元整，双方清算后，被告于2014年8月13日向原告出具了借条，并约定月利息为2.5%，未超过银行同类贷款利率的四倍利息，2015年2月13日开始计算利息至2015年6月13日止，暂计利息为7.5万元。原告多次向被告催讨借款均未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、从2015年2月13日起按月利率2.5%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2015年6月13日止为7.5万元）；3、被告承担诉讼代理费3万元、财产保全费0.5万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告章宏伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》2张，拟证明被告欠款60万元整的事实。
证据二、《银行转账凭证》，拟证明原告已经向被告支付79.2万元的事实。
证据三、《他项权证》，拟证明被告向原告借款事实的真实性。
证据四、《发票》、《委托代理合同》，拟证明原告因被告违约起诉至法院，支付了律师费3万元的事实。
被告章宏伟在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：证据一、二、三、四来源合法，内容真实，能够证明涉案借款事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人相关陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告龚德利分别于2009年6月28日、2011年1月12日、2012年6月21日、2012年12月14日通过银行转账向被告章宏伟、被告章宏伟于2014年8月13日向原告龚德利。
另查明，原告为追索涉案借款与广东强邦律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为12000元，原告并已缴纳了上述代理费用。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告章宏伟向原告龚德利借款有内容明确的借条为凭，双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告章宏伟未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告章宏伟偿还剩余借款190000元的诉讼请求本院予以支持。被告因未按照约定的期限返还借款，应当按照相关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，未超过法定限度，本院予以支持。对于原告主张被告需支付其为实现债权的费用，经审查，原告提供了《委托代理合同》及缴费发票，故被告应依约承担该律师代理费用12000元；而对于原告主张的差旅费，因其未提供相应开支凭证，故本院对原告该主张不予支持。被告章宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章宏伟在本判决生效之日起十日内向原告龚德利归还借款本金600000元，并以600000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准向原告龚德利支付从2015年2月13日起至其实际偿还借款本金之日止的利息；
二、限被告章宏伟在本判决生效之日起十日内向原告龚德利支付律师代理费30000元；
三、驳回原告龚德利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，财产保全费3020元，共计13920元由被告章宏伟承担。此款已由原告龚德利垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏 萌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1105号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：周村区丝市街***号。
负责人：曹栋，行长。
被申请人：韩洪军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：廉卫霞，女，1970年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梁永河，男，1971年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李兵，男，1969年12月20日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：傅荣，女，1970年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人韩洪军、廉卫霞、梁永河、李兵、傅荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩洪军、廉卫霞、梁永河、李兵、傅荣价值65961.11元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩洪军、廉卫霞、梁永河、李兵、傅荣在各银行账户内的存款65961.11元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费659.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月八日
书记员 邹伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保80号
申请人:南部县农村信用合作联社，住所地南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
被申请人：南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地南部县。
法定代表人：熊峰，董事长。
被申请人：陈敏，女，1972年8月31日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人：高军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人：成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：袁立贵，董事长。
被申请人：成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市。
法定代表人：沈健，董事长。
被申请人：袁立贵，男，1957年7月3日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人：黄昌琼，女，1961年2月11日出生，汉族，住成都市。
被申请人：袁媛，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市。
申请人南部县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈敏所有的位于南部县文庙街8号文庙商业中心楼X栋2-5号、X栋2-6号、X栋3-3号、X栋3-4号、X栋3-6号、X栋4-5号、X栋4-6号、X栋5-1号、X栋5-2号、X栋5-3号、X栋5-5号、X栋5-6号、X栋6-4号、X栋6-6号、X栋7-4号、X栋7-6号、X栋8-6号、X栋9-6号、X栋10-1号、X栋10-6号、X栋11-6号、X栋12-5号、X栋12-6号、X栋13-6号、X栋14-2号、X栋14-5号、X栋14-6号、X栋15-1号、X栋15-6号、X栋16-6号、X栋17-4号、X栋17-6号、X栋18-6号、X栋19-6号、X栋20-6号、X栋21-6号、X栋22-6号、X栋23-6号、X栋24-6号、X栋25-6号、X栋26-4号、X栋26-6号、X栋27-2号、X栋27-4号、X栋27-6号、X栋28-1号、X栋28-5号、X栋28-6号、X栋29-1号、X栋29-2号、X栋29-3号、X栋29-4号、X栋29-6号房屋予以查封；对被申请人成都桂湖置业有限责任公司名下位于南部县文庙街8号文庙商业中心楼XX栋1-1号、XX栋2-1号、XX栋3-1号、XX栋4-1号、XX栋5-1号、XX栋6-1号、XX栋7-1号、XX栋8-1号、XX栋9-1号、XX栋10-1号、XX栋11-1号、XX栋12-1号、XX栋13-1号、XX栋14-1号、XX栋15-1号、XX栋16-1号、XX栋17-1号、XX栋18-1号、XX栋19-1号、XX栋20-1号、XX栋21-1号、XX栋22-1号、XX栋23-1号、XX栋24-1号、XX栋25-1号、XX栋26-1号、商场-2-1号、地下室-1-1号、地下室-1-库房、商场-1-1号、商场1-1号、商场2-1号、商场3-1号、商场4-1号、商场5-1号、商场6-1号商业服务用房以及地下室-4-库房、地下室-3-车库、地下室-3-库房、地下室-2-车库、地下室-2-库房、商场-3-CK、商场-3-库房予以查封；对被申请人袁立贵位于成都市青羊区八宝街1号XX栋1单元27楼4号房屋予以查封；对被申请人袁立贵、袁媛、黄昌琼所持有的成都桂湖置业有限责任公司股权份额予以冻结；对被申请人成都桂湖置业有限责任公司的银行账户X01、X91（开户银行：南部县农村信用合作联社营业部）予以冻结；对被申请人南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限责任公司的银行账号X05(开户银行：南部县农村信用合作联社营业部)予以冻结。申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于四川省南部县南隆镇新华路振兴桥头的营业房屋提供担保。
本院审查认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈敏所有的位于南部县文庙街8号文庙商业中心楼X栋2-5号、X栋2-6号、X栋3-3号、X栋3-4号、X栋3-6号、X栋4-5号、X栋4-6号、X栋5-1号、X栋5-2号、X栋5-3号、X栋5-5号、X栋5-6号、X栋6-4号、X栋6-6号、X栋7-4号、X栋7-6号、X栋8-6号、X栋9-6号、X栋10-1号、X栋10-6号、X栋11-6号、X栋12-5号、X栋12-6号、X栋13-6号、X栋14-2号、X栋14-5号、X栋14-6号、X栋15-1号、X栋15-6号、X栋16-6号、X栋17-4号、X栋17-6号、X栋18-6号、X栋19-6号、X栋20-6号、X栋21-6号、X栋22-6号、X栋23-6号、X栋24-6号、X栋25-6号、X栋26-4号、X栋26-6号、X栋27-2号、X栋27-4号、X栋27-6号、X栋28-1号、X栋28-5号、X栋28-6号、X栋29-1号、X栋29-2号、X栋29-3号、X栋29-4号、X栋29-6号房屋，查封期限为三年；
查封被申请人成都桂湖置业有限责任公司名下位于南部县文庙街8号文庙商业中心楼XX栋1-1号、XX栋2-1号、XX栋3-1号、XX栋4-1号、XX栋5-1号、XX栋6-1号、XX栋7-1号、XX栋8-1号、XX栋9-1号、XX栋10-1号、XX栋11-1号、XX栋12-1号、XX栋13-1号、XX栋14-1号、XX栋15-1号、XX栋16-1号、XX栋17-1号、XX栋18-1号、XX栋19-1号、XX栋20-1号、XX栋21-1号、XX栋22-1号、XX栋23-1号、XX栋24-1号、XX栋25-1号、XX栋26-1号、商场-2-1号、地下室-1-1号、地下室-1-库房、商场-1-1号、商场1-1号、商场2-1号、商场3-1号、商场4-1号、商场5-1号、商场6-1商业服务用房以及地下室-4-库房、地下室-3-车库、地下室-3-库房、地下室-2-车库、地下室-2-库房、商场-3-CK、商场-3-库房，查封期限为三年；
查封被申请人袁立贵位于四川省成都市青羊区八宝街1号XX栋1单元27楼4号房屋一套（业务件号：权0940266；权证号：监证0966448），查封期限为三年；
冻结被申请人袁立贵、袁媛、黄昌琼分别持有的成都桂湖置业有限责任公司27.7%、45.88%、26.42%的股权份额，冻结期限为三年；
冻结被申请人成都桂湖置业有限责任公司的银行账户X01、X91（开户银行：南部县农村信用合作联社营业部），冻结期限为一年；
冻结被申请人南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限责任公司银行账户X05（开户银行：南部县农村信用合作联社营业部），冻结期限为一年；
查封申请人南部县农村信用合作联社所有的位于四川省南部县南隆镇新华路振兴桥头X幢1-16层的营业房屋（产权证号：南部县房权证南隆镇字第XXXXX**号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年七月十日
书记员 王鑫慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第94号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理许光瑜、林华平，福建百康律师事务所律师。
被告王玉辉，系丰泽区玉辉针织商行经营者，经营地址泉州市丰泽区千亿商城服饰广场1-035。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告王玉辉侵害商标权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2160号
原告李洪刚，男，1964年7月26日出生，汉族。
原告霍春艳，女，1971年4月22日出生，汉族。
被告天津市红桥区佳园里供热站。
委托代理人杨凤兰，职务信访主管。
原告李洪刚、霍春艳与被告天津市红桥区佳园里供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李洪刚、霍春艳，被告天津市红桥区佳园里供热站的委托代理人杨凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪刚、霍春艳诉称，两原告于2012年11月16日购买XX号房屋，后原告要求与被告签订涉诉房屋的供热合同遭到被告拒绝，理由为原产权人欠缴2004至2006年三年供热费。原告认为原产权人欠缴采暖费与原告无关，且原告在购买涉诉房屋时，已向原产权人核实2009至2012年供热费缴费情况，已尽到注意义务，所以请求法院判令被告和原告签订供热合同并向原告提供供热服务。
被告天津市红桥区佳园里供热站辩称，不同意原告的诉求。我们实际上已在为原告提供供热服务，但根据天津市供热条例第18条规定，房屋发生所有权变更的时候，买卖双方应到被告处办理供热合同的变更手续，如有欠费必须补齐。
经审理查明，2012年10月16日，原告与案外人于连弟签订房屋买卖合同，原告购买案外人于连弟名下的坐落天津市红桥区XX号房屋，2012年10月26日，原告与于连弟签订《天津市房产买卖协议》，2012年11月16日原告到房管局领取该房屋产权证，上述房屋属于被告的供热范围。2013年12月原告到被告收费处交纳当年采暖费，被告知因前产权人尚欠2004年至2007年采暖费4722.20元，故被告只能对涉诉房屋提供供热服务，但不能与原告签订供热合同。因此引起本案纠纷。
本院认为，依据《天津市供热用热条例》第十八条的规定，供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。现本案原告作为涉诉房屋的所有人、使用人，在采暖期有对价的享受供热是原告依法应享有的权利，原告主动要求向被告交纳采�费，要求与被告签订供热合同，符合《天津市供热用热条例》的规定，被告不应以前产权人欠缴采暖费为由而拒绝与原告签订供热合同。涉诉房屋的原产权人在2004年至2007年就已经对被告形成欠费，被告应在发现欠费后，及时通过法律途径主张自己的权利。原告作为涉诉房屋的买受人，在购买涉诉房屋时已经核实2009年至2012年涉诉房屋不欠供热费，已尽到注意义务，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《天津市供热用热条例》第十八条的规定，判决如下：
被告天津市红桥区佳园里供热站自本判决生效之日起3日内与原告李洪刚、霍春艳就其名下坐落天津市红桥区XX号房屋签订供用热合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市红桥区佳园里供热站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《天津市供热用热条例》
第十八条供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。供用热合同示范文本由市供热行政主管部门会同市工商行政管理部门监制。用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续。用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1951号
原告：邓玉田，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告邓玉田诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓玉田的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉田向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计8761元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息65188元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地2.55亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1951号原告：邓玉田，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告邓玉田诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓玉田的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉田向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计8761元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息65188元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地2.55亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00619号
原告王某。
被告蒋某甲。
原告王某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2015年6月29日、7月22日、8月25日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼。第三次开庭原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1992年2月相识，1994年2月举行婚礼。××××年××月××日生育一女蒋某乙。由于原告的年龄原因，原、被告于××××年××月××日在原通州市五窑乡人民政府补办结婚登记。婚后，由于双方性格差异及被告的身体原因，原告为了维持家庭开销、进行家庭基本建设及女儿上学所需，一直忍气吞声在本地打工。自2011年2月份开始，原告因无法和被告继续共同生活而外出打工，此后基本未回家居住。原、被告之间一直处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。2014年1月，原告为此诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作与被告达成和好协议。之后，夫妻感情未有改观，原告于2014年8月第二次诉至法院，法院经审理后判决不准离婚。但此后，双方关系仍未有改善。现原告第三次诉至法院，要求离婚。
被告蒋某甲辩称，原告所述不实。原、被告婚后夫妻感情一直较好，双方从未发生过争吵。近两年，原告因外在的原因，受到迷惑，执意离婚。但被告对原告仍然关心、爱护，原告每年900元的农村养老保险费及每年120元的新型农村合作医疗基金均系被告为其缴纳。现为了减少对孩子的伤害，希望原告回心转意和好起来，故请求法院依法维护原、被告家庭的完整，驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，1992年，原、被告相识。1994年2月，双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女蒋某乙，现已成年并参加工作。××××年××月××日，原、被告在原通州市五窑乡人民政府登记结婚。原、被告婚后一度夫妻感情较好，且双方一直在同一工厂工作。2010年5月，被告蒋某甲因视力问题领取了××证（视力二级××）。同年11月，被告蒋某甲因双眼视网膜色素变性而手术治疗，但视力未有明显改善。被告自2010年以后即一直在家，未再外出工作。现每月领取400元的重残补助，同时在家中从事生猪养殖。而原告于2012年开始即外出打工，2013年开始基本不回家，导致夫妻关系逐渐疏远。2014年1月，原告诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解，双方达成和好协议。此后原告仍在外打工不归，夫妻关系未有改善。2014年8月，原告第二次诉至法院要求离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚。但此后双方夫妻感情仍未有改善。现原告第三次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前财产。双方夫妻共同财产有：高低床2张、四门组合衣橱1张、海尔电冰箱1台、长虹彩电2台、惠普台式电脑1台、联想笔记本电脑1台（上述财产均在被告处）。
还查明，原告现在外从事营业员工作，月收入2000余元。
审理中，原、被告陈述婚后双方于1997年左右在通州区石港镇江海村十四组31号建造了一底一楼二层楼房1幢（有批准手续但未领取房屋产权证书），后2010年左右又在原楼房新接两底两楼同时还建造了副业用房8间（未有批准手续）。
庭后本院前往南通市国土资源局通州分局石港国土资源所调取了该户建房审批表及工程建设许可证存根。该户申请建房时间为1998年5月，工程建设许可证发证日期为1998年5月23日。该户户主为蒋怀林（被告之父），人口共计五人，分别是蒋怀林、严淑珍、蒋某甲、王某、蒋某乙。批准拆除47M2旧房1间、保留69M2旧房四间，新建建筑占地46M2（保留加新建共计115M2）。
审理中，被告主张夫妻债权有24000元，债务人系原告弟弟方胜兵，原告认为方胜兵仅欠借款1-2万元未还。被告还主张其为建造猪舍向严志培借款1万元未还。原告表示不清楚该借款情况。被告还陈述原告外出打工时带了38000元外出，并曾将1万元的存单挂失支取。原告予以否认。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚登记档案资料、本院调解协议书及民事判决书，被告提供的手术议定书、××人证，本院调取的通州市居民建房审批表、工程建设许可证存根及本院庭审笔录等在卷为证。
审理中，本院曾主持调解，原告坚持要求离婚，而被告表示原告离婚至少要给予其4万元补贴，否则不同意离婚，因双方各执己见，致调解未能达成一致。
本院认为，原告因夫妻感情不和曾两次向本院起诉要求与被告离婚，先后经本院调解达成和好协议及判决不准离婚,但此后夫妻关系未有任何改善。现原告第三次起诉且要求离婚的态度坚决，且被告也表示在原告给予补贴的情况下同意离婚。故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以准许。考虑到被告系视力二级××，经济收入相比较原告较为困难，离婚时原告应给予被告一次性的经济帮助，其数额根据当地的生活水平及原告的负担能力，并考虑到被告有成年子女的实际情况，酌情由原告一次性给付被告2万元。
夫妻离婚后财产应依法分割。审理中，原、被告陈述一致的夫妻共同财产有：高低床2张、四门组合衣橱1张、海尔电冰箱1台、长虹彩电2台、惠普台式电脑1台、联想笔记本电脑1台。原告表示同意放弃分割的权利，故上述财产本院判归被告所有。
原、被告婚后与其他家庭成员共同申请建造的位于南通市通州区石港镇江海村十四组31号的二层楼房1幢，因该楼房权属涉及案外人利益，故本案中不宜合并审理。关于婚后建造的副业用房（猪舍）因无批准手续，本院不予理涉。
关于被告主张的夫妻关系存续期间的债权24000元，原告对债权数额持有异议，对此本院认为原、被告可凭证据另案向债务人主张，本案不予理涉。关于被告提出的债务1万元及双方其他经济往来，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条第二款，第三十九条，第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告蒋某甲离婚。
二、夫妻共同财产：高低床2张、四门组合衣橱1张、海尔电冰箱1台、长虹彩电2台、惠普台式电脑1台、联想笔记本电脑1台归被告所有。
三、原告王某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告蒋某甲经济帮助2万元。
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭祥龙
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢133号
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人襄汾县xx乡人民政府.
法定代表人成xx，该乡乡长。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人襄汾县xx乡人民政府农业承包合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）临民终字第116号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱宝锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢133号申请执行人张xx，男，汉族。被执行人襄汾县xx乡人民政府.法定代表人成xx，该乡乡长。本院在执行申请执行人张xx与被执行人襄汾县xx乡人民政府农业承包合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）临民终字第116号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱宝锐二〇一六年十二月十九日书记员  原男男
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3242号
原告：赵旭枫。
委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霞，女，1993年8月24日出生，系该公司工作人员。
原告赵旭枫与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭枫的委托诉讼代理人李庆华、被告保险公司的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告的修车费用102000元和施救费300元，合计102300元；2.本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2016年7月28日20时15分左右，原告驾驶登记在其名下、号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车与乙安凯驾驶的电动车在苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道、兴东路路口发生碰撞，致其车辆受损，产生维修费用。事发前，原告车辆在被告保险公司处购买了保险。为维护其合法权益，故提起诉讼。
保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在被告公司购买了车损险。但案外人乙安凯对事故的发生具有过错，应负本起事故的同等责任，故被告在同等责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。即，赵旭枫系号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人。赵旭枫在保险公司处购买有机动车辆保险，保险期限为2016年2月22至2017年2月22日，其中车辆损失险赔偿限额317800元。2016年7月28日20时15分左右，赵旭枫驾驶上述车辆与乙安凯驾驶电动车在苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道、兴东路路口发生碰撞，致该车辆受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2016年8月15日出具《道路交通事故证明》，认为“本起事故责任无法认定”。保险公司为该车辆定损102000元，赵旭枫另支付施救费300元。庭审中，保险公司表示双方并未约定事故责任无法认定情况下保险公司理赔的比例。
本院认为：原告赵旭枫与被告保险公司订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告赵旭枫驾驶投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。双方当事人对车辆损失金额无异议，本院予以确认。另，施救费系原告赵旭枫为施救事故车辆而产生的必然费用，属保险责任范围，应由被告保险公司承担。关于被告保险公司主张按同等责任范围承担相应赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未提交任何证据证明案外人乙安凯负事故的同等责任。即便案外人乙安凯负事故的同等责任，被告保险公司未提供相关证明双方之间存在因此事由而减免被告保险公司赔偿责任的约定。即便双方存在因此事由而减免被告保险公司赔偿责任的约定，因机动车车辆损失险属于财产险，与事故责任无涉。据此，被告保险公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告赵旭枫102000元和施救费300元，合计102300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：开户名赵旭枫，开户行中国民生银行吴江支行，账号62×××42）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担并直接给付原告赵旭枫，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告赵旭枫预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 姚松杰
二〇一七年四月十日
书记员 燕 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8569号
原告：天津市源丰实业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路74号3号楼201室。
法定代表人：吴艳，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市冠亚机电制冷设备有限公司，住所地天津市南开区怀仁里大楼1门101-103。
法定代表人：卢浩，总经理。
原告天津市源丰实业发展有限公司与被告天津市冠亚机电制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津市源丰实业发展有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市源丰实业发展有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市源丰实业发展有限公司撤诉。
案件受理费1767元，减半收取计883.5元，由原告天津市源丰实业发展有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3727号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告周玉朋，驾驶员。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告周玉朋物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付1、2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1234元；2、2012年10月18日至2014年6月18日违约金370元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级，原告（甲方）于2010年3月16日与淮安市豪威房地产开发有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》1份，约定委托管理期限自合同签订之日起至2015年5月15日；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、严格按合同的收费标准收取。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
2011年3月3日，原告在淮安市物价局对“豪威.京河湾”小区前期物业管理收费标准进行备案，该备案合同显示政府价格主管部门意见为：同意备案申报的普通商品房前期物业管理费收取标准，即高层住宅1.5元／月.平方米（含电梯水泵运行费）；多层住宅0.85元／月.平方米。
2011年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务费收缴协议》1份，约定：乙方每月向甲方缴纳物业管理公共服务费75.1元；乙方在入住时，须向甲方一次性缴纳第一年的物业管理费人民币900.7元；乙方须于次年第一个月缴清物业管理公共服务费，如延期缴付，甲方按延期天数每天加收每日万分之五的违约金。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区13号楼203室，为多层住宅，建筑面积为88.1平方米。被告应缴2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1497.7元，现原告只要求被告缴纳1234元。
三、其他需要说明的问题：被告认为其没有缴纳物业费原因是原告物业服务不到位、垃圾乱堆放、车子乱停放、小区监控少、房屋面积与实际购买不符等问题未得到解决。经本院实地勘察，淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区内存在部分垃圾未及时清理、景观池污水堆积、窨井盖损坏未修复等现象。
判决结果
本院认为：原告与淮安市豪威房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，以及原、被告之间签订的《物业服务费收缴协议》，形式及内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因原告提供的物业服务存在瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照淮安市物价局核准的原告在京河湾小区物业服务费收费标准的80%，即1198元交纳物业费。原告要求被告支付违约金，鉴于原告服务存在一定瑕疵，故本院不予支持。
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉朋于本判决生效后立即给付原告江苏爱家物业服务有限公司物业服务费1198元（自2012年10月18日起至2014年6月18日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉朋负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理 审 判员 卢开旭
二〇一四年十月十七日
书记员（兼） 严晓岚
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第292号
原告赣州市润鑫塑料制品有限公司。
法定代表人李有秀，公司总经理。
委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告洪宝金，男，汉族，1992年3月4日生。
委托代理人谬智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人洪正明，男，汉族，1969年4月12日生，系被告洪宝金父亲。
原告赣州市润鑫塑料制品有限公司诉被告洪宝金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理，原告赣州市润鑫塑料制品有限公司的委托代理人黄金洲、被告洪宝金的委托代理人谬智怡、洪正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市润鑫塑料制品有限公司诉称：原告因与被告劳动关系确认的劳动人事争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书（以下简称裁决书），依法提起民事诉讼。裁决书认定原告与被告存在劳动关系事实认定错误，裁决书认定“进一步证实了申请人是帮被申请人开车送货”、“肯定属被申请人工作安排”错误。被告虽然提供了道路交通事故认定书及机动车信息查询结果单，但该两份证据只能证明事故发生的过程及机动车的归属，不能说明是帮原告送货，更不能从认定书推断出双方是一种劳动关系，因此，裁决书事实认定错误。原告与被告之间仅仅是一种运输合同关系，被告应对自身损害承担责任。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书以原告没有提供工资与考勤记录等招用记录为由，就裁决存在劳动关系，这显然是对原告的极大不公平，双方本来就是一种运输合同关系，本就不存在相关的录用记录。在被告没有提供任何证据的情况下，其即应当承担举证不能的后果，而不能草率认定存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销裁决书并判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪宝金辩称：赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决原、被告存在劳动关系正确，被告送货回来发生了交通事故，事故车辆系原告所有，我是原告公司的司机，2013年10月17日开始在原告处工作，上班都要打卡，每月工资2300元。原告诉请双方系运输关系，原告没有提供运输合同，也没用提供司机花名册，无法证明双方存在运输关系。原、被告没有订立劳动合同，事故发生后原告支付了一部分医疗费用。原、被告之间存在劳动关系，请求法庭按裁决书予以判决。
经审理查明：2013年11月25日下午14时40分，被告驾驶赣BP11**号车去送货的过程中发生了交通事故。赣BP11**号金杯牌小型汽车的机动车所有人为原告赣州市润鑫塑料制品有限公司。洪宝金向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的劳动人事争议仲裁，2015年2月5日该仲裁委员会作出赣经开劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决申请人（洪宝金）与被申请人（赣州市润鑫塑料制品有限公司之间存在劳动关系。另查明：原、被告之间没有签订劳动合同，也没有签订运输合同。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、赣州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、交通事故认定书，被告身份证复印件、机动车信息查询结果单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告驾驶原告所有的货车在送货途中发生交通事故。原告主张双方之间系运输合同关系，按公里结算运费，原告未向本院提交证据证明，本院对此诉称，不予支持。原、被告虽然没有订立书面的劳动合同，但被告发生交通事故时是开原告的车为其送货，双方之间是否存在事实劳动关系，应当通过举证责任的分配及规则予以确认。本案的举证责任在用人单位原告方，而不是被告方。原告没有向本院提交劳动者的关系支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，应承担举证不能的后果。因此，原、被告之间存在劳动关系，原告诉请双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。据此，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赣州市润鑫塑料制品有限公司的诉讼请求，原、被告之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赣州市润鑫塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年五月十日
代理书记员 赖晓江
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第101号
申请人刘新华，女，1969年6月20日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人刘新华于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款130万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘新华人民币130万元。
本案诉讼费5500元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终45号
上诉人（原审原告）：丁媛。
被上诉人（原审被告）：陆忠冬。
被上诉人（原审被告）：吴秀玲。
被上诉人（原审被告）：曹素云。
上诉人丁媛为与被上诉人陆忠冬、吴秀玲、曹素云民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月25日，被告吴秀玲、陆忠冬因需向原告丁媛借款20万元。后被告陆忠冬支付给原告丁媛30万元。
原告丁媛于2015年6月9日以被告吴秀玲、曹素云系夫妻关系，被告吴秀玲、陆忠冬因需向原告丁媛借款20万元未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陆忠冬、吴秀玲、曹素云共同偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至偿还之日止）。
被告陆忠冬在原审中答辩称：借款20万元属实，被告陆忠冬共向原告借款195万元（含本案借款20万元）。因原告代被告归还了信用卡欠款，故由被告陆忠冬、吴秀玲共同出具了本案20万元的借条。出具借条后，被告陆忠冬归还了30万元，其中20万元系偿还本案借款，另5万元系偿还案外人李彩云的借款，但原告未将该5万元交付给案外人李彩云，故被告共偿还原告30万元。本案借款已还清，但原告没有将借条归还被告。
被告吴秀玲、曹素云在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：本案的借款被告陆忠冬是否已经偿还。被告陆忠冬陈述已经向原告偿还30万元，其中包括偿还了本案的借款20万元。对此，原告承认收到被告陆忠冬30万元还款，但其认为该款系偿还被告陆忠冬、吴秀玲向原告所借的共计195万元借款（含本案借款20万元）的借款利息。被告陆忠冬否认了双方对于借款利息有约定，并认为30万元还款中的20万元系偿还本案借款。从本案的借条来看，原告丁媛与被告陆忠冬、吴秀玲对借款利息未作约定，且原告丁媛亦未能提供证据证明双方对借款利息作了约定，故本案借款应视为不支付利息。同时，被告陆忠冬在本案借款后支付给原告丁媛30万元，已经超过了本案的借款本金，故本案借款被告已经还清。至于原、被告之间的其他债权债务，应另案处理为妥。原告诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月7日作出如下判决：驳回原告丁媛的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁媛负担。
上诉人丁媛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为被上诉人偿还上诉人30万元系偿还借款本金明显错误。三被上诉人共计向上诉人借款195万，口头约定月利率1%，虽然借条上未作利息约定，但口头约定同样具有法律效力，在一审法院庭审结束后，上诉人与被上诉人陆忠冬电话联系并证实借款均有约定利息，且30万是作为利息偿还。上诉人2013年借给三被上诉人195万元，数目特别巨大，借款时间较长，如果认定无息借贷的话，上诉人一年要亏空几十万元，而作为一般老百姓的上诉人根本不具备这样的经济实力，所以无息借款不符合一般老百姓的借款习惯。二、原审法院适用法律错误。首先被上诉人偿还的30万元应该视为支付利息。退一步，即使30万元不作为利息，实际借款195万元，被上诉人偿还30万元，不应直接冲抵本案借款。故请求：撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人陆忠冬、吴秀玲、曹素云未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
二审审理查明：2013年4月1日、5月11日、8月25日，被上诉人陆忠冬、吴秀玲分别向上诉人借款70万元、105万元、20万元。后被上诉人陆忠冬支付给上诉人30万元。被上诉人吴秀玲、曹素云系夫妻关系。
本院认为：上诉人与被上诉人陆忠冬、吴秀玲之间的借贷关系合法有效。借条并未约定借款利息，亦无证据证明被上诉人实际支付了利息，故本案借款依法应视为不支付利息。后被上诉人向上诉人支付了300000元。该款项并未约定系支付本案借款，在各笔款项均未有担保，且本案借款尚在上诉人处的情况下，应当认定先冲抵本案之前的借款。被上诉人吴秀玲、曹素云系夫妻关系，被上诉人吴秀玲在夫妻关系存续期间的借款应当认定是夫妻共同债务。故三被上诉人应当归还本案借款。综上，原审认定事实清楚，但判决处理不当，依法予以纠正。上诉人上诉的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2133号民事判决；
二、被上诉人陆忠冬、吴秀玲、曹素云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还上诉人丁媛借款本金20万元及利息（利息自2015年6月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人陆忠冬、吴秀玲、曹素云负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人陆忠冬、吴秀玲、曹素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 项海英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00011号原告李某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告李某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某诉称：2008年4月1日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年4月1日，原告李某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告李某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告李某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告李某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告李某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告李某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告李某支付剩余经营收益，也未协助原告李某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告李某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告李某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告李某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告李某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告李某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13543号
原告厦门丽装地板工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路167号104室。
法定代表人黄位海，经理。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告福建虹嘉工贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号20D2单元。
法定代表人张艳红。
原告厦门丽装地板工程有限公司与被告福建虹嘉工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民一初字第00010号
原告武某，女，汉族，1985年11月6日出生。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告牛某甲，男，汉族，1983年5月10日出生。
原告武某与被告牛某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人荆富生，被告牛某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局结婚，××××年××月××日生育一女孩取名牛某乙。2014年3月武陟县人民法院判决原、被告离婚，婚生女牛某乙由被告抚养。但女儿牛某乙出生至今均是由原告抚养，在原告处生活、学习。随着时间的流逝，女儿逐渐长大明白了男女有别的道德观念。如若强行让女儿跟随被告生活不利于其健康成长，再加上女儿牛某乙坚决不跟随被告生活。为了牛某乙的身心××为了牛某乙能有一个良好的成长环境，现根据《婚姻法》及相关法律法规及司法解释之规定，依法向法院提起诉讼，请求：1、判令婚生女儿牛某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告身为人民教师，知识分子。武陟县人民法院、焦作市中级人民法院判决拒不履行，不尊重法律视法律为儿戏，知法犯法，天天锁大门不让孩子上学也不让孩子亲近见我和见家人，一点道德修养都没有，这种行为和心态不适合培养孩子。原告为了个人的享受，不顾一切抛夫弃子抛弃家庭重新找对象结婚，有继父使孩子幼小心灵深处受到重大创伤，爸爸一个家，妈妈一个家，剩下牛某乙是个多余的，所以原告不适合抚养牛某乙。我方有力量有实力抚养牛某乙，我家中没有女孩，父母身强体健，牛某乙为掌上明珠，百般呵护，疼爱有加，能给孩子创造良好的成长环境和学习园地，能让孩子健康成长，家周边都是学校，家西县直幼儿园，家北兴华中学，我在郑州大学工作五年。综上所述，驳回原告的不当变更请求，要求原告每月支付牛某乙抚养费陆佰元，本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求变更女儿牛某乙的抚养关系并由被告承担抚养费有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、判决书二份，证明原、被告夫妻感情不合离婚。婚生女儿由被告抚养。2、三份幼儿园证明，证明原告一直抚养孩子，被告一直干扰孩子，导致一直转学的事实。3、贾作卫生所证明一份，证明女儿一直在贾作村生活，并在贾作村办有新农合。4、贾作村委证明一份，证明女儿一直在贾作生活。5、兴华实验学校证明一份，证明原告有经济来源有能力抚养女儿。6、视听资料一份，证明执行人员在执行孩子时牛某乙不愿随被告生活。7、武某甲、赵某某、安某某三位证人当庭证言，证明婚生女儿牛某乙一直随原告生活不愿意随被告生活的事实。
被告质证后认为，对证据一，真实性无异议。对证据二，系伪证，孩子的学费均是我交纳的。对证据三，孩子的合作医疗费用均是我给孩子出的费用。对证据四，对该证明我要求证人必须当场出庭作证，且该证明不系事实。对证据五，兴华实验学校系伪证，因为原告现在已经不在该学校上学了。对证据六，对视频资料真实性无异议，该视频证明我坚持要求抚养孩子，但原告在我方申请执行时找其亲属朋友强行阻止我方不能使我直接抚养孩子。对证据七，三位证人均系做伪证，所说不系事实。证人都说与原告系一个村的，对我的发问却说不知道。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、张某武陟县北郭乡中心幼儿园证明一份，证明孩子的学费系我交纳。2、2014年11月17日小司马幼儿园武某乙证明一份（系复印件）。3、贾作人出具的证明一份（系复印件）。证明原告家中多人离婚，不适合抚养女儿。4、视听资料一份，证明2015年6月之前我没有闹事，我很关心孩子。
原告质证后认为，对证据一，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，该证据是无效证据。对证据二，系复印件，且未出庭证。对证据三，同证据二的质证意见。对证据四，对其真实性无异议，被告看孩子是应该的。
经审查，本院认为，原告所举证据均系证明孩子一直随其自己生活，但原告诉至本院的目的是为要求变更抚养权，故应当提供被告不宜抚养及无能力抚养孩子的相关证据，因其提供的证据均不能证明被告不宜抚养及无能力抚养孩子，故本院对原告所举证据的证明指向均不予采纳。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名牛某乙。2015年元月4日武陟县人民法院判决武某与被告牛某甲离婚，婚生女牛某乙由被告牛某甲抚养。原告武某不服判决上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）焦民一终字第101号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求变更抚养权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求变更抚养权，应当提供被告牛某甲不宜抚养及无能力抚养孩子的相关证据，因其提供的证据不能证明其目的，故本院对原告武某的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 张丽平
陪审员 何继平
陪审员 廉 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔境萍
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第314号
罪犯林振伟，男，汉族，一九八○年二月六日出生，河南省沈丘县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市新市区人民法院于二○一二年二月八日作出（2012）新刑初字第28号刑事判决，认定被告人林振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。宣判后，被告人林振伟不服，提出上诉。新疆乌鲁木齐市中级法院于二○一二年三月二十七日以（2012）乌中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年六月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振伟减去有期徒刑十个月。（刑期至二○一六年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04234号
原告钱某甲。
被告蔡某。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告钱某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告蔡某及其委托代理人邓利辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告感情不合，没有共同语言。被告在外做传销不回家，不顾家庭和孩子。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、共同财产依法分割。3、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告蔡某辩称：被告是为了家庭经济在外打工，且经常回家。夫妻间产生矛盾，原告也有一定责任。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某乙。自2014年起，双方为家庭经济及被告外出打工不能顾及家庭等问题产生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证以及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础。婚后夫妻感情一度尚可。夫妻间为家庭经济产生矛盾，双方均有一定责任。今后，只要双方珍惜往日的感情，顾及孩子和家庭利益，夫妻间加强沟通与理解。原告积极工作，被告能兼顾好打工与家庭生活的关系。夫妻关系是可以得到改善的。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈志超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07279号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐子芳，女，1958年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
原告强大应诉被告唐子芳产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告强大应，被告唐子芳的委托代理人罗江启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告在2014年3月16日在被告处买了一件“翡翠手镯”，商品编号A30538016，计3424元，后发现该产品不符合重庆市强制性地方标准的规定。该产品没有按重庆市强制性地方标准《珠宝玉石与贵金属饰品标签标识DB50／360-2010》4.2“珠宝玉石与贵金属标签应包含如下内容：饰品名称；饰品质量，饰品执行标准编号；生产或经营者名称；饰品检验合格证明；饰品唯一性编号。”的规定，标示饰品质量，饰品执行标准编号，生产和经营者名称，饰品检验合格证明，饰品唯一性编号，系“五无产品”。被告是专业从事销售珠宝玉石的，应对有关规定了如指掌，却违反规定，故意不标注相关内容，欺骗消费者。被告的行为违反了《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第四项之规定，构成欺诈消费者行为。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告现起诉来院，请求判令被告赔偿原告货款损失3424元，并增加3倍的赔偿金10272元，合计13696元。
被告唐子芳辩称，原告称被告出售的“翡翠手镯”没有标示饰品质量，饰品执行标准编号，生产和经营者名称，饰品检验合格证明，饰品唯一性编号等均不是事实，被告出售的每一件商品都有上述内容。原告购买的商品属于贵重物品，从消费常识来看，原告不可能不对商品的情况作相应了解，被告出售的每一款商品均附有检验合格证，该合格证甚至可在相应网站等地方可查，故被告不存在欺诈行为，原告购买的产品是货真价实的翡翠手镯，原告系等价购买，不存在任何损失，故原告要求赔偿损失及加倍赔偿损失无任何事实依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐子芳系经营金银首饰的个体工商户。2014年3月16日，原告强大应在被告处以3424元的折后价格购买了一支翡翠手镯，该手镯吊牌记载有“百年珠宝翡翠手镯零售价4280元／件”及条形编码“A30538016”等字样，手镯里面贴有“A30538016”字样的标签。
前述事实有翡翠手镯、现金收讫单据、营业执照、税务登记证、照片、重庆市工商行政管理局綦江区分局现场笔录及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，经营者提供商品或者服务是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定而加倍赔偿消费者，应以经营者是否存在欺诈行为作为判断依据。所谓欺诈行为，是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为从主观上应有欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为，并因欺诈而使消费者陷入错误的认识从而作出违背真实意思表示的行为，消费者因此受到损害。本案中，被告出售的翡翠手镯系明码标价，货品上的标注有商品唯一性编号，无证据证明原告所购买的商品存在质量问题，也无证据证明被告出售商品时故意隐瞒商品的真实情况，故原告以被告未交付检验证书，存在欺诈行为，理由不成立，对原告的请求，本院不予支持。并且，交付购买珠宝玉石等贵重物品的检验证书是交付该商品的附随义务，也是消费者应尽的谨慎义务，未专门对收到检验证书做出特别的说明也符合现实交易习惯。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取70元，由原告强大应负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 瞿 涛
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第2号
原告岳某。
被告姜某。
原告岳某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年1月确立恋爱关系，1995年12月29日登记结婚，1998年8月11日生育长子姜某甲，2004年10月26日生育长女姜某乙。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告几乎天天喝酒，喝酒后情绪激动和原告吵架，无法共同生活。2007年5月初原告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后考虑孩子太小撤回起诉，此后，夫妻夫妻感情一直不和。现原、被告感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决：（1）原告与被告离婚；（2）儿子姜某甲随被告共同生活、女儿姜某乙随原告共同生活，抚养费各自负担；（3）对家庭承包的4.2亩土地依法分割。
被告辩称，原告所诉结婚和生育子女事实无异议。我不是天天喝酒，原告经常赌博。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、姜某甲、姜某乙常住人口登记卡复印件各一份；3、（2007）宣县民初字第274号民事裁定书复印件一份。
被告未提交任何证据。
上述证据，经原告举证、被告质证，双方无异议且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，确认其证明力。
依据上述有效证据及当事人的一致陈述，可查明如下事实：
原、被告1993年1月确立恋爱关系，1995年12月29日登记结婚，1998年8月11日生育长子姜某甲，2004年10月26日生育长女姜某乙。原、被告共同生活期间，因琐事发生过矛盾。原告请求人民法院依法判决：（1）原告与被告离婚；（2）儿子姜某甲随被告共同生活、女儿姜某乙随原告共同生活，抚养费各自负担；（3）对家庭承包的4.2亩土地依法分割。
本院认为，原告岳某与被告姜某登记结婚并共同生活多年，期间虽因琐事二人发生过矛盾，但是被告在庭审中认为二人的感情并未完全破裂，原告亦未提供相关证据证实。原、被告双方应多加沟通，互谅互让，妥善处理家庭琐事引起的矛盾，实无离婚的必要。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年一月三十日
书记员 张素洁
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2214号
罪犯仲国华，男，1971年12月9日生，汉族，高中文化，江苏省镇江市润州区人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年5月25日作出了（2004）镇刑一初字第11号刑事判决，认定被告人仲国华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯仲国华在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）苏刑执字第0541号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5184号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第4094号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2006年12月11日至2022年11月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯仲国华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事辅助劳动，能按照要求努力完成劳动任务。该犯于2012年11月、2014年3月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。建议对罪犯仲国华予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲国华悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲国华自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲国华减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2020年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2354号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告林洪坤，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告林洪坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00178号
原告：凌美林，男，1946年9月10日出生，汉族，居民。
被告：孔祥虎，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。
原告凌美林与被告孔祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员沈传�适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告凌美林到庭参加诉讼，被告孔祥虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，当事人申请庭外和解，和解期限为两个月。本案现已审理终结。
凌美林诉称：被告系原告亲外甥。1998年2月1日，被告向原告借款31500元。此后，原告每年多次催要该款。农历2013年腊月29日，被告归还了借款6000元并称余款将在农历2014年12月底一次还清。2015年1月26日，原告再次打电话给被告催要该款未果。现原告认为被告拖延还款的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金25500元及利息18200元。
凌美林针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
孔祥虎未作答辩，未提交证�。
经审理查明：原、被告系舅甥关系。1998年2月1日，被告向原告借款31582元，并出具借条一张。借条载明利息为一分零八，还款日期为1998年10月10日。届期后，被告未能归还借款本息。2014年1月29日（农历腊月二十九），被告归还借款6000元。现因被告至今未能偿还剩余本金及利息，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款。现原告诉请被告偿还借款25500元，合法有据，应予支持。庭审中，原告自愿以一年期银行存款利率即3.5%主张借款利息并计算为18200元，系处分自己权利的行为，与法不悖，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥虎于本判决生效后十五日内偿还原告凌美林借款25500元及利息18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892.5元，减半收取446.25元，由被告孔祥虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02110号
原告孙艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，总经理。
委托代理人任娟娟，该公司员工。
被告山西乐百佳商业贸易有限责任公司，住所地太原市迎春街77号。
法定代表人张银喜，总经理。
原告孙艳与被告山西融田房地产开发有限责任公司、山西乐百佳商业贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告孙艳于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙艳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙艳负担。
审判员 孔一军
二〇一五年九月八日
书记员 孙锦旗
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保186号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王长国，男，1943年12月17日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石江支行账号为xxxxx的存款20000元，石江支行账号为xxxxx1的存款5000元，石江支行账号为xxxxx2的存款5000元予以冻结。申�人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx3中的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王长国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石江支行账号为xxxxx的存款20000元，石江支行账号为xxxxx1的存款5000元，石江支行账号为xxxxx2的存款5000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 琰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第112号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人田献民，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人田献民犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人田献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人田献民于2014年2月23日晚8时许，饮酒后驾驶豫JU89**号别克牌小型轿车，在濮阳
市五一路“麻辣诱惑”饭店门口将自东向西骑自行车的被害人赵某某及乘坐自行车的被害人陈某某撞倒，造成赵某某、陈某某受伤的交通事故。经河南省中原油田公安局物证鉴定所检验，田献民血液中乙醇含量为126.9mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人田献民赔偿被害人赵某某、陈某某经济损失共计20000元。
上述事实，被告人田献民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人冯某某、连某证言，河南省中原油田公安局
物证鉴定所血醇检验报告，常住人口基本信息，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，机动车照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田献民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。田献民到案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控田献民犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于田献民
自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田献民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十七日起至二〇一四年四月十六日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 井丽伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1094号
原告：黄冶。
委托代理人：韩全啟。
被告：深圳市信诚行实业有限公司。
法定代表人：沈建强。
第三人：杭州腾达工艺鞋厂。
法定代表人：朱建国。
本院在审理原告黄冶诉被告深圳市信诚行实业有限公司、第三人杭州腾达工艺鞋厂劳动争议一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄冶撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄娟芬