wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00196号
上诉人（原审被告）：中船动力有限公司。
法定代表人：张海森。
被上诉人（原审原告）：扬州科进船业有限公司。
法定代表人：谢传永。
上诉人中船动力有限公司（以下简称“中船公司”）因与被上诉人扬州科进船业有限公司（以下简称“科进公司”）其他海商合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01178号民事裁定，向本院提起上诉。
科进公司原审诉称：科进公司与江苏苏美达船舶工程有限公司（以下简称“苏美达公司”）签订了油轮建造合同（船体号分别为KJ-06043和KJ06045），并于2007年2月13日与中船公司签订《船用主机购销合同》，约定由中船公司向科进公司提供两台船用主机用于建造上述两艘油轮，并约定“卖方（中船公司）质量保证期为买方（科进公司）交船后十二个月，但最多不超过机组在卖方厂内台架实验交机后二十二个月，在此期间卖方实施全球服务”。2009年11至2010年1月期间，中船公司完成KJ06045号船主机的台架实验后交付给科进公司，并完成了该主机的检查调试、动车调试和吊缸检查。2010年6月6日，科进公司完成KJ06045号船舶建造和合格检验后交付给了苏美达公司。同年10月4日，KJ06045号船舶船东向苏美达公司发送报损报告。10月15日，中船公司、科进公司和苏美达公司一起就船东质保报损商定由MAN公司检查和维修主机故障，中船公司实际委托MAN公司检修并支付维修款555116.34欧元。后中船公司未继续向船东支付维修费，船东自行垫付后，以维修发票向苏美达公司索赔，苏美达公司赔偿后向科进公司索赔，并从科进公司的质保金中扣除了451514欧元。科进公司将上述发票交给中船公司后，中船公司确认承担451514欧元中的230233.62欧元但拒不支付，对其余费用存在异议。科进公司于2013年6月10日向中船公司发出律师函，中船公司于同年8月21日回函拒绝赔偿，科进公司遂向原审法院提起诉讼，诉请中船公司向其赔偿人民币3503748.64元，以及上述款项自2012年7月18日至实际履行之日的利息（暂计算至2015年7月18日为人民币630674.76元），并承担本案诉讼费用。
原审法院在审理过程中，中船公司提出管辖权异议，认为相关法律并未明确规定船用柴油机买卖合同纠纷属于海事法院专属管辖范围，海事法院受理案件的范围为发生在水域的海事及海商案件，柴油机的交货地点不在海上或相关水域，不属于在海上发生的与船舶有关的海商合同纠纷，属于一般买卖合同纠纷，应由地方法院受理。涉案《船用主机购销合同》并未明确约定管辖法院，应按“原告就被告”的原则确定管辖，将本案移送至中船公司所在地的江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，科进公司的诉请及证据材料可以反映出涉案标的物为船舶动力设备中的船用柴油主机，中船公司认可双方签订了《船用主机购销合同》，故本案为以船舶设备为买卖对象的海商合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条之规定，海商合同纠纷属于海事法院受理案件的范围，由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告中船公司住所地江苏省镇江市，在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中船公司的管辖权异议。
中船公司不服一审裁定，上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第01178号民事裁定，将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。理由是：根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条的规定，海事法院受理案件的范围应限定于“在海上或通海水域发生的相关案件”，本案合同约定的交货地在中船公司厂区，合同标的虽与船舶相关，但与“在海上或通海水域发生的”这一标准没有直接因果关系，应认定为普通的买卖合同纠纷。涉案合同未明确约定管辖法院，应按“原告就被告”的原则由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
被上诉人科进公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人科进公司提交的民事起诉状和初步证据显示，科进公司与中船公司签订《船用主机购销合同》，约定由中船公司向科进公司提供船用主机用于建造油轮，并约定了质保期。现科进公司以中船公司供应的主机出现质量问题，船舶建造方苏美达公司向实际船东赔偿后已对科进公司提出索赔，并在其质保金中实际扣除赔偿款为由，向原审法院提起诉讼，双方当事人之间的纠纷系围绕船舶建造过程中船用主机的购销和故障赔偿问题发生的，故涉案纠纷系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第32项规定的“其他海商合同纠纷”，属于海商合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地海事法院管辖。因原审被告即中船公司住所地在江苏省镇江市，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条规定的原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人中船公司关于原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈银华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第2025号
原告：林某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告林某参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某乙，现就读于象山县林海学校。由于婚前缺乏必要了解，婚后发现被告性格暴躁，且沉迷赌博，双方吵架时经常殴打原告。2008年，被告殴打原告致耳膜破裂，听力受损，且被告对家庭不负责任，在外与其他异性有染。2009年4月双方争吵后原告离家出走，开始与被告分居生活。原告于2009年10月原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。以后双方仍没有和好，分居生活至今。现原告再次起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告依法负担抚养费1000元／月。
原告林某为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.（2009）甬象民初字第1314号民事判决书一份，证明原告曾于2009年10月13日向象山县人民法院起诉要求离婚的事实。
被告李某甲未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告李某甲未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告李某甲对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告一起生活。婚后夫妻感情尚可，后因琐事导致夫妻感情产生缝隙。原告于2009年10月13日向法院起诉要求离婚，2009年12月5日被法院以感情尚未完全破裂为由驳回起诉。此后双方关系仍无明显改善且互不履行夫妻义务。原告林某于2014年11月28日再次向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，且在原告第一次起诉被法院驳回之后，原、被告未作任何努力挽回这段婚姻，双方仍未和好。故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。双方所生之子李某乙长期由原告照顾，本院综合各方因素认为婚生儿子李某乙由原告抚养更有利于其成长，被告每月承担抚养费800元。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙（2005年10月29日出生）由原告林某抚养至成年，被告李某甲自2015年1月1日起承担抚养费每月800元，半年一付，分别定于每年的6月30日、12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 钱俏俏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1362号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某，农民。因本案，于2012年5月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1528号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月2日22时8分许，被告人董某酒后驾驶未投保有第三者责任强制保险的皖K×××××号正三轮载货摩托车，在沿杭州市萧山区来祥线由南往北行驶至所前镇信谊村娄家湾路段时，不按规定车道行驶，行驶中未确保安全，与在来祥线东侧非机动车道内由南往北行走的行人李阿仁相撞，造成被害人李阿仁死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人董某驾车逃逸。经事故认定，被告人董某负事故的全部责任。案发后，被告人董某于2012年5月3日21时许向公安机关投案，如实供述了交通肇事事实。民事赔偿经本院主持调解于2012年8月23日达成调解协议并已大部分履行，被告人董某的行为得到了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：交通事故认定书，火化证明，被害人身份证明，被害人户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，抓获经过；证人ＸＸ、孙前锋、王大亮、李国灿、娄志明、傅利达的证言；被告人董某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片等证据。上述证据，被告人董某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人董某酒后驾驶未投保有机动车第三者责任强制保险的机动车，未按规定车道行驶，行驶中未确保安全，事故发生后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款和第二款、第三十六条、第七十条第一款及《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条第二款第㈤项之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且在肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人董某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某具有法庭上自愿认罪，酒后驾驶机动车，民事赔偿已达成协议并已大部分履行，且取得了被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人董某予以减轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 王利琴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第768号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年6月3日12时许，被告人王某在安吉县xx工业园区xx物流公司食堂吃中饭时饮酒，后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车由阳光工业园区驶往安吉县xx镇，途经xxx坝大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为265.4mg／100ml，遂被带到安吉中医院由医务人员抽取血样。2015年6月9日，经湖州市公安局物证鉴定所对王某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的王某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为257mg／100mL。王某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有证人罗某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证及车辆信息，危险驾驶案件视频及说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人徐华乐如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵歆
二〇一五年十二月五日
书记员 徐军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1166号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：邰喜林。
原审被告：倪爱峰。
上诉人刘国强与被上诉人邰喜林、原审被告倪爱峰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，因上诉人刘国强、原审被告倪爱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费554元，由上诉人刘国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年四月六日
书 记 员 任 君
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第187号
原告张河群，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住石城县。
被告黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，经商，住石城县。
原告张河群与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张河群到庭参加诉讼，被告黄小忠经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张河群诉称，被告黄小忠以急需资金周转为由，于2014年7月10日向原告借款20万元，另于2014年7月13日向原告借款8万元，并具立借条给原告，约定按月利率2.5%付息。但事后被告仅支付了一个季度即2014年10月10日前的利息，经原告多次追索，被告一直推诿未还款。故原告诉来法院，请求判令被告黄小忠归还原告借款本金28万元，按月利率2.5%支付自2014年10月10日起至还款之日的利息，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，因被告支付了部分利息，原告变更部分诉讼请求，请求判令被告支付自2015年1月10日起至款清之日止的利息。
被告黄小忠未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告黄小忠以投资生意需资金周转为由向原告张河群借款。原告于2014年7月10日向被告转账交付借款20万元，另于2014年7月13日转账交付借款8万元。两笔借款被告均向原告出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，双方口头约定每季度付息一次。事后被告黄小忠仅支付第一季度利息2.1万元，其余借款本息经原告多次追索，被告一直未归还。故原告张河群于2014年3月3日诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，被告黄小忠于2015年5月6日通过银行转账向原告张河群支付利息2.1万元。
另查明，自原、被告借款发生日至原告起诉时，被告黄小忠实际占用借款时间超过六个月不满一年，中国人民银行于2012年7月6日颁布的金融机构人民币贷款（六个月至一年）基准利率为年利率6%，折算成月利率为0.5%。
本院认为，原、被告达成借款合意，原告张河群已将借款28万元交付给被告黄小忠，双方的民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告黄小忠有按原告要求及时归还借款的义务；关于利息的计付，被告黄小忠按双方约定利率已经实际向原告支付两个季度利息4.2万元，对此本院不予调整及处理，对于尚未支付的利息，原告主张按月利率2.5%计付，该利率已超过人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍（即0.5%×4=2%），对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小忠应在本判决生效之日起十日内归还原告张河群借款本金28万元并支付利息，其中借款本金20万元按月利率2%计付自2015年1月10日起至款清之日止的利息，另借款本金8万元按月利率2%计付自2015年1月13日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告张河群其它诉讼请求。
本案案件受理费5920元（原告已预交），由被告黄小忠负担5830元，由原告张河群负担90元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 许木生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第187号原告张河群，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住石城县。被告黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县。原告张河群与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张河群到庭参加诉讼，被告黄小忠经本院传票传�未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张河群诉称，被告黄小忠以急需资金周转为由，于2014年7月10日向原告借款20万元，另于2014年7月13日向原告借款8万元，并具立借条给原告，约定按月利率2.5%付息。但事后被告仅支付了一个季度即2014年10月10日前的利息，经原告多次追索，被告一直推诿未还款。故原告诉来法院，请求判令被告黄小忠归还原告借款本金28万元，按月利率2.5%支付自2014年10月10日起至还款之日的利息，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，因被告支付了部分利息，原告变更部分诉讼请求，请求判令被告支付自2015年1月10日起至款清之日止的利息。被告黄小忠未作答辩。经审理查明，2014年7月，被告黄小忠以投资生意需资金周转为由向原告张河群借款。原告于2014年7月10日向被告转账交付借款20万元，另于2014年7月13日转账交付借款8万元。两笔借款被告均向原告出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，双方口头约定每季度付息一次。事后被告黄小忠仅支付第一季度利息2.1万元，其余借款本息经原告多次追索，被告一直未归还。故原告张河群于2014年3月3日诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，被告黄小忠于2015年5月6日通过银行转账向原告张河群支付利息2.1万元。另查明，自原、被告借款发生日至原告起诉时，被告黄小忠实际占用借款时间超过六个月不满一年，中国人民银行于2012年7月6日颁布的金融机构人民币贷款（六个月至一年）基准利率为年利率6%，折算成月利率为0.5%。本院认为，原、被告达成借款合意，原告张河群已将借款28万元交付给被告黄小忠，双方的民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告黄小忠有按原告要求及时�还借款的义务；关于利息的计付，被告黄小忠按双方约定利率已经实际向原告支付两个季度利息4.2万元，对此本院不予调整及处理，对于尚未支付的利息，原告主张按月利率2.5%计付，该利率已超过人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍（即0.5%×4=2%），对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小忠应在本判决生效之日起十日内归还原告张河群借款本金28万元并支付利息，其中借款本金20万元按月利率2%计付自2015年1月10日起至�清之日止的利息，另借款本金8万元按月利率2%计付自2015年1月13日起至款清之日止的利息；二、驳回原告张河群其它诉讼请求。本案案件受理费5920元（原告已预交），由被告黄小忠负担5830元，由原告张河群负担90元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  黄斐斐人民陪审员  许木生二〇一五年六月三十日书 记 员  宋志飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第717号
申请执行人高卫，居民。
申请执行人李伟，居民。
被执行人山东富农达化肥有限公司。
法定代表人李超，经理。
本院在执行申请执行人高卫、李伟与被执行人山东富农达化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年七月十五日
书记员 伏 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5922号
原告：邢立军，男，1968年7月1日出生，汉族，现住前郭县。
被告：万长远，男，1967年8月22日出生，汉族，现住前郭县。
原告邢立军与被告万长远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邢立军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢立军撤诉。
案件受理费25元，由原告邢立军承担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 马秀美
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民辖初字第00004号
原告程涛。
委托代理人朱凤翔，系江苏宝宇律师事务所律师。
被告田中。
被告田启增。
被告蔡桂英。
本院于2014年8月21日立案受理了原告程涛诉被告田中、田启增、蔡桂英民间借贷纠纷一案后，被告田中于2014年9月9日向本院提出管辖权异议，认为被告田中于2011年7月起一直居住生活在甘肃省庄浪县南湖镇，系庄浪县南湖镇司法所工作人员。且被告田启增和蔡桂英已经声明放弃对死者田圣六名下所有遗产（房产、债权债务）的继承，不属于本案被告。故本案应由被告田中住所地所在法院甘肃省庄浪县人民法院管辖。对此，被告提供了居民死亡医学证明（推断）书、放弃继承声明书、被告田中的工作证件予以证明。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告提供的证据足以证明其现住所地为甘肃省庄浪县。被告田启增和蔡桂英作出书面声明放弃继承死者田圣六的所有遗产，故实际继承人应为被告田中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省庄浪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘忠民
二〇一四年九月十一日
书记员 倪 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字271号
申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社
负责人ＸＸ
被执行人孟祥利，地址农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社与被执行人孟祥利借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行“五查”，查明其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弄那县人民法院（2011）吉农民初字第1459号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 荃
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1161号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁某，农民，住台州市路桥区。2014年7月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告人吴某，务工，住宣恩县。2013年5月29日因非法排放有毒有害物质被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2014年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2014年7月1日被刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告人蒋某，务工，住天柱县。2014年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局�政拘留十五日，2014年7月1日被刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1961号起诉书指控被告人梁某、吴某、蒋某犯污染环境罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人梁某、吴某、蒋某及辩护人陈正观、梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年3月初至6月16日期间，被告人梁某在台州市路桥区金清镇联盟村15区11号一楼房间内开设电镀厂并在未经职能部门审批的情况下私设暗管，雇佣被告人吴某、蒋某进行电镀加工，将产生的废水直接排放至北面的水沟或通过暗管排入地下环境。经环保部门分别对废水进行检测分析，北面水沟及地面暗管排入口积水的总铬含量、锌含量的标准超出国家规定的排放最高标准的3倍以上。
诸被告人及辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人梁某的辩护人另认为该被告人系初犯，具有无前科，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好等从轻情节；被告人吴某的辩护人认为应认定该被告人系从犯，并认为该被告人具有无前科，对起诉指控的犯罪事实没有异议，能当庭认罪，其系受雇佣等从轻情节。
经审理查明，2014年3月至6月16日期间，被告人梁某在未申领营业执照、未经环保部门审批情况下，在台州市路桥区金清镇联盟村15区11号其住处一楼房间内开设铁件镀锌电镀作坊，并私设暗管，雇佣被告人吴某、蒋某进行电镀加工，将产生的废水直接排放至北面的水沟或通过暗管排入地下环境，开工时每天排放废水约1000斤。其中被告人吴某于2014年5月份受雇�被告人梁某，上班一个月以上，被告人蒋某经被告人吴某介绍于2014年6月9日受雇于被告人梁某，上班六天，该二人均参与电镀整个工艺流程。经环保部门检测，该作坊北面水沟、地面暗管排入口附近积水锌含量分别为1.13＊102mg／l、1.07＊103mg／l，总铬含量分别为2.62＊102mg／l、1.39＊103mg／l，北面水沟采集的水样锌的浓度是国家规定的最高允许排放标准的75倍，总铬的浓度是标准的262倍。
上述事实，有被告人梁某、吴某、蒋某的供述、证人黄某的证言、台州市路桥区环境监测站路环监（2014）水字第221号监测报告及说明、浙江省环境保护厅关于路环监（2014）水字第193号、221号、223号监测报告的认可意见、查档记录、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、证明、情况说明、现场勘查平面图、照片、现场检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实�诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，并能互相印证，与本案起诉指控的犯罪事实密切关联，依法应予确认，足以认定本案事实。依据被告人梁某、蒋某的供述及证人黄某的证言，可以认定被告人吴某于2014年5月份受雇于被告人梁某，上班一个月以上，其本人供述“与被告人蒋某一起于2014年6月9日开始去上班，共上班6天”，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某、吴某、蒋某违反国家环境保护规定，结伙直接排放或通过暗管排放含有铬、锌等重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人梁某、蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人吴某归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，罪名成立。被告人吴某虽系受雇佣，但�参与全部工作流程，系直接排放、倾倒、处置污染物的工作人员，并介绍被告人蒋某来电镀厂上班，故不宜认定为从犯，对其辩护人相关辨称，本院不予采纳；被告人梁某的辩护人认为该被告人系初犯，具有无前科，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；被告人吴某的辩护人认为该被告人具有无前科，对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，其系受雇佣等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
三、被�人蒋某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某的刑期自2014年7月10日起至2015年9月9日止；被告人吴某的刑期自2014年6月16日起至2015年4月15日止；被告人蒋某的刑期自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金均限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年二月五日
代书 记员 林 瑛
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、�传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐传能，男，1968年10月05日出生，住江苏省连云港市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐传能信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 闻 怡
二〇一八年六月二十一日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第5号
原告郑宇，男。
委托代理人王建华（系原告郑宇妻子），女。
被告张凤霞，女。
被告马翠云，女。
被告郑研，男。
委托代理人闫俊玲（系被告郑研母亲），女。
委托代理人娄天荣（系被告郑研亲属）。
原告郑宇与被告张凤霞、马翠云、郑研法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宇及其委托代理人王建华，被告张凤霞，被告郑研及其委托代理人闫俊玲、娄天荣均到庭参加了诉讼，经本院法传票传唤被告马翠云无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宇诉称，被继承人郑宝巨于2006年7月13日去逝，生前于同年3月8日立有遗嘱，将位于麦积锦绣花园某座3－5号的房产一套分给原告继承，对此原告母亲张凤霞，原告本人及弟弟郑革均没有异议。2012年9月15日郑革因病去逝，其有再婚妻子马翠云及儿子郑研，现为确认遗嘱内容，确认原告的遗产继承权，请求依法判处由原告按照遗嘱继承该房屋。
被告张凤霞辩称，原告要继承的这个房子是我和我丈夫的共同财产，我丈夫去世前和我决定把这个房子给我的大儿子郑宇，当时写的遗嘱中大儿子和小儿子均有一套房屋。
被告马翠云未到庭答辩。
被告郑研辩称，原告是我的伯父，我父亲郑革已经去世了，我要继承我父亲应该继承的部分，对于遗嘱我要见原件才能确定。
原告郑宇为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、死亡证明书及户籍注销证明各1份。拟证明，被继承人郑宝巨已死亡的事实。
经质证，被告张凤霞、郑研对该份证据的真实性未提出异议。
经审经审查原件，核对复印件无误。上述证据来源合法，内容真实，能够证明被继承人郑宝巨已死亡的事实。
2、房屋所有权证一份。拟证明，原告应继承的麦积区石佛路锦绣花园某座3－5号房屋系原告父母亲所有。
经质证，被告张凤霞、郑研对该份证据的真实性未提出异议。
经审核，上述证据来源合法，内容真实，故予以采信。
3、遗嘱一份，拟证明锦绣花园的房产是其父母给原告的事实。
经质证，被告张凤霞对该份证据的真实性未提出异议；被告郑研对遗嘱有异议，认为遗嘱原件应是手写而非打印，手写的遗嘱第三条中对林业局被告张凤霞现住的房子是给其的，除了第三条其他几条打印遗嘱和手写遗嘱都是相同的。
经本院审核认为，该遗嘱系被继承人郑宝巨生前与其妻子张凤霞对其夫妻共同财产的处分，共有人张凤霞证明了遗嘱的真实性；遗嘱中对涉案的石佛路锦绣花园某座3－5号房屋明确分给原告郑宇，被告郑研对该项亦无异议，其所持遗嘱应为手写之辩解无相关证据证实，故该遗嘱本院予以采信。
4.林业局人事处证明2份，拟被继承人郑宝巨生前有两子，大儿子郑宇和次子郑革，次子郑革2012年9月去世，被告郑研是郑革唯一子女。
经质证，被告张凤霞、郑研对该份证据的真实性未提出异议。
经审核，上述证据来源合法，内容真实，故予以采信。
被告张凤霞未提交证据。
被告郑研为证明其主张，向本院提交了下列证据：
张凤霞遗嘱1份、张凤霞信件1封、快递单据1张。拟证明张凤霞和被继承人郑宝巨将林业局的房子也就是张凤霞现在住房屋承诺由其继承，房产证已给了郑研后被原告以维修房屋为由要走了。证据上面的龙龙也就是郑研。
经质证，原告证据和本案无关，金江花园的房子郑研父郑革已经继承了，本案涉案的是锦绣花园的房屋。
被告张凤霞对其遗嘱和信件的真实地性无异议，但认为该遗嘱系其2009年所写，其现变更遗嘱内容为房屋由孙子孙女共同继承。
经本院审核，被告提交证据与本案涉案房屋无关，不予采信。
经审理查明，被继承人郑宝巨系小陇山林业职工医院退休职工，于2006年7月13日去逝，其与被告张凤霞生育有两个儿子，即原告郑宇和其弟弟郑革。郑革于2012年9月3日郑革因病去逝，郑革生前与闫俊玲婚姻期间生育一个儿子郑研，2002年郑革与郑研母亲闫俊玲离婚，2004年又与被告马翠云再婚，无子女。
被继承人郑宝巨生前与其妻子协商后共同订立遗嘱，对其共有的房产进行分配，遗嘱内容为：将其夫妻婚后购置三套房屋中位于麦积区桥南石佛路锦绣花园房屋由原告郑宇继承；位于分路口金江花苑房屋由郑革继承；位于林业局家属院房屋由被告张凤霞居住，一切权益由其自行处置。
另查明，涉案的石佛路锦绣花园某座3－5号房屋自购置后即由原告郑宇装修并居住使用。该房屋房产证号为天房权证北字第某号，位于麦积区石佛路锦绣某号，房号是某幢3-5号，钢混结构，建筑面积135.99平方米。
位于分路口金江花园房屋购置后由郑革居住使用，2012年被告张凤霞将该房屋过户给继承人郑革，继承人郑革于2012年9月因病去逝后该房屋过户至其妻子被告马翠云。
位于林业局家属院科技楼某单元某号房屋则一直由被继承人妻子张凤霞居住使用。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，被继承人郑宝巨生前已与其妻子协商后共同订立遗嘱，对其共有房屋指定继承人郑宇和郑革和张凤霞分别继承，该遗嘱内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示，可以认定遗嘱有效。遗嘱订立后，对于遗嘱第二、三项已履行，故对原告请求依照遗嘱由其接受涉案的石佛路锦绣花园某座3－5号房屋遗产之诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于被告郑研所持的由其承继被告张凤霞现住林业局家属院科技楼某单元某号房屋之主张，因该房屋属张凤霞所有和继承的，依被继承人张宝巨遗嘱应由张凤霞自行处置，故被告郑研之主张无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第六条第一款、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第6条、第52条的规定，判决如下：
位于天水市麦积区石佛路锦绣某号，房号是某幢3-5号，钢混结构，建筑面积135.99平方米，房产证号为天房权证北字第某号房屋由原告郑宇继承，归原告郑宇所有。
以上判决书在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7300元，原告郑宇自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王红玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘文洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3318号
原告薛运礼，
被告荆光波。
被告刘花。
本院受理的原告薛运礼与被告荆光波、刘花民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于高密市密水街道人民大街西＊＊＊楼房一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告荆光波位于高密市密水街道人民大街西＊＊＊＊楼房一套。
查封期限三年，自2015年10月9日起至2018年10月8日止。
查封期间，不得买卖、转让、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一五年十月九日
书记员 崔 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3727号
上诉人（原审被告）倪东杰，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）周文进，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人倪振涛，浙江金兰律师事务所律师。
上诉人倪东杰为与被上诉人周文进合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人倪东杰的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、欠条不是上诉人真实意思的表示，被上诉人与妻子及另外三人到上诉人办公场所大吵大闹并动手打人，是上诉人担心被上诉人威胁到幼儿的安全才写的，欠条无效。2、上诉人2015年工厂的杯子包边工序承包给被上诉人，但被上诉人在经过多次催促的情况下仍不安排工人干活，导致上诉人延误订单的交付，给上诉人造成了损失。
被上诉人周文进答辩称，欠条系在公安民警主持调解后形成的，是双方真实意思表示，而且有民警见证，如果被上诉人曾经有殴打上诉人的情况，民警早就会将违法行为予以处理，但事实上并没有这一情形。2015年上诉人邀请被上诉人到其工厂干活，被上诉人答应后将其自有的缝纫机带自上诉人工厂并进行工作，其工作内容和范围受上诉人指示，计薪以计件方式进行，被上诉人不存在延误的事实，所有的工作均按照上诉人的指示完成。
被上诉人周文进向一审法院起诉请求：1、倪东杰立即支付所欠工资款9146元；2、由倪东杰承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年3月到5月，原告给被告厂里打工，被告至今共欠原告工资款人民币9146元，并于2016年2月23日出具欠条一张，约定3月19日付清。到期后被告一直未支付该欠款。
原审法院认为：被告倪东杰欠原告工资款人民币9146元，有欠条为证，事实清楚，合法有效。后经原告多次催讨，被告至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求被告倪东杰支付工资款9146元的诉讼请求，予以支持。被告辩称因原告9月初没有来干活，导致影响货物的交期造成损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告倪东杰于判决生效十日内支付原告工资款9146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告倪东杰负担。
二审中，上诉人提供如下证据：航班照片、签订的合同、海关预录单、客户往来邮件、国税发票、航班物流单号、付款费用的聊天记录照片和付款的凭证。证明被上诉人不干活延误交期的损失。
对以上证据，被上诉人发表如下质证意见：证据都是复印件，对真实性有异议，从中能看出与上诉人发生关系的事实是在2015年9月之后，但被上诉人给上诉人提供劳务是在2015年6月之前，因此该组证据与本案没有关联性，三性均有异议。
对上诉人的证据，本院认证如下：以上证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。
被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人倪东杰主张欠条非真实意思表示，但未提供证据进行证明，故本院对该主张不予认可。上诉人关于误工造成损失的主张也缺乏证据支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人倪东杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪东杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十月二十七日
代书记员 周璟学
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执567号
申请执行人江苏银行淮安淮阴支行，住所地江苏省淮安市。
负责人朱敏，该支行行长。
被执行人淮安市福泰钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人林炜杰，职务不详。
被执行人淮安市中富国际钢材实业有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人陈成才，职务不详。
被执行人江苏省共赢担保有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人陈成才，职务不详。
被执行人无锡闽奥物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人陈羽，职务不详。
被执行人林炜杰。
被执行人陈羽。
江苏银行淮安淮阴支行与淮安市福泰钢铁有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、无锡闽奥物资有限公司、林炜杰、陈羽借款合同纠纷一案，我院于2014年10月8日作出的（2014）浦商初字第0599号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：淮安市福泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告江苏银行淮安淮阴支行借款本金2681362.78元、利息579265.75元元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率7.32%上浮50％计算至还款之日），淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、无锡闽奥物资有限公司、林炜杰、陈羽对上述债务承担连带保证责任，案件受理费33485元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，依法调查被执行人名下的财产情况。经查，各被执行人名下无可供执行的财产，本院已将各被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0599号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 石 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民三初字第00005号
原告崔建成，男。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
被告许军，男。
委托代理人李亚平，女，河南艺峰园林绿化工程有限公司项目经理。
本院在审理原告崔建成与被告许军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建成撤回起诉。
案件受理费5495元，减半收取由原告崔建成负担2747.5元。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 王锋旭
人民陪审员 高贯强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 路
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行初字第11号
原告陕县原店镇农工贸实业公司。
法定代表人谢平森，该公司经理。
被告陕县人民政府。
法定代表人赵勇，该县县长。
委托代理人张耿、何洁，该政府法制办工作人员。
被告陕县原店镇人民政府。
法定代表人段晶，该镇镇长。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所。
被告三门峡产业集聚区建设局。
法定代表人靳跃宗，该局局长。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区管委会。
法定代表人张礼堂，该管委会主任。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
陕县原店镇农工贸实业公司（以下简称工贸公司）诉陕县人民政府（以下简称县政府）、陕县原店镇人民政府（以下简称镇政府）、三门峡产业集聚区管委会（以下简称管委会）、三门峡产业集聚区建设局（以下简称建设局）土地行政补偿一案，三门峡市中级人民法院受理后，于2014年1月7日作出（2014）三行辖字第4号行政裁定书，裁定将该案指令本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工贸公司法定代表人谢平森，被告县政府委托代理人张耿、何洁，被告镇政府委托代理人杨红梅，被告管委会、建设局共同委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称：2007年5月15日开始，被告共同筹建禹王路，该路须通过原告投资建设的经营场所，需要拆迁全部建筑物（包括平房17间，瓦房34间，厂棚1148平方米，围墙、门墩等设施）。2007年6月6日，被告镇政府给原告下发拆迁“通知”，原告要求被告依法行政，被告置之不理。2007年6月16日被告工作人员30多人不听原告劝阻，开着挖掘机对原告建筑物进行强行拆除，给原告造成直接财产损失1664152元，17位员工全部下岗，公司停业，且未予补偿。为此，原告于2007年6月22日开始到2012年7月9日止，多次拜访了县政府、管委会、镇政府和建设局有关领导，多次写信申请要求被告依法履行征收拆迁法定职责，均无结果。无奈又信访了三门峡市委、市政府领导。2011年11月，市政府让陕县信访局调查落实解决问题。2012年1月27日，被告镇政府通过陕县信访局给原告答复“不予补偿”。原告对答复结论不服，并表示保留起诉被告的权利。现特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、拆除原告房屋是违法行政；2、不履行征收拆迁法定职责是行政不作为；3、给付原告房屋拆迁补偿金1664152元；4、给付原告停业损失192780元；5给付原告搬迁临时安置补偿金108001元（三项合计1964933元），诉讼费由被告承担。
被告县政府提交答辩状并在庭审中辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据原告称，2007年6月16日其建设的经营场地被拆除，为此原告于2007年6月22日就开始为期5年的信访。我们知道信访人的上访并不能导致起诉期限的终止。那么即便是作出该具体行政行为时，未告知原告诉权或者起诉期限，原告也应当在2009年6月16日前提起行政诉讼，而其直到2012年8月9日才提起，明显超过起诉期限。2、陕县人民政府不是本案适格被告。故应驳回原告起诉。
被告区管委会及区建设局提交答辩状并在庭审中辩称：1、原告的诉讼早已超过起诉期限。2、答辩人不是本案适格被告。请贵院查明后依法驳回起诉。
被告陕县原店镇人民政府提交答辩状并在庭审中辩称：1、本案实质是民事纠纷。原告与原店镇企业办签订有协议书，双方约定了租用场地是禹王路；租用期限是1997年10月31日至政策性占用；由于租期的不可预见性，双方明确约定租用土地的使用方式是只能搞简易设施建设。该协议是原告与原店镇企业办作为平等民事主体签订的具有法律效力的民事协议。当2007年三门峡产业集聚区发展需要修建禹王路时，按照协议约定，该协议期限应予终止。原告应当拆除其在此搭建的简易设施。经原店镇企业办多次协商，原告没有主动拆除。被告作为该协议的主管机关出面向原告下达了限期拆除的通知。并与2007年6月16日对原告施加了压力，最终迫使原告自主履行了合同约定的义务，自主拆除其建筑物。由此，我们认为该案件系民事争议。不属于行政法调整范围。2、原告现以行政案件起诉，已超过起诉期限。3、原告没有诉讼主体资格。本案原告工贸实业公司自2004年之后就没有进行过企业年检。另，原店镇临时用地许可证发放的对象谢平森而非工贸公司。4、原告的拆迁补偿等诉讼请求均没有法律和事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查，1996年前后，已完成部分征地等工作的禹王路工程缓建。1997年10月31日，工贸公司与镇政府签订了《土地租赁协议》，约定：镇政府将禹王路部分场地出租给工贸公司。工贸公司承租期间只能搞简易设施建设。协议期限自1997年10月31日起，至国家征用、公路拓宽或政策性占用止等内容。1998年7月，谢平森办理了原店镇农村居民临时建设用地许可证，该证注明“本证只限于农民临时简易建筑、建设用地”，“当集体或国家建设，统一规划需要时，该户必须无偿拆除”等内容。2007年5月16日，县政府、管委会等相关机构就禹王路修建协商，形成了“会议纪要”，约定县政府负责（禹王路）道路用地的土地征用工作，三门峡工业园区（管委会的前身）负责道路设计、建设工作等内容。禹王路开始修建后，县政府要求各乡镇做好相关土地征收与拆迁工作。镇政府于2007年6月6日书面通知工贸公司，要求工贸公司于当月7日下午拆除其在禹王路南端的临时建筑，逾期则强行拆除。工贸公司提出补偿，双方协商未果，镇政府决定于2007年6月16日强制拆迁。实施过程中，工贸公司为减少损失，自己接手拆迁。之后，工贸公司开始以请求、协商与上访等形式向镇政府、县政府等机关、部门要求拆迁补偿未果，遂于2012年8月9日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为：当事人不服行政机关的具体行政行为，应在法定期限内提起行政诉讼。原告工贸公司于2007年6月6日接到被告镇政府的书面拆迁通知，之后还接手了拆迁，对其在租赁土地上的设施被拆迁的事实是知道的。镇政府的通知虽未告知工贸公司诉权或起诉期限，但根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，工贸公司的起诉期限最长不得超过两年，即2009年6月5日。工贸公司向河南省中级人民法院递交的诉状上标注的时间为2012年8月9日，距具体行政行为作出之日起已逾五年，超出了法律规定的起诉期限。工贸公司虽向有关部门反映、信访，但不能作为其超过起诉期限起诉的正当理由。故工贸公司的起诉已超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陕县原店镇农工贸实业公司的起诉。
诉讼费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 昭
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第3号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人荀舟，男，1988年7月5日出生，系长沙市望城区白沙洲街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人彭建坤，男，1969年11月6日出生，汉族，农村居民。
被执行人张慧兰，女，1975年9月23日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人彭建坤、张慧兰社会抚养费决定一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望白人口征字（2012）2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭建坤、张慧兰于2011年3月31日登记结婚，双方均系再婚，被执行人彭建坤再婚前与前妻合法生育一男孩，被执行人张慧兰再婚前与前夫合法生育一男孩，再婚后双方依法不具有再生育子女的条件，但双方于2012年8月29日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区白沙洲街道2011年度农村居民人均纯收入15502元的2倍分别对彭建坤、张慧兰征收社会抚养费31004元，合计征收社会抚养费62008元。该决定于2013年8月8日作出并于同日送达，被执行人彭建坤、张慧兰收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年12月19日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人彭建坤、张慧兰仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望白人口征字（2012）2号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年8月8日作出的望白人口征字（2012）2号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭建坤、张慧兰收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费62008元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年一月十日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初383号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
被告：衡阳市高新技术产业开发区一佳便利超市
主要责任人：ＸＸ福，男
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市高新技术产业开发区一佳便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年09月05日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费（案件受理费）元，减半收取计（减半收取案件受理费）元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月六日
书记员 宋耀芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3423号
申请人杨莉娜，男，汉族，1976年8月18日出生。
被执行人史松鸽，男，汉族，1965年4月16日出生。
关于申请执行人杨莉娜申请执行被执行人史松鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史松鸽的银行存款3260元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3423号申请人杨莉娜，男，汉族，1976年8月18日出生。被执行人史松鸽，男，汉族，1965年4月16日出生。关于申请执行人杨莉娜申请执行被执行人史松鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史松鸽的银行存款3260元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十日书记员  杨向民
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3375号
原告李超，身份证号码。
被告于华。
被告刘兆海。
原告李超诉被告于华、刘兆海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于华于2011年12月31日收取原告土地承包费12万元，但从未向原告提供所承诺的土地，且不具有履行能力。原告多次要求被告返还12万元款项，被告虽承诺返还全部款项，但一直拖欠不还。故原告起诉，请求法院判令被告偿还借款12万元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告于华、刘兆海的地址查找，发现被告并不在此居住，且去向不明。本院认为原告提供的被告于华、刘兆海地址不准确，无法找到被告，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费3100元，全部退还原告李超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宋福顺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第166号
原告杭州汤州房屋置换有限公司。
法定代表人汤志良。
委托代理人杜小莉。
被告温少华。
委托代理人李映波。
原告杭州汤州房屋置换有限公司（以下简称汤州公司）诉被告温少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员叶志忠独任审判。于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告汤州公司的委托代理人杜小莉，被告温少华的委托代理人李映波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤州公司起诉称，2010年6月23日，被告与原告的委托人汤志良签订租房合同一份，约定被告承租原告位于杭海路1291号-1的壹间房屋及通道，租赁期限为2010年6月20日至2011年6月19日，租金为人民币30000元每年，租金每半年支付一次。合同到期后，因被告提出以不签书面租赁合同的形式再租赁一年，并支付了一年的租赁费，原告对此予以口头同意。在租赁期间，因被告逾期拖欠水电费，经原告多次催告，被告仍未交。因此，原告决定从2013年6月19日后不再与被告续租，分别于2013年3月5日、3月25日发函明确告知被告，租赁期满后双方不再续租，并要求其腾房。但租赁期满后，被告仍未向原告归还房屋，也未向原告支付任何房屋使用费。综上，为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼请求判令：1、被告腾空位于杭海路1291号-1的1间房屋及通道；2、被告支付原告房屋使用费2916元（暂计至2013年7月25日，此后计算至实际腾房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温少华答辩称，原告主体不适格，因为签订合同的主体是汤志良与被告。即使原告追认了汤志良，本案的原告也应是汤志良。经查询该出租房是违法建筑，既然是违法建筑就不能出租和转让，那么汤志良也无权向被告转租该房屋。即使被告存在侵占行为的，被侵权人也应是房屋的违法搭建人，而不是本案原告，所以原告没有请求权的。2013年5月20日汤志良提前在房屋租赁期限未届满的情况下，将被告在房屋内的部分物品强制搬离，双方就该纠纷至今未处理完毕。现在该房屋内尚存有被告的物品，为了保留现场，被告未去房屋内搬离物品。
原告汤州公司为证明其主张，提供的证据材料为：
1、租赁协议五份，拟证明原告于2009年1月1日至2013年12月31日从杭州江干科技经济开发有限公司（以下简称江干科技公司）承租杭州市杭海路1291号的房屋和场地的事实；
2、情况说明一份，拟证明原告委托汤志良处理租赁房屋的事实；
3、租赁合同一份，拟证明原告与被告的租赁关系及被告未腾退的事实；
4、通知二份，拟证明因被告拖欠原告水电费，原告明确告知被告不再续租的事实，并已向被告送达的事实；
5、图片一份，拟证明被告仍然没有腾退房屋的事实。
被告温少华为证明其主张，提供的证据材料为：
信访反馈单一份，拟证明本案所涉房屋系违法搭建的违章建筑。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明案涉过道和蓝色棚子是合法建筑。本院认为，原告未能进一步提供证据证明案涉房屋的权属，故本院仅对原告从江干科技公司处取得案涉房屋和场地的使用权予以确认。对原告提交的证据2，被告对三性均有异议，认为在与被告签订合同时未出示，系原告单方制作。本院认为，该证据系原告的自认，故本院予以确认。对原告提交的证据3、4、5，被告均无异议，故本院予以确认。
对被告提交的证据，原告认为真实性无法确定，对合法性、关联性有异议，并且相关主管部门未对租赁房屋定性为违章建筑，也未对原告进行处罚。本院认为，经本院现场勘察，本案所租赁标的为搭建的钢棚和一个过道，与该证据所反映的内容能相互印证，在原告未能提供合法的权属证明的情况下，本院对案涉房屋的合法性不予确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年6月23日，原告法定代表人汤志良与被告温少华签订租赁合同一份。约定：被告租赁的房屋坐落在杭海路1291号-1，间数一间加通道；租赁期限从2010年6月20日至2011年6月19日，租赁期满后被告如续租，则被告必须于租赁期满前30天书面通知原告，续签租赁合同；租金共计人民币30000元每年；租赁房屋的水费、电费等由被告自行承担；租赁房屋的用途为修理。嗣后，被告支付了一年的租金，原告将房屋交付给被告使用。合同到期后，被告继续使用案涉房屋，并向汤志良陆续支付了至2013年6月19日止的租金，但双方未重新签订租赁合同。2013年3月5日汤志良发一份通知给被告，载明案涉房屋到2013年6月19日止不再与被告续租该合同，要求被告在截止日期前搬离。2013年3月25日，汤志良再次发一份通知给被告，载明因被告逾期缴纳水电费且多次通知未交该款，决定于2013年3月28日停止供水电。嗣后，双方因租赁问题产生争议，至今未能完成房屋交接。原告遂于2013年8月6日诉至法院。
另查明，自2009年1月1日起，原告每年与杭州江干科技经济开发有限公司签订租赁协议，租赁案涉房屋在内的部分杭海路1291号房屋和场地。
截止目前，案涉房屋内尚存有被告的物品。
本院认为，法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，其对外的职务行为即为法人行为，后果由法人承担。本案中，汤志良系原告的法定代表人，其与被告签订租赁合同，将原告租赁而来的房屋转租给被告使用的行为，应视为法定代表人对外的经营行为，后果应由原告来承担。故被告辩称原告主体不适格，本院不予采信。根据本院现场勘察，本案所涉租赁的房屋系搭建的钢棚，原告未能提供有效的房屋权属证明，结合被告提供的证据，本院对租赁房屋的权属不予确认，从而确认本案所涉房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效的，所租用的房屋应返还给原告。现双方未办理房屋交接手续，案涉房屋至今仍存放着被告的物品，应视为被告仍实际占有使用租赁房屋。故原告要求被告腾空房屋并按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉请，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告温少华于本判决生效后十五日内腾空位于杭海路1291号的一间钢棚及通道，并返还给原告杭州汤州房屋置换有限公司；
二、被告温少华于本判决生效后十日支付给原告杭州汤州房屋置换有限公司房屋使用费人民币6875元（按合同约定的租金标准即每年30000元，从2013年6月20日暂计算至2013年7月25日止，此后至实际腾空房屋之日止的使用费按此标准另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告温少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年十一月五日
代书记员 俞爱芳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗法调确字第2号
申请人李明。
申请人李军。
申请人韦英群。系李军之妻。
申请人李明、李军、韦英群于2015年10月14日请求确认人民调解协议效力，本院2015年10月14日立案受理后，依法由审判员吴琅独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人李军与李明系同胞兄弟，李军与韦英群系夫妻关系。1985年李军、李明的父母在本县东门镇公园路三巷5号地块建房，土地使用权证号为：罗国用（2012）第172号，房屋产权证号为：罗房权证东门字第××号。2012年9月4日，基于李明无职业和为了照顾父亲李文基，李文基同意将房屋过户到李明名下，在签订赠与协议时约定李明只享有房屋的使用权。在李明获得房屋所有权后，用房屋进行抵押担保引发诉讼（已处理清楚），并因此与房屋原所有人李文基（李明父亲）产生纠纷。2015年10月13日，经本县东门镇人民调解委员会组织调解并签订人民调解协议书，调解协议内容如下：一、甲方（李明）自愿将位于罗城仫佬族自治县东门镇公园路三巷5号房地产所有权全部赠给乙（李军）丙（韦英群）方共同所有。土地使用权证号（见证）：罗国用（2012）第172号；房屋产权证号（见证）：罗房权证东门字第××号；该房屋的相关权益随该房屋一并赠与。二、乙丙方愿意接受上述财产赠与。三、甲方将该房屋转移给乙丙方后，由乙丙方负责父亲李文基今后的养老送终，并负责安排父亲及甲方的居住场所。甲方不得以任何理由要求乙方支付生活费或其他款项。四、双方签订协议后定于15日内向有关部门申请办理过户该房地产转移登记过户手续，甲方应积极协助乙丙方办理。如因甲方的行为造成乙丙方不能取得转移房产所有权属的，甲方应承担退还乙丙方借给其偿还银行贷款的资金及办理赠与事务所支付的全部费用。五、办理该房屋登记过户手续所需要的费用，由乙丙方承担。六、甲方赠与乙丙方房产，本协议在双方签订后不得擅自撤销。七、本协议未尽事宜，双方可另行订立补充条款或补充协议。八、本协议自双方签订之日起生效。
经本院向申请人及其父亲李文基进行核实，申请人均认可上述协议系其真实意思表示，对协议内容均无异议，在协议上签名捺印属实，在场人李文基对该协议内容亦无异议，亦在协议上签名捺印。
本院认为，该人民调解协议书符合法律规定，是当事人真实意思的表示，没有恶意串通、规避法律的行为，没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，是有效的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人经罗城仫佬族自治县东门镇人民调解委员会组织调解后签订的（2015）东民调第11号人民调解协议书有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 琅
二〇一五年十月二十九日
书记员 韦国宾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于敬运。
委托代理人：尚素玉，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏垂和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人：贾焕一，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛顺盛置业有限公司。
法定代表人：张绍芝，董事长。
再审申请人于敬运因与被申请人魏垂和、青岛福海洋建设集团有限公司（以下简称福海洋公司）、青岛顺盛置业有限公司（以下简称顺盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
于敬运申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第107号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于敬运与魏垂和于2008年11月2日签订的《协议书》及2008年12月30日出具的借款单上，均未体现出魏垂和代表福海洋公司履行职务，也未加盖福海洋公司或顺盛公司的公章。在协议双方约定的还款期限到期后，于敬运也未提交证据证明其向福海洋公司或顺盛公司主张过权利，而是由魏垂和个人出具借款单，并作出关于利息的承诺。魏垂和作为完全民事行为能力人，对其与于敬运签订的协议书及出具借款单的行为应承担相应的法律后果。于敬运没有证据证明魏垂和的行为与福海洋公司、顺盛公司之间存在法律上的关系，其要求魏垂和、福海洋公司、顺盛公司承担连带赔偿责任的再审申请理由不成立。
综上，于敬运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于敬运的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4855号
罪犯刘佳权，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2006年10月27日作出了（2006）越刑初字第642号刑事判决，以被告人刘佳权犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年3月、2011年8月、2013年4月共减刑三年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯刘佳权减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佳权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘佳权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳权予以减刑十个月（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4507号
原告李冬明，男，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告李冬明与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案中，原告李冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费867元（原告已预交）予以免交，退回原告867元。
审判员 蔡文波
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第470号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人廖怀玉，农民。
被执行人刘美珍，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10309号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月8日，以被执行人廖怀玉、刘美珍2006年2月登记结婚，2008年1月2日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年11月26日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10309号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖怀玉、刘美珍征收社会抚养费60，456元，限于2014年5月7日前履行。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人廖怀玉、刘美珍。送达后，被执行人廖怀玉、刘美珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年4月24日、6月19日、9月15日、9月18日分别缴纳10，000元、844.57元、2，000元、100元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月19日催告被执行人廖怀玉、刘美珍履行缴纳余款的义务。被执行人廖怀玉、刘美珍至今拒不履行缴纳余款47，511.43元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10309号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖怀玉、刘美珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10309号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘毅超（代）
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第11号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市。2013年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人陶某于2013年11月20日0时许，因其女友与男青年胡某在烟台市福山区福海路某网吧二楼包厢内上网，遂持自制砍刀将胡某砍伤。经法医鉴定，被害人胡某的头面部损伤属轻伤范畴。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人陶某于2013年11月20日0时许，因其女友李某与男青年胡某在烟台市福山区福海路某网吧二楼包厢内上网，遂持自制砍刀将胡某、李某砍伤。经法医鉴定，被害人胡某的头面部损伤属轻伤范畴，李某的面部损伤属轻微伤范畴。
另查明，本案民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行完毕。被害人胡某要求不追究被告人的法律责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陶某的供述，证实其于2013年11月20日0时许在烟台市福山区福海路某网吧用自制砍刀将胡某、李某砍伤及将两人送医院救治和报警的有关情况。
2、被害人胡某的陈述，证实其于2013年11月20日0时许在烟台市福山区福海路某网吧被被告人陶某砍伤的有关情况。
3、证人李某的证言，证实2013年11月20日0时许其与胡某在烟台市福山区福海路某网吧上网时，其二人被被告人陶某砍伤的有关情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某的头面部损伤属轻伤范畴，李某的面部损伤属轻微伤范畴。
5、受案登记表、投案自首材料，证实该案由被告人陶某于2013年11月20日报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，并主动投案的有关情况。
6、户籍证明，证实被告人陶某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
7、调解协议，证实被告人陶某已赔偿被害人胡某及李某经济损失人民币五千元，被害人胡某要求不追究被告人的法律责任的有关情况。
被告人陶某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某系自首，依法可减轻处罚，被告人陶某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜守强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁 玉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第297号
原告王玉华。
原告王志明，系王玉华之夫。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼。
法定代表人康泰，董事长。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
原告王玉华、王志明与被告昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称鼎恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王玉华、王志明的委托理人李迎春、被告鼎恒公司的委托代理人王星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华、王志明诉称，2011年9月1日，原、被告签订《商品房期房买卖合同》，约定原告购买被告开发的寿阳翠谷小区的楼房一套（10号楼2单元302室），原告已交纳购房款365984元，其中首付款220984元、住房贷款145000元。原告自2011年11月19日起开始偿还贷款本息。合同约定被告应于2012年6月20日前交房，但至今未交房。被告的违约行为致使原告购买房屋用于居住的目的不能实现。请求判令：一、解除原、被告签订的商品房期房买卖合同；二、被告返还购房款365984元；三、被告支付原告已经偿还的银行贷款利息；四、被告支付原告已付购房款（220984元）的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告鼎恒公司辩称，一、原告购买被告出售的期房属实，且已经交纳购房款。但原告已在所购房屋上设定了抵押权，若解除合同，原告必须先解除在所购房屋上设定的抵押权。二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同使用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，商品房期房买卖合同虽然约定被告应于2012年6月20日前交房，但合同第十条还约定，解除权发生之日为2012年7月20日，解除权除斥期间为一年，那么原告的解除权行使日期到2013年7月21日截止；但原告在2015年6月16日才起诉，享有的合同解除权已经消灭。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日签订《商品房期房买卖合同》一份，约定：一、原告购买被告开发的位于昌乐县城寿阳山路6666号寿阳翠谷小区（暂定名）10号楼2单元302室的预售商品房一套（房屋代码：187517），预测建筑面积106.39平方米，每平方米3440.02元，房屋总价款365984元；二、被告应当在2012年6月20日前，将合同约定的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后仍未能交房，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。
另查明，原告于2011年6月30日向被告交纳购房款90000元，又于2011年8月25日交纳130984元，共计220984元。另外，原告还在中国银行股份有限公司昌乐支行办理了住房按揭贷款，贷款本金145000元；经原告授权，中国银行股份有限公司昌乐支行已将145000元直接汇入被告的银行账户；原告自2011年11月19日开始偿还贷款本息。以上，原告累计向被告交纳购房款365984元（220984元＋145000元）。2012年7月20日后，原告多次与被告沟通解除购房合同未果。
上述事实，有当事人陈述、商品房期房买卖合同、收款收据、住房贷款合同、贷款已还款明细清单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房期房买卖合同（即购房合同）系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应遵照执行。原告按约交纳全部购房款后，被告长期未能交房，致使原告购房用于居住的目的不能实现。因被告的原因导致购房合同履行不能，故被告应负纠纷的全部责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同使用法律问题的解释》第十五条第一款规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，被告至今未能交房，原告曾与被告就解除购房合同事宜进行过多次沟通，故被告关于原告解除权已经消灭的主张，不予采信。因此，原告主张解除购房合同理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。抵押权是物权的一种，购房合同的解除并不影响权利人抵押权的行使，亦即不对抵押物权人造成损害，故涉案房屋设立的抵押权，不能成为合同解除的抗辩理由。被告关于房屋已设立抵押、不能解除合同辩解理由不成立，不予采纳。因购房合同解除，被告理应返还原告购房款并赔偿经济损失。
原告主张被告支付其已向中国银行股份有限公司昌乐支行支付的住房贷款利息，因预售商品房贷款的条件之一就是被告同意，原、被告签订的购房合同中已经载明贷款的银行，而原告与中国银行股份有限公司昌乐支行签订的住房贷款合同也明确写明贷款的金额、期限、利率等事项，被告亦作为保证人在该住房贷款合同中盖章，故被告应当知道原告贷款的有关事项。因此，原告贷款所执行的利率标准，视为被告知晓并认可。原告主张的该利息是为了弥补损失，且已实际支付，应予支持。原告还主张被告应支付其已付购房款的利息，按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算，属于原告因支付购房款而造成的经济损失，理由正当，不违反法律规定，亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉华、王志明与被告昌乐鼎恒置业有限公司签订的商品房期房买卖合同；
二、被告昌乐鼎恒置业有限公司返还原告王玉华、王志明的购房款365984元；
三、被告昌乐鼎恒置业有限公司支付原告王玉华、王志明已经实际偿还中国银行股份有限公司昌乐支行的贷款利息（按贷款合同约定的利率，自2011年11月19日至判决确定付款之日止）；
四、被告昌乐鼎恒置业有限公司支付原告王玉华、王志明已付购房款的利息（本金90000元自2011年6月30日起算、本金130984元自2011年8月25日起算，均按照人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定付款之日止）；
前述二、三、四项均于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，保全费2520元，共计9310元，由被告昌乐鼎恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于秀蓉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第906号
原告底万良，男，1979年6月16日生。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。
被告杨开和，1967年4月5日生。
被告周丽，女，1981年7月20日生。
本院在审理原告底万良诉被告杨开和、周丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告底万良撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年五月二十日
书记员 唐娟
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00257号
原告周某，住重庆市潼南县。
被告吕某，住重庆市潼南县。
本院在审理原告周某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担。
审 判 长 李长明
人民陪审员 丁时和
人民陪审员 熊志友
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6795号
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴朝晖，该支公司经理。
委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
被告康成宏，男，1992年8月20日出生，汉族，住陕西省延安市吴旗县（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告ＸＸ军，男，1971年5月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司诉被告康成宏、ＸＸ军保险人代位求偿权纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，二被告户籍地在陕西省延安市吴旗县，住所地在银川市西夏区，本案所涉及的事故发生地在银川市西夏区，故本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至事故发生地，即银川市西夏区人民法院审理。
经审查，本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，是法律特别赋予财产保险合同当事人的一项权利和义务，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。基于以上原因，最高人民法院在规定民事案件案由时将保险人代位求偿权纠纷列入财产保险合同纠纷中。确定财产保险合同纠纷案件的管辖权依据以下规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。原告起诉所依据的内容是：2014年7月6日11时20分左右，被告康成宏驾驶被告ＸＸ军所有的宁A×××××号重型自卸货车沿110国道由南向北行驶至沿山公路宝塔石化加油站处驶入逆向车道，与沿110国道由北向南行驶至此的李莉驾驶的宁A×××××号小型普通客车碰撞，造成车上三人轻微伤、两车受损的交通事故。后经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队对该交通事故责任认定，结论为：被告康成宏承担此次事故的全部责任。事发后李莉将宁A×××××号汽车送至修理厂维修，支付修理费140468元。因原告系宁A×××××号汽车保险的承保人，而被告拒绝向李莉赔偿损失，故原告向李莉赔偿了损失。本案二被告户籍所在地均为陕西省延安市吴旗县，被告ＸＸ军称其目前租住在银川市西夏区，而原告提交的行车证系复印件，虽记载被告ＸＸ军住址为银川市兴庆区，但复印件不能作为证据使用，且不是居民住宅，故无有效证据证明二被告住所地属本院管辖区域。保险标的物宁A×××××号汽车登记注册地为银川市公安局交通警察支队车辆管理所，其行政隶属关系并不属于兴庆区，故保险标的物所在地和登记注册地只能确定为银川市，而不能限定于银川市兴庆区。本案所涉保险标的系宁A×××××号汽车，即运输工具，而不是运输中的货物，故不能以运输目的地确定管辖权。排除以上因素，确定本案管辖权只能依据事故发生地这一原则处理。本案保险事故发生地位于银川市西夏区，被告亦要求将本案移送至事故发生地法院处理，故应由银川市西夏区人民法院管辖本案，二被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告康成宏、ＸＸ军提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01401号
原告赵秀荣，女，汉族，1956年12月21日出生，现住西安市高陵区湾子镇生王村*组，村民。身份证号码6101261956********。
委托代理人安社，崇皇街办法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区湾子镇生王村二组，住所地：西安市高陵区湾子镇生王村*组。
负责人：田景武，系该组组长。
原告赵秀荣诉被告西安市高陵区湾子镇生王村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣委托代理人安社、被告村组负责人田景武到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵秀荣诉称，原告系被告村组合法在册的村民，且在被告村组已分配承包责任田，并在该村组参加了农村新型合作医疗。多年来为村组尽到了应尽的义务。1983年10月11日，原告与丈夫于东海登记结婚，婚后，由于当时户籍管理制度不完善，原告户籍未迁入到丈夫所在地。2014年1月，被告村组因征地开发，向每位村民分配了土地补偿款7450元，但被告以原告出嫁为由拒绝给予原告分配。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告西安市高陵区湾子镇生王村二组辩称，认可以上证据，但不知道原告在咸阳其社区是否享受其他待遇。
经审理查明，2014年1月、2015年5月，因国家开发建设，被告先后给该村组村民每人分得土地补偿款共7450元，在此期间，原告未参与土地补偿款分配。经查，1983年10月11日，原告与丈夫于东海登记结婚，婚后，由于丈夫于东海系非农业户口，原告户籍不能迁入到丈夫所在地，原告也未享受丈夫户籍所在地任何待遇。另查，原告身份证信息、户籍登记、农村合作医疗缴费均在被告村组。
以上事实有原告陈述，农村合作医疗证、户口簿、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告虽已结婚，但户籍未迁入男方所在地，未享受男方所在地村、组收益分配权，原告赵秀荣现仍系被告村组的在册村民，且原告已经在被告村组参加了社会、医疗保险，故原告应同被告村组其他村民一样享有土地补偿款的分配权。现根据《中国华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市高陵区湾子镇生王村二组支应付原告赵秀荣土地补偿款7450元。
如果被告西安市高陵区湾子镇生王村二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元由被告西安市高陵区湾子镇生王村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中
级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 坤
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第2号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：苏金刚。
被告：杨向辉。
被告：周俊青。
被告：周志国。
被告：张涛。
被告：刘晓龙。
被告：刘新安。
被告：巴翠香。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告杨向辉、周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人苏金刚到庭参加诉讼，被告杨向辉、周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2012年3月14日，原告与杨向辉签订了（垦利县农村信用合作联社胜利分社）个借字（2012）年第2012019号个人借款合同，合同约定杨向辉向原告借款30万元整，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，借款利率为月利率的10.93333‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同时被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香对被告杨向辉的上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，原告多次催要，以上被告都没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息147513.28元（利息算至2014年9月24日）；被告向原告支付自2014年9月25日起至归还之日的利息，按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点四六六六七计算；被告承担本案的案件受理费等全部费用。
被告杨向辉、周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告垦利农村商业银行下属胜利分社与被告杨向辉签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告杨向辉向原告下属胜利分社借款30万元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，借款合同期间利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该笔借款按照发放日对应的执行月利率应为10.93333‰。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。逾期付款月利率为15‰，借款合同期间复息月利率为10‰，逾期付款复息月利率为15‰。同日，原告垦利农村商业银行下属的原胜利分社与被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香签订了编号为（垦利县农村信用合作联社胜利分社）保字（2012）年第2012019号《保证合同》1份，该合同约定：担保人周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香自愿为债务人杨向辉与债权人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年3月14日，被告杨向辉在编号为№：000163740贷转存凭证上签字确认后领取贷款本金30万元。被告杨向辉已经偿还2012年6月20日前的借款利息。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息、复利，其计算方式为：1、利息：⑴以借款本金30万元为基数，自2012年6月21日至2013年3月13日，按合同约定的月利率10.93333‰计算；⑵以借款本金300000元为基数，自2013年3月14日至2014年9月24日，按照日利率万分之五点四六六六七计算，以借款本金300000为基数，日期自2014年9月25日至判决付款之日，按照日利率万分之五点四六六六七计算。复利计算方式为：自2012年7月21日至2013年3月13日的复利是按照月利率的10.9333‰计算，自2013年3月14日至法院判决付款之日，按照日利率万分之五点四六六六七计算。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的原胜利分社与被告杨向辉签订的《个人借款合同》以及与保证人周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《个人借款合同》、《保证合同》的效力，本院予以确认。原告在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告杨向辉应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告杨向辉未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香自愿为被告杨向辉借款本息提供担保，因此，被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香应向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香在承担保证责任后，有权向被告杨向辉追偿。
原告主张的其他利息、复利的计算符合合同约定，本院予以认定，但以上利息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。
被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向辉欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内由被告杨向辉向原告一次性付清。
二、原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的利息，以借款本金30万元为基数，自2012年6月21日至2013年3月13日，按合同约定的月利率10.93333‰计算。逾期利息：1、以借款本金300000元为基数，自2013年3月14日至2014年9月24日，按照日利率万分之五点四六六六七计算；2、以借款本金300000为基数，自2014年9月25日至判决付款之日，按照日利率万分之五点四六六六七计算。以上利息损失，被告杨向辉于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
三、原告山东垦利农村商业银行股份有限公司主张的复息自2012年7月21日至2013年3月13日的复利是按照月利率的10.9333‰计算，自2013年3月14日至法院判决付款之日，按照日利率万分之五点四六六六七计算。
四、以上第一项、第二项、第三项利息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。
五、被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香对上述第一项承担连带清偿责任。
六、被告周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香在承担保证责任后，有权向被告杨向辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8013元，由被告杨向辉、周俊青、周志国、张涛、刘晓龙、刘新安、巴翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 路 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 瑞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1429号
罪犯刘洋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年三月十八日作出(2012)枣刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月14日起至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1339号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯刘洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天