湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00034号
原告：申其成。
委托代理人：罗猛进，四川二维律师事务所律师。
被告：湖北高铁建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街88号都市经典D栋18-19层5室。
法定代表人：郭应华，董事长。
委托代理人：陈宏，系湖北高铁建筑劳务有限责任公司员工。
原告申其成与被告湖北高铁建筑劳务有限责任公司（以下简称高铁劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告申其成及其委托代理人罗猛进，被告高铁劳务公司的委托代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日，被告向葛洲坝集团股份有限公司枕头坝水电站施工项目部（以下简称葛洲坝集团枕头坝水电站项目部）出具授权委托书，委托陈勇负责该公司与葛洲坝项目部合作的枕头坝水电站工程施工合同全过程的管理，以及工程计量计价和工程款财务手续办理等工作。2011年4月25日，被告与葛洲坝集团枕头坝水电站项目部签订了《四川大渡河枕头坝一级水电站左岸1#非溢流坝支护工程承包协作协议书》。2011年6月25日，被告在四川乐山金口河区设立的“湖北高铁劳务枕头坝项目部”与原告签订了《锚索造孔及制安、注浆等劳务合同》。此后原告垫资并组织汉源县、乐山市金口河区及彝族自治县30多名农民工没日没夜加班加点完成了合同约定的劳务义务。2012年4月5日，被告项目部与原告进行了劳务结算，被告项目部应支付原告劳务费393680元。截止2012年9月11日，被告项目再次与原告进行结算，扣除原告方应承担的某民工的工伤赔偿费后，项目部还欠原告劳务费185371元。此后，被告项目部撤离了枕头坝水电站工地。在2012年春节前，原告还能与被告项目部负责人通上电话，但均是一推再推，就是不付工钱。原告为躲避农民工索要劳务报酬，四处躲藏度日，有家不能归。近年来，原告为追讨劳务费，到处上访，均无结果。由于被告在与原告签订合同时，预先埋下了纠纷只能由被告住所地法院管辖的伏笔，原告只得千里迢迢来鄂诉讼。被告拖欠原告劳务费两年零七个月，应支付拖欠劳务费的利息，按人民银行现行贷款利率6%计算，为28731.6元。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1、判令被告支付原告劳务费185371元；2、判令被告支付所欠劳务资金的利息28731.6元（自2012年9月12日起计算至立案之日止，以185371元为基数，按同期人民银行贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：被告给付原告差旅费、住宿费、误工费共计3000元，如果被告同意调解，及时支付拖欠的劳务费，原告则放弃该项诉讼请求。
被告辩称：原告诉称基本属实，我司同意给付原告劳务费和相应差旅费。因本案属劳务纠纷，不是合同纠纷，因此原告主张的利息不应支付。现我司资金周转困难，暂时无力支付上述款项，等我司筹到款项后，尽快支付原告该款。
经审理查明：2011年4月25日，被告与葛洲坝集团枕头坝水电站项目部签订一份《四川大渡河枕头坝一级水电站左岸1#非溢流坝支护工程承包协作协议书》，约定：葛洲坝集团枕头坝水电站项目部将合同中的左岸1#非溢流坝支护工程交由高铁劳务公司施工，工程量为锚杆束202根、自进式锚杆107根、无粘结锚索（1500KN，L=45m）33束、无粘结锚索（1500KN，L=50m）33束、无粘结锚索（2000KN，L=45m）51束、无粘结锚索（2000KN，L=50m）51束、锚索水泥超灌200t、锚索水泥砂浆灌注等，合同价款计4524822元。
2011年6月25日，原、被告双方在四川乐山金口河区设立的“湖北高铁劳务枕头坝项目部”签订一份《锚索造孔及制安、注浆等劳务合同》，约定高铁劳务公司将枕头坝边坡支护、锚索制安、注浆、张拉、排架、混凝土工程任务劳务承包给原告，原告自愿为高铁劳务公司提供人员，并同意纳入高铁劳务公司协作队管理。劳务承包方式为：1.原告以自己组织的人员为高铁劳务公司提供服务，编入高铁劳务公司协作队并接受高铁劳务公司施工管理，参与高铁劳务公司组织的施工生产，协助高铁劳务公司履行与承建单位签订的合同。2.原告编入高铁劳务公司队伍后，原告代表人应配合高铁劳务公司对协作队的行为负责，接受高铁劳务公司的各项施工管理。工程名称：锚索制安、注浆、张拉、排架、混凝土工程。工程地点：枕头坝水电站左坝尖。工作内容：锚索制作安装施工、注浆、张拉、排架、混凝土工程包括与相关工作所需各类材料的装卸、下料、制作、安装等所有的准备工作、锚索制作安装施工及相关的辅助作业。劳务单价为综合单价：锚索制作安装30元／米、排架制安20元／平方、注浆35元／吨、锚墩制作670元／个。结算以高铁劳务公司签字、计价认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据进行结算。未经计价程序签认的工程量不能作为结算依据。对于新增加项目，应遵循先签合同后施工的原则。特殊紧急情况下未签合同的工程项目，其新增加项目劳务单价的确定，由双方另行协商。验工计价1.按施工单元经高铁劳务公司组织，承建、监理、设计、业主验收合格签证后，以实际发生工程量经项目部项目总工程师审定确认后为计量工程量。2.每次结算以工程款的20%作为质量保证金进行扣留，等工程竣工验收合格后一次性结算。3.在承建方对高铁劳务公司拨付工程资金到位时，高铁劳务公司视资金到位情况调整对原告方的拨款比例及额度。在履行合同过程中发生的所有争议、纠纷，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，由高铁劳务公司注册登记所在地人民法院受理。
此后，原告组织30多名农民工，如约履行了合同约定的劳务义务。2012年4月5日，被告项目部与原告进行了劳务结算，被告应支付原告劳务费393680元。截止2012年9月11日，被告项目部再次与原告进行结算，扣除原告方应承担的某民工的工伤赔偿费后，被告还欠原告劳务费185371元。此后，被告项目部撤离了枕头坝水电站工地。原告多次追讨劳务费未果。为此。原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告公司授权委托书复印件、被告与葛洲坝集团枕头坝项目部签订的承包协作协议书、原告与被告项目部所签劳务合同、被告项目部出具的劳务费结算单及双方当事人陈述在卷佐证。被告对原告提交的证据无异议，本院全部予以采信。
本院认为：本案原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳务费185371元，被告对此事实亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，故本院对原告诉请被告支付拖欠的劳务费185371元的诉讼请求予以支持；被告拖欠原告劳务费两年有余，原告主张欠款利息及追讨欠款差旅费等系合理诉求，但利息应以同期人民银行存款利率计算；原告主张差旅费3000元，虽未提交相应证据，但被告表示同意支付相应差旅费，本院酬情认定为2000元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北高铁建筑劳务有限责任公司于本判决书生效之日起十五天内一次性支付原告申其成劳务费185371元；
二、被告湖北高铁建筑劳务有限责任公司于本判决书生效之日起十五天内一次性支付原告申其成拖欠劳务费利息（以185371元为基数，按同期人民银行存款利率计算自2012年9月12日起至判决确定的给付之日止）；
三、被告湖北高铁建筑劳务有限责任公司于本判决书生效之日起十五天内一次性支付原告申其成追讨劳务费的差旅费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4512元，减半收取2256由被告湖北高铁建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4512元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继平
二〇一五年三月五日
书记员 邱 琳