上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1707号
原告上海泰阁发动机成套有限公司。
法定代表人高玲玲，总经理。
委托代理人马石泓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海夏易网络科技有限公司。
法定代表人王宇阳，总经理。
原告上海泰阁发动机成套有限公司与被告上海夏易网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年7月17日、8月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人马石泓两次庭审均到庭参加诉讼、被告法定代表人王宇阳第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泰阁发动机成套有限公司诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《网站优化协议书》，约定由被告向原告提供“网站搜索引擎优化服务”。协议书约定，4个月的优化期结束后，原告提出优化的30个关键词中的15个排名在百度前10名。协议书签订后，原告依约向被告支付了预付款人民币25，000元（以下币种同），但被告未能按约在2014年4月15日完成优化服务。原告自该日起多次与被告协商，但截至2014年6月3日，被告仍未完成优化服务。原告于2014年6月3日致函给被告，限期被告在收到通知函之日起3日内完成优化服务，而被告未能在函告期限内完成。2014年6月8日，原告依约向被告发出《﹤网站优化协议书﹥解除通知》，要求被告退还预付款及支付违约金，而被告至今未予支付。原告催讨未果，遂请求判令：1、请求确认原告与被告签订的《网站优化协议书》解除；2、被告退还原告预付款25，000元；3、被告支付原告违约金60，000元。
原告上海泰阁发动机成套有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《网站优化协议书》，证明双方之间存在网络服务合同关系，并约定了各自的权利义务；
2、付款凭证及发票，证明原告向被告支付了预付款25，000元，且被告开具了相应发票的事实；
3、《消除违约行为通知函》、快递单、邮件查询单，证明原告要求被告限期完成优化服务；
4、《协议解除通知》、快递单、邮件查询单，证明原告要求被告解除网络优化协议的事实；
5、原告营业执照复印件，被告工商信息资料，证明原、被告的主体资格。
被告上海夏易网络科技有限公司辩称，同意确认双方之间签订的合同解除，但不同意返还预付款及支付违约金。根据协议约定，由于原告服务器不稳定导致的后果由原告自行承担，且被告也完成了部分关键字的排名，并非没有完成。
被告上海夏易网络科技有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、排名表格，证明被告为原告提供的优化服务是达标的；
2、聊天记录、邮件往来记录，证明由于原告服务器不稳定，导致部分指标下降。对邮件三天内不回复，视为验收合格。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证明内容不予认可。鉴于此，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。原告对被告提供的证据1不认可，认为是被告单方制作，原告未收到过该表格，及时表格数据属实，被告列举的22个自然日中，没有一个自然日的关键词排名进入前十的个数达到协议书约定的15个；证据2邮件往来记录真实性认可，但2013年12月24日-2014年1月21日的5封邮件无法证明原告网站不稳定，2014年4月3日的邮件中被告工作人员声称原告公司网站打不开，而打不开的原因是由被告造成的。QQ聊天记录的真实性认可，但不认可证明内容，原告网站仅出现了28个小时打不开的情况，不足以成为被告以原告公司网站不稳定而无法按约完成优化工作的理由。且打不开的原告也不是原告升级造成的。经审核，被告提供的证据1排名表格系被告单方制作，原告未予认可，本院不予认定；被告提供的证据2聊天记录、邮件往来记录予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月15日，原、被告签订《网站优化协议书》，约定网站搜索引擎优化内容主要指面对百度搜索引擎的优化。网站搜索引擎优化服务是指被告通过针对原告网站的网页内容以及网站优化技术提高原告网站的关键字在百度自然排名前十的位置。原告权利义务：原告须保证网站稳定，因网站不稳定导致的后果由原告承担，视为被告完成优化任务。被告权利义务：在要求的期限内，完成网站的优化，并通知原告进行验收，原告3个工作日内未验收，则视为合格。验收标准（目标）：4个月的优化期结束后，原告提出优化的30个关键词中的15个排在百度前10名。费用、支付方式与考核标准：合同期限为12个月，其中前4个月为网站优化期，后8个月为优化维护稳定期。合同金额为50，000元。协议签订之日起3个工作日内，原告将总费用的50%，即25000元作为预付款支付给被告，被告收到原告网站资料后在二个工作日内开始为原告提供技术服务，待被告按合同约定将15个关键词排名到百度前十，原告将总费用的40%即20，000元支付给被告，在合同结束前七个工作日内，将最后一笔5，000元支付给被告。被告保证至少每周发2次关键词排名，每个月不少于8次关键词排名至原告指定的邮箱，作为考核判断的依据。违约责任：任何一方不得擅自违约，如一方有理由相信对方正违约之情形，可以中止履行本协议，并书面函告对方在函告之期限内消除该情形。否则，守约方可单方面解除本协议，违约方承担违约责任如下：承担违约金60，000元。2013年12月13日，原告将付预付款25，000元给付被告。2014年6月3日，原告向被告发出《消除违约行为通知函》，内容为：本公司依约向贵公司支付了预付款25，000元，但贵公司未能按照《协议书》约定在2014年4月15日完成优化服务，已构成违约。本公司特此函告退公司，限期贵公司在收到通知之日起3日内，完成《协议书》约定的优化服务。被告于2014年6月4日收到该函件。2014年6月8日，原告向被告发出《﹤网站优化协议书﹥解除通知》，内容为：因贵公司未在函告期限内完成优化服务，本公司依据约定，解除与贵公司签订的《网站优化协议书》。被告于2014年6月9日收到该通知。
本院认为，原告与被告签订的《网站优化协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告支付预付款后，被告未能完成协议书约定的优化服务，理应按约返还原告预付款。鉴于被告同意解除双方签订的《网站优化协议书》，故本院对原告要求确认原、被告签订的《网站优化协议书》解除的诉讼请求予以支持。被告辩称其已履行部分优化服务，而优化服务未完全达标是由于原告网站不稳定导致的，应视为被告已完成优化任务。对此，本院认为，首先，根据协议书约定，优化目标是原告提出的30个关键词中的15个排在百度前10名，被告未提供充分证据证明其已完成优化任务，被告提供的排名表系其自行制作，本院难以采信其上载明的内容。即使是真实的，根据该排名表，原告提出优化的30个关键词中，最多一天也只有10个关键词排名在前十，不符合协议书约定的目标。其次，双方的聊天记录中显示，被告确认2014年4月3日至4日原告网站关了一天，掉了2个词。但被告并未举证证明原告网站其余时间均出现不稳定状态，而在4个月的优化期中，被告除了网站关闭的这天排名未达标外，其余时间均未达标，故本院认为仅凭被告提供的聊天记录并不能证明原告网站不稳定，可以视为被告完成优化任务。再次，被告认为被告发给原告的邮件，原告3天内未予答复，视为验收合格。本院认为，2013年12月27日被告发给原告的邮件中提出的是优化方案的修改，并非排名的验收，故不管原告对此邮件是否回复都不能视为对排名目标的验收合格。综上，本院对被告辩称不予采信，对原告要求返还预付款25，000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，考虑到被告确实为原告做了部分优化服务，且双方合同约定的违约金60，000元明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告上海泰阁发动机成套有限公与被告上海夏易网络科技有限公司签订的《网站优化协议书》解除；
二、被告上海夏易网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海泰阁发动机成套有限公司预付款25，000元；
三、被告上海夏易网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰阁发动机成套有限公司以25，000元为本金，自2013年12月13日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，926元，减半收取计963元，由原告上海泰阁发动机成套有限公司负担750元，由被告上海夏易网络科技有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。