北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4850号
上诉人（原审原告）：张克江，男，1965年5月28日出生。
委托诉讼代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京联慧技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼2015室。
法定代表人：张克强，总经理。
委托诉讼代理人：李红，北京联慧技术开发有限责任公司股东。
被上诉人（原审第三人）：张克强，男，1954年8月21日出生。
委托诉讼代理人：李红，北京联慧技术开发有限责任公司股东。
被上诉人（原审第三人）：李红，女，1968年7月2日出生。
上诉人张克江与被上诉人北京联慧技术开发有限责任公司（以下简称联慧公司）、张克强、李红股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第10711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张克江及其委托诉讼代理人王良、被上诉人李红亦作为联慧公司、张克强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张克江上诉请求：撤销一审判决，改判支持张克江一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、涉案两块农村承包土地的使用权是本案争议焦点，联慧公司明确表示是张克江与村委会谈判承租下来的。故土地实际承租人是张克江，其仅是挂靠借用了公司公章，张克江以该两块土地的用益物权出资，按照这两块土地的评估价，张克江应享有联慧公司99％以上的股权。2、联慧公司注册之初的出资不是真实出资，真实出资只有张克强、李×各自出资5000元，《资产评估结果报告书》是虚假评估，当时张克江以一台85**元的手机入股，应占公司46％的股权。3、1998年张克江签订协议取得第一块土地使用权时，公司只有两个股东，真实股东只有张克强，李×只是名义股东，张克强承诺同意张克江入股，就足以认定张克江以手机入股。李红成为股东也没有通过股东会决议，则张克江作为联慧公司隐名股东身份毋庸置疑。4、张克江在涉案土地承租后，投入大量人力物力创业，却没有领取任何劳动报酬，张克江投资的四十多万元，一审法院认定假使存在也是对公司的债权显失公平。5、一审中，证人张×甲佐证表示兄弟俩共同创业，那么哥俩应各占50％股权，村委会的两个证人倾向证明协议是张克江签的，他们不知道也不认识联慧公司。张克江曾将租金直接交给王×甲，王×甲的证言模棱两可，但一审法院未找王×乙做询问。6、联慧公司提供的委托书是其单方提交的，张克江没有签字，不足为据。在承租过程中也有华×的签字，但联慧公司却没给华×签字，因为华×是张克江的朋友，土地是借用联慧公司公章，以个人名义承租的。7、关于法律适用问题，张克江手机入股构成了对联慧公司的增资入股，实际股东张克强确认即可，不应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）关于增资入股应形成股东会决议、三分之二表决权同意的内容。8、两块土地租赁合同的签订人是张克江，以及张克强收到张克江的手机，这两个核心事实双方并无争议，法院应予认定。9、张克江为承租的土地付出了人力、物力投资，其并未从联慧公司获得劳动报酬，现公司既不承认张克江是公司股东，也不给劳动报酬，法理上存在矛盾。10、本案一审审理了4年，张克江对两任审判长申请回避，争议矛盾很强，程序上有问题，请法院予以关注。11、本案法律适用问题，张克江认为《公司法》关于股东的入资应该是真实意思表示的合意，公司真实股东只有张克强，故张克强同意张克江就已经入股。12、本案事实问题大于法律问题，联慧公司承认土地租赁合同是张克江签订的，又坚持使用权是联慧公司的，一审法院认定张克江不是公司股东，相当于张克江租赁的土地白给联慧公司使用了。
联慧公司、张克强辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见：1、张克江的上诉意见未超过其一审的意见，一审法院均予查明认定并判决。2、联慧公司注册登记时有完备的手续，工商材料均证明公司的所有行为都是合法完整的。3、没有手机入股的事实，刘×甲、张×甲的书面证言陈述手机入股一事，但张×甲到庭则否认了其书面证言。张克江十几年仅去山里不到60天，每次去就是玩乐，并给正常管理经营造成破坏。承租土地是因国家政策而租与公司，实际承租人和经营管理人都是联慧公司，与张克江无关。至于李×和委托书的事实一审已述不再重复。4、张克江要求确认其股东身份，同时又多次去西城区工商局等地力图证明联慧公司注册有问题，引人质疑。5、关于公司隐名股东、公司开会形式、地点都是公司内部的事情，并非张克江臆造的事实。6、张克江称承租土地有权益，对公司有贡献，但贡献需要用价值来衡量，租赁的土地无法评定为出资或贡献。
李红辩称，同意张克强的答辩意见，另外补充：五年来，张克江对公司经营造成很大损失，且对李红本人进行人格侮辱。公司经营仅与股东有关，与双方家属无关，对家属提出的异议不予承认。张克江一审时对法官人身威胁，干扰法庭审理，拖延诉讼，对公司造成巨大损失。
张克江向一审法院起诉请求：1、确认张克江在联慧公司享有股东资格；2、确认张克江在联慧公司所占股份比例为99.2％（8000元手机款、承包期间风险投资和交际、公关费等共10万元，给王×乙2万元砌筑灰厂转让费和1万元共5年场地承包费共3万元，1998年对砌筑灰厂9间房屋翻建装修和购买家具等共花费11万元，1999年9月9日张克江为联慧休闲开发基地招商制作的广告牌5000元，后石门村燕家峪528亩土地70年使用权和后石门村砌筑灰厂50年租赁使用权共计70万元，十年劳务支出30万元，总计125.30万元，省略小数点后总计125万元）。
一审法院认定事实：一、联慧公司的基本情况。联慧公司成立于1996年7月9日，注册资本50万元，联慧公司1996年6月27日的章程记载：注册资本50万元，股东张克强、出资货币30万元，股东李×、出资货币20万元。联慧公司《开业登记验资说明》记载：张克强现金出资0.5万元，实物出资29.50万元；李×现金出资0.5万元，实物出资19.50万元；现金出资部分已存入中国建设银行北京朝阳支行，实物出资部分已由金波资产评估事务所验证。《开业登记验资报告书》记载：张克强货币投资应缴金额5000元、确认金额5000元，实物投资应缴金额295000元、确认金额300000元；李×货币投资应缴金额5000元、确认金额5000元，实物投资应缴金额195000元、确认金额195000元。《资产评估结果报告书》记载：张克强拥有的美国惠普激光打印机30台评估值30万元，李×拥有的美国惠普激光打印机20台评估值20万元，可以确定张克强、李×所拥有的拟投入联慧公司资产的现行价值为50万元。1999年4月间，联慧公司将住所地自本市朝阳区迁至西城区，股东李×将其在联慧公司的股权全部转让给李红，公司股东会决议通过。联慧公司在登记机关办理了企业迁移登记及股东变更登记，公司章程亦作修改。联慧公司目前的股东为张克强（出资额30万元）、李红（出资额20万元）。
二、合同签订等情况。1998年5月28日，房山区南尚乐镇后石门村农工商经济联合社（出租方、甲方）（以下简称后石门村联合社）与联慧公司（承租方、乙方）签订《租赁协议书》，双方约定：一、出租的范围及内容：原砌筑灰厂场地及道路、电力、厂房（9间）......四、此协议出租年限为50年，年租金1800元，共计9万元......六、此协议一式三份，签字日起生效，截止2048年底止。乙方签章处有联慧公司公章印文，有张克江和华×的签名。1999年7月26日，联慧公司、张克强出具一份委托书，记载：经公司股东会决议批准，授权张克江先生代表联慧技术开发有限责任公司就荒山承包开发有关事宜与有关方面磋商洽谈并签署所有合同文件。张克江个人资料：职务为联慧公司生态休闲开发基地项目筹备经理......1999年8月26日，后石门村联合社（出租方、甲方）与联慧公司（承租方、乙方）签订《荒山承包（租赁）合同书》，双方约定：一、......甲方将集体所有的荒山528亩租赁给乙方开发经营......二、经营方式：租赁。三、租赁期限：从2000年1月1日起至2069年12月31日止，共70年。四、租金计算标准及交付方法：（一）租金计算标准：2000年至2004年免交租金，2005年至2069年每年交纳租金6000元，租期内交租金总计39万元。（二）租金交付方法：自合同签订之日起，乙方先付10年租金6万元，后从2015年起每年在1月31日前交付当年租金6000元，至合同期满。五、对荒山开发的要求：主营栽林木、果树、养殖，副营农业观光、旅游开发。乙方签章处有联慧公司印章印文、张克江的签名。该合同经过北京市房山区经营管理站的鉴证，经过后石门村社员代表大会决议通过。联慧公司利用承租的528亩荒山开办生态休闲基地，开业时，张克江、张克强与后石门村村委会相关人员等在一起合影留念，其中一张照片上有一幅广告牌，张克江提出该广告牌是其出资5000元制作，手机号码是其本人的手机号码。2008年5月27日，联慧公司起草一份《关于在房山后石门租赁土地问题的处理意见（协商稿）》，主要内容有：联慧公司（甲方）与张克江（乙方）之间，就租赁的房山区后石门村砌筑灰厂和燕家峪528亩荒山项目的开发使用问题......联慧公司特提出以下处理意见......（一）乙方收益方式：①甲方将项目（528亩荒山）整体转手出让（卖出）时，在甲方从出让金扣除投入成本后，乙方可取得余额10％的分成比例；②乙方引入投资方整体收购项目后，在甲方从收购金扣除投入成本后，乙方可取得余额20％的分成比例，③乙方可利用项目内房屋土地设施开展自主经营活动。（二）乙方义务与责任：①乙方在本项目承租前后发生的债权债务由乙方自行承担，与甲方无关；②未经甲方授权或认命，乙方无权代表甲方对外洽商或表态承诺，也无权对甲方任何经营活动行使指挥调配权；③乙方开始自主经营活动须与甲方签订协议，选择应符合甲方制定的基地发展统一规划；④乙方应保证正确处理周边关系，不给甲方日常管理和经营秩序造成影响，否则必须承担相应经济法律责任。（三）甲方支持乙方的自主经营活动。①对乙方自主经营需要的各项条件优先优惠安排；②在乙方合法经营过程中尽可能在各方面予以支持。该份文件上没有联慧公司或张克强的签章、没有张克江的签名。
三、张克江与联慧公司的关系。1998年7月1日，张克江办理户口登记时填报的服务处所为北京联慧公司。张克江的名片记载的工作单位及职务包括：联慧公司副总经理、北京天琴之声文化发展有限公司副总经理、联慧公司励志拓展培训中心项目经理、青岛泰旭装饰板材有限公司北京市销售处副经理、磬麟石材制品（北京）有限公司经理助理等。张克江曾与联慧公司原股东李×通电话，两人在电话中谈到李×将股份转让给李红的事情、张克江请李×就张克江与联慧公司的关系出具证明。李×回复到：原来公司也没有说到跟你有关系啊，那我没听说过，我没听你哥说过跟你的关系。张克江、张克强的父母张×甲、刘×甲以张克江的证人身份作证，二人在书面证言中称：联慧公司是在1996年7月9日成立的，公司的名字还是我们给起的，意思是联合兄弟俩人的智慧，把公司办好。早在公司筹建初期，张克强讲公司除他本人还有三个股东，每人拿5000元入股。因三个股东都有工作，根本不到公司上班，所以当时只有兄弟二人上班，搞筹建工作。当时张克强是公司法人代表，任总经理，张克江任副总经理。张克强从首钢离职后，要把配给他的手机交回。张克江看到张克强没有手机，开展业务不方便，于1997年3月给公司和张克强花8000元买了一部手机（摩托罗拉掌中宝）。当时就对张克强说，我给你买这部手机一是公司开展业务的需要，二是我对公司以实物入股。当时张克强非常高兴的同意了，并满口答应说没问题。当晚兄弟俩带手机回家给我们看，大家都很喜欢。张克强当时把买手机发票要走了，说拿回公司冲账，时至今日张克强也没给张克江办股东证明，拒不承认张克江的股权，将其排除在股东会之外。张×甲出庭作证时称：联慧公司是张克江和张克强共同创办，共同创业，开展业务，两人分别代表公司处理对外事务，包括签订协议，这是事实是无法否定的。张克江问：手机是谁给的谁？张×甲答：张克江与张克强不分彼此，他们一起创业，张克江将手机给了张克强。问：当时是怎么说的，手机是否是入股？答：当时不分彼此，一起创业。问：张克江将手机送给张克强，如果有两个行为看，一个是赠与，一个是投资入股，你认为是哪个？答：我认为就是共同创业，以上两个选项我无法选择。问：您称的创业，是否包含房山基地承包地的创业？答：我认为包括5个方面：投资、创业、股权、任职、劳动报酬。他们两个人之所以到今天的矛盾，是因为彼此不认同以上5方面，至于5方面的判断由法律判断。问：你称当时股权的问题没有具体约定，当时有一台手机，假设该手机值8000元，你理解是将手机入股直接作价你无法发表意见，是这样吗？答：我首先说明两个人不分彼此，当时创业不涉及到股权多少的问题，股权问题是他们后来发生争议，据我了解张克江认为有股份才提出的，股份包括人、财、物，并不是一个手机的问题。他们兄弟在这几个问题上无法达成统一看法，现在就要通过法律裁决和判断，我无法判断。问：当时张克江将手机给了张克强，你是否知道和听说张克强接到手机有何意思表示？答：张克强收下了，他的意思表示我不清楚，他对张克江可能有表示，我不清楚。问：据你所知，张克江在房山528亩基地经营了多长时间，本人劳动多少时间，一共出资多少？答：房山的基地开始好像是一小块，后来又扩大了，两个人继续在那个地方创业，张克江在基地待的比较长，张克强由于在城里还有业务，他就两头跑，但细节我不清楚，一块地和一个山我是清楚的。张克强问：在张克江提交的证据中有您的签字，证言称我收到手机后，将发票要走，回去冲账，直到现在也没有给张克江股东证明，这个情形您是否记得？答：买手机的事情是属实的，买手机给兄弟支持也是事实，发票如何处理的，如何做账，张克江的股份算多少我不清楚。法官问：据你的亲身经历，张克强是否表示过张克江在联慧公司有股份，是否作出过这种意思表示。答：没有清晰的说明过，但张克强表示过愿意主动与张克江解决。张克强提出过方案，我认为这个方案与两个人的共识距离很大，故我就没有给张克江看。刘×甲出庭作证时称：自李红进入公司后，就把张克江排挤出公司了。租赁场地，是张克江认识当地的人，张克强不认识，是当地人让张克江承租的，张克江与同学华×承包了。张克强听说后，告诉他们以公司的名义承包比个人承包好，所以以公司的名义签订了协议。张克强与华×根本不认识，联慧公司对租赁地没有出钱。2004年张克强告诉我不能再承租了，要还给张克江，还表示不要投入的20多万元，张克强的儿子和妻子当时都在。过了几天，张克强就反悔了，不同意将租赁地给张克江了。另外528亩的情况相同，荒山的面积不是528亩，是当地村干部与张克江关系好，没有测量，就按照张克江的生日5（月）28（日）算了。张克强以帮助捋顺为由，张克江就把荒山给了张克强。张克强没有给张克江发过工资。张克江问：公司主要是谁在经营？刘×甲答：张克江和张克强，两个人倒班在公司。问：是什么原因张克江给张克强8000元的手机？答：因为当时张克强没有电话，由于公司需要做业务，所以张克江买了手机，以手机入股，发票张克强拿到公司冲账了。张克强的儿子张×乙以张克江的证人身份作证，其在书面证言中称：张克强和张克江还有其他三个股东共同出资于1996年7月9日成立了联慧公司。早在联慧公司前期筹备期间那三个股东每个人都出资5000元作为入股，因他们平日都是有自己工作所以都不到公司坐班。张克强是公司法人代表和总经理，张克江是副总经理，而且很多工作和义务都是张克江去办的。1999年3月初的一个星期天，张克江决定用自己的积蓄8000元给联慧公司买了一部摩托罗拉GC87C手机作为对公司实物入股，也是为公司联系业务更方便。我记得当时在家里张克强亲口答应张克江说你现在就是公司的股东了。在1998年5月28日，在房山区后石门村委会主任王×乙和王×丙的建议下，承包房山区后石门村燕嘉峪砌筑灰厂，这也是张克江和他多年的朋友华×共同承包的。因为当天是张克江的生日，所以特意选在这天签署的承包协议。在承包初期，张克江和华×就想用这块地养殖兔和一些珍禽，但是被张克强以帮助张克江捋顺盘活为由霸占为己有。张克江在1999年8月20日从后石门大队承包了528亩土地，这也是张克江用很长时间凭着和村里王×乙、王×甲的深厚友情才承包下来的，这完全是张克江的个人私有财产。因为在承包之前张克强根本就没去过那，也不认识村里这些人。在签署协议之前，张克强跟张克江说你以个人名义签这协议不好，万一到以后你和村里发生纠纷就不好办了，所以最好以公司名义签署才更加稳妥。后来这528亩土地也是如出一辙的以公司名义签署的，但是这两块地都是张克江带到公司来的。张克江就应该是联慧公司的最大股东。张×乙出庭作证时称：张克强在全家人的面前承认张克江为公司的股东，张克强作出了口头承诺。张克江后来又用了两块土地入股联慧公司，是以土地使用权入股的，是联慧公司最大的股东。联慧公司是超范围经营，虚假出资，实际上只有张克强与李×共出资1万元。张克江问：8000元的手机是张克强本人表示可以作为入股资金吗？张×乙答：当时我在场，是他本人说的，我全家人都在场。这是1997年的事情。问：处理意见的形成情况？答：是张克强提供的不平等条约，是张克强给张克江的，日期是特地选定的，处理意见是张克江撕的，是刘×甲捡起的。另，2010年10月间，北京市西城区人民法院受理了刘×甲诉张克强人格权纠纷一案，刘×甲在开庭审理时提到：张克强与张克江因承包房山区后石门村的山坡地发生争议，张克强霸占了张克江的土地，土地是张克江和华×承包的，张克强说土地由公司来承包更好，张克强就改成联慧公司作乙方，底下签名还是张克江和华×，张克强盖了联慧公司的章。张克江在1997年花8000元买了手机给了张克强，作为实物入股公司，还有两块地入股。张克强骗了张克江，说股东不拿工资，年底分红，所以没有开过一次钱。目前，联慧公司在公司登记机关的登记注册档案中，无张克江为股东的记载。本案庭审中，法官询问联慧公司和张克强、李红，是否亲自或委托他人和张克江谈过增资入股联慧公司的事情，联慧公司和张克强、李红均回答没有，并明确表示不吸纳张克江作为联慧公司的股东。
四、一审法院调查取证情况。诉讼中，张克江提交了一段其与原后石门村村委会主任王×甲的谈话录音，王×甲说到了之前并不认识张克强。张克江提交了一段其委托代理人王良律师与后石门村村民王学强的谈话录音，王学强说到一开始不认识张克强，联慧公司是张克江介绍过来的。该院根据张克江的申请，对王×甲进行了调查。法官问：《租赁协议书》乙方即承租方处，有张克江的签字，他当时是以什么身份签约？王×甲答：公司给过一份委托书，张克江可能是公司委托人。问：你何时、如何认识的张克江，张克江对于这份合同的签订，做了些什么？答：94.95年初，张克江帮北京一公司在我们村开山认识的，张克江与王×乙主任谈的细节。问：你何时、如何认识的张克强？张克强对于这份合同的签署，做了些什么？答：99年之前张克江介绍认识的，张克强未做什么。问：这份合同实际履行情况如何？乙方利用承租的场地做些什么？答：正常履行，乙方利用承租场地开饭店，具体干什么我们不干涉。问：乙方谁具体负责合同履行？答：记不清了。问：合同租金是否支付，谁支付的？答：正常按年支付，联慧公司支付的。问：你有没有听到过张克强与张克江商谈，用这块承租场地的使用权投资入股的事？答：没听过。问：目前合同的状态如何？答：正常履行，现在空闲，租金按期支付。问：《荒山承包（租赁）合同书》承租方处有张克江的签字，他当时是以什么身份签约？答：公司代表身份。问：张克江对于这份合同的签订，做了些什么？答：一开始是他跟我们谈的，后张克强接手。问：张克强对于这份合同的签订，做了些什么？答：他拍的板儿。问：该合同实际履行情况如何？乙方利用承租的土地做些什么？答：正常履行，乙方利用承租土地植树造林。问：乙方谁具体负责合同履行？答：前两年张克江盯着，后来张克强也来了，还有一个姓刘的，近几年是张克强来。问：合同租金是否支付，谁支付的？答：按时支付，联慧公司支付。问：你有没有听到过张克强与张克江商谈，用528亩土地使用权投资入股的事？答：没听过。问：目前合同的状态如何？答：正常履行，种果树、松树、柏树。诉讼中，该院根据张克江的申请，对原联慧公司职工刘×乙进行了调查。法官问：《租赁协议书》乙方即承租方处，有张克江的签字，他当时是以什么身份签约？刘×乙答：不清楚。问：你何时、如何认识的张克江，张克江对于这份合同的签订，做了些什么？答：我是原、被告的表哥，张克江当时居住在后石门村，认识村委会的人。问：张克强对于这份合同的签署，做了些什么？答：不清楚。问：这份合同实际履行情况如何？乙方利用承租的场地做些什么？答：在正常履行，当时住（张克江、张克强也曾住过）在那里，为经营作准备工作。问：乙方谁具体负责合同履行？答：我曾帮联慧公司交过钱（2001-2003年），之前不清楚。问：合同租金是否支付，谁支付的？答：记不清楚了，可能是联慧公司支付的。问：你有没有听到过张克强与张克江商谈，用这块承租场地的使用权投资入股的事？答：不清楚。问：目前合同的状态如何？答：正常履行。问：《荒山承包（租赁）合同书》承租方处有张克江的签字，他当时是以什么身份签约？答：之前不清楚，后期进行外联时，联慧公司帮其印过名片，是公司的副总。问：张克江对于这份合同的签订，做了些什么？答：据说张克江曾挨家挨户收集社员签名。问：张克强对于这份合同的签订，做了些什么？答：他作开荒山的策划，如何运行，具体合同签订张克强做了什么不清楚。问：该合同实际履行情况如何？乙方利用承租的土地做些什么？答：正常履行。种了果树、松树、植树造林，谈的其他项目均无果。问：乙方谁具体负责合同履行？答：头几年张克江，张克强主要负责在外联系，之后不清楚。张克江在外联系招商，张克强也参与。问：合同租金是否支付，谁支付的？答：联慧公司支付，十年承包费6万元，支票支付。问：你有没有听到过张克强与张克江商谈，用528亩土地使用权投资入股的事？答：不清楚。问：目前合同的状态如何？答：仍在正常履行，种果树、松树、柏树。问：张克江说其1998年-2005年在联慧公司工作，因其股东身份并未开支，此事清楚吗？答：不清楚，我只负责山上的人的开支。该院曾要求张克江本人以书面形式回答其诉称的以手机、公关费、劳务支出等、砌筑灰厂承租权和528亩荒山承租权入股联慧公司的时间、提出入股的方式（口头或书面）、入股的形式（增资或受让股权）、实物价值是否折算了股本金、对应的持股比例是否有约定、是否征求了公司另一位股东的意见及联慧公司有无召开股东会予以审议等问题。张克江给予书面回答，归纳其回答内容：1、手机是7800元购买，1997年3月以口头方式向张克强提出入股，是增资；2、以公关费、劳务支出等入股是2012年8月30日第一次开庭时王良律师第一次向张克强口头提出，是增资；3、以528亩荒山承租权入股是合同签署后的十一国庆节期间以口头方式向张克强提出，并要求对土地予以评估作价，是增资。张克江对其他问题未给予明确的回答。
一审法院认为，依据我国《公司法》的具体规定及相关原理，有限责任公司的股东是向公司出资、持有公司股份的自然人或法人。有限责任公司设立后，其他投资人若有意加入该公司成为股东，或是通过受让公司股东股权的方式，或是被公司以增加注册资本即增资方式吸纳。投资人可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产。
公司吸纳新投资人加入本公司成为股东，其本身也是一个订立合同的过程，按照我国《合同法》的相关规定，需要以要约、承诺方式，采用书面、口头和其他形式。缔约当事人，一方是新投资人或委托代理人，另一方是公司全体股东或全体股东代表，或是公司，代表公司缔约的是法定代表人或委托代理人。如果新投资人直接与公司缔约，则公司内部尚需通过股东会形成同意增资和吸纳新股东加入的股东会决议（股东会会议作出公司增资的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过）。
本案中，联慧公司是一家有限责任公司，1996年7月设立时股东为张克强、李×，两人的持股比例分别为60％、40％。1999年4月股东变更为张克强、李红，两人的持股比例分别为60％、40％。张克江在联慧公司登记注册档案中并无股东身份之记录。张克江提出其以增资的方式加入了联慧公司，已是该公司股东，出资额为125万元，持股比例为99.2％，其自认的出资包括了实物、土地使用权及劳务支出等。联慧公司及张克强、李红两位股东对此均予以否认。本院认为，如确认张克江是联慧公司股东，根据我国《合同法》关于合同订立的相关规定及《公司法》关于股东会职权的相关规定，需要符合下列两种情形之一：其一，张克江就入资事项与联慧公司达成合意，并经联慧公司股东会就张克江入资事项作出同意之决议（考虑到张克强、李×、李红各自的持股比例，没有一人达到表决权数的三分之二，故前需张克强与李×两人一致同意，后需张克强与李红两人一致同意）；其二，张克江直接与联慧公司全体股东就入资事项达成了合意。具体评述如下：第一，张克江诉称在1997年3月以口头方式向张克强提出以手机实物向联慧公司增资，因张克强是联慧公司的法定代表人，故认定张克江是向联慧公司发出要约。因一方面手机确实交予张克强，另一方面张克强的母亲刘×甲、儿子张×乙均证实当面听到张克强口头答应了张克江的入资请求，故该院采信两人的证言，认定张克强代表联慧公司作出了承诺。但考虑到双方并未对手机进行评估作价、双方并未进一步商定手机出资后的持股比例等事项，故只能认为张克江与联慧公司仅就手机实物入股达成了初步意向，并不构成正式缔约。加之事后联慧公司股东会未对此事项给予决议，联慧公司及股东张克强、李红目前又拒绝吸纳张克江，故该院对张克江于本段中的诉称主张，不予支持。第二，张克江诉称其以承包期间风险投资和交际、公关费等共10万元、给王×乙2万元砌筑灰厂转让费和1万元共5年场地承包费共3万元、1998年对砌筑灰厂9间房屋翻建装修和购买家具等共花费11万元、1999年9月9日张克江为联慧休闲开发基地招商制作的广告牌5000元和十年劳务支出30万元，作为对联慧公司的增资。按照张克江所述，这些费用一部分是由其个人为联慧公司支出的，另一部分是联慧公司应向其个人支付的劳动报酬，但张克江并未对如上费用支出提交证据佐证。假使这两部分涉及的事实均存在，则属于张克江对联慧公司的债权，并没有证据证明张克江与联慧公司就该债权转化为入资即债转股事项通过要约、承诺的方式达成共同意思表示。故该院对张克江于本段中的诉称主张，不予支持。第三，张克江诉称其以后石门村燕家峪528亩土地70年使用权和后石门村砌筑灰厂50年租赁使用权，作为对联慧公司的增资，该事项在1999年国庆节后向张克强口头提出。因联慧公司及张克强对此予以否认，张克江的举证亦不能证实其与联慧公司就此事项达成过合意，故该院对张克江该部分诉称不予支持。另外，按照张克江所言，基于他与后石门村的关系，他对于《租赁协议书》和《荒山承包（租赁）合同书》的签订，起到了决定性的作用，但其承租收益权却被张克强、联慧公司恶意侵占。从合同文本及委托书看，承租方是联慧公司，张克江仅是合同经办人，但是否属于张克江借用联慧公司的名义签约，张克江在两份合同中是否有权益，其权益是否受到侵害，均不属于本案裁判范围。假使张克江享有合同权益，该权益与联慧公司股权也无关。第四，张克江提供的名片虽记载其曾担任联慧公司的副总经理等职务，但公司职务与公司股东，是截然不同的两种身份，不能通过张克江的副总经理等职务就推定他当然具有股东身份，有工作并不意味着有股份。联慧公司不给张克江开工资，就此就推断是源于张克江是股东，这种观点并无道理，公司只向员工发工资、不向股东发工资，这种情况并非法定，股东若在公司任职，应该享有工资报酬。张克江提供的联慧公司起草的《关于在房山后石门租赁土地问题的处理意见（协商稿）》，没有相关当事人的签章，不属于具有法律效力的、可以约束当事人的合同或协议，不能够达到证明张克江是联慧公司股东的证明目的。综上，该院不能认定张克江就其投资入股联慧公司一事与联慧公司或全体股东缔约成功，进而不能认定张克江是联慧公司的股东。判决：驳回张克江的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张克江提交的证据1.刘×甲的证言不予采信，刘×甲本人未到庭，且仅凭其证言不足以认定一审判决存在错误。对张克江提交的证据2.答辩状不予采信，该证据与本案缺乏关联性，假使其证明目的成立，也仅可反映联慧公司与张克强之间就涉案两块土地的承租权益归属问题，不能证明本案诉争的张克江是否具有联慧公司股东身份问题。对张克江提交的证据3.请求一审审判长回避及控告申诉信不予采信，该等材料与本案诉争的纠纷不具关联性。对张克江提交的证据4.张克江与刘×乙电话录音摘录及光盘不予采信，仅凭二人的对话不足以证明张克江所称的证明目的，且双方录音中的问题与本案争议焦点缺乏关联性。二审期间，张克江还向本院申请对土地承租使用权价值进行评估，因与本案争议的焦点问题无关，本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点是张克江是否是联慧公司的股东。
对此本院认为，股东是指向公司投资或者基于其他合法原因而持有公司资本的一定份额，并凭所持份额行使股东权利并承担义务的主体。联慧公司在公司登记机关的注册档案中，无张克江为股东的记载，张克江主张其基于公司增资而成为联慧公司股东，则张克江应就公司增资、其与其他股东就其出资入股形成合意、其出资行为符合法律规定提交证据予以证明。
从联慧公司的工商登记信息来看，联慧公司在张克江主张出资时间（其主张以手机入股的1997年和主张以租赁土地用益物权入股的1998年、1999年），联慧公司工商登记的注册资本均未发生变化。张克江主张其与联慧公司的唯一真实股东张克强已就出资问题达成协议，而联慧公司工商登记的股东在1999年4月前后分别为张克强、李×及张克强、李红，张克江未提交充分证据证明张克强系公司唯一的股东，则在公司股东并非张克强一人的情况下，张克江称张克强同意即可实现其通过增资方式入股，与《公司法》关于有限责任公司增资的法律规定不符，故本院对张克江主张其是联慧公司股东的意见不予支持。
就一审中张克江主张其以公关费、劳务支出等入股的意见，亦基于前述论述不予支持，另需说明的是，联慧公司与张克江是否存在劳务支出或其他费用的纠纷、是否存在涉案土地承租权益的纠纷，均与本案诉争的张克江是否具有联慧公司股东身份问题缺乏关联。张克江的其他上诉意见，本院并非未予考虑，但均不影响本案处理结果，不予赘论。
综上所述，张克江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由张克江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王昕李妍