四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第939号
上诉人（原审原告）袁军，男，汉族，1972年2月23日生，住四川省攀枝花市。
委托代理人唐鸿，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花宏义投资有限公司。住所地：四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**幢。
法定代表人彭鑫海，该公司总经理。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人袁军因与被上诉人攀枝花宏义投资有限公司（以下简称宏义公司）劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人袁军及其委托代理人唐鸿到庭参加诉讼。被上诉人宏义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依据袁军的陈述和原审法院依法采信的证据，原审法院依法确认以下法律事实：
袁军经宏义公司招录，于2014年9月到宏义公司从事车辆管理工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。宏义公司至今向袁军发放了五个月工资，由于宏义公司拖欠袁军工资，袁军2015年5月以后未继续在宏义公司工作和为宏义公司提供劳动。现袁军提起诉讼，请求判令宏义公司支付拖欠的三个月工资16500元并加付赔偿金8250元，由宏义公司支付袁军2014年9月至今未签订书面劳动合同的双倍工资44000元、由宏义公司返还2014年9月至2015年1月留存工资5个月2750元，为袁军补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险及住房公积金。
原审法院另查明，四川省2014年度房地产业平均工资43439元。
为支持自己的主张，袁军向原审法院提交了如下证据加以证明：
1.袁军2015年4月20日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁《申请》、盐边县劳动争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《不予仲裁证明》。欲证明袁军提起本案诉讼，经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定；
2.从宏义公司复印的关于袁军的《应聘信息登记表》、《面试评估表》。欲证明袁军于2014年9月1日到宏义公司上班，与宏义公司建立劳动关系；
3.盐边县社会保险管理局出具的袁军社保缴费清单。欲证明现在为袁军缴纳社保费的用人单位是宏义公司，但宏义公司2015年仅缴了一个月就没有继续给袁军缴纳社保费；
4.攀枝花市商业银行出具的袁军2014年9月至2015年4月《储蓄分户明细查询》。欲证明宏义公司至今仅向袁军发放了五个月工资（拖欠后补发），平均计算后袁军工资应为每月5500元。
宏义公司在答辩期内未向原审法院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为：宏义公司于2014年9月招录袁军从事车辆管理工作，袁军与宏义公司之间随即建立《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”规定的劳动合同关系。袁军2015年5月以后未继续在宏义公司工作和向宏义公司提供劳动，双方劳动关系存续期间为2014年9月至2015年5月。由于宏义公司未向袁军支付2015年2、3、4三个月工资，袁军要求宏义公司支付拖欠这三个月工资的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，予以支持；由于双方没有书面劳动合同对工资进行明确约定，对袁军主张的拖欠工资原审法院参照四川省2014年度房地产业平均工资计算的3620元／月依法支持10860元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“…已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。…”的规定，宏义公司2014年9月招录袁军后，未依法从2014年10月起与袁军签订书面劳动合同，袁军依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”的规定，要求宏义公司支付未签订书面劳动合同的诉讼请求，依法支持7个月25340元，此工资为扣除已领取或获得支持的一倍工资之外的应补工资。由于袁军与宏义公司之间未签订书面劳动合同对袁军工资作出约定，袁军要求宏义公司支付留存工资及不足部分工资的诉讼请求没有约定依据，不予支持。袁军要求宏义公司支付拖欠工资赔偿金8250元的诉讼请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；”规定的责令支付赔偿金的执法主体为劳动行政部门，法院不具备责令宏义公司支付赔偿金的主体资格，袁军的该诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”和《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，袁军要求宏义公司补缴各项社会保险以及住房公积金的诉讼主张，因社会保险费和住房公积金属本案双方与社会保险费征收机构、住房公积金管理中心之间的法律关系，而不是袁军与宏义公司之间直接的法律关系，对袁军的该诉讼主张，依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由宏义公司于本判决生效后10日内支付袁军工资10860元；二、由宏义公司于本判决生效后10日内支付袁军未签订书面劳动合同的应补工资25340元；三、驳回袁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宏义公司承担。
原审宣判后，袁军不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定上诉人2015年5月以后未继续在宏义公司上班和为宏义公司提供劳动无证据证明，上诉人处于待岗状态，仍需不时参加会议与完成临时任务。2.上诉人主张的留存工资有工资发放表等证据支撑，应该得到采纳，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，宏义公司提取留存工资的行为违法，应予以返还。3.拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资计算基数错误，应该支持上诉人每月5500元工资的主张并加付赔偿金。首先，上诉人提交的《应聘登记表》等证据能证明上诉人从事车辆管理员工作，职责和任务更重，工资收入比一般员工高；其次，上诉人一审提交的储蓄分户明细查询单证明上诉人2014年10月至2015年4月每月实际领取的工资扣除留存工资、社保费用后平均每月平均4600元以上，与上诉人主张的5500元工资能相互印证；再次，上诉人在一审程序中向法院申请调取工资发放记录，一审未作为，被上诉人应当承担举证不利的法律后果。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人宏义公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
在二审审理过程中，上诉人袁军在举证期限内申请本院向被上诉人调取面试评估表、宏义应聘信息登记表，袁军入职期间的工资表及留存工资记录。经审查，袁军的申请符合法律规定，予以准许，故本院责令被上诉人限期提交上述材料，被上诉人未提交。
经审理查明，原审法院查明的基本事实，有袁军的陈述及相关证据予以佐证，本院依法予以确认。对袁军提出其2015年5月以后处于待岗状态，仍需不时参加会议及完成临时任务的主张，因其未提供证据加以证实，本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对袁军提出的上诉请求进行审理，对袁军未提出上诉请求的部分，本院依法予以确认。
关于拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资计算基数问题。袁军主张其工资为每月5500元，并向原审法院提交了储蓄分户明细查询单加以证实，虽然储蓄分户明细未反映出系宏义公司对其发放的工资明细，但与袁军的陈述形成了证据链，本院对袁军提交的证据予以采纳，且用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本院责令宏义公司限期提交工资发放记录后，宏义公司无故未提交袁军入职期间的工资表，亦未出庭应诉，放弃其应享有的诉讼权利，袁军已经尽到自己的举证义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条：“书证在对方当事人控制之下的，……人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”的规定，结合袁军提交的储蓄分户明细，袁军2014年9月工资为3763.29元，2014年10月工资为5725.12元，2014年11月工资为4548.15元，2014年12月工资为4622.41元，2015年1月工资为4622.41元，袁军主张其工资为每月5500元证据不够充分，本院不予支持。结合袁军的工作性质，本院依法支持袁军的工资为每月4656.28元［（3763.29元＋5725.12元＋4548.15元＋4622.41元＋4622.41元）／5个月］，原审法院参照四川省2014年度房地产平均工资的标准计算拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资不符合客观事实。对袁军主张的拖欠工资，本院依法支持13968.84元（4656.28元×3个月），对袁军主张的未签订书面劳动合同双倍工资，本院依法支持32593.96元（4656.28元×7个月）。
关于留存工资问题。虽然袁军申请了本院向宏义公司调取留存工资的记录材料，宏义公司未提交，但袁军并未提交能证实宏义公司确实保管有留存工资的初步证据，未能证明其与宏义公司约定留存工资的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，袁军应该承担举证不能的不利后果，对袁军主张宏义公司返还留存工资的上诉请求，本院不予支持。
关于加付赔偿金问题。原审法院认为法院不具备责令被上诉人宏义公司支付赔偿金的主体资格符合法律规定，袁军该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，袁军的上诉理由部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1171号民事判决的第三项，即“驳回原告袁军的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1171号民事判决的第一、二项，即“一、由被告攀枝花宏义投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁军工资10860元；二、由被告攀枝花宏义投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁军未签订书面劳动合同的应补工资25340元”；
三、攀枝花宏义投资有限公司于本判决生效后10日内支付袁军拖欠工资及未签订书面劳动合同的应补工资共46562.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由攀枝花宏义投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
代理审判员 凌仕宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志强