wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终183号
上诉人(原审被告）：郭连庆，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
被上诉人(原审原告）：刘天祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
原审被告：刘国勤，男，1956年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
原审被告：卢允奇，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
上诉人郭连庆因与被上诉人刘天祥、原审被告刘国勤、卢允奇合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第05771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭连庆、被上诉人刘天祥、原审被告刘国勤、卢允奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连庆上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：四人约定合作包建工程，前期投入资金175万元，而非被上诉人刘天祥和卢云奇的前期投入，故一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人及其他合伙人之间的账目已经结清，且已经散伙，因合伙期间经营不善，经我们结算，没有盈利。被上诉人要求返还投入，没有事实和法律依据。
被上诉人刘天祥辩称，一审判决正确，要求维持。
原审被告刘国勤辩称，我认为一审判决不对。
原审被告卢允奇辩称，我的意见和刘国勤的一致。
刘天祥向一审法院请求：要求判令三被告返还原告的合伙投入55万元及利息。
一审法院认定事实：2008年4月24日，原、被告四人签订协议书一份，约定合作包建“怡海嘉园”楼盘，工程性质为包工包料。前期每人出资5万元必须到位。与发包方签订合同进场以后，从开工到发包方付款之前，四人平均出资，但出资可以分先后，出资均按月息二分计算，利息计入成本（注：刘国勤提出无偿使用郭连庆的工具，不让郭连庆出前期5万元，也可以）。对于先后出资的问题，宽限期为15个工作日，特殊情况最多1个月，如真拿不出视为无条件退出。关于收发包方款，任何人不能私自提款，要直接打入股东以刘天祥名字2008年4月23日新立的项目专用账号。一人负责保管资金，有大家共同分配，应有会计、出纳，有四合伙人的签字，方可有效。原则上1000元以上四人应都知道同意（自已不主张除外）；300-1000元最少2人以上知道，最少有2人在场……2012年7月9日，原、被告四人确认刘天祥和卢允奇前期投入支出175万元。在这些支出中，刘天祥的支出数额为1338875元。同日，刘天祥、卢允奇、刘国勤三人确认刘天祥后期投入支出账174581元。原告对上述支出账目解释称175万元的账目系票据已经入账，原、被告对入账的票据计算后确定的刘天祥和卢允奇支出的数额（原告提交该账目中的票据显示其支出数额为1338875元，其中2009年4月2日之后仅支出3250元，其余均为之前支出）；174581元的账目系原告已经支出对账时还未入账的数额，在175万元的账目对完后刘天祥、卢允奇、刘国勤三人对原告手中的票据计算确认的数额。上述两笔账目原告共支出1513456元。
原告称其支出款项中，有被告卢允奇投资的25万元，刘国勤投资的5万元，原告从发包方领取的18万元，其余支出系原告垫付。原告自认郭连庆向其支付约45万元。
原告曾因该合伙协议纠纷诉至河南省中牟县人民法院，要求三被告返还投资款及利息，该院作出（2014）牟民初字第1456号民事判决，该判决以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，后原告撤回起诉，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第2028号民事裁定，撤销原判，准许刘天祥撤回起诉及上诉。在该案二审过程中，三被告均认可工程总收入415万元。原告提交的领款凭据显示，刘天祥从发包方领取18万元，刘国勤领取12万元，卢允奇领取22万元，郭连庆领取2496178.5元。原告称四合伙人以被告郭连庆名义与发包方签订协议，被告郭连庆系项目经理，四合伙人产生争议后被告郭连庆于2012年6月20日从发包方领取60万元，并且尾款也是被告郭连庆领取，其手中无这些领款凭据。以上事实，有合同等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙的特点是两个或两个以上自然人组成、各合伙成员共同出资，是一种共同经营关系。本案中，原、被告四人签订协议书，约定合作包建“怡海嘉园”楼盘，共同出资，共同经营，属于个人合伙。因合伙项目的大部分款项由被告郭连庆领取，郭连庆未提供其所领取工程款收支情况的证据，应由其承担相应的不利后果。故应由被告郭连庆承担返还出资款的责任。因原告举证证明其在经营合伙项目时投入的资金1033456（1513456-25万-5万-18万），扣除郭连庆向其支付的45万元后，郭连庆应向其返还剩余出资款。对于原告要求被告郭连庆返还出资款55万元的请求，未超出其未收回出资数额，予以支持。对于原告要求被告郭连庆自2009年4月2日支付利息的请求，符合合伙协议的约定，予以支持。原告提供证据不足以证明被告刘国勤、卢允奇占有合伙财产，故对于原告要求被告刘国勤、卢允奇承担返还出资款及利息的请求，不予支持。判决，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连庆于本判决生效后十日内返还原告刘天祥出资款55万元及利息（以55万元为基数，自2009年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告刘天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告郭连庆承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘天祥、郭连庆、刘国勤及卢允奇于2012年9月7日对刘天祥和卢允奇的前期投入及刘天祥后期帐所出具的证明，是四合伙人的真实意思表示，本院予以认定。故一审法院认定各方系合伙关系，并对被上诉人刘天祥的资金投入据实处理并无不当，应予维持。郭连庆上诉称175万元系四合伙人的前期投入，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。郭连庆上诉称合伙人之间的账目已经结清，因未提供证据予以证明，故该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，郭连庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人郭连庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月六日
书记员 时婉秋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初804号
原告刘明达。
委托代理人孙建江、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告朱瑞根。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
原告刘明达与被告朱瑞根追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘明达及其委托代理人包杰，被告朱瑞根及其委托代理人王秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明达诉称，因朱瑞根在承建其厂房的过程中无法支付农民工工资，在政府部门的调解下其为朱瑞根垫付了农民工工资115000元。后其就上述款项向朱瑞根催讨未果，现诉至法院，要求朱瑞根偿还人民币115000元及利息（从起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱瑞根辩称，其没有支付本案所涉农民工工资是因为刘明达未按合同约定支付相应的工程款，且其在与刘明达进行工程结算时，被刘明达蒙骗，导致本应给付的工程款一直没能拿到，故不存在刘明达垫付农民工工资的说法。本案所涉农民工工资的欠条系其出具给农民工以便于他们直接向刘明达讨要工资，在他们收取刘明达支付的部分工资后，其实际上支付的农民工工资已超出应付部分。
经审理查明，2015年2月10日，无锡市锡山区羊尖镇人民调解委员会出具人民调解协议书，内容载明：由刘明达、岳XX代朱瑞根向张XX、汪XX、李XX3人垫付人民币贰拾叁万元整。张XX、汪XX、李XX分别于2015年2月10日、2月14日确认收到工资115000元、37000元、78000元。
以上事实，有原告刘明达提供的人民调解协议书、欠条、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，刘明达为朱瑞根向张XX、汪XX、李XX支付工资115000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。朱瑞根的抗辩意见不能成为其不支付农民工工资的理由，且欠条显示系朱瑞根结欠上述工资，朱瑞根没有提供证据证明已结清上述工资，也没有提供证据证明刘明达有法定或约定义务支付上述工资，故刘明达支付上述款项后，有权向朱瑞根主张权利，朱瑞根应当偿付115000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱瑞根于本判决生效后十日内返还原告刘明达115000元及利息（自2016年3月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1170元，合计2470元，由被告朱瑞根负担（原告刘明达同意其预交的上述费用，由被告朱瑞根于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04281号
原告寇学森，男，1957年9月7日出生。
被告孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
原告寇学森与被告孙荣贵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇学森诉称，原被告于2015年3月19日签订农村建房施工合同，合同约定原告将自有房屋建设工程以包工、包料的形式发包给被告承包建设。合同签订后，原告按照合同约定给付了被告工程款84206元，但是在房屋建设工程打顶后原告发现房屋主体出现墙体开裂、房顶裂缝、漏雨等质量问题。原告多次要求被告予以修缮并要求被告根据合同约定完成建房工程，但被告要求原告必须给付剩余全部工程款才完成建房工程。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、判令原、被告双方解除合同关系。2、判令被告赔偿原告因建房主体质量出现问题造成经济损失5万元（其中有剩余未完工部分29000元工程款，剩下是修复费用）。
被告孙荣贵辩称，原告所述与事实不符，因为原告没有按照工程进度拨款，所以我才撤场，我没有不干。顶子也没漏。房顶启拱，钢管附近的砖不平整，拆模一下沉，所以爱出直线和斜线的裂缝，墙体裂的细缝是正常现象。剩下的是腻子没刮，外墙保温没做，雨水管没有装。
经审理查明，2015年3月19日，原告寇学森（甲方）与被告孙荣贵（乙方）签订一份“农村建房施工合同”，合同约定：一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方承包建设，每平方米单价1200元，以地基按建筑面积计算。不在该建筑面积之内的工程甲方同意支付日工人工费用。二、地基深度60公分，二四砌墙，隔断砌砖，砌墙抹灰等其他全部用325#水泥，打顶，组合柱用金隅水泥PC325#。大檐超过30公分以外按建筑平方米计算。三、……。四、下圈梁有，……。五、装修标准：沙漏石子打垫层，地板砖每块25元，卫生间瓷砖每块每平米15元，厨房瓷砖每平米15元，外前脸砖每块120元，门前台阶抹灰，屋内刮998袋装腻子粉，见白为止，粗装，达不到精装质量。甲方需要精装自己处理。六、……。七、工程质量按农村建房要求，决不能按楼房要求比较，因为造价低，墙和房顶出现直线和斜线，细缝不超过3-4毫米为正常，下沉度3-4公分正负标准。八、……。九、付款方式：动工之前30%，打顶之前付40%，装修付25%，剩余工程款在完工后次年度雨季过后一次性全部付清，不扣留押金，保修金，及跨年度维修金。十、……十六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告便组织人员进行施工，原告累计支付被告工程款84206元。后因房屋质量出现问题，原被告发生争议，故刷白、西山墙外墙保温、雨水管安装、卫生间的水盆安装、房屋下檐和台阶抹灰等工程被告未予完成。在协商未果的情况下，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告的诉求。本案在审理中，经本院现场勘查，原告的房屋存在如下质量问题：一、西厢房外墙上有裂缝。二、南房西数第一间卫生间渗水。三、南房西房交接处房顶有长约三米的裂缝。四、房屋东南角有约1.5米裂缝。五、西厢房与南房交接处墙上有裂缝。六、西厢房西墙有渗水情况。
另查明，原被告之间签订的“农村建房施工合同”系被告孙荣贵提供的格式（填充）合同，房屋建设总面积为94.35平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、本院勘查笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签定的农村建房施工合同因该份合同系被告提供的格式合同，故其中第七条质量问题方面的约定显然不利于另一方，且被告未提交充足证据证实已经尽了告知义务，故本条款应属无效，但不影响该合同其他条款的法律效力。原被告应按照合同约定履行己方义务。被告在未完工的情况下，双方因房屋质量出现问题发生争议，故被告未予完成全部合同内容。经勘查，被告为原告完成的建房工程确系存在裂缝、漏水等质量问题，被告未承担修理责任，故应当赔偿原告修理费用。因原告尚欠被告已完成部分的工程款，故该维修费用可与所欠工程款相折抵。原告主张解除合同本院予以支持，要求被告赔偿经济损失因与其所欠工程款相抵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、解除原告寇学森与被告孙荣贵于二〇一五年三月十九日签订的《农村建房施工合同》。
二、驳回原告寇学森的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告孙荣贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年十月十六日
书记员 张 燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00806号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆市璧山区大路街道三台村民委员会。
申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第135号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区大路街道三台村一组的集体土地1227平方米修建房屋，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第135号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告�被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的第一项义务。逾期被执行人仍未履处罚决定第一项，为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第135号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5117号
原告：伊宁市弘捷广告有限公司，住所地伊宁市合作区营建假日风景12号楼1单元202室。
法定代表人：熊维建，该公司执行董事。
委托代理人:袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：巴州龙辉建材有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济开发区开发大道402号。
法定代表人：张大辉，该公司董事长。
原告伊宁市弘捷广告有限公司（以下简称弘捷公司）与被告巴州龙辉建材有限公司（以下简称龙辉公司）广告合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘捷公司的法定代表人熊维建及其委托代理人袁刚到庭参加诉讼，被告龙辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘捷公司诉称：2015年1月30日，原、被告签订了一份《广告代理发布合同》，原告按约定在清-
伊高速公路66团段为被告履行了广告发布义务，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠广告费160000元。为此，原告多次索要，但被告却以种种理由推诿拒付，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付广告费160000元及利息30000元；2、本案原告支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费由被告承担。
被告龙辉公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告龙辉公司与原告弘捷公司签订《广告代理发布合同》，约定广告位基本情况:G3016K42+130左侧（66团高速路收费站附近）；广告牌规格：广告牌面6米×18米双面；广告牌制作材料：钢骨架、面贴镀锌铁皮；广告画面：高精度电脑喷画。租赁期限：该广告位租赁期限为一年，即从2015年1月31日至2016年1月30日止（以实际发布时间为准）。合同总额和付款方式：广告牌发布费总金额共计人民币：（壹拾陆万元整）；上述费用包括原告对广告的制作、报批、发布、场租、电费、税费、维护。广告发布费支付时间和方式：现金支付总额壹拾陆万元整为分期付款，广告媒体安装发布完毕，由甲方验收，支付现金总额50%即捌万元整，2015年9月30日之前支付30%即肆万捌仟元整，剩余20%即叁万贰仟元整，于2016年1月24日前付清。原告每次收款前应及时向被告开具发票凭证。租赁期满后，本合同即终止，被告对此广告位在同等条件下享有优先租赁权；如被告续租，需提前两个月书面向原告提出申请。合同签订后，原告按照约定在清-
伊高速公路66团段为被告履行了广告发布义务，但被告却未按合同履行付款义务。现原告以被告拒不付款为由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿逾期付款损失30000元及保全费、担保费、律师费、差旅费的诉请。
上述事实，有《广告代理发布合同》一份，照片四张，被告龙辉公司营业执照（复制件）及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告弘捷公司与被告龙辉公司签订《广告代理发布合同》系是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方应依约履行。原告弘捷公司按照合同约定在清-
伊高速公路66团段为被告提供广告位使用权，并履行了广告发布义务，现合同期限已届满，被告仍未按约定支付原告广告费160000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付广告费160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。庭审中，原告弘捷公司明确表示放弃要求被告赔偿逾期付款损失30000元及保全费、担保费、律师费、差旅费的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州龙辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伊宁市弘捷广告有限公司广告费160000元。
如果被告巴州龙辉建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告巴州龙辉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁 洁
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审27号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人魏庆波，男，1988年07月05日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人代伟娜，女，1987年06月04日出生，汉族，农民，住址同上，系魏庆波之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人魏庆波、代伟娜在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]040107号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040107号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月十九日
书记员 张安徽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特199号
申请人：祝麒麟，男，1984年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：夏琴芳，女，1955年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾伟平，院长。
委托诉讼代理人：毛嵩，男。
本院于2017年5月2日立案受理申请人祝麒麟、夏琴芳与上海市第六人民医院东院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2017年4月19日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海市第六人民医院东院经司法确认后在30个工作日内一次性补偿申请人祝麒麟、夏琴芳人民币100,000元;
二、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议及未了事项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝麒麟、夏琴芳与上海市第六人民医院东院于2017年4月19日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年五月三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1371号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住阜阳市颍川区，公民身份号码：×××1218。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹某甲、连某出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月19日18时30分许，东莞市公安局黄某分局梅塘派出所民警严某和辅警温某接到指令，来到本市黄江镇田心村宾农一路鸿华电器厂门口出警处理纠纷。在严某和温某依法处理纠纷的过程中，被告人刘某甲不予配合，暴力反抗企图离开，并将严咬伤。经鉴定，被害人严某的损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，严某等被害人的陈述，尹某丙等证人的证言，户籍证明等书证，执法视频，被告人刘某甲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲无视国法，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名执法人员轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月19日18时30分许，东莞市公安局黄某分局梅塘派出所民警严某和辅警温某接到指令，来到本市黄江镇田心村宾农一路鸿华电器厂门口出警处理纠纷。在严某和温某依法处理纠纷的过程中，被告人刘某甲不予配合，暴力反抗企图离开，并将严咬伤。经鉴定，被害人严某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人严某、温某的陈述及辨认笔录，证人尹某丙、尹某丁、李某乙、刘某丙、许某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验意见书；受案登记表、到案经过，常住人口基本信息，受理报警登记表，严某病历材料，温某病历材料；执法视频，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如�：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎顺珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1068号
申请执行人舒建华，男。
被执行人周立，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月2日作出的（2013）黔钟民初字第1729号民事判决书，依法受理舒建华申请执行被执行人周立民间借贷纠纷一案，被执行人周立应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金100000元及利息64000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2050元，并承担本案申请执行费2391元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中未发现被执行人有可履行的财产，申请执行人亦未能提供任何可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）黔钟执字第1068号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨有明
审判员 高登林
审判员 刘 毅
二〇一六年九月三日
书记员 吴 杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执596号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王玉华，女，1976年11月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
被执行人黄爱冬，男，1956年10月4日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉华、黄爱冬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执596号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人王玉华，女，1976年11月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。被执行人黄爱冬，男，1956年10月4日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉华、黄爱冬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00090号申请人：王少文，男，1965年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人：荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号（地方病医院）第二层。法定代表人：许先茂，公司董事长。申请人王少文与被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司诉前财产保全一案，申请人王少文于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇的二层建筑物予以查封。原告提供了公安县万赢担保投资有限公司的注册资金300万元作为担保。本院认为：申请人王少文为了保障自己的权益，便于将来执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇的二层建筑物。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员龙中贵二〇一五年九月十六日书记员夏梦丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14239号
原告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：周茂东，该公司总经理。
被告：孔超，男，汉族，户籍所在地山东省泗水县。
本院在审理原告青岛开开贷投资有限公司诉被告孔超民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛开开贷投资有限公司撤诉处理。
案件受理费630元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第252号
原告：席玉娟。
被告：沈唐峰。
被告：周桂英。
原告席玉娟为与被告沈唐峰、周桂英民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，因两被告下落不明，难以送达，故依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告席玉娟到庭参加诉讼，被告周桂英、沈唐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告席玉娟起诉称，2013年5月30日，两被告因资金周转需要向原告借款40万元，并签订抵押借款合同一份，约定借款期限自2013年5月30日起至2013年8月30日止。同时对利息的支付和违约金的承担做了明确规定。两被告自愿将所有的练市镇南陌小区21幢房屋抵押给原告，并办理了相关抵押手续。借款到期后，两被告未履行还款义务。现经原告多次催讨未果。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金40万元；2、两被告支付延迟归还原告借款所产生的利息、逾期利息按月利率1.5%自2013年5月30日起计算至清偿之日止；3、原告对设定抵押的两被告所有房屋即练市镇南陌小区21幢依法享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用（包括律师费用）。
被告沈唐峰未作答辩。
被告周桂英未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1．抵押借款合同一份，要求证明在2013年5月30日，两被告向原告借款40万元，借款期限自2013年5月30日起至2013年8月30日止。原告在收到《房屋他项权证》当日向两被告交付出借款项，并从该日期起计收利息。借款利率为月利率1.5%，月利息为6000元。还款方式为按月付息，每月30日付息一次的事实；
2．借款借据、中国工商银行凭证各一份，要求证明在2013年5月30日，原告将借款40万元转入两被告指定的银行账户，已履行出借义务的事实；
3．房屋他项权证、公证书各一份，要求证明在2013年5月28日，被告沈唐峰、周桂英以其所有的坐落于湖州市南浔区练市镇南陌小区21幢的房产作为抵押，原告与被告沈唐峰办理了抵押物的抵押登记手续的事实。
被告沈唐峰、周桂英未到庭，视为放弃相应的质证权利。两被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，原告与沈唐峰、周桂英签订抵押借款合同一份，约定由两被告向原告借款40万元，借款期限自2013年5月30日起至2013年8月30日止。原告在收到《房屋他项权证》当日向两被告交付出借款项，并从该日期起计收利息。借款利率为月利率1.5%，月利息为6000元。还款方式为按月付息，每月30日付息一次；到期归还本金及最后一个月的利息，利息、本金由两被告直接存入原告指定的银行账户。被告沈唐峰、周桂英以其所有的坐落于湖州市南浔区练市镇南陌小区21幢的房产作为抵押物，为自2013年5月24日至2013年8月23日期间在40万元的抵押额内为该债务提供担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费用等）。同年5月24日，原告与被告沈唐峰办理了抵押物的抵押登记手续，即办理了抵押物房产的他项权证。2013年5月30日，原告将借款40万元以转账方式转入被告沈唐峰账号为62×××85的中国工商银行账户中。同时，两被告出具借款借据一份给原告。但两被告借款后，未能按约支付利息。借款到期后，被告沈唐峰、周桂英也未能按约返还借款本息。原告催讨未着，以至纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈唐峰、周桂英之间的民间借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告未按约返还原告借款本息，应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。被告沈唐峰、周桂英也应在抵押担保范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周桂英、沈唐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈唐峰、周桂英应共同返还原告席玉娟借款本金40万元，并支付利息和逾期利息（按月利率1.5%自2013年5月30日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告沈唐峰、周桂英未能清偿上述借款本息时，原告有权以被告沈唐峰、周桂英所提供的抵押物在所担保的抵押额内以折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，合计诉讼费7600元，由被告周桂英、沈唐峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴建美
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1931号
原告：朱铁成，男，38岁。
被告：胡兴国，男，43岁。
被告：胡竟宇，男，21岁。
原告朱铁成与被告胡兴国、胡竟宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱铁成到庭参加了诉讼，被告胡兴国、胡竟宇经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁成诉称:被告胡兴国以养车需要资金为由，由其子胡竟宇提供担保，分别于2012年12月14日、2013年6月29日、2013年7月31日、2014年6月10日向我借款合计人民币40,000元，并为我出具借据四张。上述借款经我多次催要，二被告推拖至今不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告胡兴国立即偿还借款40,000元并支付逾期利息，被告胡竟宇承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告胡兴国、胡竟宇未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。被告胡兴国以养车需要资金为由，由被告胡竟宇提供担保，分别于2012年12月14日、2013年6月29日、2013年7月27日、2014年4月13日向原告朱铁成借款合计人民币40,000元，被告分别为原告出具了借款金额均为10,000元的借据四张。原、被告双方未约定借款利息及还款期限，并且未明确约定担保人的保证方式。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今不还。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡兴国向原告朱铁成借款人民币40,000元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现被告拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并支付逾期利息的民事责任。因被告胡竟宇为前三笔借款提供担保时未满18周岁，不符合作为保证人的法定条件，其担保行为无效，对前三笔借款不承担担保责任。被告胡竟宇为第四笔借款提供担保时已满18周岁，且未明确约定保证方式，故被告胡竟宇对第四笔借款本息，依法应承担连带责任保证。被告胡兴国、胡竟宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴国偿还原告朱铁成借款人民币40,000元，并自2016年4月28日起按年利率6%计算给付原告借款的逾期利息至借款还清之日止；
二、被告胡竟宇对其中的10,000元借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 赵玉金
人民陪审员 许 维
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 骥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5310号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地滕州市塔寺街南首。
主要负责人：王贵武，该支行行长。
被告：周连印，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告周连印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2347号
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯亚斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执544号
申请执行人陈敏，女，汉族，1964年9月7日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00465号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以153965元及利息为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 韬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第303号
上诉人（原审被告）梁继元，女.
被上诉人（原审原告）段文艳，女.
委托代理人侯海涛，男.
原审被告韩家雁，女.
上诉人梁继元因与被上诉人段文艳、原审被告韩家雁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月31日，段文艳通过中介方梁继元与韩家雁签订了房地产买卖合同，将位于新乡市牧野路溥城花园1号楼营住楼2单元东北户的房屋卖与韩家雁。
原审法院认为：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介方梁继元承诺在合同签订后一个月时间交款，但中介方在四个月以后才办理的手续，损害了委托人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，梁继元所收取的中介服务费2000元应退还段文艳。对于段文艳要求赔偿卖房过程中所贷款项利息及其房屋租金的损失，该两项损失并非系梁继元推迟办手续的必然导致因素，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，原审法院判决：一、梁继元于本判决生效之日起五日内退还段文艳中介服务费2000元；二、驳回段文艳的诉讼请求。案件受理费162元，由段文艳负担140元，梁继元负担22元。
梁继元上诉称：1、上诉人在案涉房屋买卖合同中系居间人，并不是房屋的买受人，没有向房屋出卖人支付房款的法定或者约定义务，不可能、也没有必要向出卖人作出限期付款的所谓“承诺”；2、案涉房屋买卖合同就交款时间做出的约定十分明确，即以银行按揭为准，而银行办理按揭贷款并不以上诉人的主观意志为转移；3、上诉人在2011年2月20日在案涉合同上的备注内容，是在段文艳多次无理要求下所出具。该内容并未经合同三方当事人共同确认，并不产生合同变更的法律后果；4、原审法院适用法律错误。上诉人作为案涉合同的居间人，认真、忠实、全面的履行了自己的合同义务，促成了案涉合同的成立并履行完毕，案涉合同目的已经实现。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回段文艳的诉讼请求。
段文艳辩称：梁继元承诺在一个月内将按揭贷款手续办结，但其未尽到居间人应尽的义务，在五个月后才办理好手续，损害答辩人的利益，存在欺诈行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
韩家雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2010年10月31日，段文艳作为卖方，韩家雁作为买方，梁继元作为中介方，三方签订房地产买卖合同，约定段文艳将坐落在新乡市牧野路溥城花园1号楼营住楼2单元10层东北户的房屋出售给韩家雁，房屋总价款392000元，首付200000元，十日内支付段文艳，剩余款项付款方式为银行按揭，交款时间以银行按揭为准。段文艳、韩家雁向梁继元支付房款总额2％的中介服务费，即段文艳支付2000元，韩家雁支付3900元，并约定段文艳收到房款、韩家雁收到合同约定的物品后，梁继元的服务行为结束。2011年2月20日，梁继元在案涉合同交款时间处书写“约定大约一个月时间”。2011年3月份，银行按揭手续办理完毕，现已办理房屋产权过户登记。段文艳主张梁继元办理按揭贷款手续迟延给其造成相应损失，提起本案诉讼。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉合同是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守。梁继元作为案涉房屋买卖合同居间人，应就有关订立合同的事项向委托人如实报告，梁继元承诺在一个月内办理完毕银行按揭贷款手续，但据本院审理查明的事实，银行按揭贷款手续并未按照上述期限办理完毕，致使段文艳无法在相应期限取得相应房屋价款，损害段文艳的权益，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”之规定，梁继元不得要求支付报酬，其收取段文艳中介费用2000元应予以返还，故对梁继元的相关上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁继元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年四月二十九日
代书记员 叶 青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10894号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张文彬，河南法本律师事务所律师。
委托代理人陈敏（实习），河南法本律师事务所律师。
被告刘胜岭。
原告维仕担保有限公司诉被告刘胜岭追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告维仕担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告维仕担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 睿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4661号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司益田店，住所地深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。
负责人李达。
原告张文利诉被告华润万家有限公司（以下简称华润万家）和被告华润万家有限公司益田店（以下简称益田店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏飞、被告华润万家委托代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告益田店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，原告在被告益田店处购买礼品准备送人，看到涉案产品“牛蒡茶”标识上有广告语“极品黄金牛蒡”，看到极品（最好的意思）黄金（富贵的象征），而旁边其它同品类产品都是普通级别，送人当然要选最好的，于是购买了涉案产品。送给朋友后，朋友打开发现杂质多，气味怪异，告诉我根本就是劣质产品。其经查阅资料发现，涉案产品外包装的食品生产许可证早在2012年10月26日就过期，涉案产品的生产日期为2015年3月10日，而且涉案产品没有标识生产厂家等信息，也没有标识国家强制要求标识的营养表，上述几点都违反了国家强制性法律法规。而且工商总局有发文食品宣传禁止使用极品等用语。2015年3月15实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》，为特别法，新法，工商总局局长在实施此法当天在CCTV接受采访解读此法时强调，此法是为了补充“最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》”第68条对欺诈认定的不足，其第十六条参考了《欺诈消费者行为处罚办法》（国家工商行政管理局令第50号）对欺诈消费者行为的规定，将经营者违反第五条第（一）项至第（六）项规定且不能证明自己并非欺骗、误导消费者的行为，违反第五条第（七）项至第（十)项，第六条和第十三条规定的行为，定性为欺诈消费者行为。对欺诈行为的重新规定，对于解决消费纠纷，保护消费者合法权益具有重要参考作用。购买涉案产品买单时，小票上打印的产品名为“广御园中老年健康食品”这与产品名称“牛蒡茶”不一致，所以问了销售主管，销售主管说明，此商品上面有新条码894146，收款时小票上就显示这个名称，顾客可以在发票上打印真实产品名，因为本人要送朋友所以开具发票时要求服务台打印了“极品黄金牛蒡茶”。根据相关法律，涉案产品不但对质量进行夸大描述而且不合格，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》被告构成欺诈。据此，请求法院判令：1、被告向原告返还购物款68元并退货；2、被告赔偿原告500元；3、本案诉讼费用由被告承担。4、打印，光盘刻录费用50元。
被告华润万家辩称，原告要求被告承担法定的三倍赔偿责任，没有法律依据。理由如下，第一，涉案产品在外包装明显有标识生产产家的信息、地址。第二，涉案产品属于农产品，其配料等明确显示为牛蒡，该产品并不需要标识营养成分表。第三，原告已就涉案产品以标签争议为理由向法院多次提起诉讼，且原告在同一时间内多次反复购买，系明显知道涉案产品存在标签瑕疵，依据消费者权益保护法第二十三条的规定，被告不应承担赔偿责任。第四，被告已履行法定的形式审查义务，对涉案产品的生产产家生产资质、涉案产品质量证书予以核验，被告不存在明知涉案产品违反食品安全而故意销售，且被告也没有就涉案产品进行夸大、虚假宣传。第五，原告要求被告承担打印及光盘刻录费用无证据予以支持，被告不应承担该费用。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，即使涉案产品不符合原告的消费需求、存在有标签瑕疵，被告也仅应承担退换货责任，而非惩罚性赔偿，请求驳回原告全部诉求。
被告益田店未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年11月21日，原告在被告益田店购买1罐“广御园中老年健康食品894146”，价款68元。原告提交视频证明该商品即为“清心堂极品黄金牛蒡”。该商品标注品名为：牛蒡茶，食品生产许可证为：QS320314020121，出品商为：广州市清心堂生物科技有限公司，生产单位为：广州市清心堂制药有限公司。该产品外包装上贴有华润万家的价格标签，标注价格为68元并标注编号“894146”。商品生产日期为20150310。
另查，QS320314020121号食品生产许可证的企业名称为徐州大自然食品有限公司，产品名称为代用茶（分装）、发证日期为2009年10月27日，证书有效期为2012年10月26日。
又查，被告益田店系被告华润万家的分支机构。
本院认为，原告向被告益田店购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。涉案产品在外包装上标注“极品”、“黄金”等字样，构成夸大宣传，容易误导消费者进行选择。涉案产品外包装标注生产许可证为QS320314020121，但该生产许可证为其他公司名下且在涉案商品生产时已经超过有效期，被告益田店未举证证明涉案商品的生产厂家已依法取得有效的生产许可证，故本院依法认定涉案商品为无生产许可证生产的食品但标注为有生产许可证，构成欺诈。原告可主张退货及增加三倍赔偿，增加赔偿金额不足500元的按500元计。原告主张退货和增加赔偿500元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的打印、光盘刻录费用50元，无证据证明，本院不予支持。被告华润万家作为被告益田店的总公司，应对被告益田店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司益田店应于本判决生效之日起十日内退回原告张文利货款68元，原告张文利应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司益田店返还所购买的1罐“清心堂极品黄金牛蒡”，如不能返还上述商品的，则按每罐68元的价格折抵被告华润万家有限公司益田店应退还给原告张文利的上述货款。
二、被告华润万家有限公司益田店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文利500元。
三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司益田店的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈怡婕(代)
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1465-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人陈宇南，户籍所在地湖南省冷水江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人陈宇南金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第1067号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月16日前向申请执行人偿还借款本金776758.02元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费5801.5元，申请执行费10167.58元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人陈宇南名下位于冷水江市江北路岩坝塘凤凰山庄第3栋第1单元1702室的房产（他项权证号：冷房他字第××号）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，且被执行人陈宇南目前还贷正常，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1067号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1067号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人王献有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4230号
申请执行人管荷春。
被执行人徐子健、台州友联汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人管荷春与被执行人徐子健、台州友联汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初5747号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4230号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十三日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2140号
申请执行人叶毅
被执行人金根火，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2283号，依法向被执行人金根火发出执行通知书，责令被执行人金根火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金根火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金根火（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 吴子长
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3774号
上诉人（原审原告）：余以飞。
委托代理人：牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王春。
委托代理人：杨兴国。
上诉人余以飞因与被上诉人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余以飞自2007年7月30日进入恒大公司从事保安工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，合同约定余以飞在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1510元（标准工资），余以飞的工作时间为综合计算工时制，结算周期为按月结算。2015年8月7日，恒大公司以余以飞影响公司形象为由，决定解除与余以飞签订的劳动合同。恒大公司作出解除劳动合同协议书，载明因余以飞个人感情问题严重影响工作及公司形象问题，经恒大公司领导审批，公司决定解除劳动合同关系，特签订协议，双方的劳动合同自2015年8月7日起解除，恒大公司为余以飞缴纳保险至2015年8月止。2015年8月1日至7日，余以飞共上班76个小时。恒大公司向余以飞发放2015年8月份工资223.04元。
原审法院另查明，员工离职表中载明离职原因为“因其个人感情问题影响工作及公司形象，为考虑其个人安全问题，公司决定与其解除劳动合同”，余以飞在该离职表上签字。
余以飞以协商解除合同为由向仲裁委申请仲裁，要求恒大公司支付经济补偿金及2015年8月1日至7日的工资。2015年10月14日，仲裁委作出杭经开劳人仲案字（2015）第0366号仲裁裁决书，裁决驳回了余以飞的全部仲裁请求。现余以飞诉至原审法院，请求：1.判令恒大公司支付经济补偿金33256元；2.判令恒大公司支付2015年8月1日至7日的工资1386元；3.诉讼费用由恒大公司承担。
原审法院认为，该案的争议焦点为双方劳动合同的解除系双方协议解除还是恒大公司单方解除。余以飞以双方协商解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，恒大公司则辩称恒大公司单方解除劳动合同。该院认为，恒大公司虽出具解除劳动合同协议书，但该协议中明确陈述余以飞因个人感情问题严重影响工作及公司形象问题，经恒大公司领导审批，公司决定解除劳动合同关系。恒大公司提供的员工离职表离职原因一栏亦载明公司决定与余以飞解除劳动合同，余以飞在该离职表上签字确认。综上，双方劳动合同解除应认定为恒大公司单方解除，并非双方协议解除，因此余以飞以双方协商一致解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，该院不予支持。
关于余以飞主张的2015年8月份工资，余以飞的工资构成包含基本工资1510元、工龄工资500元、餐贴240元，2015年8月1日至7日的该部分工资恒大公司已经足额发放。另，余以飞的工作时间虽适用综合计算工时制，以月为结算周期，但《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，劳动者的劳动合同在综合计算周期内期满终止或提前解除的，用人单位应当对这部分劳动者的超时劳动支付相应的劳动报酬。双方均陈述恒大公司每月工作时间超过167个小时计算加班工资，经折算，余以飞于2015年8月1日至7日超时劳动37.03个小时，恒大公司应当支付加班工资482.03元（1510元／月÷21.75天÷8小时×37.03小时×1.5）。2015年8月，恒大公司应当发放高温费160元，余以飞实际工作6天，则恒大公司应向余以飞发放高温费44.14元（160元／月÷21.75天×6天）。综上，恒大公司应当补足余以飞2015年8月未发放工资526.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒大公司于判决生效之日起十日内支付余以飞2015年8月份加班工资、高温费共计526.17元；二、驳回余以飞的其他诉讼请求。如恒大公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恒大公司负担。
宣判后，余以飞不服，向本院提起上诉称：一审法院认定错误，双方是协商一致解除劳动合同。恒大公司提出解除劳动合同，余以飞就在解除劳动合同书上签了字，协议书是协商一致的结果。如果是单方解除劳动合同，应该是解除劳动合同通知书。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判支付经济补偿金23256元；2、诉讼费用由恒大公司承担。
针对余以飞的上诉，恒大公司答辩称：坚持一审时的答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系恒大公司是否应支付余以飞经济补偿金。现余以飞以双方协议解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，对此，本院认为，《解除劳动合同协议书》已经载明“经甲方授权领导审批，公司决定将解除劳动合同关系”，且《杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司员工离职表》中亦载明离职原因系辞退，而余以飞对此均签字确认，故双方并非协议解除劳动合同，余以飞以协议解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余以飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3774号上诉人(原审原告)：余以飞,男,1968年12月28日出生,汉族，住河南省罗山县。委托代理人：牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。组织机构代码：79367256-X。法定代表人：陈相平，董事长。委托代理人：王春，该公司员工。委托代理人：杨兴国，该公司员工。上诉人余以飞因与被上诉人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：余以飞自2007年7月30日进入恒大公司从事保安工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，合同约定余以飞在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1510元（标准工资），余以飞的工作时间为综合计算工时制，结算周期为按月结算。2015年8月7日，恒大公司以余以飞影响公司形象为由，决定解除与余以飞签订的劳动合同。恒大公司作出解除劳动合同协议书，载明因余以飞个人感情问题严重影响工作及公司形象问题，经恒大公司领导审批，公司决定解除劳动合同关系，特签订协议，双方的劳动合同自2015年8月7日起解除，恒大公司为余以飞缴纳保险至2015年8月止。2015年8月1日至7日，余以飞共上班76个小时。恒大公司向余以飞发放2015年8月份工资223.04元。原审法院另查明，员工离职表中载明离职原因为“因其个人感情问题影响工作及公司形象，为考虑其个人安全问题，公司决定与其解除劳动合同”，余以飞在该离职表上签字。余以飞以协商解除合同为由向仲裁委申请仲裁，要求恒大公司支付经济补偿金及2015年8月1日至7日的工资。2015年10月14日，仲裁委作出杭经开劳人仲案字[2015]第0366号仲裁裁决书，裁决驳回了余以飞的全部仲裁请求。现余以飞诉至原审法院，请求：1.判令恒大公司支付经济补偿金33256元；2.判令恒大公司支付2015年8月1日至7日的工资1386元；3.诉讼费用由恒大公司承担。原审法院认为，该案的争议焦点为双方劳动合同的解除系双方协议解除还是恒大公司单方解除。余以飞以双方协商解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，恒大公司则辩称恒大公司单方解除劳动合同。该院认为，恒大公司虽出具解除劳动合同协议书，但该协议中明确陈述余以飞因个人感情问题严重影响工作及公司形象问题，经恒大公司领导审批，公司决定解除劳动合同关系。恒大公司提供的员工离职表离职原因一栏亦载明公司决定与余以飞解除劳动合同，余以飞在该离职表上签字确认。综上，双方劳动合同解除应认定为恒大公司单方解除，并非双方协议解除，因此余以飞以双方协商一致解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，该院不予支持。关于余以飞主张的2015年8月份工资，余以飞的工资构成包含基本工资1510元、工龄工资500元、餐贴240元，2015年8月1日至7日的该部分工资恒大公司已经足额发放。另，余以飞的工作时间虽适用综合计算工时制，以月为结算周期，但《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，劳动者的劳动合同在综合计算周期内期满终止或提前解除的，用人单位应当对这部分劳动者的超时劳动支付相应的劳动报酬。双方均陈述恒大公司每月工作时间超过167个小时计算加班工资，经折算，余以飞于2015年8月1日至7日超时劳动37.03个小时，恒大公司应当支付加班工资482.03元（1510元/月÷21.75天÷8小时×37.03小时×1.5）。2015年8月，恒大公司应当发放高温费160元，余以飞实际工作6天，则恒大公司应向余以飞发放高温费44.14元（160元/月÷21.75天×6天）。综上，恒大公司应当补足余以飞2015年8月未发放工资526.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒大公司于判决生效之日起十日内支付余以飞2015年8月份加班工资、高温费共计526.17元；二、驳回余以飞的其他诉讼请求。如恒大公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恒大公司负担。宣判后，余以飞不服，向本院提起上诉称：一审法院认定错误，双方是协商一致解除劳动合同。恒大公司提出解除劳动合同，余以飞就在解除劳动合同书上签了字，协议书是协商一致的结果。如果是单方解除劳动合同，应该是解除劳动合同通知书。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判支付经济补偿金23256元；2、诉讼费用由恒大公司承担。针对余以飞的上诉，恒大公司答辩称：坚持一审时的答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点系恒大公司是否应支付余以飞经济补偿金。现余以飞以双方协议解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金，对此，本院认为，《解除劳动合同协议书》已经载明“经甲方授权领导审批，公司决定将解除劳动合同关系”，且《杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司员工离职表》中亦载明离职原因系辞退，而余以飞对此均签字确认，故双方并非协议解除劳动合同，余以飞以协议解除劳动合同为由要求恒大公司支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余以飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年二月二十九日书 记 员 袁其伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审16号
申请执行人科尔沁左翼后旗人口与计划生育局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：陶文雁
被申请执行人：白音昌，男，现住科左后旗。
被申请执行人：红梅，女，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年6月7日经申请执行人作出后（计生）征决字〔2015〕34号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年12月04日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费200.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 何 伟
审判员 佟宪伟
二〇一六年二月十四日
书记员 晴格尔
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更373号
罪犯吴彩柳，男，1987年11月5日出生，汉族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2010年8月30日作出(2009)柳城刑初少字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴彩柳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2008年8月30日起至2020年8月29日止。判令被告人吴彩柳等十八人连带赔偿附带民事诉讼原告人孔某等三人经济损失人民币33005.35元（已缴纳）。被告人吴彩柳不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）柳市刑终少字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2011年1月21日交付执行。在执行过程中，罪犯吴彩柳于2015年2月15日获减刑十一个月，刑期截至2019年9月29日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯吴彩柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第373号报请减刑建议书提出，罪犯吴彩柳在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴彩柳减刑七个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯吴彩柳确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯龙吴彩柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为劳动能手和获表扬。自2014年6月起至2016年11月底止，共获奖励分129.18分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴彩柳在执行期间，确有悔改表现。但其属参加黑社会性质组织犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彩柳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月30日至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第124号
原告胡敏，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告许惠琼，女，汉族，1965年12月5日出生，住四川省崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告胡敏、许惠琼诉被告成都市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告胡敏、许惠琼于2015年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告胡敏、许惠琼自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告胡敏、许惠琼撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡敏、许惠琼承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱 峥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7263号
罪犯张明晶，女，1972年12月7日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年七月七日，山东省淄博市中级人民法院作出(2010)淄刑二初字第9号刑事判决，以被告人张明晶犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张明晶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张明晶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张明晶自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯张明晶在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明晶减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2440号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街***号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树森，男，该公司职工。
被告：孙江宁，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙业田，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙希蕾，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张晓贵，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：韩来升，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈军，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙江宁、孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周树森到庭参加诉讼，被告孙江宁、孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙江宁偿还借款本金299930元，利息67059.72元（利息计算至2017年5月17日）及此后的新生利息；2、被告孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告孙江宁与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定被告孙江宁向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月23日，借款月利率10.0000‰，同日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军签订《保证合同》一份，约定五保证人对上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告孙江宁于2016年10月27日归还借款本金70元，剩余借款本金及利息未偿还，原告多次派人向借款人、保证人催收此款，但被告以种种理由拒不还款。为保障原告的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告孙江宁、孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日被告孙江宁以种植需用资金为由向原告借款300000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年5月24日至2015年5月23日，借款月利率10.0000‰，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，保证范围：孙江宁在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约向被告孙江宁发放贷款。该借款到期后，被告孙江宁于2016年10月27日归还借款本金70元，剩余借款本金及利息未偿还，截止2017年5月17日，被告孙江宁共欠原告借款本金299930元，利息67059.72元未清偿，保证人也未履行保证责任。原告遂诉来本院，要求被告孙江宁偿还借款本金299930元，利息67059.72元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用，保证人孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：六被告与原告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙江宁取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按合同的约定承担保证责任。被告孙江宁经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人孙江宁偿还借款，保证人孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军在承担保证责任后有权向被告孙江宁追偿。六被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙江宁偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金299970元及利息67059.72元（利息计算至2017年5月17日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年5月18日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军对上述第一项孙江宁所负还款义务承担连带清偿责任。被告孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军在承担保证责任后，有权向被告孙江宁追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取3403元，由被告孙江宁、孙业田、孙希蕾、张晓贵、韩来升、陈军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8793号
原告：张成武，男，1970年8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告：尹玉明，男，1976年8月4日出生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告张成武与被告尹玉明欠款纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成武撤回起诉。
案件受理费115元，依法减半收取58元，由原告张成武负担（已交）。
审判员 叶城斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 金桂梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初734号
原告：叶兰均，男，1968年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：敖永贤，男，1985年4月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：连艺，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，经常居住地阳江市江城区。
上述两被告委托代理人：李孔军，男，1976年1月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告叶兰均与被告敖永贤、连艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兰均及被敖永贤、连艺的委托代理人李孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰均向本院提出诉讼请求：一、被告敖永贤偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至还清时止）给原告叶兰均；二、被告连艺对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告敖永贤因家庭生活需要资金周转，于2015年1月19日向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至还清时止。被告敖永贤收到借款现金后即签写借据和收据交原告收执。借款逾期后，原告多次向被告催收未果。被告敖永贤、连艺是夫妻关系，被告连艺应对被告敖永贤的上述借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告敖永贤、连艺辩称：对原告诉称的事实和理由没有异议，利息由法院依法认定。
经审理查明：2015年1月19日，被告敖永贤因资金周转需要向原告借款100000元，并写下《借据》、《收据》各一份给原告收执，该《借据》记载“本人敖永贤（身份证号码：，由于资金周转需向叶兰均借款壹拾万元正（小写：100000元），借款期限至2015年12月31日止，用家庭综合收入进行还款，逾期没有还清按同期银行贷款利率3倍支付，直至欠款还清为止。”；该《借据》记载“本人敖永贤（身份证号码：，现收到向叶兰均借款的现金壹拾万元正（小写：100000元）。”借款期限届满后，原告经多次向被告催促还款，被告均以各种借口拒绝偿还。原告向两被告索还借款本息无果，于2017年2月27日诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告敖永贤与被告连艺于2012年10月10日登记结婚。
以上事实有身份证、《借据》、《收据》、《结婚登记审查处理表》及原告陈述等为据。
本院认为：原告与被告敖永贤之间的债权债务关系清楚，被告敖永贤向原告借款100000元，双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，借款定于2015年12月31日前归还，有原告提供的由被告敖永贤签名确认的《借据》、《收据》证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告敖永贤没有偿还过借款本息，现原告请求判令被告敖永贤立即偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至付清之日止），理据充分，本院予以支持。
被告连艺与被告敖永贤是夫妻关系，没有证据显示其夫妻财产约定存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告请求被告连艺对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖永贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍自2016年1月1日起至还清之日止）给原告叶兰均；
二、被告连艺对被告敖永贤上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告敖永贤、连艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年四月十二日
书记员 叶川雨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2603号
原告：叶生江，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省中江县
被告：徐成刚，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省峨眉山市双福镇。
原告叶生江与被告徐成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶生江到庭参加了诉讼，被告徐成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶生江提出诉讼请求：被告归还借款140000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包的工地需资金周转，于2016年4月9日向原告借款140000元，被告出具借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告未归还借款，故向法院提起诉讼。
被告徐成刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年被告两次到原告经营的公司购买建筑材料，双方逐渐熟悉，并因出生年月日相同，成为朋友。被告购买原告建筑材料欠款40000元，此后又多次向原告借款共计100000元，经原告多次催收，2016年4月9日被告向原告出具收条一张，并将身份证复印在收条背面，收条载明：今借到叶生江人民币现金140000元整，于2016年4月底之前付10万元，剩余2016年5月15日之前付清。借款人徐成刚。后被告未按约定期限还款，原告诉讼至本院，诉讼中，原被告庭外调解自行达成和解协议，但被告仍未按协议履行还款义务。
上述事实，有原告请求向本院提供的收条、和解协议、营业执照以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方借贷不违反法律规定，合法有效，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照收条和和解协议的约定承担还款义务，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。所以结合原告的证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告徐成刚于本判决生效后三日内向原告叶生江归还借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1550元，由被告徐成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一七年一月十二日
书记员 王梦佳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异39号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地×，组织机构代码×。
负责人蓝青，职务行长。
被执行人青岛汇源通达物资有限公司，住所地×,组织机构代码×。
法定代表人朱大文，董事长。
被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地×，组织机构代码×。
法定代表人盛泰,职务董事长。
被执行人盛泰，男，1957年8月23日生，汉族，住×，居民身份证号码×。
第三人青岛市资产管理有限责任公司，住所地×。
法定代表人张世斌,董事长。
委托代理人高昌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王恩国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与被执行人青岛汇源通达物资有限公司、青岛宏凯润通实业集团有限公司、盛泰金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛市资产管理有限责任公司于2017年8月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2016年12月26日青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行将申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于的笔债权转让给第三人青岛市资产管理有限责任公司。以上事实有第三人提供的债权转让合同、公开竞争性处置不良资产公告及（2015）崂民二商初字第1374号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人青岛市资产管理有限责任公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为青岛市资产管理有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛市资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年九月六日
书记员 宋振龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3422号
原告：吴某某，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡某某，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月27日，吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴某某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某某负担。
审判员 邱于义
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执保135号之一
申请人：江西联邦装饰设计工程有限公司，住所地：樟树市。
被申请人：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：汪志三。
申请人江西联邦装饰设计工程有限公司与被申请人浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人江西联邦装饰设计工程有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江万银电子商务有限公司110000元的财产进行查封、扣押、冻结。江西联邦装饰设计工程有限公司以保单担保。
本院经审查认为，申请人江西联邦装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结浙江万银电子商务有限公司支付宝账户sj18×××85@qq.com存款110000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年六月五日
书记员 阳兔兰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执保135号申请人：江西联邦装饰设计工程有限公司，住所地：樟树市。被申请人：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。申请人江西联邦装饰设计工程有限公司与被申请人浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人江西联邦装饰设计工程有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江万银电子商务有限公司110000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西联邦装饰设计工程有限公司以保单担保。本院经审查认为，申请人江西联邦装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江万银电子商务有限公司银行存款110000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 辉二〇一七年六月五日书记员 阳兔兰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6014号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人陈世明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00708号，依法向被执行人陈世明发出执行通知书，责令被执行人陈世明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1432号
申请执行人陈玉仁，男，1962年7月13日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
被执行人曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉仁与被执行人史建雄、曾少萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1542号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史建雄、曾少萍即日偿还给申请执行人陈玉仁借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄、曾少萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法裁定提取被执行人史建雄每月工资收入人民币2800元、提取被执行人曾少萍每月工资人民币1200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人史建雄、曾少萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1542号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1432号申请执行人陈玉仁，男，1962年7月13日出生，汉族，教师，住所地仙游县。被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住所地仙游县。被执行人曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈玉仁与被执行人史建雄、曾少萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1542号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史建雄、曾少萍即日偿还给申请执行人陈玉仁借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄、曾少萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法裁定提取被执行人史建雄每月工资收入人民币2800元、提取被执行人曾少萍每月工资人民币1200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人史建雄、曾少萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1542号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年九月十一日书记员 郭 河
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2818号
罪犯李建军，男，1978年4月21日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年6月1日以（2015）双刑初字第102号刑事判决书,认定李建军犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，附加罚金人民币30000元。刑期自2014年11月22日至2017年11月21日止,截止2016年12月14日余刑为11个月零7天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币11000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1959号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行
地址内蒙古通辽市开鲁县
代表人陆学峰，系该行长。
委托代理人马龙，系该行客户经理。
被告要明志，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告要明光，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告要久会，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘忠利，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告要明志、要明光、要久会、刘忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李全喜独立审判，适用简易程序于2017年4月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙、被告要明志到庭参加诉讼，被告要明光、要久会、刘忠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告要明志以自助可循环的方式在原告处借款本金30000.00元，约定借款额度有效期为三年，借款利率为中国人民银行同期同档次基准年利率上浮70%即10.2%，并约定逾期还款支付50%罚息。被告要明光、要久会为保证人。原告与以上三被告签订了借款合同。被告刘忠利自愿承担保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。此笔贷款到期后，经原告索要，四被告拒绝还款，原告起诉至法院，请求法院判决被告要明志偿还欠款本金人民币30000.00元，利息3279.43元，并自2017年2月10日开始按年利率10.2%支付利息至本金还清之日止，要明光、要久会、刘忠利承担保证责任。
被告要明志辩称：原告所述属实，但现在没有钱，要求延期偿还。
被告要明光、要久会、刘忠利无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》原件一份（1页）,2、《中国农业银行农户贷款借款合同》原件一份（5页），3、《中国农业银行记账凭证》原件一份（1页），4、《保证担保承诺书》原件一份（1页）。用以证明被告要明志在原告处借款，被告要明光、要久会、刘忠利担保的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告要明志应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要明志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币30000.00元，利息3279.43元，并自2017年2月10开始按年利率10.2%支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告要明光、要久会、刘忠利对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由被告要明志负担，被告要明光、要久会、刘忠利承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 磊
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00138号
申请执行人长治市靖澳房地产开发有限公司。
法定代表人李树岗，职务董事长。
被执行人长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会。
法定代表人卫平，职务村主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初第082号民事判决书，依法向被执行人长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会存款6082525元（包括利息及执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年十月十二日
书记员 张全洲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初618号
原告：包卫善，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：郝钦亮，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告包卫善与被告郝钦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娇、被告郝钦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王积刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，二人关系相处融洽，因被告家庭条件较为困难，故原告多次借款给被告用于生活，并由被告向原告出具欠条两张。借款后，原告曾多次索要无果。为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告郝钦亮辩称，我欠原告钱是事实，但不欠那么多，我只欠原告四千多元钱。原告提交的那张打的欠条我认可，但我已经分两次支付原告5600元钱，只剩5000元钱。另外，我与原告还有其他经济往来，兑除后，我只欠原告4000多元钱。原告提交的那张小的欠条，虽然是我书写的但我不认可，小欠条中的欠款包含在那张大欠条的欠款之中，另外小欠条不完整，上面还应当有欠款的具体内容被原告撕掉了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于“大欠条”的真实性被告没有异议，本院予以认定，但被告主张已分两次还款5600元和与原告之间还有其它经济往来的事实原告不予认可，被告也未提交证据证明，因此本院不予认定。关于“小欠条”的完整性和欠款是否包含在“大欠条”当中的问题，“小欠条”是由被告书写在硬盒“哈德门”香烟的烟盒上，经当庭与被告提供的硬盒“哈德门”香烟的烟盒比对，“小欠条”的书写符合一般人的书写习惯，“小欠条”的内容也是完整的，不存在撕掉的内容。从“小欠条”记载的内容来看，也与被告当庭的解释不符，因此，本院对“小欠条”真实性、合法性均予以认定。综上，本院认定两张欠条被告共计欠原告款18910元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告主张“小欠条”内容不完整和欠款包含在“大欠条”之中，因没有证据证明和不符合常理，本院不予认定。对被告主张已分两次还款5600元和与原告之间还有其它经济往来的事实原告不予认可，被告也未提交证据证明，本院亦不予认定。
综上所述，债务依法应当清偿，因此，原告主张被告支付欠款18910元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝钦亮支付原告包卫善欠款人民币18910元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.5元，由被告郝钦亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年二月二十一日
书记员 李舒亚