杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第225号
原告：杭州中天图文制作室。
负责人：钟璇璇。
被告：杭州基督教青年会。
法定代表人：孙彰道。
委托代理人：徐军。
委托代理人：孔聪。
原告中天图文制作室诉被告杭州基督教青年会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2014年2月11日、2014年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告杭州中天图文制作室的负责人钟璇璇、被告杭州基督教青年会的委托代理人徐军（未参加第二次庭审）、孔聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自1996年11月开始向被告承租杭州市上城区xx路27号xx路沿街房，创办杭州中天图文制作室。2012年4月2日，被告以该地块将建设“国际交流中心”项目为名，在原告毫不知情的情况下，擅自将原告使用的营业房房门撬开，将制作室内的设备、耗材、设施等所有物品和财产强行搬离至边上的平房小屋，且在搬离过程中将设备档案、员工档案、客户档案等信息资料全部当做废品清理，从而导致原告无法保全相关证据，影响民事索赔。2012年11月2日，被告又一次在未通知原告的情况下，擅自将小平房内的所有物品、设备等扔到外层的空地上，随意用一种破塑料纸遮盖堆放，导致原告遭受直接经济损失133.64万元。原告多次向被告质问，但是被告认为租赁合同已到期，双方已经签署过搬迁协议，其有权擅自处理。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告赔偿设备及辅助材料款1336430元、误工费185000元、屋面装修费50000元、电力扩容费15000元，共计1586430元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告提出的赔偿项目、赔偿金额没有相关的法律和事实依据。原告没有遵守搬迁协议的约定，于2011年12月31日之前将设备搬走。在2012年4月1日之前，原告经常来店里寻找买家，也反复要求被告补贴变卖设备的差价，但始终不接受被告提出的将设备先搬走的建议，对于被告的工期延误毫不理会。所以被告基于防止损失扩大的考虑，根据诚实信用的原则，将原告的设备进行了移动。而且在整个设备移动、保管的过程中，被告都尽到了合理的注意义务，并没有过错存在。原告在明知应将设备搬走的情况下，仅仅以被告不补偿变卖设备的差价为由，最终对设备不管不问，是对被告处分设备的一种授权。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、施工许可项目公示，拟证明被告不存在工期延误的情况；
2、中天图文设备清单及照片，拟证明2012年4月2日被搬迁以前原告存在的设备；
3、照片，拟证明2012年4月2日后被告将原告的设备弃置露天；
4、12345投诉证明，拟证明原告一直在积极处理向被告的索赔事宜；
5、向杭州市城建委的申请报告，拟证明被告工作有误；
6、杭州市政协的信访协调会纪要，拟证明被告在协调时已确定赔偿的金额；
7、租房协议书、关于杭州中天图文制作室有关续租协议，拟证明原、被告的租赁关系及曾就续租事宜达成一致；
8、关于清退租户协议，拟证明原、被告双方曾约定腾退的权利、义务；
9、中天图文物品转移备案记录，拟证明被告确认的现存设备数量及种类；
10、xx路社区的情况说明，拟证明证据9中记载的设备是2013年8月26日的存在情况，而不是2012年4月2日的存在情况；
11、证人证言，拟证明在原告并不知情的情况下，被告将设备强行搬迁，在搬迁前原告没有将设备分散出售。
被告为证明自己的辩称意见，向本院提交如下证据材料：
12、中天图文物品转移备案记录、xx路社区的证明，拟证明被告在转移、保管原告的设备过程中尽到了合理注意义务。
当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：被告对证据1的真实性无异议，但认为该材料系国际交流中心的施工许可证，不是拆除房屋的施工许可时间；对证据2、3的真实性有异议；对证据4、5、7至9的三性均无异议；对证据6的三性均有异议；对证据10的真实性无异议，认为被告在搬原告设备前曾向社区、街道请示汇报，足以体现被告的诚信，是社区和街道没有把工作做到位；对证据11质证认为，证人均系原告的朋友，证言的可信度值得怀疑，证言的内容对本案事实的认定无作用。原告对证据12的真实性无异议，但认为在中天图文物品转移备案记录上盖章的是大学生村官，社会经验欠缺，并未对原告的设备进行核实，盖章日期系2013年8月26日。
在案件审理过程中，本院依照原告杭州中天图文制作室的申请，委托浙江信林资产评估事务所以2012年4月2日、2014年2月19日为评估基准日，对位于杭州市上城区青年路27号的设备价值进行了评估，该所出具浙信评报字（2014）第006号、浙信评报字（2014）第007号《资产评估报告书》。原告对该两份报告书质证认为，评估公司是按报废维修后的二手设备价格对原告正常使用的设备加以估价，根据2014年2月底设备在室外腐烂后的现状去评估2012年4月2日的设备价值不合理，现存的设备只有搬迁前的三分之一，好一些的设备及数码大型设备均不存在，比如在被告提供的中天图文物品转移备案记录中又少了两件；被告对该两份报告书三性没有异议。
经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对证据认证如下：
被告对证据1、10的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证明目的将综合全案进行认定；证据2、3、11将综合全案予以认定；被告对证据4、5、7至9的三性均无异议，本院予以认定；证据6系杭州市政协的信访协调会纪要，本院对其真实性予以认定，对证明目的将综合全案进行认定。原告对证据12的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证明目的将综合全案进行认定。浙信评报字（2014）第006号、浙信评报字（2014）第007号《资产评估报告书》程序合法，结论客观，予以确认。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
被告杭州中天图文制作室系杭州市上城区xx路27号xx路沿街房的承租人。2011年12月12日，原告杭州基督教青年会（作为甲方）与被告杭州中天图文制作室（作为乙方）签订《关于清退租户协议》，约定由于杭州市上城区xx路27号xx路沿街商业用房被列入杭州市规划局建设项目规划范围内，故商定乙方在2011年12月31日前将房屋腾空，甲方一次性给予搬离补偿费60000元。如乙方在2011年12月31日还未搬离，则双倍赔偿甲方搬离补偿费。该协议还对房屋交付、费用结清等相关事项进行了约定。但被告未在2011年12月31日前搬离设备、腾空房屋。
《中天图文物品转移备案记录》载明：2012年4月1日，施工队将原告的物品从屋顶吊出室外，由施工单位制作物品清单后转移到西南角平房内封存，并通知被告负责人钟璇璇尽快将物品取回。应施工单位请求，见证单位对施工过程进行了见证。物品清单为：1、QCE9400设备一台、2、SD1250双分离晒图机一台、3、OQZX6705数字显示切带机一台、4、油印机一台、5、OCE3046复印机一台、6、CREAT39A全自动无线胶装机一台、7、OCE9400设备一台、8、SB800程控碘稼灯晒版机一台、9、PRO10000设备一台、10、封塑机一台、11、WIREMAC31设备一台、12、C4110A（惠普）设备一台、13、DI650复印机一台、14、电脑一台。原告作为施工单位、杭州市上城区湖滨街道xx路社区居委会作为见证单位在该记录上盖章确认。2014年1月10日，杭州市上城区湖滨街道xx路社区居委会出具《证明》，载明：经现场查看，原告在施工工地西南角上搭建的简易房屋（铁棚）是为方便施工之用，在功能上是可以用于存放物品的。2014年1月28日，杭州市上城区湖滨街道xx路社区居委会出具《情况说明》，载明：被告于2012年3月23日给社区送来一份《关于xx路2-8号中天图文制作室影响杭州基督教青年会国际交流中心建设项目房屋拆除的情况汇报》及附件4份，之后被告在2012年4月1日对原告的设备实施搬迁。搬迁结束后，被告来到社区要求派人对转移到施工场地西南角铁棚内的原告财物进行数量和设备型号的清点核对。社区于2013年8月26日派工作人员吴xx进行现场核实见证，对被告制作的《中天图文物品转移备案记录》上所列的物品清单与实物核对确认后，予以见证盖章。
在本案审理过程中，本院委托浙江信林资产评估事务所以2012年4月2日、2014年2月19日为评估基准日，对位于杭州市上城区xx路27号的设备价值进行了评估，该所于2014年3月5日出具浙信评报字（2014）第006号、浙信评报字（2014）第007号《资产评估报告书》。评估人员在清查中发现：委托的资产清单盘亏2台，其中荷兰奥西9400AO副面数码工程复印机重复列示1台，C4110A（惠普）设备盘亏1台。经评估，现存的12项设备在2012年4月2日评估值为117300元，在2014年2月19日评估值为5732元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告在腾退时间届至后，仍以设备未能以合理价格出售为由，拒绝搬离腾退。其继续使用承租房屋的行为，缺乏法律和合同依据。原告在发现设备被搬迁后，亦仍未采取妥善措施防止损失扩大，其对本案损失的发生存在过错。被告将原告的设备实施搬迁并转移到施工场地西南角的平房、简易房屋（铁棚）保存，该行为并未经法定程序，且被告制作的《中天图文物品转移备案记录》中现有设备缺失，亦可见被告并未对原告的设备尽到合理的保管义务。综合考虑原、被告的过错程度及本案的实际情况，本院酌情判决被告赔偿原告损失70000元。原告主张被告遗失大量设备，要求予以赔偿，但并未对遗失设备的事实进行充分举证，故本院对此诉请不予支持。原告主张被告赔偿误工费、屋面装修费、电力扩容费，并未对此诉请举证予以证明，故本院对此诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州基督教青年会于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州中天图文制作室设备损失70000元；
二、驳回原告杭州中天图文制作室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告杭州中天图文制作室负担3866元，由被告杭州基督教青年会负担300元，退回原告杭州中天图文制作室4166元。本案鉴定费6000元，由原告杭州中天图文制作室负担3000元，由被告杭州基督教青年会负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 仲 翀