wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初116号
公诉机关翁源县人民检察院
被告人官某，女,1987年4月27日出生于广东省翁源县,汉族,初中文化,农民,住翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被翁源县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察员朱永平出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日上午，被告人官某在翁源县龙仙镇沿江路龙湖广场广客隆超市门前摩托车停放点，发现被害人付某停放在该处的绿源牌电动车车钥匙未拔，便起意将该摩托车偷回家去自己用。被告人官某趁无人注意之机，将付某的绿源牌电动车启动，随后将电动车驾驶回其在翁源县龙仙镇民主村家中的杂物间藏匿。案发后，该摩托车被翁源县公安局民警起获，并发还给被害人。经翁源县物价局价格认证中心认定：被盗窃的摩托车价值为人民币2772元。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，被害人付某的报案陈述，被告人官某的供述，受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、照片，接受证据材料清单、合格证、发票复印件、摩托车照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2017）051号价格鉴定结论书，翁源县公安局龙仙镇派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，调取视频监控（电子相片）工作记录、视频资料说明、讯问被告人同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已被起获，并已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人官某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一七年六月二十日
书记员 林 东
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4008号
原告邹正英，女，汉族，1956年12月12日出生住四川省郫县。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告李淑华，女，汉族，1961年1月23日出生，住四川省。
原告邹正英与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹正英及其的特别授权委托代理人陈劲出庭参加诉讼，被告李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正英诉称，2014年2月，被告李淑华因资金周转困难，向原告借款100000元，月利息3000元，2014年12月前还清本息，2014年4月，被告再次向原告借款20000元，双方约定不计利息。原告多次找被告还款未果。现向法院起诉请求判令：1，被告支付原告本息216000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告李淑华经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查�，2014年2月11日，被告李淑华因资金周转困难，向原告借款100000元，月利息3000元，2014年12月前还清本息，2014年4月10日，被告再次向原告借款20000元，双方约定不计利息。原告分两次向被告转账出借120000元借款到期后，被告于2015年6月还利息20000元，后被告未再还借款本息。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行转款凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告李淑华出借了120000元。故对原告请求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告约定的利息过高，本院调整为年利率24%。由于被告曾于2015年6月归还20000利息，计�归还10个月的利息，故利息应当从2014年12月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑华于本判决生效之日起十五日内返还原告邹正英借款本金120000元及利息（利息按年利率24%从2014年12月12日计算至实际还清借款本息之日止）；
二、驳回原告邹正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4540元、公告费600元，由被告李淑华承担。该费用已由原告邹正英垫付，被告李淑华在履行�诉给付义务时一并向原告邹正英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 李
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终195号
上诉人(原审被告)：河北鑫盛面业有限公司，住所地邢台经济开发区留村乡潘庄村，统一社会信用代码91130501734343926H。
法定代表人：潘志远，系该公司董事长。
上诉人(原审被告)：潘志远，男，1982年4月11日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
上诉人(原审被告)：潘宪社，男，1954年7月22日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
上诉人(原审被告)：樊淑军，男，1975年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张永洁，女，1969年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人河北鑫盛面业有限公司、潘志远、潘宪社、樊淑军因与被上诉人张永洁民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2016)冀0591民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北鑫盛面业有限公司、潘志远、潘宪社、樊淑军虽于2016年12月14日提交上诉状，但一直未缴纳上诉费。本院于2017年1月16日分别向上诉人河北鑫盛面业有限公司、潘志远、潘宪社、樊淑军发出诉讼费催缴通知书，四上诉人收到催缴通知后，在指定期限内仍未缴纳诉讼费用。因此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北鑫盛面业有限公司、潘志远、潘宪社、樊淑军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 尚文佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第1004号
原告江苏江阴经济开发区靖江园区国泰工贸有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区通江路6号。
法定代表人徐海国，总经理。
委托代理人徐益民。
委托代理人沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏省扬子江投资发展有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人唐仲贤，总经理。
被告靖江市诚信房屋拆迁有限公司，住所地靖江市靖城东兴街61-1号。
法定代表人冯卫，总经理。
原告江苏江阴经济开发区靖江园区国泰工贸有限公司与被告江苏省扬子江投资发展有限公司（以下简称扬子江公司）、靖江市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人徐海国及委托代理人徐益民、沈建国到庭参加诉讼。被告扬子江公司、诚信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司厂址位于靖江市江阴经济开发区靖江园区通江路6号，在工业园区辖区范围内。被告扬子江公司系政府出资设立的，主营房屋拆迁建设工程；被告诚信公司受扬子江公司委托从事房屋拆迁工作。2013年6月24日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议，协议约定：因建设项目需要，受扬子江公司委托，诚信公司依法拆除原告房屋及定附着物，被拆迁房屋建筑面积470.84平方米，补偿补贴金额为228704元，扬子江公司按规定另外支付给原告一次性综合补助费500000元，停车、停业损失费500000元，其他270096元，上述补偿合计为1498800元。协议还约定，原告在2013年6月30日前搬迁完成，房屋交扬子江公司拆除。扬子江公司承诺在收到钥匙后的7日内付清原告补偿款1498800元。江阴经济开发区靖江园区动迁二科副科长沙金国在该协议上签字。协议签订后，原告按约腾房，但被告至今未支付原告补偿款。被告逾期支付补偿款应承担违约金50000元。现请求判令两被告共同支付原告拆迁补偿款1498800元、违约金50000元并承担本案诉讼费。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明：为打通滨江一路路桥贯通建设，江阴园区办事处根据路桥贯通规划要求，需对坐落在靖江市高九公路九圩西首的靖江国泰工贸有限公司的8间门面房以及前侧生产车间进行拆迁，本案扬子江公司为拆迁人。2013年6月24日，被告诚信公司受扬子江公司委托与原告就靖江市江阴经济开发区靖江园区通江路6号房屋拆迁补偿、安置事宜签订协议书，约定：被拆迁房屋建筑面积470.84平方米，补偿补贴金额为228704元，扬子江公司按规定另外支付给原告一次性综合补助费500000元，停车、停业损失费500000元，其他270096元，上述几项补偿补贴合计1498800元。原告需在2013年6月30日前搬迁完成，房屋交扬子江公司拆除。扬子江公司承诺在收到钥匙后的7日内付清原告补偿款1498800元。后被告未支付原告补偿款，致起讼争。
以上事实有原告提供的搬迁补偿协议书、关于江阴园区办事处与靖江国泰工贸有限公司签订拆迁补偿协议书的证明材料等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。根据原告陈述以及所举证据，可以确认原、被告签订拆迁补偿协议书的事实成立。原告按约腾房后，被告扬子江公司应按约支付补偿款。现原告要求被告扬子江公司给付补偿款1498800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应承担违约金，现原告的主张不超过按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。
被告诚信公司系实施拆迁单位，受扬子江公司委托与原告签订拆迁协议，相关责任应由扬子江公司承担，故原告要求被告诚信公司承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省扬子江投资发展有限公司支付原告江苏江阴经济开发区靖江园区国泰工贸有限公司补偿款1498800元，承担违约金50000元，合计1548800元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18739元减半收取9369.5元，由被告江苏省扬子江投资发展有限公司负担（此款原告已交纳，被告负担的部分于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18739元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月三日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第371号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某乙，男，1970年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，1月9日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人林某乙犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日16时许，被告人林某乙在本市荔湾区龙津西路恩洲直街1号泮塘地块升级改造拆迁办，因拆迁费问题与被害人林某乙发生争吵，后林某乙用右手打林某乙的左面部一巴掌，至其受伤。经法医鉴定，被害人林某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，符合钝力作用所致，损伤程度为轻伤。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某乙目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某乙供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人林某乙在开庭审理时并无异议，并有被害人林某乙的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，广东珠江法医临床司法鉴定所穗司鉴字20130201100739号鉴定意见书，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的破案经过、抓获经过，被告人林某乙的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人林某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某乙当庭自愿认罪，可以酌情对被告人林某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一三年四月十一日
书记员 黄坚
梁晓明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2057号
申请执行人侯树娥，女，1972年3月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表黄岩。
侯树娥与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第803号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，侯树娥于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人现停止经营，其名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第803号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭雅文
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初172号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王瑞，男，1990年3月11日出生，汉族，高中文化，货车司机，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月3日，因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人王瑞犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄凤英等出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年4月16日7时40分许，被告人王瑞在淳安县枫树岭镇窄坑村宅基地工地上因被害人余某3驾车刮擦到其车辆而发生纠纷，双方就赔偿问题未谈妥，被告人王瑞一怒之下驾驶自己的自卸农用车（车牌号浙Ａ×××××）撞击被害人余某3的自卸农用车（车牌号陕Ｅ×××××）车头，造成陕Ｅ×××××车头严重受损。经淳安县价格认证中心鉴定，余某3自卸农用车的损失价值为人民币23693元。案发后，被告人王瑞与被害人余某3达成和解协议，赔偿余某3经济损失人民币63000元，并取得谅解。淳安县人民检察院认为被告人自愿认罪认罚，建议对被告人在期徒刑八个月以上十个月以下判处刑罚，缓刑一年。
被告人王瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某2、徐某4、刘某、严某的证言，被害人余某3的陈述，立案决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、维修清单及维修部件照片、定损单、协议书、收条，现场勘验笔录、示意图及现场照片，价格认定结论书、行驶证、驾驶证、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一七年七月十八日
代书记员 费水芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2685号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：刘昌顺，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告刘昌顺金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初字3675号
原告史江辉，男，汉族，1984年3月23日出生，陕西省咸阳市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区柳林镇二庄科金岳小区
被告唐仕伟，男，汉族，1966年12月8日出生，陕西省咸阳市人，现住延安市宝塔区柳林镇
本院在审理原告史江辉诉被告唐仕伟劳务合同纠纷一案中，原告史江辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史江辉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告史江辉撤回起诉。
案件受理费50元，原告史江辉已预交，减半收取，实际由原告史江辉负担25元。
审判员 陈延明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执41号
申请执行人：蔡红兵，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：朱莉霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人代彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5762号民事判决书，于2017年1月19日依法向被执行人朱莉霞、代彪发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人蔡红兵支付欠款290000元，利息6973.29元（以借款本金290000元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行规定的商业银行一年贷款基准利率为标准，计算至2016年11月20日止）、保全费1970元，承担本案受理费5650元、执行费5253元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人朱莉霞、代彪的银行存款309846.29元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第110号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，公司员工。
被告陆耀巍，男，住上海市。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告陆耀巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2012年1月1日至2012年7月31日物业管理费人民币329元及滞纳金。本院于2014年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力，被告陆耀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆耀巍于2012年7月14日买受该系争房产，同年8月1日核准登记，同年9月15日实际交接。原告在庭审中得知以上情况仍坚持诉讼。本院认为，房屋产权人向物业管理企业缴纳物业管理费的义务基于取得该物业的事实；原告的诉请既无法律根据也无合同依据，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海勤涛物业管理有限公司全部诉请。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告上海勤涛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年一月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09806号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区。
法定代表人黄小京，该行行长。
委托代理人陈易杰，该行职工。
被告何晓均，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉何晓均金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 江文静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡潇月
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第18号
原告潘杏素。
委托代理人张茂国（特别授权代理）。
被告宁海县规划局，住所地浙江省宁海县跃龙街道环南东路9号。
法定代表人叶良晓。
委托代理人应满昌（特别授权代理）。
委托代理人胡洪川（特别授权代理）。
原告潘杏素因认为被告宁海县规划局不履行查处违法建设法定职责，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘杏素的委托代理人张茂国、被告宁海县规�局的出庭应诉负责人胡仁杰及委托代理人胡洪川到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告潘杏素于2015年11月2日以被告宁海县规划局已正式立案处理，本案已无诉讼必要为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘杏素撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘杏素负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民�和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2208号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地:江苏省镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张璐，该公司职员。
委托诉讼代理人:王慧，该公司职员。
被告：施广娣，女，1978年6月生，汉族，住江苏省。
被告：陈启洪，男，1968年1月生，汉族，住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市健康路11号。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告施广娣、陈启洪、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十六日
书记员 袁鸳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00172号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人舒礼胜，农民。
被申请执行人曾贵琴（舒礼胜之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年4月20日对被申请执行人舒礼胜、曾贵琴作出的夏计生征字（2013）第1026号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1026号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人舒礼胜、曾贵琴在2002年4月1日已生育一男孩的情况下，于2012年7月11日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人舒礼胜、曾贵琴作出夏计生征字（2013）第1026号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人舒礼胜、曾贵琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第1026号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1026号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月二十八日
书记员 万雅婕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第605号
申请执行人：曾明勇，男，汉族，四川省绵阳市游仙区新桥镇民主村五组村民。
被执行人：罗春燕，女，汉族，四川省三台县建平镇黄瓦村七组村民。
绵阳市中级人民法院的（2015）绵民终字第273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗春燕的银行存款630000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王帮银
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第300号
原告余某甲。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师。
被告董某某。
原告余某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年3月29日登记结婚。婚后被告一直居住在原告处，双方无子女。2005年原告外出打工，被告在家与公公相处不融洽，2009年10月，被告外出务工，至今无法联系。被告离家出走，严重伤害原告的感情，请求判令原、被告离婚。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：2003年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年3月29日双方自愿在东坡区＊＊镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告婚前与他人生有一子余某乙，婚后余某乙在原告处落户，随其母被告在原告处生活。2009年10月被告外出务工，其子余某乙随其一同外出，至今无法联系。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告董某某离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、证明等证据予以证实。
本院认为，被告于2009年10月外出务工，至今原告无法与其联系，双方分居生活已逾四年，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，对夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某甲与被告董某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 李建军
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 帅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第874号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被取保候审。经本院决定于2014年11月7日被继续取保候审于住所地。
辩护人何妍玲。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某及辩护人何妍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月15日，被告人李某驾驶制动不符合技术标准的牌号为浙d×××××轻型厢式货车从绍兴市柯桥区钱清镇沿柯袍线由西往东驶往齐贤镇方向。当日9时55分许，被告人李某驾车途经柯袍线3km＋720m绍兴市柯桥区钱清镇白马湖大桥附近地方时，所驾车辆与道路清扫人员刘某发生碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动投案，并如实供述以上事实。
另查明，2014年9月10日，被告人李某及其单位绍兴特高纺织品有限公司和黎步清（甲方）与被害人刘某家属（乙方）达成调解协议，由甲方赔偿乙方各项损失共计775，000元，扣除已支付40万元外，余款375，000元在保险公司理赔款到帐后三个工作日内付清。绍兴特高纺织品有限公司所有的浙d×××××轻型厢式货车系向黎步清购买，黎步清原已为该车向中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及含第三者责任保险（保险金额为30万元）的商业险。现绍兴特高纺织品有限公司于2014年10月21日起诉中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，本院于同日以财产保险合同纠纷一案立案受理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息，道路交通事故核查单、医疗诊断证明书及死亡医学证明书、驾驶证、车辆信息及保险单、委托书、调解协议书，抓获经过，蓝征雷、刘怀杰、刘小飞的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车物损失评估报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且能妥善处理有关善后事宜，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人何妍玲据此建议对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十一月十七日
书记员 何雯
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初65号
原告熊发盛。
被告徐勇安。
委托代理人黄继盛，特别代理。
原告熊发盛诉被告徐勇安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊发盛、被告徐勇安及其委托代理人黄继盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊发盛诉称，2015年2月17日，被告徐勇安因资金周转困难向原告熊发盛借款30万元，借款当日被告向原告出具了一张借条。借款后，经原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告30万元，并承担本案诉讼费。
被告徐勇安辩称，借款属实，但是借款是用于与原告打麻将，该30万元都被原告赚回去了，故要求法院驳回原告的诉讼请求。且被告也向原告还了18000元的本金。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款30万元，借款当日被告向原告出具了一张借条，内容为，“今借到熊发盛人民币叁拾万元整（300000）”。借条落款有被告的签名。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、交易明细及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。被告出具的借条上没有约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款。故原告要求被告偿还其借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该债务为赌债及已经向原告偿还了18000元本金，但原告不予认可，且被告也未能提供充分证据对其该辩称理由予以证明，故对被告的该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐勇安应于本判决生效之日起15日内偿还原告熊发盛借款本金30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告徐勇安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡冰洁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1524号
申请执行人方增存，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人方增存与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）090号裁决书已经发生法律效力。申请执行人方增存向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人方增存未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）090号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪荧梅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第286号
原告龙劲高，男，1970年7月12日出生，汉族，安福县人，个体户。
被告汤斌，男，1988年8月16日出生，汉族，安福县人，无业。
本院在审理原告龙劲高与被告汤斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙劲高撤回起诉。
案件受理费（减半收取）168元，由原告龙劲高负担。
审判员 曲林华
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 桃
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第253号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人景某某，男，1971年9月2日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌伪造国家机关证件于2012年9月15日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月25日被贵阳市公安局南明分局取保候审。因涉嫌合同诈骗于2014年8月6日被遵义县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人景某某犯伪造国家机关证件罪、合同诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人陈桂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控：1、2010年11月至2011年7月，被告人景某某分五次向张某借款人民币本息共计57.4万元，后景某某无力偿还借款，双方经协商后于2011年11月18日由景某某向张龙出具了一份60万元的借条，并在借条上载明将自己位于贵阳市金阳南路景怡东苑十组团10-1号楼7-6-1号房，证号为：筑房权证金阳新字第0102176**号房作为担保抵押。因该房已变卖他人，为逃避张某的追讨，达到延迟还款的目的，景某某在贵阳市金阳新区通过路边的小广告办理了一本伪造的房屋所有权证，并交给张某作为担保抵押。经贵阳市房屋产权监理处证明，该房产证系假证。2、2013年8月，被告人景某某挂靠在四川城世建设工程集团有限公司，与贵州华宏能源开发有限公司签订了“车用燃料调和基地及阻热防暴撬装式车用燃料加注站”的建设工程施工合同。成立了四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部，并任该项目部的负责人。合同签订后，贵州华宏能源开发有限公司只拿了一座加注站的工程项目给景某某，景某某在明知该项目不能擅自转包、分包的情况下，仍以四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部的名义与被害人张某某签订了建设工程内部承包协议，将车用燃料加注站的土建、平场、办公楼等工程转包给被害人张某某，并收取工程保证金40万元。现工程已由他人承建，张某某交纳工程保证金后无工程施工。3、2014年1月24日，被告人景某某又擅自以四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部的名义与被害人刘某某签订了建设工程施工内部承包协议，将车用燃料加注站的钢结构工程分包给刘某某，并收取工程保证金10万元。合同签订后，刘某某未能进场施工。
公诉机关认为，被告人景某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人景某某明知其无转包、分包工程的权利，仍与被害人签订合同并收取保证金，导致被害人交纳保证金后无工程施工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请予判处。
被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及被告人犯伪造国家机关证件罪不持异议。以被告人签订的协议工程客观存在，没有虚构事实、隐瞒真相，也没有非法占有的故意。虽收取了保证金，但属于市场经济的常规表现形式，被告人的行为属于民事法律关系调整的范畴，不构成合同诈骗罪进行辩解与辩护。
经审理查明：1、2010年11月至2011年7月，被告人景某某分五次向张某借款人民币本息共计57.4万元，后景某某无力偿还借款，双方经协商后于2011年11月18日由景某某向张某出具了一份60万元的借条，并在借条上载明将自己位于贵阳市金阳南路景怡东苑十组团10-1号楼7-6-1号房，证号为：筑房权证金阳新字第0102176**号房作为担保抵押。因该房已变卖他人，为逃避张某的追讨，达到延迟还款的目的，景某某在贵阳市金阳新区通过路边的小广告办理了一本伪造的房屋所有权证，并交给张某作为担保抵押。经贵阳市房屋产权监理处鉴定，该房产证系假证。2、2013年9月25日，被告人景某某与四川城世建设工程集团有限公司签订内部承包合同，由景某某挂靠并以四川城世建设工程集团有限公司对外与贵州华宏能源开发有限责任公司签订合同。2013年10月29日，四川城世建设工程集团有限公司与贵州华宏能源开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定承建阻隔防爆撬装式加注站150座，范围系贵州省内。事后，成立了四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部，景某某任该项目部的负责人，并由四川城世建设工程集团有限公司为项目部雕刻了公章。2014年1月24日，被告人景某某以四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部的名义与刘某某签订了《建设工程施工内部承包协议书》，将车用燃料加注站的钢结构工程分包给刘文书，收取刘文书工程保证金10万元。3、被告人景某某因融资于2014年3月向张某某借款40万元。2014年5月4日，被告人景某某以四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部的名义与张某某签订了《建设工程施工内部承包协议书》，将车用燃料加注站的土建、平场、办公楼等工程转包给张某某，明确将原40万元的借款转为合同保证金。四川城世建设工程集团有限公司与贵州华宏能源开发有限责任公司合同签订后，贵州华宏能源开发有限责任公司首先拿了一座加注站（绥阳站点）的工程项目给景某某，在该加注站平场的过程中，本案案发，景某某于2014年8月6日被羁押。2014年8月22日，贵州华宏能源开发有限责任公司致函四川城世建设工程集团有限公司，要求解除合同。
另查明，在诉讼过程中，遵义县人民检察院于2015年6月18日以遵县检公诉刑诉（2015）1号变更起诉决定书决定对被告人景某某涉嫌合同诈骗的事实不再进行指控。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，张某、刘某某、张某某的陈述，证人张某会、张某然、王某的证言，房产证，建设工程施工内部承包协议书，建设工程施工合同书，通知书，票据，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人景某某为达到自己延迟还款的目的，伪造房产证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人景小军犯伪造国家机关证件罪的事实和罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人景某某涉嫌合同诈骗罪，因在诉讼过程中公诉机关已变更不再指控，故本院不予再行评判。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，判决如下：
被告人景某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年7月25日止。含2012年9月15日至同年9月25日已被羁押的十一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施 妮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第846号
原告王双军，男，1970年2月28日出生。
被告河南奔月浮法玻璃有限公司。
法定代表人洪碧华，董事长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告王双军与被告河南奔月浮法玻璃有限公司（以下简称奔月浮法公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双军、被告奔月浮法公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年12月，其到济源市玻璃厂（被告前身）工作，工作至2013年7月4日。2013年7月5日，被告以其未到场工作为由，通知与其解除劳动合同。2013年11月，其申请劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费和住房公积金、支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委员会支持了其部分请求。因被告违法解除劳动合同属于严重的违法行为，现请求法院依法判令被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金80000元。
被告辩称：原告作为劳动者，提供劳动是其最基本的劳动义务，其要求原告提供劳动，是其的基本权利。但在其需要原告提供劳动，并在情况非常紧急的情况下，原告以拒绝劳动为手段故意刁难其，该行为严重违反了劳动合同，并违反了公司的管理规定，其与被告解除了劳动合同，不违反劳动法，不应当支付原告赔偿金。原告拒绝提供劳动，该行为表明原告不履行劳动合同，解除劳动合同的意图也非常明显，故其不应当支付经济补偿金。原告主张的工资、集资款、医疗费，没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1988年12月到河南省济源玻璃总厂工作，工种为机修工，单位为原告参加了社会保险，但存在欠缴社会保险费用的情况。2002年12月26日，原奔月集团的浮法玻璃厂改制成立河南奔月浮法玻璃有限公司即被告，接收原单位的债权债务，原告也被接收为被告单位职工。2012年9月，被告将原告放假至2013年4月，同年5月，原告重新回到单位工作。2013年7月4日下午上班过程中，原告等七人因对单位制定的工资改革方案不理解，未按照班长的安排到工作地点工作。被告即于7月5日以原告不服从单位管理为由与原告解除劳动关系，并制作《关于解除贾振武等七名通知劳动合同的通知》（豫奔月浮玻发（2013）14号），其中载明“……2013年7月4日3：30分左右，公司安排设备处机工到窑头处理窑头砖内倾问题，大部分机工都赶到现场，贾振武、陈起祥、牛稳柱、黄慎培、李郑奇、王双军、李存富七名通知因对工资改革不理解，拒绝到场干活，严重影响了工作的正常进行……根据《劳动法》和劳动合同的有关规定，经公司研究决定，解除以上七名同志的劳动合同，后续手续按有关法律法规办理”，原告称第二天收到通知后，就去找单位领导说还想上班，但被告不同意。后原告离开单位。另查，原告离开单位前12个月的平均工资为1600元。
2013年11月，原告申请仲裁，要求被告补缴社会保险费并支付赔偿金等。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴社会保险费用。2、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金9600元；3、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十五日内为申请人办理档案转移手续。4、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后七日内为申请人办理失业申报手续。5、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：原告因对单位的工资改革方案不理解，而未参加当天下午单位安排的工作，对于该错误，被告应当首先对职工进行批评教育，而不是直接解除劳动合同；而且原告的行为并未给单位造成重大损失，原告在第二天也找到单位领导表示还想上班，说明原告已认识到错误，因此，原告的行为不属于严重违反用人单位的规章制度，被告直接与原告解除劳动合同，处理决定明显过重，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款第（二）项的规定。原告主张被告支付解除劳动合同的赔偿金，表明原告也不要求继续履行劳动合同。因被告属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，施行前用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的规定，但被告与原告解除劳动合同的情况不符合该经济补偿办法规定的情形，所以，原告计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算，至2013年7月5日，经济补偿金为1600元×6个月＝9600元，被告应支付原告赔偿金19200元。对于原告主张的社会保险费的缴纳等问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
被告河南奔月浮法玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告王双军赔偿金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 吴 昊
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨亚楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01642号
原告曹兴兰，女，汉族，1958年11月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告何应全，男，汉族，1954年9月21日出生，户籍地重庆市渝北区。
原告曹兴兰与被告何应全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴兰的委托代理人潘飞与被告何应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴兰诉称，原、被告系朋友关系。2004年6月26日，被告因生意经营资金周转困难为由，向原告借款30000元，并出具借条一份。2010年2月24日被告再次对该债务予以确认并承诺永不失效。原告多次向被告催收未果，故起诉来院要求被告清偿借款30000元及相应利息，该利息以30000元为基数，从2010年2月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
被告何应全辩称，被告同意归还原告30000元，但不同意支付利息。理由如下：原、被告之间不是民间借贷关系。被告系北碚区石坝乡大桥果园承包人，由于资金短缺，2003年原告曹兴兰以30000元投资大桥果园，占股40%，双方共同经营该果园。因迟迟未见效益，原告方于2006年找到被告要求退股。被告承诺等果园有收益或者转包出去后才有能力归还该30000元，并向原告出具一份借条。
经审理查明，2004年6月26日，曹兴兰与何应全签订了《重庆市北碚区石坝镇大桥村果园合伙承包经营协议书》，该协议书约定，何应权（全）出资45000元占股60%，曹兴兰出资30000元占股40%。同日，曹兴兰交付给何应全30000元的“入股款”。后该果园未见效益，曹兴兰提出退伙并要求何应全归还30000元的“入股款”，何应全对此予以同意。但因无钱可还，何应全向曹兴兰出具了一张30000元的借条，该借条载明：“今借到×××镇×××村××社曹兴兰资金人民币3万元（叁万元正）此据：借款人：何应全.2004年6.26”。2010年2月24日，何应全又在该借条上注明：“以上借款永不失效”。
上述事实，有借条、《重庆市北碚区石坝镇大桥村果园合伙承包经营协议书》及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方就入伙及退伙北碚区石坝镇大桥村果园相关事宜达成一致意见，并约定将退伙款转化为借款，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告应当归还原告30000元的借款。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的借条上并未约定利息，该笔款项应为无息借款。原、被告双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告偿还借款。原告向被告催收欠款后，被告仍未还款，应当向原告支付逾期还款的利息。2010年2月24日系原、被告双方再次确认该笔债权债务，双方仍未约定还款日期，且现无证据证明双方约定从2010年2月24日起计算利息。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，视为原告要求被告还款之日，被告在原告起诉后仍未还款，应支付逾期还款利息，故利息起算时间点为2015年3月3日。故对原告要求被告支付从2010年2月24日起至2015年3月2日止的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何应全于本判决生效之日起五日内归还原告曹兴兰欠款30000元。
二、被告何应全向原告曹兴兰支付利息，该利息以30000元为本金，从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
三、驳回原告曹兴兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何应全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 周璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00959号
原告孙正荣，男，汉族。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告栾立霞，男，汉族。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
被告褚玉梅，女，汉族。
原告孙正荣诉被告栾立霞、褚玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙正荣的委托代理人陈桂根、被告栾立霞的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告褚玉梅经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙正荣诉称，栾立霞于2014年3月10日、4月11日向原告分别借款150万元和98万元，共计248万元，约定按月息2％给付利息。借款之后被告未偿还本金且未支付利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币248万元、利息（以150万元为本金，自2014年3月11日至还清之日止；以98万元为本金，自2014年4月12日至还清之日，均按月息2％计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙正荣为支持其主张向法院提供了下列证据：
证据1，借条两份，证明被告栾立霞向原告借款150万元和98万元、利息按月息2％计算的事实；
证据2，两笔借款的银行转账凭证，证明原告向被告栾立霞给付两笔款项的事实；
证据3，两被告的婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系。
被告栾立霞辩称，孙正荣诉状所称不是事实，诉状中所称的两笔借款不是实际发生的借款，而是原告胁迫被告出具的利息，故意写成借款。
被告栾立霞为支持其辩称理由向法院提供了下列证据：
证据1，被告栾立霞于两笔借款发生当日账户变动情况，证明原告在收到款项的同时，又在原告的指使下将该笔款项打到原告指定账户；
证据2，原告孙正荣于两笔借款发生的时间内账户变动情况，证明两笔借款实际上是空转，被告栾立霞没有实际拿到原告的款项。
被告褚玉梅未答辩，亦未举证。
被告栾立霞对原告孙正荣所举证据的质证意见：
证据1没有异议，两份借条是栾立霞本人所写；
证据2真实性没有异议，但是两笔借款都只是空转到被告的账户，经他人账户转账后又转回原告账户；
证据3没有异议。
原告孙正荣对被告栾立霞所举证据的质证意见：
证据1合法性没有异议，但不能够证明被告的转账行为是在原告的指使下完成；
证据2的关联性有异议，账户的变动情况和本案没有关联。
本院认证意见：孙正荣提供的证据1-3客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据。栾立霞提供的证据1-2与本案没有关联，本院不予采纳，不能作为本案认定事实的证据。
经审理查明：栾立霞于2014年3月10日、4月11日分别向孙正荣借款150万元和98万元，栾立霞当日向孙正荣出具两份借条，约定月息为2％。嗣后，栾立霞未偿还借款本金及相应利息，原告多次催要未果，诉至本院。
另查明：栾立霞与褚玉梅于1997年元月27日登记结婚。
本院认为：栾立霞向孙正荣借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，栾立霞理应及时偿还借款本息。被告栾立霞辩称理由，无证据证明，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告褚玉梅对该笔债务应当承担共同偿还责任，原告要求被告褚玉梅连带偿还，无法律依据，本院不予采信。褚玉梅经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告栾立霞、褚玉梅于本判决生效之日起10日内偿还原告孙正荣借款本金合计人民币248万元及利息（以150万元为本金，自2014年3月11日起至法院判决确定给付之日止；以98万元为本金，自2014年4月12日起至法院判决确定给付之日止，均按月息2％计算）；
二、驳回原告孙正荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告栾立霞、褚玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费53280元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
（此页文正文）
审判长 吴 兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03085号
原告纪全义，男，1963年11月27日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张有明，男，1950年10月14日出生。
原告纪全义与被告张有明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪全义的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告张有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪全义诉称，2014年5月至同年8月，我受被告雇佣，为其家翻建房屋，双方约定日工资为160元。我共计工作14天，被告应给付我工资2240元。现工程已经完工，被告却拒绝给付我工资。综上，我诉至法院要求被告给付我工资款2240元。
被告张有明辩称：第一，我雇佣耿如忠为我家翻建房屋，耿如忠找工人干活。双方约定大工、小工均为每人每天160元。第二，工程施工过程中，由耿如忠负责记工。第三，因原告施工存在严重的质量问题，故我确实没有支付原告工资。综上，原告应先对我家房屋进行维修，我才同意支付原告工资。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告雇佣耿如忠为其家翻建房屋，耿如忠找原告及其余工人一起施工。耿如忠与被告约定不区分大工、小工，按照每人每天160元计算工资，且由耿如忠负责记工。同时，耿如忠为原告及其余工人发放工资，耿如忠向原告及其余工人发放工资时按照大工每人每天160元、小工每人每天130元标准计算。原告系小工，在被告处工作14天。施工完毕后，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付工资。现原告诉至本院，要求被告支付工资款。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告雇佣原告从事建房工作，现工程已经完工，被告理应给付工人工资。被告虽辩称原告施工存在质量问题，但未到庭参加诉讼，且未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。如被告认为确有质量问题，可另案予以解决。原告主张的工资天数本院以原告提供的原始记工单予以核定，原告主张的日工资数额本院按照实际区分大、小工标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后七日内给付原告纪全义工资款一千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玲玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8042号
原告蔺良叶，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县，
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
被告陈斌，男，1987年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区，
本院在审理原告蔺良叶与被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔺良叶于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经诉前调解，与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告蔺良叶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔺良叶负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十月二十日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初8042号原告蔺良叶，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。被告陈斌，男，1987年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区，本院在审理原告蔺良叶与被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔺良叶于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解，与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告蔺良叶撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔺良叶负担。审判员  李丽琼二〇一七年十月二十日书记员  吴丽丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终300号
上诉人（原审被告）新疆华誉房地产开发集团有限公司。
被上诉人（原审原告）大洋泊车股份有限公司。
上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城望商初字第871-1号民事裁定，向本院提起上诉称：首先双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》约定，项目所在地为新疆库尔勒市人民路华誉集团万锦苑（发货、安装）；其次，设备的设计、加工、调试、安装等均在上诉人所在地库尔勒市。所以，合同约定履行地或合同履行地均为新疆库尔勒市。因此，请求撤销潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城望商初字第871-1号民事裁定书，将该案移送至库尔勒市人民法院审理。
经审查，上诉人与被上诉人签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，双方对设备的类型、性能技术参数等作了要求。合同第八条第六项载明：“项目所在地地址：新疆库尔勒市人民路华誉集团万锦苑（发货、安装）”。合同第九条载明:“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不能解决时可向当地人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地双方为合同履行地。本案双方虽对项目所在地地址作了约定，但并非是对合同履行地点的约定，所以应视为合同履行地点没有约定或者约定不明确。被上诉人作为合同承揽方，亦是履行义务方向其所在地的原审法院起诉，原审法院具有管辖权。合同对第九条:“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不能解决时可向当地人民法院提起诉讼”的约定，属约定不明确，应为无效约定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终300号上诉人（原审被告）新疆华誉房地产开发集团有限公司。被上诉人（原审原告）大洋泊车股份有限公司。上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城望商初字第871-1号民事裁定，向本院提起上诉称：首先双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》约定，项目所在地为新疆库尔勒市人民路华誉集团万锦苑（发货、安装）；其次，设备的设计、加工、调试、安装等均在上诉人所在地库尔勒市。所以，合同约定履行地或合同履行地均为新疆库尔勒市。因此，请求撤销潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城望商初字第871-1号民事裁定书，将该案移送至库尔勒市人民法院审理。经审查，上诉人与被上诉人签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，双方对设备的类型、性能技术参数等作了要求。合同第八条第六项载明：“项目所在地地址：新疆库尔勒市人民路华誉集团万锦苑（发货、安装）”。合同第九条载明:“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不能解决时可向当地人民法院提起诉讼”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地双方为合同履行地。本案双方虽对项目所在地地址作了约定，但并非是对合同履行地点的约定，所以应视为合同履行地点没有约定或者约定不明确。被上诉人作为合同承揽方，亦是履行义务方向其所在地的原审法院起诉，原审法院具有管辖权。合同对第九条:“本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不能解决时可向当地人民法院提起诉讼”的约定，属约定不明确，应为无效约定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 峰代理审判员  官风亮二〇一六年六月二十一日书 记 员  付玉杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1336号
原告肖某某。
委托代理人李建平。
被告赵某某。
原告肖某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告赵某某因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，但其在规定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告赵某某因经营需要自2011年1月至2012年9月，分多次向原告借款430000元，期间出具多份借条给原告，2012年9月5日被告将以前的借条撕毁，重新向原告出具一份借条，约定于2012年9月12日前还清，后原告多次催要，被告仅偿还70000元，余欠360000元经原告催要未果，故请求判令被告偿还借款360000元，利息39000元。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2012年9月5日被告向原告出具一份借条，称“本人赵某某因生意周转向肖某某借到人民币肆拾叁万元整，将于2012年9月12日前还清，借款人赵某某”。后原告多次催要，被告仅偿还70000元，余欠360000元经原告催要未果，2014年9月9日原告诉来本院。
上述事实，有被告赵某某出具的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某某向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于原告主张利息之诉讼请求，由于被告在出具借条时双方未约定利息计算标准，故自被告逾期次日起，被告应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起30日内偿还原告肖某某借款计人民币360000元及利息（利息自2012年9月13日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，公告费540元，合计7830元，由被告赵某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费7290元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 郑冬冬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第35号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年8月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人邹权，湖南天地人律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）729号起诉书指控被告人彭某犯强奸罪、敲诈勒索罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人邹权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月，被告人彭某与胡某某（未成年人，14岁）在网上相识。4月19日21时许，彭某在长沙市芙蓉区紫薇路哆来咪宾馆开房，与胡某某发生性关系。后彭某多次与胡某某发生性关系，期间，彭某拍摄了胡某某的裸照，当胡某某不愿意与彭某发生性关系时，彭某以在网上发布胡某某的裸照相威胁，胁迫胡某某与彭某发生性关系。6月，彭某还以在网上发布裸照相威胁，3次敲诈胡某某现金300元。公诉机关认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百七十四条，第六十九条的规定，构成强奸罪、敲诈勒索罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭某及其辩护人对公诉机关指控彭某敲诈勒索的事实没有提出异议；彭某及其辩护人均辩称彭某与胡某某系恋爱关系，不构成强奸罪。
经审理查明：一、强奸的事实2014年4月，被告人彭某化名“浦雷”，谎称自己在省高速公路当协警与胡某某（女，1999年5月31日出生）在互联网上相识、两人互留了手机号码和微信号。4月19日21时许，彭某在长沙市芙蓉区紫薇路哆来咪宾馆开了8212房，约胡某某见面。20日凌晨零时许，胡某某应约与彭某见面，并在房间内与彭某发生了性关系。此后，从4月26日至5月9日，彭某4次在紫薇路哆来咪宾馆开房与胡某某发生了性关系，在此期间，彭某用手机拍摄了胡某某的裸照和视频。当胡某某不愿与彭某见面时，彭某便以在网上发布胡某某的裸照相威胁，要求胡某某听从其摆布。6月18日16时43分，彭某将“发信息给你让你在微信上看，我发讲的对不对，我已经在各种社交上已经讲8点有好戏暴料，包括你们周南吧，居然敢玩我，不听我话，下场如此”的短信发给胡某某，对胡某某进行威胁。6月19日14时许，彭某在长沙市汽车东站附近的一家旅馆开好房，要胡某某过去，胡某某被迫到汽车东站的旅馆与彭某发生了性关系。
二、敲诈勒索的事实被告人彭某以拍摄的胡某某裸照和性爱视频相威胁，于2014年6月21日、30日、7月3日，三次敲诈胡某某各100元。具体事实如下：
1、2014年6月21日，被告人彭某以在网上发布裸照和视频相威胁，敲诈胡某某100元。
2、2014年6月30日，被告人彭某以相同方法，敲诈胡某某100元，并要胡某某将钱汇到彭某持有的户名为姚某某的中国农业银行卡上。
3、2014年7月3日，被告人彭某以相同方法，敲诈胡某某100元，并要胡某某将100元汇到彭某持有的户名为胡某某的中国农业银行卡上。
2014年7月5日，胡某某在其家人的陪同下到公安机关报案，7月15日，被告人彭某在紫薇路哆来咪宾馆开房，通知胡某某前去，公安干警抓获彭某。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局火星派出所芙公（火）受案字（2014）31154号受案登记表、芙公（火）立字（2014）4576号立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2014年7月15日9时许，公安干警在芙蓉区紫薇路哆来咪宾馆207房抓获彭某；
3、被害人胡某某的陈述证明，她与化名“浦雷”的彭某在网上相识，2014年4月19日凌晨，彭某约她到紫薇路的哆来咪宾馆见面，双方发生了性关系；后彭某拍摄了她的裸照、视频，6月19日14时许，彭某以要在网上发布裸照、视频相威胁，威胁她到汽车东站附近的旅馆，被迫与彭某发生了性关系；并在6月21日、30日、7月3日三次敲诈她100元；
4、证人邓某某的证言证明，她是胡某某的母亲，2014年7月1日，胡某某对她讲，”浦雷”拍摄了胡某某的裸照、视频，并用裸照、视频威胁胡某某出去开房及打钱，她从胡某某的手机里见过“浦雷”发给胡某某威胁的信息和照片；
5、证人李某、邹某某的证言证明，她们是芙蓉区紫薇路哆来咪宾馆的员工，彭某在宾馆开房的次数较多，彭某每次来开房都是一个人开房，退房时经常和一个女孩子一起下来，彭某到前台退房，女孩子先出去，宾馆房间的隔音不太好，要是房间内有大声吵闹，她们楼下一般听得到；
6、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单证明，从彭某处扣押HTC手机、苹果4S手机各一台；
7、彭某在哆来咪宾馆开房记录；
8、彭某、胡某某手机内的信息、裸照、视频照片及视听材料证明，彭某以裸照、视频威胁胡某某，胁迫胡某某与彭某发生性关系及三次敲诈胡某某的事实；
9、姚某某、胡某某在中国农业银行的帐户存款信息；
10、被告人彭某的供述及其户籍材料证明，彭某已达刑事责任年龄，彭某在公安机关的供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人彭某违背妇女意志，采取胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人彭某多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某采取胁迫的手段，强奸胡某某，有其在公安机关的多次供述，被害人胡某某的证言，手机内的裸照、视频及相关的信息材料予以证实，证据之间能够形成锁链。对彭某及其辩护人辩称彭某不构成强奸罪的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。被告人彭某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百七十四条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人彭某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，两罪合并，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 雪
附刑法相关条文
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0602号
原告刘某甲，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，望都县人。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，办理结婚仪式后便开始同居生活。婚后于1984年1月14日生女儿刘某丙，于1985年12月29日生儿子刘某丁，现均己成年。原、被告共同生活期间经常因家务琐事争吵、打架，曾几次协商离婚，双方互不履行夫妻义务。2014年6月，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚，至今双方分居生活。长期的矛盾积累及分居生活导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院依法判决准予原、被告离婚；原、被告婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1983年农历三月按照乡俗举办了结婚仪式，开始共同生活。原、被告婚后于1984年1月14日生育女儿刘某丙、于1985年12月29日生育儿子刘某丁，现均已成年且均已成家。因夫妻感情不合，原告曾于2014年6月25日向本院起诉离婚，本院依法作出不准原、被告离婚的判决。以上事实，由原告提供的望都县人民法院（2014）望民初字第0496号民事判决书、法律文书生效通知书、原、被告及刘某丙常住人口登记卡及庭审笔录在卷证实。
原告称原、被告共同生活期间，经常因家务琐事争吵、打架，曾几次协商离婚，大约在2000年前后开始分居生活，双方互不履行夫妻义务；原告曾于2014年6月25日向望都县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今；原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚。原告称其婚前个人财产有坐落于望都县某村的住房一处（含正房五间及相应院落），现由原告居住；被告无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产、共同存款及债权债务；原告当庭表示愿独自负担本案案件受理费。以上由原告提供的望都县某村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，原告曾于2014年6月向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告再次提出离婚并执意要求离婚，经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告表示愿独自负担本案案件受理费，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采纳。关于财产部分，仅有原告陈述，无法核实，故对财产部分本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1627号
原告：粟迟生。
委托代理人：韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周昌兴。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
原告粟迟生与被告浙江铭德休闲用品有限公司为劳动争议一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告粟迟生的特别授权委托代理人韩高远、娄军辉及被告浙江铭德休闲用品有限公司的特别授权委托代理人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟迟生起诉称：2013年7月，被告聘用原告为其金工车间员工。原告一直为被告工作至2014年7月。现被告拖欠原告2014年4月至2014年7月的工资（基本工资、加班工资）共计5200元未发放。临海市劳动人事争议仲裁委员会裁决书在认定原告在被告处工作的情况下，以所谓的“承包关系”驳回原告的仲裁请求，与事实不符。原告认为：原、被告间存在劳动关系，被告理应支付拖欠的工资，理由如下：1、被告的法定代表人周昌兴在仲裁笔录中承认金工车间没有承包，唐某管理这个车间，月工资3800元，因此，作为金工车间工人的原告当然与被告存在劳动关系；2、临海市劳动人事争议仲裁委员会在临劳人仲案田字（2015）第72号仲裁裁决书中认定唐某与被告之间存在劳动关系，却在原告的案件中裁决唐某与被告存在承包关系，显然是自相矛盾；3、临海市劳动监察大队和临海市人民政府大田街道办事处曾就被告公司拖欠工人工资一事与被告法定代表人周昌兴协调过，协调过程中，周昌兴承认拖欠工人工资的事实，愿意按协商好的数额向工人发放工资，但需要各车间主管造好工资表，此后，被告法定代表人以各种理由推诿，直至原告等劳动者诉至临海市劳动仲裁委员会；4、被告认为其与唐某存在承包关系，应当提供承包合同等证据，但被告却未提供任何相关证据，退一步说，即使双方存在承包关系，这种企业内部承包关系的实质是企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，而就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定，属于为明确公司与员工权利义务关系而进行分工的一种内部经营方式，这与原、被告之间的劳动关系无关；5、劳动争议系民事法律关系之一，依据证据规则的相关规定，被告应当对自己的主张提供相应的证据予以证明，而在原裁决中，被告未提供任何证据证明自己的主张，而原告等劳动者提供的证据却可以相互印证，证明唐某与被告非承包关系，是金工车间主管，负责管理工作，因此被告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付拖欠的工资，原裁决存在错误，应当予以纠正。现原告起诉要求：1、判令原、被告之间的劳动关系成立；2、判令被告立即支付拖欠原告的工资5200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江铭德休闲用品有限公司答辩称：原告是被告公司员工，双方存在劳动关系属实。金工车间由唐某管理属实，被告公司并未将车间并未承包给他人。被告尚欠原告5200元工资未发放属实。
经审理，本院认定事实如下：原告系被告公司员工。原告自2013年7月在被告公司的金工车间内工作至2014年7月。被告尚欠原告工资5200元至今未支付。原告曾就本案纠纷向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后临海市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案田字（2015）第76号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的临劳人仲案田字（2015）第76号裁决书及送达回证、临劳人仲案田字（2015）第67-133号案件庭审笔录【证据存放于（2015）台临民初字第1648号案件卷宗内】、证人唐某出庭作证证词【证据存放于（2015）台临民初字第1648号案件卷宗内】等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告对双方之间的劳动关系及拖欠工资数额均无异议，被告应当及时足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、原、被告之间劳动关系成立。
二、被告浙江铭德休闲用品有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告粟迟生工资5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江铭德休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 项阳
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第353号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人谢庆维，男，汉族，1962年4月8日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区荣誉街**栋*单元*层**号。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人谢庆维犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察院赵海刚、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人谢庆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：李新（另案处理）为逃避公安机关抓捕，躲藏在被告人谢庆维家。2014年3月11日下午，吸毒人员钱庆富打电话给李新，欲购买2克冰毒，李新让钱庆富到谢庆维住处附近的鞍山市铁东区太阳幼儿园门前交易。钱庆富到达后，李新交给谢庆维2克冰毒并让其下楼交给钱庆富。谢庆维将2克冰毒交给钱庆富后得到600元毒资，返回楼上将钱转交给李新。次日上午，谢庆维在其住宅楼下三单元楼门前，以相同方式再次帮助李新代卖2克冰毒给钱庆富。2014年3月11日至12日期间，李新在谢庆维家中吸食毒品达三次以上，并于2014年3月12日下午带回一名女性朋友在谢庆维家吸毒。案发后，公安机关在谢庆维家中查获李新尚未卖出的甲基苯丙胺20.68克，海洛因9.74克。
上述事实，被告人谢庆维在法庭审理过程中亦无异议，并有扣押李新毒品、电子称、吸毒工具的照片，现场检测报告书，鞍山市上缴毒品登记表，情况说明，刑事判决书，同案犯李新的供述，被告人谢庆维的供述，鞍山市公安局司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢庆维违反国家毒品管理制度，参与贩卖甲基苯丙胺4克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人谢庆维为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢庆维犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆维在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且自愿认罪，依法可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢庆维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第01241号
原告米永成，男，1979年12月18日出生，汉族，北票市联益房屋修缮队职工，住北票市上园镇土宝营村。
被告牛建军，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住北票市光明街矿里小区平房第*****户。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，经理。
委托代理人汪贵峰，男，1990年6月26日，汉族，被告处职员，住沈阳市沈河区杏林街**号楼5-5-1。
原告米有成与被告牛建军、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告米永成，被告牛建军，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永成诉称，2014年5月22日22时许，在北票市金色阳光路口处，被告牛建军驾驶辽NK50**号小型轿车与原告米永成驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告米永成受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告牛建军承担事故的全部责任，原告米永成无事故责任。事故发生后，原告米永成于2014年5月23日至2014年6月20日入北票市中心医院住院治疗28天，被告牛建军驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”，故原告要求二被告依法赔偿其车辆损失、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失37，651元。
被告牛建军辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。原告合理的经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。另事故发生后，我为原告垫付费用1万元，原告在得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对于事故认定书本身没有异议，但被告牛建军于事故发生4个月后才向我公司报险，我公司未到现场，不能确定事故真实发生，故我公司不能承担赔偿责任。原告米永成主张的误工费过高，其应提供劳动合同及纳税证明，否则我公司不予认可。原告米永成的车辆损失经我公司定损800元。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年5月22日22时许，在北票市金色阳光路口处，被告牛建军驾驶辽NK50**号小型轿车与原告米永成驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告米永成受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告牛建军承担事故的全部责任，原告米永成无事故责任。事故发生后，原告米永成于2014年5月23日至2014年6月20日入北票市中心医院住院治疗28天，诊断为“左胫骨前肌不全断裂，脑震荡”，医嘱出院后休息二个月，二级护理，支付门诊费用1，160.8元，住院结算单支付7，291.11元，合计支付医疗费用8，451.91元。2014年8月20日，原告米永成前往北票市中心医院复查，诊断为“左胫骨前肌不全断裂，脑震荡”，医嘱休息一个月。原告米永成系北票市联益房屋修缮队工作人员，事故发生前三个月月均工资为4，800元。被告牛建军驾驶辽NK50**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告牛建军为原告米永成垫付费用10，000元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、诊断证明书、药费收据、药费清单、住院病案、工资表、营业执照等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其未到现场无法确认事故的真实性为由提出的对原告米永成的合理经济损失不予赔偿的抗辩意见，因原告米永成向本院提交了北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，且被告牛建军表示认可，其足以证明事故真实存在，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，本院予以确认。故原告米永成的合理经济损失应由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任。关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以原告未提供劳动合同及纳税证明为由提出的对其误工费按其工资计算不予认可的抗辩意见，因原告米永成向本院提交了工作单位营业执照、机构代码证、事故发生前三个月工资表及误工证明，其提供的证据足以证明其收入及误工情况，且被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告米永成的误工费依照其月均工资4，800元计算，计算至2014年8月20日诊断证明书中医嘱休息一个月止（即2014年9月20日）。原告米永成住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，考虑1人护理。原告米永成住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑300元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司表示原告米永成的车辆损失定损800元，原告米永成表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告牛建军为原告米永成垫付费用10，000元，待原告米永成得到被告保险公司赔偿后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告米永成医疗费8，452元，伙食补助费560元，误工费19，360元，护理费2，688元，交通费300元，车辆损失800元，合计32，160元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告牛建军为原告米永成垫付费用10，000元折抵其承担的诉讼费用后剩余9，750元，执行时可由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在赔偿原告米永成的赔偿款中予以扣除后直接返还被告牛建军，即被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告米永成合理经济损失22，410元，返还被告牛建军垫付款9，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告牛建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
医疗费：8，452元（误差0.09元）
伙食补助费：20元×28天=560元
误工费：4，800元／30天×121天（5.23-9.20）=19，360元
护理费：96元×28天=2，688元
交通费：300元
车辆损失：800元
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审51号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人黄贤兵，非农。
被申请执行人田芬，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月22日作出的随高计生征字（2015）第205号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第205号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第205号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第205号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄贤兵、田芬应缴纳社会抚养费93399元，从2015年6月22日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年二月一日
书记员 黄 岗
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0253号
原告王天军，男，汉族，工人。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司。
法定代表人李华，该公司董事长。
被告蒋广群，男，汉族，工人。
本院在审理原告王天军与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告王天军于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天军提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王天军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审 判 员 沈建华
二〇一四年三月五日
代书记员 嵇晓梅
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0253号原告王天军。委托代理人华XX。被告盐城市申高混凝土有限公司。法定代表人李华，该公司董事长。被告蒋广群。本院在审理原告王天军与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告王天军于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天军提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王天军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。审 判 员 沈建华二〇一四年三月五日代书记员 嵇晓梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第760号
罪犯徐国强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于1999年11月18日作出（1998）湛中法刑初字第51号刑事判决，以被告人徐国强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月18日作出（2000）粤高法刑经终字第21号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯徐国强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日以（2002）粤高法刑执字第1271号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯徐国强在服刑期间确有悔改表现，该院于2004年9月24日以（2004）粤高法刑执字第1160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2007年2月12日、2008年10月17日、2010年6月25日、2012年4月16日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、一年、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯徐国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2012年12月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国强减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年9月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00953号
原告：童文英，女，1969年4月3日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会张云三队村民组。住所地芜湖市鸠江区。
负责人：肖同忠，村民组长。
本院在审理原告童文英诉被告芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会张云三队村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行公开审理。原告童文英及委托代理人李中非，被告芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会张云三队村民组的委托代理人徐文群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文英诉称：2013年4月，沈巷镇人民政府征收沈巷镇迎江村民委员会张三队村民小组耕地。该征地已完成，征地安置款已经划拨到村民小组的账户。被告村民组在分割征地补偿款、安置款时，原告因与前夫张庆春离婚而未获得任何分配征地补偿安置款。原告认为其婚后落户在被告村民组，户口至今仍在被告处。离婚后，原告长期在被告处生产、生活，是该集体经济组织的成员。现被告村民组不分配给原告征地补偿安置款侵害其合法权益，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告按耕地人口和耕地给付原告补偿款63000元并承担本案的诉讼费用。
被告芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会张云三队村民组辩称：1、原告诉称其离婚后长期生产生活在被告处不属实，原告主张的事实应有相关证据佐证。2、原告诉请不明确，且原告不具有被告处集体经济组织成员资格。
本院认为：本案双方当事人虽因承包地征收补偿费�分配发生纠纷，但实质为原告是否享有土地承包经营权发生的纠纷。因本案并无证据证明原告与被告签订了农村土地承包合同，故双方为承包经营权归属发生的纠纷应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告童文英的起诉。
案件受理费1375元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 刘业芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第页共页
第页共页