吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3928号
上诉人（原审被告）：郑宏权，男，汉族，1969年1月13日生，住吉林省榆树市。
上诉人（原审被告）祁金环，女，汉族，1972年4月21日生，住吉林省榆树市。
二上诉人共同委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）郑立成，男，汉族，1959年2月10日生，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）尚术琴，女，汉族，1959年9月29日生，住吉林省榆树市。
二被上诉人共同委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人郑宏权、祁金环因所有权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑立成、尚术琴原审诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告郑立成与被告郑宏权系亲兄弟关系。2012年春，原告郑立成因搞工程缺乏资金，被告祁金环便从外面为原告多次抬款，原告无现金偿还，被告祁金环害怕自身受连累，便提出要求将位于五棵树镇医药批发楼北侧东2门0901-4-2-13门室暂时过户到二被告名下，然后到银行抵押贷款，用贷款钱还外债，还完外债后，被告再把该房屋过户到原告名下，被告保证不索要，房屋产权不影响原告使用。由于是亲兄弟关系，原告便相信被告，双方于2012年12月10日到榆树市房地产管理处办理了房屋过户手续，过户当时二被告还给二原告出具证明一份，证实该产权归二原告所有，双方一直相安无事，一直由王晓丽使用该房屋经营布业。直到2016年4月22日，二被告向王晓丽宣称二被告是该房房主，要求王晓丽立即腾空房屋，不让王晓丽经营。由于二被告反悔，自称房主，欲霸占房屋，原告只好通过法院确认产权，望法院依法查明事实，确认房屋产权归属二原告，不得影响王晓丽正常经营，以维护原告合法权益不受侵犯。原告诉讼请求包括：1、判决登记在二被告名下的位于五棵树镇医药批发楼北侧东2门0901-4／2-13门室（产权证号为201204362号、面积为131平方米）的楼房所有权归二原告；2、判决二被告协助二原告办理产权过户手续；3、诉讼费由二被告承担。
郑宏权、祁金环原审辩称：1、原告起诉的位于五棵树镇医药批发楼北侧二门0901-4-2-13房屋属于二被告所有，该房屋产权证上清楚地写着被告郑宏权的名字、被告祁金环为房屋共有人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，该房屋的所有人应该为二被告。2、本案无论是不动产权属证书即房屋所有权证还是不动产登记簿中都清楚地记载该房屋的产权人为二被告，没有任何瑕疵。故本案不应该作为民事诉讼案件起诉。如果二被告认为二被告的房屋产权证有异议应当提起行政诉讼。所以，二被告认为原告以确认之诉提起民事诉讼是错误的。3、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭驳回该诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告郑立成与被告郑宏权系亲兄弟关系。2012年10月8日，二原告与二被告签订了《底商买卖契约》，该契约约定二原告以68万元的价格将案涉房屋卖给二被告。2012年11月29日，原告与被告双方签订《榆树市房屋转让合同》，约定二原告以68万元的价格将案涉房屋卖给二被告。该合同在榆树市房地产管理处备案。2012年12月10日，二被告为二原告出具证明，内容为“证明五棵树医药批发楼北侧东2门1—2层产权归尚术琴和郑立成所有。证明人：祁金环郑宏权2012年12月10日”。二原告现为确认涉诉房屋产权归其所有、要求二被告协助过户诉至法院。
原审法院认为：二原告郑立成、尚术琴虽然与二被告郑宏权、祁金环签订了《底商买卖契约》，后来又签订了《榆树市房屋转让合同》，但双方之间不存在真实的买卖合同关系，综合双方当事人的陈述、房屋交易的价款以及二原告提供的由二被告出具的“证明”，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，是二原告委托二被告为二原告借款，二原告将涉诉房屋的所有权过户到二被告名下并非真正转移所有权，而是意在设定担保，二被告出具的证明也承认该房仍归二原告所有，故本案涉诉房屋所有权应为二原告所有，原告的诉讼请求应予以支持。二被告如欲实现债权，应向二原告主张债权，而不应直接取得原告房屋抵债，双方之间民间借贷纠纷，本案不予处理，应另行告诉。二被告虽辩解其出具“证明”系受胁迫所致，但其未提供证据予以证实，该辩解不成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、登记在二被告郑宏权、祁金环名下的位于五棵树镇医药批发楼北侧东2门（0901-4-2-13门室、产权证号为吉榆房权证五棵树镇字第2012043**号，面积为131平方米）楼房所有权归二原告郑立成、尚术琴所有；二、二被告郑宏权、祁金环本判决生效后十日内协助二原告郑立成、尚术琴办理产权过户手续。案件受理费2615.00元，由二被告郑宏权、祁金环负担。
宣判后，郑宏权、祁金环不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定事实错误。被上诉人在一审的法庭调查中也承认是通过二上诉人为其多次抬款借款，而且被上诉人还不上钱的时候，由上诉人为其还的钱，但是通过一审庭审中双方算账，上诉人为其还了190多万元的欠款，在此情况下，上诉人与被上诉人协商双方达成了以该房屋抵顶欠款共识，并且共同到房屋登记管理部门进行了产权变更登记，为了减少税款，双方签订了“底商买卖契约”上将房屋价款写成了68万元，该契约上有二位被上诉人的亲笔签名和画押，二被上诉人欠了上诉人二百多万元的欠款，被上诉人才同意将该房屋抵顶欠款的大部分给上诉人的。根据物权法第十六条规定，该权属证明应该作为认定房屋产权人的依据。而被上诉人向法庭提供的上诉人方所写的字条，不能作为房屋权属的证据，否则房屋产权登记部门就不应该存在了，所以该字条不能对抗房屋产权证。二、一审判决登记在二上诉人名下的诉争房屋所有权归二被上诉人所有没有事实和法律依据。一审判决没有任何根据的情况下否定房产部门颁发的产权证，违反物权法的规定。三、二上诉人向一审法庭提交了房屋产权证，房产证的产籍资料，房屋租赁合同等充分证明了上诉人是该争议房屋的产权人，对房屋进行了实际的管理。四、一审程序违法。如果认为房产部门颁发证照存在瑕疵，应该通过行政程序或行政诉讼程序解决，一审民事法庭在没有依据的情况下越过有效的产权证明，直接审理并作出判决，程序严重错误。
郑宏权、祁金环二审答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，郑宏权、祁金环作为利害关系人提出诉讼要求确认诉争房屋的所有权归其所有，符合上述法律规定，一审审理程序并不违法。结合本案双方当事人的举证以及陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间既不存在真实的买卖合同关系也不存在双方之间已经达成以房抵债的合意，郑宏权、祁金环已经出具书面的证明认可诉争房屋的所有权人为郑立成、尚术琴，故原审法院判决诉争房屋归郑立成、尚术琴所有并无不当。郑宏权、祁金环的债权可另行诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元由上诉人郑宏权、祁金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王君伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许琳璟