宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第97号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1965年6月15日出生于宁夏隆德县，大学本科文化，户籍住址石嘴山市大武口区，住所地石嘴山市大武口区，捕前系石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局副局长。2014年5月17日因涉嫌犯受贿罪经石嘴山市惠农区人民检察院决定被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年5月30日经石嘴山市人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
辩护人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人王某犯受贿罪一案，于2014年8月25日作出（2014）石惠刑初字第81号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2009年3月，被告人王某在担任石嘴山市惠农区城市管理综合执法局副局长期间，收受李某甲现金1万元，后在石嘴山市惠农区城市管理综合执法局对外发包石嘴山市惠农区园艺新村廉租房地基处理工程中，给予李某甲照顾。
二、2010年3月6日，被告人王某在担任石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局副局长期间，李某甲向王某中国农业银行借记卡（尾号811211）存入现金5万元，后被告人王某在石嘴山市惠农区园艺新村、山水华庭廉租房项目工程的工程款拨付方面给予李某甲照顾。
三、2010年6月18日，被告人王某在担任石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局副局长期间，李某甲向王某中国农业银行借记卡（尾号811211）转账4万元，后被告人王某在石嘴山市惠农区园艺新村、山水华庭廉租房项目工程的工程款拨付方面给予李某甲照顾。同时查明：案发后，被告人王某已将10万元赃款全部退至石嘴山市惠农区人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：一、立案决定书、侦破经过。证实2014年5月6日，石嘴山市惠农区人民检察院反贪局在掌握被告人王某受贿的相关证据后，对被告人王某进行调查，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。二、户籍证明。证实被告人王某犯罪时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。三、石嘴山市惠农区人民政府惠政干发（2008）5号、（2009）5号文件、公务员登记表、干部履历表。证实被告人王某2008年6月28日任惠农区城市管理综合执法局主任科员，2009年10月21日任惠农区城乡建设和城市管理局副局长。四、中标通知书、协议书。证实李某甲挂靠的宁夏回族自治区建筑科学研究院中标由石嘴山市惠农区城市管理综合执法局发包的石嘴山市惠农区园艺新村廉租住房项目桩基工程，以及协议书签订的情况。五、情况说明。证实李某甲挂靠的宁夏建筑科学院有限公司岩土勘察分公司承揽了石嘴山市惠农区园艺新村廉租房一期、二期桩基工程的事实。六、工程结算书及记账凭证。证实石嘴山市惠农区园艺新村、山水华庭廉租房项目工程结算的情况。七、银行凭证。证实李某甲分别于2010年3月6日、6月18日向被告人王某的中国农业银行借记卡（尾号811211）存入现金5万元、转账4万元的事实。八、搜查笔录。证实石嘴山市惠农区人民检察院依法对被告人王某的住处和办公室进行搜查的事实。九、证人李某甲的证言。证实2009年3月的一天，其为了能中标石嘴山市惠农区园艺新村廉租房桩基工程，去找被告人王某帮忙运作，被告人王某让其先报名参与招标，并说到时候给其帮忙，后其将装有1万元现金的信封放在被告人王某家的茶几上后离开，其找过被告人王某后，没几天该工程开标，其挂靠的公司就中标了，其顺利承揽了该工程，其称当时有好几家公司参与投标竞争，如果其不给王某送钱，其挂靠的公司中标的可能性很小。2010年3月至6月期间，其为了在工程款拨付中得到相应照顾，分二次向被告人王某的银行卡存入现金5万元、转账4万元，后在工程款拨付方面得到了相应的照顾。十、证人李某乙的证言。证实被告人王某对其说过给李某甲多支付些工程款的事实。十一、证人彭某某的证言。证实李某甲挂靠在宁夏建筑科学院有限公司岩土勘察分公司，且公司承包了石嘴山市惠农区园艺新村廉租房一期、二期桩基工程，公司只收取管理费，具体的工程投标、施工、质量、结算、催要工程款等事宜均由李某甲自己负责。十二、被告人王某供述。证实2009年3月的一天，李某甲去其家里，想让其在惠农区园艺新村廉租房桩基工程的招标中给李某甲帮忙，其称不分管廉租房工程项目，但是可以给李某甲帮帮忙，李某甲走后，其发现沙发扶手上有一信封，里面装有1万元现金，该笔钱后来陆续用于其日常开销。其收到钱后为了给李某甲帮忙，找到负责惠农区园艺新村廉租房项目主管招标的城管局副局长侯某，让侯某在招标的时候给予李某甲挂靠的公司一定的关照，侯某也答应了，后来李某甲挂靠的公司确实中标，李某甲就顺利承揽上了该工程。2010年3月至6月期间，其又分两次收受李某甲财物5万元、4万元，并在工程款拨付中给局长李某乙打招呼要其给予李某甲照顾的事实。十三、现金交款单。证实被告人王某案发后已全部退赔赃款10万元。
原判认为，被告人王某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物10万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中也当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人王某案发后将所收赃款全部退回，对其酌情从轻处罚。关于被告人王某及其辩护人提交的证人侯某的询问笔录，并认为被告人王某在起诉书指控的第一起犯罪事实中，虽然收受了李某甲1万元钱，但被告人王某不是工程招标的主管人员，不具有职务上的便利，在李某甲挂靠公司中标的过程中没有为其谋取利益，故被告人王某收受1万元钱的行为不符合受贿罪的构成要件，该1万元不应作为被告人王某的受贿金额的辩解和辩护意见，经查，有公诉机关当庭向法庭出示的石嘴山市惠农区人民政府文件、证人李某甲、彭某某的证言、以及被告人王某在侦查、审查起诉阶段的六次稳定、详细的供述，均能相互印证，并结合被告人王某在庭审中的供述，能够证实被告人王某在2009年3月，时任石嘴山市惠农区城市管理综合执法局副局长，虽不主管石嘴山市惠农区园艺新村廉租房地基处理工程的招标工作，但对主管该工程的国家工作人员仍存在着一定制约关系，具有职务上的便利条件，在受李某甲请托办理园艺新村廉租房地基处理工程招标工作时，答应在工程招标中给予其帮助，并收受李某甲现金1万元，该行为已属于事实上的许诺，至于被告人王某有无向相关人员打过招呼，是否实际帮上忙，均不影响受贿罪的构成，故上述辩解和辩护意见与庭审查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳，对其提交的证据亦不予认定。关于辩护人提交的其它证据，因不影响本案的定罪及量刑，亦不属法定从轻处罚情节，均不予认定。对其提出的被告人王某具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，且案发后将赃款全部退回，对其应从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。对其提出建议法庭对被告人王某判处有期徒刑五年至六年的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。关于公诉机关提出的对被告人王某判处有期徒刑十年至十一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人王某退至石嘴山市惠农区人民检察院的赃款10万元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉，认为原判事实不清，证据不足，量刑过重，请求撤销原判并依法改判。具体理由是：一、原判认定2009年3月本人收取李某甲一万元后，利用职务上的便利，在办理园艺新村廉租房地基处理工程招标中给予李某甲帮助，事实不清。本人不是该项工程招标的主管人员，也没有帮助李某甲谋取任何利益，原判认定本人利用职务上的便利条件没有证据予以证实；二、原判量刑过重。本人归案后能够如实供述，认罪悔罪，积极退赃，并且具有立功表现，但原判对以上量刑情节均未予以考虑。综上，请求依法重新认定本人的受贿金额，并减轻处罚。
辩护人崔永纪的辩护意见同上诉人王某的上诉理由。
经审理查明，原判认定原审被告人王某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物10万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪正确，量刑适当。关于上诉人王某及其辩护人认为“原判认定2009年3月本人收取李某甲一万元后，利用职务上的便利，在办理园艺新村廉租房地基处理工程招标中给予李某甲帮助，事实不清。本人不是该项工程招标的主管人员，也没有帮助李某甲谋取任何利益，原判认定本人利用职务上的便利条件没有证据予以证实”的观点，因上诉人王某虽不主管该项工程的招标工作，但与主管招标工作的国家工作人员具有职务上的便利影响、条件，在明知李某甲请托事项的情况下收受其给予的现金1万元，最终是否为李某甲谋取利益，不影响受贿罪的认定，故上诉人及其辩护人的该辩解、辩护意见与案件事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某及其辩护人认为“原判量刑过重。上诉人归案后能够如实供述、认罪悔罪、积极退赃，并且具有立功表现，但一审对以上量刑情节均未予以考虑”的观点，因一审已将上诉人所具有的如实供述、认罪悔罪、积极退赃这些酌定量刑情节予以考虑，二审不再考虑；上诉人所称的立功表现没有相关证据予以证实，故对其该辩解及辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人王某定罪量刑正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 程改焕
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁洁琼