河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第375号
上诉人（原审被告）谢光友，男，汉族，1974年5月2日出生。
上诉人（原审被告）谢修钟，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐兰妹，女。
被上诉人（原审原告）赵伟功，男，汉族，1954年9月15日出生。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）赵芳，女，汉族，1979年3月1日出生。
上诉人谢光友、谢修钟、徐兰妹因与被上诉人赵伟功、赵芳因返还原物纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢修钟、徐兰妹、谢光友，被上诉人赵伟功的委托代理人程锐到庭参加诉讼。被上诉人赵芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年3月，谢光友与赵芳登记结婚，同年7月双方生育一女谢孟函，谢光友与赵芳共同生活期间，谢光友父母谢修钟、徐兰妹与谢光友、赵芳一起生活，共同居住在信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋内。2012年4月18日，谢光友因贩毒被判刑三年，赵芳诉至法院，要求与谢光友离婚，原审法院作出（2013）浉民初字第1222号民事判决书，准予赵芳与谢光友离婚。谢光友不服，提起上诉，本院作出（2014）信中法民终字第377号民事判决书，驳回上诉，维持原判。谢光友与赵芳离婚后，原告赵伟功要求收回房屋，被告谢光友、谢修钟、徐兰妹未允，双方由此产生纠纷，原告赵伟功诉至法院，要求被告立即归还原告所有的位于中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋。
另查明，位于信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋，系原告赵伟功所有，属按揭贷款购房。
庭审后，被告赵芳在提交的书面说明陈述：瑞丰苑小区5号楼306室房屋是我父亲赵伟功和母亲黄玉凤共同出资于2006年以他们的名义购买，由于他们一直忙于生意住在宾馆，所以该房屋一直空闲。我与谢光友在2004年相识，并于年底结婚。由于当时我们双方均无房产，所以我们结婚后一直在外租房居住。此情况直到我们的女儿四岁半，也就是2009年底，孩子即将上学，而当时我们夫妻居无定所。为了方便我们的女儿上学，我父母就将他们在瑞丰苑小区的这套房子借给我们暂时居住。
原审认为，位于信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋，属原告赵伟功所有。因谢光友与赵芳结婚，原告赵伟功将房屋给赵芳一家居住，谢修钟、徐兰妹作为谢光友的父母随其共同居住生活，符合常理。又因谢光友与赵芳已离婚，被告谢光友、谢修钟、徐兰妹应当将房屋归还原告。被告谢光友、谢修钟、徐兰妹以自己房屋给他人为由拒绝归还原告的房屋，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定缺席判决：被告谢修钟、徐兰妹、谢光友、赵芳于本判决生效后三十日内将信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号房屋退回给原告赵伟功。本案受理费100元，由被告谢修钟、徐兰妹、谢光友、赵芳承担。
谢光友、谢修钟、徐兰妹上诉称，1、一审对被上诉人赔偿上诉人房屋的事实未能查明及认定。涉案房屋系赵伟功夫妇赔偿的一套房产，该房产赵伟功承诺在十年按揭还完后，将房产证名字办在上诉人名下，一审对此未予认定是错误的。同时，该房屋装修费用十几万元未划分及处理、赔偿也是错误的。2、一审适用法律错误。该房产是被上诉人赔偿给上诉人的财产，上诉人是合法占有，不存在侵占的事实及理由，上诉人有理由也有权利继续居住该房产。请求二审依法改判。
赵伟功答辩称，一、被答辩人上诉称，答辩人为了让谢光友与赵芳结婚，而赔偿房屋一套的说法没有事实依据。1、如果该说法成立，答辩人购买房屋后，该房屋所有权证应当办理在谢光友及其父母名下。2、如果答辩人曾经向被答辩人承诺过，双方应当签订书面的赠与合同或答辩人出具书面承诺书。但被答辩人却没有提供证据证明。二、被答辩人上诉称，一审适用法律错误的理由也不能成立。1、该争议房屋系答辩人与其妻子共同出资购买，不仅房屋所有权证登记在我们名下，且按揭贷款也一直由我们偿还，故答辩人及其妻子才是该房屋的唯一合法所有权人。2、被答辩人谢光友与赵芳的女儿需要上学时，为外甥女方便上学，上诉人才对该房屋进行装修后，借给谢光友与赵芳共同居住。后因赵芳与谢光友被法院判决离婚，赵芳就搬出房屋，不再与被答辩人一起居住，但被答辩人却一直以没有租赁到房屋为由不归还答辩人的房屋。因此一审法院判令被答辩人搬出答辩人的房屋，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵芳没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，一、答辩人的父亲赵伟功将涉案房屋赠与给被答辩人的理由不能成立。该房屋系答辩人父母出资购买，房产证一直登记在答辩人父母名下，按揭贷款也一直由答辩人父母偿还至今，答辩人父母既没有将房屋赠与给被答辩人，也没有做过此承诺。实际情况是由于答辩人与谢光友的女儿即将上学，为了方便女儿上学，答辩人父母才将该套房屋出资装修后借给答辩人与谢光友暂时居住，现答辩人父亲要求收回此房屋自己居住是他们的权利。二、上诉人认为原审适用法律错误的上诉理由不能成立。被答辩人没有合法有效的证据证明答辩人的父母将涉案房屋赠与给他们，在法院判决答辩人与谢光友离婚后，被答辩人继续占用答辩人父母的房屋就是侵权行为，原审判决将涉案房屋归还给答辩人父母适用法律正确，判决结果正确。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：该涉案房产是否是被上诉人赔偿上诉人的，该房屋上诉人是否应当予返还；原审适用法律是否正确，上诉人是否存在侵权。
二审诉讼中，各方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，房屋属于不动产物权。《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误之外，以不动产登记薄为准”，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。涉案房屋位于信阳市浉河区中华胡同瑞丰苑小区5号楼2单元3层306号，该房屋所有权证登记所有权人为被上诉人赵伟功（共有人为黄玉凤），且房屋按揭贷款也一直由赵伟功夫妻偿还至今，依照法律规定，赵伟功依法拥有该房屋所有权并对房屋享有占用、使用、收益和处分等权利。因上诉人谢光友与被上诉人赵芳结婚后没有房屋居住，赵伟功将属于自己的房屋给赵芳一家居住，上诉人谢修钟、徐兰妹作为谢光友的父母随其共同居住生活，符合常理。谢光友与赵芳离婚后，谢光友、谢修钟、徐兰妹应当将房屋归还给赵伟功。关于该涉案房屋是否是赵伟功赔偿或赠与给谢光友、谢修钟、徐兰妹的，谢光友、谢修钟、徐兰妹是否应当予以返还问题。对此谢光友、谢修钟、徐兰妹没有提供充分证据予以证实，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于原审适用法律是否错误，谢光友、谢修钟、徐兰妹占用该房屋对赵伟功是否构成侵权问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因赵伟功享有涉案房屋的物权，谢光友、谢修钟、徐兰妹没有证据证明其享有该房屋的物权，亦没有证据证明其通过其他方式已经取得该房屋的物权，谢光友、谢修钟、徐兰妹在赵芳与谢光友离婚后，继续占有该房屋对房屋的权利人赵伟功确实构成侵权，赵伟功请求谢光友、谢修钟、徐兰妹归还涉案房屋，有事实及法律依据。谢光友、谢修钟、徐兰妹该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于房屋装修出资归属问题。上诉人在一审中未提起反诉，故本案不予审理。判决返还房屋后，若对房屋装修出资存有争议可协商解决，如协商不成，可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢光友、谢修钟、徐兰妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年三月二十六日
书记员 段凤娇