山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1098号
原告：王某甲，居民。
原告：王某乙，居民。
原告：王某丙，居民。
三原告委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王某丁，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及三原告委托代理人孙昌明、被告王某丁及其委托代理人梁允江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称：原被告系亲姐妹关系，父亲王某己已于1983年＊月＊日死亡，母亲赵某某于2008年农历正月死亡，王某己及赵某某还育有一子王某戊，已于1992年农历正月十三死亡。王某己与赵某某生前在日照市岚山区某镇某村建设平房一处。2014年6月23日，被告长子李某某与日照市岚山区某镇某村村民委员会针对该房屋签订拆迁补偿协议，房屋拆迁后可获得补偿款20余万元。请求对该拆迁补偿款200000元依法进行分割，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某丁辩称：原告所诉与属实不符，被拆迁房屋并非原被告父母留下的祖屋，被拆迁房屋系案外人李某某所有，三原告并无证据证明被拆迁房屋系原被告共同所有的财产；从原告的诉求看，本案应系遗产继承纠纷，并非共有纠纷，原告方主张遗产分割的权利已超出两年的诉讼时效。
经审理查明：王某己与赵某某共育有子女五人，长女王某丁、次女王某甲、三女王某乙、四女王某丙及儿子王某戊。王某己于1983年＊月＊日死亡，王某戊于1992年死亡，赵某某于2008年农历正月死亡。
2014年6月，因222省道拓宽，需对日照市岚山区某镇某村的部分房屋进行拆迁。其中一处被拆迁房屋的四至为：东至巷、西至沟、南至街、北至李广燕。该房屋在拆迁时由被告王某丁及其长子李某某等五人居住。同年6月16日，日照市岚山区某镇某村村民委员会向李某某下达拆迁通知书，该通知书载明：“经房屋评估部门评估，并经复核，你户房屋补偿费50796元，区位补偿费59432元，空位定额补偿费28054元，装修定额补偿费23626元，临时安置费24000元，搬回迁费600元，合计186508元。你户在2014年6月17日至6月21日与村签订房屋拆迁补偿安置协议书，完成拆迁补偿安置协议书，完成拆迁并验收合格的，给予房屋补偿费、区位补偿费和空位定额补偿费总额10%的奖励13828元……”。后李某某在规定期限内与该村村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，并拆迁完毕验收合格。房屋拆迁补偿款现仍在日照市岚山区某镇某村村民委员会，未被支取。李某某亦系该村村民，其在该村另有宅基地一处，并建设有房屋，该房屋不在此次拆迁范围之列。
庭审中，原被告对被拆迁房屋间数及房屋的权属问题存有争议，并针对自己的主张各自举证：
三原告主张被拆迁房屋的宅基地系村里分配给王某戊使用，因222省道拓宽，共拆除涉案房屋正房四间，房屋所有人系王某己与赵某某，其中东边两间正房系由原被告父母出资建设，西边两间正房系由三原告共同出资为王某戊建设，以备结婚使用。为证明其主张，原告提交日照市岚山区某镇某村村民委员会出具的证明一份，该证明载明：被拆迁房屋的户主系王某己、赵某某（已死亡），拆迁房屋四间，拆迁补偿款共计200366元。被告认为原告提交的证明并未载明出具时间，经办人未签字，亦未载明拆迁补偿款的权利人，不具有证明效力，且原告若认为对拆迁补偿款享有权利，其应向日照市岚山区某镇某村村民委员会主张。
被告主张被拆迁房屋的宅基地使用权人系王某戊，在王某己死亡后，王某戊在该宅基地上建设正房两间，并与母亲赵某某共同在该两间房屋中居住，1992年王某戊因车祸死亡，王某丁便搬到该房屋与其母亲一起居住，王某丁之长子李某某于1998年在该宅基地上建设南平房四间，并搬到该房屋与王某丁一起居住，2001年，王某丁的长子李某某与次子李宗红共同出资建设正房两间，王某丁及李某某在上述房屋中居住至拆迁，并主张拆迁时拆迁范围包括正房四间及南平房四间。为证明其主张，被告提交日照市岚山区某镇某村村民委员会出具的证明两份、拆迁通知书一份、王中某出具的书面证言一份及集体土地建设用地使用证一份。村民委员会出具的两份证明落款时间分别为2014年8月10、2014年8月12日，2014年8月10日的证明载明：李某某被拆迁房屋的构成情况为四间正房、四间南平房，其中，西边两间正房系由赵某某生前所建并居住，其他六间被拆迁房屋系由李某某及其父母投资建设；2014年8月12日的证明载明：赵某某生前一直与王某丁及王某丁之长子李某某共同居住直至死亡。拆迁通知书内容与前述一致。王中某出具的书面证言载明：1998年春，王中某带领工程队在王某戊的宅基地上建设房屋四间，由李某某出资，2001年又在该宅基地上建设房屋两间，由李宗某出资，在建设该六间房屋前，该宅基地上仅有房屋两间。集体土地建设用地使用证载明：该宗宅基地的使用权人系王某戊，土地使用证的颁发日期为1992年3月5日。原告对被告提交的两份村委会证明的真实性均有异议，主张村委在对真实情况不了解的情况下出具证明，不具有证明效力。原告对拆迁通知书的真实性无异议，但否认该拆迁通知书系针对本案争议房屋的拆迁通知书，且该拆迁通知书不能证明涉案被拆迁房屋的所有人系李某某，李某某仅是拆迁补偿协议的代签人，实际户主系王某己与赵某某。原告对书面证言的真实性亦有异议，认为证人应当出庭接受双方当事人的质询，否则该书面证言没有证明效力。
为查明被拆迁房屋的建设情况，本院依法对日照市岚山区某镇某村党支部书记杨某某进行调查，杨某某在调查笔录中陈述：王某己、赵某某生前，村委划分五间房屋的宅基地一处给二人使用，二人在该宅基地上建设正房三间，后因省道拓宽，拆除其中一间，尚余两间，王某戊死亡后，李某某在两间老房子旁边新建了两间正房，并加盖了四间南平房，房屋建好后，王某丁与李某某在该房屋居住直至拆迁，至于被拆迁房屋登记的宅基地使用权人是王某戊，杨某某表示不知情，并陈述可能是王某己死亡后，村里将该宅基地重新分配给王某戊。杨某某还陈述：搬回迁费、临时安置费及拆迁奖励费这三项费用，系对被拆迁房屋的实际居住人在搬迁过程中产生费用的补偿及积极配合拆迁工作所取得的奖励。
另查明：涉案被拆迁房屋的评估工作由山东弘裕土地房产评估有限公司职员郑某负责，本院依法对郑某进行调查，郑某在调查笔录中陈述：涉案被拆迁房屋的评估标准参照岚政发（2010）12号政府文件，该文件对拆迁过程中的各项补偿数额及计算标准予以规定，在涉案被拆迁房屋评估时，因四间正房的新旧程度不同，为让利百姓，在评估过程中四间房屋均按照较新的两间房屋的成新价格进行评估。郑某还陈述：根据上述文件规定，在拆迁过程中，除正房予以补偿以外，对平房不进行单独补偿，无论拆迁户是否建设平房，对补偿数额没有影响。同时，郑某向本院提交岚政发（2010）12号政府文件及被拆迁房屋评估明细表各一份。根据该份政府文件及房屋评估明细表，涉案被拆迁房屋的补偿数额及补偿标准如下：1、房屋补偿费50796元=主房成新价格430元×有效建筑面积118.13㎡（主房建筑面积×1.5）；2、区位补偿费59432元=宅基地面积258.4㎡×区位单价230元；3、空位定额补偿28054元=空位面积140.27㎡（宅基地面积258.4㎡-房屋补偿面积即有效建筑面积118.13㎡）×空位单价200元；4、装修定额补偿23626元=有效建筑面积118.13㎡×装修补偿定额标准200元；5、搬回迁费每户600元；6、临时安置费24000元=200元／人／月×人口数5人×12个月；7、奖励13828元=奖励比例10%×1-3之和。上述共计200336元。
上述事实，有当事人陈述、证明、岚政发（2010）12号文件、调查笔录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民对私有财产享有继承权，继承自被继承人死亡时开始。本案中，在处理遗产继承的问题时，亦应保护其他公民的私有财产，故应首先确定遗产的范围。对原告提交的日照市岚山区某镇某村村民委员会出具的证明本院予以采信，但原告在庭审中主张被拆迁房屋系王某己、赵某某遗留下的祖屋，后又主张该房屋系由三原告出资为王某戊建设，其陈述前后矛盾，且其提供的上述证明无法证明其主张，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告提交了王中某书面证言，但因证人未到庭接受双方当事人的质询，故对该证人证言，本院不予采信。日照市岚山区某镇某村党支部书记杨某某的陈述与该村村民委员会出具的证明及被告的陈述相吻合，均能证明涉案被拆迁房屋中仅有两间正房系王某己、赵某某建造，故原被告仅有权对两间正房拆迁所得拆迁利益进行分割。关于被拆迁房屋的宅基地问题，宅基地不可继承，但由宅基地所取得的利益可以继承。据王宝某陈述，该宅基地先是划分给王某己、赵某某使用，后可能因王某己死亡，故将该宅基地重新划分给王某戊。本案中，因王某戊死亡时尚未结婚，未生育子女，故无论该宅基地使用权人系王某己与赵某某，还是王某戊，最终该宅基地的拆迁利益均由原被告等额继承。关于被拆迁房屋中的南平房四间，无论该四间平房由谁建设，但在拆迁补偿明细中未有与该四间平房相关的拆迁利益，故该平房由谁建设并不影响本案的处理结果。关于拆迁补偿中的搬回迁费、临时安置费及奖励，该三项内容系对实际居住在被拆迁房屋中人员因拆迁所产生的搬迁费用、因房屋被拆迁而临时租住房屋而产生的费用的补偿，以及对被拆迁房屋的实际居住人因积极配合拆迁，使得拆迁工作顺利完成而进行的奖励，故上述三项亦不属于遗产范围。综上，涉案房屋因被拆迁而产生的拆迁利益中，属于遗产范围的是：房屋补偿费的一半25398元、区位补偿费59432元、空位定额补偿费28054元及装修定额补偿费的一半11813元，以上共计124697元。三原告与被告应得的遗产份额应当均等，故三原告与被告每人应分得31174.25元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
在124697元遗产范围内，原告王某甲、王某乙、王某丙各应分得31174.25元，被告王某丁应分得31174.25元。
案件受理费3300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙各负担825元，由被告王某丁负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年五月十日
书 记 员 李欣秋