阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初字1974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：夏春林，男，该行行长。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
被告：吴秋陶，又名吴桃，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3854。
被告：梁苑平，又名梁远平，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4423。
被告：刘国防，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3834。
被告：冯元妹，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3828。
被告：李先伙，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2899。
被告：黄小燕，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3845。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江市分行）诉被告吴秋陶、梁苑平、刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江市分行的委托代理人陈影和被告吴秋陶、刘国防、李先伙到庭参加诉讼，被告梁苑平、冯元妹、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江市分行诉称：被告吴秋陶向原告申请贷款用于购买猪苗，原告同意被告的贷款申请。2013年8月12日，原告与被告联保小组成员刘国防、吴秋陶、李先伙签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证担保，联保小组成员的配偶（吴秋陶的配偶梁苑平、刘国防的配偶冯元妹、李先伙的配偶黄小燕）也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告吴秋陶签订了《小额联保借款合同》，由原告借款30000元给被告吴秋陶，借款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），年利率为16.2%。签订合同后，原告向被告吴秋陶足额发放了借款。被告吴秋陶借款后按合同约定偿还了部分借款本金及利息。截至2016年3月28日止，被告吴秋陶尚欠贷款本金14543.96元及利息（含罚息）5906.71元。被告梁苑平系被告吴秋陶的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由借款人夫妻共同偿还。同时，根据《小额联保协议书》及法律的规定，被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕应对被告吴秋陶所欠借款承担连带清偿责任。原告经多次向被告催收上述欠款无果，为此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴秋陶、被告梁苑平共同偿还借款本金14543.96元及利息［利息（含罚息）计至2016年3月28日止共计为5906.71元，2016年3月28日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告收取；二、被告李先伙、黄小燕、刘国防、冯元妹对被告吴秋陶、梁苑平所欠上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由六被告负担。
被告吴秋陶答辩称其经济困难，无法偿还借款。
被告刘国防答辩称其经济困难妻子生病无法偿还借款。
被告李先伙答辩称其经济困难无法承担连带偿还借款的责任并被法院冻结了银行存款，被告吴秋陶欠款应由被告吴秋陶偿还，要求解除对其存款的冻结。
被告梁苑平、冯元妹、黄小燕没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告吴秋陶、刘国防、李先伙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：44004616213082784849），协议书约定：乙方（被告吴秋陶、刘国防、李先伙）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选被告吴秋陶为联保小组牵头人；联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2013年8月12日起至2015年8月12日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币70000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。原告与被告吴秋陶、梁苑平、李先伙、黄小燕、刘国防、冯元妹在协议上签名盖章。协议签订后，被告吴秋陶因购买猪苗需要，于同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：44004616113083385091），约定借款金额为30000元，合同约定：借款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），年利率为16.2%；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……。合同签订后，原告于2013年8月12日向被告吴秋陶发放了贷款30000元。借款后，被告吴秋陶在2013年9月12日偿还了自2013年8月至2013年9月12月的利息418元，在2013年10月12日偿还了2013年9月12日至2013年10月12日的利息405元，在2013年11月12日偿还了2013年10月12日至2013月11月12日的利息418.5元，在2013年12月12日偿还了2013年11月12日至2013年12月12日的利息405元，在2014年1月12日偿还了2013年12月12日至2014年1月12日的利息418.5元，在2014年2月12日偿还了2014年1月12日至2014年2月12日的利息418.5元，在2014年3月12日偿还了2014年2月12日至2014年3月12日的利息378元，在2014年4月12日偿还了2014年3月12日至2014年4月12日的利息418.50元，在2014年5月31日偿还了2014年4月12日至2014年5月12日的本金7349.82元、利息397.47元、罚息99.36元，在2014年5月12日偿还了2014年4月12日至2014年5月12日的利息7.53元，在2014年6月21日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金0.06元，在2014年6月12日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金0.65元，在2014年8月12日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金2897元，在2015年4月4日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金3001.33元、利息305.78元、罚息1035.71元，在2015年3月3日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金500元，在2015年2月2日偿还了2014年5月12日至2014年6月12日的本金1050元，在2015年4月4日偿还了2014年6月12日至2014年7月12日的本金657.18元。以上，被告共偿还了本金15456.04元，利息3784.68元，罚息1341.49元。余下借款本金14543.96元及2014年6月13日之后的利息一直拖欠不还，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告吴秋陶与被告梁苑平于2009年12月2日办理了结婚登记手续，上述债务是两被告夫妻关系存续期间所欠。
原告于2016年6月1日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告李先伙所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市岗列营业所的账户（账号：62×××57）内的存款25000元，并提供信用作担保。本院于2016年6月15日作出（2016）粤1702民初1974号民事裁定书，冻结了上述账户内的存款25000元。原告为此用去诉讼保全费270元。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行客户还款及欠款情况证明书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单等证据、（2016）粤1702民初1974号民事裁定书及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江市分行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告吴秋陶、刘国防、李先伙签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告吴秋陶签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是合同当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告吴秋陶形成了借款合同关系和保证合同关系，与刘国防、李先伙形成了保证合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告吴秋陶的义务，被告吴秋陶亦应按合同的约定履行还款义务。但借款到期后，被告吴秋陶只偿还了部分借款本息。被告吴秋陶的上述行为已构成违约，故原告请求被告吴秋陶偿还借款本金14543.96元合法合理，应予支持；至于利息（含罚息）计算问题，应从被告逾期还款之日即2014年6月13日起计至被告还清全部借款本息时止，按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算。
本案的债务是在被告吴秋陶和被告梁苑平的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告吴秋陶的上述债务应认定为其与被告梁苑平的夫妻共同债务，由被告吴秋陶、梁苑平共同偿还。
被告吴秋陶、刘国防、李先伙与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由任一联保小组成员及其配偶（梁苑平、冯元妹、黄小燕）均为其他成员的借款承担连带责任保证，且约定保证期间为借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕应对被告吴秋陶、梁苑平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕承担保证责任后，有权向被告吴秋陶、梁苑平追偿。
被告梁苑平、冯元妹、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秋陶、梁苑平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行借款本金14543.96元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月13日起至还清全部借款本息时止按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕对上述判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕履行保证责任后，有权向被告吴秋陶、梁苑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元（已减半收取），诉讼保全费270元，合共426元由被告吴秋陶、梁苑平负担，被告刘国防、冯元妹、李先伙、黄小燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年七月十一日
书记员 叶川雨