陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00403号
原告储某甲，男，1949年9月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇教场路*组，退休职工。
被告王某，男，1963年2月12日生，汉族，陕西省镇安县永乐镇（原结子乡）典史村一组人，现住镇安县永乐镇迎宾路，居民。
第三人储某乙，男，1965年8月19日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇（原结子乡）木元村*组，农民。
原告储某甲诉被告王某、第三人储某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告储某甲、被告王某及第三人储某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告储某甲诉称，他父亲储成安取得草房三间及家庭七人的自留山、自留地等生产生活资料，全家共同生活。1964年他兄长储照信因结婚分得住房一间，自留山以横路为界分管共用，自留地各种一块。1996年经协商他同意将门前自留地让出一道由其兄长储照信耕种，待他退休后有条件耕种时归还，1998年他兄长储照信病故，其嫂子王德连继续耕种，2007年被告王某进县城居住生活，在未征得他同意的情况下，私自将他和其兄长储照信共有的房屋、自留山、自留地等财产一并出卖给第三人储某乙，且储某乙乘他家中无人之机将门前自留地硬化做为砖厂，他多次请求村组及政府处理未果。综上，被告与第三人的转让行为违反了相关法律规定，并严重损害了物权共有人的合法权益。现他起诉要求依法确认被告与第三人的转让行为无效，并由转让双方共同恢复土地原状，连带赔偿5000元经济损失。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：1953年陕西省镇安县土地房产所有证，证实原告父亲储成安取得的房屋、自留山、自留地等财产是合法有效的；
第二组证据：证人证言四份（肖绍周、储照凤、储照秀、宁启兴及储照芝证言各一份），证实被告王某转让的财产是没有经过分家析产的家庭共有财产。
被告王某辩称，他是原告兄长储照信的上门女婿，由他继承岳父家的财产，1998年他岳父去世，他夫妻二人有工作，岳母一人无力照料老家的房产。2006年他同岳母协商，将他们的房产卖给了第三人储某乙，并连同他家四口人的自留地及林地一并转让，当时他征求了原告及其妻妹的意见，都不愿意购买。签订契约时，村组干部及原告当面指认了自留地、林山四界，一切买卖和转让都有相关手续。据他所知，他岳父很早已分家生活，自留地分开耕种，房产及林山也已经重新登记，多年来，原告和他岳父未因土地及林山发生过纠纷。现他处分的是他岳父母家的财产，也征求了原告意见，当时并无争议，原告起诉没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
第三人储某乙述称，事实是原告与其兄长储照信已经分家几十年，财产及林山等早已登记在各自名下，双方也一直分开经营，不存在共有关系的说法。他与被告王某买卖房屋及转让土地、林山时村组干部当面，原告也在现场见证，指认了自留地及林山的四界，原告并无争议，如果当时原告有争议，买卖及转让也无法进行。况且，当时指认四界时应原告的要求，他和王某还同意给原告让出了一米宽的自留地，并栽了界石，这样才签订了协议。现他取得的林山及土地已经过村组及有关部门作了变更登记，王某买卖的是其岳父的财产，和原告没有任何关系，原告起诉纯属无理取闹，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人储某乙提供以下证据来支持自己的主张：
第一组证据：住房转让协议书、收条、王德连房屋所有权证、卖房契约，证实房产已登记在储照信之妻王德连名下，与原告没有任何关系，不属于共有财产；
第二组证据：关于王某的林山、承包地管理使用权转让协议、储照信陕西省镇安县结子公社社员自留山使用证、储某乙林权证，证实王某转让的是储照信的自留山，并且已变更登记，与原告没有关系；
第三组证据：储某乙、储照信集体土地承包登记证及登记表，证实原属储照信的承包地已经变更登记到储某乙名下，并办理了相关手续的事实；
第四组证据：结子乡木元村村委会证明、协议两份，证实2009年原告储某甲曾向法院起诉，已达成协议，后原告储某甲撤诉的事实。
证人刘金荣、胡德印出庭作证，证实被告王某与储某乙签订协议、指认林山及土地四界时，村组干部当面，原告也在场，无任何争议。
法院依职权调查了木元村委会主任周泽宏、四组组长储照友证言，证实被告王某与第三人储某乙签订买卖及转让协议时他们在场，均是登记在储照信名下的财产，自留地及林山当时指认了四界，栽了界石，原告在场，无任何争议等情况。
上述证据均经过庭审举证及质证，被告王某对原告提供的第一组证据的真实性不了解，他从未见过这个证书；第二组证据证人证言所说的内容也不太清楚，认为他转让房产时双方没有争议，而且双方从没有因为房产、土地发生过任何争议。
第三人储某乙对原告提交的第一组证据有异议，认为原告提交的土地使用证早已变更，他转让所得的土地、林山也都已经变更登记到他的名下，原告的1953年土地使用证已经没有效力了；对第二组证据，原告提交的证人证言中部分证人已经死亡，无法核实，没有法律效力。
原告对第三人储某乙提供的第一组证据中的住房转让协议、收条、王德连的房屋所有权证的真实性无异议，但认为其效力只对他和储照信两人之间有效，是他们兄弟之间的事情，与本案无关。对卖房契约有异议，当时签订契约时他没有在场，也没有在契约上签字，这个协议他不知情。对第二组证据中的王某承包地、自留山转让协议有异议，转让的是承包地，跟他没有关系，他当时也不知道这个转让协议，对社员自留山使用证的真实性有异议，颁证的是没有分割的财产，是没有效力的，对储某乙的林权证有异议，此林山是没有经过析产的，是没有法律效力的。对第三组证据的承包土地登记证、登记表有异议，承包地与他没有关系，与本案没有关联性。对第四组证据中的村委会证明有异议，这个证明是不真实的，被告转让的林地是有争议的，对第一份协议的真实性没有异议，但是第一份协议的核心是他同意储某乙办两年砖厂。对2009年的协议的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告王某对第三人储某乙提供的证据均无异议。
合议庭认为，对原告提供的第一组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。对第二组证据证人证言，其中两人已经去世，其余证人未出庭作证，对其真实性无法核实，本院依法不予采信。对第三人储某乙提供证据的真实性，原告均提出异议，认为没有分家析产，是无效的。本院对第三人储某乙提供证据的真实性均予以采信，能够证实储照信依法取得了房屋所有权及自留山、承包地的使用权。该证据与法庭调查的证人刘金荣、胡德印、周泽宏、储照友证言相互印证，亦证实被告王某与第三人储某乙买卖房屋以及自留地、自留山的流转经过，储某乙现已经对林山、土地等做了变更登记。
经审理查明，原告储某甲与储照信（已故）系弟兄关系。储照信因结婚分家生活，取得其父储成安房屋一间，自留地、承包地及自留山的经营权，并于1963年6月10日、1985年7月30日分别取得了自留山、承包地使用证。1987年被告王某入赘储照信家生活，并协议财产由其女婿王某继承。1994年储照信与原告协商转让其住房一间，1999年9月9日储照信之妻王德连进行了房产登记，依法取得了现有房屋的所有权。储照信因病去世，2006年6月15日，被告王某与第三人储某乙协商，将其岳母王德连名下的房屋进行了买卖，并经村组干部当面将其岳父储照信家四人的自留地、承包地、林山进行了转让，双方签订了房屋买卖契约及林山、承包地管理使用权转让协议，协议载明了林山及土地四界。房屋及自留地一并交付使用，储某乙将其门前部分自留地硬化做砖厂使用。2009年原告曾为被告王某与储某乙之间的房屋、土地、林山等的买卖发生争议向法院起诉，2009年9月10日，原告储某甲与储某乙达成协议由储某乙于2011年12月30日前拆除砖厂，原告向法院申请撤诉。2011年5月10日，第三人储某乙对其转让的老屋场后林山进行了变更登记，取得了林权证，承包地取得了农工部颁发的土地使用证。现原告以其父亲储成安1953年的土地房产所有证为依据，向法院起诉，认为当时其全家的自留地及所登记的房屋及林权等财产未分家析产，属他和储照信的共有财产，被告王某私自处分无效为由，要求法院确认被告王某与第三人储某乙之间的转让协议无效，并要求二人恢复土地原状、连带赔偿经济损失5000.00元。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案原告认为当时其全家的自留地、房屋及林权等财产未分家析产，属他和其兄储照信的共有财产，被告王某与第三人储某乙之间的转让协议无效。但通过庭审举证及法庭调查，原告与储照信在其父亲储成安在世时已经分家，所有房产及林山、承包地已经重新登记在各自名下，原告提供的1953年其父储成安的土地房产所有权证已经变更登记，自留地也按照家庭人口分开经营，共有基础已经丧失，且第三人通过行政程序已经对林山、承包地等进行了变更登记，原告主张不能成立；有关自留地历史悠久，是由农村集体经济组织按规定分给其成员，来经营家庭副业，以满足家庭生活和市场需求的土地。原告与其兄储照信各自经营名下的自留地，国家虽没有为自留地发证登记，但从法律性质上讲，农村自留地比照承包地管理，自留地本质属性也是集体土地，其可以在本集体经济组织成员之间正常流转，且原告所提供的证据不足以证实被告与第三人转让、流转的林山、自留地属其共有财产，被告与第三人转让行为符合法律规定和现行国家农村土地政策，原告要求确认被告与第三人转让行为无效，依法不予支持；要求被告王某、第三人储某乙恢复土地原状、连带赔偿经济损失5000.00元，没有事实及法律依据，本院依法亦不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告储某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 兰茂有
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 凯