wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初274号
原告：临沂宝丰担保股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：刘家楷，该公司资产管理部经理。
被告：徐传龙。
被告：夏培花。
被告：张成良。
原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告徐传龙、夏培花、张成良借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂宝丰担保股份有限公司的委托代理人刘家楷、被告徐传龙到庭参加诉讼，被告张成良、夏培花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂宝丰担保股份有限公司诉称，2013年2月28日，被告徐传龙在我公司办理担保借款10万元，期限为12个月，由其他被告提供反担保。2014年3月份，归还本金5817.43元。剩余借款在我公司代为偿还后，被告至今未付清。诉讼请求要求法院判决让被告偿还担保借款94182.57万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐传龙辩称，借款属实，因养猪亏损严重，经济困难未能按时付还，可以分批付还。
被告张成良、夏培花均未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告徐传龙向出资人梁晓玲借款10万元，原告临沂宝丰担保股份有限公司为借款提供连带责任保证，借款合同约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，月利率为9‰，按日计算，按月结息，发生拖欠利息、到期不还等违约情况，或者是发生足以影响债权安全的情况后，可以提前收回借款，或者是将该项债权转让给第三人。原告临沂宝丰担保股份有限公司与梁晓玲签订了担保协议，约定提供的担保为连带责任保证，代为履行债务后即享有对借款人的追偿权，担保的有效期至双方所约定的借款期限届满后二年，保证范围为本金及利息；原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张成良、夏培花签订了反担保合同，合同约定：反担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款合同和担保协议书所约定的甲方全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保责任，以及向乙方行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切费用支付均在本担保范围之内。贷款人按约定将借款付给被告徐传龙。被告徐传龙未能按合同约定给付利息。2014年3月4日，原告临沂宝丰担保股份有限公司按担保协议约定将借款10万元及利息付还给贷款人后，要求被告偿付还借款本金及利息，被告徐传龙只付还本金5817.43元，尚欠94182.57元未付。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的反担保合同书一份，借款合同书、担保协议各一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，贷款人梁晓玲与被告徐传龙签订的借款合同、与原告临沂宝丰担保股份有限公司签订的担保协议、原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张成良、夏培花签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款到期后，被告徐传龙未付还借款，担保人临沂宝丰担保股份有限公司履行担保义务后，有权向被告追偿，对其诉讼请求本院予以支持。被告张成良、夏培花为被告徐传龙的借款提供反担保，应当按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传龙于本判决生效后五日内偿还原告临沂宝丰担保股份有限公司借款94182.57元及利息（利息按合同约定的月利率9‰，自2014年3月4日起至本付清之日止）。
二、被告张成良、夏培花对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张成良、夏培花承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐传龙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取1078元，由被告徐传龙、张成良、夏培花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一六年二月一日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第56号
起诉人南宁依妮商务有限公司
本院收到起诉人南宁依妮商务有限公司诉被起诉人王云莉一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2013年7月15日，起诉人和被起诉人签订了一份《承包经营协议》，约定由被起诉人承租位于南宁市七星路128-7-8号店铺（三间），租期从2013年6月28日至广西壮族自治区党委决定拆除之日止，租金每月5万元，并对相关违约责任进行了约定。协议签订后，起诉人依约向被起诉人交付店铺，但被起诉人仅支付了2013年6月28日至2015年3月27日的租金，此后的租金分文未付，其行为已构成违约。故诉至法院，请求依法判令解除起诉人和被起诉人签订的《承包经营协议》，被起诉人限期返还涉案店铺并向起诉人支付2015年3月28日至2015年8月27日的租金25万元、违约金10万元及经济损失10万元，起诉人不予返还被起诉人支付的保证金4.5万元。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间签订的《承包经营协议》，约定被起诉人向起诉人提供物业场地并收取相关费用，但不参与起诉人的经营管理；起诉人自行使用物业场地进行经营，自负盈亏并按时向被起诉人支付相关费用，足见双方之间的法律关系实质上是由起诉人出租物业场地给被起诉人使用，被起诉人定期给付约定租金的租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）之规定，自2015年1月1日起，凡南宁市青秀区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件均由南宁铁路运输法院受理，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围，起诉人应向有管辖权的南宁铁路运输法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对南宁依妮商务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 莹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执826号
申请人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：赵玉庆，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人王金良与被执行人沈勇、曹营买卖合同纠纷一案。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一。、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1425号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人赵玉庆有可供执行财产的，申请人垫富宝投资有限公司可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏晓宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执826号申请人：垫富宝投资有限公司。被执行人：赵玉庆，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人王金良与被执行人沈勇、曹营买卖合同纠纷一案。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一。、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1425号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人赵玉庆有可供执行财产的，申请人垫富宝投资有限公司可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏晓宁二〇一六年十二月二十九日书记员  白华鹏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1704号
原告郭晓峰，男，汉族，1979年8月2日生。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告李秀亭，男，汉族，1981年4月15日生。
被告淮安天时速递有限公司。
法定代表人胡新华，该公司经理。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告上海中通吉速递服务有限公司。
法定代表人赖梅松，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝、张光耀，该公司员工。
原告郭晓峰诉被告李秀亭、淮安天时速递有限公司（以下简称天时公司）、上海中通吉速递服务有限公司（以下简称中通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓峰委托代理人周美华，被告天时公司委托代理人王金玲，被告李秀亭、保险公司、中通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告郭晓峰诉称：2014年06月16日05时30分许，李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车与原告驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成原告受伤交通事故。该事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，原告负次要责任，原告无责任。另查，苏H×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计7556.57元。
被告李秀亭未答辩。
被告天时公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，请法庭关注被告李秀亭在发生事故时仅是未让右方道路的来车先行，对于这一点过错请求法庭在责任比例分担时予以考虑；2、事故发生后，天时公司向交警队支付了40000元。
被告保险公司未答辩。
被告中通公司未到庭，庭前向本院提交情况说明书称：1、被告天时公司与中通公司签订特许加盟协议，缴纳特许加盟费，获得中通公司企业标志和注册商标的权利；2、被告天时公司独立经营、自负盈亏，其人事、财产、经营等与中通公司无关，应由天时公司独立承担责任；3、被告李秀亭与中通公司不存在劳动关系，故中通公司亦不应承担责任。
经审理查明：2014年06月16日05时30分许，被告李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿集贤路由东向西行驶至飞耀路交叉路口处，与由北向南行驶至该处的郭晓峰驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成轿车乘坐人周其标当场死亡，轿车驾乘人员郭晓峰、董万华、郭其顺、郭连志受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，郭晓峰负次要责任，周其标、董万华、郭其顺、郭连志无责任。
另查明，苏H×××××号重型厢式货车所有人系被告天时公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（300000元，未投保不计免赔，主要责任免赔率15%），事故发生在保险期内。被告李秀亭系天时公司雇员，事故发生时系履行雇佣行为。被告天时公司与被告中通公司签订《快递行业特许经营合同》，约定由天时公司向中通公司缴纳特许加盟费，天时公司获得中通公司的企业标志和注册商标等权利。被告天时公司与中通公司均具备从事快递业务的行业资质。
还查明，原告郭晓峰常年在城镇从事木工工作。2013年度江苏城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予以受理。
本案中，苏H×××××号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告因本起交通事故所造成的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李秀亭与郭晓峰分别负事故的主次责任，原告因事故受伤所产生的损失，超出交强险限额部分，本院酌情双方按7：3的比例承担赔偿责任。因李秀亭系被告天时公司的雇员，事故发生时系履行雇佣行为，故其应承担的70%的赔偿责任应由天时公司承担。被告天时公司投保的第三者责任险30万元（无不计免赔），在另一案件中已经分配完毕，故超出交强险部分70%的赔偿责任由被告天时公司承担。同时，因被告李秀亭负事故的主要责任，应视为具有重大过失，其应与被告天时公司承担连带赔偿责任。被告中通公司与天时公司系加盟关系，中通公司对本起事故的发生并无过错，故其不承担本案的赔偿责任。
原告合理损失为：
医疗费4065.1元，依据原告提供的住院费发票、费用清单、出院记录，本院予以确认。
住院伙食补助费300元（20元／天×15天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
营养费300元（20元／天×15天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
护理费1800元（60元／天×30天），原告住院治疗15天，按照当地一般护工标准60元／天，确定其护理费为900元。
误工费4005元（100元／天×45天），依据原告住院15天，医嘱要求休息一周，确定原告的误工时间为23天，原告长期在城镇从事木工工作，但其工作具有不固定性及不连贯性，本院酌情确定100元／天计算其误工费，本院确认原告的误工费为2300元。
交通费505元，原告因交通事故受伤住院治疗，必然产生交通费用，考虑原告家住涟水，受伤后在淮安治疗了，本院酌情确认交通费400元。
综上，原告上述合理费用中的医疗费4065.1元、住院伙食补助费300元、营养费为300元，合计4665.1元，由保险公司在交强险医疗费限额范围内承担2000元，超出部分2665.1元，由被告天时公司承担70%，即1865.6元，被告李秀亭对此承担连带赔偿责任。原告上述合理费用中的护理费900元、误工费2300元、交通费400元，合计3600元，属于交强险范围伤残赔偿范围，由保险公司在交强险范围内承担。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晓峰5600元；
二、被告淮安天时速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晓峰1865.6元，被告李秀亭负连带赔偿责任；
三、驳回原告郭晓峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00551号
原告张某。
被告曹某甲。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识不久即于××××年××月结婚。××××年××月生一女曹某乙，孩子出生4天被告即离家出走，直到小孩过周岁才回来两天，后又以外出打工为由离家出走，至今未归。原告曾于2012年6月、2013年3月、2013年11月三次起诉离婚。2014年6月12日，法院判决不准离婚。现原被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原被告离婚，婚生女曹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至孩子18周岁之日止，诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲未作答辩亦未举证。
经审理查明，原告张某与被告曹某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生一女曹某乙。孩子出生后被告即外出打工，且与原告间没有音讯联系，致夫妻感情不睦。原告于2012年6月诉至本院，要求与被告离婚，后因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。2013年11月13日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年6月判决不准原被告离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2015年4月21日再次诉至本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原告张某与被告曹某甲婚后虽生育一女，但自孩子周岁后被告即离家外出打工，且与原告间没有音讯联系，本院于2014年6月判决不准原被告离婚后，被告仍未能回家生活，故应当认定原被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告之婚生女曹某乙自出生后一直随原告生活，目前被告又下落不明，故孩子应当随原告生活。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，现原告要求被告每月给付孩子抚养费800元，并不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告曹某甲离婚。
二、原被告之婚生女曹某乙随原告张某生活，被告曹某甲自2015年10月起于每月月底前给付孩子抚养费800元，至孩子18周岁之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费520元，合计人民币760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 炎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24163号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告施春凤。
被告施国明。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告施春凤、施国明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）2，112元；2、被告支付原告房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、被告支付原告违约金481.80元（按每日0.05%计算）。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告施春凤、施国明经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告上海开伦物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用。
本院基于庭审查明的事实，被告施春凤、施国明系本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室的业主，拖欠原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费2，112元属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内的所有业主均具有约束力，被告未按照约定交纳物业管理费，显属违约，依法应当承担违约责任。被告施春凤、施国明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施春凤、施国明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，112元；
二、被告施春凤、施国明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司逾期付款违约金481.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施春凤、施国明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2643号
原告盛军卫，男，1971年9月5日出生。
委托代理人孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男，1988年12月1日出生。
委托代理人李玲玲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
本院在审理原告盛军卫诉被告陈伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告盛军卫于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛军卫的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛军卫撤诉。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告盛军卫负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十月十五日
书记员 王 堃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1296号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邓世强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓世强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币39679.59元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月20日合计人民币15884.28元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170047537XXX。截至2014年2月20日，被告共欠透支款本金人民币39679.59元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币13032.12元、滞纳金2852.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币39679.59元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币13032.12元、滞纳金2852.16元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓世强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39679.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月20日利息人民币13032.12元、滞纳金2852.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189.00元、公告费300元，共计1489元（原告已预交），由被告邓世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13933号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司南开第二分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧熬成商业广场17,18-108，统一社会信用代码911201040552553501。
负责人：孙志彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：胡世鸣，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司南开第二分公司与被告胡世鸣居间合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金乐家房地产经纪有限公司南开第二分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3792号
原告：张洪磊，男，汉族。
被告：谭纪海，男，汉族。
原告张洪磊与被告谭纪海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭纪海于2015年1月20日从原告处借款238000元，并出具借据一枚。此款经我多次索要，被告推托拒付。故向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款238000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借据（原件）一枚，证明被告谭纪海于2015年1月20日向原告借款238000元。
被告谭纪海未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月20日，被告谭纪海向原告张洪磊借款238000元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告索要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告谭纪海立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借据及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭纪海向原告张洪磊借款，并为原告出具借据，双方间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务，故对原告张洪磊要求判令被告谭纪海偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告谭纪海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭纪海于本判决生效后十日内偿还原告张洪磊借款238000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告谭纪海承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年八月十日
书 记 员 张昌明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第68号
异议人（案外人）密士皆。
申请执行人英成富。
被执行人陈德年，男，1967年8月9日出生，汉族，住临沂市解放路与王庄路交汇处西城*号楼。
本院在执行申请执行人英成富与被执行人陈德年民间借贷纠纷一案中，异议人密士皆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人密士皆称，请求法院依法解除对汇丰西城A座1310号房产的保全措施，停止对异议人房产的执行。2012年年底，被执行人已将涉案房产抵卖给我，并将商品房买卖合同原件已交付给我，后临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）将该房钥匙交付给我，我花费尽10万元进行全面装修、入住。在查封之前，我已履行完买卖交付行为，并实际占用使用。查封的房产虽有登记备案，但是登记备案不能确定是被执行人的财产。贵院查封的财产价值40余万元，本案执行标的为20万元及利息，存在明显超标的查封。综上所述，贵院查封存在错误，请求解除对汇丰西城1310号房产的查封。
申请执行人辩称，我申请保全被执行人陈德年名下的汇丰西城1310室楼房一处，该楼房在房产部门进行了登记备案，查封是合法有效的。异议人称该套楼房已于2012年抵卖给其本人，该抵卖行为不能对抗人民法院的查封。异议人明知涉案楼房被查封，仍于查封期间对该房屋进行装修使用，应对其后果承担法律责任。本人申请查封被执行人陈德年名下的1309、1310两套房产，如按正常价，每套价值40多万，但是汇丰西城开发商外逃，楼房没有经过综合验收，配套设施不完善，且每套房产都欠银行贷款近20万元，因此，一套楼房并不足以保障本人的合法权益，法院查并不无当。
听证中，异议人为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证据1、借款协议一份，证明陈德年向异议人借款208710元，并用涉案房产作抵押。证据2、陈德年商品房预售合同一份，证明陈德年拥有涉案房屋，并用涉案房屋担保。证据3、装修结算书及收款收据一份，证明房屋已被异议人占有使用，花费装修费用尽55000元。
申请执行人对异议人提供的证据质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，有异议，合同是真实的，但是此预售合同标注为甲方，说明合同是兴龙房公司提供的，不是陈德年提供的，陈德年提供的应该标注为乙方。对陈德年拥有此房没有异议。对证据3，无异议，对装修事实及花费数额均无异议。装修使用并不说明拥有涉案楼房。
本院查明，申请执行人英成富与被执行人陈德年民间借贷纠纷一案诉至本院。根据英成富提供的财产线索，本院于2013年5月15日作出（2013）临兰民保字第393号民事裁定书，查封陈德年名下位于临沂市兰山区汇丰西城A座13层1309号和1310号的房产两处。查封时，本院向临沂市房管局送达了协助执行通知书要求协助办理查封登记，并查明，2009年8月4日，陈德年在兴龙公司以408710元的价格购买涉案房屋，首付房款208710元，剩余房款20万元向中国工商银行股份有限公司临沂支行办理借款，用涉案房产作为抵押物提供担保，商品房预售合同、抵押合同均办理了登记备案。该案经审理后作出（2013）临兰民初字第2373号民事判决书，被告陈德年偿还给原告英成富借款人民币20万元。该判决生效后，陈德年未履行还款义务，英成富申请本院予以强制执行，本院立案执行。
本案进行执行程序后，执行人员到涉案房屋现场进行勘查，该楼房已被简单装修，大门锁着，申请执行人称是异议人密士皆装修的。
经庭审调查查明，2012年3月29日，陈德年、张秀丽（陈德年之妻）向异议人借款208710元，协议主要内容：借款期限自2012年3月29日起至2012年12月1日止，如陈德年超出期限未能还款，用汇丰西城1310室楼房（合同号：YS078088）以抵借款及利息。双方未到房产部门办理抵押登记。借款到期后，陈德年未履行还款义务，异议人要求陈德年交付房产以实现债权。2012年年底，兴龙公司向异议人交付商品房预售合同及该楼房的钥匙。随后，异议人进行装修、使用至今。
2013年12月26日，异议人向本院提出书面异议，主张本院查封被执行人所有的房产，因被执行人未偿还其借款，已于查封前由被执行人抵押给异议人，要求本院解除查封。
双方对涉案房屋系被执行人所有、异议人与被执行人之间存在的抵押借贷关系、抵押协议未办理抵押登记、异议人已占有使用该楼房的事实均无争议。但是，双方对在涉案房屋上是否设定抵押权，若设定，查封前设立的抵押权与法院查封效力的大小问题，异议人抵卖行为是否产生所有权问题产生争议。
本院认为，根据物权法的有关规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，异议人密士皆与被执行人陈德年虽然签订了借款、抵押协议，但是未到房管部门办理抵押登记，因此在涉案房屋上未设立抵押权，自始至终不产生抵押权效力。被执行人没有在其所有的房屋上与异议人设定抵押，异议人自然也不享有抵押权，即不享有对抗第三人的法律效力。被执行人陈德年将其商品房预售合同、个人购房借款担保合同办理备案登记，足以对抗异议人与陈德年签订的未登记的借款、抵押协议。假如异议人与被执行人对签订的借款、抵押协议进行了登记备案，设立了抵押，异议人对涉案房产享有抵押权，根据有关法律的规定，已经设定抵押的财产，法院可以查封，法院的查封不影响抵押权的效力。如果最终对抵押物进行拍卖以偿债的话，抵押权人就抵押物拍卖所得仍有优先受偿权。因此，异议人与被执行人之间是否在涉案房产上设定抵押，不影响法院的查封，法院依法查封并无不当。
关于异议人抵卖行为是否产生所有权的问题，根据《物权法》第一百八十六条的规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，异议人与被执行人签订的借款协议中，“第四条，乙方必须按合同约定的期限还本付息，如超出期限未能还款，乙方自愿按名下按揭购得商品房两套过户给甲方，以抵借款及利息。商品房具体位置：临沂市兴龙房产地产开发有限公司开发暂定名汇丰西城1310号”，该条违背物权法上述关于禁止流押的规定。因此，异议人的抵卖行为不产生所有权的效力。
异议人占有使用本院查封的房屋，并装修，可采取按市场价格支付租赁费的方法，继续使用该房屋，以保障自己的装修权利。被执行人向异议人借款，并用涉案房屋作抵押，双方未到相关部门办理抵押登记，异议人与被执行人之间仅存在债权关系。异议人作为完全民事行为能力人，没有尽到其相应的注意义务，对此后果，只能由异议人与被执行人承担，不能由申请执行人英成富承担。异议人的其他损失，可另行提起诉讼，向陈德年、张秀丽主张权利。本院拍卖时，异议人可以参与竞买，对异议人形成附合的装修，按现在的折旧一并评估，拍卖后，留出装修费用，或由异议人向被执行人索赔。
异议人如坚持认为对涉案房屋享有所有权或足以阻止涉案房屋转让、交付的实体权利，应当在法定期限内向本院提起案外人异议之诉的民事诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。
综上，异议人主张涉案房屋查封前已由被执行人抵卖给其本人，要求解除查封的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人密士皆的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈少玉
审判员 董国飞
审判员 管晓蒙
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘园园
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1560号
原告宝丰县通畅吊装有限公司。
法定代表人畅国新，董事长。
被告李阳，男，汉族。
本院于2016年6月22日立案受理了宝丰县通畅吊装有限公司诉李阳劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审判员 徐烨晗
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈松刚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3089号
原告曹彦芳，女，汉族，居民。
原告张姚姚，女，汉族，居民。
法定代理人曹彦芳，系张姚姚的母亲。
被告王法光，男，汉族，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢某某，总经理。
委托代理人文茂华、秦冲。
原告曹彦芳、张姚姚与被告王法光、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彦芳，被告王法光，被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，当时事故发生后，被告将二人送到人民医院，因没有床位没能住院，第二天因为身体确实不适，就联系被告送到费县中医院了。被告一共交了1500元押金，以后联系不上被告就找不到被告了。原告事发时系孕妇现在经常肚子疼。小孩腿上的伤，医生说如果植皮，太小，应长一段时间。如不植皮，影响美观。原告特请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计39310元，并由被告承担本案一切费用。
被告王法光辩称，车辆鲁Q×××××号车是我的，事故时我驾驶的。在被告保险公司投保交强险。垫了1500元，其中给小孩垫了500元，给大人垫了1000元；另外给了现金200元，挂号费5元，另检查费288元。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于程序性费用我公司不予承担；存在挂床、非医保用药、护理人员损失证据不全、误工证据不足等问题。事故发生后两天方住院，不能证明与本次事故有关联，医疗费用不能赔偿。
经审理查明，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2014）第201407211661号道路交通事故认定书认定以下事实：事故现场位于费县南外环郭家园路口。2014年7月21日14时28分许，被告驾驶鲁Q×××××号车在费县南外环郭家园路口，与顺行的曹彦芳驾驶的电动自行车（车载张姚姚）相撞，致张姚姚、曹彦芳受伤，车辆部分受损，王发光负事故全部责任。
当事人对于上述认定没有异议。
事故发生后，被告陪同原告到费县人民医院就诊，因无床位未能住院，第二天原告身体仍然不适，由被告联系入费县中医院住院。费县中医院住院病案显示曹彦芳：26周妊娠，先兆流产，治疗建议住院保胎治疗，出院医嘱注意休息、定期产前检查，实际住院30天。费县中医院住院病案显示张姚姚：头痛、外伤反应，软组织挫伤（多处），医嘱住院治疗、休息，实际住院29天。
因为此次事故，原告主张的损失及证据如下：曹彦芳医疗费2240.6元、张姚姚医疗费2972.6元、误工费曹彦芳3500元（事发前在洪河村的饭店打工，工作半年，工作为配菜、服务员，月工资3500元）、护理费8000元（护理人张志军，在东方明珠1号楼打工，打工时间约半年，月工资八千）、交通费100元、精神损害抚慰金12000（2人，每人6000元）、住院伙食补助费1800元（30元×30天×2人）、后续治疗费8000元、诉状书写费100元、病历复印费10元、电动车修理费200元（无票据，在本村修理的）、停车费150元、拖车费150元、复印费30元。被告已经给付1993元。
肇事车鲁Q×××××号车的所有人系被告王法光，在被告保险股份公司投有交强险。事发保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告与被告的陈述，原告提交的医疗费等证据认定的。证据材料已记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告的损失，其中：1.原告的医疗费7885.6元，提供了医疗费发票予以证实，本院予以确认；2.原告张姚姚的后续治疗费费用，缺乏医嘱，不予支持，可待实际发生后另行主张。3.原告的误工时间，原告提供了务工单位的证明以及医嘱，应予支持。3.对原告的交通费（邮寄费），本院酌定支持。6.精神损害抚慰金，原告曹彦芳在交通事故发生时系孕妇，因本事故有先兆流产可能，精神创伤较大，酌定曹彦芳精神损害抚慰金6000元。张姚姚的皮肤损伤是否会形成疤痕影响精神，尚不能完全确定，可以待后续治疗完毕后一并主张。5.电动车修理费200元，虽无票据，系在本村修理，结合有车损的事实，原告主张的价值符合生活经验，可以予以支持。6.病历复印费10元、停车费150元、拖车费150元、复印费30元，均有证据证实，予以支持。7.诉状书写费100元不予支持。8.护理费8000元，因为母女二人均住院，原告曹彦芳的丈夫护理符合生活常理，并且护理二人，已经提交误工损失证明，故护理费应予支持。9.住院伙食补助费，应为（30天＋29天）×30元／天=1770元。综上，本院确定原告的损失为：曹彦芳医疗费2240.6元、张姚姚医疗费2972.6元、住院伙食补助1770元、费曹彦芳误工费3500元、护理费8000元、交通费100元、曹彦芳精神损害抚慰金6000元、病历复印费10元、电动车修理费200元、停车费150元、拖车费150元、复印费30元，
对于原告的以上损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，由被告王发光赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹彦芳、张姚姚：曹彦芳医疗费2240.6元、张姚姚医疗费2972.6元、住院伙食补助费1770元、曹彦芳误工费3500元、护理费8000元、交通费100元、曹彦芳精神损害抚慰金6000元、电动车修理费200元、施救费（拖车费）150元。
二、被告王发光赔偿原告曹彦芳、张姚姚：病历复印费10元、停车费150元、复印费30元。已经垫付的1993元可以在履行义务时一并折抵。
三、驳回原告曹彦芳、张姚姚其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、减半收取391元，保全费170元，由被告王发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费782元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。逾期未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年十月九日
书记员 张献志
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4426号
原告：程某甲，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道太平村**组**号，公民身份号码5102211964********。
被告：程某丙，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区平湖路*号1-4-1，公民身份号码5102211969********。
被告：程某丁，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区凤园路**栋*单元7-3，公民身份号码5102211976********。
被告：余某，女，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇长寿寨村*组**号，公民身份号码5102211954********。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、余某继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告程某甲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程某甲提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤诉。
案件受理费80元，由原告程某甲负担。
代理审判员 邢海龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 廖 芮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1831号
申请执行人史小祥。法定代理人史友祥(系史小祥之兄)。被执行人兰保珠。申请执行人史小祥与被执行人兰保珠故意伤害一案，本院作出的(2015)徐刑初字第84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰保珠未履行法律文书确定的义务，权利人史小祥向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿医疗费计人民币17,458元。本案在执行过程中查明，被执行人兰保珠因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑。经财产调查，被执行人名下无证券、房屋、车辆、银行存款等财产信息。申请人也无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。鉴于本案被执行人无查明的财产可供执行，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1831号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 王兆根
代理审判员 徐立刚
代理审判员 冒 勤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 纯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2639号
原告石俊磊，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告隋洪峰，农村居民。
原告石俊磊与被告隋洪峰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石俊磊的委托代理人李云鑫、被告隋洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊磊诉称，2015年4月3日，被告到原告处维修车辆。4月6日，车辆修好后，被告将车提走，并称通过银行将款打给原告，但原告至今未收到被告车辆维修款。后经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告维修费3900元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告隋洪峰辩称，原告起诉被告主体不对，我没和原告打过交道。原告要求我付款，应提供证据证明，我不同意付款。
经审理查明，2015年4月3日，被告隋洪峰的奇瑞3TT15号车辆到原告处维修。4月6日，被告提车时，原告出具车辆维修明细表，并承诺维修车辆保修期限，维修总费用为3955元。双方同意维修费确定为3900元，被告通过银行转账支付原告维修费，但因账号错误，汇款未能成功。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的原被告通话录音1份，被告提交的维修明细表3份、证人张某的的书面证言1份以及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，通过原告为被告出具的车辆维修明细表以及原被告的通话录音可以确定原被告之间存在车辆维修合同关系，双方同意车辆维修费用3900元，被告转账支付给原告。对于被告辩称的原告起诉主体不对，本院不予支持。本案争议焦点在于该3900元维修费被告是否已经支付给原告。被告称因为原告提供账号有误，导致转账未能成功。而从通话录音中还可以看出，原告因未收到维修费而扣留了“张哥”的摩托车一辆，并与被告商议要求被告支付车辆维修费3900元。被告称维修费已经通过所谓的“张哥”支付给原告，并提交署名“张某”的证人证词一份，但被告未向本院说明证人的身份，亦未提供证人住址等详细信息，证人亦未到庭作证。对被告上述说法及证人证言，原告表示不认可并称未收到被告直接交付或委托他人转交的修车费。被告提交的车辆维修明细表仅是原告为被告维修车辆的明细，被告称该是原告为其出具的收款凭据，对此原告不认可，本院不予采信。综上，对于原告主张的车辆维修费3900元，被告并未提供有效证据证明其已经付款，故原告起诉要求被告支付车辆维修费3900元并按照同期银行贷款利率给付原告从起诉之日起利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋洪峰于判决生效后十日内支付原告石俊磊车辆维修费3900元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至判决确定的履行之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋洪峰负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 官雪冲
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执209号
申请执行人张显宏，男。
被执行人张显自，男。
张显宏与张显自民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）湘3122民初419号民事判决书，判决被告张显自于本判决生效之日起十五日内偿还原告张显宏借款本金82000元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本法院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3122民初419号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘博颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第358号
原告沃得精机销售有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人杨天波。
委托代理人赵南飞。
被告深圳市迈邦能源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头榕树路工业区第4幢。
法定代表人蔡仕良，该公司执行董事。
原告沃得精机销售有限公司与被告东莞市宏朗实业有限公司、深圳市迈邦能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。原告于2014年8月11日，向本院申请撤回对被告东莞市宏朗实业有限公司的起诉，本院经审查后，依法予以准许。本院于2014年7月25日终止本案适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵南飞到庭参加诉讼，被告深圳市迈邦能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得精机销售有限公司诉称：2013年5月13日，原告与东莞市宏朗实业有限公司签订一份销售合同，约定由原告向其供应压力机14台，合同总价款为175万元。合同签订后，原告按约履行了交付设备的义务，东莞市宏朗实业有限公司未能按约履行付款义务。2013年10月5日，原告与东莞市宏朗实业有限公司及被告签订一份补充协议，确认东莞市宏朗实业有限公司尚欠原告价款125万元，约定于2014年1月付清，并由被告承担连带保证责任。协议签订后，东莞市宏朗实业有限公司及被告未能按约履行付款义务。原告诉至法院，请求判令：1、东莞市宏朗实业有限公司立即给付尚欠价款125万元及逾期付款利息20222元；2、被告深圳市迈邦能源有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、销售合同一份，证明原告与东莞市宏朗实业有限公司存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、补充协议一份，证明截止2013年10月5日，东莞市宏朗实业有限公司尚欠原告价款125万元，承诺于2014年1月份付清，并由被告承担连带保证责任。
被告深圳市迈邦能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告与东莞市宏朗实业有限公司签订一份产品销售合同，约定由原告向被告供应十四台固定台压力机，单价为125000元，总价款为175万元。合同对技术标准、交货时间、验收标准、结算方式、担保条款等均作了明确的约定。其中，合同第八条担保条款约定，担保人为需方（东莞市宏朗实业有限公司）对供方（沃得精机销售有限公司）的本合同项下全部债务承担连带清偿责任，保证范围：主债权、违约金及实现债权等费用，担保期限为二年。合同签订后，原告按约向东莞市宏朗实业有限公司交付了合同约定的14台压力机，东莞市宏朗实业有限公司给付原告价款50万元。因东莞市宏朗实业有限公司未能按约足额付款，原、被告及东莞市宏朗实业有限公司于2013年10月5日签订一份补充协议，三方确认东莞市宏朗实业有限公司尚欠原告价款125万元，并约定此款于2014年1月份前支付完毕，由被告按照产品购销合同第八条担保条款承担连带保证责任。协议签订后，东莞市宏朗实业有限公司未能按约付款。被告于2014年4月支付原告8万元，于2014年7月退回原告一台压力机，原告同意扣除价款125000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付尚欠价款1045000元，并赔偿自2014年2月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与东莞市宏朗实业有限公司之间签订的销售合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约交付设备，东莞市宏朗实业有限公司未能按约付款，尚欠原告价款1045000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告及东莞市宏朗实业有限公司之间签订的补充协议，是三方的真实意思表示，合法有效。东莞市宏朗实业有限公司未能按照补充协议的约定按期付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。原告要求被告对东莞市宏朗实业有限公司尚欠价款及利息损失承担连带保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告立即给付1045000元并赔偿自2014年2月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩造成的法律后果由其自负，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迈邦能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沃得精机销售有限公司1045000元，并赔偿原告自2014年2月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元、保全费5000元，两项合计19205元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田 莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第695号
上诉人（原审被告）李慧鹏，男，出生于1979年8月20日，汉族。
委托代理人冯景琦，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱庆敏，男，出生于1971年8月26日，汉族。
委托代理人郭华亭，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
上诉人李慧鹏与被上诉人朱庆敏返还原物纠纷一案，朱庆敏于2014年9月12日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令李慧鹏返还其非法占有朱庆敏实际所有的车辆豫AN58**、、豫AM5**（挂车）的车辆行驶证、营运证等随车证件及朱庆敏的棕色钱包、三星手机1部及豫A55D**号昌河铃木小型客车一辆，并赔偿朱庆敏损失44000元。河南省新密市人民法院于2015年1月23日作出（2014）新密民一初字第2500号民事判决。上诉人李慧鹏不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李慧鹏的委托代理人冯景琦，被上诉人朱庆敏的委托代理人郭华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李慧鹏原系朱庆敏雇佣的货车司机，2014年7月17日晚，因工资问题李慧鹏与朱庆敏发生矛盾。李慧鹏将朱庆敏实际所有的车辆豫AN58**、豫AM5**（挂车）的车辆行驶证、营运证等随车证件及朱庆敏的棕色钱包、三星手机（型号NOTE3）一部拿走。2014年8月4日中午，李慧鹏又将朱庆敏所有的豫A55D**号昌河铃木小型客车一辆开走并拒绝返还。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。朱庆敏的证据能够证明李慧鹏占有了朱庆敏所诉的标的物。李慧鹏的占有行为侵犯了朱庆敏的合法权益，李慧鹏应当予以返还。李慧鹏占有正常营运的货车相关证件，确实造成朱庆敏无法正常合法营运，因此产生的损失，李慧鹏应当承担相应的赔偿责任。朱庆敏作为李慧鹏的雇主不及时向李慧鹏支付工资，朱庆敏对于损失的发生也有过错，依法应当减少李慧鹏承担的责任，该院根据本案实际情况酌情定为李慧鹏应当承担60%的责任。朱庆敏主张53天的损失，该院认为损失的计算时间应包括朱庆敏向李慧鹏主张权利和及时补办证件的时间，根据本案实际情况可酌情定为15天。对于货车每日营运损失标准，根据原河南省物价局、河南省交通厅的豫交运（90）字第206号文件规定，朱庆敏主张每天按800元计算不超过规定标准，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李慧鹏于本判决生效后十日内将原告的豫A55D**号昌河铃木小型客车一辆及豫AN58**、豫AM5**（挂车）的车辆行驶证、营运证、棕色钱包、三星手机（型号NOTE3）一部返还给原告朱庆敏（被告还应负责将占有豫A55D**号昌河铃木小型客车期间该车所发生的违章记录予以处理）。二、被告李慧鹏于本判决生效后十日内赔偿给原告朱庆敏人民币7200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李慧鹏负担。
上诉人李慧鹏上诉称：1.原审法院判决认定事实不清，证据不足。李慧鹏没有过错，不应承担朱庆敏的停运损失。2.朱庆敏的车辆并未实际停运，朱庆敏主张停运损失费不应得到支持。3.判令李慧鹏支付朱庆敏车辆停运损失7200元明显过高。综上，原审判决认定事实错误，判决不公。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人朱庆敏答辩称：1.李慧鹏纯属无理上诉，朱庆敏一审以提交了公安机关报警记录及相关证明完全证明李慧鹏侵占朱庆敏的合法财产，并不是事实不清。2.李慧鹏仅凭高速公路流通路径查询复印件一份说朱庆敏没有停止运营完全不是事实，这没有合法依据和充分证据证明该查询单是复印件不符合证据规则规定的法律效力。3.一审认定的事实和计算方法正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李慧鹏的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回李慧鹏的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱庆敏一审提交的公安机关报警记录、停运证明等证据足以证实李慧鹏侵犯了朱庆敏的合法财产权益，李慧鹏依法应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任。李慧鹏提交的高速流通路径查询信息不足以证明涉案车辆没有停运，其也未提供有效证据证明朱庆敏主张的停运损失超过规定标准，依法应当承担举证不能的法律责任。综上，李慧鹏的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李慧鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍破（预）终字第2号
上诉人（原审申请人）：上海佳和化工厂有限公司。
法定代表人：郭宏芬。
委托代理人：吴科贤。
委托代理人：郁妹。
被上诉人（原审被申请人）：嵊州市新蓓丝领带头巾印花厂。
法定代表人：邢建云。
上诉人上海佳和化工厂有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊破（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：根据被申请人提供的资产负债表等资料，截止2015年4月份，被申请人的资产为7437169.58元，负债为6326806.66元，所有权权益为1110362.92元。
原审法院审理认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，按照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。本案中，根据被申请人的现状，虽然暂时无法清偿申请人的到期债务，但其资产总额明显大于负债总额，并未达到资不抵债的程度，故并不符合破产案件的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对上海佳和化工厂有限公司的申请，不予受理。
上诉人上海佳和化工厂有限公司不服，向本院上诉称：一、认定被上诉人不符合破产受理条件与事实不符。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定，上诉人的债权经法院强制执行，因被执行人（被上诉人）无财产可供执行而终结执行程序，该情况下被上诉人显然属于“明显缺乏清偿能力”，人民法院应当认定其具备破产原因。二、原审法院的做法违反法定程序。《中华人民共和国企业破产法》第四条规定，破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。被上诉人曾向法院提出破产异议并提交2015年4月份财务报表等材料作为证据，但法院未将以上材料送达上诉人，也未安排上诉人对以上材料和事实进行质证。故请求：撤销（2015）绍嵊破（预）字第3号民事裁定，裁定受理上诉人的破产申请。
本院查明：上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案于2008年8月28日向原审法院起诉，原审法院于同年10月13日作出（2008）嵊民二初字第1842号民事判决，判决被上诉人支付上诉人货款150625元。后原审法院于2009年2月11日裁定对该案恢复执行，又于2010年7月9日作出（2010）绍嵊执恢字第90号执行裁定书，以“现被执行人嵊州市新蓓丝领带头巾印花厂已无财产可供执行，也无恢复生产的可能”为由，裁定该院于2008年10月13日作出的（2008）嵊民二初字第1842号民事判决书终结执行。
本院认为：上诉人对被上诉人的债权经原审法院执行后，因无财产可供执行而终结执行；该情形符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条的规定，应当认定被上诉人明显缺乏清偿能力；故依照该规定第一条之规定，应当认定被上诉人具备破产原因。虽被上诉人在一审时向原审法院提供其自己制作的企业利润表以证明其主张，但该利润表系其单方制作，并未得到相应机构确认，且其也未能履行（2008）嵊民二初字第1842号判决确认的付款义务。故原审认定被上诉人尚不具备破产原因，显属不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊破（预）字第3号民事裁定；
二、由浙江省嵊州市人民法院裁定受理上海佳和化工厂有限公司对嵊州市新蓓丝领带头巾印花厂的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 李佳婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南市执异字第19号
案外人杜琼洲，女，汉族，1973年2月15日出生，住南宁市青秀区园湖南路20号20栋1-502号房（南宁市金湖路****号东方国际商务港*座****号房），公民身份号码：4501031973********。
申请执行人南宁市汉佳商务有限公司，住所地南宁市青秀路18号大自然花园B9-1-101房。
法定代表人赵祥楚，执行董事。
委托代理人梁天懿，公司职员。
委托代理人李炳通，公司职员。
被执行人广西进出口贸易股份有限公司，住所地南宁市星湖路南一里18号。
法定代表人蒋一凡，董事长。
被执行人广西南宁桂宝制冷设备公司，住所地南宁市人民东路北二里1号。
法定代表人魏小龙，经理。
本院在执行南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）与广西进出口贸易股份有限公司（以下简称进出口公司）借款保证合同纠纷一案中，案外人杜琼洲于2013年4月22日对本院（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定和（2012）南市执恢字第1-7号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜琼洲称：杜琼洲原系进出口公司的职工，2003年10月24日，根据进出口公司董事会的决定，参加了进出口公司召开的单身无房职工会议，经协商，以1200元每平米的价格购买了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4101号房，并分别于1998年5月13日和2003年12月25日缴清了18000元和138612元房款，2004年上半年装修后入住至今，系4101号房屋的实际产权所有人。根据进出口公司的承诺，该套住房的房产证由进出口公司的物业公司，即南宁玉湖物业有限责任公司全权负责办理，但是由于进出口公司未将购房款上缴房管部门，导致4101号房屋的产权至今仍未过户。多年来，杜琼洲虽经多次催促，进出口公司一直未予办理。因此，未办理房产证责任完全在进出口公司，而非其个人的过错。另外，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”杜琼洲已支付全部价款，并实际占有房产，对未办理过户登记手续没有过错，不应予以查封或拍卖。杜琼洲虽然没有和进出口公司签订正式的购房协议，但双方已经形成了事实上的房产买卖合同关系，且合同双方已实际履行（除办证之外）全部义务，该房屋买卖合同系双方在平等协商一致的原则下签订的，未违反法律规定，是合法有效的，应受到法律的保护。因此，要求本院对查封的南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4101号房屋进行解封。
本院查明，中国建设银行南宁市园湖支行（以下简称建行园湖支行）与进出口公司及南宁桂宝制冷设备公司（以下简称桂宝公司）借款保证合同纠纷一案，本院于1999年5月12日作出（1998）南市经初字第284号民事判决，判令进出口公司归还建行园湖支行借款本金80万元及该款的利息；桂宝公司对进出口公司的上述债务承担连带清偿责任。后建行园湖支行将上述债权转让给广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称振邦公司），本院在执行振邦公司与进出口公司和桂宝公司借款保证合同纠纷一案中，于2011年11月15日作出（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定，查封了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里4栋1单元4101号房等共计15套房屋的所有权。2012年8月16日，南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）向本院申请变其为本案的申请执行人，本院经审查，于2012年9月11日，作出（2012）南市执恢字第1-6号执行裁定，变更汉佳公司为本案的申请执行人。2013年2月7日，本院作出（2012）南市执恢字第1-7号执行裁定，裁定拍卖被执行人进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4101号房屋所有权。案外人杜琼洲对本院裁定查封并拍卖位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4101号房屋不服，以前述理由提出异议。
另查明，2003年10月17日，经过进出口公司董事会决议，南宁玉湖物业有限责任公司受托于2003年10月24日，召开了未有住房单身职工有偿分配住房会议，通报了有偿分配4101号住房情况，其中情况汇报第三条有偿分配住房的办法表明：“本次有偿分配住房不是福利分房，是单位房屋买卖，按照公司章程三十条第7款实施，通过市房产局办证后再交房。”第六条：“办证给房，办不成证不卖房，房金退回其本人。”案外人杜琼洲参与了此次有偿分配，并缴清了购房款，但进出口公司至今仍未办理房产过户登记手续，4101号房的房屋所有权仍登记在进出口公司名下。进出口公司于2013年6月13日来函，明确表示，进出口公司房改后剩余房产在10年前处置给职工并收取了部分款项，当时处置时未经国资管理部门同意，也没有签订书面合同，由于公司欠下大量债务，现已无力返还已收款项。本院曾于2013年6月18日去函自治区直属单位住房制度改革委员会办公室（以下简称区直房改办）了解案外人杜琼洲参与进出口公司房改的情况，根据区直房改办于2013年6月26日作出的区直房改函（2013）62号复函，案外人杜琼洲在区直房改办无住房房改档案记录。
本院认为，被执行人进出口公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请人的申请和法律规定，依法裁定查封并拍卖进出口公司名下的位于南宁市星湖路南一里11号4栋1单元4101号房产，符合法律程序及规定，杜琼洲的异议请求没有事实与法律依据。
杜琼洲虽已向进出口公司缴纳了4101号房屋的全部房款，但未办理过户登记手续，该房屋至今仍登记在进出口公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条之规定以及物权公示公信原则，4101号房屋应属于进出口公司的财产。上述4101号房屋属于登记在进出口公司名下的国有房屋，但进出口公司对该4101号房屋的处置未经相关政府的审批和国资委的同意，也未经评估，违反了《城市房地产管理法》第四十条以及《国有资产评估管理办法》第三条关于国有房屋处置的规定，而且案外人杜琼洲与进出口公司之间的房屋买卖既未签订书面的购房合同，在区直房改办也无房改的相关档案登记，因此，不属于合法的房改房处置或买卖。根据玉湖物业有限责任公司于2003年10月24日出具的《未有住房单身职工有偿分配住房通报会情况汇报》第三条和第六条之规定，单位房屋买卖，通过市房产局办证后再交房，办不成证不卖房，房金退回其本人。被执行人进出口公司在4101号房屋的处置程序上违反了上述规定，而且现4101号房屋仍登记在进出口公司名下，并未办理过户登记手续，因此，杜琼洲与进出口公司之间的房屋买卖不成立，本案不适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。案外人杜琼洲以其缴清了全部房款，系4101号房屋的实际产权人为由向本院提异议，要求本院解除对4101号房屋的查封，理由不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜琼洲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周燕萍
审 判 员 磨长宪
代理审判员 赵 丹
二〇一三年九月十日
书 记 员 张雯雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第55号
原告史广龙，男，1958年7月26日生，汉族，农民，住洮北区。
被告崔福城，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住洮北区。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告史广龙诉被告崔福城劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275.00元及保全费320.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢 飞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第760号
原告李文有（大货车所有人及投保人），个体养车户。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（大货车保险人）。以下简称英大泰和财保朔州中心支公司。
负责人朱峰，该中心支公司总经理。
委托代理人贾志波（一般代理），山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人刘彬（一般代理），男。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人贾志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告为自己的大货车在被告处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险。2014年7月11日7时50分许，原告雇员徐海峰持证驾驶该车在平朔线45KM＋700M处，与王建国驾驶的二轮摩托车相撞，致王建国死亡，两车受损。该起交通事故经交警队认定，徐负主责，王负次要责任。事发后，经交警队调解，原告一次性赔偿了受害人亲属60万元了事。但被告在理赔过程中不仅核减相关费用，且怠于理赔。无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失433018元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议；②答辩人同意在保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，但对原告与受害人亲属所达成的赔偿协议不予认可，应重新核定；③受害人为农业户口，死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；④原告诉求的误工费、交通住宿费、摩托车修复费没有依据且偏高，法庭应酌情考虑；⑤根据保险条款约定，答辩人不承担本案的一切诉讼费用。望法庭采纳答辩人的意见。
经审理查明，2014年3月21日，原告为自己所有的晋F×××××号“红岩”牌重型自卸货车在被告处以元璋之名义投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为30万元，且不计免赔率。
2014年7月11日7时50分许，原告雇员徐海峰持证驾驶上述被保险车辆行驶至平鲁区平朔线45KM＋700M处时，与王建国持证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王建国经抢救无效（其中支出抢救费584.75元）死亡，两车不同程度受损。该起道路交通事故经平鲁交警大队认定：徐负主要责任，王负次要责任。事发后，王建国尸体被运往朔州市天乐殡葬服务有限公司共存放55天，该公司证明产生各项费用13260元。2014年8月28日，原告与受害人亲属经交警队调解达成一次性赔偿协议：即原告一次性赔偿受害人亲属各项损失共计60万元了事。
另查明，受害人王建国（1991年5月14日出生）生前为农业家庭户口，平鲁区石崖湾村村民，但于2010年与其妻陈国凤即租住朔城区水口东街112号张文新房屋至今。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、户口本、驾驶证、行驶证，从业证复印件，交通事故认定书，保险单，抢救费收据，调解协议及付款凭证，居住情况证明，死亡证明，存尸服务收费表。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，原、被告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。2014年7月11日，原告之被保险车辆在保险期内发生交通事故，致第三者王建国死亡，被告即应按照相关法律规定和保险合同约定积极履行理赔第三者或被保险人相应损失之义务，怠于履行即构成违约。被告主张重新核定受害人损失之抗辩，本院予以采纳，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，山西省统计局公布的2013年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案实际，经核定，受害人因此次交通事故所遭受的损失为537687.75元，其中抢救费584.75元，丧葬费（46407÷12×6）23203元，死亡赔偿金（22456×20）449120元，精神抚慰金50000元，存尸服务费（100×55）5500元，处理丧葬事宜人误工费（27476÷365×55×2）8280元，交通费酌情确定1000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告首先应在“交强险”责任限额内赔偿第三者抢救费584.75元，精神抚慰金5万元，其他6万元，合计110584.75元；在商业三者险责任限额内赔偿第三者剩余损失（537687.75-110584.75）的70%，即298972.1元。原告足额（60万元）赔偿受害人亲属后，有权向自己车辆的承保公司即被告索赔保险金。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无事实依据，且理由不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告李文有110584.75元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李文有298972.1元。两项共计409556.85元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元（原告已预交），减半收取3898元，由被告英大泰和财保朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年六月十二日
书记员 王智鹏
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第187号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙忠实，男，1966年5月15日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于1983年被本院判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日被判处无期徒刑，后数次减刑于2011年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年8月11日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人孙忠实犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人孙忠实到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区卧云胡同平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币25000元
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人孙忠实供述、被害人马某某陈述、证人李某某、孙某某证言、破案抓捕经过、在逃人员信息登记表、户籍证明、死亡证明、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究被告人孙忠实的刑事责任。
被告人孙忠实对公诉机关指控的罪名无异议，就指控犯罪事实有异议，辩称：起诉书认定我赔偿25000元，实际我赔偿45000元。我当时喝酒了，我就推他两下子，我报的警。
本院经审理查明，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区卧云胡同平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币45000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法医）字【2013】Q0525号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及吉林北华大学附属医院及吉林大学第二医院住院病历证实，被鉴定人马某某，右眼外伤，构成轻伤。
2、被害人马某某陈述，我来报案，2013年5月21日20时许，在卧云胡同我租的平房内被孙忠实和一个人打了，他们来了三个人，其中一个在门口堵着，始终没动手，他们用拳脚打的。我要报警孙忠实把我电话摔了，他们打完我后，孙忠实说你不报警吗？用我的电话报警，他在电话里把警察骂了。然后又打的我。
3、证人李某某证言证实，2013年5月21日我在马某某家住的，大约20时许孙忠实在电话里和马某某吵吵起来，过了一个多小时孙忠实来了，他俩又吵吵，孙忠实和另外来的一个人对马某某一顿拳打脚踢，而后走了。打仗时，马某某打的110报警。
4、证人孙某某证言证实，当日中午与孙忠实喝的酒。
5、辨认笔录证实，经孙忠实辨认，石某某（外号河子）是2013年5月21日与其共同打马某某的人。
6、情况说明、死亡证明证实石某某死亡，马某某双目失明失去辨认能力，无法辨认石某某。
7、受案登记表、破案经过、抓捕经过证实，2013年5月24日马某某报警，2014年5月12日公安机关对孙忠实上网通缉，2014年6月5日孙忠实被公安机关抓获。
8、户籍证明及电话查询记录证实孙忠实的自然情况及有前科。
9、吉林市中级人民法院（1991）刑字第38号刑事判决书及吉林省吉林监狱释放证明书证实，被告人孙忠实因犯抢劫罪，于1983年被判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日判处无期徒刑，于2011年3月18日刑满释放。
10、被告人孙忠实供述，我和石某某、孙某某是狱友，2013年5月21日晚我们三个喝酒时，我给马某某打电话，我们两个在电话里吵吵起来了，后来我们就去马某某租的平房，我和马某某又吵吵起来，我踹了马某某一脚，打了他几拳，石某某用脑袋顶了马某某头部两下。马某某拿起电话要报警，孙某某把电话抢下来摔坏了，我跟马某某说：都是哥们你至于报警吗？你要报案就拿我手机报，我就把电话给马某某，之后我就走了。
本院认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠实曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其此前其他犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。被告人孙忠实当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人马某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款及《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》第四条之规定，判决如下：
被告人孙忠实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船刑初字第187号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人孙忠实，男，1966年5月15日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于1983年被本院判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日被判处无期徒刑，后数次减刑于2011年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年8月11日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人孙忠实犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人孙忠实到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区卧云胡同平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币25000元公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人孙忠实供述、被害人马某某陈述、证人李某某、孙某某证言、破案抓捕经过、在逃人员信息登记表、户籍证明、死亡证明、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究被告人孙忠实的刑事责任。被告人孙忠实对公诉机关指控的罪名无异议，就指控犯罪事实有异议，辩称：起诉书认定我赔偿25000元，实际我赔偿45000元。我当时喝酒了，我就推他两下子，我报的警。本院经审理查明，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区卧云胡同平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币45000元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法医）字【2013】Q0525号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及吉林北华大学附属医院及吉林大学第二医院住院病历证实，被鉴定人马某某，右眼外伤，构成轻伤。2、被害人马某某陈述，我来报案，2013年5月21日20时许，在卧云胡同我租的平房内被孙忠实和一个人打了，他们来了三个人，其中一个在门口堵着，始终没动手，他们用拳脚打的。我要报警孙忠实把我电话摔了，他们打完我后，孙忠实说你不报警吗？用我的电话报警，他在电话里把警察骂了。然后又打的我。3、证人李某某证言证实，2013年5月21日我在马某某家住的，大约20时许孙忠实在电话里和马某某吵吵起来，过了一个多小时孙忠实来了，他俩又吵吵，孙忠实和另外来的一个人对马某某一顿拳打脚踢，而后走了。打仗时，马某某打的110报警。4、证人孙某某证言证实，当日中午与孙忠实喝的酒。5、辨认笔录证实，经孙忠实辨认，石某某（外号河子）是2013年5月21日与其共同打马某某的人。6、情况说明、死亡证明证实石某某死亡，马某某双目失明失去辨认能力，无法辨认石某某。7、受案登记表、破案经过、抓捕经过证实，2013年5月24日马某某报警，2014年5月12日公安机关对孙忠实上网通缉，2014年6月5日孙忠实被公安机关抓获。8、户籍证明及电话查询记录证实孙忠实的自然情况及有前科。9、吉林市中级人民法院（1991）刑字第38号刑事判决书及吉林省吉林监狱释放证明书证实，被告人孙忠实因犯抢劫罪，于1983年被判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日判处无期徒刑，于2011年3月18日刑满释放。10、被告人孙忠实供述，我和石某某、孙某某是狱友，2013年5月21日晚我们三个喝酒时，我给马某某打电话，我们两个在电话里吵吵起来了，后来我们就去马某某租的平房，我和马某某又吵吵起来，我踹了马某某一脚，打了他几拳，石某某用脑袋顶了马某某头部两下。马某某拿起电话要报警，孙某某把电话抢下来摔坏了，我跟马某某说：都是哥们你至于报警吗？你要报案就拿我手机报，我就把电话给马某某，之后我就走了。本院认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠实曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其此前其他犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。被告人孙忠实当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人马某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人孙忠实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠诚审 判 员  金东华人民陪审员  曲凤杰二〇一四年八月二十六日书 记 员  张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）船刑初字第187号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人孙忠实，男，出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于1983年被本院判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日被判处无期徒刑，后数次减刑于2011年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年8月11日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人孙忠实犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人孙忠实到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区某平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币25000元 公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人孙忠实供述、被害人马某某陈述、证人李某某、孙某某证言、破案抓捕经过、在逃人员信息登记表、户籍证明、死亡证明、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究被告人孙忠实的刑事责任。 被告人孙忠实对公诉机关指控的罪名无异议，就指控犯罪事实有异议，辩称：起诉书认定我赔偿25000元，实际我赔偿45000元。我当时喝酒了，我就推他两下子，我报的警。 本院经审理查明，被告人孙忠实因与马某某在通电话时产生矛盾，2013年5月21日21时许，被告人孙忠实伙同石某某（已死亡）到马某某租住的本市船营区卧云胡同平房内，对被害人马某某进行殴打，致其右眼受伤，经法医鉴定：马某某右眼外伤构成轻伤。案发后被告人孙忠实被公安机关抓获，赔偿被害人马某某人民币45000元 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）Q0525号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及吉林北华大学附属医院及吉林大学第二医院住院病历证实，被鉴定人马某某，右眼外伤，构成轻伤。 2、被害人马某某陈述，我来报案，2013年5月21日20时许，在卧云胡同我租的平房内被孙忠实和一个人打了，他们来了三个人，其中一个在门口堵着，始终没动手，他们用拳脚打的。我要报警孙忠实把我电话摔了，他们打完我后，孙忠实说你不报警吗？用我的电话报警，他在电话里把警察骂了。然后又打的我。 3、证人李某某证言证实，2013年5月21日我在马某某家住的，大约20时许孙忠实在电话里和马某某吵吵起来，过了一个多小时孙忠实来了，他俩又吵吵，孙忠实和另外来的一个人对马某某一顿拳打脚踢，而后走了。打仗时，马某某打的110报警。 4、证人孙某某证言证实，当日中午与孙忠实喝的酒。 5、辨认笔录证实，经孙忠实辨认，石某某（外号河子）是2013年5月21日与其共同打马某某的人。 6、情况说明、死亡证明证实石某某死亡，马某某双目失明失去辨认能力，无法辨认石某某。 7、受案登记表、破案经过、抓捕经过证实，2013年5月24日马某某报警，2014年5月12日公安机关对孙忠实上网通缉，2014年6月5日孙忠实被公安机关抓获。 8、户籍证明及电话查询记录证实孙忠实的自然情况及有前科。 9、吉林市中级人民法院（1991）刑字第38号刑事判决书及吉林省吉林监狱释放证明书证实，被告人孙忠实因犯抢劫罪，于1983年被判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1991年12月27日判处无期徒刑，于2011年3月18日刑满释放。 10、被告人孙忠实供述，我和石某某、孙某某是狱友，2013年5月21日晚我们三个喝酒时，我给马某某打电话，我们两个在电话里吵吵起来了，后来我们就去马某某租的平房，我和马某某又吵吵起来，我踹了马某某一脚，打了他几拳，石某某用脑袋顶了马某某头部两下。马某某拿起电话要报警，孙某某把电话抢下来摔坏了，我跟马某某说：都是哥们你至于报警吗？你要报案就拿我手机报，我就把电话给马某某，之后我就走了。 本院认为，被告人孙忠实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠实曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其此前其他犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。被告人孙忠实当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人马某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下： 被告人孙忠实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠诚 审 判 员  金东华 人民陪审员  曲凤杰 二〇一四年八月二十六日 代理书记员  张维秀
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初32号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人宋某，男，1979年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月12日，因涉嫌信用卡诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；同年9月26日，被阜新市公安局细河公安分局取保候审；2015年9月23日，被阜新市公安局细河公安分局监视居住。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日，被告人宋某在中国银行阜新分行信用卡部，用其本人身份信息办理一张卡号为5257462117718974信用卡，信用额度为100000元。从2012年6月16日开始，被告人宋某持卡多次进行刷卡消费。自2013年8月15日，被告人宋某持卡消费后，再无还款记录。经银行多次催收，被告人宋某至今仍未还款。截至2014年9月4日，被告人宋某已欠本金人民币99999.37元。
2014年9月11日14时，中国银行阜新分行崔某向阜新市公安局细河公安分局四合派出所报案。2014年9月12日，被告人宋某被阜新市公安局细河公安分局四合派出所民警依法传唤到案。案发后，被告人宋某及其家属还款110000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人宋某供述、证人崔某、王某某证言、信用卡交易明细、银行催收记录、情况说明、还款承诺书、户籍证明信、抓捕经过等证据证实并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控宋某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；已全部偿还本金及部分利息，中国银行阜新分行对被告人宋某的行为予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人宋某宣告缓刑。根据被告人宋某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年二月一日
书记员 夏 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终10号
上诉人（原审原告）：卢培仙。
上诉人（原审原告）：陈凌云。
上诉人（原审原告）：陈凌峰。
三上诉人共同委托代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小兵。
委托代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
上诉人卢培仙、陈凌云、陈凌峰因与被上诉人刘小兵，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢培仙、陈凌云、陈凌峰于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卢培仙、陈凌云、陈凌峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢培仙、陈凌云、陈凌峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4366元，减半收取2183元，由上诉人卢培仙、陈凌云、陈凌峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾骊恺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初353号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告宜家贸易服务（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人韩国庆。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宜家贸易服务（中国）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1442号
原告周小茂。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告谢军。
原告周小茂与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周小茂的委托代理人戴永祥到庭参加了诉讼，被告谢军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周小茂诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因经营需要向原告借款100万元，约定每月利息2%，借款期限20天。原告于当日通过银行转账交付给被告100万元，并由被告出具借条1份。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令被告谢军归还借款100万元，并支付利息（自2013年3月2日起至判决确定付款日止，按100万元每月2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢军未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条1张，要求证明2013年3月1日被告向原告出具借条1份，约定了利息及归还日期的事实。证据2、交通银行个人回单1份（复印件），要求证明原告于2013年3月1日通过银行转账向被告汇款100万元的事实。
根据原告申请，本院向交通银行绍兴分行第一营业部调取交通银行个人电汇凭条1份，原告经质证对该个人电汇凭条无异议。
被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，证据1符合证据的“三性”要件，故本院对其真实性予以认定。证据2系复印件，以本院调取的电汇凭条为准。电汇凭条系本院依法向银行调取，予以认定。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因经营需要向原告借款100万元，约定每月利息2%，借款期限20天。原告于当日通过银行转账交付给被告100万元，并由被告出具借条1份。借款期限届满后，被告拒绝还款，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条及汇款回单可以证明原告周小茂与被告谢军之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现借款期限已到，被告未按约归还借款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，对合理部分利息本院予以支持。被告谢军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军应归还给原告周小茂借款人民币100万元，并支付自2013年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告周小茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由被告谢军负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年九月二十九日
书 记 员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02378号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告刘敬，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告刘敬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3141号
申请执行人：张某，无业。
被执行人：王某。
本院在执行（2014）黄执字第3141号申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，执行标的自2013年6月份至2014年8月应当支付的抚养费6460元。本案执行过程中，申请人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）胶南民初字第1467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 王永申
审判员 梁云学
二〇一四年九月十九日
书记员 庄 照
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08690号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告刘华，男，汉族，1968年7月19日出生，住重庆市渝北区。
被告李晓铃，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告刘华、李晓铃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年六月十一日
书记员 邓文霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3833号
原告邱志刚，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。
被告张建平，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告邱志刚与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告邱志刚到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志刚诉称，原、被告系朋友。2014年5月1日，被告以请客吃饭为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）35000元，约定于2014月5月30日前归还，后被告未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款35000元；要求被告支付利息，以35000元为本金，自2014年5月31日起至还清之日止，按年利率6%计付。
被告张建平未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告出具借条，载明：“今向邱志刚先生借用人民币叁万伍仟元（35000元），于2014年5月30日归还。”
审理中，原告称，2014年5月1日，被告提出向原告借款35000元，原告从妻子的银行卡中取款20000元，从朋友处借款15000元，共计借给被告35000元，被告在其办公室出具了借条，借款期满后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、短信记录等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以佐证，故原、被告间的借贷关系依法成立。根据被告出具的借条，被告应于2014年5月30日归还借款，后被告未按约还款，故原告要求被告归还借款35000元，要求被告以35000元为本金，自2014年5月31日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平应于本判决生效之日起七日内归还原告邱志刚借款人民币35000元；
二、被告张建平应于本判决生效之日起七日内支付原告邱志刚逾期利息，以人民币35000元为本金，自2014年5月31日起至还清之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元减半收取为人民币337.50元（原告邱志刚已预缴），由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一五年十月九日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。