南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00726号
原告钱汝高。
委托代理人马建华。
被告陈夕清。
委托代理人司国成。
原告钱汝高诉被告陈夕清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告钱汝高及其委托代理人马建华，被告陈夕清的委托代理人司国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱汝高诉称：2013年8月1日，被告陈夕清驾驶手扶拖拉机与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定陈夕清承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告仅支付原告13000元。现诉至法院，要求被告陈夕清赔偿原告各项损失的80%，计66525.12元。
被告陈夕清辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，赔偿比例应当按照60%计算。原告的损失由法院依法认定。
经审理查明：2013年8月1日9时10分左右，被告陈夕清驾驶江苏57／207**手扶拖拉机由南向北行驶至南通市通州区五接镇张大圩村二十五组地段左转弯向西时，该车前侧部位与由西向东原告钱汝高驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（乘坐人王君逸）右侧部位发生碰撞，造成钱汝高、王君逸受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈夕清承担事故的主要责任，原告钱汝高承担事故的次要责任，案外人王君逸不承担事故的责任。原告受伤后，当日即被送往南通市通州区第八人民医院住院治疗，行右胫骨骨折切开复位内固定术，于2013年8月21日出院，出院诊断为：右胫腓骨上端开放性骨折。
经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。南通三院司法鉴定所于2014年8月1日作出司法鉴定意见：1.钱汝高因交通事故致右胫腓骨上端粉碎性骨折，遗有右膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2.钱汝高伤后休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为3个月。3.钱汝高右胫骨钢板螺钉内固定二次手术取出费用约6000元。
另查明：1.被告陈夕清驾驶的江苏57／207**手扶拖拉机行驶证所有人登记为陈夕清；事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
2.原告钱汝高驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车行驶证所有人登记为钱汝高；事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
3.事故发生后，被告陈夕清已支付原告钱汝高13000元。
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费32651.32元，为此，原告提供了南通市通州区第八人民医院的医疗费票据10张计32649.52元及用药清单。被告质证后对证据的真实性不持异议，但原告所使用的内固定材料的产地不明确，如系进口，应当减半计算。本院认为，原告提供的医疗费票据系医院为原告治疗而实际收取的费用，是原告因交通事故造成的实际损失，依法应予赔偿。被告主张内固定材料系进口且应当减半计算，应当承担相应的举证责任。现并无证据证明原告治疗中所使用的内固定材料系进口材料，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的医疗费票据中含救护车费100元，应列入交通费范围处理。为此，本院确定医疗费32549.52元，列入本案赔偿范围。
2.原告主张二次手术费6000元，依据司法鉴定意见。被告质证后认为二次手术费应待实际发生后再行计算。本院认为，原告受伤后行右胫骨骨折切开复位内固定术，且现右胫骨钢板螺钉内固定在位，该内固定物应需二次手术取出，二次手术费用6000元亦有司法鉴定意见为据，本院对原告主张的二次手术费6000元予以支持。为避免当事人讼累，二次手术费6000元应列入本案赔偿范围一并处理。
3.原告主张住院伙食补助费400元（住院20天×20元／天）。被告质证后对标准不予认可。本院认为住院伙食补助费标准应为18元／天。为此，本院确定住院伙食补助费360元（20天×18元／天），列入本案赔偿范围。
4.原告主张营养费1100元，标准10元／天，计算住院20天及司法鉴定意见中的90天。被告质证后认为营养期间应为90天。本院认为，原告的营养期限有司法鉴定意见为据，为90天。为此，本院确定营养费900元（90天×10元／天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费8000元，根据鉴定意见，原告住院20天需2人护理，出院后需1人护理2个月，标准均按照80元／天计算。被告质证后认为，护理费标准应按70元／天计算，期限应为100天。本院认为，关于护理人数及期限，有司法鉴定意见为据，本院予以采纳。关于护理费标准，原告未提供证据加以证明，可按照一般护工标准70元／天计算。为此，本院确定护理费7000元（70元×2人×20天＋70元／天×60天），列入本案赔偿范围。
6.原告主张误工费15559.89元，根据鉴定意见，原告需休息6个月，误工费标准31552元／年。为此，原告提供了如皋市九华镇人民武装部出具的证明1份、如皋市九华镇耿扇村村民委员会出具的证明1份、如皋市2013年村干部报酬审批表复印件1份，证明原告系如皋市九华镇耿扇村的党总支副书记、村委会主任，每年工资25422元、奖金6330元，共计31552元。被告质证后认为，从证据上看，原告的工资收入并未减少，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，误工费是指受害人因交通事故而实际减少的收入，原告提供的该组证据可证明原告的工作及收入情况，但不能证明原告因交通事故导致收入减少的事实，且从原告提供的如皋市2013年村干部报酬审批表看，原告在事故发生后收入并未减少。原告在庭审中亦陈述工资实际已发放，其认为请他人代岗而支付了部分报酬，但就此未能提供证据加以证明，本院难以采信。为此，本院对原告主张的误工费不予支持。
7.原告主张残疾赔偿金27196元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照农村居民标准13598元／年，计算20年。被告质证后对原告的伤残等级不予认可，原告关节处并未受伤，却因关节功能障碍评定伤残。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。被告虽对原告的伤残等级持有异议，但未能提供足以推翻原鉴定意见的证据加以证明，对被告的抗辩意见本院难以采纳。原告主张的残疾赔偿金，其计算标准、年限、系数均符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金27196元予以支持，列入本案赔偿范围。
8.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告质证后不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合原告在事故中的责任等本案实际综合考虑，本院确定精神损害抚慰金3500元，由被告予以赔偿。
9.原告主张交通费300元。被告质证后认为，原告未提供证据，由法院酌情认定。本院认为，为原告治疗必有一定的交通费产生，本院酌情确定交通费200元，加上救护车费100元，交通费合计300元，列入本案赔偿范围。
10.原告主张车损费919元，提供中国轻骑集团南通阳光技术服务站开具的收据2张。被告质证后对票据的真实性不予认可，原告提供系第二联即客户联，内容却是直接书写的，而非从第一联复写而来，与常情不符，且票据无日期记载，原告的车辆在事故中并未造成如此严重的损坏。本院认为，原告驾驶的普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但原告提供的修理费收据无时间记载，与本案的关联性难以确定，事故造成原告车辆损失的大小无法确定。故本院对原告主张的车损费难以支持。
11.原告主张鉴定费2280元，提供鉴定费票据。被告质证后对票据的真实性不持异议，但不予认可。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，本院予以确认。故本院对原告主张的鉴定费2280元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈夕清驾驶手扶拖拉机与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告陈夕清承担事故的主要责任，原告钱汝高承担事故的次要责任，案外人王君逸不承担事故责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告陈夕清驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张其损失由被告陈夕清按照事故责任予以赔偿，本院不予置异。本案系原、被告驾驶的机动车之间发生的交通事故，被告陈夕清承担事故的主要责任，故被告陈夕清应当承担70%的赔偿责任。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计74305.52元，按70%计算为52013.86元，被告陈夕清还应赔偿原告精神损害抚慰金3500元，合计55513.86元，扣减被告已支付的13000元，被告尚应赔偿原告42513.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈夕清于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告钱汝高因交通事故造成的损失42513.86元。
二、驳回原告钱汝高的其他诉讼请求。
如果被告陈夕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，鉴定费2280元，合计2563元，由原告钱汝高负担786元，由被告陈夕清负担1777元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄琴