山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第443号
上诉人（原审原告）赵园平（曾用名赵继锋），男，1973年10月9日生，汉族，现住平定县冠山镇。
上诉人（原审原告）郑科敏，女，1976年8月24日生，汉族，现住址同上，系赵园平之妻。
二上诉人共同委托代理人贺水健，男，山西华闻律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人赵继宏，男，1964年12月4日生，汉族，现住平定县，系赵园平之兄。
上诉人（原审被告）张忠寿，男，1952年11月22日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人（原审被告）张志宝，男，1986年10月29日生，汉族，现住阳泉市郊区。
二上诉人共同委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人刘少晖，任公司经理。
委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱利国，男，1980年2月25日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）平定德运昌物流有限公司。
法定代表人魏增胜，总经理。
委托代理人刘明华，男，1964年12月29日生，汉族，现住平定县，系该公司职工。
上诉人赵园平、郑科敏，因与上诉人张忠寿、张志宝，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定支公司），原审被告朱利国，原审被告平定德运昌物流有限公司（以下简称德运昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。上诉人本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵园平、郑科敏及委托代理人贺水健、赵继宏，上诉人张志宝及委托代理人闫永彤，上诉人人保平定支公司委托代理人王进来，被上诉人朱利国、被上诉人德运昌公司委托代理人刘明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月14日16时30分许，朱利国驾驶登记车主为德运昌公司的重型厢式牵引半挂车，由东向西行至国道307线410KM＋900M处路段时，在超越前方同向车辆过程中，与由西向东行驶，赵园平驾驶、郑科敏乘坐的五菱牌小型普通客车相撞，造成赵园平、郑科敏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平定县公安局交通警察大队以平公交认字（2012）第000000113号道路交通事故认定书认定，朱利国承担事故的全部责任，赵园平、郑科敏无责任。事发后，赵园平、郑科敏被送至阳泉市第一人民医院住院治疗。治疗后于2012年11月30日出院，并于2014年9月19日再次住院。同年9月30日出院，两次住院共211天。郑科敏为治愈后于2012年9月29日出院，共住院138天。诉讼中，经双方协商一致，该院委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对赵园平、郑科敏的伤残等级与日后护理级别进行鉴定。2013年7月10日，该鉴定中心以阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第090号司法鉴定意见书评定郑科敏为Ⅹ级伤残。同年11月10日，该鉴定中心阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第209号司法鉴定意见书评定赵园平颅脑外伤Ⅹ级伤残，颈椎外伤Ⅹ级伤残，护理依赖程度为三级，部分护理依赖。因鉴定意见书对赵园平颅脑损伤致外伤性癫痫的伤残等级未作评定，鉴定中心于2014年12月5日出具阳院司法鉴定中心（2014）司鉴补字第001号司法鉴定补充意见书，评定赵园平颅脑外伤后癫痫为Ⅹ级伤残。
原审另查明，事故挂车实际车主为张忠寿，挂靠于德运昌公司名下运营。事发当日，张忠寿之子张志宝雇佣朱利国在运输过程中发生本次事故。挂车在人保平定支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额500000元和300000元的第三者责任保险及不计免赔。
原审对本次交通事故给赵园平造成的损失核定为：1、医疗费281458.57元，赵园平提供的其它医疗费票据与患者姓名不符或非正式票据，不能认定；2、住院伙食补助50元211天＝10550元；3、营养费50元211天＝10550元；4、根据阳泉市第一人民医院证明，赵园平第一次住院由四人护理，但提供的证据不能证明护理人员实际误工，护理费可按照山西省2013年居民服务、修理和其它服务业平均工资27476元÷365200天4人=60221.37元；第二次住院因无护理人数证明，按一人护理27476元÷36511天1人＝828.04元；5、赵园平的残疾赔偿金按山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元20年89％＝399716.80元；6、赵园平的误工期限计算至定残之日前一天，为544天，其事发前从事鸡蛋批发零售，误工费按山西省2013年批发与零售业平均工资32802元÷365544天＝48888.46元；7、定残后的护理费，赵园平护理依赖程度评定为三级，部分护理依赖，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》标准，部分护理依赖赔付比例为50%，按山西省2013年居民服务、修理和其它服务业平均工资27476元20年1人50%＝274760元；8、鉴定费1500元；9、赵园平致残后，被扶养人子赵贞宇（2000年12月4日生）生活费，按照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元3年89％÷2＝17576.61元；10、赵园平致残需购置残疾辅助器具，但提供的证据对辅助器具的更换周期和赔偿期限没有配置机构的意见，鉴于已购置相关辅助器具，可按实际购置价格8800元予以赔偿；11、车损失金额13230元；12、车辆施救费、存车费2100元；以上各项共计1130179.85元。
郑科敏因本次事故核定损失为：1、医疗费49270.43元；2、根据阳泉市第一人民医院的病历医嘱单载明，郑科敏的治疗日期截止2012年5月31日，之后无治疗记载，结合原告病情，酌情认定治疗日期截止日后45天共63天为其住院天数，住院伙食补助为50元63天＝3150元；3、郑科敏住院期间按一人护理，护理费为27476元÷36563天1人＝4742.43元；4、郑科敏残疾赔偿金按山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元20年10％＝44912元；5、鉴定费1000元；6、郑科敏提供的证据不能证明其从事行业，其误工费可参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元，期限计算至定残之日前一天为421天，22456元÷365天421天＝25901.30元；7、交通、住宿费酌定2000元；以上损失共计130976.16元。
原审法院又查明，事发后，张忠寿、张志宝已支付赵园平医药费10000元。根据赵园平申请，该院裁定先予执行人保平定支公司医药费240000元。
原审法院认为，平定县公安局交通警察大队根据本次交通事故的成因认定朱利国承担事故的全部责任，赵园平、郑科敏无责任，当事人无异议，予以认可。本次事故使赵园平、郑科敏精神遭受损害，身体造成伤残，经庭审质证、认证，赵园平的损失1130179.85元及其致残后的精神损害抚慰金酌定为35000元，郑科敏的损失130976.16元及精神损害抚慰金酌定为3000元，应得到赔偿。山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心根据伤者病情作出司法鉴定意见书程序并无不当，应予采纳。郑科敏的伤残等级为Ⅹ级，考虑其病情，并未丧失劳动能力，故其请求的被扶养人生活费本院不予支持；营养费因无医疗机构的意见，不予支持。挂车实际车主为张忠寿，驾驶人朱利国受雇于张志宝从事本次运输，作为雇主的张志宝应与实际车主张忠寿共同承担赔偿责任。朱利国在事故中存在重大过错，其应与张志宝对损害赔偿承担连带清偿责任。德运昌公司向挂靠车辆收取挂靠费用从中得益，亦应对实际车主对伤者的赔偿款承担连带清偿责任。挂车在人保平定支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，伤者损失应由保险公司按照与投保人签订的保险合同约定，在保险理赔范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。张忠寿、张志宝已支付的10000元及该院先予执行保险公司的240000元应从中予以核减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在晋挂车机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告赵园平车辆损失4000元，医疗费用项下赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿误工费48888.46元、护理费55555.81元、精神损害抚慰金35000元，合计153444.27元；在第三者责任险责任限额内赔偿医疗费271458.57元、住院伙食补助10550元、营养费10550元、护理费5493.60元、残疾赔偿金147060.79元、定残后的护理费274760元、被扶养人生活费17576.61元、残疾辅助器具费8800元、车辆损失9230元、车辆施救费2100元，合计747579.57元。二项共计911023.84元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在挂车机动车交通事故责任强制保险医疗费用损失项下赔偿原告郑科敏医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿护理费4742.43元、误工费25901.30元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金44912元、交通费2000元，合计90555.73元；在第三者责任险责任限额内赔偿医疗费39270.43元、住院伙食补助3150元，合计42420.43元。二项共计132976.16元。上述第一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司已支付原告赵园平医疗费240000元，余款804000元于判决生效后十五日内付清；3、被告张忠寿、张志宝赔偿原告赵园平残疾赔偿金252656.01元、鉴定费1500元；4、被告张忠寿、张志宝赔偿原告郑科敏鉴定费1000元。前述第三、四项被告张忠寿、张志宝已支付原告赵园平10000元，余款255156.01元于判决生效后十五日内付清；5、被告朱利国对上述第三、四项赔偿款承担连带清偿责任；6、被告平定德运昌物流有限公司对上述第三、四项赔偿款承担连带清偿责任。案件受理费16150元、保全费5000元由被告张忠寿、张志宝负担。
一审宣判后，赵园平、郑科敏，张忠寿、张志宝，人保平定支公司不服，向本院提起上诉。赵园平、郑科敏上诉请求撤销原判并改判被上诉人赔偿各项损失2379675.46元，本案全部诉讼费用及律师费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院未对赵园平精神损伤残疾的事实予以认定和鉴定，未采用平定县公安局交警大队委托山西省精神疾病司法鉴定中心对赵园平的鉴定结论，导致赔偿数额计算有误；2、原审法院对郑科敏赔偿项目认定存在误差，赔偿计算错误。
张忠寿、张志宝上诉请求依法改判原审判决第三项、第四项，主要理由：原审法院对赵园平护理费、误工费、定残后护理费认定错误；对郑科敏误工费用计算错误；鉴定费应应由保险公司承担。
人保平定支公司上诉请求改判商业三者险的赔偿限额以主车保险金额500000元为限，并重新核定赵园平、郑科敏各项损失，上诉费用由赵园平、郑科敏负担。主要理由：1、保险公司与被保险人签订的《机动车第三者险保险条款》十二条规定，“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。”依据该条款，保险公司赔偿限额应以肇事车辆主车保险金额500000元为限；2、原审对赵园平、郑科敏各项损失认定偏高，车辆施救费、存车费不在保险责任范围内。
被上诉人朱利国辩称，法院依法判决。
被上诉人平定德运昌物流有限公司辩称，法院依法判决。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点集中在交通事故对赵园平、郑科敏造成的相关损失的认定上。关于伤残鉴定，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，针对赵园平提出的异议，鉴定人出庭接受质询，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为本案计算相关损失的依据。赵园平虽对该鉴定结论提出异议并自行通过公安局交警大队委托进行精神伤残等级鉴定，但该鉴定系在原审诉讼过程中当事人一方自行委托，原审法院不予采用与法有据。故赵园平要求将其自行委托鉴定得出的结论作为计算依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。如确有后续治疗费用等损失的产生，可待实际发生后另行主张。
关于商业三者险的赔偿限额问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'的规定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款，系免除保险人责任、加重投保人责任的条款，属无效条款，保险公司在收取保费后，应按照权利与义务对等的原则，在主、挂车投保的商业三者险总额内承担责任。人保平定支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于各上诉人对于赔偿项目及标准的争议。本院认为，赵园平、郑科敏因交通事故受伤住院，其治疗行为系由伤情确定。原审综合考虑伤情及诊治情况，依据当事人举证情况，确认医疗费用、住院天数以及误工和护理费用，并无不妥，本院予以认可；对于残疾赔偿金、定残后的护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具、精神抚慰金等费用的核算和定处，符合情理，亦在法律规定的幅度之内，本院予以维持；因本次交通事故产生的车损费、施救费、鉴定费、交通费等费用的承担，原审处断于法有据，本院予以确认。综上，各上诉人的上诉事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16150元，由上诉人赵园平、郑科敏负担5750元；张忠寿、张志宝负担5200元；中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担5200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 霍乐乐