广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第1223号
原告：李庆康，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：李煜林，身份证住址广东省从化市。
被告：林国强，身份证住址广东省中山市。
被告：广东国盾投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林国强。
原告李庆康与被告林国强、广东国盾投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆康的委托代理人李煜林到庭参加了诉讼。被告林国强、广东国盾投资有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆康诉称：我与被告林国强是朋友关系，我是从事建筑业、酒店等生意的，被告林国强是广东国盾投资有限公司的法定代表人，从事林业、农业、水泥等投资生意。2011年6月1日，被告林国强将广东国盾投资有限公司的办公室装修工程发包给我施工并签订《办公室装修装饰施工合同》。2011年7月30日，我已依约完成该项工程，并经被告检查验收达到质量合格，我与两被告于2011年9月6日签订《确认书》，确认总工程结算总造价为800000元，另超出图纸增加的工程款为230000元，合计1030000元，如被告每月付工程款，按月息3分计付利息给我。事后，经我多次向被告催收上述工程款，两被告才在2012年6月15日开具了一张650000元的支票给我，但我到银行入账时才发现被告的账户上根本没钱，该支票根本无法兑现。据此，依约被告欠付我的工程款1030000元，利息应从双方确认的2011年9月6日计至被告实际付清欠款之日止。我于2014年5月27日将两被告诉至法院，由于我书写错误，在诉讼请求中写明要求从立案之日开始计付利息，法院作出（2014）穗云法民二初字第1121号民事判决，支持了我的诉讼请求。我拿到判决后，意识到我遗漏主张了2011年9月6日至2014年5月26日止的利息，故特向法院提起诉讼：要求两被告支付我欠付的1030000元工程款利息（自2011年9月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2014年5月26日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告林国强无答辩。
被告广东国盾投资有限公司无答辩。
经审理查明：两被告（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）于2011年6月1日就甲方的公司办公室装饰装修工程的有关事宜签订办公室装修装饰施工合同，约定工程地点位于某商业楼第八层；房屋结构为8层（式）9室2厅1橱3卫生间，总计施工面积约800平方米；工程开工日期为2011年6月1日、竣工日期为2011年7月30日，合同工期为总数历天数30天，不含国家（小区）规定节假日；合同不含税工程总包干价为80万元；工程按图纸包干工程量完成后，交付使用后十天内，甲方付清乙方全部的总包干工程款；工程内容、工程做法和工程数量的变更以实际完成情况为准增加工程，按照附件报价的说明更改单价，附件报价没有说明的内容，参考市场价来定。
2011年9月6日，两被告（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签署《确认书》，确认双方在位于某商业楼第八层的装修完毕，并确认工程造价如下：1、双方于2011年6月1日签订的装修装饰施工合同（8层（式）9室2厅1橱3卫生间；施工面积约800平方米）于2011年7月30日工程竣工。工程竣工后付款给乙方90%工程款，余10%三个月后付清；2、竣工后双方检查验收达到质量合格；3、……合同总工程造价是80万元正；另超出图纸的，增加工程款23万元正；4、如没有付的工程款则按每月三分利息计算付给乙方。另，被告林国强在担保人处签字。两被告于2012年6月15日出具60万元广州农村商业银行支票一张。审理中，原告称该张支票为空头支票，提示付款时遭银行拒付，但无证据显示银行出具相应的证明。被告广东国盾投资有限公司成立于2009年11月6日，系自然人独资有限责任公司，被告林国强为该司的法定代表人，营业期限自2009年11月6日至2015年10月16日。
2014年5月27日，原告在本院起诉两被告，要求：1、两被告连带清偿原告103万元及利息（自立案之日起至还清日止按月息3分计付利息）；2、两被告承担本案受理费。本院于2014年9月24日作出（2014）穗云法民二初字第1121号《民事判决书》，判决：两被告向原告支付工程款103万元及利息（利息自2014年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。判后，双方当事人均未提起上诉。
现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付自2011年9月6日至2014年5月26日的上述工程款利息。关于未在（2014）穗云法民二初字第1121号案中一并主张上述期间利息的原因，原告解释为其在上案中遗漏计算该段期间的利息。
审理中，经本院释明，原告同意本案中主张的利息与（2014）穗云法民二初字第1121号《民事判决书》所判决利息总额以103万元为限。
以上事实，有身份证、企业注册基本资料、组织机构代码证、装修装饰施工合同、确认书、支票、判决书、送达回证、起诉状及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《办公室装修装饰施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方于2011年9月6日签署的《确认书》，涉案工程于2011年7月30日竣工，合同总造价为800000元，另超出图纸，增加工程款230000元。故涉案工程的总工程款为1030000元，本院予以采纳。双方当事人确认于工程竣工后支付其中的90%，余10%在三个月后，即2011年10月30日付清。但未有证据显示两被告履行了清偿义务，故原告诉请要求被告支付欠付工程款利息的诉求合法合理，本院予以支持。以1030000元×90%=927000元为本金的利息，自2011年9月6日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月26日止。以1030000元×10%=103000元为本金的利息，自2011年10月31日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月26日止。审理中，原告同意本案利息与前案利息总额以本金为限，属处分已方权利，本院予以准许，但由于本案判决利息为确定数额，而前案判决确定的利息因计算至付清之日止，属尚不能确定金额的款项。故对于以本金为限的表述，不宜在本案判项中予以赘述。
两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，视为对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，林国强、广东国盾投资有限公司向李庆康支付欠付工程款利息（以927000元为本金的利息，自2011年9月6日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月26日止；以103000元为本金的利息，自2011年10月31日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月26日止）。
二、驳回李庆康其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12144元，由李庆康负担2180元；由林国强、广东国盾投资有限公司负担9934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡晓珊