安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00067号
原告：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽佳家利电子科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：李远平，该公司董事长。
被告：李远平。
被告：项秋红。
被告：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被告：陈勇。
以上二被告共同委托代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司（以下简称亚邦小贷公司）诉被告安徽佳家利电子科技有限公司（以下简称佳家利公司）、李远平、项秋红、安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司（以下简称瑞基公司）、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告亚邦小贷公司的委托代理人沈小燕、胡琳，被告瑞基公司、陈勇的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告佳家利公司、李远平、项秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
亚邦小贷公司诉称：2013年9月4日，亚邦小贷公司与佳家利公司、瑞基公司、陈勇签订一份《公司借款合同》，合同约定佳家利公司向亚邦小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，具体放款日期由借款凭证约定；借款利率为年利率12%；按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；佳家利公司未按时清偿借款本息的，亚邦小贷公司有权要求佳家利公司赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权的费用等）；瑞基公司、陈勇为佳家利公司提供连带责任保证；本合同履行期间发生争议的，依法向亚邦小贷公司住所地人民法院起诉。同日，李远平、项秋红向亚邦小贷公司出具《个人承诺函》一份，自愿为佳家利公司上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、律师费等实现债权的费用。当日，亚邦小贷公司以网银转账的方式将上述借款汇入佳家利公司指定的账户。
2013年9月23日，亚邦小贷公司分别与李远平、瑞基公司、陈勇签订《最高额保证合同》，合同约定陈勇、瑞基公司、李远平为佳家利公司在亚邦小贷公司处自2013年9月23日至2014年9月23日期间主合同项下的债务提供保证；被担保的债权为主合同项下不超过200万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。
2013年9月30日，亚邦小贷公司与佳家利公司签订一份《借款合同》，合同约定佳家利公司向亚邦小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，具体放款日期由借款凭证约定；借款利率为年利率12%；按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；佳家利公司未按时清偿借款本息的，亚邦小贷公司有权要求佳家利公司赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权的费用等）；本合同履行期间发生争议的，依法向亚邦小贷公司住所地人民法院起诉。亚邦小贷公司分别于2013年9月30日、2013年10月11日以银行转账的方式将上述款项汇入佳家利公司指定的账户。
上述2笔借款佳家利公司均仅支付至2014年2月20日的利息。借款期满后，佳家利公司未清偿全部借款本息。经亚邦小贷公司多次催要，佳家利公司仍未按约归还全部本息。现亚邦小贷公司请求依法判令：1、佳家利公司清偿亚邦小贷公司借款本金200万元及利息（自2014年2月21日起至2014年5月4日止的利息为73000元，此后至实际清偿之日止按年利率18％计算）；2、佳家利公司支付亚邦小贷公司为本案支付的律师费4万元；3、李远平、瑞基公司、陈勇在上述范围内承担连带清偿责任；4、项秋红在本金100万元及利息、律师费范围内承担连带清偿责任。
瑞基公司、陈勇在庭审中辩称：1、瑞基公司、陈勇按合同约定只对主债权承担连带担保责任；2、借款合同上借款单位是佳家利公司，实际收款人是李远平，该笔借款应为个人借款；3、亚邦小贷公司诉请利息按月利率18%计算没有依据；4、亚邦小贷公司要求承担律师费过高。
佳家利公司、李远平、项秋红未到庭，也未提交书面答辩意见。
亚邦小贷公司为证明诉讼主张，向本院提举以下证据：
1、2013公借字第43号借款合同、股东决定。证明亚邦小贷公司与借款人佳家利公司、保证人瑞基公司、陈勇签订2013年公借字第43号借款合同，就借款金额、借款期限、借款利率、律师费支付、担保方式及期间等进行了约定；
2、个人承诺函2份。证明李远平、项秋红同意为佳家利公司与亚邦小贷公司签订的2013年公借字第43号借款合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主债权届满之日起两年；
3、借款凭证、银行回执。证明亚邦小贷公司已经按照2013年公借字第43号借款合同约定发放借款100万元；
4、2013公借字第45号借款合同、借款凭证2份、银行回执2份。证明亚邦小贷公司与借款人佳家利公司签订2013年公借字第45号借款合同，就借款金额、借款期限、借款利率、律师费支付、担保方式及期间等进行了约定，并且亚邦小贷公司已经按照合同约定发放借款100万元；
5、最高额保证合同三份、股东决定。证明亚邦小贷公司与瑞基公司、李远平、陈勇分别签订《最高额保证合同》，同意为佳家利公司在2013年9月23日至2014年9月23日期间在亚邦小贷公司借款提供最高额保证，佳家利公司与亚邦小贷公司签订的2013年公借字第45号借款合同项下形成的债务在上述期限内，瑞基公司、李远平、陈勇应就上述债务承担连带清偿责任；
6、发票1组。证明佳家利公司仅归还利息至2014年2月20日；
7、民事代理协议、律师费发票、转账凭证各1份。证明亚邦小贷公司为实现本案债权已支付律师费4万元。
瑞基公司、陈勇质证认为：对证据1-7的真实性无异议，但出借款汇入的是李远平账户，不是佳家利公司，因为李远平未到庭，无法核实李远平是代佳家利公司收款；45号借款合同签订时间以及转款时间都是2013年9月30日，即瑞基公司、陈勇并没有为佳家利公司提供担保。
本院经审查认为：瑞基公司、陈勇对证据1-7的真实性无异议，仅对证据证明目的提出异议，不影响本院依据上述证据对案件事实作出认定，且上述证据在本案中具有关联性、合法性，故予以认定。
根据上述认定的有效证据，并结合当事人当庭陈述，本院查明事实为：
2013年9月4日，亚邦小贷公司与佳家利公司签订《公司借款合同》一份，约定：佳家利公司向亚邦小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，具体放款日期由借款凭证约定；借款利率为年利率12%；按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；佳家利公司未按时清偿借款本息的，亚邦小贷公司有权要求佳家利公司赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权的费用等）；瑞基公司、陈勇为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债权届满之日起两年；本合同履行期间发生争议的，依法向亚邦小贷公司住所地人民法院起诉。合同签订后，亚邦小贷公司于同日以网银转账的方式将上述借款100万元汇入佳家利公司指定的帐户即李远平帐户中。2013年9月4日，李远平、项秋红向亚邦小贷公司出具《个人承诺函》一份，自愿为佳家利公司上述债务提供连带责任保证，保证期限为主债权届满之日起两年，保证范围包括借款本息、律师费等实现债权的费用。
2013年9月23日，亚邦小贷公司分别与李远平、瑞基公司、陈勇签订《最高额保证合同》，合同约定李远平、瑞基公司、陈勇为佳家利公司在亚邦小贷公司处自2013年9月23日至2014年9月23日期间主合同项下的债务提供保证；被担保的债权为主合同项下不超过200万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。
2013年9月30日，亚邦小贷公司与佳家利公司签订《公司借款合同》一份，约定：佳家利公司向亚邦小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，具体放款日期由借款凭证约定；借款利率为年利率12%；按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；佳家利公司未按时清偿借款本息的，亚邦小贷公司有权要求佳家利公司赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权的费用等）；本合同履行期间发生争议的，依法向亚邦小贷公司住所地人民法院起诉。亚邦小贷公司分别于2013年10月3日、2013年10月11日以银行转账的方式将上述款项汇入佳家利公司指定的账户即李远平帐户中。
2014年5月4日，亚邦小贷公司与安徽今昔律师事务所订立《民事代理协议书》一份，约定亚邦小贷公司委托安徽今昔律师事务所代理本案诉讼，安徽今昔律师事务所根据安徽省《律师服务收费标准》收取律师代理费4万元整。亚邦小贷公司向安徽今昔律师事务所在中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰支行账号为12-070601040008658的银行账户支付了该费用，安徽今昔律师事务所出具了税务发票。
上述2笔借款佳家利公司均支付至2014年2月20日的利息。借款期满后，佳家利公司未清偿全部借款本息。亚邦小贷公司催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：亚邦小贷公司与借款人佳家利公司及保证人李远平、瑞基公司、陈勇在协商一致基础上签订的《公司借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佳家利公司作为借款人不按期履行借款合同约定的还款义务，理应承担按约定归还借款本息、逾期罚息并赔偿亚邦小贷公司因追讨债务而需支付律师代理费的民事责任。李远平、瑞基公司、陈勇、项秋红为保证人，自愿为佳家利公司相应的借款本息提供担保，且约定的保证责任方式为连带责任保证，故李远平、瑞基公司、陈勇、项秋红依法在本案中应承担相应的连带清偿责任。关于借款性质，借款合同借款人为佳家利公司，虽然亚邦小贷公司将借款汇入李远平帐户，但是是根据佳家利公司的指定汇入，所以该借款为佳家利公司借款，瑞基公司、陈勇的答辩意见不能成立。关于亚邦小贷公司诉请的利息如何计算问题，本院认为，案涉借款合同中明确约定了“本合同项下贷款年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%”，在年利率及罚息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的情况下，亚邦小贷公司要求其利率按18%计算，符合法律规定。瑞基公司、陈勇辩称亚邦小贷公司诉请的年利率按18%计算没有依据，其理由不能成立，不予采纳。关于亚邦小贷公司主张的4万元律师代理费，本院认为，案涉借款合同约定，借款人需赔偿因债务不履行给权利人带来的各项经济损失，其中包括亚邦小贷公司因诉讼支出的律师代理费。且该律师代理费按安徽省律师行业标准收取，亚邦小贷公司已实际支付律师代理费，佳家利公司应当承担亚邦小贷公司因追讨案涉债务而支付律师代理费的民事责任。因此，瑞基公司、陈勇辩称其费用过高，不应承担律师代理费，无事实和法律依据，不予支持。佳家利公司、李远平、项秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽佳家利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（自2014年2月21日起至2014年5月4日止的利息为73000元，之后按年利率18％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽佳家利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司律师费4万元；
三、被告李远平、安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇对上述第一、二项判决所确定的全部债务承担连带清偿责任；被告李远平、安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇承担连带清偿责任后，有权向被告安徽佳家利电子科技有限公司追偿；
四、被告项秋红在本金100万元及利息、2万元律师费范围内承担连带清偿责任；被告项秋红承担连带清偿责任后，有权向被告安徽佳家利电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23704元，由被告安徽佳家利电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。