宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地惠农区德胜路119号。
法定代表人叶文强，该行行长。
委托代理人徐艳燕，该行职工。特别授权代理。
被告吴海军，男，回族，1977年2月18日出生，农民。
被告马小红（系吴海军的妻子），女，回族，1980年10月15日出生，农民。
被告李学军，男，回族，1977年11月4日出生，农民。
被告王秀琴（系李学军的妻子），女，回族，1976年10月2日出生，农民。
被告马国兵，男，回族，1976年4月7日出生，农民。
被告杨立娟（系马国兵的妻子），女，回族，1975年10月1日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农支行（以下简称：邮储银行惠农支行）与被告吴海军、马小红、李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，由代理审判员张航适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行惠农支行的委托代理人徐艳燕、被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟到庭参加了诉讼，被告吴海军、马小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行惠农支行诉称，2013年7月22日，被告吴海军、马小红因购买燃油等需要以商户联保的形式向原告申请小额贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定被告吴海军、马小红向原告借款100000元，贷款期限为2013年7月22日至2014年7月22日，贷款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟自愿提供担保。合同签订后，原告依约向被告吴海军、马小红发放贷款，但被告现欠本息99344.14元拒不偿还，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告吴海军、马小红向原告偿还贷款本金84323.28元、利息15020.86元（截止至2014年8月25日，以后的利随本清），合计99344.14元；2、被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告吴海军、马小红未到庭，未答辩亦未举证。
被告李学军、王秀琴辩称，1、认可原告陈述的借款、担保事实及诉讼请求；2、借款合同约定如果被告吴海军、马小红在放款后两个月内不偿还借款本息，原告则向其主张债权，但是原告直到2014年9月4日才向法院提起诉讼，所以原告自身也存在过错，另外，在上述的两个月期间内，被告吴海军、马小红有一定资产可以偿还原告借款本息，由于原告迟迟不向被告吴海军、马小红主张债权，现在二被告已无能力还款，故造成未追回借款本息的责任在于原告自身；3、被告吴海军、马小红先后两次向原告借款，第一笔借款60000元，二被告在偿还该笔借款时就存在二到三次逾期情形，但是原告非但没有及时追缴借款反而仍然向二被告出借100000元，故原告自身也应该承担部分责任。综上，被告李学军、王秀琴不应该承担责任。
被告马国兵、杨立娟辩称，被告吴海军、马小红先后两次向原告借款，第一笔借款60000元，二被告偿还该笔借款时就存在二到三次逾期情形，但是原告非但没有及时追缴借款反而仍然向二被告出借100000元，故原告自身也应该承担部分责任；被告吴海军、马小红在逾期还款的情况下都可以向原告借款，而被告马国兵、杨立娟没有逾期情形却贷不上款，故被告马国兵、杨立娟不应承担任何责任。
原告针对其诉称，提供如下证据，本院予以了认证：
一、贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、手工借据、放款单各一份，证明被告吴海军、马小红向原告借款100000元及被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟自愿提供担保的事实。到庭被告对于该组证据没有异议，该组证据上均有被告的签字、捺印，故本院对该组证据予以采信。
二、还款计划表、贷款数据统计各一份，证明被告下欠贷款本金84323.28元，利息15020.86元（截止至2014年8月25日）的事实。到庭被告只认可被告吴海军、马小红第一次向原告借款60000元的事实，不认可本案的100000元借款及利息；该组证据系依据双方约定的利率及罚息计算方式予以的计算，与证据一相互印证，故本院对该份证据予以采信。
到庭被告未就自己的主张提供证据。
经审理查明，2012年9月12日原告与被告吴海军、马小红、李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方（被告吴海军、马小红、李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟）任何一成员自愿为甲方（邮储银行惠农支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；从2012年9月14日至2014年9月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款”。2013年7月22日，被告吴海军、马小红因购置燃油及维护车辆缺乏资金，以商户联保的形式向原告申请小额贷款，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告吴海军、马小红向原告贷款100000元，贷款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同签订当日原告向被告吴海军、马小红发放贷款100000元。合同到期后，被告仅向原告偿还部分本息，现尚欠原告本金84323.28元、利息15020.86元（截止至2014年8月25日）未还，合计99344.14元经原告多次催要，被告均推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告双方签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，原告亦按照合同的约定向被告吴海军发放贷款，故对原告主张的要求被告吴海军向其偿还借款本金84323.28元的诉讼请求，本院予以支持，同时，在借款合同的借款人配偶一栏中，被告马小红予以签字、捺印，能够证实该笔借款发生在被告吴海军与马小红的夫妻关系存续期间，故被告马小红应承担共同清偿责任；对于原告主张的要求被告吴海军、马小红向其偿还借款利息15020.86元的诉讼请求，因双方在借款合同中对借款利息及利息支付方式予以了约定，且利息未超出法律规定范围，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；对于原告主张2014年8月25日后利息利随本清的诉讼请求，因根据法律相关规定，判决生效后，被告方未按照判决内容履行偿付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告主张的2014年8月25日后产生的利息，应按照原、被告双方签订的《借款合同》约定的利息计算方式计算至本判决生效之日；因被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟在《联保协议》的联保人一栏签字、捺印，自愿为被告吴海军、马小红的小额贷款提供连带责任保证，故对原告主张的若被告吴海军、马小红未能履行还款义务，则由被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟在代为履行还款义务后，有权向被告吴海军、马小红追偿。关于被告认为原告存在过错的辩解，因原告向被告吴海军、马小红主张债权的时间属于法定的合理期限且被告吴海军、马小红的两次借款均处于三户联保合同的有效期内，亦未超过约定的借贷总额，故原告不存在过错，对于被告的上述辩解本院不予采纳。被告吴海军、马小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海军、马小红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农支行借款84323.28元，支付利息15020.86元（利息计算截止至2015年8月25日），合计99344.14元，2014年8月25日后产生利息，按照双方合同约定利息计算方式计算至本判决生效之日；
二、被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟承担保证责任后，有权向被告吴海军、马小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元（已减半收取），由被告吴海军、马小红、李学军、王秀琴、马国兵、杨立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张航
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩雷