中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1222号
上诉人（原审原告）：诸小玉。
委托代理人：谢伟忠。
被上诉人（原审被告）：汪冬梅。
原审第三人：汪加权。
上诉人诸小玉因所有权确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸小玉于2014年1月8日诉至原审法院，称：2002年，诸小玉的哥哥诸长东计划在温州市瓯海区梧田街道设立温州市大安心缘网吧，出资携同诸小玉申办了《网吧特许经营证》、《网吧安全许可证》及工商税务登记手续，并加盟浙江大安信息技术有限公司，成为该公司下属连锁店。在办理上述相关证照过程中，因原温州市瓯海区文化局（现温州市瓯海区文化广电新闻出版局）颁发的《关于进一步规范瓯海区互联网服务营业场所连锁经营审批程序的通知》明确要求网吧主要负责人应为瓯海区户籍的公民，故诸长东与诸小玉借用了诸小玉姑子即汪冬梅的身份证，致使所办理的相关证照均登记在汪冬梅名下。双方为明确网吧的权属，于2003年12月5日签订一份书面《协议》，约定“因报温州市大安心缘网吧，借用汪冬梅的身份证作为法人，汪冬梅实际没有参与大安心缘网吧的经营活动，也不是投资方，今后温州市大安心缘网吧：一、一切行为与我（汪冬梅）无关。二、其经营的利润和风险也与汪冬梅无关。”此后多年，网吧一直由诸小玉实际经营。2010年9月9日，诸小玉与案外人吴建南就温州市大安心缘网吧转让事宜达成一份《网吧转让合同》，约定将该网吧一切财物转让给吴建南，并协助办理相关证照过户手续。吴建南为此支付诸小玉转让款149万元，诸小玉将网吧交给吴建南实际经营收益。后因吴建南在经营过程中对转让合同反悔，向瓯海区人民法院起诉，要求确认《网吧转让合同》无效。案件经瓯海区人民法院和温州市中级人民法院两审，确认了《网吧转让合同》无效。因诸小玉未返还转让款，温州市大安心缘网吧内的电脑、显示器等所有设备被法院拍卖。诸小玉承租用于经营网吧的房屋租赁期限已届满，也未予续租，故诸小玉不再对网吧实体财产主张权利。在上述案件审理过程中，法院认为诸小玉系温州市大安心缘网吧实际所有人。为明确该事实，遂向法院起诉，请求判令：确认温州市大安心缘网吧的经营权、名称权及网络文化经营许可证、特许加盟权等权益归诸小玉享有。
汪冬梅在原审未作答辩。
汪加权参加诉讼时，诉称：2003年，汪加权通过向银行贷款、亲友借款在温州市瓯海区梧田街道大堡底前王路53号租房并购买电脑设备申办了《网吧特许经营证》和《网吧安全许可证》及工商税务登记手续。2003年12月8日，网吧通过验资报告。2003年12月19日，温州市大安心缘网吧许可成立，法人代表为汪冬梅，系个人独资企业。2006年下半年，汪加权再次向银行贷款并向朋友借款用于网吧扩展，并将网吧搬迁。2009年9月25日，汪冬梅委托诸小玉管理网吧并到中信公证处公证。2010年9月9日，诸小玉与案外人吴建南签订一份《网吧转让合同》，转让款182万元，实收149万元。后经温州市瓯海区人民法院和温州市中级人民法院判决确认《网吧转让合同》无效。2013年5月2日，网吧被瓯海区人民法院查封。2013年7月18日，法院委托拍卖行拍卖网吧电脑、显示器等所有设备，汪加权以9.7万元拍得。该款项被吴建南领取。网吧是汪加权和诸小玉夫妻共同财产，诸小玉擅自将共同财产卖掉，存在过错，现在诸小玉已出国，网吧应归汪加权经营。汪加权在拍得网吧相关设备后借款50多万元投入网吧，为装修网吧又负伤，现生活十分困难，请求判令：确认温州市大安心缘网吧归汪加权经营。
原判认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。诸小玉及第三人汪加权均主张自己为温州市大安心缘网吧的实际投资人，在办理温州市大安心缘网吧的《网络文化经营许可证》及其他相关证照过程中，因政策限制借用了汪冬梅的居民身份证，导致办理相关证照均登记在汪冬梅名下。根据诸小玉及第三人汪加权的诉请，本案的争议焦点在于涉案网吧经营权的归属。网吧经营权的核心是文化行政部门经审核所作的网络文化经营许可。由于国家对互联网上网服务营业场所经营单位经营活动实施许可制度，诸小玉及汪加权均主张涉案网吧经营权，其实质是对文化行政部门就涉案网吧所作的网吧文化许可存有异议，应依法向相关行政机关提出，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。关于网吧特许加盟权，因特许合同加盟的当事人为浙江大安信息技术有限公司与诸长东、汪冬梅，诸小玉并非合同当事人，也无相关证据证明与该合同存在直接利害关系，根据合同相对性原则，诸小玉并非主张网吧特许加盟权的适格主体，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：一、驳回诸小玉的起诉。二、驳回汪加权的起诉。
宣判后，诸小玉不服，向本院提起上诉称：一、已经生效的温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第848号民事判决已经认定诸小玉系温州市大安心缘网吧的实际所有人。诸小玉诉请确认其系该网吧的实际所有人，包括但不限于经营权归属，但原审法院仅就经营权问题进行审理，并以经营许可属行政管理范围为由驳回了诸小玉的起诉，是错误的。二、（2012）浙温商终字第848号民事判决确认诸小玉系该网吧的实际所有人，并不局限于对网吧有形财产的所有，还应包括网吧名称权及其他相关民事权益。诸小玉在转让该网吧之前，一直使用温州市大安心缘网吧的名称进行经营，多年的经营已让该网吧形成了一定的客户群，具有一定的品牌效益，这些无形财产的归属属于民事权益范围，原审不予审理系错误的。综上，请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人汪冬梅未作答辩
原审第三人汪加权辩称：温州市大安心缘网吧的设备都已经转让，网吧的法定代表人也并非诸小玉，原审判决正确，请求驳回上诉。
汪加权在二审期间提供如下证据：证据1网络文化经营许可证与证据2营业执照，共同证明温州市顶尚心缘网吧的法定代表人是汪冬梅；证据3委托书复印件一份，证明汪冬梅委托汪加权办理网络文化经营许可证；证据4瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第65号民事裁定书，证明汪加权与诸小玉长期分居，双方关系不好；证据5病历，证明汪加权因装修网吧受重伤；证据6照片，证明网吧没有经营，汪加权投资该网吧一直处于亏损状态。诸小玉对证据1、证据2的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性、关联性均有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，汪加权已经提供了网络文化经营许可证和营业执照的原件，故本院对证据1、2予以认定；鉴于证据3仅系复印件，且与本案也不具有关联性，故不予确认；证据4、5、6均与本案不具有关联性，故不予认定。
本院认为，诸小玉在一审阶段已明确其诉讼请求系主张网吧的无形财产性权利，即网吧的经营权以及名称权、特许加盟权等。一、关于诉争网吧的经营权与名称权问题。我国对互联网上网服务营业场所经营单位经营活动实施许可制度，故诉争的网吧经营权实质上系行政机关依据公民、法人或者其他组织的申请，经审查作出的准予其从事网吧经营的行政许可，且从诉争网吧的网络文化经营许可证上可看出该行政许可的相对方系温州市大安心缘网吧，而非自然人个人。企业名称系由企业申请登记，由企业登记主管机关即工商行政管理部门予以核定。若诸小玉主张其享有诉争网吧的经营权和名称权，应向相关行政机关提起异议，一审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回诸小玉起诉，并无不当。二、关于诸小玉主张的特许加盟权。特许加盟是特许人向受许人提供的一种独特的商业经营特许权。鉴于诸小玉并非特许合同的当事人，根据合同相对性原则，一审法院以诸小玉并非适格主体为由驳回其起诉，亦无不当。综上，诸小玉的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年十月十四日
代书 记员 戚彬滨