wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01337号
原告崔金芳，女，1966年10月9日出生，汉族，无业。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被告王卫华，男，1978年1月9日出生，汉族，无业。
被告陕西平安运输集团有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路**号。注册号610000100101435。
法定代表人赵宝龙，经理。
共同委托代理人郭金祥，男，公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号秦电大厦*楼***室。注册号610000200018909。
法定代表人朱文茹，该公司经理。
委托代理人穆经纬，男，公司法务。
原告崔金芳诉被告王卫华、陕西平安运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称永安保险陕西分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金芳的委托代理人党鹏、被告王卫华、陕西平安运输集团有限公司的共同委托代理人郭金祥、被告永安保险陕西分公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金芳诉称，2014年9月29日11时，被告王卫华驾驶陕AM77**号车沿凤城八路由西向东驾驶至永徽路口时，适逢其驾驶电动自行车沿永徽路由南向北行驶至此，两车相撞，致其受伤，发生交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2014B）第092905号道路事故交通认定书，认定被告王卫华负事故全部责任，其无责任。陕AM77**号车车主为陕西平安运输集团有限公司，在永安保险陕西分公司投保有交强险其商业险。现因赔偿问题无法达成一直故其诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿医疗费220元，住院伙食补助费2580元、营养费2700元、护理费10616元、误工费17849元、交通费300元，上述费用共计人民币34265元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫华、陕西平安运输集团有限公司辩称，原告所述事故属实，但其为事故车辆在永安保险陕西分公司购买了交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安保险陕西分公司辩称，本案的事故属实，其承保了事故车辆的交强险、商业险，该车辆在保险期限内，保险公司愿意按照合理的约定承担相关费用。本案的诉讼费依据保险合同约定，其公司不予承担。
经审理查明，2014年9月29日11时50分许，被告王卫华驾驶陕AM77**号车沿凤城八路由西向东驾驶至永徽路口时，适逢原告崔金芳驾驶电动自行车沿永徽路由南向北行驶至此，两车相撞，致崔金芳受伤，发生交通事故。事故发生后，原告崔金芳被送至长安医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、右觀骨骨折、右侧眼眶骨折、颜面软组织伤、右下肢软组织伤。后原告又转至西安交通大学第二附属医院及西安未央彩霞医院住院，共住院86天。被告陕西平安运输集团有限公司垫付医疗费26579.72元。原告支付医疗费220元。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2014B）第092905号道路事故交通认定书，认定被告王卫华负事故全部责任，原告无责任。现因赔偿问题酿成本诉。另查，陕AM77**号车车辆所有人为陕西平安运输集团有限公司，被告王卫华系陕西平安运输集团有限公司工作人员。事故车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险及商业险。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告自付医疗费220元；原告共住院86天，住院伙食补助金应为2580元（86天×30元／天）；原告营养费应为1720元（86天×20元／天）；根据原告病情。误工期按四个月计算，每月工资3500元，误工费为1.4万元；原告护理费按每天80元计算为6880元；原告交通费本院酌定为300元；以上费用共计2.57万元，由被告永安保险陕西分公司承担。被告陕西平安运输集团有限公司垫付医疗费26579.72元由被告永安保险陕西分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔金芳各项损失2.57万元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陕西平安运输集团有限公司所垫付医疗费26579.72元。
三、驳回原告崔金芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，原告已预交，现由被告陕西平安运输集团有限公司承担，并于本判决第一项时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初60号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人金某甲，男，1951年3月3日出生于宁夏平罗县，回族，文盲，农民，住所地为宁夏平罗县。2015年9月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局取保候审，2016年3月15日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日10时许，被告人金某甲在平罗县渠口乡金桥村九队自己家门口与被害人金某乙因琐事发生争吵，后被告人金某甲持刀将被害人金某乙的右胳膊捅伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人金某乙的伤情评定为轻伤二级。2015年8月24日，被告人金某甲主动到平罗县公安局投案。案发后，被告人金某甲已赔偿被害人金某乙经济损失120000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、扣押清单、随案移送清单、归案经过、人民调解协议书、刑事谅解书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人金某甲持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且本案中被害人具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金某甲符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 银
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第590号
原告黎进财，男，1954年9月29日出生。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波。
委托代理人李建昇。
第三人中凯实业发展有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号天奇永业宾馆907室。
法定代表人袁国库，董事长。
委托代理人杜国存，女，1958年5月13日出生。
原告黎进财因不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商局）公司法定代表人变更登记行为，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年7月3日向被告东城工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中凯实业发展有限公司（以下简称中凯公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李双领，被告委托代理人任洪波、李建昇，第三人法定代表人袁国库及委托代理人杜国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎进财诉称，2008年6月10日中凯公司召开第二届股东会第一次股东会决议署名“王俊”签名是虚假的，程序也违法，山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第136号民事判决书也确认了原告和王俊的出资转让协议无效，且黎进财和王俊在中凯公司的股权已经恢复。依据2008年6月10日决议形成的第二次和第三次股东会议决议也是无效和非法的，中凯公司向被告提供虚假的登记资料，骗取了被告核准中凯公司法定代表人变更的申请，准予变更法定代表人登记，侵害了原告的合法权益。诉请撤销被告作出的准予中凯公司变更法定代表人的登记决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告黎进财起诉的被告东城工商局准予中凯公司变更法定代表人登记行为的作出时间为2008年7月22日，而原告黎进财于2015年7月1日才向本院提起行政诉讼，起诉时间距被诉行政行为作出之日已超过五年，该起诉显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，对于原告黎进财的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎进财的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告黎进财。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晴雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第1235号
原告田水超。
被告智德武。
原告田水超诉被告智德武借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告智德武于2011年5月27日向原告借款50000元，约定一个月内偿还，经原告多次催要，被告却迟迟不还款，因此原告要求被告支付借款50000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告田水超诉被告智德武借款合同纠纷一案，原告田水超提供被告智德武的地址系智德武原公司租赁的地址，原告田水超无法提供被告智德武的实际住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田水超的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回给原告田水超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一三年七月三十一日
书记员 苗旺辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00876号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王长军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告王长军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年10月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告王长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E55幢2单元401室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2008年3月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费4098元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费4098元及违约金4283元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单十份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片十份，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告王长军未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年3月27日，深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积124.18平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年3月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费4098元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2008年3月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费4098元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费4098元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2008年3月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2008年3月6日，计算基数为六个月物业管理费即372.54元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费4098元及违约金（于2008年3月6日、2008年9月6日、2009年3月6日、2009年9月6日、2010年3月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按372.54元，2010年9月6日起按248.36元，2014年7月6日起按124.18元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王长军负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第88号
上诉人（原审原告）天津市金世集团有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人宋富智，董事长。
委托代理人周传豹，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津宽德化工有限公司，住所地天津市西青开发区。
法定代表人宋富会，总经理。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兴林，男，1965年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋富泽，男，1958年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人宋富岩（被上诉人之弟），男，1964年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人张玉亭，天津津和律师事务所律师。
上诉人天津市金世集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，天津市金世集团有限公司（以下简称金世集团）董事长宋富智与天津宽德化工有限公司（以下简称宽德化工公司）董事长宋富会系亲兄弟，杨兴林与案外人宋秀杰系夫妻关系，杨兴林系宋富智与宋富会的妹夫。
金世集团与宽德化工公司签订了租赁期限自2003年9月15日至2023年9月30日《租赁协议》，该协议第1条约定：养鹿场位于天津市大寺镇大任庄村园林队旁，面积10亩，乙方承租用于存放运输车辆。第4条约定：承租方不得擅自改变房屋结构及破坏现有建筑布局，如有违反，乙方向甲方支付违约金1000000元。宽德化工公司与杨兴林对该证据的真实性无异议，宋富泽对该证据的真实性不予认可，认为该协议没有签订日期、出租方与承租方的法定代表人系亲兄弟关系，该协议不具备真实性。
2003年8月7日，杨兴林与宽德化工公司签订《企业承包经营协议书》，承包期限自2003年8月7日至2013年8月6日。宋富泽对该协议书的真实性不予认可，认为自始至终没有签订过任何协议，且该证据与本案不具有关联性。
杨兴林提供了《大任庄村东建筑物拆除协议》，以证明杨兴林从大任庄村委会领取拆迁补偿款的数额为3068927元，单价为600元。双方对该证据的真实性均无异议。一审期间讼争养鹿场中的房屋屋顶已拆除，房屋框架结构并未完全拆除。金世集团主张出租的养鹿场原有房屋4305平方米，现有面积为7000余平方米；宽德化工公司及杨兴林不持异议；宋富泽主张所有地上物均为其和杨兴林共同建造，面积为6000余平方米。
宋富泽提供大任庄村委会出具的证明一份，以证明讼争的养鹿场在企业改制时，没有被金世集团法定代表人宋富智买断，所有权仍属大任庄村委会集体所有。
宋富泽与杨兴林因合伙纠纷发生诉讼，宋富泽要求与杨兴林平均分割拆迁补偿款3068927元，该案已被发回重审。
2003年1月6日，天津市金世集团公司更名为天津市金世投资发展集团有限公司；2003年12月17日，天津市金世投资发展集团有限公司更名为天津金世集团有限公司。2011年2月12日，天津市金世达商贸有限公司变更为天津宽德化工有限公司。
金世集团向一审法院起诉请求：1、宽德化工公司、杨兴林共同支付金世集团建筑物补偿款3068927元；2、宽德化工公司、杨兴林共同支付金世集团违约金1000000元；3、诉讼费用由宽德化工公司、杨兴林承担。后金世集团撤回第一项诉讼请求。
一审法院认为，财产所有人或被授权的财产管理人对自己所有或管理的财产享有使用、收益的权利。本案中，大任庄村委会系讼争养鹿场的所有权人，在企业改制时，金世集团并没有取得该养鹿场的所有权，养鹿场的所有权仍属大任庄村委会所有。金世集团并未提供证据证实其已取得大任庄村委会的合法授权，即金世集团并不享有讼争养鹿场的出租权，且金世集团法定代表人宋富智与宽德化工公司法定代表人宋富会及杨兴林均存在亲属关系、宋富泽对《租赁协议》的真实性并不认可，故金世集团与宽德化工公司之间签订的《租赁协议》并不符合法律规定，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，故金世集团要求宽德化工公司、杨兴林支付违约金的请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告天津市金世集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费6900元，全部由原告天津市金世集团有限公司负担。
一审法院判决后，上诉人金世集团不服，以一审法院恢复审理违反法定程序、上诉人金世集团对讼争养鹿场具有使用管理权等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第210号民事判决，依法判令被上诉人支付违约金1000000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宽德化工公司答辩，一审法院恢复审理违反法定程序，被上诉人宽德化工公司的承包人是被上诉人杨兴林，《租赁协议》相关的权利义务应该由被上诉人杨兴林独自承担等。
被上诉人杨兴林答辩意见与被上诉人宽德化工公司答辩意见一致。
被上诉人宋富泽答辩，一审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，一审法院所查事实正确，有双方当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。另查，上诉人与被上诉人均自认讼争养鹿场现已拆迁。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，一审法院根据上诉人的一审请求情况并结合本案的实际需要，依法将本案恢复审理，上诉人明确表示同意恢复审理，被上诉人亦未提出异议，后各方当事人均参加本案庭审等诉讼程序。现上诉人要求依据《租赁协议》由被上诉人宽德化工公司及被上诉人杨兴林承担违约责任，但是一审期间大任庄村委会出具了“兹证明坐落在西青区大寺镇大任庄村东、外环线以南、原中津制药厂废弃的养鹿场，在体制改革时，没有被金世集团公司宋富智买断，仍属大任庄村民委员会集体所有，大任庄村委会也未与金世集团签任何使用协议”的证明，上诉人又未能提供充分证据证明其对讼争养鹿场具有使用管理权及相应的具体事项范围。因此，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院所作判决处理结果并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的讼争养鹿场中的相关房屋的权属问题，可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13800元，由上诉人天津市金世集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 姚 玉
代理审判员 豆 艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0121-2号
申请执行人王亦洲，个体工商户。
被执行人徐立中，无固定职业。
被执行人卢英（系徐立中之妻），无固定职业。
被执行人郭立惠，个体户。
被执行人盐城市新亚达风机有限公司。
法定代表人卢英，该公司董事长。
本院受理的申请执行人王亦洲与被执行人徐立中、卢英、郭立惠、盐城市新亚达风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）亭东民初字第0553号民事调解书。调解书载明：一、被告徐立中、卢英尚差欠原告借款本金20万元，被告徐立中、卢英于2014年1月29日前偿还上述借款本金1万元以及利息3万元（2012年10月29日至2013年6月28日之间的利息），2014年6月30日前偿还本金5万元，2014年12月31日前偿还本金5万元，2015年6月30日偿还本金5万元，2015年12月31日偿还本金4万元。被告徐立中、卢英在偿还上述借款本金的同时，支付从2013年6月29日始按月利率2%计算的利息（如超出规定，则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告徐立中、卢英如有一期未能全部偿还，原告可就全部剩余借款本息立即申请法院强制执行。三、被告郭立惠、盐城市新亚达风机有限公司对被告徐立中、卢英上述还款承担连带清偿责任。四、如被告盐城市新亚达风机有限公司在上述还款计划之前出售房产，则自愿优先归还上述全部借款本息。案件受理费依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告负担（原告已经预交，被告徐立中、卢英于最后一期偿还时一并支付给原告）。
本院认为，被执行人徐立中、卢英、郭立惠、盐城市新亚达风机有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0121-1号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 春
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第92号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人葛某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月31日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。
辩护人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人葛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人葛某某及其辩护人金卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某于2009年11月至2010年1月，在资不抵债的情况下，申办了三张信用卡套现使用，共计透支本金人民币89079.04元，经发卡银行催收，超过三个月未还。具体分述如下：
1、被告人葛某某于2009年11月向中国工商银行兴化市支行申办了卡号为5240470016655965，初始额度为人民币100000元的贷记卡一张，因还款不及时，后额度降为人民币20000元。被告人葛某某持该卡套现使用，于2012年9月透支本金人民币19582.06元后即不归还，经中国工商银行兴化市支行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人葛某某于2009年12月以其妻许某某的名义向中国工商银行兴化市支行申办了卡号为5240470016656195，额度为人民币50000元的贷记卡一张，被告人葛某某持该卡套现使用，于2012年5月透支本金人民币49942.12元后即不归还，经中国工商银行兴化市支行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、被告人葛某某于2010年1月向兴化农村商业银行申办了卡号为6228150018963104，额度为人民币20000元的贷记卡一张，被告人葛某某持该卡套现使用，于2012年2月透支本金人民币19554.86元后即不归还，经兴化农村商业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
案发前，被告人葛某某于2013年3月向许某某卡上还款人民币5000元。案发后，被告人葛某某如实供述自己的罪行，并已偿还透支款的全部本息。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王、杨、陈、许、金、娄的证言；书证：常住人口基本信息、无锡惠山公安局抓获经过说明、兴化工商银行提供的葛某某、许众英办卡申请表、信用卡交易明细、收入证明、催收记录、兴化农村商业银行提供的报案情况说明、葛某某办卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、兴化市公安局扣押清单、缴款书、发还清单、兴化市公安局协助查询财产通知及查询结果、兴化市人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人葛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出被告人葛某某案发后如实供述自己的罪行、归还全部透支款本息、愿意履行财产刑、认罪悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人葛某某当庭自愿认罪、透支款本息已全部还清、其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 汪 蓉
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第486号
原告李某，汉族。
被告任某。
原告李某诉被告任某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2014年3月7日，以被告住址不详，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 夏苍龙
二〇一四年三月七日
书记员 栾凤前
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执299号
申请执行人田德财（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郑来福（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李洪利（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的田德财依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）延民初字第297号民事调解书申请执行郑来福、李洪利担保合同纠纷一案，申请执行人田德财于2016年4月28日向本院申请强制执行。要求被执行人要求被执行人郑来福、李洪利给付欠款240000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人郑来福、李洪利发出执行通知书，责令被执行人郑来福、李洪利3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。执行过程中经审查2015年4月2日被执行人已给付申请执行人40000元，剩余200000元2016年5月23日申请执行人田德财与被执行人郑来福、李洪利自行达成和解协议，二被执行人于2016年5月30日前偿还申请执行人田德财欠款30000元（每人15000元）；2016年9月30日前二被执行人偿还申请执行人田德财欠款40000元（每人20000元）；2016年12月30日二被执行人偿还申请执行人田德财欠款70000元（每人35000元）；2017年12月30日前被执行人郑来福偿还申请执行人田德财欠款42000元（含迟延履行期间的债务利息12000元）、被执行人李洪利偿还申请执行人田德财47350元（含迟延履行期间的债务利息12000元、案件受理费2450元、2900元申请执行费），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年3月20日作出的（2015）延民初字第297号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董华炜
浙江省宁�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1644号
罪犯向阳，男，1981年11月4日出生，土家族，初中文化，湖北省来凤县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年2月17日作出(2014)甬北刑初字第70号刑事判决，以被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币4000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向阳系累犯，又因盗窃被劳教；伙同他人多次实施盗窃，盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，又因盗窃被劳教；伙同他人多次实施盗窃，盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑二个月。刑期自2013年7月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十五日
代书记员 何锦霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1451号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：李川，该行客户经理。
被告：杨见廷，男，汉族，1953年10月5日出生，住四川省简阳市。
被告：王中良，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省简阳市。
被告：杨涛，男，汉族，1981年12月31日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）诉被告杨见廷、王中良、杨涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理并依法组成合议庭，因被告杨涛以民事诉讼法规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年5月6日在《四川法制日报》向被告杨涛发出公告送达相关文书，本案于2014年8日7日公开开庭进行了审理，简阳农行的委托代理人李川、被告王中良到庭参加诉讼，被告杨见廷、杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年5月26日，原告简阳农行与被告杨见廷、王中良、杨涛签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年5月25日。2009年5月26日，在该最高额担保的范围内，原告向被告杨见廷发放贷款30，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由王中良、杨涛提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅于2011年4月21日偿还了本息16，980.14元，至今仍欠本金20，000元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告杨见廷立即偿还借款本金20，000元及利息；2、被告王中良、杨涛承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告杨见廷未作答辩。
被告王中良辩称：原告所述担保借款合同的签订属实，但被告王中良并未使用该款，被告王中良不应承担还款责任。
被告杨涛未作答辩。
经审理查明：2009年5月26日，原告简阳农行与被告杨见廷、王中良、杨涛签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年5月26日起至2010年5月25日止，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年5月25日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由杨涛、王中良在30，000元的金额内提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年5月26日原告向杨见廷提供借款30，000元，确定正常利率为6.903%，超期利率为9.66420%，借款到期日为2010年5月25日。2010年6月24日被告杨见廷偿还原告借款本息16，980.14元（其中含本金10，000元、利息6，980.14元），其余本息未偿还。2012年12月26日原告简阳农行在四川法制报发布公告，向本案三被告催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告杨见廷、王中良、杨涛于2009年1月14日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告杨见廷提供借款，被告杨见廷未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告杨见廷偿还未偿还的借款本息，故对原告要求被告王中良偿还借款20，000元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告王中良、杨涛应对被告杨见廷的30，000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年5月25日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告王中良、杨涛对该笔借款的保证期间为2009年5月26日至2012年5月25日，由于原告未在该期间内要求被告王中良、杨涛承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王中良、杨涛的担保责任现已免除，故对原告要求被告王中良、杨涛承担连带担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨见廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币20，000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，由被告杨见廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
代理审判员 于飞洋
人民陪审员 苟廷全
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶良英
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01469号
原告重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道850号，组织机构代码：71163231-1。
法定代表人彭蜀东，公司董事长。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄道菊，女，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告葛应翠，女，1937年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王敏，女，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王清，女，1994年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王兴琼，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王兰，女，1996年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上被告共同委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告重庆黄石建设有限公司与被告黄道菊、王兰、王敏、王清、王兴琼、葛应翠工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，现原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆黄石建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10.00元，予以免收。
审判员 王林
二〇一四年六月三日
书记员 雷霆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5212号
上诉人（原审原告）郜文巧，男，汉族，1955年1月16日生，南京管建工程监理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）朱欣乐，男，汉族，1966年10月6日生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人郜文巧因与被上诉人朱欣乐、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六沿民初字第993号判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郜文巧于2015年9月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郜文巧申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜文巧撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郜文巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈思羽
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）永行初字第23号
原告卢邦宪，农民。
原告卢邦区，农民。
被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路73号。
法定代表人蒋文明，县长。
第三人卢运桢，农民。
原告卢邦宪、卢邦区与被告永福县人民政府、第三人卢运桢林权证登记纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告于2012年11月16日作出撤销林权证公告，决定撤销永林证字（2012）第000224335号林权证。二原告于2012年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，二原告在被告撤销原颁发给第三人的林权证的情况下申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社�公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢邦宪、卢邦区撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 文中杰
审 判 员 胡宣成
人民陪审员 时诒语
二〇一二年十一月十九日
代理书记员 申振中
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1087号
被执行人符策照，男，1985年05月29日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第149号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第149号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1035号
原告杨某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩王某乙，于××××年××月××日生育男孩王某丙，王某丙现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事争吵，于2009年11月份分居生活至今。原告曾向法院提起离婚诉讼，昌邑法院于2014年8月29日判决不准离婚后，此后夫妻感情仍未改善，夫妻感情确已破裂。要求判令与被告离婚，王某丙由原告抚养，由被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩王某乙，于××××年××月××日生育男孩王某丙。王某乙已工作，王某丙现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方自2009年11月分居生活至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月29日判决不准离婚，此后夫妻感情仍未改善。
王某丙要求在原、被告离婚后随原告生活，原告同意放弃被告应承担的抚养费。
原告认可在被告处无婚前个人财产，主张原、被告无夫妻共同财产，无共同存款及共同债权、共同债务。
以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居时间较长，本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，能够认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女孩王某乙已成年，无需原、被告抚养。王某丙年满十周岁，其要求在原、被告离婚后随原告生活，应予准许。原告放弃被告应承担的王某丙抚养费，是其真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩王某丙由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陶晓波
湖北省武穴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00328号
原告：张某。
被告：樊某。
本院在审理原告张某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 干运良
二〇一五年三月十一日
书记员 李佳霖
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初131号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：荣某某，男，1995年出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省东丰县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年3月20日被取保候审，于2016年3月24日被本院继续取保候审。
被告人：刘某某，男，1993年出生，满族，学生，住吉林省东丰县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被梅河口市公安局取保候审，于2016年3月24日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人荣某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、郭世杰出庭支持公诉，被告人荣某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日21时40分许，在梅河口市新华街某烧烤店一楼，被告人荣某某因琐事与被害人胡某的朋友李某发生口角，荣某某回到二楼与一同吃饭的被告人刘某某讲了此事，随后荣某某、刘某某等人下楼与胡某理论过程中，双方发生争吵并厮打，荣某某、刘某某将胡某面部打伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，胡某伤情为轻伤二级。案发后，荣某某赔偿胡某医药费及各项费用6.5万元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人荣某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人荣某某、刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实：2015年2月17日21时40分许，在梅河口市新华街某烧烤店一楼，被告人荣某某因琐事与被害人胡某的朋友李岩发生口角，荣某某回到二楼与一同吃饭的被告人刘某某讲了此事，随后荣某某、刘某某等人下楼与胡某理论过程中，胡某先持啤酒瓶砸刘某某，后双方发生争吵并厮打，荣某某、刘某某将胡某面部打伤（轻伤二级）。案发后，荣某某赔偿胡某医药费及各项费用6.5万元。刘某某于2015年3月19日到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实；二被告人于2016年4月5日赔偿某烧烤店店主田立国经济损失400元，并获得谅解。
以上事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、住院病历、协议书及视听资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成证据链条，被告人亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人荣某某、刘某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；荣某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对二被告人依法从轻处罚。鉴于被害人对于本案的发生存在过错，二被告人无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，主观恶性和人身危险性较小，犯罪情节轻微，本院决定对二被告人免予刑事处罚。综上，根据被告人荣某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一六年四月十四日
书记员 丁 阳
辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第16号
原告马玉新，男，汉族，1974年5月2日生。
委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日。
被告辉县市公路管理局，住所地辉县市韭山路北段。
法定代表人琚宪顺，该局局长。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
原告马玉新与辉县市公路管理局行政处罚一案，本院于2015年5月28日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月5日以双方已自行协商到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁�如下：
准许原告马玉新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 崔秀芳
审 判 员 赵 远
人民陪审员 王俊星
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭小雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04124号
原告ＸＸ飞，居民。
被告沭阳金瑞房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京北路东侧三匹马商业广场4号楼501室。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
原告ＸＸ飞诉被告沭阳金瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告沭阳金瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，原告购买被告开发的沭阳县金缘小区7号楼3单元201室、7号楼3单元202室（住宅房）。原告在使用期间多次要求被告办理房屋产权证，被告一直推诿拖延。现请求法院判令：被告协助原告办理房产登记，被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月17日，原告从被告处购买沭阳县金缘小区7号楼3单元201室、7号楼3单元202室房屋，双方签订房屋买卖合同。合同主要内容为：“买受人（ＸＸ飞）购买出卖人（沭阳金瑞房地产开发有限公司）开发的沭阳县金缘小区7号楼3单元201室、202室（住宅房），建筑面积分别为109.45平方米、108.9平方米，房屋总价款为640000元，买受人（ＸＸ飞）于合同签订时一次性付清640000元整，出卖人（沭阳金瑞房地产开发有限公司）在合同签订时将房屋交予买受人（ＸＸ飞）使用；出卖人（沭阳金瑞房地产开发有限公司）应确保金缘小区7号楼3单元201室、202室房屋的配套设施齐全，达到入住条件，合同签订后买受人（ＸＸ飞）拥有金缘小区7号楼3单元201室、202室两户房屋的所有权。”合同签订时原告付清房款，被告按约将以上二套房屋交付原告，原告在使用房屋期间，多次要求被告协助办理房屋产权证，被告至今未办理。原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、房屋买卖合同、发票、收据、银行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告沭阳金瑞房地产开发有限公司已交付涉案房屋，却并未履行相关协助办理房产登记义务，未将应当由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能在规定期限内取得房产权属证书，其行为构成违约。被告沭阳金瑞房地产开发有限公司应协助原告办理涉案房屋的产权登记。关于原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的主张，因房屋备案登记系相关职能部门对房地产开发企业的行政管理行为，不属于民事诉讼的调整范畴，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响案件正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳金瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理沭阳县金缘小区7号楼3单元201室、7号楼3单元202室房屋的产权登记。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告沭阳金瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 彭金波
二〇一五年十二月一日
书记员 王玮伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1130号
原告陈志英
委托代理人廖权方
委托代理人车明伟
被告林天琼
本院于2014年3月5日立案受理原告陈志英诉被告林天琼民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托代理人车明伟到庭参加了诉讼。被告林天琼经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件在审理过程中，本院应原告的申请对被告的财产进行了财产保全。
原告陈志英诉称，2013年11月1日和2013年12月15日，被告分别向原告借款50000元和40000元用于投资，被告当时说急用1个月后会还，到期后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金90000元；2、诉讼费用、保全费及公告费由被告承担。
被告林天琼未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告林天琼向原告借款50000元用于生意周转，并向原告出具借条一张。2013年12月15日，被告林天琼向原告借款40000元用于生意周转，并向原告出具借条一张。
以上事实有原告陈志英向本院提交的原、被告身份信息，借条两张予以证明，以及原告陈志英的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案的事实清楚，证据充分，原告提交的借条两张能够证明原、被告之间的借款事实。原告主张被告林天琼立即偿还还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林天琼于本判决生效后10日内偿还原告陈志英借款90000元。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1020元，由被告林天琼负担（此款已由原告预付，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8353号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告费敏，男，1981年07月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告费敏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告费敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，费敏于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币104670.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104670.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告费敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告费敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月16日，费敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。费敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准费敏的申请，将卡号×××的信用卡交付费敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，费敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104670.66元，利息18.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与费敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。费敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现费敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求费敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万四千六百七十元六角六分及截止二○一四年八月十一日的利息十八元五角八分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告费敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十六元，公告费五百元，均由被告费敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初229号
原告刘彦民，男，1963年11月13日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告徐召军，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告许开峰，男，1970年1月17日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告董大战，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告巨野新华建设集团有限公司。
本院在审理原告刘彦民诉被告徐召军、许开峰、董大战、巨野新华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘彦民于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘彦民在本案诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦民撤回对被告徐召军、许开峰、董大战、巨野新华建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1473元，减半收取736元，由原告刘彦民负担。
审判员 祝司聚
二〇一六年四月五日
书记员 马亚斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初731号
原告宋某某，公民身份号码：×××，现在绥化市北林区张维镇腰十一村3组50号。
被告杨某甲，公民身份号码：×××，现住绥化市。
被告杨某乙，公民身份号码：×××，现住绥化市。
被告汪某某，公民身份号码：×××，现住绥化市。
原告宋某某与被告杨某甲、杨某乙、汪某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告宋某某与被告杨某甲杨某乙、汪某某自行和解，原告宋某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告宋某某负担。
审 判 长 ?邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 铁 军
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02181号
申请执行人：阎洪杰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：訾颖，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人阎洪杰与被执行人訾颖合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02181号申请执行人：阎洪杰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：訾颖，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人阎洪杰与被执行人訾颖合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00570号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一五年十二月十七日书记员  赵振男
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第29号
申请执行人：武全，男，汉族，1946年8月生，现住张家口市崇礼县驿马图乡山岔村。
被执行人朱翠芳，女，1965年4月生，蒙古族，农民，现住河北省崇礼县驿马图乡。
本院在执行武全与朱翠芳借款合同纠纷一案中，申请人武全提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年九月五日
书记员 张春雨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第71号
申请执行人：喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司。住所地：喀什市人民西路***号草湖国际商贸城*号公馆*单元*号楼。
法定代表人：穆红斌，该公司董事长。
被执行人，莎车县西山钟鸡场。住所地：疏勒县巴合其路。
法定代表人：方伟勤，该公司经理，现下落不明。
被执行人，莎车县西山畜牧科技有限公司。住所地：莎车县阿斯兰巴格向13村。
法定代表人：方伟勤，该公司经理，现下落不明。
申请执行人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司与被执行人莎车县西山钟鸡场、莎车县西山畜牧科技有限公司借款纠纷一案，我院于2014年7月1日作出（2014）喀民初字第36号民事判决书确认：由被执行人莎车县西山钟鸡场向申请执行人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司偿还借款本息9080000元，律师代理费151800元。被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司承担连带清偿责任。案件受理费、保全费76371元由上述2位被执行人承担。该民事判决书生效后，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司于2014年8月14日向本院申请执行。本案立案后我院查明：申请执行人喀什市金鑫小额贷款有限责任公司在诉讼前向我院申请诉讼保全，我院依法查封了被执行人莎车县西山钟鸡场所有的鸡舍等机器设备。因被执行人莎车县西山钟鸡场还欠喀什融鑫典当有限公司借款，现判决已生效，即将进入执行程序。故此案已经涉及到参与分配合并执行的问题，且被执行人法定代表人下落不明。此案除被执行人留有莎车县西山钟鸡场地上附着鸡舍、机器设备外，再无其他财产可供执行。申请执行人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司已书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
（2014）喀民初字第36号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，且再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 赵 万 军
代理审判员 ：阿不都.克里木
代理审判员 ：艾外尔.麦图迪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 包 汉 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1941号
罪犯姚远航，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)大刑一初字第185号刑事附带民事判决，以罪犯姚远航犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯姚远航不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）辽刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年3月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姚远航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯姚远航的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚远航服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚远航减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2030年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4938号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男。
被告：孔庆斗，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孔庆斗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人刘安柱到庭参加诉讼。被告孔庆斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔庆斗于2012年12月18日与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，借�金额为10000元，约定2013年12月15日到期，借款年利率为10.2%，逾期还款年利率为13.26%。借款到期后，孔庆斗未偿还借款。故诉至法院，要求被告孔庆斗立即偿还借款本金10000元，并承担借款本金10000元自2012年12月18日起至2013年12月15日止按年利率10.2%计算的利息；自2013年12月16日起至给付之日止，按年利率13.26%计算的利息。
被告孔庆斗未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，庄河市农村信用合作联社与被告孔庆斗签订农户短期借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月15日止，贷款年利率为10.20%，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息（即逾期还款的年利率为13.26%）。当日，庄河市农村信用合作联社向被告孔庆斗发放借款10000元�现原告诉至本院，要求被告孔庆斗立即偿还借款本金10000元，并承担借款本金10000元自2012年12月18日起至2013年12月15日止按年利率10.20%计算的利息；自2013年12月16日起至给付之日止，按年利率13.26%计算的利息。
另查：中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监督管理局分别于于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
本院所确认的上述事实，有有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、大连市农村信用社农户短期借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：�河市农村信用合作联社与被告孔庆斗签订的借款合同合法有效，被告孔庆斗应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。庄河市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，原告有权对被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告孔庆斗自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10000元，并承担借款本金10000元自2012年12月18日起至2013年12月15日止按年利率10.20%计算的利息；自2013年12月16日起至本院确定的给付之日止，按年利率13.26%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 董春雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02503号
原告许国新，男，1982年12月3日出生。
被告孙明，男，1959年8月15日出生。
原告许国新诉被告孙明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告许国新诉称：2013年5月底，本人居住于被告孙明经营的临时住宿出租房内，本人朋友陈磊称自己的汽车被撞，需要四百元现金修车。本人与被告孙明协商，用笔记本电脑作为抵押，由被告孙明借款四百元给本人朋友陈磊。7月底，本人带四百元现金找到被告孙明，欲将笔记本电脑赎回。被告孙明称笔记本电脑已被他以四百元价格售于他人。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿笔记本电脑的价格损失6448元，笔记本电脑内资料损失费2000元及精神损失费2000元；诉讼费由被告承担。
被告孙明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的笔记本是旧的笔记本，而且有损伤处，不知道已经使用几年了，不可能是原价赔偿。精神损失费及资料费不同意赔偿。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告称该笔记本电脑系程玮所购，亦提交销售确认书予以证实。虽原告主张程玮已将该笔记本电脑赠与其所有，但原告未就此向本院提交相关证据予以证实。故原告属主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许国新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 温悦
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘乐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1419号
申请执行人郭本荣。
被执行人陈昌仁。
被执行人王本巧。
申请执行人郭本荣与被执行人陈昌仁、王本巧民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射耦商初字第0004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。本案待发现被执行人重新出现或有财产可供执行，即恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）射耦商初字第0004号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 边海凤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执338号
申请执行人卢祖才，男，1965年4月11日出生，汉族，住所地广西马山县。
申请执行人卢子义，男，1974年6月27日出生，汉族，住所地广西马山县。
被执行人覃英，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地大化瑶族自治县。
被执行人覃妮华，女，1969年10月14日出生，汉族，住所地大化瑶族自治县
本院于2016年11月4日立案执行卢祖才、卢子义申请与覃英、覃妮华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）大民初字第468号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人覃英覃妮华应支付申请人卢祖才、卢子义案款103901.65元，承担执行费1458.0元。现因被执行人覃英覃妮华暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1229执338号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
判长马会莲
判员黄培晟
助理审判员 黄燕梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄吉祖
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第689号
原告马列江（曾用名马家才），男，1944年10月22日出生，汉族。
原告陆爱春，女，1958年4月5日出生，汉族。
被告马坚，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告郭正霜，女，1987年4月26日出生，汉族。
委托代理人马坚，系被告郭正霜的丈夫。
原告马列江、陆爱春诉被告马坚、郭正霜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马列江、陆爱春，被告马坚同时以被告身份及被告郭正霜委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告马坚系原告马列江的儿子，陆爱春系马坚的继母。1993年，两原告建成位于老城镇马村墟人民路的一层三格平顶屋，该房屋系两原告合法财产。原告马列江原在马村教办工作，该单位分两格平顶屋及一格瓦房给马列江使用。2006年，两原告将位于人民路一层三格平顶屋中的中间一格给被告马坚居住，但马坚将该房出租给他人后，对原告马列江现在的单位房破门强行搬入居住。被告马坚对两原告大打出手，虐待父母，双方矛盾非常大，虽经公安机关多次出警，问题仍未达到根本解决。因此诉至法院，请求法院支持两原告如下诉讼请求：判决被告退出侵占原告在马村人民路23号中间一格平顶屋和马村教办一格瓦房与一间平顶屋住房。
两原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原马村镇人民政府于1987年11月30日颁发的编号为000001号《宅基地使用证》，用以证明位于马村人民路23号的房子和宅基地权利人为原告；2、2012年10月17日建房承包人出具的《证明材料》，用以证明马村人民路南边的房子系原告所有；3、2001年9月6日马村教办出具的《住房证明》，用以证明原告享有对马村教办宿舍中讼争的一间平顶房与一格瓦房的使用权。
被告马坚、郭正霜辩称，1985年马村征地建电厂，之后大概在1990年至1993年间，村委会党员代表通过决议，将位于马村人民路23号的宅基地分给最后一代男丁（原告属于最后一代男丁），家里是在1994年盖的房子，征地款与青苗款都是原告领取。位于马村教办的房子原来是邱详旭的，不是原告的。
被告马坚、郭正霜向法院提交如下证据：1、1985年马
村村委会《文件》，用以证明第三届分宅基地时最后一代男丁也即被告马坚应分得一格宅基地；2、2006年9月1日的《协议书》，用以证明位于马村人民路23号的一格房屋为被告马坚所有，被告因此得以将该房屋对外出租；3、2006年4月21日马家才、马坚及马华签订的《协议书》，用以证明原告马列江同意将位于马村人民路23号的一格房屋给被告马坚所有；4、2014年11月11日马村居委会马村居民小组出具的《证明材料》，用以证明马村人民路23号中间一格宅基地是村里分给被告马坚的。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告马列江曾用名马家才，系被告马坚的父亲，原告陆爱春系被告马坚继母，两被告为夫妻关系。1993年，两原告出资在位于马村居委会人民南街01号（现为马村居委会人民路23号）的宅基地上建造三间平顶房，并于2006年4月21日与被告马坚协议将中间一格平顶房安排给马坚居住，不得出卖。被告马坚已将该房屋出租给案外人曾德平用于经营移动通信店，租期自2006年9月1日至2016年8月31日。因原告马列江为原澄迈县马村镇教育委员会办公室（以下简称马村教办）教师，马村教办在1991年马村教办宿舍楼竣工后，先后安排了两格平顶房宿舍和一格瓦房及一间厨房给原告马列江居住，两原告一直居住在马村教办宿舍。后被告马坚与郭正霜未经两原告同意，入住了两原告位于马村教办宿舍的房屋，占用其中的一间瓦房与半间平顶房，目前两被告及他们的两个孩子居住在此。
以上事实有原马村镇人民政府于1987年11月30日颁发的编号为000001号《宅基地使用证》、2012年10月17日建房承包人出具的《证明材料》、2006年4月21日马家才与马坚及马华签订的《协议书》、2001年9月6日马村教办出具的《住房证明》以及本院庭审笔录、询问笔录、2014年8月20日勘验笔录等在案佐证，可以认定。
对于两被告提交的1985年马村村委会《文件》与2014年11月11日马村居委会马村居民小组出具的《证明材料》，基于物权登记公示的基本原则，其证明效力明显低于原马村镇人民政府于1987年11月30日颁发的编号为000001号《宅基地使用证》，无法证明位于马村人民路23号的中间一格宅基地归被告马坚使用及地上平顶房归其所有，因此对于被告马坚以上述证据主张宅基地及地上房屋的权益，本院不予支持。
本院认为，第一、本案中双方讼争的房屋中，位于马村人民路23号的房屋为两原告在合法取得的宅基地上出资建造，两原告依法享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利。基于原被告之间的直系血亲关系，原告马列江于2006年4月21日通过书面协议将位于马村人民路23号中间的一格平顶房安排给被告马坚居住，但不得出卖，该行为属于原告已将该房屋除了处分之外的占用、使用、收益权利赠与被告马坚，并已交付给被告马坚，该赠与合法有效，没有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与的情形，不得随意撤销。被告马坚基于原告马列江合法有效的赠与行为，有权继续占有、使用原告马列江名下位于马村人民路23号中间的一格平顶房，两原告诉请被告退出该房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二、两原告目前居住的马村教办宿舍楼，包括两格平顶房宿舍和一格瓦房及一间厨房，均系马村教办基于政策分配给两原告居住使用的房屋，具有合法正当来源，两原告享有合法居住使用的权利；两被告在未征得两原告同意的前提下，无权占有其中的一间瓦房与半间平顶房，构成对两原告对该房屋合法使用权的侵犯；两原告作为房屋合法使用权人，诉请两被告退出侵占的马村教办一间瓦房与半间平顶房，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马坚、郭正霜于本判决生效之日起三十日内停止侵占原告马列江、陆爱春位于澄迈县老城镇马村居委会原马村教办宿舍楼内的一间瓦房与半间平顶房，并从该房屋内迁出（详见本院2014年8月20日现场勘验图）。
二、驳回原告马列江、陆爱春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告马坚、郭正霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年一月五日
书记员 ＸＸ
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1731号
原告王某某，女，1963年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某某，男，1961年7月7日出生，汉族，济南二机床集团公司工人，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以自行和解为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 勃
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭建军
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第339-1号
申请执行人鲁某某，女，汉族，小学文化。
被执行人于某某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，金川公司铜冶炼厂焙烧车间职工。
申请执行人鲁某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）金民一初字第231号民事调解书，已于2015年3月16日发生法律效力。申请执行人石某某于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日将被执行人于某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年五月十九日
书记员 肖 忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10020号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，公司员工。
委托诉讼代理人：林雅萍，公司员工。
被告：冼国明，男，1969年8月2日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告冼国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中山市富玲物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对梁月兰的起诉。
本院认为，原告中山市富玲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 黄威阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3359-1号
申请执行人徐增彦，居民。
被执行人马发威。
申请执行人徐增彦与被执行人马发威民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月28日作出（2014）邳民初字第1118号民事调解书：马发威欠徐增彦借款本金及利息共计54600元。马发威于2014年9月8日前偿清上述款项。案件受理费减半收取275元，由马发威负担。
因被执行人马发威未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐增彦向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人徐增彦表示同意本案终结执行。
本院认为，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第3359号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年四月二十日
书记员 张苗苗
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字59号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人林泓江，曾用名林永泽，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月30日被大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人鲍鲜，辽宁青松律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年2月29日以中检公诉刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人林泓江犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，因本案不适宜简易程序审理，本院于2016年3月11日依法作出简易程序转普通程序决定，并于2016年3月21日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉。被告人林泓江及其辩护人鲍鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨，在大连市中山区新天地会所门口，被告人林泓江以500元人民币的价格贩卖给张某1包甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
2015年6月15日12时20分许，在大连市西岗区长江路605号北京街教堂门口，被告人林泓江以700元人民币的价格贩卖给栾某某2包甲基苯丙胺（冰毒），当场被警察抓获，在其身上缴获另外3包甲基苯丙胺（冰毒），经鉴定，5包甲基苯丙胺（冰毒）净重共3.8克。
公诉机关认为，被告人林泓江贩卖毒品不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林泓江对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩解称：其向张某贩卖的毒品重量约0.5克；其向栾某某贩卖毒品，是因为栾某某电话引诱其贩卖毒品。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩护称：在案证据不足以证明被告人向张某贩卖毒品的重量为1克；被告人向栾某某贩卖毒品是受栾某某的诱导，量刑时应从轻处罚。
经审理查明：2015年6月15日凌晨，被告人林泓江在大连市中山区新天地会所门口，以人民币500元的价格贩卖给张某1包甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
同日12时20分许，被告人林泓江在大连市西岗区长江路605号北京街教堂门口，以人民币700元的价格贩卖给栾某某2包甲基苯丙胺（冰毒），被警察当场抓获，在其身上缴获另外3包甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，5包甲基苯丙胺（冰毒）净重共3.8克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认毒品照片、案件来源及到案经过、户籍证明、电话查询记录、侦讯说明、扣押清单、检查笔录、证人张某的证言、证人栾某某的证言、证人隋某的证言、被告人林泓江的供述、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）[2015]810、811号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书等证据。
关于被告人林泓江辩解其向张某贩卖的毒品不足1克以及辩护人认为该节事实不清的辩护意见，经查，在案证据可以证明被告人林泓江向张某贩卖甲基苯丙胺1包，虽然该毒品部分被吸食，贩卖数量无法确定，但不影响对被告人林泓江贩卖毒品事实的认定。关于被告人林泓江提出其受引诱向栾某某贩卖毒品以及辩护人提出的被告人林泓江向栾某某贩卖毒品是受到诱导的辩护意见，经查，该辩解及辩护意见与事实相符，予以采信。
本院认为：被告人林泓江贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林泓江到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人的辩解及辩护人提出的辩护观点合理部分，予以采纳。
综上，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林泓江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年9月15日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押毒品、毒资及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
审 判 员 梁永国
人民陪审员 张 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜银玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第64号
罪犯孙恒梅，现在山东省女子监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2010）临刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人孙恒梅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十三日以（2011）鲁刑四终字第40号刑事判决，将孙恒梅死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯孙恒梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙恒梅，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙恒梅能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙恒梅，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙恒梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期�之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第725号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张连清，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元宝，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元方，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张连清、张元宝、张元方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张连清、张元宝、张元方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月30日，被告张连清在我行借款3万元，贷款到期日为2015年1月20日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告张元宝、张元方提供连带保证担保。贷款到期后，被告张连清未能履行还款义务，被告张元宝、张元方亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张连清偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告张元宝、张元方承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张连清的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告张连清、张元宝、张元方在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年2月2日，被告张连清向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年2月20日，原告商河农行与被告张连清、张元宝、张元方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月20日至2016年2月19日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张元宝、张元方为被告张连清的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月30日向被告张连清发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年1月20日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告张连清未履行还款义务，被告张元宝、张元方也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年2月20日与被告张连清、张元宝、张元方签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张连清发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张连清未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张元宝、张元方为被告张连清的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张连清逾期未付清该笔贷款时，被告张元宝、张元方也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张连清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年12月30日始，至2015年1月20日止，按年利率8.4%计算；自2015年1月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告张元宝、张元方对被告张连清应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张元宝、张元方承担保证责任后，有权向被告张连清追偿。
案件受理费570元，由被告张连清、张元宝、张元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 利
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王武举，男，汉族，1963年7月4日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任少川，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任少雨，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省清丰县。
再审申请人王武举因与被申请人任少川、任少雨土地经营权纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王武举申请再审称，原审认定事实不清，裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记注册，确认土地经营权。因王武举未和清丰县马村乡前姚村及其所在村民小组签订土地承包经营合同，亦未取得土地承包经营权证书，因此无法确定土地承包经营权属，原审据此裁定驳回申请人的起诉符合相关法律规定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回申请人的起诉并无不当，对申请人王武举的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王武举的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王武举，男，汉族，1963年7月4日出生，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任少川，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任少雨，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省清丰县。再审申请人王武举因与被申请人任少川、任少雨土地经营权纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王武举申请再审称，原审认定事实不清，裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。本院经审查认为，根据我国相关法律规定，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记注册，确认土地经营权。因王武举未和清丰县马村乡前姚村及其所在村民小组签订土地承包经营合同，亦未取得土地承包经营权证书，因此无法确定土地承包经营权属，原审据此裁定驳回申请人的起诉符合相关法律规定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回申请人的起诉并无不当，对申请人王武举的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王武举的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月十七日书 记 员  杨晓静