江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初315号
原告湖口县万年青商砼有限公司，社会代码913604295560180039。
法定代表人吴盛建，监事。
委托代理人鄢小娟，公司法务人员。
委托代理人邹员初，公司职员。
被告郭志强，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告九江市联营建筑工程有限公司，社会代码91360400159306327E。
法定代表人蒋文友。
委托代理人蒋艳平，公司股东之一。
原告湖口县万年青商砼有限公司诉被告郭志强、被告九江市联营建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖口县万年青商砼有限公司委托代理人鄢小娟、邹员初、被告郭志强、被告九江市联营建筑工程有限公司委托代理人蒋艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县万年青商砼有限公司诉称：原告（原名湖口县同兴混凝土有限公司，以下简称同兴公司）与被告郭志强于2013年6月3日签订了关于“湖口县江新安置区3、7、16、18号楼及1、2号地下车库工程项目”的商品混凝土购销合同，实际中标施工单位为被告九江市联营建筑工程有限公司，原告完全按合同约定向工程项目供应了混凝土，项目也已于2013年12月30日竣工，2014年春节前实际安置居民入住。但至今被告郭志强尚欠混凝土款人民币157500元。原告事后得知郭志强实际受九江市联营建筑工程有限公司委托负责工程项目的合同签订、农民工工资及材料款的支付，被告九江市联营建筑工程有限公司承认欠款事实并于2016年2月5日及2017年2月21日分别向原告公司账户支付384195元及142500元，并注明“付湖口江新小区工程材料款”。现就剩余货款，两被告经原告多次催讨未付，诉请法院判令郭志强支付货款157500元及违约金39146元（自2017年2月22日起以年利率24%算至全部欠款付清之日止），判令第二被告对上述款项承担连带责任。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、2013年6月3日湖口县同兴混凝土有限公司与郭志强所签购销合同，拟证实郭志强所购混凝土用于被告二中标的江新安置小区工程（3、7、16、18号楼及地下车库1、2）。
被告郭志强表示其与同兴公司签合同属实，但钱款已结清，是其个人支付的。原告表示原告公司于2013年9月收购了同兴公司所有股权。
被告二表示工程开标时间是2013年6月5日，开工时间是2013年7月，该合同与其公司无关，其公司具体所做车库要回去问项目经理。
2、2016年元月21日、12月19日询证函两份，拟证实截止2015年12月31日被告欠款金额。
被告郭志强表示属实。
被告二表示不清楚，与其公司无关。
3、2015年12月9日被告二会议纪要，拟证实会议纪要记载郭志强所购混凝土用于被告二所中标工程，且郭志强向被告二预借工程款及农民工工资，印证本案货款应由被告二支付。
被告二表示其公司与原告无任何经济往来，会议纪要提到的钱是协助政府支付。
被告郭志强表示应由其个人支付，被告二只负责监督其付款给原告。
4、建行电子回执两份，拟证实原告给郭志强出具询证函以后被告二给原告付过两笔混凝土款，注明了用途系湖口江新安置小区材料款，未注明代郭支付。
被告郭志强表示他要求政府将应付其的款打入被告二账户，其再委托被告二付款给原告。
5、同兴公司与郭志强对账单原件5份，拟证实所售混凝土数量用途等。
被告二表示这是原告单方个人行为，要看销售原始凭证。
被告郭志强表示对账单、混凝土数量、用途、浇筑部位均事实。
6、中标通知书复印件一页、被告二与安置小区指挥部协议书复印件两页，拟证实郭志强是被告二的代理人。
被告郭志强表示看不清、记不清。
被告二表示未看到原件，不承认郭的代理身份。
被告郭志强辩称：因被告二全权委托此款应由我个人支付，因政府欠款导致无钱支付原告，待项目审计完成政府付款才有钱支付原告。
被告郭志强表示没有证据提交。
被告九江市联营建筑工程有限公司辩称：1我公司与原告无任何关系，未与原告签订购销合同，2郭志强行为是个人行为，公司与郭未签订授权委托书，3工程是我公司中标，但原告未提供任何原始销售清单及发票，双方未结算，混凝土的使用有张冠李戴嫌疑。
被告九江市联营建筑工程有限公司表示没有证据提交。
经审理查明：根据2015年12月9日被告九江市联营建筑工程有限公司会议纪要记载，“该公司于2013年5月4日中标湖口县江新安置小区（3＃、7＃、16＃、18＃楼，地下车库一、二）工程，面积约16739。61㎡，已于2013年5月10日开工，历时230天于2013年12月30日竣工，2014年春节前后政府将楼房分到安置户，工程总造价18997655.99元，除郭志强经手预借工程款支付农民工工资及材料款外，该公司没有工程款进账，所欠材料供应商材料款无法支付……”。另2013年5月4日中标通知书记载，“湖口县江新安置区工程（3＃、7＃、16＃、18＃楼，地下车库）由九江市联营建筑工程有限公司中标承建，请该公司接到本通知后30天内，到招标单位签订工程承包合同”。2013年5月10日，湖口县台山大道延伸和江新小区建设指挥部与被告九江市联营建筑工程有限公司签订协议书，内容是：被告九江市联营建筑工程有限公司作为施工单位承建湖口县江新安置区工程（3＃、7＃、16＃、18＃楼，地下车库一、二），面积约16739。61㎡，合同价款17486346.62元，承包范围是土建及水电安装（详见工程量清单），开工日期2013年5月10日，竣工日期2013年12月31日，工期230天。建设单位湖口县台山大道延伸和江新小区建设指挥部法定代表人杨水平在该协议上签名并盖有指挥部印章，被告九江市联营建筑工程有限公司法定代表人蒋文友亦在协议签名并盖有公司印章，被告郭志强在施工单位委托代理人栏签名。2013年6月3日，湖口县同兴混凝土有限公司与郭志强签订混凝土购销合同一份，该合同记载被告郭志强所购混凝土用于湖口江新安置区工程（3＃、7＃、16＃、18＃楼，地下车库一、二），施工单位为九江市联营建筑工程有限公司，交货地点江新安置小区施工场地内，双方对供货方式、价格、混凝土等级、付款方式、违约责任等亦作了约定。付款方式为每月10日前付清所供商砼款的80%，余下20%计入下期结算金额中，所有工程款在主体封顶前二层付清，余下工程量须先预付货款，违约责任约定乙方郭志强逾期支付款项，甲方即同兴公司有权停止供货，并由乙方承担逾期金额日千分之八违约金及诉讼产生的费用…。庭审中原告提交湖口县同兴混凝土有限公司2013年9月至2014年4月期间与被告郭志强之间的营销对账单5份，根据该5份对账单显示至2014年4月17日止，被告共欠混凝土款984195元。2016年湖口县同兴混凝土有限公司向郭志强送达了询证函两份，被告郭志强于2016年元月21日，在第一份询证函“信息证明无误”栏签名并按印，询证函内容是：截止2015年12月31日，郭志强公司尚欠款684195元，此后2016年2月5日，被告九江市联营建筑工程有限公司通过银行转账人民币384195元给湖口县同兴混凝土有限公司。2016年12月19日，被告郭志强在湖口县同兴混凝土有限公司第二份询证函“信息证明无误”栏签名并按印，询证函内容是：截止2016年11月30日，郭志强公司尚欠款300000元，此后2017年2月21日，被告九江市联营建筑工程有限公司通过银行转账人民币142500元给湖口县同兴混凝土有限公司。汇款用途被告九江市联营建筑工程有限公司注明为湖口江新小区工程、付湖口江新小区材料款。原告陈述就剩余欠款157500元多次向两被告催讨无果，现诉诸法庭，并要求被告支付违约金至欠款付清之日止（违约金自2017年2月22日起按年利率24%计算）。
庭审中被告九江市联营建筑工程有限公司表示项目经理系黄金元，郭志强系一般负责人。另当法庭问郭志强为何陈述本案款项由其个人支付，郭志强表示因被告九江市联营建筑工程有限公司全权委托，后法庭问郭志强与被告九江市联营建筑工程有限公司关系，郭志强表示系承包关系，法庭辩论阶段当原告质疑郭志强的建筑资质问题时，郭志强表示他是项目负责人。
另查明2017年9月14日湖口县同兴混凝土有限公司变更为湖口县万年青商砼有限公司。
本院认为：被告郭志强在庭审中的多种陈述相互矛盾，被告九江市联营建筑工程有限公司的各种陈述亦不能自圆其说，且两被告之间的陈述亦不一致，事实上郭志强在本案中既有代理人（代理被告九江市联营建筑工程有限公司）的身份，又有实际施工负责人的身份，此有会议纪要内容（被告九江市联营建筑工程有限公司的会议纪要记载郭志强预借工程款支付农民工工资及材料款的内容）及招标单位（湖口县台山大道延伸和江新小区建设指挥部）与中标单位（被告被告九江市联营建筑工程有限公司）所签合同予以证实，招标单位与中标单位所签合同书上，有双方单位法定代表人的签名、双方单位的印章，中标单位委托代理人栏有郭志强的签名，再结合被告九江市联营建筑工程有限公司在郭志强收到原告询证函及催款后支付两笔商砼款给原告的事实，足以认定本案所有证据之间形成证据链，中标通知书、中标单位与招标单位所签协议虽为复印件，基于以上理由，本院足以认定两被告欠款事实及郭志强的前述身份，故对原告诉求两被告支付货款157500元，本院予以支持，原告诉求被告支付违约金至欠款还清之日止（自2017年2月22日起以157500元为基数按年利率24%计算违约金），因该诉求不违反法律规定，且低于原告与郭志强的约定违约金比例，本院予以支持。两被告关于因政府未付款导致不能付原告款的理由不能对抗原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十、第一百零七、第一百零八、第一百一十四、第一百三十、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭志强、被告九江市联营建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖口县万年青商砼有限公司人民币157500元及自2017年2月22日起以157500元为基数按年利率24%支付违约金至该款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4233元减半收取2116.5元，由被告郭志强、被告九江市联营建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年六月六日
书记员 曹奇奇