wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初245号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人仲繁，男，1989年9月3日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民。2008年12月、2009年11月因盗窃分别被�定行政拘留7日、劳动教养1年3个月；2011年10月因吸毒、携带管制器具被行政拘留20日；2011年12月因吸毒被行政拘留15日；2014年1月因吸毒被行政拘留15日，同月被决定社区戒毒3年；2016年9月因吸毒被决定行政拘留15日。2008年7月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役6个月；2012年4月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑8个月；2014年11月因犯非法拘禁罪被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑1年；2016年10月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑8个月，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被江油市公安局刑事拘留，同月6月13日被该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人仲繁犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人仲繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年5月30日12时许，被告人仲繁在江油市太平镇德胜村五组进入母某租住屋内，趁被害人母某不备，将其挂在卧室门上的一粉色女式挎包盗走，包内有现金261元。被告人仲繁在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。粉色女士挎包及包内现金261元已起获并发还被害人。
上述事实，被告人仲繁在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，现场视频，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、接受证据材料清单、发还清单、发还照片�绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2017]135号鉴定书，现场检测报告书，证人蒋某、李某某的证言，被害人母某的陈述，仲繁的供述和讯问视频，刑事判决书、释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲繁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。仲繁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。仲繁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲繁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一七年七月十一日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第149号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年12月21日出生，汉族，河南省固始县人，大专文化，系丰港乡中心学校副校长。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年11月7日被固始县公安局刑事拘留，同年11月11日被固始县公安局取保候审。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
公诉机关以固检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘某某及辩护人丁中亚到庭参加诉讼。本案审理期间，被告人刘某某对立木蓄积结论提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托有关机关进行了重新鉴定。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人刘某某购买固始县丰港乡军岗村部门口及军岗小学院内35棵杨树后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自实施砍伐，经鉴定被伐杨树35棵，折合立木蓄积34.0560立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证物证等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实供认不讳，辩称是学校等着开学要求清障，所以才急着把树予以砍伐，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：该案在证据上存在重大问题，在公安机关的侦查阶段程序违法，所作的鉴定结论不符合法律规定，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年8月，被告人刘某某购买固始县丰岗乡军岗村部门口及军岗小学院内35棵杨树后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自实施砍伐。经固始县林业局林业工程师姚某、曾某某鉴定，被伐杨树35棵，折合立木蓄积34.0560立方米。本案经他人举报固始县公安局立案侦查，2013年11月7日固始县公安局民警电话通知被告人到丰港乡派出所，被告人接电话后主动到派出所，后被固始县公安局刑事拘留。本案审理过程中被告人刘某某对该鉴定结论不服，以鉴定程序违法，鉴定结论不实为由申请重新鉴定。本院依法委托信阳市林业工作站进行了重新鉴定。2014年4月9日信阳市林业工作站根据对现场遗留的29棵杨树进行鉴定，结论为固始县丰港乡小学院内及军岗村部门口被砍伐的现场遗留的29棵杨树林木总蓄积量为29立方米。被告人对该鉴定结论未提出异议。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、到案经过及书证等证据予以证明。辩护人当庭提出被告人主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。公诉人当庭指出被告人的行为可以认定为自首。开庭审理过程中被告人当庭提交丰港乡军岗村小学出具的证明一份，称学校当时因急于盖食堂需要把树砍掉，又因等开学怕学生到校后放树不安全，故未来得及办砍伐证，认为砍树属于清障。
本案审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具书面意见，称被告人刘某某平时表现较好，同意实施社区矫正。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能主动到公安局投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人所砍伐树木系学校院内和村部的树木，未及时办证有一定的客观因素，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，综合考虑本案情节及被告人的一贯表现，本院依法决定对其免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一四年五月二十二日
书记员 晏 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6937号
原告：吴志诚，男，1979年3月21日出生，汉族，住常熟市。
被告：杨建国，男，1958年6月15日出生，汉族，住常熟市。
被告：蒋丽亚，女，1958年11月20日出生，汉族，住常熟市。
原告吴志诚与被告杨建国、蒋丽亚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴志诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴志诚撤回起诉处理。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邵雪岚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1368-3号
申请执行人刘建国。
被执行人高永然。
本院于2013年7月30日作出的（2013）温乐执民字第1368-1号执行裁定，查封了属被执行人高永然与徐孟孟共有的坐落于杭州市西湖区金地自在城东苑35幢1单元2602室的房屋（宗地号：4-914-11-221-202，所有权证号：13509499；13509498）。现被执行人已履行本院法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除属被执行人高永然与徐孟孟共有的坐落于杭州市西湖区金地自在城东苑35幢1单元2602室的房屋（宗地号：4-914-11-221-202，所有权证号：13509499；13509498）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年六月二十四日
书记员 张哲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1213号
原告蒋小玲。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告蒋小玲与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋小玲的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小玲诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年8月26日，蒋小玲与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：蒋小玲购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层1号，建筑面积18.17平方米的房屋，总价款人民币345394元，于2012年8月26日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给蒋小玲使用，蒋小玲所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，蒋小玲向鼎宏公司预付办证费用5?000元。2012年8月26日，蒋小玲向鼎宏公司缴纳购房定金20000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金20000元，POS：20000元；8月27日，蒋小玲向鼎宏公司缴纳购房款325394元及办证费用5?000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款325394元，POS：295000元，返租费5613元。同日，蒋小玲与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：蒋小玲将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1871元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给蒋小玲时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据蒋小玲的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给蒋小玲后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋小玲对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第1213号原告蒋小玲。委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人唐丹，职务不详。委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人樊芸旭。一般授权。被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。法定代表人向涛，董事长。委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。原告蒋小玲与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋小玲的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小玲诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。经审理查明，2012年8月26日，蒋小玲与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：蒋小玲购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层1号，建筑面积18.17平方米的房屋，总价款人民币345394元，于2012年8月26日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给蒋小玲使用，蒋小玲所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，蒋小玲向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年8月26日，蒋小玲向鼎宏公司缴纳购房定金20000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金20000元，POS：20000元；8月27日，蒋小玲向鼎宏公司缴纳购房款325394元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款325394元，POS：295000元，返租费5613元。同日，蒋小玲与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：蒋小玲将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1871元/月。2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给蒋小玲时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。本院根据蒋小玲的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给蒋小玲后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蒋小玲对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  罗 维人民陪审员  康开桂人民陪审员  杨文革二〇一五年八月五日书 记 员  黄 真
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初420号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街世纪家园4幢1单元3楼1号，统一社会信用代码：9151113332334027XG。
负责人：邱蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜高富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张元春，男，该公司员工。
被告：李双学，男，汉族，1988年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司诉被告李双学物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 建 蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 立机妹美
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1749号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人曹昆。
被执行人陈华清。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第447号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第447号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人曹昆、陈华清违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年1月9日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人曹昆、陈华清征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第447号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2597-1号
申请执行人黄丽琴，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄水建，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄丽琴与被执行人黄水建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第3116号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人黄水建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人黄丽琴借款人民币26万元及利息（利息自2015年4月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费2600元、申请执行费3800元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月23日作出决定将被执行人黄水建纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并于2016年2月23日将失信决定书张贴于村务公开栏中。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人黄水建的银行存款进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人黄水建在泉州、南安无房产及国土的登记信息，本院于2015年11月7日作出裁定冻结被执行人黄水建名下牌号为闽CZ9X**北京现代牌汽车一部。被执行人长期外出，去向不明，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 林志源
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2380号
申请执行人丁弋川，男，回族，1991年10月30日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区内环东路***号，公民身份号码：5303021991********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人丁弋川与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2304号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人丁弋川向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2304号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第00031号
申请执行人：吴正保，男，1953年5月12日生，汉族，
申请执行人：吴保华，男，1970年12月14日生，汉族.
被执行人：吴银球，男，1964年1月3日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2004）松民一初字第70号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向二申请人支付30000元，承担案件执行费370元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人吴银球有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴银球在中国银行深圳坂田支行存款30370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第309号
原告：黄天明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：陈全岱，男，汉族，经商，住明溪县。
被告：明溪昇达融资担保有限责任公司。住所地明溪县。
法定代表人：陈全岱，系该公司董事长。
原告黄天明与被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，�院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员陈远景适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄天明到庭参加诉讼，被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天明诉称：2012年6月27日，被告以做生意急需周转金为由，向原告借款100万元，当时约定2012年7月15日还款。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由未还款，后原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。现要求：1、判令被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司共同偿还原告借款100万元；2、被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司承担本案诉讼费用。
被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.“借条”一张，内容为“兹向黄天明（身�证）借人民币壹佰万元正。时间2012.6.27至2012.7.15止。借款人：陈全岱。2012.6.27。”明溪昇达融资担保有限责任公司、陈全岱在借条上盖章，证明被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司于2012年6月27日向原告黄天明借款1000000元，借款期限为自2012年6月27日起至2012年7月15日止的事实；
2.农业银行账户信息清单两份，证明原告于2012年6月27日通过其在中国农业银行开设的账户向被告陈全岱转账850000元，以及原告于2012年6月28日通过案外人黄某某在中国农业银行开设的账户向被告陈全岱转账150000元的事实；
3.明溪昇达融资担保有限责任公司出具的“证明”一份，证明明溪昇达融资担保有限责任公司、陈全岱是该笔借款的共同借款人的事实。
本院分析认为，被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄天明提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，对原告所举证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年6月27日，被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司以做生意急需周转金为由向原告借款1000000元。原告黄天明分别于2012年6月27日通过其在中国农业银行开设的账户向被告陈全岱的账户转账850000元，于2012年6月28日通过黄某某在中国农业银行开设的账户向被告陈全岱的账户转账150000元。被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司于2012年6月27日向原告黄天明出具借条一张，内容为“兹向黄天明（身份证）借人民币壹佰万元正。时间2012.6.27至2012.7.15止。借款人：陈全岱。2012.6.27。”明溪昇达融资担保有限责任公司、陈全岱在借条上盖章。借款期限届满后，被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司未履行还款义务，从而引起本案纠纷。
综上所述，本院认为，被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司向原告黄天明借款人民币1000000元，有借条及银行转账信息清单为凭，借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款应当偿还，故对原告黄天明要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄天明借款1000000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈远景
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张桂花
附：
一、（2014）明民初字第309号民事判决书适用法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00025号
申请复议人（申请执行人）：马放欣，男，1965年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
申请复议人（申请执行人）：刘俊英，女，1951年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
被执行人：扶沟县昌茂纺织有限责任公司，住所地：河南省扶沟县。
法定代表人：陈向勇，该公司总经理。
委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
马放欣、刘俊英不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）在执行马放欣、刘俊英诉扶沟县昌茂纺织有限责任公司（以下简称昌茂公司）、平顶山市昌茂纺织有限责任公司（以下简称平顶山昌茂公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2014年1月9日作出（2012）平执一字第29号执行裁定书，裁定对（2011）豫法民三终字第143号民事判决书第三项不予执行。因马放欣、刘俊英对该裁定不服并提出执行异议，请求撤销该裁定。
平顶山中院审查认为，本案在执行过程中因无法确定返还物品的原始状态，且多方当事人对材料、设备是否存在损毁以及损毁的数量、程度存在争议。因该问题涉及到案件实体处理，应通过诉讼程序解决。遂于2014年3月31日作出（2014）平执异字第5号裁定书裁定驳回马放欣、刘俊英的执行异议申请。
马放欣、刘俊英向本院申请复议称，最高人民法院执行规定（试行）第五十七条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物确已变质、损坏或灭失的，应当折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。因此，本案不需要再经过诉讼解决问题，平顶山中院的执行裁定错误应当予以纠正。
本院查明：马放欣、刘俊英诉昌茂公司、平顶山昌茂公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2011年9月25日作出（2011）豫法民三终字第143号民事判决书，判令：一、昌茂公司于判决生效后十日内支付马放欣、刘俊英工程款644091.63元，平顶山昌茂公司负连带责任；二、驳回马放欣、刘俊英的其它诉讼请求；三、昌茂公司于本判决生效后十日内，按接受清单返还马放欣、刘俊英的施工机械、工具及剩余材料，如返还不能或因保管不善造成以上材料、设备损毁的，应折价赔偿，并支付施工机械、工具的租赁费93534元。
判决生效后，因被执行人未自动履行判决义务。2011年11月30日，马放欣、刘俊英对生效判决第一项工程款644091.63元及第三项租赁费93534元申请强制执行，至2012年4月13日，上述款项已执行完毕。2012年2月22日，马放欣、刘俊英对生效判决第三项涉及施工设备、材料返还部分申请执行。执行中，马放欣、刘俊英提出现存的机器设备、钢管全部已经损毁，不能使用，要求折价赔偿。而昌茂公司认为现存的机器设备、钢管应由申请人马放欣、刘俊英拉走；缺失部分由该公司按合理市场价格赔偿；机器设备、钢管损毁部分由申请人鉴定。为此，双方当事人产生争议。2012年4月26日，平顶山中院对机器设备、钢管是否损毁委托平顶山市恒信达资产评估事务所进行鉴定。但因双方当事人均不予配合，导致鉴定无果，该事务所遂于12月6日退回委托鉴定。后因双方当事人一直不能达成协商处理意见，平顶山中院于2014年1月6日作出（2012）平执一字第29号执行裁定，裁定对（2011）豫法民三终字第143号判决书第三项不予执行。
本院认为，关于涉案施工设备、工具、材料的数量以及赔偿方式，本院（2011）豫法民三终字第143号判决书已作出认定。最高人民法院（2013）民申字第995号民事裁定书，对造成被扣留物品未能返还的原因也作出认定。平顶山中院应当依照本院（2011）豫法民三终字第143号判决书第三项判决内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，予以执行。在申请执行人和被执行人对涉案施工设备、工具、材料的损毁数量和程度发生争议时，平顶山中院应当组织申请执行人和被执行人对涉案施工设备、工具、材料进行鉴定，而不能因相关当事人不配合鉴定，以“无法确定返还物品的原始状态，且多方当事人对材料、设备是否存在损毁以及损毁的数量、程度存在争议”为由，不予执行。况且，执行法院对人民法院生效判决书所确定的内容认为不能执行的，应通过审判监督程序解决。平顶山中院在执行中以执行标的牵涉到实体处理，应通过诉讼程序解决为由，终结案件执行程序，没有法律依据。综上，平顶山中院裁定本案不予执行，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
1、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2014）平执异字第5号执行裁定；
2、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2014）平执一字第29号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付景辉
审判员 杨尔洲
审判员 张彦峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘海全
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2045号
原告杨胜达，男，1970年2月15日出生。
被告罗仕金，男，1971年8月11日出生。
原告杨胜达与被告罗仕金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜达、被告罗仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜达诉称：2015年8月份,被告找到我，称能为我办理矽肺工伤认定，并要求我提供5万元，还承诺，办不成退还该款，办成了由我再提供5万元。2015年8月26日，我按照被告提供的账户，给被告存款4.6万元，2015年8月31日我又向被告提供了4000元现金。2016年4月18日原告接到北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿职业病防治中心告知书，确认我未见可疑职业病。据此，我要求被告归还钱款，但是被告不信守承诺，至今没有归还钱款。故我诉至法院要求：1、判令双方于2015年8月达成的口头协议无效；2、判令被告将5万元退还给我。
被告罗仕金辩称：我同意原告杨胜达的诉讼请求，但是5万元需三个月之后才能退还。2015年8月，当时是原告要求让我帮忙，我答应托人找关系帮其办理矽肺工伤认定。
经审理查明：2015年8月，原告杨胜达与被告罗仕金口头商议由被告罗仕金帮忙找人，托关系帮原告杨胜达办理矽肺工伤认定。原告杨胜达为此支付5万元给罗仕金，在审理中，被告罗仕金认可收到5万元。2016年4月18日，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿向原告出具木城涧煤矿员工离岗职业健康体检结果告知书，告知其未见可疑职业病。在审理中，原告杨胜达同意被告可以于判决生效之日起三十日内退还5万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、存款凭单、银行交易明细、体检结果告知书等证据在案佐证。
本院认为：原告杨胜达是否患有矽肺，是否能做出职业病认定，应当根据真实的检查结果，通过正当程序办理。原告杨胜达与被告罗仕金于2015年8月份达成的口头协议，内容违反公序良俗，系无效协议。原告杨胜达要求被告罗仕金退还5万元，被告罗仕金亦同意，本院不持异议。原告杨胜达同意被告罗仕金可以于判决生效之日起三十日内退还5万元，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨胜达与被告罗仕金于二○一五年八月达成的口头协议无效；
二、被告罗仕金于本判决生效之日起三十日内退还原告杨胜达人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告杨胜达负担二百六十二元五角，已交纳；由被告罗仕金负担二百六十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孔德嘉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00129号
申请执行人agnieszkaannachojnacka，女，年龄：32岁，国籍：波兰，住长春。
被执行人：长春美国国际学校，地址：长春市东南湖大路。
法定代表人：周荣昌
本院在执行申请执行人agnieszkaannachojnacka与被执行人长春美国国际学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人agnieszkaannachojnacka依据已经发生效力的长经技劳人仲裁字【2014】第61号仲裁裁决书向本院申请执行，要求解除与被执行人长春美国国际学校的劳动关系并出具解除劳动合同证明，我院在执行过程中查明，执行申请执行人agnieszkaannachojnacka与被执行人长春美国国际学校的劳动关系已经于2014年12月13裁决解除，被执行人人长春美国国际学校出具解除解除劳动合同证明，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长经技劳人仲裁字【2014】第61号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01069号
罪犯蔡芝付，现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2012年9月21日作出（2012）沭刑初字第
0830号刑事判决，认定被告人蔡芝付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，2012年10月25日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡芝付，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡芝付减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡芝付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年12月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罚金人民币4万元未履行，但宿迁市宿城区罗圩乡人民政府民政办公室出具书证证明，该犯家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡芝付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡芝付减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初696号
原告：居双红，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：王云波，男，1985年9月15日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告居双红诉被告王云波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居双红到庭参加诉讼。被告王云波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告居双红向本院提出以下请求：1、给付原告轮胎款1350元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系经营轮胎的个体户，被告系从事运输业务的个体户。2014年3月14日，被告为冀Ｃ×××××车从原告处购买一条轮胎，当时双方没有结算货款。由被告为原告出具了一张欠条。并约定于2014年3月17日前给付上述款项，双方同时约定了违约金。庭审中，原告放弃了请求违约金的主张。
被告王云波未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一张，今欠居双红1350元整，上述欠款定于2014年3月17日前还清，逾期不还，欠款人应付每日按总金额的0.5％的违约金，欠款人王云波，欠款日期2014.3.14。
原告用以证实被告欠款为1350元。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告王云波与原告居双红存在轮胎买卖关系。2014年3月14日，被告为冀Ｃ×××××车从原告处购买一条轮胎，当时双方没有结算货款。由被告为原告出具了一张欠条。并约定于2014年3月17前还清。
本院认为，被告王云波向原告居双红购买轮胎并出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告即应当按照合同约定履行付款的义务。故本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃主张违约金的请求，本院予以认可。被告经本院依法传唤未到参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王云波于本判决生效后三日内给付原告居双红货款1350元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 李 琰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17120号
罪犯薛红梅，女,1979年1月13日出生，回族，北京市大兴县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月六日作出（2001）德刑初字第466号刑事判决,以被告人薛红梅犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑终字第293号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1231号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字2081号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院七次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯薛红梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯薛红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯薛红梅减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年3月30日起至2016年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第384号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：史秀清，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月01日向我院申请执行被申请执行人史秀清社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年10月29日以被申请执行人史秀清违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000500号征收决定书，该决定内容是被申请执行人史秀清交纳社会抚养费94000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000500号征收决定书，已依法送达给被申请执行人史秀清，被申请执行人史秀清在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000500号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人史秀清在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人史秀清交纳社会抚养费94000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人史秀清须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费94000元，执行费1510元。
被申请执行人史秀清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月一日
书记员 秦增生
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初152号
原告叶有生，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告马峰，男，住陕西省安康市旬阳县。
本院在审理原告叶有生与被告马峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告叶有生撤回起诉。
案件受理减半收取100.00元，由原告叶有生承担。
审判员 柯增旭
二〇一七年一月十一日
书记员 李 潇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初279号
原告王桂香。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告刘东升。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告刘书好。
被告徐少磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
法定代表人丁瑞平，系该公司总经理。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告王桂香、刘东升与被告刘书好、徐少磊、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂香、刘东升的共同委托代理人战伟、被告徐少磊、被告刘书好、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人董美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂香、刘东升诉称，2015年11月5日13时57分许，被告刘书好驾驶鲁BPA39**号重型自卸货车行驶至迟狼路与官东路交叉路口处，与死者刘本云相撞，致刘本云当场死亡，该事故经交警部门认定，被告刘书好与死者刘本云承担事故同等责任，该车实际为被告徐少磊所有，在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。现具状请求：1、原告损失丧葬费24226.5元、死亡赔偿金765880元（38294元/年×20年）、误工费1327.5元（2人×5天×132.75元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计801934元，由被告赔偿原告455967元[（801934元-110000元）×50%+110000元］；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘书好未书面答辩，其在庭审中口头辩称，事故发生属实，但我是事故车辆驾驶员，事故车辆投有交强险和商业险，我本人不承担责任。
被告徐少磊未书面答辩，其在庭审中口头辩称，我是涉案车辆的实际车主，事故发生属实，但事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司未书面答辩，其在庭审中口头辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和100万商业三者险且不计免赔，我公司按照交强险的各分项限额和商业保险合同的约定赔偿原告的合理损失，诉讼费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年11月5日13时57分许，刘本云酒后无证驾驶未办理登记挂牌手续的二轮摩托车沿着莱西市官东路由西向东行驶至与迟狼路交叉路口时，遇被告刘书好超载、超速驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿迟狼路由南向北行驶至该处，两车相撞受损，刘本云当场死亡。该事故经交警部门认定，刘本云与被告刘书好承担事故同等责任。
事故发生后，被告徐少磊向原告垫付了费用12000元。
本案涉案鲁B×××××号车辆系被告徐少磊所有，被告刘书好系该车驾驶员，鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告王桂香系死者刘本云之妻，原告刘东升系死者刘本云之子。刘本云自2014年起在青岛昱宏兴预制件厂工作，事故发生前3个月工资分别为3600元、2640元、3120元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告一份、水泥制件厂证明、工资表、考勤表，村委会证明、户口本，保险公司提交的商业三者险保险条款，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，公民或者法人由于过错造成他人人身损失和财产损失的，应当承担民事责任。本案中，莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定该事故被告刘书好与刘本云承担事故同等责任，本院酌定刘本云与被告刘书好按照5:5比列承担责任为宜。因鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险和100万元限额的不计免赔第三者商业责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负有按照交强险各分项限额及按照商业三者险合同约定直接向原告赔偿各项经济损失的义务，但按照投保人与承保单位签订的商业三者险合同保险条款第九条第一款第二项的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告刘书好超载、超速驾驶机动车在交警部门的事故认定书中已经认定，现被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司要求按照该条款约定增加免赔率10%的请求，本院予以准许。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费过高，本院酌定以1194.75元为宜（3人×3天×132.75元/天）。原告主张精神抚慰金，因死者刘本云在该交通事故中承担事故同等责任，该请求本院依法不予准许。现原告因该交通事故造成的损失有：丧葬费24226.5元（48453元/年÷12个月×6个月）、误工费1194.75元（3人×3天×132.75元/天）、交通费500元、死亡赔偿金765880元（38294元/年×20年），共计791801.25元，已超出交强险死亡残疾赔偿金110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险中赔偿原告110000元。超出的681801.25元由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险范围内赔偿272720.5元（681801.25元×40%），由被告徐少磊赔偿原告68180.13元（681801.25元×10%），因被告徐少磊已经垫付费用12000元，被告徐少磊还应赔偿原告损失数额为56180.13元（68180.13元-12000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王桂香、刘东升损失人民币382720.5元。
二、被告徐少磊于本判决生效后10日内赔偿原告王桂香、刘东升损失56180.13元。
三、驳回原告王桂香、刘东升对被告刘书好的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担3411元，由被告徐少磊负担500元，由原告王桂香、刘东升负担189元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月十六日
书记员 姜 文
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1624号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：ＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张显宁，该社员工。
委托诉讼代理人：张鑫，该社员工。
被告：蔡洪湖，男，1974年4月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告蔡洪湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社以被告蔡洪湖主动要求偿还贷款为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3288元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢江玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初850号
原告赵玉禄，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨科兴建筑工程有限分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际G楼1208室。
被告鹤岗市新亚房地产公司，住所地:黑龙江省鹤岗市。
原告赵玉禄、哈尔滨科兴建筑工程有限分公司与被告鹤岗市新亚房地产公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告赵玉禄提供的被告住所地查无此单位，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉禄、哈尔滨科兴建筑工程有限分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年八月一日
书记员 高旭良
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3458号
原告：郫县瑞博活动房经营部，住所地：四川省成都市郫县。
经营者：郑应成，男，汉族，生于1981年4月15日，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：中建城市建设发展有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：尉家鑫董事长。
委托代理人：司智华，公司员工。
本院在审理原告郫县瑞博活动房经营部与被告中建城市建设发展有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，原告郫县瑞博活动房经营部于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郫县瑞博活动房经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郫县瑞博活动房经营部撤回起诉。
案件受理费6735元，本院依法免交。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5828bcc7-b5cc-47c8-8119-a77b00bd7068&imgId=NTgyOGJjYzctYjVjYy00N2M4LTgxMTktYTc3YjAwYmQ3MDY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5828bcc7-b5cc-47c8-8119-a77b00bd7068&imgId=NTgyOGJjYzctYjVjYy00N2M4LTgxMTktYTc3YjAwYmQ3MDY4MS5qcGVn01lydyh01)
审判员 吴开元
二〇一六年十一月十一日
书记员 涂凌丽
四川省峨眉山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川1181民初3458号	原告：郫县瑞博活动房经营部，住所地：四川省成都市郫县。	经营者：郑应成，男，汉族，生于1981年4月15日，住湖北省黄冈市黄州区。	委托代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。	被告：中建城市建设发展有限公司，住所地：北京市海淀区。	法定代表人：尉家鑫董事长。	委托代理人：司智华，公司员工。	本院在审理原告郫县瑞博活动房经营部与被告中建城市建设发展有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，原告郫县瑞博活动房经营部于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告郫县瑞博活动房经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告郫县瑞博活动房经营部撤回起诉。	案件受理费6735元，本院依法免交。		审判员  吴开元	二〇一六年十一月十一日	书记员  涂凌丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8623号
原告：陈增江，男，1964年1月8日出生，汉族，住费县。
被告:陈吉宏（洪），男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年6月19日立案受理原告陈增江与被告陈吉宏侵权责任纠纷一案，根据原告申请，本院经向公安机关调查，其主张的侵权人并非被告，并且原告认可在公安机关接处警单上签名的人系扣押其车辆的侵权人。
本院认为，原告起诉的主体错误，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈增江的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年六月十九日
书记员 齐海慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初521号
原告：吕某，女，农民。
委托代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：鹿某，男，农民。
本院在审理原告吕某与被告鹿某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和好为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫磊
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审457号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘学毅，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚〔2014〕0328号行政处罚决定，认定2014年1月14日（工商营业执照登记时间）至今，被执行人在厦门市思明区凤屿路450-468号之14、15号单元经营厦门市思明区斯普克汽车装潢服务部（招牌为宾利联汽车服务有限公司），经营面积85平方米。该经营场所位于商住楼，禁止新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，并处以4000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月14日作出厦思城执催字〔2014〕1165号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚〔2014〕0328号行政处罚决定；
二、被执行人刘学毅应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人刘学毅应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款4000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人刘学毅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审457号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人刘学毅，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚〔2014〕0328号行政处罚决定，认定2014年1月14日（工商营业执照登记时间）至今，被执行人在厦门市思明区凤屿路450-468号之14、15号单元经营厦门市思明区斯普克汽车装潢服务部（招牌为宾利联汽车服务有限公司），经营面积85平方米。该经营场所位于商住楼，禁止新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，并处以4000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月14日作出厦思城执催字〔2014〕1165号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚〔2014〕0328号行政处罚决定；二、被执行人刘学毅应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人刘学毅应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款4000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人刘学毅负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十月二十日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6931号
原告：郭永利，男，1970年8月31日出生，住西安市长安区。
被告：周鹏，男，1972年12月11日出生，住西安市长安区。
被告：周锋辉，男，1955年2月8日出生，住西安市长安区。
被告：西安锋辉机电设备厂，住所地西安市长安区。
法定代表人：周锋辉。
原告郭永利与被告周鹏、周锋辉、西安锋辉机电设备厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郭永利于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永利撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永利撤回起诉。
本案受理费238元，原告已预交，减半收取计119元，由原告负担。
审判员 刘文让
二〇一七年十月九日
书记员 高雪宁
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执621号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，职务理事长。
被执行人肖邦琴，女，汉族，生于1972年5月28日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人肖邦琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1275号民事调解书,被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息。执行过程中经查被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0503民初1275号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘克全
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1636号
上诉人（原审被告）：义乌华鑫建设有限公司。
法定代表人：金兴生。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：朱建华。
被上诉人（原审原告）：陈涧春。
原审第三人：义乌市廿三里保平袜厂。
法定代表人：虞胜利。
上诉人义乌华鑫建设有限公司（以下简称华鑫公司）与被上诉人陈涧春、原审第三人义乌市廿三里保平袜厂（以下简称保平袜厂）因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈涧春起诉称，2009年5月10日，华鑫公司与其签订《内部责任制工程承包合同》，约定将义乌市廿三里保平袜厂厂房由其实际施工，2009年5月11日，华鑫公司与第三人保平袜厂签订《建房施工承包合同书》，约定保平袜厂的厂房工程由华鑫公司承包建设，同日其向华鑫公司交付了文明施工保证金5万元以及相关费用后，华鑫公司将该工程交给其施工，其以实际施工人的身份参与该工程的施工，涉案工程于2011年1月25日竣工验收合格并投入使用，其向华鑫公司主张返还文明施工保证金，华鑫公司拒绝归还，造成其经济损失。为此，请求判令华鑫公司向其返还文明施工保证金5万元并赔偿利息损失（自2013年6月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原审被告华鑫公司在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审第三人保平袜厂在原审中陈述称，涉案工程是陈涧春和我方联系的，施工也是其施工完工的，安全保证金的事情以他们的凭据为证，我方是没有交过这个5万元保证金。
原审法院审理查明，2009年5月11日，华鑫公司与第三人保平袜厂签订建房施工承包合同书，约定第三人将其位于义乌市廿三里镇南西路78号的保平袜厂厂房的土建工程发包给华鑫公司施工，后上述工程由陈涧春采用包清工的方式实际施工，为此，陈涧春向华鑫公司交纳安全文明施工质量保证金5万元。现上述工程已于2011年1月25日竣工并经验收合格。
原审法院认为，本案陈涧春向华鑫公司交纳的5万元系为了保证涉案工程的顺利竣工，现涉案工程已于2011年1月25日竣工并验收合格，华鑫公司应按约定及时将5万元保证金返还给陈涧春，否则应承担还本付息的民事责任。华鑫公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华鑫公司于本判决生效后三十日内向陈涧春返还保证金5万元并赔偿利息损失（自2013年9月10日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回陈涧春的其他诉讼请求。如果华鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由华鑫公司负担。
宣判后，华鑫公司不服，向本院提起上诉称，原审程序错误。陈涧春于2013年6月3日以同样事实向原审法院起诉，后因担心判决对其不利，在法院判决前撤诉。法院在未送达诉讼材料下开庭，导致华鑫公司没有参加诉讼，其程序错误。原审认定事实错误，适用法律错误。收款收据显示向华鑫公司缴纳保证金的系保平袜厂，陈涧春非保证金的缴纳人，其无权向华鑫公司主张。陈涧春承包工程后工期延误，应向华鑫公司双倍交纳管理费。同时工程被建设局通报批评，应向华鑫公司交纳罚金2万元。本案债权已过诉讼时效，陈涧春的请求不应得到法院的保护。综上，请求发回重审或依法改判。
陈涧春答辩称，保证金系其缴纳，保平袜厂代理人吴汝龙证明过。请求驳回华鑫公司的上诉请求，维持原判。
第三人保平袜厂未到庭参加诉讼。
二审中华鑫公司向本院提交以下证据：1、义乌市建设局义建局（2010）20号文件，证明：华鑫公司因保平袜厂施工安全不到位而被义乌市建设局整治处理；
2、（2013）金义民初字第1318号民事裁定，证明：陈涧春曾因同一事实向原审法院起诉，并于2013年8月9日撤回起诉。
陈涧春认为，对证据1真实性不清楚，安全检查没有通过系华鑫公司人员没有到位。对证据2没有异议。
本院认为，证据1系义乌市建设局文件，真实性可以确认。证据2系原审法院裁判文书，该文书能证明陈涧春曾因同一事实起诉并撤诉的事实。
二审中陈涧春、第三人保平袜厂未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，关于本案的诉讼主体问题，在原审中第三人保平袜厂已证实文明施工保证金5万元系由陈涧春交给华鑫公司，陈涧春作为涉案工程的实际施工人有权就该保证金向总包方华鑫公司主张权利。
关于保证金5万元应否退还问题，陈涧春与华鑫公司约定，保证金在工程顺利竣工验收交付使用，无安全、质量事故，及人工工资、材料款等全部结清后一次性退还。现华鑫公司无证据证明陈涧春有违反约定的情形存在，故华鑫公司主张保证金不退还没有依据。
关于本案债权的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。华鑫公司在原审中未到庭参加诉讼，也未提起诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩，但未提交新的证据，故本院对其主张不予支持。
关于原审法院审理程序是否合法问题，原审法院已向华鑫公司送达了诉讼材料，华鑫公司未到庭应诉，原审法院可依法缺席判决。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人义乌华鑫建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王 璐
第4页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初431号
原告：林冬梅，女，1977年1月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
原告林冬梅与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬梅到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月、4月、7月份的工资共计5495.26元（税后），以及25%的经济补偿金1373.81元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月至2017年3月的社会统筹部分；养老保险、医疗保险、住房公积金等；养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月共计金额7650元，医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元，住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；4、本案诉讼费由被告承担；合计：19469.07元。事实和理由：本人系森东电力设备股份有限公司公司员工，工作职务喷涂，由于公司经营及出卖转让的原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额5495.26元（税后）。2016年8月3日后至今，森东电力由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部分，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月林冬梅与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为一年，自2014年7月2日起续签至2018年7月1日止。现在劳动合同期限内。因森东电力公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠林冬梅2016年3月、4月、7月三个月工资共计5495.26元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产。林冬梅多次向森东电力公司主张权利无果，后向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资5495.26元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第576号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，对该请求不予受理。另林冬梅对森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为亦申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第96号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
上述事实有原告提交的证据、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证反驳的权利。
本院认为，用人单位在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故林冬梅要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于林冬梅要求森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1373.81元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于林冬梅的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，林冬梅此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对林冬梅的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于林冬梅第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月15日支付，故在一个工资支付周期即一个月内，林冬梅请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因林冬梅未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付林冬梅工资5495.26元；
二、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付林冬梅停工期间的工资1480元；
三、驳回林冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 彭佳美
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更341号
罪犯王德，男，1997年2月1日生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年4月7日作出（2015）鄂恩施刑初字第00053号刑事判决，以被告人王德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年3月31日起至2017年1月30日止），责令被告人王德退赔被害人经济损失人民币10980元（其中退赔吴佐才200元、胡平300元、陶雪珍700元、张茂青15**元、范大根3220元、吴文英20元、刘四美1000元、胡国英1100元、孙永中780元、李休玉2160元）。判决发生法律效力后，罪犯王德于2015年4月15日交付执行，于2015年5月11日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王德自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王德减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王德自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次。至本次报请减刑时，罪犯王德已实际执行刑罚一年七个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王德自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终635号
上诉人（原审被告）：广元市同昭房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区宝轮镇建设中路。
法定代表人：赖成昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐书明，男，生于1958年1月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人广元市同昭房地产开发有限公司因与被上诉人唐书明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广元市同昭房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，广元市同昭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广元市同昭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人广元市同昭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年六月七日
书记员 徐 菲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3681号
原告：叶某甲。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告:赵某。
被告:叶某乙。
原告叶某甲与被告赵某、叶某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶某甲的委托诉讼代理人周兰萍、被告赵某到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请�：要求被告赵某、叶某乙归还借款本金10万元并支付利息2万元。事实和理由：被告赵某与叶某乙系母女关系，被告赵某的丈夫叶翀于2014年10月16日向原告借款10万元并出具了借条，约定年利率10%。后叶翀未归还本金、支付利息，现已去世。原告认为，被告赵某、叶某乙是叶翀的法定继承人，应当对叶翀生前的债务承担偿还责任。
被告赵某辩称，不清楚债务的产生情况，不能确定债务真实存在。××大量举债，被告赵某无力偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某乙出具说明称，放弃对叶翀遗产的继承，同时不承担叶翀生前债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶翀于2014年10月16日向原告叶某甲出具借条一份，载明借到原告10万元，年利率10%。叶翀于2015年2月10日去世，其第一顺序继承人为其父亲叶润青、母亲孙元娥、妻子即本案被告赵某、女儿即本案被告叶某乙。原告叶某甲在庭审中明确表示不追加叶润青、孙元娥为本案被告，被告叶某乙出具声明称，放弃对叶翀遗产的继承，不承担叶翀生前债务。
本院认为，原告叶某甲与叶翀的借贷关系合法有效，借款后叶翀应当按照约定归还借款并支付利息。原告叶某甲主张的利息符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴�的税款和债务可以不负偿还责任”。被告赵某继承叶翀的遗产应当清偿叶翀的债务，以叶翀的遗产实际价值为限。被告叶某乙已经放弃继承，可以不负偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内，在继承叶翀遗产范围内给付原告叶某甲12万元。
二、驳回原告叶某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1441号
原告：南昌高新技术产业开发区昌东酒不醉食府，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道988号东区国际**栋*********号，注册号：360106610008602。
经营者：李佳龙，男，1970年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：李涛，江西周象律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区圈子里音乐餐吧，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道988号东区国际**栋***********号，注册号：360106610016188。
经营者：但彩云，女，1989年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
原告南昌高新技术产业开发区昌东酒不醉食府（以下简称酒不醉食府）与被告南昌高新技术产业开发区圈子里音乐餐吧（以下简称圈子里音乐餐吧）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告酒不醉食府向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失计278459.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，李佳龙向江西华鹏实业发展有限公司承租位于南昌市高新技术开发区紫阳大道988号东区国际12栋1-04、2-04号经营酒不醉食府。2017年8月29日6时许，与酒不醉食府相邻的圈子里音乐餐吧厨房发生爆炸。该次爆炸造成酒不醉食府经营场所的财产损失。
本院经审查认为，圈子里音乐餐吧发生爆炸后，相关部门正在对该爆炸进行调查，调查尚未结束。故酒不醉食府向本院提出民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南昌高新技术产业开发区昌东酒不醉食府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月四日
书记员 袁 敏
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1553号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
法定代表人：张洪太，系该支行行长。
被执行人：李清明，男，汉族，1977年1月28日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人李清明借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4590号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确认的义务，即：被执行人向申请人支付借款本息69328.26元，并从2016年8月4日起按借款合同约定利率标准计算并给付利息至贷款本息付清之日止，由被执行人承担处理本案的其他相关费用。本院于2017年8月10日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人李清明有位于云阳县X社区X组的房屋一套，该房屋已抵押给申请人，抵押房地产权证号：X号。被执行人有车牌号为渝X南骏牌摩托车一辆，并有位于重庆市开县X社区X号的开县明盛农家乐。被执行人无银行存款、船舶、网上银行等信息。2017年8月15日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2017年11月3日，双方达成约期给付的执行和解协议：被执行人李清明于2018年1月31日前付清申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行案款本金67363.71元、利息5722.75元（计算至11月3日）、迟延履行期间的利息及执行费940.00元。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人发的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1553号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 梁迎春
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终150号
上诉人（原审被告）：郭永根，男，汉族，1974年5月6日出生，住太原市。
被上诉人（原审原告）：高继龙，男，汉族，1975年9月25日出生，住太原市。
上诉人郭永根因与被上诉人高继龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初688号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案被告住所地在太原市万柏林区，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案侵权行为地在太原市杏花岭区，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟 卉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建。
被执行人林瑞勇。
被执行人林巧丹。
被执行人林瑞锋。
被执行人蔡桂钗。
被执行人林瑞瑜。
被执行人林霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林瑞勇、林巧丹、林瑞锋、蔡桂钗、林瑞瑜、林霞金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2184号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9108号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋莉，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月20日，蒋莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋莉从其信用卡账户中透支，截至2018年1月19日共透支本金15840.72元、利息1836.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋莉立即偿还截至2018年1月19日的信用卡透支本金15840.72元、利息1836.26元,并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金15840.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1836.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋莉承担。
被告蒋莉未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，蒋莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋莉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋莉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋莉承担。蒋莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋莉发放了卡号为6253624210XXXXXX的信用卡。蒋莉从其信用卡账户中透支，截至2018年1月19日，蒋莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15840.72元、利息1836.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋莉发放了信用卡，蒋莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告蒋莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月19日的信用卡透支本金15840.72元、利息1836.26元；并支付从2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金15840.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1836.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取168元，由被告蒋莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4003-1号
原告：黄耀。
被告：曹晓科。
本院在审理原告黄耀与被告曹晓科确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费275元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第185号
申请执行人：韩升广，男，1961年2月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：王永华，女，1961年1月4日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现下落不明。
本院在执行韩升广与王永华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常雪锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5352号
原告：天津市宝坻区唐学军运输队，住所地：天津市宝坻区牛道口镇宝平公路东侧收费站南。
经营者：唐学军，男，1963年9月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：王潮，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人：刘希智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志钱，该公司员工。
原告天津市宝坻区唐学军运输队与被告王潮、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月3日，因原告天津市宝坻区唐学军运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案天津市宝坻区唐学军运输队按撤诉处理。
案件受理费392元，已减半收取196元，由原告天津市宝坻区唐学军运输队承担。
审判员 高会山
二〇一七年七月三日
书记员 王晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3256号
原告李前红，女，1989年2月8日生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
被告陈绪玲，女，1962年3月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告李前红与被告陈绪玲民间借贷纠纷一案中，原告李前红于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李前红在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是原告李前红在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李前红撤回起诉。
案件受理费9150元，保全费5000元，由原告李前红负担。
审 判 员 赵树东
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周华炜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1292号
原告：卢爱香，女，住址柳城县
委托代理人：李永生，男，住址柳城县
被告：曾祥萍，女，住柳城县。
本院在审理关于原告卢爱香诉被告曾祥萍民间借贷纠纷一案中，因原告卢爱香未在本院指定期限内交纳诉讼费用，并且没有提出司法救助申请，本院依法按照原告卢爱香自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐黎明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执恢77号
申请执行人南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
被执行人江西时杰实业有限公司。
被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司。
被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。
本院于2013年7月1日作出的（2013）南银民初字第105号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西时杰实业有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西时杰实业有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司银行存款1476344元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入1476344元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年二月二十日
书记员 胡涛