重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00694号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街一号。
负责人：吴昌军，行长。
委托代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆凯渝机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇竹村三组。
法定代表人：曾庆富，总经理。
被告：重庆市积善商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号A栋2-1号。
法定代表人：曾庆富，总经理。
被告：曾庆富。
被告：宋体良。
被告：文续衡。
被告：周用林。
被告：蒋代燕。
被告：周露。
原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告重庆凯渝机械制造有限公司（以下简称凯渝公司）、重庆市积善商贸有限公司（以下简称积善公司）、曾庆富、宋体良、文续衡、周用林、蒋代燕、周露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原由审判员严永鸿担任审判长、与代理审判员吴贵平、人民陪审员丁庆生组成合议庭，由书记员母雪桥担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托代理人常永春、被告文续衡、周露到庭参加了诉讼，被告凯渝公司、积善公司、曾庆富、宋体良、周用林、蒋代燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称：2014年6月22日,原告与凯渝公司签订了《综合授信额度合同》(合同编号：平银渝综字20140616第003号)约定：1、原告授予凯渝公司人民币2亿元综合授信额度，期限为自2014年6月16日起至2015年6月15日止；2、额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。
2014年7月2日，原告与积善公司签订了《最高额抵押担保合同》(合同编号：平银渝额抵字20140616第003号，约定由积善公司以其位于重庆市江北区爱丁名苑13号第4层8-1的房产提供抵押担保，并在重庆市江北区房屋土地权属登记中心办理了房产抵押登记手续。
2014年6月22日，原告与凯渝公司股东曾庆富签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：平银渝额保字20140616第003-1号)，与股东宋体良签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：平银渝额保字20140616第003-2号)，与股东文续衡签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：平银渝额保字20140616第003-3号)，与宋体良的配偶蒋代燕签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：平银渝额保字20140606第003-4号)，与文续衡的配偶周露签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：平银渝额保字20140616第003-5号)，上述保证合同约定：由曾庆富、宋体良、蒋代燕、文续衡和周露为原告与凯渝公司签订的《综合授信额度合同》(合同编号：平银渝综字20140616第003号)所应承担的债务1500万元，以及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用提供连带责任保证担保；保证期间从保证合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
2014年7月8日，原告与凯渝公司签订了《汇票承兑合同》合同编号：平银渝承字20140708第037号)，约定由原告对凯渝公司签发的总金额为人民币1400万元(其中贷款金额700万元)的商业汇票进行承兑，汇票到期日为2015年1月8日，凯渝公司保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在原告开立的结算账户。
2015年1月8日，凯渝公司未按上述《汇票承兑合同》约定将应付票款存入结算账户，导致原告为上述汇票承兑合同垫款700万元。
2015年3月4日，周用林向原告出具《承诺书》，承诺自愿在2015年3月31日前向原告偿还人民币l00万元，并为凯渝公司与原告签订的编号为平银渝综字20140616第003号的《综合额度授信合同》及项下的子合同承担连带责任保证担保。周用林至今未履行相应还款义务。
原告认为，原告与上述各被告之间签署的相关合同，系签约各方真实意思表示，内容合法有效，凯渝公司不按约偿还贷款违反了《中华人民共和国合同法》及双方合同约定，构成违约行为，给原告带来损失，应当承担违约责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，曾庆富、宋体良、文续衡、周用林、蒋代燕和周露应对凯渝公司拖欠的贷款本金及利息承担连带清偿责任，积善公司以其名下房产为前述债务提供抵押担保，原告有权以该等房产折价或者拍卖、变卖该等房产所得款项优先受偿。原告请求：1、判令被告凯渝公司立即归还贷款本金人民币700万元及自2015年1月8日起至贷款本息结清之日止的罚息(以700万元本金为基数，利率按每日万分之五计算)；2、判令被告曾庆富、宋体良、文续衡、周用林、蒋代燕和周露对上述第l项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告积善公司所有的位于重庆市××号××8-1的抵押物享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案的所有案件受理费、保全费及公告费。
被告文续衡答辩称：本案授信合同及担保合同都是属实的，当时我是凯渝公司的股东，但是该贷款没有用于凯渝公司经营，具体怎么用的不知道。因为该贷款没有用于凯渝公司的经营，是曾庆富自己用了，我不愿意承担连带责任。
被告周露答辩称：本案授信合同及担保合同都是属实的，当时是曾庆富要求股东全体签字，我丈夫文续衡是凯渝公司的股东，我是凯渝公司的员工，所以我去签了字。当时是曾庆富说我们不用承担任何责任，并且和我们签了一份对外不承担责任的协议。所以，我不同意承担平安银行要求的连带责任。
被告被告凯渝公司、积善公司、曾庆富、宋体良、周用林、蒋代燕未作答辩。
经审理查明：2014年6月22日，甲方（××）平安银行重庆分行与乙方（额度申请人）被告凯渝公司签订合同编号为平银渝综字20140616第003号《综合授信额度合同》，约定：综合授信额度金额为2亿元；综合授信额度期限为自2014年6月16日起至2015年6月15日。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间(即债权确定期间)，额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；本授信额度的授信方式包括但不限于如下方式：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。乙方违约，甲方有权采取下列措施：1、调整、取消或终止本合同项下的综合授信额度，或调整额度期限、额度金额；2、宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。3、要求乙方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务；4、要求乙方提供甲方认可的新的担保措施；5有权直接从乙方、保证人账户上扣款，以清偿乙方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务(包括甲方要求提前清偿的债务)，而无须事先征得乙方的同意；6、有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及／或质物实现债权。本合同项下乙方可使用的敞口授信金额为1500万元。
2014年6月22日，原告（甲方、债权人）分别与曾庆富、宋体良、文续衡、蒋代燕、周露（乙方、保证人）签订了平银渝额保字20140616第003-1号、第003-2号、第003-3号、第003-4号、第003-5号《最高额保证担保合同》，上述保证合同约定由曾庆富、宋体良、蒋代燕、文续衡和周露为原告与凯渝公司签订的《综合授信额度合同》(合同编号：平银渝综字20140616第003号)项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金2亿元中的1500万元，以其相应的利息、复利、罚息及实现债务的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼法、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。本合同由乙方独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
2014年7月2日，原告（甲方、抵押权人）与积善公司（乙方、抵押人）签订了《最高额抵押担保合同》(合同编号：平银渝额抵字20140616第003号），约定积善公司向原告提供抵押担保。抵押担保范围为平银渝综字20140601第003号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金2亿元中的1500万元，以其相应的利息、复利、罚息及实现债务的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。合同所附的抵押物清单载明，抵押物为位于重庆市江北区爱丁名苑13号第4层8-1的建筑面积900.57平方米的房屋（证号：103房地证2014字第17825号）。该房屋办理了房产抵押登记手续。
2014年7月8日，原告（甲方、承兑人）与凯渝公司（乙方、承兑申请人、出票人）签订《汇票承兑合同》(平银渝承字20140708第037号)，载明额度合同编号为平银渝综字20140616第003号。合同主要约定：甲方为乙方签发的总金额为1400万元的商业汇票进行承兑，本合同项下银行承兑汇票的主要内容见附件一“银行承兑汇票清单”乙方应按汇票金额的50%向甲方交存保证金即700万元，乙方授权甲方可直接从乙方开立在甲方的账户中直接划转本合同约定金额的保证金。乙方按汇票票面金额的万分之五在承兑时向甲方支付承兑手续费。乙方保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在甲方开立的结算账户，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。甲方出具的垫款会计凭证为乙方所欠债务的凭证，乙方对此无异议。乙方不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约，甲方有权要求乙方立即按所有已承兑汇票余额的100%不足保证金，用于承兑汇票到期支付，有权要求乙方立即清偿承兑垫款本金、利息、费用，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或通过处分抵押物及/或质押物实现债权。乙方承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。……合同附件一《银行承兑汇票清单》载明申请人为凯渝公司，申请票面金额1400万元，保证金比例50%，承兑到期日2015年1月8日，收款人为躜荣公司。
2014年7月8日，凯渝公司出具了1400万元的银行承兑汇票，收款人为躜荣公司，到期日为2015年1月8日,原告签章承兑。该汇票经背书转让后，最后的被背书人为兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。2014年12月22日，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行出具《托收凭证》，载明金额为1400万元，付款人为原告，收款人为兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。2015年1月8日，原告出具《内部传票/清单》，金额1400万元，付款人为原告，收款人为兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。
2015年3月4日，被告周用林向原告出具《承诺书》，载明：周用林系积善公司的股东，凯渝公司在2014年7月7日以积善公司的房产为抵押物，向贵行申请授信业务一笔，敞口金额l500万元。但由于凯渝公司自身经营不善和实际控制人曾庆富资金链断裂，导致凯渝公司授信到期不能按时偿还贵行授信敞口。现经本人与曾庆富协商，本人承诺：自愿在2015年3月31日前偿还贵行人民币100万元(大写：壹佰万元整)，并申请凯渝公司在贵行重组授信，在不改变原授信批复(批复编号：Pf20140615000006)担保条件的前提下，借款人每月按时偿还贵行授信敞口金额人民币l0万元(大写：壹拾万元整)，并按月结息。同时，本人自愿对凯渝公司与贵行签订的编号为平银渝综字20140616第003号的《综合授信额度合同》及其项下的子合同承担连带责任保证担保。
以上事实，有双方当事人陈述、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《汇票承兑合同》、《内部传票/清单》、《托收凭证》、《承诺书》等在卷为凭，足以确认。
本院认为，平安银行重庆分行与凯渝公司签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》、与积善公司签订的《最高额抵押担保合同》、以及分别与曾庆富、宋体良、文续衡、蒋代燕、周露签订的《最高额保证担保合同》均为各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。
首先，原告平安银行重庆分行已按照《综合授信额度合同》及《汇票承兑合同》的约定，为凯渝公司开具的1400万元汇票向最后的持票人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行进行了承兑，履行了合同义务，因为被告凯渝公司交纳了保证金700万元，所以原告平安银行重庆分行实际向凯渝公司贷款金额为700万元。2015年1月8日，该汇票到期，按约定出票人凯渝公司应向原告偿还该笔票款，但凯渝公司未能偿还票款，故原告平安银行重庆分行要求被告凯渝公司归还该笔票款的请求成立，本院予以支持。被告文续衡辩称该贷款没有用于凯渝公司经营，是曾庆富自己用了，自己不应承担责任。但审理中，文续衡并未举示相关证据证明其主张，而原告举示的证据能够证明其按与凯渝公司的约定对汇票进行了承兑，因此，对文续衡的主张本院不予支持。
其次，因为被告凯渝公司未能按时归还票款，依照双方《汇票承兑合同》约定，凯渝公司应当承担原告从垫款之日起以垫款为本金按照每天万分之五计算的罚息。因此，原告平安银行重庆分行要求被告凯渝公司承担以700万元本金为基数，利率按每日万分之五计算的罚息的请求亦成立，本院予以支持。
再次，《综合授信额度合同》中约定，综合授信额度期限为自2014年6月16日起至2015年6月15日止，现约定的债权期间届满，故平安银行重庆分行的债权已确定。被告曾庆富、宋体良、文续衡、蒋代燕、周露应按照《最高额保证担保合同》的约定对凯渝公司向平安银行重庆分行所负本案债务承担连带清偿责任。被告周用林向原告出具《承诺书》，自愿对凯渝公司与原告签订的《综合授信额度合同》及其项下的子合同承担连带责任保证担保，因此，周用林也应承担连带清偿责任。被告积善公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》，用位于重庆市江北区爱丁名苑13号第4层8-1号的房屋（证号：103房地证2014字第17825号）为凯渝公司向平安银行重庆分行所负本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告平安银行重庆分行依法对积善公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。周露辩称借款时曾庆富说周露不用承担任何责任，并且双方还签了一份对外不承担责任的协议，所以，不同意承担平安银行要求的连带责任。本院认为，周露对与原告签订《最高额保证担保合同》并无异议，依照该合同约定即应向原告承担连带清偿责任，至于其所称与曾庆富之间签订的协议，系其内部关系问题，不能约束其内部关系之外的第三人，即使周露所称与曾庆富的协议属实，本案原告也不应受其约束。因此，周露的抗辩不能成立，本院不予和支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯渝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行返还贷款700万元及罚息（罚息以700万元为本金，自2015年1月8日起至本金付清之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告曾庆富、宋体良、文续衡、周用林、蒋代燕和周露对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行就第一项债权对被告重庆市积善商贸有限公司所有的位于重庆市江北区爱丁名苑l3号第4层8-1的房屋（证号：103房地证2014字第17825号）享有优先受偿权。
本案受理费62834元、诉讼保全费5000元、公告费260元，共计68094元，由被告重庆凯渝机械制造有限公司、重庆市积善商贸有限公司、曾庆富、宋体良、文续衡、周用林、蒋代燕、周露共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 母雪桥