云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第884号
原告李虎，男。
委托代理人李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈继坤，男。
委托代理人谢寅、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜德彪，男。
委托代理人和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
委托代理人王江丽，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院于2015年1月13日作出（2015）官民保字第23号民事裁定书，查封了云AA98**号重型自卸货车一辆。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李虎及委托代理人李艳莉、被告沈继坤的委托代理人刘超、被告姜德彪的委托代理人和晟晟、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王江丽到庭参加诉讼，本案经报请延长审限六个月，现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失152302.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈继坤辩称：我与姜德彪签订了卖车协议，卖车后由姜德彪购买了保险，故应由保险公司进行赔偿，车辆虽没有过户，但我不是实际侵权人，我不承担任何责任。
被告姜德彪辩称：我为原告垫付的费用应在本案中平分。
被告保险公司辩称：我司愿意在交强险合理范围内进行赔偿，具体费用在质证时答辩。
案件事实
一、事故经过：2014年11月28日7时50分，被告姜德彪驾驶云AA98**号重型自卸货车（超载100%以上），在昆明市金浑公路康郎大村岔口处，与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记落户的二轮摩托车（载乘陈玉林、李智杰）左前侧发生碰撞，致原告、陈玉林、李智杰受伤，两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告姜德彪承担此次事故的同等责任，陈玉林、李智杰无责任。
三、原告的治疗情况：事故发生后，原告先在解放军五三三医院门诊治疗，后到云南新华医院住院治疗3天。2014年12月1日至2014年12月31日，原告在解放军昆明总医院治疗30天，出院诊断为：多发伤，闭合性腹部脏器损伤，闭合性胸部脏器损伤，骨盆多发骨折；出院医嘱：建议入住胸外科行胸部手术治疗。2014年12月31日至2015年1月7日，原告在解放军昆明总医院治疗7天，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，骨盆多发骨折术后等；出院医嘱：注意休息，加强营养等。
四、被告及肇事车辆概况：云AA98**号车登记的所有人为被告沈继坤，2014年7月27日被告沈继坤将该车卖予并交付被告姜德彪，被告姜德彪于2014年7月28日向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
五、原告已获赔偿情况：被告姜德彪支付了急救费309元、解放军五三三医院门诊费1998元、云南新华医院住院费10517.86元、解放军昆明总医院门诊费128.93元，合计12953.79元；被告姜德彪还支付了轮椅、担架费2100元，并预缴了在解放军昆明总医院部分住院费。
六、损失构成情况：原告主张医疗费82420.98元、住院伙食补助费3800元、护理费19920元、后期医疗费25000元、误工费12600元、残疾赔偿金121495元、交通费3000元、营养费4000元、被抚养人生活费22368.50元、精神损失费10000元、鉴定费1300元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交费用清单2份、预交金凭证4张，经质证，三被告无异议，但被告姜德彪认为不能作为该费用的证据，为此被告姜德彪提交了预交金凭证8张；被告保险公司认为不属报销的证据。本院认为，原告及被告姜德彪提交的证据来源真实、合法，本院予以确认。从原告提交的证据看，原告主张的此项费用为原告两次在解放军昆明总医院住院的费用，总金额为82420.98元，而此项费用原告及被告姜德彪均有垫付；从原告和被告姜德彪提交的12张预交金凭证的内容看，产生的费用均为累计金额，但从原告提交的4张预交金凭证来看，2014年12月11日、12月31日，2015年1月7日、1月9日最后一笔预交费15000元、1000元、800元、21元共四笔费用与被告姜德彪提交的8张单据并不重合，而该四笔费用的预交金凭证由原告持有，根据谁缴费谁持有单据的常识，本院确认上述四笔费用为原告支付，故本院认定原告支付的费用为16821元，被告姜德彪支付的费用为65599.98元。
2、住院伙食补助费：结合原告的住院天数，其主张3800元不违反法律规定，本院予以认定。
3、护理费：原告提交陪护证明2份，经质证，被告沈继坤、被告保险公司无异议，但被告保险公司对费用不予认可；被告姜德彪对证据不予认可。本院认为，原告提交的证据有出具单位印鉴，本院予以确认，结合原告的伤情，本院参照2014年居民服务业在岗平均工资标准，酌情认定13414元（40802元／年÷365天×120天）。
4、后期治疗费：原告提交鉴定意见书1份，经质证，被告沈继坤、被告保险公司对证据及费用无异议；被告姜德彪对证据无异议，但对费用不予认可。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认，此项费用认定25000元。
5、误工费：原告提交劳动合同书、收入证明、营业执照、银行客户卡对账单各1份。经质证，被告沈继坤对证据不予认可；被告姜德彪对劳动合同书、收入证明不予认可，对营业执照、银行客户卡对账单无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应计算到定残前一天。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，且能相互印证，应予确认。结合原告的收入情况及原告于2015年4月9日评定伤等级的实际，本院认定9240元（2100元／月÷30天×132天）。
6、残疾赔偿金：原告提交鉴定意见书1份，经质证，三被告对证据无异议，但被告姜德彪认为计算标准不合法，被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认，结合原告构成两处9级伤残、一处10级伤残的鉴定意见及原告在本市城镇务工的事实，其主张121495元（24299元／年×20年×25%）符合法律规定，本院予以认定。
7、交通费：原告虽无证据证实，但原告复查、处理交通事故客观上必然产生交通费，本院酌情认定1000元。
8、营养费：有医嘱证实，本院酌情认定3000元。
9、被扶养人生活费：原告提交户口本1册，经质证，三被告无异议，但被告姜德彪、被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据，原告之子李智杰出生于2008年3月1日，且其居住地方因长水机场等设施的建设已由农村变为城镇是众所周知的事实，结合原告的伤残情况，其主张22368.50元（16268元／年×11年×25%÷2人）不违反法律规定，本院予以认定。
10、精神抚慰金：此次事故造成原告两处9级伤残、一处10级伤残的严重后果，其主张10000元并无不当，本院予以认定。
11、鉴定费：原告提交发票2份，经质证，被告沈继坤对证据不予认可；被告姜德彪、被告保险公司对证据无意义，但被告姜德彪认为不应由其承担，被告保险公司认为不属保险赔偿范围。本院认为原告提交的证据真实、合法，应予确认，此项费用认定1300元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为227438.50元，加上被告姜德彪垫付的费用80653.77元（12953.79元＋2100元＋65599.98元），为原告的总损失308092.27元（227438.50元＋80653.77）。因云AA98**号车仅投保了交强险，而本次交通事故还造成其他人员受伤，本院酌情预留10%后，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99000元，合计108000元；不足部分200092.27元（308092.27元-108000元），因原告与被告姜德彪对事故承担同等责任，故应由被告姜德彪承担50%，即100046.14元，余款100046.13元由原告自行承担；但鉴于被告姜德彪已垫付80653.77元，被告姜德彪还应赔偿原告19392.37元（100046.14元-80653.77元）。云AA98**号车在事故发生前已卖予并交付被告姜德彪，故被告沈继坤在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李虎经济损失108000元；
二、被告姜德彪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李虎经济损失19392.37元；
三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，财产保全费1045元，合计4391元，由被告姜德彪承担2195.50元，原告承担2195.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 罗凤珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭 璐