广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2115号
上诉人（原审被告）：代小梅，女。
上诉人（原审被告）：付浪，男。
被上诉人（原审原告）：江淑溶，女。
上诉人代小梅、付浪因与被上诉人江淑溶健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
江淑溶因本案于2014年5月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令代小梅、付浪连带赔偿江淑溶各项损失共计人民币14913.88元（医疗费4763.88元，误工费4400元，住院伙食补助费750元，交通费1000元，营养费1000元，精神损失费3000元）。
原审法院经审理查明，2014年2月12日，案外人“张二”和代小梅在江淑溶经营的小卖部因借款的事情发生争吵，后江淑溶劝阻代小梅不要争吵。代小梅与付浪是母子关系，付浪听到争吵声后赶到江淑溶经营的小卖部，遂用凳子打砸江淑溶致江淑溶倒地，代小梅上前拉扯江淑溶的头发。之后，江淑溶报案，代小梅、付浪受到行政拘留处罚。江淑溶被诊断为头部、左上臂软组织挫伤，于2014年2月12日至2月27日期间在寮步医院住院治疗，该医院出具诊断证明书称江淑溶住院期间有一人陪护，出院后休息两周。
庭审中，代小梅、付浪主张打斗发生的原因是代小梅与“张二”发生争吵，而江淑溶想做“张二”的生意才与代小梅发生争吵。当时代小梅并不知道付浪在身后用塑料凳子打了江淑溶，而且江淑溶先拉扯被告代小梅的头发，代小梅才拉扯江淑溶的头发。代小梅、付浪主张江淑溶住院三天时，经治安队确认当时的医疗费是2700多元，不应当产生4763.88元的医疗费，而且江淑溶的小卖部是经营纯净水的，利润较低，江淑溶主张的误工费过高。江淑溶是开摩托车出入，不可能产生高额的车费。江淑溶称交通费是从石步到寮步医院乘坐出租车的费用，是江淑溶的丈夫往返医院和家中产生的。
原审法院认定上述事实的证据有：江淑溶提交的行政处罚决定书、医疗收费票据、医疗诊断证明书、证明、病历、发票，以及原审庭审笔录等。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，江淑溶受伤的事实双方并无异议，原审法院予以确认。根据两份行政处罚决定书和双方当事人的陈述，江淑溶与代小梅、付浪因代小梅与他人的矛盾发生争吵，但代小梅、付浪没有保持必要的克制，共同动手殴打江淑溶并造成江淑溶受伤，代小梅、付浪应当承担连带赔偿责任。结合江淑溶的诉讼请求和江淑溶的举证情况，相应的赔偿项目和数额原审法院作如下认定：
一、医疗费。根据江淑溶提供的医疗费发票显示为4763.88元，虽然代小梅、付浪主张医疗费过高，但代小梅、付浪没有提交证据以证明其主张，而且江淑溶头部和上臂受伤住院15天，该费用在合理范围内，因此原审法院采纳江淑溶的主张，认定医疗费为4763.88元。
二、误工费。江淑溶于2014年2月12日受伤，于2014年2月27日出院，医嘱休息两周，因此应当计算江淑溶在此期间的误工损失。因江淑溶未提供收入证明，故原审法院参照2013年东莞市职工月平均工资2506元计算。江淑溶住院15天，医嘱休息2周，因此江淑溶的误工费为2506÷30天×29天＝2422.5元。医疗诊断证明书显示住院期间有一人留陪，江淑溶主张是其丈夫护理，因此代小梅、付浪应当向江淑溶支付江淑溶丈夫的误工费作为护理费用。根据江淑溶提交的收入证明显示江淑溶丈夫的工资为2800元，该数额在合理范围内，因此江淑溶丈夫的误工费为2800元÷30天×15天＝1400元。江淑溶和江淑溶丈夫的误工费合计为2422.5元＋1400元＝3822.5元
三、住院伙食补助费。江淑溶住院天数15天，住院伙食补助费为50元／天×15天=750元。
四、交通费。江淑溶主张交通费1000元，提交了车费发票，但发票没有记录产生时间，考虑到江淑溶受伤后就医、复诊或家属护理必然会发生交通费用的情况，同时结合路程的距离，原审法院酌定为400元。
五、营养费。江淑溶主张1000元，但没有提交医院的证明，原审法院不予支持。
九、精神损害抚慰金。结合江淑溶受伤程度以及本案案情，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限代小梅、付浪于判决发生法律效力之日起五日内向江淑溶赔偿医疗费4763.88元、误工费3822.5元、住院伙食补助费750元、交通费400元。二、驳回江淑溶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费250元，由江淑溶承担88元，由代小梅、付浪共同承担162元。
代小梅、付浪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决代小梅、付浪向江淑溶支付医疗费4763.88元是错误的。代小梅、付浪在原审仅出具《广东省医疗收费票据》，但并未提供该费用的详细清单。据代小梅、付浪了解，江淑溶在治疗期间要求医院出具一些与疗伤无关的药品，法院应详细查明江淑溶的具体医疗费用。二、原审判决代小梅、付浪向江淑溶支付误工费3822.5元有误。江淑溶是以为他人提供赌博场所进行收费为收入来源的，根本没有正当职业，不存在误工一说。江淑溶提交的《广东省医疗收费票据》仅注明“住院期间留陪1人”，并没有注明留陪人员的身份，原审未经调查就认定留陪人员是任昌廷，依据不足。原审仅凭江淑溶提供的证明就认定任昌廷工资为2800元／月，是错误的。江淑溶并未提供证据证明所列的工作单位的营业执照，也没有提供任昌廷的劳动合同、社保记录或纳税证明，故原审认定误工人员的工资为2800元／月是错误的。再者，代小梅、付浪被拘留5天出来后，亲眼看见江淑溶的丈夫每天早上10时后出门，下午未到4时就归来，明显不合理，这正好说明江淑溶已具备自理能力，无须别人护理。三、原审判决代小梅、付浪向江淑溶支付交通费400元明显高于实际需要。江淑溶原审提交的交通发票都是的士发票，但据代小梅、付浪所知，江淑溶与其丈夫来回医院都是开摩托车去的，根本不会产生的士费。江淑溶提交的的士费发票复印件有部分发票号是相同的，部分发票号是连号，显示其明显不是打的去医院的。而且江淑溶的住处离医院仅有2.5公里，就算打的过去也不需要20元车费，故江淑溶提交的车票发票明显是假证。四、在代小梅与江淑溶打斗过程中，江淑溶存在辱骂、扯打代小梅的行为，明显存在过错，而原审却判令代小梅、付浪承担江淑溶的全部损失，依法依理不公。故代小梅、付浪请求本院判令撤销原审判决，改判代小梅、付浪不需要对江淑溶赔偿任何费用。
江淑溶答辩称：江淑溶被代小梅、付浪殴打，其产生的费用是真实的。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对代小梅、付浪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点有：一、江淑溶的医疗费、误工费、交通费问题。二、代小梅、付浪应否对江淑溶的损失承担赔偿责任。
关于争议焦点一。首先，医疗费问题。江淑溶因头部和上臂受伤，到寮步医院治疗并产生医疗费4763.88元，该事实有医疗费票据、医疗诊断证明书及门（急）诊通用病历为证，依法应予以确认。代小梅、付浪对医疗费的数额提出质疑，但其未能提交相反证据推翻江淑溶提交的前述证据，故对代小梅、付浪的主张，本院不予支持。
其次，误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据医疗诊断证明书显示，江淑溶因受伤住院15天，出院后休息2周，故误工时间应计算为29天。由于江淑溶未能举证证明其收入情况，原审参照2013年东莞市职工月平均工资标准2506元计算江淑溶的误工费，符合上述司法解释的规定。另，江淑溶住院期间陪护1人，江淑溶主张陪护人员系其丈夫，其主张合理。江淑溶主张其丈夫的月工资为2800元，有收入证明为证，原审采信江淑溶的主张，并无不妥。综上，原审对误工费的处理并无不当，应予以确认。代小梅、付浪主张无需支付误工费，但并无证据证明其主张，本院依法不予支持。
最后，交通费问题。江淑溶主张交通费为1000元，但其并未提交充分证据证明其主张，原审对江淑溶的主张不予支持，并酌定交通费为400元。原审酌定的费用在合理范围内，并无不当，本院予以确认。代小梅、付浪主张其无需支付交通费，但其没有证据推翻原审酌定的数额，故本院对其主张不予支持。
综上，原审对江淑溶的各项损失的处理正确，本院予以确认。
关于争议焦点二。根据东莞市公安局出具的行政处罚决定书显示，江淑溶因遭受代小梅、付浪的殴打而受伤的，代小梅、付浪对江淑溶的受伤具有明显过错。代小梅、付浪主张江淑溶亦存在辱骂、扯打代小梅的行为，但代小梅、付浪没有提交任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的责任。因此，原审判令代小梅、付浪对江淑溶承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以维持。
综上，代小梅、付浪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由代小梅、付浪承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第9页，共9页