成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2822号
原告刘守佳，女，汉族，1982年4月20日出生，身份证号，住成都市金牛区。
委托代理人刘丹，四川兴超律师事务所律师，特别授权。
被告深圳捷信金融服务有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
负责人廖勇，该分公司经理。
被告深圳捷信金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭剑霓，该公司董事长。
上述二位被告共同委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。
原告刘守佳与被告深圳捷信金融服务有限公司成都分公司（以下简称捷信成都分公司）、被告深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘守佳及代理人刘丹，二被告共同代理人邹勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘守佳诉称，原告于2008年5月7日与四川捷信担保有限公司（后更名）签订劳动合同；期满又与更名后的四川捷信融资担保有限公司（以下简称四川捷信公司）续签劳动合同，合同期限从2011年5月7日起至2016年5月6日止。2012年4月1日原告与被告深圳捷信公司重新签订劳动合同，并被欺骗说两个公司就是一个公司，工作地点、工作内容、薪酬待遇、公司领导都没变，实际工作地点为被告捷信成都分公司，合同期限从2012年4月1日起至2016年5月6日止。2013年9月原告工号无故被封，导致无法开单，不能正常工作，并被告知要求主动离职。2013年12月31日被告在没有任何法定理由的情况下，向原告发出解除劳动合同通知书。原告认为，其在订立合同时已严格审查了客户的申请资料，客户提供的相关信息也经公司后台审核确认，公司客户拒不还款或者拒不接听电话的过错不在于原告；被告所举证据不能证明客户提供的是虚假信息，也不能证明原告允许客户使用虚假信息申请贷款，更不能证明原告违反了公司规章制度。据此，不服仲裁裁决，请求法院判决二被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金各53709元，共计107418元。
被告捷信成都分公司、被告深圳捷信公司共同辩称，1、原告与深圳捷信公司签订有劳动合同并被依法解除，这证明原告的用工单位是深圳捷信公司，捷信成都分公司为原告缴纳社保、公积金并提供工作场所系受深圳捷信公司安排，捷信成都分公司不是原告的用工单位，不应作为本案被告参加诉讼。2、因原告严重违反深圳捷信公司关于严格审查客户身份信息的规定，在未核实客户真实身份信息的情况下为他人办理10份个人消费贷款合同，后该批客户逾期未偿还相关贷款，担保人四川捷信公司催收时发现该批客户提供的身份及单位信息均为虚假信息，无法与该批客户取得任何联系，更无法收回贷款，经四川捷信公司向深圳捷信公司发函索赔，深圳捷信公司已支付该批赔款。原告的上述过失行为不仅严重违反公司制度，还给公司造成损失46613.44元，符合双方所签劳动合同约定及劳动合同法规定，深圳捷信公司有权单方解除劳动合同且无须支付任何补偿金、赔偿金。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，刘守佳与深圳捷信公司签订一份劳动合同，约定合同期限从2012年4月1日起至2016年5月6日止，从事销售岗位工作，工作地点为深圳捷信公司在各省的经营区域；关于刘守佳的工作职责，其第十二条第六款第8项约定应“认真审核各项客户资料，仔细、准确地填写合同、借据等相关单据”等；关于深圳捷信公司能够单方即时解除合同并不支付经济补偿金，其第十二条第十款约定包括“允许客户使用虚假申请材料或虚假信息进行贷款申请的”、“玩忽职守，蓄意违反现有操作流程，造成公司的损失或导致逾期还款率高，包括但不限于未查验申请材料的有效性、未查验客户身份……”等。当日双方同时签订了定薪通知书，约定刘守佳的月基本工资为970元、月津贴为240元、月绩效奖金根据公司销售奖励政策方案计算。另，刘守佳没有在深圳捷信公司提供的离职声明上签名确认。2013年9月，深圳捷信公司查封了刘守佳的工号。2014年3月12日，刘守佳签收了深圳捷信公司发送的落款日期为2013年12月31日的解除劳动合同通知书，该通知书记载，“因你的行为已经严重违反了公司的规章制度，现公司通知你自即日起解除与你的劳动合同”。2014年4月21日，刘守佳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求内容一致的仲裁申请，该委于2014年7月1日作出成劳人仲委裁字（2014）第842号仲裁裁决书，裁决驳回刘守佳的仲裁请求。该裁决书送达刘守佳后，刘守佳不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
为证明各自主张，其中原告刘守佳的举证意见和被告深圳捷信公司、捷信成都分公司的质证意见如下：
1、与四川捷信担保有限公司、四川捷信公司签订的劳动合同、保密协议、定薪通知书、离职声明（均系复印件）。原告欲证明其2008年5月7日入职四川捷信担保有限公司，担任销售岗位工作，2011年5月6日合同到期后，与更名后的四川捷信公司续签劳动合同期限至2016年5月6日，受公司欺骗才与深圳捷信公司重新签订劳动合同，但其工作内容、工作地点、单位同事领导均未发生变化，这从两份合同的内容、到期时间及单位联系人、联系人电话等的一致性能够判断。二被告质证称：真实性有异议，与本案无关。
2、养老保险查询信息。原告欲证明从2008年5月始至2012年3月系四川捷信公司为其购买养老保险，从2012年4月至2013年11月系捷信成都分公司为其购买养老保险，双方存在劳动关系，离职前一年养老保险个人负担部分为每月554元。二被告质证称：真实性无异议，捷信成都分公司系受深圳捷信公司委托为原告代缴养老保险，原告入职时间为2012年4月。
3、职工公积金汇缴记录。原告欲证明从2011年1月始至2012年3月系四川捷信公司为其缴存住房公积金，从2012年4月至2013年12月系捷信成都分公司为其缴存住房公积金，双方存在劳动关系，离职前一年每月扣缴住房公积金平均为586.50元。二被告质证称：与养老保险查询信息的质证意见一致。
4、银行客户交易查询信息。原告欲证明从2012年9月始至2013年8月期间的实际平均月工资为7811元，加上扣缴的住房公积金及养老保险个人承担部分，合计月平均工资为8951.50元。二被告质证称：真实性无异议，但应计算离职前一年的实际月平均工资。
为证明各自主张，其中被告深圳捷信公司、捷信成都公公司的举证意见和原告刘守佳的质证意见如下：
1、员工手册回执、职业道德操守及行为准则、销售人员行为规范。二被告欲证明原告签收并知晓公司的相关规章制度。原告质证称：均非本人签名，真实性不认可，公司没有告知过上述规范。
2、个人消费信贷申请表10份及核对信息整理清单。二被告欲证明原告办理的上述10份申请表中填录的工作单位及单位联系电话均系虚假，经公司联系或为空号、或无此人、或不是填录单位的电话，系原告在办理贷款时未尽审查义务所致。原告质证称：对10份申请表的真实性无异议，但不能证明客户提供的上述信息系虚假信息，其填录申请表时已严格审核客户个人信息，公司在审查是否批准放贷时也会再次核查客户个人信息，出现客户离职、停机、不愿意还款等情况非原告所能控制，原告不应因此承担责任。
3、索赔函、损失清单、收款证明、网上银行电子回单。二被告欲证明上述10份消费信贷造成损失共计46613.44元，已按四川捷信公司的索赔要求通过银行转帐支付上述赔款。原告质证称：上述损失计算不合理，部分损失尚未到还款期限。
4、员工纪律处分记录表。二被告欲证明2013年11月1日原告在书面警告并扣除30%奖金的纪律处分表上签字确认，证明原告已认可并接受公司处分，其具有违反流程接受客户借用他人名义申请和违反流程接受客户使用虚假工作单位申请的违纪事实。原告质证称：该违纪只属于警告，未达到公司单方解除劳动关系的情形。
5、告知函。二被告欲证明公司决定与刘守佳解除劳动关系，单位工会知悉并同意公司决定。刘守佳质证称：不能证明原告具有违反单位规章制度情形。
6、工资表明细。二被告欲证明2013年1-12月原告税前平均工资为6639.36元，税后平均工资为5208.13元。原告质证称：因2013年9月被查封工号后无法正常工作，2012年9月至2013年8月期间的工资才能真实反映其工资收入。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、保密协议、定薪通知书、离职声明、养老保险查询信息、职工公积金汇缴记录、银行客户交易查询信息，二被告举出的劳动合同、保密协议、定薪通知书、离职声明、员工手册回执、职业道德操守及行为准则、销售人员行为规范、个人消费信贷申请表及核对信息整理清单、索赔函、损失清单、收款证明、网上银行电子回单、员工纪律处分记录表、告知函、工资表明细，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，用人单位与劳动者不仅应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务，也应当同时按照劳动合同约定依法履行各自的权利义务。本案争议焦点为深圳捷信公司单方解除与刘守佳的劳动关系是否违反劳动合同法规定或劳动合同约定，刘守佳是否具有违反公司规章制度的事实，深圳捷信公司是否具有单方解除劳动合同权。经庭审，原、被告双方虽然对公司所举规章制度告知方面的证据真实性各执一词，但是所涉规章制度内容在双方所签劳动合同中亦有明确约定，根据该合同约定，刘守佳的工作职责包含“认真审核各项客户资料”（劳动合同第十二条第六款第8项）的职责义务，如出现“允许客户使用虚假申请材料或虚假信息进行贷款申请的”、“……违反现有操作流程，造成公司的损失，……未查验申请材料的有效性、未查验客户身份”（劳动合同第十二条第十款）等情形，深圳捷信公司则具有单方即时解除合同权并不支付经济补偿金。结合深圳捷信公司所举有原告签名的员工纪律处分记录表及相关证据，证实刘守佳认可自己在工作期间具有“违反流程接受客户借用他人名义申请”和“违反流程接受客户使用虚假工作单位申请”的行为，愿意接受深圳捷信公司作出的书面警告及责扣30%奖金的违纪处分。同时对照刘守佳认可的上述违纪行为，应当属于劳动合同约定深圳捷信公司可以行使单方即时解除合同权的情形，深圳捷信公司对刘守佳的上述违纪行为先行作出书面警告及扣30%奖金的处分，不应当认为深圳捷信公司就已经放弃依劳动合同约定行使单方即时解除合同权。综上，结合深圳捷信公司的经营内容及刘守佳的岗位职责，本院认为双方所签劳动合同的上述约定内容涉并不违反劳动法律法规规定，深圳捷信公司针对刘守佳认可的违纪行为，依劳动合同约定行使单方即时解除合同权并无不当，深圳捷信公司有权依照劳动合同约定不支付刘守佳任何经济补偿金包括赔偿金，故对于原告刘守佳关于支付解除劳动关系经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘守佳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘守佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢露