福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2427号
原告黄某，男，1957年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住内蒙古。
委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托代理人陈武，福建世好律师事务所实习律师。
被告福州某公司，地址：福建省福州市。
企业法定代表人陆清玉，福州某公司董事长。
委托代理人陈明，福建创元律师事务所律师。
委托代理人刘明玲，福建创元律师事务所律师。
原告黄某与被告福州某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谭勇，被告福州某公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年被告开始修建渔平高速公路，当被告修建的渔平高速公路通过原告房屋所在的福清市港头镇洋边村，被告在施工过程中，因施工打桩造成洋边村地面震动，2010年原告的房屋因被告施工打桩震动影响，房屋墙体出现开裂，并且裂缝越来越大。2011年1月18日，原告委托福州市建筑工程检测中心站对原告房屋现状进行调查，调查情况表明，房屋裂缝很多，损坏严重。2012年9月20日原告才知道，被告曾于2010年单方将原告损坏的房屋损失评估为4600元，被告单方所做的修复评估金额远远小于原告房屋的实际损失，原告无法接受。原告认为，被告施工导致原告房屋出现大面积裂缝，原告房屋属于危房，须折除重建，原告的损失至少在200000元以上，现因原告无法与被告就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告房屋损坏造成经济损失计人民币200000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告福州某公司辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告诉称2010年，其房屋因被告施工打桩而受损。2010年11月24日，被告委托的福建信源评估咨询有限公司（以下简称“信源评估公司”）对讼争房屋因渔平高速公路施工受损部分修复价格进行评估，原告并在《房屋局部裂损修复评估报告》上签字确认讼争房屋的损害情况。信源评估公司于2010年12月24日出具闽信源房估YP字（2010）第XX号《房屋振裂修复评估报告》，确定讼争房屋在估价时点（2010年11月24日）的房屋修复价格为人民币4600元。原告因不满评估报告的修复金额，又于2011年1月单方面委托福州市建筑工程检测中心站对讼争房屋的现状进行调查，但是原告于2014年3月才向法院提起诉讼。在此期间，原告未向被告主张权利，且并未提供证据证明期间发生过诉讼时效中断的法定事由。根据《民法通则》第135条规定：“普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”因此，原告的起诉早已超过二年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。二、即使原告的起诉未超过诉讼时效，原告主张赔偿房屋损坏的经济损失200000元，没有法律依据。本案讼争房屋的修复金额应以《房屋振裂修复评估报告》结论认定为人民币4600元。讼争房屋损害发生后，被告根据福州市人民政府专题会议纪要（2010）XX号要求，经原告同意后，被告委托信源评估公司对讼争房屋受损部分修复价格进行评估，《房屋振裂修复评估报告》确定讼争房屋在估价时点（2010年11月24日）的房屋修复价格为人民币4600元，且在报告附件部分出具了修复处理意见：“1、墙体裂缝采用增设钢丝网或纤维布重新粉刷处理；2、条石板板间裂缝采用水泥砂浆重新粉刷处理；3、钢筋混凝土楼板混凝土剥落部分对锈蚀钢筋进行除锈，然后凿除松动混凝土，再用环氧砂浆修复。”信源评估公司出具上述评估报告后，被告即根据《福州市政府文件办理告知单GZXX号》批复拨付了赔偿款，并委托福清渔平高速公路建设领导小组办公室（以下简称福清办公室）将赔偿款拨付至房屋受损户，福清办公室多次通知原告领取赔偿款，原告因对赔偿金额持有异议而始终拒绝领取，也未对讼争房屋进行修缮。并且，前述评估修复金额是在不考虑该房屋本身的建筑结构、使用年限、建筑质量等问题下作出的，已经足以弥补原告所谓的损失。如原告对此无异议，被告愿意按照前述评估修复金额4600元支付给原告以了解本案纠纷。综上所述，原告的诉请超过诉讼时效，并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月19日，被告福州渔平高速公路有限公司开始修建渔平高速公路，原告黄某的房屋位于福清市港头镇洋边村渔平高速公路附近，被告在修建渔平高速公路施工过程中造成原告的房屋震裂受损。2010年11月24日，被告单方委托福建信源评估咨询有限公司，对原告损坏的房屋评估修复金额为人民币4600元。2011年1月18日，原告委托福州市建筑工程检测中心站对原告房屋现状进行调查，现场调查结果房屋多处墙体出现裂缝、多处开裂墙体渗水发霉等现象。2012年9月20日，被告将原告房屋损坏赔偿4600元逐级拨付至福清市港头镇洋边村，但原告因对补偿金额不满未领取。此后，双方就赔偿事宜协商未果，2014年4月14日，原告诉至本院。审理过程中，原告申请本院对受损房屋修复价格重新进行评估，本院依法委托福建天泽司法鉴定所作出鉴定意见为黄某受损房屋的修复费用人民币67695元，本次鉴定原告支付鉴定费人民币42455元。另查明，2011年期间原告曾对受损房屋进行装修；庭审后，被告以书面形式确认其提交的福建信源评估咨询有限公司出具的《房屋局部裂损修复评估报告》中，房屋受损情况的原告签名并非原告所签。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、融港集建（92）字第XX集体土地建设用地使用证、福建信源评估咨询有限公司闽信源房估YP字第（2010）第XX号房屋修复评估报告、福州市建筑工程检测中心站房屋现状调查检测报告、福清市港头镇洋边村房屋震裂评估汇总表、福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书、房屋鉴定发票等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告福州渔平高速公路有限公司在修建渔平高速公路施工过程中造成原告房屋震裂受损，应当承担赔偿责任。被告主张原告的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，并提供2010年11月24日原告签名的房屋建筑物现状确认单予以佐证，原告辩称直到2012年9月才知道房屋的损坏系被告修建公路施工所致，并申请对被告提供的房屋建筑物现状签名笔迹进行司法鉴定，庭审后被告通过书面确认该确认单并非原告签名，并申请本院取消对该笔迹鉴定的委托，本院依法予以准许，由于被告对其主张无法提供相应的证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予采信。原告主张被告应赔偿房屋损坏的经济损失人民币200000元，被告辩称原告房屋的损坏，与房屋自身的构造及使用年限等因素有一定的关系，应当酌情减轻被告的赔偿金额。鉴于原告在房屋震裂受损后曾自行对该房屋进行修缮，而司法鉴定系在原告修缮后委托进行，结合该受损房屋的建造年限等因素综合考虑，本院仅按福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书，对原告受损房屋认定的修复费用67695元，作为被告赔偿原告房屋损坏的经济损失，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州某公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄某财产损失人民币67695元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元、鉴定费人民币42455元，共计46755元，原告黄某负担2755元，被告福州某公司负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 施联彩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林显东
一、附本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。