上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20722号
原告徐颂放，男，1957年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。委托代理人尚骥，上海磊天律师事务所律师。被告上海博弘船舶电器有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人黄小燕，董事长。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。委托代理人唐红林，上海普世律师事务所律师。原告徐颂放与被告上海博弘船舶电器有限公司劳动合同纠纷一案，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日立案受理后，以先起诉的徐颂放为原告，后起诉的上海博弘船舶电器有限公司为被告，依法适用简易程序，于2016年4月6日组织双方进行了证据交换，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐颂放及其委托代理人王静、被告上海博弘船舶电器有限公司的委托代理人桂亦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颂放诉称，原告于2010年7月1日入职被告处，工作地点在本市金豫路XXX号，签订的劳动合同于2015年6月30日到期终止。2015年7月20日原告收到被告出某的退工证明及遗失劳动手册的证明，但直至2015年7月27日被告才为原告办理退工手续，故被告应以本市职工2015年度最低月工资人民币2,020元为标准支付原告2015年7月1日至7月31日期间延迟退工损失。原告每年享有15天法定带薪年休假，被告应以月工资3,205元为标准支付原告2013年2天、2014年15天及2015年4天应休未休年休假折薪。原、被告签订的劳动合同约定了竞业限制条款，被告应以本市职工2015年度最低月工资标准2,020元支付原告2015年7月1日至2015年12月31日期间的竞业限制补偿金。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2015年7月1日至7月15日、2015年7月21日至7月31日期间的延迟退工损失1,694.19元(2,020元/月÷31天×26天)；2、2013年2天应休未休年休假折薪589.42元、2014年15天应休未休年休假折薪4,420.68元、2015年4天应休未休年休假折薪1,178.85元；3、2015年7月1日至2015年12月31日期间竞业限制补偿金12,120元(2,020元/月×6个月)；4、2011年6月11日工资147.35元。被告上海博弘船舶电器有限公司辩称，原、被告劳动合同于2015年6月30日期满终止，劳动合同期满前被告曾书面通知原告续订劳动合同，但系原告不同意续订，故被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。被告于2015年7月15日为原告办理退工手续，并于当日将退工证明交给原告，2015年7月16日还为原告办理了社保转出手续，故在被告已依法为原告办理退工手续，且原告无实际延迟退工损失的情况下，不同意支付原告2015年7月1日至7月31日期间的延迟退工损失。原告2013年度法定年休假已休完，且原告要求2013年2天应休未休年休假折薪已超过1年仲裁时效；2014年度原告应休法定年休假15天，已实休15天；截至2015年6月30日，原告2015年度应休法定年休假7天，实休4天，同意支付2015年3天应休未休年休假折薪884.13元。被告于2015年6月23日以电子邮件形式向原告发送《竞业限制终止通知书》，通知原告终止劳动合同后无需履行竞业限制义务，故不同意原告诉请3。同时，被告提出如下反请求，要求判令被告不支付原告：1、终止劳动合同经济补偿金16,025元；2、2015年7月16日至7月20日期间延迟退工损失226.67元。原告对被告的诉请辩称，2015年6月16日被告向原告出某劳动合同续签意向书，但原告认为如续签劳动合同的话，被告将要求原告长期不间断的出差温州，等于变相变更原告的工作地点，故没有同意与被告续签劳动合同，因此不同意被告诉请1。另外，由于被告未依法及时为原告办理退工，导致原告办理失业手续受到影响，故不同意被告的诉请2。经审理查明，原告徐颂放于2010年7月1日入职被告上海博弘船舶电器有限公司处，双方签订的期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止的劳动合同约定，原告的工作内容为技术部设计，工作地点为上海浦东禹洲金桥国际二期2号1501-1505室及上海长兴海洋装备产业基地开发区，月工资为基本工资3,205元、交通补偿金150元及误餐费补偿110元。该劳动合同第四条第4款还约定：“由于乙方(即原告)岗位重要性，甲(即被告)、乙双方协商达成竞业限制约定：乙方在终止或解除劳动合同之日起两年(24个月)内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职……，在竞业限制期内甲方有权单方面提前终止竞业限制约定(终止方式要书面通知乙方)”。2015年6月16日，被告向原告出某《劳动合同续签意向书》，内容为：“公司与你(即原告)2010年7月1日签订的劳动合同将于2015年6月30日到期。由于公司的生产经营需要，研发技术人员岗位需要不间断长期出差温州。公司愿意在保持原劳动合同薪资条件不变的情况下，给予相应的出差补贴，与你续签为期三年的劳动合同，同时书面征询续签意向，请你填写完毕此意向书后，在2015年6月22日前交至综合管理部门，逾期未交的，视为不同意续签”。2015年6月22日，原告向被告人事发送电子邮件，以被告出某的《劳动合同续签意向书》和原劳动合同主要内容不符，背离了续签范畴为由，通知被告劳动合同2015年6月30日到期终止后不再续订。被告人事2015年6月23日回复原告电子邮件，内容为：“因当面及邮寄投递您均拒绝签收，故现将《续签意向书》及《竞业限制终止通知书》再次以邮件形式通知您”，该电子邮件所附《劳动合同续签意向书》与被告2015年6月16日出某给原告的《劳动合同续签意向书》内容一致，所附的《竞业限制终止通知书》内容为：“上海博弘船舶电器有限公司决定与员工徐颂放自2015年6月25日起终止在2010年7月1日签订的《劳动合同》中第四条劳动纪律和劳动报酬及福利待遇中第4条有关离职期间所履行的竞业限制义务。双方签订的竞业限制合同自终止日(2015年6月25日)起失效。双方不需要继续履行原协议中约定的相关竞业限制义务，公司也不再向你支付任何违约金”。原告在被告处最后工作至2015年6月26日，双方劳动合同于2015年6月30日期满终止后未再续订。被告为原告出某的《上海市单位退工证明》落款时间为2015年7月15日，2015年7月16日被告为原告办理社保转出手续。2015年7月20日被告向原告出某“证明”，内容为：“徐颂放自2010年7月1日进入我单位工作，2015年6月30日合同自然终止，现因公司多次搬迁，原该同志的《劳动手册》遗失，麻烦相关单位协助办理补办手续”。2015年7月26日，原告与被告人事发生如下手机短信对话记录：“原告：‘高主任，我刚从地区社保回家，从社保电脑显示，我还处于就业状态，单位：博弘公司。今天已是26日，请你明天必须去一次嘉定社保，否则对我和公司都是麻烦事，我7月份处于博弘公司的就业状态，公司还要给我交社保’。被告人事：‘知道了’”。2015年7月27日被告人事再次回复原告手机短信，内容为：“已经办好了”。另查明，经原告签收并阅看的被告《员工手册》规定，病假必须提供医院出某的病假证明和病历卡；事假必须事先填写事假单，一天之内主管副总签准，一天以上总经理签准，事假当日扣除相应工资；特殊情况来不及办理请假手续，需在当日上午十时前通过电话向所属部门主管或主管副总请假，事后即办理手续，否则一律按旷工处理。再查明，原告2014年度、2015年度应享有的带薪年休假为15天，原告社保累计缴费已超25年。2015年12月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金16,025元；2、2010年7月1日至2015年6月30日未休年休假工资33,155.27元；3、2015年7月1日至12月31日竞业限制补偿金12,120元；4、2015年7月1日至7月31日延迟退工损失2,020元；5、2011年6月11日无故被克扣的工资159元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出裁决，裁令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金16,025元、2015年7月16日至20日期间的延迟退工损失226.67元、2015年3天带薪年休假884.13元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第10951号仲裁裁决书、劳动合同、被告2015年7月20日出某的证明、原告2013年12月至2015年7月期间的银行账户历史交易明细、劳动合同续签意向书、原告与被告2015年6月26日及6月27日手机短信截屏；被告提供的员工手册及签收单、2015年6月22日及6月23日原告与被告人事往来电子邮件及附件(劳动合同续签意向书、竞业限制终止通知书)、收条、基本养老保险个人账户转出申报表及核定表、2015年6月30日被告人事发给原告的电子邮件及附件、上海市单位退工证明以及原、被告的庭审陈述在案佐证。审理中，原告撤回其诉请4，还提供以下证据材料：1、请假单3张(复印件，无法提供原件)，证明2014年1月22日、1月23日原告请事假，2014年1月24日请公休假，2014年1月26日调休；2、2014年6月26日、7月9日就医记录3张，证明被告提供的考勤卡显示原告2014年6月26日、7月9日、7月10日休年假，但原告2014年6月26日、7月9日请的是病假；3、温新宇出某的证明(复印件，无法提供原件)，证明温州博弘电器有限公司员工温新宇能证明原告2014年10月16日、10月17日在上班，未休公休；4、程馥晶、华渭出某的证明，证明原告2014年10月28日、10月29日与原被告处员工程馥晶、华渭一起前往温州博弘电器有限公司工作，原告该2日并非休年假；5、杨景泉、华渭出某的证明，证明2014年1月28日、1月30日属于被告春节前放假，原告并未于该2日休年假。被告对原告上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，原告未提供原件，被告处请假单无“部门经理”签名确认栏。根据被告处《员工手册》请事假的流程，员工请事假必须由本人填写请假单，一天之内(含一天)由主管副总经理或总经理签准，一天以上由总经理签准，原告提供的3张请假单均无被告副总经理或总经理的签准；对证据2真实性无异议，原告2014年6月26日、7月9日休年假，原告并未依照《员工手册》关于请病假的要求向被告提供医院出某的病假证明和病历卡；对证据3真实性不认可，原告未提供原件，且温新宇未出庭作证；对证据4、5原件与复印件核对一致，真实性不认可，程馥晶、杨景泉、华渭均不是被告员工，且该3位证人均某出庭作证。被告还提供原告2014年1月、2月、6月、7月、10月、12月、2015年2月、6月的考勤卡记录，证明被告已安排原告2014年休年假15天，分别是2014年1月22日、1月23日、1月24日、1月26日、1月28日、1月30日、2月12日、6月26日、7月9日、7月10日、7月30日、7月31日、10月17日、10月29日、12月2日。被告已安排原告2015年2月16日、2月17日、2月25日、6月9日休年假。原告对被告提供的考勤卡记录原件与复印件核对一致，对考勤卡中被告手写的年休假不认可，但确认被告所称原告休年假的日期并未至被告处考勤、上班，而是休病假、事假或出差，对除被告手写“年假”日期之外的考勤记录真实性认可。审理中，原、被告还一致确认：1、如被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金的，同意以3,205元/月为计算基数；2、原告在履行原劳动合同过程中，一年至温州出差次数一般为1至2次，每次3至5天。本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同于2015年6月30日期满终止，被告虽于劳动合同期满前的2015年6月16日向原告出某《劳动合同续签意向书》通知原告续订劳动合同，但该续签意向书明确载明，如原告续订劳动合同的，需要不间断长期出差温州。鉴于原、被告签订的期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止的劳动合同约定原告工作地点为上海，未约定需不间断长期出差温州，且原告实际至温州出差的频率为一年1至2次，每次3至5天，故被告并非以维持或提高原劳动合同约定条件向原告提出续订劳动合同，原告以此为由拒绝与被告续订劳动合同并无不妥。被告应以3,205元/月为标准支付原告终止劳动合同经济补偿金16,025元。因此，被告要求不支付原告终止劳动合同经济补偿金16,025元的诉请于法无依，本院不予支持。根据劳动法律及本市招退工的相关规定，用人单位与劳动者终止或解除劳动关系后，应在十五日内办理退工备案手续，并将记载完毕的劳动手册和退工证明交给劳动者本人，因用人单位未依法及时为劳动者办理退工手续及未及时将劳动手册和退工证明交付给劳动者，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当参照失业保险金有关规定予以赔偿。本案中，原、被告劳动合同2015年6月30日终止，被告应于2015年7月15日前为原告办理退工手续，并将劳动手册和退工单交付给原告。被告于2015年7月15日为原告开具了“上海市单位退工证明”，2015年7月16日将原告社保转出。关于被告何时将《上海市单位退工证明》、劳动手册交给原告及何时为原告办理退工手续的问题。本院认为，由于被告未对其所称的2015年7月15日将《上海市单位退工证明》送达原告，并于同日为原告办理了退工手续的说法提供证据证明，故在原告提供被告2015年7月20日向原告出某劳动手册遗失证明以及2015年7月26日、7月27日原告与被告人事手机短信证明被告2015年7月27日才为被告网上办理退工手续的情况下，本院对于原告主张的2015年7月20日收到被告出某的《上海市单位退工证明》、劳动手册遗失证明，被告于2015年7月27日才为原告办理退工手续的说法予以采信。结合原告的年龄及社保累计缴费年限，被告应以原告可享有的失业保险金为标准支付原告2015年7月16日至7月27日期间的延迟退工损失526.45元。被告要求不予支付原告延迟退工损失的请求与事实不合，本院不予支持。另外，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。原告于2015年12月15日申请仲裁，其主张2013年度2天应休未休年休假折薪的诉请已超过仲裁时效，在被告对原告2013年度2天应休未休年休假折薪诉请提出时效抗辩的情况下，本院对原告要求被告支付2013年度2天应休未休年休假折薪589.42元的诉请不予支持。关于2014年度、2015年度应休未休年休假折薪诉请。原告虽提供了请假单(复印件)、就医记录、案外人出某的证明用以证明其2014年度、2015年度从未休年休假，但鉴于原告提供的请假单(复印件)无被告副总经理或总经理的签准记录，出某证明的证人未到庭，亦未提供其他符合被告处《员工手册》请病假、事假的证据，故本院对于原告提供上述证据的证明内容实难认可。根据被告提供的原告考勤卡记录，原告2014年1月22日、1月23日、1月24日、1月26日、1月28日、1月30日、2月12日、6月26日、7月9日、7月10日、7月30日、7月31日、10月17日、10月29日、12月2日，2015年2月16日、2月17日、2月25日、6月9日的考勤记录均记载有手写的“年休”字样，原告虽不认可该记载，但上述期间其确实未至被告处考勤、上班，其虽称自己是休病假、事假或出差，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院采信被告关于原告2014年度、2015年度已休年休假天数的主张。因此，原告2014年度应休法定年休假15天，已休15天，原告要求被告支付2014年度15天应休未休年休假折薪4,420.68元无事实依据，本院不予支持。截至2015年6月30日，原告应休法定年休假7天，已休4天，被告应以3,205元/月为标准支付原告2015年度3天应休未休年休假折薪884.14元。原告申请撤回诉请4，系其对自身民事及诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海博弘船舶电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐颂放终止劳动合同经济补偿金16,025元；二、被告上海博弘船舶电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐颂放2015年7月16日至2015年7月27日期间的延迟退工损失526.45元；三、被告上海博弘船舶电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐颂放2015年3天应休未休年休假折薪884.14元；四、驳回原告徐颂放的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一六年五月二十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。