浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第251号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高国兴，无业。2010年4月30日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年；2014年7月2日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。2012年8月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年3月12日刑满释放。因本案于2014年7月16日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年7月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)196号起诉书指控被告人高国兴犯贩卖毒品罪、贷款诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人高国兴及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人高国兴违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，数量共计约6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高国兴以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款241000元，属数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人高国兴系累犯；被告人高国兴在贷款诈骗的共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人高国兴有坦白情节；被告人高国兴一人犯两罪，应予数罪并罚。并当庭宣读、出示了证人证言、同案犯的供述、相应合同等证据予以证实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定对被告人高国兴予以惩处。
被告人高国兴对起诉书指控其贩卖毒品罪，对指控其贩卖毒品2次共0.8克没异议，认为6克毒品是在车上被查获的，是其自己吸食的，不能认定为贩卖。对起诉书指控其贷款诈骗罪，认为虚假收入证明不是其去开的，是其的一个朋友去开的，其也是受害者，没有拿到一分钱，最后车也没有看到。其辩护人的辩护意见是，贩卖毒品罪上查获的6克应考虑被告人自己吸食的情形；对贷款诈骗罪上，1、被告人主观上非法占有的故意不明确、不清晰，不能以现状来推定其有无归还能力；2、被告人支付了首付款，也归还了部分贷款，对还款意图强烈；3、在共同犯罪中，较申、朱两人都要轻，应比照主犯从轻或减轻处罚。被告人高国兴有坦白情节，希望法庭根据本案多个量刑情况并结合刑法规定，依法判决。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2014年6月11日下午，被告人高国兴经电话联系，在嘉善县魏塘街道嘉辰一期小区5幢2单元楼下，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.4克）以300元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
2、2014年6月下旬的一天下午，被告人高国兴经电话联系，在嘉善县魏塘街道嘉辰一期小区5幢2单元楼下，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.4克）以300元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
另查明，公安机关抓获被告人高国兴后，在其驾驶的浙F×××××轿车内查获毒品甲基苯丙胺7小包和2小瓶，共计6克。
证实本节犯罪事实的证据有被告人高国兴的供述，证人韩某、刘某、许某的证言，扣押决定书及扣押清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、毒品尿液检验报告，检查笔录等。
对本节犯罪事实被告人高国兴提出的辩解，本院认为，根据最高人民法院有关纪要精神及司法实践，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应当考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。本案被告人高国兴既有贩卖毒品行为又有吸食毒品情节，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情予以从轻。
二、贷款诈骗
2013年6月20日左右，被告人高国兴在无履行能力且购车目的系为办理大额信用卡的情况下，以其妻刘某的名义，让申建雷（另案处理）通过“零首付”的方式在嘉善宝恒车行购买车价为354600元的宝马320轿车1辆。购车款由申建雷联系朱军（另案处理）以汽车质押借款的方式为高国兴支付30%首付款并收取高额利息，余款由高国兴提供虚假收入证明等材料向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请贷款，贷款金额为248000元，并由浙江融信担保有限公司进行担保。被告人高国兴在购车后不仅无力赎回汽车，银行贷款也仅还款7000元，之后未按合同约定按期还款，至今尚欠银行贷款241000元。
证实本节犯罪事实的证据有被告人高国兴的供述，同案犯申建雷、朱军的供述，证人刘某、张某、周某的证言，收入证明，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，机动车销售统一发票，银行还款信息等。
对于本节犯罪被告人高国兴提出的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为，1、本节是否构成共同犯罪问题。本案被害人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行至案发尚有贷款241000元未收回，这是基于被告人高国兴与申建雷、朱军等人的共同故意行为导致，符合共同犯罪的特征。2、本节犯罪定性问题。首先被告人高国兴与申、朱等人采用提供虚假收入证明等材料申请贷款，至今尚欠241000元未还，其客观方面表现符合贷款诈骗罪的构成要件。其次本节犯罪是申建雷、朱军等人以连环设局，采用以汽车质押借款为他人支付30%首付款并收取高额利息的方法，诱使他人购买汽车，并提供虚假收入证明等材料，最终骗得银行贷款。其通常手段是以收取高额利息出借给购车人钱款，实现购车“零首付”，同时以能够办理大额贷记卡为幌子，在购车完成后用贷记卡透支取款的方式还清首付借款。期间，首付款出借人不管购车人有无还贷能力，不管采用何种方式，尽力促成担保公司支付购车尾款和申请银行贷款。在大额贷记卡未能成功申领或未能还清首付款借款时，所购汽车以质押的方式留置于首付款出借人处，如一直不能还清首付借款则或随高额利息增长，直至按首付款出借人与购车人约定的高额利息加本金的总额接近车辆非法处置价格时，将车辆非法低价处置，处置所得钱款基本用于抵消首付款出借人所谓的借款本息，置担保公司支付款或银行贷款于不顾，实现占有依附于车辆本身实际价格之中的银行贷款或他人所付款项的目的。而购车人通常都是在没有能力支付购车首付款也没有足够能力按期归还贷款的情况下，或出于虚荣或出于其他目的，或在受能够办理大额贷记卡这一幌子的诱惑下，购买超出其能力范围的车型。因受其能力范围的限制，在申请贷款时，不得不采用提供虚假证明文件等方式来实现贷款的目的。购车人在连环套局中任何一环节上如不能如愿以偿，就陷入这一骗局之中，钱财两空，成为在这一连环骗局中的帮凶或称之为设置这一连环骗局人的受害者。被告人高国兴明知自己的履行能力，也明知向银行提供了虚假的收入证明，最终导致银行贷款不能归还，其主观方面表现符合贷款诈骗共同犯罪的构成要件。最后被告人高国兴是否具有非法占有的故意及主、从犯认定问题。过程如前所述，即使被告人高国兴在这一过程中通过申领贷记卡或其他方式支付了首付借款而取得所购车辆，因其贷款当时无实际履行还贷义务能力，其也不能保证今后的收入能按期履行还贷义务；被告人高国兴不管出于车辆没有实际拿到或其他原因，针对银行的还贷义务最终没有实际全面履行，以此也可以推定被告人高国兴具有非法占有的故意。但基于本节犯罪事实的全部过程考虑，相比较以认定被告人高国兴为从犯，符合事实与法律。
另查明，被告人高国兴归案后如实供述了上述犯罪事实。
证明本案全案事实的综合证据还有刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等。
本院认为，被告人高国兴违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，数量共计约6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪；其又伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款241000元，属数额巨大，其行为又构成贷款诈骗罪，公诉机关指控的罪名均成立，依法应予支持。被告人高国兴在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人高国兴在贷款诈骗的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人高国兴有坦白情节，依法从轻处罚；被告人高国兴系以贩养吸人员，在贩卖毒品罪的量刑中酌情从轻处罚。被告人高国兴及其辩护人所提出的不合理辩解及辩护意见不予采纳，合理辩解及辩护意见予以采纳。被告人高国兴一人犯两罪，应予并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币27000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年5月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、随案移送的手机1部依法予以没收；赃款继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆颖晖