吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第100号
上诉人（原审被告）：抚顺利群金属材料有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：田卫佳，该公司经理。
委托代理人：姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司。住所地：黑龙江省兰西县。
法定代表人：裴爱军，该公司经理。
委托代理人：范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人抚顺利群金属材料有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司（以下简称万腾公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利群公司委托代理人姚振利、被上诉人万腾公司法定代表人裴爱军委托代理人范喜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万腾公司在原审起诉称：2012年9月15日，原告与被告商谈氧化铁皮购销事宜，供方为被告，需方为原告。商定总数为2000吨，单价每吨750元，总计金额150万元。含铁品位69%，当时还协议商定补签传真购销合同，并注明传真合同具有同等法律效力。2012年9月16日原告给被告发去了氧化铁皮购销合同一份，被告核对盖章后，回复了这份传真合同，随后给被告汇去了1000吨的货款75万元。原告从开源雇佣了11台车，拉了1014.6吨氧化铁皮，直接销售给了四平市现代钢铁有限公司。该货经单位化验室化验，其中有463.55吨为合格产品，551.05吨为不合格产品。在约定期限内，原告函告和电话多次通知被告来四平协商解决此事，被告拒绝。为此原告提起诉讼，要求判令被告因合同违约赔偿原告经济损失68万元。诉讼费用由被告承担。
利群公司辩称：我们对合同没异议，但是对于含量问题，原告派人先到抚顺看货，之后去检验品位在66.04%。三天后即2012年9月15日原告法人代表与我方经理商谈，然后安排人在抚顺等，裴爱军回四平给我方打款之后传真来一份购销合同，我方经理说69%保证不了，原告经理说不是问题，我们为了开发票。货拉到四平后是不是我方的货无从考证，四平现代钢铁有限公司将货扣下，原告的损失与我方无关。
原审法院查明：原告通过证人邢军，邢军又通过孙宝库联系到被告与原告做氧化铁生意。在签订合同之前，邢军单独委托有关单位对氧化铁皮进行了化验，化验结果是66.04%。在签订合同之前，邢军、孙宝库、原告经理裴爱军等人在被告经理田卫佳办公室对氧化铁的标准进行了商谈。证人邢军证实，被告经理田卫佳当时保证氧化铁皮能达到69%。2012年9月16日原告向被告发去氧化铁皮购销合同的传真件，约定：检斤、验收以需方为准，所运货物出现质量异议时三日之内供方派人处理，如果不及时处理，需方有权扣吨或者拒收。氧化铁皮Ｔｆｅ的标准是≥６９％。单价750元一吨，总数量为2000吨。货款总计150万元。之后原告给被告汇款75万元，拉走11车氧化铁皮，原告提供的传真件氧化铁皮的标准是≥69％，被告提供的合同中标准≥69%一栏由被告的经理田卫佳勾抹。原告实际拉走1014.6吨。货款仍是75万元。
原告在2012年8月14日与四平现代钢铁有限公司签订了氧化铁皮购销合同，通过被告利群公司购得的氧化铁皮也是销售给四平现代钢铁有限公司。经四平现代钢铁有限公司化验原告销售的氧化铁皮1014.6吨，其中463.55吨Ｔｆｅ为65%，536.05吨Ｔｆｅ在65%以下。1000吨氧化铁皮都没达到≥69%的标准。
原审法院认为：一、关于原、被告签订的氧化铁皮购销合同中对于氧化铁皮的标准被告辩解曾由其法定代表人田卫佳给原告经理打电话说保证不了≥69%。因被告未能提供证据证明，被告的辩解本院不予支持。此前证人邢军虽对货物进行了化验，但是在2012年9月15日原告与被告的法定代表人田卫佳进行了协商，9月16日签订了合同，9月17日原告汇给被告750000元货款。由此可见，双方对于氧化铁皮标准已经达成一致即大于或等于69%。被告法定代表人田卫佳在≥69%处涂抹是未经原告同意的单方行为。二、关于损失的计算方法。在合同第七条中对质量标准进行了详尽的约定。如果质量未达到标准需方有权扣吨。如果整车超出三分之一没有达到标准将扣除整车货物处理。在原告与四平现代钢铁有限公司签订的合同中ＴFe低于65%时货款不予结算并没收货物。根据化验结果原告拉回的氧化铁皮有463.55吨（5车）达到ＴFe≥65%，551.05吨（6车）氧化铁皮没有达到≥65%，整车被没收。按ＴFe≥69%的标准，463.55吨原告应得434629元，按ＴFe≥65%原告售出后得361750元。434629元-361750元=72879元被告应给付原告。551.05吨没有达到ＴFe≥65%，被告应返还原告货款及运费。具体计算方法是：750元X551.05吨=413，287.50元。运费每吨55元，55元Ｘ1000吨＝55000元。原告损失的总额为541,166.50元。扣除合同之外14.6吨，750X14.6吨=10950元，即原告损失总额为530,216.50元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告抚顺利群金属材料有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司530,216.50元。案件受理费10600元，由被告抚顺利群金属材料有限公司负担9102元。原告黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司负担1498元。诉讼保全费5000元由被告负担。
宣判后，利群公司不服，向本院提起上诉。
上诉人利群公司上诉称：原审不重证据，故意偏袒被上诉人一方。1、原审法院采信刑军的证实，田卫佳保证氧化铁皮能达到69%。这个明显的伪证是不可采信的，田卫佳不是傻子，你刑军的化验结果是66.04%，田卫佳就能说达到69%，这不是自欺欺人吗？商谈的结果是抚顺钢厂出具的是废品，需要你买方自己去检测化验，化验的结果出来是66.04%，你认为行你就付款交钱提货，供方不提供也不保证氧化铁皮的含量是多少。2、关于2013年9月16日被上诉人给上诉人发来氧化铁皮购销合同传真件，上诉人电话告知被上诉人69%是不是可能的，这个我方无法保证，你化验的结果是66.04%怎么我就能保证69%的含量呢？裴爱军说“不是问题，我是为了开发票。”所以才将传真件的合同盖章给了被上诉人。应该指出的是，该传真合同的文本是被上诉人与四平现代钢铁有限公司签订的合同文本，合同号码都与被上诉人以前签订的是一样的，四平现代钢铁有限公司合同要求的含铁量为69%，因此才出现了我方在合同上69%的字样出现了划掉的痕迹笔划。而就这么一个十分清楚明了的事实，判决却采信被告把已经涂抹的合同传真过来，我不能打款，也不能接货的说法。判决认定的计算方法错误，无法律根据。1、该合同已经履行完毕，货已经提走，送到四平现代钢铁有限公司，送的谁的货无法考证？2、四平现代钢铁有限公司的做法是违法的，并且该钢铁有限公司的检测化验的结果说含量多少就是多少；故意扣货扣吨是法律的不允许的，你不是权威的检测化验部门。3、这种扣吨，扣货问题不能算在上诉人身上，应该是由被上诉人自己来承担，如果检测化验结果不合格的话，你被上诉人可以退货，双方都可以减少损失，哪有不退货的道理？原审法院将这一损失算在了上诉人的头上，与法有违，与理有博，显系错判。为此，上诉人恳请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人万腾公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：双方于2012年9月16日签订的氧化铁皮购销合同中TFE大于等于69%的约定是否存在，双方签订的合同的过程是通过传真的方式签订的。被上诉人万腾公司向法院提交的传真件中TFE大于等于69%的约定，没有划掉。上诉人提交的传真件中已划掉。由于上诉人利群公司未向法院提供其将TFE大于等于69%划掉的合同书，以传真的方式传递给被上诉人万腾公司的证据。故双方签订的氧化铁皮购销合同中TFE大于等于69%的约定客观存在的事实应予认定。但由于在签订该购销合同的前4天即2012年9月12日，被上诉人万腾公司一方的中间人邢军将本案涉诉的氧化铁皮已送有关部门检测，检测结果为TFE为66.04。据此可以认定,双方虽在合同中约定TFE大于等于69%，但对涉诉的氧化铁皮TFE含量达不到大于等于69%的事实是明知的，该约定不是合同双方当事人的真实意思表示。也可以证明证人邢军证实上诉人利群公司经理田卫佳“当时保证TFE含量能达到69%的”证言不真实。证人邢军的证言不应采信。
本院认为：由于买受人万腾公司在与利群公司签订购销合同时就已知道双方交易的标的物氧化铁皮中TFE含量达不到大于等于69%的标准，买受人万腾公司又以此为由主张出卖人承担责任不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条即“买受人在缔约时知道或应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。但买受人在缔约时不知道该瑕疵导致标的物的基本效用显著降低的除外。”的规定。依据此规定，应驳回万腾公司要求利群公司赔偿损失的诉讼请求。同时，原审判决认定双方交易的氧化铁皮TFE的含量没达到双方约定的大于等于69%标准的唯一证据是四平现代钢铁有限公司出具的原材料化验报告单。因该化验单检验的样品是否是本案涉诉的氧化铁皮事实不清。且四平现代钢铁有限公司不具有司法鉴定的资质。故该报告单不能作为认定本案事实的证据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第14号民事判决；
二、驳回原审原告黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费21200元，诉讼保全费5000元，由黑龙江省兰西县万腾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙永明