北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30021号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟。
委托诉讼代理人：胡财军，男，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务，住该公司宿舍。
被告：孙惠杰，女，1984年10月12日出生。
被告：王涛，男，1983年9月9日出生。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富公司）与被告孙惠杰、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告三恒财富公司的委托诉讼代理人胡财军到庭参加诉讼。被告孙惠杰、王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三恒财富公司向本院提出诉讼请求：1、孙惠杰、王涛偿还借款本金25824.81元；2、孙惠杰、王涛支付利息1723.07元；3、孙惠杰、王涛支付逾期违约金2755.64元、罚息2066.09元；4、诉讼费由孙惠杰、王涛负担。事实与理由：2012年11月9日，秦洪涛与孙惠杰、王涛签订《借款协议》，约定孙惠杰、王涛向秦洪涛借款62000元，借款期限12个月，分12期偿还，每月还款5511.28元。但孙惠杰、王涛只偿还了7期就不再履行还款义务。后秦洪涛与三恒财富公司达成债权转让协议，将孙惠杰、王涛应向秦洪涛偿还的借款转让给三恒财富公司，并已书面通知孙惠杰、王涛。此后，三恒财富公司多次催要未果，故诉至法院。
孙惠杰、王涛未作答辩。
三恒财富公司围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、居间公司收款证明；4、银行转账汇款电子回单；5、债权转让协议；6、合同解除暨债权转让通知书、邮寄底单及回执；7、还款明细。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，秦洪涛(乙方，出借人)与孙惠杰、王涛(借款人，甲方)签订编号为xxx的《借款协议》。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为62000元，月还款本息数额5511.28元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2012年12月8日至2013年11月8日，还款日为每月8日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司咨询费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，孙惠杰、王涛(甲方)与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司(乙方)、北京恒昌德盛信用管理有限公司(丙方)、北京恒昌利通投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2012年12月3日签署《借款协议》（借款金额为62000元，借款编号xxx）；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；对乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得借款协议约定款项的当日向乙方支付咨询费人民币7080元，向丙方支付审核费人民币600元，向丁方支付服务费人民币4320元，合计人民币12000元；上述费用由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
上述协议签订同日，秦洪涛向孙惠杰账户内汇入5万元。
2012年11月12日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司分别开具收款证明,确认收到秦洪涛代孙惠杰支付的咨询费、审核费、服务费共计12000元。
孙惠杰向秦洪涛偿还了前7期款项，还款金额共计38587.48元，尚欠本金25824.81元未还。
2016年7月25日，秦洪涛与三恒财富公司签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将其根据编号xxx的《借款协议》对孙惠杰享有的债权转让给三恒财富公司。同年7月29日，秦洪涛将债权转让通知通过EMS邮寄给孙惠杰。
另，以25824.81元为基数，按年24%的标准计算，自2013年6月9日至2013年11月8日的利息为2582.48元。
本院认为：孙惠杰、王涛与秦洪涛签订的《借款协议》，与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。秦洪涛作为贷款方已依约向孙惠杰、王涛发放借款62000元（包括秦洪涛代孙惠杰支付的咨询费、审核费和服务费共计12000元），孙惠杰、王涛作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务。涉案借款的还款期限已经届满，孙惠杰、王涛仅偿还7期款项的行为构成违约，应承担相应违约责任，秦洪涛据此拥有对孙惠杰、王涛的合法债权。现因秦洪涛将其对孙惠杰、王涛的债权转让给三恒财富公司，且已通知孙惠杰、王涛，故该债权已依法转让至三恒财富公司，三恒财富公司有权以债权人身份主张孙惠杰、王涛还款，据此，本院对三恒财富公司要求孙惠杰、王涛偿还借款本金25824.81元的诉讼请求予以支持。关于三恒财富公司要求孙惠杰、王涛支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三恒财富公司主张的利息、逾期违约金、罚息合并已超年利率24%，故本院对三恒财富公司要求孙惠杰、王涛支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求中合并不超过2582.48元的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙惠杰、王涛偿还三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金25824.81元，并支付利息、逾期违约金、罚息共计2582.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由三恒财富（北京）投资管理有限公司负担75元（已交纳），由孙惠杰、王涛负担535元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由孙惠杰、王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王翠萍