四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终475号
上诉人（原审被告）广元市昭化区人民医院。
法定代表人陈光文，院长。
委托代理人盛明云，该医院职工。
委托代理人何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）舒巧兰，女，生于1972年８月８日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所律师。
委托代理人杜季儒，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢国虎，男，生于1967年7月13日，汉族，四川省广元市昭化区人。
上诉人广元市昭化区人民医院因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人盛明云、何泽，被上诉人舒巧兰的委托代理人胡连林、杜季儒，被上诉人邢国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民医院的上诉请求：依法撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初80号民事判决，改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：1、一审将上诉人与邢国虎签订的协议定性为劳务合同错误。上诉人仅将一楼门诊楼清洗、部分墙面粉刷一事交由邢国虎做，此事一审判决认定不需要专业技术、技能，至需要普通的劳动力完成即可，而且约定三天内完成，报酬为2000元。该协议应当定性为承揽合同关系；2、一审判决上诉人承担连带责任错误。3、一审一方面认为所涉及的清洗、刷墙工作简单，不需要专业技能资质，但又认为上诉人将工作交由不具备安全作业条件的邢国虎实施，显然矛盾，况且是邢国虎在雇请原审原告在做工，邢国虎才是雇主，责任承担主体。3、一审认定原审原告采用城镇标准不符合法律规定。原审原告举证不充分，派出所证据反映原审原告事发前仅在城区居住2个月，而租房协议以及居委会证明又没有出证人的出庭作证，不应采用城镇标准。
舒巧兰辩称，1、上诉人未就一审查明的事实提出异议，故一审查明事实应作为定案依据；2、本案因涉及有发包人即上诉人的存在，故一审法律适用正确；3、尽管没有相关法律明确固定外墙粉水需要资质，但本案是高空作业，而邢国虎是蹬三轮车的，故一审判决上诉人承担连带责任正确；4、一审中，我方提供了暂住证、租房协议、居委会证明，以及两个个体工商户的证人证言，证据能相互印证，所以采用城镇标准没有问题。
邢国虎辩称，清洁劳务与粉刷属于不同的工种，答辩人从来没有从事过粉刷工作，事实是上诉人委托答辩人找的被上诉人从事墙面粉刷，答辩人与上诉人是委托关系，责任应当属于上诉人，而且协议中约定的责任承担方式违反了合同法的的规定，排除了上诉人责任，应当属于无效。
舒巧兰向一审法院起诉请求：请求二被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计215863.97元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年9月25日，被告昭化医院因工作需要，将本院门诊楼清洗、部分墙面粉刷清洁卫生工作以书面协议的形式发包给被告邢国虎。邢国虎承包该劳务活动后，电话联系到常年从事外墙粉水工作的原告舒巧兰来共同完成该项工作，2015年9月26日下午5时左右，原告舒巧兰在工作的过程中坠落受伤，随即被送至该院治疗，经昭化医院诊断为“椎体爆裂骨折伴腰挫伤”。原告住院19天后出院，花去医疗费26225.97元，其中，被告邢国虎支付了3000元，2016年1月27日原告经广元市利州司法鉴定中心鉴定为8级伤残。
经本院审查，对原告舒巧兰因本次受伤所造成的各项经济损失确定如下：1、医疗费经审查票据为26225.97元，后续治疗费根据鉴定意见确定为8000元，共计34225.97元；2、误工费（计算至定残日前一天，原告未举证证明因治疗创伤期间实际减少的收入和最近三年的平均收入，故参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资）：31642元／年÷365天/年×118天=10229元；3、护理费（住院19日，参照四川省2014年度居民服务业平均工资）：31642元／年÷365天/年×19天=1647元；4、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；5、残疾赔偿金（经本院核实，原告舒巧兰虽然为农村户口，但其经常居住地在城镇，为多年在城镇务工的农村人口，残疾赔偿金应当依照2014年度四川城镇居民人均可支配收入计算）：24381元／年×20年×0.3=146286元；6、精神抚慰金确定为5000元；7、交通费酌情认定300元；8、鉴定费经审查票据为1500元。以上费用合计为199757.97元。
一审法院认为，本案的争议焦点是:1、二被告之间，原、被告之间是何法律关系？根据庭审查明的事实，二被告之间签订的《协议》合法、有效，协议的主要内容是乙方邢国虎完成甲方昭化医院门诊楼清洗、部分墙面粉刷清洁卫生的工作，甲方昭化医院给付乙方邢国虎劳务费2000元，其工作性质相对简单，不需要专业技术、技能、资质，只需要普通的或熟练的劳动力完成即可，即二被告之间签订的《协议》具有劳务承包合同性质。该协议签订后，被告邢国虎联系具有外墙粉刷作业经验的原告舒巧兰来完成部分工作内容，被告邢国虎与原告舒巧兰之间构成雇佣关系。2、原、被告之间、二被告之间如何承担民事责任？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”雇员舒巧兰在工作过程中受伤的损害后果应当由雇主邢国虎承担责任。原告舒巧兰称自己常年从事外墙粉刷工作，但在本案涉及的作业过程中并未采取必要的安全措施或尽到必要的安全注意义务，故原告舒巧兰对损害后果的发生具有过错，根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，结合本案的实际情况，原告舒巧兰承担35%的责任较为适宜，即199757.97×35%=69915.28元。被告邢国虎在本次雇佣活动中，未为其雇员舒巧兰提供安全的作业工具、设施、设备具有主要过错，应当对原告舒巧兰的损失承担65%的赔偿责任，即199757.97×65%=129842.68元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，通过二被告之间签订的《协议》可以看出，发包方昭化医院明知该工作内容会涉及高度作业，且邢国虎是以蹬人力三轮为业并不具备相应安全作业条件，而昭化医院仍将该劳务发包给邢国虎，故发包人昭化医院应当与雇主邢国虎承担连带责任。另查明，被告邢国虎已向原告舒巧兰给付的医疗费3000元，应当予以扣减，原告舒巧兰还应当得到的赔偿为126842.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邢国虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒巧兰医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计126842.68元，被告广元市昭化区人民医院承担连带责任；
二、驳回原告舒巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755.00元，由被告邢国虎和被告广元市昭化区人民医院共同负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
经审理补充查明，上诉人与被上诉人邢国虎签订的《协议》中，约定由乙方（邢国虎）负责甲方（昭化人民医院）门诊楼及大厅的清洗、大梁粉刷、门卫室部分墙面清理、粉刷，外墙墙面卫生的清洁；乙方完成工作时要注意安全，做好措施，高空搭架要搭置稳固，若出现安全事故，乙方负完全责任；乙方完成工作后，经甲方验收合格后，一次性支付劳务费2000元。庭审中，三方当事人承认需要粉刷的大梁、墙面高度在四米以上。在邢国虎、舒巧兰做工过程中，上诉人称未向被上诉人提供任何工具。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人邢国虎签订的协议，其内容显示由上诉人将门诊楼的清洗、粉刷交由邢国虎负责完成后，一次性支付相关费用，符合劳务承包合同的特征，一审对合同性质的认定正确，二者之间劳务承包合同关系成立；邢国虎联系被上诉人舒巧兰完成其中的粉刷工种，并由其向舒巧兰支付报酬，邢国虎与舒巧兰之间构成雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”因此舒巧兰在本案中所受的伤害，邢国虎作为雇主应当承担民事责任。
根据《协议》的约定，邢国虎承包的劳务，包括清洁与粉刷两个部分，清洁卫生不需要专业技能，法律没有资质要求，但对于大梁、墙面的粉刷，按照协议的表述以及查明的事实，需要在地面以上作业，国家GB3608-93《高处作业分级》规定“凡在坠落高度基准面2米以上有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”而本案所涉的粉刷工种，是在地面4米以上进行，符合高处作业的标准，对于高处作业所应具备的安全条件，《高空作业安全规范》作出了特别规定，但上诉人未就此进行审查，也未采取相应的安全措施，并排除自身责任，其行为违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，该规定明确了“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，上诉人将粉刷部分承包给不具有安全作业条件的邢国虎，造成雇员舒巧兰的受伤，上诉人应当与邢国虎承担连带赔偿责任。
对于舒巧兰适用的赔偿标准问题，虽然为农村户口，但其事实上的收入来源于在城镇从事墙面粉刷工作，也有证据显示居住在城镇，上诉人尽管提出异议，但没有相反的证据予以反驳。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人广元市昭化区人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘顺波
审判员 宋开新
审判员 袁 峻
二〇一六年十二月二日
书记员 孟 欣