陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00184号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）。
负责人张志斌，公司总经理。
委托代理人杨坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽，女，生于1983年12月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）杜某甲，男，生于2009年3月10日，汉族。
法定代理人王丽，身份同上，系被上诉人杜某甲之母。
被上诉人（原审原告）杜某乙，女，生于2007年11月5日，汉族。
法定代理人王丽，身份同上，系被上诉人杜某乙之母。
被上诉人（原审原告）杜兴民，男，生于1953年6月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）杜许氏，女，生于1953年6月10日，汉族。
委托代理人杜兴民，身份同上，系被上诉人杜许氏之夫。
上述五被上诉人委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高蔚，男，生于1985年4月14日，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市高新联运车队。
经营者徐正利，男，生于1986年4月9日，汉族。
上诉人太平洋财险郑州中心支公司与被上诉人王丽、杜某甲、杜某乙、杜兴民、杜许氏、高蔚、南阳市高新联运车队机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第01210号民事判决，宣判后太平洋财险郑州中心支公司不服，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人杨坤，被上诉人王丽、杜兴民及委托代理人牛小丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月3日0时15分，杜书标驾驶皖S956**号重型仓栅式货车由西向东沿沪陕高速行驶至商界段1354Km＋800m处时，撞于前方被告高蔚驾驶的豫R870**／豫RH7**（挂）号重型半挂牵引车尾部，致杜书标受伤，经送往丹凤县医院抢救无效死亡，车辆受损。经商洛市公安局交警支队高速公路交警大队认定，杜书标负事故主要责任，高蔚负事故次要责任。杜书标在丹凤县医院抢救医疗费共计901.90元，杜书标死亡后亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜支出住宿费900元，并有一定交通费支出。2014年12月19日，被告高蔚与原告亲属达成赔偿协议，约定高蔚一次性支付原告方精神损害抚慰金40000元，原告方自愿放弃该项目的诉讼请求。高蔚另支付原告律师费5000元，丧葬费30000元。2015年1月7日，原告方与皖S956**号车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司签订《定损协议》，约定皖S956**号车辆因本起事故造成的所有车辆损失定损金额为160000元。原告杜兴民、杜许氏系杜书标父母，王丽系杜书标之妻，杜某甲、杜某乙系杜书标子女。杜兴民、杜许氏夫妇生育杜书山、杜书标2个儿子，无其他子女。原告王丽、杜兴民、杜许氏与受害人杜书标分别自2012年3月、2013年1月起在浙江省宁波市香山纸盒包装有限公司工作、居住，原告杜某甲、杜某乙随同在当地上学。豫R870**／豫RH7**（挂）号车辆系被告高蔚所有，挂靠在被告南阳市高新联运车队从事营运，主车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额500000元，不计免赔率；挂车投保有第三者责任险，保险金额50000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失共计555564.50元。被告高蔚对于支付给原告的律师费5000元表示放弃。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，杜书标负事故主要责任，高蔚负事故次要责任，原告与被告高蔚对此均无异议，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。豫R870**／豫RH7**（挂）号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告损失确认为：1、死亡赔偿金，依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告主张按照陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入标准22858元计算20年，共457160元，符合法律规定，予以确认。本案系侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，依照《最人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。杜书标生前被抚养人有父母杜兴民、杜许氏，子女杜某甲、杜某乙，原告主张按照陕西省2013年度城镇居民人均生活消费支出标准16680元计算生活费，符合法律规定，予以支持，因4人合计年赔偿总额已超过该年度城镇居民人均生活消费支出额，故应综合计算，经核算杜兴民生活费为105640元，杜许氏生活费为105640元、杜某甲生活费为55600元，杜某乙生活费为50040元，将以上被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计774080元。2、丧葬费，原告主张按照陕西省2013年度在岗职工平均工资标准48853元的6个月总额计算，共24426.50元，符合法律规定，予以确认。3、医疗费，共计901.90元，予以确认。4、误工费，杜书标死亡后，亲属办理丧葬事宜有误工损失，原告主张按5人10天计算误工费，属合理范围，应予支持。误工费标准参照当地一般雇工报酬标准按每日100元确定，共5000元。5、交通费，核定为3000元。6、住宿费，按实际支出900元确定。7、财产损失，皖S956**号车辆在本起交通事故中受损，按照原告方与车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司签订的《定损协议》，确定为160000元。以上原告损失共计968308.40元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110901.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计112901.90元。超出交强险责任限额部分为855406.50元，因被告高蔚负事故次要责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿30%为256621.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司合计赔偿369523.85元，其余损失原告自负。因原告损失中被告应赔偿部分已由保险公司赔偿，被告南阳市高新联运车队可不再承担连带责任。被告高蔚已支付原告30000元，应予返还。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，作出一审判决：一、原告王丽、杜某甲、杜某乙、杜兴民、杜许氏经济损失杜书标死亡赔偿金774080元、丧葬费24426.50元、医疗费901.90元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元、住宿费900元、财产损失160000元，合计968308.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿369523.85元。限判决生效之日起10日内付清。二、原告在收到中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔款后，返还被告高蔚30000元。三、驳回原告王丽、杜某甲、杜某乙、杜兴民、杜许氏其他诉讼请求。案件受理费8829元，由五原告负担1225元，被告高蔚负担7604元。
太平洋财险郑州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第01210号民事判决的第一项、第二项，并对上诉人多承担的192711.6元予以改判。理由是：首先，事故发生时，被上诉人高蔚驾驶的车辆不符合安全技术标准，按照保险合同的约定属于免责条款，上诉人不应承担商业险赔偿责任。其次，根据被上诉人提交的证据，不足以证实被上诉人及其受害人在城镇居住并且收入来源于城镇一年以上的事实，杜兴民、杜许氏夫妇有劳动能力，不应享有被扶养人生活费。一审法院按城镇标准计算各项费用缺乏依据。第三，被上诉人要求的交通费、住宿费、误工费都是办理丧葬事宜所支出，属于丧葬费范畴，上诉人的赔付中已包含丧葬费，不应重复赔偿。第四，被上诉人的车损未经评估，一审法院仅凭被上诉人与第三方的一个单方协议认定此项费用，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定本案基本事实不清，审查证据不力，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王丽、杜某甲、杜某乙、杜兴民、杜许氏辩称，被上诉人高蔚驾驶的车辆载有货物，遮盖货物的篷布遮挡车辆后部影响视线，并非高蔚的车辆不符合安全技术标准，且现有证据也不能证实上诉人就免责条款对投保人尽了告知说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，且被上诉人在一审时提交的证据能够充分证实被上诉人的各项主张。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高蔚、南阳市高新联运车队未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的人身财产权受法律保护，侵害公民人身财产的，侵权人应当承担民事责任。本案中，受害人杜书标驾驶皖S956**号重型仓栅式货车与被上诉人高蔚驾驶的豫R870**／RH769（挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致杜书标死亡，车辆受损，高蔚作为车辆所有人应当承担赔偿责任。因豫R870**／RH769（挂）号车辆在上诉人太平洋财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由太平洋财险郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿。由于被上诉人王丽等人的损失中高蔚应赔偿部分已由太平洋财险郑州中心支公司赔偿，被上诉人南阳市高新联运车队作为高蔚驾驶车辆的挂靠单位可不再承担连带责任。本案二审争议焦点为：
一、一审判决上诉人太平洋财险郑州中心支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任是否正确。事故发生后，交管部门通过现场勘查、司法鉴定分析认为被上诉人高蔚驾驶的车辆后侧上部被篷布遮盖，后部反光标识有效反光面积不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，是造成此次事故的次要原因，据此上诉人认为高蔚驾驶的车辆不符合安全技术要求，并以此要求责任免除。但上诉人提供的是格式条款，其未能提供证据证实其对免责条款在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作了解释，不能认定上诉人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示或明确说明义务，该免责条款对其不发生法律效力。故一审按照保险合同的约定，判决上诉人在商业三责险限额内承担赔偿责任是正确的，上诉人的免责理由不能成立。
二、一审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确。被上诉人王丽、杜兴民、杜许氏提交的宁波市香山纸盒包装有限公司证明，与该公司签订的劳动合同以及王丽、杜书标的暂住证，宁波市社会保险费补缴申请表，杜某甲、杜某乙两人的学前教育登记卡等证据，能够相互印证五被上诉人及杜书标已在浙江省宁波市城镇工作、居住、上学超过一年的事实。杜兴民、杜许氏夫妇现年六十二岁，已到法定退休年龄，丧子之痛致使二人已不能胜任包装公司的工作，亦无其他生活来源，依法应属被扶养的对象。因扶养人杜书标长期从事运输工作，其主要收入来源和生活消费均在城镇，故一审按照受诉法院所在地城镇居民赔偿标准来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，应予维持。上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证实其主张，但未能提供相关证据予以反驳，故其认为一审法院按照城镇标准计算各项费用缺乏依据的上诉理由不能成立。
三、一审判决交通费、误工费、住宿费三项费用是否属于重复赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案被上诉人在杜书标死亡后，前往事故发生地为处理本起交通事故及办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费和误工损失是客观存在的，也是合理的，一审结合本案实际情况，对交通费、住宿费及误工费损失进行了综合认定，于法有据，并无不当，二审应予维持。上诉人认为交通费、住宿费及误工费应包含在丧葬费之中，属重复赔偿的辩解观点缺乏法律依据，应予驳回。
四、一审法院对车损的认定是否合理。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司作为皖S956**号车辆的投保公司对标的车辆核定损失是其作为保险人应负有的职责，该公司根据车况、车辆受损情况，与被上诉人在自愿平等协商的基础上达成定损协议，该协议是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，一审根据该协议将车损定为16万元（含施救费等一切标的车辆费用），公平合理，二审应予维持。上诉人认为车损未经评估，以该协议认定车损侵害其合法权益，但上诉人在事故发生后没有积极行使其职责对受损车辆核定损失。一审审理中，如对车辆定损协议有异议，应申请有关部门对车损进行评估，却无正当理由不到庭参加诉讼。由于上诉人不履行其职责，怠于行使其权利，且不能提供证据推翻该协议，故其该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人太平洋财险郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 妍