广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初107号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告单位肇庆市某食品有限公司。
组织机构代码914412230568484XXX，单位地址：广东省广宁县石涧镇横迳白石。
法定代表人高某。
诉讼代表人李某，女，系肇庆市某食品有限公司员工，在品控部担任经理职务。
辩护人叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
被告人余某，男，1970年8月13日出生，，汉族，初中文化，羁押前系肇庆市某食品有限公司法定代表人、执行董事兼经理，户籍地：广东省广州市黄埔区，住广东省。2015年8月7日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被广宁县公安局刑事拘留，2015年8月17日被逮捕。现押于广宁县看守所。
辩护人廖声凯，广东佳思特律师事务所律师。
辩护人赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告单位肇庆市某食品有限公司犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人余某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、职务侵占罪、挪用资金罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日、同年9月1日、同年12月15日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告单位肇庆市某食品有限公司的诉讼代表人李某、辩护人叶良梅；被告人余某及辩护人廖声凯、赵莉莉到庭参加诉讼。期间，广宁县人民检察院认为本案需要补充侦查，于2016年7月20日，同年11月9日向本院提出延期审理建议。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：
一、生产、销售不符合安全标准的食品罪
2015年6月3日，广宁县食药监局联合广宁县公安局执法，对广宁县南街镇“某商行”销售的由肇庆市某食品有限公司生产的生肉包、馒头进行了抽样检测，经检测，在生肉包中检出含铝30.8mg/kg。2015年6月12日，广宁县食药监局联合广宁县公安局执法，对肇庆市某食品有限公司生产的馒头、奶黄包、莲蓉包及生肉包进行了抽样检测，经检测，在奶黄包中检出含铝21.8mg/kg。
被告人余某时任肇庆市某食品有限公司法人代表、执行董事兼经理，负责公司全面工作。
二、职务侵占罪
2012年11月，被告人余某和黎某1合股出资在广宁县石涧镇设立肇庆市某食品有限公司，被告人余某担任法人代表、执行董事兼经理，负责公司全面工作。公司设立后，二人决定兴建厂房，并由被告人余某负责厂房基建项目的出纳工作。被告人余某利用职务上的便利，以重复入账或者虚报的方式，侵吞厂房基建款共1498967.15元。
三、挪用资金罪
2015年5月12日，被告人余某利用职务便利，在未经公司股东决议同意的情况下，私自授意肇庆市某食品有限公司出纳余某珍将公司在农业银行设立的对公账号中的存款7930445元转出。2015年5月22日，被告人余某再授意余某3珍将其中的450万元转账到其个人银行账号，并于2015年6月1日将该450万元用于偿还了其个人银行贷款。
公诉机关根据被告人余某的供述与辩解、被害人黎某1的陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告单位肇庆市某食品有限公司生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人余某是公司的法定代表人、执行董事兼经理，负责公司全面工作，是直接负责的主管人员，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人余某还利用担任肇庆市某食品有限公司法定代表人及公司厂房基建出纳的职务便利，将厂房基建款共1498967.15元非法占为己有，数额巨大；未经公司股东决议同意，擅自挪用公司资金共450万元归个人使用，数额巨大；其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪、挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告单位肇庆市某食品有限公司辩称，我单位对起诉书指控犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实及罪名无意见。根据刑法143条的规定，单位构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，是以销售金额作为涉案的金额来处以罚金，但公诉机关并没有指控具体的涉案销售金额，并且生产、销售的食品也没有造成社会危害，因此应对我单位免予罚金，请法庭作出公正判决。
被告人余某辩称：
1、关于生产、销售不符合安全标准的食品罪，我认为我并无故意添加不符合生产安全的物品来达到盈利性目的，对相关部门抽检处有个别不合格产品情况，我认可检测结果，我承认可能是我监管不严的过失，我也感到内疚，觉得愧对政府领导、公司和广大百姓，幸好并未因此造成严重事件和后果，至于这情况是否构成犯罪，由法院认定，恳请法官酌情考虑我是无心之过，从轻认定，给我改过机会，我保证不会再犯。
2、关于职务侵占罪，我认为这不是事实，因为在合作之前股东双方购这土地时已明确这土地以及日后所建的建筑物均是私有物业，只优惠租给公司，这土地是双方个人全资购得。建设厂房之时，肇庆某公司还未成立。厂房报建、办证均以股东双方个人名义办理，建设投入资金是双方公司利润分红所得以及借款而来的，至于明细表数据记错完全是会计人员工作失误所致，无论计得1700多万元或1600多万元均是会计人员计算出来记录在表上，我并无亲自计算过，也存在漏计我40多万元的情况，这完全说明会计人员工作粗心大意，从调整表中完全说明这情况，决议也明确1700多万元只是约数，并非准确数据，还有待股东双方核查确认后为准，在发现有错并进行修改决议过程中，黎某1、张某轩有与会计人员重新核查数据，也同意差额归我向广州某公司借款，还确定计息期限，这事情张某轩、黎某1、陈某1、高某以及我均有参与决议修改工作，也就说明是多方知道事实真相，从陈某1总监以及其余会计人员的证言证词中说明这情况，事实证据讲明我并无侵占行为，所以我认为指控并非事实。
3、关于挪用资金罪，我认为这不是事实，因为这笔500万元贷款是广州某公司借我个人名义贷款，我用公司的闲置资金来归还公司贷款合情合理，这笔款每月归还的10万元本金也是广州某公司负责，所以到还款时剩余总额为450万元，决议也明确是公司贷款以及支付利息责任，从没讲到由我本人负责，这已说明并非挪用行为。恳请法官辨明是非，还我公道。
辩护人廖声凯、赵莉莉提出的辩护意见是：
1、肇庆市某食品有限公司（以下称肇庆某公司）从事食品生产、销售证照齐全，公司及公司法定代表人余某历来十分注重食品安全问题，食品原材料及食品添加剂均从正规的有资质的生产厂家采购，他们并非故意生产、销售不符合安全标准的食品，对社会未造成实质性的损害。生产、销售不符合安全标准食品的行为人是肇庆某公司，被告人余某只是因为是公司的法定代表人才承担刑事法律责任。被告人余某对生产、销售不符合安全标准的食品罪认罪态度较好，并积极配合公安机关的调查，因此，我们希望法庭对被告人余某从轻处罚。
2、公诉机关指控被告人余某职务侵占肇庆某食品有限公司厂房基建款1498967.15元，事实不清、证据不足。广宁厂房的土地使用权是余某、黎某1以个人名义用自有资金购置的，厂房建设报建手续是余某、黎某1以个人名义办理的，厂房产权也登记在余某、黎某1个人名下。因此，广宁厂房的土地使用权、报建、房产权等均与肇庆某公司没有任何关系，广宁厂房的建设并非肇庆某公司的建设。广宁厂房基建款就理所当然不是肇庆某公司的，公诉机关指控被告人余某侵占1498967.15元基建款不能成立的。因为在这1498967.15元中有1170706元是余某与黎某1早在2016年6月间就已核查出来了，双方对这一核查结果并无异议，并确定将这1170706元差额款作为余某向公司的借支款。对于这一情况，公司财务总监陈某1、会计冯某2英、法律顾问高某等的证言已予证实，也与余某的供述相一致，应予认定。因此，公诉机关将这1170706元算作余某侵占公司款额是欠妥的、不应该的。至于其余的32万多元款额，公诉机关主要是依据肇庆某公司出具的《关于肇庆市某食品有限公司基建账核算情况说明》，我们认为肇庆某公司出具的《情况说明》是不具法律效力的，不能作为本案定案的依据。《广宁厂房建筑费用明细表》是余某与黎某1之间的账目，应由余某和黎某1共同来核算，肇庆某公司是无权进行核算的
3、关于挪用资金问题，余某在广州农村商业银行黄埔支行500万元的贷款，究竟是个人还是公司的贷款，表面上看是个人贷款，但事实上是公司的贷款，有股东决议17号证明，同意将500万元的贷款作为公司的贷款，贷款也是由公司来偿还，因此这500万元的贷款是广州某公司借用余某的名义的贷款，并且这500万也是张某轩用了。余某用肇庆某的款项还广州某的银行贷款，这两间公司的人员、车辆都是交叉使用的，两间公司是混为一体的，从法律来讲余某的行为不构成挪用资金罪。
经审理查明：广州某实业有限公司和肇庆某食品有限公司的股东为被告人余某和黎某1（张某轩妻子），两公司的法定代表人均为被告人余某。两公司的股权为被告人余某占45%，黎某1占55%。
2015年6月3日，广宁县食品药品监督管理局联合广宁县公安局执法，对广宁县某食品商行销售的由肇庆市某食品有限公司生产的生肉包、馒头进行了抽样检测；同年6月12日，对肇庆市某食品有限公司生产的馒头、奶黄包、莲蓉包及生肉包进行了抽样检测，经广州京诚检测技术有限公司检验，在生肉包中检出含铝30.8mg/kg；在奶黄包中检出含铝21.8mg/kg。
另查明，被告人余某时任肇庆市某食品有限公司法人代表、执行董事兼经理，负责公司全面工作。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
（一）物证：扣押的泡打粉、包点等。
（二）书证
1、到案经过，反映被告人余某于2015年8月7日被传唤到案的情况。
2、全国工业产品生产许可证、营业执照，反映肇庆市某食品有限公司的法定代表人是余某，该公司具有生产糕点许可的情况。
3、肇庆市某食品有限公司（法定代表人：余某）涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录，反映广宁县食品药品监督管理局联合县公安局于2015年6月3日对广宁县某食品商行销售的生肉包、馒头进行了抽样；同年6月12日对肇庆市某食品有限公司进行了检查，并对馒头、奶黄包、莲蓉包及生肉包等进行了随机抽样的情况。
4、个体工商户营业执照、某加盟经销合同、进货单，反映广宁县某食品商行与肇庆市某食品有限公司签订经销合同，并从该公司购进生肉包、叉烧包等包点销售的情况。
5、全国工业产品生产许可证、营业执照、检测报告，反映广州市食品工业研究所有限公司具有生产食品添加剂的许可，2015年1月30日广州中全产品检测有限公司及其公司于2015年7月14日出具的产品检验报告单，均显示该公司生产的复合膨松剂不含铝的情况。
6、全国工业产品生产许可证、营业执照、检测报告，反映辽宁益海某淀粉科技有限公司具有生产淀粉及制品的许可，2015年3月17日开原市产品质量监督检验所及其公司于2015年4月23日出具的产品检测报告，均显示该公司生产的食用玉米淀粉合格的情况。
7、领料单、进仓单，反映肇庆市某食品有限公司用料及进货的相关情况。
8、送货单、出货单，反映肇庆市某食品有限公司向广州市食品工业研究所购进泡打粉，送货单上有注明“高品无铝双效泡打粉”字样的情况。
9、肇庆市某食品有限公司情况说明，反映肇庆市某食品有限公司生产以来，所生产销售的包点没有出现过投诉及反映对人体健康造成危害的情况。
10、产品明细，反映肇庆市某食品有限公司从2014年4月1日至2015年8月31日止生产生肉包、奶黄包合计9343588个，金额4301382.77元的情况。
（三）证人证言
1、余某1、冯某1、黄某1、余某2、宁某1的证言，主要内容：广宁县食品药品监督管理局在2015年6月12日对肇庆市某食品有限公司的产品抽样检测后，同年7月1日送达了检测结果给该公司，结果检出有铝的成分，该公司在2015年7月6日对公司生产的叉烧包等产品以及泡打粉、粟粉等原料一起抽样送国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测，检测结果表明在叉烧包、泡打粉、粟粉等检材上均检测出含铝成分，该公司就马上停止使用该种泡打粉和粟粉了，没有使用完的泡打粉封存在仓库，粟粉留了一个样本后如数退回给生产厂家。生产包子的原材料有一些由广州的采购部配送（余某2负责），有一些原材料由生产部门联系供货商送货（宁某1在没货的时候打电话叫供货商送货）。原材料存放在仓库，生产部门（冯某1负责）需要时就登记使用，品控部门会检测细菌菌数。
2、吴某英的证言（广宁县某食品商行经营者），主要内容：我经营的广宁县南街镇某食品商行是在2014年年底开始加盟肇庆市某食品有限公司的，具体时间我记不起。2015年6月初，广宁县食品药品监督管理局对我商行正在销售的某生肉包进行了抽检，抽检结果含铝成分。
3、潘某训的证言（肇庆市某食品有限公司业务销售经理），主要内容：我从2014年年初开始销售肇庆市某食品有限公司生产的包点，在广州、佛山、东莞、南宁、柳州等地都有多间直营店和加盟店。广宁县城也有一间加盟店。
4、李某1（肇庆市某食品有限公司质检员）主要内容：肇庆市某食品有限公司在2015年7月份有自行抽样送检，当时由我和余某1负责的。当时送检的样本有发粉、粟粉、叉烧包，我见余某1用抽检袋去到仓库，然后从需要送检的原料、成品中抽出样本包装好就送检，是送去广州番禺国家加工食品质量监督检验中心检测的。
（四）鉴定意见
1、广州京诚检测技术有限公司检验报告，反映在肇庆市某食品有限公司抽样的奶黄包检出含铝21.8mg/kg，在仓库提取的复合膨松剂（泡打粉）中没有检测出铝，馒头、生肉包、莲蓉包没有检出铝；在某食品商行抽样的生肉包检出含铝30.8mg/kg，馒头没有检出铝的情况。
2、广州质量监督检测研究院国家加工食品质量监督检验中心（广州）测试报告，反映2015年7月16日，经对肇庆市某食品有限公司送检的样品进行检测，在粟粉中检测出含铝21mg/kg，在发粉中检测出含铝77mg/kg，在叉烧包中检测出含铝10mg/kg的情况。
（五）勘验笔录，反映2015年8月12日，广宁县公安局侦查人员对肇庆市某食品有限公司的生产车间、仓库等进行了勘验，并对原料仓库存放的广州市食品工业研究所生产的复合膨松剂进行了提取（一包5KG）的情况。
（六）被告人供述
被告人余某的供述，主要内容：我主要负责全面管理，每个部门都有一个负责人具体负责的，生产部是冯某1、欧某明两人负责的，质检部是由余某1，另外最近招了一个女质检员负责的。面粉是从顺德东方面粉厂购买的，糖是从不固定的经销商处购买的，粟粉是从广州东旺批发市场购进的，泡打粉是从广州食品研究所购买的。我是看到他们提供的报告合格后，才使用这些原料的。2015年6月份左右（具体时间我记不清楚），广宁县食品监督管理局的工作人员对我公司生产销售的奶黄包等包点进行了抽样检测，经检测发现奶黄包有铝的成分。应该是原料出了问题，因为在我知道该检测结果之后，我委托我公司原来的生产部门范某泉在我公司抽取了泡打粉（发粉）、面粉、粟粉，另外还抽取了正在生产的叉烧包、生肉包等几个品种到国家加工食品质量监督检验中心（广州）专门对铝的含量进行了检测，经检测发现泡打粉（发粉）中含铝，而叉烧包中也含铝。所以我认为是在生产过程中使用的泡打粉含铝所导致生产出来的包点含铝。我当时安排了质检部负责抽检工作，由质检部负责人具体工作，把抽样好的样本先送到广州市某公司，由该公司的技术顾问范某泉送去检测。当时抽取了泡打粉、粟粉，还有叉烧包等几个品种送检。质检部负责人余某1，还有一个女的负责的。
本院认为，被告单位肇庆市某食品有限公司生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。被告人余某是公司的法定代表人、执行董事兼经理，负责公司全面工作，是直接负责的主管人员，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对被告单位肇庆市某食品有限公司以及被告人余某从轻处罚。被告单位肇庆市某食品有限公司提出公诉机关指控并没有具体的涉案销售金额，且生产、销售的食品也没有造成社会危害的辩解，经查属实，予以采纳；又提出应对其单位免予罚金的辩解，不予采纳。辩护人廖声凯、赵莉莉提出被告人余某对生产、销售不符合安全标准的食品罪认罪态度较好，并积极配合公安机关的调查的辩护意见，经查属实，予以采纳。
对公诉机关指控被告人余某犯职务侵占罪评析如下：
第一、肇庆市某食品有限公司的厂房基建工程于2012年农历9月初8开始，基建工程的收支、出纳工作由余某全权负责。资金来源是广州某实业有限公司的营业利润以及银行融资，2014年1月10日股东决议8号（余某、黎某1签名）同意以黎某1、余某名义登记办证的座落在广宁县石涧镇白某的土地和房产等权益统一归由肇庆市某食品有限公司所有，按出资额和实收资本比例（余某占45%、黎某1占55%）计算；2015年2月15日股东决议10号（张某轩、余某、黎某1签名）同意余某代（肇庆市某食品有限公司）付厂房基建款：约支17357096.35元为单据暂定统计金额，股东有权查核，在2015年5月15日前提起修正合理意见，到期后未提出修正合理意见视认同金额。厂房基建款经肇庆市某食品有限公司会计冯某2英在2015年6月核算，认为当初基建款项无凭证入账、重复入账和漏记账的数目差额为1170706.15元。然后交给该公司财务总监陈某1复核，核查后的基建净额是16439272.20元，比原来的基建净额款减少了1170706.15元。陈某1将情况告诉了公司的股东余某和黎某1丈夫张某轩。2015年8月初，陈某1、余某、张某轩和高某在广东圣禾律师事务所律师高某的办公室，一起协商，关于余某基建差额的1170706.15元，与余某原来在经营肇庆市某食品有限公司和广州某实业有限公司期间的借据280多万元，两者相加起来为398万元。经余某和张某轩、陈某1、高某确认之后，余某在肇庆市某食品有限公司新股东决议8上签名。证人高某证实新股东决议8是一式三份，并亲眼看见余某在398万元的借据上签名，签名后新的股东决议8被张某轩带走了，目的是让张某轩把此股东决议8交给黎某1签名，同时高某证实余某欠肇庆某食品有限公司和广州某实业有限公司期间的280多万元是有借据的，该280多万元的借据在新股东决议8确定余某欠398万元的前提下，当场撕毁了。证人陈某1证实2015年5月的时候，公司会计再次核算基建账目的时候，发现基建款多计了117万多元（也就是差额），因公司股东对于基建总款存在争议，余某也就对这117万多元没有写新借据，而且之前那张280多万元的借据也作废了。根据账目显示，当时基建账目多计的117万多元是在余某那里。余某借公司的390多万元其中有117万多元是基建工程款那里的差额，有280多万元是银行贷款、工程款和往来款的差额。被告人余某也供述他和张某轩、陈某1、高某重新核查基建账目数据后，同意将差额117万多元的基建工程款确认为其向广州某公司借款的事实。
第二、2016年7月14日本院向公诉机关提出补充证据内容为：1、2015年7月20日，黎某1向广宁县公安局报案，称被告人余某职务侵占人民币1597950元；肇庆市某食品有限公司在2015年5月核算被告人余某入账重复金额为人民币1170706.15元，2015年9月核算被告人余某入账重复金额为人民币1369967.15元。公诉机关起诉书指控被告人余某职务侵占为人民币1498967.15元，请予以查实。2、查实被告人余某在广宁厂房基建中支付的设计费和钻探费是否有两笔，每笔是多少元。2016年8月19日，公诉机关补充材料说明，被告人余某职务侵占的数额请以法庭调查核实的相关数额作出认定。被告人余某经手支付设计费和钻探费的笔数及数额，请以法庭调查核实为准。
第三、何某（广州某实业有限公司前会计）证实，厂房的基建工程款是没有单独制作审批核报的单据，整个基建过程中都是由余某3祯负责统一保管并且签收购置材料单据，由余某3祯将单据交给被告人余某，由被告人余某将这些单据带到广州交何某进行统计，何某到广宁之后，由余某3祯直接将这些单据交给何某进行账目统计。何某只负责账目统计，关于基建工程款的收入、支出方面不是何某负责。
有时候余某会提示何某入账的时候查看一下是否有重复入账的情况，2015年6月间，肇庆市某食品有限公司的财务总监陈某1叫何某回去核对数目的时候，何某才知道基建工程冷冻库项目有一笔费用547950元是重复入账的，该笔费用不是余某授意何某重复入账，而是何某自己记错账。因为何某已经不是该公司的员工，所以没有权利去修改校正账目了。何某记得还有一笔约有20多万元的账目是漏报的，具体什么项目记不起来了。
因此，被告人余某在羁押之前已经核算基建工程款入账重复金额为人民币1170706.15元，并将该款确认为其向广州某公司借款。被告人余某羁押之后，肇庆市某食品有限公司于2015年9月核算被告人余某入账重复金额为人民币1369967.15元。而公诉机关指控被告人余某职务侵占为人民币1498967.15元。至于基建工程款入账重复金额为多少以及被告人余某支付给证人莫某能的设计费56160元和报酬金72000元，共128160元，是否有列入基建款，应由被告人余某与黎某1双方核算确认或通过司法审计方式确认。现有证据不能证实被告人余某故意将基建工程款重复入账或指使会计对基建款重复入账，被告人余某对基建工程款的审批核报有过失行为。公诉机关指控被告人余某犯职务侵占罪不成立。故辩护人廖声凯、赵莉莉提出公诉机关指控被告人余某职务侵占肇庆市某食品有限公司厂房基建款1498967.15元，证据不足的辩护意见，予以采纳。
对公诉机关指控被告人余某犯挪用资金罪评析如下：
第一、2014年12月26日，以被告人余某和郑某娣（余某妻子）的名义在广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行贷款500万（抵押人1为：广州市某实业有限公司、保证人1为张某轩、保证人2为黎某1、保证人3为张某键；还款期限至2016年12月20日止）。2014年12月26日广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行分两笔款共500万元划到余某个人账号（账号为：62×××09）。被告人余某将这500万贷出来之后借给张某轩使用。2015年1月2日，被告人余某与黎某1召开广州市某实业有限公司股东会（股东决议17号），主要内容：
1、同意以余某个人名义向广州农商行贷款500万元。
2、同意以余某个人信用、张某轩茶叶存货、广州市某实业有限公司的产品作担保。
3、同意该笔贷款500万元属张某轩个人使用，张某轩负责归还本金的责任和义务。
4、同意该笔款项利息在2015年4月1日前由广州某公司来承担付利息责任和义务；2015年4月1日后由张某轩承担
第二、2014年12月26日以余某个人名义向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（简称：广州农商银行）贷款500万元的本息，是由广州某实业有限公司和肇庆某食品有限公司负责偿还。具体还款明细如下：
1、2015年1月19日、21日，从户名郑某娣、开户行广州农商银行、账号01×××28里共转账143405.28元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年1月份应还贷款本息。
2、2015年2月11日，由肇庆某食品有限公司在农业银行广宁县支行账户（账号44×××20）转账149271.90元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年2月份应还贷款本息。
3、2015年3月19日，从户名郑某娣、开户行广州农商银行、账号01×××28里共转账146211.90元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年3月份应还贷款本息。
4、2015年4月20日，从户名郑某娣、开户行广州农商银行、账号01×××28里共转账149271.90元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年4月份应还贷款本息。
5、2015年5月19日，从户名郑某娣、开户行广州农商银行、账号01×××28里共转账148251.90元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年5月份应还贷款本息。
6、2015年6月19日，由肇庆某公司在广宁县江屯农信社账户（账号为80×××59）转账5786.67元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年6月份应还贷款利息。
7、2015年7月20日，从户名余某3珍、开户行广州农商银行、账号62×××45里共转账5600元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年7月份应还贷款利息。
8、2015年8月20日，从户名余某3珍、开户行广州农商银行、账号62×××45里共转账5786.67元到余某在广州农商银行的还贷款账户62×××09，用于偿还2015年8月份应还贷款利息。
第三、2015年5月12日，被告人余某授意广州某实业有限公司和肇庆某食品有限公司出纳余某珍将肇庆某食品有限公司在广宁县农业银行设立的对公账号中的存款7930445元转到广州黄埔区健食某包店的账号，并于2015年6月1日，将该款的450万元偿还了被告人余某在广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的贷款。
第四、2015年8月7日，被告人余某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被广宁县公安局刑事拘留，从2015年8月至同年12月，以余某个人名义向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的贷款500万元的相应利息，在被告人余某被刑事羁押后仍由广州某实业有限公司和肇庆某食品有限公司偿还（有广州农商银行自助终端凭条予以证实）。
因此，2014年12月26日，以被告人余某和郑某娣（余某妻子）的名义在广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行贷款500万，从贷款的合同上看是被告人余某和郑某娣个人的贷款，但事实上是广州某实业有限公司的贷款，广州某实业有限公司股东决议17号证明，股东同意以余某个人名义向广州农商行贷款500万元，同意该笔款项利息在2015年4月1日前由广州某公司来承担付利息责任和义务，同意该笔贷款500万元属张某轩个人使用，张某轩负责归还本金的责任和义务。故这500万元的贷款，实际是广州某公司借用余某的名义的贷款，被告人余某是广州某实业有限公司和肇庆某食品有限公司的法定代表人，并负责全面管理、主持两公司的业务工作，其授意公司出纳余某3珍，将肇庆某食品有限公司在广宁县农业银行设立的对公账号中存款的450万元，偿还广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的贷款，属于该公司的正常还贷行为，故公诉机关指控被告人余某犯挪用资金罪不成立。辩护人廖声凯、赵莉莉提出被告人余某的行为不构成挪用资金罪的辩护意见，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第一百五十条、第六十七条第三款、第三十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单位肇庆市某食品有限公司犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人余某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年4月6日止，罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 李月霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百五十条单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、储存等过程中，违法食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。