广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3851号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹，职务：董事长。
委托代理人：朱楠，该司职员。
委托代理人：陈花蕾，该司职员。
被上诉人（原审原告）：乐政，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：孙玲，住湖南省常德市武陵区。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人乐政、孙玲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：乐政、孙玲曾向原审法院起诉颐明公司要求该司支付迟办证违约金，原审法院作出（2013）穗海法民三初字第3052号民事判决书，判决如下：颐明公司在该判决生效之日起十日内，向某甲政、孙玲支付从2011年10月17日起至2013年10月16日止的迟延办证违约金（每天按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1080427元的5%为限）。
后颐明公司对上述判决提出上诉，广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第1514号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述（2014）穗中法民五终字第1514号民事判决书查明以下事实：乐政、孙玲与颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定乐政、孙玲向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A6幢18层1803号房，总金额1081731元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乐政、孙玲使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为乐政、孙玲办妥产权登记，并将以乐政、孙玲为产权人的房地产权证交付乐政、孙玲；在此场合，乐政、孙玲应当及时提供产权登记机关要求的需乐政、孙玲提供的证件资料；颐明公司应如实告知乐政、孙玲为办理产权登记需要由乐政、孙玲提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乐政、孙玲未能及时提供证件资料的，乐政、孙玲不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向某甲政、孙玲支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，乐政、孙玲已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；乐政、孙玲应在收楼时向某乙公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如乐政、孙玲迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，乐政、孙玲依约支付了全部房款，双方于2011年12月6日对涉案房屋的房款进行结算，结算后总房款为1080427元。乐政、孙玲于2009年9月30日收楼。诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2011年3月31日。
乐政、孙玲于2015年4月2日向原审法院提起本案诉讼，以颐明公司逾期交付房产证已构成违约为由，请求：1.颐明公司向某甲政、孙玲支付从2013年10月17日起至2014年11月18日止的迟办证违约金11692.3元（按已付房款1080427元×1%÷365天×395天的标准计算）；2.诉讼费由颐明公司承担。
颐明公司在原审答辩称：不同意乐政、孙玲的全部诉讼请求，请法院依法驳回。第一，办理房产证的前提是乐政、孙玲交齐办证所需的资料，根据双方签订的补充协议第9条约定，如果乐政、孙玲迟延提交办证资料，其有权相应顺延期限，但是实际上是乐政、孙玲未依约履行提交办证需要资料的义务。颐明公司于2011年11月28日以挂号信的形式向某甲政、孙玲邮寄了办理产权资料的再通知，而乐政、孙玲于2011年12月6日向其提交办证资料，因此迟延办证是由乐政、孙玲造成；第二，如果要其承担逾期办证的责任，其已于2014年11月18日将房产证交付给乐政、孙玲，以合同第19条约定，从逾期之日起每满一年按以付购房款的1%向某甲政、孙玲支付违约金，对于不满一年部分则无需支付。
原审诉讼中，乐政、孙玲与颐明公司对（2014）穗中法民五终字第1514号民事判决书查明的事实均无异议，双方确认涉案房屋房产证的交付时间为2014年11月18日。
原审法院认为：乐政、孙玲与颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
对颐明公司抗辩的乐政、孙玲迟延提交办证资料，办证期限相应顺延，颐明公司不存在迟延办证情况意见。原审法院意见是：合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知乐政、孙玲的义务，乐政、孙玲的合同目的是购买房屋取得房屋产权，颐明公司没有证据证明乐政、孙玲拒绝提交办证资料的事实，故对颐明公司该抗辩意见，原审法院不予采纳。
生效的判决已认定颐明公司违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任，并判令颐明公司向某甲政、孙玲支付从2011年10月17日起至2013年10月16日止的迟延办证违约金。乐政、孙玲与颐明公司双方确认涉案房屋房产证的交付时间为2014年11月18日，故颐明公司已构成违约，仍需承担违约责任。鉴此，乐政、孙玲要求颐明公司向其支付从2013年10月17日起至2014年11月18日的迟办证违约金（每日按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算）合法有理，故原审法院予以支持。颐明公司关于不满一年期限则无需支付违约金的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年5月18日作出如下判决：颐明公司在判决生效之日起十日内，向某甲政、孙玲支付从2013年10月17日起至2014年11月18日的迟办证违约金（每日按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算，以乐政、孙玲主张的11692.3元为限）。一审案件受理费46元，由颐明公司承担。
判后，上诉人颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。（一）乐政、孙玲未按时履行提交办证资料的义务。1.办理房产证的前提是乐政、孙玲提交齐全的办证所需资料，根据《商品房买卖合同》附件五补充协议第9条约定，如乐政、孙玲迟延提交相关办证资料的，颐明公司有权相应顺延办证期限，且该约定也明确表明了乐政、孙玲已知悉办理房产证所需资料，但实际上其未依约按时履行提交办证资料的义务，导致了涉案房产证的迟延办理。2.颐明公司于2011年11月28日以挂号信的形式向某甲政、孙玲邮寄了《办理产权资料的再通知》后，乐政、孙玲才于2011年12月6日向某乙公司提交办理房产证的相关资料，因此，迟延办证是乐政、孙玲造成。（二）颐明公司已于2014年11月18日将房产证交付给乐政、孙玲，颐明公司如若需承担办证责任，依照合同第十九条的约定，从逾期之日起，每满一年按已付购房款的1%向某甲政、孙玲支付违约金，对于不满一年的部分则无需支付。为此上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回乐政、孙玲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由乐政、孙玲承担。
被上诉人乐政、孙玲未到庭陈述意见。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，颐明公司认为其在原审已提交的《提交办理产权资料的再通知》挂号信没有拆开，申请二审当场拆开，经拆开上述挂号信，显示有如下两份材料：1.2011年11月25日的《提交办理产权资料的再通知》，该通知载明，如存在面积补差，请本人亲自到我司财务部办理，办理退补需要资料详见《退补面积差通知》，不补不退的请直接带齐以下资料到颐景华某销售中心。2.2011年11月25日的《颐景华某颐韵轩ABC栋退补面积差通知》，该通知载明，如不存在退补面积差的业主，请直接按照《提交办理产权资料的再通知》要求，指定时间前往指定地点办理。
二审审理过程中，颐明公司表示因乐政、孙玲存在面积补差问题，故该司发出的《提交办理产权资料的再通知》实际上并没有要求乐政、孙玲提交办理产权证的资料，但《颐景花某韵轩ABC栋退补面积差通知》已通知办完结算面积后提交办证资料，至于具体何时办理补面积差的时间在通知中并无载明。另外，颐明公司还确认办理房地产权证需要对方提供齐全的办证资料，包括办理退补面积差、退补契税之后出具结算证明。
本院认为：关于颐明公司应否向某甲政、孙玲支付自2013年10月17日起至2014年11月18日的迟延办证违约金的问题。生效判决已认定颐明公司迟延交付涉案房屋产权证给乐政、孙玲，构成违约，应承担违约责任。并判决颐明公司向某甲政、孙玲支付从2011年10月17日至2013年10月16日止的迟延办证违约金。颐明公司至2014年11月18日才向某甲政、孙玲交付涉案房屋房产证，故颐明公司在2014年11月18日前未交付房产证的行为仍属继续违约，应承担违约责任。因此，原审法院根据乐政、孙玲的诉请，判决颐明公司向某甲政、孙玲支付从2013年10月17日起至2014年11月18日的迟延办证违约金正确，本院予以维持。颐明公司上诉认为乐政、孙玲未能依约提交办证资料，但双方合同对提交办证所需资料并未作出具体列明，也无证据证明颐明公司以其他方式履行了此通知义务。另从实现合同目的角度看，乐政、孙玲以支付对价获取案涉房屋所有权为目的，且本案没有证据显示乐政、孙玲拒绝提供办证所需材料，故颐明公司主张顺延办证期限的理据不足，本院不予支持。颐明公司自认其提交《提交办理产权资料的再通知》实际上并没有要求乐政、孙玲提交办理产权证的资料，且《颐景花某韵轩ABC栋退补面积差通知》没有载明办理时间，也未明确指出乐政、孙玲尚欠哪些办证资料，因此，颐明公司以上述两份证据证明其已履行了通知义务，上诉要求驳回乐政、孙玲诉请，依据不充分，本院不予采纳。
关于迟延办证期间未满一年的部分应否计算违约金的问题，按照合同约定，颐明公司逾期交付房地产证的，从逾期之日起，每满一年按已付购房款的1%支付违约金。由于该合同由作为开发商的颐明公司提供，现无证据证明颐明公司将对该合同条款理解为“对于不满一年部分应不计算违约金”的意思表示告知乐政、孙玲，且无证据证明乐政、孙玲对此予以认可，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，原判对于颐明公司提出迟延办证期间未满一年的部分不应计算违约金的意见未予采纳，并无不当，本院予以支持。
综上所述，颐明公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费92元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖和念
邓燕葵