wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2013）宿埇行初字第00082号原告：姚启武，男，汉族。原告：王元玉，女，汉族。被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市。法定代表人：张建华，局长。委托代理人：崔卫华，宿州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：肖成杰，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局工作人员。原告姚启武、王元玉不服被告宿州市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知一案，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告姚启武，被告委托代理人肖成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市人力资源和社会保障局于2009年9月7日作出宿工伤认字（2009）35《工伤认定申请不予受理通知书》，载明姚启武，你于2009年9月1日提出（姚伟）工伤认定申请收悉。根据劳动和社会保障部令第17号《工伤认定办法》第五条第一款规定及（2009）宿劳仲不字第22号《不予受理决定书》，决定不予受理。告知不服本通知可依法提出行政复议或者提起行政诉讼。被告于2013年12月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1．《劳务外派委托协议》，2．《工伤认定申请材料补正通知书（存根）》，3．（2009）宿劳仲不字第22号《不予受理决定书》，4．宿工伤认字（2009）35《工伤认定申请不予受理通知书》，证明作出工伤认定申请不予受理通知的事实依据。5．《工伤认定办法》，证明作出工伤认定申请不予受理通知的法律依据。原告姚启武、王元玉诉称：2007年8月，原告之子姚伟与宿州国际经济技术合作公司签订劳务派遣合同。2008年9月5日，姚伟在从事工作中落水失踪，后依法宣告死亡。原告申请被告对姚伟因工死亡作出工伤认定，被告以缺乏劳动关系的材料为由不予受理。原告起诉确认劳动关系，宿州市中级人民法院认定为劳务关系，判决应由宿州仲裁委员会裁决。宿州仲裁委员会认定系劳动关系，不予受理。原告认为劳动关系有争议并不影响工伤的认定。姚伟系外派台湾劳务人员，劳险字（1992）16号《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》称，国外没有赔偿金的，按国内工伤保险待遇处理，所在单位应给予适当照顾的规定应当认定为工伤。原告请求依法撤销宿工伤认字（2009）35《工伤认定申请不予受理通知书》并责令被告予以受理。原告提供的证据有：（2012）宿仲裁字第7号《宿州仲裁委员会决定书》等。被告宿州市人力资源和社会保障局辩称：原告于2009年9月1日向被告提出其子姚伟工伤认定申请称，姚伟外出从事渔工劳务时落海身亡，提供了签订的《劳务外派委托协议》。被告向原告下达了《工伤认定申请材料补正通知书》，要求原告提供姚伟存在劳动关系的劳动合同文本复印件或劳动仲裁、人民法院确认劳动关系的法律文书。原告仅提供了宿州仲裁委员会的《不予受理决定书》，无法提供姚伟存在劳动关系的证明。被告依据《工伤认定办法》第五条的规定，下达了《工伤认定申请不予受理通知书》。被告认为对原告的工伤认定申请不予受理，事实清楚，适用依据正确，请求依法维持不予受理通知。经庭审举证、质证，被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认；原告提供的证据材料中，依法应向被告提供而拒不提供及被告作出工伤认定申请不予受理通知书之后的证据材料，本院不予采纳；原告提供的宿复决字（2013）131号《行政复议决定书》予以采纳。经审理查明：2009年9月1日，原告姚启武、王元玉向被告宿州市人力资源和社会保障局提出申请，要求对其子姚伟外出务工捕渔落海身亡认定为工伤。同日，被告向原告送达了《工伤认定申请材料补正通知书》，通知原告补正材料有劳动合同文本复印件或劳动仲裁、人民法院确认劳动关系的法律文书。原告向被告提供了《劳务外派委托协议》、《外派劳务项目说明》、《外派人员名单》、姚伟的身份证明、（2009）宿劳仲不字第22号《不予受理决定书》。被告于2009年9月7日作出宿工伤认字（2009）35《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服申请行政复议，宿州市人民政府于2013年11月13日作出宿复决字（2013）131号《行政复议决定》，决定维持宿工伤认字（2009）35《工伤认定申请不予受理通知书》。本院认为：原劳动和社会保障部令第17号《工伤认定办法》第五条规定提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）……第六条规定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。第七条规定工伤认定申请人提供的申请材料完整，属于劳动保障行政部门管辖范围且在受理时效内的，劳动保障行政部门应当受理……原告向被告提出其子姚伟工伤认定申请后，向被告提供了姚伟与安徽省宿州国际经济技术合作公司签订的《劳务外派委托协议》等证据材料，拟证明姚伟与安徽省宿州国际经济技术合作公司存在劳动关系，已经尽到了提供并补正申请材料的义务，应当认定工伤认定申请人提供的申请材料完整，被告作出不予受理通知的主要证据不足，适用法律、法规错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：撤销被告宿州市人力资源和社会保障局于2009年9月7日作出的宿工伤认字（2009）35《工份认定申请不予受理通知书》。案件受理费50元，由被告宿州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  蒋立民人民陪审员  许桂林二〇一三年十二月十三日书 记 员  方 勇附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．滥用职权的。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10657号
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，组织机构代码67612538-0。
法定代表人李远逊，总经理。
委托代理人喻浩，重庆浩邦律师事务所律师，执业证号15001200310400460。
被告重庆北川建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路181号双福园1幢3单元3-2-1。
法定代表人唐北川。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉被告重庆北川建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员申秋担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、杜庆敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻浩到庭参加了诉讼，被告重庆北川建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉称，2010年5月17日，原告与被告签订了《新型建筑快拆体系材料租赁合同》，约定被告租赁原告的新型建筑快拆支撑架。同时双方还对合同的租赁费用、租赁期限、付款时间及方式、租赁材料的提货、退货、结算以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约将新型建筑快拆架租赁给被告，被告也分批次进行了提货、退货，同时双方根据合同的约定对租赁费用进行了结算。此后，被告支付了部分租赁费，尚欠6239元。原告起诉至法院后，被告又支付了4000元，至今尚欠2239元。原告故要求判令被告立即支付租赁费2239元及资金占用利息（以2239元为基数，从2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北川建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，原告重庆群力发建筑技术开发有限公司（甲方）与被告重庆北川建筑劳务有限公司（乙方）签订了《新型建筑快拆体系材料租赁合同》，约定由甲方租赁新型建筑快拆支撑架给乙方，用于合川世纪金马生态城工程，并载明了租金标准及费用计算方式。该合同还约定，在工程断水、封顶30天内支付清全部租金和费用；乙方委派提货、退料经办人为李胜君；若发生合同纠纷协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；并备注：共提供A、B、E、F栋材料。原、被告在该合同落款处及合同附表（维修及赔偿标准）盖章确认，并由被告法定代表人唐北川签字，被告的工作人员王成志在合同的备注条款上签字。2010年11月20日、2011年4月1日，原、被告分两次对工程A、B、E、F栋的建筑面积进行了核算，作为最终结算面积，并由双方工作人员签字确认，承租方签字人为王成志。
合同签订后，2010年5月29日至2010年12月15日，原告陆续向被告送货7次，收货人均为李胜君。2010年8月22日至2011年7月27日，被告陆续向原告退还了全部租赁材料，退货人也均为李胜君。2010年8月31日至2012年3月12日，原、被告多次对租金及相关的维修费、赔偿款进行结算，王成志和李胜君在租金结算单上签字确认，结算总金额为176239元。被告陆续向原告支付共计174000元，至今尚欠2239元未付。
另查明，合川世纪金马生态城工程于2012年已经断水、封顶，被告向原告支付租金的期限早已届至。
上述事实，有新型建筑快拆体系材料租赁合同、送货单、退货单、租金结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的租赁合同关系成立并合法有效。原告向被告提供新型建筑快拆体系材料，被告理应支付租用材料期间的租金及其他相关费用，拒不支付应承担相应民事责任。而原、被告在租赁合同中对租金标准及支付时间进行了约定，并在租金结算单中对租金、维修费及赔偿款已经进行了结算，被告应当向原告支付所有费用。故原告要求被告立即支付租金2239元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆北川建筑劳务有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司租金2239元。
二、被告重庆北川建筑劳务有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司资金占用利息（以2239元为基数，从2013年8月14日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆北川建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 申 秋
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 杜庆敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周虹宇
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00050号
申请执行人李伟，男，汉族，1976年3月16日出生。
被执行人河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的2014年1月21日作出的（2014）亳民诉前调字第00002号民事调解书，于2014年4月10日立案执行。现申请执行人李伟要求划拨被执行人银行存款3374459.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省大成建设工程有限公司的银行存款3374459.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 齐广霞
二〇一四年四月十日
书记员 梁 雷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第691-1号
申请执行人夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人苑化芳，理事长。
被执行人高秀娥，女，汉族，住夏津县。
本院在执行夏津县农村信用合作联社申请执行任敬友、高秀娥借款合同纠纷，（2014）夏商一初字第189号民事判决书一案中，申请人夏津县农村信用合作联社与被执行人高秀娥达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏商一初字第189号民事判决书中高秀娥应承担的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月三十日
书记员 贺同凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2078号
原告：诸暨市家具市场有限公司。
法定代表人：王国挺。
委托代理人（特别授权）：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：朱华瑛。
原告诸暨市家具市场有限公司为与被告朱华瑛房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告诸暨市家具市场有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告朱华瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诸暨市家具市场有限公司诉称，原、被告之间一直存在摊位租赁合同关系。2013年8月28日，原、被告重新签订《房屋租赁合同》及补充协议一份，双方对租期、租金、违约责任等进行了约定，对租金的支付方式被告明确承诺在2013年10月底前支付5万元，其余在2014年1月20日前全部付清。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次催讨，被告直至2014年6月4日支付了18000元租金，其余租金及相应违约金被告至今未付。现起诉要求：1、判令被告支付租金99504元，并支付租金117504元自2013年11月1日起至2014年6月4日止按月息2%计算、租金99504元自2014年6月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱华瑛未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年8月28日，甲方诸暨市家具市场有限公司与乙方朱华瑛签订《诸暨市家具市场营业摊位租赁合同》、《诸暨市家具市场营业摊位租赁补充协议》各一份，双方约定：甲方将诸暨市家具市场第3层3f-009a号共408平方米的营业摊位有偿提供给乙方作为欧意宝（品牌）家具（居）经营场所；营业摊位的租赁期限为壹年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止；其中营业摊位费82253元，综合服务费35251元，共计人民币117504元，约定由乙方在2013年10月底前支付50000元，其余分期支付，最迟不超过2014年1月20日之前付清，按以上支付方式支付租金，甲方同意按拾万元收取，否则按合同约定的金额收取；如乙方延期支付租金及其他费用，延期部分租金及其他费用在半年内付清的按月2%计算违约金，超过半年付清的租金及其他费用乙方须承担按日1‰计算的违约金。合同签订后，被告仅于2014年6月4日向原告支付18000元，其余租金及费用至今未付。现涉案摊位仍由被告经营使用。2014年7月，原告以被告未支付租金为由向本院起诉，请求本院判如所请。
上述事实，除原告的陈述外，还由原告提供的原、被告双方于2013年8月28日签订的《诸暨市家具市场营业摊位租赁合同》、《诸暨市家具市场营业摊位租赁补充协议》可以证实。被告朱华瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2013年8月28日签订的《诸暨市家具市场营业摊位租赁合同》、《诸暨市家具市场营业摊位租赁补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同的约定享有权利、承担义务。根�租赁合同约定，被告应于2013年10月底前向原告支付租金50000元，其余分期支付，最迟应于2014年1月20日之前付清；被告延期支付租金及其他费用，应向原告支付违约金。但被告仅于2014年6月4日支付18000元，余款99504元至今未付，显属违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的99504元租金及相应的违约金，理由正当，本院予以支持。至于违约金的计算方式，本院根据原、被告双方合同的约定及有关法律规定将被告在2014年6月4日支付租金18000元后，剩余未付部分的租金的违约金计算标准调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故被告应支付的违约金为：租金50000元自2013年11月1日起至2014年1月20日止按月利率2%计算、租金117504元自2014年1月21日起至2014年6月4日止按月利率2%计算、租金99504元自2014年6月5日起至判决确定之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款�准利率的四倍计算。被告朱华瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华瑛应支付原告诸暨市家具市场有限公司拖欠的租金及其他费用共计人民币99504元，并支付租金50000元自2013年11月1日起至2014年1月20日止按月利率2%计算、租金117504元自2014年1月21日起至2014年6月4日止按月利率2%计算、租金99504元自2014年6月5日起至判决确定之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市家具市场有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2619元，依法减半收取1309.50元，由被告朱华瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2619元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 琼
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第44号
申申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武。
委托代理人鲍常红。
委托代理人陈嘉伟。
被执行人颜照云。
申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月1日作出的海政拆裁（2014）11号房屋拆迁争议裁决中颜照云所有的位于宁波市海曙区望春路358号的房屋。本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日组织进行了听证，因被执行人颜照云未出庭，听证未实际进行。在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙区人民政府于2015年4月21日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市海曙区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市海曙区人民政府撤回强制执行其海政拆裁（2014）11号房屋拆迁争议裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 俞 军
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00055号
申请执行人辛某甲。
申请执行人杨某某。
被执行人辛某乙。
被执行人辛某丙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01604号民事判决书执行辛某甲、杨某某与辛某乙、辛某丙赡养纠纷一案，执行案件款3600元、诉讼费100元、执行费100元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人辛某乙、辛某丙无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00055号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何 智
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕 靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4932号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑a幢。
负责人：洪滨峰，该支行行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州鼎鸿鞋业有限公司，住所地：温州市炬光园炬高路××号。
法定代表人：谢海燕。
被告：王永清。
被告：黄嫣嫦。
被告：戴群敏。
被告：谢海燕。
被告：潘丹丹。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）诉被告温州鼎鸿鞋业有限公司（以下简称鼎鸿鞋业公司）、王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行诉称：2010年7月20日，被告谢海燕、王永清、黄嫣嫦与原告签订了温lc个保201004002号《最高额保证合同》，约定三被告自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间自2010年7月20日起至2013年7月20日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3800万元的连带保证责任。2010年8月10日，王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc（个抵）201004001号《最高额抵押合同》，合同约定王永清以其名下、黄嫣嫦共同共有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房为原告与被告鼎鸿鞋业公司之间自2010年8月10日至2013年8月10日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了厂房和土地使用权的抵押权登记。合同约定担保债权的最高本金余额为3968万元。2013年5月30日，王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc抵变更字201304001号《抵押权变更协议》，对上述抵押合同的抵押期限变更为2010年8月10日起至2015年3月28日，并再次办理了厂房的抵押权登记。2011年12月27日，被告潘丹丹与原告签订温lc个保201104120号《最高额保证合同》，约定潘丹丹自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2011年12月27日至2012年12月27日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2012年9月18日，被告戴群敏与原告签订温lc个保201204091号《最高额保证合同》，约定戴群敏自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2012年9月18日至2014年9月18日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2012年12月4日，被告鼎鸿鞋业公司向原告借款，双方签订了温lc2012040114号《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限12个月，还款时间为2013年12月4日，年利率7.2%，按季结息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期支付贷款利息及罚息，按罚息利率计收复利。原告于2012年12月10日依约向鼎鸿鞋业公司发放了贷款，后鼎鸿鞋业公司未按约偿付本息。
现原告请求法院判令：1.被告鼎鸿鞋业公司偿还原告借款本金300万元及利息44328.09元、罚息、复利（截止2014年8月13日，本金的罚息227700元、利息的罚息3364.51元，之后本金的罚息以本金300万元为基数、利息的罚息以利息44328.09元为基数，均按年利率10.08%，自2014年8月14日起算至实际清偿之日止）、律师费4500元；2.被告王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕、潘丹丹对上述债务本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖或折价登记在被告王永清名下，被告黄嫣嫦共同所有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房，所得价款由原告优先受偿；4.受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。
经审理查明，中国银行鹿城支行已于2014年8月22日将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2014年9月17日予以公告通知。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因中国银行鹿城支行已将本案所涉债权转让给他人，并非本案借款的债权人。现中国银行鹿城支行向各被告主张债权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵密密
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2317号
申请执行人：李兴建，男。
被申请执行人：张世军，男。
被申请执行人：董桂玲，女。
申请执行人李兴建与被执行人张世军、董桂玲买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）莒商初字第1094号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款32000元、诉讼费600元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张世军、董桂玲未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张世军、董桂玲有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人张世军、董桂玲未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张世军、董桂玲有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒商初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年十二月二十一日
书记员 单洪海
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1140号
原告张洪梅，居民。
原告张博宇，居民。
法定代理人张洪梅，身份同原告张洪梅，系原告张博宇之母。
原告崔欣，居民。
三原告委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告王增智，居民，下现落不明。
原告张洪梅、张博宇、崔欣与被告王增智生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪梅及三原告的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。被告王增智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张洪梅、张博宇、崔欣诉称，原告亲属崔堂丰与被告系朋友关系。2014年8月5日0时21分许，崔堂丰乘坐被告驾驶的车辆在天津市长深高速冀州方向距离唐官屯16.3公里处，从高速路高架桥上坠桥死亡。原告认为，崔堂丰当晚处于醉酒状态，被告作为同车驾驶员负有安全护送崔堂丰的义务，但被告置崔堂丰的生命安全于不顾，违章停车在高度危险、禁止停车的高速路高架桥上，导致醉酒的崔堂丰坠桥死亡，被告负有不可推脱的法律责任。综上，三原告现向本院起诉，请求判决被告赔偿各项损失300000元，诉讼费由被告负担。
被告王增智未答辩。
经审理查明，2014年8月5日0时21分许，被告王增智驾驶鲁G×××××号越野车（载受害人崔堂丰）行驶至长深高速冀州方向距离唐官屯服务区16.3公里处时，将该车停靠在该路段高速公路高架桥上，乘车人崔堂丰下车后不慎从高架桥上坠桥死亡。后被告报警，天津市公安局静海分局大邱庄派出所派警员到现场调查处理；次日，该所出具证明一份，认定崔堂丰非正常死亡，因崔堂丰的近亲属对死亡原因无异议，未要求进行尸检。2015年1月20日，天津市公安局静海分局大邱庄派出所出具接警记录一份，认定崔堂丰坠桥死亡的事实。
另查明，受害人崔堂丰生于1969年6月2日，系潍坊市奎文区光明街101号1号楼3单元601号居民，原告张洪梅系崔堂丰之妻，原告张博宇系崔堂丰之子，原告崔欣系崔堂丰之父；崔常丰之母孙增桂已去世，崔欣、孙增桂夫妻共生育三个子女。
2015年3月27日，三原告向本院起诉，主张因崔堂丰死亡而造成的经济损失包括：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人崔欣生活费27108元（7393元／年X11年／3人）、被抚养人张博宇生活费59892元（17112元／年X7年／2人）、精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有原告向法庭提交的天津市公安局静海分局大邱庄派出所派出具的证明、接警记录、户口本复印件、诸城市瓦店镇刘家沟村村民委员会出具的证明及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告驾驶机动车零晨时在高速公路高架桥上停车，未选择安全的停车地点，导致乘车人崔堂丰下车后坠桥死亡，被告的行为与崔堂丰死亡的后果具有因果关系，但过错较小，依法应负次要责任。崔堂丰作为成年人，具有完全民事行为能力，其未尽安全注意义务，导致自己坠桥，主观上存在重大过错，依法应自负主要责任。
关于三原告主张的精神损害抚慰金10000元，因被告的过错较小，故本院根据其侵权行为和过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元。
关于三原告主张的其他经济损失，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对三原告因崔堂丰死亡而造成的各项损失核定如下：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人崔欣生活费27108元、被抚养人张博宇生活费59892元、精神损害抚慰金3000元，共计678473元。
综合分析本案案情、崔堂丰的死亡原因及被告的过错程度，本院确定因崔堂丰死亡而给三原告造成的经济损失678473元，扣除精神损害抚慰金3000元后，其余675473元，由被告王增智赔偿30%，计款202641.90元。三原告的精神损害抚慰金3000元，被告应依法赔偿。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王增智赔偿原告张洪梅、张博宇、崔欣经济损失202641.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王增智赔偿原告张洪梅、张博宇、崔欣精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张洪梅、张博宇、崔欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张洪梅、张博宇、崔欣共同负担1824元，被告王增智负担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
代理审判员 张宝刚
人民陪审员 王 成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵瑞刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第301号
罪犯柳雄雄，男，1971年4月18日出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古阿拉善盟左旗人民法院于2011年1月28日作出（2011）阿左刑二初字第12号刑事判决，认定被告人柳雄雄犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金103000元（已缴200元）。被告人柳雄雄不服，提出上诉。内蒙古阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2011年4月26日以（2011）阿二刑终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月23日交付执行。刑满日期2021年12月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯柳雄雄在服刑期间确有突出悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯柳雄雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、5月、8月、12月、2013年5月、9月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯柳雄雄在服刑期间有突出悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳雄雄在服刑期间确有突出悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金103000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳雄雄减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申216号
安杰：
你因犯贩卖毒品罪一案，对承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第127-2号刑事判决及承德市中级人民法院（2016）冀08刑终64号刑事判决不服，以原审没有查清你贩卖毒品的次数及数量，你在该案中并没有从中获取任何非法利益，在案件中所起作用小，请求改判你缓刑为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年8月以来胡志宏单独或伙同你多次在滦平县内贩卖甲基苯丙胺，胡志宏将工商银行卡交给你用来收取毒资。吸毒人员将毒资存入该账户后，你安排张宏娟将甲基苯丙胺放至指定地点由吸毒人员取走。赵永清多次从你处购买甲基苯丙胺并贩卖给他人。以上事实有你的供述，同案犯供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录等证据证实。你伙同胡志宏多次向他人出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在该共同犯罪中你系从犯，原判对该量刑情节已予考虑。原判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04789号
原告吕龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住址吉林省辉南县辉发城镇
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告吕龙诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕龙，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6548元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-1号房屋，价款366244元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款366244元，被告于2012年12月27日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月27日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年12月22日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月10日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为6548元（计算方法：366244元＊0.3／10000＊596日=6548元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告吕龙逾期办证违约金6548元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2761号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段**号。
法宝代表人：祝兴金，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张科，系该社员工。
被告：史万富，男，1979年7月4日出生，汉族，现住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告史万富借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 张继新
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 李柏林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 盆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第302号
申请执行人陆艳方。
委托代理人闭宗贵。
委托代理人梁海燕。
被执行人柳州市联达机械制造有限公司，住所地：柳州市九头山路6-1号。
法定代表人程强，该公司总经理。
陆艳方依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第25号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事争议一案，申请执行标的人民币30015.76元，执行费350元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
陆艳方依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第25号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月十四日
书记员 邓珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1766号
罪犯黄光光，男，1991年9月11日生，汉族，安徽省定远县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年11月28日作出（2011）云法少刑初字第212号刑事判决，认定被告人黄光光犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）筑少刑终字第15号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年11月3日起至2025年11月2日止。于2012年4月19日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄光光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄光光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1319号
罪犯陈海滨，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2013年4月24日作出（2013）陆刑初字第84号刑事判决，以陈海滨犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。刑期自2013年1月23日起至2016年1月22日止，于2013年5月10日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年2月，累计奖励分达47.85分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈海滨在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨减去有期徒刑五个月二十日（减刑后刑期至2015年8月2日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1439号
原告：侯某某，女，汉族，苍溪县人，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：古留君，苍溪县龙王法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 王振建
二〇一四年六月十七日
书记员 李艳亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2836号
上诉人（原审被告）：苏州食星级餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区枫情水岸花园43商幢106室。
法定代表人：黄永进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1974年8月27日生，住江苏省苏州。
被上诉人（原审原告）：杨兰华，男，汉族，1987年4月27日生，住广西环江毛南族自治县。
原审被告：苏州市润家投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司因与被上诉人张建明、杨兰华及原审被告苏州市润家投资管理有限公司联营合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2836号上诉人（原审被告）：苏州食星级餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区枫情水岸花园43商幢106室。法定代表人：黄永进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1974年8月27日生，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：杨兰华，男，汉族，1987年4月27日生，住广西环江毛南族自治县。原审被告：苏州市润家投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。法定代表人：张华文，该公司总经理。上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司因与被上诉人张建明、杨兰华及原审被告苏州市润家投资管理有限公司联营合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州食星级餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一八年五月二十三日书记员 汤烨雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00648号
原告韩德勤与被告刘长来、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年7月5日作出（2013）怀民初字第00648号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人北京天平汽车保险股份有限公司北京分公司应给付申请人韩德勤误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、卫生用品费、轮椅费、复印费共计十一万元，被执行人刘长来给付申请人韩德勤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万零四百七十四元二角六分，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、卫生用品费、轮椅费、复印费共计224430.66元，被执行人刘长来给付鉴定费2540元，案件受理费3143元，被执行人刘长来、天平汽车保险股份有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人韩德勤于2014年3月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人天平汽车保险股份有限公司已经给付110000元，被执行人刘长来已经给付3000元，尚有224430.66元未付。经查，被执行人刘长来暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘长来应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人刘长来暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院于2013年7月5日作出（2013）怀民初字第00648号民事判决书确定的被执行人刘长来应给付申请人韩德勤各项经济损失共计二十二万一千四百三十元六角六分，加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费三千一百四十三元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人韩德勤在本次执行程序终结后发现被执行人刘长来有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘长来仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终6号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许正江，男，1972年11月1日（自报）出生于青海省乐都县，汉族，初中文化，无固定职业，租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2015年1月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
指定辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人许正江犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、冯某某、鱼某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）乌�刑一初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人许正江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人许正江赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、冯某某、鱼某某丧葬费22902元；驳回附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、冯某某、鱼某某的其他诉讼请求；作案工具刀具一把依法予以没收，白色酷派触屏手机一部依法发还被害人家属。宣判后，原审被告人许正江不服，对刑事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人许正江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实情清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人许正江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许正江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 谭亚琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2252号
申请执行人洪燕忠
被执行人史文平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2459号，依法向被执行人史文平发出执行通知书，责令被执行人史文平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史文平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史文平（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 田林佳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1049号
原告：韩中新，男，汉族，1973年1月20日生，住河北省沧州市青县。。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小川，该公司职员。
原告韩中新与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔希江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑亮、被告委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告雇佣的司机李海龙驾驶冀Ｊ×××××\\\JWJ80挂重型半挂车，在海兴县正港线与黄辛线交叉路口处，与马志华驾驶的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××大货车相撞，造成人员伤亡和车辆受损的交通事故。此事故经海兴县交警大队现场勘验，认定李海龙负事故的次要责任。由于原告在被告处投保了相应的保险，被告应当承担保险责任。该事故造成原告车损及货损115834元，评估费3300元，施救费13700元，以上共计132834元，减去交强险应赔付的2000元外，剩余130834元，按30%的比例主张39250元。
被告辩称，对事故的真实性和涉案车辆在我公司的投保情况没有意见。根据事故认定书所写明的内容，涉案车辆存在违法装载的行为，属于商业险免赔10%的情况；其他损失我公司将依照保险法和保险条款的规定赔偿原告合理合法的损失。鉴定金额过高且鉴定报告为单方委托，施救费金额过高，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2015年5月1日4时许，马志华驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至正港线交叉路口时，与沿正港线由西向北左转弯李海龙驾驶的冀Ｊ×××××\\\JWJ80挂重型半挂车发生事故后起火，造成人员受伤和两车损坏的交通事故。此事故经海兴县公安交通警察大队勘验认定，马志华驾驶机动车未按交通信号指示通行，承担事故的主要责任；李海龙驾驶机动车违法装载，承担事故的次要责任。海兴县价格认证中心于2015年5月8日作出海价鉴损字［2015］45号价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××\\\JWJ80挂车辆及货物损失为115834元，原告支付鉴定费3300元，支付施救费13700元，以上共计为132834元。
另查明，冀Ｊ×××××\\\JWJ80挂车辆在被告处投保了车辆损失险、车上货物损失险、不计免赔特约险等，其中冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为188000元，JWJ80挂车辆损失险保险金额为88200元，车上货物责任险50000元。保险期间分别为2014年7月15日至2015年7月14日、2014年7月17日志2015年7月16日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的挂靠协议、保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、（2015）青民初字第2034号民事民事调解书及当事人陈述等证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、车上货物损失险、不计免赔特约险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆及货物损失等承担赔偿责任。鉴定费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告车辆及货物损失、鉴定费、车辆施救费共计132834元，减去交强险应赔付的2000元财产损失，剩余130834元，原告已向第三方主张机动车交通事故责任赔偿的部分；由于原告的司机李海龙在交通事故中负次要责任，原告依照保险合同向被告主张30%的赔偿金额39250.2元，但原告涉案车辆存在违法装载的行为，被告抗辩免赔10%的主张应予采纳。被告主张鉴定的金额过高、施救费过高，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条和相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩中新各项损失共计35325.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔希江
二〇一七年五月二日
书记员 高树桐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初1049号原告：韩中新，男，汉族，1973年1月20日生，住河北省沧州市青县。。委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码：91130901784090322B。负责人：董国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小川，该公司职员。原告韩中新与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔希江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑亮、被告委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日，原告雇佣的司机李海龙驾驶冀Ｊ×××××JWJ80挂重型半挂车，在海兴县正港线与黄辛线交叉路口处，与马志华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××大货车相撞，造成人员伤亡和车辆受损的交通事故。此事故经海兴县交警大队现场勘验，认定李海龙负事故的次要责任。由于原告在被告处投保了相应的保险，被告应当承担保险责任。该事故造成原告车损及货损115834元，评估费3300元，施救费13700元，以上共计132834元，减去交强险应赔付的2000元外，剩余130834元，按30%的比例主张39250元。被告辩称，对事故的真实性和涉案车辆在我公司的投保情况没有意见。根据事故认定书所写明的内容，涉案车辆存在违法装载的行为，属于商业险免赔10%的情况；其他损失我公司将依照保险法和保险条款的规定赔偿原告合理合法的损失。鉴定金额过高且鉴定报告为单方委托，施救费金额过高，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。经审理查明，2015年5月1日4时许，马志华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至正港线交叉路口时，与沿正港线由西向北左转弯李海龙驾驶的冀Ｊ×××××JWJ80挂重型半挂车发生事故后起火，造成人员受伤和两车损坏的交通事故。此事故经海兴县公安交通警察大队勘验认定，马志华驾驶机动车未按交通信号指示通行，承担事故的主要责任；李海龙驾驶机动车违法装载，承担事故的次要责任。海兴县价格认证中心于2015年5月8日作出海价鉴损字［2015］45号价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××JWJ80挂车辆及货物损失为115834元，原告支付鉴定费3300元，支付施救费13700元，以上共计为132834元。另查明，冀Ｊ×××××JWJ80挂车辆在被告处投保了车辆损失险、车上货物损失险、不计免赔特约险等，其中冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为188000元，JWJ80挂车辆损失险保险金额为88200元，车上货物责任险50000元。保险期间分别为2014年7月15日至2015年7月14日、2014年7月17日志2015年7月16日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的挂靠协议、保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、（2015）青民初字第2034号民事民事调解书及当事人陈述等证实。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、车上货物损失险、不计免赔特约险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆及货物损失等承担赔偿责任。鉴定费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告车辆及货物损失、鉴定费、车辆施救费共计132834元，减去交强险应赔付的2000元财产损失，剩余130834元，原告已向第三方主张机动车交通事故责任赔偿的部分；由于原告的司机李海龙在交通事故中负次要责任，原告依照保险合同向被告主张30%的赔偿金额39250.2元，但原告涉案车辆存在违法装载的行为，被告抗辩免赔10%的主张应予采纳。被告主张鉴定的金额过高、施救费过高，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条和相关民事法律法规之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩中新各项损失共计35325.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一七年五月二日书记员  高树桐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第2037号
原告许明法。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人于天美，男，中国保险监督管理委员会干部。
委托代理人张燕民，北京市康达律师事务所律师。
原告许明法不服被告中国保险监督管理委员会针对第4009659801号政府信息公开申请作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告中国保险监督管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月27日、4月14日公开开庭审理了本案，被告的委托代理人于天美、张燕民到庭参加了诉讼，原告许明法于2014年4月14日到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告许明法自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告许明法申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许明法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许明法负担（已交纳）。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖 克
书 记 员 姜媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟佳欢，男，1993年8月12日生，住所地上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟佳欢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,206.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,206.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。……
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01732号
原告李付明，又名李富明，男，1961年2月22日出生，汉族。
被告张良宏，男，1963年8月11日出生，汉族。
被告胡金凤，女，1962年6月18日出生，汉族。
原告李付明与被告张良宏、胡金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审理。原告李付明、被告张良宏到庭参加了诉讼。被告胡金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付明诉称，2012年1月17日，二被告以做生意为由向原告借现金120，000元，并给原告出具借条一份，口头约定借款期限为一个月，未约定利息。但到期后，经原告多次催要至今未付。要求二被告返还借款120，000元及利息（利息从起诉之日期起至判决履行期限届满之日止，按银行同期利率的四倍计算）。
被告张良宏辩称，当时是其他人因生意原因借钱，我给原告说了此事后，原告拿了一张120，000元的汇票借给他人。因原告和借钱人不熟，所以借钱人给我打了借条，随后我给原告打了一张借条。但实际上钱不是我用的，我只是起了个中间人作用。而且中间通过王建明、张家恩给过原告25，000元钱。而且这个事情我爱人胡金凤并不知情，也未参与，所以原告主张的钱不应由我和我爱人偿还，应由实际借钱人来还。
被告胡金凤未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月17日，因被告张良宏需向原告李付明借款，原告李付明借给被告张良宏其一张承兑汇票，被告承兑了120，000元现金。当日被告张良宏给原告李付明出具借据一张。借据内容为：今借到李富明现金壹拾贰万元整小写：120000元，张良宏12年元月17日。双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告李付明追要，被告张良宏分文未付。原告李付明于2013年8月22日起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据一份，及原被告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经原被告当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张良宏向原告李付明借款120，000元，有借据为证，被告张良宏借款事实清楚，证据充分，原告要求被告张良宏返还借款120，000元的请求，本院予以支持。公民之间约定无息定期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告从起诉之日起至还清之日止的利息的请求，本院予以支持，但过高部分，本院不予支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李付明要求被告张良宏及其爱人胡金凤共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告申请证人王建明、张家恩出庭证明该款实际用款人为王建明，且中间经证人还过原告34，000元。本案中，证人王建明系该笔款项实际用款人，张家恩系被告张良宏亲弟弟，与本案有利害关系，关于几笔还款也不能提交相关还款手续，且原告不予认可，故被告张良宏辩称还过原告李付明25，000元借款的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张良宏、胡金凤于本判决生效之日起十日内给付原告李付明借款120，000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告李付明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张良宏、胡金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢小慧
1
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2106）川1304执1142号
申请执行人：徐华林，男，汉族，生于1969年2月9日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。
被执行人：邓天友，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行徐华林与邓天友买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邓天友履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程 军
江西省井冈山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0881行赔初1号
起诉人刘少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住井冈山市东上乡瑶前村深坳组**号，公民身份号码3624321965********。
2017年3月13日，本院收到起诉人刘少华的起诉书，诉称井冈山市东上乡人民政府在未与其协商的情况下，于2016年11月14日强拆了其作为厨房和杂物间的三间土坯房，现要求井冈山市东上乡人民政府对其予以行政赔偿。
本院认为，起诉人刘少华所提的行政赔偿属于国家赔偿的范畴，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民因行政机关违法行政造成损失的，应当先向赔偿义务机关申请行政赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿。起诉人刘少华未向赔偿义务机关申请行政赔偿，或就行政赔偿申请过复议，亦非在提起确认赔偿义务人违法行政的行政诉讼中附带提出行政赔偿请求，而是直接向赔偿义务人单独提起行政赔偿之诉，不符合法律规定，该起诉不属于人民法院直接受理的案件范围。在收到其提交的起诉材料后，本院已告之其相关法律规定，起诉人表示坚持该诉讼请求不予补正。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对刘少华的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 饶广宁
审 判 员 彭 丽
代理审判员 杨程捷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鄢能俊
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0881行赔初1号起诉人刘少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住井冈山市东上乡瑶前村深坳组**号，公民身份号码3624321965********。2017年3月13日，本院收到起诉人刘少华的起诉书，诉称井冈山市东上乡人民政府在未与其协商的情况下，于2016年11月14日强拆了其作为厨房和杂物间的三间土坯房，现要求井冈山市东上乡人民政府对其予以行政赔偿。本院认为，起诉人刘少华所提的行政赔偿属于国家赔偿的范畴，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民因行政机关违法行政造成损失的，应当先向赔偿义务机关申请行政赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿。起诉人刘少华未向赔偿义务机关申请行政赔偿，或就行政赔偿申请过复议，亦非在提起确认赔偿义务人违法行政的行政诉讼中附带提出行政赔偿请求，而是直接向赔偿义务人单独提起行政赔偿之诉，不符合法律规定，该起诉不属于人民法院直接受理的案件范围。在收到其提交的起诉材料后，本院已告之其相关法律规定，起诉人表示坚持该诉讼请求不予补正。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对刘少华的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  饶广宁审 判 员  彭 丽代理审判员  杨程捷二〇一七年三月二十日书 记 员  鄢能俊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2612号
原告梁述秀，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李波，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告共同委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。
被告尧晓庆，女，1990年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司，地址：成都市温江区。
法定代表人吴玉林，系该公司经理。
委托代理人黄莹，女，汉族，1982年2月21日出生，住成都市青羊区，系该公司职员。
原告梁述秀、李波与被告尧晓庆、中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年8月25日开庭进行了审理。原告梁述秀、李波的共同委托代理人戚锐，被告尧晓庆、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司的委托代理人黄莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁述秀、李波诉称，2015年2月25日李建成驾驶无号牌二轮摩托车行驶至安龙镇卉景村10组，与被告尧晓庆停于“T”型路口内的川A＊＊＊**“北京现代”小型轿车相撞，致两车受损，李建成经抢救无效死亡；经都江堰市交警大队认定，李建成承担事故主要责任，被告尧晓庆承担事故次要责任；川A＊＊＊**“北京现代”小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者险；因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告向法院起诉请求判令被告支付各项赔偿费用共计265464.63元。
被告尧晓庆辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，保险公司在保险范围内承担责任，事故发生后本方已垫付鉴定费4000元、拖车停车费1090元、本车修理费2800元，并已垫付给原告赔偿费20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，对川A＊＊＊**“北京现代”小型轿车保险事实无异议；鉴定费、拖车停车费、诉讼费不属于保险范围；自费药扣除15%；对死者以农村标准赔偿；不认可被扶养人生活费和精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年2月25日李建成驾驶无号牌二轮摩托车行驶至安龙镇卉景村10组，与被告尧晓庆停于“T”型路口内的川A＊＊＊**“北京现代”小型轿车相撞，致两车受损，李建成受伤；李建成随即被都江堰市红十字会医院“120”急救车送至都江堰市人民医院治疗，随后经抢救无效死亡；经都江堰市交警大队认定，李建成承担事故主要责任，被告尧晓庆承担事故次要责任；事故发生后，被告尧晓庆已垫付车辆鉴定费4000元、拖车停车费1090元、轿车修理费2800元，并已垫付给原告赔偿费20000元；李建成死亡时年龄为61岁，户籍地为四川省都江堰市XX镇XX村X组，李建成已购买了社保并已开始领取养老保险金；原告梁述秀系李建成配偶，原告李波系李建成之子；川A＊＊＊**“北京现代”小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者险。
以上事实，有双方身份信息、机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、医疗费发票、医学证明、殡葬证、尸体处理通知书、尸检报告、火化证明、注销户口证明、社保卡、社保流水等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，1、经都江堰市交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定，此次事故中李建成承担事故主要责任，被告尧晓庆承担事故次要责任，由于双方均系驾驶机动车，故在交强险赔偿范围外由尧晓庆承担30%赔偿责任，李建成自行承担70%责任；2、李建成的损失认定，医疗费：门诊票据为1359.46元；都江堰市红十字会医院虽然是以收据形式出具的急诊费用500元的票据，但加盖了医院公章，且“120”出诊费一方面系客观存在的费用，另一方面也并未在都江堰市人民医院的门诊票据中体现，故本院酌情予以确认，即医疗费总额为1859.46元；自费药部分保险公司提出扣除15%且各方均无异议，故自费药为1859.46×15%=279元，由尧晓庆承担30%即83.7元，原告方自行承担70%即195.3元，剩余1859.46-279=1580.46元由保险公司在交强险医疗限额内支付；死亡赔偿金：原告方提交了李建成的社保卡和社保流水，以证明对李建成应当以城镇标准进行赔偿；被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司虽然抗辩对李建成的赔偿标准应当适用农村标准，但并未提交证据证明本方主张；本院认为，原告方提交的证据真实合法，足以证明对原告应当以城镇标准进行赔偿，故计算为24381元／年×19年=463239元；被扶养人生活费：因李建成已达退休年龄，对原告梁述秀应当是由其子李波尽赡养义务，故本院对原告梁述秀的被扶养人生活费不宜支持；交通费：酌情确定为500元；丧葬费：依法确定为22848.5元；精神损害抚慰金：酌情确定为20000元；以上4项共计506587.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担剩余396587.5元的30%即118976.25元；3、其他损失，鉴定费：依票据为4000元，由尧晓庆承担30%即1200元，由原告方承担70%即2800元；拖车停车费：依票据为1090元，不属于保险公司保险范围，故由尧晓庆承担30%即327元，由原告方承担70%即763元；修车费：依票据为2800元，因李建成驾驶的摩托车未购买交强险，故应当由原告方按照交强险标准先赔偿2000元，剩余800元由尧晓庆承担30%即240元（由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司在车损险内向尧晓庆支付），由原告方承担70%即560元。结合垫付情况，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司应当支付赔偿共计1580.46＋110000
＋118976.25＋240=230796.71元，其中支付给尧晓庆垫付款项4000＋1090＋2800＋20000-83.7-1200-327=26279.3元，支付给原告梁述秀、李波230796.71-26279.3=204517.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告梁述秀、李波各项赔偿共计204517.41元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告尧晓庆垫付的款项共计26279.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2641元，由被告尧晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 涛
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第70号
申请执行人齐某甲。
被执行人齐某乙
申请执行人齐某甲与被执行人齐某乙离婚纠纷一案，申请人齐某甲向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付孩子抚养费1199元的义务。立案执行后，经做被执行人的工作，双方达成执行和解协议，被执行人履行完生效法律文书确定的义务，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2009）蠡民初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟志强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第79号
原告：林允凑。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：邓光华。
被告：许细林。
原告林允凑为与被告邓光华、许细林民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告林允凑的委托代理人林欣榆、严宗杰，被告许细林到庭参加诉讼，被告邓光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林允凑起诉称：借款时，两被告系夫妻关系。被告邓光华以资金周转为由，于2012年3月19日（农历2012年2月27日）向原告借款150000元。并出具借条一份，约定利息，未约定还款时间。之后，经原告多次催讨，被告未还款。故起诉请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金150000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告林允凑在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证一份，用以证明两被告于2003年1月22日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实；3、借条、泰顺县农村信用合作联社大安信用社转账凭证各一份，证明被告向原告借款人民币150000元并约定利息及款项交付的事实。
被告邓光华未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告许细林答辩称：本案借款被告许细林不知情，与被告许细林无关。
被告许细林本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、离婚证及离婚协议书各一份，用以证明两被告已经于2012年6月15日离婚的事实。
经庭审举证、质证。被告邓光华未到庭，视为自动放弃质证权利。被告许细林对原告林允凑提供的证据1、2、3均无异议。原告林允凑对被告许细林提供的证据1无异议，认为该证据能反映本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方签订的离婚协议书是对内效力。本院对双方无异议的证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
借款时两被告系夫妻关系，被告邓光华以资金周转为由，于2012年3月19日向原告借款150000元。并出具借条一份，约定利息，未约定还款时间。之后，经原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邓光华向原告林允凑借款本金合计150000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告邓光华和被告许细林婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告邓光华和被告许细林的夫妻共同债务；因此被告许细林对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告邓光华共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓光华、许细林于本判决生效后十日内归还原告林允凑借款人民币150000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费4585元，由被告邓光华、许细林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴谦和
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1412号
原告李伟。
被告戚建明。
本院于2014年10月30日立案受理原告李伟与被告戚建明民间借贷纠纷一案后，于2014年12月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。李伟到庭参加诉讼，戚建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李伟诉称：2012年10月19日，戚建明因资金周转困难，向李伟借款200000元整，并出具借条1份，该款经李伟多次催讨未果。现李伟起诉来院要求判令：1、戚建明归还李伟欠款200000元及逾期还款的利息52000元（从2012年10月19日暂计算至2014年12月19日，按年息12%计算）；2、本案诉讼费用由戚建明承担。为此，李伟提供借条1份，证明上述诉称事实。
戚建明未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：戚建明未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月19日，戚建明向李伟出具借条1份，确认：今向李伟借到200000元。
本院认为，戚建明向李伟借款200000元的事实，有借条为证，本院对该事实予以确认。借条未约定还款期限，李伟有权要求戚建明随时归还借款。就利息损失，应自起诉之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚建明于本判决生效之日起五日内归还原告李伟借款人民币200000元并支付利息损失（自起诉之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5080元，减半收取人民币2540元，由被告戚建明承担人民币2150元，原告李伟承担人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 孙柳燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06346号
原告：孟某某，男，1957年3月2日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：沈某某，女，1969年7月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告孟某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，定于2015年12月30日上午8时30分在本院第九法庭开庭，并依法向原告孟某某送达了开庭传票，原告孟某某未在规定期限内到庭参加应诉。
本院认为，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告孟某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟祥春自行负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年一月十二日
书记员 孟林月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2786号
原告：全某，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李松柏，营山县司法局小桥法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘春梅，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
原告全某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称：原、被告经人介绍相识后不久便开始同居生活，后补办了结婚登记，婚后生育两子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵打架；被告对家庭不负责任，也不负担小孩的生活及治病费用；且被告对原告也是漠不关心，原告生病时，被告既不拿钱也不进行护理，原告只有求助于亲朋好友；被告的这些行为使双方无法再共同生活，原、被告多次协商离婚无果；今年二月份原、被告开始分居生活，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，要求：一、判令或调解原、被告离婚；二、婚生子龚甲由被告抚养，龚乙由原告抚养，互不承担孩子的抚养费；三、共同财产房屋位于营山县住房壹套，依法分割；四、诉讼费共同承担。
被告龚某某辩称：原、被告是在务工地相识恋爱的，在婚姻基础牢固之后才办理的结婚登记，原告诉称的婚前缺乏了解、草率结婚不是事实；原告诉称的双方婚后经常争吵打架及被告对家庭不负责任都不是事实，因为原告想达到离婚的目的，而且原告生病时，被告是对原告进行了护理的；原、被告婚后感情一直很好，为了家为了孩子，双方在营山县购买住房一套。综上所述，被告坚决不同意与原告离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年在外务工经人介绍相识，于1999年7月在被告老家举行结婚典礼，于1999年8月12日在本县某某乡政府办理结婚登记，因结婚证遗失，于2010年4月6日在仪陇县民政局补办结婚证，于1999年11月17日生育长子龚甲，现已初中毕业，于2004年11月18日生育次子龚乙，现在营山县某某镇上小学。2009年原、被告购买了营山县某某镇某某中路住房一套。2012年12月28日原告因混合痔入住佛山市中医院进行治疗。原、被告婚后感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。
认定上述事实，有原告全某向本院提供的：1.原、被告身份证复印件、户籍证明及其子户籍证明；2.结婚证原件两份；3.营房权证营字第X号房屋产权证复印件；4.原告全某在佛山市中医院的入院记录一份；有被告龚某某向本院提供的陈述一份，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系合法，应受法律保护。原、被告结婚十余年，婚后生育两子，可见双方是有一定的感情的；尽管原、被告在生活中时有争吵，但只要双方相互关心，是能够重建幸福家庭的；庭审中原告提供的证据证明了原、被告夫妻之间产生了一些矛盾，但是并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告全某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一四年十月八日
书记员 魏 丽
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第500号
原告济南智上物资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人朱秋芳，该公司经理。
被告济南龙奥工贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人马元喜，该公司经理。
本院在审理原告济南智上物资有限公司与被告济南龙奥工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南智上物资有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南智上物资有限公司撤回起诉。
案件受理费859元减半收取430元，由原告济南智上物资有限公司负担。
审判员 宋宝群
二〇一四年七月十五日
书记员 边书贤
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01145号
原告崔某某，男，1968年10月3日生。
被告蔡某某，女，1966年3月20日生。
原告崔某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年9月30日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，以证实原、被告系合法夫妻。
被告蔡某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：被告身份证复印件、双方结婚证复印件各一份，以证实原、被告系合法夫妻。
经庭审查明：原告崔某某与被告蔡某某经人介绍相识，于2009年9月30日登记结婚。其中原告崔某某系再婚，婚后双方未生育子女。
本院认为，原被告经人介绍相识而结婚，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第01145号原告崔某某，男，1968年10月3日生，汉族。被告蔡某某，女，1966年3月20日生，汉族。原告崔某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，以证实原、被告系合法夫妻。被告蔡某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告向法庭提交的证据有：被告身份证复印件、双方结婚证复印件各一份，以证实原、被告系合法夫妻。经庭审查明：原告崔某某与被告蔡某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。其中原告崔某某系再婚，婚后双方未生育子女。本院认为，原被告经人介绍相识而结婚，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告崔某某与被告蔡某某离婚。案件受理费300元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印代理审判员  靳伟克人民陪审员  李 密二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初41号
原告张安华，男，1964年9月30日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人司源，山东沃德律师事务所实习律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人肖英，女，1988年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会。住所地青岛市黄岛区庐山路**号。
法定代表人薛绍玺，主任。
原告张安华诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业备案登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张安华诉称：原告系隆基家源小区业主。2017年12月，原告发现小区物业管理混乱。原告询问得知，2013年10月小区在长江路街道组织下，选举成立业主委员会。2013年12月18日，被告作出备案登记。该业委会的选举包括原告在内的大部分业主并不知情，业主签名系冒名，参加选举的业主楼房面积不到一半，程序违法。被告备案未履行审查责任。请求撤销被告作出的业委会备案登记；诉讼费用由被告负担。
被告国土局辩称：1、被告主体不适格。被告的业主委员会备案职权已调整给黄岛区城市管理局。2、被告所作备案登记对原告权利义务不产生实际影响。3、被告所作备案登记事实清楚、程序合法。应驳回原告诉讼请求。
第三人隆基家源业委会述称：小区业委会成立后开始工作，成立时在公告栏内公示，未受到质疑。原告应当认可业委会的存在，起诉不符合常理。
经审理查明：本院开庭审理过程中，被告提交相关证据证明被告的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对被告的备案登记职能已转给其他部门的事实无异议。
本院认为：本案中，原告所诉被告黄岛区国土局的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门，根据行政诉讼法“行政机关……职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的被告主体错误且不变更被告，故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张安华的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 马 玮
人民陪审员 刘其友
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵梓浩
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行初41号原告张安华，男，1964年9月30日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。委托代理人司源，山东沃德律师事务所实习律师。被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人刘明诗，局长。委托代理人肖英，女，1988年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该局工作人员。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会。住所地青岛市黄岛区庐山路**号。法定代表人薛绍玺，主任。原告张安华诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业备案登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张安华诉称：原告系隆基家源小区业主。2017年12月，原告发现小区物业管理混乱。原告询问得知，2013年10月小区在长江路街道组织下，选举成立业主委员会。2013年12月18日，被告作出备案登记。该业委会的选举包括原告在内的大部分业主并不知情，业主签名系冒名，参加选举的业主楼房面积不到一半，程序违法。被告备案未履行审查责任。请求撤销被告作出的业委会备案登记；诉讼费用由被告负担。被告国土局辩称：1、被告主体不适格。被告的业主委员会备案职权已调整给黄岛区城市管理局。2、被告所作备案登记对原告权利义务不产生实际影响。3、被告所作备案登记事实清楚、程序合法。应驳回原告诉讼请求。第三人隆基家源业委会述称：小区业委会成立后开始工作，成立时在公告栏内公示，未受到质疑。原告应当认可业委会的存在，起诉不符合常理。经审理查明：本院开庭审理过程中，被告提交相关证据证明被告的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对被告的备案登记职能已转给其他部门的事实无异议。本院认为：本案中，原告所诉被告黄岛区国土局的小区业委会备案登记职能已调整给其他部门，根据行政诉讼法“行政机关……职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的被告主体错误且不变更被告，故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张安华的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹人民陪审员  马 玮人民陪审员  刘其友二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵梓浩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3219号
原告李桂强，农民。
被告库同余，成年人，农民。
被告李长华，成年人，自由职业。
原告李桂强与被告库同余、李长华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂强到庭参加诉讼，被告库同余、李长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂强诉称，2012年4月20日被告库同余向我借款50000元，当时约定月息5分，借款期限两年，并由被告李长华提供担保。约定的借款期限到期后，二被告未履行还款义务，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还我借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告库同余、李长华未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告库同余向原告李桂强借款50000元，并书写借条一份，其中载明：今借李桂强现金50000元整，大写伍万元整，月息5分，2012年4月20号，库同余，担保人李长华。该借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告遂于2014年9月1日以其诉求诉至本院。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述及其向本院提交的借条等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李桂强与被告库同余之间的债权债务关系，事实清楚，有原告提供的借条附卷佐证，证据确实充分，故原告李桂强要求被告库同余偿还借款的诉求，理由正当，本院予以支持。原告李桂强与被告库同余约定的借款利息过高，超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。被告李长华在该借条上以保证人的身份签字，但对保证方式及保证期间未作约定，被告李长华应对上述债务承担连带保证责任，原告李桂强在保证期间内要求被告李长华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李长华在承担连带保证责任后，可依法享有对被告李长华的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告库同余于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂强借款50000元及利息（利息自2012年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李长华对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告库同余、李长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1494号
罪犯任汝东，男，生于1990年9月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月24日作出（2014）昭阳刑初字第207号刑事判决，以被告人任汝东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2016年12月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任汝东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯任汝东的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任汝东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任汝东准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1520号
原告杨德森，男，汉族，农民。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市东丽区李明庄农机运输队（组织机构代码10374531-2），住所地天津市东丽区华明街李明庄村西。
法定代表人刘志起，队长。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告杨德森与被告天津市东丽区李明庄农机运输队合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德森及其委托代理人张鑫，被告天津市东丽区李明庄农机运输队的委托代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德森诉称，原、被告系挂靠关系。2012年10月10日，原告以被告名义与新疆石油工程建设有限责任公司唐山液化天然气外输管道工程施工项目部签订一份工程合同。项目完工后，该项目部委托中国第四冶金建设有限公司苏丹工程项目部向原告支付工程款，中国第四冶金建设有限公司苏丹工程项目部将107103元打入原告指定的收款账户即被告账户，后被告称上述原告款项因被告与他人纠纷被法院执行走，因此无法给付。为此，原告提起诉讼，要求被告返还原告107103元，诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、《机组安全生产合同》1份，证明原告以被告名义与新疆石油工程建设有限责任公司唐山液化天然气外输管道工程施工项目部签订合同，诉争的款项来源于该合同。
2、新疆石油工程建设有限责任公司唐山液化天然气外输管道工程施工项目部出具的证明1份，证明该�目部委托中国第四冶金建设有限责任公司苏丹工程项目部将拖欠原告的工程款107103元汇入了原告指定的账户即被告账户。
3、汇兑凭证（来账）1份，证明中国第四冶金建设有限责任公司苏丹工程项目部已将款项打入被告账户。
4、被告出具的证明1份，证明款项已打入被告账户，该款为原告所有。
被告天津市东丽区李明庄农机运输队辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系借用营业执照关系，原告以被告名义与案外人签订合同，案外人将诉争款项打入被告账户的情况属实，但该款项后被天津市滨海新区法院依法执行，而所涉案件系由案外人刘东海在借用被告营业执照签订合同后，在履行过程中拖欠他人款项而形成的诉讼。被告将营业执照无偿出借给本村村民使用，不收取任何费用，本案诉争款项应由刘东海来偿还。
被告对原告提交的证据均无异议，本院均予�确认。
经审理查明，原告系天津市东丽区华明街李明庄村村民，被告为该村集体所有制企业。2012年10月10日，经被告同意，原告以被告名义与案外人新疆石油工程建设有限责任公司唐山液化天然气外输管道工程施工项目部（以下简称唐山项目部）签订一份《机组安全生产合同》。工程实际施工人为原告，对此唐山项目部亦知悉。工程完工后，唐山项目部委托中国第四冶金建设有限责任公司苏丹工程项目部（以下简称苏丹项目部）向原告支付工程款。经原告指定，苏丹项目部于2013年3月22日将工程款107103元汇入被告账户。对于该工程款，被告认可系代原告收取，但称因他人与被告间形成的诉讼，该工程款已被天津市滨海新区人民法院予以执行，因而无法给付原告。
本院认为，原告系经被告同意以其名义与案外人签订合同，在案外人通过被告账户向原告支付工程款后，被告作为受托人应遵循诚实信用原则，及时将工程款转交给原告。被告以工程款应由刘东海返还为由进行抗辩，无法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告返还工程款107103元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告天津市东丽区李明庄农机运输队于本判决生效后十日内返还原告杨德森工程款107103元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1221元，由被告天津市东丽区李明庄农机运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳�视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 王远宝
第1页共5页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第265号
申请执行人：徐文东。
被执行人：叶志强。
申请执行人徐文东与被执行人叶志强民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）北民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人叶志强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第265号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十八日
书记员 李远鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1692号
原告：牛玉海，农民。
被告：刘淑芬，农民。
被告：于田明，成年，系刘淑芬之夫。
本院在审理原告牛玉海与被告刘淑芬、被告于田明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛玉海撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年四月六日
书记员 路 伟