wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
海中法仲字第32号
申请人（仲裁被申请人）：海南福记南洋置业有限公司。
法定代表人：陈镇雄，董事长。
委托代理人：黄一乐，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：史文生，海南嘉天律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：海南五指尊拳俱乐部有限公司。
法定代表人：林专有。
委托代理人：郭军辉，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：郭杨，海南瑞来律师事务所律师助理。
申请人海南福记南洋置业有限公司（以下简称福记公司）为与被申请人海南五指尊拳俱乐部有限公司（以下简称五指尊公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人福记公司诉称：福记公司与五指尊公司房地产咨询合同纠纷一案，经五指尊公司向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会已立案予以受理，案号为（2014）海仲字第280号。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的规定，可知当事人没有达成仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。仲裁案中，五指尊公司提交的证据《咨询服务协议》（复印件）显示：海南星光房地产开发有限公司（以下简称星光公司）与五指尊公司于2013年3月16日签订了一份《咨询服务协议》，并在协议第八条中约定了“因签订和履行本协议发生争议，双方应首先友好协商解决；协商未果，提交海南仲裁委员会裁决”，该《咨询服务协议》尾部空白部分显示：福记公司备注了“同意并担保协议履行”字样并盖章。协议第八条中约定的“双方”仅指协议甲方星光公司和协议乙方五指尊公司，虽然福记公司在该《咨询服务协议》中备注了“同意并担保协议履行”的内容并盖章确认，其仅是同意并担保协议履行，未明确是担保星光公司履行协议，还是担保五指尊公司履行协议，亦即福记公司与星光公司或五指尊公司均未就担保事宜达成任何关于采用仲裁方式解决纠纷的约定。如果《咨询服务协议》真实，那么在五指尊公司与福记公司没有就担保纠纷达成任何仲裁管辖约定的情况下，五指尊公司就此向海南仲裁委员会申请仲裁，明显严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，海南仲裁委员会对福记公司与五指尊公司房地产咨询一案无管辖权。为此，请求：1．确认星光公司与五指尊公司签订的《咨询服务协议》中的仲裁条款对福记公司与五指尊公司无效；2．五指尊公司承担本案的诉讼费。
被申请人五指尊公司辩称：星光公司与五指尊公司于2013年3月16日签署了《咨询服务协议》，约定星光公司委托五指尊公司处理福记公司名下的海口市国用（2009）第002386号土地延期开发处理事宜，约定在海口市政府发文确认不无偿收回拟开发土地、并同意办理后续合法开发土地相关手续后30日内，星光公司向五指尊公司支付咨询服务费700万元；第八条约定，因签订和履行本协议发生争议，双方应首先友好协商解决；协商未果，提交海南仲裁委员会裁决。福记公司于2013年3月17日在《咨询服务协议》上签章表示“同意并担保协议履行”。很显然，福记公司的同意是包括第八条仲裁条款在内的《咨询服务协议》的内容。因此，五指尊公司认为海南仲裁委员会有权管辖本案件。
经审理查明：2012年3月16日，星光公司与福记公司签订一份《咨询服务协议》，约定：星光公司委托五指尊公司处理福记公司名下的海口市国用（2009）第002386号土地延期开发处理事宜，在海口市政府发文确认不无偿收回拟开发土地、并同意办理后续合法开发土地相关手续后30日内，星光公司向五指尊公司支付咨询服务费700万元。其中该协议第八条还约定：因签订和履行本协议发生争议，双方应首先友好协商解决，协商未果，提交海南仲裁委员会裁决。福记公司于2013年3月17日在《咨询服务协议》上签“同意并担保协议履行”并盖章。2014年4月2日，五指尊公司作为申请人以其已完成合同约定义务，星光公司、福记公司均未按约定支付报酬，福记公司是连带保证人为由，并以福记公司为被申请人，向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会已立案受理。
以上事实，有福记公司提供的证据《应仲裁通知书》、《仲裁申请书》、《咨询服务协议》证明，本院予以确认。
本院认为：本案星光公司与福记公司签订的《咨询服务协议》第八条约定：因签订和履行本协议发生争议，双方应首先友好协商解决；协商未果，提交海南仲裁委员会裁决。福记公司在《咨询服务协议》上签“同意并担保协议履行”并盖章，因此，福记公司是该协议的担保方，其在该协议上所表示的“同意”应视为其同意该协议包括第八条仲裁条款在内的全部内容，《咨询服务协议》中的仲裁条款对福记公司具有约束力，故海南仲裁委员会对该仲裁案件有管辖权。福记公司关于其在该《咨询服务协议》中备注了“同意并担保协议履行”的内容并盖章确认，仅是同意并担保协议履行，未明确是担保星光公司履行协议，还是担保五指尊公司履行协议，请求确认《咨询服务协议》中的仲裁条款对其不发生效力，海南仲裁委员会对该仲裁案无管辖权，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人海南福记南洋置业有限公司请求确认2013年3月16日签订的《咨询服务协议》中的仲裁条款对海南福记南洋置业有限公司与海南五指尊拳俱乐部有限公司无效的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人海南福记南洋置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 赵 曼
代理审判员 周 玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张晨曲
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00684号
原告杨万兴，男，满族，1954年4月25日生，本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人董俊廷，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
被告张福军，男，满族，1963年9月24日生，本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告张治龙，男，满族，1987年10月9日生，本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告杨超，男，1987年10月2日生，新宾满族自治县人，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告孙伟，男，满族，1985年1月6日生，本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告杨万兴诉被告张福军、张治龙、杨超、孙伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告杨万兴于2014年7月23日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万兴撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告杨万兴负担。
代理审判员 楚腾达
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马晨曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第13号
原告钟某，农民。被告农贵东，男，1978年7月1０日出生，农民，
乡德合村弄生屯13号。
原告钟某与被告农贵东离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，在审理过程中，原告于2015年2月1０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 周新斌
二〇一五年二月十一日
书记员 农国杰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1563号
原告：韩林，男，汉族，1986年02月12日出生，住所地：江苏省邳州市赵墩镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告韩林与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01088号
原告何某。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告何某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员彭刚组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告于1993年认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名丁某乙，尚在读书。因双方感情差异较大，没有共同语言，婚后一直未建立起夫妻感情，感情确已破裂，原告曾于2013年起诉离婚，后因证据不足，被法院驳回。现双方处于分居状态，夫妻双方没有和好的希望，原告再次起诉诉请1、判决原被告离婚；2，婚生子丁某乙的教育费、生活费由被告负担；3，夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告身份信息。
证据二：原被告及婚生子的户口本复印件，拟证明原被告及婚生子的身份情况。
证据三：原被告的结婚证复印件，拟证明原被告系合法夫妻。
证据四：原被告共有的房产权复印件一份，拟证明麻城市新建街6号东苑商厦c栋402室系夫妻共有财产。
证据五：原告第一次在法院起诉离婚的判决书，拟证明原被告感情不和曾起诉离婚。
被告丁某甲辩称：我不同意离婚，原告所诉部分不属实，婚后我们感情很好。
被告丁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年6月17日被告给原告何某交纳的养老保险12144元的发票复印件一份，拟证明我与原告的感情还在。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一真实性没有异议，对其拟证目的有异议，因为2014年3月4日原告曾起诉离婚被法院驳回后再次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，所以被告的证据不能达到拟证目的。并且原告认为，这个12144元不是被告一个人出的钱，这其中包括原告的8000元。本院认为，被告提交的证据一不能证明原被告夫妻感情没有破裂，该证据不能达到拟证目的，本院依法不予采信。
经审理查明：原告何某和被告丁某甲于1993年认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名丁某乙，尚在大学就读。婚后因双方性格差异较大，共同语言较少，双方经常发生争吵。原告曾于2014年3月4日向本院起诉离婚，后因证据不足被本院依法驳回。现原告再次起诉离婚诉请判令：1、判决原被告离婚；2，婚生子丁某乙的教育费、生活费由被告负担；3，夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。另查明：婚后双方添置的财产有：一、麻城市新建街6号东苑商厦c栋402室商品房一套，10平米车库一间。二、南湖办事处十里铺村宅基地两块。三、在麻城市星火出租汽车有限公司的保证金15000元。双方没有其他共同债务。在案件审理过程中，原告同意对上述第一项共同财产不予分割。
本院认为：原告何某与被告丁某甲婚后因性格差异，经常为琐事发生争吵，且原告第一次向本院起诉离婚因证据不足被本院依法驳回后双方的夫妻关系仍未得到改善，双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故原告何某的离婚诉请本院予以支持。双方添置的共同财产的分割应按价值相当、方便生活的原则处理。原告要求被告负担婚生子丁某乙的的教育费、生活费的诉请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因客观原因而无法维持正常生活的成年子女。”，由于丁某乙业已成年已具备完全民事行为能力，追偿其抚育费的诉讼权利应由丁某乙主张，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张分割双方对于各自亲戚的共同债权，因没有借据等证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告丁某甲离婚。
二、婚后共同财产：1、麻城市新建街6号东苑商厦c栋402室商品房一套、10平米车库一间由原被告双方共同共有。2、南湖办事处十里铺村宅基地两块由原被告双方一人一块。3、在麻城市星火出租汽车有限公司的车辆保证金15000元由原被告双方各得7500元。双方没有其他共同债务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄志杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第640号
原告李伟红，女，汉族。
委托代理人蒋泽龙，广东港仁律师事务所律师。
委托代理人程显峰，广东港仁律师事务所实习律师。
被告通化池润生物科技有限公司。
法定代表人王宇佳。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费152元（已由原告预交），本院收取76元，由原告李伟红负担。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李淑蓉(代)
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3547号
原告朱秀珍。
委托代理人刘必论。
委托代理人仇敏，上海明伦律师事务所律师。
被告朱善根。
原告朱秀珍诉被告朱善根保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托代理人刘必论、仇敏，被告朱善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀珍诉称：被告系原告女婿（原告女儿刘必香已经去世）。因原告信赖女儿且自身年事已高，为确保人身安全和财产安全，原告将其全部资金委托给女儿刘必香，包括原告的退休工资卡和身份证等也均放置于女儿刘必香处。2006年原告居住的上海市黄浦区方斜路XXX号房屋纳入拆迁范围。经过协商，原告等于2006年10月21日与拆迁公司达成一致并签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，女儿刘必香也作为原告的代表签订了该协议。此次动迁，原告共获得30万元的动迁款。原告按照之前的习惯，将全部补偿款交由女儿刘必香保管。2006年11月，原告收回其中的3万元为老伴购置墓地。2013年初，女儿刘必香病情恶化，于2013年4月11日去世。女儿刘必香保管的原告财物也由被告实际控制。女儿去世后，原告要求被告归还财物，被告仅仅返还了原告的退休工资卡和身份证，但对于27万元的动迁款却以种种理由进行拖延。原告无奈不得不通过居委会、派出所等调解，但被告却改口声称已经返还了全部款项，故原告诉至法院要求判令被告返还原告人民币27万元及利息（以本金27万元为基数，自2013年4月12日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱善根辩称：原、被告之间不存在保管合同。此次动迁原告和部分子女得到动迁款，但被告的配偶刘必香未得到份额。这27万元是原告赠与给被告夫妻，并由被告夫妻对原告进行赡养。被告也为原告借房居住支付了房租。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱善根与刘必香系夫妻关系，原告朱秀珍与刘必香系母女关系。2006年10月21日，原告与上海中远老西门置业发展有限公司签订动迁安置协议，原告得到动迁安置款人民币30万元，并交由刘必香保管。2006年11月，原告收回其中的3万元。2013年4月12日，刘必香报死亡。2014年4月3日，原、被告就系争款项在派出所调解。
另查明：原告的退休工资卡及身份证在刘必香死亡前，一直由刘必香及被告实际控制。刘必香死亡后，原、被告发生矛盾，原告将退休工资卡及身份证收回。
审理中，被告确认系争的27万元在其处。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的动迁协议、拆迁发放费用凭证、户籍资料摘抄等证据为证。
本院认为：原告将系争的27万元交由女儿刘必香保管，双方构成保管关系。现刘必香死亡，双方的保管关系结束，被告擅自占有该笔款项，无法律依据，理应予以归还。被告辩称该27万元是赠与被告夫妻的，但未提供证据予以证明。同时，被告虽为原告支付了2007年至2013年的房租，然从原告的退休工资卡明细看，被告夫妻提取的金额大于房租支出，故可视为是原告自己支付了房屋租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱善根应于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀珍人民币27万元。
二、被告朱善根应于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀珍利息损失（以本金27万元为基数，自2014年4月3日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计2675元，由被告朱善根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。……………
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00070号
上诉人（原审原告）：池州冠华黄金冶炼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。
法定代表人：鲍东斌，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方一成，男，1970年4月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人池州冠华黄金冶炼有限公司（以下简称冠华公司）因与方一成劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第02851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张月芝、被上诉人方一成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月26日至2013年8月7日被告方一成在原告冠华公司工作，月平均工资5100元，日平均工资234.48元，原被告之间未订立书面劳动合同。2013年8月5日，冠华公司书面辞退方一成，该公司未给方一成缴纳社会保险费。方一成在2013年6月、7月分别出勤30天、31天。其中，双休日18天，法定节假日1天，冠华公司未安排方一成补休。安徽冠华稀贵金属集团汇入方一成个人账户4200元。
方一成以要求原告支付赔偿金、加班工资等事项向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年10月30日作出仲裁裁决：1、冠华公司支付方一成未订立书面劳动合同的二倍工资5100元、加班工资7356.48元、经济补偿2500元，合计14956.48元；2、冠华公司按照社会保险经办机构的核定为方一成缴纳自2013年6月至2013年7月的社会保险费，个人部分由个人承担。
原审认为：方一成在冠华公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，原告应为被告办理社会保险并缴纳社会保险费。原告以被告不胜任工作而又无岗位为由书面辞退被告，原告应向被告支付经济补偿金。方一成休息日、法定节假日被安排工作未补休，故冠华公司应支付方一成休息日、法定节假日加班工资。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍的工资。原告要求以安徽冠华稀贵金属集团给付的4200元予以抵扣，未能提供证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、冠华公司支付方一成二倍工资5100元；二、冠华公司支付方一成休息日加班工资、法定节假日加班工资共计7356.48元；三、冠华公司支付方一成经济补偿2500元；四、冠华公司为方一成缴纳2013年6月至2013年7月的社会保险费，其中个人缴费部分由方一成承担；五、驳回原告其他诉讼请求。
冠华公司不服判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，无证据证明被上诉人月平均工资为5100元及被上诉人加班的事实。被上诉人因不满意在上诉人处工作主动辞去工作，因此上诉人无须支付经济补偿金；二、被上诉人已离开上诉人处，根据社会保险条例的相关规定，上诉人无法为被上诉人缴纳社会保险，且该事宜不属于民事案件审理范围；三、安徽冠华希贵金属集团系上诉人的母公司，存在工作业务交叉关系，该公司支付给被上诉人的4200元，实际上由上诉人支付，该款项应在被上诉人应得款项中予以扣除。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿义务。
被上诉人方一成辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：依据安徽冠华稀贵金属集团员工招聘登记表和上诉人离职员工工资结算表载明的内容，被上诉人的月工资为5000多元，因此，原审法院按每月5100元计算双倍工资及经济补偿金符合法律规定。依据上诉人出台的池冠冶（2013）17号文件，上诉人主动解聘方一成，因此上诉人关于被上诉人方一成主动离职的上诉理由无事实依据，不予支持。安徽冠华稀贵金属集团与上诉人均系独立法人，该集团与被上诉人的资金往来，不属本案审理范围，当事人可另行处理。上诉人诉求将该集团给付被上诉人的款项在本案中予以扣除，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人池州冠华黄金冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张愿其
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1353号
原告：梅喜雪。
被告：丁汉。
被告：郑慧洋。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郦光轩。
被告：吕继立。
原告梅喜雪与被告丁汉、郑慧洋、郦光轩、吕继立民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告梅喜雪、被告郑慧洋的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告丁汉、郦光轩、吕继立经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告梅喜雪起诉称：被告丁汉与被告郑慧洋系夫妻关系，2013年6月17日，被告丁汉因资金紧缺向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，被告吕继立、郦光轩为此借款提供担保，在借条担保人栏上签字并按指印。但自2013年8月份起被告丁汉就未支付利息。后经原告多次向四被告催讨，被告丁汉至今未归还借款本金250000元及支付相应利息。被告郑慧洋作为丁汉的妻子，应承担共同还款义务，被告吕继立、郦光轩亦未履行担保责任。故原告诉至法院要求：1、判令被告丁汉、郑慧洋共同归还原告借款本金人民币250000元，并支付利息自2013年8月1日起按约定利率计算至款付清之日止（至起诉之日利息共计人民币80000元）。2、判令被告郦光轩、吕继立对上述还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告郑慧洋答辩称：1、被告郑慧洋对本案借款不知情，也不知道借款用途，借款系被告丁汉个人行为。2、被告向原告借款250000元，并没有用于家庭开支，也没有置办事业，原告要求被告郑慧洋负担责任，没有事实依据和理由。本案借款系被告丁汉的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
原告梅喜雪为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
（一）、户籍证明原件二份及结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告丁汉与被告郑慧洋在借款期间系夫妻关系的事实。
（二）、借条原件一份，拟证明被告丁汉由被告郦光轩、吕继立担保向原告借款250000元的事实。
对原告提交的证据，被告郑慧洋质证认为，对证据一无异议。对证据二，对借条的真实性无异议，但对实际借款，被告不知情，被告丁汉也没有将借款事情告诉被告郑慧洋。
被告郑慧洋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、本院根据被告郑慧洋申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述2013年7月5日至2014年1月30日止，被告郦光轩通过陈某网银户头转账给原告75050元，但具体不知归还哪笔借款。
2、农村信用社查询单原件一份，拟证明被告丁汉归还原告10000元的事实。
对被告郑慧洋提交的证据，原告梅喜雪质证认为，对证据一的证明内容有异议，认为通过证人汇款事实，但被告郦光轩归还原告的是其本人欠原告的钱，并不是归还被告丁汉的借款；对证据二，原告质证归还10000元是事实，但应作为支付利息。
被告丁汉、郦光轩、吕继立未向本院提交相关证据。
对于原告和被告郑慧洋提交的证据，本院认为，由于被告丁汉、郦光轩、吕继立无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据（一）证明两被告借款时系合法夫妻关系，本院予以采信；证据（二）系原件，庭审中，被告郑慧洋质证认为借条是真实的，但认为证明内容不真实，本院认为该借条系原件，真实客观，本院予以采信。对被告提供的证据一（陈某证人证言），原告质证事实，但认为证人所汇的75050元是被告郦光轩所欠的款项，本院认为证人陈某能证明所汇款项，但不能证明具体归还给谁，且都承认是被告郦光轩交付款项给他，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供的证据二（信用社明细查询单），原告质证无异议，本院予以采信。
综上，根据原、被告诉辩，结合原、被告提供的证据，本院确定本案事实如下：
2013年6月17日，被告丁汉因缺乏资金向原告梅喜雪借款人民币250000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率2%。被告郦光轩、吕继立在担保人上签名按指印。双方对上述借款未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告丁汉支付利息至2013年8月1日，2014年9月10日，北宫丁汉通过三门农村信用合作联社归还原告人民币10000元，之后，四被告未归还借款及支付之后的利息。
另查明，被告丁汉与被告郑慧洋于2008年8月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告丁汉向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，被告丁汉至今未归还借款本金，显属违约，故对原告要求被告丁汉归还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁汉与被告郑慧洋系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑慧洋在庭审中辩称借款是被告丁汉的个人债务，但被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为明确约定为原告与被告丁汉的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告丁汉、郑慧洋支付利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止，符合有关限制利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告丁汉归还10000元作为利息扣除，因双方在借款时明确约定月息2分，故原告的主张，合理、合法，本院予以支持。被告郦光轩、吕继立作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告郦光轩、吕继立对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。被告郦光轩、吕继立在承担保证责任后，有权向被告丁汉、郑慧洋进行追偿。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁汉、郑慧洋归还原告梅喜雪借款本金人民币250000元及利息，利息自2013年8月1日起按月利率2%算至本判决确定履行之日止（扣除已付利息10000元）。款限在本判决生效之后一个月内付清。
二、被告郦光轩、吕继立对上述借款承担连带清偿责任。被告郦光轩、吕继立在承担保证责任后，有权向被告丁汉、郑慧洋进行追偿。
若被告丁汉、郑慧洋、郦光轩、吕继立未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费360元，合计人民币6610元，由被告丁汉、郑慧洋、郦光轩、吕继立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 吴琼琼
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第351号
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人温洪曾，局长。
委托代理人孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被告梁叶荣，男，1966年3月21日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告梁春华，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告珠海市斗门区白蕉镇昭信村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇昭信村。
负责人吴润彬。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称斗门供电局）诉被告梁叶荣、梁春华、珠海市斗门区白蕉镇昭信村民委员会（以下简称昭信村委会）供用电合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告斗门供电局诉称，被告昭信村委会是用电报装户，2012年12月5日，原告斗门供电局与被告昭信村委会签订了《供用电合同（低压）》，约定被告昭信村委会的用电地域范围为珠海市斗门区白蕉镇昭信村民委员会昭信村卫民#4变，电价分类为农业生产用电。合同第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。”
被告梁叶荣是被告昭信村委员会用电报装户名下的一个用电单位（非报装户），而被告梁春华是该用电户的实际用电人。该户从2014年10月起拖欠电费，原告斗门供电局多次向用户发出催缴通知，该用电户实际用电人梁春华于2015年3月3日签署《欠费缴费协议》，承诺交纳该户所欠的电费及违约金。但该用电户至今未交纳拖欠的电费及违约金，且仍在继续用电，该用电户拖欠电费的行为已经构成违约。被告梁叶荣作为该用电户的户主应承担交纳电费的义务；而被告梁春华是该用电户的实际用电人，且签署《欠费缴费协议》承诺交纳电费及违约金，应对该用电户所欠电费及违约金承担连带付款责任；另，该用电户是被告昭信村委会报装户名下的用电单位，属于《供用电合同》中约定的用电范围，被告昭信村委会也应承担交纳电费和违约金的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告梁叶荣、梁春华、昭信村委会向原告斗门供电局支付2014年10月至2015年6月的电费合计人民币103642.82元；二、被告梁叶荣、梁春华、昭信村委会向原告支付违约金人民币20754.25元（违约金计算详见证据一《欠费明细》，暂计至2015年6月24日，请求判决至被告梁叶荣、梁春华、昭信村委会付清电费之日止），以上拖欠电费及违约金合计人民币124397.07元；三、本案全部诉讼费由被告梁叶荣、梁春华、昭信村委会承担。
被告昭信村委会在答辩期限内提出管辖权异议，认为根据原告斗门供电局与被告昭信村委会于2012年12月5日签订的《供用电合同（低压）》第九条“争议解决办法”的约定，双方在履行本合同发生争议时，任何一方可向珠海仲裁委员会申请仲裁。因此，原告斗门供电局应当按照合同中的仲裁条款的约定，将本案争议的事项向珠海仲裁委员会申请仲裁，解决双方的纠纷。珠海市斗门区人民法院对本案无管辖权，应依法驳回原告斗门供电局的起诉。
本院认为，原告斗门供电局与被告昭信村委会签订的《供用电合同（低压）》中有仲裁条款，约定对履行合同发生争议的解决方式为向珠海仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局的起诉。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局预交案件受理费1394元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
……
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第59号
原告：佛山市顺德区楷祥贸易有限公司。
法定代表人：胡延正，该公司董事长。
委托代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告：广州市龙臻染整有限公司。
法定代表人：SIUWUNLUNG（萧允龙）。
原告佛山市顺德区楷祥贸易有限公司诉被告广州市龙臻染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡延正、委托代理人谢巧灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告供应染化料给被告，2012年3月30日对账确定，被告共欠原告染化料货款25832元，后经原告催收，被告仅支付部分货款15000元，尚欠10832元未付清。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款10832元及利息（以10832元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告方承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《佛山市顺德楷祥贸易有限公司请款对账单》（以下简称《对账单》）一份，载明自2009年11月至2011年5月，累计应收未收货款25832元，客户确认一栏有被告公司签章，业务确认一栏有原告公司签章，被告签章时间为2012年3月30日。原告承认于2012年8月31日和2012年9月19日收到被告支付的货款共计15000元。
本院认为：《对账单》有原、被告双方公司签章，是双方真实意思表示，故本院对其真实性予以认定。《对账单》载明原告累计应收未收货款25832元，可以据此认定原、被告双方存在买卖合同关系，截至2012年3月30日，被告拖欠原告货款25832元。原告承认对账后收到被告支付的货款15000元，本院予以认定。综上，被告尚欠原告货款10832元未付。关于原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广州市龙臻染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区楷祥贸易有限公司清偿货款10832元及利息（以10832元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费35元由被告广州市龙臻染整有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄威
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3613号
罪犯杨春德，男，1979年5月5日生，苗族，文盲。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年8月17日曾因犯盗窃罪被广西百色市右江区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2013年3月24日刑满释放。2014年8月21日贵州省安龙县人民法院作出（2014）安刑初字第39号刑事判决，认定杨春德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金40000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2014年12月21日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2014）兴刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月21日起至2017年7月20日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年5月至2016年6月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨春德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨春德减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春德减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人王翠珍。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2146号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人王翠珍发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王翠珍的存款、收入人民币57836元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初269号
原告周明珍。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告陈松林。
本院在审理原告周明珍与被告陈松林合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周明珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周明珍负担。
审 判 员 姚圣羽
二〇一六年一月二十五日
法官助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2336号
罪犯李春茂，男，生于1973年07月08日，汉族，小学肄业，四川省绵阳市涪城区人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（1997）绵刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李春茂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2000年04月17日、2003年06月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2006年07月18日、2008年02月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月28日、2014年06月23日裁定对其减刑共计六年二个月（刑满日期：2017年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分141分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李春茂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春茂减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年12月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第566号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：黄某。
委托代理人：周某某，系该公司职工。
被告：许某某，女，1968年3月4日出生，汉族，住深圳市。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告许某某商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。
本院认为，原告惠州市某某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费769元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一四年七月二日
书记员 陈丹曼
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2256号
原告王恒振，男，1968年4月7日出生，汉族，住鹿泉市上寨乡上寨村西大街双河五里*号。
委托代理人马东，河北英陆律师事务所律师。
被告石家庄陆源机械制造有限公司。住所地鹿泉市经济开发区云开路南。
法定代表人张士华，职务总经理。
委托代理人杨兆兴，公司法律顾问。
原告王恒振与被告石家庄陆源机械制造有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒振诉称，原告于1999年7月到被告处工作，与被告建立劳动关系，但被告只于2003年、2006年与原告签订劳动合同，期满后再未与原告签订劳动合同，且直到2010年11月才开始为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，每天工作10小时，从未休过周六日，也未按照国家规定休法定节假日，但被告却从未按国家规定向原告支付加班费，直至2014年5月。被告甚至扣发原告4月份的工资不予支付，原告遂向被告提出辞职。被告要求原告办理相关手续后再进行结算工资，但未等手续办理完毕，被告便紧锁单位大门不允许原告进入厂内。原告通过电话联系被告并积极寻求第三方劳动监察大队等作中间人予以协调，希望事情能得到解决，无奈被告根本置之不理，完全忽视原告的存在。原告于2014年5月26日向鹿泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉市劳动仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第69-2号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令依法判决解除与被告的劳动关系；被告退还申请人于2003年缴纳的押金1000元；被告支付拖欠原告2014年4月、5月工资共计6900元；支付原告2000年至2008年加班费用78799.88元；支付原告双倍工资26017.75元；赔偿因未给原告缴纳社会保险（2000年4月至2010年11月）所造成的损失75467.07元；支付原告经济补偿金53579.97元；支付原告经济赔偿金6900元。
被告石家庄陆源机械制造有限公司辩称，同意退还1000元押金。4、5月份工资，原告起诉数额不真实，至今被告没有收到原告的详细工作量及工作记录。无法计算原告的4、5月份工资不存在拖欠工资的情况。不存在欠有加班费的情况。因原告的自身原因向公司提出辞职不享受经济补偿金的待遇。也没有法律依据需要承担赔偿金。
经审理查明，原告王恒振于1999年7月到被告处工作，2010年9月双方签订书面劳动合同，合同约定每月28日前以货币或银行转账形式足额支付工资。2008年后工资实行计件工资。岗位为车工。2014年5月7日原告王恒振以公司降低、克扣工资为由向单位提出辞职。
本院认为，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告王恒振于2014年5月7日向被告提出辞职，双方劳动关系已解除。用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告押金1000元应予以退还。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年1月起未签订书面合同，一直到2014年5月才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；支付赔偿金前提应是向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金，原告提供证据不能证实劳动机关责令用人单位限期支付事实，故对要求支付经济赔偿金的请求不予支持。劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交证据证实加班事实，对加班费不予支持。劳动者通知用人单位解除合同不必支付经济补偿金，本案原告以公司降低、克扣工资提出辞职，用人单位不承担经济补偿金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案被告已为原告交纳社会保险，故要求因未给原告缴纳社会保险所造成的损失不予支持。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。关于工资，用人单位应保存工资发放记录，但被告未提交，推定原告主张成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告石家庄陆源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恒振工资6900元，押金1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告石家庄陆源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 赵建芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第00022号
申请执行人安康市花园建筑工程有限公司，住所地：安康市汉滨区江北大道30号。
法定代表人张永林，系该公司总经理。
委托代理人汪金来，系该公司项目经理。
被执行人安康市汉滨区县河镇牛岭沟村村民委员会（以下简称牛岭沟村委会）。
住所地：安康市汉滨区县河镇牛岭沟村。
负责人奚玉忠，系该村委会主任。
第三人安康市汉滨区县河镇牛岭社区居民委员会（以下简称牛岭社区）。
住所地：安康市汉滨区县河镇牛岭村。
法定代表人成英地，系该社区主任。
本院在执行安康市花园建筑工程有限公司与安康市汉滨区县河镇牛岭沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2014）汉滨民初字第01339号民事判决书于2015年2月3日向被执行人牛岭沟村委会发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人牛岭沟村委会向申请执行人支付工程款291790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费5650元，执行费4300元。申请执行人以被执行人已发生合并为由，于2016年1月26日向本院申请变更汉滨区县河镇牛岭社区居民委员会为本案被执行人。
经查，2015年3月13日汉滨区民政局汉区民字（2015）80号文件批复：撤销牛岭村、牛岭沟村，成立牛岭社区。因被执行人牛岭沟村委会已发生合并，其权利义务应由合并后的牛岭社区承受，故本案经合议庭评议，决定变更牛岭社区为本案被执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
一、变更第三人汉滨区县河镇牛岭社区居民委员会为本案被执行人。
二、限被执行人汉滨区县河镇牛岭社区居民委员会在裁定书送达之日起五日内向申请执行人安康市花园建筑工程有限公司支付工程款291790元及利息。
三、被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年二月三日
书 记 员 王萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执行字第1086号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人陈圳，男，住莆田市城厢区，系申请执行人公司员工。
被执行人陈竞锋，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人吴鸿彬，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院于2015年7月14日作出（2015）城执行字第1086号执行裁定书，冻结被执行人陈竞锋、吴鸿彬在金融机构的存款，冻结期限为六个月。现因本案据以执行的法律文书即莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3598号民事判决书尚未发生法律效力，本院于2015年8月28日作出（2015）城执行字第1086-1号执行裁定，裁定驳回申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司的执行申请，故应解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈竞锋、吴鸿彬在金融机构的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年八月二十八日
书记员 林锦斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第788号
罪犯凌乾坤，男，1982年6月12日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年6月10日作出了（2012）靖刑初字第41号刑事判决，以被告人凌乾坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯凌乾坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌乾坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量的完成劳动任务，改造表现较好，考核得分80.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯凌乾坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌乾坤减刑一年（刑期自2012年7月13日至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执行执字第50号
申请执行人济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
被执行人济宁交通警察支队服务公司。
本院在执行济宁市国土资源局申请执行济宁交通警察支队服务公司土地行政处罚一案中，申请执行人济宁市国土资源局于2014年6月4日向本院提起申请要求终结该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济宁市国土资源局作出的济国土资罚决字（2013）085号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑞力
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初127号
原告：赵立明，男，1958年12月13日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：郭雷，男，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：河北省吴桥县供销合作社联合社。
地址：吴桥县桑园镇长江路135号
法定代表人：程希青，该单位主任。
第三人：邵东清，男，1953年4月14日生，汉族，住吴桥县。
原告赵立明与被告河北省吴桥县供销合作社联合社、第三人邵东清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立明的诉讼代理人郭雷、第三人邵东清到庭参加了诉讼，被告河北省吴桥县供销合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告租金4000元并赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月2日，原被告签订租赁协议，约定原告租赁被告车库一间，后补充说明确定将原刘召庆房西至公路部分土地统归为车库一家所有，即原告享有该地块的租赁权。租赁期限为20年，自2007年8月1日至2027年7月31日。合同签订后，被告将该车库和场地交付原告使用，原告因经营需要在该场地上建设了房屋。2014年第三人邵东清以原告侵犯其租赁权为由，诉至吴桥县人民法院，主张原告租赁的车库以外的场地，其享有租赁权，要求原告排除妨害、拆除建筑物。现第三人邵东清起诉原告排除妨害纠纷一案，经沧州市中级人民法院作出终审判决，支持了第三人的主张。被告另行出租的行为，侵害了原告的合法权益，致使原告房屋将被拆除，所租赁场地也要交由第三人使用。原告的损失系被告的违约行为造成的，被告应退还多收钱的部分租金并对房屋承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告和县供销社签订的土地租赁协议一份；
2、县供销社财会科盖章的收款凭证一份；
3、河北省吴桥县人民法院民事判决书、沧州市中级人民法院民事判决书各一份。
被告吴桥县供销合作社联合社未出庭应诉，其向本庭提交了一份书面答辩状，答辩称：被告2005年7月13日与第三人邵东清签订租赁协议，约定租赁范围明确，不包括后排家属院以西部分，即本案所涉争议土地，被告相对原告没有违约行为，对原告所诉损失，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告吴桥县供销合作社联合社未向法庭提交证据。
第三人邵东清答辩称：原告的租赁协议上不包括其建造房屋的土地，原告在我承租的土地上建造房屋，是非法的，我向城建、城管等相关部门举报，要求原告停止建房。原告建房的地块在原告的租赁协议上并没有，后一份的租赁协议是原告私自伪造县社主任邱景江的签字，县社所有领导一致认为是原告伪造的协议。我与被告于2005年签订了租赁协议，协议上约定车库归我使用。
第三人邵东清向法庭提交了如下证据：
1、第三人与县供销社的租赁协议复印件一份；
2、租赁院子的图纸复印件一张；
3、县供销社出具的证明复印件一份；
4、原告和县供销社签订的土地租赁协议复印件一份；
5、张怀勇出具的证明复印件一份；
6、侯振东出具的证明复印件一份；
7、赵连杰出具的证明复印件一份。
以上证据的原件在（2010）吴民初字第451号卷宗中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月13日第三人邵东清与被告签订了一份租赁协议，双方约定由第三人邵东清承租吴桥县供销合作社联合社的院落一处，租赁协议载明：院落位于日杂公司南首，公司大院水泥共用路以东，现有仓库及宿办室29间，其中东仓库7间，北房15间，南房7间，场地北至现西头的北房后墙外0.5米，西至共用路东1米，南至日杂公司家属院，东至现彩印厂车间东墙。租赁期限为20年，即2005年4月20日至2025年4月20日。2007年8月2日原告赵立明与被告签订了一份租赁协议，被告将位于吴桥县供销合作社联合社原日用杂品公司院内南北公用路南首的车库一间租给原告使用，租赁期限为20年，自2007年8月1日起至2027年7月31日止，租金4000元，庭审中原告认可该车库一直由原告使用。原告承租后在其租赁的车库以北，公用路以东建房屋一栋。2014年第三人邵东清以原告修建的房屋占用了其租赁的场地为由诉至我院，要求原告排除妨害、拆除建筑物，该案经经沧州市中级人民法院作出终审判决，支持了第三人的主张。
本院认为，原告与被告2007年8月2日签订的租赁协议除手写部分外在我院审理的（2012）吴民初字第326号案件中已经做出了认定，原告赵立明与被告吴桥县供销社签订的租赁合同合法有效，该案并经沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第2248号终审判决予以维持。原被告签订租赁协议后，被告已依照协议将车库交由原告使用，原告自承租后一直使用至今，被告并无违约行为，因此原告要求被告退还租金的诉求于法无据，本院不予支持。现原告主张原被告签订的租赁协议包括车库及原刘召庆房西至公路部分的空地，并提交了租赁协议一份，协议上有手写部“原刘召庆房西至公路部分空地统归为车库一家所有”，而第三人提交的（2010）吴民初字第451号卷宗中的租赁协议上并没有该处手写部分，本院依法调取了（2010）吴民初字第451号卷宗，第三人提交的租赁协议与该卷宗中的租赁协议一致，没有手写部分。而该卷宗中的租赁协议也系原告提交，原告在两次案件审理中提交的租赁协议不同，原告亦未提交其他证据证实协议中手写部分的真实性，故本院对该协议中手写部分不予认可。原告因在其租赁车库以外的场地修建房屋占用了第三人租赁的土地，而被判决排除妨害，拆除建筑物所造成的损失，系因原告自身的侵权行为造成的，与被告无关，原告应当对自己实施的侵权行为负责，因此原告要求被告赔偿损失的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵立明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01302号
原告卢某某，男，生于1974年4月19日，汉族。
委托代理人张永春，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1950年2月17日，汉族。
委托代理人陈汉江，男，生于1980年2月21日，汉族，系陈某某之子。
原告卢某某诉被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍新集镇汪山村，为了改变居住环境，于2007年3月购买了新集镇龙王村3组陈永杰的三间土木结构房屋及附属建筑物，此后，原告一家迁入龙王村3组与被告相邻居住。2008年汶川地震致使原告所购买的房屋严重受损，无法居住。当年12月，经村、镇批准，原告在原地基翻建砖混结构三间正房及附属厨房、卫生间。主体修建完工后，原告一家外出打工。2013年底，原告回家后发现被告在原告厨房靠北墙和西墙位置修建了两处附房，建筑物伸到原告厨房出山滴水之下，占用了原告的墙体和地基，阻碍了原告至房后道路的通行。同时，被告将厨房的烟筒修建在紧挨原告房屋的电线下，每当做饭排烟，对原告的人身、财产带来污染和危害。原告随即找村组干部处理此事，但因被告不在家，调处未果，原告继续外出打工。2015年7月初，原告回家后见被告在家，便找相关部门要求解决此事。后经村两委、镇政府、司法所多次调处，均因被告蛮横无理，致使调解无果。故原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、拆除占用原告厨房后出山和后滴水墙体修建的两处附房，确保原告至房后道路通行；2、拆除厨房上的烟筒，排除对原告人身、财产的侵害；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称购买了新集镇龙王村3组陈永杰的三间土木结构房屋及附属建筑物，需要出具相关购房合法手续及所购房屋界址明细证据；2、要求原告出具2008年12月翻建房屋的审批手续及土管部门的批准文件；3、原告的厨房修建在村集体责任田上，并非修建在其购买的房屋地基上，要求原告出具相关土地使用证；4、被告修建小平房是为了放置洗衣机，修建走廊并安装小门主要是为了家里小孩出行安全。
经审理查明，原告于2007年3月购买新集镇龙王村3组陈永杰三间土木结构房屋及附属建筑物后迁入该地与被告同排相邻居住，原告住东，被告居西。2008年7月，被告翻建房屋时在厨房上修建了烟筒。同年12月，原告经村委会、镇政府同意批准，在其购买的房屋原地基上翻建了砖混结构三间正房及附属厨房、卫生间各一间。2012年4月，被告在其门前修建了院墙与原告厨房北墙连接合拢。2013年5月，被告在原告厨房西北角修建了东西宽约1.38米、南北长约2.2米、高约2.36米的小平房一间，该小平房东面修建在原告厨房墙体上。原、被告房屋相邻之间系一条排水沟，沿该排水沟坎西侧历史存在一条宽约1.2米的公共通道，该通道与北边机耕路相连，前后贯通，通往原、被告两家房后住户。2013年10月，被告在与原告相邻排水沟坎的通道上修建了一条东西宽约1.43米、南北长约4.2米、高约2.5米的走廊，走廊内堆放着杂物，后端安装有一扇小门。
上述事实，有原、被告陈述、证人陈永某、陈某、陈海的证言、房屋买卖文约、房屋契证、建房申请书、村调解委员会记录、现场勘查照片、身份户籍证明等附卷佐证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告相邻水沟坎上原本是一条宽约1.2米的公共通道，连通北边机耕路至原、被告房后住户。现被告未经相邻权利人同意，出于自家小孩出行安全考虑，私自修建院墙及小平房封堵了原通道出口，修建走廊阻碍了公用通道前后畅通，且修建的小平房侵占了原告墙体。故原告要求被告拆除附房，恢复原道路畅通的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，同时，原告主张被告厨房烟筒排烟对其人身、财产造成侵害，但未提交相关证据证实，且被告修建厨房烟筒在先，原告修建房屋在后，原告要求被告拆除厨房烟筒理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后15日内拆除修建在原相邻通道上的走廊、拆除修建在原通道出口的小平房及小平房北面长1.38米的院墙，恢复原通道前后畅通；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
代理审判员 汪利斌
人民陪审员 陈仲国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑紫玥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00734号
原告马玉萍,女，1957年10月29日出生，汉族，退休工人，现住土默特左旗。
被告刘富荣，男，1948年12月29日出生，汉族，退休职工，现住土默特左旗。
原告马玉萍与被告刘富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉萍、被告刘富荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉萍诉称，2012年5月1日被告向原告借款50000元，约定月利率3%，还款时间2012年12月30日。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告于2014年5月1日重新给原告出具了借条，本利共计86000元，至今未还。现原告要求被告尽快给付原告借款86000元，利息30980元，共计116980元。
被告刘富荣辩称，2012年5月1日，我向原告借款50000元给女儿归还信用社贷款，约定3%的利息，该利息超过法律规定的利率，不应当保护；而原告后来又将利息加入本金谋取高利，也不符合法律规定，不应当保护，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月1日被告向原告借款50000元，约定月利率3%，还款时间2012年12月30日。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告于2014年5月1日重新给原告出具了借条，本利共计86000元，至今未还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭；但所约定利率超出法律保护范围，对超出部分本院不予支持，且重新写的借据将利息计入本金，本院不予支持，应按当初借款本金计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告刘富荣于本判决生效后一次性给付原告马玉萍借款本50000元，并按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息，从2012年5月1日开始计息直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一五年八月十一日
书记员 云丽君
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4812号
原告：昆明贵发机电有限公司
组织机构代码：70976446-2
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁
法定代表人：解承杰
委托代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蒋绍鹏，男，汉族，1984年11月18日出生。
被告：杨荣仙，女，汉族，1983年10月16日出生。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告蒋绍鹏、杨荣仙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由代理审判员何婵娟依法适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈友兵到庭参加了诉讼，被告蒋绍鹏、杨荣仙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原与被告蒋绍鹏于2010年10月5日签订销售合同，约定被告向原告购买徐工挖掘机一辆，合同总价款703269.6元，被告蒋绍鹏支付首付款项138453.6元后，余款自2010年11月5日起至2012年10月5日止分24期支付，每期支付23534元。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告仅支付了260000元后，未再按合同约定支付剩余款项。原告诉至法院请求判令：1、二被告连带支付挖掘机款443269.6元；2、二被告承担违约责任即按合同总价款703269.6元15%计算的违约金105490.44元；3、二被告承担原告因主张债权而产生的诉讼代理费25000元；4、二被告承担本案诉讼费。
被告蒋绍鹏、杨荣仙未提出答辩意见。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、二被告身份证及结婚证复印件各一份。证明二被告主体资格，二被告系夫妻关系。
2、销售合同书、租金计算表、补充合同各一份。证明原告与被告签订的买卖合同合法有效，租金计算表中约定的月付租金23534元实际为购机分期款，双方的权利、义务已约定。
3、新机交付使用通知单。证明被告已收到涉案挖掘机。
4、产品合格证复印件、徐州徐工挖掘机械有限公司质保书三联单各一份。证明涉案挖掘机系合格产品，徐州徐工挖掘机械有限公司对涉案挖掘机实行三保。
5、保险单据两份。证明购买保险情况，产生保险费16767.6元。
6、律师费发票。证明原告支出律师费25000元、
被告蒋绍鹏、杨荣仙未向法庭提交证据。
本院认为：被告蒋绍鹏、杨荣仙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备，且各证据间能够形成完整的证据锁链以证实被告欠款未付的事实，故本院对原告提交上述6组证据予以确认。
本院确认如下法律事实：2010年10月，原告与被告蒋绍鹏签订销售合同书、补充合同及租金计算表，约定原告向被告出售一台型号为XE150D的徐工挖掘机（发动机编号：21949396），总价款为703269.6元，被告需一次性支付首付款项138453.6元，其中：首付款59000元，代收运费30000元、保证金29500元、手续费3186元、代收保险费16767.6元；剩余货款564816元自2010年11月5日至2012年10月5日分24期支付给原告，每期支付23534元；被告必须按期付款，逾期则需承担按合同总价款15%计算的违约金；在被告未按约定付清全部款项前，涉案挖掘机的所有权属于原告；若原告要求被告立即一次性结清所欠款项，被告还应承担原告为追偿欠款所产生的律师费等费用。合同签订后，被告蒋绍鹏在新机交付使用通知单上签字确认，认可收到上述挖掘机。庭审中，原告陈述租金计算表中约定的月付租金实际为购机分期款，认可被告已支付首付款138453.6元及部分分期款，共计260000元，尚欠原告443269.6元，原告认为保证金29500元是保证买卖合同的履行，现被告存在违约该笔费用不应退还。另，原告提交了两被告结婚证复印件，证实被告蒋绍鹏、杨荣仙系夫妻关系。
本院认为：原告与被告蒋绍鹏签订的销售合同书、租金计算表及补充合同系保留所有权的分期买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已向被告蒋绍鹏交付了涉案挖掘机，被告蒋绍鹏亦应按照约定支付价款，原告认可被告蒋绍鹏已支付260000元，主张欠款金额为443269.6元，被告蒋绍鹏没有证据证实支付了剩余货款443269.6元，该款应当支付。庭审中，虽原告主张保证金29500元因被告蒋绍鹏违约，不应用于抵扣上述欠款，但双方未在合同中对保证金的性质进行约定，该保证金应当抵扣在被告的未付货款中。故被告蒋绍鹏欠原告的货款为443269.6元-29500元=413769.6元。
针对原告主张的违约金105490.44元，双方当事人约定的损失赔偿金额应与被告因违约给原告造成的损失相当，综合衡量本案合同履行程度以及违约给原告造成的损失，本院酌情判令被告蒋绍鹏承担自买卖合同期限届满的次日即2012年10月6日起至本判决确定的还款期限届满止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。
针对原告主张的律师费25000元，因原、被告在买卖合同及还款协议书中已有明确约定且该收费标准符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋绍鹏、杨荣仙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在本案中，被告杨荣仙没有提交任何证据，故应当承担共同还款的责任。
综上，被告蒋绍鹏、杨荣仙虽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋绍鹏、杨荣仙共同于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司货款413769.6元并支付上述款项自2012年10月6日起至本判决确定的还款期限届满止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。
二、由被告蒋绍鹏、杨荣仙共同于由于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司律师代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9538元（原告已预交），减半收取，退还原告4769元，剩余4769元由被告蒋绍鹏、杨荣仙共同承担，在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 何婵娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邵 敏
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第515号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人沈某某，男，1990年8月16日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化，务工，户籍地山东省莘县，现住成都市龙泉驿区。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
辩护人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人杨学蓉、杨勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日凌晨3时30分许，被告人沈某某饮酒后驾驶川A4TM**号小型轿车搭乘唐某某、王平贵等人沿长顺街由建材路往青年路方向行驶至长顺街路口左转弯时，与徐峰停放在路边的川A885**号大型普通客车相撞，致唐某某受伤，两车受损。事发后，沈某某再次发动其驾驶的川A4TM**号小型轿车时，车辆发生自燃，致两车及悬挂在空中的电缆被烧毁。王平贵报警，交警接警后赶至现场勘查。交警在处理事故过程中发现被告人沈某某有酒后驾驶嫌疑，并将其带至龙泉驿区第一人民医院抽血备检，经检验，被告人沈某某血液样中乙醇浓度为87.9mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，交通事故案件受理登记表，到案经过，沈某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0105144号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人沈某某的供述，证人王某某、唐某某、徐某某的证言，交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故认定书，唐某某的病情诊断证明，川西华司鉴所（2014）车鉴字第1251号鉴定意见书，光盘制作说明，川A4TM**号小型轿车行驶证网上查询信息，被告人沈某某的户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证网上查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人沈某某初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘 璐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1422号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人李建明，男，公民身份号码3208291975********，汉族，住洪泽县高良涧镇花河村**组。
被执行人徐士林，男，公民身份号码3208291970********，汉族，住洪泽县黄集镇灯塔村*组*号。
被执行人陶广柱，男，公民身份号码3208291964********，汉族，住洪泽县朱坝镇锅贴城城中路*号。
被执行人李道海，男，公民身份号码3208291950********，汉族，住洪泽县高良涧镇花河村**组**号。
被执行人卜江林，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住洪泽县朱坝镇长江西路**号。
被执行人周建洪，男，公民身份号码3208291956********，汉族，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
被执行人李锐，男，公民身份号码3208291977********，汉族，住洪泽县高良涧镇花河村**组**号。
被执行人高菊林，男，公民身份号码3208291975********，汉族，住洪泽县朱坝镇金季村*组。
被执行人李静松，男，公民身份号码3208291970********，汉族，住洪泽县高良涧镇花河村**组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与李静明、徐士林、陶广柱、李道海、卜江林、周建洪、李锐、高菊林、李静松金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月19日作出的（2012）泽商初字第560号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人本息545050。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查封被执行人周建洪名下房产，房产证号：03003**，位于朱坝镇城西路，查封被执行人陶广柱名下房产，房产证号：200804**，位于洪泽县朱坝镇锅贴城中路北侧，查明被执行人无车辆信息；冻结被执行人李锐存款2078.49元，冻结被执行人李静明存款2093.24，因数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。本案标的545050，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人周建洪名下房产，房产证号：03003**，位于朱坝镇城西路，查封被执行人陶广柱名下房产，房产证号：200804**，位于洪泽县朱坝镇锅贴城中路北侧，查明被执行人无车辆信息；冻结被执行人李锐存款2078.49元，冻结被执行人李静明存款2093.24以外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第179号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某甲。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）635号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年7月间，被告人李某甲单独或伙同他人先后在烟台市芝罘区盗窃作案4次，窃取自行车、笔记本电脑等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3750元。
被告人李某甲因实施最后一次盗窃被抓获后，主动供述了司法机关未掌握的其余盗窃犯罪事实。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年10月15日，被告人李某甲伙同他人撬锁进入烟台市芝罘区港城居民区（原幸福十六村）韩国峰家中，盗窃“宏基”牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币
1400元。案发后，赃物被追缴并发还失主。
2、2015年6月中旬的一天，被告人李某甲伙同刘或在烟台市幸芝里小区，由刘或负责望风，被告人李某甲采用自制T型工具开锁的手段盗窃姜云的助力摩托车1辆。经鉴定，该助力摩托车价值人民币600元。
3、2015年7月24日20时许，被告人李某甲在烟台市芝罘区福源路147号楼下，采用断线钳剪断车锁的手段盗窃刘景源的山地自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币300元。
4、2015年7月28日1时许，被告人李某甲在烟台市芝罘区福源路148号楼下，采用断线钳剪断车锁的手段盗窃隋实的“雅迪”牌电动车1辆，推车离开现场时被民警抓获，赃车被追缴并还失主。经鉴定，该电动车价值人民币1450元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩国峰、刘景源、隋实、姜云等的陈述，证人李某乙的证言，同案人刘或的供述，被告人李某甲的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及现场辨认照片，烟芝价鉴字（2015）104号、117号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后主动供述司法机关未掌握的同种罪行及如实供述全部犯罪事实，又能当庭自愿认罪，部分犯罪系未遂，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁宁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟永华，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爽，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原审被告：赵存柱，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
再审申请人钟永华因与被申请人张爽及原审被告赵存柱租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟永华申请再审称：（一）一、二审判决将不适格的当事人作为裁判主体不当。承租人许某某（已殁）生前与包头市第六中学签订了房屋租赁合同，承租房屋以“包头市昆区顺兴不锈钢厨具经销部”的名义进行经营，期间和原审被告赵存柱合伙，而钟永华与许某某系同居关系。被申请人张爽并非房屋的所有权人，其与许某某的同居人订立租赁合同，合同的缔结主体不当，应为无效合同。一、二审法院将不具有合同权利义务内容的双方当事人列为原、被告进行诉讼，主体不适格。（二）钟永华与张爽所订立的《房屋租赁合同》虚假。该合同是在钟永华不知情的前提下，张爽擅自伪造的，合同内容并非双方真实意思表示，也不是平等协商的结果，法院以此作为定案依据不当。（三）张爽取得诉争房屋没有合法依据，不能以所有权人的身份行使对该房屋的处分权。包头市第六中学向许某某所出租的房屋为临时性建筑，根据相关规定，临时建筑不得转让。（四）张爽在庭审过程中出具的《协议书》存在诸多漏洞，其以此取得该房屋权利的事实是伪造的。（五）包头市第六中学擅自将国有土地转让他人的行为无效。综上，我方认为诉争房屋的出租方应当是包头市第六中学，而张爽持伪造的证据作为权利人与钟永华订立的合同是无效的。一、二审法院未查清案件事实，在主体错误的前提下作出判决，属于认定事实不清。包头市第六中学将国有土地及国有资产擅自转让行为本身具有违法性自始无效，一、二审判决认定其有效明显不当，实际损害了钟永华的利益。故申请撤销包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第291号民事判决及包头市中级人民法院（2014）包民二终字第231号民事判决，对本案予以再审。
被申请人张爽提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。钟永华的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，再审审查过程中钟永华并未提供新证据证实其主张，而钟永华认为本案应予再审的诸多理由中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，除其认为《房屋租赁合同》以及张爽取得诉争房屋权利的主要证据《协议书》系伪造，其他理由均不符合法律规定应予再审的情形。关于一、二审判决认定事实的主要证据《房屋租赁合同》、《协议书》系伪造的主张是否能成立的问题。一、二审中，钟永华对《房屋租赁合同》中其签名的真实性并无异议，仅辩称其是在空白合同上签的字，合同主要内容为后填注上去，并非其真实意思表示。即使租赁合同签订的过程如其所述，钟永华作为完全民事行为能力人，也应对其签字行为会产生的法律后果有清晰的预判，并应承担相应的法律责任。钟永华在合同签订后，以不知情为理由否定《房屋租赁合同》的真实性及效力无事实及法律依据，该主张不能成立。另外，关于《协议书》存在伪造情形的主张，钟永华也并未提供相关证据予以证实，不能成立。
综上，钟永华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟永华的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第478号
原告深圳市吉隆模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人谢展鑫。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何健宏。
广东圣都模具股份有限公司管理人委托代理人彭汉新，广东华法律师事务所律师。
广东圣都模具股份有限公司管理人委托代理人任家骏，广东华法律师事务所律师。
原告深圳市吉隆模具有限公司与被告广东圣都模具股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市吉隆模具有限公司的委托代理人孙玉涛、被告广东圣都模具股份有限公司管理人的委托代理人彭汉新、任家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，原、被告之间有货物交易往来，根据被告的订货单，原告依约履行供货义务，但被告自2013年4月开始未能及时支付货款，至今共计拖欠原告65808元。经原告多次催收，被告均各种理由推脱。请求法院判令：1.被告支付原告货款65808元和相应的迟延支付利息4192元（从2013年4月按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不是本案适格被告，与原告发生交易往来的是“深圳圣都”，且依照现有证据，未能证明与原告有货物交付的事实。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.报价单九份，证明原告供货得到被告在深圳的分公司负责人何永棠确认；
被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，对分公司的存续情况不清楚，与被告无关。
2.对账单、请款单各一份，证明被告尚欠原告货款65808元，且有被告财务签名确认；
被告对该组证据不认可，无法确认签名为被告的财务，也无被告公司的签章。
3.发票六份，证明发票已出具给被告，金额一致；
被告对该证据不予确认。
4.商事主体登记及备案信息查询单一份，证明被告西乡分公司的存在。
被告对证据真实性、合法性无异议，但认为该公司现时已注销，与“深圳圣都”无关。
被告向本院提交如下证据并经庭审质证：
深圳市圣都模具有限公司营业执照、章程，证明被告仅为该公司的投资人，不需要承担超出的责任；
原告对真实性无异议，但被告在深圳也成立分公司，报价单签名人为其西乡分公司的负责人。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，相互佐证，足以认定其客观性，与本案存在关联，予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据，深圳市圣都模具有限公司为独立的企业，无法证实与本案的关联，不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告系从事模具、五金制品生产等业务的企业，其先后于2013年4月2日至2013年4月15日作出报价单九份，提供流道板等货物，约定“1.如同意以上价格，敬请签名回传；2.付款方式：月结60天……”。以上报价单购货方均为“何永棠”签名确认。原告并于2013年5月14日和2014年7月12日开具购货单位为本案被告的增值税专用发票共计65808元。2013年6月20日，原告作出对账单，收货单位人员签名确认，2013年12月28日，原告作出“广东圣都模具股份有限公司（财务部）请款单”，并将该请款单传真至一号码，该号码签收签名并于2013年12月30日签名回传。另查明，被告曾在2004年8月18日成立广东圣都模具股份有限公司西乡分公司，负责人为何永棠；原告于2014年7月8日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼，佛山市中级人民法院于2014年7月9日裁定受理广发银行股份有限公司顺德分行提出的对被告广东圣都模具股份有限公司的破产重整申请。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告在佛山市中级人民法院裁定受理广发银行股份有限公司对被告广东圣都模具股份有限公司的破产重整申请前提起本案诉讼，佛山市中级人民法院已指定管理人，且双方对本案的继续审理无异议，因此本案应继续审理，但案由应为普通破产债权确认纠纷。本案的另外焦点是被告是否合同相对人。原告提供的报价单并无明确的公司名称，仅用“深圳圣都”或“广东圣都”代替，但传真号码和电话号码以及收货人均相同，报价单的均为何永棠签名，根据商业主体登记信息，何永棠为广东圣都模具股份有限公司西乡分公司负责人，该分公司的登记地址为深圳，证据足以表明何永棠代表被告的分公司签订合同，相关的权利义务应由被告承担。被告认为合同主体为深圳市圣都模具有限公司，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的诉讼后果，因此其辩驳理由不予采纳。双方约定款项支付为“月结60天”，被告应在2013年6月30日前支付货款，其逾期支付，构成违约，应承担付清货款本金并从2013年7月1日开始计算利息至2014年7月8日止的利息4124.8元，因之后法院已受理破产申请，不再计算利息，也不应再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算迟延履行金，本院只应对原告所享有的债权予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市吉隆模具有限公司对被告广东圣都模具股份有限公司享有的债权为货款65808元和逾期支付利息4124.8元；
二、驳回原告深圳市吉隆模具有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告广东圣都模具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年九月九日
书记员 卢致慧
第3页，共4页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖国秀，女，1964年8月14日出生，汉族，住吉首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址吉首市北门街3号。
法定代表人石耀华，该局局长。
再审申请人廖国秀因诉被申请人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖国秀申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造的，请求立案再审。
本院认为，1992年11月4日，湘西州吉首纺织印染厂下发吉纺厂字（1992）第67号文件，对廖国秀作出自动离职处理。自此，申请人已不是企业职工，不属于国发（1978）104号文件规定的应办理退休的对象。被申请人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局对其不予办理退休手续并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。关于被申请人向法庭提交的吉首纺织印染厂《关于解除石鸿森等同志劳动合同的通知》、《关于廖国秀同志自动离职的通知》这两份关键证据是否系伪造的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（二）项规定，提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。本案中，被申请人提交的前述书证的复制件，已注明出处，已经保管部门核对无异后加盖了印章，符合证据要求，原审法院予以采信并无不当。廖国秀称其系伪造的，由于未提交证据证明，本院不予支持。
综上，廖国秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖国秀的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年五月二日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖国秀，女，1964年8月14日出生，汉族，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址吉首市北门街3号。法定代表人石耀华，该局局长。再审申请人廖国秀因诉被申请人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖国秀申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造的，请求立案再审。本院认为，1992年11月4日，湘西州吉首纺织印染厂下发吉纺厂字（1992）第67号文件，对廖国秀作出自动离职处理。自此，申请人已不是企业职工，不属于国发（1978）104号文件规定的应办理退休的对象。被申请人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局对其不予办理退休手续并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。关于被申请人向法庭提交的吉首纺织印染厂《关于解除石鸿森等同志劳动合同的通知》、《关于廖国秀同志自动离职的通知》这两份关键证据是否系伪造的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（二）项规定，提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。本案中，被申请人提交的前述书证的复制件，已注明出处，已经保管部门核对无异后加盖了印章，符合证据要求，原审法院予以采信并无不当。廖国秀称其系伪造的，由于未提交证据证明，本院不予支持。综上，廖国秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回廖国秀的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年五月二日书 记 员  陈祎哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第452号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市西区星河传说酒吧，住所地广东省中山市。
投资人：刘建新。
被告：刘建新，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市西区星河传说酒吧投资人。
两被告的共同委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市西区星河传说酒吧、刘建新侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡美婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执61-1号
申请执行人孙丽娟，住甘肃省宁县。
委托代理人李海君，住庆阳市西峰区。
被执行人李富贵，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人孙丽娟与被执行人庆阳市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3060号民事判决书：被告李富贵归还原告孙丽娟借款50000元，并从2015年8月31日起按银行同类贷款年利率6.0%的四倍至还款之日止支付利息。案件受理费1456元，由被告李富贵负担。
执行中，查明：因本院执行的其它案件为履行确定的法律义务被采取拘留措施后，已将案件以其涉嫌构成拒执罪移送公安机关立案侦查。申请执行人孙丽娟亦未能向本院提供被执行人李富贵有其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备可供执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执455号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月十四日
书记员 李彦江
葫芦岛市建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00174号
申请执行人叶长付，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人郑文鹏，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
本院在执行申请人叶长付与被执行人郑文鹏排除妨碍纠纷一案，现按（2013）建牤民初字第00278号民事判决书已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
（2014）建执字第174号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许本成
二〇一四年七月十六日
书记员 李 明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2052号
原告日星缝纫机（上海）有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人管海萍、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告河南万家欢乐纺织服装有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人管海萍、贺艳玲、被告法定代表人姜某某及其代理人李军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买各种缝纫设备。2014年1月21日，原、被告签订买卖合同，约定，由原告向被告供应总价1，472，800元的缝纫设备；被告应于2014年1月27日之前付清之前的业务欠款130，620元及本合同金额的15%，即220，920元、2月27日之前再付220，920元、3月27日之前付147，280元，以后每月27日之前均付147，280元，直至9月27日之前付清全款。若延期付款，则被告不仅需加付延期付款金额的银行同期贷款利息，还另需加付延期付款金额的银行同期贷款利息或以上的违约金。
2014年2月8日，原、被告又签订一份买卖合同，约定，由原告向被告供应总价96，600元的缝纫设备，被告应于2月20日左右付款28，980元、3月25日之前付24，150元、4月25日之前付24，150元、5月25日之前付清余款19，320元。若延期付款，同样不仅需加付延期付款金额的银行同期贷款利息，还另需加付延期付款金额的银行同期贷款利息或以上的违约金。
上述两份合同原告均已履行，但截止2014年9月27日，被告尚拖欠原告货款1，048，480元未付，为此，要求判令被告支付该款及自2014年9月27日起至实际付款之日止的违约金（以1，048，480元为基数，按照同期贷款利率的两倍计算）。
被告辩称，业务和欠款均属实，但原告所供设备存在严重质量问题，有一部分设备供油不足、磨损严重，第二批所供设备问题更严重，甚至无法正常使用，故不同意原告的诉讼请求。
鉴于被告对原告主张的事实并无争议，故本院对于原告诉称之事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，原告履行了供货义务后，被告理应按约支付货款，现其拖欠部分货款不付，构成违约，应承担继续履行付款及支付违约金的民事责任。至于被告辩称质量问题一节，因被告未能提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南万家欢乐纺织服装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告日星缝纫机（上海）有限公司货款人民币1，048，480元；
二、被告河南万家欢乐纺织服装有限公司应按照中国人民银行规定的人民币贷款利率的两倍支付原告日星缝纫机（上海）有限公司自2014年9月27日起至实际付清前款货款之日止的违约金（以1，048，480元为基数）。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，118元、财产保全费5，000元，合计12，118元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民特字第20号
申请人张世庆，男，1981年10月17日生，汉族。
委托代理人王晓鹏、江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被申请人吴守建，男，1953年4月21日生，汉族。
申请人张世庆于2013年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年9月11日，被申请人向申请人借款10万元，约定当年12月10日前全部归还。2011年11月29日，被申请人又向申请人借款30万元。为此，被申请人分别向申请人出具借条2份，载明前述借款属实。为保证其前述债权的实现，2011年11月28日，双方订立房屋抵押合同一份，合同约定：被申请人提供建邺区安如村XX号XX幢301室房屋作为抵押物，以担保前述债务的履行。2011年12月2日，就上述房屋抵押，双方在南京市房屋产权监理处办理了抵押登记，证号为“宁房他证建字第2857**号”。2012年4月，申请人向建邺法院起诉，请求判决被告立即归还借款40万元，赔偿自起诉时至全部清偿之日止的利息损失；并判决原告就抵押物即建邺区安如村XX号XX幢301室房屋的折价、拍卖享有优先受偿的权利。2012年9月18日，建邺法院作出（2012）建民初字第1085号民事判决，以“原告要求判决其就抵押物即建邺区安如村XX号XX幢301室房屋的折价、拍卖享有优先受偿的权利的诉请，因与本案不属同一法律关系”为由，驳回了申请人要求实现抵押权的诉讼请求。该案目前已经进入执行程序。申请人认为，申请人作为抵押权人，有权就抵押物的拍卖，变卖的价款享有优先受偿的权利。申请人为此诉至本院，请求依法裁定申请人对被申请人抵押房产即建邺区安如村XX号XX幢301室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款人民币40万元及逾期利息（自2012年4月24日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、（2012）建民初字第1085号案诉讼费7300元和实现抵押权的费用。二、本案受理费由被申请人承担。
被申请人吴守建未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，本院于2012年9月18日作出的（2012）建民初字第1085号民事判决书已经确认了申请人张世庆与被申请人吴守建的债权债务，判决被申请人吴守建于判决生效之日起十日内归还申请人张世庆借款40万元及利息（利息从2012年4月24日起按中国人民银行同期同贷款利率计付至还清借款之日止）。申请人张世庆作为抵押权人，于2011年12月2日办理了抵押财产的房屋他项权证。其对被申请人吴守建抵押的南京市建邺区安如村XX号XX幢301室房屋享有优先受偿权。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人吴守建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，裁定如下：
对被申请人吴守建所有的南京市建邺区安如村XX号XX幢301室房屋担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张世庆对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款人民币40万元及逾期利息（自2012年4月24日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、（2012）建民初字第1085号案件诉讼费用7300元和其它实现抵押权的费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 彭建平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周芹芹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02882号
原告尤某，无业。
被告李某甲，职业不详。
原告尤某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在石家庄市裕华区婚姻登记处登记结婚。
原、被告于××××年××月××日生育一女李某乙。
原告称，双方结婚后，被告好逸恶劳、酗酒滋事、脾气暴躁、极爱撒谎。被告经常在外吃喝玩乐、夜不归宿，被告还存在出轨行为，严重伤害了夫妻感情。2015年4月30日，因为双方对五一假期的安排发生争议，被告对原告大打出手，第二天原告就回了娘家，双方分居至今。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决解除双方的夫妻关系。
被告李某甲未到庭答辩。
裁决理由及结果
本院认为，夫妻之间因为性格、脾气方面的差异，发生争吵在所难免，夫妻应当互相包容、互相理解。本案中原告主张被告存在婚外情，但并未在举证期限内提供相关证据予以证实，且原告从2015年4月与被告开始分居至今未满2年。因此，原告关于夫妻感情完全破裂的主张，本院难以采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邵田硕