河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
辉民初字第2052号
原告王香山，男。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告孙秀芬，女。
被告新乡市辉普化工科技有限公司。
法定代表人郭海凤，董事长。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
原告王香山与被告孙秀芬、新乡市辉普化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告王香山于2015年5月28日向本院起诉。本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告王香山送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。向被告新乡市辉普化工科技有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。向被告孙秀芬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。于2015年11月9日，公开开庭对本案进行了审理。原告王香山及其委托代理人徐汉国、被告新乡市辉普化工科技有限公司的委托代理人张广平到庭参加了诉讼，被告孙秀芬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年3月25日到2015年12月14日，孙秀芬因做生意分5次借原告现金185万元，书面约定利息为月息3分。新乡市辉普化工科技有限公司自愿为该借款担保。2015年12月14日，最后一次借款50万元时，两被告口头承诺春节后归还全部借款并支付利息，新乡市辉普化工科技有限公司并出具了对全部185万元借款的担保书。2015年春节后，原告多次找被告追要借款，被告不是借故推拖就是避而不见，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。尽管被告借款时书面承诺利息为月息3分，原告现同意按月息2分向被告主张利息，超出部分原告自愿放弃。故起诉要求依法判令两被告承担连带责任，立即归还原告借款本金185万元及利息，利息要求计算至本金还清之日止。
被告新乡市辉普化工科技有限公司辩称，本案借款合同已经成立，但是否履行原告需要提供支付凭证；因被告孙秀芬未到庭，孙秀芬是否偿还过借款，我公司也不清楚，需要核实；原告要求利息计算至本金还清之日止，月利率要求按照2分计算，已过举证期限，不应支持。
被告孙秀芬未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年3月25日借条一份，内容：现借到现金叁拾万元正，月息3分，借款人：孙秀芬。
2、2014年5月27日借条一份，内容：现借到王香山现金伍拾伍万元正（550000.00元），月息3分，借款人：孙秀芬，加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章。
3、2014年6月4日借条一份，内容：现借到王香山现金贰拾万元正（200000.00元），月息3分，借款人：孙秀芬，加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章。
4、2014年11月11日借条一份，内容：现借到王香山现金叁拾万元正（300000.00元），月息3分，借款人：孙秀芬。
5、2014年12月14日借条一份，内容：现借到王香山现金伍拾万元正（500000.00元），月息3分，借款人：孙秀芬，加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章及郭海凤印章。
6、担保书一份，内容：现借到王香山现金壹佰捌拾伍万元正（1850000.00元），共计肆张票，现由新乡市辉普化工科技有限公司自愿担保，如有问题由新乡市辉普化工科技有限公司承担，特此证明，借款人：孙秀芬，担保人：郭海风，加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章。
以上证据，证明：孙秀芬借原告款185万元，新乡市辉普化工科技有限公司为该185万元借款提供担保的事实。
被告孙秀芬、新乡市辉普化工科技有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，孙秀芬经公告传唤无正当理由未到庭，未对原告提供的证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。新乡市辉普化工科技有限公司对原告提供的六组证据本身真实性均没有异议。但认为，借款合同虽成立，是否履行原告需要提供支付凭证；且大额借款应审查当事人的情况，与借款人的关系，及交易习惯、及出借人的经济能力等综合审查，但原告始终未提供这方面的证据，应承担举证不能的责任；孙秀芬是否偿还过借款也无法核实。本院经审核后认为，原告提供的六组证据形式合法，内容客观真实，且与案件的事实相关联，符合证据的特征，庭审中，原告对借款的经过、地点、现金给付情况等陈述的也非常清偿，故本院对原告提供证据的证明力依法予以确认。新乡市辉普化工科技有限公司虽持异议，但无证据支持，对其异议，本院不予采信。
依据上述确认的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
孙秀芬因做生意需要，于2014年3月25日，借到原告现金叁拾万元正，月息3分，为原告出具借条一份；2014年5月27日，借到原告王香山现金伍拾伍万元正，月息3分，孙秀芬为原告出具借条一份，借条上并加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章；2014年6月4日，借到王香山现金贰拾万元正，月息3分，孙秀芬为原告出具借条一份，并加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章；2014年11月11日，借到王香山现金叁拾万元正，月息3分，孙秀芬为原告出具借条一份；2014年12月14日，借到王香山现金伍拾万元正，月息3分，孙秀芬为原告出具借条一份，并加盖新乡市辉普化工科技有限公司印章及郭海凤印章。新乡市辉普化工科技有限公司并为原告出具了一份担保书，自愿为该185万元借款提供担保。后经原告多次索要，孙秀芬至今未归还原告借款本金及利息，新乡市辉普化工科技有限公司也未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙秀芬向原告借款185万元，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，孙秀芬未按约定返还借款，现原告要求其归还借款本金185万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借据上明确约定利率为月息3分，但庭审中，原告变更请求，主张按月息2分支付借款利息，自每次借款之日起，至本金还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
我国担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，新乡市辉普化工科技有限公司在孙秀芬为原告出具的借条上加盖其单位印章，并为原告出具担保书的行为，均应视为当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，可以确认新乡市辉普化工科技有限公司为孙秀芬在原告处借款提供了担保，双方均应依约履行。故原告要求新乡市辉普化工科技有限公司对孙秀芬所欠借款本息承担连带保证责任的请求，于法有据，应予支持。至于新乡市辉普化工科技有限公司辩称的，借款合同已经成立，但是否履行原告需要提供支付凭证以及因被告孙秀芬未到庭，孙秀芬是否偿还过借款应审查的意见，本院认为，孙秀芬为原告出具的借条以及新乡市辉普化工科技有限公司为原告出具的担保书均写明“现借到现金”，说明现金已交付，故认为原告不必另行提供支付凭证；至于孙秀芬是否偿还过借款，举证责任不在于原告，故对新乡市辉普化工科技有限公司的辩解意见，本院不予采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芬应于判决生效后十五日内归还原告王香山借款本金185万元及利息，利息自每次借款之日起至本金还清之日止。（按月息2分计算）。
二、被告新乡市辉普化工科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24958元，由被告孙秀芬、新乡市辉普化工科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 任朋成