上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2149号
原告（反诉被告）上海蓝田食品有限公司。
法定代表人陈国民。
委托代理人龚萍。
委托代理人王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海溢园餐饮管理有限公司。
法定代表人李琳。
委托代理人瞿小梅。
委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。
原告上海蓝田食品有限公司诉被告上海溢园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，被告提起反诉，本院于2014年12月3日受理。后本院依法适用简易程序，于2014年12月16日和2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚萍、王惟锦、被告的委托代理人瞿小梅、单毅仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月9日签订《合同书》、《销售协议》、《扎啤桶、气瓶借用合同》，上述合同约定原告在合同期内给予被告一定的折扣让利和赠品，被告则需完成一定的销量，如完不成销量并终止合同的，应返还原告各项促销费用；桶装啤酒经营中所需啤酒桶和二氧化碳气瓶由原告借给被告，如被告损坏或丢失，按每只600元（人民币，以下币种相同）赔偿；合同期二年。合同签订后，原告按约供货，被告起先能正常付款，但后来违约拒绝付款，经原告多次催讨仍拒不支付。由于被告已经根本违约，且无继续履行的诚意，原告据此提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《合同书》、《销售协议》、《扎啤桶、气瓶借用合同》；2、被告给付原告货款112，675元；3、被告归还原告二氧化碳钢瓶24只、啤酒桶72只或按每只600元赔偿；4、被告返还原告折扣让利和赞助款356，561元。
审理中，原告变更其诉讼请求3为被告归还原告二氧化碳钢瓶23只、啤酒桶70只或按每只600元赔偿，其余诉请不变。
被告答辩并反诉称：之所以未付货款是因为原告拖欠赠酒在先。原告第4项诉讼请求缺乏依据。合同约定的销量未达成，故合同应当继续履行。此外，原告尚拖欠被告20L桶装MURPHY啤酒50桶、桶装30L虎牌啤酒22桶、桶装30L强弓啤酒3桶、SOL小瓶装啤酒2箱。请求法院判令原告向被告给付20L桶装MURPHY啤酒50桶、桶装30L虎牌啤酒22桶、桶装30L强弓啤酒3桶、SOL小瓶装啤酒2箱（合计折合价款77，400元）。
审理中，被告变更其诉讼请求为判令原告向被告给付20L桶装MURPHY啤酒46桶、桶装30L虎牌啤酒22桶、桶装30L强弓啤酒3桶、SOL小瓶装啤酒2箱（合计折合价款72，000元）。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2012年10月9日签订《合同书》及《销售协议》、《扎啤桶、气借用合同》。《合同书》主要内容为：合同周期为2012年9月25日至2014年9月30日；在合同期内，乙方同意由甲方提供的喜力啤酒／虎牌啤酒、Murphy’s30L桶装啤酒、Strongbow30L桶装啤酒和Sol330ml瓶装啤酒在其系列门店进行销售；乙方承诺合同期内销售800桶虎牌30L桶装啤酒、300桶喜力20L桶装啤酒、800箱喜力小瓶330ml、720桶Murphy’s30L桶装啤酒和120桶Strongbow30L桶装啤酒；双方确认虎牌30L桶装啤酒每桶500元、喜力20L桶装啤酒每桶520元、喜力小瓶330ml每箱198元、Murphy’s30L桶装啤酒每桶1，350元、Strongbow30L桶装啤酒每桶1，350元，苏尔小瓶330ml每箱175元；（5.2）在此合同期间，乙方同意提供甲方折扣让利，合同赞助分别如下：a、虎牌30L桶装啤酒折扣让利每桶250元，……；（5.2.1）每年店庆赞助25桶虎牌30L桶装啤酒……；合同期内，乙方不再向甲方提供任何节日赞助费用及赠酒；（5.3）合同期内，甲方所支付给乙方的任何赠酒都不计入承诺销量（除Murphy’s30L桶装啤酒）；（5.4）合同期内甲方未完成销量而终止合同，乙方有权追回已支付的费用；本协议将以销量为基准，如乙方提前完成本协议所定销量，本协议终止，如果乙方在本协议期内没有完成本协议所定销量，本协议可延长直到销量完成为止。
《销售协议》主要内容为：自协议签订起，乙方自愿在其营业场所推销甲方所提供的虎牌、喜力啤酒以及其他酒类、饮料；订货时间为每周一至周六8时至17时，上午订货当天送，下午订货隔天送，周日休息；结款方法为月结。
《扎啤桶、气借用合同》主要内容为：甲方出借给乙方酒桶、气瓶未向乙方收取押金，如发现人为损坏或丢失，乙方须按酒桶、气瓶每只600元的价格向甲方赔偿。
履行中，被告在2014年5月28日付清了2014年4月的货款，原告最后一次送货是2014年7月8日。原告分别在2014年6月、7月、8月向被告开出同年5月、6月、7月的货款增值税发票，但被告均未支付，未付金额合计112，675元。原告有部分赠酒未赠送。
原告在2014年7月15日向被告发出《业务函》，表示被告以在“2014年6月22日发生摩菲气的问题导致酒打出来都是泡沫”为由拖欠5月、6月两个月的货款计107，755元，但以原告多年经营的经验和技术分析，气瓶的气只有一个功能，就是将啤酒桶里的酒液用压力的方式压到制冷机上；酒打出来是泡沫，这与设备调试、安装、使用及压力表等问题有直接关系；如果被告坚持认为是原告提供的气导致酒出问题，要提供依据；被告经催促仍拖欠货款违反了合同约定，故原告停止酒水的供应；请被告在2014年7月25日前结清5月、6月两个月的货款计107，755元，否则原告将按合同约定维护权益。
庭审中：一、双方确认：1、原告应赠送但尚未提供的有（1）30L桶装MURPHY啤酒46桶，单价为1，350元；（2）30L桶装虎牌啤酒22桶，单价为250元；（3）30L桶装强弓啤酒3桶，单价为1，350元；（4）SOL小瓶装啤酒2箱，单价为175元。原告未提供赠酒货款金额为72，000元。2、被告尚未向原告归还啤酒桶70只、二氧化碳钢瓶23只。3、所有约定的销量被告都未完成，其中销量目标为720桶的Murphy’s30L桶装啤酒仅完成100多桶。二、原告陈述：1、其未提供部分赠酒是被告称其仓库放不下，要求缓送；2、《合同书》（5.4）条“合同期内甲方未完成销量而终止合同，乙方有权追回已支付的费用”系笔误，甲乙方应对调。三、被告陈述：1、《合同书》（5.4）条“合同期内甲方未完成销量而终止合同，乙方有权追回已支付的费用”不是笔误，因为甲方是经销商，乙方是终端，甲方不可能向乙方支付费用，乙方才是款项支付方，该条款意思是如果甲方违约终止合同，乙方可以追回已经支付的款项；2、原告关于其未提供部分赠酒是被告称仓库放不下的陈述与事实不符；3、被告拖欠货款的原因有两点，一是原告没有按约提供赠酒，这是主要的，二是原告提供的气有问题，但被告对此难以证明。四、双方商定由原告至被告处取回啤酒桶和二氧化碳钢瓶。
以上事实，除当事人陈述外，另有《合同书》、《销售协议》、《扎啤桶、气借用合同》、送货单、上海增值税普通发票、上海银行业务回单、业务函等证据证实。
本院认为：综合分析《合同书》内容，本院认定（5.4）条“合同期内甲方未完成销量而终止合同，乙方有权追回已支付的费用”存在笔误，该条款应当是“合同期内乙方未完成销量而终止合同，甲方有权追回已支付的费用”，而费用应当是指（5.2）和（5.2.1）条的折扣让利和赞助。
原、被告签订的《合同书》及《销售协议》、《扎啤桶、气借用合同》合法有效。该三份合同中《合同书》是主合同，《销售协议》、《扎啤桶、气借用合同》是为履行《合同书》而订立。原告订立《合同书》的目的是要在2012年9月25日至2014年9月30日向被告出售约定的啤酒，为此双方约定原告提供赞助并进行折扣让利销售，据此，被告在2012年9月25日至2014年9月30日期间向原告购买约定数量的啤酒是被告主要义务。虽然合同约定如果被告在本协议期内没有完成约定销量，本协议可延长直到销量完成为止，但合同约定的二年期限仍是双方在签约时预见到被告能够基本完成上述主要义务的期限。被告在二年期限届满时各种规格的啤酒销量均未完成，有的规格甚至大部分未完成。据此，本院依法对原告解除合同的诉讼请求予以支持。原告第2、3项诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。原告第4项诉讼请求缺乏合同依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。
被告反诉诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告上海蓝田食品有限公司与被告上海溢园餐饮管理有限公司于2012年10月9日签订的《合同书》及《销售协议》、《扎啤桶、气借用合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告上海溢园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝田食品有限公司货款112，675元；
三、原告上海蓝田食品有限公司于本判决生效之日起十日内自行到被告上海溢园餐饮管理有限公司处收回能够正常使用的啤酒桶70只、二氧化碳钢瓶23只；不能返还的，被告上海溢园餐饮管理有限公司按每只600元赔偿原告上海蓝田食品有限公司；
四、驳回原告上海蓝田食品有限公司其余诉讼请求；
五、原告上海蓝田食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海溢园餐饮管理有限公司提供单价为1，350元的30L桶装MURPHY啤酒46桶、单价为250元的30L桶装虎牌啤酒22桶、单价为1，350元的30L桶装强弓啤酒3桶、单价为175元的SOL小瓶装啤酒2箱；未能提供的部分按相应单价向被告上海溢园餐饮管理有限公司支付货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取4，749元，由原告负担2，971元，被告负担1，778元；本案反诉受理费减半收取867.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年三月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。