山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第139号
上诉人（原审被告）青岛盛世气体有限公司。
法定代表人牛永芳，该公司经理。
委托代理人魏秀丰，女，1971年9月2日出生，汉族，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王一鸣，男，1953年1月25日生，汉族，即墨市南泉卸车液化气站负责人。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
原审被告盛杰，男，1980年9月9日生，汉族。
委托代理人魏秀丰，女，1971年9月2日出生，汉族，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
上诉人青岛盛世气体有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人王一鸣、原审被告盛杰买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第211号民事判决，于2014年2月25日向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员谢法圣担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2014年3月28日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司委托代理人魏秀丰，被上诉人王一鸣委托代理人张振硕，原审被告盛杰及其委托代理人魏秀丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一鸣在一审中诉称，王一鸣与盛世公司、盛杰自2007年起开始发生业务往来，盛世公司、盛杰从王一鸣处购买液化气，截止2012年9月份，盛世公司、盛杰尚欠王一鸣货款47426元，经王一鸣多次催要盛世公司、盛杰拒付。请求：1、依法判令盛世公司、盛杰立即支付货款47426元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月4日起到付款日止期间的利息。2、本案诉讼费用由盛世公司、盛杰承担。
盛世公司在一审中答辩称，一、王一鸣所诉的欠款数额47426元不正确，应以双方对账数额为准。二、根据之前王一鸣给盛世公司的对账明细，盛世公司认真进行核对，发现其中2009年6月份的账和2010年6月的账是重复的，另外还有一部分盛世公司手中没有单据。因此根据王一鸣提供的货款明细和盛世公司的付款数额，盛世公司已多付了货款，根本不欠王一鸣的货款。
原审被告盛杰在一审中答辩称，其是盛世公司工作人员，系职务行为。
原审法院查明和认定的基本事实是，2012年9月28日，盛世公司员工盛杰向王一鸣出具欠条一份，载明：从南泉液化站供货期间，还欠货款47426元（一个月内与南泉液化站进行对账，一月内不来对账认可），10月份先付一部分，年底前全部结清。
王一鸣分别在以下支票存根上签字：2011年1月31日10000元、2011年8月12日5000元、2009年1月29日19470元、2010年5月13日10000元。王一鸣妻弟房德军在以下支票存根上签字：2008年12月7日5000元、2009年9月10日20000元、2009年10月29日10310元、2009年5月14日3000元、2010年10月18日10000元、2010年2月20日6500元、2010年8月24日10000元、2010年10月18日10000元、2010年2月11日30000元。
2010年6月7日，王一鸣收取盛世公司金额为10000元的支票一张。王一鸣向盛世公司出具以下收款收据：2010年8月19日金额为10000元、2011年4月30日金额为5000元、2010年6月11日金额为10900元、2010年2月8日金额为30000元、2009年金额为20000元、2008年12月7日金额为5000元、2009年5月14日金额为3000元。
另查明，王一鸣系即墨市南泉卸车液化气站的负责人。
证人李某称其2012年3月至2013年5月份在盛世公司工作，未签订劳动合同和缴纳保险。2012年9月份其去过王一鸣的液化气站去拉液化气，被王一鸣扣过车辆，具体时间记不清了。其是盛世公司装卸工，充完气后要走时被液化气站老板娘拦下，说其老板欠她钱，不让其走，让其给老板打电话。打完电话后老板盛杰去处理的，被扣车辆大约下午一点被放走的，其余的情况不知道了。其没有看到液化气站工作人员强迫其老板打欠条。这之后看到过液化气站老板娘去过其公司，具体干什么不知道。
证人罗某称其在盛世公司工作过，具体工作时间是2012年3月至2013年3月。其没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，觉得钱少，所以离开了公司。其认识液化气站老板王一鸣和他老婆，去年10月份其见过液化气站老板娘开车到过盛世公司，车停宿舍门口，不知道她去干什么，只知道她是去找其公司老板娘。双方发生争吵，不知道争吵的内容，不知道液化气站老板娘去盛世公司的具体时间。
原审法院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。王一鸣提交的证据能够证实双方之间存在真实交易关系。本案争议焦点是盛世公司、盛杰是否应连带向王一鸣支付货款47426元及相应利息。
首先，因盛世公司认可盛杰为其员工，其行为为职务行为，故相应法律后果应由盛世公司承担，对于王一鸣要求盛世公司、盛杰承担连带责任的诉讼请求，不予支持。又因王一鸣提交的欠条时间为2012年9月28日，盛世公司提交的支票存根及收款收据时间均早于该时间；盛世公司提交的证人证言不足以证实盛世公司于欠条中约定的一个月时间内与王一鸣进行了对账，亦不足以证实盛世公司所称王一鸣强迫盛杰打欠条的主张，故对欠条确认的欠款数额应予认定，对于王一鸣要求盛世公司支付其货款47426元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。
其次，对于王一鸣要求支付以47426元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年1月4日起到付款日止期间的利息的诉讼请求，系从起诉之日起主张，应对以47426元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年1月4日起至判决生效之日止的利息部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、盛世公司于判决生效后十日内支付王一鸣货款人民币47426元。二、盛世公司于判决生效后十日内支付王一鸣以47426元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年1月4日起至判决生效之日止的利息。三、驳回王一鸣对盛杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由盛世公司负担，盛世公司履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
宣判后，盛世公司不服原审判决，上诉至本院。
盛世公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公平。上诉人多次到被上诉人处购买液化气，上诉人不定期支付货款。2012年9月28日上午，上诉人再次到被上诉人处拉货时，被上诉人将上诉人的货车及工作人员扣留，要求付清货款。上诉人提出对账后再付款，被上诉人不同意。直到下午，被上诉人逼着上诉人偿还了两张退票的支票款项22640元，又逼着上诉人工作人员按照被上诉人所说的数额打欠条，因工作人员不清楚具体欠款数额，所以注明“一个月内与南泉液化站进行对账”，欠条写好后，被上诉人又逼着工作人员加上一句“一月内不来对账认可”。欠条打好后被上诉人才将上诉人的车和人放行。后来被上诉人到上诉人处对过三次账，但都因双方分歧太大没有对成。可见，欠条上的数额并不是准确的欠款数额，而应以双方对账的数额为准。一审以欠条上的数额确定上诉人应支付被上诉人欠款47426元，对上诉人明显不公平。二、被上诉人提供给上诉人的记账明细复印件应作为双方对账的依据。一审中上诉人提交了被上诉人提供的2008、2009、2010年的记账明细复印件，上诉人根据该记账明细认真进行核对账目，发现其中2009年6月份和2010年6月的13896元的货款账目是重复记账，另有2009年4月份的3280元货款没有单据之外，其他账目一致。根据被上诉人提供的账目明细和上诉人已付款的数额，上诉人已多付了货款，根本不欠被上诉人的货款。该账目明细是被上诉人提供给上诉人的，应作为双方对账的依据。综上，一审没有查清事实，认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王一鸣在二审中答辩称，一审判决正确无误，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
原审被告盛杰在二审中答辩称，本案事实经过清楚，同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未达成协议。
本院经审理认为，从本案各方当事人的陈述及被上诉人提交的原审被告出具的欠条看，双方之间存在买卖合同关系。本案争议焦点是被上诉人主张欠条中的货款47426元应否支持。本院认为，原审被告于2012年9月28日给被上诉人出具的欠条载明“还欠货款47426元”，上诉人认可原审被告为其员工，故原审被告的行为为职务行为，相应法律后果应由上诉人承担。上诉人一审抗辩及上诉理由是该欠条是被上诉人逼迫上诉人的工作人员即原审被告打的，但一审中的证人证言不足以证实上诉人所称被上诉人逼迫原审被告打欠条的主张，亦不足以证实上诉人于欠条中约定的一个月时间内与被上诉人进行了对账。二审中，上诉人亦未提供充分证据予以证明。且，被上诉人在二审中陈述称在结帐之后或出具对账单或打出欠条之后，其便将收货凭证送货单或收条交付上诉人或撕毁，现在无法对账。本案中的欠条是最后结的总帐。因此，本案欠条确认的欠款数额应予认定，上诉人应当支付被上诉人货款47426元。
综上，上诉人盛世公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人青岛盛世气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉