江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0407号
原告陈俊，男，1972年5月30日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告张德军，男，1966年10月7日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被告张伏林，女，1969年7月9日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告邱安健，男，1973年10月31日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告陈俊与被告张德军、张伏林、邱安健民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人王中华，被告张德军，被告邱安健及其委托代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告张伏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，2011年1月31日，被告张德军向我借款20万元，约定1年左右归还，口头约定月利率2.5%，由被告邱安健提供担保。借期届满后，被告张德军陆续还款10万元，余款经多次催要无果。被告张伏林于2013年2月9日为张德军的上述债务提供担保，但未承担保证责任。请求判令被告张德军立即偿还原告借款本金10万元，并自2013年1月13日起至判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，被告张伏林、邱安健对被告张德军的上述还款义务承担连带责任。
原告陈俊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2011年1月31日，被告张德军向原告陈俊出具的20万元借条一份，被告邱安健以保证人身份在借条上签名。
2、证人薛某到庭作证，证明2012年正月，与原告一起找张德军索款无果，去耦耕办事处找邱安健索款；2012年7、8月份，和原告一起找到邱安健索款。
3、证人王某到庭作证，证明2012年12月底，与原告一起到双龙兴村邱安健家中找邱安健索款，邱安健陈述要与张德军联系。
被告张德军辩称，原告起诉的情况属实，口头约定月利率2.5%，我归还了10万元，支付了一年的利息，余款没有归还。现在经济困难，无力还款。
被告邱安健辩称，本案已经超过了担保期限，原告未在法定期限内主张权利。
被告张德军、邱安健未提交证据。
被告张伏林未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告张德军、邱安健对原告提交的借条无异议，对证人薛某、王某的证词不予认可，认为两证人陈述时间不一致。
本院认为，原告陈俊提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，2011年1月13日，被告张德军立据向原告陈俊借款20万元，口头约定月利率2.5%，借条载明：今借到陈俊人民币贰拾万元整。被告邱安健以担保人身份在借条上签名。被告张德军借款后，按月利率2.5%支付利息6万元后，于2013年1月13日归还10万元，在借条上注明已还10万元，下欠10万元整。2013年2月9日，被告张伏林向原告陈俊出具担保书一份，载明：我自愿为张德军欠陈俊的借款提供担保。因被告张德军未归还剩余借款，被告邱安健亦未承担保证责任。原告陈俊于2012年农历正月至2012年12月底期间多次找邱安健要求承担保证责任。
另查明，被告邱安健提供担保时，原告陈俊与被告张德军未向其告知借款的利息和借款时间。
本院认为，1、原告陈俊与被告张德军之间的自然人借款合同，及原告陈俊与被告邱安健、张伏林之间的保证合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、被告张德军借款后，按照月利率2.5%支付了截止2012年1月13日的利息6万元，归还借款本金10万元，余款未归还，应当承担归还借款，并依法支付逾期利息的违约责任。被告张德军支付的利息按照先抵充利息，后抵充本金的方式算至2012年1月13日，被告张德军尚欠原告借款本金81432.8元，被告张德军应返还原告借款本金81432.8元，并承担自2012年1月14日起至实际给付之日止，以81432.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
3、被告邱安健、张伏林提供担保时，原告陈俊及被告张德军未告知其约定借款利率，故被告邱安健、张伏林对该借款的利息不承担保证责任。被告邱安健、张伏林对原告关于口头约定借期一年的主张予以认可，故被告邱安健、张伏林应自借期届满之日起承担逾期付款的利息损失。在被告邱安健、张伏林的保证责任中，被告张德军的所有还款应视为归还借款本金。截止2012年1月13日，被告张德军给付的本息合计16万元，应在被告邱安健、张伏林应承担的保证责任范围内扣减，尚余4万元，被告邱安健、张伏林未承担保证责任，应当对被告张德军应向原告承担的还款责任中归还借款本金4万元，并自逾期之日起即2012年1月14日起至偿清之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的部分承担连带责任。
4、被告邱安健辩称借期1年，其担保期限已届满，担保责任应予免除。本院认为，原告与被告张德军在借条上虽未写明借款期限，但双方均认可借期为1年，当事人未约定保证期间的，保证期间为约定借款期限届满之日起6个月。鉴于原告陈俊在保证期间内于2012年农历正月至2012年12月多次向邱安健要求承担保证责任，原告有权自要求被告邱安健承担保证责任之日起的法定诉讼时效内，要求被告邱安健承担保证责任，故被告邱安健的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原告陈俊要求被告张德军归还借款本金81432.8元，并自2013年1月13日起至偿清之日止，以81432.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；被告邱安健、张伏林对被告张德军还款义务中归还借款本金4万元，及自2013年1月13日起至偿清之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；被告邱安健、张伏林承担保证责任后，有权向被告张德军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德军于本判决生效后十日内，向原告陈俊归还借款本金81432.8元及利息（利息自2013年1月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告邱安健、张伏林对被告张德军的上述还款义务中，归还借款本金4万元及利息（利息自2013年1月13日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）部分，承担连带责任。
三、被告邱安健、张伏林承担保证责任后，有权向被告张德军追偿。
四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由原告陈俊负担427元，由被告张德军负担1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 徐晓东
审判员 仲正东
审判员 王小萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。