福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2274号
上诉人（原审被告）陈岳阳，男，1976年5月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈红民，男，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张财，男，1985年8月9日出生，汉族。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
委托代理人李纯伟，女，汉族，1959年3月8日出生，系张财的母亲。
上诉人陈岳阳、陈红民因与被上诉人张财加工合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年3月起至2013年7月止，张财在“万顺石材厂”承包切割石材，未签订书面合同，“万顺石材厂”并未进行工商注册。2013年7月21日，陈红民通过其农业银行账户转账10000元给张财。2013年7月底，“万顺石材厂”与张财进行结算，并出具结算单一张交张财收执，该结算单载明：“七月份大切汇总总计54389.2156元六月份大切工资：￥37248.5元刀头盘点：3300元／个×3=9900元六月份卸板补贴：￥800元五月份押金：￥10000元7-21借￥10000元总计：￥112337.5元-10000=￥102337.5元，陈鸿民”。庭审中，张财述称：其自2013年3月始至2013年7月止在陈岳阳、陈红民经营的“万顺石材厂”承包切石材的工作；石材及切石材设备及所需水电等是由两被告提供。刀头、刀片材料等由张财自己购买，若张财不做了，刀头及刀片材料由两被告回购；双方约定工资按照5元／㎡计算，次月15日发放上月工资，每月工资由陈红民发放；开工后，陈红民足额发放了2013年3月、2013年4月的工资，2013年5月工资扣押了10000元用来做押金，2013年6月的工资未发放，直至2013年7月21日，陈红民以转账方式支付10000元给张财；至2013年7月底，“万顺石材厂”与张财进行结算确认尚欠张财加工款82437.72元、回购材料费9900元及押金10000元，陈红民在结算单上签字确认。庭审中，张财申请证人刘某、陈某、苏某出庭作证。刘某述称：其与张财因工作认识5年左右；陈岳阳自称其是“万顺石材厂”的老板，陈红民是该厂的管理人员，陈红民可能有“万顺石材厂”的股份；2013年，刘某受张财的雇佣在“万顺石材厂”加工石材2至3个月，老板陈岳阳将工资发放给张财，张财在将工资发放给工人。陈某述称：其妻苏某所开刀具店与张财所开店面相邻，双方认识了一年多；陈某受张财雇佣到“万顺石材厂”切割石材约半个月；听“万顺石材厂”里面的工作人员说该厂的老板是陈岳阳，但陈某并未见过陈岳阳。工厂实际由陈红民管理；陈红民自张财承包切石材工作的前三个月开始管理“万顺石材厂”，之前是其他人在管理。苏某述称：其与陈某系夫妻关系；张财在“万顺石材厂”承包切石材后向苏某购买刀片和刀头，苏某按照张财的要求送货至“万顺石材厂”，张财至今尚欠苏某货款约40000元；苏某并不认识陈岳阳及陈红民，也不清楚“万顺石材厂”的老板是谁。诉讼中，经原审法院询问，陈红民述称：“万顺石材厂”的老板是陈岳阳，陈红民是受雇于陈岳阳来管理该厂；结算单上的“陈鸿民”是其本人所签，但该“结算单”仅是“万顺石材厂”每月的内部进度表，并非张财所主张的是对其个人的结算；张财从未到“万顺石材厂”承包切石材的工作。张财向原审法院提起诉讼，请求判令陈岳阳、陈红民：1、支付加工工资82437.72元；2、支付回购刀头费用9900元；3、返还押金10000元；4、承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，张财向“万顺石材厂”承包切割石材的工作，其工资结算单由陈红民签字确认。虽然陈岳阳未在结算单上签字确认，但陈岳阳在答辩状中仅认为张财并未承包“万顺石材厂”的切割石材的工作、其与张财不存在加工合同关系，但并未否认其是“万顺石材厂”的实际经营者。同时，结合张财庭审中的陈述、证人证言及陈红民的陈述，可以认定陈岳阳实际经营“万顺石材厂”。虽然张财与陈岳阳、陈红民未签订书面合同，但根据该结算单、证人证言及当事人当庭陈述可以证明双方存在事实上的加工合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据张财举示的由陈红民签字确认的结算单可确认“万顺石材厂”尚欠张财加工款82437.72元、回购材料费9900元及押金10000元。陈岳阳、陈红民经催要未能支付全部款项，应承担支付全部欠款的责任。陈红民在诉讼中提出，“万顺石材厂”的老板是陈岳阳，陈红民只是该厂的管理人员，且张财举示的“结算单”上的签名虽然是陈红民本人所签，但该“结算单”仅是“万顺石材厂”每月的内部进度表，并非张财所主张的是对其个人承包工作的结算，但陈红民并未举证证明其上述主张，且其所称的“万顺石材厂”的内部进度表原件由张财持有也不符合常理，陈红民亦未能提供其他月份相应的进度表予以佐证，对其辩解主张不予采纳。故张财有权要求陈岳阳、陈红民支付加工款82437.72元、回购材料费9900元及押金10000元。陈红民、陈岳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：陈岳阳、陈红民应于判决生效之日起十日内支付张财加工款82437.72元、回购材料费9900元及押金10000元。一审案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由陈岳阳、陈红民负担，
宣判后，陈岳阳、陈红民不服，均向本院提起上诉。
上诉人陈岳阳上诉称，陈岳阳不是“万顺石材厂”的实际经营者，也从未与张财存在加工合同关系，一审判决其支付所谓的加工工资、材料费及押金缺乏依据。故请求撤销原审判决，改判驳回张财原审的诉讼请求或发回重审。
上诉人陈红民上诉称：一、陈红民系“万顺石材厂”员工，一审法院判决由其承担还款责任缺乏依据；二、“万顺石材厂”从未将切石材的工作发包给张财，与张财不存在加工合同关系，张财未履行举证责任，依法应承担举证不能的后果；故请求撤销原审判决，改判驳回张财原审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张财辩称：一、陈红民主张其系“万顺石材厂”员工不能成立。陈红民一审无故不到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利；陈红民本人在“结算单”上签名，并转账1万元给张财，可见其也是“万顺石材厂”的实际经营者。二、陈岳阳主张其不是“万顺石材厂”的经营者不能成立。陈岳阳一审无故不到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，其在提交的答辩状中没有否认是“万顺石材厂”的实际经营者，陈红民及证人刘某、陈某、苏阮治某均陈述其是“万顺石材厂”的实际经营者。三、陈岳阳、陈红民主张与张财不存在加工合同关系有悖事实。陈红民签字的结算单不是内部进度表，证人也证明张财受雇加工的事实，“万顺石材厂”未经登记，应由两实际经营者支付欠款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈岳阳二审中陈述，因其不是“万顺石材厂”的经营者，对原审判决查明的事实不清楚；陈红民除对张财提交的结算单上其个人签名的真实性没有异议外，对原审判决查明的其他事实均有异议，认为张财从未在“万顺石材厂”承包切割石材，不记得有转账1万元给张财，结算单上的内容不是其书写且内容也不是原有的，张财原审陈述没有证据，三个证人都是张财的朋友，且陈述与张财相互矛盾，张财提交的并非结算单而是进度表，即使认定为结算单也只能认定打印部分，其他手写与涂改部分不是陈红民确认的，系事后添加；张财对原审判决查明的“双方约定工资按5元／㎡计算”有异议，认为比较薄的石材加工费是5元／㎡，其他的价格不等。
另，张财原审提交农业银行转账凭证一份，证明2013年7月21日陈红民向其转账支付1万元，本院予以确认。
本院认为：一、关于欠款的数额。首先，张财原审提供证人刘某、陈某、苏某的证言证明其到万顺石材厂加工石材的事实；其次，张财原审提供的陈红民签字的单据，虽没有载明“结算单”的字样，但上面载明的“大切汇总”、石材的厚度、面积、单价、金额等内容，具有结算的性质，可以认定为结算单，陈红民在该结算单上签名的行为，应视为对结算内容的确认。陈红民主张单据为内部进度表，对单据的内容不予认可，但并未提供相反的证据，应承担举证不能的后果；再者，陈红民于2013年7月21日向张财转账1万元，但其并未举证付款的事由，张财主张系支付讼争的加工费，本院予以认定；故综合以上事实，原审法院认定张财与万顺石材厂存在事实加工合同关系，讼争欠款为加工款82437.72元、回购材料费9900元及押金1万元，并无不当。二、关于责任承担的主体。因万顺石材厂未注册登记，应由实际经营者承担相应的付款责任。陈红民作为万顺石材厂的现场经营管理人员，其负责万顺石材厂的日常经营管理、与张财进行结算并支付张财加工费，陈红民亦未能举证其系万顺石材厂的其他实际经营者雇佣的员工，应认定陈红民为万顺石材厂的实际经营者，原审法院判决其承担付款责任并无不当。陈岳阳在原审书面答辩状中并未否认其是“万顺石材厂”的实际经营者，原审法院结合其答辩意见、张财的陈述、证人证言及陈红民原审的陈述，认定陈岳阳系万顺石材厂实际经营者并无不当，原审法院据此判决陈红民、陈岳阳共同支付张财欠款正确。陈红民关于谁是万顺石材厂实际经营者，其二审通过代理人的陈述与其原审本人陈述相互矛盾，陈岳阳原审答辩中并否认其系万顺石材厂的实际经营者，陈红民、陈岳阳原审经法院传唤无正当理由拒不到庭参加审理，视为其主动放弃原审的诉讼权利，两人在原审判决后在没有新的事实理由的情况下提起上诉，且二审陈述与原审存在矛盾，亦有违民事诉讼诚实信用原则，故本院对陈红民、陈岳阳的上诉理由不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2346元，由陈岳阳、陈红民各负担1173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。