福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第60号
原告丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市司法局，住所地龙岩市行政办公中心7层。
法定代表人王辉明，局长。
委托代理人陈占和，龙岩市司法局法规与司法鉴定科科长。
原告丘建东诉被告龙岩市司法局不履行法定职责一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告丘建东，被告龙岩市司法局副局长张炳明、委托代理人陈占和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘建东诉称：2015年2月4日，最高人民法院出台《关于适用的解释》，该解释第88条第2款规定，基层法律服务工作者出庭应另行提交当事人一方位于本辖区内的证明材料。该规定损害全国基层法律服务工作者以《民事诉讼法》第58条执业地域不受限制的合法权益。2015年4月19日，原告等13名基层法律服务工作者在龙岩市12345政务平台请求被告在司法部与最高法院不会对本辖区联合出文解释的背景下，商龙岩市中级人民法院联合出台解释文件（把上述辖区解释为设区市一级），但被告未在龙岩市12345政务平台指定的15日答复期限内答复，构成行政不作为。现原告诉至法院，请求判决被告对原告要求其商同龙岩市中级人民法院联合出台临时性解释文件将最高院关于适用民事诉讼法解释第88条第2款中本辖区解释为设区市一级的诉求，限期答复原告。
原告丘建东向本院提供的证据有：1、2015年4月18日关于建议贵局商龙岩市中级人民法院联合出台解释文件的信及网页截屏，证明原告等13名基层法律服务工作者联名通过龙岩市12345政务服务平台向被告提出了诉求。2、关于建议龙岩市中级人民法院商龙岩市司法局联合出台解释文件的信的网页截屏，证明龙岩中院及时回复原告，被告称因系统升级，未能及时接收答复原告诉求的说法不能成立。3、福建省司法厅、福建省高级法院联合颁发的“关于基层法律服务所工作人员参加诉讼代理活动有关问题的通知”（1994年10月15日），证明省高院与省司法厅有权出台解释，市中院及市司法局也可以出台关于辖区证明的解释文件。4、法律服务工作者执业证，证明原告是一名法律服务工作者，原告有困难有权要求主管机关帮助。
被告龙岩市司法局辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告的诉讼请求不在受案范围之内。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以在规定的期间内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。此为信访人取得法律救济的途径，并未赋予其提起行政诉讼的权利。二、被告进行了积极的行政作为。原告于2015年4月21日通过本市12345政务服务平台，向被告建议商请市中级人民法院联合出台解释有关法律适用的文件。被告在收悉12345平台批转的转办件后，即进行了协调，并向原告予以答复。被告高度重视原告的建议，将与市中级法院沟通协调的工作情况，再次通过12345平台向原告作了答复和说明。由于4月中旬至5月上旬，市委办市府办对我市网上信访信息系统进行升级改造，导致信息传输和接收不正常，而且短信提示失常，影响信访件办理。给原告造成的不便被告深表歉意，也请原告谅解。根据《信访条例》第三十三条规定“信访事项应当自受理之日起60日内办结”。从原告4月21日向12345平台提出建议、12345平台向被告转办至今的60日期限内，被告已两次答复原告，履行了办理职责，原告的诉讼请求不能成立。三、被告对最高人民法院的司法解释无解释权限。《中华人民共和国立法法》规定，最高人民法院、最高人民检察院可以对在审判、检察工作中具体应用法律的问题作出解释，其他审判机关和检察机关，无权作出解释。市府办龙政办（2012）230号《关于印发龙岩市司法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，没有赋予被告对法规、规章及最高人民法院司法解释的解释权限。市中院答复原告时亦明确只有最高法院才有权对“当事人一方位于本辖区内的证明材料”进行解释。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、12345平台答复件二份，证明被告对原告提出的诉求已在5月11日及5月26日进行了答复。2、《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于做好福建省网上信访信息系统应用工作的通知》（岩委办发明电（2015）25号）、2015年4月30日被告与中国电信龙岩分公司签订的《信访信息服务系统政务外网框架服务合同》，证明被告电子政务外网在建设改造，此段时期12345政务平台网络使用不正常。3、市中院对原告建议信的回复件，证明设区市一级司法行政机关及人民法院，无权对最高人民法院的司法解释作出法律适用的解释。二、依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国信访条例》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国行政许可法》第十二条，《中华人民共和国立法法》第一百零四条，《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市司法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，以说明原告提出的诉求属信访事项，原告不服无权提起行政诉讼，被告对法律适用无权作出解释。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为被告是在2015年4月21日接收市信访局批转件，对联合签名的情况不清楚；证据2原告向市中院诉求时间被告不清楚；证据3是10年前的做法，现在形势已发生变化，原告的诉求被告及市中院无权作出解释；证据4无异议。原告对被告提供的证据1认为真实性不能确认，答复应当在网上公开答复，该证据是被告内部的答复，原告看不到，且原告是在4月18日提出诉求，不是在4月21日提出；证据2与本案无关，是被告在推卸责任，市中院可以及时答复，为何被告不能及时作出答复；证据3的真实性无异议，本案是程序问题，并不是指权限问题，市中院能作出答复，被告也应当可以答复。原告对被告所举法律规定本身没有异议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有兜底规定，本案属于行政诉讼受案范围，效能办结事项应以12345政务服务平台规定的期限来完成，不能按《信访条例》规定的60天的期限，引用《中华人民共和国行政许可法》第十二条、《中华人民共和国立法法》第一百零四条，属于适用法律错误，根据《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市司法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》第六条规定，被告对基层法律服务工作者有管理和帮助的义务。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能证明原告通过12345政务服务平台向被告提出诉求；证据2能证明原告通过12345政务服务平台向市中院提出诉求，市中院予以回复的情况；证据3不能证明原告的主张；证据4能证明原告系基层法律服务工作者。被告提供的证据1因涉案诉求件系网上公开办理的诉求件，答复已经信访部门审核通过，能证明针对原告的诉求，被告于2015年5月11日、5月26日进行了答复；证据2的真实性予以确认，龙岩市信访局于2015年4月21日批转被告于2015年5月6日前回复，该证据不能证明涉案诉求件迟延到达被告；证据3不能证明被告的主张。被告所举法律依据作为本案审查依据。
诉讼中，原告提供的3份网页截屏，标题分别是：1、不回复我，对谁不起？俺这封信，您又转给谁？2、致被投诉被起诉的仍很傲慢的福建省龙岩市司法局局长王辉明，3、老大不露面，龙岩市司法局张副局长来访，我不失时机地提出另一项请求。上述3份网页截屏与本案审理无关，对此，本院不予审查和评判。
经审理查明：2015年4月19日，原告等13人通过龙岩市12345政务服务平台提出《关于建议龙岩市司法局商龙岩市中级人民法院联合出台解释文件的信》，主要内容为：我们是龙岩市七县、区、市的持证执业基层法律服务工作者，鉴于最高人民法院出台《关于适用的解释》，其中第88条第2款规定，基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。为维护基层法律服务工作者诉讼代理合法权益，我们建议贵局商龙岩市中级人民法院联合出台解释文件，对“当事人一方位于本辖区内的证明材料”进行解释，以保证我市基层法律服务工作者依法执业，不至于被逐出法庭。龙岩市12345政务服务平台是龙岩市委市政府办公室为及时解决公民、法人或其他组织所反映的日常生活、生产经营中遇到的各种困难与问题的一个电子服务平台，由市信访局按照“谁主管，谁负责”的原则，将诉求件通过互联网批至市直相关单位限期办理答复。2015年4月21日，龙岩市信访局将该诉求件批转被告于2015年5月6日前回复。2015年5月11日，被告向原告答复：关于您反映的问题，之前我局已多次向省司法厅反映，省司法厅也已向司法部反映此事，司法部收到全国各地反映的此类问题的信访甚多。至今我局尚未收到上级对基层法律服务工作者诉讼代理人本辖区的解释。目前，我局正积极与市中级人民法院进行联系，希望两家单位能积极磋商妥善解决。该回复经龙岩市信访局于2015年5月12日审核通过，并在网上公布。2015年5月26日，被告再次回复原告，主要内容为：由于12345政务服务平台系统升级调试，信息传输和短信提示不正常，导致我局逾期答复。收到来信后，分管副局长、基层科科长及另一副局长到龙岩市中级法院协调解决相关事宜。此前，我局多次向省厅反映。根据目前已有的法律规定，只有最高法院才有权对“当事人一方位于本辖区内的证明材料”进行解释，设区市一级的司法行政机关及中级人民法院无解释权限。尽管如此，我局仍会继续向省厅反映，也会继续与市中级人民法院协调沟通。同日，龙岩市信访局审核通过该回复，并在网上公布。
本院认为：《基层法律服务工作者管理办法》第四条规定，司法行政机关依照本办法对基层法律服务工作者进行管理和指导。原告系基层法律服务工作者，被告作为主管机关负有依该办法规定进行管理和指导的法定义务。原告通过龙岩市12345政务服务平台向被告提出诉求，明确要求被告为一定的行为，且该诉求经龙岩市信访局批转由被告办理，被告已收到诉求件，从龙岩市12345政务服务平台的性质，结合本案的实际情况来看，本案并非是原告对信访事项的行为不服提起的诉讼，而是原告请求被告履行相应的法定职责而提起的诉讼。申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，属于行政诉讼受案范围。原告认为被告不履行法定职责，有权提起行政诉讼。本案主要争议焦点是原告诉请被告对最高人民法院制定的司法解释进行解释予以答复是否是被告法定职责。本案中，原告要求被告商同龙岩市中级人民法院联合出台解释文件，对最高法院制定的《关于适用的解释》中第88条第2款规定“当事人一方位于本辖区内的证明材料”进行解释，根据《中华人民共和国立法法》第一百零四条规定，最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。《关于适用的解释》，系由最高人民法院制定，实践中应如何应用应由最高人民法院进行解释，被告并无解释权限。《基层法律服务工作者管理办法》亦未赋予司法行政机关对基层法律服务工作者就法律适用问题进行解释的法定职责。实际上，被告也对原告提出的诉求进行了回应。原告提出的诉求，因并非被告法定职责，其提出的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丘建东的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告丘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 竭丽珍（代）
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。