河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民少终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人张志生，该公司法务。
被上诉人（原审原告）武淑瑶，邯郸市十四中学学生。
法定代理人武守顺。
法定代理人杜文菊。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
原审被告刘文。
原审被告张新亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与武淑瑶、刘文、张新亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月1日6时30分许，被告刘文驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿滨河路由西向东行驶至国泰花园西侧路段时，将骑自行车的王茜、靳世超和原告武淑瑶撞倒致伤，肇事后被告刘文驾车逃逸。当日，原告被送至邯郸市第四医院住院治疗，住院52天，医疗费28733.29元，经医院诊断为左侧血气胸等，需加强营养，住院期间2人护理，出院3个月后复查，期间需护理。2014年1月13日邯郸物证鉴定中心出具鉴定意见，原告武淑瑶伤残等级为九级一处。鉴定费900元。
2013年11月27日经邯郸市峰峰矿区公安交警大队认定，被告刘文负事故的全部责任，原告武淑瑶无事故责任。被告张新亮系事故车辆所有人，与被告刘文系借用关系，该车在被告人财保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告刘文已赔付在本次事故中受伤的王茜、靳世超。
上述事实，有交强险保单、峰峰矿区公安交警大队峰公交认字130406201350781号交通事故认定书、驾驶证、行驶证、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书、邯郸物证司法鉴定中心（2014）第044号鉴定意见书、鉴定费票据、协议书两份和收到条两张、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费28733.29元，本院予以支持；外购药1100元，因出院医嘱仅为对症治疗，且外购药发票未载明药品名称，故本院不予支持；2、护理费，原告主张护理人员武守顺、杜文菊护理，并提供了护理人员武守顺、杜文菊身份证、户口页、所在社区证明，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算，护理期限为住院期间（52天）2人护理，出院3个月1人护理，护理费共计21118元。本院认为，原告主张合法有据，予以支持；3、残疾赔偿金，原告主张其虽为农业户口，但其居住地临水镇石桥村属于峰峰矿区城市规划区内，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，伤残等级为九级一处，定残之日14岁，残疾赔偿金82172元。本院认为，原告该主张合法有据，予以支持；4、住院伙食补助费2600元（50元×52天），营养费2600元（50元×52天），鉴定费900元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金10000元。本院认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故该项请求本院予以支持；6、交通费，原告主张2500元，本院酌定500元；7、补课费，原告主张2000元，因原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计33933.29元；护理费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计113790元。鉴定费900元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，且事故车辆在被告人财保险投保交强险，故对原告的损失应先由被告人财保险在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，根据交通事故认定，被告刘文负事故全部责任，且被告刘文系事故车辆的使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由被告刘文承担100%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计33933.29元，由被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余23933.29元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计113790元，由被告人财保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余3790元。原告超过交强险限额理赔的损失共计27723.29元，由被告刘文予以赔偿。鉴定费900元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告人财保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武淑瑶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计120900元；二、被告刘文自本判决生效后十日内赔偿原告武淑瑶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计27723.29元；三、驳回原告武淑瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，保全费220元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1100元，被告刘文负担2382元，原告武淑瑶负担112元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院判决上诉人在道路交通事故责任强制保险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额赔偿被上诉人不符合法律规定；被抚养人身份不清、证据不足；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当，上诉人要求在区分项目限额的范围内赔偿被上诉人，本院不予支持。关于上诉人辩称一审判决要求上诉人承担诉讼费不符合交强险规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。被抚养人白玉芹、赵龙飞、赵欣雨的身份有临漳县南东坊派出所出具的常住人口登记卡、户籍证明信予以证实。
因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王国庆