辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初78号原告陈清云，女，1966年日生，汉族，农民。委托代理人孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。原告李某某，男，1987年生，汉族，农民。委托代理人李秉贵（系李某某叔叔），男，汉族，农民。被告ＸＸ惠，女，1968年生，汉族。被告付旭，男，1984年生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。负责人陈勇，系该公司总经理。委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。负责人赵国锋，系该公司总经理。委托代理人吕慧哲，系该公司法律顾问。原告陈清云、李某某与被告ＸＸ惠、付旭、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“人保财险辽沈支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称“人保财险铁岭分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清云及其委托代理人孔庆娟、李某某委托代理人李秉贵与被告ＸＸ惠、被告人保财险辽沈支公司委托代理人武研博、被告人保财险铁岭分公司委托代理人吕慧哲到庭参加诉讼，被告付旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状，本案现已审理终结。二原告共同诉称，2015年7月17日18时50分，ＸＸ惠驾驶辽Ａ****Ｂ号小型轿车载乘何新由西向东行驶至新三线铁岭县双井子镇黑鱼汀村交叉路处时，未确保行车安全，行经交叉路口未保持安全车速，遇有情况措施不当，与李秉杰未佩戴安全头盔，醉酒驾驶辽Ｍ****Ｅ号两轮摩托车载李秉利未按交通标志指示由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，李秉利受伤，李秉杰死亡。经铁岭县公安局交通警察大队认定，ＸＸ惠承担此事故的同等责任，李秉杰承担此事故的同等责任，李秉利、何新无责任。由于肇事车辆辽Ａ****Ｂ号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司保险，故起诉至法院要求被告ＸＸ惠、付旭、人保财险辽沈支公司赔偿二原告各项损失：丧葬费24555元，死亡赔偿金402730元，被抚养人生活费78010元，交通费3000元，精神损失费50000元，车损费2000元，鉴定费1080元。另李秉杰为辽Ｍ****Ｅ号两轮摩托车在被告人保财险铁岭分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为20000元，故起诉要求被告人保财险铁岭分公司在该保险限额内予以赔偿。二原告就其诉讼请求及事实理由共同向本院提交证据如下：1、铁岭县交通警察大队铁公交认字[2015]第5201500193号道路交通事故责任认定书一份，用于证明发生事故的时间、地点、原因及责任划分情况。被告各方均无异议，本院对该证据予以采信；2、鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、收据及丧葬费收费明细、遗体存放单一组，证明死者李秉杰因本案交通事故死亡及支出丧葬费情况。被告各方均无异议，本院对该证据予以采信；3、天信公司工资卡一张、证明二份、介绍信一份、租地合同一份，证明死者李秉杰工作情况要求按照城乡结合计算死亡赔偿金，同时主张死者李秉杰家土地因辽河占地被征收，没有土地收入来源，需要外出打工。被告各方对该组证据的真实性没有异议，被告人保财险辽沈支公司认为该组证据不足以证明原告应按城镇标准赔偿，根据相关司法解释受害人应当符合在城镇居住且生活来源于城镇，方能按城镇标准计算。该组证据可证明死者李秉杰生前在城市打工情况及在农村无主要收入来源，并可与其他证据相互认证，故本院对该组证据予以采信；4、保险手续一组，证明死者李秉杰为事故摩托车投保情况。被告各方均无异议，本院对该证据予以采信；5、司法鉴定意见书、介绍信、住院病历、户口复印件及身份证复印件一组，证明被抚养人生活费情况。被告各方对该组证据真实性无异议，被告人保财险辽沈支公司主张李某某有残疾人证，享有最低生活保障，不需要被抚养人生活费。原告对被告人保财险辽沈支公司该主张予以否认，被告人保财险辽沈支公司对其主张未向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信；6、鉴定费收据二张，证明原告李某某支出鉴定费情况。被告各方对证据真实性无异议，但认为不属于本次事故产生的费用，所以不同意赔偿。该证据系为查明死者李秉杰儿子李某某是否符合被扶养人条件所进行的必要鉴定，该鉴定与本案交通事故存在关联性，故本院对该证据予以采信；7、证人代某某、高某当庭证言各一份，证明本案死者李秉杰在城镇打工情况。被告人保财险辽沈支公司提出异议，认为受害人李秉杰为农民工，工作季节性强，不属于长期连续在外务工，工作地点及工资发放数额均不固定，可以看出原告的主要生活来源并非源城镇，不符合按照城镇标准赔偿规定。该组证据可与证据3相互认证，本案死者李秉杰事故发生前在城市打工情况，本院根据城镇化的进行以及农村居民进城务工的情形比较普遍，故可按照城镇标准与农村标准相折中来作为死亡赔偿金的计算标准，即{(29082元+11191元)÷2×20年}402730元。被告ＸＸ惠辩称，原告所述肇事故经过及责任分担均属实，事故车辆辽Ａ****Ｂ号小型轿车在被告人保财险辽沈支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司进行赔偿，事故车辆是我向付旭借的车，实际车主是付旭，付旭不应该承担赔偿责任。被告ＸＸ惠未向本院提交证据。被告付旭辩称，我是事故车辆实际车主，该车辆在被告被告人保财险辽沈支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），该车辆是我借给被告ＸＸ惠的，所以原告的损失应由保险公司先赔偿，不足部分由ＸＸ惠赔偿。被告付旭未向本院提交证据。被告人保财险辽沈支公司辩称，原告所述肇事故经过及责任分担均属实，事故车辆辽Ａ****Ｂ号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），事故发生在保险有效期内，原告合理合法的损失，我公司同意在责任比例范围内赔偿。受害人为农村户口，死亡赔偿金应按农业计算，原告李某某为残疾人，按照相关规定，享受民政部门给付的最低生活保障和生活救济金，不符合无生活来源的赔偿标准，因此对原告主张的被抚养人生活费不同意赔偿，交通费过高，结合原告处丧葬事宜的需要，同意给付500元，精神抚慰金过高无依据，请法院酌定，车损原告没有证据加以证明，鉴定费及诉讼费我公司不同意赔偿。被告人保财险辽沈支公司未向本院提交证据。被告人保财险铁岭分公司辩称，原告所述肇事故经过及责任分担均属实，本案死者在我公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为20000元，但是本次事故由交警认定，本案死者李秉杰为醉酒驾驶，在这份保险保单中责任免险第六条规定，我公司不承担给付保险金责任。被告人保财险铁岭分公司就其答辩主张及事实理由向本院提交证据如下：机动车驾驶人员意外伤害保险条款一份，证明保险单中约定对于死者酒驾保险公司不予赔偿的情况。原告方提出异议，认为死者李秉杰酒精浓度没有超过100，所以是酒驾，不是醉驾，所以保险公司应予以赔偿。该保险为商业险，在保险条款中已明确约定，被保险人醉酒驾车发生事故，保险公司不予赔偿，故本院对该证据予以采信。综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，2015年7月17日18时50分，被告ＸＸ惠驾驶辽Ａ****Ｂ号小型轿车载乘何新由西向东行驶至新三线铁岭县双井子镇黑鱼汀村交叉路处时，未确保行车安全，行经交叉路口未保持安全车速，遇有情况措施不当，与李秉杰未佩戴安全头盔，醉酒驾驶辽Ｍ****Ｅ号两轮摩托车载李秉利未按交通标志指示由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，李秉利受伤，李秉杰死亡。事故经铁岭县交通警察大队铁公交认字[2015]第5201500193号道路交通事故责任认定书认定，李秉杰承担事故的同等责任、被告ＸＸ惠承担事故的同等责任、李秉利无责任。被告ＸＸ惠驾驶的辽Ａ****Ｂ号小型轿车实际车主为被告付旭，被告付旭为事故车辆辽Ａ****Ｂ号小型轿车在被告人保财险辽沈支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），李秉杰为事故车辆辽Ｍ****Ｅ号摩托车在被告人保财险铁岭分公司投保了交强险及机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为20000元，本起事故发生于有效保险期间。经铁岭固仑司法鉴定所（2016）铁固伤残鉴字（X）第（1）号司法鉴定意见书认定，本案原告李某某为精神叁级残疾，工伤四级残疾，为完全丧失劳动能力。故此次交通事故死者李秉杰有一名被扶养人，儿子李某某（1987年12月2日生），有二名法定继承人，妻子陈清云、儿子李某某。此次事故造成死者李秉杰死亡，因此产生死亡赔偿金402730元、丧葬费24555元、儿子李某某抚养费78010元、交通费500元、鉴定费1080元，合计506875元。本院认为，铁岭县公安局交通警察大队对该案道路交通事故认定李秉杰承担事故的同等责任、被告ＸＸ惠承担事故的同等责任、李秉利无责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院据此确认相关的民事责任。本案被告付旭为事故车辆辽Ａ****Ｂ号小型轿车在被告人保财辽沈支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），本起事故发生于有效保险期间，故对于原告方的损失应先由被告人保财险辽沈支公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由被告人保财险辽沈支公司在商业第三者责任险限额内承担理赔责任，如有超出保险范围的部分由被告ＸＸ惠按责任比例进行赔偿。本案中原、被告双方的争议焦点主要为此次交通事故发生后死者李秉杰死亡赔偿金计算标准是应按城镇标准计算，还是应按农村标准计算。经原告向本院提供证据可证明死者李秉杰在城镇打工，但未提供证据证明其居住于城市，应承担举证不能的不利后果，但由于城镇化的进行以及农村居民进城务工的情形比较普遍，故可按照城镇标准与农村标准相折中来作为死者李秉杰死亡赔偿金的计算标准，即{(29082元+11191元)÷2×20年}402730元。因此次交通事故造成李秉杰死亡的后果，给二原告带来了巨大的精神伤害和痛苦，故可酌情给付精神损害抚慰金，根据双方责任划分情况，数额为30000元为宜；此次交通事故造成死者李秉杰死亡，因此产生死亡赔偿金{(29082元+11191元)÷2×20年}402730元、丧葬费24555元；对于原告要求二被告赔偿原告处理丧事期间的交通费3000元的诉讼请求，因原告方未向本院提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，被告人保财险辽沈支公司同意按500元计算原告方交通费损失，本院予以认可。对于原告方要求被告方赔偿车损费2000元的诉讼请求，因原告方未向本院提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持；此次交通事故死者李秉杰有一名被扶养人，儿子李某某，被告人保财险辽沈支公司主张原告李某某有残疾人证，享有最低生活保障，不需要被抚养人生活费，但原告对被告人保财险辽沈支公司该主张予以否认，被告人保财险辽沈支公司对其主张未向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告人保财险辽沈支公司该主张不予认可，因原告李秉杰为完全丧失劳动能力，故对于给付被抚养人生活费年限为20年，结合李某某户籍情况，具体费用为（7801元×20年÷2人）78010元。对于二原告要求被告人保财险铁岭分公司在驾驶人员意外伤害保险限额内赔偿二原告保险金20000元的诉讼请求，本案死者李秉杰虽为事故车辆辽Ｍ****Ｅ号摩托车在被告人保财险铁岭分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，但本次交通事故发生时李秉杰系醉酒驾驶，且该保险为商业险，在保险条款中已明确约定，被保险人醉酒驾车发生事故，保险公司不予赔偿，故对于二原告该诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费及保全费，被告方在保险合同中已有约定，属于强制责任险免赔的与诉讼有关费用，不应由保险公司赔偿，应由被告ＸＸ惠按责任比例承担。另本案交通事故不仅造成李秉杰死亡的结果，同时也造成李秉利受伤的后果，因李秉杰在本案中承担本次事故的同等责任，李秉利无责任，故在交强险限额内应优先对李秉利进行赔偿，剩余部分对李秉杰的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险中受偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内（扣除赔偿李秉利后剩余部分）一次性向原告陈清云、李某某赔偿精神损害抚慰金30000元,死亡赔偿金64188.38元;不足部分按责任比例在第三者责任保险限额内（扣除赔偿李秉利后剩余部分）一次性向原告陈清云、李某某赔偿剩余死亡赔偿金（402730-64188.38）338541.62元、丧葬费24555元、交通费500元、被扶养人生活费78010元，共计441606.62元的50%，即220803.31元。二、被告付旭在本案不承担民事赔偿责任。三、驳回二原告其它诉讼请求。诉讼费6400元减半收取3200元、保全费1080元，合计4280元，由二原告陈清云、李某某负担2140元，由被告ＸＸ惠负担2140元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年五月六日书记员 王海丽