济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第77号
原告李怀进，男，1971年8月29日出生，汉族，个体业主，住山东省成武县。
被告济南市天桥区欧联卫浴经销处（个体经营），住所地济南市。
经营者林金生，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住济南市天桥区水屯北路东方御景。
委托代理人王世信，男，汉族，1988年11月18号出生，系济南市天桥区欧联卫浴经销处职工，住济南市。
第三人福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人游国标，董事长。
原告李怀进与被告济南市天桥区欧联卫浴经销处（以下简称天桥欧联）、第三人福建欧联卫浴有限公司（以下简称福建欧联）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告李怀进、被告天桥欧联的委托代理人王世信到庭参加了诉讼，第三人福建欧联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀进诉称，原被告于2012年7月27日签订代理经销合同，约定由原告代理销售被告的产品。原告按照约定投入经营费用即开始经营。但被告在原告不知情的情况下私自撤销原告的代理权，另与他人签订了代理合同，致使原告不能继续经营。为此提起诉讼，要求被告偿付装修费及广告费补助款26962元，赔偿破损产品损失1246元，收回库存剩余货物并返还货款3万元。
被告天桥欧联辩称，天桥欧联仅系福建欧联的山东地区代理商，履行给付原告装修费及广告费补助义务的应系福建欧联，天桥欧联并无此义务。因原告未完成约定销售任务，福建欧联按约有权另设代理商，并不因此构成违约。
第三人福建欧联未陈述意见。
经审理查明：被告系林金生申请登记经营的个人经营字号。2012年7月27日，谢龙生以“欧联（国际）卫浴山东分公司”的名义与原告签订一份经销合同，约定：甲方（欧联（国际）卫浴山东分公司）授权乙方（李怀进）在菏泽市成武盛世建材城经销欧联卫浴有限公司生产的OLE产品；甲方根据情况对乙方给予相应的装修补贴及形象包装支持，乙方根据甲方要求装修；甲方产品按包装盒内的保修卡规定的保修期保修，乙方退货必须按照甲方退货流程进行；乙方销售额以甲方实际供货金额计算，如果乙方连续三个月销售额达不到承诺销售额的月平均销售额的总和，或者连续30天未进货的，甲方有权另设经销商或取消其经销资格…。合同签订次日，林金生指使其雇员王小波指示原告汇付给林金生1万元信誉保证金。同年8月底，林金生指使人交付给原告装修图，原告即按图装修店面。装修完毕，谢龙生到原告装修现场审核后通知了被告，被告的雇员王小波即向原告发送手机短信，指示原告开具了26962元的装修费广告费发票，被告收到该发票后始终未给付原告该票面款项。合同履行中，原告先后四次汇付货款给林金生：2012年9月28日5万元，9月23日2.2万元；2013年3月9日2万元，9月22日3500元。被告亦均已相应履行了供货义务。原被告共同确认被告供货中有价值698元的货物破损，被告尚未予赔偿原告。
2013年1月19日，原告又与“欧联（国际）卫浴山东分公司”签订一份2013年度订货协议，该合同载有格式表格内手写体的“乙方（原告）2013年度订货总额度25万元，任务量分解为3月2万元，4月份2万元，5月份5万元，6月份1万元，7月份8万元，8月份1万元，9月份1万元，10月份5万元。”字样。
2013年10月，被告在原告的代理区域另行发展了一家代理商。遂即，被告退还了原告1万元信誉保证金及全部剩余货款计1200元，双方一致解除了代理经销合同关系。此后双方未再发生新的买卖关系。
原被告就上述事实均无异议，本院予以确认。
诉讼中双方形成以下争执：
1、被告是否系涉讼的2012年7月27日的经销合同的甲方当事人。
就此，原告主张谢龙生系被告的员工，谢龙生与其洽谈订立讼争代理经销合同时向其出示的载有“欧联（国际）卫浴山东分公司业务经理谢龙生”的名片即代表了被告的意思，因此谢龙生所代表的“欧联（国际）卫浴山东分公司”合同当事人即为被告。被告否认其系该合同当事人，主张该合同甲方系福建欧联，其仅系福建欧联的地区代理。但其承认谢龙生向原告出示的印有“欧联（国际）卫浴山东分公司业务经理谢龙生”的名片系林金生指使印制的，代表了林金生的意思，而“欧联（国际）卫浴山东分公司”并未注册。
2、被告是否负有收回原告库存货物、退还货款的义务。
就此，原告主张因被告未经通知即撤销了其代理经销资格，其于合同解除后无法再销售被告的产品，因此，被告应当承担违约责任，收回其库存货物、退还其货款。且，其库存货物存在质量问题，被告亦应因此退货。被告则主张系因原告未完成约定销售额度解除的合同关系，其不应承担违约责任。合同解除后，亦并不影响原告继续销售库存产品，因此其不负有收回原告库存产品、退还货款的义务。且原告关于其库存产品存在质量问题，应予退货的主张，缺乏依据，不应支持。
本院认为，被告自认谢龙生与原告订立讼争合同时出示的名片代表其意思，且承认该名片上印制的亦即讼争合同上合同甲方的字号从未登记过，因此原告有合理的理由相信谢龙生以该名片记载的字号的名义与其订立的讼争合同甲方即代表了被告，被告应受该合同约束。该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。此后双方又于2013年1月19日订立的订货合同，系为履行上述代理销售合同而订立的，亦系当事人真实自愿的意思，合法有效。原告虽主张其于2013年的合同上签名时该合同的销售任务分解等内容系空白，因此其不应受该合同条款的约束，但其就此未举证证明该部分内容违反其真实意思，且即使该部分确系空白，亦应认定系原告自愿处分自己的权利，概括授权被告填写该部分内容，因此原告亦应受其约束。
被告作为合同当事人，在原告按约装修店面完毕后，其已派员进行验收并据此指示原告开具了装修及广告费发票，此后其既未提出异议，亦未按约付款，直至解除合同，应当就此构成违约，原告要求其给付该装修及广告补助款，合法有据，应予支持。被告关于其非讼争合同当事人，不负有履行该义务的辩解，与事实相悖，不予采纳。
根据原告于合同履行期间向被告汇款的记录显示，原告确实未完成合同约定的2013年10月以前的分解销售任务量（其于2013年期间仅于3月份向被告付款2万元、9月份付款3500元），被告因此另行发展代理商符合合同约定，并不就此构成违约。双方之间的代理经销合同实质即为买卖合同，基于原告的违约双方已一致解除了合同，故原告要求被告承担违约责任，履行退货退款的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告又主张被告所供其尚库存的货物存在质量问题，应予退货，但其未就此举证其已于或约定期间或法定期间或合理期间内就此提出过权利主张并有确实存在质量缺陷的证据，且被告亦不同意退货退款，故其该主张亦缺乏依据，不予支持。就原告主张的破损货物的赔偿问题，双方已达成一致，被告应就此赔偿原告698元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民能共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区欧联卫浴经销处（经营者林金生）给付原告李怀进装修及广告补助款26962元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告济南市天桥区欧联卫浴经销处（经营者林金生）偿付原告李怀进破损货物损失698元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李怀进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，原被告各负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘元禄
二〇一五年七月九日
书记员 胡天娴