wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4188号
原告:苏锦辉，男，1980年10月9日生，汉族，福建省泉州人市人，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告苏锦辉（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5817元、逾期办理房地产权属证书违约金1372元，两项共计7189元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街B110-30号商品房，总价为274388元。约定了交房时间为2013年6月18日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街B110-30号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为65.46平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2012年11月18日至2015年11月17日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2015年11月18日至2017年11月17日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2013年4月28日。2015年5月25日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用14389元，被告于同日向原告出具收据。2018年2月9日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2018年2月9日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2012年11月18日至2015年11月17日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2012年11月18日至2015年11月17日期间的租金收益，应当认为双方在2012年11月18日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2013年6月18日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金5817元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2013年4月28日，但原告于2015年5月25日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2018年2月9日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为274388x0.5%=1372元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1372元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏锦辉支付逾期办证违约金1372元；
二、驳回原告苏锦辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第345号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯某，男，1975年7月25日生于贵州省六枝特区，住贵州省六枝特区。2014年8月9日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市禅城�看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）972号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日21时许，被告人冯某在佛山市禅城区季华公园西门附近草坪处，盗走了被害人某某某放于身旁的一台价值人民币264元的三星GT-S5830i型移动电话。得手后，被告人冯某逃离现场时被民警人赃并获。破案后，赃物已发还给被害人某某某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，行政处罚决定书，禅价鉴（2014）563号涉案财产价格鉴定意见书，户籍证明，被告人冯某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，扒窃私人财物，价值人民币264元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初20号
原告：李凤东，男，汉族，1969年1月25日出生，农民，住靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：胡连民，男，汉族，1973年5月23日出生，无职业，住白山市八道江区。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：相书傅，系经理。
原告李凤东与被告胡连民、白山市昌达建筑有限公司（以下简称昌达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤东及其委托代理人王树才、被告胡连民到庭参加了诉讼，被告昌达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤东向本院提出诉讼请求：请求判令昌达公司给付李凤东工程款70198元，胡连民对该工程款给付承担连带责任。事实与理由：2014年4月，靖宇县睿丰房地产开发有限公司将靖宇县康馨花园和煦苑14号楼的建筑工程发包给昌达公司进行承建，昌达公司又将该工程发包给杨序、胡连民，杨序、胡连民将木工和瓦工部分工程分包李凤东。2014年5月13日，杨序、胡连民应向李凤东支付木工工程款53560元；2014年10月15日，杨序、胡连民应向李凤东支付瓦工工程款26000元，2014年10月15日，杨序、胡连民支付给李凤东为其干零活及垫付的修车费、加油费共计1630元。并为李凤东出具三份欠据。经李凤东多次索要，杨序、胡连民给付11000元，尚欠70198元。工程是昌达公司承建的，杨序、胡连民代表是昌达公司，开发商把工程款拨付给昌达公司，李凤东施工的工程款应由昌达公司给付，故诉至法院。
胡连民辩称欠款属实，杨序与李凤东签订的合同并打的欠条，他死亡后，胡连民签字确认属实，但胡连民并非工程的承包人，只是昌达公司员工，负责工地的日常管理。开发商将工程款已经给付给昌达公司，昌达公司已经将该笔工程款给付李凤东。且其他工人都是由昌达公司给付工程款。
昌达公司未答辩。
本院经审理查明，2013年4月20日，睿丰公司与昌达公司签订建设工程施工合同，约定睿丰公司将靖宇县2012廉租房建设工程（其中包括和煦苑14号楼）发包给昌达公司建筑施工。2013年6月30日，昌达公司与杨序（已故）签订项目部内部承包协议，将和煦苑8号、10号、14号楼交由杨序施工。合同签订后，杨序将14号楼的木工、瓦工等工程交由李凤东完成，并出具了共计81190元的欠据（给付11000元）。胡连民亦在欠据上签字确认。
以上事实由李凤东提供的欠据、建设工程施工合同、内部承包协议及当事人陈述予以佐证。
本院认为：昌达公司作为涉案工程的建筑单位，将工程内部分包给杨序，杨序将木工、瓦工等工程分包给李凤东，李凤东为昌达公司承建的工程施工，根据公平原则，昌达公司应给付李凤东工程款。且工程款数额经杨序及胡连民签字确认。但李凤东未出示证据佐证胡连民为涉案工程的分包人，且认可胡连民只是工地管理人员，故要求胡连民对工程款的给付承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决书生效后三日内给付李凤东工程款70198元。
2、驳回李凤东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，由白山市昌达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年二月二十七日
书记员 施 文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2588号
原告：杭州越华物业管理有限公司，组织机构代码：79967756-4，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：底凤英，系公司员工。
被告：何晓，男，1987年4月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业）与被告何晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告越华物业的委托代理人底凤英到庭参加诉讼，被告何晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越华物业起诉称：原告越华物业于2011年11月30日与富阳市春江花园业主委员会签订了《春江花园物业管理服务合同》，承担了富阳市春江花园的物业管理事务，为富阳市春江花园的业主提供了良好的物业管理服务工作。被告何晓系春江花园小区景观楼4幢1401室房屋的业主，被告至今拖欠了从2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理服务费5932元。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请法院，要求判令：1、被告立即支付原告物业管理费5932元、滞纳金593.20元，合计6525.20元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告物业管理费5931.74元。其他诉讼请求不变。
原告越华物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《春江花园物业管理服务合同》一份,证明富阳市春江花园业主委员会与原告越华物业签订了物业服务合同，由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务,双方对权利义务所做出的约定。
2、房产查询信息单一份，证明被告何晓系春江花园小区景观楼4幢1401室业主，房屋建筑面积为190.12平方米。
3、关于催缴物业欠费通知照片一组，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告何晓未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视其自行放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1，春江花园业委会委托原告对春江花园小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据3，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月30日，原告越华物业与富阳市春江花园业主委员会签订《春江花园物业管理服务合同》一份，约定由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务。合同第十八条约定：委托管理期限为二年，自2011年12月1日至2013年11月30日止。合同第二十一条约定：物业公司进场后，可开始收取2011年12月至2012年6月共计七个月的物业费，由于春江花园前物管公司于2011年6月30日退出，2011年7月1日至同年11月30日共计五个月的物管费由业委会及社区共同管理，该五个月物管费的收取工作由业委会和社区共同出具委托书，委托物业公司无偿代为收取。合同第二十二条约定：物业服务费收费标准为高层住宅1.30元/平方米/月；公共能耗费按实分摊（按原分摊办法收取），物业公司应将上述收费标准在物业管理区域内公示。该条同时约定，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以逾期之日起按应缴费用的千分之二加收滞纳金。后原告越华物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告何晓是春江花园小区景观楼4幢1401室业主，其房屋属于高层住宅，建筑面积为190.12平方米，其尚欠2011年12月1日至2013年11月30日止的物业服务费5931.74元（1.30元/月/平方米×24月×190.12平方米）。原告越华物业已退出春江花园小区，并于2014年9月以张贴催缴物业欠费通知等方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告何晓系春江花园小区业主，富阳市春江花园业主委员会与原告签订的《春江花园物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。
综上，原告越华物业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费5931.74元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐思宇
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初5号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人陈家春，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2015年10月28日被屯昌县森林公安局刑事拘留，同年11月11日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同日由屯昌县森林公安局执行逮捕，同年12月29日经屯昌县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日经本院决定取保候审，同年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人陈家春犯滥伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人陈家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告�陈家春和徐某某一起合伙在屯昌县南坤镇榕仔村第4队水田边种植了一片马占相思树。2015年4月，被告人陈家春与徐某某商量砍伐该片林木，后以人民币2250元的价格向徐某某购买了该片林木。2015年8月18日，在未办理林业采伐许可证的情况下，被告人陈家春擅自雇请工人砍伐该片马占相思树，8月19日被屯昌县森林公安局当场查获。经屯昌县林业局鉴定：该滥伐现场林种为用材林，树种为马占相思树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为0.6亩，滥伐林木株数合计为70株，滥伐林木总蓄积量为14.8848立方米，出材量为10.1立方米。2015年10月28日，被告人陈家春主动到屯昌县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈家春在开庭过程中亦无�议，且有常住人口信息表、到案经过、屯昌县林业局证明、屯昌县南坤镇榕仔村委会证明，证人张某甲、陈某乙、王某、王某甲、张某乙、徐某某的证言，被告人陈家春的供述，林业技术鉴定报告，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家春违反国家保护森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木，滥伐林木70株，滥伐林木总蓄积量为14.8848立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈家春犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚，并适�缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈家春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
dbofotks6uk3cfregj
案件唯一码
|
审 判 员 何彬彬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株�起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初5号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人陈家春，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2015年10月28日被屯昌县森林公安局刑事拘留，同年11月11日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同日由屯昌县森林公安局执行逮捕，同年12月29日经屯昌县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日经本院决定取保候审，同年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审。现取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人陈家春犯滥伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人陈家春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告�陈家春和徐某某一起合伙在屯昌县南坤镇榕仔村第4队水田边种植了一片马占相思树。2015年4月，被告人陈家春与徐某某商量砍伐该片林木，后以人民币2250元的价格向徐某某购买了该片林木。2015年8月18日，在未办理林业采伐许可证的情况下，被告人陈家春擅自雇请工人砍伐该片马占相思树，8月19日被屯昌县森林公安局当场查获。经屯昌县林业局鉴定：该滥伐现场林种为用材林，树种为马占相思树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为0.6亩，滥伐林木株数合计为70株，滥伐林木总蓄积量为14.8848立方米，出材量为10.1立方米。2015年10月28日，被告人陈家春主动到屯昌县森林公安局投案。上述事实，被告人陈家春在开庭过程中亦无�议，且有常住人口信息表、到案经过、屯昌县林业局证明、屯昌县南坤镇榕仔村委会证明，证人张某甲、陈某乙、王某、王某甲、张某乙、徐某某的证言，被告人陈家春的供述，林业技术鉴定报告，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家春违反国家保护森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木，滥伐林木70株，滥伐林木总蓄积量为14.8848立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈家春犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚，并适�缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陈家春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀dbofotks6uk3cfregj案件唯一码审 判 员 何彬彬二〇一六年一月十九日书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株�起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3539号
原告李松会，男，1957年12月30日出生。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告白卫红，�，1973年3月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。
原告李松会与被告白卫红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松会的委托代理人刘堂、被告白卫红、被告保险公司的委托代理人罗骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日，在北京市昌平区110国道涧头东口处，白卫红驾驶小客车（车牌号）与李松会发生交通事故，造成李松会受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，白卫红承担此次事故全部责任，李松会无责任。事故发生后，李松会于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，诊断为双侧硬膜外血肿等。李松会系农业家庭户。现李松会诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费51093.67元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费22500元、护理费13500元、交通费2740元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金20000元、住宿费754元、鉴定费4786.41元；本案诉讼费由被告承担。
另查，白卫红驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
李松会的各项经济损失，经本院确认为：医疗费51376元（含白卫红垫付15331元及保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费3000元（酌定50元/天×60天）、误工费15000元（酌定3000元/月÷30天�150天）、护理费6000元（酌定100元/天×60天）、交通费746元（酌定，含白卫红垫付救护车费246元）、残疾赔偿金66930元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、住宿费754元，以上共计153806元（含白卫红垫付15577元及保险公司垫付10000元）。
本院认为：双方对事故事实及责任无异议，仅对原告主张的部分损失有异议。医疗费，根据实际票据计算金额，保险公司主张扣除自费药部分未提交相关证据，本院不予采纳；营养费、护理费、误工费，相关期限参照其伤情、住院治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）予以酌定，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准酌定为100元/天，误工费的标准酌定为3000元/月；交通费、精神损害抚慰金，本院予以酌定；残疾赔偿金，原告系农业家庭户，其未提供充分证据证明经常居住�和主要收入来源地均为城市，故其要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张本院不予支持。另，白卫红为李松会垫付的费用，属于保险赔偿范围，故应视为其代替保险公司向李松会预先履行赔付义务，为减少当事人诉累，该部分费用由保险公司直接向白卫红给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李松会九万七千四百三十元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李松会四万六千三百七十六元，共计十四万三千八百零六元，其中实际给付原告李松会十二万八千二百二十九元、实际给付被告白卫红一万五千五百七十七元，均于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告李松会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千七百八十六元四角一分，由被告白卫红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千八百六十四元，由原告李松会负担一千二百七十六元，已交纳；被告白卫红负担一千五百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第801-1号
申请执行人宋志杰，男，1985年5月7日出生，汉族。
委托代理人刘贺，男，黑龙江宜友律师事务所律师。
被执行人陈虹，女，1972年10月18日出生，汉族，黑龙江省第二肿瘤医院体检科医生。
申请执行人宋志杰与被执行人陈虹房屋租赁协议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋志杰于2013年12月3日向本院申请执行，现此案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙丽华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06034号
原告陈江，男，1970年4月9日出生。
被告王旭，男，1987年2月8日出生。
本院在审理原告陈江与被告王旭返还原物纠纷一案中，因王旭已将诉争汽车返还原告陈江，故原告陈江于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告陈江负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沙 莎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第526号
原告：张成，农民。
委托代理人：王光辉，驾驶员。
被告：浙江泰源铜业有限公司，住所地常山县辉埠新区。
法定代表人：吴继土。
原告张成与被告浙江泰源铜业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2013年3月7日依法对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告浙江泰源铜业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2011年10月份起，原告给被告浙江泰源铜业有限公司运输铜棒。2011年12月18日，双方经结算，被告共欠运费11600元。后被告逾期未支付，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付运费11600元。
被告浙江泰源铜业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二，结算单一份，证明原告给被告运铜棒，被告共欠运费11600元。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2011年10月份起，原告张成帮被告浙江泰源铜业有限公司运输铜棒，2011年12月18日，双方经结算，被告共欠运费11600元。嗣后，被告未按约支付运费，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告张成与被告浙江泰源铜业有限公司之间的公路货物运输合同关系成立，原告按约履行了义务，被告理应按照约定支付相应的运费。现被告逾期未付已构成违约，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告浙江泰源铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告浙江泰源铜业有限公司支付原告张成运费11600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，公告费300元，合计诉讼费390元，由被告浙江泰源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年三月七日
书 记 员 严 璀
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第140号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡祥鸿，大庆油田工人。2007年7月12日因犯非法持有毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月28日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人胡祥鸿犯非法持有毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人胡祥鸿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月24日11时许，被告人胡祥鸿在其位于宁波市江东区彩虹北路xx弄xx幢xx号xx室的暂住地被公安民警抓获，其放置在房间内的27包可疑白色晶体（净重202.3332克，检验出甲基苯丙胺成分）、2瓶可疑药丸（净重72.9750克，检验出甲基苯丙胺成分）、1包可疑药丸（净重10.2756克，检验出甲基苯丙胺成分）和一板可疑药片（净重1.8836克，检验出硝甲西泮成分）同时被查获。上述毒品甲基苯丙胺净重共计为285.5838克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，称重笔录，毒品上交清单，毒品照片，暂扣物品专用票据，刑事判决书，情况说明，抓获经过证明，户籍证明，涉案手机，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祥鸿明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺共计285.5838克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡祥鸿在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡祥鸿之前因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人胡祥鸿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡祥鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2023年7月23日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 钱晓波
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴叶琴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第540号
原告：栾某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告栾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告栾某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告栾某某负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 于 淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1790号
上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1946年6月9日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵某某甲（系赵某甲之子），住平阴县。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，女，1965年8月12日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：赵某丙，男，1958年11月13日出生，汉族，住平阴县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某某丁，男，1975年2月25日出生，汉族，住平阴县。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某某丁法定继承纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某甲上诉请求：撤销一审裁定，指令平阴县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清。平阴县榆山街道办事处某村委会并未与赵某甲及三被上诉人签订《某村片区改造房屋、宅基地转换新安置楼明细表》（以下简称明细表），该明细表仅系三被上诉人之间达成的分配协议，村委会与三被上诉人之间并不因此而存在合同上的权利义务关系，因此一审法院认定签订明细表的行为属于农村集体经济组织内部自治的范畴无事实依据，同时《中华人民共和国村民委员会组织法》亦未规定上述情形属于村民委员会的自治范畴。因此，涉案房屋的继承分配适用法定继承，赵某甲对涉案房屋享有继承权。
赵某乙、赵某丙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵某甲的上诉请求。
赵某某丁辩称，同赵某乙、赵某丙答辩意见。
赵某甲向一审法院起诉请求：责令赵某乙、赵某丙、赵某某丁支付房屋拆迁补偿款人民币3万元整。
一审法院认定事实：赵某甲与赵某乙、赵某丙及赵某某丁的父亲赵某丁（已故）系同胞兄弟姐妹关系，其父亲赵某某（故于1998年农历1月4日）、母亲王某某（故于1995年农历9月12日）去世后在某村内有宅基地一处，并建有主房和次房。2016年，某村实施旧房改造工程，经实地测量，该宅基地及房屋置换新安置楼面积为53.28㎡。2016年7月1日，赵某丙、赵某乙、赵某某丁在中人霍某某的协调下达成《宅基、房屋分摊协议》，主要约定为：老宅基地及房屋置换楼面积53.28㎡由三被告平均分得。赵某丙将分得的17.76㎡卖给某村，某村一次性支付其4万元，赵某乙将分得的17.76㎡自愿以4万元的价格卖给赵某某丁，赵某某丁总共获得新安置楼面积为35.52㎡。在某村与三被告签订的《某村片区改造房屋、宅基地置换新安置楼明细表》中，亦载明了宅基地及房屋置换新安置楼面积及三被告对分得的安置楼面积的处分情况。现该宅基地及房屋已经拆迁，置换新安置楼尚未建造完成。一审法院认为，该案系新农村建设中的旧村改造拆迁安置补偿所产生的纠纷，旧村改造拆迁不同于国家征用或一般意义上的拆迁，而是村（居）集体组织为合理利用土地、达到村（居）民集中居住、村（居）容整洁的目的，将规划内的房屋进行拆迁并重新安置的行为，该拆迁的内容及补偿也不仅限于一对一的价值交换，而且包含作为本集体经济组织成员资格认定、福利待遇、被拆迁住户的权利保障。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案当事人的父母已去世多年，涉案宅基地上的房屋亦多年无人居住，宅基地的使用权只归宅基地的使用权人享有，不能单独适用继承，但宅基地上的房屋继承人都有继承权。现涉案房屋已经拆迁，某村与三被告签订《某村片区改造房屋、宅基地置换新安置楼明细表》属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此引发的纠纷应不属于法院民事案件受理范围。综上所述，对赵某甲的诉求，一审法院不予支持。裁定：驳回原告赵某甲的起诉。
本院认为，本案当事人争议的标的为被继承人赵某某、王某某生前遗留房产因拆迁所得的补偿款12万元，赵某甲请求赵某乙、赵某丙、赵某某丁返还房屋拆迁补偿款12万元的四分之一，即3万元整。赵某甲的诉讼请求明确，当事人之争议属于继承人因遗产分配问题发生的纠纷。故本案应系法定继承纠纷，属于人民法院的受案范围。一审法院以《某村片区改造房屋、宅基地置换新安置楼明细表》属于农村集体经济组织内部自治的范畴为由，认定本案不属于法院民事案件受理范围，从而驳回赵某甲的起诉，系适用法律错误。一审法院应当对本案涉争补偿款的金额、补偿款是否取得及是否属于遗产等进行审查，同时通知全部法定继承人参加诉讼，依法处理当事人之继承纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2141号民事裁定；
二、本案指令平阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李在利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6564号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张昌莲，女，1962年10月20日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张昌莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,397.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,397.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03188号
罪犯刘北川，男，1974年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2008年1月4日作出（2008）武刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘北川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年4月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘北川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘北川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘北川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘北川的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年8月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第180号
原告韦某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省寿宁县清源乡。
委托代理人夏万江，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告余某，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省寿宁县清源乡，户籍地古田县鹤塘镇。
原告韦某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人夏万江到庭参加诉讼；被告余某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于1995年4月20日结婚，结婚证号为清婚字第950XX号。1996年4月6日生育女儿韦A，后于2005年被告携带女儿外出，至今未归，原告多年到处寻找都杳无音信，不得已，原告于2013年3月19日起诉至法院请求离婚，经法官劝说，原告于2013年8月20日撤回起诉。等候被告回归，但是半年之余，被告仍然杳无音讯，不得已，再次起诉至法院，请求人民法院根据现实婚姻状况，依法判令准许原、被告离婚，婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同的债权债务。婚生女儿韦A现已成年，可由其选择归属。
被告余某未提出答辩。
庭审中，原告提供身份证、户口簿及清源乡派出所人口信息卡复印件，证明原、被告身份情况及婚生女韦A身份情况；清婚字第950XX号结婚证复印件一份，证明原、被告于1995年4月20日登记结婚；寿宁县清源乡竹坪村民委员会证明一份，证明被告余某于2005年携带女儿韦A离家，至今未归的事实；寿宁县清源乡计划生育办公室证明一份，证明原、被告生育子女情况；（2013）寿民初字第215号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年诉至法院请求离婚的事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，可视为被告对其质证权利的放弃。原告向法庭提供的上述证据均系相关有权机关出具，其程序合法、内容真实，同时与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以采信，可作为本案的证据使用。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：原、被告于1995年4月20日登记结婚。于1996年4月6日生育女儿韦A。婚后由于双方感情不合，被告于2005年外出后一直未归，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚，经法官劝说后原告撤回起诉，但撤诉后，双方依然没有联系，无法和好，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
此外，对原告在庭审中陈述双方在夫妻关系存续期间未添置有共同财产、没有共同债权债务，因被告未能到庭参加诉讼，且原告又未提供证据加以证明，对原告在庭审中陈述的未添置有共同财产、无共同债权债务的事实，本院无法予以确认。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续时均达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告双方未能珍惜已建立的家庭，长期分居，导致夫妻双方感情不合，原告曾于2013年起诉离婚，撤诉后再次诉至本院要求离婚，说明原、被告双方感情已破裂，无和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告余某离婚。
案件受理费245元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 叶 春
人民陪审员 陆奕宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 张恒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07166号
上诉人（原审被告）张立军，女，1967年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）张文广，男，1951年6月24日出生。
上诉人张立军因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，张文广起诉至原审法院称：我与张立军同为北京市西城区×号居民，相邻居住，两家形成两个自然院落，中间有一夹道相隔。此夹道宽约几十厘米，南口封闭，北口在我院内。2013年10月，张立军先后在夹道内安装了3台空调室外机。因我所有的东房夏天本来很热，只能依靠前后窗通风、缓解室内的燥热，张立军装上空调排出的热气会直接进入我的室内，使我们无法正常生活；并且空调噪音也影响我们休息；夹道两边房上的雨水淋在空调机上再溅到我的窗户和墙上，会使墙体湿透、屋内返潮，影响我的生活。我与张立军多次协商未果，故起诉要求张立军限期拆除夹道内的空调室外机三台，清除夹道内的杂物恢复原样，以利于通风、排水和空气流通，由张立军承担本案诉讼费用。
张立军辩称，我是2013年5月以前安装的空调，安装的时候张文广没有反对。我对张文广的自建房不构成妨碍，而且张文广不在这儿住，空调对他没有构成影响。空调距离原告的窗子70到80厘米，张文广说的热气、噪声对其造成影响，应该举证。综上，我不同意张文广的诉讼请求。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张立军安装的空调室外机距离张文广的房屋约30厘米，如果空调开启，则其噪音势必给张文广的生活带来影响，且夹道内安装空调室外机也不利于房屋通风，因此张立军应将其在该处西房北数第一间及第三间房后安装的两台空调室外机拆除，张文广该部分诉讼请求理由正当，法院予以支持。庭审中，张文广认可该房北数第二间房后的空调室外机并非张立军所安装，因此张文广要求张立军拆除该空调，主体不适格，法院对其该部分诉讼请求不予支持。张立军在夹道内放置的物品不利于排水、通风，张文广要求其清除，法院予以支持。据此，原审法院于2014年5月判决：一、自判决生效之日起七日内，张立军将北京市西城区×号院内自建西房北数第一间及第三间房后的两台空调室外机拆除，渣土自行清理。二、自判决生效之日起七日内，张立军将北京市西城区×号院内自建西房与自建东房之间的夹道内的床板、木板、床头、铁架子清除。三、驳回张文广的其他诉讼请求。
判决后，张立军不服，以其未对张文广构成妨碍为由提出上诉，要求本院依法改判撤销原判。张文广同意原判。
本院经审理查明：位于北京市西城区（原宣武区）×号房屋五间系张寿彭、张福寿、张文慧、张文铎四人共有，张福寿占有四分之一的产权份额。张福寿于1988年12月4日死亡后，其所占份额由其子张文广继承。张立军系张寿彭之孙女。张文广、张立军一致认可上述房屋现处于共有状态。张文广在上述五间房屋的西数第一间前自建东房三间，该自建东房后有自建西房三间（张立军认可系其父母所建），两排自建房之间有约50厘米至70厘米宽的夹道一条。经法院现场勘验，该处自建西房房后自南向北安装有三台空调室外机，空调室外机距原告所建房屋后墙约30厘米，夹道内有床板、木板、床头、铁架子等物品。庭审中，双方均认可该自建西房北数第一间及第三间房后的空调室外机两台系张立军所安装、北数第二间房后的空调室外机一台系张立军的姐姐张丽娴所安装，夹道内的物品系张立军所放置。现张文广诉至法院，要求张立军拆除夹道内的空调室外机、清除夹道内的杂物；张立军持辩称理由进行抗辩，不同意张文广的诉讼请求。本案经法院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房产共有执照、公证书、照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因结合本案查明的事实及原审法院现场勘验，张立军安装的空调室外机距离张文广的房屋约30厘米，如果空调开启，则其噪音势必给张文广的生活带来影响，且夹道内安装空调室外机也不利于房屋通风，故原审法院判决张立军将其在西房北数第一间及第三间房后安装的两台空调室外机拆除符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。另，张立军在夹道内放置的物品亦不利于排水、通风，故原审法院判决其一并清除并无不当，本院予以确认。张立军上诉所提其未对张文广造成妨碍的主张缺乏有效事实依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张文广负担5元（已交纳），由张立军负担20元（本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张立军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00085号
申请执行人：王春龙
被执行人：郎溪县昊坤商品混凝土有限公司
法定代表人：王爱琳，该公司董事长。
申请执行人王春龙与被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2013年7月3日依法作出（2013）宣中民四初字第00005号民事调解书，该调解书现已生效。申请执行人王春龙于2015年2月12日向本院申请立案执行，被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司未履行生效法律�书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司银行存款3802299元或查封等值财产。
二、划拨被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司银行存款3802299元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张翀鸣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05316号
原告李桂金，女，汉族。
原告彭玉凤，女，汉族。
委托代理人尹刚，男，汉族。
原告辛国安，男，汉族
委托代理人陈桂玲，女，汉族。
原告王化芳，女，汉族。
原告辛国民，男，汉族。
原告辛国山，男，汉族。
原告邵田，男，汉族。
原告辛国丰，男，汉族。
原告许国志，男，汉族。
原告邵全，男，汉族。
委托代理人郎彩艳，女，汉族。
原告辛红明，男，汉族。
原告杨海军，男，汉族。
原告席江，男，汉族。
原告辛立君，女，汉族。
原告李林，男，汉族。
委托代理人李国云，男，汉族。
原告邵国栋，男，汉族。
原告刘荣，女，汉族。
委托代理人王桂云，女，汉族。
诉讼代表人辛国山，男，汉族。
诉讼代表人许国志，男，汉族。
被告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会，住宁城县天义镇唐家窝铺村。
法定代表人陈军，系村委会主任。
被告陈军，男，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李桂金、彭玉凤、辛国安、王化芳、辛国民、辛国山、邵田、辛国丰、许国志、邵全、辛红明、杨海军、刘荣、辛立君、李林、邵国栋、席江与被告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会、被告陈军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人辛国山、许国志、被告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会（以下简称村委会）及被告陈军委托代理人迟雅龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年秋收后，被告唐家窝铺村民委员会以增加村民收入为由承包了17名原告位于六组西方梁道北的22.3亩耕地，每亩租金400元，自2009年至2011年被告按期给付了租金，自2013年2月28日起没有按期发放租金，经原告多次索要却始终推托，至今已拖欠原告三年的租金计26748元，土地也一直处于荒废状态。之后，原告得知被告村委会将原告的上述土地转包给了被告陈军，且二被告已于2008年10月13日签订了《土地租赁合同》，合同约定租赁六组土地22.3亩，租赁期限从2009年1月起至2025年12月31日止，每亩租金为400元，在每年的2月28日将租金发放到各有地户，而被告陈军在租下土地之后，在没有任何审批手续的情况下建设了水泥厂，擅自改变了土地使用用途，其行为已违反了国家土地相关法律的规定，二被告签订的合同当属无效，故请求确认二被告于2008年10月13日签订的《土地租赁合同》无效，要求返还22.3亩耕地并将土地恢复至能耕种状态，同时赔偿原告经济损失26748元。
被告村委会辩称，原告所诉与事实不符，在2008年包括原告在内的22户村民与陈军协商，同意陈军在上述土地上建水泥厂，原告等22户村民委托村委会与陈军签订了土地租赁合同，合同签订后被告陈军负责将租金交由六组组长代为发放，只是2013年以后没有发放。被告根据原告村民的要求代其与陈军签订土地租赁合同，是原告自愿行为，被告村委会只是代理行为，村委会没有过错，对原告的损失不承担任何责任。
被告陈军答辩意见与被告村委会的答辩意见一致，并称如果确认合同无效，原告自己也有过错，必须赔偿答辩人拆除厂房的损失约80万元。
经审理查明，2008年10月13日，被告宁城县天义镇唐家窝铺村委会与被告陈军签订了一份《土地租赁合同》，约定将该村六组西梁坡地土地22.3亩租赁给被告陈军使用，租期自2009年1月起至2025年12月31日止，每亩土地租金400元，于每年的2月28日前将租金发放到各有地户，同时约定合同到期后不租赁时承租人自行将地上附着物清除，恢复地貌。二被告签订合同后，被告陈军在所租赁的土地上未经审批建设了一处水泥厂。被告陈军租赁土地后向原告等有地户支付了每年度22.3亩的土地租赁费，自2013年度被告未向原告支付土地租赁费。原告22.3亩土地年使用费为8920元。至本年度末所欠的土地使用费数额为26760元。
以上事实，有双方当事人提供的《土地租赁合同》、给付租金花名册及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会与被告陈军在签订涉案土地租赁合同时，未明确租赁土地的用途，被告陈军在租赁土地后在未经审批的情况下将租赁土地用于非农业生产建设，改变了土地的使用用途，该行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，合同自始无效。原告的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认二被告于2008年10月13日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告陈军将其所租赁的22.3亩土地返还给原告等土地使用权人，并将土地恢复至能耕种状态，限判决生效后30日内履行。
三、由被告陈军支付给原告2013年、2014年、2015年度的占有土地使用费26748元，限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 李景东
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁嘉珊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第712号
罪犯张国振，别名“小张”，男，1959年5月30日出生，台湾省台南市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）漳刑初字第16号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月14日作出（2006）闽刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯张国振于2006年11月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第426号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。福建省高级人民法院又于2012年3月8日作出（2012）闽刑执字第134号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年二个月，其刑期自2012年3月8日起至2030年5月7日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出�刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年3月累计达标分23分。2011年度被评为监狱年度表扬。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张国振在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，其减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国振减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2012年3月8日起至2028年12月7日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2042号
原告：唐功术，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住达州市宣汉县.
委托代理人：任毅，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：王吉伟，男，1971年2月22日出生，汉族，个体，住达州市达川区.
原告唐功术与被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐功术及其委托代理人任毅到庭参加了诉讼，被告王吉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款72000元，并按农商银行贷款利率的4倍承担资金利息，同时承担本息10%的罚息；2.判决被告承担因原告追讨债务所产生的误工费、法律服务费、差旅费、查档费、打印费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款72000元，并出�借条一份，约定由被告按农商银行贷款利率的4倍承担资金利息，同时承担本息10%的罚息，承担因原告追讨债务所产生的误工费、法律服务费、差旅费、查档费、打印费。后经原告催收，被告未能够还款。为此，特依法诉请人民法院，请求判准原告之诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.借款借条；3.转账凭条；4.郑家生的证人证言；5.原告催收借款照片；6.法律服务费票据；7.催收快递费、交通费、生活费票据、打印费票据；7.被告出具的还款承诺书。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告证据认定如下事实：2014年9月30日，被告向原告借款72000元，并出具借条一份，借条载明：今借到唐功术�志人民币（本金）72000元，大写柒万贰仟元，作为合法经商用的流动资金周转。该借条同时约定：1、从借款之日起，本人愿意按农商银行贷款利率的4倍承担资金利息，保证息随本清，否则从原告提出还款要求之日起，以拖欠的利息为基数，另付10%的罚息；2.因原告追讨债务所产生的误工费、法律服务费、差旅费、查档费、打印费、诉讼费概由本人另行支付。被告在借条上签名捺印。经原告催收，被告未能够还款。
庭审中，原告自愿表示，为便于尽快收回借款，除由被告承担还清借款本息、诉讼费外，对其他诉讼请求完全放弃，本院对此予以确认；诉讼中，被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院对此亦予以确认。
本院认为，被告向原告借款72000元并出具借条，约定了资金利率及违约条款，双方的借贷事实清�，权利义务关系明确，被告未能按借条约定履行义务，显属违约，应承担相应的民事法律责任；原告主张借款的资金利率明显过高，应依法予以调整；对原告自愿放弃诉讼请求的意思表示，本院予以支持。
综上所述，原告的部份诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王吉伟于本判决生效后十五日内偿还原告借款72000元（从2014年9月30日起至付清时止，按年利率24%计算资金利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王吉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邹仁忠
人民陪审员 乐国炳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 雪
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第53号
原告安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。
地址：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人：胡学前，系该公司董事长。
委托代理人谢华明，系鹏飞担保公司经理。代理权限：特别授权。
被告陈文元。
原告鹏飞担保公司诉被告陈文元保证合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托代理人谢华明到庭参加了诉讼，被告陈文元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞担保公司诉称，2010年9月5日，原告与被告及案外人陈子寿经自愿协商后，签订《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》，借款人陈志坚因投资沙场需资金周转而向案外人陈子寿借款60000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2%；原告以连带保证责任，而被告陈文元则以反担保人身份就原告承担的上述连带保证责任向原告承担反担保责任。合同签订后，案外人陈子寿依约给付了借款人陈志坚借款，但陈志坚违反约定，未按合同约定的期限还款付息。原告只好依据合同代陈志坚向案外人陈子寿支付了借款本息共计人民币64800元。之后，原告多次向陈志坚行使追偿权，同时要求被告陈文元就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭无理拒付。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告代其归还的借款本金60000元及利息4800元，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止。
被告陈文元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年9月2日，案外人陈志坚、陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告陈文元签订借款担保合同，约定案外人陈志坚于2010年9月2日向案外人陈子寿借款60000元，利息按月利率2%计算，借款期限3个月，即于2010年12月1日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定案外人陈志坚届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，借款人陈志坚有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告陈文元为信用担保，保证借款人陈志坚归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，借款人陈志坚与被告陈文元承担连带偿还责任。被告陈文元在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告陈文元向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。
合同签订后，案外人陈子寿依约将借款60000元给借款人陈志坚。还款期限到期后，陈志坚未依照约定归还案外人陈子寿借款本金，仅归还了从借款之日至2013年4月1日的借款利息。2013年8月25日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代借款人陈志坚归还案外人陈子寿借款本金60000元，并按月利率2%向案外人陈子寿支付从2013年4月2日至2013年8月1日的借款利息4800元，合计64800元。之后，原告鹏飞担保公司要求借款人陈志坚、被告陈文元承担连带还款责任，但两人至今未向原告鹏飞担保公司支付本息。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告鹏飞担保公司与借款人陈志坚、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人陈志坚未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告陈文元应就借款人陈志坚向原告鹏飞担保公司承担连带还款责任。现原告鹏飞担保公司要求被告陈文元承担连带还款责任，归还其代为支付的借款本息64800元有事实和法律依据，本院予以支持。但按照法律规定，利息不得计入本金再行计算利息，且原告鹏飞担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人承担2%的月利率，故本院依据法律规定，认为被告应按照银行同期同类贷款利率以60000元为本金计算利息。利息从原告主张权利之日即原告起诉之日2013年9月17日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文元于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代借款人陈志坚向案外人陈子寿归还的借款64800元及利息，利息以60000元为本金按银行同期同类贷款利率从2013年9月17日起算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陈文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一三年十月十八日
书记员 钟志敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第390号
原告刘某。
被告唐某。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员尹子华组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。代理书记员张渝婕担任记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马亮经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告是2004年在长沙打工过程中相识相恋，于2005年9月8日登记结婚，2006年3月12日生育女儿唐某某。唐某某落户在原告户籍所在地，且一直在原告娘家生活。原、被告结婚后性格不合，常因琐事发生争吵，双方从2011年3月起分居生活至今。原告于2012年12月24日向湘潭县人民法院起诉与被告离婚，湘潭县人民法院于2013年1月18日作出判决，不准予原、被告离婚，判决后原、被告双方夫妻感情未得到好转，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩唐某某由原告抚养。原告在庭审中自愿放弃婚前财产及要求被告支付小孩抚养费的请求。
被告唐某未答辩。
原告刘某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原、被告的身份证复印件、婚生小孩常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告身份及原、被告婚生小孩的基本情况；（二）结婚证原件二份，拟证明原、被告于2005年9月8日在湘潭县民政局登记结婚的事实；（三）2013年1月18日本院作出的（2013）潭民一初字第23号民事判决书，拟证明原告于2013年12月24日向本院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，现双方夫妻感情未得到好转，双方于2011年3月起分居至今。
被告唐某未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）、（二）、（三）是法定有权机构出具，证据来源合法，且证据间相互认证，能形成证据链，具有真实性、合法性，本院予以采信。
综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：
原告刘某与被告唐某于2004年在长沙打工过程中相识相恋，2005年9月8日登记结婚，2006年3月12日生育女儿唐某某。唐某某落户在原告户籍所在地，一直在原告娘家生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年12月24日向本院起诉与被告离婚，2013年1月18日本院作出（2013）潭民一初字第23号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现双方夫妻感情未得到好转。原、被告从2011年3月起分居至今。原告陈述，原、被告婚后无夫妻共同财产、夫妻共同债权与债务。
本院认为：共同建设美满家庭，维护家庭的和谐稳定，是每一对合法夫妻应尽的责任和义务。2013年1月18日本院作出（2013）潭民一初字第23号民事判决书，判决原、被告不准予离婚后，原、被告夫妻感情不仅未得到好转，被告唐某外出后至今未归，也未与家庭任何成员保持联系，对家人不闻不问，完全没有家庭责任感，也未尽丈夫的义务，现原、被告分居已满二年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃婚前财产，是原告对自己权利的合理处分，本院予以支持。婚生小孩唐某某长期与原告共同生活，不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长，故本院认为小孩由原告抚养较为适宜，原告自愿放弃要求被告支付小孩唐某某抚养费用，是原告对自己权利的合理处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告唐某离婚；
二、婚生小孩唐某某由原告刘某抚养，被告唐某享有对小孩的探望权，原告刘某对被告实现探望权负有协助义务。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 尹子华
二〇一四年七月四日
代理书记员 张渝婕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执452号
申请执行人:湖北强涛置业有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：欧利民，总经理。
被执行人:严菊，女，1979年9月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人湖北强涛置业有限公司与被执行人严菊合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2018）鄂0115民初200号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月6日权利人湖北强涛置业有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人严菊下达执行通知书,责令被执行人严菊履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，裁定如下：
解除申请执行人湖北强涛置业有限公司与被执行人严菊于2009年11月2日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同备案号：夏081114622）备案登记手续及注销武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都4栋3单元15层3号商品房抵押登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年二月七日
书记员 段 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第24-1号
申请执行人广西鸿达物业有限公司，住所地：广西南宁市民族大道85号。
被执行人广西全州县医药总公司。
法定代表人张灵芳，该公司总经理。
第三人平南县英泰汽车租赁有限公司，住所地：平南县平南镇环城路845号。
委托代理人吴华
法定代表人陈秀英。
本院在执行申请执行人广西鸿达物业有限公司与被执行人广西全州县医药总公司一案中，第三人平南县英泰汽车租赁有限公司于2015年2月2日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了广西鸿达物业有限公司与平南县英泰汽车租赁有限公司于2015年2月2日签订的《债权转让协议》及债权转让通知公告。
经审查，广西鸿达物业有限公司与平南县英泰汽车租赁有限公司于2015年2月2日签订的《债权转让协议》，广西鸿达物业有限公司将本案持有的债权及其他权利全部转让给了平南县英泰汽车租赁有限公司，并在《广西法制日报》刊登了债权转让通知公告，通知了债务人。
本院认为，广西鸿达物业有限公司，通过订立合同将债权及其他权利转让给第三人平南县英泰汽车租赁有限公司，平南县英泰汽车租赁有限公司通过债权转让取得了本案的全部债权及其他权利，并依法公告通知了债务人，符合法律规定，平南县英泰汽车租赁有限公司申请变更其为申请执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更平南县英泰汽车租赁有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年四月七日
书记员 蒋 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3265号
原告贺某某。
被告刘某某。
被告刘某。
原告贺某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告刘某某、刘某立据向原告贺某某借款人民币15万元，约定月利率2%。2014年7月31日，被告刘某某、刘某再次立据向原告贺某某借款人民币10万元，约定月利率2%。借款后，被告刘某某、刘某共向原告清偿了利息5万元。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某某、刘某共同偿还原告贺某某借款本金25万元及15万元从2014年7月16日起，10万元从2014年7月31日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息（利息已付50000元）。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支。用以证明被告刘某某、刘某分别于2014年7月16日立据向原告借款人民币15万元，2014年7月31日立据向原告借款人民币10万元，均约定月利率2%的事实。
被告刘某某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘某某、刘某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年7月16日，被告刘某某、刘某立据向原告借款人民币15万元。2014年7月31日，被告刘某某、刘某又立据向原告借款人民币10万元。两笔借款均约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告刘某某、刘某共向原告清偿了借款利息5万元。剩余借款本金及利息再未偿还。为此，原告涉诉法院，提出前述之请求。
本院认为：原告贺某某与被告刘某某、刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告主张由被告刘某某、刘某偿还借款本金25万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求二被告支付借款15万元从2014年7月16日起，借款10万元从2014年7月31日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告已付利息5万元应从中剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘某某、刘某偿还原告贺某某借款本金25万元，并支付本金15万元从2014年7月16日起、本金10万元从2014年7月31日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告刘某某、刘某已付利息5万元从中剔除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年五月二十日
书记员 薛宝林
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初631号
原告姚萍。
委托代理人王正丽，湖北法正大律师事务所律师。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（下称保龙温泉公司）。
法定代表人冯田甜，系该公司董事长。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（下称新中昌公司）。
法定代表人冯义强，系该公司董事长。
被告冯义强。
被告冯希。
本院在审理原告姚萍诉被告保龙温泉公司、新中昌公司、冯义强、冯希因合同纠纷一案中，原告姚萍于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚萍撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 张 艳
二〇一六年六月十七日
书记员 勾清丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1922号
原告：浙江天台农村合作银行坦头支行。
代表人：陈孝斌。
委托代理人（特别授权代理）：童丽娟。
被告：谢秀忠。
被告：金委蔚。
被告：裘锦绣。
原告浙江天台农村合作银行坦头支行（以下简称坦头支行）诉被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，因被告金委蔚、裘锦绣下落不明，本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告坦头支行的委托代理人童丽娟到庭参加诉讼，被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告坦头支行起诉称：2012年6月20日，被告谢秀忠向原告借款人民币10万元，借款用途为进轮胎，约定借款期限至2013年4月10日止，借款月利率为11.59004‰，并由被告金委蔚、裘锦绣作保证人承担连带保证责任。到期后经原告多次催讨，被告拒不归还所欠借款及相应利息。现原告起诉要求：判令被告谢秀忠立即归还借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算）；被告金委蔚、裘锦绣对上述款项承担连带偿付责任；原告为实现上述债权所产生的一切诉讼费用由被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣承担。
被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣未答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证明被告谢秀忠向原告借款，并由被告金委蔚、裘锦绣提供担保及原告按约发放贷款的事实。
被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告谢秀忠向原告借款，并由被告金委蔚、裘锦绣提供担保的事实。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告谢秀忠欠原告坦头支行借款10万元及相应利息至今未归还事实；被告金委蔚、裘锦绣作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢秀忠在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行坦头支行借款人民币10万元及利息（利息按中国人民银行规定的农村合作银行利息计算办法计算，从2012年6月21日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告金委蔚、裘锦绣对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460元，由被告谢秀忠、金委蔚、裘锦绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王美俐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3700号
罪犯范波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月16日作出（2009）九法刑初字第697号刑事判决，以被告人范波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元，退赔经济损失人民币6207.46元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯范波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯范波，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第400号
申请人陈薇，女，30岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年8月5日受理了申请人陈薇与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人陈薇与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人陈薇因迟延交房造成的损失4813元，款于2015年7月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈薇与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝秉瑞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第64号
原告：蓝某，农民。
委托代理人：吴建业。
被告：雷某，农民。
原告蓝某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，原告蓝某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某的离婚诉讼。
本院认为，原告蓝某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担（已交纳）。
审 判 员 徐水耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 蒋灿灿
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1100号
罪犯张英杰，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）二中刑初字第1811号刑事附带民事判决，认定被告人张英杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于二〇〇八年五月十四日作出（2007）高刑终字第32号刑事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一〇年八月十二日以（2010）鲁刑执字第837号刑事裁定，将罪犯张英杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一五年七月十日公开开庭进行了审理。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，山东省人民检察院指派边传奇、李修岗出庭履行职务，罪犯张英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯张英杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现并检举他人抢劫犯罪有重大立功表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院发表了罪犯张英杰确有悔改表现，其重大立功的证据材料真实有效，同意对该犯减为十五年有期徒刑的出庭意见。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张英杰的悔改表现，有罪犯张英杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，重大立功表现有坦白检举线索登记表及查证结果登记表、破案经过、所检举犯罪刑事判决书等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张英杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张英杰所检举他人重大犯罪，经查证属实，所检举犯罪被告人被判处无期徒刑，应当认定为有重大立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张英杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年7月16日起，至2030年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第304号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：许红芬。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告许红芬物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许红芬的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告许红芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年八月二十八日
代书记员 竺露露
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更654号
罪犯岳炎旭，男，1986年12月2日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年2月22日作出（2012）管刑初字第837号刑事判决，认定岳炎旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月31日至2017年8月30日止。判决生效后，于2013年4月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯岳炎旭入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年8月24日，岳炎旭酒后驾驶丰田轿车行至郑州市城东路与商城东里北20米小肥羊饭店门口附近，将行人闫某撞倒后驾车逃逸，致被害人当场死亡。岳炎旭负事故全部责任。
罪犯岳炎旭服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年8月获得表扬、2015年12月获得表扬。2016年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳炎旭本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳炎旭减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第616号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该联社铎山信用社副主任。
被告谢倩云，男，汉族，农民。
被告谢利云，男，汉族，农民。
2014年8月13日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢倩云、谢利云金融借款合同纠纷一案。2014年10月8日，原告向本院申请撤回对被告谢倩云、谢利云的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢倩云、谢利云的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一四年十月八日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第371号
罪犯王平学，男，1974年3月6日出生，苗族，小学文化，农民，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2008年3月31日作出（2008）屯法刑初字第32号刑事判决，以被告人王平学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110160元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年12月5日起至2021年12月4日止。罪犯王平学于2008年5月8日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年11月4日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王平学在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王平学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王平学自2010年11月起至2013年10月止，共计考核36月，获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王平学应赔偿附带民事诉讼原告人人民币110160元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平学减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2007年12月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00454号
原告张某甲。
被告张某丙。
原告张某甲与被告张某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告和原告签订了一份借款协议，该借款协议约定，张某丙借张某甲款199000元，借期一年，按一分计息，到期还本付息，为保证出借人张某甲的权益，借款人张某丙自愿把金锋机械厂内数控瓦楞辊磨床1台抵押给出借人张某甲，如到期不能归还本息，张某甲有权将上述两台设备变卖，作为还款（详见借款协议书）。协议签订后原告于当天将199000元现金支付给被告。但是待借期满后，被告拒不履行还款义务，拖至今日，实出万般无奈，诉诸法律。请求人民法院判令被告履行2013年3月6日的借款协议，偿还原告199000元借款及利息23880元或按协议所述把设备归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实欠原告199000元钱。但是设备原告不能弄走，因为栾城法院查封了这台设备，不允许买卖、转让，而且被告当时购买这台设备花费了380000元。
经审理查明，2013年3月6日，被告以购买设备为由向原告借款199000元，约定借款期限一年，月利率1%，并签订了借款抵押协议，原、被告分别在借款抵押协议上签字并捺印。协议签订后原告将199000元现金交付给被告。另查明，双方在借款抵押协议中约定，被告以其所有的数控瓦楞辊磨床1台抵押给原告，如被告到期不还款，出借人张某甲有权将上述设备变卖作为还款，签订借款抵押协议后双方未办理抵押登记。再查明，原、被告签订借款抵押协议时，被告对数控瓦楞辊磨床1台拥有完全的所有权，上述设备一直放置在被告经营的赵县金锋机械厂内，后于2014年7月15日，栾城县人民法院将上述设备查封。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、借款抵押协议、栾城县人民法院（2014）栾民初字第649号民事裁定书等证据证实。
本院认为，2013年3月6日，被告向原告借款199000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款199000元，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依照上述法律规定，原、被告双方约定按照月利率1%计付利息不超过银行同类贷款利率的四倍，对原告要求被告偿还借款利息23880元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……，第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”依照上述法律规定，原告的抵押权在与被告签订的借款抵押合同生效时已经设立，但是因双方未办理抵押物登记，该抵押权不能对�善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”据此，借款抵押合同中约定的被告到期未清偿债务，将抵押的设备归原告所有的约定无效。但该项约定的效力并不影响抵押合同本身的效力。此外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第102条规定：“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。”依照上述法律规定，虽然抵押财产被法院查封，但不影响抵押权人的优先受偿权。抵押权有效设立后，被告张某丙未按照借款合同约定履行还本付息的义务，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第102条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某丙偿还原告张某甲借款本金199000元及利息23880元；
二、如被告不能按本判决第一项如期偿还原告借款本息，原告有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物品的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张丽洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郝晓静