襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5001号
原告：范旭丽，女，1992年9月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李莹、朱艳，湖北杜博律师事务所律师。
被告：赵献平，男，1980年5月20日生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：李照伟，男，1968年4月6日生，汉族，系新野县第二汽车运输公司员工，住河南省新野县，被告赵献平所在单位推荐的公民。
委托诉讼代理人：张安道，男，1973年11月19日生，汉族，系新野县第二汽车运输公司员工，住河南省新野县，被告赵献平所在单位推荐的公民。
被告：新野县第二汽车运输公司。住所地：河南省新野县城人民路南段。
法定代表人：张景胜，经理。
委托诉讼代理人：冯杰，男，1961年7月15日生，汉族，系新野县第二汽车运输公司员工，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张安道，男，1973年11月19日生，汉族，系系新野县第二汽车运输公司员工，住河南省新野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，1988年3月5日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵精华，男，1990年4月26日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问，住河南省封丘县。
原告范旭丽与被告赵献平、新野县第二汽车运输公司（以下简称新野二汽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷（原告范旭丽已撤回对文增敏的起诉）一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告范旭丽的委托诉讼代理人李莹、被告赵献平及其委托诉讼代理人李照伟、被告新野二汽公司的委托诉讼代理人冯杰、被告人寿财保南阳支公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。2018年2月7日，本案转为普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告范旭丽的委托诉讼代理人朱艳、被告赵献平与新野二汽公司的委托诉讼代理人张安道、被告人寿财保南阳支公司的委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭丽向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿医疗费50444.75元、住院伙食补助费4240元、营养费2700元、误工费16500元、护理费6714元、残疾赔偿金58772元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计147370.75元，先由被告人寿财保南阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告赵献平、新野二汽公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月19日23时，案外人文增敏驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，由陕西省至湖北省公安县，行驶至217省道古驿镇乔洼路段时，与对向范旭丽驾驶的鄂Ｆ×××××号别克轿车（车载案外人刘某、王某）发生碰撞，致范旭丽、刘某、王某受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，文增敏负事故全责，范旭丽、刘某、王某无责。后查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为赵献平，挂靠在新野二汽公司，该车在人寿财保南阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，范旭丽已实际支付王某医疗费1245.50元，为本人及王某的赔偿事宜，范旭丽多次与三被告协商无果，故具状起诉，请求判如所请。
被告赵献平、新野二汽公司认为：范旭丽请求的赔偿项目不明确，事实不清楚；2.赵献平已经垫付了1000元施救费、30000元医疗费；3.事故车辆已投保100万元保险，已经足够赔偿。
被告人寿财保南阳支公司承认为事故车辆投保，也同意在限额范围内承担赔偿责任，但不同意承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.范旭丽举证的范旭丽住院收费票据1张、门诊挂号费票据1张、门诊收费票据4张、病情证明3份和出院记录。拟证明范旭丽受伤住院治疗53天，花费医疗费37199.25元。
经质证，三被告对真实性无异议，但认为医疗费应当扣除20%非医保用药，门诊收费发票无法证实与本案有关联，病情证明和出院记录显示，出院后休息一个月，故范旭丽的误工费只能按83天（53+30）计算。
本院审核认为，上述证据相互印证，具有完全证明力，本院对其证明力予以确认。三被告主张扣除20%非医保用药即无法律依据也无事实依据，本院不予采纳；范旭丽受伤后到门诊治疗确有必要，且时间也与事故时间和医嘱时间相互吻合，三被告主张与本案没有关联，没有提供相反证据证实，本院不予采纳；误工费的计算已有法律依据，本院可以计算至定残前一日。但范旭丽计算医疗费有误，本院确认为37193.75元。
2.范旭丽举证的王某门诊收费票据5张、门诊挂号费票据1张。拟证明王某属于车辆乘坐人员，范旭丽垫付了医疗费1245.50元。
经质证，三被告认为没有诊断证明书和门诊病历，对真实性有异议，且范旭丽没有提供王某的身份信息。即使范旭丽垫付了王某的医疗费，范旭丽也无权主张。
本院审核认为，王某属于同一交通事故的被侵权人，应由其本人参加诉讼，但其表示不要求参加诉讼，也不主张实体权利，本院对王某的损失不予审理，当然对上述证据也不做出认定。
3.范旭丽举证的襄阳公正司法鉴定所出具的[2017]医鉴字第317号司法鉴定意见书。拟证明范旭丽右肩关节的伤残属十级，后期医疗费约需12000元，伤后误工期150日，护理期75日，营养期90日。
经质证，三被告对真实性无异议，但认为后期医疗费应待实际发生后再另行主张，对于误工期、护理期、营养期进行鉴定没有法律依据。
本院审核认为，鉴定机构对后期治疗费的鉴定具有法律效力，本院确认其证明力，作为定案及范旭丽主张赔偿的依据；但对于误工期、护理期、营养期进行鉴定没有法律依据，本院对其证明力不予确认。
4.范旭丽举证的襄阳楚香记餐饮有限公司营业执照及该公司出具的工资证明、工资表。拟证明范旭丽交通事故发生前月工资3300元以及受伤后务工情况。
经质证，三被告对真实性有异议，范旭丽应提供银行流水及劳动合同予以佐证。
本院审核认为，上述证据相互印证，具有较强的证明力，且根据当地收入情况，范旭丽的工资水平也属正常，本院对其证明力予以确认。三被告要求再提供银行流水等证据进行佐证的理由，并不合理，本院不予采信。
5.赵献平举证的“湖北省行政事业单位资金往来结算票据”。拟证明肇事车辆驾驶人员文增敏于2016年12月23日向交警大队交纳30000元。
经质证，范旭丽对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院审核认为，真实性本院应予确认，但收费票据上注明的是预交款，没有明确是什么款项，本院也告知赵献平、新野二汽公司限期到交警部门核实，但其没有核实，应视为没有举证证实与本案有关联，故本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月15日，新野二汽公司与赵献平签订一份《车辆融资经营合同书》，约定将赵献平融资车辆福田牌（车架号LVBS6PEBOBH022226，发动机号1611S179136）重型半挂牵引车挂靠在具有运输经营权资质的新野二汽公司名下，后该车辆登记车牌为豫Ｒ×××××。挂靠期间，新野二汽公司为豫Ｒ×××××车辆向人寿财保南阳支公司投保机动车交强险，保险期间从2016年3月5日至2017年3月4日，保险限额为122000万元；于2016年2月19日为豫Ｒ×××××车辆向人寿财保南阳支公司投保机动车商业险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间从2016年3月5日至2017年3月4日；于2016年2月19日为豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车向人寿财保南阳支公司投保机动车商业险，其中第三者责任保险责任限额为5万元，保险期间从2016年3月5日至2017年3月4日。因案外人文增敏为赵献平提供劳务，2016年12月19日23时许，文增敏持A2型驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，由陕西省道湖北省公安县，行至217省道古驿镇乔洼路段，与对向案外人刘世海所有由范旭丽持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××号别克轿车（车载案外人刘某、王某）发生碰撞，致范旭丽、刘某、王某受伤，两车受损。2017年1月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2016]第A1258号道路交通事故认定书，认定文增敏负此事故的全部责任，范旭丽、刘某、王某在此事故中无责任。事故次日，范旭丽被送往襄阳第一人民医院（湖北医学院附属襄阳医院）住院治疗，诊断为：1.右侧肱骨近端骨折；2.右侧肩关节脱位；3.腋神经损伤；4.全身多处软组织损伤。2016年12月23日，对其行右肱骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年2月10日，范旭丽要求出院，出院时医嘱：1.继续在保护装置下逐步加强患肢康复功能锻炼；2.出院后1、2、3、6、12月门诊复查；3.视骨折愈合情况，1年后可考虑行内固定物取出术不适随诊；4.不适随诊。2017年2月11日，范旭丽办理出院手续。范旭丽在门诊支付挂号费5.5元、急救费70元、CT费213元、拍片费236元，住院53天支付医疗费36511.25元。另2017年2月10日、3月10日、4月10日，襄阳第一人民医院均开具了病情证明，建议：休息一个月，不适随诊。2017年3月11日，范旭丽又在门诊支付材料费24元、放射费134元，合计158元。2017年4月27日，襄阳公正司法鉴定所作出襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范旭丽右肩关节的伤残属十级，其后期治疗费约需人民币12000元，伤后误工期150日，护理期75日，营养期90日。范旭丽为此支付鉴定费2000元。此次交通事故共造成同车的范旭丽、刘某、王某受伤，刘世海的车辆受损，且刘某、刘世海均向本院提起诉讼，要求本案三被告承担赔偿责任，王某不要求参加诉讼，也不主张实体权利。经本院审理确认：1.刘某医疗费损失3099.70元、误工费1963元、护理费448元、住院伙食补助费100元、营养费380元、交通费80元；2.刘世海车辆损失96040元、车辆施救费1000元，合计97040元。
另查明，范旭丽从2016年2月至受伤一直在襄阳楚香记餐饮有限公司从事大堂经理工作，月工资3300元，受伤后停发工资至今。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2017年度）确定的城镇居民人均可支配收入（年）为29386元；居民服务业人均年平均工资收入为32677元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，案外人文增敏驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，与对向范旭丽驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，致范旭丽受伤，负此事故的全部责任。因文增敏与赵献平形成劳务关系，且肇事车辆挂靠在新野二汽公司名下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应由赵献平和新野二汽公司承担连带清偿责任。
关于范旭丽的合理损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，确定如下：1.医疗费：襄阳第一人民医院住院治疗费36511.25元、门诊挂号费、急救费等682.5元，后续治疗费12000元，共计49193.75元；2.因范旭丽伤残持续误工，误工时间可以计算到定残日前一天，从2016年12月20日至2017年4月26日共127天，按照月收入3300元标准计算，误工费为3300元÷30天×127天＝13970元；3.护理费按照住院天数，以居民服务业人均年平均工资收入标准计算（32677元÷365天×53天）＝4745元（四舍五入）；4.住院伙食补助费（53天×20元）=1060元；5.营养费（53天×20元）=1060元；6.残疾赔偿金（29386元×20年×10%）＝58772元；7.交通费根据范旭丽提供的票据酌定为250元；8.精神抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费2000元，因误工、护理、营养时限鉴定部门无权鉴定，该部分不予支持，本院仅支持1400元。综上，范旭丽上述合理损失合计133450.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任应先由人寿财保南阳支公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财保南阳支公司在承保商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍由不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由赵献平和新野二汽公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故共造成同车的范旭丽、刘某、王某受伤，刘世海的车辆受损，因王某不要求参加诉讼，也不主张实体权利，本院对王某的损失不予审理，仅对范旭丽、刘某、刘世海的损失按比例确定交强险的赔偿数额。因交强险的赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），故范旭丽的损失133450.75元应先由人寿财保南阳支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿9347.90元（范旭丽医疗费用赔偿限额项下费用共计51313.75元，刘某医疗费用赔偿限额项下费用共计3579.70元，两项合计54893.45元，范旭丽占比93.479%），在死亡伤残费用限额范围内赔偿80737元（范旭丽死亡伤残赔偿限额项下费用共计80737元，含精神抚慰金3000元，刘某死亡伤残赔偿限额项下费用共计2491元，合计83228元，未超过死亡伤残费用限额），合计在交强险责任限额范围内赔偿90084.90元，不足部分由人寿财保南阳支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。范旭丽请求赔偿损失过高的部分，本院不予支持。因交强险赔付不足的部分，商业三者险按照被侵权人分配比例已经足够赔偿，故范旭丽要求赵献平、新野二汽公司承担连带赔偿责任之请求，本院依法予以驳回。赵献平、新野二汽公司辩称已经向交警部门垫付30000医疗费，如前所述，本院不予采信；其余辩称理由或无事实依据，本院不予采信，或本院已作处理，不再赘述。人寿财保南阳支公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的理由，因鉴定费属于范旭丽支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，而诉讼费《机动车商业第三者责任保险条款》中已作出规定，保险公司不承担赔偿责任，故本院仅部分采纳其辩称意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范旭丽医疗费等各项损失133450.75元，其中在交强险范围内赔偿90084.90元（含精神抚慰金3000元），商业三者险范围内赔偿43365.85元；
二、驳回原告范旭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告范旭丽负担70元，被告赵献平、新野县第二汽车运输公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 张占勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张梦迪