广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第75号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。
负责人曾祖权。
委托代理人廖志华，公司员工。
被上诉人（原审原告）张孝兴。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）董纯全。
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告张孝兴诉称：2013年10月11日12时00分许，董纯全驾驶湘＊＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机在惠州市惠城区横沥镇水泥厂内装载水泥过程中，启动车辆时，致使装载水泥工人张孝兴摔倒，造成张孝兴受伤的交通事故。2013年10月24日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2013）D0422号《道路交通事故认定书》，认定董纯全承担事故全部责任，张孝兴不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗，共住院40天。经查，湘＊＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机在被告保险公司处购买了机动车强制责任险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、必要营养费、陪护费、交通费，合计56348.07元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告永安保险惠州支公司辩称：一、该案事故依法不属交通事故，答辩人依法不承担任何保险责任。答辩人所承保的湘＊＊＊＊＊**车辆仅购买了交强险，该事故依法不属交强险的保险责任，且经交警认定不属交通事故。二、答辩人依法不承担本案的诉讼费用。保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，答辩人对因交通事故产生的诉讼费用不负赔偿责任，答辩人对本案无任何侵权之过错，不应承担诉讼费及相关费用。
被告董纯全辩称：一、原告是自己不慎摔倒受伤，答辩人不存在交通事故侵权事实。2013年10月11日，答辩人驾驶湘＊＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机在惠州市惠城区横沥镇水泥厂内购买水泥，原告与水泥厂的另一个工人一起为答辩人的车装水泥。2013年10月24日，江东交警大队作出441304（2013）D0422号《道路交通事故认定书》，认定答辩人承担事故全部责任。2013年12月31日，江东交警大队出具了一份《证明》，认为本次事故属于非道路交通事故。本案不存在答辩人交通事故侵权事实。二、原告跌倒受伤与答辩人起动车辆无任何因果关系，答辩人不应承担任何责任。江东交警大队出具的《证明》只说明了答辩人起动车辆的时间与原告摔倒受伤的时间是个巧合，原告是自己不慎从水泥厂台阶摔倒的，与答辩人无关。三、原告在上班期间不慎摔倒受伤，应向用人单位主张赔偿权利。根据原告提供的证据6《证明》，证实原告系惠州市丰胜水泥有限公司的员工，原告向答辩人主张权利缺乏事实及法律依据。四、在事故发生后，答辩人出于道义考虑为原告垫付了3682.58元急救医疗费用，该费用应当由原告向答辩人偿还。综上所述，现有证据无法证明答辩人在本次事故中存在过错，亦无法证明原告自己摔倒受伤与答辩人起动车辆存在因果关系，答辩人依法不应承担任何赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年10月11日12时00分许，被告董纯全驾驶湘＊＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机在惠州市惠城区横沥镇水泥厂内装载水泥过程中，启动车辆时，装载水泥工人原告张孝兴摔倒受伤。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告董纯全承担事故的全部责任，原告张孝兴不承担事故责任。经惠州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》：江东交警大队重新调查、认定。惠州市公安局交通警察支队江东大队于2013年12月31日出具了《证明》，内容为：……该事故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路交通事故范畴，属于非道路交通事故……。
2014年4月30日，原告张孝兴向原审法院提起诉讼。案经受理后，原审法院依法于2014年6月20日公开开庭审理了本案。查明，湘＊＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机的车主是被告董纯全，该车在被告永安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。原审法院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告张孝兴住院46天。原告张孝兴花去医疗费用共计23830.65元（其中原告支付了医疗费20148.07元，被告董纯全支付了3682.58元）。
2013年11月26日，惠州市第三人民医院作出《出院小结》1份，出院医嘱：1、建议继续卧床休息2周……2、建议伤后全休4个月，半年内无从事体力劳动……。
经核算，原告张孝兴的各项赔偿款如下：医疗费23830.65元（凭医疗票据）、交通费900元（酌情）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费2300元（50元／天×46天）、护理费6000元（100元／天×60天，住院46天＋卧床休息2周计14天=60天）、误工费16600元（3000元／月÷30天／月×166天；原告提供了惠州市丰胜水泥有限公司出具的证明，工资3000元／月适当，原审法院予以支持；住院46天＋全休4个月计120天，共166天），共计51930.65元。原告对误工费计算有误，原审法院予以纠正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案的争议焦点在于：一、被告永安保险惠州公司应否在交强险承保范围内承担赔偿责任；二、被告董纯全对原告的损害有无过错，应否承担民事赔偿责任。关于焦点一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，交强险的适用范围不限于“道路交通事故”，还包括机动车处于通行状态时，机动车在道路以外的地方通行时发生的事故。本案事发时，肇事车辆已启动，处于通行状态，事故地点为厂区非道路，本案可定性为机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，交通部门作出的“非道路交通事故”认定结论进一步佐证以上定性，故本案原告的损失应先由被告永安保险惠州公司在交强险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿数额为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条的规定，应由被告永安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告张孝兴予以赔偿33500元［死亡伤残赔偿限额项下23500元（未超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）］。对于超出交强险部分18430.65元，根据本案查明的事实，鉴于双方无法证明对事故产生没有过错，应由原告与被告董纯全各自承担50%的责任。由被告董纯全向原告张孝兴支付赔偿款5532.75元（18430.65元×50%=9215.33元－被告董纯全已支付款3682.58元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告张孝兴支付赔偿款33500元。
二、被告董纯全应于本判决发生法律效力后10日内向原告张孝兴支付赔偿款5532.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取即275元，由被告董纯全负担137.5元，原告张孝兴负担137.5元。
当事人二审的意见
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决上诉称：一、本案不是交通事故，保险公司不应赔偿。二、原审原告无证据证实董纯全有侵权行为，无证据系董纯全启动车辆所致。综上，上诉人请求依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张孝兴答辩称：请求二审法院维持一审判决。
被上诉人董纯全陈述称：我的车没有碰到受害人。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，受害人的合法权益应予保护。按照当事人庭审陈述，被上诉人张孝兴为董纯全的驾驶的车辆装载水泥，在董纯全驾驶车辆的后方（台阶上），董纯全启动车辆时，被上诉人张孝兴摔倒损伤，按照上述事实可以推定，被上诉人董纯全驾驶的车辆没有接触张孝兴，但是董纯全启动车辆时，应充分注意为其装载水泥的工人（在台阶上）的安全，因为装载工人在台阶上以车体为屏障保护自己不倾斜而摔倒，董纯全启动车辆时没有注意到，存在过错，同时被上诉人张孝兴也有过错，过错在于他人启动车辆时不留意，故原审按照同等责任划分责任妥当。
被上诉人董纯全存在侵权行为，虽然本案没有认定为交通事故案件，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，因此上诉人承保的交强险应予赔偿被上诉人张孝兴的损失。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。