贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第00041号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传高，男，1977年1月5日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人马玄斌，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张传高犯合同诈骗罪一案，于2014年3月5日作出（2014）黔钟刑初字第187号刑事判决，原审被告人张传高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院代理检察员段月波出庭履行职务，上诉人张传高及其辩护人马玄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，1、2013年4月25日上午，被告人张传高拨打路边张贴的一个办假证的电话，用本人的照片办了一张名为“曾某某”的假身份证和驾驶执照。随后，被告人张传高用“曾某某”的假身份证和驾驶执照到六盘水市钟山区某沅汽车租赁行租了一辆红色雪佛兰轿车。租到车后，被告人张传高再次拨打路边张贴办假证的电话，利用该车行驶证上的信息，让人伪造这辆车的车辆登记证书，并用自己的照片，办了一个车主为杨某某的假身份证。同日21时许，张传高将该车开到钟山区场坝，到某荣租赁公司找到罗某，用这辆红色雪佛兰轿车做抵押，通过签订购车协议的方式向罗某借款人民币35000元。后经鉴定，该辆红色雪佛兰轿车价值人民币92453元。破案后，被骗车辆已追回发还被害人，所骗赃款已被被告人挥霍。
2、2013年7月14日，“雷某某”（另案处理）用一个名为“田某某”的假身份证和驾驶执照，到六盘水市钟山区某沅租赁行公司租了一辆车主为谢某某的丰田皇冠轿车，价值人民币329799元。雷某某提出让被告人张传高办一套假手续将该车卖出。随后，被告人张传高打路边张贴办假证的电话，利用该车行驶证上谢某某的信息伪造机动车销售统一发票、机动车登记证书等证件，并用自己的照片办理了名为谢某某的假身份证和假驾驶执照。同日21时许，所有假证件到手后，张传高和雷某某及雷某某的女朋友（另案处理）就驾驶丰田皇冠轿赶到贵州省清镇市。次日9时许，三人在清镇找了一家名为某俊委托寄卖公司，向寄卖行的职员杨某某谎称他们在开一家电玩城，急需20万资金周转，现要将车抵押贷款。杨某某看过张传高办理的相关假手续后，以该辆丰田皇冠轿车做抵押，向张传高发放贷款20万元人民币。破案后，被骗车辆已追回发还被害人，所骗赃款已被被告人挥霍。
3、2013年8月2日，被告人张传高拨打路边张贴的一个办假证的电话，用本人的照片办了一个名为“赵某某”的假身份证和驾驶执照，到六盘水市钟山区某达汽车租赁行租了一辆黑色本田雅阁汽车。租到车后，张传高再次拨打路边张贴的办假证的电话，让人利用该车行驶证上的信息，伪造这辆本田雅阁汽车的车辆登记证书，并用自己的照片，办理一个身份为徐某某的假身份证。2013年8月3日上午，张传高拿到所有假证件后，将车开到安顺市平坝县的某信旧货寄卖行，谎称自己急需用钱，想将本田雅阁汽车做抵押借钱。寄卖行的周某某看完张传高的相关假手续后，以该车作抵押，向张传高放贷54000元钱。后经鉴定，该辆本田雅阁汽车价值人民币138035元。破案后，被骗车辆已追回发还被害人，所骗赃款已被被告人挥霍。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十五条的规定，以被告人张传高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五十七万元人民币；未追回赃款继续追缴后发还被害人。
宣判后，原审被告人张传高不服，以“本人没有前科，犯罪后积极配合办案单位调查，如实供述犯罪事实，部分赃物已还失主。应减轻处罚，而不是从轻处罚；本案中的犯罪对象是车辆，应当以车辆当时的车况年限损毁等原因作为犯罪数额认定，而不是新车的价格认定数额；2014年7月14日诈骗的皇冠轿车，不是本人租的，抵押所得赃款18万4千元人民币，本人和雷某某各分得9万2千元而不是我一人所得全部赃款；量刑过重，罚金数额不准”为由提起上诉。其辩护人提出“一审法院认定上诉人张传高的涉案数额达到合同诈骗罪'数额特别巨大'的标准错误，不应以丰田皇冠总价款认定，应认定其骗取的寄卖行的200000元，应属于'数额巨大'；上诉人张传高诈骗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，社会危害性较小；上诉人张传高认罪、悔罪态度好，对上诉人张传高在八年以下有期徒刑定罪量刑”的辩护意见。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审法院认定上诉人张传高犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审理程序合法，应予维持。
经审理查明，原判认定上诉人张传高在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值560287元，数额特别巨大的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张传高及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人张传高所提“本人没有前科，犯罪后积极配合办案单位调查，如实供述犯罪事实，部分赃物已还失主，应减轻处罚，而不是从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人张传高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已经追回，发还被害人，酌情可以从轻处罚，上诉人张传高无法定减轻处罚情节，原审法院已依法对其从轻处罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张传高所提“本案中的犯罪对象是车辆，应当以车辆当时的车况年限损毁等原因作为犯罪数额认定，而不是新车的价格认定数额”的上诉理由，经查，收集在案的六盘水市钟山区价格认证中心作出的涉案财物价格鉴定书，证实鉴定部门已经考虑了基价、应缴纳规费、成新率而鉴定丰田皇冠轿车价格为人民币329799元，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张传高所提“2014年7月14日诈骗的皇冠轿车，不是本人租的，抵押所得赃款18万4千元人民币，本人和雷某某各分得9万2千元而不是我一人所得全部赃款”的上诉理由，经查，上诉人张传高虽然事前没有参与同案雷某某一起去骗租皇冠轿车，但当其事后知道皇冠轿车是雷某某骗租来的，仍然利用骗租的皇冠轿车去骗取他人现金200000元，其与雷某某的犯罪是共同犯罪，张传高应对整个犯罪事实负责，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张传高所提“量刑过重，罚金数额不准”的上诉理由及其辩护人提出“一审法院认定上诉人张传高的涉案数额达到合同诈骗罪'数额特别巨大'的标准错误，不应以丰田皇冠总价款认定，应认定其骗取的寄卖行的200000元，应属于'数额巨大'”的辩护意见，经查，本案收集在案的上诉人张传高的原供述和辩解、被害人的陈述、证人证言及物证、书证等能够相互印证的证据，证实上诉人张传高单独或者伙同他人采取骗租他人车辆、制作虚假车辆手续再去骗取他人现金的行为触犯了合同诈骗罪、诈骗罪两个罪名，上诉人张传高单独或者伙同他人采取骗租他人车辆的主观目的不是为了自己使用而是为了利用购车协议、车辆转让协议、机动车买卖协议等经济合同诈骗他人现金，其骗租车辆行为侵犯了他人财产权利和正常的社会经济秩序，构成合同诈骗罪；骗取他人现金的行为侵犯了他人财产权利，构成诈骗罪，对上诉人张传高的行为择一重罪以合同诈骗罪处罚，犯罪数额应当以上诉人张传高骗租的红色雪佛兰轿车的价值人民币92453元、本田雅阁汽车的价值人民币138035元及利用他人骗租来的丰田皇冠轿车的价值人民币329799元，共计人民币560287元予以认定，属于数额特别巨大，原审法院据此而作出的量刑并无不当，故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张传高的辩护人提出“上诉人张传高诈骗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，社会危害性较小”的辩护意见，经查，上诉人张传高涉案的被骗租的汽车虽然均被公安机关追回并发还被害人，但被害人被骗的现金已被上诉人张传高挥霍无法追还，其行为严重扰乱社会秩序，具有社会危害性，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张传高的辩护人提出“上诉人张传高认罪、悔罪态度好，对上诉人张传高在八年以下有期徒刑定罪量刑”的辩护意见，经查，上诉人张传高在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值560287元，属于数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内量刑，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张传高以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李发顺