wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01426号
被执行人：王业锁，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人马清兰与被执行人王业锁离婚纠纷一案中，被执行人王业锁拒不履行本院（2013）庐江民一初字第03306号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王业锁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00812号
原告干某某，女。
委托代理人：干耀兵，男，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男。
原告干某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告干某某及其委托代理人干耀兵、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干某某诉称，2000年1月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年9月12日登记结婚，2000年12月1日生育一女名叫贺某甲，2005年6月13日生育一子贺某乙。近来年，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵后而动手打我，尤其近段时间对我更狠心，使我晚上睡觉都不安心，我认为现在我们夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿贺某甲及儿子贺某乙；3、分割夫妻共同财产。
被告贺某某辩称，原告所诉不属实。现在两个孩子都太小，我不同意离婚，而且我们夫妻之间没有什么矛盾。
审理查明，2000年1月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年9月12日登记结婚，2000年12月1日生育一女名叫贺某甲，2005年6月13日生育一子贺某乙。双方婚前感情基础较好，只是近年来原告认为在家庭琐事中与被告发生矛盾而吵打，感到身心受压抑，认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2000年9月12日在浠水县团陂婚管所进行了结婚登记，2014年3月27日双方到浠水县民政局办理协议离婚，登记时被告知2000年9月12日所办理的结婚登记无电脑档案，不能办理离婚手续，并要求原、被告于当日重新补办了结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方婚后共同生活多年，亦生育一儿一女，家庭是幸福圆满的。近年来，原、被告间因家庭琐事发生纠纷，导致双方发生了吵打，虽然影响了双方的感情，但双方当事人有一方有和好的愿望，从有利于子女成长，维系家庭完整的角度出发，如果双方能加强沟通，夫妻之间相互扶助，尽力修复暂时出现的感情裂痕，双方仍然可以和好。庭审中，原告称夫妻感情已破裂，但未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，本院不能认定夫妻感情已破裂。故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告干某某与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元（减半收取），由原告干某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：高水彬
二〇一四年八月十五日
书记员 ： 邬 韬
第页共页
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1866号
原告陈生凯。
被告苗安宁。
本院在审理原告陈生凯与被告苗安宁民间借贷纠纷一案中，原告陈生凯于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，称被告苗安宁已在洪德法庭归还了其5000元借款，双方债权债务关系消灭，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告陈生凯申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈生凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈生凯负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 慕翠霞
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初93号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人邱东林（绰号：东林），男，1965年11月8日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。2008年10月13日，因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2012年12月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）102号起诉书指控，被告人邱东林于2018年2月1日19时许与辛某电话联系，约定交易毒品。当晚21时许，被告人邱东林在本区梁山街道东门体育馆附近，以100元的价格将一包疑似毒品海洛因贩卖给辛某，二人交易完毕后，被重庆市梁平区公安局民警当场抓获。民警从辛某身上搜出其刚购买的疑似毒品海洛因一包（净重0.07克），从被告人邱东林身上搜出毒资100元和疑似海洛因六包（共计净重0.56克）。经鉴定，从辛某身上搜出的一包疑似毒品和邱东林身上搜出的六包疑似毒品中均检出海洛因成分。被告人邱东林的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯此罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人邱东林有期徒刑六个月，并处罚金六千元。被告人邱东林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、毒资一百元以及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年四月九日
书记员 谭无瑕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第871号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市护国路**号。
负责人：李大军，行长。
委托代理人：张德利、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭前军，男，汉族，1985年1月29�出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告彭前军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告彭前军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉称：2012年7月10日，被告向原告申办信用卡，被告开卡并使用。后被告在刷卡后未在约定期限内还款，经催收后仍恶意拖欠，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年1月6日所欠信用卡本金11977.63元、利息6019.73元、滞纳金298.31元；并支付从2015年1月6日至还清之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、交通银行信用卡申请材料。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。
二，交易明细、欠款金额明细、外催记录、发票。证明被告对贷记卡的使用情况及欠款金额，原告为主张债权支付了律师费200元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告彭前军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2012年7月10日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡（卡号为6222520597186747），后被告未按约定按时还款，截止2015年1月6日，被告欠原告本金11977.63元、利息6019.73元、滞纳金298.31元未还，原告为主张债权支付了律师费200元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭前军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币11977.63元、利息人民币6019.73元、滞纳金人民币298.31元。
二、被告彭前军于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行上述借款本金自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《交通银行信用卡领用合约的约定计算）。
三、被告彭前军于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行律师费人民币257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元由被告彭前军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜 丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第871号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市护国路**。负责人：李大军，行长。委托代理人：张德利、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭前军，男，汉族，1985年1月29日出生，贵州省石阡县人，身份证住址石阡县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告彭前军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告彭前军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉称：2012年7月10日，被告向原告申办信用卡，被告开卡并使用。后被告在刷卡后未在约定期限内还款，经催收后仍恶意拖欠，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年1月6日所欠信用卡本金11977.63元、利息6019.73元、滞纳金298.31元；并支付从2015年1月6日至还清之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、交通银行信用卡申请材料。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。二，交易明细、欠款金额明细、外催记录、发票。证明被告对贷记卡的使用情况及欠款金额，原告为主张债权支付了律师费200元。被告未到庭，未质证。本院认为，被告彭前军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：2012年7月10日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡（卡号为62×××47），后被告未按约定按时还款，截止2015年1月6日，被告欠原告本金11977.63元、利息6019.73元、滞纳金298.31元未还，原告为主张债权支付了律师费200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭前军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币11977.63元、利息人民币6019.73元、滞纳金人民币298.31元。二、被告彭前军于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行上述借款本金自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《交通银行信用卡领用合约的约定计算〕。三、被告彭前军于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行律师费人民币257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106元由被告彭前军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  傅志军二〇一五年十月二十三日书 记 员  杜 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00399号
原告韦玲玉，居民。
被告王祥，居民。
原告韦玲玉与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告韦玲玉到庭参加诉讼。被告王祥经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玲玉诉称：原、被告于2013年1月份在盐城东海龙宫浴城一起工作相识。2013年11月14日被告向原告借款1万元，并立下借条，声称年底还款，但到年底未能还款。请求法院判决：被告立即归还原告借款1万元。
被告王祥未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到韦玲玉人民币壹万元整。”2015年5月21日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥应于本判决生效之日起十日内向原告韦玲玉支付借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 杨建彬
二〇一五年七月十七日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1126号
申请执行人张洋。
被执行人李想。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2945号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付151650元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2945号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年八月十八日
书记员 何海霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1938号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闻喜县晋鑫玻璃制品有限责任公司。住所地：山西省闻喜县神柏乡神柏村。
法定代表人：贾平武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙力，山西均鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟平，山西均鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李平，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）李灵芝，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘静，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李梅，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
再审申请人闻喜县晋鑫玻璃制品有限责任公司（以下简称晋鑫公司）因与被申请人李平、李灵芝�刘静、李梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、一、二审法院认定荆门市卓耀机电有限公司（以下简称卓耀公司）交付的产品规格型号符合《购销合同》约定与事实不符。合同约定的产品型号为LP-9AS、LP-8AST，而卓耀公司交付产品型号却为ZYQP4、ZYQ8SA。且从晋鑫公司一、二审时提交的沙家浜模具厂定做的部分模具照片及图纸可以看出卓耀公司交付的设备初模、成模、冲头、吹气头等与嘉丰行列机根本无法通用，因卓耀公司一再要求安装并承诺可以达到与嘉丰行列机通用，在此情况下晋鑫公司同意安装，但经过13天调试仍无法生产出合格产品。李平等人辩称其在荆门市质量技术监督局报备的型号为ZYQP4多工位制瓶机、ZYBP4多工位半自动制瓶机、ZYQ8SA多工位全自动制瓶机，《购销合同》中载明的LP-9AS、LP-8AST是卓耀公司在ZYQP4、ZYQ8SA报备型号下的生产规格型号。此说法缺乏依据，且在合同中未体现，而李平提交的专利证书及卓耀公司向荆门市质量技术监督局报备的材料均与本案无直接关联，无法证实其上述说法。李平该说法亦不符合常理，如果卓耀公司已按合同约定提供相应产品，其无必要立即安排技术人员返回荆门进行安装调试。事实是，晋鑫公司在收到产品的第二天就因设备型号不符向卓耀公司提出异议，要求整改。2、一、二审法院错误理解“安装完毕玻璃瓶成型”的意思，晋鑫公司认为玻璃瓶成型是指生产出合格的玻璃瓶，而不仅仅是生产出成型的玻璃瓶。3、因卓耀公司未履行合同交付义务，其提供的设备无法与嘉丰行列机配套通用，给晋鑫公司�成93万元的经济损失，依法应由卓耀公司赔偿，二审法院驳回晋鑫公司要求解除合同、赔偿损失的反诉请求于法无据。4、李平等人提供的最主要证据就是视听资料，而该视听资料未提供原始载体，无法核实其真实性，且从视频中可以看出，生产出来的玻璃瓶均是残次品，全部被扔掉了，该视频资料也说明卓耀公司交付的设备无法达到“玻璃成型”的目的，而晋鑫公司提交的证据公证书、闻喜县派出所情况说明、沙家浜模具厂图纸证人、证言公证书并申请相关证人出庭作证，所有证据相互印证。一、二审法院采信了李平等人提供的证据却不采信晋鑫公司提供的证据明显存在认定证据标准不一的问题，举证责任分配不公，加重了晋鑫公司的举证责任。
本院经审查认为，根据《购销合同》约定，需方委托供方代办运输的，如设备运输到场后两日内未收到需方回复，供方视为交接成功。涉案设备由供方卓耀公司交付给运输公司，晋鑫公司承认设备于2014年10月15日到达其公司。设备型号载明于铭牌，明显可见，晋鑫公司未提供证据证实其在约定的期间或起诉之前就设备型号问题向卓耀公司提出过异议。即使如晋鑫公司所说，其在收到设备后向卓耀公司工作人员提出异议，但晋鑫公司亦认可，在卓耀公司承诺进行调试保证能与嘉丰行列机通用的情况下同意卓耀公司安装该设备，之后，卓耀公司将设备安装调试后生产出成型玻璃瓶。据此，本院认为，晋鑫公司同意卓耀公司安装设备的行为应视为其在卓耀公司保证能与嘉丰行列机通用的前提下接收了卓耀公司交付的设备。晋鑫公司提交证人证言、沙家浜模具厂提供的模具图纸等证据，以证实卓耀公司交付的设备无法与嘉丰行列机通用，导致无法生产出合格产品。本院认为，仅凭�鑫公司提交的上述证据，无法判断卓耀公司交付的设备与嘉丰行列机是否通用，亦无法判断玻璃瓶是否合格。且设备可以生产成型的琉璃瓶仅是生产流程中的一个环节，玻璃瓶出厂还有其余工序，而且产品合格需要原材料、温度、设备调试、技术工人的技术到位等诸多因素，即使如晋鑫公司所称玻璃瓶不合格，亦不能直接倒推出是设备原因所致的结论。根据《购销合同》约定“在设备到需方公司安装完毕玻璃瓶成型之后需方二次支付货款总金额的30%”，晋鑫公司支付30%货款的条件已成就，二审判决判令晋鑫公司支付32万元货款并无不当，晋鑫公司认为一、二审判决认定事实错误的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闻喜县晋鑫玻璃制品有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月九日
书记员 华 卉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1158号
罪犯唐中泽，男，生于1970年9月2日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日以（2013）成刑初字第18号刑事判决，以被告人唐中泽犯制造毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月28日以（2013）川刑终字第612号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯唐中泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获2014年度监狱改造积极分子，2013年11月至2015年7月获考核分149.3分。该犯未履行财产刑。
经审理查明，罪犯唐中泽在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯唐中泽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯唐中泽减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐中泽减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二六年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00182号
原告：王计银，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：任明光，男，1973年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王计银与被告任明光农村建房施工合同纠纷一案中，原告王计银于2014年1月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王计银撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王计银负担。
审判员 杨士军
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民一初字第00182号原告：王计银，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：任明光，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告王计银与被告任明光农村建房施工合同纠纷一案中，原告王计银于2014年1月26日提出撤诉申请。本院认为：原告孙海华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王计银撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告王计银负担。审判员  杨士军二〇一四年一月二十六日书记员  王 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第17023号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲一号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，运营总监。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭苗苗
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第16号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某。2013年10月16日因犯诈骗罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2013年11月19日止），并处罚金人民币二千元。2013年11月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人王某甲。2004年4月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年10月16日因犯诈骗罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2013年11月19日止），并处罚金人民币二千元。2013年11月19日因本案临海市公安局刑事拘留，同年11月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人朱某甲。2013年10月16日因犯诈骗罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年3月19日起至2013年11月18日止），并处罚金人民币一千元。2013年11月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人杨某、王某甲、朱某甲犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人杨某、王某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至3月期间，被告人杨某、王某甲、朱某甲三人合伙，在临海市大洋街道、江南街道、邵家渡街道、小芝镇、白水洋镇、尤溪镇、桃渚镇、汛桥镇、东塍镇及仙居县下各镇、三门县小雄镇、泗淋乡等地的小店或超市等处，以购买中华香烟送人为由，购得店内的硬中华香烟，采用刀片切割、烫熨等方法，将真烟换成假烟，以送礼不成为由，将假烟退货给被害人，从而骗取被害人的财物。
其中被告人杨某、王某甲二人合伙：（1）在临海市江南街道花岙村任亦东开的临尤超市骗得硬中华香烟4条；（2）在临海市尤溪镇伟星集团对面何某开的小卖部骗得硬中华香烟2条；（3）在临海市邵家渡街道十字路口张某甲开的阿科超市骗得硬中华香烟2条；（4）在临海市东塍镇六房村朱某乙开的便民超市骗得硬中华香烟4条；（5）在临海市东塍镇岭根村娄某开的华联超市骗得硬中华香烟4条；（6）在临海市桃渚镇三角路陈某甲开的陈兴富便民烟酒店骗得硬中华香烟4条；（7）在临海市桃渚镇金某开的好又来超市骗得硬中华香烟4条；（8）在临海市桃渚镇湖岸路9号黄某开的小店骗得硬中华香烟4条；（9）在临海市张家渡镇小岭村周某开的华联供销超市骗得硬中华香烟4条。经估价鉴定，被骗硬中华香烟每条价值人民币400元，上述被骗香烟共价值人民币12800元。
其中被告人杨某、王某甲、朱某甲三人合伙，（1）在临海市小芝镇乌岩村郑某甲开的志省超市骗得硬中华香烟4条；（2）在临海市小芝镇乌岩村毛某开的小店骗得硬中华香烟4条；（3）在临海市小芝镇车口村叶某开的车口超市骗得硬中华香烟4条；（4）在临海市白水洋镇上宅村李某甲开的小店骗得硬中华香烟4条；（5）在临海市白水洋镇三份村李某乙开的供销超市骗得硬中华香烟4条；（6）在临海市汛桥镇利庄村柳某开的世纪莲都超市骗得硬中华香烟4条；（7）在临海市大洋街道大洋小区对面郑某乙开的大洋超市骗得硬中华香烟4条；（8）在仙居县下各镇穿镇路陈某乙开的黎明粮油副食品店骗得硬中华香烟4条；（9）在仙居县下各镇穿镇路张某乙开的副食品杂货店骗得硬中华香烟4条；（10）在三门县小雄镇东街李某丙开的小店骗得硬中华香烟4条；（11）在三门县小雄镇卫生院门口王某乙开的顶好超市骗得硬中华香烟4条；（12）在三门县小雄镇下街陈某丙开的相龙卷烟店骗得硬中华香烟4条；（13）在三门县泗淋乡下道头朱寿昆开的小店骗得硬中华香烟4条。经估价鉴定，被骗硬中华香烟每条价值人民币400元，上述被骗香烟共价值人民币20800元。
2013年10月29日，被告人王某甲、朱某甲在磐安县看守所被临海市公安局带回临海审查；2013年11月1日，被告人杨某在磐安县看守所被临海市公安局带回临海审查；上述三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、接受证据材料清单、情况说明，被害人任亦东、何某、张某甲、朱某乙、娄某、陈某甲、金某、黄某、周某、郑某甲、毛某、叶某、李某甲、李某乙、柳某、郑某乙、陈某乙、张某乙、李某丙、王某乙、陈某丙、朱寿昆的陈述，鉴别检验报告、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某甲、朱某甲以非法占有为目的，采用欺诈方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨某、王某甲、朱某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 屈 明
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第214号
原告孙某，城镇居民。
被告周某，城镇居民。
本院在审理原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案中，因双方调解和好，原告孙某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丛 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第823号
原告汪金华，无固定职业。
被告烟台海澜食府有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路太平街9号。
法定代表人石运建，总经理。
委托代理人孙同江，山东元德律师事务所律师。
原告汪金华诉被告烟台海澜食府有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告石运建及其委托代理人孙同江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年3月22日被被告雇佣干洗碗工，月工资2500元。被告共拖欠我2015年3月22日至7月13日期间工资7819元，现具状请求判令被告支付。
被告辩称，同意支付原告工资，但是现在没有钱。
经审理查明，原告系退休人员。原告于2015年3月22日被被告雇佣干洗碗工，月工资2500元。被告共拖欠原告2015年3月22日至7月13日期间工资7819元，现具状请求判令被告支付。被告认可欠付原告工资，但表示无钱支付。
上述事实，有烟芝劳人仲案字（2015）第659号仲裁决定书、工资明细表以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，被告欠付原告劳动报酬7819元，事实清楚，现原告具状诉请判决被告给付，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告烟台海澜食府有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告汪金华2015年3月22日至7月13日的劳动报酬7819元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告烟台海澜食府有限公司负担，并于本判决生效之日起10日迳付给原告汪金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5399号
原告：陈金娣，女，1943年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：吕军龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕如法，男，1940年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈金娣与被告吕军龙、吕如法民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娣的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼。被告吕军龙、吕如法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金娣向本院提出诉讼请求：1、被告吕军龙、吕如法归还原告陈金娣借款60000元；2、案件受理费由被告吕军龙、吕如法负担。事实和理由：原告陈金娣与被告吕如法相熟。从2008年10月16日开始，被告吕如法找到原告，称急需用钱，分三次从原告处借得人民币60000元，并由被告吕如法出具借条一份。2013年7月19日，被告吕军龙出具借条，被告吕如法也在借条上签字。后因原告急需用钱，向被告吕军龙、吕如法催讨，但两被告均置之不理。
被告吕如法未作答辩。
原告陈金娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕军龙、吕如法未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告陈金娣提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
被告吕如法向原告陈金娣多次借款合计60000元。2013年7月19日，被告吕军龙、吕如法向原告陈金娣出具借条，确认借到人民币60000元。被告吕军龙、吕如法在借条借款人落款处签字。
本院认为：本案被告吕军龙、吕如法向原告陈金娣出具借条，首先可以证明原告陈金娣陈述的被告吕如法陆续向其借款60000元的事实；其次，被告吕军龙与吕如法共同向原告陈金娣出具借条，双方之间形成了新的债权、债务关系。综上，被告吕军龙、吕如法与原告陈金娣之间存在借款关系的事实，有被告吕军龙、吕如法出具的借款和当事人的陈述为凭，足以认定。现被告吕军龙、吕如法经原告陈金娣催讨，在合理的期限内未归还借款，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告陈金娣要求被告吕军龙、吕如法归还借款60000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告吕军龙、吕如法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕军龙、吕如法归还原告陈金娣借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕军龙、吕如法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 霞
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第122号
上诉人（原审原告）任德蓉。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号*号楼。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人梁思勇。
被上诉人（原审第三人）都江堰市西蜀美家居家具店。住所地：都江堰市观景路蜀西商城*号房负*层***号。
负责人岳兆飞，经理。
委托代理人赵勇刚。
上诉人任德蓉因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后依法组成合议庭，并于同年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人任德蓉及委托代理人杨成斌，被上诉人市人保局委托代理人梁思勇，被上诉人都江堰市西蜀美家居家具店（以下简称西蜀美家居）负责人岳兆飞及委托代理人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人保局于2012年10月22日作出（2012）10—161号工伤认定决定（以下简称161号工伤认定），主要内容：西蜀美家居安装工杨邦顺于2010年9月到该店从事家具安装工作。2011年12月3日，杨邦顺在安装完客户家具后下班，应同事陈伟的邀请到其家中吃晚饭、喝酒，直至晚上20时结束。在回家途中，杨邦顺驾驶川A86Y**正三轮载货摩托车在彭州市桂花镇灯塔村9组路段时，与停在路边廖开茂所驾驶的川A742**中型自卸货车尾部相撞，此次事故导致杨邦顺当场死亡。其所受伤害性质不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不认定为工亡。
原审法院经审理查明，任德蓉系死者杨邦顺之妻。杨邦顺于2010年9月应聘至西蜀美家居（好迪家私都江堰专卖店）从事家具安装工作，系该店的安装工。2011年12月3日，杨邦顺与同事袁贤均根据工作安排，到客户家中安装家具。当日晚20时许，杨邦顺驾驶川A86Y**正三轮载货摩托车沿川西旅游环线由都江堰市往彭州市桂花镇方向行驶，行驶至彭州市桂花镇灯塔村9组路段时与停放在路边的廖开茂驾驶的川A742**中型货车尾部相撞，致杨邦顺当场死亡。2011年12月16日，彭州市公安局交通警察大队作出彭公交认字（2011）第A170号道路交通事故认定：杨邦顺与廖开茂负本次事故的同等责任。2012年8月23日，任德蓉就杨邦顺的死亡向市人保局提出工伤认定申请。2012年10月22日，市人保局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出161号工伤认定，认定杨邦顺所受伤害不属于工亡。市人保局于2012年11月1日、11月2日分别向任德蓉及西蜀美家居送达该工伤认定决定书。
上述事实有陈伟、袁贤均的证言等证据在案佐证。
原审法院认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有作出工伤认定的法定职权。市人保局在收到任德蓉提出的工伤认定申请后，依法予以了受理并告知了相关权利义务，在法定的期限内对有关事实进行了调查，并在60日内作出工伤认定决定书，同时向当事人予以了送达，故市人保局作出工伤认定符合法定程序。
关于认定事实及适用法律方面，市人保局提供的证据能够证明杨邦顺在安装完客户家具后，即到同事陈伟家中吃晚饭，该活动并非以下班回家为目的，也不是杨邦顺日常生活中必须、合理的要求，因此杨邦顺在同事家吃完晚饭后的回家途中，不应视为下班回家途中。据此，市人保局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定杨邦顺在同事家中吃完晚饭的回家途中发生交通事故致死亡，不认定为工亡，是合法的。遂判决：维持市人保局161号工伤认定。案件受理费50元，由任德蓉负担。
宣判后，任德蓉不服，向本院提起上诉称，本案证人除张旭良外，均是西蜀美家居的员工，与西蜀美家居存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为定案依据。原判认定事实不清，裁判错误，请求撤销原判。
被上诉人市人保局口头答辩称，答辩人受理上诉人任德蓉的工伤认定申请后，依法予以了调查，答辩人作出的161号工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判予以维持正确，请求二审维持原判。
被上诉人西蜀美家居口头答辩称，上诉人任德蓉所述与事实不符。杨邦顺系在同事家吃了晚饭后回家途中遭遇交通事故死亡，市人保局认定杨邦顺的死亡不是工亡正确，原判对161号工伤认定予以维持正确，请求维持原判。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，被上诉人市人保局提供的证据相互印证，形成锁链，能够证明杨邦顺系在下班去同事家吃了晚饭后回家途中遭遇交通事故死亡。被上诉人市人保局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨邦顺的死亡不属于工亡，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被上诉人市人保局受理工伤认定申请后，向上诉人送达了受理工伤认定申请告知书，对举证等有关权利予以了告知。在作出工伤认定决定书后，向上诉人以及西蜀美家居予以了送达，程序合法。
关于上诉人所称本案证人除张旭良外，均是西蜀美家居的员工，与西蜀美家居存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为定案依据的问题，本院认为，知道案件事实的人，都有作证的义务，本案西蜀美家居知道案件事实的的员工可以作证。本案证言相互印证，能形成锁链，原判予以采信正确。上诉人的该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原判维持161号工伤认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人任德蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 石俊峰
二〇一三年五月十四日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初337号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人蒋立晨，男，1993年12月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年9月30日被释放。因本案于2016年3月17日被东港市公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月18日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年4月18日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人梁贵增，男，1996年4月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，于2016年2月16日被释放。因本案于2016年3月17日被东港市公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月18日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年4月18日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人蒋立晨、梁贵增犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人蒋立晨、梁贵增到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年2月19日，被告人蒋立晨来到东港市某小区4号楼楼下，趁四周无人之机，用随身携带的螺丝刀将王某某的辽FJ18**号五菱面包车的车门锁撬开，并用螺丝刀撬钥匙插口将车启动后盗走。
2016年3月4日，被告人蒋立晨来到东港市某区某村4号楼楼下，趁四周无人之机，用随身携带的钥匙将王某甲的辽FL76**号微型车的车门锁打开，并用钥匙将车启动后盗走。经估价鉴定，被盗窃的长安牌小型面包车价值人民币5000元。
2016年3月13日，被告人蒋立晨来到东港市某区某村12号楼楼下，趁四周无人之机，用随身携带的钥匙将王某乙的辽F07L**号蓝色桑塔纳轿车的车门锁打开，并用钥匙将车启动后盗走。经估价鉴定，被盗窃的蓝色桑塔纳车辆价值人民币3000元。
2016年3月10日，被告人蒋立晨伙同被告人梁贵增来到东港市某镇政府附近，趁四周无人之机，从邢某某的五菱牌面包车的后备箱进入车内，用随身携带的钥匙将车启动后盗走。经估价鉴定，被盗五菱牌小型面包车价值人民币17000元。
2016年3月17日，被告人蒋立晨伙同被告人梁贵增来到东港市某小区，趁四周无人之机，用随身携带的钥匙将尹某某的辽FJ61**号红色桑塔纳轿车的门锁打开，并用钥匙将车启动后盗走。经估价鉴定，被盗红色红塔纳轿车价值人民币5000元。
2016年3月7日，被告人蒋立晨伙同被告人梁贵增来到东港市某镇市场，趁四周无人之机，将姜某某的三辆工程车上的六块电瓶盗走。经估价鉴定，被盗六块电瓶价值人民币300元。
同日，二被告人又来到东港市某小区，将于某某、王某丙的四块汽车电瓶盗走。经估价鉴定，被盗四块统一100型电瓶价值人民币1160元。
综上，被告人蒋立晨7次盗窃价值共计人民币31460元，被告人梁贵增4次盗窃价值共计人民币23460元。案发后，二被告人所盗长安牌面包车、蓝色桑塔纳轿车、五菱牌小型面包车（邢某某）、红色桑塔纳轿车均被公安机关扣押并发还给被害人。二被告人所盗辽FJ18**号五菱面包车（王某某）因肇事后被拆解而未估价鉴定。被告人蒋立晨、梁贵增作案工具螺丝刀5把、扳手4个、钳子3个、螺丝刀杆2个、钥匙33把被公安机关扣押。
被告人蒋立晨、梁贵增于2016年3月17日被公安机关抓获，到案后二被告人均如实供述上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蒋立晨、梁贵增在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某某、王某某、王某甲、王某乙、尹某某、姜某某、于某某、王某丙陈述、证人康某某、李某某、宋某某、赵某某、李某甲、姚某某证言、作案工具、机动车信息查询结果单、搜查笔录、扣押、发还物品清单、办案说明、指认笔录及照片、估价鉴定书、抓获经过及被告人蒋立晨、梁贵增供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋立晨、梁贵增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人蒋立晨、梁贵增曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋立晨、梁贵增到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人蒋立晨、梁贵增犯罪所得，应当责令退赔，供犯罪使用的工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋立晨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2018年9月16日止）。
二、被告人梁贵增犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2018年3月16日止）。
三、责令被告人蒋立晨、梁贵增退赔被害人姜某某经济损失人民币300元、退赔被害人于某某、王某丙经济损失人民币1160元。
四、没收被告人蒋立晨、梁贵增作案工具螺丝刀5把、扳手4个、钳子3个、螺丝刀杆2个、钥匙33把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋清华
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第336号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月8日出生，汉族，高中文化，2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区公安分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年07月29日05时05分，被告人李某某酒后驾驶粤PXXX**小型轿车经河源市沿江路往文化广场方向行驶至旺业酒店门前路段时，与被害人黄某某驾驶的粤PXXX**小型越野车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人李某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人李某某血液中酒精的含量为182mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中酒精的含量为189.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人李某某赔偿了被害人黄某某的经济损失80000元，被害人也书面表示谅解被告人李某某的行为，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有物证：损坏的粤PXXX**小型轿车、粤PXXX**小型越野车；书证：受案登记表、警情信息表、查获经过、酒精测试仪测试报告单、交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交通事故协议书户籍证明、交通事故协议书、收条、谅解书；被害人黄某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见：广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又是初犯、偶犯，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年八月十九日
书记员 李俊科
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1403号
上诉人（原审被告）王洪坤。
上诉人（原审被告）季秀玲。
上诉人（原审被告）徐州宝凯物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路190号机电城2楼68号。
法定代表人季秀玲，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹淑梅。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
原审被告房永。
上诉人王洪坤、季秀玲、徐州宝凯物资贸易有限公司与被上诉人曹淑梅、原审被告房永民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院2013年9月17日作出（2013）贾民初字第0369号民事判决，王洪坤不服提起上诉，本院于2014年4月9日作出（2013）徐民终字第2259号发回重审的民事裁定。徐州市贾汪区人民法院于2015年2月12日作出（2014）贾民初字第0748号民事判决，王洪坤不服提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年7月6日，原告曹淑梅与被告王洪坤、季秀玲签订《担保借款合同》一份，该合同载明：曹淑梅自愿将人民币贰佰万元整（2000000.00元）出借给王洪坤、季秀玲用于经营。借款期限：陆个月，自2011年7月6日起至2012年1月5日止；借款利率：月利率2%；付息方式：按季支付，自借款发放之日起计息。借款人未按约还本付息时，违约金为借款金额的20%，逾期利息按合同约定的二倍计算，延期付款滞纳金按日万分之五计算。担保人承担连带责任担保，范围包括借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。原告曹淑梅通过银行向被告王洪坤转账200万元，被告王洪坤、季秀玲于同日向原告曹淑梅出具借据。被告房永和宝凯公司作为担保人分别在借据和《担保借款合同》上签字盖章。
2012年1月17日下午6时至9时，曹淑梅、房永、王洪坤三人之间，通过网上银行转账的形式，先后循环周转10万元两次，20万元九次，合计200万元的资金流。
原审法院认为，原被告之间签订的借款担保合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，原告曹淑梅依约交付了借款，但被告王洪坤、季秀玲未按合同约定归还借款本息，被告房永和宝凯公司亦未承担担保责任。原告依据双方当事人签订的《担保借款合同》及借据主张权利，主体适格。对于被告提出的2012年1月17日王洪坤已偿还200万元的抗辩主张。一审法院认为，被告王洪坤虽提交了2011年3月2日农业银行客户回单、记账凭证和房永签字的借条复印件，客户回单上的数额为192万元和收款方户名是高立启与2011年3月4日记账凭证上房永名下500万元无法对应，而且房永签名的今借王洪坤200万元的借条是复印件，数额并不互相印证。同时，被告也没有提交曹淑梅欠房永欠款的证据。故，曹淑梅、房永、王洪坤三人之间，通过网上银行转账的形式，在两个小时左右的时间内先后循环周转10万元两次，20万元九次，合计200万元的资金流。该转款行为不足以证实被告王洪坤、季秀玲借款后偿还本金及利息，故对于借款本金200万元及利息应当继续偿还。担保人房永、宝凯公司也应按照合同之约定承担连带保证责任。被告辩称，借款本金200万元及利息已和原告达成一致意见转由房永承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但被告未提供合法有效的证据予以证明被告房永与原告曹淑梅达成新的借款合意，并出具新的借款借据及借款合同的事实，本案中，王洪坤、季秀玲出具的借款借据及借款合同原件仍然由原告持有，故被告该辩称理由，一审法院不予采信。
原告主张的本金200万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算，逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告王洪坤、季秀玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金200万元及利息（自2011年7月6日至2012年1月5日止，按月利率2%计算；自2012年1月6日起至本院判决之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告房永、徐州宝凯物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人王洪坤不服上述判决，提起上诉称：在法庭多次通知曹淑梅本人必须出庭的情况下，曹淑梅仍不出庭，应作出对被上诉人曹淑梅不利的判决。
一审法院认定事实错误。涉案借款上诉人王洪坤已全部还清。借款到期后，上诉人王洪坤与担保人房永一起从上诉人王洪坤的银行卡中偿还了曹淑梅200万元借款。曹淑梅将此款汇给了汉方公司的合伙人房永，因房永欠王洪坤的借款200万元，房永又将此款汇给了上诉人王洪坤，房永又与汉方公司达成了相关借款协议。上诉人提供的证据能够证明其已偿还了全部借款。房永在偿还了上诉人款项后，原始借条也已收回，记账凭证及借条的复印件都是原始的，客观真实的。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回曹淑梅的诉求。
被上诉人曹淑梅答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告房永答辩称：上诉人王洪坤陈述的是事实，涉案借款上诉人王洪坤已经还清了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，曹淑梅原是徐州汉方投资理财顾问有限公司贾汪分公司的会计，徐州汉方投资理财顾问有限公司贾汪分公司多次以曹淑梅个人名义办理借贷业务。2011年3月2日房永向王洪坤借款200万元，并向王洪坤出具200万元借条一份（借条载明高立启用）。当日，王洪坤通过其农行账户汇入房永指定高立启的农行账户192万元。2011年7月6日，王洪坤通过网银向曹淑梅个人账户转款6万元。
2015年10月29日徐州市公安局泉山分局作出泉公（经）立字（2015）5281号立案决定书，对徐州汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查。
本院认为，曹淑梅原是徐州汉方投资理财顾问有限公司贾汪分公司的会计，涉案借款的借款凭证及借款合同虽然载明的出借人是曹淑梅，但实际是徐州汉方投资理财顾问有限公司贾汪分公司向王洪坤、季秀玲出具借款。由于徐州汉方投资理财顾问有限公司因涉嫌非法吸收公共存款案于2015年10月29日被徐州市公安局泉山分局立案侦查，故本案有非法吸收公共存款犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应移送公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0748号民事判决；
二、驳回曹淑梅的起诉；
三、本案移送公安机关先行处理。
一审案件受理费22800元，由一审法院退回曹淑梅；二审案件受理费22800元，由本院退回王洪坤、季秀玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭晓燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第554号
原告：张某甲
委托代理人：王仁法，山东韵法律师事务所工作者。
被告：张某乙
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人王仁法到庭参加诉讼，被告张某乙经依法公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年4月18日在禹城市民政局登记结婚，2011年5月12日举行结婚仪式，2012年8月29日生育一女儿张某丙，双方均属再婚，由于原、被告前双方缺乏了解，婚后，原告发现被告脾气暴躁，被告经常无故殴打原告的孩子李某某，导致李某某恐惧而离家出走，夫妻经常因琐事发生争吵，被告无辜打、辱骂原告，被告对家庭不管不顾，尽不到丈夫和父亲的的责任，由于原、被告前缺乏了解，婚后又无共同语言，家庭矛盾不断，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产，原告带回娘门陪嫁，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。
被告张某乙经依法公告，在法定期限内未提交书面答辨状，亦未到庭参加诉讼。
审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月认识，于2011年4月18日依法登记结婚，均系再婚，2011年5月12日举行结婚仪式，2012年8月29日婚生一女孩，取名张某丙，现随原告生活，原告于2011年4月以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告经依法公告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后生一女孩，双方应珍惜再次结婚建立的美好家园，因已建立的夫妻感情，增加交流、沟通，达到和好之目的，有利于家庭子女的生活教育，被告经依法公告，未到庭参加诉讼，不影响本案的查明事实的基础依法裁决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 张倩倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4901号
原告王祥英，女，1955年7月7日生，汉族，徐州市第四人民医院退休医生。
委托代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1974年12月8日生，汉族，无业。
委托代理人杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
原告王祥英诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王祥英及其委托代理人王永阳、被告ＸＸ的委托代理人杨建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥英诉称，2012年2月，被告ＸＸ多次鼓动原告去做能挣钱的物品批发生意，她所说合作老板是唐庆南，唐庆南经营的网站批发生意几千种。被告看原告犹豫不定，就背着原告自作主张先替原告垫付100元加入“徐州翼宇商贸有限公司”，成为此公司一员工，说就有资格与唐庆南做物品批发生意了。被告对原告说：“有人交350000元就拿到了中信银行担保书，银行的担保书在你手里是什么概念？你还怕啥？还不赶快交钱做！我都替你着急，能赚钱的生意你不做，你不会我能帮你！”。2012年2月29日，被告及她的几个朋友来到矿大找到原告，劝说今天是2月的最后一天，交钱最合适，再晚一天就会影响一个月的利润了。原告信以为真，同被告去矿大农行取出350000元现金，又告诉被告原告是奔着中信银行担保书能拿到手才愿意汇这么多钱的。被告让原告放心。被告按照唐庆南提供的建行卡号将原告350000元现金汇出。后来被告不给原告中信银行的担保书了，说其汇错帐号了，不是能拿到担保书的帐号，导致原告350000元本金无法收回。原告多次向被告索要，让被告承担担保责任，被告以种种理由拖延不还。原告去找唐庆南也未找到。请求法院判令被告偿还本金350000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，一，被告不应承担责任。被告经别人介绍认识原告，一起做太平洋直购网业务，并无上下级关系。二，原告对太平洋直购网业务的商业风险是明知的。三，所谓的承诺书是被告在被唐庆南欺骗的情况下以及王祥英的错误引导下作出的虚假承诺，被告也是受害者，承诺书应当是无效的。四，即使承诺书有效，但是承担保证责任的条件还没有成就。另外，原告仍可以从太平洋直购网购买商品，获得PV，兑换现金，从而将所谓的款项抵消。因此，也就不存在必然发生的损失。根据原告的诉状也能看出原告当时明确表态，其是奔着中信银行担保书才愿意汇款的，另外也与唐庆南的行为有关系。很显然，当时原告是自身愿意冒这个风险，也就是说原告在没有获得担保书的情况下愿意付款给唐庆南，被告对此并无过错。如果原告的所谓损失由被告来承担也有失公理。五，假使唐庆南的行为最终被认定为犯罪，那么，原告所谓的最终损失应向唐庆南索赔。被告作为受害者，在受到双重诱导的情况下违背自己真实意思作出的所谓承诺是无效的。六，被告以及委托律师向太平洋直购网董事长助理马小姐当面咨询，其当时口头答复是如果唐庆南最终被认定为犯罪，那么公司将对相关客户合法赔偿，按照江西省当地司法机关的统一部署而有步骤地开展，时间还要等。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐庆南系江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称江西精彩公司）的法定代表人。太平洋直购网是江西精彩公司投资开办设立的网上商城。唐庆南等人自2008年12月至2012年4月，借助太平洋直购官网，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或者交纳保证金的方式获得加入资格，又为获得保证金的返还和更大比例的返利，再继续发展新的人员加入。2012年4月，江西精彩公司及唐庆南等相关人员被南昌市公安、工商部门查处。唐庆南等相关人员因涉嫌组织领导传销活动罪被依法逮捕。
截止2012年4月，太平洋直购官方网共发展渠道商121500名，其他会员6767600名，实际收取保证金379800000元。经对唐庆南涉嫌组织领导传销活动罪的案件进行审理，江西省南昌市中级人民法院认为，唐庆南以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或缴纳保证金的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，间接以发展人数作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。2013年8月30日，江西省南昌市中级人民法院作出一审判决：以犯组织、领导传销活动罪，判处唐庆南有期徒刑十年，并处罚金人民币四千万元。唐庆南不服一审判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院经审理，已维持了一审判决。
被告ＸＸ系太平洋直购官方网的直接参与者。2012年2月期间，被告ＸＸ多次劝说原告王祥英加入太平洋直购官方网。因相信被告ＸＸ关于向太平洋直购官方网汇款350000元保证金后可取得中信银行担保书的说法，2012年2月29日，根据被告ＸＸ的要求，原告王祥英即通过中国农业银行将350000元现金汇至精彩公司法定代表人唐庆南的个人银行帐户。后原告王祥英要求被告ＸＸ为其汇款提供中信银行担保书未果。2013年3月22日，应原告王祥英的要求，被告ＸＸ向原告王祥英出具担保字据两份，其中一份内容为“只要太平洋管方直购网又称精彩生活投资发展有限公司如果倒闭，ＸＸ负责赔偿王祥英本金。担保人：ＸＸ”，另一份内容为“只要太平洋官方直购网又称精彩生活投资发展有限公司如果倒闭，ＸＸ负责赔偿王祥英本金。ＸＸ.2012.3.22”。
在江西精彩公司及唐庆南等相关人员被南昌市公安、工商部门查处后，原告王祥英曾去江西精彩公司要求退款未果，其又要求被告ＸＸ履行担保责任还款也未果。2013年12月，原告王祥英即诉至本院，以被告ＸＸ应承担担保责任为由，请求判令被告ＸＸ偿还本金350000元及相应利息，后自行放弃关于利息的诉请。被告ＸＸ则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，唐庆南以江西精彩公司投资开办设立的太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或缴纳保证金的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，间接以发展人数作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪，其被依法判处有期徒刑十年并处罚金人民币四千万元，事实清楚。原告王祥英以交纳保证金的方式加入太平洋直购官方网的行为应属无效，原告王祥英与被告ＸＸ之间的保证合同也因此无效。担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，被告ＸＸ在劝说原告王祥英加入太平洋直购官方网的过程中存在夸大事实，误导原告王祥英的情况，未尽到必要的风险提示义务，存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
对原告王祥英2012年2月29日支付给唐庆南的350000元保证金，唐庆南不能清偿部分的三分之一由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王祥英。
案件受理费6550元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 袁京军
二〇一四年七月十四日
见习书记员 程 美
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初189号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人袁某，原系郧西县亨运汽车有限公司稽查员。因犯故意伤害罪，于2011年9月23日被郧西县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因吸食毒品，于2015年7月29日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留四日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月30日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年7月14日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
辩护人柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪,于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人柯昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2016年6月，被告人袁某在郧西县城关镇多次随意殴打他人，强拿硬要、任意毁损他人财物，具体事实如下：
2014年5月2日14时许，被告人袁某以索要债务为借口在郧西县城关镇鑫华小区门口对杨某实施殴打，致使杨全身多处软组织受伤，后经鉴定杨某的损伤程度为轻微伤。
2016年6月9日14时许，被告人袁某酒后前往郧西县城关镇粮油所院内在找宁某索要债务时，被告人敲门后在宁家门口小便，待宁家门打开后被告人袁某尾随宁的女儿进入室内，因宁不在家中被告人才行离开。
2016年6月12日20时许，被告人袁某因借用徐某经营的七夕宾馆内沙发一事与其发生口角，后被告人将徐邀约至郧西县城关镇天润华庭小区门口对其实施殴打，致使徐的肋骨骨折、全身多处软组织受伤，后经法医鉴定徐某的损伤程度为轻微伤。
2016年6月13日15时许，被告人袁某因自己曾于2013年组装的电脑在郧西县交通局楼下的联想专卖店内经维修又出现故障，在未征得他人同意的情况下，便强行将专卖店内的一台价值5000元左右的联想X315型台式电脑主机拿走。后经劝说，被告人当日又将电脑返还给该店。
2016年6月18日16时许，被告人袁某因刘某的父亲刘某甲拖欠黄某的债务，遂带领他人到郧西县城关镇天润华庭小区，以踢踹刘家大门逼迫其开门的方式替他人索要债务。
2016年6月21日23时许，被告人袁某与朋友熊某、柯某等人在小河夜市“虾球混”烧烤摊消费就餐，后在结帐时因被告人认为价格偏高遂将同在该店消费的朱某、王某等人就餐的餐桌掀翻，致使桌上的一部小米4S手机、一部VIVO手机和餐具损坏，经鉴定，两部手机换屏修复价值分别为590元、550元，餐具价值24元。
案发后，被告人袁某及其家人赔偿了受害人杨某、徐某、李某等人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料、刑事判决书等书证；2、被害人杨某、徐某等人的陈述；3、证人熊某、张某、董某等人的证言；4、现场勘查笔录及照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；6、辨认笔录及照片；7、视听资料；8、杨某、徐某、郭勇等人的谅解书等；9、被告人袁某的供述与辩解。
本院认为：被告人袁某随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，任意毁损公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后，能如实供述所犯罪事实，当庭认罪、悔罪、态度较好，且赔偿了大部分被害人的经济损失，取得了他人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一款第（一）、（三）、（四）项，第四条第一款第（一）项、第八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建强
审 判 员 王金富
人民陪审员 王永祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干法律的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事“。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第22号
申请执行人：新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛某某，该局局长。
委托代理人袁某某，男。
被执行人：
王某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务农。
梁某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务农。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）0620号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 秦 杰
审判员 安双立
二０一四年九月三日
书记员 付 民
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法青民初字第197号
原告英德市农村信用合作联社，地址：广东省英德市。
法定代表人叶桂南
委托代理人潘才钢，男，系该社的工作人员。
委托代理人邓南朋，男，系该社的工作人员。
被告潘永灶，男，汉族，住广东省英德市。
被告刘妹，女，汉族，住广东省英德市。
原告英德市农村信用合作联社诉被告潘永灶、刘妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员卢丽芬适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告英德市农村信用合作联社的委托代理人邓南朋、潘才钢到庭参加诉讼，被告潘永灶、刘妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市农村信用合作联社诉称：1992年12月30日被告潘永灶向原告借款1152元，用途为续借，借款到期日为1993年12月20日，双方约定正常月利率为11.52‰.截至2014年7月27日止，被告共拖欠原告1152元本息，利息9607.25元。原告认为，按照借据约定，被告应于1993年12月20日归还到期贷款余额人民币1152元及结欠的借款利息，但被告潘永灶并没有按相关借据约定执行。因被告还款意识差，没有按照双方签订的借据归还到期本息，并一直以种种理由拖欠结欠的借款本息，被告潘永灶至今仍结欠原告贷款本金人民币1152元、利息及违约金9607.25元（一共10759.25元）未偿还给原告。被告潘永灶的行为已构成违约，两被告应立即清偿到期全部借款本息及由此发生的相关费用。综上所述，因被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即清偿结欠贷款本金人民币1152元和按合同约定利率计至还清本息前所产生的利息及相应违约金给原告；2、确认原告在结欠贷款本金1152元及由此产生的利息、违约金、诉讼费等总欠款数额范围内享有优先受偿权；3、判令被告刘妹对该笔债务承担连带偿还（支付）责任；4、本案的诉讼费用及相关实现债权的所有费用由两被告共同承担。
原告英德市农村信用合作联社在举证期间提交的证据有：
1、借款借据一张，拟证明被告潘永灶向原告借款1152元、借款的用途、借款期限、借款利息等事实；
2、户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、逾期贷款催收通知单三份、贷款核对函一份，拟原告曾向被告潘永灶进行催收通知工作且被告潘永灶予以承认；
4、贷款账户交易明细表两份，拟证明被告潘永灶拖欠借款本金及利息的详细情况；
5、英德市白沙镇白沙村民委员会出具的证明及英德市公安局太平派出所出具的证明各一份，拟证明被告潘永灶、刘妹是夫妻关系。
被告潘永灶、刘妹未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，1992年12月30日被告潘永灶向原告英德市农村信用合作联社借款1152元，并约定所借款项于1993年12月20日还清，所借款项按月息11.52‰交付利息。上述借款的用途为续借。被告潘永灶在原告英德市农村信用合作联社出具的借据上签名确认，原告英德市农村信用合作联社将款项交付被告潘永灶。借款到期后，两被告均没有偿还借款本金及利息。原告分别于2005年月21日、2006年3月20日、2012年9月5日向被告潘永灶发送《逾期贷款催收通知书》，被告潘永灶在上述通知书上签名确认。截至2014年7月27日止，两被告拖欠原告借款本金1152元、利息9607.25元。
另查明，被告潘永灶与被告刘妹是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告是经依法登记、可从事贷款业务的金融机构。原、被告在平等、自愿的基础上就借贷一事达成合意其后被告潘永灶在借款借据上签名确认，该借款借据的内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和承担义务。原告已依约向被告潘永灶发放贷款，但被告潘永灶却未依约向原告偿还到期贷款本金及利息。被告潘永灶的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。同时上述借款在被告潘永灶、刘妹婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，两被告对该债务应承担连带责任，故原告请求判令被告潘永灶清偿贷款本金、利息及要求被告刘妹对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。两被告的借款并未提供任何担保，故对原告要求的优先受偿权本院不予支持。被告潘永灶、刘妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永灶至2014年7月27日止欠原告英德市农村信用合作联社借款本金人民币1152元、利息9607.25元（2014年7月28日起的利息以实欠本金按合同约定的利率计付至还清欠款日止），本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告刘妹对被告潘永灶的上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费34.49元，由被告潘永灶、刘妹承担（上述受理费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢丽芬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 巫昌任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2216号
原告邱某，女，1983年10月20日出生，住滕州市。
被告王某，男，1977年2月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告邱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邱某承担。
审判员 孟浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1558号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司。
法定代表人任启勋，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈秀英，女，生于1982年12月30日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司以被告已向原告缴清拖欠的物业服务费为由，于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 王维铁
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈琪琪
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1844号
原告赵俊兵，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告张信建，居民。
被告张得中，居民。
原告赵俊兵诉被告张信建、张得中民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵俊兵的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告张信建、张得中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊兵诉称，原、被告系同村人，两被告系兄弟关系，两被告因合伙经营胶合板厂，分别于2009年3月7日向原告借款6万元，于同年4月16日向原告借款4万元，合计10万元。嗣后，两被告归还借款本金3万元，剩余本息，至今未还，现原告起诉，要求两被告连带偿还借款本金7万元及利息损失（利息自2011年4月17日起按约定利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张信建、张得中未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，两被告因合伙经营胶合板厂，于2009年3月7日，向原告借款6万元，并出具借条交原告收执，借条中载明：“今借到赵俊兵人民币陆万元整，￥60000.00元，利息以每月柒佰贰拾元累计，每半年结一次利息，结利息日期是2009年9月7日。六供板厂：张信建张得中2009.3.7日”；于同年4月16日，向原告借款4万元，并出具借条交原告收执，借条中载明：“今借到赵医生人民币肆万元整，利息以每月肆佰捌拾元累计，每叁月拿一次壹仟肆佰肆拾元整。张信建张得中2009.4.16号”。两份借条中均加盖灌南县六供胶合板厂专用章。
另查明，两被告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息4.86%。
本案审理过程中，原告陈述，2009年3月7日借款，被告按约定月利率1.2%（720元÷60000元＝0.012）支付利息至2011年3月7日；2009年4月16日借款，被告按约定月利率1.2%（480元÷40000元＝0.012）支付利息至2011年4月16日；之后，原告多次催要借款本息，被告偿还借款本金30000元；原告还称，2009年4月16日借条中载明的“赵医生”系其本人，并向本院提供由灌南县卫生局颁发的医生执业证书一份，证实其本人系医生。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的2009年4月16日的借条及医生执业证书能够相互印证，证实该份借条中的“赵医生”系其本人。两被告因做生意需要资金周转，向原告借款计10万元，未约定还款期限，两被告按约偿还了部分利息后，不再偿还借款本息，后经原告催要，两被告偿还了借款本金3万元，剩余款项，被告未能按约偿还，故原告要求两被告连带偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息4.86%。原、被告约定的借款利息月息1.2%未超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告支付利息至2011年4月16日，故原告要求被告以剩余借款本金7万元支付其利息损失（利息自2011年4月17日起按约定利息计算至被告实际给付之日），不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信建、张得中于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告赵俊兵借款本金70000元及其利息损失（利息自2011年4月17日起按约定利息月息1.2%计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张信建、张得中负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第53-2号
原告龚尚龙，男，1951年3月29日出生，汉族。
法定代理人龚尚进（系原告龚尚龙之兄），男，1948年1月30日出生，汉族。
委托代理人龚大强（系龚尚进之子），男，1981年11月10日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司务川仡佬族苗族自治县民族街支行。
负责人田剑波，系务川自治县邮政局局长。
本院在审理原告龚尚龙诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司务川仡佬族苗族自治县民族街支行储蓄存款合同纠纷一案中，因案外人务川自治县都濡镇杨村村村民委员会申请另行指定原告龚尚龙的监护人。经本院审理后以（2015）务民特字第8号民事判决书撤销了龚尚进对龚尚龙的监护资格，确定务川自治县都濡镇杨村村村民委员会为龚尚龙的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，本案原告龚尚龙的法定代理人龚尚进已被撤销了对龚尚龙的监护资格，龚尚进与本案已无直接利害关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龚尚龙的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告龚尚龙承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈 国 亮
二〇一五年六月十二日
书记员 李玲玲（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0091号
上诉人（原审被告）吴勇，灌云县康盛中心大药房经营者。
被上诉人（原审原告）浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨江康路568号。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中美华医（河北）制药有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区迎宾北路。
法定代表人杨锦铭，该公司总经理。
上诉人吴勇因与被上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司、中美华医（河北）制药有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连知民初字第0031号民事判决，向本院提出上诉。
2014年1月15日，原审法院向吴勇发出催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，吴勇仍未交纳。2014年3月29日，吴勇向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按吴勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘嫒珍
审 判 员 李红建
代理审判员 施国伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王方玮
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1411号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告赵万申，住河北省兴隆县。
被告孟凡辉，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社诉被告赵万申、孟凡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告赵万申、孟凡辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵万申于2010年5月31日向我单位借款76000.00元，被告孟凡辉承担连带保证责任。但借款到期后被告未完全履行还款义务。据此要求被告赵万申偿还我社贷款75849.01元及相应利息，被告孟凡辉负连带责任。诉讼费用由二被告负担。
被告赵万申、孟凡辉未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告赵万申要求向原告借款76000.00元。
2号证据保证担保借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社，借款人为赵万申，保证人为孟凡辉。借款金额为76000.00元，借款期限至2012年5月31日止，借款月利率为9.675‰，如到期不还按原定利率加收30％即按月利率12.5775‰计算利息，到期还清本息，保证方式为连带责任保证。
3号证据借款借据一份，证明原告所属小子庄信用社已于2010年5月31日将贷款76000.00交给被告赵万申。被告赵万申于2012年12月29日归还原告贷款本金150.99元，利息49.01元。截止到2013年6月25日被告赵万申共拖欠贷款本金75849.01元
4号证据贷款催收通知书一份，证明原告于2012年8月14日向原告催收过该笔贷款。
被告赵万申、孟凡辉未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4号证据均系书证，且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告赵万申于2010年5月31日向原告兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社申请借款76000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社与被告赵万申、孟凡辉签订了保证担保借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社，借款人为赵万申，借款金额为76000.00元，借款期限至2012年5月31日止，贷款月利率9.675‰，不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按原定利率加收30％即按12.5775‰月利率计算利息，到期还清本息。被告孟凡辉对上述借款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告将约定的借款76000.00元提供给被告赵万申。被告赵万申于2012年12月29日归还原告贷款本金150.99元，利息49.01元。截至2013年6月25日被告共拖欠原告贷款本金75849.01元及利息30283.10元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，被告赵万申未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孟凡辉亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定判决如下：
一、被告赵万申于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金75849.01元及利息（2010年5月31日至2013年6月25日以前的利息为30283.10元，2013年6月26日以后的利息按月利率12.5775‰计算）。
二、被告孟凡辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元，保全费1070.00元，共计3500.00元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 赵 一
二〇一三年九月十六日
书 记 员 段立欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第289号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，工人。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某，女，汉族，职员。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人陈可鑫，被上诉人苏某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第317号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 仇长城
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01557号
原告张翠春。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告张翠春（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月6日签订编号为200869081905的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1905号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月6日，原、被告签订编号为200869081905的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1905房，房屋价款为497950元，首付款177950元于签订合同之日支付，余款采用省公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告张翠春办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1905号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告张翠春逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4036号
被执行人：李亮，1971年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李亮因犯贩卖毒品罪，本院于2013年10月29日作出（2013）翠屏刑初字第569号刑事判决，判处被执行人李亮有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李亮未能自动履行义务，本院依法对被执行人李亮并处罚金4000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李亮可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第569号刑事判决中李亮“并处罚金4000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4036号被执行人：李亮，1971年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李亮因犯贩卖毒品罪，本院于2013年10月29日作出（2013）翠屏刑初字第569号刑事判决，判处被执行人李亮有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李亮未能自动履行义务，本院依法对被执行人李亮并处罚金4000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李亮可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第569号刑事判决中李亮“并处罚金4000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第171号
罪犯刘保生，男，1977年1月21日出生于霍城县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）乌刑初字第167号刑事判决，以被告人刘保生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘保生在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘保生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年11月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘保生在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘保生减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2015年8月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟