福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4397号
上诉人（原审被告）陈宝珠，女，1953年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人柯祥春、林筠（实习），福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄英珠，女，1949年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人金可彬，男，1946年9月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，系黄英珠之夫。
上诉人陈宝珠因与被上诉人黄英珠民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年，金能铭以做生意需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一张。借款后金能铭一直未偿还该借款。2013年4月22日，金能铭病重住在闽侯县上街源通东路博爱护养院期间，经原告要求，向原告重新出具借条一张，并收回原借条。借条内容为“兹向黄珍珠手借人民币四万元正，此据，2013.四.二十二日、金能铭”。2013年5月18日，金能铭去世。诉争借款发生在金能铭与被告陈宝珠婚姻关系存续期间。现原告黄珍珠手持借条原件要求被告偿还借款及逾期利息。
原审判决认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明的金额。原告黄英珠将人民币40000元出借给金能铭，有金能铭亲笔书写并捺印的借条为据，故原告黄英珠与金能铭之间的借款事实清楚，证据充分。关于被告对原告提供的借条持有异议。审理中，被告既不同意进行笔迹鉴定，又无提供相关证据予以反驳，故被告应承担不利的法律责任。诉争借款发生于金能铭与被告陈宝珠婚姻关系存续期间，被告虽主张其与金能铭因感情不和已分居20年，分居期间两人基本断绝联系，但并未提供证据证明诉争借款系原告与金能铭明确约定为金能铭的个人债务，或者诉争借款系金能铭个人债务的其他情形，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务，现金能铭已去世，被告陈宝珠应予偿还。原告主张被告应偿还借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定之日止。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈宝珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄英珠借款人民币40000元，并支付借款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清借款之日止。
宣判后，被告陈宝珠不服，向本院提起上诉。
上诉人陈宝珠上诉称：一、一审法院在审理本案中程序违法，且自行添加事实，明显偏袒一方。1、被上诉人在一审提交的民事起诉状中未提及，借款是现金支付还是转账？如果是现金支付，支付地点在哪？但一审法院的判决中“原告诉称部分”却赫然注明“该借款在金发梨家里支付”。而金发梨又是另一起诉被上诉人案件的原告，且金发梨对另起案件的借款情形描述与本案具有惊人的相似之处，显然，该事实系一审法院自行杜撰而成。2、借条上隐约出现黄珍珠与本案被上诉人黄英珠并非同一人，黄英珠不具备本案适格主体。马排村委会无权证明他人的曾用名或别名，故马排村委会出具的证明无效。一审法院对此也没有作出正确审查。二、一审法院仅凭一份疑点重重的借条证据就此认定死者金能铭有向被上诉人借款4万元的事实，实属事实不清，证据不足，是错误的。三、综合本案事实和证据，死者金能铭出具借条的民事行为依法应认定无效；借条的字迹笔画混乱不堪，内容含糊不清，借条本身也应依法认定无效。1、金能铭出具借条的时间是在2013年4月22日，其死亡时间是在2013年5月18日。金能铭出具借条时其正处于病重、神志不清的状态，该事实也得到被上诉人的确认。在金能铭处于神志不清的情形下，其出具的借条行为并非其真实的意思表达，故应认定无效。2、从借条书写的字迹和内容上来分析，借条上的字体模糊不清，笔画不畅，书写内容难以辨别。显然可以印证金能铭在书写借条是已陷入神志不清、书写吃力的状态。3、同样，从借条内容来看，无法认定落款时间，因为署名上方注明的是“4、20、2013”，而在署名下方却是“2013、1、1”。且借条上的“土四”不是字，一审法院就此认定“借款金额为4万元”的依据不足。四、死者金能铭与其配偶即本案的上诉人夫妻关系不和，双方已分居二十年这是不争事实。金能铭得病后未治愈就入住在护养院，而上诉人却与其子女一起生活的情形，充分证实夫妻不和，长期分居的事实。退一万步说，即使金能铭真有向被上诉人借款用于做生意用途的事实，因上诉人对此不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，根据我国相关法律规定，也不能视为夫妻共同债务。五、令人费解的是，被上诉人称早在2007年借款给金能铭，为何不在金能铭身体正常时向其催款换条？而是在时隔6年之后，等到他深得重病、神志不清时才向其催款换条呢？这与常理相悖！而且本案除了一张疑点重重、漏洞百出的借条外，没有其他任何证据。上诉人完全有理由怀疑，经被上诉人事先策划，乘金能铭家庭不和且神志不清之机，通过借条形式，形成一场恶意诉讼，从而达到其不当之目的。综上，请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄英珠答辩称：一、关于借款给金能铭的情况。1、黄英珠与金能铭是邻居关系，从事合资办“兴顺沙场”。后因缺乏资金，向黄英珠借款四万元。金能铭与金发梨是朋友关系，当时在金发梨的家，被上诉人将4万元用现金方式支付给金能铭。二、关于2013年转换借条情况。1、金能铭犯罪坐牢四五年之久，无法追讨。刑满释放后，被上诉人多次追讨。后金能铭突然得病，所以去医院既是探望也是追讨。2013年4月22日，同村人金铭钟及外乡人刘友春、郑建安前往养护院讨债，因金能铭无力偿还，所以转换借条。而且有一审法官的见证，不属于没有旁证。2、至于名字误写成“黄珍珠”，是因为黄英珠不识字，借条由金能铭书写。退一步，就算误写，总不会将借条误交给黄英珠。3、我们申请笔迹鉴定，但对方一直拖延没有进行鉴定。法院从有关部门调取了两份有关金能铭的笔迹作为样本，但被告不同意进行鉴定，说明他们心虚。4、关于四万写错“土四”的情况。之前金能铭就习惯将四万写错成“土四”，更能说明这个借条是金能铭亲手所书写的。5、对方认为在借条书写时金能铭已神志不清，事实并非如此。如果金能铭神志不清，怎么会为4个人书写借条，而且金能铭在养护院追讨合股款项，说明其神志正常。对方没有去养护院养护，根本就不知道当时情况。6、陈宝珠偿还债务天经地义。诉争款项为其夫妻共同债务，应共同偿还。虽然他们关系不合，但还是夫妻关系，因此由陈宝珠承担偿还责任是正确的。7、金能铭一直想回家，因为陈宝珠的霸道，一直不敢回家。金能铭留下相当多的财产，有很多的拆迁房。这些遗留的财产应该先偿还债务。8、债务人去世，应该从其遗产中先偿还债务。上诉状中的陈宝珠的手印不是其本人的，因其本人在台湾，根本没有时间回来按手印。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人陈宝珠除了对原判查明认定的“2007年金能铭以做生意需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一张。”事实，以及“2013年4月22日金能铭病重，经原告要求，向原告重新出具借条一张，并收回原借条。”事实有异议外，对原判查明认定的其他事实没有异议。被上诉人黄英珠则表示对原判查明认定的事实不持异议。因上诉人未提供证据证明其主张，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人陈宝珠之夫金能铭生前向被上诉人黄英珠借款人民币40000元，有金能铭出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因该借款发生在上诉人陈宝珠与金能铭夫妻关系存续期间，现金能铭死亡，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决上诉人偿还被上诉人借款40000元及利息是正确的。上诉人的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回陈宝珠的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元由上诉人陈宝珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月十七日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。