安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00200号
上诉人（原审被告）：任才政，男，1969年8月24日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁水，男，1954年6月20日出生，汉族，务农，住安徽省含山县。
委托代理人：王德艾，含山县法律援助中心律师。
原审被告：吕才苏，男，1973年9月17日，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
原审被告：吕才锁，男，1970年9月12日，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
原审被告：石永水，男，1966年4月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
原审被告：王玉书，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：许进安，男，1977年4月10日出生，汉族，瓦工，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人任才政因与被上诉人张仁水、原审被告吕才苏、吕才锁、石永水、王玉书、许进安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任才政及其委托代理人周能友，被上诉人张仁水及其委托代理人王德艾，原审被告吕才苏、吕才锁到庭参加诉讼，原审被告石永水、王玉书、许进安经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：王玉书将自建的两间三层房屋工程发包给许进安（无建筑资质）施工。2013年，许进安把该房屋的粉刷业务包给吕才苏、吕才锁、任才政、石永水（无相关资质）完成。张仁水（系吕才苏的岳父）通过吕才苏的联系受雇做小工，约定每天工资120元。3月20日，张仁水在开吊机时因吊机倒塌，致张仁水损伤，张仁水被送到当地医院抢救，后张仁水被转到含山县人民医院治疗，4月12日出院，含山县人民医院诊断为：多发性头面部裂伤，左颧弓骨折，右锁骨骨折，C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出，双上肢肌力量待查，建议休息三个月，加强营养。2014年3月10日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，张仁水椎间盘突出致颈部活动受限，评定为十级伤残，“三期”评定为休息120日，营养60日，护理60日。张仁水出院后，为赔偿事宜多次与吕才苏、吕才锁、石永水、任才政、王玉书、许进安协商无果，张仁水提起诉讼，请求原审法院判令：1、吕才苏、吕才锁、石永水、任才政、王玉书、许进安共同赔偿张仁水各项损失47088元；2、吕才苏、吕才锁、石永水、任才政、王玉书、许进安相互承担连带责任；3、诉讼费用由吕才苏、吕才锁、石永水、任才政、王玉书、许进安承担。
原判认为：公民的健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，同时，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案张仁水受雇于吕才苏、吕才锁、任才政、石永水，在操作吊机时，因操作不当受伤，现张仁水要求雇主等人承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持，但其自身也存在过错，应相应地减轻赔偿义务人的责任，综合本案实际情况，张仁水自行承担20%的责任为宜。王玉书将自建的三层楼房发包给没有建筑资质的许进安，同样，许进安又将粉刷业务包给没有相关资质的吕才苏、吕才锁、任才政、石永水，王玉书、许进安对此存在过错，依法应相互承担连带赔偿责任。综合本案实际情况，他们分别应承担10%、10%、15%、15%、15%、15%的责任为宜。根据张仁水的举证、各方当事人的质证和原审法院的审核，对张仁水的损失认定如下：关于医疗费15973.07元，；关于住院伙食补助费、营养费，住院为23天，故住院伙食补助费应为460元（23天×20元／天=460元）、营养费应为1200元（60天×20元／天=1200元）；关于误工费，张仁水从事建筑业，该施工过程中其他小工均系按120元／天计算，应为14400元（120天×120元／天=14400元）；护理费，护理期限应为60天，张仁水主张每日97.5元，护理费应为5850元（60天×97.5元／天=5850元）；关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因鉴定书的分析说明中已考虑到张仁水自身存在颈椎退行性变的因素，评定张仁水为十级伤残，残疾赔偿金为16196元（8098×10%×20=16196元），精神损害抚慰金应酌定为6000元；关于交通费应酌定为1000元、鉴定费1300元，以上共计费用为62379.07元。扣除吕才苏、吕才锁已付的23500元，许进安已付的3000元以及张仁水自行承担的12475.82（62379.07元×20%），尚需支付张仁水23403.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：1、张仁水经济损失共计费用为62379.07元；扣除吕才苏、吕才锁已付的23500元，许进安已付的3000元以及张仁水自行承担的12475.82元，余款23403.25元，由王玉书、许进安、吕才苏、吕才锁、任才政、石永水于判决书生效后十日内一次性付清；2、王玉书、许进安、吕才苏、吕才锁、任才政、石永水对上述损失62379.07元，分别按10%、10%、15%、15%、15%、15%的责任比例相互承担连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；3、驳回张仁水其他诉讼请求。案件受理费150元，王玉书、许进安、吕才苏、吕才锁、任才政、石永水负担100元，张仁水负担50元。
任才政上诉称：原审法院认定上诉人与吕才苏、吕才锁、石永水系合伙关系有误，即使构成合伙关系，上诉人也没有雇佣张仁水从事工作。综上，请求二审法院依法改判。
张仁水辩称：原审判决认定任才政及吕才苏、吕才锁、石永水构成合伙关系，且共同雇佣被上诉人的证据确实充分，被上诉人受合伙人安排从事工作，所受伤害理应由其承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
吕才苏、吕才锁陈述：原判认定事实准确，请二审法院依法处理。
二审过程中，任才政除一审所举证据外，还向本院提交了原审庭审笔录，拟证明张仁水是因顶替女儿做工而受伤。
张仁水对任才政所举证据与一审相同的，质证意见同一审。对任才政提交的原审庭审笔录，认为自己当天是受雇于四个合伙人操作吊机，不是顶替她人工作，任才政对顶替作了错误理解。
任才政对张仁水所举证据与一审相同的，质证意见同一审。
本院对双方当事人所举证据与一审相同的，认证意见同一审。而仅以庭审笔录中的部分陈述，尚不能达到任才政的证明目的。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案的双方当事人争议的焦点问题有二：其一，任才政与张仁水之间是否存在雇佣关系；其二，如果存在雇佣关系，则任才政是否应当承担责任以及承担责任的比例。经查，吕才苏、吕才锁均陈述，案涉房屋建设施工由吕才苏、吕才锁、任才政、石永水共同负责承接，即四人系大工；而张仁水在案涉施工中处于打短工的状态，事发之前就在现场打工，临时操作吊机也是被其他合伙人安排，为了合伙人的利益，因此，应当认定张仁水受雇于吕才苏、吕才锁、任才政、石永水并提供劳务，任才政与张仁水构成雇佣关系，张仁水在雇佣过程中受到伤害，依法有权向吕才苏、吕才锁、任才政、石永水主张损害赔偿责任。原判确认各雇佣人承担的赔偿比例适当。综上，任才政提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人任才政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。