四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第304号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第二十一层。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人冉瑞祥，该公司员工。
委托代理人黄勤，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人朱洪，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉琼，女，生于1967年6月23日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）罗红梅，女，生于1989年3月13日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）罗成，男，生于1990年3月10日，汉族，农民。
以上三被上诉人共同委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈琴，女，生于1991年4月19日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）赵伟，男，生于1978年9月11日，汉族，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人陈玉琼、罗红梅、罗成、陈琴、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安岳县人民法院（2014）安岳民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人冉瑞祥、黄勤，上诉人人民财保公司的委托代理人朱洪，被上诉人罗成及被上诉人陈玉琼、罗红梅、罗成的共同委托代理人张建，被上诉人陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈玉琼、罗红梅、罗成诉称，2013年9月29日，原告亲属罗兵驾驶川M256**号二轮摩托车从安岳县永顺镇往安岳县城方向行驶。当日18时30分许，行至G319线2556KM＋300M处，与赵伟的在人民财保公司投保交强险等险种的临时停放在前的渝B9W0**号小型轿车尾部相撞后失控驶至对向车道，又与陈琴驾驶并在人寿财保公司投保交强险等险种的CT8577号小型轿车相撞，致原告亲属罗兵当场死亡。陈琴于2013年10月15日人道主义补偿了15000元。事后，原告未获赔偿，故诉至法院要求判决被告赔偿原告死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、精神抚慰金30000元、误工费1800元、交通费1000元、财产损失4000元，其中二保险公司在交强险内分别赔偿112000元，在商业险内按30%赔偿分别赔偿71062.95元，共计赔偿366125.9元；精神抚慰金在交强险内优先赔偿；诉讼费原告自愿承担。
原判认定，2013年9月29日，罗兵驾驶川M256**号二轮摩托车从安岳县永顺镇往安岳县城方向行驶。当日18时30分许，行至G319线2556KM＋300M处，与赵伟驾驶的临时停放在前的渝B9W0**号小型轿车尾部相撞后失控驶至对向车道，又与陈琴驾驶的渝CT85**号小型轿车相碰撞，致罗兵当场死亡，造成一人死亡、三车受损的道路交通事故。同年11月1日，安岳县公安局交通警察大队对该次事故作出认定如下：罗兵驾驶机动车观察估计不足、操作不当造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。陈琴驾驶机动车估计不足、临危处置不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。赵伟驾驶机动车未按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定。此次事故是因罗兵、陈琴、赵伟的交通违法行为及过错共同造成，罗兵的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，陈琴、赵伟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，罗兵承担事故主要责任，陈琴、赵伟分别承担事故次要责任。陈琴为自有的渝CT85**号小型轿车在被告人寿财保公司购买了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，商业三者险为不计免赔。赵伟为自有的渝B9W0**号小型轿车在人民财保公司购买了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，商业三责险为不计免赔。发生交通事故时，两车均在保险期内。罗兵生于1966年10月26日，与陈玉琼系夫妻关系，婚后生育长女罗红梅与次子罗成，均成年并已独立生活。罗兵生前于2011年12月14日购买了位于天池镇晶鑫街龙城府邸1号22栋附26号的房屋一栋，并长期为罗建明管理其在农村承包的多处水库和处理销售业务。
原判认为，本案交通事故经公安交警部门认定系罗兵、陈琴、赵伟的交通违法行为及过错共同造成，罗兵的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，陈琴、赵伟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，罗兵承担事故主要责任，陈琴、赵伟分别承担事故次要责任。人寿财保公司对该责任划分虽有异议，但未提供相反证据予以证明，其余当事人对该责任划分均无异议，且该责任划分并无不妥，故本院对该责任划分予以确认。被告陈琴、赵伟应根据其过错程度分别赔偿本案交通事故致罗兵死亡所产生的实际损失。本案肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，对原告的损失，被告人寿财保公司与人民财保公司分别在机动车交通事故责任强制保险内承担责任，如有不足，由被告人寿财保公司与人民财保公司分别在商业三者险内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足，由本案侵权人按过错程度予以承担。针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目与标准，并参照四川省2012年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、丧葬费17936.5元（35873元∕年÷12月×6月）；2、死者罗兵生于1966年10月26日，其户籍虽登记为农村居民，但生前从2011年12月14日开始便居住于自己购买的位于天池镇晶鑫街龙城府邸1号22栋附26号的房屋，并长期为罗建明管理其在农村承包的多处水库和处理销售业务，其死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，其死亡赔偿金为406140元（20307元／年×20年）；3、精神损害抚慰金，因罗兵死亡，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害抚慰金，对该费用本院酌定30000元为宜，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持；4、对于办理丧葬事宜的误工费及交通费，结合实际情况考虑，本院酌定2800元为宜；5、财产损失，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本案交通事故致罗兵死亡后所产生的各种经济损失应为456876.5元。人寿财保公司、人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告110000万元，在商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告47375.3元（456876.5元-110000元-110000元）×20%。被告陈琴称其垫付的15000元系人道主义赔偿且同意不在本案中予以品迭，故本案不予品迭。原告自愿承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此引起的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈玉琼、罗红梅、罗成因交通事故造成罗兵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及交通费110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈玉琼、罗红梅、罗成因交通事故造成罗兵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费及交通费47375.3元，共计赔偿157375.3元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈玉琼、罗红梅、罗成因交通事故造成罗兵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及交通费110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈玉琼、罗红梅、罗成因交通事故造成罗兵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费及交通费47375.3元，共计赔偿157375.3元。案件受理费3796元，由原告陈玉琼、罗红梅、罗成承担。
宣判后，上诉人人寿财保公司、人民财保公司均不服，人寿财保公司以其不应承担精神损害抚慰金、赔偿责任的比例划分有误；人民财保公司以受害人的死亡赔偿金不应按城镇人口标准计算、保险公司不应承担精神损害抚慰金、赔偿责任的比例划分有误为由，分别向本院提起上诉，请求依法予以改判。
被上诉人陈玉琼、罗红梅、罗成答辩请求维持原判。
被上诉人陈琴答辩请求维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案受害人罗兵因车祸致死，按照法律的相关规定，赔偿义务人应当就受害人死亡所造成的各项经济损失，向受害人的近亲属进行赔偿。（一）关于上诉人人寿财保公司、人民财保公司是否应赔偿精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在当前的司法实践中，造成他人严重精神损害，主要是以达到伤残标准作为主要依据。本案中，受害人罗兵因车祸致死，对受害人造成生命的终结相较于伤残的情形，前者的后果明显更为严重，更有必要以精神损害赔偿方式抚慰相关人员因此而遭受的精神痛苦，同时，受害方也明确提出在交强险内优先赔付，因此人寿财保公司、人民财保公司以其在本次交通事故中各自仅承担次要责任为由，认为均不应赔偿精神损害抚慰金的理由是不成立的。（二）关于赔偿责任比例的划分。本次交通事故系三车事故。根据安岳县公安局交通警察大队对该次事故作出的认定书载明“……此次事故是因罗兵、陈琴、赵伟的交通违法行为及过错共同造成，罗兵的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，陈琴、赵伟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，罗兵承担事故主要责任，陈琴、赵伟分别承担事故次要责任。”对于事故责任的划分，被上诉人陈琴、赵伟是分别承担事故次要责任，而不是共同承担事故次要责任，因此原审法院按受害人自行承担60%的责任，陈琴、赵伟分别承担20%责任并无不妥。（三）关于受害人的死亡赔偿金是否应按城镇人口标准计算的问题。鉴于罗兵生前于2011年12月14日购买了位于天池镇晶鑫街龙城府邸1号22栋附26号的房屋一栋，并长期为罗建明管理其在农村承包的多处水库和处理销售业务，死亡赔偿金的赔偿标准按城镇人口标准计算是正确的，人民财保公司认为受害人的死亡赔偿金不应按城镇人口标准计算的理由不成立。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4431元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担3447元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司承担984元。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓辉
审判员 唐晓琼
审判员 兰 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵雪莲