河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1616号
原告张涛。
原告王亚博。
二原告共同委托代理人邹善梅、袁小红（实习），河南克谨律师事务所律师。
被告赵奕。
委托代理人黑佳男、张楠（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张涛、王亚博诉被告赵奕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、王亚博的委托代理人邹善梅、袁小红，被告赵奕的委托代理人黑佳男、张楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛、王亚博诉称，2014年6月29日，原、被告双方签订“顺丰速运”转让合同，合同约定：甲方将黄河科技学院（南校区）内“顺丰速运”转让于乙方（包括经营权及所有权，转让费47000元）。因“顺丰速运”知道原告无权经营“顺丰速运”业务，遂责令停止经营并要求赔偿损失。被告在明知没有转让权却隐瞒事实真相与原告签订转让协议，根据合同法规定，被告应返还转让款47000元。原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝，故依法起诉，请求判令被告向原告返还转让款47000元及逾期支付转让款的利息，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
为证明主张成立，原告张涛、王亚博向本院提交了如下证据：1、2014年6月29日转让合同一份；2、收据一份；3、银行转账凭证、网上银行转账记录及原告向被告转账的银行交易明细各一份，证据1-3证明原、被告合同签订后，原告向被告支付转让费共计47000元；4、原告王亚博与顺丰速运航海分部营运部主管谈话录音一份；5、与顺丰速运客服人员通话录音一份，证据4-5证明顺丰的加盟业务全部为顺丰直营，只能通过与顺丰公司直接联系方可承接顺丰速运业务，被告无转让顺丰加盟点经营权、所有权的权利，被告擅自转让行为无效；6、原告与顺丰签订的合作协议一份，证明合作顺丰业务的方式及模式，即顺丰的合作方式为直营，不存在加盟费，合作模式为业务提成。
被告赵奕辩称，1、2014年6月29日原、被告签订的转让合同成立、生效。首先，《转让合同》不违反法律禁止性规定，也不存在无效情形。其次，被告享有与顺丰速运签订的《合作协议书》项下的权利，包括在一定区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务，服务区域为黄河科技学院（南校区），顺丰公司支付相应的服务费和运费，同时，也承担相应的义务。被告依法将该合同项下权利、义务概括转让给原告，并协助原告与顺丰速运在2014年8月28日签订了《合作协议》，该协议与之前顺丰速运和被告签订的协议内容一致。再次，《转让合同》是双方的真实意思表示，不存在隐瞒事实真相，不存在欺诈，没有可撤销或变更的情形。2、双方均履行完毕《转让合同》项下义务，该合同项下的权利、义务因履行完毕而终止。首先，被告将收、发快件和收取顺丰速运相应服务费和运费等权利转让给原告后，在黄河科技学院（南校区）退出顺丰业务的经营，原告张涛注册的郑州市二七区翔龙通讯行在黄河科技学院（南校区）经营该业务。其次，原告向被告支付了转让款，履行了《合作协议》的内容。再次，被告向原告移交了相关权利，实现了顺丰业务的顺利交接，并协助原告与顺丰速运签订《合作协议》，完善了相关手续，被告已经充分履行了合同的所有内容。3、原告系恶意诉讼。首先，原告交接完顺丰速运的相关经营权后，在经营过程中违反与顺丰速运的合同规定，受到处罚，而非顺丰速运因其无权经营而责令其退出。其次，原告已将相关权利再次转让给案外人黄河科技学院小麦公社经营。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明主张成立，被告赵奕向本院提交了如下证据：1、个体工商户营业执照；2、税务登记证；3、被告的身份证复印件，证据1-3证明被告赵奕为郑州市二七区顽石通讯的业主，主体适格；4、编号为371YOP-
OP-201310-0003的委托便利店快递业务合作协议书；5、编号为371YOP-
OP-201401-0010的委托便利店快递业务合作协议书，证据4-5证明：（1）2013年9月24日河南顺丰速运有限公司郑州管城分公司与赵奕签订合同，约定双方委托合作关系，顺丰速运委托赵奕在一定区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务，服务区域为黄河科技学院（南校区），由此证明赵奕具有顺丰速运的经营权，（2）为了经营方便，2014年1月18日，顺丰速运郑州管城分公司与郑州市二七区顽石通讯签订合同，合同期限仍然为1年，于2015年1月17日到期，合同内容与顺丰速运和赵奕所签合同一致，之后顽石通讯作为顺丰速运的委托点，具有经营权；6、企业基本信息，证明张涛为郑州市二七区翔龙通讯行业主；7、赵奕与王亚博的通话录音，证明被告赵奕把顺丰速运的业务全部移交原告张涛、王亚博经营之后，2014年10月原告张涛、王亚博在共同经营顺丰业务过程中出现了300多个遗失件问题，顺丰速运郑州管城分公司相关人员提出了终止与张涛、王亚博合作的要求；8、荣一飞书面证言及身份证复印件，证明2014年10月原告张涛、王亚博在经营顺丰速运过程中，出现300多个遗失件，没处理好，遭到处罚。说明原告自己经营不善，有重大过错，违反了与顺丰的合同约定。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据本院认证如下：被告赵奕对原告张涛、王亚博所提交证据1-3、6的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对证据4、5提出异议，认为无法核实录音双方身份，录音未征得被录音人的同意，且与本案无关联，本院经审查认为，上述证据能够证明案件事实，对证据4、5的真实性本院予以确认。原告对被告提交的证据1-3、6、7的真实性未提出异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告对证据4、5虽提出异议，但未提交相反证据加以反驳，故对证据4、5的真实性本院予以确认。原告对证据8提出异议，本院经审查认为，该证人无法定事由未出庭作证，故对该证据本院不予确认。
据有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年8月16日，被告赵奕办理了个体工商户营业执照，以个人经营方式开办郑州市二七区顽石通讯。同年9月24日，被告赵奕（乙方）与河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司（甲方）签订《委托便利店快递业务合作协议（简化版）》（协议编号：371YOP-
OP-201310-0003），约定的主要内容为：经甲乙双方友好协商，确定由甲方委托乙方在一定范围内从事快件的收、派、临时保管等相关的业务。服务区域限于黄河科技学院南校区。本协议有效期自2013年9月24日至2014年9月24日，协议期满前一个月任一方均无书面表示终止本协议的，视为本协议自动续期，每次续期一年，依此类推。发生下列情形之一的，甲方或乙方有权解除本协议，但应尽最大程度保障收、寄客户的利益不受损失：1）甲方有权提前5个工作日书面通知乙方终止合同；2）乙方如需要提前终止本协议，应至少提前3个月书面通知甲方终止合作的意向。协议还对双方的权利义务、快件理赔责任分摊、费用结算、争议解决等做出约定。2014年1月18日，因业务需要，被告又以郑州市二七区顽石通讯名义与河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司签订《委托便利店快递业务合作协议（简化版）》（协议编号：371YOP-
OP-201401-0010），除协议有效期为2014年1月18日至2015年1月17日外，其余内容同第一份协议。2014年6月29日，被告（甲方）与原告张涛、王亚博（乙方）签订《转让合同》，约定的主要内容为：甲方将黄河科技学院（南校区）内“顺丰速运”转让于乙方，包括经营权及所有权。转让费47000元。日后经营中所需要的管理费、保洁费、电话费、网费等一切运营成本由乙方自行承担，与甲方无关。乙方拥有顺丰速运的经营权与所有权，产生的一切利润归乙方，产生一切问题由乙方承担。该合同签订前，被告于2014年6月1日出具收据：今收到王亚博顺丰定金20000，总共50000，剩余部分协商2014年8月1日前，全部结清，过期违约定金不退。2014年8月24日，张涛向被告转账支付合同约定款项剩余部分中的27000元。2014年7月29日，原告张涛经工商管理部门登记成立了郑州市二七区翔龙通讯行，并于同年8月28日以郑州市二七区翔龙通讯行名义与河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司签订《委托便利店快递业务合作协议（简化版）》（协议编号：371YOP-
OP-201410-0034），服务区域亦为黄河科技学院（南校区），服务期限自2014年8月28日至2015年8月27日，协议其余内容同被告所签订的协议。后因原告以“顺丰速运”知道原告无权经营“顺丰速运”业务，责令停止经营并要求赔偿损失为由，认为被告无转让权隐瞒事实真相签订转让协议，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张涛、王亚博与被告赵奕签订的《转让合同》约定被告将“黄河科技学院（南校区）内‘顺丰速运’转让于乙方，包括经营权及所有权，转让费47000元”，实际是将黄河科技学院（南校区）的‘顺丰速运’经营权转让给了二原告，被告在《委托便利店快递业务合作协议（简化版）》有效期内退出了在相应区域内速运业务的经营，且二原告以张涛开办的郑州市二七区翔龙通讯行名义与河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司重新签订了在上述区域内的合作协议，故原、被告双方的转让合同不违反法律禁止性规定，属有效协议，且双方已按照合同约定履行完毕。原告陈述“顺丰速运”知道原告无权经营“顺丰速运”业务，责令停止经营并要求赔偿损失，与上述事实不符，原告以此为由主张被告无转让权隐瞒事实真相签订转让协议，并请求判令被告向原告返还转让款47000元及逾期支付转让款利息的诉请缺乏事实和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张涛、王亚博的诉讼请求。
案件受理费605元，由原告张涛、王亚博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜治燕