山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青撤字第22号
申请人李尚。
被申请人高宇。
申请人李尚因与被申请人高宇租赁合同纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第124号裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人称，青岛仲裁委员会于2014年8月11日所作出的青仲裁字（2014）第124号裁决书应当依法予以撤销。其理由如下：
一、仲裁庭组成违法。申请人已于2014年4月21日根据青岛仲裁委员会提供的名录选定刘华义为本案的仲裁员，且在规定的时限内提交，应适用普通程序。青岛仲裁委员会的《仲裁庭组成通知书》中，却指定由胡家强作为本案独任仲裁员，适用简易程序。申请人提出书面异议，认为青岛仲裁委员会的指定违背法律规定，剥夺了申请人选定仲裁员的合法权利，但青岛仲裁委员会在《答复意见》中以双方“未能共同选定仲裁员”为由，坚持适用简易程序，由胡家强作为独任仲裁员。对此答复，申请人不敢苟同：法律赋予案件当事人选定仲裁员的权利，任何人都无权剥夺。青岛仲裁委员会在申请人选定仲裁员前并未明确告知本案适用简易程序，也未告知需要双方当事人共同选定仲裁员。在申请人提出异议后，青岛仲裁委员会以《答复意见》形式通知当事人自己的决定，已违背法律规定。为此，申请人再次明确表示青岛仲裁委员会的行为违法，出于对法律和青岛仲裁委的尊重，申请人派员参加了庭审，但也当庭重申了不能将参加庭审这一行为视作对本次仲裁庭组成的认可、认同的观点。
二、审理程序违法。申请人的仲裁请求为依法确认双方之间的租赁合同合法有效。在仲裁过程中，申请人始终未变更请求，但青仲裁字（2014）第124号裁决结果为：申请人与被申请人签订的《车库租赁合同》在原有条款不变的情况下续期一年，继续有效，有效期至2015年5月19日。这实质上已经变更了申请人的请求，申请人认为：仲裁请求权是法律赋予的，神圣不可侵犯，而变更请求权惟有申请人可以依法行使，其他任何人均无权代申请人行使。本案中，青岛仲裁委员会在申请人未依法变更请求权的情况下，作出了改变请求的裁决，明显违法。
三、适用法律错误。青仲裁字（2014）第124号裁决书在确认申请人符合优先购买权条件的同时，又依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项的规定，认定申请人丧失了优先购买权，可依据该解释第二十一条规定追偿出租人的赔偿责任。申请人认为适用法律错误：该解释第二十四条第四项规定，第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。在本案中，首先，第三人在购买车库前就已经知道车库租赁的事实，在没有确认申请人已放弃优先购买权情况下仍然购买，这就不是法律规定的“善意购买”，而是“恶意购买”；其次，在庭审中，被申请人并没有证据证明第三人已经支付了车库转让合理的价格。第三，被申请人没有任何证据证明该车库已办理买卖合同的登记备案手续并实际交付，因该车库至今有申请人实际占有。由以上三点可以得出，本案不具备适用该规定的条件。
综上所述，本案仲裁庭组成违背法律规定，剥夺了申请人选定仲裁员的权利；未经法定程序擅自变更了申请人的仲裁请求，实属错误。为此，请求撤销青仲裁字（2014）第124号裁决书。
被申请人答辩称：青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第124号裁决书，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形。李尚申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，仲裁程序合法，请求人民法院依法驳回李尚的申请。
一、仲裁庭组成合法，双方并未约定由三名仲裁员组成仲裁庭，不适用《仲裁法》第三十一条第一款规定，青岛仲裁委员会按照《青岛仲裁委员会仲裁规则》适用简易程序，由一名仲裁员组成仲裁庭；由于双方未能共同选定仲裁员，仲裁委主任指定仲裁员，仲裁庭组成程序合法，被答辩人理由不成立。
二、仲裁裁决书按照被答辩人的仲裁请求进行裁决，审理程序合法、适用法律正确。并且裁决书的结果是否变更了仲裁请求，仲裁适用法律是否合法，属于对仲裁事项实体法律问题的裁决，不属于仲裁法第五十八条应予撤销的情形。
本院经调取青仲裁字（2014）第124号卷宗并听取当事人陈述，查明以下事实：
双方当事人于2010年5月13日签订《车库租赁合同》，约定了双方的权利义务，并约定了仲裁条款。后双方发生争议，申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的买卖合同，确认其以同等条件优先购买承租的车库，被申请人承担仲裁费及相关费用。青岛仲裁委员会于2014年8月11日作出青仲裁字（2014）第124号裁决书，裁决双方签订的《车库租赁合同》在原有条件不变的情况下续期一年，继续有效，有效期至2015年5月9日，驳回申请人的其他仲裁请求，由被申请人承担仲裁费。
另查明，青岛仲裁委员会于2014年4月11日受理该案后，根据《青岛市仲裁委员会仲裁规则》的规定，适用简易程序审理，并向李尚送达了《案件受理通知书》、《青岛仲裁委员会仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向高宇送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁申请书》、《青岛仲裁委员会仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，告知当事人于上述文书送达后5日内，按照仲裁规则的规定协商选定或者委托指定仲裁员、提交仲裁庭组成约定书。李尚于2014年4月18日签收上述文书，并于2014年4月21日提交仲裁庭组成约定书，选定刘华义仲裁员，并委托仲裁委主任指定一名仲裁员；高宇于2014年4月15日收到相关文书，于2014年4月29日提交组庭约定书，并选定陈小君为仲裁员。青岛仲裁委员会因双方未能按照仲裁规则的规定选定仲裁员，故由该委员会主任指定胡家强为仲裁员审理该案。李尚对仲裁庭的组成向仲裁委员会提出异议，认为其选定仲裁员的合法权利被剥夺。青岛仲裁委员会对此出具了答复意见，认为仲裁庭的组成符合仲裁规则的规定。李尚对此声明称出于对仲裁委的尊重，按时参加庭审，但不能视为对原仲裁庭组成的认可。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
本案中，对申请人申请撤销仲裁裁决的理由，本院经审查认为：
一、申请人认为仲裁庭组成违法，剥夺了其选定仲裁员的权利，对此本院认为，我国仲裁法及相关司法解释对仲裁委员会适用简易程序的范围未作明确具体的规定。《青岛仲裁委员会仲裁规则》规定了青岛仲裁委员会受理仲裁案件适用简易程序的范围。仲裁规则系仲裁委员会根据《仲裁法》及《民事诉讼法》的规定制定，主要对仲裁程序的事项加以规范，双方当事人一旦选定某个仲裁委员会，且未约定适用其他仲裁规则，则应视为其同意适用该仲裁委员会制定的仲裁规则，该仲裁规则对该仲裁委员会及双方当事人均有约束力。本案仲裁程序中，青岛仲裁委员会根据仲裁规则的规定适应简易程序审理案件，并向双方当事人送达了相关文书，在向申请人送达的《受理案件通知书》及向被申请人送达的《仲裁答辩通知书》中，明确载明本案适应简易程序，并告知双方当事人按照仲裁规则的规定选定仲裁员。但被申请人并未及时提交组庭约定书，双方当事人也未按仲裁规则的规定选定仲裁员，在此情况下，由青岛仲裁委员会主任指定仲裁员审理案件，符合仲裁规则的规定，程序上无不当之处。申请人称青岛仲裁委员会在申请人选定仲裁员前并未明确告知本案适用简易程序，也未告知需要双方当事人共同选定仲裁员，与本院查明的事实不符。且申请人虽在仲裁程序中提出异议及声明，但其参与了整个仲裁审理过程，其仲裁程序上的权利未受到损害。因此，申请人称仲裁庭组成违法的理由本院不予支持，本案仲裁程序并无不当，申请人此项撤裁理由，本院不予支持。
申请人提出的第二、三项撤销仲裁的理由，涉及案件的处理结果及法律适用问题，均系仲裁庭对案件实体问题的处理，故不在本案审查范围之内，亦非撤销仲裁的法定理由，因此，申请人该二项撤销仲裁的理由，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李尚的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第124号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人李尚负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一四年十二月八日
书记员 王瑶瑶
书记员 张 琦